上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8971号
原告周斌，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省。
委托代理人程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告宋留通，男，1947年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被告潘笑蓉，女，1974年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。
二被告共同委托代理人钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人李韵。
原告周斌诉被告宋留通、潘笑蓉、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人程玉鹏，被告宋留通、潘笑蓉的委托代理人钟焱，被告太平财保上海公司的委托代理人李韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2015年3月29日，被告宋留通驾驶被告潘笑蓉所有的沪A8XX**机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告宋留通承担事故次要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息90日，营养60日，护理90日。经查，被告潘笑蓉的车辆在被告太平财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，精神损害抚慰金优先）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令原告的如下损失：医疗费60，203.65元、住院伙食补助费1，208元、营养费2，400元、护理费5，460元、误工费12，740元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车损1，000元、鉴定费2，000元、律师费4.000元，被告太平财保上海公司在交强险和商业三者险（按责）的范围内承担先行赔付责任；不足部分由被告宋留通按责承担赔偿责任，被告潘笑蓉承担连带责任。
被告宋留通辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，损失的认定以被告太平财保上海公司的意见为准，对超出保险范围的损失，同意承担30%的赔偿责任，事发后垫付过10，000元。
被告潘笑蓉辩称：不同意原告的诉讼请求，其与被告宋留通系亲戚关系，车辆是借给被告宋留通使用的，其作为车主并无过错，不应承担连带赔偿责任。
被告太平财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（1，000，000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任：医疗费认可59，500.15元，已经在交强险限额内垫付10，000元；住院伙食补助费认可600元；营养费2，400元认可；护理费认可3，600元；误工费认可6，060元；残疾赔偿金认可按农村标准计算，计42，384元；精神损害抚慰金按责任比例认可2，000元，同意在交强险内优先赔付；交通费300元认可；车损认可300元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年3月29日10时17分许，在松江区泗砖路进沪松公路南约40米处，原告周斌驾驶的电动自行车与被告宋留通驾驶的沪A8XX**小型汽车发生碰撞，事故致原告周斌受伤，二车不同程度受损。同年4月13日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告周斌承担事故的主要责任，被告宋留通承担事故的次要责任。
事发后，原告周斌即被送往解放军第四五五医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年4月28日办理出院，期间行左足部清创皮肤撕脱回植并血管神经肌腱探查修复术＋VSD负压引流术、左足部清创取皮植皮术，出院诊断为：1、左足部皮肤撕脱并血管神经肌腱损伤；2、左前臂皮肤擦伤。治疗期间，原告周斌支出医疗费40，108.10元（含住院期间伙食费608元），被告宋留通为原告周斌垫付医疗费10，000元，被告太平财保上海公司为原告周斌垫付医疗费10，000元。
2015年8月22日，松江交警支队委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告周斌的伤残等级及伤后进行休息期、营养期、护理期期限进行评定，原告周斌支付鉴定费2，000元。同年9月12日，上述鉴定机构出具上鋆司鉴（2015）临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周斌因交通事故受伤致左踝损伤后目前遗留功能障碍，已构成XXX伤残；伤后可予以休息期90日，营养期60日，护理期90日。2015年11月11日，上海国瑜律师事务所向原告周斌开具律师费发票一份，金额4，000元。
又查明，原告周斌系农业家庭户，在沪期间经常居住于松江区泗泾镇内。为证明其工作及收入情况，原告周斌向本院提供工作证明一份；经质证，三被告对证据的真实性、关联性均不予认可。
再查明，车牌号码为沪A8XX**小型汽车系被告潘笑蓉所有。事发前，该车辆在被告太平财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额1，000，000元，附基本险不计免赔率特约），保险期间均为2015年2月22日零时起至2016年2月21日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、房屋出租协议及居住证明、工作证明以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告宋留通驾驶，承担次要责任）和非机动车（由原告周斌驾驶）之间发生的交通事故，被告宋留通驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告周斌的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任，应由被告宋留通承担40%的赔偿责任，同时，鉴于沪A8XX**小型汽车向被告太平财保上海公司投保了商业三者险，故被告宋留通所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告太平财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。仍有不足的，应由被告宋留通自行承担赔偿责任。关于原告周斌要求被告潘笑蓉承担连带赔偿责任的问题，本院认为，被告潘笑蓉作为事故车辆的所有人，其对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任，但鉴于原告周斌未能举证证明被告潘笑蓉在本起事故中存在过错，且被告宋留通、潘笑蓉对此均不予认可，故本院对原告周斌要求被告潘笑蓉承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原告周斌提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为59，500.10元。2、住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人的补贴，根据本案的实际情况，本院对原告周斌住院治疗期间之际支出的608元予以确认。3、营养费2，400元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。4、护理费，根据本案实际情况，护理费的计算标准，本院采纳被告的意见，按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日，支持护理费3，600元。5、误工费，原告周斌提供的证据不足以证明其因本次事故产生的误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，参照本市职工最低工资标准2，020元、结合司法鉴定意见书确定的休息期90日，本院酌情支持误工费6，060元。6、残疾赔偿金，原告周斌提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且有一定的收入来源，定残时未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金按本市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年并无不当，结合其伤残等级（计算比例10%），本院支持残疾赔偿金95，420元。7、精神损害抚慰金，原告周斌因本次事故受伤致残，其有权主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，根据双方当事人的过错程度和造成的后果，本院酌情认可精神损害抚慰金2，000元。8、交通费，因原告周斌未提供证据予以证明，故本院采纳被告意见，确认300元。9车损，原告周斌提供的修理费发票与本起事故的关联性无法确认，故本院对原告主张的金额不予支持，酌情采纳被告意见，确认300元。10、鉴定费2，000元，有相应的票据予以证明，且双方当事人确认一致，本院亦予以认可。11、律师费，应酌情参考双方的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌情认定1，200元。
综上，原告周斌的上述各项损失，医疗费10，000元、护理费3，600元、误工费6，060元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金2，000元、交通费300元、车损300元，合计117，680元，属于交强险的保险范围，由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任，被告太平财保上海公司已经垫付的10，000元直接予以折抵；剩余医疗费49，500.10元、住院伙食补助费608元、营养费2，400元、鉴定费2，000元，合计54，508.10元的40%，计21，803.24元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费1，200元，不属于保险理赔范围，由被告宋留通承担赔偿责任，在其已经垫付的款项中直接折抵，超出部分，由被告太平财保上海公司在应付原告周斌的赔偿款中支付给被告宋留通。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告周斌117，680元（已付10，000元，尚需支付107，680元）；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额赔付原告周斌13，003.24元；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付被告宋留通8，800元；
四、被告宋留通赔偿原告周斌律师费1，200元（已付）；
五、驳回原告周斌的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，293元，减半收取1，646.50元，由原告周斌负担289.50元（已付），由被告宋留通负担1，357元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。