wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保120号
申请执行人：泊头市祥发租赁站，住所地泊头市富镇姜屯村，组织机构代码L6005878-X。
被执行人：北京康城双树商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树南村康中街七号，组织机构代码091852187。
被执行人：王洪猛，男，1988年9月2日出生，汉族，现住河北省三河市。
本院在执行泊头市祥发租赁站与北京康城双树商务服务有限公司、王洪猛财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京康城双树商务服务有限公司、王洪猛的银行存款170000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年四月十日
书记员 毛树军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4395号
原告:钱智艳，女，1983年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：竺军，男，1975年3月14日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道环城南路***号，现住嵊州市鹿山街道长兴路118号嵊州市。
原告钱智艳与被告竺军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。审理中，原告钱智艳于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱智艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许钱智艳撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由钱智艳负担。
审判员 楼 益
二〇一八年六月十五日
书记员 方群英
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执467号
申请执行人：田凯，男，1988年10月23日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行田凯与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3149号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3149号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1003号
原告：林建辉，男，1978年11月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：黄敏，男，1973年12月17日出生汉族，住象山县。
被告：狄静静，女，1975年4月22日出生汉族，住象山县。
被告：象山恒业机械厂(普通合伙)。住所地：象山县定塘镇后北村。
代表人：蒋金夫，该厂厂长。
被告：周根善，男，1962年3月13日出生汉族，住象山县。
被告：蒋金夫，男，1964年10月22日出生汉族，住象山县。
原告林建辉与被告黄敏、狄静静、象山恒业机械厂(普通合伙)、周根善、蒋金夫追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。申请人林建辉于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄敏在中国建设银行股份有限公司石浦支行（账号：52×××73）、在象山县农村信用合作联社石浦信用社（账号：62×××12）、在宁波东海银行股份有限公司石浦支行（账号：62×××57）的银行存款进行保全，保全金额为5万元。担保人宁波荣和担保有限公司出具《担保函》提供担保。本院经审查于28日作出裁定冻结了上述账号内的存款。因被告黄敏、象山恒业机械厂(普通合伙)、蒋金夫下落不明，本院于2018年3月29日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于同日向三被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告林建辉及委托诉讼代理人曹微到庭参加诉讼，被告黄敏、狄静静、象山恒业机械厂(普通合伙)、周根善、蒋金夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄敏、狄静静共同偿还原告担保代偿款612300.07元，并支付自2015年10月20日起至实际付清之日止以612300.07元为基数按银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，暂计58279元，以上共计670579元；2.被告象山恒业机械厂(普通合伙)对上述款项不能清偿的部分承担连带清偿责任；3.判令被告周根善、蒋金夫在被告象山恒业机械厂(普通合伙)对上述款项中不能清偿的部分承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告负担。
被告黄敏、狄静静、象山恒业机械厂(普通合伙)、周根善、蒋金夫未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2014年10月15日，被告黄敏以其投资的企业购铸件需资为由向宁波东海银行贷款600000元，约定贷款利息为月利率9.45‰、贷款期限至2015年10月10日止，原告与其配偶李如飞、象山恒业机械厂（普通合伙）作为担保人在《保证担保借款合同》上签字、盖章，承担共同连带保证责任，被告狄静静作为共同还款人出具承诺书一份。贷款到期后，被告黄敏未按约归还。后经宁波东海银行催告，原告于2015年10月20日代偿了本金600000元及利息、罚息12300.07元，合计612300.07元。
另查明，被告象山恒业机械厂(普通合伙)于2007年12月6日成立，原合伙人为被告黄敏、周根善，2015年6月2日，变更为被告黄敏和蒋金夫。
以上事实，由原告提交的《保证担保借款合同》、承诺书、结婚证、合伙人会议决议、贷款还款凭证、业务回单、代偿证明、合伙企业登记基本情况、变更登记情况以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，原告林建辉及其配偶李如飞在承担保证责任后，有权向被告黄敏追偿，被告狄静静承诺共同还款，故原告要求被告黄敏、狄静静共同偿还担保代偿款612300.07元，并支付资金占用的利息损失的诉请，本院予以支持。原告林建辉及其配偶李如飞、象山恒业机械厂(普通合伙)均为借款的连带责任保证人，在未约定保证份额时，应平均分担。被告周根善、蒋金夫系被告象山恒业机械厂（普通合伙）原合伙人和现合伙人，应当对该厂不能清偿到期债务的部分，承担无限连带责任。被告黄敏、狄静静、象山恒业机械厂(普通合伙)、周根善、蒋金夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏、狄静静于本判决生效后30日内共同归还原告林建辉担保代偿款612300.07元并支付资金占用的利息损失（以代偿款612300.07元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月20日起计算至实际给付之日止）；
被告象山恒业机械厂(普通合伙)对上述款项不能清偿部分承担三分之一连带清偿责任；
被告周根善、蒋金夫对被告象山恒业机械厂(普通合伙)不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10506元，财产保全费520元，由被告黄敏、狄静静、象山恒业机械厂(普通合伙)、周根善、蒋金夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 戴全坤
人民陪审员 邱宝才
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 陈 智
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初6077号原告：翁英玉，女，1951年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：刘昊，福建攻略律师事务所律师。委托诉讼代理人：方孝合，福建攻略律师事务所实习律师。被告：卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，送达地址福建省福州市北二环中路117号蔚蓝大厦2-3层，被告：严敏，女，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，送达地址福建省福州市北二环中路117号蔚蓝大厦2-3层，被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼，送达地址福建省福州市北二环中路117号蔚蓝大厦2-3层，统一社会信用代码350122100025739。法定代表人：严敏，董事长。被告：福建省时代华奥动漫有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼，送达地址福建省福州市北二环中路117号蔚蓝大厦2-3层，统一社会信用代码：350122100018936。法定代表人：严敏，董事长。被告：福建省华科房地产开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-2R，送达地址福建省福州市北二环中路117号蔚蓝大厦2-3层，统一社会信用代码350105100095964。法定代表人：严敏，董事长。被告：福建省三奥信息科技股份有限公司，住福建省福州市马尾区星发路8号创新大厦307室，送达地址福建省福州市北二环中路117号蔚蓝大厦2-3层，统一社会信用代码350105100003692。法定代表人：卓华，董事长。原告翁英玉与被告卓华、严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告翁英玉诉称，一、被告卓华、严敏共同偿还原告翁英玉借款本金300万元及利息（利息从2015年1月10日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止，暂计至2016年7月9日为108万元）；被告严敏、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司连带偿还原告翁英玉上述借款本金300万元及利息。事实和理由，被告卓华、严敏系夫妻关系。2013年12月10日，被告卓华因经营周转需要，向原告借款，签订了编号20131203《借款合同》，第二条约定“借款方向贷款方贷款人民币300万元，以实际汇入以下帐户为准：户名余晓芳，帐号62×××17，开户行兴业银行福州温泉支行”，第三条约定“借款方收到借款之日起，按实际使用天数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为2.5%，并要求借款方于每月10号将当月利息汇入贷款方账号。借款方如果不按期还款，逾期部分利率为原利率的1.5倍”，第四条约定“借款期限：借款方保证从2013年12月10日起至2014年12月9日止，按本合同规定的利息偿还借款”，第五条第（三）项约定“借款方还款保证人严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司，为确保本合同的履行，愿与借款方共同承担偿还借款本息的责任”。当日，原告依约将300万元借款转入被告卓华指定的账户。2014年8月30日，因借款即将到期，被告卓华表示到期还款困难，要求续借，经协商，签订了编号0140830《借款合同补充协议》，其中第三条约定“借款方收到借款之日起，按实际使用天数计算利息，在合同规定的借款期限内，月利率为2.5%，并要求借款方于每月10号将利息汇入贷款方账号。借款方如果不按期还款，逾期部分利率按照原利率的1.5倍”；第四条约定“借款期限延长为2013年12月10日起至2015年11月10日止。借款方保证按照合同规定的时间偿还借款本息，贷款逾期不还部分，贷款方有权限期追回贷款”；第五条“借款方还款保证人福建时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司，为确保本合同履行，愿与借款方共同承担偿还借款本息的责任，直至本息还清为止”；第六条约定“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交宁德市人民法院审理”。借款补充协议签订之后，被告已支付利息至2015年1月9日，借款本金及之后的利息经原告多次催讨无果。原告认为，被告未按约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三十二条第二款的规定，被告卓华、严敏应当共同返还原告借款本金300万元及利息，被告严敏、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司作为本笔借款的保证人，应对本案借款本金及利息承担连带偿还责任。被告卓华、严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因讼争的协议约定“宁德市人民法院”管辖范围过大，诉讼时无法确定具体的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年8月30日，原、被告就2013年12月10日被告卓华向原告借款300万元未还在合同签订地宁德市签订了《借款合同补充协议》一份，协议第六条约定：合同争议的解决方式为双方协商解决，协商不成，同意提交宁德市人民法院审理，即宁德市中级人民法院审理。该约定为双方合意以书面合同形式选择合同签订地确定管辖所形成的管辖协议，协议内容也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》、法发〔2008〕10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，为有效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》修改后，最高人民法院于2015年4月30日发布法发〔2015〕7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》对级别管辖标准作出调整，依据双方管辖协议约定以及该通知规定，宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告被告卓华、严敏、福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省时代华奥动漫有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈 忠人民陪审员  陈 芬二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈巧梨附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3209号
上诉人（原审被告）：长春市芙蓉暖通技术开发有限公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2339号。
法定代表人：郑义军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汉祖。
被上诉人（原审原告）：王英凤，男，汉族，1955年7月29日生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人长春市芙蓉暖通技术开发有限公司（以下简称芙蓉公司）因与被上诉人王英凤合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芙蓉公司的委托诉讼代理人王汉祖，王英凤的委托诉讼代理人李大超、翟婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芙蓉公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审法院认定锅炉房发生燃气泄漏，致使在王英凤家中工作的保姆唐喜娟燃气中毒造成伤残，而燃气是天然气，是无毒的，泄漏达到一定密度，可能引起爆炸，唐喜娟的致残与锅炉没必然联系，因此不应退货。2.吉林省质量技术评鉴中心的所谓鉴定结果没有法律效力。该中心没有国家认证的燃气鉴定资质，且是王英凤单方找的，未经第三方认可。3.锅炉使用已超过二年质保期，客户是否自己改动过不清楚。综上，请求二审法院支持芙蓉公司的上诉请求。
王英凤辩称，一审判决正确，要求维持原判。
陆发向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告2009年10月12日签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》，返还原告向其支付的10万元施工款（含锅炉款）及锅炉附件款。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月12日原、被告签订了《芙蓉暖通地热公司施工协议》，约定：甲方（原告）购买乙方（被告）威玛68KW冷凝锅炉一台（价款5.5万元）及配件，乙方并负责安装施工。由于乙方原因，工程质量达不到双方协议规定的质量标准，乙方负全责。上述协议签订后，原告按协议约定履行了向被告支付锅炉及配件款共计10万元的义务。被告为原告施工安装了威玛68KW冷凝锅炉一台。2013年1月3日，该锅炉发生燃气泄露，致使在原告家中工作的保姆唐喜娟（作为另案原告诉本案被告侵权赔偿）燃气中毒造成伤残。经吉林省质量技术评鉴中心鉴定，2014年4月9日吉林省质量技术评鉴中心作出吉质技鉴（2014）005号鉴定报告，发现该燃气炉系统存在以下质量缺陷：1.存在警示指示和说明方面的缺陷；2.缺少防护措施；3.排气管安装错误，安装单位不具有安装资质。不符合国家（强制性）标准的要求，存在危及人身和财产安全的不合理危险，该燃气炉系统存在质量缺陷。鉴定意见：经现场勘查，依据国家强制性标准规定及“锅炉手册”的相关规定，专家组综合分析认定为冷凝高效燃气炉系统存在质量缺陷。被告对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。
一审法院认为：原、被告于2009年10月12日签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》系原、被告双方真实意思表示，上述合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定履行了支付全部货款的义务，被告虽为原告施工安装了冷凝锅炉一台，但其未能保证该设备运行的质量安全，导致涉案燃气炉燃气泄露，致使在原告家工作的保姆唐喜娟中毒伤残，经鉴定认定被告出售给原告的冷凝高效燃气炉系统存在质量缺陷，此属被告严重违约，致使合同履行不能，合同目的不能实现，故原、被告签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》应予解除，原告主张解除原、被告签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》，被告返还原告锅炉及配件款10万元的诉求合法，证据充分，应予支持。因被告未能对其抗辩主张举证予以证明，故对被告抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王英凤与被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司2009年10月12日签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》的合同效力。二、被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王英凤锅炉及配件款人民币100000元。三、被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司于本判决生效后立即将安装在原告住处（净月明仕山庄A66栋）威玛68KW冷凝锅炉一台及辅助配件予以拆除回收。案件受理费2300元，由被告长春市芙蓉暖通技术开发有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另：1.芙蓉公司二审提交《一氧化碳及可燃气体检测表》，证明唐喜娟致残和锅炉没有关系。王英凤认为该证据与本案无关。2.2016年6月14日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终981号民事判决书，该判决书认定吉林省质量技术评鉴中心出具的吉质技鉴[2014]005号鉴定定报告应予采信。
本院认为，1.王英凤与芙蓉公司于2009年10月12日签订的《芙蓉暖通地热公司施工协议》合法有效，双方应按协议约定各自履行己方义务。依据该协议，芙蓉公司应当向王英凤提供并安装符合行业标准的锅炉设备，但根据长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终981号民事判决书认定的事实，芙蓉公司未能按协议约定履行己方义务，致使王英凤无法实现合同目的，故王英凤主张解除上述协议应予支持。2.吉林省质量技术评鉴中心出具的吉质技鉴[2014]005号鉴定定报告已经生效判决认定其效力，芙蓉公司现主张不应采信该鉴定报告于法无据。3.芙蓉公司主张不排除王英凤在使用锅炉期间对锅炉进行了改动，但其未能提供证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为2300元，由长春市芙蓉暖通技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 米志娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20970号
原告：陈昌华，男，汉族，1956年4月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告戴树方，女，汉族，1958年9月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈昌华诉被告戴树方民间借�纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌华的委托代理人刘宗庚，到庭参加了诉讼。被告戴树方经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌华诉称，2015年6月20日，被告戴树方向原告借款1万元，约定于2016年11月7日归还，但被告一直未归还借款。现起诉来院要求被告归还借款1万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
被告戴树方未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月20日，被告戴树方出具借条一张，载明“今借到陈昌华人民币壹万元正，于11月7日前还清，借款人代树方”。2017年5月23日，重庆法正司法鉴定所对借条上的签字与取自重庆市渝中区社会保险局记载有戴树方信息的表格与退休便条进行了比对，认为借条上的字迹与戴树方比对样本字迹是同一人书写。审理中，原告陈昌华陈述借款支付方式为现金支付。
以上事实有借条、鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款并出具了借条，其应当返还借款，故本院对原告主张的要求返还借款1万元并从起诉之日即2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求予以支持。被告戴树方并本院公告送达，未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴树方于本判决生效起十五日内偿还原告陈昌华借款1万元及利息(以1万元为本金，从2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、鉴定费1500元，共计1525元，由被告戴树方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年七月十日
书 记 员 李光镜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2903号
原告孙少博，男，汉族，1985年12月23日生。
委托代理人赵继昌。
被告郑州德邦物流有限公司登封分公司。
负责人莫恭发，任河南区域总经理。
委托代理人邓志红，系公司职员。
委托代理人孙雪飞，系公司职员。
原告孙少博诉被告郑州德邦物流有限公司登封分公司（以下简称，德邦物流）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙少博及委托代理人赵断昌，被告德邦物流的委托代理人邓志红、孙雪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月9日委托朋友天津美术学院在职研究生段某通过天津德邦物流公司邮寄原告画筒一个（20×80cm），德邦物流邮单号：299184192，内装有原告创作的书法作品30余副、原告老师天津美术学院人文学院副院长张晓庄教授创作的书法作品至少1副、原告的各种宣纸30余副，上述书法作品具有一定的经济和艺术价值，且对原告意义重大。2015年9月11日被告通知原告去德邦物流登封营业部提货，9月13日原告委托他人前去提货时被告知货物已经丢失。原告认为货物已到德邦物流登封营业部，在被告保管期间发生丢失事件，被告依法应当承担侵权赔偿责任，经与被告多次协商无果，诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告货物损失30000元（含保价声明价值3000元）；被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告以被告侵权为由要求被告承担财产损害赔偿责任，但被告对原告涉案货物的损坏结果没有侵权行为，不应承担侵权责任，被告在本案中仅协助承运人天津全程德邦物流有限公司红桥区大胡同分公司通知原告提取货物和在原告提取货物之前的临时保管，被告对涉案货物承运人没有任何运输行为，被告与涉案货物损害结果之间没有任何因果关系，主观上并没有任何故意或过失，原告要求被告承担货物在运输过程的财产损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，请驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：一、当事人陈述一份，证明原告将本案书法作品交给德邦物流邮寄并丢失的事实经过；本案书法作品的所有权人为原告；本案书法作品对原告的重大意义；二、估价单一份，证明原告丢失书法作品及其他财产的具体内容及价值；三、本案书法作品照片九张，证明原告丢失的部分书法作品留存影像资料；四、德邦物流邮寄单一份，证明原告与被告之间存在货物运输合同关系的事实；本案邮寄的货物为装有书法作品的塑胶画筒；五、德邦物流官方网站货物追踪结果单一份，证明本案货物基本信息；本案货物邮寄经过；2015年9月11日本案货物到达德邦物流登封营业部；六、证人证言二份，证明原告委托本案证人段某通过德邦物流邮寄装有书法作品的画筒；七、原告与被告经理马龙之间的短信通话截图八份，证明被告承认由于自己的管理不善和失误造成原告货物丢失；被告承认丢失的货物为装有书法作品和宣纸的画筒；八、原告博士研究生证、中国人民大学录取通知书各一份，证明原告现为中国人民大学哲学系美学专业在读博士研究生；九、照片两张、张小庄简介一张、画册封面及作品7张，证明原告与天津美术学院人文学院张小庄教授的师生关系。
被告对原告证据的质证意见：一、真实性无异议，但对证明目的有异议，从情况说明可以反映出原告委托天津德邦工作人员于师傅运输，原告与天津德邦存在运输合同关系，与被告没有合同关系；二、有异议，该证据为原告自行申报，没有任何第三方的估价报告，不能证明货物的实际价值；三、真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据只能证明是书法作品的照片，不能证明与本案有关，且是复印件，无法证实真实性，照片上也没有相应的时间，无法证明合法性；四、真实性无异议，从该证据可以看出原告与天津德邦之间成立合法运输关系，且原告委托人段某自行填写保价价值3000元；五、真实性无异议，从该证据可以看出原告委托天津德邦进行运输；六、段某证明予以认可，证明了原告与段某之间的委托关系，但从该证据中不能看出委托的物品中存在宣纸和书法作品，不能证明货物信息；七、真实性、关联性、合法性不予认可，该电子信息证据，没有相应机关进行公证，无法证实合法性；八、九、真实性无异议，与本案无关联性。
被告向本院提交的证据：货运单号为299184192一份，证明原告与被告不存在合同关系，原告委托段某向承运人天津德邦如实申报保价申报价值3000元。
原告对被告证据的质证意见：真实性无异议，恰证明原、被告之间存在运输合同关系，说明分公司对运单是认可的。
综合原、被告举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、七被告有异议，无法核实真实性，本院不予认定；四、五具有客观性、真实性，本院予以认定；六、仅能证明委托段某邮寄物品，但不能达到原告要证明的目的；八、九与本案无关，本院不予认定；被告的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：2015年9月9日，原告委托朋友通过天津德邦物流公司托运一票单号为299184192的货物，货运单显示货物品名为画，件数1，包装为塑料桶，保价声明价值为3000元，发往河南登封，2015年9月11日，德邦物流官方网站显示货物已到德邦物流登封营业部，同日，登封营业部通知原告前去提货，9月13日，原告委托他人前去提货时被告知货物已丢失，原告要求被告交付无果，诉于本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为专业的物流运输公司，应尽到妥善保管货物的责任，因被告在经营管理上存在安全漏洞，将原告托运货物丢失而未交付收货人，造成原告货物丢失的经济损失，应对货物的丢失承担相应赔偿责任；原告在交付托运货物时，选择保价运输，并确定保价声明价值3000元，被告应在保价声明范围内对丢失的货物承担赔偿责任；原告要求被告赔偿原告货物损失30000元、精神损害抚慰金5000元，因未提供充分证据证明其托运货物的具体内容及实际价值，故本院对超出3000元保价价值部分的请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三百零四条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑州德邦物流有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙少博货物损失人民币3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由原告承担600元，由被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘彩霞
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1159号
申请执行人杨淅灵，男，汉族，其他商业工作人员，住所地南阳市宛城区汉冶办事处净土庵社区。
申请执行人贾菊棠，女，汉族，其他商业工作人员，住所地南阳市宛城区检察院家属院。
委托代理人张群太，所在单位推荐的人
被执行人张文英，地址南阳市宛城区上岗村。
被执行人南阳建设集团总公司，地址南阳市明山路。
法定代表人王长安。
委托代理人徐淑梅，律师
杨淅灵、贾菊棠与张文英、南阳建设集团总公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2014）南民一终字第00994号已经发生法律效力。由于被执行人张文英、南阳建设集团总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨淅灵、贾菊棠于2015年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张文英、南阳建设集团总公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨淅灵、贾菊棠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人张文英、南阳建设集团总公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨淅灵、贾菊棠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文英、南阳建设集团总公司新的财产线索，申请执行人杨淅灵、贾菊棠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆
执行员 赵 军
执行员 徐存军
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1769号
原告柳州银行股份有限公司。
负责人李耀清，该公司董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人黄文杰，该行职员。
被告章琴。
被告陈龙武。
被告陈龙文。
原告柳州银行股份有限公司诉被告章琴、陈龙武、陈龙文借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伯州、黄文杰到庭参加诉讼，被告章琴、陈龙武、陈龙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章琴、陈龙武及其被告章琴开办的不具备法人资格的个体工商户、柳州市柳南区某某家电经营部（下称某某经营部），因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年1月30日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告章琴、陈龙武及某某经营部向原告借款100万元，借款期限6个月，从2015年2月12日起至2015年8月12日止。借款月利率为11‰，借款用途，进货。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告陈龙文为被告章琴、陈龙武及某某经营部借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供担保。违约责任，如被告章琴、陈龙武及某某经营部不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告章琴、陈龙武承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告章琴、陈龙武及某某经营部发放了贷款，但被告章琴、陈龙武及某某经营部未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告章琴、陈龙武及某某经营部拒不还款的行为已构成违约。依借款担保合同第7条第1款第3项、第8条第1款第2项的约定，原告有权提前解除合同，要求被告章琴、陈龙武提前归还全部借款本金、利息。截止2015年6月8日，被告章琴、陈龙武及某某经营部尚欠原告借款本金100万元、利息33545.04元（含罚息）。被告陈龙文对以上债务承担连带清偿责任，由于某某经营部是不具备法人资格的个体工商户，按相关法律法规规定，应由开办者、业主被告章琴对本案债务承担偿还责任。而被告章琴又是本案的共同借款人，为此原告请求法院依法判决原告对被告章琴开办的柳州市柳南区某某家电经营部的财产享有优先受偿权。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告章琴、陈龙武、陈龙文于2015年1月30日签订的《微贷通借款／担保合同》；二、被告章琴、陈龙武向原告偿还借款本金100万元，利息33545.04元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月8日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；三、被告章琴、陈龙武支付律师代理费44006.35元；四、被告陈龙文对以上债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用和其他相关费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、营业执照，证明三被告身份；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原告与三被告签订该合同；
3、借款借据、银行流水，证明原告向被告章琴、陈龙武发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细表、还款计划表，证明被告章琴、陈龙武违约及尚欠本息的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告垫付律师代理费的事实。
被告章琴、陈龙武、陈龙文未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，某某经营部于2012年成立，其性质为个体工商户，经营者为被告章琴。
本院认为，原告与被告章琴、陈龙武、陈龙文签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告章琴、陈龙武履行发放借款的义务，被告章琴、陈龙武不按时归还借款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求解除原告与被告章琴、陈龙武、陈龙文于2015年1月30日签订的《微贷通借款／担保合同》，并要求被告章琴、陈龙武归还贷款本金100万元、利息33545.04元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月8日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告陈龙武支付律师代理费44006.35元合法有据，本院予以支持。
原告要求对被告章琴开办的某某经营部的财产享有优先受偿权，某某经营部的性质为个体工商户，其财产为其经营者即被告章琴的财产，被告章琴作为共同借款人承担的是共同还款责任，对被告章琴的财产没有办理抵押登记手续，原告要求优先受偿权没有事实和法律依据，本院对该项诉请不予支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告陈龙文依据合同约定对前述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈龙文承担保证责任后，有权向被告章琴、陈龙武追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司与被告章琴、陈龙武、陈龙文于2015年1月30日签订的《微贷通借款／担保合同》；
二、被告章琴、陈龙武向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金100万元、利息33545.04元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月8日止，之后利息、罚息另计至实际偿还借款时止）；
三、被告章琴、陈龙武向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费44006.35元；
四、被告陈龙文对被告章琴、陈龙武的上述债务承担连带保证责任，被告陈龙文在保证范围内承担保证责任后，有权向被告章琴、陈龙武追偿；
五、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14498元（原告已预交），减半收取7249元，保全费5000元（原告已预交），共计12249元，由被告章琴、陈龙武、陈龙文共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年九月二十九日
代书记员 岑琳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12537号
原告杨峰，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
本院在审理原告颜继梅与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告颜继梅不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十月三十日
书记员 伍沐川
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第343号
原告崔艳，女，1955年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告大连达昌非开挖工程有限公司，公司住所地辽宁省大连市旅顺口区育慧街32-3号。
法定代表人于德凤，董事长。
被告肖耀丰，男，1969年3月3日出生，汉族，系大连达昌非开挖工程有限公司霍林郭勒市污水管线穿越铁路项目施工负责人，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告崔艳诉被告大连达昌非开挖工程有限公司、肖耀丰民间借贷纠纷一案中，原告崔艳于2015年3月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告大连达昌非开挖工程有限公司在霍林郭勒市住房和城乡建设局的222，000.00元予以暂停支付，并已用霍宝清所有的蒙G567**号小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告吴春国的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告大连达昌非开挖工程有限公司在霍林郭勒市住房和城乡建设局的222，000.00元予以暂停支付；
二、对担保人霍宝清所有的蒙G567**号小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00998号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：金文卿，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区泰山路。
被告：孙飞，男，1990年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县章古台镇。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告孙飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达以及人民陪审员侯锡洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2012年11月17日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额16万元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目56幢楼1-10-1室房屋（地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-56号56幢1单元10层1号），借期4年，分4期偿还借款。
协议签订后，原告已经向被告支付借款，并由被告出具收条4份，2013年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款5万元，2014年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款5万元。为此，原告不仅数次电话催要借款，而且还于2015年3月21日到被告住处催交并张贴律师函一份，但被告却置之不理。有鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令1、被告立即一次性偿还借款100，000元；2、被告支付逾期还款违约金33350元（截至2015年4月13日），且被告应当按照每日100元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙飞未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款160，000元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目56幢楼1-10-1室房屋（地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-56号56幢1单元10层1号），借期4年，分4期偿还借款。每逾期一天，被告须按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。
协议签订后，原告按约定向被告支付借款160，000元，并由被告出具收条4份。2013年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款5万元，2014年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款5万元。为此，原告于2015年3月21日向被告发送律师函一份，催交还款，但被告仍未偿还借款。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借款借据、催要借款律师函等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，因此为合法有效合同。
关于原告支付违约金的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，约定的违约金为日千分之一，明显高于上述规定。故违约金应调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金100，000元；
二、被告孙飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金100，000元的违约金，其中50，000元的违约金自2013年11月14日起至2014年11月13日止；100，000元的违约金从2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，967元，由被告孙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00998号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：金文卿，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：孙飞，男，1990年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县章古台镇。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告孙飞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达以及人民陪审员侯锡洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2012年11月17日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额16万元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目56幢楼1-10-1室房屋（地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-56号56幢1单元10层1号），借期4年，分4期偿还借款。
协议签订后，原告已经向被告支付借款，并由被告出具收条4份，2013年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款5万元，2014年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款5万元。为此，原告不仅数次电话催要借款，而且还于2015年3月21日到被告住处催交并张贴律师函一份，但被告却置之不理。有鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令1、被告立即一次性偿还借款100，000元；2、被告支付逾期还款违约金33350元（截至2015年4月13日），且被告应当按照每日100元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙飞未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款160，000元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目56幢楼1-10-1室房屋（地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-56号56幢1单元10层1号），借期4年，分4期偿还借款。每逾期一天，被告须按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生争议，由原告注册地人民法院管辖。
协议签订后，原告按约定向被告支付借款160，000元，并由被告出具收条4份。2013年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款5万元，2014年11月13日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款5万元。为此，原告于2015年3月21日向被告发送律师函一份，催交还款，但被告仍未偿还借款。
以上事实有原告当庭陈述、借款协议、借款借据、催要借款律师函等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益，因此为合法有效合同。
关于原告支付违约金的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，约定的违约金为日千分之一，明显高于上述规定。故违约金应调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金100，000元；
二、被告孙飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金100，000元的违约金，其中50，000元的违约金自2013年11月14日起至2014年11月13日止；100，000元的违约金从2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，967元，由被告孙飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李雪威
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初69号
原告：李夫艳，女，1976年9月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所律师。
被告：孙兴洋，男，1982年7月9日出生，住徐州市云龙区。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路综合楼215-2号。
主要负责人：周开林，该公司经理。
原告李夫艳与被告孙兴洋、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李夫艳于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李夫艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李夫艳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李夫艳负担。
审判员 蔡欣广
二〇一八年一月二十四日
书记员 马娇猛
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第257号
原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司。
法定代表人李光友。
特别授权委托代理人蓝先锋。
被告沈绍飞，经商。
特别授权委托代理人吴方军。
被告郭金根，经商。
原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司诉被告沈绍飞、郭金根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员胡顺遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司的委托代理人蓝先锋，被告沈绍飞及其委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告郭金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司诉称，两被告承租原告拥有使用权的坐落于福建省松溪县佰年尚庭松溪大酒店4号楼2-3层房屋，双方于2012年10月18日签订《餐厅租赁合同》，主要约定内容有：租期从2012年10月8日至2021年12月31日；2015年1月1日至2017年12月31日年租金为230000元，应先付款后用房，租金于每年11月1日以现金支付；被告拖欠租金的，需交违约金（实欠租金的3%）等。合同开始履行后，被告拒不支付租金。故原告起诉请求：1.判令被告支付房屋租金230000元，并支付违约金6900元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈绍飞辩称，原告起诉要求被告沈绍飞支付2015年的餐厅租金没有相应的事实依据。原告的法定代表人为李光友，其实酒店餐厅的实际合伙人为李光友、沈绍飞和郭金根三人。在签订合同时，李光友作为出租方的法定代表人签字，承租方由两被告签字，在租赁合同上李光友个人未作为承租方签字，但餐厅是他们三人合伙的事实，在松溪佰年酒店是众所周知的。2014年3月份被告沈绍飞已退出餐厅的经营，并办理了相关手续。根据退股协议，从2014年3月2日起餐厅的所有权利义务都与被告沈绍飞无关，对此原告是清楚的，也是同意的。此后佰年尚庭餐厅的所有经营活动，被告沈绍飞均不清楚。事隔一年多原告还要求被告沈绍飞承担相应的租金毫无道理，而真实情况是2014年3月2日被告沈绍飞就已退出经营。恳请法庭查明相关事实，驳回原告的诉讼请求，并对本案的租赁合同作出相应的处理。
被告郭金根未作答辩。
经审理查明，两被告承租原告拥有使用权的坐落于福建省松溪县佰年尚庭松溪大酒店4号楼2-3层房屋，双方于2012年10月18日签订《餐厅租赁合同》，合同约定的主要内容有：租期自2012年10月8日至2021年12月31日；装修期及免租期自2012年10月8日起至2014年12月31日止，被告无需向原告支付租金；2015年1月1日至2017年12月31日为第一期，年租金为人民币230000元；被告按年度支付租金，租金采用先付后使用，被告在每年11月1日以现金形式支付租金（即2015年度租金在2014年11月1日付清）；若被告拖欠租金及其他费用的，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金为实欠租的3%等。但被告至今未支付2015年度的租金230000元，合同约定拖欠租金的滞纳金为6900元。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明一份，被告沈绍飞的身份证复印件一份，被告郭金根的人口基本信息查询复印件一份，餐厅租赁合同复印件一份等证据以及原告和被告沈绍飞在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，两被告承租原告拥有使用权的坐落于福建省松溪县佰年尚庭松溪大酒店4号楼2-3层房屋，双方签订《餐厅租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，租赁合同已成立生效，被告应当依照合同约定支付租金。原告依约将房屋交付被告使用后，被告未依约定支付租金，构成违约。现原告要求被告依合同约定支付租金，符合法律规定，本院予以支持。该租赁合同约定滞纳金按拖欠租金的3%计算（6900元）亦符合法律规定，本院予以支持。被告沈绍飞抗辩其已退出餐厅经营，但该餐厅租赁合同并未解除，两被告及他人之间内部的合伙纠纷并不能对抗原告要求两被告依约支付租金及滞纳金的诉讼请求，被告沈绍飞对其与被告郭金根等人的合伙关系如有纠纷可另行通过诉讼解决，故被告沈绍飞的抗辩本院不予采信。被告郭金根经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈绍飞、郭金根于本判决生效后十日内支付原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司租金及滞纳金共人民币236900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一五年八月十四日
书记员 吴素芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15819号
原告朱某某。
委托代理人张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。
被告高某某。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告朱某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张乾炜，被告高某某及其委托代理人陆高杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系再婚夫妻，1998年经人介绍相识，同年10月14日登记结婚。婚初双方感情尚可，家庭日常生活开销均由原告负担。2008年12月原告婚前自建自住房屋遇动迁。动迁结束后，原、被告的生活开始不平静，被告始终算计原告的安置房和补偿款，窃取原告拆迁补偿款人民币139，000元和共同存款17万余元。双方产生矛盾后，双方于2013年11月起开始分居至今。2014年6月，原告曾诉求离婚，但被告不同意离婚。原告认为，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告高某某辩称，原、被告结婚已近20年，双方虽系再婚，但感情尚可，双方只是因家庭琐事欠缺沟通致双方产生矛盾，双方确于2013年11月起开始分居，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1998年10月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后双方为动迁等家庭琐事产生矛盾，双方于2013年11月起分居至今。原告曾于2014年6月23日诉求离婚，后未获准许。现原告于2015年4月28日再次诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、（2014）浦民一（民）初字第23059号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，双方虽系再婚夫妻，但双方结婚已逾15年，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方主要是因动迁等家庭琐事产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，双方之间的上述矛盾并非无可化解，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年六月三日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00071-1号
申请执行人广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。
被执行人叶春明，无业。
被执行人余玉钗，无业。
本院在执行申请执行人广水市农村信用合作联社与被执行人叶春明金融借贷纠纷一案中，查明余玉钗与被执行人叶春明系夫妻关系，该债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，裁定如下：裁定如下：
一、追加余玉钗为本案被执行人。
二、限被执行人余玉钗于裁定书送达之日起3日内向申请执行人申请执行人广水市农村信用合作联社清偿债务21300元及利息。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
审判员 何诗浩
二〇一四年三月十一日
书记员 左 思
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初742号
原告景如生，男，1974年2月5日出生，汉族，住保定市满城区神星镇神星村。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告史研，男，1988年9月25日出生，汉族，住保定市满城区神星镇南峪村。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人李旭，该公司职工。
原告景如生与被告史研、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景如生诉称：2016年3月14日19时40分，被告史研驾驶冀FV11**轿车沿满城区柿子沟公路自东向西行驶至石家佐村路段，因躲避同向右侧骑电动自行车的张燕，与对向我驾驶的冀FYR9**轿车发生交通事故，致我受伤、车辆损坏。此事故经满城区交警大队勘查，认定被告史研负事故的全部责任，我无责任。被告史研驾驶的轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间。我的损失有医疗费3045.99元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费4500元、护理费4500元、车损9737元、鉴定费300元、拆检费2000元、施救费650元、酒精测试费350元、交通费500元，共计24002.9元，要求被告赔偿，诉讼费用被告负担。
被告史研辩称：我驾驶的汽车在被告保险公司投保，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的各项经济损失。
被告保险公司辩称：事故发在保险期间内，我公司赔偿原告合理合法损失，误工费、护理费认可每天116元，误工天数认可，护理时间认可4天，车损、鉴定费、营养费、酒精测试费、拆检费不认可，施救费、交通费分别认可600元、300元。
经审理查明：2016年3月14日19时40分，被告史研驾驶冀FV11**轿车沿满城区柿子沟公路自东向西行驶至石家佐村路段，因躲避同向右侧骑电动自行车的张燕，与对向原告景如生驾驶的冀FYR9**轿车发生交通事故，致原告景如生受伤、车辆损坏。此事故经满城区交警大队勘查，认定被告史研负事故的全部责任，原告景如生无责任。被告史研驾驶的轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元、不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往满城区第四医院住院治疗4天，花医疗费3045.99元，病历显示进行营养治疗。出院诊断：头部外伤，腹壁腰部颈部软组织伤。经满城区交警大队委托，满城区物价局价格认证中心出具价格认定结论书，原告车损9737元，鉴定费300元。原告提交满城县双洋化工厂两份误工证明及前三月工资表，证实自己和妻子崔文霞在该厂务工，由妻子进行护理，日工资150元，按公安部误工评定日标准计算误工30天，误工费、护理费均为4500元。主张施救费650元，提供票据13张；主张交通费500元，提供票据50张；主张酒精测试费350元，未提供证据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。满城区交警大队认定被告史研负事故的全部责任、原告景如生无责任并无不当，应予采纳。被告史研驾驶的车辆在被告保险公司投保，原告的损失应由被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿。原告主张的误工费按每天116元计算30天为3480元，护理费计算4天为464元，交通费酌定为400元。原告未提供酒精测试费350元的票据，对此不予支持。鉴定费、拆检费为确定原告车损支出的必要合理费用，应由被告保险公司承担。原告的具体损失如下：医疗费3045.99元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费3480元、护理费464元、车损9737元、鉴定费300元、拆检费2000元、施救费650元、交通费400元，共计20677元，由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿原告景如生20677元；
二、驳回原告景如生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费220元，由被告史研负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年五月三十日
书记员 田 阔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第607号
罪犯万兵，1976年1月4日出生，四川省达县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年7月10日作出了（2008）茅刑初字第138号刑事判决，认定被告人万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年12月、2012年9月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万兵在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万兵减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第341号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人任某，无业。2012年8月27日因犯合同诈骗罪被莒南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月25日因非法携带管制刀具被苍山县公安局东关派出所行政拘留十日。2014年8月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被批准逮捕后在逃，2015年3月6日被莒南县公安局执行逮捕，现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人任某犯非法拘禁罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年2月份，甄某乙在张传东（已判决）的“石塘”里放炮开矿，因放炮没放响，被告人任某和刘晓刚（已判决）去苍山找雷管时被苍山县公安局盘查，被告人任某因非法携带管制刀具被行政拘留；之后的一天晚上，被告人任某和张传东、刘晓刚、张峰（已判决）将甄某乙从“石塘”带到县城，在车上，张传东将任某被拘留一事怪罪到甄某乙头上，并伙同张峰对其殴打，后将其带至县城华苑家园张传东家中，任某短信指使张峰对甄某乙进行殴打。刘晓刚和任某以在苍山被拘留花费2万余元为由，让甄某乙给予赔偿。第二天上午，在甄某乙答应好好在“石塘”内干活之后，才放其回家。
2、2014年4月13日15时许，张传东伙同刘晓刚、胡钢等与被告人任某在临沭玉山一“石塘”内找到甄某乙，张传东等人将甄某乙连同四不像车一同带回相沟镇西黄埝沙场。途中，甄某乙遭到刘晓刚等人殴打。到达沙场后，张传东安排胡钢看着甄某乙。刘晓刚、胡钢等人用木棍、钢筋对甄某乙进行殴打，刘晓刚用刀子将甄某乙的脚趾甲挑掉（经法医鉴定，甄某乙的损伤构成轻微伤）。次日上午，刘晓刚又提甄某乙赔偿苍山被拘留花费一事，甄某乙称没有钱，刘晓刚便强迫甄某乙将其“四不像”车作价两万三千元，然后另凑4000元现金赔偿他们。之后，甄某乙被任某拉着到临沭一亲戚家借钱，途中，甄某乙趁机逃跑。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有被害人甄某乙的陈述，证人甄某甲、胡某的证言，现场检测报告、说明、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明及同案犯张传东、刘晓刚、张峰、胡钢的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人任某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 厉 媛
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第00249号
原告袁小平，男，1971年6月27日生，汉族，江西省分宜县人。
被告李煜，男，1981年4月24日生，汉族，江西省萍乡市人。
原告袁小平（以下简称原告）与被告李煜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告用原告信用卡刷卡取现25万元，分36期还清,每月需还本金6944元。自2013年2月到2014年7月被告共还款125000元，但2014年8月后因被告无力偿还，便出具一张125000元的借条给原告，经原告多次催讨，余款125000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明被告于2014年8月20日向原告出具了一张125000元的借条；2、证明1份，拟证明原告至今下落不明，无法取得联系。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据均经庭审举证。本院认为，原告提供的1号证据能够证明被告于2014年8月20日向原告出具了一张125000元借条至今未还的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的2号证据系被告所在单位作出的，因该组证据为2015年11月2日出具，能够证明被告2015年11月2日前一年下落不明的事实，该组证据虽然具备证据的真实性、合法性特征,但与本案需要认定的事实无关,不具备证据的关联性特征，本院不予采信。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2013年2月，被告因急需用钱借用原告信用卡刷卡取现250000元，分36期还清,每月需还本金6944元。自2013年2月到2014年7月被告共还款125000元，但2014年8月后因被告无力偿还，便出具一张125000元的借条给原告，后经原告多次催讨，余款125000元至今未还,故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间达成的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告尚欠原告借款125000元，且经原告催讨，被告一直未予偿还，被告的行为已经构成违约，依法应承担返还借款的民事责任,故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李煜于本判决生效之日起五日内归还原告袁小平借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元及公告费600元合计3400元（原告已预付），由被告李煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简小强
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 袁 扬
二〇一六年五月十日
书 记 员 兰娟娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1356号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告陈治国，男，汉族。
被告杨春燕，女，汉族。
被告高敏，男，汉族。
被告孙林，女，汉族。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告陈治国、杨春燕、高敏、孙林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行委托代理人彭建康到庭参加了诉讼。被告陈治国、杨春燕、高敏、孙林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行诉称，被告陈治国、杨春燕系夫妻，2011年10月10日，二人因经商需资金周转为由在原告处借款30000元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为1年，月利率10.386667‰，逾期不还款，在借款本金利息基础上加收50%罚息并对未支付利息计收复利。同时，被告高敏、孙林作为保证人为陈志国和杨春燕的该笔借款承担连带清偿责任，并与原告另签订了《个人借款保证合同》。合同签订当日，原告即将借款本金30000元放贷给了被告陈治国、杨春燕，但借款到期后，二被告至今都未偿还，也未支付任何利息，故原告具状诉至法院，请求依法判决：1、被告陈志国、杨春燕偿还原告借款本金30000元及利息（按合同约定计算）；2、被告高敏、孙林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告仁寿民富村镇银行为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.被告陈治国、杨春燕、高敏、孙林的身份证复印件，被告陈志国与被告杨春燕、被告高敏与被告孙林的结婚证复印件；
2.原告与被告陈志国、杨春燕于2011年10月10日签订的《个人借款合同》1份；
3.原告与被告高敏、孙林于2011年10月10日签订的《个人借款保证合同》1份；
4.《借款支取凭证》1份；
被告陈治国、杨春燕、高敏、孙林均未作答辩，亦未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，2011年10月10日，被告陈治国（甲方）、杨春燕与原告仁寿民富村镇银行（乙方）签订编号为2011年民营个借字第0XXX号《个人借款合同》。双方在合同中约定：“4.1本合同项下的借款为：个人经营贷款；5.1本合同项下的借款用途为：增加存货；6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）叄万元整，（小写）30000.00；6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2011年10月10日起至2012年10月9日止；7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之90，月利率为千分之10.386667（中长期借款利率实行一年一定）。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；10.1本合同项下借款的担保方式为：保证；10.2甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为2011年民营个借保字第0526号的合同；12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利……”。同日，被告高敏、孙林作为保证人与原告签订编号为2011年民营个借保字第0526号《个人借款保证合同》，承诺自愿为被告陈志国、杨春燕在原告处的该笔借款提供保证担保。合同签订当日，原告即向被告陈治国在原告处开立的账户12XXXXXXXXXXXXXXX放款30000元。但借款到期后，被告陈治国、杨春燕至今未向原告偿还借款本息，故原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈志国与被告杨春燕系夫妻，被告高敏与被告孙林系夫妻，原告在庭审中明确放弃按合同约定计收复利的请求。
上述事实，有原告的陈述，被告陈治国与被告杨春燕、被告高敏与被告孙林的结婚证复印件、仁寿民富村镇银行2011年民营个借字第0XXX号《个人借款合同》、仁寿民富村镇银行2011年民营个借保字第05XX号《个人借款保证合同》、《借款支取凭证》等相关证据予以证实。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行与被告陈治国、杨春燕之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人应依照合同约定履行各自义务。原告依约发放借款30000元后，被告陈治国、杨春燕未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。借款时，被告陈治国、杨春燕系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务，对夫妻关系存续期间的共同债务依法应由二人共同承担。被告高敏、孙林自愿为陈治国、杨春燕在原告处的该笔借款承担连带保证责任，在陈治国、杨春燕未按约履行到期债务时，亦应按承诺对被告陈治国、杨春燕所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告陈治国、杨春燕偿还尚欠借款本金30000元及利息，被告高敏、孙林对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治国、杨春燕在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金30000元及利息（2011年10月10日起至2012年10月9日期间的利息按月利率10.386667‰计付，2012年10月10日起的利息按月利率15.5800005‰计付至该笔借款还清时止）；
二、被告高敏、孙林对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈治国、杨春燕负担（已由原告预交，被告陈治国、杨春燕履行生效判决时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 文 雯
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第268号
原告莫某甲，女，1976年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人许百强，男，汉族，1975年10月12日出生（公民代理）。
被告莫某乙，男，1971年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋和平，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
原告莫某甲与被告莫某乙因离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓学军独任审理，于2014年4月1日公开审理，书记员张杰担任本案记录。原告莫某甲及委托代理人许百强、被告莫某乙及委托代理人蒋和平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告莫某甲诉称：原、被告于1998年10月登记结婚，婚后于2002年2月15日生下大儿子莫丙，2009年3月19日生下小儿子莫丁。由于被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常打骂原告。导致原告身上经常多处受伤，经多次劝解无效，严重伤害了夫妻双方感情。原告受不了于2011年春节后出去打工，被告也不管不问，也从不联系。原告回家时，被告也不准其归家，原告回来后一直同父母生活在一起。由于双方感情已经破裂，原告曾多次向被告提出协议离婚。双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意办理离婚手续。而经实践证明，夫妻双方分居两年多，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。两个孩子同原告感情很深，而且大孩子莫丙也愿意同原告一起生活，故请求法院判决原告抚养一个孩子。原被告双方没共同的债务，其他一些共同财产原告自愿放弃。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生两个小孩，原、被告各抚养一人。
被告莫某乙辩称：一、被告与原告系同村人，经人介绍，自由恋爱，自愿结婚，原、被告夫妻基础感情牢固。婚后，夫妻恩爱，建立了真正的夫妻感情，先后生育两个小孩。这几年虽然原告与被告发生争吵，但这都是为了家庭事业和小孩的健康成长。原告诉称：“被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常打骂原告”严重与事实不符。况且，原告经常在外打工，因工作关系未与被告生活在一起，不相处怎有打骂发生，这不符合逻辑。综上，被告与原告感情基础好，婚后有很好的夫妻感情。现在，只要原告与被告共同为家庭着想，双方互谅互让，是可以和好的。因此，请求法院判决不准离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、邵阳县民政局婚姻登记证明，证明原被告系夫妻关系。
证据3、莫明祥、莫钢祥证人证言，证明原被告夫妻感情破裂。
被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3质证认为，证言真实性无法确认，也无法证明双方感情破裂。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供了一份证据：被告的委托代理人对莫群林、莫谋起、莫丙的调查笔录，证明原被告夫妻感情没有破裂，其中莫丙证实，如果法院判决离婚，愿意随母亲生活。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但对双方没有分开生活有异议，认为不是事实。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2经审查，符合证据的客观性、真实性，本院予以认可。证据3，因该证人未出庭接受法庭的询问，无法证实其真实性，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据，原告仅对是否分开生活有异议，对夫妻感情没有破裂无异议，经审查，符合证据的客观性、真实性，本院予以认可。
经审理查明，原、被告系同村村民，于1994年相互认识，于1998年10月10日在邵阳县原中和乡人民政府办理结婚登记手续，于2002年2月15日生下大儿子莫丙，2009年3月19日生下小儿子莫丁。2011年元月原告外出打工，2014年2月26日原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方从相识到恋爱再到结婚经过长达4年时间，应当认为双方有一定的感情基础，以及从双方婚后生育两个小孩情况来看，原、被告之间已建立了夫妻感情，虽然偶有争吵，却并没有原则性矛盾。因此，只要双方互谅互让，加强沟通交流，是可以和好的，况且原告没有向本院提供有效证据予以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告莫某甲与被告莫某乙离婚的诉讼请求。
二、驳回原告莫某甲其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一四年四月一日
书记员 张 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更569号
罪犯蔡勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2010年2月5日作出（2010）丽云刑重字第1号刑事判决，以被告人蔡勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，罪犯蔡勇因违反监管规定受到二次治安管理处罚。浙江省云和县人民法院于2013年8月13日作出（2013）丽云刑执字第4号刑事裁定，撤销本院（2010）丽云刑重字第1号刑事判决中对罪犯蔡勇宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯蔡勇收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后再次交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇准予减刑六个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5673号
原告苗留起，男，1959年6月3日出生，汉族，住址天津市南开区。
被告天津市经保保安服务有限公司，住所天津市和平区新兴路38/44号。
原告苗留起与被告天津市经保保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告苗留起诉称，我于2013年6月9日进入坐落本市西青区的天津市公安局两级指挥中心工地从事安保工作直至2016年8月31日离职。因工作期间被告拖欠我经济补偿金7000元，超时加班费43000元，法定节假日加班费8700元，中班费4100元，夜班费7300元，带薪年假工资3800元防暑降温费1000元及2015年取暖费520元，我于2016年8月向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日下发不予受理通知书，故起诉来院。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告天津市经保保安服务有限公司于2014年将公司办公地点从其注册地天津市和平区新兴路38/44号搬离至现办公地点，即坐落本市南开区宾水西道新城市花园宝安大厦至今。原、被告之间劳动合同的履行地位于本市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年十月××日
书 记 员 魏雅楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第437号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯启绿。因本案于2013年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人柯启绿犯容留卖淫罪一案，于二O一四年三月十九日作出（2014）温鹿刑初字第2号刑事判决。原审被告人柯启绿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月份，被告人柯启绿伙同其妻罗金娟（另案处理）在温州市鹿城区双屿街道星际路2号棕榈湾酒店承租了11楼的一个房间并设置内线电话8111，又在该酒店的每个客房内放置印有“保健按摩，请拨8111”内容的广告牌，将招揽到的卖淫女金琴芳、潘秀燕、潘丽芬、袁园、李登会等人编制工号进行管理，在接到客人的电话后安排卖淫女以“半套”、“全套”两种方式为客人提供有偿性服务，分别收取200元和300元的嫖资，被告等人每200元从中提成80或100元，每300元从中提成100或150元。同年6月13日晚，金琴芳在该酒店内分别向吴中平、朱作勇提供性服务各一次，各收取嫖资300元；潘丽芬在该酒店内向徐仙云提供性服务一次，收取嫖资200元；袁园在该酒店内向杜井发提供性服务一次。当晚上述卖淫、嫖娼人员均被公安机关查获，现场及11楼房间内还查获避孕套若干及9个印有“保健按摩，请拨8111”内容的广告牌等物品。次日零时许，被告人柯启绿在棕榈湾酒店10楼被守候的民警抓获。
认定上述事实的证据有，证人曾某、练某、赵某的证言，卖淫女金琴芳、潘丽芬、袁园、李登会、潘秀燕的证言及辨认笔录，嫖客吴中平、朱作勇、徐仙云、杜井发的证言及辨认笔录以及证人谭某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押清单、扣押物品清单、违法嫌疑人到案情况记录表，公安行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过说明，常住人口基本信息，被告人柯启绿的供述及辩解等。
原审法院认定被告人柯启绿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人柯启绿上诉称，开办的是保健按摩店，因生意不好技师询问其是否可以向顾客提供性服务，其并没有明确答应，行为根本不具有组织性和控制性，原判定性不当。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于柯启绿上诉称自己开办的是保健按摩，后来因生意不好有技师询问其是否可以向顾客提供性服务时其并没有明确答应的上诉意见。经查，卖淫女金琴芳、潘丽芬、袁园、李登会均证实自己应聘做技师时，柯启绿或罗金娟曾明确告知其店里为顾客提供“半套”和“全套”两种卖淫服务，并约定了价格及提成，其中金琴芳、袁园、李登会证实只为顾客提供这两种卖淫服务，并不提供其他形式的服务；卖淫女潘秀燕也证实虽然自己还没有见过老板，但已经听其他卖淫女讲过店里向顾客提供两种卖淫服务；结合查获的三名嫖客及一名证人描述的卖淫女上门服务时介绍的服务方式及价格等内容，以及柯启绿本人也多次供述店里给客人提供中式和泰式按摩，分别收费200元和300元，并未提及还存在第三种服务方式，应当认定柯启绿等人招揽人员只向顾客提供两种形式的卖淫服务，并不存在其他形式的按摩服务，柯启绿作为老板不仅明知，而且事先向卖淫女说明卖淫服务的方式和内容，约定价格及提成，因此其二审诉称开办的是保健按摩店，是卖淫女主动提出向顾客提供卖淫服务，而其本人并未明确表示同意，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人柯启绿结伙组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。柯启绿等人通过在报纸上刊登招聘信息等方式招揽卖淫女，然后与卖淫女事先约定提供卖淫服务的方式及价格、提成等事项，还对卖淫女编号并制定卖淫顺序等具体规则，同时在酒店内承租房间作为据点，并通过安装内部电话、在酒店房间内摆放招嫖广告等方式招嫖。上述行为已经具有明确的管理性和组织性，远远超出了单纯的介绍或容留卖淫行为，因此原审对被告人定性为组织卖淫罪并无不当，柯启绿上诉认为原判定性不当，不符事实和法律，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 占长斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王军洁
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第21-1号
申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人刘茂发、吴鸿辉，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
申请执行人揭东县农村信用合作联社。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠。
被执行人倪松江，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人倪松杰，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行揭东县农村信用合作联社与倪松江、倪松杰借款合同纠纷一案【民事判决书案号：（2013）揭东法新民初字第286号】的过程中，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2014年3月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国银监会广东监管局文件{粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》}、2014年1月26日第02版刊登的《关于揭东县农村信用合作联社更改名称的公告》各一份。
经审查，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2014年1月1日作出粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复同意广东揭东农村商业银行股份有限公司开业，同时揭东县农村信用合作联社机构自行终止，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。原揭东县农村信用合作联社于2014年1月26日在揭阳日报第02版刊登《关于揭东县农村信用合作联社更改名称的公告》，公告原揭东县农村信用合作联社的债权债务均由广东揭东农村商业银行股份有限公司享有及承担。本院对申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司提供的前述二份证据予以确认。
本院认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准成立，并概括承继已终止机构的揭东县农村信用合作联社的债权债务，且原揭东县农村信用合作联社也履行了告知所有债权债务人原该社的债权债务均由广东揭东农村商业银行股份有限公司享有及承担的义务。本案申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司当然承继原揭东县农村信用合作联社的债权人地位，成为本案新的债权人。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院书面申请变更其为本案的申请执行人，有理有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，裁定如下：
变更广东揭东农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人，原揭东县农村信用合作联社的本案债权由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 江泽华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈建池
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1749号
原告闫江霞，女，1961年8月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：陆江，男，1973年3月23日出生，汉族，上海市人，住浙江省建德市。
被告：黄莉珺，女，1976年4月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：洪颢军，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告闫江霞与被告陆江、黄莉珺、洪颢军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告闫江霞的诉讼代理人许芳、被告陆江到庭参加了诉讼。被告黄莉珺、洪颢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫江霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告工资人民币20100元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陆江系建德市新安江街道江成豆捞店（以下简称江成豆捞）登记业主，被告黄莉珺、洪颢军系该店实际经营人。2014年9月初至2015年1月期间胡建飞在江成豆捞担任经理一职。2015年1月5日，江成豆捞与胡建飞对工资一事进行结算，确认尚欠胡建飞工资20100元，并承诺于2015年4月底前支付。同年12月，胡建飞死亡，法定继承人张荣香、胡超逸放弃对本案债权的继承权。但三被告至今未支付工资，故诉诸法院。
被告陆江辩称，洪颢军、黄莉珺是江成豆捞实际业主，只是借用我的名义开店，我不参与经营，不参与投资，不参与分配利润，洪颢军与我有协议，江成豆捞一切的债务与我无关，我不应当承担本案的工资。对于本案的欠薪单，我也不清楚实际情况，我不知道胡建飞是否真实在江成豆捞任职，从欠薪单表面来看，可以看出黄莉珺欠胡建飞钱，但是看不出来到底是工资还是什么钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1即欠薪单，被告陆江认为欠薪单中黄莉珺的签名不知道是否其本人所签，但公章是江成豆捞的公章。
本院认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告认可该欠薪单中公章系江成豆捞公章，故本院对该份证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告陆江系江成豆捞登记经营者，江成豆捞于2015年1月16日歇业注销。2012年12月18日，被告陆江与被告黄莉珺、洪颢军签订借名协议一份，约定江成豆捞的证照登记人为陆江，实际所有人为黄莉珺、洪颢军，江成豆捞所有的一切行为，均由黄莉珺、洪颢军担保下执行，产生的债务全部由黄莉珺、洪颢军承担，利润由陆江享有10%。被告黄莉珺于2015年1月5日向胡建飞出具欠薪单一份，载明“今欠胡建飞2014年9月-2015年1月工资计人民币贰万零壹佰元整（20100元），分四个月支付，2015年4月底支付”。该欠薪单加盖了江成豆捞公章。胡建飞于2015年12月死亡，其法定继承人为张荣香、闫江霞、胡超逸。张荣香、胡超逸放弃对本案债权的继承。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证明胡建飞和江成豆捞间形成了劳务关系，该劳务关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。江成豆捞尚欠胡建飞工资20100元事实清楚，证据确凿，江成豆捞应当及时支付尚欠工资。现江成豆捞已歇业注销，应由其实际经营者对江成豆捞尚欠工资承担支付责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。虽三被告间签订了借名协议，但该协议为内部协议，只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除陆江对黄莉珺、洪颢军承担连带偿还责任。被告陆江对外承担责任后，可依据其借名协议另行主张。故本院对被告陆江的抗辩意见不予采信。因胡建飞已死亡，其他法定继承人放弃对本案债权的继承，本案原告有权要求三被告承担相应的责任。综上，原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄莉珺、洪颢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉珺、洪颢军于本判决生效后十日内支付原告闫江霞人民币20100元。
二、被告陆江对被告黄莉珺、洪颢军上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫江霞的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄莉珺、洪颢军、陆江负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 露
人民陪审员 颜素君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宋 珊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第853号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。
被告：孙国祥，男，汉族，1966年2月10日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王中学，男，汉族，1970年11月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙亮，男，汉族，1965年11月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王少国，男，汉族，1973年4月7日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：朱文俊，男，汉族，1973年10月19日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告孙国祥、王中学、孙亮、王少国、朱文俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人牟清远到庭参加诉讼，被告孙国祥、王中学、王少国、朱文俊经本院公告送达开庭传票传唤，被告孙亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年1月17日被告孙国祥在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由五名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告孙国祥于2010年1月7日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息12127.61元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42127.61元，余款利随本清；2、第二、三、四、五被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告孙国祥、王中学、孙亮、王少国、朱文俊在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年1月13日，被告孙国祥在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由五名被告即孙国祥、王中学、孙亮、王少国、朱文俊自愿结成贷款联保小组，被告孙国祥与原告签订借款合同，由被告王中学、孙亮、王少国、朱文俊在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月13日至2012年1月12日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月17日向被告孙国祥发放了首笔30000.00元贷款。被告孙国祥偿还此笔贷款本息后，于2010年1月7日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2011年1月6日该笔贷款期限届满，被告孙国祥未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，要求被告孙国祥立即偿还借款本金及利息，并要求被告王中学、孙亮、王少国、朱文俊承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、永吉县万昌镇韩家村村民委员会证明、永吉县万昌镇花家村村民委员会证明、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行担保人履行责任通知书二份、永吉县万昌镇玉华村村民委员会证明、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告孙国祥签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告孙国祥应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告孙国祥逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告孙国祥立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王中学、孙亮、王少国、朱文俊作为担保人在借款合同上签字，在孙国祥未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其四人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告孙国祥进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告王中学、孙亮、王少国、朱文俊应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告王中学、孙亮、王少国、朱文俊在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国祥于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12127.61元，本息合计42127.61元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告王中学、孙亮、王少国、朱文俊对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费853.00元由被告孙国祥负担。
如果五名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初39号
原告武某某与被告李某离婚纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 亭