贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3522号
原告：周雪，女，1988年9月8日出生，汉族，住贵州省，
委托诉讼代理人：周雨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
被告：宋长荣，男，1951年12月7日出生，白族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人：郭能，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被告：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路13号11层，统一社会信用代码：91520103736619623E。
法定代表人：王开祥，男，1971年2月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：陈前前，系该公司员工。
原告周雪与被告宋长荣、贵阳百川房地产经纪有限公司（以下简称：百川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周雪及其委托诉讼代理人周雨，被告宋长荣及其委托诉讼代理人郭能、被告百川公司的委托诉讼代理人陈前前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告宋长荣、被告贵阳百川房地产经纪有限公司签订的《贵阳百川房地产经纪有限公司房地产买卖<居间>合同》；2、请求判令被告宋长荣双倍返还原告支付的定金人民币肆万元整；3、请求判令被告贵阳百川房地产经纪有限公司返还原告支付的佣金人民币壹�玖仟伍佰元整；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告宋长荣、被告百川公司签订《贵阳百川房地产经纪有限公司房地产买卖<居间>合同》。合同约定，原告与被告宋长荣通过被告百川公司买卖位于贵阳市小关猫冲贵阳天誉城1栋3单元19层3号房屋，该房产转让成交价为人民币陆拾伍万元。被告宋长荣办理一手产权所产生的费用由其支付，过户给乙方所产生的费用由乙方支付。合同签订后，原告支付给被告宋长荣两万元作为定金，支付壹万玖仟五百元佣金给被告百川公司。2017年11月原、被告办理房屋过户手续时，被告知需额外支付遗产税，原告才得知所购买房屋的实际产权人宋邦林已于2017年3月意外身故，被告宋长荣于2017年10月才将该房屋产权变更至其名下。原告曾多次向被告百川公司沟通该房产的实际情况，但百川公司均�意对原告进行欺瞒，从而导致原告对该套房屋的现状存在重大误解的情形下签订房地产买卖合同。2018年1月，原告经慎重考虑后想与被告宋长荣协商遗产税的金额及承担比例，但被告却提出要将房屋价格上涨至捌拾万元。原告无法同意被告的无理要求，要求解除合同并要求被告宋长荣返还定金、被告百川公司返还佣金，但被告拒不返还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宋长荣辩称：宋长荣同意解除合同，但宋长荣已完全履行了合同义务，周雪曾到涉案房屋进行踏勘，知晓商品房买卖合同的权利人原是宋邦林，根据居间合同第六条和手写条款第2条及诚意金合同得知涉案房屋的原购房人是宋邦林，宋长荣在宋邦林身故后继承获得该房产，该房产由宋邦林名下登记至宋长荣名下涉及的税费由宋长荣承担，由宋长荣名下过户登记至周雪名下涉及的税费由周雪承担。在签订居间合同后，宋长荣履行了自己的义务于2017年9月成为涉案房屋的登记权利人，具备将涉案房屋过户给周雪的条件。随后，几方准备办理过户给周雪，周雪拒绝承担本环节的税费而导致过户未成。至于周雪主张宋长荣提高售价、要求直接收取购房款，与事实不符，提高售价的录音中的一方不是宋长荣，而居间合同约定的是购房款直接支付给宋长荣而非支付至监管中心。宋长荣无任何违约行为。周雪拒不承担过户税费是其违约，其无权要求宋长荣承担定金责任。
被告百川公司辩称：针对解除合同没有意见，但不同意返还佣金。签订合同时不知晓原产权登记人已故，购房合同当时是宋邦林的名下。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，案外人宋邦林作为买受人（系被告宋长荣之子）与案外人贵州誉俊房地产开发有限公司作为出卖人就贵州誉俊房地产开发有限公司开发的位于贵阳市小关猫冲贵阳天誉城第1,2号楼（1）3单元19层3号房屋签订《商品房买卖合同》。案外人宋邦林于2017年4月26日因溺水死亡。被告宋长荣因儿子去世，遂携带案外人宋邦林与案外人贵州誉俊房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，口头委托被告百川公司欲将涉案房屋出售。2017年8月11日，原告与被告百川公司就涉案房屋签订《诚意金合同》。该合同关于税费约定如下：卖方的中介代理费及税费由原告支付，买方的中介费及税费由原告支付。同日，被告百川公司给原告周雪预估将涉案房屋过户至原告名下，原告因此需支付所有的税费（包含买方和卖方）为87929元。
原告基于上述信息同日作为乙方、买方与被告宋长荣作为甲方、卖方、被告百川公司作为经纪方，就上述房屋签订《房地产买卖（居间）合同》，合同主要约定：该物业转让成交价为人民币陆拾伍万元。乙方先支付人民币贰万元整作为定金支付给甲方。甲、乙双方协商过户日期于2017年12月30日之前办理，逾期视为违约。乙方应于过户当日支付首期房款人民币拾玖万伍仟元整（含定金）；购房尾款肆拾伍万伍仟元整于乙方办理完房产抵押登记手续十个工作日之内直接划入甲方银行账户。乙方应当向经纪方支付佣金壹万玖仟伍佰元整，支付时间为签订此合同当日。过户产生的税费由乙方支付。甲方保证该物业产权真实、合法、有效、无纠纷，保证对上述物业享有完整的所有权，能完全支配及处理该物业在本次转让之前已产生的产权纠纷，债务、税项等事宜，甲方应在转让完成之前清理完毕，并保证乙方无须负责，负责甲方应赔偿乙方和经纪方由此引起的一切损失。如乙方未能履行本合同之条款以致本�约不能顺利完成，则其支付的定金将由甲方按违约金收取不予返还且甲方有权再将该物业转让予他人。如甲方在收取定金后不依本合约条款将该物业售予乙方，则甲方须返还双倍定金给乙方，甲、乙双方如有一方违约，其另一方须向经纪方支付相当于佣金的服务费人民币壹万玖仟伍佰元整。合同解除后一年内，甲、乙双方不得自行或通过其他第三方达成交易，否则甲、乙双方共同承担按照本合同约定的房屋买卖居间服务费的标准赔偿经纪方。甲、乙双方应积极配合经纪方办理有关过户或按揭手续，若经纪方通知到甲、乙双方前往办理手续，而任何一方未能于通知的时间内办理的均视为违约。备注：甲方办理的一手产权所产生的费用由甲方支付，过户成乙方所产生的费用由乙方支付。因甲方合同要办理一手产权，中介方只留购房合同复印件，甲方不得再买卖第三方。合同签订当日，原告支付给被告宋长荣购房定金2万元，支付给被告百川公司代理服务费19500元。
2017年9月12日，被告宋长荣与案外人王大先取得涉案房屋的不动产权证书，权证号为黔（2017）云岩区不动产权第0053476号，原不动产权证号：黔（2017）云岩区不动产权第0039651号，附记：继承所得。2017年11月，三方就涉案房屋办理变更过户，原告在过户的过程中经中介告知了解到因涉案房屋系由宋长荣从宋邦林处继承而来，再由宋长荣过户给原告，原告还需多支付约伍万元的税费，因过户产生的税费超出被告百川公司预算的过户税费，原告与被告宋长荣就过户税费的由谁支付一事协商未果，致涉案房屋未按合同约定过户登记至原告名下。后，原告以二被告故意隐瞒原房屋所有权人宋邦林死亡的事实，导致在过户给原告时增加了多达伍万元的税费，导致合同无法履行为由向我院提起诉讼，诉请如前。
另查明，涉案房屋已于2018年3月20日变更登记至案外人梁志娟名下。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二被告承认原告的第一项，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为1、被告宋长荣是否应双倍返还原告定金4万元；2、被告百川公司是否应返还原告佣金19500元。针对焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告基于被告百川公司在签订合同前预评估的税费与二被告签订了《房地产买卖（居间）合同》》，在过户过程中，因宋邦林取得涉案房屋的�式导致新增伍万元的税费，系原告周雪与被告宋邦林都不可预料的新情况，双方对此税费的承担经协商未能达成一致，导致合同最终未能履行，现原告与二被告均同意解除合同，被告宋长荣基于合同取得的2万元定金应返还给原告。至于原告要求双倍返还定金，无事实及法律依据，本院不予支持。针对焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”，被告百川公司作为提供方面买卖中介服务的机构，对交易过程中的各个环节都更为了解，在居间服务中负有更高的注意义务，在促成原告与被告宋长荣签订合同中，未认真审查房屋实际产权人尽到注意义务，从而给原告预评估过户税费远超过实际过户税费导致交易未能完成，鉴于被告百川公司作为居间人亦提供了部分服务，故被告百川公司应酌情退还原�佣金一万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告周雪与被告宋长荣、被告贵阳百川房地产经纪有限公司于2017年8月11日签订的《房地产买卖（居间）合同》；
二、被告宋长荣自本判决生效之日起十日内返还原告人民币20000元；
三、被告贵阳百川房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告人民币10000元；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告周雪负担322元，被告宋长荣负担219元，被告贵阳百川房地产经纪有限公司负担103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年七月九日
书记员 杨晓丹