河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第40号
原告：万升东。
委托代理人：高志廷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人（负责人）：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：邓庆鸿。
原告万升东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高志廷、被告委托代理人邓庆鸿到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告万升东诉称：2014年1月4日原告驾驶车牌号为京LK21**的小型越野客车，沿大营开发区南北公路由南向北行驶时，与前方由西向东过马路的贾立生所骑电动三轮车相撞，造成贾立生当场死亡，两车受损的重大交通事故。经枣强县公安交通警察大队作出事故认定，原告与贾立生负事故的同等责任。事故发生后，原告于2014年1月6日与贾立生的家属达成赔偿协议、赔偿贾立生死亡赔偿金、丧葬费、家属抚养金、精神抚慰金等各项费用共计人民币30万元整，该事故给原告车辆造成车损158700元。
原告的事故车辆京LK21**在被告太平洋财保北京分公司投保了第三者商业险一份保额50万元，车损险一份保额720000元并保有不计免赔。保险期限自2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止。事故发生在保险期限内，故诉至法院要求被告赔偿原告垫付的赔偿款及车损共计348700元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审过程中将赔偿数额348700元变更为249348元。
被告太平洋财保北京分公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：要求按双方签订的保险合同中约定的责任比例进行划分赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿垫付的赔偿款及车损249348元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告万升东陈述主张：
贾立生死亡赔偿项目：
1、死亡赔偿金：8081＊19=153539元。
2、丧葬费：19771元。
3、精神抚慰金：50000元。
以上三项合计223310元。
其中保险公司已经赔偿了交强险110000元，商业险承担113310＊80%=90648元。车损险为158700元，二者合计249348元。
围绕争议焦点及陈述的主张原告提供证据如下：
证据一、事故认定书一份，主要内容为：枣强县公安交通警察大队关于万东升、贾立生道路交通事故认定及肇事车辆为京LK21**，当事人万升东贾立生各负事故的同等责任，拟证明事故发生的经过及双方的责任的承担以及肇事车辆牌号。
证据二、车牌号为京LK21**第三者商业保险单副本各一份，拟证明原告车辆在被告保险公司投保车损险一份，保额为72万元，第三者商业责任险一份，保额50万元加不计免赔，保险期自2013年4月1日零时起至2014年3月31日24时止，事故发生在保险期限之内；
证据三、万升东身份证一份，拟证明原告的身份。
证据四、原告的驾驶证和事故车行驶证复印件各一份，拟证明原告系合法驾驶，事故车是合法的登记车辆；
证据五、贾立生死亡鉴定文书和居民死亡医学证明书各一份，证明贾立生因交通事故造成死亡；
证据六、亲属关系证明一份，证明死者贾立生近亲属情况；
证据七、死者贾立生死亡赔偿协议和赔偿款收条各一份，证明贾立生死亡后，原告与死者家属达成协议赔偿，且原告已垫付了赔偿款。
证据八、原告的修车发票两份及维修清单四份，金额为158700元，拟证明原告要求被告赔偿的车损数额；
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一、三、五、六、八无异议，对证据二的真实性无异议，对原告陈述事实要求承担赔偿死亡项目数额有异议，因该保单背面的保险条款中15、16条明确约定赔偿按照比例责任划分，所以赔偿数额应该按照约定的比例划分；对证据七有异议，无法核实死亡协议的真实性，肇事双方的约定对我们保险公司不生效，且原告在协议中放弃对方应当承担的车损赔偿责任，保险公司在放弃的范围内免除赔偿责任。
对以上答辩被告保险公司提交了保单背面的保险条款。
原告对被告提交证据的质证意见为：被告提交该保险条款为格式条款应属于无效条款，法院应该按照保险法的相关规定确定被告对原告应当赔偿的数额。我方在协议中并没有放弃对方应当承担的车损，在本案中贾立生属于非机动车驾驶，按照道路交通条第15条的规定，非机动车负同等责任的，减20%-30%责任。由此保险公司也应当按照我方要求赔偿数额的80%进行赔偿。
本院对原告证据的认证意见是：对于原告提交的证据一、三、五、六、八因为被告无异议，本院予以确认；对证据二原告计算的数额，因为被告没有异议，本院亦予以确认；对于证据七被告虽对其真实性有异议，但并未提出反驳的证据，本院结合其他证据予以确认。对被告提交的证据属于合同条款对其真实性予以确认。
本院经审理查明：京LK21**宝马小型越野轿车为万升东所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了保额为50万元的第三者商业险和保额为72万元的车损险。并保有不计免赔，保险期限为2013年4月1日零时起至2014年3月31日止。2014年1月4日14时49分，原告万升东驾驶该车沿大营开发区南北公路由南向北行驶时，与前方由西向东过马路的贾立生所骑电动三轮车相撞，造成贾立生当场死亡，两车均严重受损的交通事故。经枣强县公安交通警察大队作出事故认定，原告与贾立生负事故的同等责任。贾立生死后，原告与死者家属达成赔偿协议，赔偿贾立生死亡赔偿金、丧葬费、家属抚养金、精神抚慰金等各项费用共计人民币30万元整，该事故给原告车辆造成车损158700元。
另查明：贾立生1952年3月29日出生，为农村户口。交强险11万元已经由保险公司赔付。
本院认为：原告万升东与被告太平洋保险公司订立了车辆损失险和第三者商业险保险合同，该合同系双方真实意思表示，合法，有效；依法成立的合同应受法律保护，故保险公司应当对投保车辆在保险期间内的发生的保险事故造成的损失进行理赔。该案原告万升东已经向死者的家属进行了赔偿，被告应依法向原告进行理赔。
原告万升东与贾立生发生的交通事故中，原告万升东属于机动车一方，贾立生属于非机动车一方，根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第58条的规定：非机动车负事故同等责任，减轻责任的20%-30%，故本案酌定原告万升东承担事故责任比例为80%。即商业险的赔偿数额为113310＊80%=90648元。因此对被告所辩应当按照合同约定的比例进行赔偿不予采信；原告要求被告赔偿的车损险158700元，由原告提交的车辆维修单及修车发票予以证明，被告对维修车辆的数额没有异议，但在庭审中辩称，原告在协议中放弃了对方应当承担的车损赔偿责任，保险公司在放弃的范围内免除赔偿责任。在原告提交的协议中，并未发现原告有放弃对方承担责任的证据，故被告所辩没有事实依据，不予采信；综上，原告万升东要求保险公司支付车辆损失费158700元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。保险公司赔偿上述款项后可以依据保险法的相关规定，向事故相对方责任人行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十六条《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告万升东已经支付给第三者贾立生的交通事故人身损害赔偿款90648元；车辆损失险158700元，共计249348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担2520元，原告万升东承担380元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 会