wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终180号
上诉人（原审原告）辽宁东工科技环保工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张永江，该公司总经理。
委托代理人唐兰，该公司职工。
委托代理人衣诗博，该公司职工。
被上诉人（原审被告）本溪市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人姜华，该局局长。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）马某，男，1972年3月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司（以下简称辽宁东工科技）诉被上诉人本溪市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）劳动行政确认一案，不服平山区人民法院作出的(2016)辽0502行初15号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马某于2015年1月5日向被告提出其本人工伤认定申请，2014年8月6日，马某在原告车间内制作电除尘设备时，被铁板砸伤。经本钢总医院诊断为：“骨盆骨折，尿道断裂，双肾挫伤”。被告依据工伤保险条例第十四条第一项之规定，作出本人社工认字[2015]3号工伤认定结论通知书认定马某以上部位为工伤。马某出院后发现自己出现生理功能障碍，于2015年10月23日向被告提出针对其生�功能障碍请求进行补充工伤认定，被告依据本溪市劳动能力鉴定委员会出具的G15607号《工伤与疾病界定鉴定结论》：“性功能障碍与骨盆骨折、尿道断裂外伤有相关联系”作出了本人社工认字（2015）3-2号工伤认定结论通知书，将马某“性功能障碍”补充认定为工伤。各方当事人对以上事实均无异议。
原审法院认为，被告市人社局依法定职权作出的本人社工认字[2015]3-2号工伤认定结论通知书，认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案的争议焦点是被告根据本溪市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论对马某作出本人社工认字[2015]3-2号工伤认定结论通知书是否合法。根据被告对马某作出的本人社工认字[2015]3号工伤认定结论可知，马某在原告车间内制作电�尘设备时，被铁板砸伤。经本钢总医院诊断为：“骨盆骨折，尿道断裂，双肾挫伤”，马某所受伤害属于工伤认定范围。经本溪市劳动能力鉴定委员会出具G15607号《工伤与疾病界定鉴定结论》认定马某后续出现的性功能障碍与其骨盆骨折、尿道断裂外伤有相关联系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定：“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳，（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整”。庭审中，本溪市劳动能力鉴定委员会针对鉴定事项出庭作出说明，能够证明该鉴定结论是由具备鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论无误、明确并且内�完整。原告并未提出有效证据对该鉴定结论的合法性予以否定。因此被告依据该鉴定结论作出的本人社工认字[2015]3-2号工伤认定结论通知书将马某“性功能障碍”补充认定为工伤并无不当。原告的诉讼理由无事实和法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告辽宁东工科技的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁东工科技负担。
上诉人辽宁东工科技的上诉请求是撤销原审判决并依法予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、在第一次本钢总医院的诊断中并没有确诊马某的生理功能障碍，从2014年8月6日马某受伤至2015年10月23日申请补充工伤认定期间，有其他因素导致马某生理功能疾病发生的可能，故不能认定马某后续出现的性功�障碍与其骨盆骨折、尿道断裂外伤有相关联系。2、根据《工伤保险条例》第17条“工伤职工在事故发生之日，或者不诊断鉴定为职业病一年内可以向用人单位所在地劳动保障行政部门提出工伤认定申请”规定，马某于2014年8月6日受伤，2015年10月23日申请补充工伤认定已经超出了申请工伤认定的期限。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市人社局的答辩意见：1、马某是在单位因工作原因受到伤害的，属于工伤认定范围；2、根据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府令187号）第十五条第三款规定，本溪市劳动能力鉴定委员会是具备作出工伤与疾病界定鉴定结论的法定机构，其出具的马某《工伤与疾病界定鉴定结论》（G15607）是客观、公正的，具有权威性。被上诉人根据市劳动能力鉴定委员�的鉴定结论，作出的工伤认定结论符合事实及法律程序。3、马某根据第一次向被上诉人单位提出申请的诊断书和本溪市劳动能力鉴定委员会于2015年8月10日出具的G15607号《工伤与疾病界定鉴定结论》，提出的补充工伤认定申请没有超过申请期限。
被上诉人马某答辩意见：马某在2014年11月23日出院，出院后在12月份作了一次尿道扩张，在2015年2月份又作了一回尿道扩张，根据劳动局等部门的回答意见，马某在排尿通畅半年以后向市劳动部门申请鉴定性功能障碍与其骨盆骨折、尿道断裂外伤有相关性，然后依据本溪市劳动能力鉴定委员会出具的马某《工伤与疾病界定鉴定结论》（G15607）提起补充工伤认定申请，因此，上诉人提出补充工伤认定申请没有超期。
原审被告市人社局向原审法院提交了马某的工伤认定申请表、《工伤与疾病界定鉴定结论》、工伤认定举证责任通知书等证据；原审原告辽宁东工科技、原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据经庭审质证，均已随卷移送本院。
本院认为原审法院认证正确。
本院经审理查明事实与原审无异。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人市人社局依据本溪市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论对马某作出本人社工认字[2015]3-2号工伤认定结论通知书是否合法。关于本案争议焦点原审分析论述正确，不再赘述。对于上诉人提出的“可能有其他因素导致第三人生理功能疾病发生”的主张，并未提供相应证据，故不予支持。关于上诉人提出的“马某申请补充工伤认定已经超出申请工伤认定期限”的主张，马某依据其受伤时的诊断书和本溪市劳动能力鉴定委员会于2015年8月10日出具的G15607号《工伤与疾病界定鉴定结论》向被上诉人市人社局申请补充工伤认定，是对第一次受伤的情形所进行的补充认定，并未超过申请期限，上诉人提出的主张没有法律依据，故对上诉人提出的该项主张不予支持。因此，原判结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人辽宁东工科技环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00097号
异议人（案外人）段泽艳，女
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人段泽艳向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人段泽艳称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第二层91号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议及银行流水等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人段泽艳于2008年4月21日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第2层91号商品房（面积为12.55平方米），合同约定付款方式一次性付清房款65704元。东方嘉太公司出具了收到购铺款65704元的收据。签订售房合同的当日，段泽艳又与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2008年4月25日起到2013年4月25日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。东方嘉太公司在售房经营中应当以许可的名称与购房者签定销售合同。根据异议人段泽艳所提交的商品房买卖合同来看，其出卖人与许可售房的单位名称不一致，购房合同也是在未取得预售许可证之前签订的，且异议人所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回段泽艳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00099号
原告侯令香
被告刘光江
本院在审理原告侯令香与被告刘光江离婚纠纷一案中，原告侯令香于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯令香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯令香撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元由侯令香负担。
审判员 刘东武
二〇一五年九月七日
书记员 李红强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5050号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告巩健生，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告巩健生物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告巩健生的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兰兰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3683号
申请执行人卢美英。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区朱保工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇。
申请执行人卢美英与被执行人临沂临湘板材厂、李勇劳务合同劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临兰民初字第6306号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请人发现被执行人财产后可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务9620元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国良
审判员 李艾忠
审判员 王 硕
二〇一五年二月十六日
书记员 赵春龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6892号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：周引全，女，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告周引全物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告周引全的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月十日
代书记员 邱凯特
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第04093号
原告张某某，女，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告弋某某，男，1958年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张某某与被告弋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年五月八日
书 记 员 白皇佳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1100号
原告聊城市第二人民医院。住所地：临清市健康街306号。
法定代表人王广华，该院院长。
委托代理人曹思鼎，该院医务部副部长。
委托代理人宫立峰，该院法律顾问。
被告高文晶，女，28岁，住临清市。
委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
本院在审理原告聊城市第二人民医院诉被告高文晶排除妨害纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市第二人民医院撤诉。
案件受理费9852元减半收取4926元，由原告聊城市第二人民医院负担。
审 判 长 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 昕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执559号
本院在执行申请执行人张开敏与被执行人张荣伟买卖合同纠纷一案中，被执行人张荣伟名下所有的坐落于温州市鹿城区勤奋路维和花苑5幢1007室的房屋及其所有的车牌照为浙C×××××、浙C×××××小型汽车已被温州市鹿城区人民法院查封，目前等待处置中，本院已发函要求参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执559号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十三日
代书记员 张凌祯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初833号
原告：张海涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：王娇芬，女，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告张海涛与被告王娇芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告王娇芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告王娇芬返还原告借款50?000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款50?000元，并出具借条一份，后因被告电话失联，下落不明，原告诉讼至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明借款事实。
被告王娇芬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系。被告王娇芬具条确认向原告张海涛借款50?000元的事实，因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娇芬返还原告张海涛借款50?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?050元，减半收取525元，由被告王娇芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周素君
二○一七年四月十八无
代书记员 高青青
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第141号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月9日到夏邑县公安局投案被刑事拘留，同年1月20日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人卜庆华，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）130号起诉书指被告人丁某某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年8月6日、8月13日两次公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人卜庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省夏邑县人民检察院指控：2014年1月1日6时30分许，被告人丁某某无证驾驶豫NSX8**号本田越野车，沿夏邑县建设路由北向南逆向行驶至夏邑县建设银行门前时，因疲劳驾驶，撞上相向行驶的付某某驾驶的两轮电动车，致付某某死亡。被告人丁某某在将被害人付某某送到医院后逃逸。经道路交通事故认定，被告人丁某某负事故的全部责任。2014年1月5日，双方达成调解协议，被告人丁某某一次性赔偿被害方人民币560000元，2014年1月9日，被告人丁某某到夏邑县公安局交警大队投案。
为指控被告人丁某某犯交通肇事罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人冉某某证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、赔偿调解书、收款凭证等证据。
公诉机关认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，在道路上逆行，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人丁某某对上述犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人丁某某不属于逃逸，其系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可依法减轻处罚，判处拘役六个月，并宣告缓刑。并提交谅解书一份。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：
1、被告人丁某某供述，我来投案自首。2014年1月1日6时30分许，我驾驶豫NSX8**号本田越野车，从孔祖大酒店出发，沿建设路由北向南回蓝波湾小区。由于我头天晚上打牌没有睡觉，开车时很疲劳，不知道逆行在了道路的东边，行驶到建设银行门前时，与一个骑电动车人正面相撞了。我下车与现场的一个老人一块找人，在道路东边的花坛里找到了对方驾驶员。我拨打了120急救电话，等急救人员来到，经检查伤者已不行了。我看伤者口鼻还有气，要求急救人员极力抢救，我们把伤者抬上急救车，我也跟着去了医院。到医院我准备押钱，一摸身上没有带钱，就出去借钱。借到钱后，让我叔丁银需、堂弟丁某某去医院押的钱。后来我积极与受害人家属协商，赔偿受害人方各项费用560000元。
2、证人冉某某证言，2014年1月1日早上6点30分左右，我在建设路中国建设银行对面打扫卫生，突然听到“砰”的一声响，看到西边停了一辆车，就知道出车祸了。我到现场，和司机在花坛里找到了伤者。伤者满脸是血。司机拨打了120急救电话，急救车到现场后，我和肇事司机把伤者抬到车上，肇事司机坐急救车也去了医院。
3、证人丁某某证明，2014年1月1日早上6点多钟，其堂兄弟丁某某驾驶轿车，在建设路发生了交通事故，撞死一个骑电动车的女孩，丁某某正在积极筹钱。
4、驾驶人信息查询单，证明经查询，未查到居民（丁某某）身份证号412326197206204210机动车驾驶证信息。
5、机动车信息查询单，证明豫NSX8**号“思威”牌肇事车所有人系丁某某。
6、尸体检验报告，证实被害人付某某系道路交通事故所致，重度颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书，认定丁某某负事故的全部责任。
8、现场勘查笔录、现场图、照片，证明公安机关交警到达现场进行勘验、绘图、拍照的情况。
9、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证明经交警大队调解，被告人丁某某赔偿被害人亲属丧葬费、交通费等各项费用560000元，取得了被害人亲属的谅解。
12、常住人口基本信息表，证实被告人丁某某、付某某的个人基本情况。
以上证据经庭审举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人丁某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。其与被害人方达成协议，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人丁某某不属逃逸及应当判处拘役六个月的观点与事实及法律规定不符，不予采纳。其他观点，予以采纳。被告人丁某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据本案案情，依据量刑意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）（四）项、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 伟
审 判 员 穆全宏
人民陪审员 张克显
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张昊凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第141号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月14日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，无业，住银川市西夏区。2006年3月13日，因犯妨害公务罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年8月28日，因吸毒被银川市公安局金凤区分局行政拘留十五日；2013年2月1日因吸毒被银川市公安局西夏区分局强制隔离戒毒二年；2014年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于2014年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2013年2月1日中午12时许，被告人李某某在银川市西夏区棉厂单身楼107房间门口，分别向王某某、马某某各贩卖价值50元的毒品海洛因一小包。当日下午15时许，李某某再次在107房间门口准备贩卖海洛因时，被银川市公安局西夏区分局民警抓获，当场扣押毒品海洛因疑似物两小包，经称重，净重为0.33克。经鉴定，疑似物中检出海洛因成分。据此，指控被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，提出对其判处六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议。当庭出示相应证据支持指控。
上述事实，有户籍信息，银川市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告，扣押物品清单、当场称量记录及照片、禁毒办毒品收据，抓获经过，辨认笔录，证人王某某、马某某证言，被告人李某某供述，判决书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的贩卖毒品海洛因0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实与法律依据，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为了维护国家的毒品管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐玉龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 耿靖婷
附本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，
毒品数量累计计算。
第3页共5页
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执695号
被执行人李卷，男，1992年6月28日出生，土家族，住桑植县。
被执行人李卷犯盗窃罪一案，本院于2013年7月23日作出（2013）慈少刑初字第4号刑事判决，其中对被执行人李卷判处罚金6000元。因被执行人李卷未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，要求被执行人李卷缴纳罚金6000元。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李卷在银行的存款情况，均未有存款。本院调查了被执行人李卷在慈利县房产管理部门的房产登记情况，无房产登记，本院调查了被执行人李卷在慈利县车辆管理部门的车辆登记情况，无车辆登记。
本院认为，本案被执行人李卷目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李卷的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执695号被执行人李卷，男，1992年6月28日出生，土家族，住桑植县。被执行人李卷犯盗窃罪一案，本院于2013年7月23日作出（2013）慈少刑初字第4号刑事判决，其中对被执行人李卷判处罚金6000元。因被执行人李卷未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，要求被执行人李卷缴纳罚金6000元。本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李卷在银行的存款情况，均未有存款。本院调查了被执行人李卷在慈利县房产管理部门的房产登记情况，无房产登记，本院调查了被执行人李卷在慈利县车辆管理部门的车辆登记情况，无车辆登记。本院认为，本案被执行人李卷目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李卷的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初780号
原告岳某某，男，1988年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李金平，成武法剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王某某，男，1986年8月7日出生，汉族，农民。
原告岳某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人李金平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告在天津打工认识，且相处很好，被告于2015年6月份家中有事急需用钱，并向原告借款31000元，后来原告家中盖房需要此款，给被告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还，被告的行为完全损害了原告的经济利益，给原告造成极大经济损失。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付欠款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某某于2015年6月24日向原告岳某某借款31000元，并出具欠条一份，欠条上有被告王某某的签名。原告岳某某于2016年5月7日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王某某向原告岳某某借款31000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告催要借款，被告负有还款义务，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某返还原告岳某某借款31000元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费288元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一六年六月二十日
书记员 赵金新
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1319号
罪犯万志平，男，1967年10月10日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地广东省五华县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年12月3日作出（2014）芙刑初字第669号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯万志平有期徒刑五年，并处罚金80000元（已缴纳6000元）、退赔10万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯万志平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万志平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分92.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯万志平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万志平减刑一年（刑期自2014年6月21日至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1851号
罪犯张宝忠，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于1999年2月9日作出（1999）辽刑初字第5号刑事判决，以罪犯张宝忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，该犯于1999年3月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年6月18日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第676号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2004年12月22日经本院以（2004）大刑执字第2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2008年11月24日经本院以（2008）大审刑执字第2276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2017年2月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张宝忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯张宝忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张宝忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2001年6月18日起至2015年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2362号
原告：曾某，男，汉族，住高安市桥北路。
法定代理人：黄某，女，汉族，住高安市西湖路。
法定代理人：曾某某，男，汉族，住高安市桥北路。
被告：高安市某医院，地址：高安市桥北路。
法定代表人：朱某，该院负责人。
本院受理原告曾某诉被告高安市某某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告曾某的法定代理人曾某某、黄某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的法定代理人曾某某、黄某以自身原因已为由向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费5082元，减半收取，由原告曾某承担。
审判员 刘永琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 倩
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第30号
原告：德阳砼元素混泥土有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇团结村1社。
法定代表人：邓家华，总经理。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号号。
法定代表人：燕振义。
本院立案受理原告德阳砼元素混泥土有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：中太建设集团股份有限公司并非本案适格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送其住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年4月7日，原告（乙方），与被告所属的怡静湖项目部（甲方）签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定争议�决：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向乙方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，且本案当事人关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案原告德阳砼元素混泥土有限公司（乙方）的住所地位于四川省广汉市小汉镇团结村，属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。至于中太建设集团股份有限公司是否属本案适格的被告，因该请求不属管辖权异议的审查范围，本院不予处理。综上，被告中�建设集团股份有限公司就本案所提管辖权异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 王宇焓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第176号
原告：吴倩倩。
委托代理人：施江涛，金华市登封法律服务所法律工作者。
被告：曹勇明。
原告吴倩倩为与被告曹勇明民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君花独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴倩倩的委托代理人施江涛到庭参加诉讼。被告曹勇明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴倩倩起诉称：原、被告系朋友。2014年11月21日，被告急需资金周转，向原告提出借款2万元。原告看在朋友情分，同意借款，要求被告出具借条及收据，以证明双方债权债务关系。被告收到借款后，出具借条1张，并同意按月利率2.5%计算利息，发生纠纷由婺城区法院管辖，未约定借款期限。然被告取得借款后，并无还款意愿，找各种理由推脱。原告请求法院：1.被告归还原告借款本金2万元及支付相应利息（利息自2014年11月21日按银行同期同贷款利率之四倍即月利率1.87%（因为笔误更改为1.867%）算至实际归还日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款数额、利息等约定。
被告曹勇明未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月21日，被告曹勇明向原告吴倩倩借款人民币2万元，出具借条1张，约定月利率2.5%，并约定了争议管辖和实现债权费承担等，但未约定借期。此后，被告未偿还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中约定有利率，但未约定借期，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时要求被告在合理期限内归还借款本金并给付利息。借条中约定月息2.5%，按民间借贷交易习惯为月利率25‰，约定的利率已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月18.67‰），对超过部分不予保护，但原告实际主张的利率在合法范围。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告曹勇明应当于本判决生效之日即归还给原告吴倩倩借款本金人民币2万元及利息（按月利率18.67‰从2014年11月21日起计算借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一五年三月十八日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15531号
原告刘玉清，女，1949年8月30日出生。
委托代理人兰士金（系刘玉清之夫），1950年2月23日出生。
被告许建华，男，1987年11月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市向阳北大街1169号
法定代表人张保龙，总经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告刘玉清与被告许建华、中国平安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉清的委托代理人兰士金，被告许建华，被告保险公司的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘玉清诉称：2013年9月5日12时，被告许建华驾驶车号为冀FF5**小轿车由北向南行驶，与我骑的自行车相撞，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，许建华负事故全部责任。现我诉至法院，请求判令被告支付我医疗费55501.97元、交通费506元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险答辩公司：第一、诉讼费用不属于保险赔偿范围，第二、医疗费中非医保用药不属于保险赔偿范围，与本次事故无关得药费，不应承担，第三、原告主张的金额过高。
被告许建华：同保险公司答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日12时0分许，在北京市通州区台湖镇北火垡村西口，许建华驾驶车号为冀FFJ5**车辆将骑自行车的刘玉清撞伤，此次事故经交管部门认定，许建华为全部责任，刘玉清无责任。事发后，刘玉清被送往北京积水潭医院进行治疗，其伤情经诊断为胸椎骨折等。许建华除了为刘玉清垫付部分医疗费外，还向刘玉清支付过现金5000元。
另查，许建华驾驶的车牌号为京FFJ5**车辆登记所有人系其本人，该车辆在保险公司投保有交强险及商业险，其中商业险保险限额为50万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，扣除许建华垫付的医疗费外，刘玉清的合理损失为医疗费53622元、交通费500元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、行驶证、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿。本案中，许建华驾驶肇事车辆与刘玉清发生交通事故，刘玉清受伤，许建华负事故全部责任，因此许建华作为登记车主及直接侵权人，应当对此次事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。关于刘玉清主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于刘玉清主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告刘玉清医疗费、交通费共计人民币五万四千一百二十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由原告刘玉清负担二十三元（已交纳），由被告许建华负担五百七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郭 迎
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第104-1号
申请执行人雒连庆，男，汉族。
被执行人雒有瑞，男，汉族。
本院受理雒连庆申请执行雒有瑞买卖合同纠纷一案，白银市白银区人民法院作出的（2014）白民三初字第339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙明学
二〇一五年一月二十日
书记员 刘志虎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初02224号
原告张磊，男，汉族，1977年8月21日出生。
原告宁陵县隆兴出租有限公司。住所地河南省宁陵县。
法定代表人张鑫，职务总经理。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
委托代理人金静，河南京港律师事务所实习律师。
被告秦晓峰，男，汉族，1977年8月18日出生。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州郑东新区。
统一社会信用代码914101003493983305。
负责人李文勉，职务：总经理。
委托代理人韩汶峰，该公司员工。
原告张磊、宁陵县隆兴出租有限公司（下简称隆兴公司）与被告秦晓峰、富德财产保险股份有限公司河南分公司（下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员庞ＸＸ独任审理，于2016年4月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张磊、隆兴公司委托代理人吴思信，被告秦晓峰、富德公司委托代理人韩汶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张磊诉称：2016年02月08日17时30分许，被告秦晓峰驾驶豫N-×××××号现代牌小型轿车沿平原路由南向北行驶至文化路口左转弯时，与沿平原路由北向南行驶的张磊驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成原告方车辆损坏及停运损失等的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定：秦晓峰负此事故的主要责任，张磊负此事故的次要责任。经查被告秦晓峰驾驶豫N-×××××号肇事车在被告富德公司投保有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险事故期限内，故该保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、停车费、评估费等费用共计20636元；
2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告秦晓峰辩称，按保险合同的约定为准，对超出保险合同约定部分不予承担赔偿责任。
被告富德公司辩称，1、按原告评估报告承担车损；2、承担300元拖车费；3、停运损失费非直接损失，停车费、评估费系间接损失，被告富德公司不予承担。
经审理查明，2016年02月08日17时30分许，被告秦晓峰驾驶豫N-×××××号现代牌小型轿车沿商丘市平原路由南向北行驶至文化路口左转弯时，与沿平原路由北向南行驶的张磊驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成豫N×××××号车辆损坏及停运损失等的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定：秦晓峰负此事故的主要责任，张磊负此事故的次要责任。豫N-×××××号肇事车在被告富德公司投保有交强险和商业三者险保险金额50万元及不计免赔，事故发生在保险事故期限内。2016年2月20日，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具了豫万评字（2016）第02-260号鉴定结论书，认定豫N×××××号车物损失8836元；同年3月16日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具了豫万评字（2016）第03-05号豫N×××××号出租客运轿车2016年2月8日至3月14日间停运损失为9360元。原告为此支出评估费940元，施救费400元。
以上事实，由张磊身份证复印件及与宁陵县隆兴出租有限公司经营管理合同、宁陵县隆兴出租有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；道路交通事故车物损失评估报告、价格评估结论书及评估发票两张、施救费发票一张；机动车交通事故强制保险单及商业保险单各一份；张磊、秦晓峰驾驶证、行驶证各等证据材料及庭审陈述等佐证。
本院认为，被告秦晓峰驾驶豫N-×××××号与原告张磊驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成原告方车辆损坏及停运损失。秦晓峰负主要责任，张磊负次要责任。豫N-×××××号肇事车在被告富德公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险事故期限内，故被告富德公司应在交强险和商业三者险内按责向原告张磊给付保险金。豫N×××××号车辆系出租营运客车，车损发生在2016年2月8日至2016年3月14日春运期间，直接产生营运净收益损失，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定：维修车辆被捕损坏所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所门生的合理停运损失。故原告主张停运损失具有依据，本院予以支持；保险公司辩称停运损失费系间接损失，理由不能成立，本院不予采纳；保险公司辩称停车费、评估费系间接损失的意见，理由成立，本院予以采纳。原告的实际损失为：豫N×××××车辆损失8836元，停运损失9360元，施救费400元，评估费940元，合计19536元。被告富德公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元；在商业三者险限额内给付原告保险金11617元（16596×70%）元；被告秦晓峰赔偿原告评估费658元。
依照依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔付原告张磊、宁陵县隆兴出租有限公司财产损失2000元；被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险内给付原告张磊、宁陵县隆兴出租有限公司财产等损失11617元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告秦晓峰赔偿原告评估费658元。
三、驳回原告张磊、宁陵县隆兴出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费150元，原告张磊、宁陵县隆兴出租有限公司承担40元，被告秦晓峰承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年四月十三日
书记员 万雪山
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初02224号原告张某，男，汉族，1977年8月21日出生，户籍住址河南省宁陵县。原告宁陵某公司。住所地河南省宁陵县新吾北路东侧。组织机构代码77089796-9法定代表人张某1，职务总经理。委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。委托代理人金静，河南京港律师事务所实习律师。被告秦某某，男，汉族，1977年8月18日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。被告某财产保险公司。住所地郑州郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5楼。统一社会信用代码914101003493983305。负责人李某某，职务：总经理。委托代理人韩某某，该公司员工。原告张某、宁陵某公司（下简称宁陵某公司）与被告秦某某、某财产保险公司（下简称某财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员庞**独任审理，于2016年4月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告张某、宁陵某公司委托代理人吴思信，被告秦某某、某财产公司委托代理人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张某诉称：2016年02月08日17时30分许，被告秦某某驾驶豫N-2C059号现代牌小型轿车沿平原路由南向北行驶至文化路口左转弯时，与沿平原路由北向南行驶的张某驾驶的豫NT3937号小型轿车相撞，造成原告方车辆损坏及停运损失等的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定：秦某某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。经查被告秦某某驾驶豫N-2C059号肇事车在被告某财产公司投保有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险事故期限内，故该保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、停车费、评估费等费用共计20636元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。被告秦某某辩称，按保险合同的约定为准，对超出保险合同约定部分不予承担赔偿责任。被告某财产公司辩称，1、按原告评估报告承担车损；2、承担300元拖车费；3、停运损失费非直接损失，停车费、评估费系间接损失，被告某财产公司不予承担。经审理查明，2016年02月08日17时30分许，被告秦某某驾驶豫N-2C059号现代牌小型轿车沿商丘市平原路由南向北行驶至文化路口左转弯时，与沿平原路由北向南行驶的张某驾驶的豫NT3937号小型轿车相撞，造成豫NT3937号车辆损坏及停运损失等的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定：秦某某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。豫N-2C059号肇事车在被告某财产公司投保有交强险和商业三者险保险金额50万元及不计免赔，事故发生在保险事故期限内。2016年2月20日，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具了豫万评字（2016）第02-260号鉴定结论书，认定豫NT3937号车物损失8836元；同年3月16日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具了豫万评字[2016]第03-05号豫NT3937号出租客运轿车2016年2月8日至3月14日间停运损失为9360元。原告为此支出评估费940元，施救费400元。以上事实，由张某身份证复印件及与宁陵某公司经营管理合同、宁陵某公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；道路交通事故车物损失评估报告、价格评估结论书及评估发票两张、施救费发票一张；机动车交通事故强制保险单及商业保险单各一份；张某、秦某某驾驶证、行驶证各等证据材料及庭审陈述等佐证。本院认为，被告秦某某驾驶豫N-2C059号与原告张某驾驶的豫NT3937号小型轿车相撞，造成原告方车辆损坏及停运损失。秦某某负主要责任，张某负次要责任。豫N-2C059号肇事车在被告某财产公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险事故期限内，故被告某财产公司应在交强险和商业三者险内按责向原告张某给付保险金。豫NT3937号车辆系出租营运客车，车损发生在2016年2月8日至2016年3月14日春运期间，直接产生营运净收益损失，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定：维修车辆被捕损坏所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所门生的合理停运损失。故原告主张停运损失具有依据，本院予以支持；保险公司辩称停运损失费系间接损失，理由不能成立，本院不予采纳；保险公司辩称停车费、评估费系间接损失的意见，理由成立，本院予以采纳。原告的实际损失为：豫NT3937车辆损失8836元，停运损失9360元，施救费400元，评估费940元，合计19536元。被告某财产公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元；在商业三者险限额内给付原告保险金11617元（16596×70%）元；被告秦某某赔偿原告评估费658元。依照依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告某财产保险公司在交强险分项限额内赔付原告张某、宁陵某公司财产损失2000元；被告某财产保险公司在商业三者险内给付原告张某、宁陵某公司财产等损失11617元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告秦某某赔偿原告评估费658元。三、驳回原告张某、宁陵某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费150元，原告张某、宁陵某公司承担40元，被告秦某某承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。（此页无正文）审判员  庞**二〇一六年四月十三日书记员  万雪山
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初34号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙周证，男，1977年10月7日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，无业,户籍所在地山东省莒县，住威海市火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被荣成市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人孙周证犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员伯先强出庭支持公诉。被告人孙周证到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2017年9月15日晚上，被告人孙周证在荣成市黎明西区5号楼楼下，趁无人之机将被害人孙某停放于楼下的后车窗未锁的鲁Ｋ×××××车内的现金7000元及7张面值1000元的家家悦超市购物卡盗走，所盗物品共价值人民币14000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙周证盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙周证对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月15日晚，被告人孙周证到荣成市黎明西区5号楼楼下，趁无人之机将被害人孙某停放于5号楼楼下车窗未锁的鲁Ｋ×××××号车内的7000元现金及7张面值1000元的家家悦超市购物卡盗走，所盗物品共计人民币14000元。
另查明，被告人孙周证已退赔被害人孙某的经济损失。
上述事实，被告人孙周证在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、荣成市公安局扣押、发还清单、抓获经过、受案登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙周证以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙周证归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙周证犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 王大铸
二〇一八年二月二日
书 记 员 周志波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1196号
申请执行人韦彩平。
被执行人葛挺。
原告韦彩平与被告葛挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）东横商初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦彩平于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月2日向被执行人葛挺发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦彩平未实现债权100000元及利息。现因被执行人葛挺无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1196号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一五年四月十七日
书记员 徐军攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1169号
申请执行人：黄兵兵，男，1964年9月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王迪，男，1979年4月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人黄兵兵与被执行人王迪健康权纠纷一案中，被执行人应给付8347.36元，案件受理费50元,邮寄费44元，公告费260元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡 婷
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行执字第15号
申请执行人北安市人民政府。
法定代表人黄士伟，职务市长。
委托代理人刘晓彤，职务副市长。
被执行人张剑。
申请执行人北安市人民政府向本院申请强制执行北政房征补字（2013）62号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对北安市龙江路西、华山街南地块进行棚户区改造，于2013年1月28日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人张剑的房屋在此征收范围内。经北安市金龙房地产估价咨询有限责任公司评估作价，被征收人房屋面积为39.20m2，评估价为2，108.00元／m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未能与北安市人民政府达成补偿安置协议，北安市人民政府于2013年9月13日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定，内容如下：一、对被征收人给予产权调换，安置房屋位置为该棚户区D14号楼1单元302室，面积40.61m2；二、被征收房屋征收补偿金额合计：88，633.60元，临时安置补助费每月500.00元（进户时按实际时间一次结清）；三、被征收房屋补偿金额确定，在结算被征收房屋与安置房屋的差价时，安置房屋的价格由房地产价格评估机构评估确定；四、被征收人要求安置60.00m2二楼，不找差价，不予支持；五、被征收人张剑自本征收补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并腾交被征收房屋。
经审查，本院认为，北安市人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，补偿决定内容全面，评估程序公正。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。北安市人民政府作出的北政房征补字（2013）62号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对北安市人民政府作出的北政房征补字（2013）62号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由北安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋晓红
审判员 吕春野
审判员 王海宏
二〇一四年五月九日
书记员 王 伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北行执字第15号
申请执行人秦皇岛市北戴河区人口和计划生育局，组织结构代码00037405-3，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号。
法定代表人贾志勇，局长。
被执行人顾洪鹏。
本院在执行秦皇岛市北戴河区人口和计划生育局申请顾洪鹏征收社会抚养费的一案中，经查被执行人顾洪鹏无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北行执字第15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 欣
审判员 冯英乔
审判员 马 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭 超
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）南行初字第0012号
原告：芜湖盛腾商贸有限公司，住安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王昌凤，经理。
委托代理人：何金宝，广东震鹏律师事务所律师。
被告：南陵县工商行政管理局，住安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：刘宗保，局长。
委托代理人：何兵，系该公司员工。
委托代理人：熊小平，芜湖陵阳律师事务所律师。
第三人：荷泽中粮长城葡萄酒酿酒有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人：孔令江，经理。
原告芜湖盛腾商贸芜有限公司（以下简称芜湖盛腾公司）与被告南陵县工商行政管理局（以下简称南陵县工商局）、第三人菏泽中粮长城葡萄酒酿酒有限公司（以下简称山东菏泽公司）不服商标管理处罚纠纷一案，原告于2012年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2012年12月19日上午公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南陵县工商局于2012年10月8日作出南工商商处字（2011）384号行政处罚决定书，该决定书认定：被告芜湖盛腾公司经销的标示“长城”图案的98赤霞珠干红等葡萄酒属销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为，根据国家工商总局《关于如何理解〈商标法〉第三十八条第（1）项所述“使用”问题的答复》、《国家工商行政管理局关于处理商标专用权与外观设计专利权利冲突问题的意见》、《中华人民共和国商标法》第五十二第、第五十三条等规定，对被告处罚如下：1、没收扣押的葡萄酒458件，2、并处罚款人民币150000元。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、被告制作的现场笔录、行政强制措施通知书及财物清单各1份（复印件），证明原告销售侵权商品事实和数量。
2、被告制作的原告销售的侵权商品的照片3张（复印件），证明原告销售的商品系侵犯注册商标专用权的商品。
3、原告向被告提供的价格清单1份（复印件），证明原告销售葡萄酒的批发价格。
4、被告制作的询问笔录2份（复印件），证明原告销售葡萄酒的进价和销价。
5、原告的营业执照复印件和身份证复印各1份，证明原告的主体资格。
6、长城商标所有权人提供鉴定材料及长城商标为驰名商标的批复及商标注册材料23份，证明原告销售的葡萄酒为侵犯注册商标专用权的商品。
7、听证会的相关资料，证明被告履行了听证告知义务并依原告的申请进行了听证。
8、适用法律及相关规范性文件，证明被告对原告进行行政处罚的依据。
9、执法人员执法证件复印件，证明执法人员的主体资格。
原告诉称，2012年10月8日，被告作出南工商商处字第（2011）384号行政处罚决定书，认定原告销售了侵犯中粮集团有限公司的注册商标权的商品，责令原告立即停止侵权行为，并对原告作出没收扣押的458件葡萄酒和罚款人民币150000元的行政处罚。原告认为被告作为行政执法机关，没有查清案件事实，行政执法程序存在严重瑕疵，适用法律法规不当，其认定原告涉案葡萄酒侵犯中粮集团有限公司“长城”葡萄酒注册商标证据不足，法律依据不充分。为此原告向法院提起诉讼，请求依法撤销被告上述《行政处罚决定书》并承担本案受理费，以维护原告的合法权益。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据；
1、标价签，证明原告只对特定商品使用了标价签。
2、被告制作的《行政处罚决定书》，证明原告被处罚的事实。
3、第三人外观设计专利证书、“紫邑”商标注册证及相关图片，证明原告销售产品来源合法。
4、2011年8月31日国家商标总局给原告商品厂家发放的注册申请受理通知书，证明原告商品来源合法。
5、供货厂家的营业执照、设立登记材料（复印件），证明原告商品来源合法。
被告辩称，被告销售侵犯“长城”注册商标专用权的事实清楚，被告对原告的行政处罚程序合法，适用法律、法规及相关规定基本正确。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据1、2、3、4、5、8、9的真实性无异议；被告对原告所举证据1、2、5的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告所举证的证据6、7因没有提供原件故本院不予认定；原告所举证的证据3因原告没有提供原件故本院不予认定，证据4因与本案没有关联性故不予认定。
经审理查明，2011年11月16日被告执法人员在监督检查中发现原告的经营门点和仓库内有标示“长城”图案的98赤霞珠干红等葡萄酒，被告认为上述葡萄酒涉嫌侵犯注册商标专用权，对涉案葡萄酒予以扣押。2012年8月16日被告向当事人送达了南工商籍听字（2011）384号《行政处罚听证告知书》，原告当日提出听证申请。被告于2012年9月14日举行听证会。经听证，原告主要认为一是其销售的商品上没有“长城”两字，只有长城的图案，且仅仅是近似的图案，所以不构成商标侵权；二是原告认为其销售的商品有外观设计专利权，不存在商标侵权的违法行为。被告根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干的解释》的相关规定，认为原告销售的商品上虽然没有直接标注“长城”文字，但其商标图案与长城商标图案相近似，而且原告的进货发票及商品标签上均注明“长城”字样，是典型的商标侵权行为。被告根据国家工商总局《关于处理商标专用权与外观设计专利权权利冲突问题的意见》的规定，认为外观设计专利权的行使不得侵害他人的在先权利，在该外观设计专利权被撤销或者宣布无效之前，工商行政管理机关可以依照《商标法》及其实施条例的有关规定，及时对商标侵权案件进行处理。据此，被告责令原告立即停止侵权行为，并对当事人处罚如下：1、没收扣押的葡萄酒458件；2、并处罚款人民币150000元。原告不服起诉至本院。
本院认为，行政执法机关办理行政处罚案件必须是事实清楚、证据确凿，适用法律、法规等依据正确。被告在作出南工商商处字（2011）384号行政处罚决定书中引用了已废止的国家工商总局《关于如何理解〈商标法〉第三十八条第（1）项所述“使用”问题的答复》、《国家工商行政管理局关于处理商标专用权与外观设计专利权利冲突问题的意见》，系适用依据错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第2项之规定，判决如下：
撤销被告南陵县工商行政管理局对原告芜湖盛腾商贸有限公司作出的南工商商处字（2012）384号行政处罚决定书，被告南陵县工商行政管理局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告南陵县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 万晓华
人民陪审员 史光明
二〇一三年三月六日
书 记 员 戴 起
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14053号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘丹婷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丹婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丹婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币912，109.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币912，109.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2905号
申请人：湖北隆顺建设工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路43号，统一社会信用代码：91420300682685149E。
法定代表人：杜亦峰，该公司总经理。
被申请人:邓社生，男，1958年7月1日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：邓长根，男，1972年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人:胡修卫，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人湖北隆顺建设工程有限公司于2017年7月5日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人邓社生、邓长根、胡修卫价值360万元的财产予以保全。担保人杜亦峰用其名下的房产为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北隆顺建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邓社生、邓长根、胡修卫银行存款、其他收入360万元或扣押被申请人邓社生、邓长根、胡修卫同等价值的其他财产；
二、查封担保人杜亦峰提供担保的其名下的房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 陈丹萍
二〇一七年七月五日
书记员 吕爰慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0302民初2905号
江西省高安市人民法院：
关于原告（申请人）湖北隆顺建设工程有限公司与被告（被申请人）邓社生、邓长根、胡修卫追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302民初2905号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，请协助执行以下事项：
一、冻结（暂停支付）被申请人邓社生、邓长根、胡修卫在你院应领取的执行款360万元（该案原告为邓社生、邓长根、胡修卫，被告为湖北隆顺建设工程有限公司、杜亦峰、朱华香）；
二、冻结期限为本裁定送达之日日起二年。
附:（2017）鄂0302民初2905号民事裁定书一份
二O二O一七年七月五日
联系人：茅箭区人民法院民二庭陈丹萍
法官证号:SY01070
电话：847****
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0302民初2905号之一
十堰市不动产登记中心：
关于原告（申请人）湖北隆顺建设工程有限公司与被告（被申请人）邓社生、邓长根、胡修卫追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302民初2905号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，请协助执行以下事项：
一、查封担保人杜亦峰提供担保的其名下的房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）；
二、查封期限自本裁定送达登记机关之日起三年。
附:民事裁定书一份
二O二O一七年七月五日
联系人：茅箭区人民法院民二庭陈丹萍
法官证号:SY01070
电话：847****
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2905号之一
原告：湖北隆顺建设工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路43号，统一社会信用代码：91420300682685149E。
法定代表人：�亦峰，该公司总经理。
被告:邓社生，男，1958年7月1日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：邓长根，男，1972年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告:胡修卫，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告湖北隆顺建设工程有限公司与被告邓社生、邓长根、胡修卫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
湖北隆顺建设工程有限公司诉称：1、判令被告邓社生支付违约金和罚款1572387.5元；2、判令被告邓社生支付我公司代为垫付的工程款927863元及利息损失111344元和因此产生的诉讼费用、律师费103000元；3、判令被告邓社生偿还我公司为其向甘肃明旺信用担保有限公司�为支付的银行还款717759.25元；4、判令被告邓长根、胡修卫对上述1、2、3请求事项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我公司承接的天峻义海能煤炭经营有限公司聚乎更一露天煤矿采剥工程，2014年3月16日与被告邓社生签订了《承包协议》，该协议约定：乙方完成甲方下达月计划，否则，非不可抗力因素，欠量部分处以0.5元/立方米罚款；因乙方分包，转包，引起的诉讼及其他纠纷，乙方在承担该责任的同时，应支付给甲方违约金20万元；合同期限自2014年4月1日至2015年4月1日止，乙方必须保证每年任务不低于300万方量；如有争议可由原告向户口所在地提起诉讼，败诉方应承担为此而支付的诉讼费用、律师费用等且不限于此的一切费用。三被告系该项目合伙人。2014年3月29日被告邓长根、胡修卫等人向我公司出具了承诺书“本人承诺�顺公司：任命本人驻木里煤矿项目部任职，自任命之日起，该项目部所产生的一切劳务费用及所产生的劳务工资，经济纠纷，法律责任，由我本人承担，每月保证完成30万立方”。三被告为了履行该项目工程2014年2月28日至3月1日从我公司以330万元价格购买了一批设施设备，我公司3月18日代其向甘肃明旺信用担保有限公司支付的银行还款717759.25元被告一直未偿还我公司。三被告自2014年4月1日至2015年1月28日仅完成采矿255225方，按照约定未完成方量为2744775立方，按照约定应罚款1372387.5元，2015年5月18日被告退出。因被告邓社生等人将上述项目工程劳务分包给李跃武等人，2015年李跃武在咸阳市渭城区人民法院起诉我公司，并向天峻义海能源煤炭经营有限公司送达了协助执行通知书冻结了应付我公司的工程款927863元，在判决生效后2016年11月8日天峻义海能源煤炭经营有限公司代我公司支付被执行款927863元。我公司为应付该诉讼另行支付费用103000元。我公司多次要求三被告履行合同约定并承担上述相应责任，但三被告不予理睬，现根据“原告依法向户口所在地人民法院提起诉讼”的约定向贵院起诉，请支持请求事项。
被告邓社生、邓长根、胡修卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被申请人（原告）的起诉属一案两诉；本案合同纠纷已经由高安市人民法院和宜春市中级人民法院两审终审，宜春中院（2017）赣09民终356号民事判决书已经发生法律效力。此次起诉，属重复立案。二、即使被申请人（原告）有权起诉，茅箭区人民法院也无案件的管辖权。本案合同中，双方约定，因本协议发生的一切争议，可由原告依法向户口所在地人民法院提起诉讼。但户口所在地约定管辖的条款，对被申请人（原告）是不适用的，被申请人是公司，是没有户口。更谈不上户口所在地，本案应由被告邓社生的住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告邓社生、邓长根、胡修卫提出的管辖权异议成立，本案应当由被告邓社生的住所地江西省高安市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
被告邓社生、邓长根、胡修卫对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省高安市人民法院车辆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 陈丹萍
二Ｏ二Ｏ一七年八月三日
书记员 吕爰慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第165号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人詹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年7月28日0时10分许，被告人詹某饮酒后驾驶浙b×××××号牌的小型汽车行驶至本市海曙区通途路新芝宾馆门口处时，遇民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，被告人詹某不配合乙醇含量呼气检测，民警遂将其带至宁波市李惠利医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，检验出被告人詹某血液中乙醇含量为152mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人詹某拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、提取血样登记表、宁波市公安局交通警察局海曙大�归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹某的罪名成立。被告人詹某逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人詹某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人詹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余雅美
二〇一五年三月十八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执124号
申请执行人：于文启，男，1978年11月13日出生。
被执行人：祖金昌，男，1978年6月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初291号民事调解书，于2016年6月14日向被执行人祖金昌发出执行通知书，责令被执人祖金昌履行义务，但被执行人康春辉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人祖金昌在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
提取被执行人祖金昌在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心佳木斯管理部的个人住房公积金叁万陆仟元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年六月二十九日
书记员 张宏昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8865号
原告：沭阳财神木业制品厂，住所地沭阳县茆圩乡蔻塘村。
负责人：吴效武。
被告：江苏尚德电力工程有限公司，住所地沭阳县浙江商城D12幢21、23号。
负责人：周军昌。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 员 辛 晖
二〇一七年七月三日
法官助理 王 琪
书 记 员 仲梦妍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法民三初字第1211号
原告：冷宇圣，男，1962年7月3日出生，汉族。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：苏权丰，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州市云梯山庄房地产开发有限公司。
法定代表人：何建梁。
委托代理人：胡开欣，系该公司职员，女，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人：范嘉君，系该公司职员，女，1982年8月24日出生，汉族。
本院于2013年8月5日立案受理了原告冷宇圣诉被告广州市云梯山庄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院审查后，依法作出民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，广州市中级人民法院经审查后于2013年11月25日作出（2013）穗中法立民终字第2210号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告于2011年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于广州市花都区梯面镇民安村云梯山庄第B2栋301房，成交价580000元。原告依约向被告支付全部购房款项并交纳办理房地产权证相关税费，按规定交付了维修基金。原告于2011年6月30日收楼入住。根据合同约定，被告应该在原告收楼后730天内为即2013年6月30日前为原告办理房地产权证并将房地产权证交付给予原告。逾期办证，需按已付房款为基数，每日按万分之五计算违约金。但被告至今尚未办理涉案房屋项目的初始登记，因此尚未具备为原告办理房地产权证的条件，被告已经存在明显违约。据此，请求法院判令：1、被告支付原告逾期办证违约金（违约金以已付房款580000元为基数，按日万分之五计付，从2013年7月1日起计至被告将位于广州市花都区梯面镇民安村云梯山庄第B2栋301房的以原告为产权人的房地产权证交付给原告之日止），违约金暂计到2013年7月25日止的为6860元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市云梯山庄房地产开发有限公司于2014年2月21日前向原告冷宇圣支付逾期办理位于广州市花都区民安村珠高埔水库北侧云梯山庄B2栋301房的房地产权证的违约金29000元。
二、原告冷宇圣放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费262.50元（减半收取），由原告冷宇圣负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 曾永涛
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓国靖
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1910号
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（下称百帮物业公司）。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平。
被告令狐荣，男。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告令狐荣物业服务合同纠纷一案，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司诉请：请求判令令狐荣支付2012年12月7日至2014年12月6日期间的物业费1006元，并从逾期之日起按每日应交费的3‰承担违约金，诉讼费由被告令狐荣承担。本院于2015年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司的委托代理人翟爱平到庭，被告令狐荣经法院传票合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本庭审理查明并认定，百帮物业公司于2011年5月1日与临河区明珠城南区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。百帮物业公司为令狐荣居住的小区提供物业服务。令狐荣的房屋面积是100.66平方米。合同约定的物业服务费收费标准为每年每平米5元。令狐荣拖欠百帮物业公司2012年12月7日至2014年12月6日期间的物业服务费合计1006元。百帮物业公司在庭审过程中自愿放弃要求令狐荣给付违约金的请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告令狐荣于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2012年12月7日至2014年12月6日物业费1006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元，由被告令狐荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1910号
原告：丁永秋，女，汉族
被告：高新华，男，汉族，
原告丁永秋诉被告高新华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁永秋到庭参加诉讼、被告高新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁永秋诉称，被告高新华因欠人债务急需借钱还债，于2013年10月向原告借款42000元，承诺第二天归还，并出具了借条。期限过后，原告多次催问，被告分文未还。故诉至法院要求被告立即归还借款42000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高新华未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告高新华因欠人债务急需借钱还债，于是向原告借款42000元，承诺第二天归还，并出具了借条。期限过后，原告多次催问，被告分文未还，现躲在外地。故诉至法院要求被告立即归还借款42000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有被告出具的借条、原告在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条为凭，被告未履行按期还款义务对由此引起的纠纷应承担全部责任。原告诉请被告偿付逾期利息，由于双方对利息未作约定，逾期利息可从其主张权利算起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高新华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁永秋借款人民币42000元及逾期利息（从2015年7月27日起算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元由被告高新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾建春
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾慧士
二○一五年是十二月二十三日
书 记 员 饶绍星
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初341号
原告马有才，男，回族。
被告韩英海，男，撒拉族。
本院在审理原告马有才诉被告韩英海民间借贷纠纷一案中，原告马有才以履行期限尚未届满为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马有才撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马有才撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告马有才自愿承担。
审判员 周玉海
二〇一六年十一月十日
书记员 漆 琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1736号
原告张鹏，男。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男。
委托代理人王敏，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张鹏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张鹏及其代理人李兰舟、被告代理人王敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，李文斌借原告现金80万元，被告ＸＸ对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款于2015年5月17日到期。到期后，经向被告ＸＸ追要，被告ＸＸ拒不履行保证责任，故诉至法院，请求依法判令被告清偿借款80万元及利息。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、2015年2月17日借条一张。2、2015年2月17日13时15分的汇款手续一份。3、2015年2月17日手机信息一条。
被告辩称，一、原告证据不足，或者说是事实不符。根据现有证据，被告不应承担保证责任，应驳回原告的诉请。
原告诉称，2015年2月17日，李文斌借原告现金80万元，被告ＸＸ对该笔借款承担连带保证责任，该笔借款于2015年5月17日到期。但对此事实原告却没有向法庭提交相关证据。原告向法庭提交的证据却是一张落款为“2015年2月17日”的借条，这张借条与原告所主张的事实风马牛不相及。而事实是，李文斌作为尉氏县威狮棉业有限公司的法定代表人，由于企业经营需求量较大，多次向包括原被告等在内的社会人员借款。2015年2月17日，李文斌、原告张鹏找到被告为他们的100万元借款协议担保，被告开始不同意，后来勉强同意签字。但是当时声明两点：1、被告作为担保人只承担一般担保责任。2、向李文斌打款100万元的银行手续必须给被告一份，以证明他们实际履行了该借款协议，后来原告他们并没有向被告提供相关手续，被告一直以为该协议没有实际履行，因此三方仅仅是签了一个书面协议而已。既然原告起诉被告要求承担80万元借款的保证责任，原告应出具80万元的借款协议，而不应该用100万元实际没有履行的协议凑数。
2015年2月17日，张鹏、李文斌签订的100万借款协议明确约定“用期三个月，到期归还本金”，根本没有支付利息的内容。而原告主张的清偿80万元及利息，从合同的主要内容判断二者也根本不相符，也进一步证明二者根本不是一个合同及法律关系。
综上，原告起诉被告要求被告对李文斌借款80万元承担连带保证责任没有任何事实依据和法律依据。被告仅在李文斌和张鹏签订的100万元借条上签过字，而该合同没有实际履行。该80万元借款无论成立与否，都与被告无关，被告不应承担担保责任。
二、原告在没有起诉李文斌的情况下直接起诉被告有悖常理，本案中，原告明明把钱借给了李文斌，而李文斌经营者几千万的大企业，不起诉李文斌，非要起诉毫不相干的所谓“连带担保人“，有悖常理。
三、原告应出示向李文斌借款流水。
四、如果原告认为是主合同的变更，《担保法》第二十四条明确规定，债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人同意，保证人不再承担保证责任。
五、80万元是李文斌归还被告500万元的利息。
被告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、2015年2月17日100万元借条。2、2014年12月19日500万元借条。
经审理查明，2015年2月17日，李文斌为原告出具借条一张，内容为，今借到张鹏现金100万元，用期三个月，到期归还本金，借款人为李文斌。同时由被告ＸＸ提供担保。同日，原告张鹏将金80万元通过银行转账转到被告ＸＸ的账户内用以偿还李文斌欠被告ＸＸ借款的利息。借款到期后，李文斌未偿还原告借款，双方酿成纠纷。
本院认为，李文斌、原告张鹏、被告ＸＸ之间的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同成立。自原告张鹏将80万元现金转到被告ＸＸ的账户内合同发生法律效力。因李文斌在约定期限内没有履行合同义务，且原、被告未约定担保方式，应为连带担保，因此原告张鹏有权要求被告ＸＸ承担担保责任。故原告要求被告ＸＸ清偿80万元借款的请求予以支持。在合同中，原被告及李文斌没有约定利息，原告亦没有提供证据证明约定了利息，因此原告要求被告清偿利息的请求不予支持，但在合同中约定的有期限，逾期产生的利息应由李文斌负担。被告辩称原告所诉借贷关系与原告所提供的证据证明的借贷关系不属于一个法律关系，但被告认可原告所转入的80万元是用来偿还李文斌欠其借款的利息，也没有提供证据证明原告与李文斌有其他的借贷及买卖合同关系。且出具借条与转账是同一日，故被告辩称不是同一法律关系的理由不予采信。被告辩称主合同变更没经被告同意被告不承担担保责任。合同约定100万元，而原告只支付80万元，因自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，只有当出借人将借款实际支付合同才发生法律效力，并且主合同变更没有加重债务人的债务，保证人只对未经保证人同意而加重债务人债务的部分不承担保证责任，因此被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内清偿原告张鹏借款本金80万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元由被告ＸＸ负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈战喜
二〇一五年八月七日
书记员 张 明
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1214号
原告：平国宝。
被告：吴雪琴。
被告：吴雪华。
原告平国宝为与被告吴雪琴、吴雪华民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平国宝到庭参加诉讼。被告吴雪琴、吴雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平国宝起诉称：被告吴雪琴、吴雪华系兄妹。2013年7月2日，被告吴雪琴、吴雪华共同向原告平国宝借款40000元。双方约定两被告于同年7月3日下午银行下班前还清借款。被告吴雪琴确认收到借款后，向原告平国宝出具收条一份。到期后，原告平国宝向被告吴雪琴催讨，被告吴雪琴以没钱为由未还款，并表示该借款系被告吴雪华使用。2013年7月14日，经双方协商，被告吴雪华就该借款向原告平国宝出具借条一份，约定还款期限为1个月。由此，两被告系该借款的共同债务人。还款期限届满后，原告平国宝多次向两被告催讨，两被告均未归还借款。为此，原告平国宝向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告吴雪琴、吴雪华归还借款40000元，支付利息1120元、手续费800元，合计41920元；2.判令被告吴雪琴、吴雪华承担原告平国宝为实现债权而咨询律师的费用100元；3.本案诉讼费用由被告吴雪琴、吴雪华负担。庭审中，原告平国宝变更诉讼请求为：1.判令被告吴雪琴、吴雪华归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告吴雪琴、吴雪华负担。
原告平国宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收条原件一份、借条原件一份、平安银行客户通知书原件四份，证明被告吴雪琴、吴雪华向原告平国宝借款的事实。
被告吴雪琴、吴雪华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告平国宝提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月2日，吴雪琴向平国宝出具收条一份。该收条载明：今收到平国宝借款40000元，2天内归还。吴雪琴在该收条的借款人栏签字。同年7月14日，吴雪华就上述同笔借款向平国宝出具借条一份。该借条载明：今收到平国宝借款40000元，一个月之内还清。吴雪华在该借条的借款人栏签字。后吴雪琴、吴雪华均未归还借款。
本院认为：原告平国宝与被告吴雪琴、吴雪华之间的民间借贷关系成立且有效。原告平国宝已向被告吴雪琴、吴雪华提供借款，被告吴雪琴、吴雪华应按约归还借款。本院对原告平国宝的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪琴、吴雪华归还原告平国宝借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费851元，由被告吴雪琴、吴雪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费851元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 方淼丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第28号
原告徐寿美，居民。
委托代理人王俊清。
被告王光星，农民。
原告徐寿美与被告王光星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员王锦凤独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐寿美的委托代理人王俊青到庭参加诉讼，被告王光星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐寿美诉称，被告王光星与原告系朋友关系，2009年12月4日，被告王光星因做生意向原告借现金45000元，被告为原告出具借条一份，约定于2010年4月20日前归还，如到期不还则计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告于2012年7月23日书面保证于2012年12月底还清借款，但被告至今仍未还款。请求法院判令被告偿还原告借款45000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年4月21日支付至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告王光星未提供答辩。
经审理查明，原告徐寿美主张，�告王光星向原告借现金45000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“今借现金（徐寿美）45000.00元正，肆万伍仟元正。借款人：王光星（手印）”。借条下方标注：“如果到期不还按违约计算利息每天200.00元。2009年12月4号到2010年4月20号之前全部还清”；“保证于2012年12月底前还清，逾期按约定处理。借款人：王光星2012年7月23日”。原告主张该借条由被告王光星亲笔书写并摁手印，原告当日交付被告现金45000元。被告王光星未出庭发表质证意见。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。
本案中，原告徐寿美主张被告王光星向其借现金45000元至今未还，原告提供了借条以证明自己的主张，被告王光星未出庭质证亦未提供反驳证据，被告王光星作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任，因此，应认定原告徐寿美与被告王光星之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本相应的还款责任。原告徐寿美要求被告王光星偿还借款45000元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
对于原告主张的利息，由于原、被告在借条中关于逾期还款每天支付200元利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍自逾期之日支付利息的请求，符合法律法律规定，本院依法予以支持。
被告王光星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视�放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光星欠原告徐寿美借款45000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王光星支付原告徐寿美借款45000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2010年4月21日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王光星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一五年一月二十六日
书记员 臧日霞