辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5943号
上诉人（原审被告）：杨海东，男，1973年9月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时建生，男，1961年10月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：祝连玉，女，1977年3月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人杨海东因与被上诉人时建生、祝连玉物权保护纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨海东上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷一案（另案），高新技术产业园区人民法院已判决被上诉人违约，是因被上诉人强行将上诉人清出租赁房屋并将屋内所有物清空，屋内装修也全部遭到破坏，导致合同无法继续履行（上诉人已报警）。故上诉人根本不存在房屋腾退问题。一审法院认定事实所依证据不足，案涉房屋一二楼系一整体，只有一楼可以进入，而一审法院认定二楼为上诉人占有使用，无证据证明，且完全不符合常理，上诉人提供的照片、视频以及出警记录，完全可以证明案涉租赁房屋已被上诉人占有使用，且合同已解除，上诉人更无理由继续使用租赁房屋。
时建生辩称，上诉人所称房屋不存在腾退的问题，实际上在2017年11月24日另案一审法官组织到现场交接的时候，上诉人拒不交接，此后在二审判决生效后，被上诉人服从了二审判决，被上诉人去交执行款项时，上诉人仍不到现场且拒绝交接。被上诉人已将款项交给法院执行法官，但是因为有本案诉讼，又申请将执行款保全了。
祝连玉辩称，上诉人不承认继续经营的事实，对此被上诉人提交的三张光盘可以证明在第一次开庭时上诉人仍在经营。上诉人称不存在房屋交接的问题不属实，一直以来房屋都没有进行交接，一审法院依据避免损失扩大的原则组织双方在纠纷期间把房屋暂时交接，当时上诉人在法庭已经同意去交接，结果到现场的时候又拒绝交接，此节事实有视频为证。被上诉人可以提交电费催缴单证实上诉人占用房屋的事实。
时建生、祝连玉向一审法院起诉请求：1.判令被告杨海东依法腾退位于大连市甘井子区红凌路792号房屋；2.判令被告杨海东支付非法侵占该房屋从2017年11月10日至2018年11月9日的费用260,000元（一年房租），并承担每逾期一日所缴纳租金的千分之五违约金，直至缴纳为止；3.判令被告杨海东缴纳该房屋2017年11月5日至2018年4月5日房屋取暖费11,461元和欠缴所产生的滞纳金3438元，合计14,899元；4.判令被告腾退该房结束时，将原告与被告承租房屋交接时原告的物品悉数返还。如不返还，赔偿物品损失合计31,465元；5.判令被告赔偿该房屋水电修复费100,000元。以上合计316,364元。
一审法院认定事实：原告时建生与祝连玉系夫妻关系。大连市甘井子区红凌路792号房屋登记于原告时建生名下。2013年10月24日，原告时建生、祝连玉与被告杨海东签订《租赁合同》。合同约定，二原告自愿将位于大连市甘井子区红凌路792号公建（含移动通讯店铺）一处租给被告使用，房屋建筑面积为369.70平方米，租赁期限为五年，自2013年11月10日至2018年11月9日止。约定房屋租金第一、二年为250,000元/年，第三、四、五年为260,000元/年，五年租金总额为1,280,000元，被告自行承担使用该房屋所产生的税、费用，包括电费、电话费、水费、暖气费、卫生费、租赁税等一切费用。约定租金支付方式如下：第一年2013年10月24日支付半年租金150,000元，2014年4月9日交剩余半年租金100,000元，第二年2014年10月9日支付半年租金125,000元，第三年2015年4月9日交剩余半年租金125,000元，第三年2015年10月9日支付全年租金260，000元，第四年2016年10月9日支付全年租金260,000元，第五年2017年10月9日支付全年租金260,000元一次性付清。合同还约定了违约责任等事项。合同签订后，二原告将房屋交付被告使用，被告按时交纳了四年租金。2013年10月31日，被告杨海东在原告出具的物品交接明细上签字，确认其收到原告提供的热水器等共计38项物品。2017年，双方就租赁合同履行发生争议，并诉至一审法院。经一审法院和大连市中级人民法院审理后，最终生效判决确认：解除时建生、祝连玉与杨海东于2013年10月24日签订的《房屋租赁合同》；时建生、祝连玉返还杨海东房屋租金56,273元；时建生、祝连玉给付杨海东违约金13,505元；杨海东给付时建生、祝连玉供暖费29,789元。
案涉租赁房屋分为两层。根据生效判决对事实的认定，自2017年5月31日起因原告原因，被告无法占有使用案涉房屋的一楼。
2018年4月20日，大连鑫成热力集团有限公司向原告下发催费通知单，要求其交纳红凌路792号17-18年取暖费11,460元。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明事实，案涉房屋系原告所有，且因原、被告租赁合同关系交付被告使用，但在租赁合同解除后被告未将案涉租赁房屋中的二楼依约交还原告，故二原告要求其将上述房屋中的二楼部分腾退给二原告并支付其占用期间的费用于法有据。关于案涉房屋的一楼部分，经生效判决确认，自2017年5月31日起因原告原因，被告无法占有使用案涉房屋的一楼，因此在生效判决解除原、被告租赁合同关系情形下，被告不存在腾退及支付该部分费用的义务，二原告未自行接受该部分房屋所导致的损失应由其自行承担。关于被告主张案涉房屋已于租赁期间由二原告强行打开并占有，故被告无需腾退及支付费用意见，被告并未提供充分证据证实，原告对此亦予以否认，故对其意见不予采纳。
关于合理的房屋占用费一节，原告按租赁合同约定的年租金标准主张属合理，结合案涉房屋占用的具体情况，对于被告未交付的二楼部分，可按年费用130,000元标准给付。关于具体给付期限及金额，结合原告要求被告支付自2017年11月10日至2018年11月9日共计260,000元占有费的请求意见，被告应向原告支付自2017年11月10日至二楼房屋实际腾退时止的占用费，并以不超过原告主张的2018年11月9日为截止日期计算的130,000元为限。
关于二原告要求被告支付取暖费的主张，根据供暖公司催费通知单可以认定案涉房屋欠交2017-2018年取暖费11,460元，因该房屋中的二楼部分未合法交付于原告系因被告原因所致，故对于此项损失5730元部分应由被告负担，一楼部分应由二原告负担。关于二原告主张的滞纳金一节，因二原告并未提供证据证明供暖公司向其主张滞纳金以及具体标准和数额，故对二原告此项请求，暂不予支持。
关于二原告主张的物品损失和水电修复费用，因该部分涉及损害赔偿，故不在本案因案涉房屋提起的物权保护纠纷调整之范围，二原告可另诉主张。
综上，一审法院判决：一、被告杨海东于判决生效之日起三十日内将大连市甘井子区红凌路792号房屋的二楼部分腾退给原告时建生、祝连玉；二、被告杨海东于判决生效之日起三十日内给付原告时建生、祝连玉房屋占用费（自2017年11月10日起至房屋实际腾退时止，按年占用费130,000元为标准给付，并以不超过截止2018年11月9日的130,000元为限）；三、被告杨海东于判决生效之日起三十日内给付原告时建生、祝连玉取暖费5730元；四、驳回原告时建生、祝连玉的其他诉讼请求。案件受理费6045元，减半收取计3022.50元，保全费424元，合计3446.50元，由原告时建生、祝连玉负担1270元，由被告杨海东负担2176.50元。
本院二审期间，时建生、祝连玉提交房屋照片及电费催缴单，拟证明案涉房屋可以通过外部的消防楼梯进入二楼，且杨海东一直在经营并产生电费。对于房屋照片及证明的事实，杨海东予以认可；对于电费催缴单，杨海东认为催缴单的时间是2017年11月30日，此时杨海东已经从案涉房屋搬离。本院对房屋照片及证明的事实予以采信，对于电费催缴单，仅能证明欠缴电费的事实，不能直接证明案涉房屋仍有杨海东在实际经营使用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审查明：1.2018年7月3日，经一审法院告知，时建生、祝连玉已收回案涉房屋。2.案涉房屋外有一处独立的消防楼梯，从该楼梯可直接从房屋外部进入二楼。3.在双方解除合同案件诉讼期间，一审法院现场组织双方当事人对房屋进行交接以避免损失的扩大，杨海东及其合作伙伴到场，但明确表示拒绝交接。
本院认为，本案中，双方当事人的房屋租赁合同经人民法院生效判决予以解除，但双方始终未能对房屋进行交接，现时建生、祝连玉诉请要求杨海东支付占用房屋期间产生的占用费。综合双方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点为杨海东是否应向时建生、祝连玉支付二楼房屋占用费及应付费用的期间。
根据已经查明的事实，双方当事人的合同通过诉讼程序解除以后，杨海东并未向时建生、祝连玉返还、交接案涉房屋。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第二百三十五条规定：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据前述法律规定，杨海东作为承租人在合同解除后依法负有向出租人完好返还房屋的义务，但杨海东始终未能履行该项义务。一审认定杨海东应承担未能返还房屋期间产生的占有使用费事实清楚、理由充分，而一审结合双方原租赁合同的约定，将房屋占用费的标准按每年130,000元计付亦合理合法。根据二审中时建生、祝连玉的陈述，案涉二楼房屋已于2018年7月3日由其自行收回，本案已无判决腾退二楼房屋的必要。另外，鉴于案件事实发生变化，本案应将杨海东应承担的占用费予以固定，经计算，杨海东应付房屋占用费的数额为83,342元（自2017年11月10日至2018年7月2日，130,000元÷365天×234天）。杨海东虽上诉主张生效判决已认定系时建生、祝连玉将其清出房屋致合同无法履行，但根据生效判决的记载，时建生、祝连玉在合同履行期间存在的违约行为系针对一楼房屋，对于二楼房屋并未涉及，生效判决亦认定案涉房屋二楼具备正常经营的条件，而杨海东在本案中也未提交证据证明时建生、祝连玉对二楼房屋存在违约或占用行为，故杨海东的此节上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。对于杨海东上诉提出不存在房屋腾退问题及案涉房屋已被时建生、祝连玉占有使用的主张，根据时建生、祝连玉提交的视频证据，杨海东在一审法院另案组织双方现场交接时态度和言辞较为激烈，其明确向承办法官表示拒绝进行交接，且杨海东在本案中所述房屋不需要腾退、交接的主张显然与其在现场交接时的表态不符，因此，在杨海东拒绝交接亦未提交其他证据证明此后房屋被时建生、祝连玉收回或占用的情况下，依法应由杨海东承担未能交还房屋期间发生的占用费。至于杨海东上诉提出案涉房屋一、二楼系一整体，只有一楼可以进入的主张，因二审中时建生、祝连玉已提交照片证实二楼房屋从外部楼梯亦可进入，杨海东对此予以认可，故本院对杨海东的上诉理由不予采纳。
综上所述，杨海东的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于本案事实情况发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初750号民事判决第三项；
二、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初750号民事判决第一项、第四项；
三、变更大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初750号民事判决第二项为：杨海东于本判决生效之日起三十日内给付时建生、祝连玉房屋占用费83,342元；
四、驳回时建生、祝连玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按一审判决执行。二审案件受理费6045元，由杨海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 季 烨
审判员 刘小南
审判员 张 钱
二〇一八年九月七日
书记员 宋 敏