wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第762号
原告：操帷，台湾人，现住广州市花都区。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所职员。
被告：张伟华，住广州市花都区。
原告操帷诉被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告操帷的委托代理人毕志灿到庭参加了诉讼，被告张伟华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元。被告收取借款后，向原告出具《借据》，确认向原告借款20万元的事实，并承诺于2011年1月15日归还。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，至今仍分文未还。鉴此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元及该款利息（利息以借款20万元为基数自2011年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份资料，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、日期为2010年11月12日、借款人为张伟华、借款金额为200000元的借据1张，证明被告向原告借款人民币20万元并承诺于2011年1月15日归还。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告张伟华没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告张伟华在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月12日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人张伟华于2010年11月12日向操帷先生借款人民币贰拾万元整，定于2011年1月15日归还，特立此据为凭，借款人：张伟华，2010年11月12日”，被告张伟华在该借据上签名捺印确认。原告陈述其与被告系朋友关系，其于借据作出之日在被告住处以现金方式交付借款200000元至被告。
然而，此后原告操帷多次催收欠款无果，遂诉诸本院成讼，主张被告张伟华还款200000元，并要求被告张伟华从2011年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之日止。
本院认为，原告主张被告共向其借款200000元，提供了被告亲笔签名确认的《借据》1张为证，对此被告未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告欠原告借款200000元的事实，被告理应归还欠款。
关于利息。本案借款发生时双方仅约定还款期限，并未书面约定利息，应视为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现被告逾期未还款，理应支付逾期利息，借款发生时，双方约定于2011年1月15日归还，现原告主张从该日计付利息，于法无据，本院予以调整，被告应以200000元为基数，从2011年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告至还清款项之日止。
被告张伟华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张伟华于本判决生效之日起十日内归还借款200000元给原告操帷。
二、被告张伟华于本判决生效之日起十日内向原告操帷支付上述借款的利息（利息的计算方式：以200000元为基数，从2011年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，原告操帷可在判决书送达之日起三十日内，被告张伟华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 危静仪
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1283号
原告胡永高。
委托代理人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。
被告林玉东。
被告王芹。
两被告共同委托代理人朱凤祥，江苏宝宇律师事务所律师。
原告胡永高与被告林玉东、王芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡永高及委托代理人郑家梅，被告林玉东、王芹及委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永高诉称：两被告系夫妻关系，两被告现居的宝应县安宜镇安宜南路159号房屋系原告所有。长期以来，两被告霸占原告所有房屋，不愿腾让，故提起诉讼，请求依法判令两被告立即腾让房屋，并要求两被告每月以300元支付自2001年5月18日至实际搬离之日的房屋使用费，本案诉讼费用由被告承担。
被告林玉东、王芹辩称：这个房子是我爸爸，买给我们结婚的。1995年我们就住进这个房子了，一直住在这个房子已经20年了，对于原告说房子是他的，我们觉得毫无根据。
经审理查明：位于宝应县安宜南路159号房屋原系被告林玉东父亲林森购买给被告居住，后林森因经营需要，向原告胡永高借款，林森借款后未能归还，原告胡永高向本法院提起诉讼、执行。在执行过程中，本法院将上述房屋裁定给了原告胡永高，以冲抵林森所欠胡永高的债务。期间原告办理了该房屋的产权证。因原告向法院申请执行要求两被告腾让房屋未果，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告立即腾让房屋并支付自2001年5月18日起至实际腾让止每月300元的房屋使用费，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的扬州市公民变更更正身份信息证明一份、（1999）宝民初字第929号民事判决书一份、（2001）宝执字第797-1号民事裁定书一份、房产证一份、租房协议一份、闸北村委会证明一份、宝应日报公告一份、南园居委会证明一份、房屋买卖合约一份、以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告胡永高在合法取得宝应县安宜南路159号房屋所有权后，即取得对该房产居住、使用、收益、处分的权利，两被告已无权居住在该房屋内。现原告要求两被告腾让房屋的诉求，应予支持。但对原告主张要求两被告自2001年5月18日起，每月给付300元房屋使用费的诉讼请求，本院认为，该房屋系林玉东父亲林森因欠原告债务而被起诉，在执行过程中抵债给原告。原告虽取得产权证，但该房屋至今并未实际交付给原告，被告一直实际居住并使用该房屋，并未与原告之间形成租赁关系，同时，原告亦未提供证据证明向被告主张过该项权利，原告对该房屋主张使用费一直至起诉之日后，才向本案被告行使，故对原告要求被告自2001年5月18日起给付使用费的诉求，本院不予支持。原告起诉之日后，于2013年7月5日向本院申请增加诉讼请求，要求被告给付自2001年5月10日起至实际搬离时止每月300元的房屋使用费，对该诉求应从原告实际主张之日（即2013年7月5日）起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条。第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告林玉东、王芹于本判决生效后三十日内腾让位于宝应县安宜南路159号的房屋，并交付给原告胡永高；
二、被告林玉东、王芹自2013年7月5日始自实际腾让房屋止，每月给付原告房屋使用费300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费535元，由原告负担455元，由两被告负担80元（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费535元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 万晓青
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2257号
原告：梁志忠，男，汉族，1970年9月10日出生，住广东省鹤山市。
被告：麦伟军，男，汉族，1990年10月26日出生，住广东省鹤山市。
被告：梁建珍，女，汉族，1991年9月22日出生，住广东省鹤山市。
原告梁志忠诉被告麦伟军、梁建珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告梁志忠到庭参加诉讼，被告麦伟军、梁建珍经本院合法传唤拒不到庭，故本案是缺席判决，现已审理终结。
原告梁志忠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息，利息从2014年9月25日计至2016年8月16日止为8056元，余下利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦伟军于2014年9月25日在鹤山市宅梧镇农村信用社大厅向原告借款30000元作购房用，同年10月20日被告麦伟军又以同样的理由在同一地点向原告借款20000元，合共50000元。原告的50000元是向宅梧镇农村信用社以月息0.72%借贷来的，被告夫妇承诺到2015年2月24日本息一并归还。到还款日，被告夫妇不还款，原告多次催促，被告常不接电话，之后原告每月都到被告家中催促还款，被告不还款，还在借款期间买了一辆新小车等进行高档消费。据此，特向法院提起诉讼。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、《借条》原件一份，证明被告借款事实。
证据3、《户籍证明》原件一份，证明两被告的主体资格。
证据4、《鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社的银行流水清单》，证明被告向原告借款的事实。
被告麦伟军、梁建珍无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
被告麦伟军以需资金购房为由向原告借款，分别于2014年9月25日借款30000元、2014年10月20日借款20000元。原告在银行柜台提取现金后，将款项交付给被告麦伟军。2014年10月20日，被告麦伟军向原告立下《借条》，内容为：“甲方麦伟军因购房屋于2014年9月25日借乙方梁志忠30000元，于2014年10月20日借乙方梁志忠20000元，合共50000元。借款期限为2015年2月24日。借款利率为0.72%（月息）。”被告麦伟军在《借条》的借款人及甲方处签名按捺。被告向原告借款后没有偿还，原告追讨无果而诉至本院。
另查明：被告麦伟军与被告梁建珍是夫妻关系。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告麦伟军双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，合法有效，应受法律保护。根据原告提交的《借条》及银行流水清单，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告麦伟军应当依照约定及时归还借款本息。故原告诉请被告麦伟军归还借款本金及利息，依法应予支持。
关于原告请求的利息问题。根据被告麦伟军向原告出具的《借条》，约定借款期限及借款利率，借款利率为月利率0.72%，符合法律规定，本院予以确认，但没有约定逾期还款利率，故逾期还款利率应为年利率6%。另外，两笔借款的借款期内利息应分别计算，原告一并请求从2014年9月25日起计算，本院不予采纳。
关于被告梁建珍应承担的法律责任问题。被告麦伟军与被告梁建珍是夫妻关系，被告麦伟军对原告所负的债务，发生在被告麦伟军与被告梁建珍的夫妻关系存续期间内，被告麦伟军与被告梁建珍没有提供证据证明被告麦伟军的经营收入没有用于夫妻共同生活，也没有证据证明该债务属被告麦伟军的个人债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告麦伟军对原告所负的债务应属被告麦伟军与被告梁建珍的夫妻共同债务，被告梁建珍应对该债务承担共同偿还的责任。
被告麦伟军、梁建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦伟军、梁建珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志忠偿还借款本金50000元及利息（以30000元为基数自2014年9月25日起计至2014年10月19日止按月利率0.72%计付；以50000元为基数自2014年10月20日起计至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付）。
二、驳回原告梁志忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元（已减半收取），由被告麦伟军、梁建珍负担（受理费626元已由原告梁志忠预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康二〇一六年十月二十九日
书记员 梁 晓 明
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第521号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告姚XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告姚XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月十五日
书记员 苏霖（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6372号
原告周俊如。
被告庄正华。
被告庄丽。
原告周俊如诉被告庄正华、庄丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周俊如到庭参加诉讼，被告庄正华、庄丽经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊如诉称，2013年10月21日经上海众微房地产经纪事务所居间，原告周俊如与被告庄正华就购买上海市浦东新区东沟七村XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》，并支付了定金人民币（以下币种相同）2万元，庄正华出具了定金收据。当时该房屋登记权利人为庄正华的女儿庄丽和庄正华的妻子费红妹（已死亡），庄正华签订协议时带了房产证原件并称庄丽同意出售，并代庄丽与原告签订了协议，原告未看到庄丽的委托书。协议约定60日内双方签订买卖合同，但之后庄正华称庄丽要将房价涨到一百四、五十万元左右，原告不同意，被告不去办理继承等手续。再后来，被告明确表示不卖了，原告要求被告退还定金，被告拒绝退还，原告遂起诉。原告诉讼请求判令被告双倍返还定金共计4万元，诉讼费由被告承担。
被告庄正华、庄丽均未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告周俊如、被告庄正华及上海众微房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告购买上海市浦东新区东沟七村XXX号XXX室房屋，权利人费红妹（2007年6月23日死亡）、庄丽，房价款130万元。原告支付定金2万元，待被告签订本协议2日内原告应补足定金至5万元。双方同意在签署本协议后60天内共同签订《上海市房地产买卖合同》。若被告未能履行本条所述事项，则应向原告双倍返还定金；若原告未能履行本条所述事项，则已支付被告的定金不予返还。同日，庄正华出具《承诺书》一份，内容为：“本人庄正华现将上海市浦东新区东沟七村XXX号XXX室房屋出售，本人承诺在将该房屋出售时已征得庄丽的同意，并且本人承诺本人有权签收定金及签署相关法律文书，若本人签收定金后，本人或上述产权人反悔不出售，则由本人承担一切法律责任”。2013年10月21日原告周俊如向被告庄正华支付了定金2万元，庄正华出具了定金收据。之后被告庄正华称庄丽认为卖得太便宜，要涨价至一百四、五十万元，原告不愿接受涨价，后庄正华明确表示不卖了，原告要求被告庄正华退还定金遭拒，原告遂起诉。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。《房地产买卖居间协议》系原告周俊如与被告庄正华签订，庄正华签订该协议时并未持有庄丽的委托书，庄正华出具《承诺书》仅系其单方承诺，不能证明其有权代表庄丽签订上述协议，亦无证据证明该协议经过庄丽追认，故《房地产买卖居间协议》系原告周俊如与被告庄正华的真实意思表示，应为有效，但系对周俊如和庄正华具有约束力，而对被告庄丽并无约束力。被告庄正华收取原告周俊如支付的定金2万元后，却违反协议约定拒绝与原告签订《上海市房地产买卖合同》，应当双倍返还原告定金共计4万元。原告主张被告庄丽双倍返还定金，缺乏依据，不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃相应的诉讼抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄正华于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周俊如定金共计4万元；
二、驳回原告周俊如的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由被告庄正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 张友根
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第65号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，农民。被告人李某某因涉嫌盗窃罪于2008年7月6日被泌阳县人民检察院批捕在逃，2008年12月1日因涉嫌破坏电力设备、盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2013年11月25日被泌阳县公安局抓获归案并执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）967号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年10月11日夜，被告人李某某伙同耿学东（已判刑）、李天顺（已判刑）窜至泌阳县泰山乡毗河姚村姚兰章家，盗走黄色母牛一头（价值1900元），后销售给林占海，得款1000元三人平分；2002年春天的一天夜里，被告人李某某伙同耿学东（已判刑）、李天顺（已判刑）窜至官庄街北边的一个村庄，盗得一大一小两头牛（价值2500元），后销售给范海聚（已判刑）。
被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、社旗县公安局证明、宛检刑诉（2013）120号起诉书、（2003）南刑一初字第67号判决书、（2008）泌刑初字第119号判决书、李某某释放证明书、泌阳县公安局2013年12月4日证明、李某某目前家庭情况说明，证人梁松杰、张见栓、范海聚、林占海、叶青付、李金玉的证言，被害人姚松景陈述，被告人李某某供述；同案人李天顺、耿学东供述，资产评估报告书等证据在卷证实，经庭审质证、认证、证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的盗窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，积极退出赃款，有悔罪表现，且其家庭情况特殊，被告人李某某具有酌定从轻处罚情节。结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年1月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某违法所得人民币四千四百元予以追缴。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 成星广
二〇一四年一月十日
书记员 李国令
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00794号
上诉人（原审原告）：河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人：孙绪贞、刘宗业，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明喜，农民。
被上诉人（原审被告）：李三果，农民。
二被上诉人委托代理人：房建来、赵晓倩，河北蓝天联合律师事务所律师。
原审第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人：陈世强。
上诉人河北迈威机电贸易有限公司因追偿权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人河北迈威机电贸易有限公司于2015年8月21日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人河北迈威机电贸易有限公司申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北迈威机电贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费14100元，减半收取7050元由上诉人河北迈威机电贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年八月二十一日
（代）书记员 乔秀艳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00363号
原告陕西金隆盛投资管理有限公司，组织机构代码06794457-5，住址：陕西省汉中市汉台区王观营村1组前进东路1127号。
法定代表人杨俊杰，系公司董事长。
委托代理人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
被告黄忠君，男，生于1967年1月15日，汉族。
委托代理人钟积华，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告陕西绿泰生态产业有限公司，组织机构代码69492926-X，住址：陕西省汉中市汉台区河东店镇张家寨村6号。
委托代理人钟积华，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告陕西金隆盛投资管理有限公司（以下简称金隆盛公司）诉被告黄忠君、陕西绿泰生态产业有限公司（以下简称绿泰产业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金隆盛投资管理有限公司法定代表人杨俊杰及其委托代理人吴斌、被告委托代理人钟积华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金隆盛公司诉称，绿泰产业公司因业务发展需要，在2013年两次从原告处借款共计25万元，并按合同约定及时归还了借款本息，由此原告和绿泰产业公司建立了良好的业务互信关系。2014年4月4日，被告绿泰产业公司因资金周转不足为由向原告申请借款，原告审核其相关资料后同意向绿泰产业公司贷款25万元。当日，原告与黄忠君签订一份《借款合同》，合同约定原告的借款金额为25万元，借款期限为3个月，自2014年4月4日至2014年6月3日，约定利率1.5%。合同签订后，原告分两次将25万元现金交给黄忠君，同时黄忠君将约定的执行利率由1.5%变更为2.68%，并向原告出具欠到6700元利息的欠条。被告黄忠君于5月、6月两次共向原告支付利息13400元，自7月份之后，被告黄忠君以资金紧张为由未再支付任何本金和利息，原告多次索要无果，故具状法院，请求：1、依法判令黄忠君偿还借款本金25万元及实际清偿日的利息（截止2014年12月31日利息为40200元），绿泰产业公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告全部承担。
被告黄忠君、绿泰产业公司辩称，被告方在2013年10月1日和2013年10月15日分两次借款25万元属实，2014年4月4日的借款合同不是重新借的，是之前的两次没有归还，加起来重新写的合同。原告给付借款时预先扣除了利息，所借的25万元实际到账只有22.2万元，借款金额数目大，现金支付可能性几乎没有，原告方应举证证明实际支付款数额。原告没有放贷资格，原、被告两公司在借款行为之前无联系，也非企业间的互助拆借，因此是非法的民间借贷，请求法院判决双方借款合同无效。原告所说的6700元的欠条黄忠君已付清，但是未写收据。原告收取的评审费、公证费并未实际产生，实际是变相的收取利息。
经审理查明，2013年10月1日，被告黄忠君代表绿泰产业公司向金隆盛公司借款10万元，同年10月15日，黄忠君再次向金隆盛公司借款15万元，两次借款约定月利率均为2.5‰，原告金隆盛公司在两次交付借款时均提前扣除利息7500元，故两次借款实际出借金额共计为23.50万元。因被告黄忠君、绿泰产业公司未按期偿还借款，2014年4月4日，原告陕西金隆盛投资管理有限公司与被告黄忠君就先前的两次借款重新订立了一份《借款合同》，借款用途为林木开发资金周转，约定借款期限2个月，自2014年4月4日起至2014年6月3日止，约定月利率1.5%。黄忠君于同年5月、6月清偿两次利息共计13400元，之后未再清偿利息及归还本金。自2014年7月后，原告电话多次催要无果，故诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、借款合同、欠条等证据证实，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金隆盛公司与被告黄忠君、绿泰产业公司订立了借款合同，并交付了现金，借款合同成立并生效。被告黄忠君辩解原告方无放贷资质，合同无效，因双方借款关系属民间借贷性质，其辩解不成立。被告黄忠君辩解称2014年4月4日订立的25万元借款合同，系2013年10月1日及同年10月15日两次借款未按期归还本金而重新订立的合同，且原告诉称2014年4月4日借款25万元，系与被告黄忠君新订立的借款合同，但未出示借据或汇款凭证等证据证实，故被告黄忠君的辩解成立。原告金隆盛公司称被告黄忠君系绿泰产业公司法定代表人，两次借款用途均为企业资金周转，2014年4月4日变更合同后，虽借款人为黄忠君，但借款实际为公司周转，绿泰产业公司应承担连带责任，原告请求合法合理，予以支持。原告金隆盛公司在交付借款时预先扣除了利息，实际借款金额应认定为23.50万元。被告方辩解原告收取的评审费、公证费未实际产生，实际是变相的收取利息，无法律依据，辩解不成立。原、被告约定的月利率1.5%，不违反相关规定，故对原告请求支付利息的诉求予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条之规定，判决如下：
一、限被告黄忠君、被告陕西绿泰生态产业有限公司在本判决生效后30日内清偿原告陕西金隆盛投资管理有限公司借款本金23.50万元，并按约定月利率1.5%支付利息（自2014年6月4日起至判决书确定给付期限内实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，由被告黄忠君、被告陕西绿泰生态产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 金亚乔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4791号
申请执行人终招义，男，生于1970年1月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河镇思家海则村059号，无固定职业。
被执行人高小红，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河镇马家峁村鑫盛林养殖场，个体工商户。
本院执行的钟招义与高小红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初1439号民事判决书，被执行人高小红应向申请执行人钟招义履行如下义务：一、向钟招义支付借款本金人民币3万元及从2013年7月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付1万元予以抵扣）。二、负担案件受理费660元。本案的申请执行�640元由被执行人负担。本院依法于2016年10月16日立案执行。但被执行人高小红至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人申请撤回对本案的执行，待条件成熟，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 凯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00128号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员周德出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月22日上午，石某某邀约被告人张某找被害人严某甲索要建房工程款未果，遂让张某将严某甲的皮卡车开走。当日晚上，张某听说严某甲可能会到秀山土家族苗族自治县官庄镇找自己麻烦，觉得没面子，便邀约向某、杨某甲、杨某乙等人，准备砍刀、钢管等工具。张某在官庄镇农贸市场路段发现严某甲乘坐的长城越野车，便驾车将该越野车逼停，与向某、杨某甲、杨某乙等人持砍刀、钢管对该越野车肆意砍砸。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被砸车辆维修费用为6295元。
2014年2月25日，被告人张某道秀山土家族苗族自治县公安局投案。案发后，张某等人共赔偿车主6300元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过；证人向某、杨某乙、莫某某、周某某、吴某甲、吴某、严某乙、曾某、石某、吴某乙、张某等人的证言；被害人严某甲的陈述；秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、钢管、钢筋各二根；收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某能够积极赔偿了受害人的损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年七月七日
书记员 贾战雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05543号
原告赵毅敏，男，1966年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被告叶昌伟，男，1969年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告赵毅敏与被告叶昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵毅敏到庭参加诉讼，被告叶昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定查封、扣押或者冻结被告叶昌伟价值200000元的财产。本案现已审理终结。
原告赵毅敏诉称，2014年5月7日，被告向原告借款200000元，原告向被告转账196400元，其余支付现金。借款后，被告出具借条一张。现借款期满，被告未按约还款，故起诉要求被告叶昌伟返还原告借款200000元，并从2014年5月14日起以200000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至被告付清本金时止。审理中，原告将利息起算时间由2014年5月14日变更为2014年5月29日。
被告叶昌伟未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告叶昌伟向原告赵毅敏借款200000元（原告通过大渡口区邦耀钢材销售部向被告账户转账196400元，另支付现金3600元）。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵毅敏人民币大写金额20万元，归还期限于5月28日。”借款期满后，被告未按约还款。现原告赵毅敏向本院提起诉讼，要求判如所请。被告叶昌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、付款通知、情况说明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告叶昌伟借款后应按约定返还借款，其不按约归还借款违反了诚实信用原则。现原告请求被告归还借款本金200000元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌伟于本判决发生法律效力后立即归还原告赵毅敏借款200000元。
二、被告叶昌伟于本判决发生法律效力后立即支付原告赵毅敏逾期利息。该利息以200000元为基数，从2014年5月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，财产保全费1520元，共计3670元（原告已预交），由被告叶昌伟负担。限被告叶昌伟于本判决发生法律效力时立即迳付原告赵毅敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一四年七月十四日
书记员 何行玲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更571号
罪犯迪浩浩，因抢劫罪经民法院于年10月14日以（2014）澄刑初字第00068号刑事判决书判处有期徒刑3年6个月，附加罚金20000元，刑期自年3月24日起至2017年9月23日止,于年12月4日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯迪浩浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，确有悔改表现，建议减刑�一个月。
经审理查明，罪犯迪浩浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，本次缴纳罚金2000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯迪浩浩服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯迪浩浩减刑十一个月，刑期至2016年10月23日，罚金按照原判执行，本次缴罚金2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 安婷烜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执361号
申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地：平潭县。
负责人王小洪，行长。
委托代理人林家棋，福建闽江律师事务所律师。
被执行人吴正明，男，汉族，住平潭县。
被执行人林永琴，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人吴正明、林永琴金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1141号民事判决书］中，经向本辖区各商业银行、车辆登记及房管部门查询，被执行人吴正明、林永琴在本辖区各商业银行无可供执行的存款记录，亦无车辆及房产登记信息，故本院于2016年4月26向申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人吴正明、林永琴可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人吴正明、林永琴拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将吴正明、林永琴纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第1141号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 梁
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第115号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年5月18日出生，广东省罗定市人，汉族，住罗定市。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某在某某(罗定)有限公司工程部担任技术员，负责公司七栋三楼设备日常维修及保养工作。2014年12月22日凌晨1时许，被告人陈某某一时产生贪念，趁工作之余时，多次去到该栋二楼生产车间共盗走总价值为5960元的苹果产品适配器(充电器)成品40个，放入随身口袋带离生产区，但当经过门口安检处时被保安当场搜获后移交公安机关处理。当日，被告人陈某某因本案受到讯问，同日又因吸毒违法行为被公安机关处以行政拘留五日。2014年12月23日，公安机关对本案立案侦查。案发后，被盗适配器已发还给某某(罗定)有限公司。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人谭某某、彭某某、姚某某、黄某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；指认照片；扣押清单、发还物品清单；价格鉴定意见；行政处罚决定书；中华人民共和国海关出口货物报关单；某某(罗定)有限公司个人履历及工作职责说明；视听资料；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5960元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某某因本案被抓获后当日受到公安机关讯问，后因吸毒违法行为被行政处罚期间，公安机关亦继续对本案的犯罪行为进行刑事侦查，故此，先前行政拘留羁押的期间应当折抵刑期。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林炜坛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4501号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：郑少军，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑少军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年一月十四日
代书记员 莫永丰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第186号
申请执行人王金铭依据已经发生法律效力（2011）邓少刑初字第054号刑事附带民事民事调解书，于2014年3月24日向本院申请执行李金山为刑事附带民事纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人李金山已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）邓少刑初字第054号刑事附带民事民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年六月五日
书记员 何 彬
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第471号
申请执行人：王勤
被执行人：袁聚锋、李敏
本院已立案受理王勤申请执行你袁聚锋、李敏民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第1686号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一四年十二月十日
书记员 米粮川
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00008号
罪犯胡佳佳。
罪犯胡佳佳曾因犯抢劫罪，于2003年1月被浙江省湖州市人民法院判处有期徒刑三年；曾因盗窃，于2009年11月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年3月21日被江苏省建湖县人民法院以（2014）建刑二初字第0016号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2013年9月13日至2015年3月12日。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯胡佳佳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月以来，受到监狱记奖一次，并缴纳罚金1800元，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯胡佳佳减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡佳佳在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡佳佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡佳佳减去有期徒刑一个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘玉琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00449号
原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站。负责人李兆吾，该站经理。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告河北帅龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人田延军，该公司经理。
委托代理人曹振佳，该公司员工。
本院在受理原告邯郸市市政工程公司商品砼搅拌站诉被告河北帅龙建筑安装工程有限公司为买卖合同纠纷一案后，被告河北帅龙建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的住所地在“邯郸市邯山区滏河南大街443号金威园区”，根据法律规定，本案应当依法由申请人住所地邯山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告所在地人民法院审理。故被告对管辖权提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告河北帅龙建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年四月七日
书记员 靳小哲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1399号
罪犯张锡泉，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2008年11月10日作出（2008）西刑初字第210号刑事附带民事判决，以罪犯张锡泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月16日经本院以（2012）大审刑执字第3184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2015年4月11日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张锡泉减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6374号
罪犯陈某某，男，1977年1月12日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年4月12日作出（2012）惠刑初字第237号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月27日起至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02540号
原告：顾梁超，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告顾梁超与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21867.66元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾梁超对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初591号
原告：黄明恩，男，1969年7月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告：廖艳勤，女，1970年12月12日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告黄明恩、廖艳勤与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄明恩、廖艳勤的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明恩、廖艳勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款7,475.2元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以7,475.2元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为97.49平方米，每平方米单价为2560元，总房款为249,574元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为94.57平方米，比合同约定的面积少了2.92平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.92平方米，房屋差价款为2.92×2560元=7,475.2元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款7,475.2元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款7,475.2元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黄明恩、廖艳勤支付房屋面积差价款7,475.2元并赔偿损失（损失计算：以7,475.2元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄俊士
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09952号
原告：中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。住所地：西安市雁塔区小寨东路***号白马外贸城*层。
负责人：车志刚，该行行长。
委托代理人：刘张君，该行员工。
委托代理人：金海明，该行员工。
被告：王建普。
被告：陕西大唐房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号中天国际*******室。
法定代表人：陈超，职务不详。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行诉被告王建普、陕西大唐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行提出撤回对被告的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行撤回对被告王建普、陕西大唐房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费7497元，由原告减半负担3748.5元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁丹丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1772号
上诉人（一审原告）：邰昌付，男，1963年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。
法定代表人：鲍凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭。
法定代表人：黄必发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会，住所地：安徽省芜湖市弋江区白马街道新义村。
负责人：甘国兴，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
上诉人邰昌付因与被上诉人芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）、芜湖星火投资有限公司（以下简称星火公司）、芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会（以下简称新义村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邰昌付的委托诉讼代理人钱小刚，被上诉人新马公司的委托诉讼代理人宋毅，被上诉人星火公司和新义村委会共同的委托诉讼代理人王宗之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰昌付上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判邰昌付对涉案房屋享有优先购买权。一、二审诉讼费用由新马公司、星火公司以及新义村委会共同承担。事实和理由：一、涉案房屋的交易是采用直接抵偿的方式，不属于公开挂牌出售，也不属于征收置换，因此不属于合同约定的放弃优先购买权的条件。二、涉案的房屋并没有转让给村委会，至今未办理相关产权过户手续，村委会目前只是占有房屋，并不是所有，对涉案房屋不享有物权法意义上的所有权。
新马公司辩称：本案涉案房屋的租赁合同中明确约定，涉案房屋在租赁期限内对外公开处置、用于征收置换等情况时，邰昌付已经放弃优先购买权，该合同是双方当事人的真实意思表示，理应遵守。此后，新马公司在与村委会签订的《产权转让合同》中约定以涉案房屋偿付土地征收补偿款，而该转让行为的实质即租赁合同中约定的公开处置、用于征收置换等情况。在此前提下，依据租赁合同的相关约定，邰昌付对涉案房屋显然不具有优先购买权。
星火公司与新义村委会共同辩称：邰昌付承租的涉案房屋是通过竞租方式获得，竞租公告已经明确涉案房屋公开处置或用于征收置换，承租人承诺放弃优先购买权，对此，邰昌付与星火公司在《房屋租赁合同》中也作出了同样的约定。本案弋江区政府征收新义村委会、新义村委会、牌坊村委会土地产生土地补偿款，区政府研究决定将涉案房屋给付村委会以冲抵土地补偿款，这种方式是用于征收置换，符合双方约定的邰昌付放弃优先购买权的条件。即使涉案房屋不是用于征收置换，至少是政府指定出售给部分村委会，也符合公开处置（挂牌出售）的情况，此种情况下，放弃优先购买权也是邰昌付应有之意。
邰昌付向一审法院起诉请求：1、确认邰昌付对金石新城B15-16号房屋享有优先购买权；2、新马公司、星火公司以及新义村委会承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年6月至2010年3月，新马公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，新马公司委托星火公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。星火公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年5月24日，邰昌付与星火公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房B15-16），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠新义村委会土地征收补偿款，2014年5月30日，新马公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了新义村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。新马公司委托星火公司与邰昌付签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有约束力。星火公司在招租文件以及在与邰昌付签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。新马公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给新义村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款的行为符合当事人在合同中约定邰昌付放弃优先购买权的条件，故邰昌付主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给新义村委会，邰昌付诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对邰昌付的诉求不予支持。综上，一审法院判决：驳回邰昌付的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由邰昌付负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
新义村委会提交了法院的生效判决书，证明邰昌付应向新义村委会支付租金的义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该生效判决与本案中邰昌付是否享有优先购买权并无关联性。本院二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为，一、星火公司接收新马公司的委托，与邰昌付签订《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效的合同。双方均应当严格遵守、尊重合同的约定。该合同第一条第5款已经明确约定诉争房屋在租赁期内对外公开处置、用于征收置换等情况时，邰昌付承诺放弃优先购买权，该合同同时又在长江产权交易所的网站上进行了公告，该公告不仅再次明确了上述约定的内容，竞租方（邰昌付）也同时承诺对于《房屋租赁合同》的内容已经全面了解，且无异议并遵照执行。此后，新马公司与新义村委会签订《产权转让合同》，以置换转让的方式将涉案房屋用于偿付土地征收补偿款，该产权转让行为符合放弃优先购买权的约定，本院对邰昌付确认其享有优先购买权的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应于维持。邰昌付的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人邰昌付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1435号
原告：李永伟，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李军，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告李永伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2014年5月16日，被告李军向原告借款30000元，并为原告出具借条一枚，口头约定借期一年。经索要未果。故起诉。
被告李军辩称，借条上的内容不是他写的，借条上的签名也不是他签的，他曾给李玉强和李晓东担过保，但借钱只是担保，钱是李玉强和李晓东花了，要求对借条上的签字进行鉴定。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月16日，被告李军向原告李永伟借款30000元，并为原告出具借条一枚，此款经索要被告至今未还。
上述事实，有被告为原告出具的借条、双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，被告李军向原告借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告申请对借条上签字进行鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳申请及鉴定费，视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李军于本判决发生法律效力后立即偿还原告李永伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费22元，由被告李军负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员卜宪良
二〇一八年五月二十七日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1435号原告：李永伟，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李军，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住宁城县。原告李永伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2014年5月16日，被告李军向原告借款30000元，并为原告出具借条一枚，口头约定借期一年。经索要未果。故起诉。被告李军辩称，借条上的内容不是他写的，借条上的签名也不是他签的，他曾给李玉强和李晓东担过保，但借钱只是担保，钱是李玉强和李晓东花了，要求对借条上的签字进行鉴定。本院经审理认定的事实如下：2014年5月16日，被告李军向原告李永伟借款30000元，并为原告出具借条一枚，此款经索要被告至今未还。上述事实，有被告为原告出具的借条、双方当事人陈述，足以认定。本院认为，被告李军向原告借款，并出具了借条，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告申请对借条上签字进行鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳申请及鉴定费，视为其对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李军于本判决发生法律效力后立即偿还原告李永伟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费22元，由被告李军负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二〇一八年五月二十七日书记员张雪婧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初2766号之一
原告：周胜春，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：张勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张子聪，男，1997年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周胜春与被告张勇、张子聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行理。因被告张勇、张子聪下落不明，本案于2018年7月19日裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告周胜春于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周胜春自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周胜春撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告周胜春负担。
审判长 陈永战
审判员 董敬敬
审判员 罗晓晶
二〇一八年九月十七日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初2766号
原告：周胜春，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：张勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张子聪，男，1997年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周胜春与被告张勇、张子聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行理。因被告张勇、张子聪下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈永战
审判员 董敬敬
审判员 罗晓晶
二〇一八年七月十九日
书记员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6252号
原告：朱立军，男，1980年1月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所。
被告：黄小青，男，1984年10月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告朱立军与被告黄小青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军及其委托诉讼代理人温亚东、被告黄小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5555.32元，误工费12591.6元、住院期间护理费638.16元、伙食补助费600元，二次手术费8000元。事实和理由：2017年9月18日晚18时许，被告找原告再给其找几个人卸棉被原材料，原告等三人给被告卸棉被原材料时从车上摔下，造成原告肩峰骨骨折，被被告送到宁城县中医蒙医院二院抢救后，又送往宁城县中医蒙医院治疗6天花费一万余元未愈出院，仍需要二次手术，被告至今未赔偿原告。综上，被告雇佣原告劳务导致原告身体受伤，被告理应赔偿。
被告黄小青辩称：原告是在给棉被厂卸货时受伤，是我找的原告干活，我也是给别人打工的，不应该起诉我，应该找厂子的负责人，厂子不是我的，是给我姐夫（王立军）卸棉被时受伤，还有个合伙人，姓赵还是姓王，记不清了，原告摔伤后，我把他送到医院，没有垫付医疗费。
双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了诊断书、病案、医疗费收据及证人证言等证据在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年9月18日晚18时许，被告黄小青雇佣原告朱立军等人卸棉被原材料，原告在卸棉被原材料时自车上摔下，造成肩峰骨折，被送到宁城县蒙医中医医院治疗6天。经宁城县医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告朱立军本次外伤误工期为120日，二次手术费用约为8000元。
原告朱立军职业为农民，其合理经济损失为：医疗费5555.72元、误工费12591.60元（104.93元×120天）、护理费638.16元（106.36元×6天）、住院伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、二次手术费8000元，合计27385.48元。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告黄小青雇佣原告朱立军为其卸棉被原材料并支付工资，原告朱立军与被告黄小青构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告具有完全民事行为能力，在劳动过程中未尽安全注意义务，应减轻被告的赔偿责任。被告黄小青作为雇主，应对其雇员的经济损失承担赔偿责任。本院酌情确定被告黄小青承担80%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小青辩称，原告应当起诉工厂负责人，被告黄小青不应当承担责任，本院对被告黄小青的辩论意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告黄小青赔偿原告朱立军合理经济损失27385.48元的80%，计款21908.38元，限于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、邮寄费22元、鉴定费1760元，合计1952元，由被告黄小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二O一八年七月二日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6252号原告：朱立军，男，1980年1月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所。被告：黄小青，男，1984年10月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告朱立军与被告黄小青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军及其委托诉讼代理人温亚东、被告黄小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5555.32元，误工费12591.6元、住院期间护理费638.16元、伙食补助费600元，二次手术费8000元。事实和理由：2017年9月18日晚18时许，被告找原告再给其找几个人卸棉被原材料，原告等三人给被告卸棉被原材料时从车上摔下，造成原告肩峰骨骨折，被被告送到宁城县中医蒙医院二院抢救后，又送往宁城县中医蒙医院治疗6天花费一万余元未愈出院，仍需要二次手术，被告至今未赔偿原告。综上，被告雇佣原告劳务导致原告身体受伤，被告理应赔偿。被告黄小青辩称：原告是在给棉被厂卸货时受伤，是我找的原告干活，我也是给别人打工的，不应该起诉我，应该找厂子的负责人，厂子不是我的，是给我姐夫（王立军）卸棉被时受伤，还有个合伙人，姓赵还是姓王，记不清了，原告摔伤后，我把他送到医院，没有垫付医疗费。双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了诊断书、病案、医疗费收据及证人证言等证据在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年9月18日晚18时许，被告黄小青雇佣原告朱立军等人卸棉被原材料，原告在卸棉被原材料时自车上摔下，造成肩峰骨折，被送到宁城县蒙医中医医院治疗6天。经宁城县医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告朱立军本次外伤误工期为120日，二次手术费用约为8000元。原告朱立军职业为农民，其合理经济损失为：医疗费5555.72元、误工费12591.60元（104.93元×120天）、护理费638.16元（106.36元×6天）、住院伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、二次手术费8000元，合计27385.48元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告黄小青雇佣原告朱立军为其卸棉被原材料并支付工资，原告朱立军与被告黄小青构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告具有完全民事行为能力，在劳动过程中未尽安全注意义务，应减轻被告的赔偿责任。被告黄小青作为雇主，应对其雇员的经济损失承担赔偿责任。本院酌情确定被告黄小青承担80%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小青辩称，原告应当起诉工厂负责人，被告黄小青不应当承担责任，本院对被告黄小青的辩论意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告黄小青赔偿原告朱立军合理经济损失27385.48元的80%，计款21908.38元，限于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、邮寄费22元、鉴定费1760元，合计1952元，由被告黄小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二O一八年七月二日书记员单亚芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2392号之一
原告：徐光曦，男，1980年3月13日生，汉族，大学文化，职工，住天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房，统一社会信用代码91341181719908191G。
法定代表人：黄梅玲，公司股东。
被告：黄梅玲，女，1967年7月19日生，汉族，高中文化，经商，住天长市。
原告徐光曦与被告天长市建林车业有限公司、黄梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
徐光曦向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金35万元和利息（利息按照年息12%计算，10万元自2017年1月5日计算至还清之日止；25万元自2017年5月5日计算至还清之日止）；2、被告黄梅玲对上述借款本息承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”
本案中，天长市建林车业有限公司法定代表人系黄梅玲，黄梅玲、熊建凌系天长市建林车业有限公司股东。自2017年6月20日至2018年7月11日间，本院受理原告徐光曦等人诉天长市建林车业有限公司或公司股东民间借贷纠纷案，共46件，受理案件标的达1574.94万元。根据上述法律的规定，这40多起涉讼案件中，如果涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，故本院驳回徐光曦的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回徐光曦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一八年七月十九日
书记员 佟晓荟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2392号
原告：徐光曦，男，1980年3月13日生，汉族，皖天长市人，大学文化，职工、住天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房，统一社会信用代码91341181719908191G。
法定代表人：黄梅玲，公司董事长。
被告：黄梅玲，女，1967年7月19日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。
原告徐光曦与被告天长市建林车业有限公司、黄梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
徐光曦诉称，被告天长市建林车业有限公司因经营需要自2008年起陆续向原告借款，借款期限约定一年、利息为年息12%，到期后付息换条据。截止到2018年5月5日被告合计借到原告本金35万元，被告向原告出具借款收据2份。被告黄梅玲为天长市建林车业有限公司的借款提供连带担保。现一年借款期限届满，原告向被告催要借款本息，被告予以推倭，现诉讼至法院，要求天长市建林车业有限公司偿还借款及利息，被告黄梅玲对上述借款本息承担连带担保责任。
天长市建林车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,天长市建林车业有限公司主要办事机构所在地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案的管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，徐光曦于2018年6月6日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求天长市建林车业有限公司偿还借款35万元及相应利息，黄梅玲作为担保人承担连带还款责任。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市瑶海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原告即徐光曦住所地天长市为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在天长市，故天长市人民法院对本案有管辖权。天长市建林车业有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回天长市建林车业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一八年七月九日
书记员 佟晓荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初2392号原告：徐光曦，男，1980年3月13日生，汉族，皖天长市人，大学文化，职工、住天长市。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房，统一社会信用代码91341181719908191G。法定代表人：黄梅玲，公司董事长。被告：黄梅玲，女，1967年7月19日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。原告徐光曦与被告天长市建林车业有限公司、黄梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。徐光曦诉称，被告天长市建林车业有限公司因经营需要自2008年起陆续向原告借款，借款期限约定一年、利息为年息12%，到期后付息换条据。截止到2018年5月5日被告合计借到原告本金35万元，被告向原告出具借款收据2份。被告黄梅玲为天长市建林车业有限公司的借款提供连带担保。现一年借款期限届满，原告向被告催要借款本息，被告予以推倭，现诉讼至法院，要求天长市建林车业有限公司偿还借款及利息，被告黄梅玲对上述借款本息承担连带担保责任。天长市建林车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,天长市建林车业有限公司主要办事机构所在地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案的管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，徐光曦于2018年6月6日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求天长市建林车业有限公司偿还借款35万元及相应利息，黄梅玲作为担保人承担连带还款责任。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市瑶海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原告即徐光曦住所地天长市为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在天长市，故天长市人民法院对本案有管辖权。天长市建林车业有限公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回天长市建林车业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员 高 瑜二〇一八年七月九日书记员 佟晓荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3521号之一
申请人：方军，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
申请人：罗琪，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
以上两申请人的共同委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
被申请人：安徽瀛顶商务发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路155号，统一社会信用代码91341100MA2NL26R07。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
被申请人：安徽灵美装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区信旺华府骏苑10幢804室,统一社会信用代码913401003957383596。
法定代表人:王军，该公司总经理。
被申请人：滁州市公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路766号,统一社会信用代码913411001526209112。
法定代表人:马颢，该公司董事长。
申请人方军、罗琪与被申请人安徽瀛顶商务发展有限公司、安徽灵美装饰工程有限公司、滁州市公共交通有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人方军、罗琪于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽瀛顶商务发展有限公司、安徽灵美装饰工程有限公司、滁州市公共交通有限公司名下银行存款人民币125万元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人方军、罗琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人安徽瀛顶商务发展有限公司、安徽灵美装饰工程有限公司、滁州市公共交通有限公司名下银行存款人民币125万元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人方军、罗琪预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3521号
原告：方军，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
原告：罗琪，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。
被告：安徽瀛顶商务发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路155号，统一社会信用代码91341100MA2NL26R07。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
被告：安徽灵美装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区信旺华府骏苑10幢804室,统一社会信用代码913401003957383596。
法定代表人:王军，该公司总经理。
被告：滁州市公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路766号,统一社会信用代码913411001526209112。
法定代表人:马颢，该公司董事长。
原告方军、罗琪与被告安徽瀛顶商务发展有限公司、安徽灵美装饰工程有限公司、滁州市公共交通有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 张 龙
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3521号原告：方军，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。原告：罗琪，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。被告：安徽瀛顶商务发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路155号，统一社会信用代码91341100MA2NL26R07。法定代表人：吴刚，该公司总经理。被告：安徽灵美装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区信旺华府骏苑10幢804室,统一社会信用代码913401003957383596。法定代表人:王军，该公司总经理。被告：滁州市公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路766号,统一社会信用代码913411001526209112。法定代表人:马颢，该公司董事长。原告方军、罗琪与被告安徽瀛顶商务发展有限公司、安徽灵美装饰工程有限公司、滁州市公共交通有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 伟人民陪审员  赵家玲人民陪审员  张 龙二〇一八年八月二十六日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初375号
原告：程青闺，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：休宁县人民医院，住所地安徽省休宁县。
负责人：宁卫华，该院院长。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
第三人：许鹏飞，男，1990年9月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告程青闺诉被告休宁县人民医院、第三人许鹏飞医疗损害责任纠纷一案中，因双方争议很大，且涉及医患关系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王运高
审 判 员 吴筱玲
人民陪审员 叶彩霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 鲁文秀
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初261号
原告：王龙友，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告：方帅帅，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：吴尚太，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
三原告共同委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：无锡市有巢置业顾问有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人：曹科，该公司总经理。
原告王龙友、原告方帅帅、原告吴尚太与被告无锡市有巢置业顾问有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2018年4月2日裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吴金彪到庭参加诉讼。被告无锡市有巢置业顾问有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙友、方帅帅、吴尚太向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合作协议；2.判令被告返还投资款340000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月2日，原、被告就“物华|东城*中央广场”项目销售代理合作事宜经双方协商达成了合作协议。协议中明确约定了双方的分工、出资比例、利润的计算办法、利润分成比例和项目资金的管理办法等权利和义务。协议签订后，原告先后分几次向被告支付总计610000元投资款，被告向原告出具收条。项目实施过程中，原告多次向被告提出，要求其提供与铜陵市物华房地产开发有限责任公司签订的代理合同和相关合作的账目进行核对和审查，但被告迟迟不肯提供。被告上述恶意不提供合作账目的行为构成了违约，严重侵害了原告的合法权利。为此，原告曾诉至法院，要求其提供协议履行期间的账目，被告称对于该项目没有专门的账目。而双方合作协议约定被告必须对此合作项目独立做账，每季度对费用双方核对确认。因被告对该合作项目没有专门的财务账目，导致该项目无法核算费用和利润，被告恶意不记账的行为本身存在严重过错，导致协议目的不能实现。故诉至法院，请求判如所请。
无锡市有巢置业顾问有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《合作协议》、《收条》四份、安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初4212号案庭审笔录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2012年6月2日，无锡市有巢置业顾问有限公司（甲方）与王龙友、方帅帅、吴尚太（乙方）就“物华|东城*中央广场”项目全案销售代理合作事宜签订一份《合作协议》。约定：甲乙双方同意以甲方名义承接“物华|东城*中央广场”的销售代理权，并由甲方与铜陵市物华房地产开发有限责任公司（以下简称物华公司）签署相关的代理服务合同；双方共同支付前期启动费用及开发商所要求的保证金，双方支付比例为甲方51%、乙方49%；乙方以合伙人的身份对项目注资，按约定比例分配利润，乙方仅有建议权及对财务的审核监督权，不参与项目的任何工作；甲方必须对此合作项目独立做账、专款专用，乙方有权按季度对财务进行审查。双方对合作的其他事宜亦作了约定。协议签订后，王龙友、方帅帅、吴尚太分别于2012年1月6日、2012年2月3日、2012年3月11日、2012年6月2日向无锡市有巢置业顾问有限公司支付投资款共计530000元。2013年6月22日，无锡市有巢置业顾问有限公司向王龙友退款190000元。2016年11月，王龙友、方帅帅、吴尚太向安徽省铜陵市铜官区人民法院提起诉讼，请求判令无锡市有巢置业顾问有限公司立即提供与物华公司的“物华|东城*中央广场”项目销售代理合同事项的账目与原告进行核对审查，并请求判令无锡市有巢置业顾问有限公司返还投资款610000元。无锡市有巢置业顾问有限公司在该案庭审中陈述“针对该项目没有专门的账目，只有流水账”，后王龙友、方帅帅、吴尚太撤回对该案的起诉。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方在《合作协议》明确约定“甲方必须对此合作项目独立做账、专款专用，乙方有权按季度对财务进行审查”，但被告在履行合作协议过程中，未能就该合作项目设立专门的账目，其行为显已构成违约，并导致原告方合同目的不能实现。现原告要求解除双方签订的《合作协议》，于法有据，本院予以支持；被告的上述违约行为给原告方造成损失，现原告要求被告返还投资款340000元（530000元-190000元），符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王龙友、原告方帅帅、原告吴尚太与被告无锡市有巢置业顾问有限公司于2012年6月2日签订的《合作协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告无锡市有巢置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王龙友、原告方帅帅、原告吴尚太返还投资款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（原告已预交），由无锡市有巢置业顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 吴先贵
人民陪审员 杨柏林
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈慧慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款----当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条第一款第四项----有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。
第九十七条----合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初261号
原告：王龙友，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告：方帅帅，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：吴尚太，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
三原告共同委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：无锡市有巢置业顾问有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人：曹科，该公司总经理。
原告王龙友、原告方帅帅、原告吴尚太与被告无锡市有巢置业顾问有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告王龙友、原告方帅帅、原告吴尚太起诉时，被告无锡市有巢置业顾问有限公司登记住所地无办公人员，且本院通过其他方式无法送达起诉状副本及其他诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 吴先贵
人民陪审员 杨柏林
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈慧慧