江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1277号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道***号。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻翊华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：柯琨，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：邓耀辉，男，1965年10月31日出生，汉族，住樟树市。
被告：王艳华，女，1964年2月27日出生，汉族，住樟树市。
被告：邓斌，男，1989年2月5日出生，汉族，住樟树市。
被告：杨玲群，女，1988年10月29日出生，汉族，住樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告邓耀辉、被告王艳华、被告邓斌、被告杨玲群金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻翊华、谢芳香、被告邓耀辉到庭参加诉讼，被告王艳华、被告邓斌、被告杨玲群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓耀辉偿还原告贷款本金人民币40万元，利息人民币55179.26元（该利息计算至2018年5月7日止），本息合计人民币455179.26元，并自2018年5月8日起按年利率10.353%承担利息，直至还清为止。2、被告王艳华、邓斌、杨玲群对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对其提借的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邓耀辉于2016年2月23日在原告江西樟树农村商业银行股份有限公司永泰分理处办理贷款一笔，借款本金为人民币31万元，到期日为2017年2月22日，抵押贷款借款约定年利率为7.395%；被告邓耀辉于2016年5月4日在江西樟树农村商业银行股份有限公司永泰分理处办理贷款一笔，借款本金为人民币9万元，到期日期为2017年3月4日，抵押贷款借款约定年利率为7.395%；两笔贷款均由邓耀辉、王艳华、邓斌、杨玲群以其所有的房产做了抵押担保。截止2018年5月7日，尚欠本金人民币40万元，利息人民币55179.26元。按借款合同约定，逾期未归还借款应加收40%的罚息，因此，自2016年2月23日起本金为31万元的抵押贷款借款按年利率7.395%承担利息，在2017年2月22日贷款到期后，若借款人未归还借款，抵押贷款借款将按年利率10.353%承担利息（详见借款合同）；自2016年5月4日起本金为9万元的抵押贷款借款按年利率7.395%承担利息，在2017年3月4日贷款到期后，若借款人未归还借款，抵押贷款借款将按年利率10.353%承担利息（详见借款合同）。
被告邓耀辉未缴纳利息，且在2017年2月23日及2017年3月5日本金分别为31万元、9万元的抵押贷款借款分别到期后，原告多次要求被告邓耀辉还本付息，并要求被告王艳华、邓斌、杨玲群承担相应抵押担保责任（详见抵押担保合同）。四被告人总是以各种理由拒绝归还。
被告邓耀辉辩称，原告所述属实。
被告王艳华、邓斌、杨玲群未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的所有证据被告邓耀辉均予以认可，因被告王艳华、邓斌、杨玲群未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据三性及证明目的均予以确认并在卷佐证。
综上认证，根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本院查明的事实如下：被告邓耀辉因购买挖机需要，向原告申请借款，并以其名下房产（产权证号：樟房字第××）、被告邓耀辉与被告王艳华共有的房产（产权证号：樟房字第××）、以及被告邓斌名下房产（产权证号：樟房字第××号）三套房产作抵押，原告委托评估机构对上述房屋做了价值评估。2015年3月4日，被告邓耀辉、王艳华、邓斌、杨玲群在同意抵押意向书上签字，同日，原告与被告邓耀辉、王艳华、邓斌签订了债务人为邓耀辉，借款最高额为40万元，借款期限24个月的最高额抵押合同，并与被告邓耀辉签订了借款金额为40万元，借款期限24个月，并约定逾期罚息利率在约定的借款利率水平上加收40%的个人借款合同。2016年2月23日，原告向被告邓耀辉发放借款31万元，借款期限1年，截止至2017年3月21日，被告邓耀辉向原告偿还利息共计19654.03元。2016年5月4日，原告向被告发放借款9万元，借款期限10个月，截止至2017年3月4日，被告邓耀辉向原告偿还利息共计4260.61元。后被告邓耀辉未再偿还上述两笔借款的本金及剩余利息。2017年8月31日，原告向被告邓耀辉发出贷款催收通知书，催促其归还借款本金及利息，四被告拒绝归还，原告遂起诉至法院。
另查明，被告邓耀辉与被告王艳华于1986年4月9日登记结婚，被告邓斌与被告杨玲群于2011年2月21日登记结婚，上述最高额抵押合同、个人借款合同及借款均发生于四被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告邓耀辉签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告邓耀辉、王艳华为上述借款合同签订的以被告邓耀辉名下房产及被告邓耀辉与被告王艳华共有的房产作抵押签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，手续齐全，合法有效。双方签订合同后，被告邓耀辉因购买挖机向原告借款，原告向被告邓耀辉履行了发放上述两笔借款的义务，但被告邓耀辉对于上述两笔借款仅偿还了部分利息，未履行到期偿还全部本金及利息的义务。同时合同约定，若债务人未按期归还本金及利息，则借款人在约定的借款利率水平上加收40%收取逾期贷款罚息利率，原告向被告邓耀辉发放的两笔借款年利率均为7.395%，逾期罚息则为年利率10.353%，该罚息未违反法律法规，本院予以支持。故本院对于原告请求被告邓耀辉偿还本金40万，利息55179.26元（计算至2018年5月7日止），并自2018年5月8日起按年利率10.353%承担利息的请求予以支持。被告王艳华系被告邓耀辉配偶，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系用于夫妻家庭共同生活经营所需，且被告王艳华以其与被告邓耀辉共有的房产作抵押担保，借款到期后被告邓耀辉未履行还本付息的义务，故被告王艳华应对上述债务承担连带清偿责任。
关于被告邓斌、杨玲群是否承担抵押担保责任，被告邓斌在原告与被告邓耀辉、王艳华签订的《最高额抵押合同》上签字确认，并以其所有的房产办理了房产他项权证。本院认为，被告邓斌在抵押意向书中签字表明自愿担保，并经过评估机构评估房屋价值，被告邓斌又在《最高额抵押合同》上签字，且办理了必须本人亲自去房地产管理部门才能办理的房屋他项权证，上述一系列行为足以认定被告邓斌对其所有的房屋设立的抵押满足抵押设立要件，以及其在《最高额抵押合同》上签字的效力，且该抵押合同并无法律规定的无效情形，故本院对原告请求被告邓斌以其房产承担抵押担保责任，并享有优先受偿权的请求予以支持。被告杨玲群系被告邓斌配偶，其是否与被告邓斌共同承担抵押担保责任，应结合该担保的性质、担保是否为了家庭共同生活或生产经营所需及被告杨玲群是否知道并且认可等综合认定。本案中，被告杨玲群虽在抵押前在抵押意向书中签字确认同意抵押，但在抵押合同中并无被告杨玲群的签字同意，且原告无证据证明该抵押担保系出于家庭共同生活或生产经营所需，或被告杨玲群从该抵押担保债务中收益。担保合同系从合同，通常情况具有无偿性，故要证明被告杨玲群因上述抵押担保行为受益应由原告举证证明，而原告无证据证明被告邓斌的抵押担保责任系共同债务，应承担举证不能的后果，故本院对原告请求被告杨玲群承担抵押担保责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邓耀辉偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元，利息人民币55179.26元（计算至2018年5月7日止），合计人民币455179.26元，按年利率10.353%支付自2018年5月8日起至实际清偿借款本息之日止的利息；
二、被告王艳华对被告邓耀辉的上述债务承担连带清偿责任，被告邓斌对被告邓耀辉的上述债务承担抵押担保责任，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对被告邓耀辉、王艳华、邓斌抵押的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，由被告邓耀辉、王艳华、邓斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 邓艳霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 燕