杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第3149号
原告：章关心。
委托代理人：陈海英。
被告：浙江外国语学院。
法定代表人：鲁林岳。
委托代理人：郭筹鸿。
委托代理人：李慧慧。
第三人：杭州现代科技专修学校。
法定代表人：杨毓华。
委托代理人：梁天。
原告章关心（以下简称原告）诉被告浙江外国语学院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理，后本院依职权追加杭州现代科技专修学校为第三人（以下简称第三人），于2013年1月9日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海英、被告的委托代理人李慧慧、第三人的委托代理人梁天到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年4月23日第二次公开开庭进行了审理。原告章关心、被告的委托代理人李慧慧、第三人的委托代理人梁天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2007年9月起为被告工作，工作地点在振华路6号的被告科教园校区，原告为被告招收的自学考试学生担任政治经济学、经济学原理等课程的任课教师。被告每月以现金方式向原告发放工资。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险。原告在工作期间，接受被告管理，勤勉工作，根据被告安排积极完成各项教学工作。同时原告还接受被告的安排在暑假期间负责上虞招生点的招生工作。2011年4月6日上午，原告在上班途中被机动车撞伤，经鉴定，原告构成七级伤残。原告因伤住院期间，被告曾派三位老师前来探望并表示会负责处理善后事宜，但被告未为原告办理工伤认定手续，也未向原告支付工资等费用。故请求判令确认原、被告之间存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、被告系国有事业单位，被告单位均通过严格的法定程序录用教师，原告并不在被告教师员工名册内。在原告申请劳动仲裁之前，被告并不认识原告，原告没有给被告提供过任何劳动，也未接受过被告的管理，被告也未向原告发放过任何劳动报酬，双方之间无任何法律关系。二、被告曾与第三人合作开办过自考助学班，双方合作关系于2011年已经终止。在被告与第三人合作期间，第三人以其自己的名义临时聘用兼职教师，并向教师发放劳务费，以被告的名义向学生发放毕业证书。据被告了解，原告曾受第三人聘用，教授过几个月课程，且第三人向原告发放了劳务费用。三、原告陈述与事实不符。振华路6号有多家教育培训机构，被告和第三人联合开办的培训班只是其中一所，且被告也未安排原告招生。原告陈述其于2011年4月6日受伤，但据被告了解，当天第三人并未安排原告上课，原告住院期间，被告也没有派人对其进行看望。四、原告在提供劳务时就应当知道其并不享有法律规定的劳动者的权利，故原告于2012年7月申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。
第三人陈述称：一、2011年5月前被告与第三人曾合作办学，第三人负责招生和安排教师授课，教师报酬由第三人支付，被告向学生发放相关证书。二、原告与第三人系劳务雇佣关系。原告以兼职教师的身份在第三人处讲课，并非第三人公司的员工，也不接受第三人的管理。原告的劳务报酬根据上课课时计算，无固定工资。原告除在第三人处上课外，同时还在其他教育机构上课获取报酬。四、原告的仲裁超过仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1.2010年10月28日浙江外国语学院科教园校区2010学年第二学期授课任务书1份（原件）；
2.2010年4月20日浙江教育学院科教园校区授课计划书1份（复印件）；
3.2010年6月1日浙江教育学院成教学院科教园北院分部教务科关于端午节放假的通知1份（原件）；
4.2010年8月25日浙江教育学院科教园校区教务科2010年10月统考前教学事项安排的通知1份（原件）；
5.2011年2月21日浙江外国语学院科教园校区教务科关于4月统考前进行模拟考试安排的通知1份（打印件）；
6.08级国贸1、2班课程表1份（打印件）；
7.08级国贸1、2班任课老师期末留言表1份（打印件）；
8.08级国贸1、2班点名表1份（打印件）；
证据1-8共同证明原告担任被告单位授课教师以及接受被告管理的事实。
9.浙江教育学院招生简章1份（印刷品）；
10.浙江求智专修学校招生简章及原告名片各1份（印刷品）；
11.领付款凭证2张（原件）；
12.金元宾馆住宿登记表1份（原件）；
13.招生报名工作学生联系表1份（原告自行制作原件）；
证据9-13共同证明原告为被告招生并领取相关费用的事实。
14.道路交通事故认定书1份（复印件）；
15.童绍兴出具的证人证言1份（原件）；
证据14、15共同证明原告在上班途中发生交通事故的事实。
16.邢涛给原告的信件1份（打印件）；
17.邢涛给原告发送手机短信及QQ聊天记录各1份（打印件）；
18.邢涛手机号码缴费发票1份（复印件）；
证据16-18共同证明邢涛系原告学生，由于受到压力未能出庭作证的事实。
19.仲裁裁决书1份（原件），证明本案经过劳动仲裁的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1至8均有异议，认为该些证据均非被告出具，即使该些证据属实，也只能反映被告与第三人合作办学过程中第三人对教学的管理；对证据9有异议，认为该证据并非被告制作；对证据10有异议，认为该证据与被告无关，被告也没有授权或同意原告制作名片；对证据11、12的形式真实性无异议，但认为被告与第三人合作办学过程中只招收了2008级和2009级两级学生，而该些证据显示的费用均发生在2010年，故与被告无关；对证据13有异议；对证据14的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实；对证据15有异议，认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，且该证言的内容也不能反映原告在上班途中发生交通事故；对证据16有异议，该证据不能证明证人受到压力不能作证的情况，该信件反映的内容与事实不符，第三人给原告安排的课程在2011年3月底已经结束，并不存在原告需2011年4月份上课的情况；对证据17、18均有异议；对证据19无异议。第三人对证据1、证据3至8的真实性均无异议，该些证据是第三人与被告联合办学过程中为了区分学生来源使用了被告的名称，并未得到被告的认可；对证据2的真实性无法确认；对证据9的真实性无异议；对证据10中招生简章无异议，但名片系原告自行印制；对证据11无异议，该些费用系第三人向原告预支的费用；对证据12的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实；对证据13的真实性无异议，原告确实为第三人进行招生；对证据14的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实；对证据15有异议，认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，故该证据的真实性无法确认；对证据16、17、18的真实性有异议；对证据19无异议。
被告提供了下列证据材料：
1.浙江省事业单位岗位设置管理实施办法（试行）1份（复印件）；
2.浙江外国语学院教职工年度考核试行办法1份（复印件）；
证据1、2共同证明被告对其员工的录用和考核有严格的制度规定，原告与被告之间不存在劳动关系的事实；
3.第三人出具的情况说明2份（原件）；
4.教师课金结算单4份（原件）；
证据3、4共同证明被告向第三人提供劳务并由第三人支付劳务费的事实。
5.劳动仲裁庭审笔录2份（原件），证明原告本人在劳动仲裁庭陈述其在接受第三人聘请初期，双方约定建立的是劳务关系，原告明确拒绝与第三人建立劳动关系及原告同时为其他学校讲课并自行缴纳社会保险的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据系对事业编制人员的规定，但对事业编制以外的人员并不适用；对证据2有异议，认为该证据并未进行公示，对原告没有法律效力；对证据3有异议，认为该证据系第三人在原告提起劳动仲裁后单方面出具，不具有证明效力；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，因原告右脑受伤严重，其仲裁时有些陈述与事实不符。第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人提供了下列证据材料：
1.第三人员工联系名册1份（打印件）；
2.杨青青和周丽敏的员工入职表2份（原件）；
3.关于教职工考勤制度的规定1份（打印件）；
4.2010年10月第三人考勤记录1份（打印件）；
5.第三人员工工资汇总表1份（打印件）；
证据1-5共同证明原告系第三人处的兼职教师，并非第三人的员工，不受第三人规章制度管理的事实。
6.2008级国贸1、2、3班课程表1份（打印件）；
7.第三人授课教师管理制度1份（打印件）；
8.课时调整通知单1份（打印件）；
9.考试开课计划表1份（打印件）；
证据6-9共同证明原告到第三人处上课时间为每周二下午、周四上午和周五上午；根据第三人调课制度规定，如调课需要提前申请，但原告并没有申请调课的记录，原告主张其发生交通事故的时间也并非双方约定的原告工作时间。
10.2011年4月统考前模拟考试考场安排表1份（打印件）；
11.《经济学原理》成绩登记表1份（原件），证明原告为第三人进行了模拟考试讲评后，原告与第三人的劳务关系已经结束；
12.陈钢的社保缴费记录1份（原件），证明陈钢系第三人员工，陈钢负责招聘原告，原告和第三人之间存在劳务关系。
第三人提供的证据经质证，原告对证据1至5有异议，认为证据1名册中的人员不能确认是被告还是第三人员工；证据2有可能系第三人为本案应诉伪造；证据3应有浙江教育学院成人教育学院教科园校区盖章；证据4与证据1中有些员工名字不符；证据5显示落款为浙江求智专修学院，与第三人无关；对证据6的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据不能证明原告其他时间未在被告处上课；对证据7有异议，认为2008年8月28日第三人名称还不是现代科技专修学校，该证据也未进行过公示；对证据8有异议；对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据明确系浙江教育学院自考开课计划表，故与第三人无关；对证据10、11的真实性无异议，对证明对象有异议，浙江省自学考试在每年4月份最后一个星期天结束，故不能证明原告在3月份已经结束授课；对证据12的真实性无异议，但该证据仅能显示陈钢在2011年1月至6月期间与第三人之间存在劳动关系，对于2011年之前的身份无法确定。被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对原、被告及第三人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以认定；证据2系复印件，无其他证据予以佐证，对该证据不予认定；对证据3至10的真实性予以认定；对证据11予以认定；对证据12的真实性予以认定；证据13系原告自行制作，不具有证明效力，对该证据不予认定；对证据14予以认定；证据15系证人证言，证人未出庭作证，对该证据不予认定；证据16、17、18均系复印件，无其他证据予以佐证，对该些证据本院不予认定；对证据19予以认定。对被告提供的证据1的真实性予以认定；证据2系复印件，被告无证据证明该证据已经公示，对该证据本院不予认定；对证据3、4、5予以认定。第三人提供的证据1系复印件，对该证据不予认定；证据2与本案无关联性，对该证据不予认定；对证据3予以认定；证据4、5、7、8均系打印件，对该些证据不予认定；证据6当事人均无异议，本院对该证据予以认定；对证据9、10、11的真实性予以认定；对证据12予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告于2010年4月至2011年3月期间在被告和第三人合作办学的浙江外国语学院科教园校区授课，除授课时间外，其他时间原告自行安排。原告的报酬包括课时费和招生费两部分，由第三人以现金方式支付给原告，其中课时费为每节课91元至105元不等。2011年4月6日上午8时48分，原告在光明路振华路口被他人驾驶的机动车撞伤。2012年7月20日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2012年11月9日作出浙劳仲案字（2012）第87号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院要求判如所请。
另查明，原告在浙江外国语学院科教园校区授课期间，以灵活就业人员身份自行缴纳社会保险，并同时在其他培训机构从事授课工作。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告存在劳动关系，应负有相应的举证责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告虽在被告和第三人合作办学的科教园校区从事过授课和招生工作，但根据原告在庭审中的陈述，其只在有课时到科教园校区授课，其他时间可由其自主支配，并按照课时和招生业绩获取报酬，且原告同时在其他培训机构也从事授课工作，故原告与被告或第三人之间均不存在管理与被管理、支配与被支配的人身关系。原告的要求确认与被告存在劳动关系的诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回章关心的诉讼请求。
案件受理费10元，由章关心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王运福
二〇一三年五月二日
书 记 员 任 波