吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2262号
原告：延边州中小企业投融资担保有限公司，住所:延吉市。
法定代表人：杨辉，董事长。
委托诉讼代理人：崔成凤，北京市京师（延吉）律师事务所律师。
被告：延边博达建筑材料有限责任公司，住所:延吉市。
法定代表人：董立友，董事长。
被告：董立友，男，1954年12月25日生，住所：延吉市。
被告：张荣华，女，1955年11月24日生，住所：延吉市。
被告：王秀荣，女，1950年6月14日生，住所:延吉市。
被告：李光村，男，1967年5月31日生，住所：延吉市。
原告延边州中小企业投融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告延边博达建筑材料有限责任公司（以下简称博达公司）、董立友、张荣华、王秀荣、李光村担保合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员俞泉龙独任审理，于2018年4月24日第一次对本案公开开庭进行了审理。中小企业担保公司的委托诉讼代理人崔成凤，被告董立友并代表博达公司、被告王秀荣到庭参加了诉讼，被告张荣华、李光村经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2018年7月24日组成合议庭，第二次对本案公开开庭进行了审理，中小企业担保公司的委托诉讼代理人崔成凤，被告董立友并代表博达公司、被告王秀荣到庭参加了诉讼，被告张荣华、李光村经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：判令1.博达公司偿还我公司代偿的欠款1216629.35元、担保费2.4万元（2017年担保费，按照贷款额的2%计算）、支付代偿利息74620元（自2017年9月27日起至实际给付之日止，以1216629.35元为基数，按照月利率1%计算）、违约金24万元，律师代理费93700元，共计1649011.35元；2.董立友、张荣华承担连带责任；3.董立友、张荣华支付违约金2.4万元；4.我公司对延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月15日，中小企业担保公司与博达公司签订贷款担保协议书，约定由中小企业担保公司为博达公司在中国建设银行延边分行的120万元借款本金及利息提供担保。该协议第二条约定，年担保费贷款额的2%计算；第七条约定，乙方（博达公司）未按“借款合同”约定还本付息，造成甲方（中小企业担保公司）代偿，甲方追偿时，有权要求乙方承担如下责任“1.甲方在承担保证责任时，所代偿的全部数额及追偿费用，包括但不限于借款合同约定的借款本金及利息；2.担保费；3.甲方代偿后产生的违约利息损失，以代偿的金额为计算基数，从代偿次日其按月利率1%计算；4.甲方实行抵押权、债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等；5.违约金，为借款人借款金额的20%。同日，中小企业担保公司、博达公司与王秀荣签订“抵押反担保合同”，由王秀荣为博达公司的借款、利息、违约金提供抵押反担保，抵押物为延国用2013第XXXA号土地使用权、延房权证字第XXXXX**号房屋。同日，中小企业担保公司、博达公司与董立友、张荣华签订“抵押反担保合同”，由董立友、张荣华为博达公司的借款、利息、违约金提供抵押反担保，抵押物为延国用2000字第XXX号土地使用权、延房权证字第XXXXX**号房屋及位于延吉市进学街文化胡同28平方米的车库。中小企业担保公司、博达公司与李光村签订“抵押反担保合同”，由李光村为博达公司的借款、利息、违约金提供抵押反担保，抵押物为延国用98第XXX号土地使用权及74.14平方米的房屋一套。同时，中小企业担保公司、博达公司与董立友、张荣华签订“个人反担保保证合同”，由董立友、张荣华为博达公司的借款、利息、违约金提供连带保证，保证期限为中小企业担保公司向借款银行提供的担保期限届满之日起两年，合同第八条约定，如董立友、张荣华未按约定履行保证义务，除承担本合同约定的保证责任外，应向中小企业担保公司支付借款总额20%的违约金。
2016年6月14日，中小企业担保公司与董立友、张荣华、李光村、王秀荣办理了延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋的抵押登记。
2017年9月26日，中小企业担保公司为博达公司向中国建设银行延边分行偿还了借款120万元及利息16629.35元。
博达公司辩称：属实，但违约金和律师费过高。
董立友辩称：属实，但违约金和律师费过高。
张荣华未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
王秀荣辩称：违约金和律师费过高，已交纳担保费6万元。
李光村未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年6月15日，中小企业担保公司与博达公司签订贷款担保协议书，约定由中小企业担保公司为博达公司在中国建设银行延边分行的120万元借款本金及利息提供担保。该协议第二条约定，年担保费贷款额的2%计算；第七条约定，乙方（博达公司）未按“借款合同”约定还本付息，造成甲方（中小企业担保公司）代偿，甲方追偿时，有权要求乙方承担如下责任“1.甲方在承担保证责任时，所代偿的全部数额及追偿费用，包括但不限于借款合同约定的借款本金及利息；2.担保费；3.甲方代偿后产生的违约利息损失，以代偿的金额为计算基数，从代偿次日其按月利率1%计算；4.甲方实行抵押权、债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等；5.违约金，为借款人借款金额的20%。同日，中小企业担保公司、博达公司与王秀荣签订“抵押反担保合同”，由王秀荣为博达公司的借款、利息、违约金提供抵押反担保，抵押物为延国用2013第010700105A号土地使用权、延房权证字第XXXXX**号房屋。同日，中小企业担保公司、博达公司与董立友、张荣华签订“抵押反担保合同”，由董立友、张荣华为博达公司的借款、利息、违约金提供抵押反担保，抵押物为延国用2000字第XXX号土地使用权、延房权证字第XXXXX**号房屋及位于延吉市进学街文化胡同28平方米的车库。中小企业担保公司、博达公司与李光村签订“抵押反担保合同”，由李光村为博达公司的借款、利息、违约金提供抵押反担保，抵押物为延国用98第XXX号土地使用权及74.14平方米的房屋一套。同时，中小企业担保公司、博达公司与董立友、张荣华签订“个人反担保保证合同”，由董立友、张荣华为博达公司的借款、利息、违约金提供连带保证，保证期限为中小企业担保公司向借款银行提供的担保期限届满之日起两年，合同第八条约定，如董立友、张荣华未按约定履行保证义务，除承担本合同约定的保证责任外，应向中小企业担保公司支付借款总额20%的违约金。
2016年6月14日，中小企业担保公司与董立友、张荣华、李光村、王秀荣办理了延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋的抵押登记。
2017年9月26日，中小企业担保公司为博达公司向中国建设银行延边分行偿还了借款120万元及利息16629.35元。
认定上述事实的证据有：欠条一份、（2016）吉2404民初1578号民事判决书、（2017）吉24民终1035号民事判决书、（2017）吉2404执1276号执行结案通知书各一份及当事人的陈述。
本院认为，一、中小企业担保公司与博达公司签订贷款担保协议书是双方真实意思表示，合法有效。因博达公司到期未向中国建设银行延边分行偿还借款，中小企业担保公司承担担保责任为其代偿，依据双方合同约定，中小企业担保公司有权向博达公司追偿，且博达公司对此亦无异议，故对中小企业担保公司要求博达公司偿还其代偿的欠款1216629.35元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日按照1216629.35元计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，博达公司应向中小企业担保公司支付的担保费为借款金额的2%，即2.4万元（120万元×2%），故对中小企业担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对违约金部分，本院认为，中小企业担保公司主张的利息足以弥补其实际损失，故对违约金部分，本院不予支持。对于律师费部分，因中小企业担保公司与博达公司、董立友、张荣华、王秀荣以及李光村签订的合同中均约定律师费由博达公司及董立友、张荣华、王秀荣以及李光村承担，故对中小企业担保公司主张的律师费，本院予以支持。
二、中小企业担保公司、博达公司与董立友、张荣华签订“个人反担保保证合同”是双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，董立友、张荣华为博达公司的借款、利息、违约金、律师费提供连带保证，故对中小企业担保公司要求董立友、张荣华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
三、对中小企业担保公司要求董立友、张荣华支付违约金2.4万元的诉讼请求，本院认为，中小企业担保公司主张的利息足以弥补其实际损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。
四、中小企业担保公司、博达公司与董立友、张荣华、王秀荣、李光村签订的“抵押反担保合同”均系双方真实意思表示，合法有效。董立友、张荣华、王秀荣、李光村以其名下延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋为博达公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，中小企业担保公司有权就博达公司的债务对延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋、延房权证第XXXXX**号房屋享有优先受偿权。对王秀荣辩称的已支付担保费6万元，本院认为，经庭审调查，王秀荣主张支付的担保费为2016年的担保费，而中小企业担保公司主张的系2017年的担保费，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边博达建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边州中小企业投融资担保有限公司偿还其代偿的欠款1216629.35元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日按照1216629.35元计算）；
二、被告延边博达建筑材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边州中小企业投融资担保有限公司支付担保费2.4万元及律师费93700元；
三、被告董立友、张荣华对上述债务承担连带责任；
四、原告延边州中小企业投融资担保有限公司对董立友、张荣华名下位于延吉市文学胡同（产权证号为XXXXXX1号）的房屋、李光村名下位于延吉市天池路（产权证号为XXXXXX2号）的房屋、王秀荣名下位于延吉市新兴街（产权证号为XXXXXX3号）的房屋就上述债务享有优先受偿权。
五、驳回原告延边州中小企业投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告延边博达建筑材料有限责任公司、董立友、张荣华、王秀荣、李光村未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19641元（延边州中小企业投融资担保有限公司已预交），由被告延边博达建筑材料有限责任公司、董立友、张荣华、王秀荣、李光村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 瑶
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 相传山
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 林美娜