成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3234号
原告李玉龙，男，1953年2月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人李阳，男，1962年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区，系李玉龙所在社区居民委员会推荐的公民代理。
被告成都罗兰商贸有限责任公司。住所地：成都市锦江区学道街**号。
法定代表人刘映波，系成都罗兰商贸有限责任公司执行董事。
委托代理人刘丽珍，四川量力律师事务所律师。
委托代理人杨庐松，四川量力律师事务所律师。
原告李玉龙诉被告成都罗兰商贸有限责任公司（简称罗兰公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并进行了公开开庭审理。原告李玉龙及其委托代理人李阳，被告罗兰公司的委托代理人刘丽珍、杨庐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称，其于1971年支援边疆建设在云南保山国营新城农场工作，于1979年7月6日调入成都市红旗服装厂（以下简称红旗服装厂）。2006年7月26日，红旗服装厂向本院执行局提交《通知》的附件载明：李玉龙连续工龄21年，在厂实际工龄13年；2013年2月28日，罗兰公司为李玉龙办理缴费的《成都市企业职工基本养老金通知书》载明：从1991年至2006年无间断的连续14年工龄。该两份材料相互印证了李玉龙在红旗服装厂的连续工龄为35年（21年＋14年）的事实，并证明了红旗服装厂于2006年改制时李玉龙连续工龄为35年。根据《成都市红旗服装厂企业改制总体方案》第五条第三款第一项之规定：“企业在职职工根据国家的有关规定，在资源的基础上，领取一次性安置费后，与企业解除劳动关系，不再保留集体所有制职工身份。”李玉龙是在职连续工龄为35年的职工，在该企业改制时应享有一次性安置费后，与企业解除劳动关系，不再保留集体所有制职工身份。但红旗服装厂却在2006年改制期间与李玉龙签订《劳动合同》，合同期限从2006年8月7日起至2007年8月6日止。2006年6月28日成都市锦江区工商行政管理局核准红旗服装厂变更为罗兰公司，2006年12月24日该局决定准予变更登记、换领营业执照后，红旗服装厂与该企业全体职工都签订了终止劳动关系协议书。其中，红旗服装厂与卢少坤于2006年12月30日签订的《终止劳动关系协议书》中，约定卢少坤领取了应分得安置费（分得股权）为127630元，卢少坤与红旗服装厂自动解除劳动关系，不再保留红旗服装厂的职工身份。红旗服装厂故意向李玉龙隐瞒了公司改制的结果，未向李玉龙发放一次性安置费，也未与李玉龙终止劳动关系，却让李玉龙继续以红旗服装厂职工的身份留在改制后的罗兰公司工作，违反了《成都市红旗服装厂企业改制总体方案》第六条第二款第六项之规定，非法侵占和侵害了李玉龙与该企业其他职工同等享有的一次性安置费及向罗兰公司投资入股的权益。李玉龙于2006年8月9日至2009年1月3日连续与红旗服装厂、罗兰公司签订劳动合同，是唯一未领取一次安置费，仍然留在改制企业罗兰公司工作的职工。根据成委发（2003）5号文件第二条第八款规定：“留在改制企业工作的职工，可将安置费或经济补偿金作为对企业的投资入股。职工投资入股的实名记为该职工的个人股份，职工按所持股权享有投资者权益，参与企业重大决策和股权收益分配。”故李玉龙应享有一次性安置费，及用该安置费对罗兰公司投资入股的权益。根据成府发（2000）2号文件中第四条之规定：“……国有企业由职工购买企业净资产和配售股份的方案或集体企业用劳动者集体所有净资产向职工配售股份的方案，要经职工大会讨论通过（职工在100人以下的企业还须由全体职工签名），作为附件随改制方案一并上报审批。严禁任何单位或个人在企业改制过程中非法占有国有和集体资产，侵占职工的合法利益。”红旗服装厂在改制时职工人数为57人，其《评估后资产量化方案》应由包括李玉龙在内的全体职工签名，但该方案的职工签名册中并不含李玉龙，李玉龙也不知晓该方案的内容。因此，《评估后资产量化方案》对李玉龙不具有约束力和法律效力。红旗服装厂的上述行为非法侵占、侵害了李玉龙参与集体企业改制的知情权、参与权、享有权，已构成侵权，改制后的罗兰公司应承担相应的法律责任。请求判令：罗兰公司赔偿李玉龙应分得的35年连续工龄的安置费（分得股权）144095元，并将该安置费作为李玉龙对罗兰公司的投资入股；罗兰公司在本案判决文书发生法律效力之日起三十日内为李玉龙召开股东大会，修正公司章程第八条，增加李玉龙为股东，李玉龙持有股权金额为144?095元，并在成都市锦江区工商行政管理局变更登记李玉龙为公司股东，持有股权金额为144?095元。
被告罗兰公司辩称，李玉龙的诉讼请求所依据的事实和理由均已在（2009）锦江民初字第1926号民事判决、（2009）成民终字第4301号民事判决及（2013）成民再终字第21号民事判决中予以解决。在该三份判决书中均确认了改制前的罗兰公司即红旗服装厂的《评估后资产量化方案》是合法有效的，对李玉龙是具有约束力的。由于该方案明确规定，对长期缺勤的人员，每缺勤一年扣除10%的应分股份即量化资产额，因李玉龙已缺勤超过十年，故其量化资产额已归零。根据一事不再理的法律规定，罗兰公司对本院就李玉龙的本案诉讼请求再次立案提出异议。李玉龙引用的成府发（2000）2号文件是规范发展股份合作制企业的补充通知，红旗服装厂并未进行股份合作制改制，而是从集体所有制企业改制为有限责任公司，所依据的是公司法的相关规定。因此，李玉龙引用的政府文件并不适用于本案，且该文件已经被废止。李玉龙于2007年与罗兰公司签订的劳动合同，合同主体已经是改制以后的罗兰公司，签订该合同时，李玉龙就应当知道红旗服装厂已经改制的事实；对于本案中所谓的受到侵害的权利，李玉龙自签订上述劳动合同时起就应当知晓；且红旗服装厂改制为罗兰公司时，相关改制内容已在工商局进行登记备案，工商信息具有公示效力，李玉龙据此也应当知晓红旗服装厂已经改制为罗兰公司的事实。故本案已经超过了诉讼时效。针对李玉龙在诉讼请求中要求罗兰公司在本案判决发生效力后为其召开股东大会修正章程等诉求，由于罗兰公司的性质为有限责任公司，除了具有资合性之外还具有人合性，其召开股东会、修改章程、变更股权结构应当依法不受法院公权力干涉。李玉龙不是罗兰公司的股东，其要求召集股东会并增资无法律依据。且李玉龙的该项诉讼请求，关系到罗兰公司所有股东的权利，罗兰公司改制后，其股东和股权结构已经发生了重大变化，现有股东无义务满足李玉龙的该项诉讼请求。
经审理查明，2004年12月，李玉龙就其与红旗服装厂事实劳动关系纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销红旗服装厂所谓的“1994年10月20日的公告”；2、不服锦劳仲裁（2004）32号文件；3、恢复李玉龙职工身份，安排工作及恢复社会保险和医疗保险等；4、诉讼费由红旗服装厂承担。本院于2005年9月16日作出（2005）锦江民初字第33号民事判决。因红旗服装厂不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）成民终字第226号民事判决，认定：李玉龙于1971参加工作，1979年调入红旗服装厂工作，1992年4月其父去逝，李玉龙休假，从1992年6月起就未再回厂上班；红旗服装厂于1994年10月19日作出的《关于对沈道勋等28人作除名处理的决定》因无有效证据证明已送达李玉龙，该决定对李玉龙未产生法律效力。判决：红旗服装厂为李玉龙安排工作，驳回李玉龙其他诉讼请求。
2009年6月，李玉龙就其与罗兰公司其他股东权纠纷向本院提起诉讼称，李玉龙于1971年正式参加工作，1979年调入红旗服装厂工作；1992年4月其父去世，李玉龙休假，此后李玉龙即被红旗服装厂作除名处理；2006年3月，本院判决恢复李玉龙在红旗服装厂的正式职工身份；罗兰公司于2006年8月才为李玉龙安排岗位；后李玉龙得知红旗服装厂已于2006年12月6日实行了股份制改制；红旗服装厂是集体所有制企业，其正式职工依法具有集体企业资产产权的份额；红旗服装厂实行改制，工商登记罗兰公司为股份制企业，李玉龙应当依法享有红旗服装厂改制后罗兰公司原始股份的份额，罗兰公司采取隐瞒、欺骗的手段违法侵占李玉龙的合法股份，应当承担赔偿责任。请求判令：李玉龙依法应当享有罗兰公司原始股份的份额；罗兰公司赔偿自侵占李玉龙股份之日（2006年12月）起至今的经济损失20万元（股东应享有的红利、土地增值分红估算为20万元）、精神损失费5万元；诉讼费由罗兰公司承担。本院于2009年8月25日作出（2009）锦江民初字第1926号民事判决：驳回李玉龙的诉讼请求。因李玉龙不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，上诉理由与起诉理由一致，请求撤销一审判决，判令：罗兰公司依照改制时李玉龙应当享有的量化份额分配给李玉龙占净资产500万元的6%原始股份；赔偿李玉龙经济损失20万元（股东应享有的红利、土地增值分红估算为20万元），精神损失费5万元。在二审审理过程中，李玉龙又将上述第二项上诉请求变更为赔偿损失98000元（包括工龄工资等）。成都市中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）成民终字第4301号民事判决：驳回上诉，维持原判。因李玉龙不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2012年11月12日作出（2012）川民申字第1366号民事裁定：指令成都市中级人民法院再审。李玉龙在再审中称，李玉龙作为罗兰公司的职工，从未放弃参与资产量化的全部过程和出资的权利，也未领取安置费，其已将安置费投资到罗兰公司，并量化为李玉龙的个人股份，故李玉龙应为罗兰公司的股东，享有企业重大决策权和股权收益分配，其应取得安置费参与改制量化为股份1.5867股，请求判令：撤销成都市中级人民法院（2009）成民终字第4301号民事判决；改判李玉龙享有股份制企业量化股份份额1.5867股。成都市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）成民再终字第21号民事判决，认定：红旗服装厂改制时制定的《评估后资产量化方案》经企业职工大会全体讨论通过，且经上级主管部门批准，并在工商部门备案，对该厂全体职工具有约束力；因生效判决确认红旗服装厂改制为罗兰公司时，李玉龙仍为该企业职工，故红旗服装厂的《评估后资产量化方案》对李玉龙具有约束力；根据《评估后资产量化方案》中“长期无假不到、未上班的人员，按实际缺勤时间累计计算，每缺勤一年，扣除本人应分股份的10%”之规定，该厂因李玉龙缺勤时间超过10年而将其资产量化归于零，符合《评估后资产量化方案》的规定；因此，李玉龙再审主张红旗服装厂在改制中违法侵占其合法股份，理由不成立；由于李玉龙的资产量化为零，且在罗兰公司的章程及相关文件中均无李玉龙作为股东或出资人的相关记载，李玉龙亦未提供证据证明其为罗兰公司出资，故其要求确认其享有罗兰公司量化股份份额1.5867股的再审请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：维持（2009）成民终字第4301号民事判决。
本院认为，根据查明的事实，李玉龙诉罗兰公司其他股东权纠纷一案即（2009）锦江民初字第1926号案件的一审中，李玉龙请求判令李玉龙依法应当享有罗兰公司原始股份份额；该案二审中，李玉龙请求判令罗兰公司依照改制时李玉龙应当享有的量化份额分配给李玉龙占净资产500万元的6%原始股份；该案再审中，李玉龙认为其应取得安置费参与改制量化为股份，要求改判其享有罗兰公司的股份制企业量化股份份额1.5867股。上述案件经一审、二审及再审后，民事判决已发生法律效力。本案中，李玉龙主张罗兰公司应当向其赔偿连续工龄35年的安置费（应分得股权）144095元，以此对罗兰公司投资入股并在工商部门登记李玉龙为罗兰公司的股东。本院认为，李玉龙是否应享有安置费系劳动争议纠纷的范畴，须通过劳动争议的法定程序予以解决，而本案系与公司有关的纠纷，故李玉龙要求罗兰公司向其赔偿安置费的诉讼请求不是本案的审理范围，本院对该项诉讼请求不予确认。对于李玉龙要求将安置费（分得股权）对罗兰公司投资入股并在工商部门登记李玉龙为罗兰公司的股东的诉讼请求，因上述李玉龙诉罗兰公司其他股东纠纷一案的一审、二审、再审以及本案的诉讼请求中，李玉龙已经要求罗兰公司向其分配企业改制而产生的企业职工股权份额或以取得的安置费量化为企业股份，其诉讼所依据的均是原红旗服装厂改制为罗兰公司时，将企业资产进行评估量化并分配给企业职工进行投资入股，而李玉龙未获得股权份额和一次性安置费这一事实。因此，本案与李玉龙诉罗兰公司其他股东纠纷一案的一审、二审、再审均系同一原告依据同一事实向同一被告主张同一实体权利，且请求权基础一致。虽然李玉龙在庭审中诉称其向政府相关部门调取了新证据，用以证明红旗服装厂的《评估后资产量化方案》违反相关规定而无法律效力，对其不具有约束力，但其诉罗兰公司其他股东纠纷一案的一审、二审、再审的生效判决均已对上述《评估后资产量化方案》的效力作出了肯定性的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”以及第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”故李玉龙若认为其有新证据足以推翻原判决、裁定，可申请再审。但本案中李玉龙依据同一事实并针对同一实体权利又进行起诉，则是对民事诉讼一事不再理原则的违反，对该起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告李玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。