wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04627号
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人宋昶学，董事长。
委托代理人袁国章、雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告刘华，男，1985年7月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司与被告刘华劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的委托代理人袁国章、雷金伟，被告刘华及其委托代理人黄万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司诉称，被告曾因本人原因向原告提出了辞职，原告予以批准，双方的劳动关系已经解除，被告的井下津贴已包含在工资中发放，故要求判决不予支付被告经济补偿、井下津贴、失业保险损失。
被告刘华辩称，其系原告的机电工，工作期间原告没有支付井下津贴，也没有为其缴纳社会保险，故要求确认原、被告从2007年至今存在劳动关系，并要求解除与原告的劳动关系，由原告支付经济补偿24000元、失业保险损失21168元、2011年5月至2013年4月的井下津贴10800元。
经审理查明，原告于2007年3月26日成立，被告从原告成立之日起就在原告处担任机电工，原告为被告缴纳了工伤保险费。2012年11月16日被告向原告提交书面辞职申请，载明“因本人身体不适，特提出辞职，望批准”，同日，原告予以批准，之后双方办理了移交手续。2014年4月2日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2007年起至今存在劳动关系，并要求解除与原告的劳动关系，判决原告支付经济补偿24000元、失业保险损失21168元和井下津贴10800元。该委作出裁决后，原告不服，诉至本院。
审理中，原告向本院提交了被告2012年4月至11月（2012年10月除外）的工资表证明其公司已向被告发放井下津贴，其中2012年5月被告工作6天，但工资表上井下津贴一栏为空白，其余月份原告均按被告出勤天数足额发放了井下津贴。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工伤参保证明、辞职申请书、员工离矿移交审签表、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动关系。本案中，被告在原告成立时就在原告处工作，后于2012年11月16日因身体原因向原告提出辞职申请，原告给予了批准，双方的劳动关系已经解除，故对被告要求解除与原告劳动关系的要求，本院不予支持，原、被告的劳动关系存续期间是2007年3月26日至2012年11月16日。同时，被告辞职的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可以享受经济补偿的条件，也不符合《失业保险条例》规定的享受失业保险待遇的条件，故对原告不予支付被告经济补偿和失业保险损失的主张，本院予以支持。
关于被告要求的2011年5月至2013年4月井下津贴，原告对其已在工资中发放井下津贴的诉称意见应当承担举证责任。根据《工资支付暂行规定》相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告于2014年4月2日申请仲裁，被告虽主张了2011年5月至2013年4月的井下津贴，但事实上被告已于2012年11月16日辞职，故原告至少应当提供2012年4月至2012年11月的工资表，本案中，原告已提供2012年4月至11月（2012年10月除外）的工资表，能够证明原告已发放被告除2012年5月和10月以外的井下津贴；而在2012年4月以前原告是否发放井下津贴，应当由被告举证，被告未能举示，应当承担举证不能的不利后果，故对被告要求的2011年5月至2013年4月的井下津贴，本院仅主张2012年5月和10月的井下津贴，对其余月份的井下津贴，本院不予支持。被告系机电工，井下津贴为10元／天，2012年5月被告出勤6天，2012年10月的出勤天数无法确定，本院酌情按法定月工作天数20.83天计算，故原告应支付被告井下津贴268.30元（10元／天×6天＋10元／天×20.83天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司与被告刘华在2007年3月26日至2012年11月16日期间存在劳动关系；
二、由原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付被告刘华井下津贴268.30元；
三、原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司不予支付被告刘华经济补偿和失业保险损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 茜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁亚娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5660号
罪犯荣晔，男，1958年1月23日出生，汉族，出生地吉林省白城市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2008年11月18日作出（2008）霞刑初字第220号刑事判决，以被告人荣晔犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月4日作出（2009）湛中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯荣晔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年9月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯荣晔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣晔属数罪并罚，除最高刑之罪外还有一罪刑期在五年以上，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荣晔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荣晔予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月四日
书 记 员 王洋子
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00750号
申请执行人：胡秋容。
被执行人：蔡建兴。
本院于2015年8月11日作出（2015）鄂武穴民初字第01645号民事裁定书，冻结了被执行人蔡建兴银行存款20000元，现因被执行人蔡建兴已将本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡建兴银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年十二月九日
书记员 陆大勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06799号
原告：龚菁，女，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：苏攀，宿州市宿埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽华林电子有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵林，该公司经理。
被告：宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：赵岩，该公司经理。
原告龚菁与被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员张久华担任审判长与人民陪审员王凤梅、刘双贵组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告龚菁的委托代理人苏攀到庭参加诉讼，被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，被告安徽华林电子有限公司从原告处借款5万元作为经营之用，并立有相应的借据，借款约定了利息及还款期限。被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司系担保人。被告自2014年10月份未按约定支付利息，经原告多次催要，两被告以种种理由不履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告安徽华林电子有限公司偿还原告借款5万元及利息；2、被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司对借款偿还承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽华林电子有限公司未答辩。
被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司未答辩。
经审理查明：2014年6月29日，被告安徽华林电子有限公司向原告处借款5万元作为经营之用，并立有相应的借据，借款约定月息2分、借款期限为三个月，被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司对上述借款加盖公章承担连带担保责任。借款到期后，两被告均未偿还。原告催要未果诉讼来院请求处理。诉讼中原告自认5万元借款利息支付了4个月。
本院认为：被告安徽华林电子有限公司向原告借款，有其出具的借款合同、借条以及银行转款凭证在卷佐证，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应当受到法律保护。故原告要求被告被告安徽华林电子有限公司偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司在借款合同和借条上签字担保，故应承担连带清偿责任。被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华林电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龚菁借款本金5万元及利息（从2014年10月29日起计息，按月息2分计算至借款实际付清之日止）。
二、被告宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费300元，合计1350元，由被告安徽华林电子有限公司、宿州市汉诺商务信息咨询服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1050元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12XX08。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张久华
人民陪审员 王凤梅
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈 伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初319号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。
被告：吴秀珠，女，1981年7月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司与被告吴秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州裕龙物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年二月八日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00532号
上诉人（原审原告）河南省芳草投资担保有限公司，住所地：温县。
法定代表人史钰霞，总经理。未到庭。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南品正食品有限公司，住所地：温县太行路东段路北。
法定代表人张德林，总经理。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，河南达成律师事务所实习律师。
原审被告温县银苑餐饮娱乐有限公司，住所地：温县黄河路103号，
法定代表人冯太来，总经理。
上诉人河南省芳草投资担保有限公司（以下简称河南芳草担保公司）与被上诉人河南品正食品有限公司（以下简称河南品正公司）、原审被告温县银苑餐饮娱乐有限公司（以下简称温县银苑公司）追偿权纠纷一案，河南芳草担保公司于2015年7月13日向温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令1、温县银苑公司支付河南芳草担保公司代付的借款本金100万元，利息1165360元及起诉之日起的利息（利息按月息2.4％计算，至还款之日止）；2、河南品正公司因侵犯河南芳草担保公司的抵押权应赔偿原告损失741445元（可充抵温县银苑公司的款项）3、河南品正公司因违约应赔偿原告损失1423915元（可充抵温县银苑公司的款项）4、诉讼费用由温县银苑公司和河南品正公司承担。原审法院于2015年9月26日作出（2015）温民二初字第00176号和（2015）温民二初字第00178号民事判决后，河南芳草担保公司对于（2015）温民二初字第00176号判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案，河南芳草担保公司委托代理人毛赞全、赵振华，河南品正公司法定代表人张德林及其委托代理人丁云霄、赵婷婷，温县银苑公司法定代表人冯太来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于原审法院对于本案向河南芳草担保公司、河南品正公司分别送达了（2015）温民二初字第00176号、（2015）温民二初字第00178号两个不同文号的判决；本院审理中温县银苑公司又提出新的证据；河南芳草担保公司提出了对涉案抵押物等进行司法鉴定及现场勘验的申请。综合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2015）温民二初字第00176号、（2015）温民二初字第00178号民事判决；
二、本案发回温县人民法院重审。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵文培
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00485-1号
申请执行人高芳振，男。
被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人高芳振与被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，因被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的为21760元及迟延履行期间的债务利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00375号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月二十六日
书记员 牛霏霏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7077号
上诉人（原审原告）：李琼杨，住广东省怀集县。
法定代理人：梁梓美，住广东省怀集县，系上诉人的配偶。
委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市光明新区人民医院，住所地深圳市光明新区公明街道松白公路将石段***号。
法定代表人：陈仲悦，该院院长。
委托诉讼代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人李琼杨与上诉人深圳市光明新区人民医院（以下简称光明新区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，原审法院为认定、划分本案的责任承担，委托了深圳市医学会对本案进行医疗损害技术鉴定。深圳市医学会以光明新区医院未能提交手术申请及批复的证明文件，难以根据国家的相关规定对光明新区医院胰十二指肠切除术的手术分级予以明确界定为由，表示难以对光明新区的诊疗行为是否存在过错及李琼杨目前的损害后果与光明新区的医疗行为存在因果关系作出分析、判断，无法做出鉴定结论。原审法院根据《深圳市医疗机构手术分级标准》、《深圳市医疗技术临床应用及手术分级管理规范（试行）》的相关规定，认定光明新区医院在未获批准的情况下为李琼杨行胰十二指肠切除术，加大手术的风险，对李琼杨手术后的损害存在一定过错，应当承担一定的责任。光明新区医院对此提出上诉，主张上述相关规定未通过法制审查，未公开颁布，不能据此认定医院存在越级手术，请求重新进行医疗损害技术鉴定。
本院二审就该光明新区医院提出的异议向深圳市卫生和计划生育委员会去函询问，深圳市卫生和计划生育委员会复函称：一、目前国家卫生计生委未发布手术分级管理目录。二、医疗技术分为三类，第一类医疗技术临床应用由医疗机构根据功能、任务、技术能力实施严格管理。根据国家、省卫生计生部门公布的第三类和第二类医疗技术目录，胰十二指肠切除术不属于二、三类医疗技术的范畴。三、根据2015年6月29日《国家卫生计生委关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》（国卫医发[2015]71号）和2015年8月1日《广东省人民政府关于取消非行政许可审批事项的决定》（粤府[2015]86号），取消了第三类、第二类医疗技术临床应用准入审批，医疗机构对本机构医疗技术临床应用和管理承担主体责任，卫生行政部门对医疗技术实行事中事后监管。医疗机构不得开展禁止临床应用的医疗技术，而开展限制临床应用的医疗技术则应当向省级卫生计生行政部门备案。胰十二指肠切除术不属于国家卫生计生委公布的禁止和限制临床应用的医疗技术。三、2011年3月9日深圳市卫生和计划生育委员印发了《深圳市医疗技术临床应用及手术分级管理规范（试行）》（深卫人发[2011]159号）（简称《管理规范》），该《管理规范》未作为规范性文件发布，仅作为医疗机构开展医疗技术临床应用及手术分级管理的指导性意见。深圳市卫生和计划生育委员亦从未根据该《管理规范》对医疗机构的医疗技术临床应用和手术分级开展过审批。
由此可见，因国家并未发布手术分级管理目录，胰十二指肠切除术不属于二、三类医疗技术范畴，亦不属于国家卫生计生委公布的禁止和限制临床应用的医疗技术，光明新区医院实施胰十二指肠切除术无需申请准入审批。深圳市医学会以难以界定胰十二指肠切除术的手术分级为由认定无法作出鉴定结论，并未对光明新区医院诊疗行为是否存在过错以及诊疗行为与李琼杨的损害后果是否存在因果关系进行分析、认定，因此上诉人光明新区医院要求另行委托鉴定机构对本案重新进行医疗损害技术鉴定，理由成立，本院予以支持。原审判决仅根据《深圳市医疗技术临床应用及手术分级管理规范（试行）》的相关规定，认定光明新区医院在未获批准的情况下施行胰十二指肠切除术存在过错，并据此认定光明新区医院对李琼杨的损害承担20%的赔偿责任，缺乏事实依据。鉴于原审判决认定本案基本事实不清，影响案件正确判决，本院将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第2220号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人李琼杨应预缴的二审案件受理费8453元，本院已准予免交。上诉人深圳市光明新区人民医院预缴的二审案件受理费1375元，由本院予以退还。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钟文俊（兼）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00708号
原告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：柳彬，副董事长。
委托代理人：曹喆，公司员工。
委托代理人：王雅婷，公司员工。
被告：葛志成，男，1955年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告金碧物业有限公司蚌埠分公司诉被告葛志成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
金碧物业有限公司蚌埠分公司诉称：葛志成因购买蚌埠恒大御景湾小区的房屋向金碧物业有限公司蚌埠分公司借款129000元，双方于2014年2月28日签订借款协议，协议约定该款由金碧物业有限公司蚌埠分公司直接支付给恒大御景湾区的开发企业蚌埠恒通置业有限公司。金碧物业有限公司蚌埠分公司于2014年3月7日将借款129000元付给蚌埠恒通置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，葛志成未能还款。为此，金碧物业有限公司蚌埠分公司诉请法院判令：1、请求解除原被告之间的《借款协议》；2、被告葛志成立即返还金碧物业有限公司蚌埠分公司借款本金129000元；3、葛志成支付逾期还款违约金19710元（暂计至2015年9月15日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延计算至款项付清之日止）；4、葛志成承担本案诉讼费用。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告金碧物业有限公司蚌埠分公司起诉时未能提供被告葛志成准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定葛志成的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司蚌埠分公司的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一五年十二月四日
书记员 罗嵩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2015)蚌山民二初字第00708号葛志成本院已受理金碧物业有限公司蚌埠分公司诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一五年十月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第000484号
原告：合肥亨通纸业销售有限公司。
法定代表人：贺修华，销售总监。
委托代理人：吴兆武。
被告：安徽中昊印刷包装有限公司。
法定代表人：李大成，董事长。
原告合肥亨通纸业销售有限公司（以下简称亨通公司）诉被告安徽中昊印刷包装有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人吴兆武到庭参加诉讼，被告中昊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨通公司诉称：亨通公司系一家纸张批发商，中昊公司系一家印刷包装企业，两公司长期以来一直保持着纸张供销关系。至2012年12月25日，经两公司对账确认，中昊公司尚差欠亨通公司货款84982.6元。之后，亨通公司多次催要，但中昊公司未能付款，享通公司为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、中昊公司立即支付亨通公司货款84982.6元；2、本案诉讼费用由中昊公司承担。
中昊公司未作答辩。
经审理查明：亨通公司系一家纸张批发商，中昊公司系一家印刷包装企业，亨通公司长期向中昊公司供应用于印刷的纸张，双方的交易方式为中昊公司以电话等形式向亨通公司下订货单，亨通公司根据订货通知供应货物，货款数额经双方对账确认后由中昊公司按月支付。但自2012年下半年起，中昊公司就未能按期支付亨通公司货款。至2012年12月25日，两公司对账确认中昊公司差欠亨通公司货款为84982.6元。后，中昊公司经营状况恶化，未能支付差欠亨通公司的货款。
上述事实，由原告提供的业务对账单、亨通纸业销售出货单，及原告的庭审陈述等证据予以证实。因被告未到庭，本院视其放弃质证，对上述证据予以认定。
本院认为：亨通公司与中昊公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。本案中，双方经对账确认中昊公司差欠亨通公司货款为84982.6元，故亨通公司要求中昊公司支付差欠的货款84982.6元，本院予以支持。中昊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中昊印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥亨通纸业销售有限公司货款84982.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1925元，公告费800元，合计2725元，由安徽中昊印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 鹿莉莉
人民陪审员 江玉红
二〇一四年七月四日
书 记 员 储玲玲
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2797号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
被执行人王占民，男，1961年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨女由，女，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨杰，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05355民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行王占民、杨女由、杨杰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王占民、杨女由、杨杰返还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司欠款397600元，并负担案件受理费3650元及申请执行费5920元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 高 磊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第345-1号
原告范新民。
原告张书君。（与范新民系夫妻关系）
被告山东齐泰实业集团股份有限公司
住所地桓台县邢家镇驻地。
法定代表人田承海，系该公司董事长。
本院在审理原告范新民、张书君诉被告山东齐泰实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供房产作为担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告张书君所有的房产（房权证号为鲁宁字第××号，位于福宁大街中段北侧，面积分别为627.36平方米和44.75平方米）一宗予以查封，查封期间不得办理买卖过户、抵押、毁损等。查封期限为三年，自2015年8月20日起至2018年8月19日止。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月二十日
书记员 辛凤娇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初506号
原告：叶某，女，1979年3月13日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘某，男，1978年8月24日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告叶某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 梁亚运
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7340号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
被执行人谭菁，女。
中信银行股份有限公司总行营业部与谭菁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4904号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以谭菁未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求谭菁支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人谭菁应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人谭菁应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人谭菁应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人谭菁应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴艳茹
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1153号
原告：李金亭，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作人员。
被告：刘兆智，男，汉族，居民，住胶州市。
被告：王春燕，女，汉族，居民，住胶州市。
本院在审理原告李金亭诉被告刘兆智、王春燕劳务合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告刘兆智的住址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告刘兆智住所地进行送达，无法找到该人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4510元，退还原告李金亭。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵珑慧
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第446一4号
申请执行人长宁县红狮水泥有限公司。
法定代表人：章小华，公司经理。
住所地：四川省长宁县硐底镇治平村。
被执行人威信县小沙地煤矿。
法定代表人：廖华中，公司经理。
住所地：云南省威信县双河乡天池村。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2012）长民初字第1756号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人威信县小沙地煤矿在威信县农村信用合作社双河信用社的存款2310000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十月二十三日
书记员 余远森
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1972号
原告：宋晓红，退休职工。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：林海挺。
原告宋晓红为与被告林海挺民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，请求判令：被告林海挺归还原告借款400000元并支付利息（按月利率2%，自2011年2月17日起算至实际给付之日止）。本案依法由审判员应微微适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋晓红的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告林海挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2009年3月16日，被告林海挺向原告宋晓红借款400000元。
以上事实由原告提供的且经本院审查予以认定的借条为证。
本院认为，原、被告间的借贷事实依法成立，但原、被告在借条中没有约定利息，原告亦未提供证据证明双方曾就利息进行口头约定，故本院对原告关于要求被告支付利息的主张不予支持。但被告应支付原告其起诉之日起计算的逾期利息。被告林海挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海挺于本判决生效后十日内归还原告宋晓红借款400000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2015年9月9日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宋晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告宋晓红负担150元，由被告林海挺负担3650。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 应微微
二〇一五年十月二十六日
代书记员 童婉瑜
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00387号
原告孟州市鑫达制动材料有限公司。
法定代表人薛淑跃，系该公司经理。
委托代理人薛淑元，系公司业务经理。
被告韩殿桂，男，1946年3月12日出生。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人赵雪莹，河南孟洲律师事务所实习律师。
本院于2015年8月27日受理原告孟州市鑫达制动材料有限公司诉被告韩殿桂民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告以双方已达成和解并已履行完毕申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告孟州市鑫达制动材料有限公司撤回对被告韩殿桂的起诉。
本案受理费188元减半收取为94元，由原告孟州市鑫达制动材料有限公司承担。
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00387号
原告孟州市鑫达制动材料有限公司，住所地孟州市。
法定代表人薛淑跃，系该公司经理。
委托代理人薛淑元，系公司业务经理。
被告韩殿桂，男，汉族，1946年3月12日出生。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师
委托代理人赵雪莹，河南孟洲律师事务所实习律师。
本院于2015年8月27日受理原告孟州市鑫达制动材料有限公司诉被告韩殿桂民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告以双方已达成和解并已履行完毕申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市鑫达制动材料有限公司撤回对被告韩殿桂的起诉。
本案受理费188元减半收取为94元，由原告孟州市鑫达制动材料有限公司承担。
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨亚彬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00376号
原告：张某。
委托代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：金某。
被告：金甲。
被告：王某。
原告张某诉被告金某、金甲、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员李哲担任审判长与代理审判员张影、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2014年3月12日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁鹏、被告金某、金甲、王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告金某于2012年农历2月10日经人介绍订婚，原告张某给三被告过彩礼款215000元，另过一枚黄金戒指。2013年7月，原告张某与被告金某因吵架分居，故要求三被告返还彩礼款215000元及一枚黄金戒指。
被告金某辩称：被告金某收受原告张某所过彩礼款205000元及一枚黄金戒指，因彩礼款大部分用于购置家电、学习美发及买衣服等花费，故不同意原告张某要求返还彩礼款的诉讼请求。
被告金甲辩称：被告金某收受原告张某彩礼款205000元及一枚黄金戒指属实，因被告金甲未参与收受彩礼款，故不同意原告张某的诉讼请求。
被告王某辩称：被告金某收受原告张某彩礼款205000元及一枚黄金戒指属实，因被告王某未参与收受彩礼款，故不同意原告张某的诉讼请求。
诉讼中，原告张某向本院提供如下证据：
彩礼单一份。拟证明原告张某给三被告过彩礼款170000
元。
2、证人张勇出庭作证。证人张勇证实证人张勇系原告张某与被告金某介绍人，原告张某共计分三次给被告金某、被告金甲、被告王某过彩礼款205000元及一枚黄金戒指，不清楚彩礼款支出情况。
诉讼中，被告金某、金甲、王某向本院提供如下证据：
百一家具、家电商场收据一份。拟证明用彩礼购置家具、
家电支出16000元。
沈阳萃华金店发票二份。拟证明用彩�款购买金首饰支
出28374元。
收款收据一份。拟证明被告金某在沈阳学习美容美发
支出学费36000元。
房屋租赁协议一份。拟证明被告金某在沈阳市铁西区
租房支出租金19200元。
对以上证据，经庭审质证，对原告张某提供的证据1，三被告
均提出异议，称实际过彩礼款160000元；对原告张某提供的证据2，三被告均无异议。对三被告提供的证据1，原告张某提出异议，称用彩礼款购置家电等属实，但价格不属实；对三被告提供的证据2，原告张某提出异议，称过彩礼款时给付金首饰款，不清楚被告金某是否购买金首饰；对三被告提供的证据3，原告张某提出异议，称该证据不能证明被告金某在沈阳学习美容美发，且系原告张某与被告金某分居后发生，属个人支出；对三被告提供的证据4，原告张某提出异议，称该项支出系原告张某与被告金某分居后发生，属个人支出。经�院对以上证据进行审查，本院认为对原告张某提供的证据1，2，三被告提供的证据2，具备真实性、合法性、与本案有关联，故本院予以认定。对三被告提供的证据1，因不具备正规发票形式且原告张某予以否认，故本院不予认定。对三被告提供的证据3，4，属原告张某与被告金某非共同生活消费，属个人支出，与本案无关联，故本院不予认定。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认本案的事实为：
被告金甲、王某系夫妻关系，被告金某系被告金甲、王某女儿。原告张某与被告金某于2012年农历2月10日经张勇、王影介绍订婚，于2012年12月9日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原告张某与被告金某现已分居。原告张某与被告金某同居前，经双方协商，彩礼款为现金170000元，另给付45000元用于购买家电及金首饰。原告张某共计给付被告金某彩礼款205000元，另给付一枚黄金戒指。举行婚礼时，原告张某按习俗另行支付装烟钱、买衣服钱、踢门槛钱等费用合计8000元。被告金某为同居用彩礼款购置一台39寸海尔牌液晶电视机、一台海尔牌双缸洗衣机、一套三组合家具、一台E**影碟机、一副黄金手镯（约37.954克）、一条黄金项链（约15.766克）、一副黄金耳环（约5.464克）、一个黄金项链坠（约3.481克）、一个黄金斧子。被告金某用彩礼款购置的液晶电视机等家具、家电在原告张某处存放，一枚黄金戒指、一副黄金手镯、一条黄金项链、一个黄金项链坠、一个黄金斧子均在被告金某处存放。原告张某与被告金某同居期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。
本院认为：原告张某与被告金某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活属同居关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条�款的规定，本院仅就原告张某与被告金某间的财产纠纷进行审理。被告金某借婚姻关系接受原告张某按习俗给付的彩礼款及黄金首饰，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项的规定，被告金某应予酌情返还；返还数额应根据双方同居时间长短、有无子女、彩礼款数额及同居前后彩礼款支出情况等综合确定。被告金甲、王某作为被告金某父母，参与彩礼的索要、收受，故应与被告金某共同承担返还彩礼款、物的民事责任。对于黄金首饰，系附条件的赠与，被告金某负返还责任，根据本案实际情况，为了便于执行，黄金首饰可归被告金某所有，在确定返还彩礼款数额时予以考虑。被告金某用彩礼款购置的液晶电视机等财产属原告张某个人财产，应归原告张某所有。对被告金某用彩礼款购置家具、家电支出�按实际情况予以确认。另原告张某为同居支付的装烟钱等因系为双方同居按习俗支付，应由原告张某承担，可不予返还。原告张某主张其2013年打工收入20000余元在被告金某处存放及举行婚礼当日给付被告金某10000元的诉讼主张，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。关于被告金某主张彩礼款支出学习费用、租房费用非用于共同生活消费，属个人支出，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告金某、被告金甲、被告王某共同返还原告张某彩礼款125000元；
二、一枚黄金戒指、一副黄金手镯、一条黄金项链、一副金耳环、一个黄金项链坠、一个黄金斧子归被告金某所有；
三、一台39寸海尔牌液晶电视机、一台海尔牌双缸洗衣机、一套三组�家具、一台E**影碟机归原告张某所有；
以上一、二、三项于本判决生效后立即执行。
如果被告金某、金甲、王某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4525元由原告张某、被告金某各负担2262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张 影
人民陪审员 米忠臣
二〇一四年六月六日
书 记 员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00376号原告：张某，男，1990年1月20日生，汉族，农民。委托代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：金某某甲，女，1995年9月20日生，蒙古族。被告：金某某乙，男，1963年4月24日生，蒙古族。被告：王某，女，1969年9月13日生，汉族，农民。原告张某诉被告金某某甲、金某某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员李哲担任审判长与代理审判员张影、人民陪审员米忠臣组成合议庭，于2014年3月12日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梁鹏、被告金某某甲、金某某乙、王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原告张某与被告金某某甲于2012年农历2月10日经人介绍订婚，原告张某给三被告过彩礼款215000元，另过一枚黄金戒指。2013年7月，原告张某与被告金某某甲因吵架分居，故要求三被告返还彩礼款215000元及一枚黄金戒指。被告金某某甲辩称：被告金某某甲收受原告张某所过彩礼款205000元及一枚黄金戒指，因彩礼款大部分用于购置家电、学习美发及买衣服等花费，故不同意原告张某要求返还彩礼款的诉讼请求。被告金某某乙辩称：被告金某某甲收受原告张某彩礼款205000元及一枚黄金戒指属实，因被告金某某乙未参与收受彩礼款，故不同意原告张某的诉讼请求。被告王某辩称：被告金某某甲收受原告张某彩礼款205000元及一枚黄金戒指属实，因被告王某未参与收受彩礼款，故不同意原告张某的诉讼请求。诉讼中，原告张某向本院提供如下证据：彩礼单一份。拟证明原告张某给三被告过彩礼款170000元。2、证人张某出庭作证。证人张某证实证人张某系原告张某与被告金某某甲介绍人，原告张某共计分三次给被告金某某甲、被告金某某乙、被告王某过彩礼款205000元及一枚黄金戒指，不清楚彩礼款支出情况。诉讼中，被告金某某甲、金某某乙、王某向本院提供如下证据：百一家具、家电商场收据一份。拟证明用彩礼购置家具、家电支出16000元。沈阳萃华金店发票二份。拟证明用彩礼款购买金首饰支出28374元。收款收据一份。拟证明被告金某某甲在沈阳学习美容美发支出学费36000元。房屋租赁协议一份。拟证明被告金某某甲在沈阳市铁西区租房支出租金19200元。对以上证据，经庭审质证，对原告张某提供的证据1，三被告均提出异议，称实际过彩礼款160000元；对原告张某提供的证据2，三被告均无异议。对三被告提供的证据1，原告张某提出异议，称用彩礼款购置家电等属实，但价格不属实；对三被告提供的证据2，原告张某提出异议，称过彩礼款时给付金首饰款，不清楚被告金某某甲是否购买金首饰；对三被告提供的证据3，原告张某提出异议，称该证据不能证明被告金某某甲在沈阳学习美容美发，且系原告张某与被告金某某甲分居后发生，属个人支出；对三被告提供的证据4，原告张某提出异议，称该项支出系原告张某与被告金某某甲分居后发生，属个人支出。经本院对以上证据进行审查，本院认为对原告张某提供的证据1，2，三被告提供的证据2，具备真实性、合法性、与本案有关联，故本院予以认定。对三被告提供的证据1，因不具备正规发票形式且原告张某予以否认，故本院不予认定。对三被告提供的证据3，4，属原告张某与被告金某某甲非共同生活消费，属个人支出，与本案无关联，故本院不予认定。经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认本案的事实为：被告金某某乙、王某系夫妻关系，被告金某某甲系被告金某某乙、王某女儿。原告张某与被告金某某甲于2012年农历2月10日经张某、王影介绍订婚，于2012年12月9日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原告张某与被告金某某甲现已分居。原告张某与被告金某某甲同居前，经双方协商，彩礼款为现金170000元，另给付45000元用于购买家电及金首饰。原告张某共计给付被告金某某甲彩礼款205000元，另给付一枚黄金戒指。举行婚礼时，原告张某按习俗另行支付装烟钱、买衣服钱、踢门槛钱等费用合计8000元。被告金某某甲为同居用彩礼款购置一台39寸海尔牌液晶电视机、一台海尔牌双缸洗衣机、一套三组合家具、一台E**影碟机、一副黄金手镯（约37.954克）、一条黄金项链（约15.766克）、一副黄金耳环（约5.464克）、一个黄金项链坠（约3.481克）、一个黄金斧子。被告金某某甲用彩礼款购置的液晶电视机等家具、家电在原告张某处存放，一枚黄金戒指、一副黄金手镯、一条黄金项链、一个黄金项链坠、一个黄金斧子均在被告金某某甲处存放。原告张某与被告金某某甲同居期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。本院认为：原告张某与被告金某某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活属同居关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条二款的规定，本院仅就原告张某与被告金某某甲间的财产纠纷进行审理。被告金某某甲借婚姻关系接受原告张某按习俗给付的彩礼款及黄金首饰，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项的规定，被告金某某甲应予酌情返还；返还数额应根据双方同居时间长短、有无子女、彩礼款数额及同居前后彩礼款支出情况等综合确定。被告金某某乙、王某作为被告金某某甲父母，参与彩礼的索要、收受，故应与被告金某某甲共同承担返还彩礼款、物的民事责任。对于黄金首饰，系附条件的赠与，被告金某某甲负返还责任，根据本案实际情况，为了便于执行，黄金首饰可归被告金某某甲所有，在确定返还彩礼款数额时予以考虑。被告金某某甲用彩礼款购置的液晶电视机等财产属原告张某个人财产，应归原告张某所有。对被告金某某甲用彩礼款购置家具、家电支出应按实际情况予以确认。另原告张某为同居支付的装烟钱等因系为双方同居按习俗支付，应由原告张某承担，可不予返还。原告张某主张其2013年打工收入20000余元在被告金某某甲处存放及举行婚礼当日给付被告金某某甲10000元的诉讼主张，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。关于被告金某某甲主张彩礼款支出学习费用、租房费用非用于共同生活消费，属个人支出，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告金某某甲、被告金某某乙、被告王某共同返还原告张某彩礼款125000元；二、一枚黄金戒指、一副黄金手镯、一条黄金项链、一副金耳环、一个黄金项链坠、一个黄金斧子归被告金某某甲所有；三、一台39寸海尔牌液晶电视机、一台海尔牌双缸洗衣机、一套三组合家具、一台E**影碟机归原告张某所有；以上一、二、三项于本判决生效后立即执行。如果被告金某某甲、金某某乙、王某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用4525元由原告张某、被告金某某甲各负担2262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 哲代理审判员 张 影人民陪审员 米忠臣二〇一四年六月六日书 记 员 明 卓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2467号
罪犯杨春云，男，1977年2月17日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年8月23日作出（2012）绍刑初字第644号刑事判决，以被告人杨春云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金12000元（累计缴纳10400元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2024年3月21日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨春云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨春云在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬3次，记功2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨春云减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年4月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5674号
原告陈明霞，女，1994年10月26日出生.
委托代理人崔巍、舒慧，陕西金镝律师事务所律师。
被告马鑫，男，1985年9月6日出生.
委托代理人ＸＸＸ、宋佳星，西安市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈明霞诉被告马鑫人格权纠纷一案中，原告陈明霞于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈明霞撤回起诉。
案件受理费500元（原告陈明霞已预交），本院减半收取250元，由原告自行承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 逸
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第577号
原告蔡卫平，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告滨州市五海工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张建峰，该公司经理。
被告山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司，住所地：山东省博�县。
法定代表人王茂平，该公司经理。
被告王茂平，男，汉族，住山东省博兴县。
原告蔡卫平诉被告滨州市五海工贸有限公司（以下简称五海公司）、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司（以下简称宏达公司）、王茂平民间借贷纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡卫平及其委托代理人焦爱忠到庭参加了诉讼。被告五海公司、宏达公司、王茂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫平诉称，2012年8月17日及2012年9月17日，被告五海公司因经营所需，两次从原告处借款2000000元，约定借款期限为三个月，但该借款到期后，被告五海公司未归还。2013年2月24日，经协商，被告宏达公司、王茂平同意为该借款提供保证担保。但时至今日，被告五海公司未归还借款，被告宏达公司、王茂平也未履行保证义务。请求依法判令：1、被告五海公司立即偿还原告借款2000000元，并支付利息及违约金共计300000元；2、被告宏达公司、王茂平对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告五海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告宏达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王茂平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月17日，被告五海公司为原告出具借条向原告借款1000000元，约定借款期限为3个月；同日，原告蔡卫平通过其中国农业银行账户62×××11向被告五海公司法定代表人张建峰账户62×××18转账940000元，并给付被告五海公司现金60000元；2012年9月17日，被告五海公司为原告出具借条向原告借款1000000元，约定借款期限为3个月，同日，原告蔡卫平通过其中国农业银行账户62×××11向被�五海公司法定代表人张建峰账户62×××18转账940000元，并给付被告五海公司现金60000元。2013年2月24日，被告五海公司重新为原告出具借条，约定：被告五海公司向原告借款2000000元，借款期限为2013年2月16日至2013年3月16日，月利率为3%，违约金计算方式为每逾期一日支付借款本金的5%作为违约金。被告王茂平在担保人处签名，被告宏达公司在担保人处加盖公司印章。因该借款被告未归还，双方形成纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条一份、银行转账凭条两份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告蔡卫平与被告五海公司的民间借贷关系有原告提交的被告五海公司出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚。被告五海公司向原告蔡卫平借款2000000元未归还，事实清楚，且有原告提交的借据为证，依法予以认定，原告蔡卫平主张被告五海公司偿还借款系合理主张，依法予以支持。原告蔡卫平主张被告按双方约定的利率和违约金向其支付利息和违约金共计300000元，显属过高，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，对超出此限的利息、违约金，依法不予支持。利息应自2013年2月17日起至2013年7月22日止，以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告宏达公司、王茂平在被告五海公司为原告出具的借据上以保证人身份签字、盖章，与原告形成保证合同关系。双方未约定保证方式，被告宏达公司、王茂平应按连带责任保证承担保证责任。被告五海公司、宏达公司、王茂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行�担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市五海工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡卫平借款2000000元，并支付利息（自2013年2月17日起至2013年7月22日止，以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；
二、被告山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司、王茂平对第一判项确定的责任承担连带清偿责任；被告山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司、王茂平承担清偿责任后有权向被告滨州市五海工贸有限公司追偿；
三、驳回原告蔡卫平的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由原告蔡卫平负担3276元，被告滨州市五海工贸有限公司、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司、王茂平负担21924元；财产保全费5000元，由原告蔡卫平负担650元，被告滨州市五海工贸有限公司、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司、王茂平负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 丛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0117号
原告严惠珠，女，1971年3月18日生，汉族。
委托代理人刘彤（受严惠珠的特别授权委托）。
被告江阴市博燕服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路118号。
法定代表人王文博，江阴市博燕服饰有限公司执行董事。
委托代理人姚泳（受江阴市博燕服饰有限公司的特别授权委托）。
委托代理人王煜（受江阴市博燕服饰有限公司的特别授权委托）。
原告严惠珠与被告江阴市博燕服饰有限公司（以下简称博燕公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告严惠珠的委托代理人刘彤、被告博燕公司的法定代表人王文博及委托代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严惠珠诉称，她与博燕公司于2011年发生加工织造业务。2012年1月22日，博燕公司出具欠条1份，承认结欠她酬金10万元。她催讨无着，故要求判令博燕公司给付酬金10万元并承担本案诉讼费用。
被告博燕公司辩称，他公司不结欠严惠珠任何加工款；在严惠珠处尚有他公司库存价值约10万元的涤纶丝5814kg，尚未退还给他公司，在此他公司要求严惠珠立即退还他公司涤纶丝5814kg；他公司与严惠珠发生业务往来至今，严惠珠一直未开具增值税专用发票给他公司，他公司要求严惠珠开具增值税专用发票。综上，请求法院驳回严惠珠的诉讼请求。
经审理查明，严惠珠与博燕公司于2011年发生业务往来，由严惠珠为博燕公司提供的纱及涤纶丝进行织布。2012年1月22日，由博燕公司法定代表人王文博母亲陈凤琴出具给严惠珠欠条1份，载明：“结欠严惠珠织造加工费壹拾万元正（100000元）。陈凤琴，博燕服饰”。严惠珠催讨无着曾于2014年1月21日起诉来院，因严惠珠及其委托代理人刘彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2014年2月25日作出裁定按撤诉处理。故严惠珠于2014年3月再次起诉来院。
上述事实，由欠条、送货单存根及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，严惠珠与博燕公司加工关系合法、有效。关于博燕公司是否结欠严惠珠酬金10万元的问题。陈凤琴系博燕公司的职员，又是博燕公司法定代表人王文博的母亲。庭审中，博燕公司亦认可与严惠珠有加工业务往来，且陈凤琴于2012年1月22日，以博燕公司的名义出具给严惠珠欠条，确认博燕公司结欠严惠珠酬金10万元。博燕公司未向本院提供已经与严惠珠结清酬金的证据。故本院认定博燕公司结欠严惠珠酬金10万元。博燕公司拖欠严惠珠酬金不付是产生纠纷的原因，博燕公司应负给付之责。故对于严惠珠要求博燕公司立即支付酬金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于博燕公司要求严惠珠退还价值约10万元的涤纶丝5814kg，因博燕公司未向本院提出反诉，故本案不予理涉，博燕公司可以另行主张权利。对于博燕公司要求严惠珠开具增值税专用发票的问题。因严惠珠不具有一般纳税人的资格，没有开具增值税专用发票的资格，故对于博燕公司要求严惠珠开具增值税专用发票的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：江阴市博燕服饰有限公司应给付严惠珠酬金10万元，江阴市博燕服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（此款严惠珠已预交），由江阴市博燕服饰有限公司负担，江阴市博燕服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付严惠珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年六月九日
书记员 宋阅懿
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔高民申字第136号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：贵阳永固机电物资公司。住所地贵州省贵阳市香狮路**号。
法定代表人李天明：该公司经理。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：贵州西洋肥业有限公司。住所地贵州省息烽县温泉镇。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
再审申请人贵阳永固机电物资公司因与被申请人贵州西洋肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2012）筑民商终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵阳永固机电物资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李丽娜
代理审判员 曹景海
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李可眉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民初216号
原告：佳誉恒达有限公司，住所地:香港中环德铺道中10号东亚银行大厦15楼。
委托诉讼代理人：彭左霞，女，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：陈诗林，女，汉族，公司员工。
被告：九江金宝副食经销部。
被告：九江市林青贸易有限公司。
原告佳誉恒达有限公司诉被告九江金宝副食经销部、九江市林青贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告佳誉恒达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告九江金宝副食经销部清偿原告欠款本金10万元，被告九江市林青贸易有限公司承担保证责任，原告对其余欠款本金及利息保留主张的权利。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告从中国长城资产管理公司南昌办理处受让了对九江金宝副食经销部、九江市林青贸易有限公司的债权，并于2013年4月16日向两被告公告转让并催收，合法地取得了债权。为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院在审理过程中，在九江市工商行政管理局和九江市浔阳区市场和质量监督管理局均无法查询本案两被告的企业登记信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。现原告不能提供两被�在工商部门的企业登记信息，被告信息不明，故本院认为两被告的诉讼主体不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告佳誉恒达有限公司的起诉。
案件受理费2300元人民币，由本院退还原告佳誉恒达有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年八月二十二日
书记员 励 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00038号
罪犯黄青华，男，1983年3月4日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2004年11月25日作出（2004）西刑初字第643号刑事判决，以被告人黄青华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元（已缴2000元）。判决发生法律效力并交付执行。2007年10月、2009年5月、2010年6月、2012年1月经本院四次裁定减去有期徒刑二年零九个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯黄青华在服刑期间，获得3次季度记功奖励，并被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子、2012年度省级服刑人员改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄青华自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年1月以来，又获得3次季度记功奖励，并被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子、2012年度省级服刑人员改造积极分子。该事实有罪犯黄青华改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄青华在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄青华减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月九日
书记员 白源源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第924-1号
原告临沂荣泰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路448号。
法定代表人王峻，总经理。
被告武宜明。
本院在审理（2015）临兰民初字第5094号原告临沂荣泰建筑工程有限公司与被告武宜明民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日作出（2015）临兰执保字第924号民事裁定书，查封了被告武宜明所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××号的汽车两辆，现本案已调解，原告申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武宜明所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××号的汽车两辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十二日
书记员 史运芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1907号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张魏，男，1984年12月24日出生，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行为与被告张魏为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告张魏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2014年5月16日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告张魏于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为10000元牡丹贷记卡（卡号：62×××61）。被告领卡使用后，2014年8月19日透支本金9996.98元,截止2015年9月1日,被告尚欠原告透支本金9996.98元及利息、滞纳金5990.13元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币9996.98元及利息、滞纳金5990.13元（已按约计算至2015年9月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告张魏未作答辩。
被告张魏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告张魏信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告张魏未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张魏于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币9996.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张魏于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费650元，合计人民币875元，由被告张魏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴好好
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙商初字第1907号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。负责人：李献平，行长。委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：张魏，男，1984年12月24日出生，汉族，住仙居县。原告工商银行仙居支行为与被告张魏为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告张魏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告工商银行仙居支行诉称：2014年5月16日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告张魏于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为10000元牡丹贷记卡（卡号：62×××61）。被告领卡使用后，2014年8月19日透支本金9996.98元,截止2015年9月1日,被告尚欠原告透支本金9996.98元及利息、滞纳金5990.13元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币9996.98元及利息、滞纳金5990.13元（已按约计算至2015年9月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。被告张魏未作答辩。被告张魏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告张魏信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告张魏未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张魏于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币9996.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告张魏于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费650元，合计人民币875元，由被告张魏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）审 判 长  郭晓燕代理审判员  顾洁苗人民陪审员  陈建平二〇一六年四月十二日代书 记员  吴好好?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1102号
原告：郭某某，女，汉族，1935年10月18日出生，粮农。
被告：马某甲，男，汉族，1963年6月15日出生，粮农，系原告之子。
被告：马某乙，女，汉族，1957年4月15日出生，居民，系原告之女。
被告：王某某，男，汉族，1968年8月19日出生，粮农，系原告之子。
本院在审理原告郭某某与被告马某甲、马某乙、王某某赡养纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张晓东
二〇一四年三月二十五日
书记�蔡有祥
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第124号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马××，男，1991年8月5日出生，天津市红桥区人，回族，中专文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被取保候审。现于居住地候审。
辩护人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人马××犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人马××及其辩护人金雅东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年4月26日10时30分许，被害人焦××与其前妻郭一×及其前岳母郭二×在宝坻区海滨街道中天小区×号楼×门×××室因离婚财产分割发生口角。期间，焦××与在场的被告人马××（郭一×男友）发生争执并互相殴打，马××用花盆及花瓶将焦××头部打伤。经法医鉴定，焦××头部损伤情况、鼻骨损伤情况均构成轻伤二级。
案发后，被告人马××在现场等候公安机关处理。
庭审前，被告人马××与被害人焦××就民事赔偿达成和解协议，并已履行，得到了焦××的谅解。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中无异议，并有被害人焦××的陈述笔录，花盆、花瓶、刀等物证（照片），案件来源和抓获经过、医院诊断证明书、户籍证明、常住人口信息表、和解笔录、缴款及收款凭条等书证，证人郭一×、郭二×的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控马××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，马××在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其与被害人焦××就民事赔偿达成和解协议，并已履行，得到了焦××的谅解，属酌定从轻处罚情节。辩护人提出对马××从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉新
人民陪审员 丁建华
人民陪审员 李文来
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张宇倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第124号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人罗某某，男，2013年8月13日因盗窃行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年8月8日下午，被告人罗某某伙同他人经预谋，翻越围墙进入宝钢厂区，至宝山钢铁股份有限公司一炼钢分厂CAS区域合金料仓四楼区，窃得工业原料铌铁30公斤（价值人民币6，000元）。
被告人罗某某于2013年8月28日行政拘留期满时，在上海市宝山区月罗公路2101号上海市宝山区看守所被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位宝山钢铁股份有限公司安全保卫部出具的《情况说明》及增值税专用发票、被害单位职工梁某某的陈述，宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人违法所得，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年一月十五日
书 记 员 詹安乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二初字第00061号
原告：安徽省皖投产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街23号。
法定代表人：宋同发，该公司董事长。
原告：安徽省国鹏能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：郑国兵，该公司董事长。
原告：高峰，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省黄山市徽州区。
被告：北京金洋天蓝投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：曾永军，该公司董事长。
本院受理原告安徽省皖投产业发展有限公司、安徽省国鹏能源科技有限公司、高峰诉被告北京金洋天蓝投资基金管理有限公司股权质权纠纷一案后，被告北京金洋天蓝投资基金管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未提交授权郑国兵签署股权质押合同的授权文件，郑国兵未就签署股权质押合同取得合法代理权，该股权质押合同未成立、生效，原告不能依据该合同约定提起诉讼；依据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由北京市第二中级人民法院受理。请求将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为：各原告据以起诉的双方签订的股权质押合同中明确约定，如发生争议，应友好协商，协商不成，任何一方均可向黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地法院提起民事诉讼。双方当事人有关管辖的约定不违反法律规定，黄山徽州文化旅游集团有限公司住所地属于安徽省黄山市，本院对本案有管辖权。至于合同是否生效，属于实体审查问题，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京金洋天蓝投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5583号
原告梁维军，男，1942年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人梁志成（梁维军的儿子），1965年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗土城子乡土城子村。
身份证号码：×××
被告高国存，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人潘瑞杰（高国存的妻子）1967年1月10日出生，住内蒙古通辽市。
原告梁维军与被告高国存民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁志成、被告高国存及其委托诉讼代理人潘瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维军向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付我借款本金5200元，利息24710元，合计29910元，并由被告承担本案的诉讼费及其他各项费用。事实和理由：1997年11月12日，被告向原告借款两笔，共计5200元，约定每百元月息2.50元（两枚借条）。截止今日（2016年10月26日）共227个月，产生利息29510元，期间被告两次用砖付我利息4800余元，我连年追要本金及其他利息，被告总是说”几天后就给”或者说”让我放弃部分利息”，考虑邻里居住，也同意放弃部分利息。今年10月份我又找被告要钱，被告一反常态说”你要钱多了我没有，不起诉我，我就再给你几百，如果起诉我的话，我分文不给”。无奈我找村调解员任久江给我们进行调解，调解无效，故起诉法院，要钱依法支持我的诉讼请求。
被告辩称，我确实欠原告5200元钱，但已经把钱还给原告了，中间有经手人，现在经手人没在家不能出庭作证。
经审理查明，被告高国存于1997年11月12日向原告梁维军借款两笔，金额分别为3000元和2200元，并出具借据两枚，同时约定月利率2.5%。后原告从被告处拉砖抵顶部分欠款，并出具欠条两枚，金额分别为3200元和1920元。
对于上述事实，庭审中原告向法庭提供的1997年11月12日的借据两枚，金额分别为3000元和2200元，被告向法庭提供的1997年11月12日的借据两枚（盖有作废字样），金额分别为3000元和2200元，被告提交两枚借据上记载的内容与原告提供的两枚借据上记载的内容吻合，且原被告双方在庭审中均认可双方存在借款的事实，因此对上述证据本院予以采信。被告向法庭提供的原告为其出具的欠条两枚（金额分别为3200元和1920元，合计金额为5120元），用来证明原告从被告处拉砖，用砖款抵顶借款本金和利息，对此事实原告在庭审中予以认可，本院予以采信。但由于两枚欠条未标注出具的时间，原告称出具时间分别为1998年年末和2000年年末，被告称这两枚欠条出具的时间是1997年末。对于双方的主张均没有相应的证据予以佐证，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，对于被告的抗辩，原告负有举证责任，因原告出具欠据时未填写时间，原告应举证证明自己所主张的欠条出具时间，原告在庭审中未能举出证据对其主张予以佐证，因此原告应承担相应的不利后果，因此本院采信被告所主张的的还款时间应为1997年末即1997年12月31日。虽然原被告双方在借款时约定月利率为2.5%，但在庭审中原告请求将借款利率变更为月利率2%，其请求符合法律的相关规定，本院予以支持。庭审中原告向法庭提供的2016年10月25日土城子村调解员任久江出具的证明，被告在庭审质证中对上述证据均无异议，该证据能够证明原告和被告之间存在民间借贷的事实，本院对该证据予以采信。综上所述，截止1997年12月31日，按照月利率2分计算，被告应支付原告利息169元，本金为5200元，本息合计5369元，被告用红砖抵顶债务合计金额为5120元，扣除利息169元，被告偿还本金4951元，截止1997年12月31日被告尚欠原告本金249元。
本院认为，借款人应当按照约定的还款期限返还借款并支付利息。本案中依原、被告提供的证据能够证明原告梁维军和被告高国存之间存在民间借贷的事实，且原被告双方在庭审中均承认双方之间存在民间借贷关系的事实，被告高国存虽然偿还了原告部分本金和利息，但尾欠的本金及利息至今未清偿，原告梁维军有权向被告高国存主张权利，因此本院对原告要求被告给付借款本金249元及利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，也予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因庭审中未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高国存于本判决生效之日起十日内偿还尾欠原告梁维军两笔借款本金249元；
二、被告高国存于本判决生效之日起十日内支付原告梁维军自1998年1月1日起至给付之日期间的利息，利随本清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由被告高国存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一七年一月十三日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0525民初5583号 原告梁维军，男，1942年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人梁志成（梁维军的儿子），1965年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 被告高国存，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人潘瑞杰（高国存的妻子）1967年1月10日出生，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告梁维军与被告高国存民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁志成、被告高国存及其委托诉讼代理人潘瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁维军向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付我借款本金5200元，利息24710元，合计29910元，并由被告承担本案的诉讼费及其他各项费用。事实和理由：1997年11月12日，被告向原告借款两笔，共计5200元，约定每百元月息2.50元（两枚借条）。截止今日（2016年10月26日）共227个月，产生利息29510元，期间被告两次用砖付我利息4800余元，我连年追要本金及其他利息，被告总是说“几天后就给”或者说“让我放弃部分利息”，考虑邻里居住，也同意放弃部分利息。今年10月份我又找被告要钱，被告一反常态说“你要钱多了我没有，不起诉我，我就再给你几百，如果起诉我的话，我分文不给”。无奈我找村调解员任久江给我们进行调解，调解无效，故起诉法院，要钱依法支持我的诉讼请求。 被告辩称，我确实欠原告5200元钱，但已经把钱还给原告了，中间有经手人，现在经手人没在家不能出庭作证。 经审理查明，被告高国存于1997年11月12日向原告梁维军借款两笔，金额分别为3000元和2200元，并出具借据两枚，同时约定月利率2.5%。后原告从被告处拉砖抵顶部分欠款，并出具欠条两枚，金额分别为3200元和1920元。 对于上述事实，庭审中原告向法庭提供的1997年11月12日的借据两枚，金额分别为3000元和2200元，被告向法庭提供的1997年11月12日的借据两枚（盖有作废字样），金额分别为3000元和2200元，被告提交两枚借据上记载的内容与原告提供的两枚借据上记载的内容吻合，且原被告双方在庭审中均认可双方存在借款的事实，因此对上述证据本院予以采信。被告向法庭提供的原告为其出具的欠条两枚（金额分别为3200元和1920元，合计金额为5120元），用来证明原告从被告处拉砖，用砖款抵顶借款本金和利息，对此事实原告在庭审中予以认可，本院予以采信。但由于两枚欠条未标注出具的时间，原告称出具时间分别为1998年年末和2000年年末，被告称这两枚欠条出具的时间是1997年末。对于双方的主张均没有相应的证据予以佐证，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，对于被告的抗辩，原告负有举证责任，因原告出具欠据时未填写时间，原告应举证证明自己所主张的欠条出具时间，原告在庭审中未能举出证据对其主张予以佐证，因此原告应承担相应的不利后果，因此本院采信被告所主张的的还款时间应为1997年末即1997年12月31日。虽然原被告双方在借款时约定月利率为2.5%，但在庭审中原告请求将借款利率变更为月利率2%，其请求符合法律的相关规定，本院予以支持。庭审中原告向法庭提供的2016年10月25日土城子村调解员任久江出具的证明，被告在庭审质证中对上述证据均无异议，该证据能够证明原告和被告之间存在民间借贷的事实，本院对该证据予以采信。综上所述，截止1997年12月31日，按照月利率2分计算，被告应支付原告利息169元，本金为5200元，本息合计5369元，被告用红砖抵顶债务合计金额为5120元，扣除利息169元，被告偿还本金4951元，截止1997年12月31日被告尚欠原告本金249元。 本院认为，借款人应当按照约定的还款期限返还借款并支付利息。本案中依原、被告提供的证据能够证明原告梁维军和被告高国存之间存在民间借贷的事实，且原被告双方在庭审中均承认双方之间存在民间借贷关系的事实，被告高国存虽然偿还了原告部分本金和利息，但尾欠的本金及利息至今未清偿，原告梁维军有权向被告高国存主张权利，因此本院对原告要求被告给付借款本金249元及利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，也予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因庭审中未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告高国存于本判决生效之日起十日内偿还尾欠原告梁维军两笔借款本金249元； 二、被告高国存于本判决生效之日起十日内支付原告梁维军自1998年1月1日起至给付之日期间的利息，利随本清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由被告高国存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一七年一月十三日 书记员  张云成
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审183号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人陈从言，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孔纷纷，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人陈从言之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行陈从言、孔纷纷夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人陈从言、孔纷纷夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审183号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人陈从言，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人孔纷纷，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人陈从言之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行陈从言、孔纷纷夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人陈从言、孔纷纷夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5049号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执199号
申请执行人：黄金方，男，1979年2月11日出生，壮族，住所地广西隆安县。
被执行人：项显东，男，1970年4月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
关于申请执行人黄金方与被执行人项显东买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）桂1421民初816号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人项显东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金方向本院申请强执行，请求被执行人项显东偿还纠纷款89060.0元及加倍支付延迟履行的债务利息，本院于2018年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人项显东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人项显东限期履行义务，但被执行人项显东未履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人项显东经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人项显东有财产可供执行，已对被执行人项显东发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
审 判 员 罗惠民
二〇一八年八月二十三日
法官助理 任贤华
书 记 员 马世鹏
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执异17号
异议人（申请执行人）：象州县寺村镇张燕日用百货批零店，住所地：象州县寺村镇象桐新街***号。统一社会信用代码：92451322MA5LT8G90L1-1。
经营者：张燕，女，1976年11月21日出生，汉族，住象州县。
被执行人：象州宏达贸易商行，住所地：象州县象州镇东岗大道**号。
经营者：覃建清，女，1979年11月8日出生，汉族，住象州县。
本院在执行申请执行人象州县寺村镇张燕日用百货批零店与被执行人象州宏达贸易商行买卖合同纠纷的（2018）桂1322执237号执案中，本院于2018年5月9日作出是否同意以物抵债及终结本次执行程序事项告知函，对申请执行人告知了法院对经营者覃建清及其配偶区禹克财产的查询及处置情况，并认定被执行人为象州宏达贸易商行（经营者覃建清）的案件之申请执行人对于属于覃建清的部分可参与分配。异议人（申请执行人）象州县寺村镇张燕日用百货批零店于2018年6月15日向本院提出执行异议，本院于2018年6月15日以（2018）桂1322执异17号执行异议案件立案审查。现已审查终结。
异议人象州县寺村镇张燕日用百货批零店称，象州宏达贸易商行系个体工商户，覃建清与其配偶区禹克系以家庭经营模式一起经营象州宏达贸易商行，故应以家庭共有财产为额承担象州宏达贸易商行的债务，请求以案外人的身份参与分配法院其他案件中强制执行区禹克名下财产所得的案款。异议人未向本院提交证据。
本院经审查查明，本院于2017年2月27日作出的（2017）桂1322民初246号民事调解书已经发生效力，其生效主文为：被告象州宏达贸易商行应当向原告象州县寺村镇张燕日用百货批零店返还预付货款118，698.50元，限于2017年3月31日之前履行完毕。象州宏达贸易商行注册于2011年6月28日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为覃建清。另查明，覃建清、区禹克系夫妻关系，二人在本院多个执行案件中作为被执行人被依法强制执行。在本院执行被执行人覃建清和区禹克的其他案件中，本院处置了被执行人名下的房产、土地和已经被法院扣押的车辆，并作出分配方案。之后，本院将是否同意以物抵债及终结本次执行程序事项告知函依法送达给各方当事人，函中告知了本案申请执行人：被执行人为象州宏达贸易商行（经营者覃建清）的案件对于上述财产中属于覃建清的部分可参与分配。
本院认为，《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”象州县工商行政管理和质量技术监督局象州工商所提供的信息显示象州宏达贸易商行的组织形式系个人经营，异议人象州县寺村镇张燕日用百货批零店提出象州宏达贸易商行实际为家庭经营，覃建清、区禹克应对象州宏达贸易商行的债务以家庭财产承担，目前来看，没有证据可以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”根据上述法律规定，法院办理执行案件只能依据生效法律文书来确定参与分配的主体资格，本案的（2017）桂1322民初246号民事调解书未有认定区禹克对本案债务承担责任，申请执行人以象州宏达贸易商行系覃建清和区禹克二人系以家庭方式经营为由，要求区禹克以家庭财产承�连带责任，并以本案债权为额度，以案外人的身份参与分配被执行人为区禹克的其他执行案件的案款，没有法律依据。象州县寺村镇张燕日用百货批零店如认为象州宏大贸易商行为家庭经营，区禹克应对本案债务承担责任，应通过诉讼程序予以确认。
综上，本院（2017）桂1322执237号执行案中通过是否同意以物抵债及终结本次执行程序事项告知函向异议人象州县寺村镇张燕日用百货批零店告知的分配方案，符合法律规定，异议人象州县寺村镇张燕日用百货批零店提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人象州县寺村镇张燕日用百货批零店的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向象州县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 黄爱强
审判员 覃语春
二〇一八年六月三十日
书记员 黄 霞
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行�的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审77号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立良，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
被执行人钤玉锋，男，汉族，1980年12月7日生，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄镇大安一村集体土地建大棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03055号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的约1275平方米（1.91亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约1275平方米（1.91亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约1275平方米（1.91亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币25500元整。该决定书于2017年7月10日送达被执行人。被执行人于2017年8月25日已缴纳罚款5000元整。催告书于2018年1月11日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03055号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03055号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03055号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03055号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 玉