安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00707号原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。法定代表人：廖家祥，董事长。委托诉讼代理人：金玲，公司员工。被告：张成国，男，1964年7月24日生，住安徽省六安市裕安区。被告：霍山徽园农林生态有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂村。法定代表人：张成国，董事长。被告：杜贤宏，男，1971年10月24日生，住安徽省霍山县。被告：霍山县宏兴商贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：杜贤宏，总经理。被告杜贤宏、霍山县宏兴商贸有限公司共同委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。原告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）与被告张成国、霍山徽园农林生态有限公司（以下简称霍山徽园公司）、杜贤宏、霍山县宏兴商贸有限公司（以下简称霍山宏兴公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金玲，被告杜贤宏、霍山宏兴公司共同委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼；被告张成国、霍山徽园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张成国给付本金6000000元，及2014年4月30日起至诉讼之日利息495000元，违约金600000元，计7095000元；2、自2015年10月13日起至还清之日利息按月16.5‰计算；3、其他三被告对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求为：一、要求判令被告张成国偿还本金6016667元、利息1570916.755元、违约金51141.67元，合计7638725.425元；二、利息自2015年10月10日起至还清之日止，利息按月16.5‰计算。事实和理由：2014年4月29日，第一被告向原告借款800万元，由其他三被告提供担保，借款到期后，第一被告违反合同约定，未归还借款本息，原告多次要求第一被告归还借款本息及违约金，并要求其他三被告承担连带清偿责任，第一被告仅于2015年5月9日归还2000000元，对下欠部分未还。被告张成国、霍山徽园公司未向本院提交证据，也未作答辩。被告杜贤宏、霍山宏兴公司未向本院提交证据。其委托诉讼代理人辩称：1、《借款合同》无效，原告是融资担保公司，不具备贷款业务，其借款违反《银行法》相关规定，故《借款合同》无效。2、由于主合同无效，本担保合同作为从合同也为无效合同。而造成无效合同的责任，完全在于原告，原告不具备放贷权限，且原告明知违规而借款，是故意行为。原告嘉利达担保公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜贤宏、霍山宏兴公司对原告证据1—借款合同、借据、支票存根，证据2—收据、银行业务回单，证据3被告霍山徽园农林生态有限公司保证合同，上述证据的三性有异议。认为：1）本案实际借款人张成国未到庭，无法核对真实性，原告提供的借款合同中，有两处签名“张成国”，但该两处签字不是同一人所签，该款项是否实际交付被告张成国无从查证，原告无权经营借款业务。2）本案借款标的800万元，该证据显示收到张成国200万元，但在诉状中未提及。3）对第三、第四被告签订的保证合同，真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案借款合同，不具有合法性，属于无效合同，故第三、第四被告的保证责任不存在。原告庭审中作出说明，借款合同首页被告“张成国”名字为公司员工填写，借款人、担保人只需在落款处签字。后面被告“张成国”签名均是同一人签字。另，原告陈述诉状上还款200万元日期和与收据日期不一致属于笔误。日期应以提交的凭证2014年5月9日为准。本院认为，本案实际借款人被告张成国无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证的权利，并不影响客观事实的存在；原告提供的借款合同、借据、和转账支票存根等证据能够相互印证，反映借款合同原告已经履行发放借款义务。被告杜贤宏、霍山宏兴公司在当日签署保证合同的同时签字认可该借款，其抗辩借贷行为尚未实际发生，或者抗辩已经偿还借款，都应当对其主张提供证据证明，但未能提供。由此可见，该组证据真实可信，能够证明被告张成国的借款800万元以及还款200万元的事实，本院予以确认。本院认为，被告杜贤宏、霍山宏兴公司对二份保证合同证据真实性不持异议，承认担保属实，本院予以认定。根据上述认定的证据材料以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告张成国与原告嘉利达担保公司签订霍嘉借字2014年第26号《借款合同》：以需要流动资金的方式向原告借款800万元，期限2014年4月29日至5月4日，贷款月利率为12.5；并约定：逾期按约定利率1.2倍计收逾期利息（即15），加收10%的违约金。同时，原告于同日分别同被告霍山徽园公司、被告杜贤宏和宏兴商贸公司就该笔借款，分别签订了《保证合同》。约定：保证范围为借款本金及其项目下期内利息12.5、并加收10%的违约金；保证方式为连带责任，保证时间为借款到期后两年止。保证合同的第四项约定：担保合同独立存在，即使借款合同无效，担保合同依然有效。三名保证人各自在保证合同签字并盖章确认。借款到期后，被告张成国2014年5月9日归还本金200万元。剩余本息未归还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。自然人与非金融机构法人之间的借贷，意思表示真实且已交付借款的，应当认定借贷行为有效。本案原告已按约定发放借款，被告张成国应按双方合同约定，按期归还借款本息。因借款主合同双方当事人对逾期利息约定为15，故原告要求被告张成国按照逾期利率16.5计算的请求不符合合同约定，本院予以部分支持。经庭审查明被告张成国借款800万元，已经归还200万元，故本院认定被告张成国下欠本金为600万元；双方合同约定违约金按10%计算，原告诉讼中变更此项请求，自愿调减违约金数额，不违反法律规定，本院予以准予。被告霍山徽园公司、杜贤宏、霍山宏兴公司分别同原告单独签订了连带责任的《保证合同》，双方保证合同的约定并不违反法律强制性规定，本案被告亦无相反证据证明该条款违背了自己真实意思表示。因此，按照保证合同的约定，本案被告霍山徽园公司、杜贤宏、宏兴商贸公司应承担连带清偿责任。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告张成国于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金6000000元、违约金51141.67元，及其利息（2014年4月29日至5月4日，按贷款本金800万元、月利率为12.5计算利息；2014年5月5日，按本金600万元、月利率为15计算至实际付清之日止）；二、被告霍山徽园农林生态有限公司、杜贤宏、霍山县宏兴商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。（上述款项交法院转付，标的款打到以下账户：霍山县非税收入征收管理局，账号184203790673，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部，汇款单注明原告及案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61470元，由原告承担1470元，由被告张成国、霍山徽园农林生态有限公司、杜贤宏、霍山县宏兴商贸有限公司共同负担60000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王 冰审 判 员  黄必胜人民陪审员  孟 玲二〇一六年九月六日书 记 员  杨晓幸附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（后略）。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。