wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第870号
原告：王燕飞。
委托代理人：陈纪勤。
被告：叶建苏。
被告：章春来。
原告王燕飞为与被告叶建苏、章春来民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院经审查于2014年8月6日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2014年8月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告王燕飞的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告叶建苏、章春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕飞诉称，2013年4月24日，被告叶建苏向原告借款30万元，双方约定月利息1.5分，借期一年归还，由被告章春来作为担保人，到期后被告叶建苏支付本金237000元，利息支付到2014年1月底为止。余款经原告多次催讨未果。据此，原告诉请如下：一、判令两被告偿付原告借款143000元，支付借款利息12870元，合计155870�。二、被告章春来对被告叶建苏负连带清偿责任，利息支付到款清日止。三、两被告承担本案诉讼费用。
被告叶建苏、章春来未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同一份。
证据二、利息计算清单一份。
被告叶建苏、章春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定；对利息计算清单中计算错误的部分不予认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年4月24日，原告王燕飞与被告叶建苏签订《借款合同》一份，约定：被告叶建苏向原告借款30万元；借款利率为月利息1.5%，利息每一月付息一次；被告章春来作为担保人在该合同上签名。原告起诉状及利息清单中均承认被告叶建苏已支付本金237000元，利息支付到2014年1月底为止。余款�予支付。
本院认为，原、被告间的借贷保证关系自原告与被告叶建苏签订《借款合同》并由被告章春来签名担保时依法成立，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定借款期限的，原告可以要求被告叶建苏在合理期限内返还，并按双方约定的属合理范围的利率支付利息。基于原告在起诉状及利息清单中均承认被告叶建苏已支付本金237000元及利息已付至2014年1月底，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”当事人对上述承认的事实未予反悔也未有相反证据足以推翻，所承认的款项应予扣除，即被告叶建苏应偿还借款本金为63000元及�2014年2月1日起的利息，原告起诉要求被告叶建苏予以返还尚欠的借款本金63000元及支付自2014年2月1日起的利息的理由正当，本院予以支持；超过部分的诉请不予支持。被告章春来以担保人身份签名，属于对保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，本院对原告要求其对被告叶建苏的上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持；要求被告章春来共同偿还的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建苏于本判决生效后十日内支付原告王燕飞借款人民币63000元及利息（按月利率1.5%计算自2014年2月1日起至款清之日止，利随本清）。
二、被告章春来对本判决第一项债务承担连带清偿责任；在实际承担责任后，有权向被告叶建苏追偿。
三、驳回原告王燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元（已减半，由原告预交），由原告负担957元，被告叶建苏、章春来负担753元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 宋慧琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8506号
原告郭锐，女，汉族，1971年3月22日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人朱辅军，四川通贤律师事务所律师。
被告四川众信房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑足友。
本院在审理原告郭锐与被告四川众信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭锐于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭锐的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭锐撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1660元，公告费260元，共计4250元，由原告郭锐负担。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 颜钰洪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第185号
申请执行人陈真，男，1989年1月26日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被执行人黄铁军，男，1971年5月21日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人陈真与被执行人黄铁军返还原物纠纷执行一案，申请执行人陈真依据已经发生法律效力的本院于2011年6月3日作出的（2011）雨法民一初字第184号民事调解书，于2013年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据本院（2011）雨法民一初字第184号民事调解书第二条，被执行人黄铁军现所居住的湘潭市雨湖区中山路朝阳楼2栋2单元608号房屋暂由黄铁军居住，待被执行人黄铁军安排廉租适用房后交与申请执行人陈真。2013年7月，湘潭市住房保障工作实施领导小组办公室分配给被执行人黄铁军湘潭市旺达和廉租小区B区4栋2单元501号廉租适用房一套（建筑面积47.93㎡），申请执行人陈真并为被执行人黄铁军垫付了房屋保证金、装修押金、垃圾清运费以及2013年8月至2014年7月的房租等费用。同年7月23日，湘潭市住房保障工作实施领导小组办公室通知黄铁军办理入住手续。
本案在执行过程中，本院于2013年7月31日向被执行人黄铁军送达执行通知书，责令被执行人黄铁军在收到执行通知书三日内搬离所居住的湘潭市雨湖区中山路朝阳楼2栋2单元608号的房屋，但被执行人黄铁军未履行。2013年9月2日，本院发出强制迁出房屋公告，再次责令被执行人黄铁军在2013年9月10日前搬离所居住的房屋，但被执行人黄铁军仍未履行。2014年1月14日本院对该案予以强制执行，将被执行人黄铁军在湘潭市雨湖区中山路朝阳楼2栋2单元608号房屋内的财物强制搬离至被执行人黄铁军分配的湘潭市旺达和廉租小区B区4栋2单元501号廉租适用房内。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雨法民一初字第184号民事调解书第二条所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年一月十五日
书记员 李梦华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执982号
申请执行人：苏云松，男，汉族，1974年5月8日出生，住四川省双流县。
被执行人：刘永中，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）翠屏民初字第4346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人刘永中的存款1077160.66元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人刘永中相应数额的收入。
三、如被执行人刘永中的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人刘永中相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40583号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘雨。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘雨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 颖
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2140号
原告：赤水市华盛环保建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市赤桐公路睡菩萨处。统一社会信用代码91520381662977072H。
法定代表人：刘光宣，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被�：江西琪志实业发展有限公司，住所地南昌市红谷滩新区绿茵路500号1栋824室（第8层）。统一社会信用代码91360125083946474U。
法定代表人：邹志，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向伟，贵州宏贯律师事务所律师。
原告赤水市华盛环保建材有限责任公司（以下简称赤水华盛公司）诉被告江西琪志实业发展有限公司（以下简称江西琪志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水华盛公司的委托诉讼代理人蒋俊端，被告江西琪志公司的委托诉讼代理人向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赤水华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币85424元；2、判令被告从2016年12月5日起，按每月2%标准支付原告违约金13667.84元（计算至2017年8月4日，后期利随本清）。庭审中将第二项诉讼请求变更为支付违约金20000元。事实和理由：被告因承建赤水市1573酒店装修工程，于2016年9月17日与原告签订《建材供货合同》，合同约定：1、产品名称配砖（0.27元/块）、空心砖（140元/m3），用量按工程量计算；2、次月5日结付上月货款；3、交货地点为赤水市1573酒店；4、任何一方违约，承担违约金5万元。合同签订后，原告按被告要求进行送货，经双方核对：2016年9月1日至9月30日货款为25190元；2016年10月1日至10月31日货款为42971.11元；2016年11月1日至11月30日货款为17263.54元，合计货款85424元。该货款被告至今未支付，经多次催收未果。
江西琪志公司辩称，章得胜与原告签订合同以及陈小顺的收货及签订对账单，均未得公司授权，我公司亦不予追认，其行为应属无效，故我公司不认可原告供货，亦不认可欠原告货款。此外，合同第9条没有明确约定何种行为构成违约，而原告亦存在合同约定的空心砖和配砖的单价低于对账单计算的单价的情形，故原告无权要求被告承担违约责任。
经审理查明：被告因承建赤水市1573酒店装修工程，于2016年9月17日以赤水市1573大酒店内装项目部名义与原告签订《建材供货合同》，合同载明：“一、产品名称：配砖、空心砖……三、产品价格：按本合同附表执行，如果市场价格改变，甲乙双方协商按协商价格执行（配砖0.27元/块、空心砖140元/m3）……六、结算及付款方式：次月5日前结付上月货款，最后一个月的货款可在最后一次供货日后两个月结清。七、交货地点：需方工程所在地：赤水市1573大酒店……九、违约责任：双方严格按照合同约定执行，任何�方违约，应支付对方违约金五万元整，并赔偿对方相应经济损失……”。被告方由章得胜签字并加盖“江西琪志实业发展有限公司赤水1573大酒店室内装修项目部”印章。合同签订后，从2016年9月至11月，原告共按要求供货21次，陈小顺等人在原告的发货单上签字，并由陈小顺与原告进行分月对账，确认2016年9月1日至2016年9月30日供货金额为25190元；2016年10月1日至2016年10月30日供货金额为42971.11元；2016年11月1日至2016年11月30日供货金额为17263.54元。庭审中，被告以原告主张的违约金过高，要求减少违约金。
另查明，在被告与案外人贵州新中恒置业有限公司、四川元丰建设项目管理有限公司就1573大酒店工程的工作联系单中，施工单位意见栏均系陈小顺签名，并加盖“江西琪志实业发展有限公司赤水1573大酒店室内装修项目部”印章。
上述事实，有当事人的陈述，《建材供货合同》，发货单，产品销售对账单，工作联系单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《建材供货合同》虽系章得胜与原告签订，但加盖了被告公司项目部印章，而被告并未就该印章提出异议，且合同签订目的为了履行被告所承包的装修工程，故该《建材供货合同》约定的义务，应由被告承担。而从工作联系单中可以看出，陈小顺是被告公司项目部的工作人员，其在原告的发货单上签字及与原告进行对账的行为，证明了原告向被告项目部供货及货款金额共计85424.65元的事实，现原告起诉要求被告支付货款85424元，被告并未提供证据证明该货款已支付，故对原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告主张的违约金20000元，庭审中被告提出了违约金过高要求减少的抗辩，故本院�据欠款的金额和时间，确定将违约金减少至15000元。对被告辩称章得胜、陈小顺的行为未得公司授权及追认，公司不应承担责任，及合同没有约定明确的违约行为的辩称理由，与查明的事实不符，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告江西琪志实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告赤水市华盛环保建材有限责任公司支付所欠货款85424元，并支付违约金15000元。
二、驳回原告赤水市华盛环保建材有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1139元，由被告江西琪志实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年九月五日
书记员 刘雨航
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123财保14号
申请人：吴振山，男，1959年10月1日出生，汉族，武强县人。
被申请人：李保忠，男，1969年6月1日出生，汉族，现住武强县。
申请人吴振山与被申请人李保忠因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴振山向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人李保忠所有的冀Ｔ×××××号轿车一辆，并已提供担保7000元。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李保忠所有的冀Ｔ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 梅
二〇一六年四月十八日
书记员 滕亚娟
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123财保14号之一
申请人：吴振山，男，1959年10月1日出生，汉族，武强县人。
被申请人：李保忠，男，1969年6月1日出生，汉族，武强县人。
申请人吴振山与被申请人李保忠因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）冀1123财保14号民事裁定书，扣押了被申请人李保忠所有的冀Ｔ×××××号轿车一辆。现被申请人提交反担保7000元，要求解除对车辆的扣押，申请人同意解除保全。
本院认为：被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李保忠所有的冀Ｔ×××××号轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 许 梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 滕亚娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审152号
申请执行人徐文锋，男，汉族，1987年2月4日生，住江西省赣州市定南县。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人徐文锋于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金50251.32元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人徐文锋在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人徐文锋经济补偿金50251.32元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人徐文锋遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人徐文锋的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第321号
原告：中国工商银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省峡江县。
负责人：黄晓辉，该行副行长。
委托代理人：肖仲，该行主任，代理权限：一般代理。
被告：肖学良。
原告中国工商银行股份有限公司峡江县支行诉被告肖学良信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司峡江县支行委托代理人肖仲到庭参加诉讼，被告肖学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司峡江县支行诉称，被告肖学良于2012年5月4日在我行申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××38﹡﹡﹡﹡，被告在2012年12月5日至2015年6月5日期间，累计透支本息17596.23元，我行多次上门、电话、挂号信催收未见还款，为维护我行合法权益，特提起诉讼请求法院责令被告归还透支本息。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、中国工商银行股份有限公司峡江支行信用卡申请表及条款、申请人肖学良身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、个人客户信用报告[正常]、申办个人卡推荐函各一份，证明被告肖学良于2012年12月4日向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××38﹡﹡﹡﹡，原告于2012年12月7日审批通过。被告肖学良系自愿申请办理信用卡，且由其本人办理，办卡是符合工行的要求，约定的信用卡额度是10000元，还款是从消费之后起计算至还款之日前归还。
2、查询信用卡交易明细十一页、牡丹个人卡透支逾期还款催收函一份、吉安分行峡江支行银行卡透支催收登记簿两份、国内挂号信函收据（编号为XA05794792236）一份，证明（1）被告持信用卡期间的交易明细。被告肖学良透支本息17596.23元。（2）我行已多次向被告进行催收，要求被告按照办理信用卡时的约定归还所欠本息。
被告肖学良未答辩亦未举证。
本院根据原告举证意见，对原告提供的证据分析认证如下：本院认为，原告提供的证据内容能够形成完整证据链，相互印证，可以证明被告在原告处办理信用卡，截止2015年5月20日，被告透支消费逾期未还款，本息合计为17596.23元。
经审理查明：被告于2012年12月4日向原告申请办理牡丹信用卡，原告对被告的身份信息、个体工商户营业执照、个人信用情况等审查后于2012年12月7日准许原告申请，信用卡号为62×××38﹡﹡﹡﹡，信用卡额度是10000元，还款是从消费之后起计算至还款之日前归还。截止2015年5月20日，被告透支消费逾期未还款的本息合计为17596.23元。原告已多次向被告进行催收，要求被告按照办理信用卡时的约定归还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的申请，可以认定原告与被告之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原告根据信用卡合同为被告提供信用透支消费交易服务，被告应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，被告逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告归还截止2015年5月20日的被告透支消费交易逾期未还款的本息合计为17596.23元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖学良于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司峡江支行归还信用卡透支消费交易款本息合计17596.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元按减半收取为120元，由被告肖学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭 佩
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保74号
申请人：闵春红，女。住址：黑龙江省富锦市。
被申请人：宫晓龙，男。住址：黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院(2018)黑8102财保9号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
将被申请人宫晓龙在黑龙江省富锦市北大水稻专业合作社股权予以冻结，冻结期限为三年。逾期或本院解除冻结后，方可支付。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一八年五月十一日
书记员 马睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执保74号申请人：闵春红，女。住址：黑龙江省富锦市。被申请人：宫晓龙，男。住址：黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院(2018)黑8102财保9号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将被申请人宫晓龙在黑龙江省富锦市北大水稻专业合作社股权予以冻结，冻结期限为三年。逾期或本院解除冻结后，方可支付。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘勇二〇一八年五月十一日书记员  马睿
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6102号
原告王美艳，女，1989年1月23日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被告张国峰，男，1982年5月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院在审理原告王美艳与被告张国峰劳务合同纠纷一案中，原告王美艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王美艳负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年四月六日
书记员 张 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初661号
原告操某，中百超市中百广场店员工。
被告夏某，武汉市东湖新技术开发区流芳街道办事处工作人员。
本院在审理原告操某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告操某于2016年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告操某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告操某撤诉。
本案受理费1644元，减半收取为822元，由原告操某负担。
审判员 李小祥
二〇一六年四月十八日
书记员 王宝强
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第277号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：王新芬，该××员工。
被执行人：殷红英，女，1984年4月1日出生，汉族，户籍所在地：陕西省汉中市汉台区汉王镇群干村3组17号。
被执行人：俞红兵。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人殷红英、俞红兵追偿权纠纷一案中，申请执行人表示可暂不处理被执行人名下房地产。除此之外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年三月二十七日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第277号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人殷红英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01264号，依法向被执行人殷红英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人殷红英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷红英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷红英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币164199.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第277号申请执行人宁波华安担保有限公司被执行人俞红兵，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01264号，依法向被执行人俞红兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞红兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞红兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞红兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币164199.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年五月十九日书记员  陈莹
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第276号
上诉人（原审原告）邱承贵，男，1989年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人廖文昌，男，农民。
被上诉人（原审被告）邱冬根，男，1958年11月2日出生，汉族，农民。
上诉人邱承贵因与被上诉人邱冬根财产损害赔偿纠纷一案，不服宁化县人民法院（2013）宁民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人邱承贵及其委托代理人廖文昌到庭参加诉讼，被上诉人邱冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月9日上午9点多，邱承贵离开家里，准备去开闽GH83**号小货车外出。邱冬根看到邱承贵父亲在锯木材，便怀疑邱承贵父亲所锯的木材是自家自留山上砍的。为此，邱冬根便前去用斧头砸坏了邱承贵房屋的窗户玻璃和邱承贵小货车侧面的车窗玻璃。邱承贵看到后，与邱冬根发生争执。后邱冬根被其妻子及邻居阻止。邱承贵看到财产被损坏后向宁化县公安局水茜派出所报警。3月10日，水茜派出所询问了邱承贵事发的经过和财产损坏情况并对邱承贵损坏的财产拍照。2013年9月2日，水茜派出所出具价格鉴定委托书，委托宁化县价格认证中心对邱承贵损坏的财产联想笔记本电脑（B470，I5独显）、豪爵125-8摩托车油箱、黑豹微型小货车（闽GH83**）的前挡风玻璃、驾驶室左侧前后挡风玻璃、方向盘、左侧前车门、右侧车门油漆刮痕严重等财产维修、更换的价格或报废财产的价值。9月5日，宁化县价格认证中心出具了价格鉴定结论书，证实联想笔记本电脑（B470I5独显）已报废，价格4400元、豪爵摩托车油箱更换252元、黑豹微型小货车前挡风玻璃更换431元（其中工时费100元）、左前和左后挡风玻璃更换348元（其中工时费70元）、方向盘修理176元（其中工时费50元）、左前门和右后门喷漆600元、左前门贴标170元。2013年10月14日，邱承贵向原审法院提起诉讼，要求判令邱冬根赔偿联想笔记本电脑1台、闽GH83**号小货车维修费、摩托车修理费等计损失6827元。
原审法院认为，邱冬根因怀疑邱承贵父亲所锯木材系其自留山的木材，便持斧头将邱承贵房屋的窗户玻璃和小货车侧面玻璃损坏，邱冬根的行为已构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。邱承贵要求邱冬根赔偿闽GH83**号小货车左前和左后挡风玻璃、房屋玻璃的损失有理，原审法院予以支持，但其损失数额应酌情确认。邱承贵的左前和左后挡风玻璃的损失参照宁化县价格认证中心出具的价格鉴定结论，确定为348元，房屋玻璃损失酌情确定为100元，合计损失448元，邱冬根应予赔偿。邱承贵要求赔偿联想笔记本电脑、摩托车油箱、小货车前挡风玻璃、方向盘损失、左前门和右后门喷漆、左前门贴标损失的请求，邱冬根予以否认。目前，邱承贵只有本人的陈述和派出所出具的财产损坏的照片证实，没有其他证据相互印证，无法证实其损坏的财产与邱冬根之间存在必然的联系。因此，邱承贵的请求，原审法院不予支持。邱冬根提出其系精神疾病患者，邱承贵事先惹怒邱冬根，存在过错的辩解，缺乏证据证实，其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（五）、（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、邱冬根应赔偿邱承贵左前和左后挡风玻璃、房屋玻璃损失448元，此款限于本判决生效后十日内支付。二、驳回邱承贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邱承贵负担20元，邱冬根负担5元。
上诉人邱承贵不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审判决认定事实不清。2013年3月9日上午9时许，因被上诉人的行为产生上诉人的联想笔记本电脑损坏至报废，闽GH83**号小货车的维修费、摩托车的维修费直接损失共计11115元（其中联想笔记本电脑用6280购买，闽GH83**号小货车喷漆1600元，维修及材料费2945元，摩托车维修费290元，更换住宅玻璃450元）。2013年9月5日宁化县价格认证中心对水茜派出所的委托事项出具了鉴定书，认定上诉人的财产损失为6377元。原审判决只判令被上诉人赔偿上诉人的各项损失488元，而上诉人的实际损失却是11115元，如此差距难以让人信服。综上，请求判令：1、请求依法撤销（2013）宁民初字第1844号民事判决书。2、请求依法判令被上诉人赔偿上诉人联想笔记本电脑，闽GH83**号小货车维修费，摩托车修理费等共计6827元。3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱冬根未提出答辩意见。
经审理查明，上诉人邱承贵对一审判决查明的事实“原告看到后，与被告发生争执”有异议，认为上诉人没有与邱冬根发生争执，上诉人被邱冬根偷袭完后直接报警，上诉人邱承贵对一审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人邱承贵向本院提交从派出所处取得的财产损坏的照片一组，证明联想笔记本电脑、小货车、摩托车等财产损坏的事实。
被上诉人邱冬根未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院经审查认为，上诉人邱承贵提交的照片经一审庭审举证质证，不属于新证据。
本院认为，关于邱承贵要求邱冬根赔偿闽GH83**号小货车左前和左后挡风玻璃、房屋玻璃的损失，被上诉人不持异议，原审法院参照宁化县价格认证中心出具的价格鉴定结论将左前和左后挡风玻璃确定为348元，房屋玻璃损失酌情确定为100元，合计损失448元并无不当，本院予以支持。邱承贵要求赔偿联想笔记本电脑、摩托车油箱、小货车前挡风玻璃、方向盘损失、左前门和右后门喷漆、左前门贴标损失，邱冬根予以否认，且上诉人的陈述与派出所出具的照片不足以证实上述财产的损坏系邱冬根所为，原审法院对邱承贵关于联想笔记本电脑、摩托车油箱、小货车前挡风玻璃、方向盘损失、左前门和右后门喷漆、左前门贴标损失赔偿请求不予支持并无不当。被上诉人邱冬根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱承贵负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 林广伦
代理审判员 贲丹丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张春莲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保55号
申请人:宋艳子，女，1975年6月1日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：张志高，男，1956年12月6日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请人宋艳子于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押张志高所有的号牌为鄂182***5约翰迪尔牌大中型拖拉机。申请人宋艳子已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋艳子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张志高所有的号牌为鄂182***5约翰迪尔牌大中型拖拉机。扣押期限不超过二年。
案件申请费人民币320元，由申请人宋艳子负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈小佩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3365号
罪犯刘峰，男，1971年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月11日作出（2009）昆铁中刑初字第73号刑事判决，认定被告人刘峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2011年8月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院裁定，2013年12月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘峰的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年8月23日起至2029年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3137之一号
申请执行人储海燕，女，1983年10月15日生，汉族，居民,住邳州市。
被执行人王成，男，1974年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行储海燕与王成民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，查询银行被执行人有工资已被冻结；查询房产、土地被执行人所有的位于邳州市运河街道雍福上城一期三标段8幢1单元1002号房地产一处被本案查封，查询车辆被执行人所有的苏Ｃ×××××小车被本案查封；使本案在法定期限内无法有效执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第33号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石XX，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张X魁，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙XX，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张X芳，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张X龙，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张X喜，农民。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
再审申请人石XX等六人一般人格权纠纷一案，不服本院（2014）邯市立民终字第175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石XX等六人申请再审称：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项的规定，两级法院不予受理裁定没有事实依据，不予受理适用法律错误。
本院认为：申请人所诉纠纷已经本院调解并作出（2006）邯市刑初字第69号刑事附带民事调解书，且已履行完毕。现申请人基于同一事实、同一法律关系再次起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审裁定不予受理申请人的起诉并无不当。申请人石XX、张X魁、孙XX、张X芳、张X龙、张X喜的再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，申请人石XX、张X魁、孙XX、张X芳、张X龙、张X喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石XX、张X魁、孙XX、张X芳、张X龙、张X喜的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨乐远
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执980号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金山街143号，组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，董事长。
委托人张林，该公司清收大队长。
被执行人刘青云，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人朱后堂，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人朱艳举，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人马继成，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人郭明亮，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人朱颜来，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘青云、朱后堂、朱艳举、马继成、郭明亮、朱颜来融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初709书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月十七日
书记员 高金莹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第1638号
原告邓某某，男，汉族。
诉讼代理人洪保全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 王 东
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 邓鸿波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2091号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告武汉鑫洪源建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路368号，统一社会信用代码：9142011368233754XK。
法定代表人刘德明，任公司总经理。
委托代理人吴然,湖北良朋律师事务所律师。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告武汉鑫洪源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年6月13日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告武汉鑫洪源建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告武汉鑫洪源建设工程有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告武汉鑫洪源建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费3051元减半收取1526元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年六月十五日
书记员 苏萌
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第83号
原告刘和计，男，1970年12月16日生，汉族，农民，住双辽市。
被告孙艳军，男，汉族，1957年10月20日生，个体，现住双辽市。
被告徐桂琴（芹），女，汉族，1957年1月17日生、个体，现住地址同上。
被告孙立新，女，汉族，1981年12月12日生，个体，现住址同上。
本院在审理原告刘和计诉被告孙艳军、徐桂琴（芹）、孙立新民间借贷纠纷一案中，原告刘和计于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和计的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘和计撤诉。
审判员 ：田志军
二〇一五年四月二十四日
书记员 ： 聂 萌
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执74号
申请执行人：唐县农村信用合作联社。
被执行人：李富永。
被执行人：李增盼。唐县农村信用合作联社申请李富永借款合同纠纷一案，唐县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐县农村信用合作联社于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐县农村信用合作联社、唐县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙铁军
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行赔申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金华，男，汉族，1957年1月9日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局（原无锡市建设局），住所地江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
原审第三人无锡市城市投资发展有限公司（原无锡市城市投资发展总公司），住所地江苏省无锡市健康路77号。
法定代表人赵民，该公司董事长。
再审申请人周金华与被申请人无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡市住建局）、原审第三人无锡市城市投资发展有限公司房屋拆迁行政赔偿一案，不服无锡市中级人民法院(2016)苏02行赔终5号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。
一审法院认定，2002年1月31日，无锡市住建局作出征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可证，无锡市发展计划委员会于2002年4月17日补办了美湖路道路建设工程的立项批准文件，同年12月30日，该项目建设用地获得征地批准手续，并由无锡市国土资源局办理了建设用地拨用手续。2004年2月2日，周金华在内的4人不服无锡市住建局颁发的拆迁许可，向无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）提起行政诉讼，北塘法院经审理认为，无锡市住建局在集体土地征用未获得批准，且缺少项目立项批准文件的情况下，认定美湖路工程项目符合拆迁条件，并颁发拆迁许可证，属认定事实不清，主要证据不足。但撤销拆迁许可证会给公共利益造成重大损失，对周金华等人提出的撤销拆迁许可证的诉讼请求不予支持，由无锡市住建局采取补救措施补正其违法行为。2004年4月26日，北塘法院作出（2004）北行初字第1号行政判决，确认无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法，责令无锡市住建局采取相应的补救措施。
另查明，周金华户在无锡市滨湖区长丰村邵巷73号原有房屋一套，拆除面积为206.92平方米，实际安置面积为150.94平方米，已结算完毕。2004年6月11日，周金华等人向无锡市住建局邮寄递交国家赔偿申请书,因未得到答复，故周金华等人于2004年8月首次向北塘法院提交行政赔偿诉状。
又查明，根据中共无锡市委文件锡委发[2014]62号《中共无锡市委无锡市人民政府关于印发〈无锡市人民政府职能转变和机构改革实施意见〉的通知》，本案审理期间，无锡市建设局、市房管局职责整合，组建无锡市住建局。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因无锡市建设局与其他行政机关组建无锡市住建局，故无锡市住建局为本案适格被告。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可行为被确认违法，但未被撤销，且无锡市住建局已经依法进行了补正，故上述房屋拆迁许可证范围内的拆迁行为依然可以进行。拆迁许可证作出后，相关部门与周金华户签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，拆迁安置行为并未损害周金华户的合法权益。周金华要求恢复原状、进行经济赔偿、精神损害赔偿等请求，未能提供充分证据证明其合法权益受到侵犯并造成了损害，故其要求原审被告市住建局行政赔偿的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回周金华的赔偿请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款规定，无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可行为被确认违法，如果造成损害的，应予以赔偿。本案中，拆迁许可证虽被确认违法，但未被撤销，且房屋拆迁许可中的有关手续已得到了补正，拆迁许可证范围内的房屋仍可继续拆迁。后周金华户与相关部门签订了拆迁安置协议并已实际决算完毕，周金华户的拆迁是协议拆迁。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回的原告赔偿请求。本案中，周金华要求恢复原状、赔偿经济损失及精神损害抚慰金等请求，未能提供充分证据证明其合法权益受到侵犯并造成了损害，故其要求无锡市住建局行政赔偿的请求，法院应当判决驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
周金华申请再审称，1、申请人除去206.92平方米房屋外，还有106.78平方米的宅基地及前后场地，对此应当依法予以补偿；2、申请人的安置房面积为景丽苑147.57平方米的房屋（其中27.57平方米为商品价自购），与原有宅基地、房屋面积差额部分没有予以补偿，已经对申请人的权益造成了损害；3、拆迁安置协议是受到胁迫所签。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，虽然无锡市住建局作出的征拆许字（2002）第9号房屋拆迁许可行为被确认违法，但并未予以撤销，而且项目立项批准文件得到了补正。拆迁许可证作出后，周金华与拆迁实施单位签订了安置补偿协议并实际履行完毕。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回的原告赔偿请求。周金华要求恢复原状、赔偿损失，但其未能提供证据证明其合法权益受到侵犯并造成损害，原审法院据此判决驳回周金华的诉讼请求，并无不当。周金华的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周金华的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 钱培培
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1313号
申请执行人额尔定其木格，女，蒙古族。
被执行人孟克巴雅尔，男，蒙古族。
本院在执行人额尔定其木格申请执行孟克巴雅尔借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1313号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吉亚嘎图
江苏省常�经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1485号
原告：刘卫华，男，1960年8月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：姜海荣，男，1973年1月1日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：周斌，女，1973年5月25日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告刘卫华诉被告姜海荣、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加诉讼，被告姜海荣、周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫华向本院提出诉讼请求:1、两被告归还原告借款250000元并承担借款利息24000元（以100000元为本金按照2014年10月6日借条中载明的利息1分计算两年）；2、两被告承担本案所有诉讼费。审理中，原告将利息主张减少为以2014年10月6日借条的100000元为本金自2014年10月7日至2016年10月6日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事水泥生意，后姜海荣因资金缺乏向原告借款，至起诉时共结欠原告250000元，并由姜海荣出具借条3张。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。
被告姜海荣、周斌未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
经本院审理查明，被告姜海荣向原告出具借条3份，确认结欠原告款项共计250000元。其中，落款日期为2014年10月6日的借条确认结欠原告款项100000元，借条载明：“今姜海荣借刘卫华人民币拾万元，￥100000元。利息一分，用一个算一个月”。落款日期为2016年4月6日的两份借条，分别确认结欠原告款项100000元、50000元，借条分别载明：“今姜海荣借刘卫华人民币款拾万元，￥100000元。”“今姜海荣借刘卫华人民币款伍万元，￥50000元。”被告姜海荣均在上述借条中签字确认。现原告催要上述款项无果，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告姜海荣与周斌于2003年7月2日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。
审理中，原告就本案3张借条形成过程进行了解释，其称被告姜海荣之前曾向原告出具过3张借条，金额分别为200000元、100000元、50000元，后姜海荣归还了200000元借条中的100000元、50000元借条的利息6000元。2016年4月6日，双方再次进行结算，本案2016年4月6日金额为100000元的借条对应的是之前200000元的借条，2016年4月6日金额为50000元的借条对应的是之前50000元的借条。另有2014年10月6日的借条，该借条也系姜海荣于2016年4月6日重新书写，因为之前对应的借条中双方姓名都不对，原告名字是刘卫华，之前的借条中写的是刘伟华，姜海荣的名字写成了姜勇，所以让他重新写了这个借条，落款仍为2014年10月6日。
以上事实，有原告提交的3张借条原件、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告姜海荣结欠原告借款250000元的事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述在�佐证，本院予以确认。被告姜海荣理应履行自己的还款义务，故原告要求被告姜海荣归还借款250000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告的利息主张，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。
关于原告要求被告周斌承担共同还款责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生于被告姜海荣与周斌夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故对原告该主张，本院予以支持。被告姜海荣、周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海荣、周斌于本判决生效之日起十五日内支付原告刘卫华人民币250000元并承担以100000元为本金自2014年10月7日起至2016年10月6日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元（已减半收取），由被告姜海荣、周斌负担（该款原告已预交，由两被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 常鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张磊
江苏省常�经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初1485号原告：刘卫华，男，1960年8月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：姜海荣，男，1973年1月1日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：周斌，女，1973年5月25日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告刘卫华诉被告姜海荣、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加诉讼，被告姜海荣、周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫华向本院提出诉讼请求:1、两被告归还原告借款250000元并承担借款利息24000元（以100000元为本金按照2014年10月6日借条中载明的利息1分计算两年）；2、两被告承担本案所有诉讼费。审理中，原告将利息主张减少为以2014年10月6日借条的100000元为本金自2014年10月7日至2016年10月6日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事水泥生意，后姜海荣因资金缺乏向原告借款，至起诉时共结欠原告250000元，并由姜海荣出具借条3张。后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。被告姜海荣、周斌未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。经本院审理查明，被告姜海荣向原告出具借条3份，确认结欠原告款项共计250000元。其中，落款日期为2014年10月6日的借条确认结欠原告款项100000元，借条载明：“今姜海荣借刘卫华人民币拾万元，￥100000元。利息一分，用一个算一个月”。落款日期为2016年4月6日的两份借条，分别确认结欠原告款项100000元、50000元，借条分别载明：“今姜海荣借刘卫华人民币款拾万元，￥100000元。”“今姜海荣借刘卫华人民币款伍万元，￥50000元。”被告姜海荣均在上述借条中签字确认。现原告催要上述款项无果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告姜海荣与周斌于2003年7月2日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。审理中，原告就本案3张借条形成过程进行了解释，其称被告姜海荣之前曾向原告出具过3张借条，金额分别为200000元、100000元、50000元，后姜海荣归还了200000元借条中的100000元、50000元借条的利息6000元。2016年4月6日，双方再次进行结算，本案2016年4月6日金额为100000元的借条对应的是之前200000元的借条，2016年4月6日金额为50000元的借条对应的是之前50000元的借条。另有2014年10月6日的借条，该借条也系姜海荣于2016年4月6日重新书写，因为之前对应的借条中双方姓名都不对，原告名字是刘卫华，之前的借条中写的是刘伟华，姜海荣的名字写成了姜勇，所以让他重新写了这个借条，落款仍为2014年10月6日。以上事实，有原告提交的3张借条原件、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告姜海荣结欠原告借款250000元的事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述在�佐证，本院予以确认。被告姜海荣理应履行自己的还款义务，故原告要求被告姜海荣归还借款250000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告的利息主张，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于原告要求被告周斌承担共同还款责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生于被告姜海荣与周斌夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故对原告该主张，本院予以支持。被告姜海荣、周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海荣、周斌于本判决生效之日起十五日内支付原告刘卫华人民币250000元并承担以100000元为本金自2014年10月7日起至2016年10月6日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元（已减半收取），由被告姜海荣、周斌负担（该款原告已预交，由两被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  常鑫二〇一六年十一月九日书 记 员  张磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00612号
上诉人（一审原告）：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业园。
法定代表人：项越，该公司总经理。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南京金埔园林股份有限公司（原南京金埔园林建设发展有限公司），住所地江苏省南京市江宁区东山街道润麒路70号，组织机构代码24979847-6。
法定代表人：王宜森，该公司董事长。
委托代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张维华，农民。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人巢湖市宏鑫混凝土有限公司（以下简称“宏鑫混凝土公司”）因与被上诉人南京金埔园林股份有限公司（以下简称“金埔园林公司”）、被上诉人张维华买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏鑫混凝土公司一审诉称：2009年12月2日，宏鑫混凝土公司、金埔园林公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，自2009年11月25日至2010年5月1日其向金埔园林公司承建的巢湖市湖口综合整治［西坝口景观工程］供砼，张维华作为项目负责人接受商砼并签字确认，截止2010年5月11日累计供应商砼价值14.36万元，张维华已给付砼款6万元，仍差欠8.36万元。经多次追讨，对方以种种理由予以拒付。为此诉请：1、判决被告立即给付原告供砼款8.36万元；2、本案诉讼费由承担。
金埔园林公司一审辩称：其一我公司名称已经变更为“南京金埔园林股份有限公司”；其二因为该项目是挂靠项目，实际权利义务是张维华享有的，我方与宏鑫混凝土公司素不相识，没有任何关系。针对案件事实的答辩意见以张维华的意见为准。
张维华一审辩称：我从未与宏鑫混凝土公司签订过混凝土购销合同，也没有收到过其提供的混凝土，双方之间不存在差欠混凝土款项之说。即使存在债权债务关系，宏鑫混凝土公司向其主张债权也已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回宏鑫混凝土公司起诉或者驳回诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年12月18日，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司巢湖分公司被江守城等人收购，并成立巢湖市宏鑫混凝土有限公司。2011年11月3日，原南京金埔园林建设发展有限公司变更为南京金埔园林股份有限公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中宏鑫混凝土公司提供的《预拌混凝土购销合同》、供货结算确认单及收据等主要证据均为复印件，亦无法提供证据证明复印件与原件核对一致，上述证据不能作为定案依据，故对宏鑫混凝土公司要求金埔园林公司、张维华给付其供砼款8.36万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十九条及第六十九条之规定，判决：驳回原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由巢湖市宏鑫混凝土有限公司负担。
上诉人宏鑫混凝土公司不服上述民事判决，上诉称：一审法院认定事实错误，金埔园林公司为巢湖市湖口综合整治（西坝口景观工程）的施工单位，张维华为该项目工程的承包人，上诉人累计供应砼款13.6万元，有供货小票为证，每张供货小票均有现场收料人的签字确认，因此供应砼款的事实是确证无疑。尽管上诉人难以提供双方购销发票、供货确认单等原件，但被上诉人否定不了双方买卖合同法律关系，经上诉人催要，两被上诉人先后只支付了6万元，尚欠8.36万元的砼款。因此请求依法予以改判被上诉人给付上诉人砼款8.36万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金埔园林公司答辩称：巢湖市湖口综合整治（西坝口景观工程）虽是金埔园林公司中标，但实际施工人是张维华，其与宏鑫混凝土公司没有任何关系，也没有发生任何业务，没有签订买卖合同。上诉人的主体资格不符，签订合同的公司与上诉人的名称是两个单位，本案已经超过两年诉讼时间，诉讼时效已过。请求依法驳回上诉。
被上诉人张维华答辩称：1、上诉人主张向金埔园林公司、张维华供应13.6万元商品混凝土不能成立。证明买卖双方当事人成立的应是买卖合同，但上诉人提交的《预拌混凝土购销合同》系复印件，且当事人为合肥沪皖宏漕混凝土有限公司巢湖分公司，实际发生供货关系的是马力。供货小票只有很少的系张维华签字，且该小票供给人系马力，而非上诉人。2、上诉人从未向其催要过货款，上诉人也未提交证据证明其催要过货款。3、即使上诉人陈述的“自2010年1月23日至2010年6月15日累计给付砼款6万元，差欠砼款83600元”成立，可上诉人却于2014年1月17日起诉，已经超过法定的诉讼时效期间。请求依法驳回上诉。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：巢湖市人民法院（2013）民二初字第00396号《民事诉状》复印件一份，证明巢湖市湖口综合整治（西坝口景观）工程的施工单位是金埔园林公司，张维华为该项目实际承包人。金埔园林公司质证认为，该诉状虽是真实的，但其陈述的内容不真实。张维华质证认为，对真实性没有异议，巢湖市湖口综合整治（西坝口景观）工程来说，其与金埔园林公司是承包关系。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查明：巢湖市湖口综合整治（西坝口景观）工程由金埔园林公司中标承建，张维华参与该工程建设。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宏鑫混凝土公司提交的《预拌混凝土购销合同》、供货结算确认单均系复印件，金埔园林公司、张维华对该复印件均不予认可，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据。宏鑫混凝土公司提供的供货小票上仅有部分有张维华签字，该供货小票不足以证明均系张维华接收该批供货，宏鑫混凝土公司所提交的证据未能相互印证，其所提交的证据不足以证明其主张的事实，一审法院据此认定事实并无不当，上诉人提出一审法院认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人巢湖市宏鑫混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终1号
上诉人（原审原告）朱金芽，男，1955年12月15日生，汉族，江西省新余市国家税务局退休干部，住新余市。
被上诉人（原审被告）江西省新余市国家税务局，住所地新余市仙来中大道658号。
法定代表人闵小姚，该局局长。
上诉人朱金芽(下称朱金芽)因与被上诉人江西省新余市国家税务局(下称市国税局)退休年龄行政确认一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院
受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不应受理。朱金芽系公务员，诉请为公务员退休年龄认定，属于不服行政机关对行政机关工作人员的任免等决定，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定裁定,驳回朱金芽的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还朱金芽。
宣判后,朱金芽不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、原审回避诉求，偷换概念，转移目标。朱金芽的诉求是撤销新余市国税局人字（2014）18号通知和复核决定、省国税局赣国税申字【2016】1号申诉处理决定书,并要求确定出生年月,核定退休年龄并据此确定级别工资、补发工资,而原裁定偷换成行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,是转移目标，把它转移到不属于行政诉讼受案范围，是不对的。二、原审适用法律错误。原审适用《行政诉讼法》第四十九条第四项是错误的，朱金芽出生年月的确定起诉属于受案范围。
市国税局辩称：一、朱金芽主体不适格，诉请无法律依据。首先，朱金芽不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的公民身份，不是适格的当事人。其次，朱金芽的诉请属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定类，不属于人民法院的受案范围。二、原审裁定适用法律正确。首先，朱金芽诉请的是撤销市国税局作出的余国人字（2014）18号通知及复核决定,确定出生年月，重新核定工资待遇等，不属于行政诉讼的受案范围。其次，原裁定适用《行政诉讼法》第四十九条和解释第三条的规定正确。
经审理查明，朱金芽系市国税局的公务员，2014年12月30日市国税局发文通知其退休。2015年1月29日朱金芽对其退休年龄向市国税局申请复核。2016年8月18日，经复核确定朱金芽的出生日期为1954年12月15日。朱金芽不服又向市国税局的上级行政机关即江西省国家税务局申诉。2016年10月21日，江西省国家税务局公务员申诉公正委员会作出了维持复核决定书。对此，朱金芽不服向新余市渝水区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,不属于受案范围，人民法院不应受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四条规定,对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，朱金芽系行政机关工作人员，市国税局对其作出退休的决定属于任免决定,该决定不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终1号上诉人（原审原告）朱金芽，男，1955年12月15日生，汉族，江西省新余市国家税务局退休干部，住新余市。被上诉人（原审被告）江西省新余市国家税务局，住所地新余市仙来中大道658号。法定代表人闵小姚，该局局长。上诉人朱金芽(下称朱金芽)因与被上诉人江西省新余市国家税务局(下称市国税局)退休年龄行政确认一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不应受理。朱金芽系公务员，诉请为公务员退休年龄认定，属于不服行政机关对行政机关工作人员的任免等决定，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定裁定,驳回朱金芽的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还朱金芽。宣判后,朱金芽不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、原审回避诉求，偷换概念，转移目标。朱金芽的诉求是撤销新余市国税局人字（2014）18号通知和复核决定、省国税局赣国税申字【2016】1号申诉处理决定书,并要求确定出生年月,核定退休年龄并据此确定级别工资、补发工资,而原裁定偷换成行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,是转移目标，把它转移到不属于行政诉讼受案范围，是不对的。二、原审适用法律错误。原审适用《行政诉讼法》第四十九条第四项是错误的，朱金芽出生年月的确定起诉属于受案范围。市国税局辩称：一、朱金芽主体不适格，诉请无法律依据。首先，朱金芽不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的公民身份，不是适格的当事人。其次，朱金芽的诉请属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定类，不属于人民法院的受案范围。二、原审裁定适用法律正确。首先，朱金芽诉请的是撤销市国税局作出的余国人字（2014）18号通知及复核决定,确定出生年月，重新核定工资待遇等，不属于行政诉讼的受案范围。其次，原裁定适用《行政诉讼法》第四十九条和解释第三条的规定正确。经审理查明，朱金芽系市国税局的公务员，2014年12月30日市国税局发文通知其退休。2015年1月29日朱金芽对其退休年龄向市国税局申请复核。2016年8月18日，经复核确定朱金芽的出生日期为1954年12月15日。朱金芽不服又向市国税局的上级行政机关即江西省国家税务局申诉。2016年10月21日，江西省国家税务局公务员申诉公正委员会作出了维持复核决定书。对此，朱金芽不服向新余市渝水区人民法院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,不属于受案范围，人民法院不应受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四条规定,对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定,是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，朱金芽系行政机关工作人员，市国税局对其作出退休的决定属于任免决定,该决定不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一七年三月二十一日书记员 潘 蓉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第458号
原告：赵成良，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：刘全荔，通化县聚鑫经济开发区司法所法律工作者。
被告：赵成明，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
委托代理人：赵希凤（系赵成明之女），汉族，农民，住通化县。
原告赵成良诉被告赵成明分家析产纠纷一案，原告赵成良于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成良在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵成良撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵成良负担。
审判员 周景全
二〇一四年八月十八日
书记员 李尧娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1667号
原告：李某某。
委托代理人：安某某，系原告李某某母亲。
被告：唐某某。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告李某某负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜 峥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周理红，男，1973年4月1日出生，汉族，市民，住固始县城关镇。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任国林，男，1963年12月27日出生，汉族，市民，住固始县。
一审被告、二审被上诉人：李士华，女，1941年5月12日出生，汉族，市民，住固始县，系周理红之母。
再审申请人周理红因与被申请人任国林、一审被告李士华土地转让合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
周理红申请再审称，1、二审法院认定申请人已签订“析产协议”、被申请人与李士华签订的土地转让协议有效等属错误认定；申请人与母亲签订的协议与事实不符。2、二审法院采信证据、适用法律错误。3、二审法院判决结果不公。请求撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第963号民事判决第一项，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。
被申请人任国林、一审被告李士华均未提交书面意见。
本院认为，周理红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年十二月十一日
书记员 石 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9761号
原告黄小辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈志忠，男，1969年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告王俊程，男，1971年11月10日出生，汉族，住惠安县。
原告黄小辉与被告陈志忠、王俊程民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小辉到庭参加诉讼，被告陈志忠、王俊程经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小辉诉称，被告陈志忠因需要资金经被告王俊程提供连带责任保证于2015年10月4日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两被告共同出具“居间借款合同”1份交原告收执。此后，被告陈志忠未偿还原告借款本息，被告王俊程未履行保证义务。请求判决：被告陈志忠立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年10月4日起至还款之日止的利息。二、被告王俊程对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈志忠、被告王俊程未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据即“居间借款合同”1份，证明被告陈志忠经被告王俊程提供连带责任保证于2015年10月4日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据“居间借款合同”，系被告陈志忠以借款人的名义、被告王俊程以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈志忠因需要资金经被告王俊程提供连带责任保证于2015年10月4日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两被告共同出具“居间借款合同”1份交原告收执。此后，被告陈志忠未偿还原告借款本息，被告�俊程未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告陈志忠向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈志忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。请求被告陈志忠偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调，要求被告陈志忠按月利率2%支付自2015年10月4日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告王俊程为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告王俊程承担保证责任后，有权向被告陈志忠追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小辉借款20000元，并按月利率2%计付自2015年10月4日起至还款之日止的利息。
二、被告王俊程对被告陈志忠的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈志忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告陈志忠、王俊程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，�证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初231号
原告丰某某，女，
被告贺某某，男，
本院在审理原告丰某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告丰某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰某某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告丰某某负担150元。
审判员 王 富
二〇一六年四月二十九日
书记员 康文青
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第350号
原告修水县达星物业服务有限公司。
住所地修水县良塘新区达星物流商贸城。
法定代表人邓由生，该公司董事长。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
委托代理人曾祥勇，该公司物业部经理。
被告孙萍，女，1961年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告修水县达星物业服务有限公司与被告孙萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告修水县达星物业服务有限公司于2014年10月8日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，依法处分其诉讼权利属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修水县达星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告修水县达星物业服务有限公司负担。
审判员 苏家发
二〇一四年十月八日
书记员 陈济瑛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第42号
原告河北巨鑫输送工程有限公司。
法定代表人李发军，男，董事长。
委托代理人张仁展，男。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男，董事长。
委托代理人祝士东，男。
原告河北巨鑫输送工程有限公司与被告鸡西北方制钢有限公司修理合同纠纷一案，本案于2013年11月5日立案受理。依法由审判员刘博宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北巨鑫输送工程有限公司委托代理人张仁展与被告鸡西北方制钢有限公司委托代理人祝士东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北巨鑫输送工程有限公司诉称：2012年10月原告维修被告大倾角皮带硫化修复等工程，被告欠原告维修费用3万元。原告多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的维修款。
被告鸡西北方制钢有限公司辩称：原告所诉数额与被告单位财务挂账数额相符，部分业务发生时间的应为2013年9月份。
经审理查明：2012年6月，原、被告之间签订了工业产品承揽合同，原告给被告维修大倾角皮带硫化修复等工作，双方约定付款方式为款到修复，但因被告鸡西北方制钢有限公司有时急于工作，原告会在被告未付款的情况下先予修复。双方发生业务往来期间，被告支付过原告部分修复费用，但尚欠3万元至今未付，故原告诉至法院要求被告支付维修费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的修理合同关系。原告给被告维修大倾角皮带硫化等工作，双方约定了付款方式，但被告未按约定全部履行付款义务，故被告的行为已经构成违约，应当承担继续给付拖欠维修费的违约责任。现双方对拖欠的维修费金额无异议，故本院对原告要求被告给付维修款3万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司在本判决生效之日起十日内给付拖欠原告河北巨鑫输送工程有限公司维修费3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，由被告负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘博宇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 汉妍麟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3786号
原告王某某，女，1984年3月20日出生，汉族。
被告徐某某，男，1983年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年七月十四日
书记员 李倩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民立终字第36号
上诉人（原审原告）郭余金。
被上诉人（原审被告）谢文胜。
原审被告刘颜洋。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司。
负责人刘振国，经理。
上诉人郭余金因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2012）万民一初字第593号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案诉讼过程中，原告郭余金对被告谢文胜的身份持异议，指出到庭参加诉讼的谢文胜不是肇事司机，同时明确要求肇事司机承担赔偿责任，经本院释明，原告仍坚持要肇事司机承担赔偿责任。本院限期原告郭余金提供明确被告（肇事司机），但原告郭余金逾期未提供。后本院中止本案审理，等待原告郭余金提供明确被告（肇事司机），但至今没有向本院提供明确被告（肇事司机）。民事案件起诉必须有明确的被告，否则裁定不予受理，立案后发现没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告郭余金的起诉。本案诉讼费590元，退回原告郭余金。
郭余金不服，向本院提出上诉。郭余金上诉称：肇事司机不是谢文胜而是谢亚胜，原审法院工作人员带郭余金前往派出所查询，派出所说没有谢亚胜这人，原审法院就以郭余金未提供明确被告（肇事司机）为由，裁定驳回郭余金的起诉不当。因此，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
本院经审理认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，肇事司机身份的确定，直接影响到其他被告的责任承担。由于郭余金坚持认为肇事司机不是谢文胜而是谢亚胜，且要求追究肇事司机的赔偿责任，二审期间，本院派员前往万安县由郭余金带领按照郭余金提供的地址查寻谢亚胜，在查无此人后又一同前往万安县公安局户政科通过户籍信息系统查询谢亚胜户籍信息，经查万安县人口信息系统内亦无此人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉必须有明确的被告，因郭余金至今没有提供肇事司机确切的信息，原审法院以郭余金未提供明确被告为由，依法裁定驳回其起诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 张 琳
代理审判员 李伟杰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 辉
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2098号
申请人：曹治安，男，1953年6月27日生，汉族，住偃师市城关镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐红雷，男，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：田鹏飞，男，河南万基律师事务所律师。
被申请人：偃师市城关镇大槐树村高伟制鞋厂，住所地：偃师市城关镇大槐树村。
负责人：高涠武（曾用名高伟），男，1988年6月29日生，汉族，住偃师市城关镇。
被申请人：高涠武（曾用名高伟），男，1988年6月29日生，汉族，住偃师市城关镇。
被申请人：张燕燕，女，1989年10月4日生，汉族，住址同上，系高涠武之妻。
曹治安与偃师市城关镇大槐树村高伟制鞋厂、高涠武、张燕燕买卖合同纠纷一案，申请人曹治安在审理期间向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户内25万元存款，如存款不足，查封其等额财产。担保人曹旭辉以其中国农业银行股份有限公司偃师市商城分理处的定期存单9万元向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人偃师市城关镇大槐树村高伟制鞋厂、高涠武、张燕燕银行存款25万元（冻结期限为一年），如余额不足查封其等值财产（查封期限为两年）。
冻结担保人曹旭辉所有的中国农业银行股份有限公司偃师市商城分理处的定期存款9万元，冻结期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人曹治安负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱武
二〇一七年七月七日
书记员 周冰洋
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2098号申请人：曹治安，男，1953年6月27日生，汉族，住偃师市城关镇。委托诉讼代理人（特别授权）：唐红雷，男，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：田鹏飞，男，河南万基律师事务所律师。被申请人：偃师市城关镇大槐树村高伟制鞋厂，住所地：偃师市城关镇大槐树村。负责人：高涠武（曾用名高伟），男，1988年6月29日生，汉族，住偃师市城关镇。被申请人：高涠武（曾用名高伟），男，1988年6月29日生，汉族，住偃师市城关镇。被申请人：张燕燕，女，1989年10月4日生，汉族，住址同上，系高涠武之妻。曹治安与偃师市城关镇大槐树村高伟制鞋厂、高涠武、张燕燕买卖合同纠纷一案，申请人曹治安在审理期间向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户内25万元存款，如存款不足，查封其等额财产。担保人曹旭辉以其中国农业银行股份有限公司偃师市商城分理处的定期存单9万元向本院提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市城关镇大槐树村高伟制鞋厂、高涠武、张燕燕银行存款25万元（冻结期限为一年），如余额不足查封其等值财产（查封期限为两年）。冻结担保人曹旭辉所有的中国农业银行股份有限公司偃师市商城分理处的定期存款9万元，冻结期限为一年。案件申请费1770元，由申请人曹治安负担。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱武二〇一七年七月七日书记员  周冰洋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1754号
申请执行人兰溪市良友房产信息有限公司
被执行人章艳娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00389号，依法向被执行人章艳娟发出执行通知书，责令被执行人章艳娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章艳娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章艳娟（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币8875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3263号
罪犯梅学军，男，1972年2月8日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2005年1月28日作出（2005）梅法刑初字第13号刑事判决，认定被告人梅学军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅学军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅学军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅学军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅学军的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年9月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文平民初字第100号
原告解某某，云南省文山市人，户籍地文山市，现住昆明市禄劝县。
被告蒋某某，云南省文山市人，家住文山市。
本院在审理原告解某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告解某某以是否离婚还需慎重考虑为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告解某某负担。
审判员 赵俊斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 尹晨梦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第49号
申请人：余姚市和达不锈钢实业有限公司。
法定代表人：李思清。
申请人余姚市和达不锈钢实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137865126的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为吉安市大洋机电有限公司，帐号为36×××33）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市和达不锈钢实业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人余姚市和达不锈钢实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年六月三十日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年4月22日受理了申请人余姚市和达不锈钢实业有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137865126，金额为20000元，收款人为吉安市大洋机电有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年6月30日作出了（2015）台温催字第49号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人余姚市和达不锈钢实业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年六月三十日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢346号
申请行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，
负责人刘锦益，。
委托代理人周光淮、
被执行人朱志花，
被执行人刘一民
被执行人朱爱明，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行申请执行被执行人仇勇军、朱志花、刘一民、朱爱明借款合同纠纷一案中。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，冻结被执行人朱爱明的银行账户、扣划被执行人朱爱明银行存款12600元，查封被执行人仇勇军车辆档案，未发现被执行人朱志花、刘一民有可供执行财产，余款31400元无财产可供执行。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢346号申请行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，负责人刘锦益，。委托代理人周光淮、被执行人朱志花，被执行人刘一民被执行人朱爱明，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行申请执行被执行人仇勇军、朱志花、刘一民、朱爱明借款合同纠纷一案中。本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，冻结被执行人朱爱明的银行账户、扣划被执行人朱爱明银行存款12600元，查封被执行人仇勇军车辆档案，未发现被执行人朱志花、刘一民有可供执行财产，余款31400元无财产可供执行。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年十月二十九日书 记 员  王双元
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2246号
上诉人（原审被告）哈洁，女，1985年12月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区，现住亲戚家，没有固定住址。
委托代理人戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）杨镇珲，男，1985年1月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）仲银，男，1984年8月14日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人哈洁因与被上诉人杨镇珲、仲银民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人哈洁及其委托代理人戴丽丽、被上诉人杨镇珲到庭参加了诉讼，被上诉人仲银经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈洁上诉请求：一、判令撤销一审判决，驳回原告起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由：一、原判决认定客观事实不清，适用法律错误，依法应予驳回。本案债权债务纠纷并非民间借贷纠纷引起，双方并不相识，不存在借贷关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据不足，依法应予驳回。本案的债权债务关系是上诉人为处理与他人之间的纠纷，经被上诉人仲银介绍被上诉人杨镇珲，杨镇珲委托其朋友（案外人）处理纠纷后，上诉人支付所谓的劳务费用。被上诉人杨镇珲要求将该费用以借款的表现形式，并在被上诉人仲银主动提供担保的情况下，上诉人无奈出具此借条。双方实际并不存在借贷行为，支付的款项也并非所谓的利息，而是提供劳务行为而支付所谓的劳务费，原审认定为利息，缺乏证据证明。
杨镇珲辩称，上诉人的上诉理由不是事实。上诉人哈洁以向银行还贷为由向我借了11万元的现金，是由仲银牵线做担保，上诉人给我出具了借款借据。
杨镇珲向一审法院起诉请求：1、判令被告哈洁返还原告借款本金110000元及利息4400元（按月利率2%计算，自2016年6月10日计算至2016年8月10日，并支付利息至借款付清之日）；2、判令被告仲银对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年5月30日，二被告向原告出具借款借据一份，该借款借据约定，被告哈洁向原告借款110000元，借款期限自2016年5月30日至2016年6月10日，如未按期偿还借款，每逾期一天，按借款本金的7%支付违约金，如哈洁到期不能一次性还清借款及利息，将由担保人仲银一次性还清借款人的全额借款及利息。被告哈洁以借款人、被告仲银以担保人身份分别在借款借据中签字。被告哈洁先后于2016年6月10日、2016年6月20日、2016年7月15日分别向原告还款25000元、13000元、15000元。诉讼中，原告称其诉请的利息系按合同约定违约金条款予以调整。
一审法院认为，被告哈洁向原告借款的事实，有原告提供的借款借据予以证实，本院予以采信。对于被告哈洁向原告偿还的53000元，因借款借据未约定借期内利息，故2016年6月10日偿还的25000元认定为应偿还借款本金，故截至2016年6月10日，被告哈洁尚欠原告85000元；对于被告哈洁于2016年6月20日、2016年7月15日向原告偿还的借款28000元，因借条中约定被告逾期付款的违约责任，原告依据该违约条款诉请被告按月利率2%向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告向原告偿还的28000元应先扣除利息，下剩折抵本金，截至2016年7月15日，被告又偿还原告借款本金26225元及利息1775元，尚欠原告借款本金58775元。被告哈洁借款后应在约定时间内向原告还款，故被告哈洁应偿还原告借款58775元。对于原告诉请的利息，因被告哈洁已支付利息至2016年7月15日，故被告哈洁应按月利率2%向原告支付利息自2016年7月16日至本判决确定的付款之日止。被告仲银在借条中以担保人签字确认，保证合同成立，保证合同未约定保证期间及保证方式，保证方式视为连带责任保证，保证期间为六个月，原告在保证期间内向被告仲银主张承担担保责任，故被告仲银应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告仲银清偿后，有权向被告哈洁追偿。被告哈洁辩称原告仅向其支付50000元借款，其已还清故不承担责任，因被告哈洁还款超过50000元，且未提交证据证实原告未足额支付借款，故对于被告哈洁的该辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告哈洁于本判决生效之日起七日内向原告杨镇珲偿还借款58775元，并按月利率2%支付利息自2016年7月16日至本判决确定的付款之日；二、被告仲银对被告哈洁所负原告杨镇珲的上述债务承担连带清偿责任，被告仲银清偿后，有权向被告哈洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，已减半收取1344元，财产保全费1092元，共计2436元，由原告杨镇珲负担1135元，由被告哈洁、仲银负担1301元。
本院二审期间，上诉人哈洁提交其“借记卡账户历史明细清单”一份；兴庆区人民法院民事裁定书二份；上诉人哈洁与案外人刘娟微信聊天截屏4份，欲证明其每月还房贷1000多元，不需借款还房贷。另上诉人的房贷还款是出自案外人刘娟的借款143000元。经质证，被上诉人杨镇珲认为，该证据根本不能证明上诉人借款的目的。上诉人向刘娟和我的借款是两笔，上诉人向我借款并没讲是还房贷。另，刘娟作为案外人根本不在借款现场，故对该证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的“借记卡账户历史明细清单”等三组证据无法证明与被上诉人未发生借贷行为，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，一是双方是否发生借贷关系；二是本案的债权债务是借贷还是劳务费用问题。
首先，双方的借贷事实，有被上诉人杨镇珲提供的借款借据予以证实。上诉人哈洁对在一审中辩称被上诉人杨镇珲仅向其支付50000元，另50000元未支付。二审中又否认不存在借款的事实。但未提供直接的证据和合理的解释。故哈洁的此项上诉理由不能成立，原判正确，应予支持。
其次，关于本案中的债权债务是否为劳务费用形成的问题。一、二审中上诉人均未提供任何证据证明，且在庭审中就此问题，上诉人也以“不方便说”为由推拖。因此，哈洁的此项上诉理由也不能成立。
综上所述，哈洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由上诉人哈洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永杰
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3932号
罪犯唐超富，男，1986年6月3日出生，汉族，出生地云南省云县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月13日作出（2010）顺刑初字第704号刑事判决，以被告人唐超富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）佛中法少刑终字第39号刑事裁定，以被告人唐超富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯唐超富在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐超富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐超富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月评表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐超富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐超富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子