wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终328号
上诉人（原审原告）丁文胜，男，1977年2月10日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人丁文胜因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁文胜原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁文胜的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，丁文胜向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终328号上诉人（原审原告）丁文胜，男，1977年2月10日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人丁文胜因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁文胜原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁文胜的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，丁文胜向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行初32号之一
原告安徽省水利物资股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人汪善功，该公司总经理。
委托代理人殷昭芳，安徽平衡律师事务律师。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人孙跃文，该区区长。
委托代理人骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
原告安徽省水利物资股份有限公司诉芜湖市镜湖区人民政府行政征收及行政赔偿一案，在本院审理期间，被告于2017年6月12日申请追加皮印文为本案第三人。
本院经审查认为，皮印文与本案有利害关系，被告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
追加皮印文为本案第三人。
审 判 长 汪万荣
人民陪审员 刘荣霞
人民陪审员 王 跃
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李 璇
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审134号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人新焦点汽车美容装饰店（业主王彬）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第091号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审134号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人新焦点汽车美容装饰店（业主王彬）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第091号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审30号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人武进梅，女，1963年9月19日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南寺庄村集体土地建农家院为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了沙河店（2017）04023号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的576平方米（0.86亩）土地；2、限期拆除在非法占用的576平方米（0.86亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的576平方米（0.86亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币17280元整。该决定书于2017年4月6日送达被执行人。催告书于2017年10月9日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04023号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04023号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行沙河店（2017）04023号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对沙河店（2017）04023号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月一日
书记员 张 玉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终112号
上诉人（原审原告）肖新华，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区，
被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地：株洲市天元区长江北路116号。
法定代表人蒋湘晖，该局局长。
委托代理人闫小强，男，汉族，系株洲市人力资源和社会保障局城乡居民养老科干部，代理权限为特别授权。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人肖新华因与被上诉人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，不服天元区人民法院（2017）湘0211行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月26日原告肖新华以邮件的方式，以“株洲市人民政府征收株洲市石峰区铜塘湾街道办事处村土地，按照相关法律法规征收农村集体土地，政府对农民的基本生活和长远生计问题的保障与其生产、生活有关”为由，向被告市人社局申请公开石峰区清水乡建设村村民的社会保障及医保数额和支付款凭证及银行转账凭证等信息。原告向被告要求公开信息的提供方式是纸面、快递。被告于5月29日收到原告的邮件，于6月9日作出了《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》，内容为：“本机关于2017年6月8日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的信息不属于本机关的掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你向石峰区人力资源和社会保障局咨询，联系电话2262×××6。”6月22日，原告肖新华到被告单位收到《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》。
原审法院认为,本案系政府信息公开案，被告市人社局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和劳动和社会保障部、国土资源部《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第四条、株洲市人民政府发布的《株洲市被征地农民和城中村改造安置人员就业培训办法和基本生活保障实施办法》第六条、《株洲市被征地农民就业培训和社会保障工作方案》第八条之规定作出《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》的内容，符合法律和政策的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；………”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供：………”被告市人社局收到原告的申请后，超过15个工作日，将《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》送达给原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认被告株洲市人力资源和社会保障局于2017年6月9日作出《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》，超期向原告肖新华公开的行为违法。案件诉讼费50元，由被告株洲市人力资源和社会保障局承担。
宣判后，上诉人肖新华不服，上诉称，一审法院违反法定程序，违背事实和法律依据。1.被上诉人掌握或获取了上诉人所需要获取的政府信息，但被上诉人没有尽到检索义务与法定职责。2.被上诉人没有证据证明上诉人等失地农民的社会保障工作是由株洲市石峰区人力资源局和社会保障局负责。3.根据行政机关法定职权权限，被上诉人应该制作上诉人申请公开的信息。请求：1.撤销株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初141号行政判决；2.确认被上诉人作出的信息告知书违法并予以撤销，判令被上诉人依法在一定期限内完整履行其信息公开职责；3.判令被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人市人社局答辩称，1.《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》内容合法，原审认定无误。上诉人肖新华申请公开的石峰区清水乡建设村村民的社会保障及医保数额和支付款凭证及银行转账凭证等信息，属于石峰区人力资源和社会保障局制作、保存的信息，不属于被上诉人公开范围，被上诉人已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项告知上诉人肖新华该信息的公开机关及联系方式。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系政府信息公开一案，争议的焦点为市人社局作出的《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人肖新华申请公开石峰区清水乡建设村村民的社会保障及医保数额和支付款凭证及银行转账凭证等信息，被上诉人市人社局根据株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市被征地农民就业培训和社会保障工作方案》的通知（株政办法[2017]4号）有关规定，以《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》告知上诉人其申请获取的信息不属于市人社局掌握范围，建议上诉人肖新华向石峰区人力资源和社会保障局咨询并告知了联系电话，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务。但送达《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》超过了法定期限，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认市人社局于2017年6月9日作出《株洲市人力资源和社会保障局非本单位掌握政府信息告知书》，超期向原告肖新华公开的行为违法，于法有据。
综上，上诉人肖新华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人肖新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审55号
申请人滨海县市场监督管理局，住所地滨海县永宁路6号。
法定代表人吕连峰，该局局长。
委托代理人赵益民，该局城南分局副局长。
委托代理人陈卫国，该局科员。
被申请人滨海县东坎镇劲松板材经营部，经营地滨海县东明装饰城B5幢。
经营者王劲松，男，1979年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。
2017年11月2日，申请人滨海县市场监督管理局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对被申请人滨海县东坎镇劲松板材经营部作出滨市监案字〔2017〕第00114号行政处罚决定书，决定:一、没收取样的侵权板材4张；二、处以罚款123630元。被申请人滨海县东坎镇劲松板材经营部于2017年11月6日收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，仅于2018年3月23日缴纳罚款5000元，经依法催告后拒不履行缴纳剩余罚款118630元及加处罚款118630元的义务。2018年7月27日，申请人滨海县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人滨海县东坎镇劲松板材经营部销售侵犯“莫干山”注册商标专用权的板材，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，该行为系违法行为。申请人滨海县市场监督管理局依法对被申请人滨海县东坎镇劲松板材经营部作出的滨市监案字〔2017〕第00114号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款金额在法定幅度内，其申请加处罚款亦符合法律规定，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人滨海县市场监督管理局申请对被申请人滨海县东坎镇劲松板材经营部执行罚款118630元，加处罚款118630元，合计237260元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人滨海县东坎镇劲松板材经营部负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
人民陪审员 孙小艳
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑佳佳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终662号
上诉人陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人贵阳市食品药品监督管理局，住所地贵阳市中山西路64号。
法定代表人刘刚，局长。
上诉人陈胜金因工商行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初589号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈胜金上诉称，上诉人作为食品投诉举报人，是受害人，与被告作出的（黔筑）食药监食流罚（2016）第3号《行政处罚决定书》具有利害关系，依法享有提起诉讼的权利。故原裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、八十九条的规定，故诉请：一、依法撤销（2017）黔0102行初589号行政裁定;二、由贵阳市中级人民法院开庭审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案中，上诉人陈胜金并非涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为没有利害关系，其不具备行政诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，上诉人陈胜金的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27终1631号
上诉人（原审被告）：贵州中核水利水电建设有限责任公司，住贵州省贵阳市花溪区棉花关，统一社会信用代码915201112144656203（5-1）。
法定代表人：冯波，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：赵权，男，1989年9月24日生，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：杨光银，男，1963年4月9日生，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：韦秀宏，男，1975年2月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
上诉人贵州中核水利水电建设有限责任公司、赵权因与被上诉人杨光银、韦秀宏提供劳动者受害责任纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初182号民事判决；
二、本案发回三都水族自治县人民法院重审。
二审案件受理费12496.42元，由本院退回上诉人贵州中核水利水电建设有限责任公司4956.42元，本院退回上诉人赵权7540元。
审判长 熊元伦
审判员 王 锦
审判员 李颖敏
二〇一七年十月三十日
书记员 温洁皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5197号
上诉人（原审被告）：孔祥阁，男，1971年6月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘克锐，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
上诉人孔祥阁因与被上诉人刘克锐居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔祥阁及其委托诉讼代理人赵金玉，被上诉人刘克锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥阁上诉请求：撤销原判，并改判驳回刘克锐在原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定孔祥阁与刘克锐形成居间合同关系，却又以刘克锐不具有劳务作业资质为由，认定刘克锐与哈尔滨奥凯特通信工程有限公司（以下简称奥凯特公司）签订的劳务施工合同无效，进而认定孔祥阁未促成刘克锐与奥凯特公司合同成立，判令孔祥阁不应收取报酬错误。刘克锐与奥凯特公司签订的是单纯提供体力劳动的劳务合同，无须资质审查，该合同有效。二、刘克锐已经实际履行该劳务施工合同，且在该工程中获得利益。该合同是通过孔祥阁居间介绍成立，且刘克锐已获得劳务报酬，故刘克锐应支付居间报酬。三、原审判决适用法律不当。原审判决错误理解《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，导致认定事实和适用法律错误。
刘克锐辩称，孔祥阁主张的刘克锐履行了与奥凯特公司签订的劳务施工合同并在该工程获利的事实不存在。孔祥阁的上诉主张不成立。
刘克锐向一审法院起诉请求：孔祥阁立即返还75,000元。
一审法院认定事实：孔祥阁与刘克锐的哥哥刘克全系同学关系。2017年3月，孔祥阁以介绍工程的名义收取刘克锐好处费75,000元。在孔祥阁的介绍下，2017年3月31日，刘克锐与奥凯特公司签订了移动杆路施工合同，合同确定了施工时间但未明确具体施工路段，后奥凯特公司以施工计划有变为由，致使该工程至今没有施工。
一审法院认为，根据双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、孔祥阁收取刘克锐75,000元的法律性质。二、孔祥阁收取刘克锐的75,000元应否予以返还。居间合同是指当事人双方约定一方接收他方委托并按照他方的指示要求为他方报告订立合同的机会或为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。本案中，刘克锐、孔祥阁口头约定了孔祥阁为刘克锐介绍工程劳务机会信息，刘克锐支付给孔祥阁相应的费用，体现了双方当事人的真实意思表示、是自愿、平等的约定，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定和符合居间合同的性质，孔祥阁作为中介人，在他的介绍下刘克锐与奥凯特公司签订了劳务施工合同，刘克锐、孔祥阁之间形成了居间合同关系，孔祥阁收取刘克锐的75,000元应属于居间费用。孔祥阁收取刘克锐的75,000元费用应否予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。由此可见，居间报酬的取得以促成合同成立为条件，不以所促成的合同是否履行为条件。而合同成立是指合同合法、有效的成立。如果所促成的合同属无效或可撤销的合同，不能视为合同成立。本案中，由于刘克锐不具有劳务作业的资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条刘克锐与奥凯特公司签订的施工合同无效，故孔祥阁未促成合同成立，不应取得报酬，对于其收取刘克锐的75,000元居间费用应当予以返还。考虑到孔祥阁为促使刘克锐与奥凯特公司签订合同必然产生相应的费用，应酌情予以部分返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决：孔祥阁返还刘克锐居间费用50,000元。案件受理费1675元由孔祥阁负担。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，我国民法的基本原则是保护公民、法人合法的民事权益。本案中，孔祥阁并费职业介绍企业的经营者或从业人员，其为刘克锐介绍工程并收取刘克锐工程好处费的行为，扰乱了公平有序的市场竞争秩序，有损社会公共利益，违反法律规定。孔祥阁与刘克锐形成的关系不构成民法调整的财产关系，即双方之间并不是民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4246号民事判决；
二、驳回刘克锐的起诉。
一审案件受理费1675元，退还一审原告刘克锐；上诉人孔祥阁预交的二审案件受理费1675元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵春莹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审80号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人王凤林，男，1955年6月26日，汉族，住石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用高村乡西辛庄村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了沙河店（2017）04025号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的540平方米（0.81亩）土地；2、限期拆除在非法占用的540平方米（0.81亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的540平方米（0.81亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币16200元整。该决定书于2017年7月17日送达被执行人。被执行人于2017年12月11日已缴纳罚款3000元整。催告书于2018年1月17日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04025号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04025号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行沙河店（2017）04025号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04025号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月五日
书记员 张 玉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初269号
原告凌爱莲，女，1934年12月18日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托代理人唐建武，男，1957年2月16日出生，汉族，住株洲市石峰区，系凌爱莲之子，代理权限为特别授权。
委托代理人周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲云龙示范区管理委员会。
法定代表人付访华，主任。
委托代理人吴辉程，男，系株洲云龙示范区管理委员会国土建设部工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告凌爱莲诉被告株洲云龙示范区管理委员会不履行危房改造补助法定职责一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告凌爱莲自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告凌爱莲撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告凌爱莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌爱莲负担。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
人民陪审员 李国兴
二〇一八年七月二十日
法官 助理 张 君
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初269号原告凌爱莲，女，1934年12月18日出生，汉族，住株洲市石峰区。委托代理人唐建武，男，1957年2月16日出生，汉族，住株洲市石峰区，系凌爱莲之子，代理权限为特别授权。委托代理人周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区管理委员会。法定代表人付访华，主任。委托代理人吴辉程，男，系株洲云龙示范区管理委员会国土建设部工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告凌爱莲诉被告株洲云龙示范区管理委员会不履行危房改造补助法定职责一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告凌爱莲自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告凌爱莲撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告凌爱莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌爱莲负担。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平人民陪审员  李国兴二〇一八年七月二十日法官 助理  张 君书 记 员  吴 倩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2128号
上诉人（原审被告）：孙英虎，男，汉族，1970年11月13日出生，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕春宝，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵云珍，女，汉族，1966年2月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵怀全（已死亡），男，汉族，1965年12月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告：南京飞煌劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇杨家村588号。
法定代表人：杨飞，该公司负责人。
原审被告：杨飞，男，汉族，1979年11月25日出生，住江苏省南京市高淳区。
上诉人孙英虎因与被上诉人毕春宝、赵云珍、赵怀全，原审被告南京飞煌劳务服务有限公司、杨飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，赵怀全已于2018年4月5日死亡，一审法院在赵怀全死亡后，于2018年5月7日作出一审判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1784号民事判决；
二、本案发回宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人孙英虎预交的二审案件受理费5668元予以退回。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 敏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终319号
上诉人（原审原告）李英。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，局长。
委托代理人任岩磊，系该局工作人员。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
上诉人李英因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院于2018年3月12日作出的（2011）南行初字第145号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月19日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人李英，被上诉人委托代理人任岩磊、刘曰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年7月30日，被告为案外人许传玲、周宝春分别核发了位于闽江二路76号福苑小区11、12、13号楼一层7号网点房的私字第60616号房屋所有权证和位于闽江二路78号5、6、7栋6号网点房的私字第64063号房屋所有权证。2002年6月4日有自称为“许传玲”、“周宝春”的人持上述房屋所有权证原件、签有“许传玲”、“周宝春”姓名的房地产买卖契约（“许传玲”、“周宝春”为卖方、原告李英为买方）、身份证、房屋估价函和房图等材料向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请房地产转移登记并填写了房地产转移登记申请表。被告经审核即于2002年6月19日为原告李英核发了青房地权市字第26796号、第26××98号房产证。案外人许传玲、周宝春为此向原审法院提起行政诉讼，因涉及刑事犯罪，本院于2003年5月将该案移送青岛市公安局市南分局进行刑事侦查。在此行政诉讼案件审理过程中，原审法院于同年5月发出通知：涉案房屋在诉讼期间继续由原告李英管理使用。后经法院行政判决，以被告青岛市国土资源和房屋管理局在房产变更登记过程中未将卖房人的身份证和签字与真实房主许传玲、周宝春留存在初始登记中的身份证和签字进行审查核对，以致将并未出卖的房产变更登记在原告李英名下，并为原告李英核发了房地产权证，被告的该具体行政行为显属认定事实不清为由，对青房地权市字第26796号、第26××98号房产证予以撤销。原告为此向被告提出赔偿申请，被告于2009年1月16日作出不予赔偿答复。原告不服，提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为：因本案涉及刑事犯罪，能够通过刑事案件追缴程序而挽回的经济损失尚不确定，且原告在之前的行政诉讼过程中，较长时间占有使用涉案房产，为原告带来的经济利益亦无法确定，故原告因被告涉案具体行政行为给其造成的损失数额尚未确定，未达到提起行政赔偿的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李英的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，予以退回。
经审查，本院认为，原审法院对于所涉刑事案件是否已经立案、案件进展情况，以及上诉人占用房屋所得收益等均未予审查。原审法院未查明上述事实即作出判决，导致原判认定事实不清，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2011）南行初字第145号行政判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重新审理。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行审7号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人邸晓东，介休市国土资源局绵山国土所所长。
被申请人赵雨年，男，汉族。
申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）151号土地行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）151号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）151号土地行政处罚决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0781行审7号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人邸晓东，介休市国土资源局绵山国土所所长。被申请人赵雨年，男，汉族。申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）151号土地行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）151号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）151号土地行政处罚决定书强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一七年三月十六日书记员  杨 丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终94号
上诉人（原审被告）:江苏展盛建设集团有限公司（变更前为江苏中盛建设集团有限公司）,住所地江苏省徐州市云龙区新生街93-117#社区综合服务楼-202，统一社会信用代码91320300598600720M。
法定代表人：董浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁世华，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：袁云华，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：欧阳运苟，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审原告）：陈克昂，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司，住所地安徽省宿州市东站道东小区208号。统一社会信用代码91341300MA2MR62H66。
法定代表人：孟旭，该公司经理。
上诉人江苏展盛建设集团有限公司与被上诉人袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂、江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初495号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏展盛建设集团有限公司上诉称，其与袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂之间没有合同关系，也没有授权任何人与其签订过合同，一审法院在不能确认合同真实的情况下，不能依据合同约定管辖条款确定管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送江苏展盛建设集团有限公司所在地法院即徐州市云龙区人民法院审理。
袁世华未答辩。
袁云华未答辩
欧阳运未答辩。
陈克昂未答辩。
江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司未答辩。
本院经审查认为，袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂起诉时的诉讼请求为解除与江苏展盛建设集团有限公司及江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司签订的《水电安装工程承包合同》、《建筑工程（材料、设备）采购供应合同》、《建筑装修工程劳务分包合同》，并要求江苏展盛建设集团有限公司及江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司连带返还袁世华合同质量保证金100万元。袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂起诉时提交的《水电安装工程承包合同》、《建筑工程（材料、设备）采购供应合同》、《建筑装修工程劳务分包合同》落款处分别盖有“江苏中盛建设集团有限公司合同专用章”。在确定案件管辖的审理阶段主要是根据当事人的主张对涉案的三份合同签订情况作形式审查，此三份合同是否如江苏展盛建设集团有限公司所主张的并非其签订，必须经过实体审理。
《水电安装工程承包合同》、《建筑装修工程劳务分包合同》中虽约定，双方发生争议时，向宿州市人民法院提起诉讼。根据级别管辖的相关法律规定，本案应由宿州市所辖的基层法院管辖，因宿州市辖区存在宿州市埇桥区人民法院、灵璧县人民法院、泗县人民法院、萧县人民法院、砀山县人民法院五个基层法院，故，根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原审裁定依据上述管辖约定确定管辖法院错误，本院予以纠正。
因本案当事人的诉请中涉及多个法律关系，建设工程施工合同关系是其中的主要法律关系，故本案应依据建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的法律规定。因案涉工程位于宿州市埇桥区，所以，本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。江苏展盛建设集团有限公司上诉认为本案应移送其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 尤 昊
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终94号上诉人（原审被告）:江苏展盛建设集团有限公司（变更前为江苏中盛建设集团有限公司）,住所地江苏省徐州市云龙区新生街93-117#社区综合服务楼-202，统一社会信用代码91320300598600720M。法定代表人：董浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁世华，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：袁云华，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：欧阳运苟，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：陈克昂，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司，住所地安徽省宿州市东站道东小区208号。统一社会信用代码91341300MA2MR62H66。法定代表人：孟旭，该公司经理。上诉人江苏展盛建设集团有限公司与被上诉人袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂、江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初495号民事裁定，向本院提起上诉。江苏展盛建设集团有限公司上诉称，其与袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂之间没有合同关系，也没有授权任何人与其签订过合同，一审法院在不能确认合同真实的情况下，不能依据合同约定管辖条款确定管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送江苏展盛建设集团有限公司所在地法院即徐州市云龙区人民法院审理。袁世华未答辩。袁云华未答辩欧阳运未答辩。陈克昂未答辩。江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司未答辩。本院经审查认为，袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂起诉时的诉讼请求为解除与江苏展盛建设集团有限公司及江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司签订的《水电安装工程承包合同》、《建筑工程（材料、设备）采购供应合同》、《建筑装修工程劳务分包合同》，并要求江苏展盛建设集团有限公司及江苏中盛建设集团有限公司宿马分公司连带返还袁世华合同质量保证金100万元。袁世华、袁云华、欧阳运苟、陈克昂起诉时提交的《水电安装工程承包合同》、《建筑工程（材料、设备）采购供应合同》、《建筑装修工程劳务分包合同》落款处分别盖有“江苏中盛建设集团有限公司合同专用章”。在确定案件管辖的审理阶段主要是根据当事人的主张对涉案的三份合同签订情况作形式审查，此三份合同是否如江苏展盛建设集团有限公司所主张的并非其签订，必须经过实体审理。《水电安装工程承包合同》、《建筑装修工程劳务分包合同》中虽约定，双方发生争议时，向宿州市人民法院提起诉讼。根据级别管辖的相关法律规定，本案应由宿州市所辖的基层法院管辖，因宿州市辖区存在宿州市埇桥区人民法院、灵璧县人民法院、泗县人民法院、萧县人民法院、砀山县人民法院五个基层法院，故，根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原审裁定依据上述管辖约定确定管辖法院错误，本院予以纠正。因本案当事人的诉请中涉及多个法律关系，建设工程施工合同关系是其中的主要法律关系，故本案应依据建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的法律规定。因案涉工程位于宿州市埇桥区，所以，本案应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。江苏展盛建设集团有限公司上诉认为本案应移送其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玲玲审 判 员 吕庆龙审 判 员 郝菊香二〇一八年八月二十三日法官助理 尤 昊书 记 员 邵 玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终365号
上诉人（原审原告）段博文，男，汉族，1988年8月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人高杨，局长。
委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126
委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508
第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。
法定代表人张智,总经理。
委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工
上诉人段博文因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图�案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告段博文的起诉。
宣判后，段博文不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初370行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。
本院认为：被上诉人贵阳市城市规划�对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人段博文针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月六日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终365号上诉人（原审原告）段博文，男，汉族，1988年8月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。法定代表人高杨，局长。委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。法定代表人张智,总经理。委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工上诉人段博文因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图�案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告段博文的起诉。宣判后，段博文不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初370行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。本院认为：被上诉人贵阳市城市规划�对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人段博文针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  颜 云审 判 员  黄永福二〇一八年七月六日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行初168号
原告张光伟，男，汉族。
委托诉讼代理人刘慧斌，男，河北恒星律师事务所律师。
被告山西省左权县公安局交通警察大队，住所地左权县崇圣路与滨河大街交叉路东。
法定代表人李东晓，职务大队长。
委托诉讼代理人光星洁，女，该大队法制科指导员。
委托诉讼代理人宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师。
本院在审理原告张光伟诉被告山西省左权县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚决定一案中，原告张光伟于二0一八年九月十四日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张光伟撤回起诉。。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张光伟承担
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 丽
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审79号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，局长。
委托代理人：马健，滦南县国土资源局执法监察大队副大队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：姚振宇，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
被执行人：郭宪忠，男，1963年9月23日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年7月19日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第159号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字[2017]119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人郭宪忠的陈述于2017年11月28日作出滦国土资罚字[2017]119号行政处罚决定，该处罚决定认定郭宪忠未经批准于2016年4月占用柏各庄镇东房各庄村基本农田1046.77平方米建猪舍，破坏基本农田的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对郭宪忠作出如下行政处罚：责令其自收到本处罚决定书之日起十五日内自行改正占用基本农田建猪舍，毁坏种植条件的违法行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米20元，罚款共计人民币20935.4元。罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分、第三条、第二款、第二项。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。郭宪忠接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、国土资源执法监察证、照片、占地图、分幅图、地类认证书、规划认定书、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]119号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]119号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正占用基本农田建猪舍，毁坏种植条件的违法行为，恢复原种植条件的执行由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宇江
审 判 员 贾会生
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 史雅茹
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行申1号
再审申请人（原审起诉人）：李桃英，女，1970年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人李桃英因诉夹江县公安局不履行法定职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初331号行政裁定书，向本院申请再审。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李桃英诉称，其儿子陈勇强长期被陈贵福夫妇家暴虐待，再审申请人李桃英要求夹江县公安局对此立案侦查，但夹江县公安局拒不立案。2018年5月17日，陈贵福夫妇及儿子、儿媳从乐山市精神病医院接出陈勇强并将其打死，再审申请人李桃英向夹江县公安局报案并请求刑事立案后，夹江县公安局至今不立案、不办案。故其向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，请求：1.对夹江县公安局在工作上有违法、违纪行为给予行政处罚，督促其对陈贵福夫妇追究刑事责任；2.夹江县公安局交出立案通知书并交出陈勇强；3.夹江县公安局调取陈勇强在医院入院的伤情病历单；4.调取陈勇强在医院的病历单和出院证及监控录像是否合法；5.夹江县公安局出示2018年5月17日下午夹江县冯城镇永顺河边上发生了人命案的相关证据，被害人的真实身份，被害人的照片以及法医的尸检报告以及对被害人的处理。
四川省乐山市市中区人民法院一审以再审申请人李桃英的第一项原审请求属于反映纪律问题，其他诉请属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，作出不予立案的裁定。
再审申请人李桃英在法定期限内未提出上诉，于2018年7月18日向本院申请再审，请求：1.依法对夹江县公安局给予行政处罚；2.依法追究陈贵福夫妇及儿子、儿媳的刑事法律责任；3.调取被害人陈勇强于2018年1月15日到乐山市精神卫生中心院入院的内外伤情的病历单和2018年5月17日下午出院的病历单、出院证及监控录像做事实证据。2018年8月11日,再审申请人李桃英又向本院提交行政申诉状一份，请求：1.必须判决被申诉人交出被害人陈勇强；2.请求被申诉人出示“2018年5月17日下午17时-18时夹江冯城镇永顺村发生的被害人命案”的相关证据，即被害人的照片以及“尸检报告”，被害人身上的伤情；3.请求中级人民法院调取2018年5月9日下午15时至16时申诉人将“请求刑事立案”材料上交到夹江县公安局信访室的监控录像作事实证据；4.请求中级人民法院调取被害人陈勇强于2018年1月15日上午到“乐山市精神卫生中心院”入院的监控录像和病历单以及2018年5月17日下午16时的监控录像；5.乐山市精神卫生中心院是否办理被害人陈勇强的合法出院证。
本院认为，无论是再审申请人李桃英的原审诉讼请求还是申请再审的诉讼请求和理由，其实质均是认为夹江县公安局应当对再审申请人李桃英报案称儿子陈勇强被陈贵福夫妇及其儿子儿媳虐待并打死予以立案侦查，并依法追究陈贵福夫妇的刑事责任。但其请求属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查行为，并非人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院以此为由对其起诉不予立案并无不当。而再审申请人李桃英其他关于调查取证的申请，并非再审请求，该申请的提出需以再审申请人李桃英的再审请求依法成立为前提。如前所述，李桃英的再审请求并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本院对该申请不予准许。
综上，再审申请人李桃英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李桃英的再审申请。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审8号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人成荣江，区长。
委托代理人吕江林，池北区征收办工作人员。
被申请人张永德，男，1941年10月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2018年2月11日向本院申请对其制发的池北管房征补[2017]110号《池北区管委会关于对张永德房屋征收补偿决定》，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人池北区管委会于2018年9月13日以张永德向延边朝鲜族自治州中级人民法院起诉为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 任素梅
二〇一八年九月十三日
书 记 员 洪美玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终772号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
上诉人宋春有因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初785号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年11月3日，一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案宋春有于2013年1月20日向北京市海淀区财政局（以下简称海淀财政局）申请履行法定职责，于2017年9月19日向一审法院提起海淀财政局不履行法定职责之诉，超过了起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由主要为：1.2017年8月28日，宋春有未收到105元国家赔偿而“知道”海淀财政局不履行查处、纠正职责，侵犯宋春有的合法权益；2.宋春有2017年8月28日知道、2017年9月19日起诉，起诉合法；3.具有法律效力的（违法）行政行为，一日不予撤销、确认违法、责令履责，则侵害永续，复议、诉讼不止。
被上诉人海淀财政局在二审期间未发表意见。
经查，宋春有于2013年1月20日通过EMS方式向海淀财政局递交了检举材料，要求海淀财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款进行查处、纠正。后宋春有认为海淀财政局不履行法定职责，向北京市海淀区人民政府提起行政复议申请。北京市海淀区人民政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]116号行政复议决定书（以下简称116号复议决定），认为海淀财政局已经履行了法定职责，驳回宋春有的行政复议申请。2013年7月23日，宋春有收到116号复议决定。宋春有不服116号复议决定，诉至一审法院，请求判令海淀财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款予以查处、纠正。一审法院认为宋春有于2013年7月23日收到116号复议决定，至今方提起本案诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，一审法院于2016年9月9日作出（2016）京0108行初219号行政裁定书，驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，上诉至本院。本院于2017年1月22日作出（2016）京01行终1105号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2017年9月13日，宋春有诉至一审法院，请求确认海淀财政局对海淀区城管监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不履行查处、纠正职责违法。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，当事人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有就同一查处申请，已经向一审法院提起过诉讼，故其再次提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。
综上，宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王 阳
审 判 员 徐钟佳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终288号
上诉人（原审原告）黄仕芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人黄仕芬因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初645号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄仕芬原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责�其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄仕芬的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，黄仕芬向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人�依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终288号上诉人（原审原告）黄仕芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人黄仕芬因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初645号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄仕芬原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责�其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄仕芬的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，黄仕芬向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人�依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终548号
上诉人（原审原告）：李加俞，女，1980年8月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇罗伟邑村委会沙登村*号。
委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：洪子信，男，1968年4月6日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇罗伟邑村委会沙登村*号。
被上诉人（原审被告）：李新月，女，1975年6月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住址同上。
被上诉人共同委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人李加俞因与被上诉人洪子信、李新月排除妨害纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李加俞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：①2009年上诉人与被上诉人夫妻和父母协商，将大家庭承包的0.2亩秧田给上诉人作为宅基地使用，0.078亩秧田分给上诉人作为出入的路道使用，后上诉人在该土地上建了红砖石棉瓦平房两间，还支砌了西房四间的石脚基础，2016年7月上诉人审批了宅基地手续。②大家庭的0.078亩秧田是以供役地永久性提供给上诉人使用，上诉人出资将涉诉供役地回填，并支砌了挡墙，己形成路道，至今已经连续使用了9年。虽然上诉人与被上诉人之间没有书面形式订立地役权合同，但上诉人一直在行使地役权，上诉人有提出责令被上诉人自行清除堆放在供役地(唯一的路道)上的石头、瓦片等杂物，排除妨碍等权利。二被上诉人的行为侵害了上诉人户的通行权，给上诉人户生产、生活带来极大不便，违背了诚实信用的原则。
洪子信、李新月辩称，2008年父母开始换田地时就跟被上诉人夫妇说明，如果今后上诉人和李金秀（另一同胞姐妹）回来就给她们住，如果她们不回来，换得的地基属于被上诉人的，当时根本没有明确地基的归属问题，父母还在兑换的地基上修建了石脚，建设了北房两间。2016年上诉人用自己的名义申请宅基地批复，被上诉人及母亲知道后，已明确告知上诉人“你要居住可以，但要将地基卖掉是不可能的，因为是用大家庭的田地换得”。本案争议地块属被上诉人的承包田，现上诉人要强行改变土地用途，没有经过相关政府职能部门审核批准。鹤庆县草海镇人民政府批复给上诉人使用的宅基地使用面积只有270平方米，但现在相连的地块面积在800平方米左右，双方争议的地块不在上诉人的270平方米批复范围内。
李加俞向一审法院起诉请求：1、判令二被告自行清除、运离堆放在原告户入户路口的石块、瓦片等物；2、判令二被告不得无故干涉原告使用宅基地。
一审法院认定事实：李新月与李加俞系同胞姐妹，洪子信与李新月系夫妻。2009年至2010年间，原告修建了出入田地的道路一条，该路占用了二被告的承包秧田。2016年7月，经原告申请，鹤庆县草海镇人民政府以草政发（2016）33号文件《关于批准周银华等251户农户农村宅基地用地的通知》，批复给原告宅基地使用面积270平方米。2018年2月，原告在宅基地上建设圈房，遭到被告的阻止，认为原告建房是为了卖地，而地块被告应该有份额。在要求原告解决无果的情况下，同月13日，被告洪子信即组织车辆拉了废石料将出入宅基地路道封堵。一审法院认为，农村土地属于农民集体所有，改变土地用途，需经相关职能部门审核，批准后方可取得使用权。原告认可现封堵的通行路道属被告户承包土地面积，而在未获取使用权的情况下，擅自填埋并改变土地用途，该行为属违法行为；就被告干涉原告使用宅基地问题，无事实依据。故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告李加俞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审中提交《农村社员建房用地申请表》一份，欲证明双方争议的通道在上诉人宅基地使用范围内的事实。被上诉人认为该证据不属于新证据，对上诉人的证明方向不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的《农村社员建房用地申请表》只能证明鹤庆县草海镇人民政府同意给予李加俞户农宅用地270平方米的事实，对上诉人主张的争议通道属于其宅基地使用范围内的事实，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李加俞要求被上诉人洪子信、李新月排除妨害的0.078亩土地系被上诉人户承包经营的秧田，虽然双方未经相关职能部门批准，擅自将该0.078亩承包土地填埋并改变土地的农业用途，但该0.078亩土地仍然属于被上诉人户承包经营的土地这一法律属性没有发生变化，故上诉人不能通过民事诉讼要求被上诉人将承包经营的土地提供给上诉人用于道路通行。至于被上诉人擅自改变土地的农业用途的违法行为及法律后果，因不属于本案诉讼范畴，相关权利人应当另行主张权利。
综上所述，李加俞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李加俞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年八月九日
书记员 赵云霞
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行初35号
原告郭庆，男，1946年12月29日生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住桦甸市。
委托代理人周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
第三人宋维明，男，1966年8月18日生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住桦甸市。
本院在审理原告郭庆诉被告桦甸市林业局撤销林权登记一案中，原告郭庆以与第三人宋维明已达成和解协议为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退回。
审判员 薛金花
二〇一八年九月十二日
书记员 艾书亦
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审65号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人陈乐，赵县国土资源局工作人员。
被执行人侯雄飞，男，汉族，1990年9月11日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用刘家庄村集体土地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2017）01005号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的315平方米（0.47亩）土地；2、限期拆除在非法占用的315平方米（0.47亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币3150元整。该决定书于2017年6月10日送达被执行人侯雄飞。被执行人于2017年6月20日已缴纳罚款3150元整。催告书于2017年12月12日送达被执行人侯雄飞。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）01005号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2017）01005号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2017）01005号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2017）01005号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 玉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第162号
原告漯河荣凯置业有限公司。
法定代表人郑凯泷，经理。
委托代理人袁晓光，该公司销售部经理。
委托代理人温天成，该公司员工。
被告董姗姗，女25岁。
被告董二梅，女，46岁，系被告董姗姗的母亲。
二被告共同委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
�被告共同委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所实习律师。
原告漯河荣凯置业有限公司与被告董姗姗、被告董二梅侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告漯河荣凯置业有限公司的委托代理人袁晓光、温天成，被告董二梅及二被告共同委托代理人宋天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河荣凯置业有限公司诉称：董姗姗是原告公司巴黎都市小区的购房业主，因其认为政府规划不合理，影响其采光权，召集小区部分业主，三番五次到售房部大闹，扰乱公司正常生产秩序，造成无法正常营业。另外她们还在小区及售房部门口拉起横幅，诋毁原告公司的名誉。请求判令二被告停止扰乱原告正常的生产秩序行为，并赔偿名誉损失费5000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告董姗姗、被告董二梅共同�称：1.被告董姗姗主体不适格。被告董姗姗购买1号楼2单元604室后，一直在外地工作，该房屋一直由其母亲董二梅居住。因原告违约及无法办理房产证等事，董二梅及其他住户与原告协商，董姗姗从未去过原告售房部，更谈不上扰乱原告正常生产秩序。2.原告严重违反《商品房买卖合同》的约定，损害被告的合法权益，被告董二梅根据合同的约定与原告协商，却被说成是扰乱公司正常生产秩序，原告的起诉没有事实根据。3.原告要求二被告赔偿名誉损失费5000元，没有事实及法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月18日，原告漯河荣凯置业有限公司与被告董姗姗签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，被告董姗姗购买原告漯河荣凯置业有限公司开发的位于漯河市源汇区太行山路南段的巴黎都市小区住宅房一套，房屋编号为第1幢2单元6层604号。小区工程完工后，原告漯河荣凯置业有限公司将房屋交付给被告董姗姗，该房屋现由被告董姗姗的母亲即本案被告董二梅居住。因房屋的采光和办理房产证问题，巴黎都市小区1号楼部分业主与原告漯河荣凯置业有限公司之间产生矛盾，双方多次协商未果。2014年9月5日，被告董二梅等1号楼部分业主聚集在原告荣凯置业有限公司售楼部门前交涉并打出横幅，横幅上写有“巴黎都市大骗子，还一号楼公道”等字样。
另查明：2014年9月5日以后，被告董二梅等人未在原告荣凯置业有限公司售楼部门前实施过打横幅的行为。
本院认为：本案中，巴黎都市小区1号楼部分业主因所购房屋的采光和办理房产证等问题与原告荣凯置业有限公司产生矛盾后协商未果，双方应通过法律途径解决问题，而被告董二梅等人于2014年9月5日聚集在原告售楼部门前打起横幅，该行为确有不妥，在一定程度上干扰了原告正常的经营秩序，属侵权行为，应引以为戒。原告的第一项诉讼请求是请求本院判令二被告停止侵害，根据侵权法的相关规定，停止侵害是针对正在实施的侵权行为所采取的救济措施，而本案被告董二梅的侵权行为已经实施终了，且此后也未继续实施侵权行为，故原告对被告董二梅的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可以选择其他方式予以救济。原告的第二项诉讼请求是请求本院判令二被告赔偿名誉损失费5000元，被告董二梅等人在原告售楼部门前所打的横幅上写有“巴黎都市大骗子”等字样，该行为虽然欠当，或许会给原告带来一定的不良影响，但尚构不成名誉侵权，且原告也未能举证证明其损失数额，故原告对被告董二梅的该项诉讼请求，本院亦不予支持。至于被告董姗姗，无证据证实其实施了侵权行为，原告对被告董姗姗的各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漯河荣凯置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告漯河荣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一四年十一月五日
书记员 宋伟
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民一初字第162号原告杨延康，男，汉族。被告湟源永盛物资工贸有限责任公司，住所地湟源县。法定代表人李军，系公司执行董事。委托代理人袁生庆，该公司法律顾问。本院在审理原告杨延康与被告湟源永盛物资工贸有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，原告杨延康于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨延康提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告杨延康撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨延康负担。审判员  卢峰义二〇一四年四月十四日书记员  王 晶附：本案引用法律条文适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第855号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年6月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：2014年6月24日22时10分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙C×××××的轻型普通货车，途经温州市瓯海区高翔铁道口往北50米处时被交警查获。经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇成分，其含量为127mg／100ml血。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车查询记录，酒精呼气测试单，理化检验报告，血样提取登记表，物品发还凭证，视频录像光盘，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，结合其醉酒含量，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 虞建滔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01994号
原告：杨林，男，1975年9月15日出生，汉族。
被告：贾洋，男，1990年8月16日出生，汉族。
被告：合肥宏俊货运有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：范成红，该公司经理。
委托代理人：贾全道，男，1968年4月20日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：邱成元，该公司员工。
本院在审理原告杨林与被告贾洋、合肥宏俊货运有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨林于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨林撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告杨林负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯 叶