广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第119号
原告：黎瑞杨，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：唐赛光，主任。
委托代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陈惠娟。
第三人：佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：黎荣飞，社长。
第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：黎广生，社长。
上述两第三人的共同委托代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
原告黎瑞杨诉被告佛山市南海区桂城街道办事处、第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏北经济联合社股权分配行政处理一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向两第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人谢一飞，被告的委托代理人柳军、陈惠娟，两第三人的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月29日，被告对原告的申请作出桂街行决字（2014）8号行政处理决定，认定原告于1973年4月28日出生，原籍南海县平洲公社夏北大队洲表村，1984年9月24日，转为自理口粮户口，1985年7月27日因“干属转非”，户籍变更为本村居民，户口性质转为居民，即非农业户口，1991年9月2日，原告到汕头大学读书，户口一并迁往学校所在地，1995年8月30日，再由学校迁回原籍，户籍性质仍为非农业户口，并保持至今，被告认为原告不符合具有集体经济组织成员资格基本条件的法规及章程规定，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，决定：一、确认原告不具有第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认原告不具有第三人佛山市南海区桂城街夏北经济联合社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、若两第三人的章程发生变化导致原告集体经济组织成员资格的条件发生变化，则由新的章程确定原告是否具有相应的集体经济组织成员资格及股东资格；四、驳回原告要求两第三人发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.户口册一、户口册二（原件、各1份），用以证明原告1973年4月28日出生，原籍平洲下北洲表村，1984年9月24日转自理口粮，1985年7月27日“干属转非”，户口转为夏北居民。
2.户口册三、户口册四（原件、各1份），用以证明1991年9月2日，原告因到汕头大学读书，户口迁至学校所在地，1995年8月30日，将户口从学校迁回原籍，职业为工人，非农业。
3.1993年的《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》（副本、1份）；
4.2002年的《平洲区夏北村委会洲表股份经济合作社章程》（副本、1份）；
5.2007年的《佛山市南海区桂城街道夏北村洲表股份经济合作社章程》（副本、1份）；
6.2012年的《桂城街夏北村洲表股份合作经济社章程》（副本、1份）；
7.2012年的《桂城街夏北经济联合社章程》（副本、1份）。
证据3-7，用以证明：（1）章程规定非农业户口人员不具备第三人集体经济组织成员资格，原告因属非农业户口，故不具备第三人集体经济组织成员资格；（2）章程规定2007年12月15日股权登记时点的在册股东和在2012年第三人实施“股权固化到户”时，即2012年12月15日24时股权登记截止时点的在册股东，具备第三人集体经济组织成员资格成为第三人的股东；（3）自2012年12月15日24时起第三人实行“增员不增股，减员不减股”，原告在上述两个时点均不是登记在册股东，且自2012年12月15日24时起第三人实行“增员不增股，减员不减股”，故原告不具备第三人集体经济组织成员资格。
8.行政决定申请书（原件、1份）及其附件（复印件、1份），桂街行决字（2014）8号《行政处理决定书》（原件、1份），送达回证（原件，3份），用以证明被告已根据原告的申请，作出《行政处理决定书》并已送达给了原告，被告作出的行政决定程序合法。
9.两第三人出具的《证明》（2014年11月20日）（原件、1份），用以证明原告不符合第三人夏北洲表经济社和夏北经济联合社的章程规定，不是第三人的在册股东，没有享受股权分红。
被告向本院提供以下法律、法规、规范性文件依据：
1.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十五条。
2.《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第7项。
3.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（四）、（六）项。
原告诉称：原告出生在广东省佛山市南海县（区）的农业家庭，原告自1973年4月28日出生至1984年一直××广东省××区桂城夏北乡农业户口。因1984年南海区撤县建市，城市常住户口不足，当时的南海县有关部门使用近乎欺骗的手法，哄骗农业户口人口迁入城市居民，并承诺每月派发30斤米和安排工作。原告因年少，随父亲（监护人）从原夏北大队迁出为城市户口。在南海县建市后，南海市于1985年停止向原告户籍一类的人发放大米津贴，并将原告这种类型的人口划为“自理口粮户”，并将户口迁回原居住地，导致原告的户口性质变更为“居民”，南海市政府停止安排原告这种类型的人工作。从此，原告这种类型的人同时失去了农村村民身份和城市居民享有的权利。
原告于1991年就读本科，原告的户口从原夏北大队迁出到汕头大学，在1995年毕业后，原告的户口迁回原夏北乡，当时的南海市没有为原告解决工作安排，所以至今原告一直居住及生活在第三人处。在1998年原南海市为解决读书、退役、知青等户口回迁矛盾问题，向社会发放98号文。但第三人原夏北乡干部为私利一直隐匿不公开此文件，导致原告无法及时按照文件办理“自转农”，原告是属于这一类的受害人。第三人一直蒙骗原告，使原告没有及时办理回迁农业户口。在2003年，原告发现了此文件和根据广东省189号文指示，原告要争回自己的合法权益，原告应当享有第三人的村民身份及股东股权时，原告向第三人提出，均受到上任和此任经联社领导和部分成员以私利极力阻挠。由于第三人滥用权力，违反了《平洲区夏北村委会洲表股份经济合作社章程》第七条“本社股东现役义务兵和考上大、中专学校读书时期，其股权和股份分配不变”及南海市人民政府文件南府（1998）24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》第四条“关于解决我市部分大中专院校毕业生户口‘非转农’的问题”第一款“……毕业后无法安排在行政、事业、公有制企业单位工作，有部分或回到农村，在管理区企业以及各种非公有制企业工作，或自谋职业；也有部分在一年内未能就业，这部分学生及其家长，要求把户口‘非转农’，迁回原迁出地，恢复入股分红，解决日后的生活出路。为此，第三人应当要实事求是切实解决部分原农业户口的大中专院校毕业生户口‘非转农’回迁问题”。但第三人这种滥用权力，违反《中华人民共和国宪法》第八条、第十九条、第三十三条的规定，剥夺了原告享有农村承包户成员应享有的合法权益，剥夺了原告因受教育上大学仍然享有合法的股东身份资格，剥夺了原告按照南海市人民政府发布《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》（南府（1998）24号），享有第三人股东股权。该文件第三点“关于自理口粮户口问题”第（二）项规定：“原在城镇办理了‘自理粮’户口人员，在城镇没有固定住所，且又不在城镇务工、经商，现已回原农村居住的，采取‘自转农’。管理区（村委会）不得拒绝入户”。当时，被告及第三人，均没有将该文件精神传达到农村广大的人民群众中，既没有在电视、电台广播、报刊中宣传，也没有在村里公告张贴出来，更没有召开村民大会传达文件精神。之后，个别村民通过其他途径获悉可办理“自转农”事宜，更有部分人办理了“非转农”，其中宝华村的梁汉一家，聚龙南村梁泽明一人，洲表有分配退伍军人梁醒永，是非农户口，但其娶入的非夏北户籍配偶及其子女却可有股权。由于第三人滥用权力，对同一时期夏北洲表泰丰坊的大学生何津等人办理了非转农并恢复了其股东身份。第三人滥用职权任意行为，应当由被告依职权进行监督。同在佛山市南海区桂城街夏北村北二队大学生黄添亮等人亦恢复了股东身份。被告应当依法确认原告为第三人的村民身份并享有股东资格，被告应当做到一视同仁的政策。
由于第三人及被告故意隐瞒南府（1998）24号文件的精神及部分已经由非农业户口的人员获得第三人的股东身份资格。原告向第三人提出有关原告的村民身份、享有第三人股权的认定问题，拖延至今都没有得到解决，不断向上级行政机关信访，也没有解决因历史原因造成原告失去土地、失去村民身份、失去必要的生活来源的问题。原告就向被告提出申请认定，但被告所作出桂街行决字（2014）8号《行政处理决定书》作出如下处理决定：“一、确认黎瑞杨不具有佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社的集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格。二、确认黎瑞杨不具有佛山市南海区桂城街夏北经济联合社的集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格。三、若两被申请人的章程发生变化导致黎瑞杨的集体经组织成员资格的条件发生变化，则由新的章程确定黎瑞杨是否具有相应的集体经济组织成员资格及股东资格。四、驳回黎瑞杨要求取得佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社、佛山市南海区桂城街夏北经济联合社发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求”。被告作出行政行为所依据的事实与原告所陈述的事实不符，被告适用有关法律法规不当。
为了维护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的桂街行决字（2014）8号行政处理决定；2、判决确认原告为第三人的村民身份并享有股东资格；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告的身份证、户口簿（复印件、各1份），第三人的组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明原告、第三人主体资格。
2.桂街行决字（2014）8号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明被告未按有关法律及事实，作出不当的裁决，原告的合法权益未受到保护，特提起行政诉讼。
原告向本院提供如下文件：
南府（1998）24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》。
原告申请证人何某、梁某、彭某出庭作证，本院予以准许。
证人何某出庭作证，其陈述：我叫何某，男，汉族，1947年12月28日出生，住所：广东省佛山市南海区桂城街道夏北聚龙北村北一新村二巷2号；我与原告没有亲戚关系，我和第三人洲表经济社没有关系，我是聚龙北经济社股东；关于户口问题，户口迁出迁入并没有告诉我们，村里没有对任何文件进行过宣传，上面什么政策我们都没有；我没有见过或是听说过南海市人民政府文件（南府（1998）24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》）；夏北大队当时的有关章程有向我们公布，章程有公布过，发了红本子下来，股权固化当年发过红本子；股权固化前没有传达过章程或是文件。
证人梁某出庭作证，其陈述：我叫梁某，女，汉族，1944年7月23日出生，住址是广东省佛山市南海区桂城街道夏北洲表村泰安猪仔园二巷4号；我是洲表经济社的股东，曾做过洲表经济社的股东代表，我同原告没有亲戚关系；我从来没有听说过有关工转农的文件，我作为股东代表从来没有听说过有关工转农的文件；我从一开始就是股东代表，具体哪一年不记得，2011年之前一直是股东代表，2011年后就不是了；我没有见过或是听说过南海市人民政府文件（南府（1998）24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》）；我参加了当时的村民小组长会议，但是没有见过该文件；有些有关系的人通过上述文件办了非转农，我在大队办公也没有听过该文件；我不记得洲表历年来有几份章程；对非农业户口人员，不会派送这份章程，他们也不会知道。
证人彭某出庭作证，其陈述：我叫彭某，男，汉族，1971年1月15日出生，住址是广东省佛山市南海区桂城街道夏北洲表村泰安路丰坊3号；我是洲表经济社股东，我与原告没有亲戚关系；上次开庭我旁听过，南海市人民政府文件（南府（1998）24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》）我们不知道；2011年之前的章程没有各家各户派发，2011年之后的章程才有；村或经济社没有传达过该文件的精神；非农业户口人员不知道2011年之前的章程，连股东都不知道，需要办事的话就去大队复印；我不知道是否有人通过1998年24号文办理了非转农。
被告辩称：一、原告黎瑞杨不具有第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社（以下简称“夏北洲表经济社”）和佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（以下简称“夏北经联社”）成员资格的证据充分，事实清楚。
原告黎瑞杨于1973年4月28日出生，原籍平洲下北洲表村，1984年9月24日转为自理口粮，1985年7月27“干属转非”，户口转为夏北居民，即性质为“非农业”。1991年9月2日，原告因到汕头大学读书，户口迁至学校所在地，1995年8月30日，将户口从学校迁回原籍，户口性质仍为非农业，并保持至今。
夏北洲表经济社1993年实施的《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》第1条规定：“洲表村集体资产属全体农业村民所有”，第11条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者。经社董会批准，均可成为本社股东”。2002年实施的《平洲区夏北村委会洲表村股份经济合作社章程》第一条、第十七条作了相同的规定。2007年实施的《佛山市南海区桂城街道夏北村洲表村股份经济合作社章程》第二条规定：“本股份经济合作社的集体资产归全体股东所有”，第五条规定：“至2007年12月15日止的在册股东，承认本社章程，承担相应的义务，经本社理事会的批准，均为本社股东”。2012年实施的《桂城街夏北村洲表股份合作经济社章程》第四条规定：“本社集体资产归本社全体成员所有”，第十二条规定：“2012年12月15日本社在册股东自然过渡为本社成员”。根据夏北洲表经济社1993年、2002年章程规定，成为该社的股东的前提条件之一是户口性质为农业。本案中，原告户口于1985年转居民，是“非农业”，不符合夏北洲表经济社1993年、2002年章程规定，不具有夏北洲表经济社的股东资格。同时，因原告不是2007年、2012年股权登记时点的在册股东，故其不符合2007年、2012年章程对股东资格的规定，不具有夏北洲表经济社的股东及成员资格。
此外，夏北经联社2012年首次制定并实施的《桂城街夏北经济联合社章程》第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”；第九条第一款规定：“2012年12月15日夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社股东”；第九条第六款规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。原告户口在夏北洲表经济社所在地，但不是该社的成员及股东，故不能成为夏北经联社的成员及股东。
二、被告作出的桂街行决字（2014）8号《行政处理决定书》适用法律、法规正确。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”，第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（以下简称“《办法》”）第二条第七款的规定：“曾经转为“自理粮”，2004年6月30日前“自转农”户口迁回原村的人员（含其合法生育、收养的子女）具有农村集体经济组织成员资格”。首先，因本案原告于1991年将户口迁至汕头大学，于1995年迁回，所以不适用《规定》第十五条第一款的规定，应适用第三款规定；其次，根据《规定》第十五第三款及《办法》的规定，原告获得第三人夏北洲表经济社及夏北经联社的成员条件不仅需要将户口迁回原村夏北洲表村，还要将户口转为农业，但事实原告于1984年将户口转为自理粮，于1985年转为夏北居民，户口性质一直保持非农业性质，因此，不符合该规定，不具有第三人夏北洲表经济社及夏北经联社的成员及股东；最后，原告不符合第三人夏北洲表经济社及夏北经联社历年的章程对成为其成员规定，故其不具有第三人的股东及成员资格。
因此，被告根据事实与法律，作出桂街行决字（2014）8号《行政处理决定书》，确定原告不具有第三人夏北洲表经济社及夏北经联社成员及股东资格，驳回其要求两第三人发放相应股份分红及征地补偿款等相关权益的请求的决定的决定适用法律、法规正确。
三、被告有权作出行政处理决定，作出的行政处理决定程序合法。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权”，第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项”，第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益”。根据上述规定，被告作为第三人所在的人民政府，依法有权确认原告是否有第三人的成员及股东资格。被告作出桂街行决字（2014）8号《行政处理决定书》是符合法定程序的。
综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法驳回。
两第三人陈述：同意被告的答辩意见。
两第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-9，形式上具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、法规、规范性文件依据，是否适用于本案，将在后文阐述。
原告提供的证据1、2，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明原告提供的证据2主张的“被告未按有关法律及事实，作出不当的裁决，原告的合法权益未受到保护”证明内容。原告提供的文件，被告、第三人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
原告申请的三名证人出庭所作证言中的证人身份证信息，本院予以采纳；三名证人出庭所作的其他证言内容，没有书证等相关证据相互印证，本院不予采纳。
经审理查明：原告于1973年4月28日出生，原籍南海县平洲公社夏北大队洲表村，1984年9月24日，转为自理口粮户口，1985年7月27日因“干属转非”，户籍变更为本村居民，户口性质转为居民，即非农业户口，1991年9月2日，原告到汕头大学读书，户口一并迁往学校所在地，1995年8月30日，再由学校迁回原籍，户籍性质仍为非农业户口，并保持至今。2014年8月18日，原告向被告提出申请，请求：1、确认原告为第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份经济合作社和佛山市南海区桂城街夏北村委村民身份并享有股东资格；2、责令第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份经济合作社和佛山市南海区桂城街夏北村委向原告发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款。
经调查核实，被告于2014年12月29日对原告的申请作出桂街行决字（2014）8号行政处理决定，认定上述事实，并认为原告不符合具有集体经济组织成员资格基本条件的法规及章程规定，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，决定：一、确认原告不具有第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认原告不具有第三人佛山市南海区桂城街夏北经济联合社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、若两第三人的章程发生变化导致原告集体经济组织成员资格的条件发生变化，则由新的章程确定原告是否具有相应的集体经济组织成员资格及股东资格；四、驳回原告要求两第三人发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。2014年12月30日、12月31日、2015年1月4日，被告分别将桂街行决字（2014）8号《行政处理决定书》送达原告、第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社、第三人佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社1993年起施行的《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》第1条中规定：“洲表村的集体资产属全体农业村民所有”，第11条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”，2002年起施行的《平洲区夏北村委会洲表股份经济合作社章程》第一条、第十七条作了相同规定，2007年起施行的《佛山市南海区桂城街道夏北村洲表股份经济合作社章程》第二条中规定：“本股份合作经济社的集体资产归本社全体股东所有”，第五条中规定：“至2007年12月15日止的在册股东，承认本社章程，承担相应义务，经本社理事会核准，均为本社股东……”，2012年起施行的《桂城街夏北村洲表股份合作经济社章程》第四条第二款中规定：“本社的集体资产归本社全体成员所有”，第七条规定：“本社以2012年12月15日24时为截止时点，以在册股东的股权数额为基准，将股权数额固化到户（以户口簿为准），此后实行‘增员不增股，减员不减股’”，第十二条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）本社在册股东自然过渡为本社成员”。
第三人佛山市南海区桂城街夏北经济联合社2012年起施行的《桂城街夏北经济联合社章程》第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时为截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”，第九条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社成员”，第九条第（六）项规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是原告是否应当具备两第三人农村集体经济组织成员资格和股东资格，被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
程序上，被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出桂街行决字（2014）8号行政处理决定，并依法向原告和两第三人送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”，第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”。按照上述规定，成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员其中一个条件是“年满十六周岁的农民”，且当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定。第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社1993年起施行的《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》第1条中规定：“洲表村的集体资产属全体农业村民所有”，第11条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”。之后第三人佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社的章程均沿用了上述条款内容。根据本案证据材料，原告于1973年4月28日出生，原籍南海县平洲公社夏北大队洲表村，1984年9月24日，转为自理口粮户口，1985年7月27日因“干属转非”，户籍变更为本村居民，户口性质转为居民，即非农业户口，1991年9月2日，原告到汕头大学读书，户口一并迁往学校所在地，1995年8月30日，再由学校迁回原籍，户籍性质仍为非农业户口，并保持至今，其不符合上述《暂行规定》及两第三人章程对成为其农村集体经济组织成员条件的规定。原告认为其应当具备两第三人集体经济组织成员资格和股东资格，理据不足。被告对原告作出涉案行政处理决定，不确认原告具有两第三人集体经济组织成员资格和股东资格，驳回原告发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求，具有事实和法律依据。原告请求撤销被告所作的涉案行政处理决定，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎瑞杨的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黎瑞杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
审 判 员 刘晓霞
助理审判员 李月雲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 廖建杨