江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异17号
案外人赵闸风，1952年3月26日。
申请执行人杨新年。
被执行人武智勇。
被执行人陈艳。
杨新年申请执行武智勇、陈艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，赵闸风向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵闸风异议称：法院执行中查封的位于戴南镇工农路两侧9幢商铺7、8号、5、6号、1、2、3、9、10、11号房产是案外人自行购买取得并依法登记，与两被执行人没有任何关联，案外人享有上述房屋的所有权，请求法院撤销执行裁定，理由有四：一、2014年7月4日，案外人对上述案涉房屋享有的物权依照法律规定进行了登记并办理了产权证，根据《物权法》的相关规定，上述房屋的所有权应当由案外人享有。二、案外人取得上述房产所有权的行为是合法的，案外人于2010年2月20日委托两被执行人购买上述房屋，并向出售方出具了相关的授权委托书，由于开发公司的原因，案外人直至2014年6月19日才缴纳了契税并于2014年7月4日办理了房产证，整个过程并未违反任何法律规定。三、案外人实际占有上述房屋，而非两被执行人占有，购买上述房屋后，案外人就将上述房屋分别出租给了第三人使用，与第三人签订了正式的租赁合同，并收取租金。四、案外人购买上述房屋的法律关系发生在当事人之间的借贷法律关系之前，案外人购买上述房屋是在2010年3月1日，而申请执行人与被执行人之间的借贷关系发生在2012年1月，那么案外人买房所使用的购房款与两被执行人的所借款项没有任何关联。综上，请求法院撤销（2015）泰执字第3304号执行裁定书。
申请执行人杨新年辩称：案外人所提异议实为与被执行人恶意串通，转移被执行人财产，逃避执行。理由如下：一、案外人赖以提起执行异议的基础证据即“2010年2月20日的授权委托书”系伪造证据，该委托书系案外人与被执行人恶意串通，妄图通过执行异议妨碍执行，逃避债务。二、现有证据证明案外人名下的案涉房产均是两被执行人购买，后为对抗申请执行人的诉讼、规避执行而转移变更至案外人名下。三、案外人没有相应的经济实力和资金来源购买该房屋。综上，请求驳回案外人所提异议。
本院查明：杨新年与武智勇、陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰河民初字第0812号民事判决书发生法律效力后，因武智勇、陈艳未按判决书履行义务，杨新年于2015年12月10日向本院申请执行。执行中，本院于2016年1月5日作出（2015）泰执字第3304号执行裁定书，裁定查封被执行人武智勇、陈艳所有的登记在赵闸风名下位于戴南镇工农路两侧9幢商铺7、8号、5、6号、1、2、3、9、10、11号房产。赵闸风遂向本院提出执行异议。
执行过程中，申请执行人向本院提交五组证据，证据一、本院和公安机关对兴化市戴南镇东南集镇建设投资有限公司（以下简称房产公司）副经理李斌的调查笔录，证明案外人赵闸风赖以提起执行异议的基础证据即2010年2月20日出具的授权委托书是伪造证据，实际是在2015年底形成并送交给房产公司的。证据二、该房产公司对案涉房产出售的档案资料，证明案涉房产的原始购房手续结算资料及缴款凭证等均是两被执行人办理，被执行人就是实际的购房人和产权人。证据三、兴化市戴南镇房管处的产权变更资料，证明在2014年7月初两被执行人通过非正常途径将原本为被执行人武智勇名下的商铺和公寓楼等房产由被执行人夫妻书面确认变更至赵闸风名下，且赵闸风的签名是武智勇代签，而在此时间前后，申请执行人正在向被执行人积极催讨借款并拟将诉讼，两被执行人转移资产的行为是为了逃避债务，规避执行。证据四、兴化市市场监督管理局于2015年8月17日出具的《关于举报反映陈怀正同志巨额财产问题调查情况汇报》，证明案涉房产并非陈怀正（赵闸风丈夫）所购买，实际为两被执行人购买。证据五、兴化市工商局备案在册的姚栋所经营的荣兴网吧经营场所证明，系姚栋与赵闸风之间的租赁协议，但该协议出租方的签名显然不是赵闸风本人所签。
执行异议审查过程中，案外人向本院提交四组证据，证据一、授权委托书一张，证明案涉房屋是赵闸风委托两被执行人购买，赵闸风系房屋的所有权人。证据二、发票及完税证明六张，证明案涉房屋的纳税人及出售方开票所用的付款方名称都是赵闸风。证据三、房产证及土地证六张，证明赵闸风是房屋登记的产权人，赵闸风享有绝对的所有权。证据四、房屋租赁协议及租金支付的票据七张，证明赵闸风实际占有管理案涉房屋，享有房屋的收益。
2016年4月12日，本院就案涉房产等相关情况向被执行人进行调查，查明被执行人武智勇与被执行人陈艳系夫妻关系，案外人赵闸风系陈艳的母亲，陈怀正系陈艳的父亲。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人与申请执行人对购买案涉房产过程中选购房屋、签订购房相关手续以及缴纳购房款等行为均由两被执行人实施并签名均无异议。法院审查案外人提出对案涉房屋享有所有权的合法性与真实性应从授权委托的真实性以及案外人的购买能力两方面做出判断。
争议焦点之一，案外人称案涉房屋是案外人委托两被执行人购买的，两被执行人的行为仅仅是经办行为；申请执行人认为案涉房屋系两被执行人购买，为了规避执行，在领取房产证的时候将房屋登记至案外人名下，并在法院执行前才向房产公司补交了授权委托书。在公安机关对房产公司工作人员李斌的询问笔录中，李斌称：“上述门面房是2010年卖出去的，前段时间泰兴法院到我单位会计那里调取了当初的购房缴款凭证，我看见缴款凭证上面的打款记录都是武智勇和陈艳的名字。之前武智勇和陈艳一直没有确定房产证要登记谁的名字，所以上述十间门面房的房产证一直没有办理。在2014年初武智勇和陈艳到我办公室办理上述十间门面房的房产证，他们确定好了房产证上登记武智勇岳母赵闸风的名字…房产证是在2014年7月份办下来的…但因为房产证的名字是赵闸风，我们要求武智勇夫妻回头补一份授权委托书过来…后来到了2015年下半年武智勇夫妻主动送过来一份授权委托书，我当时也没有在意。在收到这份委托书没多久泰兴法院的工作人员就过来了，这时我才注意授权委托书上的日期是2010年，我也不知道武智勇为什么要在2015年下半年送一份2010年的授权委托书给我”。在本院对被执行人武智勇的调查笔录中，武智勇称：“在2010年的时候，我丈母娘（赵闸风）打印好授权委托书让我签字的”。结合上述两份笔录可以看出，案外人与两被执行人之间没有口头委托或者隐名代理的意思表示，而是有一份书面的授权委托书，该授权委托书在购买房屋的时候并未向房产公司提交，而是在法院去房产公司调查后，被执行人武智勇才向房产公司补交，从应当提交委托书到提交委托书之间的时间间隔了五年之久，显然不符合常理。另外，在购买案涉房产的档案资料中，2014年的《房屋产权人确认承诺书》中承诺人一栏签名为：“赵闸风（武智勇代）”，可见被执行人知晓作为代理人签名的一般规则，而在2013年10月份的《店面房交付补差结算表》及《店面房物管代办费用结算表》中，购房人一栏均为武智勇、陈艳签名，并无代赵闸风签名的相关表述。综上，本院对案外人授权委托被执行人购买案涉房产的真实性不予认可。
争议焦点之二，申请执行人认为案外人及其配偶陈怀正不具有购买案涉房产的经济能力。在兴化市市场监督管理局于2015年8月17日出具的《关于举报反映陈怀正同志巨额财产问题调查情况汇报》中，该局对赵闸风配偶陈怀正的财产情况进行了核查，其中就购买案涉房产的问题，汇报称:“2010年3月15日兴化市戴南镇对工农路进行了拆迁改造后的部分店面房进行了公开销售；其女婿武智勇、女儿陈艳以总价款约1676.1468万元购买工农路东9幢1-11（不含4号），总面积1369平方米；当时因手上资金不足，女婿武智勇委托陈怀正分别向家中亲戚、朋友筹款1760万元；陈怀正怕将来女婿公司出现问题，以他的名义所借款项无法偿还，经家庭商议以其家属赵闸风名义领取房产证和土地证…综上所述，购买工农路店面房并非陈怀正所出资，只是充当了女婿、女儿的代言人，与陈怀正没有多大关联”。在本院对被执行人武智勇的调查笔录中，武智勇称其岳母即案外人赵闸风在戴南粮管所工作。结合上述两份证据可以看出，案涉房产的购房款巨大，案外人及其配偶所从事工作的正常收入并不足以支付购房款项或者案外人及其配偶并不具备偿还购房借款的能力。将房屋产权登记至案外人名下仅仅是为应对被执行人武智勇无力偿还借款而采取的规避措施。综上，本院对将案涉房产产权登记在案外人名下的合法性不予认可。
综上所述，2010年购买案涉房产时，并无案外人提交的授权委托书，2015年由被执行人武智勇将授权委托书向房产公司补交，对其真实性本院不予认可，且无证据证明案外人及其配偶具备购买案涉房产的经济条件。故本院对案外人所提权利的合法性与真实性不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回赵闸风的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 梅 辉
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 佳