长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01989号
原告：马华，男，汉族，1957年7月21日生，无职业，现住长春市双阳区。
委托代理人：宋晓波，男，汉族，1971年2月4日生，长春医学高等专业学校教师，现住长春市朝阳区。
委托代理人：彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春市。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：张文琪，该院心内科医生。
原告马华与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华的委托代理人宋晓波、彭旭，被告吉林大学中日联谊医院的委托代理人赵超、张文琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，原告以“间断性心前区疼痛1年，家中3天”为主诉入住吉林大学中日联谊医院，2013年1月25日行右冠支架植入术治疗，术中原告突然出现言语不清，左侧肢体活动障碍。术后一直在被告处继续治疗，但一直不见好转。2013年3月17日在医生建议下原告出院。后被告与原告协商私下和解，但原告认为被告对原告的伤害与被告提出的和解条件相差甚远，故一直未达成和解。原告认为被告的过错造成了原告的严重伤残，并且给家庭造成巨大的经济负担。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿金共计807208.64元（医疗费37780.82元、伤残赔偿金274829.34元、住院期间伙食补助费2800元、护理费6761.44元、误工费27075.6元、交通费1000元、鉴定费8700元、护理依赖费504208元、医疗依赖240000元、精神抚慰金50000元，共计1153155.2元）。庭审过程中，原告将请求的医疗费变更为1520元。
被告辩称，1、经原、被告抽签，人民法院委托吉林公正司法鉴定所对此案作出鉴定，鉴定结论基本客观、公正，本案应当依照该鉴定结论依法判决。2、原告要求的不符合法律规定及治疗原发病的相关费用应该由原告自行承担。
经审理查明，2013年1月21日23点48分，原告以“间断性心前区疼痛1年，加重3天”为主诉入被告处住院治疗，入院诊断为冠状动脉性心脏病、急性下壁ST抬高性心肌梗死、Killip分级Ⅰ级。2013年1月25日14时30分，被告为原告行“冠脉造影术+支架植入术”进行治疗，该手术于15时15分结束。根据手术记录记载，在术毕，撤出导管、导丝，拔出鞘管，局部加压止血带包扎时，原告突然出现言语不清，左侧肢体活动障碍，头偏向右侧，立即送往急诊CT，明确脑血管疾病，返回病房。2013年1月25日15时14分的头颅CT显示，原告双侧基底节及放射冠区腔隙性脑梗死；脑干腔隙脑梗死可能性大；左侧小脑半球后方蛛网膜囊肿可能性大。2013年3月17日，原告出院，出院诊断为冠状动脉性心脏病-
急性下壁心肌梗死、KillipⅠ级、脑梗死、蛛网膜囊肿。因原告对被告的诊疗行为提出疑义，被告单位的医疗服务质量监控委员会于2013年4月3日向原告作出书面的答复意见，原告马华不服。2013年7月24日，原告家属自行委托吉林正达司法鉴定中心对被告是否存在医疗过错；如存在过错，与原告的损害后果之间是否存在因果关系；参与度；原告的伤残等级、护理依赖、医疗依赖等项目进行鉴定，该中心于2013年8月12日作出了吉正司鉴中心[2013]法临鉴字第F0754号鉴定意见书，原告依据该份鉴定结论诉至本院，要求被告赔偿。在本院审理过程中，被告以该份鉴定系单方委托且鉴定材料未经双方质证确认为由向本院申请重新鉴定，鉴定内容为：1、被告的医疗行为是否有过错；2、是否存在因果关系；3、参与度；4、伤残等级；5、护理依赖与医疗行为的关系；6、医疗依赖。经长春中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林公正司法鉴定中心于2014年2月14日作出吉公正[2014]法临鉴字第039号鉴定意见书，鉴定意见：1、被告对原告马华实施的医疗行为存在预见性不够的医疗过错；2、马华的损害后果与医疗行为存在一定的因果关系；3、其损害程度为轻微责任；4、马华目前可评为三级伤残；5、护理依赖与医疗行为存在一定因果关系；6、存在一般医疗依赖。
另查明，原告系城镇居民，无固定职业。
上记事实，有原告提供的住院病历、交通费票据、律师费票据、被告申请重新鉴定的吉公正[2014]法临鉴字第039号鉴定意见书以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告因冠状动脉性心脏病、急性下壁ST抬高性心肌梗死、Killip分级Ⅰ级等疾病到被告处寻求治疗，但是在治疗过程中原告突发脑血管疾病，造成身体损害，被告有过错的，应当承担赔偿责任。为确定被告在对原告进行诊疗过程中是否存在过错等问题，原告在诉讼之前自行委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，但是由于该鉴定系原告单方委托作出、鉴定检材未经双方当事人质证且被告提出异义，故本院对该份鉴定结论不予采信；在本院审理过程中，经双方当事人随机抽签选定吉林公正司法鉴定中心进行重新鉴定，虽然原告对该所作出的吉公正[2014]法临鉴字第039号鉴定意见书提出异议，但是经原告申请，鉴定人已经出庭接受质询，对原告的提问予以解答，该鉴定程序合法，论理科学，本院予以采信。故被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。
关于责任比例，原告主张依据其委托吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定结论，被告应该承担主要的赔偿责任，但是如上所述，该份鉴定结论并未经本院采信；而经双方当事人随机抽签选定吉林公正司法鉴定中心的鉴定结论认定被告应为轻微责任，本院据此确定被告承担30%的赔偿责任。
关于赔偿的项目和数额：1、医疗费，原告向本院提供了门诊票据4张，合计1520.82元，但是该部分费用均系2013年1月21日当天发生，而被告对原告造成的损害系在2013年1月25日治疗过程中发生，故对该部分费用本院不予支持。2、残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告为三级伤残，故残疾赔偿金应为323328.64元（20208.04元/年×20年×80%），被告应赔偿原告96998.59元（323328.64元×30%）。3、住院伙食补助费，原告共计住院55天，按相关法律规定，住院伙食补助费为2750元（50元/天×55天），被告应赔偿原告825元（2750元×30%）。4、护理费，原告住院55天，需要进行护理，护理费应为4814.48元（2626.08元/月×1个月+2626.08元/月÷30天×25天），被告应赔偿原告1444.34元（4814.48元×30%）。5、误工费，误工费根据误工时间和收入状况确定，因伤致残持续误工的误工费计算至定残日的前一天；受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，由于原告未举证证明其最近三年的平均收入，故参照上一年度平均工资标准计算，应为40540.72元（38407元/年×1年+3200.58元/月÷30天×20天），被告应赔偿原告12162.22元（40540.72元×30%）。6、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，原告向本院提供了正式票据32张，但是其中的13张系原告出院以后发生，因原告未能提供相关证据证实系因就医发生，故对该部分不予保护，对于原告住院就医期间发生的19张票据共计285元，本院予以支持，被告应赔偿原告85.5元（285元×30%）。7、鉴定费，关于原告主张的鉴定费8700元，因其单方委托作出的鉴定本院未予采信，故对该笔费用本院不予支持。8、护理依赖，由于被告对原告主张的其需要大部分护理依赖没有异议，故本院对该事实予以确认，根据原告的年龄及健康状况，本院酌定原告的护理期限为十五年，护理依赖费用应为378156元（31513元/年×15年×80%），被告应赔偿原告113446.8元（378156元×30%）。9、医疗依赖，根据鉴定人出庭说明的情况，原告每月医疗依赖费用约为1000元，双方当事人均无异议，根据原告的年龄及健康状况，本院暂计算原告的医疗依赖期限为十五年，即180000元，被告应赔偿原告54000元（180000元×30%）。10、精神损害抚慰金，由于本次伤害给原告带来了较大的精神痛苦，本院酌情保护原告精神损害抚慰金15000元。11、律师代理费，原告向本院提供了15000元的正规发票，因原告的诉讼主张并未全部得到支持，本院酌定保护原告律师费4935元。
综上，被告应赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、护理依赖、医疗依赖、精神损害抚慰金、律师代理费合计298897.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效之日立即赔偿原告马华人民币298897.45元；
二、驳回原告马华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11618元（经原告马华申请，本院已经准许原告缓交诉讼费至执行终结前），由原告马华负担7168元，由被告吉林大学中日联谊医院负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 黄学文
二〇一四年六月十日
书 记 员 陶祥曦