wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字2118号
原告李丛军，男，住赤峰市敖汉旗。
被告邢忠昌，男，住址同上。
原告李丛军与被告邢忠昌健康权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丛军、被告邢忠昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丛军诉称，2014年1月18日晚21时许，我与被告因琐事争吵并厮打，被告将原告打伤。原告于当天打车到某某某中心卫生院住院治疗，被诊断为：头外伤、脑震荡。住院12天，花费医疗费2088.89元。发生误工费874.68元、陪护费1099.20元、住院伙食补助费480元、交通费200元，上述费用合计4742.77元。现起诉要求被告赔偿我医疗费2088.89元、误工费874.68元、陪护费1099.20元、住院伙食补助费480元、交通费200元，合计4742.77元。
被告邢忠昌辩称，我对原告住院12天有异议，原告只住院2天。对原告请求的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费（应为50至60元）等各项损失，我均不承担责任。因原告属夜里私闯民宅，以强欺老，故请法院驳回原告的不合理诉求。
经审理查明，原、被告系同村村民，隔道相邻居住。2014年1月18日晚，原告酒后路过被告家门前，因通行问题与被告发生纠纷，被人制止后又冲入被告家中并将被告部分财物毁坏，纠纷中原告受伤。事发后，被告前往某某某中心卫生院住院治疗12天，被诊断为：头外伤、脑震荡，花费医疗费2088.89元。2014年2月11日，敖汉旗公安局给予被告邢忠昌行政拘留五日处罚；分别给予原告李丛军行政拘留五日和十日处罚，合并执行十五日。现原告起诉要求被告被告赔偿医疗费2088.89元、误工费874.68元、陪护费1099.20元、住院伙食补助费480元、交通费200元，合计4742.77元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、某某某中心卫生院病情证明书、收费收据、住院病历、敖汉旗某某某派出所询问笔录、现场照片及敖汉旗公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告酒后路过被告家门前，因通行问题与被告发生纠纷，被人制止后冲入被告家中将被告部分财物毁坏，纠纷中被告致伤原告的事实成立，对给原告造成的伤害，被告应负相应的赔偿责任。原告对引起纠纷的发生具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告对原告住院天数有异议，未能提供有效证据证明，本院不予支持。对原告主张的医疗费，以实际发生为准，应认定为2088.89元；对原告主张的误工费，应认定为874.68元（12天×72.89元）；对原告主张的住院伙食补助费，应认定为480元（12天×40元）；对原告主张的陪护费，应认定为1099.20元（12天×91.60元）；对原告要求的交通费，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢忠昌于本判决生效后5日内赔偿原告医疗费2088.89元、误工费874.68元、陪护费1099.20元、住院伙食补助费480元、交通费100元，合计4642.77元的70%，即3249.94元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁文广
二〇一四年五月十四日
书 记 员 景海东
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1016号
原告：象山渔基投资有限公司。
法定代表人：陈宁。
委托代理人：施益敏。
委托代理人：姚善挺。
被告：应东旭。
被告：陈启发。
被告：孙拯。
被告：宁波市象山港水产引种育种有限公司。
法定代表人：尤仲杰。
原告象山渔基投资有限公司与被告应东旭、被告陈启发、被告孙拯、被告宁波市象山港水产引种育种有限公司（以下简称象山港水产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告应东旭归还借款本金1000000元，支付利息57616元（2014年4月27日至2014年7月26日期间利息45000元，自2014年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍暂计算至2014年8月16日为12616元，要求计算至实际还清之日），支付原告为实现债权而支付的律师代理费59300元，上述款项共计1116916元；二、被告陈启发、被告孙拯、被告象山港水产公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审判。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告象山渔基投资有限公司的委托代理人施益敏到庭参加诉讼，被告应东旭、被告陈启发、被告孙拯、被告象山港水产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
经审查，本院认定如下事实：
2014年1月27日，原告（出借人）与被告应东旭（借款人）、被告陈启发（保证人）、被告孙拯（保证人）、被告象山港水产公司（保证人）签订《保证借款合同》一份［合同号：XSYJ（2014）保借字第06号］，约定，出借人同意向借款人出借人民币1000000元，借款期限为2014年1月27日至2014年7月26日止，共6个月。实际放款日与上述约定不一致的，以实际放款日期为准，借款利率为月利率1.5%。本金到期一次性归还，利息于2014年4月27日前付清。保证人自愿为本合同借款人的债务向出借人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为出借本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现你债权的费用。实现债权的费用包括但不限于律师代理费、催讨差旅费、调查费、财产保全担保费和其他合理费用。借款人（保证人）不按期归还出借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同发生的公证费用及其他费用均由借款人或保证人承担等。
同日，原告按约将1000000元款项汇入被告应东旭指定的被告象山港水产公司的账户。借款期限届满后，被告应东旭未按约归还借款本金1000000元，被告陈启发、被告孙拯、被告象山港水产公司亦未承担保证责任，故原告诉至本院。庭审中，原告自认被告应东旭支付了借款期内3个月的利息45000元，后未支付任何款项。
另，原告为本案聘请律师支付了律师代理费59300元，原告为向本院申请财产保全聘请宁波鼎和担保有限公司提供担保，支付给宁波鼎和担保有限公司担保费5200元。
本院认为：原告与被告应东旭之间借款合同关系、原告与被告陈启发、被告孙拯、被告象山港水产公司之间保证合同关系依法成立。原告按约向被告应东旭发放借款1000000元，被告应东旭理应按约还本付息。现原告自认，被告应东旭仅支付了借款期内3个月利息，尚欠借款期内利息45000元。借款到期后，被告应东旭未按约还本付息。故原告要求被告应东旭归还借款本金1000000元，支付借款期内利息45000元，并支付自2014年7月27日起以1000000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际付清日止的罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于律师代理费59300元和保全担保费5200元，经本院审核，并无不当，根据《保证借款合同》约定，应由被告应东旭负担。被告陈启发、被告孙拯、被告象山港水产公司作为保证人，应当按照《保证借款合同》约定，对被告应东旭的上述还款承担连带清偿责任。被告陈启发、被告孙拯、被告象山港水产公司承担保证责任后，有权向被告应东旭追偿。被告应东旭、被告陈启发、被告孙拯、被告象山港水产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应东旭归还原告象山渔基投资有限公司借款本金1000000元，支付借款利息45000元，并支付自2014年7月27日起以1000000元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清日止的罚息，赔偿原告律师代理费损失59300元、保全担保费5200元，上述款项被告应东旭于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈启发、被告孙拯、被告宁波市象山港水产引种育种有限公司对被告应东旭的上述还款承担连带清偿责任，被告陈启发、被告孙拯、被告宁波市象山港水产引种育种有限公司承担责任后，有权向被告应东旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14852元，保全费5000元，合计19852元，由被告应东旭、被告陈启发、被告孙拯、被告宁波市象山港水产引种育种有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 包贤官
二〇一五年二月六日
代书 记员 章燕儿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2487号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人宋宪民，任村主任。
被告宗某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第450号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：李荣珍，女，1982年1月26日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告ＸＸ、李荣珍物业服务合同纠纷一案中，原告中山市合利物业管理服务有限公司于2015年4月14日以被告积极与原告协商，现已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一五年四月二十日
书记员 梁蓓莉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2937号
罪犯王春生，原住河南省焦作市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于1999年6月30日作出（1999）焦刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人王春生犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、生活补助共计人民币4000元。附带民事原告人韩某某不服，提出上诉，焦作市人民检察院提出抗诉。河南省高级人民法院于1999年11月15日作出（1999）豫法刑二终字第337号刑事附带民事判决，认定被告人王春生犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7000元。罪犯王春生在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑二年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年5月20日减去有期徒刑一年十个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王春生减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王春生自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年8月27日晚，被告人王春生伙同赵春保酒后驾驶夏利出租车，路经焦作市西环路北立交桥附近，以免费乘车为名，将韩某某（女）骗上车，当车行至新店时，韩要下车，赵强拉韩上车，并在车上对韩进行猥亵，在车后座将韩奸淫，迫使韩吮吸其生殖器，途中再次将韩奸淫，到党校附近后停车，王春生与赵先后对韩进行奸淫。
经审理查明，罪犯王春生自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年8月21日、2014年3月20日共表扬3次；2012年8月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春生自上次减刑以来确有悔改表现，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春生准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2002年8月20日起至2014年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第951号
申请执行人：四川大跃建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：刘智勇，男，1964年6月10日出生，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人四川大跃建设工程有限公司依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第513号民事判决书，于2013年12月10日向本院申请执行，要求被执行人刘智勇返还申请执行人预付款1500000元。本院于2013年12月12日依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行上述生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院强制执行，已执行582000元，后对被执行人的银行存款和房地产登记等信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意该案延期执行，同时表示同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一四年四月四日
书记员 黄颜军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1035号
申请执行人谢荣芳。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人谢荣芳与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第278号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资43139元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资8691.8元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第278号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1035号申请执行人谢荣芳。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人谢荣芳与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第278号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资43139元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资8691.8元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第278号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初69号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人尼某，男，1989年12月30日生，维吾尔族。被告人尼某因涉嫌盗窃罪，于2015年10月29日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月4日经南京市雨花台区人民检察院以涉嫌盗窃罪、抢劫罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人玉某，男，1994年6月29日生，维吾尔族。被告人玉某因涉嫌盗窃罪，于2015年10月29日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年12月4日经南京市雨花台区人民检察院以涉嫌盗窃罪、抢劫罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人尼某犯盗窃、抢劫罪、被告人玉某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人尼某、玉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，一、盗窃
2015年9月22日8时许，被告人尼某、玉某驾驶无牌照助力车来到本市雨花西路中华门地铁站3号出口处，由被告人玉某驾驶助力车，被告人尼某下车从被害人王某包内窃走IPHONE6手机一部，后二人驾车逃离现场，并将手机销赃。经鉴定，被盗的IPHONE6手机价值人民币3632元。
2015年10月5日17时许，被告人玉某与另一男子驾驶无牌照助力车来到本市建邺区水西门大街61号劳动资源市场北门口附近路旁，由被告人玉某驾驶助力车，其同伙下车窃走骑自行车经过的被害人邵某上衣口袋内的IPHONE6PLUS手机一部，后二人驾车逃离，并将手机销赃。经鉴定，被盗的IPHONE6PLUS手机价值人民币4574元。
二、抢劫、盗窃
2015年10月17日17时许，被告人尼某、玉某驾驶无牌照助力车来到本市江东北路，被告人尼某下车从被害人林某背包中窃走IPHONE6PLUS手机一部，被害人林某当场发现并拦住二人，被告人尼某用手将被害人林某推倒在路边的绿化带内，后二人驾车逃离，并将手机销赃。经鉴定，被盗的IPHONE6PLUS手机价值人民币4808元。
2015年10月28日，被告人尼某、玉某被公安机关抓获，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尼某、玉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、林某、邵某的陈述，证人吾某、阿某的证言，雨价证刑（2015）97号南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的关于手机的价格鉴证结论书雨价证刑（2015）106号南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的关于手机的价格鉴证结论书，宁公物鉴（法证）字（2015）349号南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，辨认笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、刑事摄影照片，被告人尼某的照片、户籍资料、南京市公安局雨花台分局共青团路派出所的电话查询记录，被告人玉某的照片、户籍资料、电话查询记录，南京市公安局雨花台区分局共青团路派出所出具的发破案经过、抓获经过，公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表，接受证据材料清单、收据，南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所出具的受案登记表、林某提供的苹果6plus手机外盒照片，南京市公安局建邺分局南湖派出所出具的受案登记表，南京市公安局雨花台区分局接受证据材料清单、邵某购买苹果手机的发票、邵某提供的手机外盒的照片，南京市公安局雨花台分局搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、刑事摄影照片，南京市雨花台区公安分局制作的视频监控录像截图制作说明及照片，共青团路派出所制作的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某、玉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人尼某盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人尼某、玉某犯盗窃罪、被告人尼某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尼某、玉某共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人尼某在判决宣告以前一人犯数罪，依法对其予以数罪并罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尼某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年10月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令两被告人退赔经济损失给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 高 烜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3751号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，男。
委托代理人方梅珍，女。
被告张小芹。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司诉被告张小芹物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告张小芹的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年十月十四日
书 记 员 金苗
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第2059-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王新红借款合同纠纷一案中查明，被执行人王新红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王新红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1505号
原告：黎洪成，男，1985年4月12日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
被告：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：forangregorystephen。
原告黎洪成诉被告广州市好又多芳村百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁伟芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎洪成到庭参加诉讼，被告广州市好又多芳村百货商业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月26日在被告处购买了标示为广州四宝“状元坊月饼”11盒，共花费351.8元。付款后发现生产日期被篡改，存在安全风险，于是向售后服务台反映情况，最终因双方意见未能达成一致而告终。被告篡改生产日期的行为不符合《预包装食品标签通则》第4.1.7.1项规定，违反了标准化法和食品安全法的规定。被告作为销售者明知产品违规仍然正常销售。原告所购月饼存在食品安全风险，既不能食用又不能送礼，受到亲戚朋友的闲言碎语，精神上受到了严重损害。为此，起诉要求：1、被告退回原告货物款351.8元并赔付原告十倍赔偿金3518元；2、被告向原告赔付精神损失费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对所售产品质量己尽到合理、谨慎注意义务。二、涉案产品不存在篡改生产日期的行为，产品包装上出现两个日期系供应商的新员工打码失误所致，因不熟悉打印日期代码要求，将部分月饼盒错误的打上“y”代码，经生产主管检查发现后重新打上“l”代码，但涉案产品确实于2014年8月生产。三、原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：2014年8月26日，原告在被告处购买了11盒“状元坊月饼”，价款合计为351.8元。月饼盒底部印有“生产日期：2014.08.01l”的内容，一旁可见模糊擦痕。原告其后向广州市荔湾区食品药品监督管理局进行投诉。该局于2014年9月12日作出复函，主要内容为：该月饼生产日期后面分别标示l及y两个字母代码以区分生产商类别，据供货商提供的陈述说明，由于生产工人操作失误，该部分批次产品打错了字母代码，误将l打印为y，生产主管随后要求生产工人涂掉原日期及字母y，重新在包装盒上打印了同样的日期，并将字母y改为字母l；该局未发现被告存在擅自修改月饼生产日期行为。
本院认为：本案争议焦点在于涉案食品是否篡改了生产日期。经当庭查看原告提供的月饼盒，虽有重新印盖的痕迹，但不能辨别是篡改了具体的生产日期。另根据广州市荔湾区食品药品监督管理局的查处结果，也不能认定涉案食品存在篡改生产日期的行为。原告该诉讼主张证据不足，本院不予采纳。对于原告的各项赔偿诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎洪成的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黎洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 付 瑾
潘林泉
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第199号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区乐山路二巷**号*号楼**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被驻马店市公安局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日18时56分许，被告人李某某驾驶豫QC23**小型轿车沿驻马店市驿城区中华大道与乐山路交叉口右转弯超车时，与同向行驶至此处右转弯的被害人张某某驾驶的豫QJ83**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李某某负事故全部责任。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为126.78mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，事故发生后，被告人李某某赔偿被害人张某某经济损失2000元，张贺对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、物证照片、驾驶证、交通事故责任认定书、血醇检验鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月24日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一四年三月五日
书记员 王 曼
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4080号
申请执行人林维秀，无业。
被执行人林万合，无业。
申请执行人林维秀与被执行人林万合民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）台玉港商初字第495号民事判决，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月21日前支付执行款人民币50000元，并负担案件受理费1800元、申请执行费650元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年12月至2016年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年12月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车辆登记情况，未扣押到案；2015年12月，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人房产土地登记情况；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年2月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4080号案本次执行程序。
申请执行人林维秀发现被执行人林万合有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 高炳煜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初595号
�告盛某，居民。
委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
原告盛某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛某及其委托代理人唐万能、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年农历八月十六日同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵打，加之被告家人也排斥原告，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生次子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告周某辩称：夫妻感情尚好，没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年农历八月十六同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子周某甲，××××年××月××日生育次子周某乙。原告诉称夫妻感情确已破裂，但被告予以否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案材料、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育二子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋重阳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1167号
原告：关某，男，汉族，住澳门，港澳证件号码：×××9（8）。
被告：何某，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××0107。
原告关某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。由于原、被告双方婚前了解较少，草率结婚，且婚后分居两地，夫妻感情日渐淡泊。原告身体患有××，被告不但没有加以照顾，反而经常在外打麻将，原告已彻底失去了和被告共同生活的信心。双方为离婚之事多次协商无果，原告于2015年11月4日向阳西县人民法院起诉离婚，该院于2015年12月14日作出（2015）阳西法民初字第1692号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，原、被告双方夫妻关系仍然得不到改善。因此，原告再次诉至法院，请求判令：一、准予原告关某与被告何某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告关某为证明其主张事实，向本院提交身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、微信聊天记录、（2015）阳西法民初字第1692号民事判决书作为证据。
被告何某辩称：我和原告的婚前感情基础较好，双方还有感情，我不同意离婚。我对原告不离不弃，也一直包容原告，双方感情尚未破裂，还能够和好。原告与我没有联系，也没有给我生活费，但我都能够谅解原告，不希望双方离婚。
被告何某为证明其主张事实，向本院提交通话记录作为证据。
经审理查明：原告关某与被告何某于××××年××月××日在阳西县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，因此产生矛盾。2015年11月18日，原告关某诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，本院于2015年12月14日作出（2015）阳西法民初字第1692号民事判决书，判决不准原告关某与被告何某离婚。判决生效后，原告关某于2016年7月7日再次诉至本院，请求如诉请。
庭审中，原、被告均确认上述判决作出后，双方没有和好，也未共同生活。
以上事实，有身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2015）阳西法民初字第1692号民事判决书和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告关某与被告何某经自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告因生活琐事发生争吵而产生矛盾，经本院判决不准离婚后，夫妻并未共同生活，感情也未好转，可认定双方夫妻确已破裂。被告何某主张双方感情尚未破裂，但未提交相应的证据予以证明，对其主张事实本院不予采信。现原告关某请求与被告何某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的条件，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告关某与被告何某离婚。
如不服本判决，原告关某可在判决书送达之日起三十日内；被告何某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗璐瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1646号
上诉人（原审被告）王滨。
被上诉人（原审原告）钱建能。
委托代理人（特别授权）郑顺忠、陆康。
上诉人王滨为与被上诉人钱建能合同纠纷一案，不服浙江省
金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第888号民事判决，向
本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王滨经本院传票传唤
未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王滨经本院传票传唤，无正当理由不到庭
参加诉讼，本案可按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十
一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人王滨自动撤回上诉处理。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人王滨负
担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一四年一月十日
代书记员 周 莉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00203号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金。
委托代理人：马养海。
被告：赵会华。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告赵会华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一五年七月七日
书记员 孙华栋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11945号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：王健，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准�原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月十七日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民二初字第101号
原告：广西山推工程机械有限公司。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人：黄小钊，该公司职员。
委托代理人：耿东祥，该公司职员。
被告：陈威。
被告：陈华萍。
本院在审理原告广西山推工程机械有限公司与被告陈威、被告陈华萍民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已偿还完本案所欠款项为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以被告已履行完所欠款项为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西山推工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费49元（已按规定减半计收，原告已预交），由原告广西山推工程机械有限公司负担。
审判员 梁秋云
二〇一五年五月七日
书记员 刘小燕
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第340号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾小飞，打工。2002年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2005年5月16日刑满释放；2005年5月18日因携带管制刀具被台州市公安局路桥分局决定治安拘留七日并处没收管制刀具一把；2006年12月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年2月1日刑满释放；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月5日刑满释放。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人曾小飞犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人曾小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月下旬一天凌晨5时许，被告人曾小飞在本县坎门街道东安村东安庙边其远房亲戚骆某家里，趁骆某熟睡之际，窃得其放在沙发上裤袋钱包里的现金人民币3600元。
2015年2月3日21时许，被告人曾小飞在本县坎门街道飞宇网吧被公安机关民警抓获。
上述事实，被告人曾小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人骆某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、现场指认经过、前科劣迹材料、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾小飞系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾小飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾小飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年五月五日
代理书记员 叶冰洁
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执119号之一
申请执行人王素英。
被执行人吕益娟。
本院依据已经发生法律效力（2015）陆民初字第1254号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人吕益娟发出执行通知书，限被执行人接到执行通知书之日起三日内履行（2015）陆民初字第1254号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本案在执行过程中，本院于2016年5月18日扣划了被执行人吕益娟存款8000元，用于支付申请执行人8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）陆民初字第1254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执119号之一
申请执行人王素英。
被执行人吕益娟。
本院依据已经发生法律效力（2015）陆民初字第1254号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人吕益娟发出执行通知书，限被执行人接到执行通知书之日起三日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本案在执行过程中，本院于2016年7月7日扣划了被执行人吕益娟存款8000元，用于支付申请执行人8000元，申请执行人放弃（2015）陆民初字第1254号民事判决书其他请求。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）陆民初字第1254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 驰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1390号
原告成都奥都鞋业营销有限公司。
法定代表人张宜福，总经理。
委托代理人陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
原告庞林。
委托代理人鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
原告成都奥都鞋业营销有限公司诉被告庞林劳动争议纠纷一案，原、被告就双方的劳动争议在南充市中级人民法院已达成调解协议，双方自愿按照南充市中级人民法院达成的调解协议内容履行，不再履行南充市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。为此原告成都奥都鞋业营销有限公司于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都奥都鞋业营销有限公司的请求符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告成都奥都鞋业营销有限公司撤诉。
本案案件受理费5元，由原告成都奥都鞋业营销有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任跃
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2151号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈建强。
被告人张勇。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人陈建强、张勇犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人陈建强、被告人张勇及其辩护人郁卫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日1时许，被告人陈建强酒后在本区新松江路1292弄8898酒吧内，无故摸何某某手臂、臀部，遭被害人徐某某（另案处理）质问后，即将被害人徐某某推倒，并与被告人张勇等人持啤酒瓶、酒杯等物对其实施殴打，致其左腕部屈侧及右肘部皮肤裂创，被害人徐某某亦持酒瓶等物打砸被告人陈建强、张勇，致二人不同程度受伤。经鉴定，被害人徐某某的伤势构成轻微伤。
嗣后，被告人陈建强、张勇在案发现场被公安人员抓获，其中被告人张勇在医院治疗期间脱逃，后于2014年8月2日再次被公安人员抓获。
另查明，被告人张勇2014年5月30日因犯危险驾驶罪被上海市闵行区公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
上述事实，被告人陈建强、张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人何某某、王甲、张甲、王乙、张乙、严某某、林甲、王丙、林乙、金某某、陆某某、封某某的证言，辨认笔录，相关照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人陈建强、张勇的户籍及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建强、张勇持凶器随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人张勇在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当数罪并罚；被告人张勇系累犯，应当从重处罚；被告人陈建强、张勇到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；被告人陈建强、张勇能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，本院采纳被告人张勇辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人陈建强、张勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。）
二、被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行的刑罚拘役二个月十五日并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年10月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判处，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01627号
罪犯许某。
重庆市第二中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）渝二中法刑初字第146号刑事判决，以被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月19日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01932号刑事裁定，对罪犯许某减刑十个月；2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02206号刑事裁定，对其减刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00053号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯许某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯许某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 庹科玲
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1327号
申请人孟庆永，男，1966年7月15日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人孟淑玲，女，1970年3月21日出生，卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟庆永于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26986元未给付，要求被申请人给付所欠工资26986元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟庆永工资26986元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费158元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00240号
申请人王怀波。
申请人彭辉。
本院于2014年3月7日受理申请人王怀波、彭辉关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人王怀波、彭辉因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
王怀波一次性赔偿彭辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计5144.08元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王怀波、彭辉于2014年2月20日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年三月七日
代书记员 蔡 波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1777号
上诉人（原审被告）陈新国，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱奇，居民。
委托代理人邵文兵、岳以福，江苏名典律师事务所律师。
上诉人陈新国因与被上诉人朱奇排除妨害纠纷一案，不服沭（2014）沭开民初字第0620号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱奇原审诉称：2011年9月1日，朱奇与江苏宝娜斯置业有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由朱奇承租江苏宝娜斯置业有限公司所有的位于沭阳县经济开发区宁波路北侧义乌路东侧第009号商铺，租期五年，自2011年11月1日至2016年10月30日止。合同签订后，朱奇取得该商铺使用权，朱奇依约向江苏宝娜斯置业有限公司交付租金。2013年11月份，陈新国多次以购买该商铺为由要求朱奇搬离商铺，并强行关锁商铺大门，致朱奇无法正常经营。2014年3月8日，陈新国强行在商铺内存放物品，致朱奇无法正常经营。现起诉，要求判决：一、陈新国将位于沭阳县经济开发区宁波路北侧义乌路东侧第009号商铺内物品搬出，不得妨害朱奇正常经营；二、赔偿朱奇自2013年11月25日至2014年4月2日止房屋租金损失3750元。由陈新国承担本案诉讼费用。
陈新国原审辩称：2011年11月，陈新国购买江苏宝娜斯置业有限公司所有的位于沭阳县经济开发区宁波路北侧义乌路东侧第009号商铺并交清房款。陈新国购买涉案商铺时江苏宝娜斯置业有限公司告知该商铺已出租给朱奇，但江苏宝娜斯置业有限公司当时称该商铺的出租限期为二年。2012年5月，陈新国与江苏宝娜斯置业有限公司补签商品房买卖合同。2013年11月18日，陈新国取得涉案商铺产权证。朱奇提交的租赁合同正文第一页被调换，该页记载租赁期限为五年的内容不真实。2011年11月，陈新国按照合同约定从江苏宝娜斯置业有限公司领取了2011年至2012年度租金12505元。2012年11月，陈新国从江苏宝娜斯置业有限公司领取了2012年至2013年度租金12505元。本案商铺的出租限期为二年，现已到期，请求驳回朱奇诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年9月1日，朱奇与江苏宝娜斯置业有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由朱奇承租江苏宝娜斯置业有限公司开发的位于沭阳县经济开发区宁波路北侧义乌路东侧第009号商铺，租期五年，自2011年11月1日至2016年10月30日止。2012年5月，陈新国与江苏宝娜斯置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由陈新国购买该公司开发的位于沭阳县经济开发区宁波路北侧义乌路东侧第009号商铺，合同签订时，江苏宝娜斯置业有限公司告知陈新国房屋已出租给朱奇使用的情况，陈新国已收取二年房屋租金，2013年至2014年度租金尚未支取。2013年11月18日，陈新国取得该商铺产权证。2013年11月25日，陈新国以取得该房屋所有权为由，要求朱奇搬出该商铺，后报警处理未果。2014年3月8日，陈新国再次以取得该房屋所有权为由，要求朱奇搬出该商铺，协商未果，双方报警要求处理，经出警人员协调，由朱奇、陈新国各加一把锁，将该商铺大门封锁。2014年3月20日，朱奇以陈新国妨害经营为由诉求处理。2014年4月3日，经双方协商，朱奇、陈新国将各自上的门锁取回，涉案商铺现由朱奇经营使用。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱奇与江苏宝娜斯置业有限公司签订的租赁合同合法有效，根据相关法律规定，朱奇在租赁期间依法对涉案商铺享有占有、使用权益。朱奇诉称其在对涉案商铺享有物权期间，陈新国具有妨害行为。但因在法庭调查结束前，经双方协商，朱奇、陈新国已将各自上的门锁取回，涉案商铺现由朱奇经营使用，陈新国妨害朱奇对涉案商铺享有物权的行为已消灭，故朱奇要求陈新国排除妨害的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。涉案商铺的大门被封锁系朱奇、陈新国在公安民警的调解下，由双方各加一把门锁导致，且朱奇2013年度至2014年度租金尚未支付，朱奇要求陈新国赔偿因商铺被封锁产生的租金损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回朱奇诉讼请求。案件受理费80元，由朱奇负担。
上诉人陈新国不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，更正部分事实。理由：原审判决认定租期为五年，缺乏事实依据，损害了上诉人的权益，请求二审查明事实后将租期期限更正为两年。
被上诉人朱奇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案在原审庭审中，被上诉人朱奇向原审法院提交了从工商部门调取的其使用涉案商铺经营的超缘便利店《宿迁市沭阳工商行政管理局个体工商户准予开业登记通知书》和《房屋租赁合同》。该通知书确定的经营场所为涉案商铺，准予登记时间为2012年7月4日。租赁合同确定的房屋租赁期限为五年（自2011年11月1日起至2016年10月30日止）。
二审中，本院依职权至沭阳县工商行政管理局，调取了朱奇使用涉案商铺经营超缘便利店的工商登记资料。其中《个体工商户登记核定情况表》显示，工商登记申请的受理日期为2012年7月2日，并注明“申请人提交材料齐全，同意受理”，工商登记资料中的江苏宝娜斯置业有限公司与朱奇就涉案商铺签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为五年（自2011年11月1日起至2016年10月30日止）。沭阳县工商局工作人员称上述工商登记资料均应为商户申请登记时提交的材料。
上诉人陈新国对上述证据质证称：被上诉人朱奇提供的租赁合同原件除了第二页没有骑缝章外，其他页都有骑缝章，而租赁合同期限的约定恰规定在第二页上。
被上诉人朱奇对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本案的争议焦点为：江苏宝娜斯置业有限公司与被上诉人朱奇签订的房屋租赁合同，租赁期限是否为五年。
本院认为，工商部门的档案资料可以证明，被上诉人朱奇在2012年7月2日向工商部门申请办理开业登记时，已使用了涉案商铺作为经营场所，且已向工商部门提交了《房屋租赁合同》备案。此与工商部门规定的经营户需提交相关资料的程序性规定相符，故工商部门的档案登记资料应当作为认定本案事实的依据。根据工商部门留存的档案材料，涉案商铺租赁合同约定的租赁期限为五年（自2011年11月1日起至2016年10月30日止），对此予以认定。上诉人陈新国主张租赁期限应为两年，但未提供证据证明，对该上诉主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈新国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月十日
书 记 员 周美岑
第页／共页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0923号
上诉人（原审原告）齐金兰，女，1958年10月8日出生，汉族，天津市电子高频设备厂退休职工，住天津市南开区南江路南江西里*******号*楼。
被上诉人（原审被告）天津仪表集团有限公司，住所天津市南开区长江道356号。
法定代表人郑晓林，董事长。
委托代理人宗恒源，该公司托管中心职工。
委托代理人张悦玲，该公司托管中心职工。
上诉人齐金兰因与被上诉人天津仪表集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐金兰和被上诉人天津仪表集团有限公司委托代理人宗恒源、张悦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系天津市电子高频设备厂退休职工，天津市电子高频设备厂系被告下属企业。2008年6月原告从天津市电子高频设备厂退休，同时享受基本养老保险待遇。2009年天津市电子高频设备厂宣告破产。2010年1月1日原告进入被告托管分中心。2010年3月12日天津市南开区人民法院做出（2008）南民破字第13-6号民事裁定书裁定，终结天津市电子高频设备厂破产程序，未得到清偿债权不再清偿。
另查，2013年10月28日原告因主张发放到手中工资与实际情况不符以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月29日该仲裁委员会以劳仲不字（2013）第618号不予受理案件通知书，决定不予受理。理由为：“因申请人主体不适格”。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为：原、被告不存在劳动关系。原告系天津市电子高频设备厂退休职工，2008年6月原告从天津市电子高频设备厂退休同时享受基本养老保险待遇。天津市电子高频设备厂宣告破产后包括原告在内的退休职工按相关规定进入被告托管分中心。现原告以其签订的离岗退休协议尚未终止，办理的退休手续中显示参加工作的日期与原告实际工作日期不符，原告工资与协议中书写的不一致，不承认已经退休，也不承认进入了被告托管中心向被告主张补发工资差额，无法律依据，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
据上情，一审法院判决：驳回原告齐金兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
上诉人齐金兰不服一审法院判决，认为其签订的离岗退休协议还未终止，办理的退休手续中显示参加工作的日期与上诉人实际工作日期不符，工资也与协议中书写的不一致，现上诉人不承认已经退休，也不承认进入了被上诉人托管中心。为此，上诉人于2013年10月28日向仲裁机构申请了劳动仲裁，仲裁机构出具不予受理案件通知书，故起诉至法院，现请求撤销一审法院判决，要求被上诉人补发上诉人工资差额。
被上诉人天津仪表集团有限公司则认为上诉人的退休工资是劳动及社保部门根据工龄、缴纳社保数额等情况计算所得，非被上诉人计算，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐金兰虽要求被上诉人天津仪表集团有限公司补发上诉人工资差额，但其与被上诉人天津仪表集团有限公司并不存在劳动关系，与其具备劳动关系的天津市电子高频设备厂是依其申请办理的特殊工种提前退休手续，其现在的退休工资是劳动及社保部门根据工龄、缴纳社保数额等情况计算所得，现上诉人齐金兰要求被上诉人天津仪表集团有限公司给付工资差额，无法律依据。综上，上诉人齐金兰上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人齐金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年九月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3333号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人曾镍聪，公司职员。
委托代理人陈美婷，公司职员。
被上诉人（原审原告）王玮，男，汉族，1992年4月28日出生，住湖南省辰溪县。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯国贤，男，汉族，1982年7月12日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张景鹏，广东务正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王玮、冯国贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向王玮赔偿25513.19元；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内向王玮赔偿63634.55元；三、驳回王玮的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险公司向本院上诉提出，案涉事故认定书已认定冯国贤驾驶的事故车辆载物超过核载质量。《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率。”该条款已通过加黑显示，故此条款有效。超载是众所周知的交通违法行为，故原审判决未支持扣减绝对免赔部分，处理不当。因此，请求二审法院依法改判原审判决，增加10%的绝对免赔率，并判令二审诉讼费用由王玮、冯国贤负担。
被上诉人王玮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯国贤答辩称，冯国贤驾驶的车辆被追尾，其驾驶的车辆超载与事故发生无因果关系，故太平洋保险公司不能因此而享有免赔权，原审判决对本案处理结果正确，应予维持。
在二审诉讼中，太平洋保险公司提交《机动车第三者责任保险投保单》及《机动车第三者责任保险条款》各一份，拟证明太平洋保险公司已对免责条款履行了提示、告知义务，免责条款对冯国贤有效，本案应适用免责条款。冯国贤质证认为，对该证据无异议，但该证据掌握在太平洋保险公司手中，其在一审中未提交，故不属于新的证据；免责条款系格式条款，太平洋保险公司应作特别提示而未作特别提示；投保单上冯国贤的签名不是其本人所签。王玮请法院依法认定上述证据的真实性、合法性、关联性。
在二审诉讼中，被上诉人王玮、冯国贤未向本院提交证据。
本院审查认为，太平洋保险公司在原审诉讼中经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加原审诉讼，亦未提交任何证据，其在二审诉讼中提交的证据在本案诉讼前既已形成，且由其掌握和控制，其完全可以在原审诉讼中提交但未提交，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，太平洋保险公司在二审诉讼中提交的证据不属于新的证据，本院不予采纳。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对太平洋保险公司的上诉作如下分析审查：经审查，虽根据案涉事故认定书的认定，事故发生时，冯国贤驾驶的车辆载物确实超过核定载质量，存在超载行为，但太平洋保险公司在诉讼中未提交合法有效的证据证明其承保的商业第三者责任保险存在其所主张的免责约定，更无合法有效的证据证明其就其所谓的免责约定向投保人尽到了提示、明确说明义务，故太平洋保险公司关于增加10%免赔率的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张媛媛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2313号
上诉人（原审原告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人柴宵，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕宁，男，1990年5月6日出生，汉族，山西省晋中市左权县村民。
上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人吕宁融资租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审出现新证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1571号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预交的二审案件受理费24963元予以退回。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 王丰毅
代理审判员 段雪丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李文晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4390号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小宇，该公司员工。
被告:黄有程,男,1983年12月8日出生，住新沂市。
被告:孙春苗,女,1983年1月16日出生，住新沂市。
被告:沈阳光,男,1984年2月12日出生，住新沂市。
被告:黄宜松,男,1966年3月8日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄有程、孙春苗、沈阳光、黄宜松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 石雪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王硕
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初71号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄某某，无业。2011年8月11日因犯抢夺罪被广西自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月29日因犯抢夺罪被广西自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘某，无业。2013年1月7日因携带管制器具被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人黄某某、刘某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人黄某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月的一天凌晨，被告人黄某某来至本市东湖区东万宜巷2号2栋2单元101室阳台外，将自制铁钩绑在木棍上伸入该房内，盗得被害人向某的尼彩牌手机一部（无法估价）。
2、2015年7月19日凌晨，被告人黄某某采取攀爬入户的方式进入被害人朱某租住的本市西湖区广外一区30栋7单元202室，在一个挎包内盗得被害人朱某的现金200元。
3、2015年7月28日凌晨，被告人黄某某、刘某来至本市西湖区站前西路248号1栋2单元，黄某某攀爬至单元楼道口顶部后爬至一楼住户的防盗窗顶部，通过窗户进入被害人甘某租住的该单元201室内，盗得被害人甘某的现金1100元及天语牌手机一部（无法估价），期间刘某在楼下望风。
4、2015年8月9日凌晨，被告人黄某某、刘某来至本市东湖区叠山路393号居民楼，两人进入楼道后，被告人刘某翻过护栏，通过厨房窗户爬入被害人程某位于该居民楼304室的家中，然后打开防盗门让被告人黄某某进入，随后被告人刘某在门口望风，被告人黄某某在客厅沙发上的一男式提包内盗得被害人程某的现金1100元及硬中华香烟两包。
2015年8月24日，被告人黄某某、刘某在本市中山路与船山路交叉口处的一家水煮店内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某某、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人向某、朱某、甘某、程某的报案笔录及陈述，现场勘验检查笔录，指纹鉴定书、手印鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，指认作案现场照片，被告人黄某某、刘某的身份证明及前科劣迹材料，抓获经过，被告人黄某某、刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，四次单独或伙同被告人刘某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，且其中三次为入户盗窃，被告人刘某以非法占有为目的，伙同被告人黄某某两次入户窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人黄某某、刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1656号
原告：曹洪文。
委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：付海军。
委托代理人：田立群。
被告：金国甲。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：刘伯尧，董事长。
委托代理人：远飞、刘琦，该公司职员。
被告：盘锦市国土资源局。
原告曹洪文与被告付海军、金国甲、沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）以及盘锦市国土资源局劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希付及委托代理人尹万儒，被告付海军的委托代理人田立群，被告辰宇公司的委托代理人远飞、刘琦到庭参加了诉讼。被告金国甲、盘锦市国土资源局经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告人工费共计人民币52，000.00元。事实及理由：2014年4月，原告与第一被告达成口协议，第一被告将其从第二被告处承包的双台子区前腰村和后腰村水线衬砌工程由原告施工，经查第二被告挂靠在第三被告进行施工，工程结束后，经过原告与被告核对，第一被告为原告出具欠人工费52，000.00元的欠条。现该工程早已经过验收并投入使用，但被告尚欠原告劳务费没有给付。后经调查，第四被告尚有工程款未支付。故原告诉至法院，要求四被告连带给付原告劳务费52，000.00元。
被告付海军辩称：欠条是我出的，欠款的事实及数额我均认可，但现在暂时没有能力给付。
被告辰宇公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据，我公司与原告及被告付海军、金国甲之间没有任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告金国甲、盘锦市国土资源局未答辩。
本案争议焦点：四被告之间是否存在法律关系以及法律关系如何认定。四被告是否应就原告主张的欠款承担连带给付责任。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、2016年8月7日，付海军给原告出具的欠条一张，证明被告付海军欠原告劳务费52，000.00元。
被告付海军质证：没有异议
被告辰宇公司质证：与我公司没有关系。
被告付海军、金国甲、辰宇公司、盘锦市国土资源局均未向本院提供证据。
本院认证：该份证据系被告付海军给原告出具的欠据，且被告付海军当庭并无异议，能够证明被告付海军拖欠原告劳务费的事实，但无法证明四被告之间应向原告承担连带责任。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告付海军拖欠原告张希付劳务费的事实，被告付海军应向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告付海军给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告未向本院提供证据证明四被告之间是否存在法律关系，以及在其法律关系内是否存在债权、债务关系，无法证明四被告之间应互付连带责任。故对原告要求其他被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付海军于本判决生效后十日内给付原告曹洪文劳务费人民币52，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费1，100.00元，减半收取550.00元，由被告付海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘荣胜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第787号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地泸县方洞镇。
负责人王耕，社主任。
被告陈伯仲，男，1966年10月9日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社（下称泸县方洞信用社）与被告陈伯仲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员郑红英担任审判长，与人民陪审员黄修文、黄丽组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告泸县方洞信用社的负责人王耕到庭参加诉讼，被告陈伯仲经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县方洞信用社诉称：2008年6月29日，被告出据向原告借款9500元，借款于2009年6月5日到期。但被告逾期未归还借款。要求被告及时清偿借款9500元，并按合同约定支付利息。
被告陈伯仲未答辩。
经审理查明：2008年6月29日，被告出据向原告借款9500元。双方约定：借款月利率8.0925‰；借款期限从2008年6月29日起至2009年6月5日止。被告逾期未归还借款，原告催收未果，诉至本院，要求被告及时清偿借款9500元，并按合同约定支付利息。
上述事实，有原告提供的被告的户籍证明；借款借据；泸县方洞镇邹寺村村民委员会证明及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈伯仲逾期未归还借款，其行为已经违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯仲欠原告泸县农村信用合作联社方洞信用社借款9500元及利息（利息按照8.0925‰的月利率，从2008年6月29日起计付至付清款之日止），限期于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.5元、公告费560元，共计727.5元，由被告陈伯仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
人民陪审员 黄修文
人民陪审员 黄 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 熊 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1147号
原告：王莉香，女，1949年11月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告王莉香与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王莉香的委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉香向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付自2011年1月1日起至2016年11月10日的逾期交房违约金31486.25元，并支付自2016年11月10日起至实际交付之日止的违约金（以73566元为基数，按日万分之二计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以西滨州中博国际商贸城第2幢3层BXXXX号商品房，房屋价款为73566元，被告于2010年12月31日之前将验收合格的房屋交付原告。原告于2010年10月9日向被告一次性支付了全部购房款73566元，但被告至今未交房，且涉案房屋根本达不到被告在合同中承诺的装饰、设备标准，被告的行为已经构成严重违约。根据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。
被告中博公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被双方于2010年10月9日签订的《商品房买卖合同》一份、被告于2010年10月9日出具的73566元的收款收据一份、原告拍摄的房屋现状照片四张，欲证实：原告购买被告开发的商品房，并按约交纳了全部房款，被告应于2010年12月31日之前交付房屋，但房屋至今尚不具备交付条件，被告的行为构成违约。被告中博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月9日，原告王莉香（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：20101009XXXX，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：2010040007，该商品房位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城，房号为第2幢3层BXXXX号，建筑面积18.16平方米，单价为每平方米4051元，总房款73566元，付款方式为2010年10月9日一次性付清；该合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。2010年10月9日，原告向被告交付购房款73566元。涉案房屋至今尚未交付。
本院认为，原告王莉香与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，原告在合同签订后按约支付了全部购房款，被告亦应按约于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告逾期交房构成违约，原告主张被告按照合同约定自2011年1月1日起至实际交房之日止每日按已交付房价款万分之二支付违约金，于法有据，本院予以支持。但是，因被告何时能够交付房屋具有不确定性，原告请求判令被告支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求也不明确，本院酌定被告向原告支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金32560.31元（自2011年1月1日至2017年1月23日，以73566元为基数，按合同约定的每日万分之二计算）。自2017年1月24日起之后的违约金，原告可另行主张权利。被告中博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司继续履行与原告王莉香在2010年10月9日签订的合同编号为20101009XXXX的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莉香违约金32560.31元；
三、驳回原告王莉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计294元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年三月六日
书记员 刘 畅
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终889号
上诉人（原审被告）：赵小影（别名赵颖）
被上诉人（原审原告）：白鹏
上诉人赵小影与被上诉人白鹏民间借贷纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2017年4月23日作出（2017）辽0921民初960号民事判决，赵小影不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵小影、被上诉人白鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，白鹏向一审法院起诉称：赵小影欠他人钱，我与赵小影同居生活期间我为赵小影偿还了2万元。2012年11月19日赵小影为我出具了2万元的欠条，口头约定利息为1%，并约定2年后偿还。我第一次找赵小影要钱的时间是2014年4月，现在我手机中还留有录音。后我多次找赵小影要钱，但赵小影以各种理由推脱至今。我请求赵小影偿还2万元，利息5000元。并负担诉讼费用。
赵小影辩称，2012年我与白鹏相识后开始同居生活，期间白鹏自愿为我偿还了几千元的债务。因白鹏经常打我，我提出分手，白鹏限制我人身自由，逼迫我为其出具了2万元的欠条。我没有从白鹏借款，另外白鹏的诉讼请求已超过了诉讼时效。
原审法院经审理查明，双方于2012年相识后开始同居生活，期间白鹏为赵小影偿还了2万元的债务，2012年11月19日赵小影为白鹏出具了欠条，内容为“我赵颖自今日起欠白鹏2万元，还款期限为2年”。诉讼中白鹏表示自愿放弃5000元。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。赵小影虽主张涉案欠条是白鹏逼迫其书写的，但赵小影不能提供证据证明其主张，因此对赵小影的主张本院无法予以采纳。关于赵小影主张的诉讼时效问题，白鹏对其诉讼请求未超过诉讼时效提供了其与赵小影的通话录音，该视听资料虽只能证明白鹏向赵小影催要欠款的事实，不能证明催要欠款的具体时间。但根据常知常理在欠款案件中采用偷录通话内容固定证据，一般是债权人在经追讨欠款无果的情况下方采取的措施。因此应视白鹏已完成了举证责任。相反赵小影对其主张不能提供证据予以证明，故对赵小影的该主张亦不予采纳。赵小影应依约给白鹏返还款项，但由于白鹏自愿放弃5000元，返还数额应为1.5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：赵小影返还白鹏1.5万元，于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由赵小影负担。
赵小影的上诉请求及理由：1、原审法院将举证责任强加于赵小影，此原审判决应当予以撤销。2、原审法院在白鹏未能举证证明其具备出借款项能力及借款行为是否实际存在的情况下简单判决，存在错误。3、本案已超过法律规定的诉讼时效。故请求二审法院依法改判驳回白鹏的诉讼请求。
白鹏辩称：1、借款期间白鹏一直在催要欠款。2、白鹏没有逼迫赵小影的事实。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，合法的民间借贷关系法律应当予以保护。白鹏持有赵小影亲笔书写的欠条，该欠条系双方借贷关系的原始凭证，应当予以确认，赵小影应当偿还白鹏此笔欠款。关于上诉人赵小影提出的原审法院将举证责任强加于赵小影，此原审判决应当予以撤销的上诉请求，经查，赵小影对书写欠条的事实予以认可，其抗辩理由为该欠条系白鹏逼迫其所书写，根据证据规则及相关法律规定，赵小影应当对白鹏逼迫其书写欠条的行为承担相应的举证责任，现赵小影没有证据证明书写该欠条时存在逼迫行为，因此，应当承担举证不能的法律责任。故对上诉人赵小影的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人赵小影提出的原审法院在白鹏未能举证证明其具备出借该笔款项能力及借款行为是否实际存在的情况下简单判决，存在错误的上诉请求，经查，白鹏称该欠款系其卖车后所借，加之此间白鹏与赵小影存在非法同居的关系，双方此时关系较为密切，且2万元亦系一般家庭所能支付的数额，因此，出借款项的事实属实。故对上诉人赵小影的辩解意见，不予采纳。关于上诉人赵小影提出的本案已超过法律规定的诉讼时效的上诉请求，经查，该欠条中双方约定还款时间两年，即应在2014年11月18日以后起算本案的诉讼时效，白鹏索要欠款的电话资料能够证明其向赵小影在诉讼时效期间向赵小影主张过权利，因此诉讼时间已发生中断重新计算的情况，至起诉时止本案并未超过诉讼时效。故对赵小影的该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人赵小影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿文革
审 判 员 谭 冰
代理审判员 王 玥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋晓璐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00061号
原告苏州盛达胶粘制品有限公司，住所地苏州相城经济开发区康元璐883号。
法定代表人高凌文，总经理。
委托代理人林建平。
被告苏州亿如电子有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路45号。
法定代表人侯国群。
原告苏州盛达胶粘制品有限公司（以下简称盛达公司）与被告苏州亿如电子有限公司（以下简称亿如公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托代理人林建平到庭参加诉讼，被告亿如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称，被告自2014年9月开始向原告购买胶带，但未按约付款，截止起诉之日，被告共结欠原告价款80896元。原告多次催讨无果，请求法院判令：1、判令被告支付原告货款共计80896元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告亿如公司未应诉答辩。
经审理查明，被告于2014年8月28日至2014年12月26日期间向原告发出胶带订购单16份，均包括如下主要内容：付款方式为月结60天，含税17%；送货地址为苏州市相城区望亭镇问渡路45号；我司结账日定为每月月底，于每月20号送对账单及送货单，30号之前我司收到当月发票，否则货款顺延；此批货物必须符合亿如最新版［限用物质保证书］和［HSF技术标准］所规定。被告根据原告的订购单向原告交付了16批货物，送货单由被告公司的仓管人员签字确认，送货单上的订单号码与订购单上的编号一一对应。原告按月向被告开具增值税发票，并由被告公司员工签收确认，含税总价款为80896元。2015年3月5日，被告公司对原告发送的企业往来询证函盖章确认并由被告公司业务员签字后传真给原告，确认价款金额为80896元。
以上事实由原告提供的订购单、送货单、增值税发票、发票回执单、企业往来询证函以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告另陈述，原告最后一次向被告交付货物的时间为2014年12月27日，开具相应发票的时间为2015年1月21日，根据月结60天的约定，该笔货款的付款时间应当从2015年2月1日起计算两个月，也就是2015年4月1日。
本院认为，原、被告之间达成了胶带买卖合同关系，系真实意思的表示，合法有效。原告主张被告结欠买卖价款80896元，由订购单、送货单、增值税发票、发票回执单以及企业往来询证函予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州亿如电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盛达胶粘制品有限公司价款人民币80896元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币911元，由被告苏州亿如电子有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 李方园
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终100号
上诉人（原审被告）：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：吴涛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽国马铝业商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：马海棠，该公司总经理。
原审被告：吴涛。
原审被告：吴清喜，男，1961年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人安徽永成钢结构科技有限公司（以下简称永成公司）因与被上诉人安徽国马铝业商贸有限公司（以下简称国马铝业公司）、吴涛、吴清喜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，国马铝业公司与永成公司签订的《钢材购销合同》没有明确约定合同履行地，应根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。本案国马铝业公司是出卖货物方，永成公司是买受方，现国马铝业公司起诉要求永成公司支付货款，则接受货币一方即国马铝业公司所在地为合同履行地。国马铝业公司所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院于2016年5月31日裁定如下：驳回被告安徽永成钢结构科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽永成钢结构科技有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》中明确约定了合同履行地即双方书面确认单价后由被上诉人安排车辆将该钢材送到上诉人指定地点，合同对履行地约定明确，本案不适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定。另，本案被上诉人送货时未提交质量保证书，部分产品质量不合格，双方间不仅存在货款争议，而且存在产品质量争议。故本案应由上诉人住所地法院即当涂县人民法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《钢材购销合同》中未明确约定合同履行地，国马铝业公司诉请永成公司支付货款及利息，国马铝业公司系接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地，故马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终100号上诉人（原审被告）：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：吴涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽国马铝业商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。法定代表人：马海棠，该公司总经理。原审被告：吴涛。原审被告：吴清喜，男，1961年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人安徽永成钢结构科技有限公司（以下简称永成公司）因与被上诉人安徽国马铝业商贸有限公司（以下简称国马铝业公司）、吴涛、吴清喜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，国马铝业公司与永成公司签订的《钢材购销合同》没有明确约定合同履行地，应根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。本案国马铝业公司是出卖货物方，永成公司是买受方，现国马铝业公司起诉要求永成公司支付货款，则接受货币一方即国马铝业公司所在地为合同履行地。国马铝业公司所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院于2016年5月31日裁定如下：驳回被告安徽永成钢结构科技有限公司对本案管辖权提出的异议。安徽永成钢结构科技有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》中明确约定了合同履行地即双方书面确认单价后由被上诉人安排车辆将该钢材送到上诉人指定地点，合同对履行地约定明确，本案不适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定。另，本案被上诉人送货时未提交质量保证书，部分产品质量不合格，双方间不仅存在货款争议，而且存在产品质量争议。故本案应由上诉人住所地法院即当涂县人民法院管辖。上诉人未提交新的证据。被上诉人未发表答辩意见。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《钢材购销合同》中未明确约定合同履行地，国马铝业公司诉请永成公司支付货款及利息，国马铝业公司系接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地，故马鞍山市雨山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一六年七月二十日书 记 员  李传翱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1403号
原告侯德柱。
委托代理人魏龙龙。
被告张其龙。
本院在审理原告侯德柱与被告张其龙租赁合同纠纷一案中，原告侯德柱于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯德柱主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯德柱撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告侯德柱负担。
审判员 邵照学
二〇一二年十二月三日
书记员 刘洪斌
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武诉执初字第224号
申请执行人居劲松，男，生于1973年4月8日，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人郭丹川，男，生于1973年，汉族，武穴市人，原系武穴市供电公司南泉供电所所长。现住址。
本院在执行居劲松诉郭丹川民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款20775元及相应利息，执行中查明被执行人郭丹川已经停职，其工资收入因债务而扣留，无固定居所，也无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对（2010）武民初字第471号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨建农
执行员 陈 彬
执行员 李至学
二〇一〇年十二月十四日
书记员 陈友才