浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第342号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄水寿。
委托代理人：陈胜利、冯阿华。
被告：诸暨市道诚管业有限公司。
法定代表人：屠冠军。
被告：屠冠军。
被告：浙江绿洁管业有限公司。
法定代表人：冯伟红。
被告：冯伟红。
被告：傅伟娜。
被告：陈佳鸣。
被告：付敏。
被告：浙江康力机械有限公司。
法定代表人：陈佳鸣。
被告：诸暨市祥安机械有限公司。
法定代表人：陈森。
委托代理人：陈国江。
被告：何建女。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称诸暨大东南贷款公司）与被告诸暨市道诚管业有限公司（以下简称诸暨道诚公司）、浙江绿洁管业有限公司（以下简称浙江绿洁公司）、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力机械有限公司（以下简称浙江康力公司）、诸暨市祥安机械有限公司（以下简称诸暨祥安公司）、屠冠军、何建女小额借款合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出裁定对被告诸暨道诚公司、浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、诸暨祥安公司、屠冠军、何建女所有的财产在价值70万元额度内予以查封、冻结。本案先由审判员蔡生苗独任审理，因本案全部被告下落不明，于2013年2月18日组成合议庭转为普通程序审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨大东南贷款公司的委托代理人冯阿华，被告诸暨祥安公司的委托代理人陈国江到庭参加诉讼，被告诸暨道诚公司、浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、屠冠军、何建女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨大东南贷款公司起诉称，2011年10月28日，原告与十被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2011年10月28日至2013年4月28日期间内，向被告诸暨道诚公司发放最高贷款限额为50万元，每笔借款的期限和利率以当笔贷款发放时的借款借据为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，未按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率加收100%罚息，其他被告为被告诸暨道诚公司的债务进行连带责任担保，保证范围为本金、利息（罚息、复息）等和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨费等）。2011年10月28日，被告诸暨道诚公司向原告出具《借款借据》一份，约定向原告借款50万元，借款为2011年10月28日至2012年4月30日，利息按月利率18‰计算，原告按约向被告诸暨道诚公司发放了贷款50万元。贷款发放后，被告诸暨道诚公司已支付了至2012年5月10日前的利息，但没有归还借款本金，其他九被告也没有履行担保义务。原告请求法院判决：一、被告诸暨道诚公司归还原告借款人民币50万元，支付自2012年5月11日起至借款归还之日止按月利息18‰计算的利息、复息和罚息；二、被告诸暨道诚公司支付原告律师代理费26000元；三、被告浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、诸暨祥安公司、屠冠军、何建女对被告诸暨道诚公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由十被告承担。原告在庭审中明确了利息、罚息、复息的计算标准，即要求被告诸暨道诚公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；同时变更第二项诉讼请求，即要求被告诸暨道诚公司支付原告律师代理费6500元。
被告诸暨道诚公司、浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、屠冠军、何建女未提交书面答辩状和证据。
被告诸暨祥安公司在庭审中答辩称：一、原告与被告屠冠军在签订《最高额保证借款合同》时，被告屠冠军系诸暨祥安公司的股东，屠冠军未经股东会决议越权加盖公章对外进行担保，根据公司法第16条第2款规定，被告祥安公司的担保无效。二、原告重复主张利息、复息和罚息没有法律依据，也超过同期银行基准贷款利率的四倍，请求法院依法调整。
原告诸暨大东南贷款公司向本院提供如下证据：
1、最高额保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告诸暨道诚公司向原告借款50万元，并约定了借款期限、借款利率、还本付息方式、违约责任等事项，由其余各被告作担保的事实。
2、网上银行转账凭证一份，以证明原告已将借款50万元交付给被告诸暨道诚公司的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支付律师费6500元的事实。
经质证，被告诸暨祥安公司对于借款合同的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，对于被告诸暨祥安公司加盖公章的行为系被告屠冠军的个人行为，没有经过股东会决议，属于无权代理的行为，是被告屠冠军利用职务便利为自己担保；对于《借款借据》、《委托代理合同》、律师费发票没有异议。
被告诸暨祥安公司向本院提供以下证据：
提供1、祥安公司工商登记信息、工商变更登记情况、章程修正案各一份，以证明借款发生的时诸暨祥安公司的股东为被告屠冠军与陈森，二人各占50%股权的事实。
2、祥安公司章程一份，以证明公司章程第21条规定公司向其他企业投资或为他人提供担保，需公司股东会决议。
经质证，原告对被告诸暨祥安公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为该证据可以证明借款发生时被告屠冠军系公司的法定代表人，可以代表公司。原告对被告诸暨祥安公司提供的证据2提出异议，认为诸暨祥安公司的担保是经公司股东会决议讨论决定的，并当庭提供诸暨祥安公司股东会决议一份予以证实其抗辩的事实。
经质证，被告诸暨祥安公司对原告提供的诸暨祥安公司股东会决议上陈森的签字没有异议，但对担保的范围有异议，认为被告诸暨祥安公司只对借款本金、利息以及相关费用提供担保，对复息、罚息没有进行担保。被告放弃对担保无效的抗辩意见。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
本院认为，被告诸暨道诚公司、浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、屠冠军、何建女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利，且原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
本院认为，被告诸暨祥安公司提供的证据1-2，只能证明其公司内部股东之间的占股比例及股东之间的权利义务关系，不能证明其抗辩的主张，且原告当庭提供的补充证据能够证明被告诸暨祥安公司对被告诸暨道诚公司的担保是经过股东会讨论决定的，故被告诸暨祥安公司提供的证据不能作为定案的证据认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年10月28日，原告浙江大东南贷款公司与十被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2011年10月28日至2013年4月28日期间内向借款人诸暨道诚公司发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，在上述约定期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；借款期限、借款利率以《借款借据》为准；借款还本付息方式为每笔借款本金至该笔《借款借据》约定还期限届满时一次性归还；每笔借款的利息按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清；其他九被告为被告诸暨道诚公司的借款提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证，且各保证人之间连带共同保证关系；保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起加收罚息，罚息按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率的100%的利率加收复息。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2011年10月28日向被告诸暨道诚公司发放贷款50万元，同时与被告诸暨道诚公司签订了《借款借据》一份，《借款借据》中约定借款期限为2011年10月28日至2012年4月30日止，借款利息按月利率为18‰计算。借款发生后，被告诸暨道诚公司已支付利息至2012年5月10日，因被告诸暨道诚公司没有归还借款本金和2012年5月11日起的利息，其他被告也没有履行担保义务，原告向法院提起诉讼，并支付了律师代理费计人民币6500元。
本院认为，原告诸暨大东南贷款公司与被告诸暨道诚公司、浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、诸暨祥安公司、屠冠军、何建女的借款行为及保证关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告诸暨道诚公司尚欠原告诸暨大东南贷款公司借款人民币50万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应履行归还借款本息的义务。被告诸暨道诚公司未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即被告诸暨道诚公司不但要支付按合同约定的正常利息、罚息和复息，即在借款逾期之日起，被告诸暨道诚公司应按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息、罚息和复息。被告浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、诸暨祥安公司、屠冠军、何建女按合同约定应承担连带清偿责任。被告诸暨祥安公司抗辩其担保的范围不包括罚息、复息与事实不符，本院不予采信。原告诸暨大东南贷款公司变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告诸暨道诚公司、浙江绿洁公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力公司、屠冠军、何建女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市道诚管业有限公司归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，支付借款本金50万元自2012年5月11日起至借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息、罚息和复息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市道诚管业有限公司支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费6500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江绿洁管业有限公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力机械有限公司、诸暨市祥安机械有限公司、屠冠军、何建女对被告诸暨市道诚管业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9963元，财产保全费4020元，合计人民币13983元，由被告诸暨市道诚管业有限公司承担，被告浙江绿洁管业有限公司、冯伟红、傅伟娜、陈佳鸣、付敏、浙江康力机械有限公司、诸暨市祥安机械有限公司、屠冠军、何建女承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9963元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 冯华泉
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年六月二十日
书 记 员 傅刘强