河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1628行初27号
原告闫国动，又名闫国栋，男，汉族，1955年11月5日出生，住郸城县。
委托代理人董小娟，女，汉族，出生于1984年10月10日，住河南省郸城县。
原告闫国良，男，汉族，1960年3月1日出生，住郸城县。
被告郸城县人民政府。
法定代表人罗文阁，女，该县县长。
委托代理人张广明，男，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人丁文庆，男，该县国土资源局工作人员。
第三人闫国强，男，汉族，生于1971年4月20日，住河南省郸城县，村民。
原告闫国动、闫国良不服被告郸城县人民政府2011年3月29日作出的郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地使用证，于2012年8月6日向郸城县人民法院提起诉讼。郸城县人民法院于2012年8月7日受理后，于2012年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审判须以原告闫国动、闫国良对周口市人民政府法制办公室2010年1月21日作出的关于对周政复决字（2009）44号行政复议决定书的补充说明提起的行政案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结，郸城县人民法院于2012年9月20日作出（2012）郸行初字第203号行政裁定，裁定本案中止诉讼。2013年12月5日，周口市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2014年7月4日作出（2014）鹿行初字第5-1号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于周口市中级人民法院。2014年8月25日，周口市中级人民法院作出（2014）周行终字第99号行政裁定，裁定撤销本院（2014）鹿行初字第5-1号行政判决，发回本院重审。本院2014年12月10日作出（2014）鹿行初字第27号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2015年3月12日作出了（2015）周行终字第7号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）鹿行初字第27号行政判决书，发回本院重审。本院于2015年4月21日登记立案后作出了（2015）鹿行初字第13号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于周口市中级人民法院。2017年1月29日，原审第三人闫敬魁去世。2017年2月27日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16行终28号行政裁定书，裁定撤销本院（2015）鹿行初字第13号行政判决，发回本院重审。本院于2017年5月18日重新登记立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告闫国动委托代理人董小娟、原告闫国良、被告委托代理人张广明、丁永庆、第三人闫国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郸城县人民政府2011年3月29日作出郸集用（2011）第08-13/001号集体土地使用证，认定土地使用权人闫敬魁，土地所有权人白马镇老牙村，坐落漯双路北，地类（用途）住宅，使用权类型批准拨用宅地，终止日期长期，使用权面积181.05平方米，四至为东闫国良、西闫国栋、南漯双路、北路。被告2012年9月3日提供作出具体行政行为时的证据：1、周口市人民政府2009年8月22日作出的周政复决字（2009）44号行政复议决定书及周口市人民政府法制办公室2010年1月21日作出的关于对周政复决字（2009）44号行政复议决定书的补充说明；2、白马镇老牙村民委员会调委会2011年2月1日出具的证明；3、闫敬魁、闫敬朝1995年协议书；4、闫敬朝、黄英华的通知记录；5、闫敬魁土地登记申请书；6、土地登记审批表；7、郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地建设用地使用证存根；8、闫敬魁2010年12月25日反映材料；9、闫国动、闫国良2010年12月22日对“定界通知书”的异议；10、相关送达回证6份。
原告闫国动、闫国良诉称，二原告系同胞兄弟，闫敬魁系二原告之父，二原告分别于1976年、1978年结婚后一直在该宗土地上居住至今。1992年2月15日，被告郸城县人民政府分别为二原告颁发了郸城集建（土）字第08-13/0394号及郸城集建（土）字第08-13/0395号集体土地建设用地使用证，且周口市人民政府周政复决字（2009）44号行政复议决定书仍具有法律效力。被告为闫敬魁颁发郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地使用证属于在一块土地上重复颁证，认定事实不清，证据不足，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销。原告提供的证据：1、张耀祖的谈话录音；2、苑科长的谈话录音；3、闫国动郸城集建（土）字第08-13/0395号集体土地建设用地使用证存根；4、闫国良郸城集建（土）字第08-13/0394号集体土地建设用地使用证存根；5、郸城县国土资源局地籍测绘股2011年9月9日出具的证明；6、周口市人民政府2009年8月22日作出的周政复决字（2009）44号行政复议决定书。7.郸城县人民政府郸政国土资（2015）2号文件；8.周口市人民政府周政（行复决）（2015）31号行政复议决定书；9.周口中院（2015）周行初字第115号行政判决书。
被告郸城县人民政府辩称，周口市人民政府周政复决字（2009）44号行政复议决定书决定，“该宗地由闫国栋、闫国良二人建好房屋后各自提供一间房给其父亲闫敬魁所有，并由闫敬魁在世期间居住使用”。周口市人民政府法制办公室《关于周政复决字（2009）44号行政复议决定书的补充说明》强调，“该宗地由闫国栋、闫国良二人各自提供一间房屋给其父亲闫敬魁所有，本着地随房走的原则，该两间房屋土地使用权也属于闫敬魁所有”。当事人没有提起诉讼，已发生法律效力，对争执地原告没有合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告依据已生效的周政复决字（2009）44号行政复议决定及补充说明，为闫敬魁办证事实清楚，没有错误，请求予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据：1、闫国良郸城集建（土）字第08-13/0394号集体土地建设用地使用证存根；2、闫国动郸城集建（土）字第08-13/0395号集体土地建设用地使用证存根；3、郸城县人民政府2009年4月21日作出的郸政国土资(2009)14号关于白马镇老牙行政村老牙村村民阎敬魁与其子阎国栋、阎国良宅基地纠纷的处理决定；4、周口市人民政府2009年8月22日作出的周政复决字（2009）44号行政复议决定书及周口市人民政府法制办公室2010年1月21日出具的关于对周政复决字（2009）44号行政复议决定书的补充说明；5、周口市人民政府2012年4月24日作出的周政复决字（2012）13号行政复议决定书；6、复印件一份，名称及内容无法辨认；7、复印件一份，名称及内容无法辨认；8、白马镇老牙村民委员会调委会2011年2月1日出具的证明；9、闫敬魁、闫敬朝1995年协议书；10、齐万备2008年10月20日出具的证言；11、陈继海2008年3月18日信函；12、郸城县国土资源局白马国土资源所2005年4月15日出具的说明；13、郸城县白马镇老牙行政村村民委员会2007年12月19日出具的说明。14.郸城县国土资源局函告信一份；15.郸城县人民政府郸政土（2016）25号文件一份。16.公证书复印件。
经审理查明：原审第三人闫敬魁系原告闫国动、闫国良之父。本案争执地位于郸城县老牙集，漯双公路北。闫敬魁曾在此宅基地上建房六间，二原告结婚后，闫敬魁分别给二原告各三间。1992年2月15日，郸城县人民政府为闫国良颁发了郸城集建（土）字第08-13/0394号集体土地建设用地使用证，为闫国动颁发了郸城集建（土）字第08-13/0395号集体土地建设用地使用证，两份集体土地建设用地使用证所登记的土地使用权面积均为242.4平方米，后因换发已被收回。2009年4月21日，因闫敬魁与二原告就土地使用权发生争议，郸城县人民政府于2009年4月21日作出郸政国土资(2009)14号关于白马镇老牙行政村老牙村村民阎敬魁与其子阎国栋、阎国良宅基地纠纷的处理决定，将上述共计484.8平方米的土地使用权确定给阎敬魁、阎敬朝。原告不服，向周口市人民政府申请行政复议。2009年8月22日，周口市人民政府作出周政复决字（2009）44号行政复议决定，认定“郸城县人民政府于1992年2月15日就该争议地分别为闫国栋、闫国良二人颁发了郸城集建（土）字第08-13/0395、第08-13/0394号集体土地建设用地使用证，面积均为242.4平方米，现该土地使用证尚在换发中，并未被注销，仍具有法律效力”，决定1、撤销郸政国土资(2009)14号《关于白马镇老牙行政村老牙村村民闫敬魁与其子闫国栋、闫国良宅基地纠纷的处理决定》，2、因原有房屋破旧、急需翻建，该宗地由闫国栋、闫国良二人建好房屋后各自提供一间房屋给其父亲闫敬魁所有，并由闫敬魁在世期间居住使用。2010年1月21日，周口市人民政府法制办公室作出关于对周政复决字（2009）44号行政复议决定书的补充说明，内容为“周口市人民政府于2009年8月22日下发了周政复决字（2009）44号行政复议决定书。现对该行政复议决定书中复议决定第二项作如下补充说明：该宗地由闫国栋、闫国良二人各自提供一间房屋给其父亲闫敬魁所有，本着地随房走的原则，该两间房屋土地使用权也属闫敬魁所有，具体房屋位置由闫国栋、闫国良和其父亲闫敬魁自行协商”。2011年3月29日，被告郸城县人民政府作出郸集用（2011）第08-13/001号集体土地使用证，将本案争执的181.05平方米的土地使用权登记在闫敬魁名下。原告不服，向周口市人民政府申请行政复议。2012年4月24日，周口市人民政府作出周政复决字（2012）13号行政复议决定，决定维持郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地建设用地使用证。原告就关于对周政复决字（2009）44号行政复议决定书的补充说明提起行政诉讼，郸城县人民法院作出（2012）郸行不字第3号行政裁定，裁定对闫国栋、闫国良的起诉不予受理。原告不服，上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）周立行终字第4号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年1月13日，郸城县人民政府作出郸政国土资（2015）2号文件，决定注销闫国强、闫敬朝、闫国良、闫国动四人的
《集体土地建设用地使用证》。闫国栋、闫国良不服该决定，向周口市人民政府提起行政复议申请。2015年7月28日，周口市人民政府作出周政（行复决）（2015）31号行政复议决定书，决定维持郸城县人民政府作出的郸政国土资（2015）2号处理决定。2015年8月12日，闫国栋、闫国良向周口中院提起行政诉讼。2015年12月13日，周口市中级人民法院作出（2015）周行初字第115号行政判决书，判决撤消郸城县人民政府郸政国土资（2015）2号处理决定、周口市人民政府周政（行复决）（2015）31号行政决定书。2016年11月22日，郸城县人民政府作出郸政土（2016）25号文件，决定注销闫国强、闫敬朝、闫国良、闫国动集体土地建设用地使用证。
本案原审第三人闫敬魁于2017年1月29日去世。闫敬魁之子闫国强以其与本案有利害关系参加诉讼。
本院认为，原告在起诉中请求撤销的是被告为闫敬魁颁发的郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地建设用地使用证，但事实上被告为闫敬魁颁发的是郸集用（2011）第08-13/001号集体土地使用证；但因被告提供的为闫敬魁作出的具体行政行为的存根即显示为“郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地建设用地使用证存根”，周口市人民政府在周政复决字（2012）13号行政复议决定中亦认定为郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地建设用地使用证并予以维持，足以对原告产生误导；并且郸集用（2011）第08-13/001号集体土地使用证由闫敬魁持有，原告与闫敬魁在被诉具体行政行为作出之前已经产生纠纷；在此情况下，原告将被告为闫敬魁作出的具体行政行为的编号及名称认作郸集建（2011）字第08-13/001号集体土地建设用地使用证，可以理解。本案中，被告为闫敬魁作出的被诉具体行政行为的正确编号及名称为郸集用（2011）第08-13/001号集体土地使用证，本院在本案中应就郸集用（2011）第08-13/001号集体土地使用证的合法性进行审查。
周政复决字（2009）44号行政复议决定书基于闫敬魁原有二间房屋被拆迁，无处居住，并年迈体弱，无经济能力建房的情况下决定“由闫国栋、闫国良二人建好房屋后各自提供一间房屋给其父亲闫敬魁所有，并由闫敬魁在世期间居住使用”，并未对本案争执地权属作出决定。周政复决字（2009）44号行政复议决定书补充说明虽然对本案争执地权属作出了说明，但该“补充说明”上加盖“周口市人民政府行政复议专用章”而非“周口市人民政府”印章，落款单位为“周口市人民政府法制办”而非“周口市人民政府”，故该“补充说明”不属于周政复决字（2009）44号行政复议决定书组成部分，不能作为认定本案争执地权属的依据。故被告依据周口市人民政府周政复决字（2009）44号行政复议决定书及周口市人民政府法制办公室《关于周政复决字（2009）44号行政复议决定书的补充说明》将本案争执地登记在闫敬魁名下，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告郸城县人民政府为闫敬魁颁发的郸集用（2011）第08-13/001号集体土地建设用地使用证。
本案案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 皇甫超亮
审判员 闫 滨 江
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 姚 鹏 起