黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民再8号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人：桦南县土龙山镇人民政府，住所地：黑龙江省桦南县土龙山镇。
法定代表人：刘臣，职务：镇长。
委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江海闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫华，黑龙江海闻律师事务所律师。
被申诉人：黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人：徐忠平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张立民，男，汉族，1954年8月23日出生，现住哈尔滨市道外区。
黑龙江省速达信息产业股份有限公司（以下简称速达公司）与桦南县土龙山镇人民政府（以下简称土龙山政府）借款合同纠纷一案，本院于2007年5月23日作出的（2007）郊民商初字第13号民事判决已经发生法律效力。2016年10月，土龙山政府向佳木斯市中级人民法院申请再审，佳木斯市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）黑08民申39号民事裁定书，裁定驳回土龙山政府的再审申请。后申诉人土龙山政府向检察机关申诉，佳木斯市人民检察院于2016年12月23日作出佳检民（行）监[2016]23080000023号民事抗诉书，提出抗诉，要求再审。佳木斯市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）黑08民抗3号民事裁定，指令本院再审。本院另行组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，申诉人土龙山政府的委托诉讼代理人魏韶华、刘卫华、被申诉人速达公司的委托诉讼代理人张立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
速达公司向原审法院起诉请求，1、被告立即给付借款本金96万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院原审认定事实：1993年至1995年期间，桦南县五道岗乡人民政府所属企业桦南县哈五亚麻原料厂向中国农业银行桦南县支行借款，现尚欠本金人民币96万元，该借款已全部逾期并孳生利息。2000年3月16日该项债权被中国长城资产管理公司哈尔滨办事处剥离收购，2000年5月26日，长城公司与农行联合向桦南县哈五亚麻原料厂下达债权转移确权通知，现长城公司公告催收并将该项债权转让给原告。1998年6月2日，桦南县五道岗乡人民政府向工商行政管理部门申请将桦南县哈五亚麻原料厂予以注销，其债权、债务由五道岗乡人民政府负责清理。2001年3月桦南县进行了乡镇机构改革，将桦南县五道岗乡人民政府并入土龙山政府。
本院原审认为：原桦南县五道岗乡人民政府所属企业桦南县哈五亚麻原料厂在中国农业银行桦南县支行借款到期后没有及时还款，现尚欠借款本金960000元。该企业被注销后，其债权、债务由桦南县五道岗乡人民政府负责清理，因2001年3月桦南县进行乡镇机构改革时，将桦南县五道岗乡并入了桦南县土龙山镇，因此，桦南县五道岗乡人民政府的债权、债务应由土龙山政府负责。现原告已合法取得该债权，故原告要求被告给付所欠借款的请求予以支持。
本院原审判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、最高人民法院对《关于贯彻执行“十二条”司法解释有关问题函》的答复、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：被告土龙山政府于判决书生效后立即给付原告借款本金960000元。
佳木斯市人民检察院抗诉认为，佳木斯市郊区人民法院（2007）郊民商初字第13号民事判决书，确认土龙山政府对桦南县哈五亚麻原料厂的债务承担清偿责任，适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判令土龙山政府对桦南县哈五亚麻原料厂的债务承担清偿责任，但上述法律、法规、司法解释、批复中均没有规定主管部门对其设立企业的债务承担清偿责任；更准确的说，上述法律没有涉及企业主管部门是否对所管辖企业的债务进行清偿的问题。原审根据上述法律判令土龙山政府对桦南哈五亚麻原料厂的债务承担清偿责任，属于适用法律错误。
申诉人土龙山政府称，同意检察机关的抗诉意见，请求撤销原判决，驳回速达公司的全部请求。被申诉人称，不同意检察机关的抗诉意见，要求维持原判决。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，申诉人土龙山政府对原审证据质证如下：证据一：贷款凭证3份，合计960000元（存于原卷15-17页）。证明：桦南县哈五亚麻原料厂借款事实真实存在。经庭审质证，申诉人对证据的真实性、合法性没有异议；但此证据证明，三笔借款的借款人不是申诉人而是桦南县哈五亚麻原料厂，三笔借款均已超出诉讼时效期间。证据二：债权转移确认通知书及回执共三份（存于原审卷宗19-20页）。证明：债权已转让给长城公司，转让债权已通知了桦南县哈亚五亚麻原料厂，该债权得到了桦南县哈五亚麻原料厂的确认。经庭审质证，土龙山政府对证据的真实性、合法性有异议，认为1、桦南县哈五亚麻原料厂已于1998年6月2日被批准注销，杨成发已不是桦南县哈五亚麻原料厂的法定代表人，不能再代表桦南县哈五亚麻原料厂作出任何民事法律行为;2、证据上面没有签字，在“债务人（盖章）”处加盖的名章来源不明，加盖人身份不明；3、桦南县哈五亚麻原料厂的公章已被桦南县五道岗乡人民政府收回销毁，在“债务人（盖章）”处加盖的公章来源不明而且没有法律效力。而且，该证据表明：债权转让通知的对象不是土龙山政府或桦南县五道岗乡人民政府，而是当时已经注销的桦南县哈五亚麻原料厂。证据三：债权转让协议（存于原卷21-24页）。证明：原告合法取得该债权。经庭审质证，土龙山政府对该证据的真实性没有异议。对证明问题有异议。认为债权转让时哈五亚麻原料厂已经注销，债权已经超过诉讼时效。该债权转让与申诉人无关。证据四：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处《债权催收公告暨债权转让公告》（存于原卷25-26页）。证明：长城公司在黑龙江日报上以公告的形式向债务人即本案桦南县哈五亚麻原料厂催收，长城公司转让该笔债权给原告，并且履行了义务。经庭审质证，土龙山政府对该证据的真实性没有异议。对证明的问题有异议。认为该证据表明：债权催收公告和债权转让公告的对象不是桦南县土龙山镇人民政府或桦南县五道岗乡人民政府，而是当时已经注销的桦南县哈五亚麻原料厂。公告对已经注销的企业不发生法律效力。证据五：企业工商档案（存于原卷27-40页）。证明：该证据与证据一的借款凭条相对应，此笔贷款有桦南县五道岗乡人民政府提供担保。经庭审质证，土龙山政府对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据表明经桦南县五道岗乡人民政府申请，桦南县哈五亚麻原料厂于1998年6月2日被注销，公章已由政府收回销毁；注销的原因是产品无销路、生产无资金。被申请人证据二债权确认通知书回执上的公章和私印不真实，即使公章是真实的也没有任何法律效力。证据六：桦南县乡镇机构改革的文件材料（存于原卷41-49页）。证明：桦南县哈五亚麻原料厂的主管部门是桦南五道岗乡政府，该企业由主管部门申请注销，债权债务由乡政府负责清理。经庭审质证，土龙山政府对该证据没有异议。综合上述证据，本院经审查认为，对桦南县哈五亚麻原料厂欠桦南县农行借款及该债权由长城公司转让给原告的事实予以采信。关于土龙山政府提出本案超过诉讼时效的问题，因原审中，土龙山镇政府经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应承担不利后果，故对再审中提出的此项抗辩不予支持。对桦南县五道岗乡人民政府向工商部门申请注销了桦南县哈五亚麻原料厂及债权债务由乡政府负责清理及桦南县五道岗乡人民政府并入到土龙山政府的事实予以采信。
本院再审查明,1993年至1995年期间，桦南县五道岗乡人民政府所属企业桦南县哈五亚麻原料厂向中国农业银行桦南县支行借款，共欠本金人民币96万元。2000年3月16日该项债权被中国长城资产管理公司哈尔滨办事处剥离收购，2000年5月26日，长城公司与农行联合向桦南县哈五亚麻原料厂下达债权转移确权通知，长城公司公告催收并将该项债权转让给原告。1998年6月2日，桦南县五道岗乡人民政府向工商行政管理部门申请将桦南县哈五亚麻原料厂予以注销，其债权、债务由五道岗乡人民政府负责清理。2001年3月桦南县进行了乡镇机构改革，将桦南县五道岗乡人民政府并入土龙山政府。
本院再审认为，桦南县五道岗乡人民政府所属企业桦南县哈五亚麻原料厂向中国农业银行桦南县支行借款，共欠借款本金96万元，借款合同成立。中国长成资产管理公司哈尔滨办事处剥离收购该债权，并将此债权转让给被申诉人，被申诉人享有此债权符合法律规定。桦南县五道岗乡人民政府于1998年6月2日提交注销申请书，明确载明“五道路岗乡亚麻厂，因产品无销路，无资金生产，特向贵分局申请注销，债权债务由政府负责清理”，可以证明桦南县五道岗乡人民政府承继债务系其自愿行为，亦符合“企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件”的法律规定，桦南县五道岗乡人民政府在注销桦南县哈五亚麻原料厂时承诺清理债权债务，但未尽到清理义务，应承担责任。桦南县五道乡人民政府于2001年3月并入土龙山政府，其债权、债务应由土龙山政府承继。本案主体适格，债权债务关系明确，原判决并无不当，应予以维持。故检察机关的抗诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条（1986年4月20日）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，判决如下：
维持本院（2007）郊民商初字第13号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 曲慧敏
审判员 王环宇
审判员 纪兴龙
二〇一七年十一月六日
书记员 杨丹宁