wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01207号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，。
被执行人陈刚，男，1975年2月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00094号民事调解书，在执行王松林与陈刚民间借贷纠纷一案中，于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人陈刚工资收入中扣留、提取，经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城王民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶欣欣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第404号
南皮县鸿达汽运服务中心。
中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
南皮县鸿达汽运服务中心与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司财产保险合同纠纷一案，本院于二0一二年十月九日受理后，由审判员于长良独任审判，于二0一二年十一月二十七日公开开庭进行了审理。原、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南皮县鸿达汽运服务中心诉称，原、被告签订财产保险合同一份，南皮县鸿达汽运服务中心车辆在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司处投保有交强险，出现交通事故后去中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司理赔中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司不理不睬。
中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称，我方同意在交强险限额内赔偿南皮县鸿达汽运服务中心合理合法的损失。
经审理查明，原、被告于2009年11月19日登记结婚，婚后于2010年9月29日生一子，名刘子皓，现随中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司生活。原、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于2011年6月3日分居至今。南皮县鸿达汽运服务中心曾于2011年4月起诉离婚，后按撤诉处理，2011年12月南皮县鸿达汽运服务中心又提起诉讼要求与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司离婚，本院作出（2011）泊民初字第2001号判决，判决不准予原、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司离婚。本院上述判决生效后，原、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司未能和好。南皮县鸿达汽运服务中心认为与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司已无夫妻感情，要求离婚。以上事实由南皮县鸿达汽运服务中心陈述及南皮县鸿达汽运服务中心提交的结婚证一份、判决书为证。原中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司均主张如离婚婚生子随己方生活，对方负担抚育费300元／月。南皮县鸿达汽运服务中心主张其陪嫁物品（详见清单）在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司处，要求中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司返还，南皮县鸿达汽运服务中心提交购买陪嫁物品的收据六张证明自己的主张。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司对南皮县鸿达汽运服务中心提交的收据无异议，但认为南皮县鸿达汽运服务中心主张的陪嫁物品中新飞冰箱、洗衣机、电磁炉、电视机、电动车、炉具、凉席、珠帘子、转角沙发、夏凉被、电脑椅子是婚后共同财产。经本院审查南皮县鸿达汽运服务中心提交的购物收据开具日期为2009年11月14日，购买物品中包括新飞冰箱、洗衣机、电磁炉、电视机、转角沙发、电脑椅子，不包括电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司主张南皮县鸿达汽运服务中心处保管由婚后共同财产现金4300元、存款8000元。南皮县鸿达汽运服务中心否认自己保管有现金4300元，称存款已在分居期间消费。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司未提交证据证明南皮县鸿达汽运服务中心处仍有现金及存款等共同财产。
本院认为，原、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司婚后至今，南皮县鸿达汽运服务中心多次提出离婚诉讼，本院（2011）泊民初字第2001号判决，虽判决不准予双方离婚，但双方夫妻感情没有好转，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子刘子皓一直随中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司生活，为不改变孩子的生活习惯，刘子皓随中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司生活为宜，南皮县鸿达汽运服务中心依法承担部分抚育费。南皮县鸿达汽运服务中心未提交证据证明电动车、炉具、凉席、珠帘子、夏凉被属其陪嫁物品，故本院不支持南皮县鸿达汽运服务中心要求中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司返还该部分财产。南皮县鸿达汽运服务中心主张的其他陪嫁物品有其婚前购买陪嫁物品的收据及中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司陈述为证，本院予以确认，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司应及时返还南皮县鸿达汽运服务中心。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司主张南皮县鸿达汽运服务中心处现保管有共同财产，没有提交证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿南皮县鸿达汽运服务中心经济损失15000元。
案件受理费300元，由南皮县鸿达汽运服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于长良
二〇一三年四月十一日
书记员 康 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第00705号
原告：熊竹林。
委托代理人：黄学用。
被告：合肥市信诚汽车货运服务有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：许慧敏，公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市。
负责人：齐永健，公司总经理。
委托代理人：周波，公司员工。
原告熊竹林诉被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月18日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊竹林及其的委托代理人黄学用、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告熊竹林诉称：2008年11月20日，原告驾驶皖N×××××号轿车与被告合肥市信诚汽车货运服务有限公司所有的皖A×××××号轻型厢式货车在合安路G206线1105Km＋400m处相撞，造成人伤车损的交通事故。该起事故经舒城县交警大队认定，被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司负本起事故的次要责任，原告负主要责任。并下达了（2008）第2310号交通事故认定书。原告车辆在此次事故中受损严重，经舒城县价格认证中心鉴定修复费用为11640元。被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司所有的皖A×××××号轻型厢式货车被告永诚洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告现要求被告永诚洋财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业险范围内赔付，被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司承担连带清偿责任
原告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份状况；
2、买卖协议一份，证明原告是皖N×××××号轿车实际车主；
3、交通事故认定书，证明原告与被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司发生交通事故的事实，被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司负事故的次要责任，原告负主要责任；
4、交强险、商业第三者责任险保单复印件各一份，证明皖A×××××号轻型厢式货车投保了交强险和保险额为50000元的第三者责任险；
5、舒城县价格认证中心舒价车鉴（2009）15号道路交通事故车物损失鉴定结论书一份，鉴定费发票复印件一份，证明原告受损车辆修复费用为11640元及支付鉴定费800元；
6、起诉书和民事判决书各一份，证明在事故发生后两年内被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司与原告熊竹林就双方赔偿事宜进行过协商，本案原告起诉未超过诉讼时效。
被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司未提出答辩也未提交证据。
被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对本案的事实和责任认定无异议。原告不具有诉讼主体资格。本案事故发生在2008年11月20日，原告诉请是2011年4月15日，已超过两年的诉讼时效，保险法第21条也规定除人寿保险外，其他要求保险赔偿的诉讼时效为2年。保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司未提交证据。
经质证，被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，不能证明原告具有诉讼主体资格，证据2不能证明原告是受损车辆的实际车主，对证据3、4无异议，对证据5的真实性无异议，但认为系原告单方委托对金额有异议，认为证据6与本案无关联。
经本院审查，对经过质证的证据本庭作如下认证：原告所举的证据3、4、5、具有真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证明效力予以确认；原告的证据1只能证明原告的身份状况，而不能证明其诉讼主体适格，证据2因无其他证据相印证，对其真实性不能确认，证据6不能证明原告与被告合肥市信诚汽车服务有限公司就双方的赔偿事宜进行过协商，只能证明皖N×××××号轿车的登记车主是余守书。
经审理查明：2008年11月20日，原告驾驶登记车主为余守书的皖N×××××号轿车与被告合肥市信诚汽车货运服务有限公司所有的皖A×××××号轻型厢式货车在合安路G206线1105Km＋400m处相撞，造成人伤车损的交通事故。该起事故经舒城县交警大队认定，被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司负本起事故的次要责任，原告负主要责任。并下达了（2008）第2310号交通事故认定书。原告车辆在此次事故中受损严重，经舒城县价格认证中心鉴定修复费用为11640元。原告支付鉴定费800元。被告合肥市信诚货运汽车服务有限公司所有的皖A×××××号轻型厢式货车被告永诚洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险。合肥市信诚汽车货运服务有限公司与2010年11月1日向本院起诉熊竹林及余守书要求其赔偿损失。本案原告于2011年4月15日向本院起诉，要求被告合肥市信诚汽车货运服务有限公司与被告永诚洋财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿其车损。另查明，皖N×××××号轿车登记所有人为余守书。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织。皖N×××××号轿车登记所有人为余守书，而在（2010）舒民一初字第1360号民事判决书中也只认定熊竹林是皖N×××××号轿车的驾驶员。故熊竹林作为原告的诉讼主体不适格公民生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告熊竹林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一一年六月十五日
书记员 杨梅红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32550号
原告：蒋某1，男，1955年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告：蒋某2，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蒋某4（蒋某2之子），1989年10月7日出生，住北京市海淀区。
被告：蒋某3，女，1961年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3继承纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2015）海民初字第831号民事判决。蒋某3不服该判决，向北京市第一中人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）一中民终字第4752号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人宋云峰、被告蒋某2及其委托诉讼代理人蒋某4、被告蒋某3之委托诉讼代理人崔可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割父母遗留现金和海淀区清华东路×号院×号楼×单元601室房屋，按照蒋某1占35%、蒋某2占25%、蒋某3按40%分配；按份额确定各自所得，要房的出钱；2.蒋某2从占有起直到房产落实止，按照市场租赁价格有偿使用，现金补偿给蒋某1、蒋某3，按月支付并结清物业及供暖费，交出房屋钥匙；3.诉讼费由蒋某2负担。诉讼过程中，蒋某1变更上述诉讼请求为：1.要求判令姚某、蒋某5与中国农业大学于2007年11月21日签订的购买海淀区清华东路×号院（东校区）×号楼×单元601号《房屋买卖合同》项下的权利义务由原、被告共同继承；2.依法分割姚某名下工资卡余额存款51444.38元、善款14003元；3.依法分割现在蒋某3处的姚某名下存款145000元。事实和理由：我的父亲蒋某5于2003年12月10日去世，母亲姚某于2013年6月19日去世，父母均未留有遗嘱。父母亡故后合法继承人为长子蒋某1、次子蒋某2、女儿蒋某3三人。父母亡故后留下的遗产有银行存款、善款及位于北京市海淀区清华东路×号院×号楼×单元601室房屋一套，房产证在办理中，目前仅有使用权。父母亡故后，蒋某2在未征得蒋某1、蒋某3同意的情况下，自行搬入父母所留房屋内居住至今，母亲名下的工资卡、抚恤金、丧葬费、亲属及友人为母亲去世所施善款等和该套房产内的物品家具、电器等财产也由其控制。蒋某1多次请求蒋某2公示由其掌握的父母遗留财产清单，并共同讨论分割房屋和其他遗产分配问题，但至今被其无理由拒绝，并不经过另二方同意擅自侵占使用该房屋。故我诉至法院。
蒋某2辩称，对于母亲名下的存款和善款同意平均分割。对于房屋，若能妥善的解决就解决，若现在解决不了那也没有办法。
蒋某3辩称，我同意分购房合同项下的权利义务，对于第二、三项诉讼请求，即母亲名下的存款和善款同意平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被继承人蒋某5与姚某系夫妻关系，双方生有长子蒋某1、次子蒋某2、女儿蒋某3三人。2003年12月10日，蒋某5去世。2013年6月19日，姚某去世。蒋某5、姚某二人均未留有遗嘱。
蒋某5、姚某生前有位于北京市海淀区清华东路×号院×号楼×单元601号房屋（以下简称601号房屋）一套，房款已经付清，该栋楼尚未取得大产权。
诉讼中，蒋某1、蒋某2、蒋某3均确认，姚某工资存折余额为51444.38元、善款14003元均在蒋某2处；姚某名下在中国建设银行股份有限公司北京平安大街支行有存款145000元，现在蒋某3持有。三方均同意平均分割上述款项。
庭审中，蒋某1、蒋某3均认可蒋某2垫付了丧葬费17260元，但此后又表示此款扣除之后的存款余额是51444.38元，认为此款已经扣除了，但未提交相关证据。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，蒋某5、姚某生前并未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故对于二人的遗产，应当由法定继承人蒋某1、蒋某2、蒋某3按照法定继承方式予以继承。继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产，可以多分。因601号房屋目前尚未办理大产权，故本案不宜处理，待今后具备分割条件后再行处理。姚某名下工资存折余额51444.38元、善款14003元及存款145000元，三方均同意平均分割上述款项，对此本院不持异议。
庭审中，蒋某1、蒋某3均认可蒋某2垫付了丧葬费17260元，但此后又表示此款扣除之后的存款余额是51444.38元，认为此款已经扣除了，因其未提交相关证据，本院不予采信。对于丧葬费用应由三继承人均摊。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款规定，判决如下：
一、现姚某名下存款51444.38元归蒋某2所有，蒋某2于本判决生效后7日内给付蒋某1、蒋某3各17148元；
二、现在蒋某2处善款14003元归蒋某2所有，蒋某2于本判决生效后7日内给付蒋某1、蒋某3各4667元；
三、现姚某名下在中国建设银行股份有限公司北京平安大街支行账户内的存款145000元归蒋某3所有，蒋某3于本判决生效后7日内给付蒋某1、蒋某2各48333元；
四、蒋某1、蒋某3于本判决生效后7日内分别给付蒋某25753元；
五、驳回蒋某1、蒋某2、蒋某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元，由蒋某1负担18292元，已交纳；由蒋某2、蒋某3分别负担1554元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 郭春燕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 秦芳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8935号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：卢灵开（系原告职工），男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄林泉，男，汉族，1991年10月30日出生，住浙江省东阳市。
被告：黄朝华，男，汉族，1968年12月22日出生，住浙江省东阳市。
被告：王丽平，女，汉族，1970年10月22日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告黄林泉、黄朝华、王丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司�本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 黄顺晓
二〇一八年七月三十日
书记员 赵紫怡
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执116号
申请执行人：李兰，女，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：孙海涛，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人孙海涛不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初2586号民事判决书确定的义务，申请执行人李兰向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告孙海涛于本判决生效后十日内偿还原告李兰借款70,000元。案件受理费780元，由被告孙海涛负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初2586号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一八年六月八日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1324执116号申请执行人：李兰，女，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：孙海涛，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人孙海涛不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初2586号民事判决书确定的义务，申请执行人李兰向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告孙海涛于本判决生效后十日内偿还原告李兰借款70,000元。案件受理费780元，由被告孙海涛负担。”本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初2586号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一八年六月八日书记员  赵 亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初890号
原告：许少华，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省。
被告：宋海波，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告许少华与被告宋海波买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院起诉，诉请判令：被告退还货款50000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日、4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾于2017年10月21日向被告购买毛纱，并于当天向被告预付了货款50000元。后被告向原告发送了部分毛纱，但原告随即以货物质量有问题为由要求向被告退货。为此，被告向原告出具欠条1份，确认原告已退还被告8包毛纱（计200公斤），同时原告拿走了2包毛纱（计41.9公斤），被告总欠款50000元，于2017年11月4日归还。庭审中，原告自认其从被告处拿走的2包毛纱（计41.9公斤）总价为3980.50元；被告明确该部分货款应予扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋海波于本判决生效之日起10日内归还原告许少华货款46019.50元；
二、驳回原告许少华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告许少华负担42元，由被告宋海波负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 金悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1224号
原告：韦某某。
被告：何某某。
原告韦某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告韦某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告韦某某起诉称：2009年6月7日，被告何某某因资金
不足向原告韦某某借款15万元。被告至今未还。现要求被告何
某某归还借款158000元，并支付借款利息4万元（按月利率2％
计算至2010年8月18日止）。诉讼费用由被告承担。
原告韦某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告何某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告韦某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：至2009年6月7日止，被告何某某欠原告韦某某借款
15万元，利息8000元，约定借款月息为3分。之后，被告何某
某支付了4个月利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张有
月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，对
超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、何某某归还韦某某借款15万元。
二、何某某给付韦某某借款利息32300元（按月利率1.62
％计算）。
三、驳回韦某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由何某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 郑燕华
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初51号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务农为业，住云南省盐津县庙坝镇。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2016年11月16日被公安机关刑事拘留，同年12月1日被盐津县公安局监视居住。2017年5月25日被盐津县人民检察院监视居住。2017年8月1日被本院取保候审。
云南省盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人罗某某犯非法制造爆炸物罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员欧阳俊轶、代理检察员唐祖友出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日，被告人罗某某从四川省筠连县购买硫黄、氯酸钾、银粉等原材料，在盐津县庙坝镇麻柳村营上社14号家中非法兑制疑似烟火药用以制造鞭炮。2016年11月16日公安机关在罗某某家中查获并扣押疑似烟火药的黑色粉末16715克，成品、半成品鞭炮16529枚。经侦查实验，查扣的16529枚鞭炮中含疑似烟火药11232.81克。经鉴定，上述黑色粉末及鞭炮中的疑似烟火药均检出烟火药成分。
2016年11月15日，被告人罗某某自动投案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审中未提出异议，且有被告人罗某某的供述，证人张会芬、罗万成、ＸＸ凤、惠恒琼的证言，现场勘验笔录及照片、称量记录及照片、指认笔录及照片、通话记录清单、物证检验报告、扣押清单、户籍证明、抓获经过，作案工具碎米机、木框、纸筒、塑料线、引线照片等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家有关爆炸物的管理法规，私自兑制爆炸物烟火药，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且情节严重，应依法追究刑事责任。但案发后被告人罗某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人的行为未造成实际危害后果，本院根据被告人罗某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，决定对其减轻处罚。对被告人依法宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李显东
人民陪审员 杨英强
人民陪审员 徐天华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 虹
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1991号
申请执行人郑文军。
被执行人傅理生。
本院在执行郑文军与傅理生（2016）浙0726执1991号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1991号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终309号
上诉人（原审原告）纪毓革。
委托代理人牟伟萍。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区卫生和计划生育局。
法定代表人郭春庆，局长。
委托代理人王首强，该局法规科副科长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人纪毓革因诉被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局计生行政征收一案，不服青岛市城阳区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）城行初字第83号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人纪毓革之委托代理人牟伟萍，被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局之委托代理人王首强、张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告纪毓革系城阳区城阳街道大北区西社区农村居民，其妻牟伟萍系城阳区夏庄街道城镇居民。1996年9月20日双方登记结婚，双方均系初婚，1998年3月18日双方生育第一个子女（男孩），又于2012年4月14日生育第二个子女（女孩）。2015年6月2日被告对原告纪毓革和牟伟萍生育第二个子女（女孩）的行为进行立案，经调查取证，于2015年6月17日向原告送达了社会抚养费征收告知书，于2015年6月23日作出了青城费征字（2015）100号社会抚养费征收决定书，决定对原告纪毓革征收社会抚养费39093元。原告不服提起本案行政诉讼。
原审法院认为：本案原告纪毓革生育二孩的行为及被告征收行为均发生在2002年9月28日通过、2013年6月2日、2014年5月30日两次修正的《山东省人口与计划生育条例》实施期间，应当适用上述条例。依照该《条例》第五条第二款、第四十七条的规定，被告是本行政区域内负责人口与计划生育工作的主管部门，有对不符合法律法规规定生育子女的公民依法征收社会抚养费的职权。本案中，原告纪毓革及其妻牟伟萍户籍地均在青岛市城阳区，被告对原告有依法征收社会抚养费的法定职权。原告对被告调查查明的事实无异议，本案争议的焦点在于被告征收抚养费的数额是否合法。
依照上述《条例》第四十二条的规定，“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”第四十三条第二款规定，“对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费”。原告纪毓革系青岛市城阳区农村居民，以2011年青岛市城阳区农村居民年人均纯收入13031元为基数按照三倍计征社会抚养费，符合上述法规的规定。原告的诉请无法律依据，不予支持。综上所述，被告作出的青城费征字（2015）100号社会抚养费征收决定书事实清楚，主要证据确凿，程序基本合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告纪毓革的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪毓革负担。
上诉人纪毓革不服原审判决，上诉称：上诉人因不服被上诉人下发的社会抚养费征收决定书，向一审法院青岛市城阳区人民法院提起诉讼，但一审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院：1、对青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城行初字第83号行政判决依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局辩称：1、上诉人与牟伟萍于2012年4月14日的生育行为属违法生育，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人与牟伟萍于1996年9月20日登记结婚，于1998年3月18日生育第一胎男孩，于2012年4月14日生育第二胎女孩。根据《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，对符合《条例》规定条件的公民，经批准方可以生育第二个子女，同时，《条例》对何种情况下可以生育第二个子女有明确的规定。上诉人夫妇在不符合《条例》规定的可以生育第二个子女条件的情况下，于2012年4月14日所进行的生育，属违法生育，是不争的事实。对此生育属违法生育上诉人也是明知并且无异议的。2、被上诉人对上诉人所作社会抚养费征收决定于法有据，适用法律准确。《山东省人口与计划生育条例》第四十二条规定：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。该条例第四十三条第二款规定：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。上诉人夫妇于2012年4月14日生育的女孩属第二个子女，被上诉人依据上述规定按照城阳区2011年度农村居民年人均纯收入13031元的三倍征收社会抚养费39093元于法有据。3、被上诉人对上诉人所作社会抚养费征收决定程序合法。在对上诉人作出被诉决定前，被上诉人对违法生育一事进行了调查取证，在作出被诉决定前，向上诉人下达了社会抚养费征收告知书，告知了拟对其征收社会抚养费的事实及其享有的权利义务，最后才作出了被诉决定，并依法送达给上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
关于一审法院的审判程序，上诉人未提出异议，本院确认一审法院审判程序合法。
上诉人一审时未向法院提交证据，被上诉人一审时向法院提交了九份证据且已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人纪毓革对被上诉人青岛市城阳区卫生和计划生育局所作出的青城费征字（2015）100号社会抚养费征收决定在认定事实和执法程序方面均无异议，仅认为征收金额过高，故本案的焦点问题在于被上诉人所作被诉社会抚养费征收决定中决定征收的数额是否正确。《山东省人口与计划生育条例》第四十二条规定：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。第四十三条第二款规定：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费。本案上诉人系城阳区农村居民，其违法生育第二个子女的时间为2012年，被上诉人按照2011年城阳区农村居民年人均纯收入13031元为基数，按照该基数的三倍征收社会抚养费符合条例规定。上诉人认为其无工作无收入因而征收数额应低于农村居民年人均纯收入三倍的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪毓革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初454号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵磊，男，1983年11月5日出生于云南省大理市，白族，大学文化，大理恒源汽车服务有限公司职员，家住云南省昆明市，现暂住大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年9月13日22时许，被告人赵磊醉酒后驾驶云Ｌ×××××号黑色别克小型轿车，由大理市下关镇鸡足山路御品鲜饭店沿兴盛路行驶至兴盛路与宾川路交叉口处时被民警查获。经鉴定，被告人赵磊血液中乙醇含量为285.64mg∕100ml血。被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、归案经过、鉴定意见、书证、物证、被告人身份证明及供述等证据证实，本院予以采信。
公诉机关认为被告人赵磊的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵磊归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人赵磊血液中酒精含量达200mg∕100ml血以上，对其可酌情从重处罚。建议对被告人赵磊在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵磊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。请求本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵磊违反道路交通安全管理法规饮酒至血液内乙醇含量达到285.64mg∕100ml血的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵磊归案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚；被告人赵磊血液酒精含量达200mg／100ml血以上，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑向荣
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第243号
上诉人（原审被告）：胡婷。
委托代理人（特别授权代理）：卢建军、韩炳梁。
被上诉人（原审原告）：郎青萍。
委托代理人（特别授权代理）：韩勇。
上诉人胡婷因委托合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2011）杭西商初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡婷与案外人陈雅系大学同学。胡婷听说陈雅可以低价购买到银行抵押的汽车和房某后，将其从陈雅处得知的可购买的车辆的型号、价格等信息告知案外人王仁霞。王仁霞又将相关车辆信息以及胡婷要求的好处费金额告知郎青萍。郎青萍于2010年8月30日将购车款220000元及好处费30000元共计250000元转入胡婷的银行账户。同日，胡婷将购车款220000元汇入陈雅的银行账户。后陈雅伪造中国银行浙江省分行《内部订购凭证》，载明：货品名称为宝马320豪华型，货品状态：新，价格为220000元，预计交付时间为2011年3月，订购人姓名为郎青萍，等等。陈雅将该《内部订购凭证》交给胡婷，胡婷再通过王仁霞转交郎青萍。2011年3月，郎青萍未能取得车辆。2011年3月25日，胡婷向天水派出所报案称：其于2008年至2011年2月期间，先后多次被陈雅以可以介绍低价购买银行内部的抵押车和抵押房为名，诈骗2000余万元，其中包括郎青萍的订购金220000元。2011年3月30日，胡婷将30000元好处费退还郎青萍。2011年5月16日，郎青萍提起本案诉讼。另查明，2008年下半年至2011年2月，陈雅虚构通过亲属可以低价购买到中国银行内部抵押汽车和房某、自己可以购买到平安养老保险股份有限公司浙江分公司的内部股等事实，并以出具伪造的中国银行浙江省分行《内部订购凭证》、《房屋买卖公证书》，以及用市场价购得部分汽车再低价交付给被害人、高额返还股票款等方法骗取他人的信任，实际骗得胡婷、郎青萍、王仁霞等17名被害人支付的购买汽车、房某、股票的资金共计人民币1600余万元。陈雅因犯诈骗罪，被杭州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。杭州市中级人民法院从陈雅处追回部分财产，可向郎青萍发还236元。
原审法院认为：郎青萍通过王仁霞从胡婷处得知购车信息后，选择欲购车辆并通过王仁霞告知胡婷，并将购车款交由胡婷进行购买，胡婷向郎青萍收取一定的费用，应认定双方形成有偿的委托合同关系，即郎青萍委托胡婷向中国银行购买车辆并向胡婷支付报酬。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，胡婷作为有偿的受委托人，负有较高标准的注意义务，但其未能谨慎办理委托事项，轻信陈雅，致使郎青萍遭受损失，应当承担赔偿责任。但郎青萍作为委托人及实际购车人，对过低的价格未能引起足够注意，未尽合理审查义务，亦存在一定过错，对其自身的损失亦应承担相应的责任。根据双方的过错大小，酌情确定胡婷应对郎青萍的损失承担60%的赔偿责任，金额为131940元［（220000-100）×60%］。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决：一、胡婷于本判决生效之日起十日内赔偿郎青萍损失131940元。二、驳回郎青萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由郎青萍负担1840元，胡婷负担2760元。
宣判后，胡婷不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人原审诉状中的陈述与事实不符。1、双方不存在委托关系，被上诉人自认通过王仁霞了解到购车信息，最后又是通过王仁霞处收到订购凭证。王仁霞的证言中印证双方不仅不认识，且所有业务都是通过王仁霞的，即双方之间没有“委托”的意思表示。2、本案中不存在“好处费”之说，即便按照王仁霞的证明也仅是手续费（即为所购车型变化而准备的款项），且已全额返还被上诉人。二、本案事实已经生效刑事判决确认并处理完毕。因本案被上诉人诉请与陈雅诈骗案件的处理结果直接相关，根据刑事判决认定的事实，上诉人与被上诉人均系被害人，杭州市中级人民法院以生效判决的形式，确认发还赃款给被害人，并责令陈雅退赔被害人的经济损失。三、本案实际系被上诉人委托王仁霞，王仁霞再委托上诉人，上诉人再委托陈雅购车，最终的损失全部是因陈雅犯罪诈骗所致。上诉人在其中没有任何过错，且是无偿的，故被上诉人其他损失应由陈雅承担。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉请。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郎青萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提供了失业证及社区证明各一份，欲证明上诉人因陈雅的诈骗受害，现其最低的生活来源也无法得到保障的事实。被上诉人郎青萍未提供新的证据，对上诉人胡婷提供的上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。
本院认为，上诉人胡婷提供的上述证据仅证明其至2012年12月31日的就业状态，与本案审理的委托合同纠纷之间并无关联，本院对此不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决对证据的认定意见正确，本院亦予以确认。
本院认为，根据业已查明的事实，本案中，郎青萍经王仁霞从胡婷处得知低价购车信息后，即将欲购车辆通过王仁霞告知胡婷，并将购车款直接划入胡婷银行账户委托其购车，胡婷在收到款项后并未提出异议，并收取了一定的费用，故应认定郎青萍与胡婷之间形成有偿的委托合同关系。因委托合同中，受托人处理委托事务其法律后果由委托人承担。因此，法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。该“受托人的过错”系指因受托人的故意或者过失所造成的损失。故在有偿的委托合同中，受托人负有较高标准的注意义务。本案中，胡婷因轻信他人，未能谨慎办理委托事务，致使郎青萍遭受损失，应承担相应的赔偿责任。郎青萍作为委托人，对过低的价格未能引起足够注意，对于损失的造成亦存在一定过错。原审根据双方的过错大小，酌情确定胡婷应对郎青萍的损失承担60%的赔偿责任并无不当。胡婷上诉认为“不存在好处费”，该说法与其在原审庭审中所作的“我拿到钱扣除好处费后立刻转给了陈雅”之陈述不符，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人郎青萍的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人胡婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年四月九日
书 记 员 倪知松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5269号
罪犯张桂英，女，汉族，1962年10月29日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年9月30日作出（1999）庆刑一初字第62号刑事判决，以被告人张桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年12月15日作出（1999）黑刑一复字第266号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2002年2月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年8月23日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张桂英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张桂英予以减刑二年。
经审理查明，罪犯张桂英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张桂英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张桂英减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂英减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第477号
原告高喜成，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告陈坤，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告高喜成诉被告陈坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用简易程序审理，于2015年4月17日公开开庭进行审理，原告高喜成，被告陈坤到庭参加诉讼。本院于2015年5月26日转普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告高喜成到庭参加诉讼，被告陈�经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高喜成诉称，2013年4月份被告找到原告，让原告跟随被告去白沟干活，每天900元。原告给被告干活12天，共计10800元。2013年4月份已给原告4000元，欠6800元，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院要求被告给付工资款6800元，诉讼费由被告负担。
被告陈坤辩称，2013年2月份经人介绍我去白沟干活，驾驶自己的装载机干回填土的活，每天工作8小时，工程完毕结清。后来甲方孙建国提出夯实，需一辆推土机，并让我帮忙找。通过高庄村“二青”介绍，找到车主高喜成，当时给他介绍了工时和结账方式，高喜成同意和我一起去白沟干活。高喜成提出推土机需板车托运，要求孙建国先出板车运输费。2013年4月高喜成将推土机运到了施工地点，孙建国支付了板车运费。高喜成在孙建国的要求�开始干活，甲方为其记工。高喜成不干活后，与甲方核对工时和工资的钱数，甲方孙建国并支付其1000元。高喜成诉我欠其工资6800元，事实不清，理由不足，我只是从中介绍的人。高喜成直接与甲方接触，并且在施工期间甲方给过其4000元。综上，高喜成没有理由起诉我，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月份被告驾驶自己的装载机在白沟为孙建国承包建筑工程回填土方，报酬每天1500元，期间，因工地需用推土机作业。被告通过他人介绍找到原告，原告将自己的推土机用板车托运到施工现场，原告施工作业12天。2013年4月17日被告为原告出具一份证明，内容为：“证明推土机使工共计12天，每天900元，共计10800元，已支走4000元，欠款6800元，陈坤，2013年4月17日”。原告诉来本院要求被告给付工资款6800元，诉讼费由被告负担。
另查明，原告曾随被告一起去白沟孙建国处索要报酬时，孙建国提供了作业考勤表。考勤表上记载“陈坤铲车，4月至7月份总44.5天，每天1500元。推土机，4月份12天，总12天，每天1200元”。
原告为支持其主张，除当庭陈述外提供下列证据：1、2013年4月17日被告为原告出具证明一份（复印件），用以证明被告欠原告工资款，被告承包的工程并通过高庄村蔡二青找的原告，板车运费和工资4000元都是被告给的。被告所说的孙建国，原告不认识。被告质证意见：原告干完活走之前让被告写的证明，证明原告所干的工时。因为承包工程的孙建国没有打欠条，欠被告的工资也没有打手续。原告到工地时板车运费是由孙建国直接给的。都是由孙建国开工资，被告没有给过原告钱。如果原告从被告手里拿钱，肯定让原告打条子。原告说不认识孙建国，考勤表又是怎么拿到的。2、考勤表一份（复印件），用以证明原、被告找孙建国要账的时候，在孙建国处要的考勤表，原告一天1200元，给原告900元，被告从中一天挣原告300元，证明是被告承包的工程。被告质证意见：原告提供的考勤表与被告出示的考勤表是一致的，都是从孙建国手中要的，考勤表能证明原、被告都是为孙建国干活。不但欠原告的工资还欠被告的工资，被告只是从中介绍，被告一天工资1500元，但一天给被告一千二、三，原告应向孙建国要钱。第二次开庭，原告提交高庄村署名“蔡二青”的一份证人证言，内容为：2013年4月份被告找到蔡二青，说自己在白沟那里干活，需要再上一台推土机，让蔡二青给被告找一辆，当时找的原告，一天工作多少小时和工资多少都是原、被告双方协商的，是被告承揽的活，工资由被告承担支付。被告未到庭质证。
本院认为，原告到白沟建�工地与被告一起施工作业，原告施工结束后，被告为原告出具一份证明，该证明记载原告每天报酬是900元，孙建国的考勤表记载每天应支付推土机报酬1200元，被告对为何存在每日300元的差额不能作出合理解释，且考勤表上原告的推土机登记在被告名下。故应认定原告驾驶推土机是直接为被告提供劳务。被告应负责给付原告报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈坤于判决生效之日起十日内给付原告高喜成报酬6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
代理审判员 贾慧哲
人民陪审员 张卜海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿胜意
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第477号
原告高喜成。
被告陈坤。
原告高喜成诉被告陈坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用简易程序审理，于2015年4月17日公开开庭进行审理，原告高喜成，被告陈坤到庭参加诉讼。本院于2015年5月26日转普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告高喜成到庭参加诉讼，被告陈坤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高喜成诉称，2013年4月份被告找到原告，让原告跟随被告去白沟干活，每天900元。原告给被告干活12天，共计10800元。2013年4月份已给原告4000元，欠6800元，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院要求被告给付工资款6800元，诉讼费由被告负担。
被告陈坤辩称，2013年2月份经人介绍我去白沟干活，驾驶自己的装载机干回填土的活，每天工作8小时，工程完毕结清。后来甲方孙建国提出夯实，需一辆推土机，并让我帮忙找。通过高庄村“二青”介绍，找到车主高喜成，当时给他介绍了工时和结账方式，高喜成同意和我一起去白沟干活。高喜成提出推土机需板车托运，要求孙建国先出板车运输费。2013年4月高喜成将推土机运到了施工地点，孙建国支付了板车运费。高喜成在孙建国的要求下开始干活，甲方为其记工。高喜成不干活后，与甲方核对工时和工资的钱数，甲方孙建国并支付其1000元。高喜成诉我欠其工资6800元，事实不清，理由不足，我只是从中介绍的人。高喜成直接与甲方接触，并且在施工期间甲方给过其4000元。综上，高喜成没有理由起诉我，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月份被告驾驶自己的装载机在白沟为孙建国承包建筑工程回填土方，报酬每天1500元，期间，因工地需用推土机作业。被告通过他人介绍找到原告，原告将自己的推土机用板车托运到施工现场，原告施工作业12天。2013年4月17日被告为原告出具一份证明，内容为：“证明推土机使工共计12天，每天900元，共计10800元，已支走4000元，欠款6800元，陈坤，2013年4月17日”。原告诉来本院要求被告给付工资款6800元，诉讼费由被告负担。
另查明，原告曾随被告一起去白沟孙建国处索要报酬时，孙建国提供了作业考勤表。考勤表上记载“陈坤铲车，4月至7月份总44.5天，每天1500元。推土机，4月份12天，总12天，每天1200元”。
原告为支持其主张，除当庭陈述外提供下列证据：1、2013年4月17日被告为原告出具证明一份（复印件），用以证明被告欠原告工资款，被告承包的工程并通过高庄村蔡二青找的原告，板车运费和工资4000元都是被告给的。被告所说的孙建国，原告不认识。被告质证意见：原告干完活走之前让被告写的证明，证明原告所干的工时。因为承包工程的孙建国没有打欠条，欠被告的工资也没有打手续。原告到工地时板车运费是由孙建国直接给的。都是由孙建国开工资，被告没有给过原告钱。如果原告从被告手里拿钱，肯定让原告打条子。原告说不认识孙建国，考勤表又是怎么拿到的。2、考勤表一份（复印件），用以证明原、被告找孙建国要账的时候，在孙建国处要的考勤表，原告一天1200元，给原告900元，被告从中一天挣原告300元，证明是被告承包的工程。被告质证意见：原告提供的考勤表与被告出示的考勤表是一致的，都是从孙建国手中要的，考勤表能证明原、被告都是为孙建国干活。不但欠原告的工资还欠被告的工资，被告只是从中介绍，被告一天工资1500元，但一天给被告一千二、三，原告应向孙建国要钱。第二次开庭，原告提交高庄村署名“蔡二青”的一份证人证言，内容为：2013年4月份被告找到蔡二青，说自己在白沟那里干活，需要再上一台推土机，让蔡二青给被告找一辆，当时找的原告，一天工作多少小时和工资多少都是原、被告双方协商的，是被告承揽的活，工资由被告承担支付。被告未到庭质证。
本院认为，原告到白沟建筑工地与被告一起施工作业，原告施工结束后，被告为原告出具一份证明，该证明记载原告每天报酬是900元，孙建国的考勤表记载每天应支付推土机报酬1200元，被告对为何存在每日300元的差额不能作出合理解释，且考勤表上原告的推土机登记在被告名下。故应认定原告驾驶推土机是直接为被告提供劳务。被告应负责给付原告报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈坤于判决生效之日起十日内给付原告高喜成报酬6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
代理审判员 贾慧哲
人民陪审员 张卜海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿胜意
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初497号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李红召，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地：河南省许昌市禹州市古城镇李黄村4组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月25日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人李红召犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉。被告人李红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年5月10日23时05分，在彭花公路长葛境老城镇官庄路段，被告人李红召持A2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与尚成文持B2D证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶时发生相撞，后又与行人王某1发生相撞，造成本人及王某1、王某2、詹耀刚受伤，尚成文死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月12日，长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字【2015】389号法医学尸体检验意见书检验意见：尚成文系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。2015年5月22日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2015】第1505152号道路交通事故认定书认定：被告人李红召应负该事故主要责任。2015年7月6日长葛市公安局交通管理大队长公交认字【2015】第复1507119号道路交通事故认定书认定：被告人李红召负该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李红召违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李红召在开庭审理过程中亦无异议。并有110接处警记录，被告人李红召供述，被害人詹某2、王某1、王某2陈述，证人席某、詹某1证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、照片、勘查笔录，鉴定委托书、法医学尸体检验意见书、鉴定机构资格证书，检验、鉴定意见告知笔录及鉴定意见通知书，诊断证明及诊断证明告知笔录，道路交通事故认定书及送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，被告人户籍信息及照片，前科查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李红召已对被害人近亲属、被害人进行民事赔偿并取得谅解，有长葛市人民法院、许昌市中级人民法院民事判决书、证明、谅解书等证据证实。
本院认为,被告人李红召违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予惩处。被告人李红召犯罪以后如实供述自己的罪行；已对被害人近亲属、被害人进行民事赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李红召犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李红召犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李书沛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7783号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告员工。
被告：林良溢，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省�游县。
被告：黄如霞，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告林良溢、黄如霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月26日诉来本院，请求判令：1、被告林良溢归还原告借款本金20万元及利息15156.26元（利息已算至2018年6月24日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、判令被告黄如霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员顾悦婷适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许东平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月7日，原告与被告林良溢签订了合同号为9061120170030657号《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为20万元，借款期限为2017年4月7日起至2019年4月5日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100％确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。由被告黄如霞提供连带责任保证担保。同日，原告依约向被告林良溢发放借款20万元，双方约定借款月利率为7.916665‰，借款用途为经营资金周转�借款期限自2017年4月7日至2019年4月5日。借款后，被告林良溢仅支付了利息8829.20元，本金20万及相应利息至今未偿还。现原告以被告林良溢未依约归还借款本金及利息，被告黄如霞未依约定承担连带保证责任为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良溢于本判决生效后十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息计算至2018年6月24日为15156.26元，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告黄如霞对判项一的债务承担连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元（已减半收取），由被告林良溢负担，被告黄如霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月二十四日
代书记员 李菲凡
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00070号
原告张某某，女，汉族，1972年11月26日出生，安康市汉滨区人，住址略。
被告关某某，男，满族，1969年2月18日出生，内蒙古通辽市人，住址略。
原告张某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告关某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年原告丈夫因病去世，留下三个子女。因生活困难，原告于2006年6月在安康打工，期间认识了被告，双方经过简单了解，于同年7月11日办理了结婚登记。婚后，被告在原告家生活，与原告家人不能和睦相处，便对原告大打出手，后又因要原告为其生育问题，双方发生争执，被告离家出走，从2007年3月后至今未归，使原、被告的婚姻关系名存实亡，为此，原告于2011年7月寻找未果的情况下，向法院起诉离婚，法院以离婚证据不足、理由不充分为由，驳回原告的诉讼请求，但判决下发后至今又一年过去，被告仍渺无音信，故原告再次起诉，要求解除与被告的这种名存实亡的婚姻关系。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
婚姻登记审查表一套，用以证明原、被告间的婚姻关系。
（2011）安汉民初字第01289号民事判决书一份，证明原告于2011年向法院提起过离婚诉讼。
建民办冯家坝村村民委员会证明，证明被告自2007年8月离家出走至今未归。
被告关某某未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可作为有效证据使用。
审理查明：原告张某某与被告关某某于2006年6月经人介绍认识，同年7月11日办理结婚登记。婚后被告关某某在原告张某某家生活，因被告要求原告为其生子，原告拒绝，双方便发生矛盾，2007年8月被告离家出走。双方婚后未生育子女，亦未添置共同财产。2011年7月8日原告张某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告关某某离婚，被本院（2011）安汉民初字第01289号民事判决书判决驳回原告张某某要求与被告关某某离婚的诉讼请求。此后，被告关某某仍未回家，双方一直未有联系。原告张某某遂于2012年12月16日再次向本院提起诉讼，要求与被告关某某离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是审查是否应当准予夫妻双方离婚的客观标准。本案原、被告经人介绍认识后一个月便办理结婚登记，双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。在婚后共同生活中双方缺少思想沟通，又因生育问题及家庭生活琐事发生争执，造成夫妻关系不和，被告即于2007年8月离家出走至今未归，双方共同生活仅一年，未建立起真正的夫妻感情，因被告的出走，致使双方夫妻关系无法维系，原告张某某遂于2011年7月8日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与关某某离婚，被本院判决驳回张某某要求离婚的诉讼请求后，被告关某某仍未回家，双方互不联系，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，和好无望。故张某某要求与关某某离婚的诉讼请求，本院依法准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告关某某离婚，本院准予离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一三年四月十五日
书 记 员 姜知燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第1731号
原告寇付帅。
原告汪业林。
二原告的共同委托代理人王磊。
被告黄久艳。
委托代理人刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告河南龙腾建筑劳务有限公司。住所地：郑州高新区。
法定代表人代修美，该公司总经理。
委托代理人冯益现，该公司员工。
委托代理人张磊，该公司员工。
原告寇付帅、汪业林诉被告黄久艳、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称龙腾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇付帅及原告寇付帅、汪业林的共同委托代理人王磊，被告黄久艳的委托代理人刘俊杰，被告龙腾公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年8月17日，二原告与被告黄久艳签订了一份内部劳务承包协议，双方在协议中约定，由二原告完成国安建设集团有限公司承建的亚星置业的B7-2工程中7号楼的钢筋绑扎清包，约定每平方米24元，工程为该楼的总体钢筋工程，建筑面积约2万平方米。协议签订后，二原告按照协议的约定进行了施工，截止2011年年底，二原告完成了从地下一层至第三层的转换层。由于春节放假，双方进行了部分工资结算，并约定春节后正月十六日，全部工人到现场开工。当二原告带领工人到达施工现场时，发现二原告所承包的工程正在被别人施工。二原告找到被告黄久艳交涉，但被告拒不履行协议。二原告在最艰难的工作中付出工程量最大，如果仅仅干这三层的工程，原告的损失达十几万元。被告黄久艳系被告龙腾公司的工作人员，其行为代表被告龙腾公司。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告因合同违约造成原告的各项损失100000元；2、具体损失待鉴定后再作请求；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，另增加诉讼请求33369.01元。
被告龙腾公司辩称：1、原告所干工程劳务费已经结清，原告不存在任何损失，应驳回原告的诉讼请求；2、原告不能按照工程进度施工，违反双方签订的协议，被告不应承担责任。
被告黄久艳辩称：1、原告所干工程劳务费已经结清，原告不存在任何损失，应驳回原告的诉讼请求；2、原告不能按照工程进度施工，违反双方签订的协议，被告不应承担责任；3、黄久艳系龙腾公司的工作人员，其与原告签订的协议系职务行为，其不应承担责任。
经审理查明：2011年8月17日，二原告与被告黄久艳就郑密路与长江路口的亚新B7-2工程中7号楼的施工签订了内部劳务承包协议，约定由二原告完成亚新B7-2中7号楼约2万平方米的钢筋清包、单项绑扎工程，按建筑面积每平方米24元计算（转换层计算贰层建筑面积）；转换层付一次款，上边每六层付一次款。协议签订后，二原告进行了施工，并完成了地下一层至第三层的转换层，共计2668平方米。2011年年底，被告黄久艳与原告就已完成的工程进行结算，原告黄久艳按照每平方米22元的标准支付原告58696元。二原告曾诉至本院，要求被告龙腾公司支付工资5336元，本院于2012年5月23日作出判决，判决被告龙腾公司支付二原告5336元。二原告认为被告违约给其造成损失，再次诉至本院。在诉讼过程中，二原告申请对寇付帅所做的国安建设集团有限公司承建的亚星置业B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层的工程劳务款进行鉴定，本院依法委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行评估，河南省科健工程造价咨询有限公司作出鉴定意见：经鉴定，寇付帅所做的国安建设集团有限公司承建的亚星置业B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层的工程劳务款为196254.65元。原告寇付帅为鉴定预付鉴定费8000元。
另查明，被告黄久艳系被告龙腾公司的工作人员，其2011年8月17日与二原告就郑密路与长江路口的亚新B7-2工程中7号楼所签订的内部劳务承包协议系履行被告龙腾公司的职务行为。
本院认为，本案中，二原告于2011年8月17日与被告龙腾公司就郑密路与长江路口的亚新B7-2工程中7号楼所签订的内部劳务承包协议系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护。双方当事人应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。二原告完成亚新B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层转换层钢筋绑扎工程后，被告龙腾公司拒不让其继续施工，违反了合同的约定，损害了二原告的合法权益。虽被告龙腾公司就二原告已经施工的部分按照施工面积进行了结算，但二原告所做的地下室向上一至三层钢筋绑扎劳务费经鉴定为196254.65元，而被告龙腾公司仅支付了64032元，故被告龙腾公司因其违约给二原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告提出原告不能按照工程进度施工，违反双方签订的协议，被告不应承担责任的辩解意见，但被告未提供充分的证据证明原告违约，故对其辩解意见，本院不予采信。二原告要求被告因合同违约所造成的各项损失133369.01元，经鉴定，寇付帅所做的国安建设集团有限公司承建的亚星置业B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层的工程劳务款为196254.65元，被告龙腾公司已支付64032元，剩余132222.65元，本院予以支持。鉴定费8000元，由被告龙腾公司承担。因本案被告黄久艳系履行被告龙腾公司的职务行为，其行为后果由被告龙腾公司承担，故二原告要求被告黄久艳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南龙腾建筑劳务有限公司因合同违约于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇付帅、汪业林各项损失132222.65元，鉴定费8000元，共140222.65元；逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告寇付帅、汪业林的其他诉讼请求。
案件受理费2967元，原告寇付帅、汪业林负担67元，被告河南龙腾建筑劳务有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李丹云
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3644号
申请执行人：张斌，男，1980年4月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：徐超，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
张斌与徐超民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5508号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月1日移送执行，本院于2017年9月5日立案执行。
申请执行人应受偿13000元，未受偿13000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人徐超名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5508号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨东初
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3644号申请执行人：张斌，男，1980年4月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：徐超，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。张斌与徐超民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5508号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月1日移送执行，本院于2017年9月5日立案执行。申请执行人应受偿13000元，未受偿13000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人徐超名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5508号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一八年二月二十八日书记员 杨东初
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00152号
原告：汪演胜，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：杨东青。
被告：钱利凌，男，1982年11月19日出生，汉族，系原铜官山区香缇小厨餐厅业主，住安徽省铜陵市。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
原告汪演胜诉被告钱利凌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员谢飞梦适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告汪演胜的委托代理人杨东青、被告钱利凌的委托代理人周毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪演胜诉称：原告系从事白酒销售的个体户。被告在经营铜官山区香缇小厨餐厅期间，多次自原告处购买不同种类的酒类商品。截至2013年10月14日，被告共欠货款17060元。经多次催讨，被告一直没有支付货款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付货款18356元。
被告钱利凌答辩认为：原告向被告供应白酒是事实；香缇小厨的经营管理由合伙人杜峰负责，具体欠款数额被告不清楚，由法院查明；应当追加杜峰为本案被告，合伙债务应该由香缇小厨合伙人共同承担。
经审理查明：原铜官山区香缇小厨餐厅系个体工商户，负责人为被告钱利凌。2013年8月5日，铜官山区香缇小厨餐厅向原告汪演胜出具欠条一份，内容为：“现欠银星酒供应商壹万元整（￥10000元）。”2013年9月5日至2013年10月14日，原告汪演胜又向铜官山区香缇小厨餐厅供应价值8356元酒类商品，铜官山区香缇小厨餐厅的工作人员杜峰、洪某、赵德海、江某（曾用名江雪佳）分别在原告的6份供货单上签字认可。部分供货单上载有退货记录。截至本案一审辩论终结之日，铜官山区香缇小厨餐厅尚欠原告汪演胜酒款17060元。
另查明：铜官山区香缇小厨餐厅于2013年11月21日被注销。
上述事实，有当事人的陈述，基本注册信息查询单，欠条，供货单，证人洪某、江某的证言等证据在卷佐证，且经举证质证，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。原铜官山区香缇小厨餐厅在收到原告汪演胜提供的货物后，应当支付货款。由于原铜官山区香缇小厨餐厅系个体工商户且已被注销，其民事责任应由其负责人钱利凌承担。被告钱利凌要求追加合伙人为共同被告，原告明确表示不同意追加。原告的行为系处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定。被告辩称货款由合伙人共同承担的观点，系其合伙内部事务，与本案无关。关于被告拖欠货款的数额，原告认为诉状上所写的“共欠货款17060元”系笔误，拖欠的货款应当为18356元。对该观点，本院认为，原告提供的供货单虽然能够证明原告曾于2013年9月5日至2013年10月14日提供了8356元的货物，但供货单上也同样显示有退货记录，对所退的货品，应当扣除相应的货款，本院认定被告拖欠货款总额为17060元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，判决如下：
一、被告钱利凌于本判决生效后五日内一次性给付原告汪演胜货款17060元；
二、驳回原告汪演胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.50元（已减半收取），由被告钱利凌负担120元，原告汪演胜负担9.50元，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢飞梦
二〇一四年三月十七日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：
41．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执恢49号
申请执行人冯勇，男，1974年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人杨林学，男，1961年出生，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00791号民事判决书，责令被执行人杨林学限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林学银行存款687954元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯浩（实习）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23650号
原告：朱克伃，女，1955年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：李海宁，男，1950年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：黄乔书，男，1933年11月16日出生，汉族，住天津市。
原告：朱克俊，女，1948年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：朱克佑，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：朱克健，女，1951年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：朱克轮，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：朱克军，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述八原告共同委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被告：朱克辕，男，1944年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告朱克伃等与被告朱克辕排除妨害纠纷一案中，原告朱克伃等向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱克伃等撤回起诉。
审判员 张莉婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初249号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年11月12日生，汉族，小学文化，居民，湖南省临武县人，家住广东省乐昌市坪石镇，捕前住云南省禄劝县。2016年6月20日因涉嫌开设赌场罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。
被告人谭某某，男，1977年1月22日生，汉族，小学文化，居民，湖南省临武县人，家住湖南省郴州市临武县。2016年6月20日因涉嫌开设赌场罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人贺举，云南畅鸣律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］241号起诉书指控被告人陈某某、谭某某犯开设赌场罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈某某、谭某某及辩护人郭肇平、贺举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至6月19日期间，被告人陈某某、谭某某在禄劝县城“XX汽车美容装饰工坊”、“小辉平价超市”等24家营业场所陆续设置了25台具有计分和退币功能的赌博游戏机供人赌博。2016年6月19日，禄劝县公安局民警在世纪中心“XX汽车美容装饰工坊”抓获正在查看和维护赌博游戏机的被告人陈某某和谭某某。当天，民警在被告人陈某某租住的禄劝县城东华村出租房查获二人尚未安置到营业场所的16台赌博游戏机，收款收据13张、销货清单15张，在被告人陈某某和谭某某身上查获赌资人民币8345元。经禄劝县公安局鉴定，上述41台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设备。
公诉机关针对指控事实，当庭向法庭出示了下列证据予以证实：
1、受案登记表；2、抓获经过、户籍证明；3、被告人陈某某、谭某某的供述；4、证人刘某1、夏某的证言，店主李某1、张某2、姜某、奎某某、唐某、杨某1、钱某、陈某、刘某2、阮某、郑某、赵某、潘某、杨某2、彭某、李某2、谢某、杨某3、张某3、杨某4、沈某某、吴某、田某某、王某的证言及辨认被告人笔录及照片；5、提取物证笔录及提取的书证（收款收据、销货清单）、物证照片；6、二被告人对所放置游戏机及所放置地点的指认笔录及照片；7、电子游戏设施设备认定书，鉴定意见通知书；7、搜查笔录及照片、扣押物证清单、扣押笔录；8、情况说明。
公诉机关认为，被告人陈某某、谭某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。鉴于被告人陈某某、谭某某准备放置的41台赌博游戏，在被公安机关查获时只在24家店铺放置了25台，还有16台未放置，可酌情从轻处罚。但被告人陈某某、谭某某明知其亲属刘某1也是因为利用赌博机开设赌场被禄劝法院判处刑罚，还知法犯法，主观恶性较大，对二被告人依法不宜适用缓刑。提出对被告人陈某某、谭某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
经质证，被告人陈某某、谭某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名均无异议。量刑时提出：1、被告人陈某某所设置的赌博游戏机具有玩游戏及赌博的双重功能，其所放置的赌博游戏机有15台是从他人手里转来的，另外10台是他人放置后转让给陈某某经营管理，未放置的16台不应作为开设赌场的赌博机的数额来认定，仅作为量刑情节考虑；2、本案涉及的赌博金额仅为8345元，参赌人数难以查清，只能按情节较轻来处理；3、被告人陈某某自愿认罪，认罪态度好，愿意交纳罚金，建议对其判处有期徒刑一年左右，并适用缓刑。
被告人谭某某的辩护人对公诉机关的指控证据、罪名均无异议。提出：1、被告人谭某某经营管理水果机的时间是从2016年5月下旬起，而不是从4月起；2、本案涉案的水果机具有娱乐及赌博的双重功能，且引发本案系各方贪图经济利益造成的，本案涉及的赌博金额仅为8000多元，二被告人并没有获利；3、被查获的25台水果游戏机及未放置的16台都是从一姓唐的男子手里转过来的，未放置的16台应视为犯罪预备；4、被告人谭某某自愿认罪，系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意交纳罚金，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，能相互印证，形成证据锁链，且被告人及辩护人无异议，对公诉机关的证据予以采纳。
本案审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第一条规定，设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，即（一）设置赌博机10台以上的，（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的，（三）参赌人员累计达到20人以上的…。（九）其他应当追究刑事责任的情形。本案中，被告人陈某某、谭某某以营利为目的，在禄劝县城准备放置的41台赌博机组织赌博活动，在案发时已在24家店铺放置了25台赌博机组织赌博活动，其行为已触犯国家刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某、谭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人的辩护人在庭审中均提出二被告人的赌博游戏机有部分是从一姓唐男子手里转来，而该姓唐男子原来就因在禄劝县城利用赌博游戏机开设赌场被判处刑罚，被告人陈某某也明知其亲属刘某1也是因为利用赌博机在禄劝开设赌场判处刑罚，二被告人明知还肆意在禄劝县城内利用赌博游戏机开设赌场，其主观恶性较大，且所放置的赌博游戏机数量较大，社会危害面较广，故其辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人陈某某、谭某某在被公安机关查获时只放置了25台，还有16台未放置，可酌情从轻处罚。为此，根据二被告人的犯罪事实，性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徙刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徙刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
三、涉案赌博游戏机41台，依法没收。
四、随案称送的赌资人民币8345元，依法没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
审 判 员 李美孝
人民陪审员 潘绍伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77771号
原告：朱世忠，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金剑，上海市雷曼律师事务所律师。
被告：顾爱敏，女，1972年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱世忠与被告顾爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告朱世忠的委托诉讼代理人金剑、被告顾爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)20万元；2.判令被告支付原告利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月2日开始至实际还款之日止)。事实和理由：原告与被告丈夫系朋友关系，被告夫妻因做生意资金紧张，于2013年3月1日向原告借款20万元，原告当日转账20万元给被告。原告多次要求被告返还借款无果，故诉至法院。
被告顾爱敏辩称，20万元虽然收到了，但不是借款，其没有向原告借款。该20万元其也不知道是什么钱。而且，该20万元的诉讼时效已过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月1日原告转账20万元给被告，虽然被告辩称没有向原告借款，但放弃了对该20万元属于何种性质的抗辩，故本院采信原告主张，认定该20万元系借款。
本院认为，债务应当清偿。原告已将20万元出借给被告，双方未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内归还，自被告收到诉状副本、证据副本等诉讼材料之日至本院开庭之日，可认为原告已给予被告合理期限，故原告要求被告归还20万元，本院予以支持。被告主张的利息，因双方未约定还款日期，故应在催告的合理期限之后计算逾期利息，即应从2017年10月31日起计算；原告主张的利率未超过法律规定的上限，可予支持。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因双方未约定还款时间，故应自原告向被告主张还款之日即原告向本院递交诉状之日(2017年9月25日)开始计算诉讼时效，故原告诉请未过诉讼时效，被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告顾爱敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱世忠借款20万元；
二、被告顾爱敏于本判决生效之日起十日内支付原告朱世忠以20万元为本金、从2017年10月31日至实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，减半收取计2,600元(原告朱世忠已预交2,600元)，由被告顾爱敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年十一月十四日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿民初字第471号
原告杨××
被告侯××
原告杨××诉被告侯××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告杨××诉称：我与被告于1997年元月20日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，一直未建立夫妻感情。虽然生育了四个子女，但我与被告经常发生吵打。我曾于2010年3月，2012年10月向贵院提出离婚请求，贵院判决不准予离婚。由于未建立夫妻感情，是分居生活，如贵院再判决不准予我与被告离婚，相反会给我们家庭，特别是小孩的成长带来极大影响。为此，特向贵院提出请求：1、判决解除原、被告的夫妻关系。2、婚生小孩四个由原告抚养。3、判决平等分割夫妻共同财产，同等分担夫妻共同债务。
经审理查明：原告杨××曾于2012年向本院提起诉讼，请求判决与被告侯××离婚。本院于2012年作出判决：不准许原告杨××与被告侯××离婚。原告杨××不服该判决，向铜仁市中级人民法院提出上诉。后原告杨××申请撤诉。铜仁市中级人民法院于2013年1月作出裁定：准许杨××撤回上诉，并分别于2013年1月、3月向杨××、侯××送达裁定书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”原告杨××于2012年提起诉讼，请求判决与被告侯××离婚，判决不准离婚后，原告杨××没有新情况、新理由又于2013年起诉，未满六个月。本院立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照上述规定，裁定如下：
驳回原告杨××的起诉。
原告杨××已交的案件受理费200元，不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 申 胜
二〇一三年八月五日
书记员 李小芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2042号
上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宏发科技园D栋五楼，统一社会信用代码：91440300795422134W。
法定代表人：薛信燊。
被上诉人（原审原告）：深圳市胜腾胜电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区浪口社区河坊工业园9栋3楼304，统一社会信用代码：91440300065460665A。
法定代表人：黄冬英。
上诉人深圳市众明半导体照明有限公司因与被上诉人深圳市胜腾胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17758号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳市众明半导体照明有限公司上诉称：上诉人法定代表人住所地在深圳市××区，深圳市××区为与本案最密切联系地，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告即上诉人住所地为广东省××宝安区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人以其法定代表人住所地在深圳市福田区请求将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 房依蒙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初187号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年9月15日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，居民，住禄劝县，2016年5月12日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月24日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人刘某某时某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日24时30分许，被告人刘某某和朋友在某酒吧门前，与被害人杨某和熊某发生口角，进而引发扭打，在此过程中，被告人刘某某用随身携带的一把弹簧刀杀伤杨某左手肘部。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某此次损伤伤情达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
受案登记表，被告人刘某某的正、侧面照片及户籍证明，抓获经过，被告人刘某某的供述，辨认笔录、照片，受害人杨某的陈述，证人熊某、王某2、段某、刘某、郑某的陈述，协议书、谅解书、收条，司法鉴定意见书，情况说明。
经质证，被告人刘某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后被告人刘某某家属积极与被害人杨某达成赔偿协议，并给付杨某医疗费等各项经济损失共计40000元，取得被害人杨某的谅解。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人刘某某认罪态度较好，其家属积极与被害人杨某达成赔偿协议，并给付杨某医疗费等各项经济损失共计40000元，取得被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 熊 宇
二一六年九月二十三日
书 记 员 姚 慧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00017号
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。
被申请人宜昌市夷陵区高峡宾馆。
被申请人田爱国，男，汉族，1962年11月2日出生。
被申请人汪家梅，女，汉族，1963年5月22日出生。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司因与被申请人宜昌市夷陵区高峡宾馆、田爱国、汪家梅借款合同纠纷，于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌市夷陵区高峡宾馆、田爱国、汪家梅价值824万元的财产采取诉前财产保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市夷陵区高峡宾馆、田爱国、汪家梅的银行存款824万元，或者查封、扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一五年十一月三十日
书记员 易正业
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3935号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：霸州市胜芳镇开发区。组织机构代码：80945395-2
负责人：杨晓峰该行行长
委托代理人：陈秀华，该行个人金融部客户经理。
委托代理人：刘亚宁，该行个人金融部客户经理。
被告：董吉德，男，1954年11月15日出生，汉族，住霸州市。
被告：任二琴，女，1954年3月8日出生，汉族，住霸州市，系被告董吉德之妻。
被告：郭则藏，男，1980年10月22日出生，汉族，住霸州市。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）诉被告董吉德、任二琴、郭则藏借款保证合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员赵秋霞、蔡德胜、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告董吉德、任二琴、郭则藏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月因购买木材被告董吉德、任二琴向原告申请农户贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，2011年8月30日被告董吉德、任二琴经被告郭则藏担保与原告签订了农户借款合同。合同约定：贷款用途是用于购买木材，授信金额为50000元整，贷款期限为3年，还款方式为一次性还本，按约还息，借款方式为自助可循环。被告郭则藏为其作保证担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款，被告开始还能按约还贷款，但在2015年3月1日起，被告不按时还款付息，至2015年8月21日被告共计拖欠原告借款本金50000元。原告工作人员多次催要，被告仍以种种理由推脱。被告的行为严重违约，故起诉请求：1判令被告立即向原告支付贷款本金50000元；2判令被告支付利息至本息还清之日；3本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息，截至2016年2月18日未还利息6076.35元。被告郭则藏承担连带保证责任。
被告董吉德未答辩。
被告任二琴未答辩。
被告郭则藏未答辩。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
1、原告营业执照复本一份及组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、被告董吉德客户基础资料一份：
3、2011年8月30农户贷款借款合同一份；
4、2016年2月18日被告董吉德农户贷款账户明细一份。
以上证据证明被告董吉德、任二琴经被告郭则藏担保与原告于2011年8月30日签订了农户借款合同。贷款金额50000元。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上幅50%，罚息按实际执行率基础上再上浮50%。贷款期限为3年，还款方式为一次性还本，按约还息，借款方式为自助可循环，担保方式为保证担保，担保人承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年。被告董吉德、任二琴拖欠原告农户贷款本金50000元及至2016年2月18日利息6076.35元未还。
被告董吉德未发表质证意见。
被告任二琴未发表质证意见
被告郭则藏未发表质证意见。
被告董吉德、任二琴、郭则藏均未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月30日，被告董吉德、任二琴向原告农行胜芳支行申请农户贷款，同日经被告郭则藏担保与原告签订借款保证合同一份。合同约定：借款期限自2011年8月30日至2014年8月29日，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款额度50000元，用款方式为自助可循环方式。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证、最高额保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告董吉德、任二琴循环借款。2015年3月1日起被告不再按约付息。截至于2016年2月18日被告董吉德、任二琴下欠原告借款本金50000元、利息6076.35元未付。
本院认为，被告董吉德、任二琴向原告农行胜芳支行申请并经被告郭则藏担保于2011年8月30日与原告签订的农户借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告董吉德、任二琴之间借款合同关系成立，原告与被告郭则藏之间的保证合同关系亦成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。被告董吉德、任二琴向原告借款，作为借款人应当按照双方约定在期间内偿还原告借款本金及利息而未按约偿还，截至于2016年2月18日未还借款本金50000元、利息6076.35元。故本院对原告要求被告董吉德、任二琴偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持，逾期还款利息自2016年2月19日起按实际执行率基础上再上浮50%计算至借款本金还清之日。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。原告于2015年8月28日起诉要求被告郭则藏承担保证责任未过保证期间，故本院对原告要求被告郭则藏承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告董吉德、任二琴追偿。被告董吉德、任二琴、郭则藏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董吉德、任二琴偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行借款本金50000元及借款利息6076.35元，自2016年2月19日起至借款本金还清之日的逾期借款利息（按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%的基础上再上浮50%），此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭则藏对前款借款本金及利息承担连带保证责任；被告郭则藏承担保证责任后，有权向被告董吉德、任二琴追偿。
案件受理费1202元，由被告董吉德、任二琴、郭则藏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1202元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一六年三月十六日
书记员 张 硕