德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初13号
原告什邡市卡洛兹卫生洁具厂（个体工商户），住所地四川省什邡市城南新区。
经营者彭蜀。
委托代理人田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人李增光，该局工作人员。
第三人杨清福，男，汉族，1948年7月4日出生，住四川省什邡市。
委托代理人陈大富，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告什邡市卡洛兹卫生洁具厂（以下简称卡洛兹洁具厂）诉被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人杨清福工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告卡洛兹洁具厂的委托代理人田文才，被告市人社局的委托代理人李增光，第三人杨清福的委托代理人陈大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年11月8日作出德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》，认定杨清福于2015年12月7日13时左右在什邡市卡洛兹卫生洁具厂维修厂大门时被突然倒下的铁门砸伤，杨清福受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。
原告卡洛兹洁具厂诉称，杨清福生于1948年7月4日，原告临时雇请第三人来原告处大门改建施工现场打杂时，已超过法定退休年龄，第三人与原告仅形成劳务关系，不形成劳动关系。根据现行社保缴费政策和规定，用人单位雇佣超过法定退休年龄的人员，是无法办理和缴纳工伤保险等社会保险的，况且原告也没有且无法为第三人办理社会保险及以项目参保等方式为其缴纳工伤保险费，因此，人社部发〔2016〕29号文件规定的超过法定退休年龄的人员适用《工伤保险条例》的两种情形均不适用第三人杨清福，被告作出的德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》不符合法律规定，应予以撤销。德伤决什字[2017]第330号案件被告于2017年10月31日立案，2017年11月8日就作出了工伤认定，被告既未告知原告已立案，也未告知原告对该案进行举证及答辩，剥夺了当事人的举证及答辩权利，被告对杨清福的工伤性质认定违反法律规定和法定程序。综上，请求依法撤销德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》，并判令被告重新作出杨清福的受伤情形不是工伤的具体行政行为，本案诉讼费用由被告承担。
原告卡洛兹洁具厂没有向本院提交证据。
被告市人社局答辩称，2016年10月24日，第三人杨清福到受我局委托的什邡市人力资源和社会保障局（以下简称什邡市人社局）申请工伤性质认定，并提供了相关证据材料。什邡市人社局受理该工伤认定申请后，于2016年11月8日向原告卡洛兹洁具厂送达了《工伤认定举证通知书》。卡洛兹洁具厂提交答辩称未与杨清福建立劳动关系，杨清福务工受伤时已超过国家法定退休年龄，双方仅形成劳务关系。什邡市人社局审查双方提交的材料后认为无法证明杨清福与原告建立了劳动关系，遂中止了工伤认定程序，并书面告知当事人。杨清福不服，提起诉讼。我局收到人民法院判决书后，再次审查申请人提交的材料，认为没有证据证明第三人与原告存在劳动关系，在德阳市人力资源和保障信息管理系统上也未查询到杨清福的参保记录情况，另查明该人员未在任何单位按项目缴纳工伤保险费，即杨清福受伤的情况不符合《工伤保险条例》和《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定的情形。我局遂于2017年5月作出德伤决什字[2016]第328号《不予认定工伤决定书》。杨清福不服，提起诉讼，法院经审理后判决撤销我局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令我局重新作出具体行政行为。后经德阳市中级人民法院二审判决维持了一审判决。我局收到法院判决后，重新审查双方证据材料，认为杨清福是原告卡洛兹洁具厂聘请的超过法定退休年龄的农民工，于2015年12月7日焊接厂大门时被倒下的铁门压伤，符合最高人民法院[2012]行他字第13号文件规定适用《工伤保险条例》及《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，遂于2017年11月8日作出德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》。综上，我局对杨清福受伤认定为工伤的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局针对被诉行政行为向本院提供了以下证据：工伤认定申请书、当事人身份信息、医院证明、电话记录整理资料、接收材料登记、受理决定书及送达回执、工伤认定举证通知书及送达回执、用工单位举证材料、中止认定通知书、（2017）川0603行初15号行政判决书、参保调查说明、不予认定工伤决定书及送达回执、（2017）川0603行初47号行政判决书、（2017）川06行终89号行政判决书、认定工伤决定书及送达回执等。
第三人杨清福述称，被告市人社局作出的工伤性质认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，杨清福系农业户口，未享受基本养老保险待遇。2015年12月7日，杨清福在原告卡洛兹洁具厂工作期间，在协助安装工厂大门时被倒下的铁门砸伤，经诊断为L2椎体压缩性骨折，胸部外伤。2016年10月24日，杨清福向被告市人社局委托的什邡市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。2016年10月31日，什邡市人社局受理了杨清福的工伤认定申请。同日，什邡市人社局制作了《工伤认定举证通知书》，后送达于原告。2016年11月18日，第三人向什邡市人社局提交了答辩状，称其与杨清福之间为劳务关系，杨清福受伤时已达到法定退休年龄，不应认定为工伤。2016年11月30日，被告以无法确认第三人与原告之间是否存在劳动关系为由，中止了杨清福的工伤认定。第三人杨清福不服向本院提起诉讼。本院经审理后，于2017年3月16日作出（2017）川0603行初15号行政判决书，判决撤销被告市人社局的中止认定通知书，责令其对杨清福的工伤认定申请继续履行法定职责。被告遂恢复工伤认定程序，并于2017年5月2日作出德伤决什字[2016]第328号《不予认定工伤决定书》。杨清福不服，向本院提起诉讼。本院经审理，于2017年7月4日作出（2017）川0603行初47号行政判决书，判决撤销被告作出的德伤决什字[2016]第328号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。原告卡洛兹洁具厂不服该判决，上诉至德阳市中级人民法院。德阳市中级人民法院经审理，于2017年10月20日作出（2017）川06行终89号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。被告收到判决书后，于2017年11月8日作出德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》，并送达于当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。原告杨清福在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其为农业户口，属务工农民，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。原告杨清福在原告卡洛兹洁具厂工作期间，在协助安装工厂大门过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤”的情形。
原告关于“杨清福已超过法定退休年龄，第三人与原告仅形成劳务关系，不形成劳动关系，杨清福不应认定为工伤”的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出“在本案工伤认定过程中，被告既未告知原告已立案，也未告知原告对该案进行举证及答辩，剥夺了当事人的举证及答辩权利，被告对杨清福的工伤性质认定违反法定程序。”本院认为，被告于2016年10月在收到第三人的工伤认定申请，并作出受理决定后，依法向原告送达了举证通知书，原告也提交了答辩意见等材料，被告在重新作出工伤认定具体行政为过程中，虽未再次向用人单位送达工伤认定举证通知书，程序上存在瑕疵，但在整个工伤认定程序过程中，原告的举证及答辩权利已经得到了保障和实现。
被告市人社局在对第三人作出的德伤决什字[2017]第330号《认定工伤决定书》中，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告对第三人作出的工伤认定行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告什邡市卡洛兹卫生洁具厂的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告什邡市卡洛兹卫生洁具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 马 丽 芳
人民陪审员 陈 福 蓉
二〇一八年三月十五日
法官 助理 廖燕萍书记员代正琼