广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民再字第4号
原审原告李桂林。
原审原告李想。
原审被告桂林市金城房地产开发公司。
法定代表人王君宁，总经理。
委托代理人陈永春，员工。
第三人桂林市同德房地产开发有限公司。
法定代表人陈泰安，总经理。
委托代理人文静，员工。
原审原告李桂林、李想诉原审被告桂林市金城房地产开发公司（以下简称金城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月7日作出（2011）叠民初字第301号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2014年8月21日作以（2014）叠民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。后依法追加桂林市同德房地产开发有限公司（以下简称同德公司）作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告李桂林、李想，原审被告金城公司的委托代理人陈永春，第三人同德公司的委托代理人文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告与原告于2008年9月18日签订《商品房买卖合同》。原告一次性付款人民币458213元给被告，购得被告所开发的桂林市叠彩区春江苑北面某某某花园住房一套，双方约定交付期限为2008年12月30日之前，但时至今日被告均以各种理由拒不交房。按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第2项：出卖人逾期交房超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。桂林金城房地产开发公司迟延交付房屋的行为，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约的事实十分明显，给原告带来了金钱和精神上的多重损失，严重损害了购房者的利益。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告违约金98286元；2、被告负担本案诉讼费用。
原审被告金城公司辩称：原、被告双方签订的合同存在重大误解，我公司人员误把框架结构房当成砖混结构销售，致使被告公司损失巨大，且施工中遇到冰冻和洪水灾害等不可抗力，被告不应承担违约责任。
原审查明：原、被告于2008年9月18日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于本市叠彩区春江苑北面某某某花园第9栋1单元10层2号房以458213元价格售与原告，原告于2008年9月25日前付房款138213元，余款320000元于2008年10月20日前以银行按揭方式付清；被告于2008年12月30日前将合格的该房交付给原告。双方还约定，被告逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，每日支付原告已交付的房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告分别于2008年9月25日支付购房款138213元，2008年11月6日贷款支付320000元，因被告未交房，原告遂诉至本院要求被告支付计止2010年12月16日止的逾期交房违约金98286元。
原审认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是在平等、自愿的基础上签订的，内容形式合法，为合法有效合同，双方应按约履行。原告已付清购房款，但被告至今仍未交房，已构成违约，且双方对违约金的约定没有违反法律规定，故对原告要求被告依合同承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方签订的合同存在重大误解，但合同已经双方确认并报房产部门审查登记备案，被告的辩称无事实法律依据。被告还辩称施工中遭受冰冻和洪水灾害等不可抗力，属可以延期的免责情形，但桂林市2008年遭受冰冻和洪水灾害分别发生在2008年1月和6月，均在双方签订合同之前。故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。遂依据上述事实和理由作出如下判决：被告桂林市金城当地产开发公司支付原告逾期交房违约金98286元。
再审原告的诉称与请求原审一致，另要求第三人对被告的违约责任承担连带清偿责任。
二原告对其陈述在再审期间提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明原、被告双方存在商品房买卖关系，并对逾期交房约定了每日3%的违约金；2、销售不动产统一发票，证明当日交购房款138213元。中国建设银行的《个人贷款支付凭证》，证明原告付房款320000元；4、《契税完税证》，证明原告已按458213元的计税金额交纳契税；5、被告于2008年9月25日开出的代收费收据，证明原告按约交了各种费用。
再审被告金城公司辩称：1、本案涉案房屋的标的存在冲突，导致现在无房可交，要调整标的物的结构才能交房；2、当时某某某花园房屋未对社会公开销售，原告为特殊客户，合同约定的房屋结构是砖混结构，实际房屋的结构是框架，需调整一致才能交房，且要按框架结构补足价差，所以无房可交不是单方责任，不存在违约责任；3、本案诉讼之日至判决下达之日的违约金不应计算；4、违约金过高，依法应调整，诉讼费应由原告承担。
再审被告金城公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明标的物的结构发生冲突；2、竣工验收报告、主体结构分部工程质量验收记录、开工令，证明本案争议房屋属框架结构；3、评估报告，证明当时的成本价为每平方米3622元；4、（2013）叠民重字第12号民事判决书，证明同类案件将违约金调整为每日万分之一。
再审第三人同德公司述称：同被告金城公司的答辩意见。
再审第三人同德公司对其陈述在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为合同约定的房屋结构是砖混结构，但实际存在的房屋是框架结构；对证据2-5的真实性及证明内容无异议。第三人对原告提交证据的质证意见与被告一致。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为合同是被告提供的格式化合同，不能更改，不赞同被告的意见；对证据2不发表质证意见；对证据3有异议，认为评估的时间不对，与原告无关；对证据4的真实性无异议，但违约金应按合同约定为万分之三。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对提出异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院再审确认以下法律事实：二原告于2008年9月18日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的桂林市春江苑北面某某某花园第9幢1单元10层2号商品房，房屋总价款为458213元。房屋用途为住宅，属砖混结构。被告应于2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格交付给原告使用。如被告未按时向原告交付房屋，逾期不超过30日的，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，每日支付原告已交付的房价款万分之一的违约金；逾期超过30日的，原告可以解除合同，但被告应支付原告已交付的房价款百分之零点五的违约金，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日，每日支付原告已交付的房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告分别于2008年9月25日支付购房款138213元，2008年11月6日贷款支付320000元，共计458213元。现被告未按约向原告交房，原告遂诉至本院要求被告支付计止2010年12月16日的逾期交房违约金98286元。
另查明，“某某某花园”项目用地是第三人同德公司于2004年5月16日通过与“市房改办”签订《联合开发协议》并交纳有关款项后取得。之后，叠彩区政府考虑到税收及其他方面的情势，协调相关各方于2004年8月6日，与被告及第三人达成一致意见，将《某某某花园》项目按原签订条件改为以被告名义但实际仍由第三人投资与实施。被告系“某某某花园”项目名义上的开发商，第三人是实际开发商。本案诉争房屋为框架结构，至今尚未取得工程竣工验收备案登记表。
本院再审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中明确约定，被告应于2008年12月30日前向原告交付房屋，但被告至今未按约定履行交房义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付计至2010年12月16日的逾期交房违约金98286元的诉请，合法有据。被告及第三人辩称《商品房买卖合同》约定的房屋结构与实际房屋结构存在冲突，且该冲突非被告单方责任，不应支付违约金。本院认为，被告及第三人作为开发商，其从项目设计、立项、报批、实际施工等环节，都应对涉案房屋结构十分清楚，本案涉案房屋实际结构虽与合同约定存在冲突，但该冲突并非购买人原告的过错造成，被告据此主张免责，无法律依据。故对被告及第三人的辩解意见，本院不予采信。被告及第三人辩称本案诉讼之日至判决下达之日不应计算违约金，无法律依据，本院不予支持。被告及第三人辩称违约金高于原告的损失，但未提供证据证实，本院不予采信。故原审判令被告金城公司支付原告逾期交房违约金98286元并无不当，本院再审予以维持。但原审遗漏实际开发商同德公司不当，本院再审予以更正，第三人同德公司系某某某项目的实际开发商，应对名义开发商即被告金城公司逾期交房所产生的上述违约责任承担连带责任。故原告要求第三人同德公司承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2011）叠民初字第301号民事判决；
第三人桂林市同德房地产开发有限公司对被告桂林市金城房地产开发公司的上述债务承担连带责任；
原审案件受理费1128.5元（原审原告李想、李桂林已预交），由被告桂林市金城房地产开发公司、第三人桂林市同德房地产开发有限公司负担（该款由被告、第三人在履行债务时一并支付原告）。
上述债务，被告应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2257元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
审 判 员 陈国先
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庄 海
第9页共9页