wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0602刑初188号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人满令娜，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。曾因犯盗窃罪，于2000年7月17日被判处单处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2008年9月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2016年7月被强制戒毒2年。因犯盗窃罪，于2017年9月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年1月10日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
被告人李运波，男，1965年10月13日，汉族，高中文化，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年3月2日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因吸食毒品，于2017年5月被强制戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人满令娜、李运波犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员王寅浩出庭支持公诉，被告人满令娜、李运波到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人满令娜、李运波于2018年4月份、5月份、6月份间多次在浑江区宏泰花园1号楼501室满令娜家容留栾某吸食冰毒。其中被告人满令娜容留李运波吸食冰毒三次，容留栾某吸食冰毒一次。被告人李运波容留栾某吸食冰毒三次。
上述事实，被告人满令娜、李运波在开庭审理的过程中亦无异议，并有检查笔录，收缴物品清单，现场检测报告书，指认现场笔录及照片，办案说明，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书及刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，证人栾某的证言，被告人满令娜、李运波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满令娜、李运波为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人满令娜、李运波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人满令娜有累犯情节，且有犯罪前科及劣迹。被告人李运波系毒品再犯，且有劣迹。故对二被告人均予以从重处罚。被告人满令娜、李运波归案后，如实供述自己的罪行。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下:
一、被告人满令娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日至2019年1月10日止，罚金于本判决生效后三日内交纳)
二、被告人李运波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日至2018年12月10日止，罚金于本判决生效后三日内交纳)
三、作案工具吸壶三个予以没收，由扣押机关白山市公安局通沟分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一八年九月二十一日
书记员 陶雪莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1023号
原告：杨美玲，女，1952年1月18日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告杨美玲与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告杨美玲向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨美玲的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1023号原告：杨美玲，女，1952年1月18日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告杨美玲与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告杨美玲向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨美玲的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1063号
原告：赵全英，女，1951年2月28日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告赵全英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告赵全英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵全英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1063号原告：赵全英，女，1951年2月28日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告赵全英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告赵全英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵全英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执通字第979号
曾琼：
段马华持已生效的（2015）冷民二初字第180号民事判决书向本院申请执行你及唐士平民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第21号
原告姜丽华。
被告吕学理。
被告吴荷花。
原告姜丽华为与被告吕学理、吴荷花民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告姜丽华到庭参加诉讼，被告吕学理、吴荷花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜丽华诉称：被告吕学理因资金紧张，自2009年1月起至2011年2月22日向原告借款共计400000元，并分别于借款同日出具借条1份，到期后，经多次催讨未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金400000元及利息296000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为340000元的借条利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自借款之日始计算至判决确定的履行届满之日止。60000元的借条利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2009年3月10日始计算至判决确定的履行届满之日止。在利息总额中扣减已支付的15000元。
为证明上述主张，原告姜丽华向本院提供了下列证据材料：
1、借条6份，用以证明原被告之间借款的事实。
2、字据1份，用以证明被告未归还借款及利息数额的事实。
被告吕学理、吴荷花未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告吕学理因资金紧张，自2009年1月起至2011年2月22日六次向原告借款共计400000元，并分别于借款同日出具借条1份，六张借条分别载明：“今向姜丽华借到人民币伍萬元（大写人民币元）。借期自09年6月13日起至2010年6月13日止，利息为月息3%”、“今向姜丽华借到人民币40000元（大写人民币肆萬元）。借期自2010年2月11日起至2010年4月10日止，利息为月息叁分利”、“今向姜丽华借到人民币100000元（大写人民币壹拾万元）。借期为自01年6月1日起至2011年6月1日止，利息为月息叁分利”。在该三份借条上均由被告注明“2011年8月8日吕学理继续借用”。第四份借条载明：“今向姜丽华借到人民币陆萬元（大写人民币60000元）。借期为自09年元月10日起至09年5月30日止，利息为3%”，在该份借条上注明“此条在2011年5月30日开始再借壹年，具借人吕学理”。2011年2月20日的借条载明“今借到姜丽华人民币壹拾万元正（整），月息3%”。2011年2月22日的借条载明“今借到姜丽华人民币伍万元正（整），月息3%”。2009年1月10日的60000元借款已支付了2个月利息共3600元，后被告支付给原告共计15000元作为所借款项的利息。被告借款后未归还本金，亦未再支付剩余利息。嗣后，原告多次催要该笔借款，未果。被告至今尚欠原告借款本金400000元及利息。
本院认为：原告姜丽华与被告吕学理之间的借贷关系事实清楚，被告吕学理尚欠原告姜丽华借款本金400000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，故被告吴荷花应承担共同还款责任。被告吕学理、吴荷花经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学理、吴荷花于本判决生效后十日内，归还原告姜丽华借款本金400000元及利息（2009年1月10日的60000元借款利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2009年3月10日始计算至判决确定的履行届满之日止。剩余借款340000元本金的利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自借款之日始计算至判决确定的履行届满之日止。在利息总额中应扣减已支付的15000元的利息）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由被告吕学理、吴荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年二月二十日
代书 记员 叶晓盼
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1332号
罪犯罗云和，男，1985年12月1日出生，彝族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2013年8月22日作出了(2013)景刑初字第53号刑事判决书，以被告人罗云和犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑7年零6个月（刑期自2013年1月13日起至2020年7月12日止），并处罚金人民币1000元。被告人罗云和服判，判决发生法律效力。2013年10月15日，罪犯罗云和送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗云和在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）普中刑执字第1127号刑事裁定，对罪犯罗云和减刑4个月（刑期至2020年3月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1332号减刑建议书，提请本院对罪犯罗云和减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯罗云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云和在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗云和的表扬审批表、超分记录和罪犯罗云和个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗云和应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。（2015年8月18日减刑裁定中已从宽3个月）
本院认为，罪犯罗云和在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗云和在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗云和减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4318号
罪犯李爽，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2012）金义刑初字第272号刑事判决，以罪犯李爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。李爽不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月十八日作出（2012）浙金刑二终字第161号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李爽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李爽准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4318号罪犯李爽，男，1986年7月30日出生，汉族，辽宁省丹东市人，小学毕业，住辽宁省丹东市振安区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年二月十四日作出(2012)金义刑初字第272号刑事判决，以罪犯李爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。李爽不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月十八日作出（2012）浙金刑二终字第161号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯李爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李爽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李爽准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月二十日书记员戴皖涢
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初27号
原告武军，男，1967年11月13日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告付林达，男，住磴口县。
原告武军诉被告付林达民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告武军到庭参加了诉讼，被告付林达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告武军诉称，2013年6月27日，被告付林达向原告借款74600元并出具借条一份，经过原告多次催要，被告未偿还，于2015年4月15日又重新向我出具了借条，但一直未给付。故诉至法院，要求判令被告付林达偿还借款74600元及从起诉之日起至实际还款日止按月利息0.015元计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告付林达未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2015年4月15日被告付林达出具的借条一份，证明被告付林达向原告借款的事实。
被告付林达未到庭质证。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2011年3月份，被告付林达因开发磴口县学府�区项目缺乏资金向原告武军借款60000元，约定用款期一年，月利息0.02元。借款到期后，经原、被告于2013年6月27日结算被告向原告出具了欠款金额为74600元的收据一份，约定借款利息停止计算。后被告付林达于2015年4月15日向原告出具了借款金额为74600元的借条一份，未约定用款期限和利息。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告付林达偿还借款74600元及从起诉之日起至实际还款日止按月利息0.015元计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付林达向原告借款并出具借条，因此原、被告之间存在合法的借贷的关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。对于原告诉讼请求中要求从起诉之�起按月利息0.015元计算至实际给付之日止的利息，因其在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，因此对原告利息的诉讼请求应从逾期之日起按照年利率6%计算为宜。被告付林达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付林达于本判决生效后十日内偿还原告武军借款74600元及利息（利息从2016年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告武军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告付林达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晓燕
代理审判员 张 哲
人民陪审员 王晓军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 洁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01730号
原告汤春源。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市大港街道五峰山路101号。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
委托代理人习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
原告汤春源与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，由代理审判员卢焰于2016年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2009年进入被告单位，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资30085.8元，请求法院判令被告支付拖欠工资30085.8元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对拖欠工资没有异议，企业正在申请破产，请求法院依法判决。
经审理查明：原告是被告的员工，被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资30085.8元。原告索要工资无果，诉至本院。
以上事实，有拖欠职工工资清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2015年1月至2015年10月工资30085.8元，有拖欠职工工资清单为证，且被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资30085.8元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤春源工资30085.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江市金星矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盛蕾
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初3807号
原告：海南新国旅国际旅行社有限公司，住所地海口市义龙西路21号侨汇大厦12、13楼。
法定代表人：刘宏标，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。
被告：冯海，男，1968年11月25日出生，汉族，住海口市琼山区。
被告：谭一中，女，1944年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告海南新国旅国际旅行社有限公司与被告冯海、谭一中旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海南新国旅国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告海南新国旅国际旅行社有限公司负担。
审判长 杨 新
审判员 王春映
审判员 林玥希
二〇一六年十二月九日
书记员 李 轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2109号
罪犯杨少奎，男，1970年3月15日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年1月13日作出（2013）寻刑初字第11号刑事判决，以被告人杨少奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第33号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨少奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨少奎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨少奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨少奎减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00550号
申请执行人侯国庆，个体户。
被执行人钟海涛，住宾县。
本院在执行侯国庆申请执行钟海涛买卖合同纠纷一案中，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，在执行过程中，将被执行人钟海涛的住房公积金15000元依法扣划，申请人要求撤回2015年度的执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，只能逐年执行住房公积金，2016年再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00489号调节书的2015年的执行。准予申请人侯国庆逐年申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年八月十日
书记员 白福军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2215号
申请执行人：俞生焕。
被执行人：吴小林。
申请执行人俞生焕与被执行人吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）绍新聚商初字第241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产已查封，暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2215号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 立
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00913号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1980年8月25日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月3日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以（2015）沈西检刑诉字第763号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘晨出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日1时许，被告人牛某某酒后驾驶辽B537**号小型轿车行驶至沈阳市铁西区兴工虹桥路加油站时被查获。经检测，在被告人牛某某静脉血液中检出乙醇，其含量为91.3mg／100ml。
被告人牛某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指挥被告人牛某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人牛某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、交罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人牛某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙鸿雁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01567号
上诉人（原审原告）：冯某1，女，1948年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：黄克乾，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯某2，女，1942年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：王萍（系冯某2之女），1969年2月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：冯某3，女，1956年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某4，男，1974年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：冯某5，女，1976年8月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：冯某6，男，1979年4月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人冯某1因与被上诉人冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，冯某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法继承母亲陈莲英以户口享有政策分得的100平方米房屋80%的所有权，剩余20%由冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6依法继承分割；2、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：陈莲英与冯家官共育有四个子女，分别为冯某2、冯先德、冯某1、冯某3。冯家官于1998年2月去世，陈莲英于2009年12月去世。冯先德于1990年11月去世，其育有三子女，分别为冯某4、冯某5、冯某6。陈莲英生前系武汉市江岸区幸福村村民，2012年武汉市江岸区幸福村改造，陈莲英因其村民身份享有100平方米还建房权益，因冯某1与其余继承人协商析产未果，酿成纠纷。
一审法院另查明，冯家官去世后，留有武汉市江岸区后湖乡幸福村一村23号房屋一栋，冯某1于1998年诉至法院，要求对该房屋进行析产、继承。该案经调解，确定座落于武汉市江岸区后湖乡幸福村一村23号房屋产权归冯某1所有。此后，陈莲英与冯某1共同居住在该房屋内，直至陈莲英去世。
一审法院认为：被继承人陈莲英死亡后，其因村民身份享有的100平方米还建房权益系其遗留的个人合法财产，因陈莲英未立遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。继承开始前，冯先德先于被继承人陈莲英死亡，应由冯先德的晚辈直系血亲即冯某4、冯某5、冯某6代位继承。关于继承份额分配问题，由于冯某1一直与被继承人陈莲英共同生活，尽了主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，冯某1在继承遗产时可以多分，故确定涉案遗产由冯某1继承28%，冯某2、冯某3各继承24%，冯某4、冯某5、冯某6共同继承24%，冯某1要求继承涉案遗产80%份额的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被继承人陈莲英享有的武汉市江岸区后湖街幸福村100平方米还建房的权益，由冯某1享有28%，冯某2、冯某3各享有24%，冯某4、冯某5、冯某6共同享有24%；二、驳回冯某1的其他诉讼请求。案件受理费5,125元减半收取2,562.50元、邮寄费100元，共计2,662.50元由冯某1负担745.50元，由冯某2、冯某3各负担639元，冯某4、冯某5、冯某6共同负担639元。
判后，冯某1不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由被上诉人冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6承担。其上诉的主要理由为：一、原审判决未查明事实，认定事实错误。1、一审认定被继承人陈莲英与冯某1共同生活，尽了主要抚养义务是错误的认定。冯某1认为，1998年2月冯家官去世，被继承人陈莲英直到2009年12月去世一直由冯某1和自己的丈夫邓有运赡养，被上诉人冯某2等人并没有尽赡养义务。首先，陈莲英与冯某1及丈夫邓有运共同生活12年期间，××多次，甚至中风瘫痪，没有其他一个人与陈莲英生活一天，照顾抚养一天，××期间，没有一个人出一分医疗费，在中风瘫痪期间没有一个人洗洗身体，洗换尿裤和衣服，再次，陈莲英于2009年12月去世后办理后事的丧葬费都是由冯某1处理，而没有一个人出一分钱。有事实可知，冯某2等人生活水平远远高于冯某1的生活水平，有能力，有条件对陈莲英尽赡养义务，而并未尽赡养义务。2、1998年2月冯家官去世后，留有江岸区后湖乡幸福村一村23号房屋一栋，可是该房屋只有40多平方，还破烂不堪。当时冯家官去世留有遗嘱，遗嘱内容将该房屋留给冯某1，并让冯某1给冯某2等人房屋补偿款人民币5,000元。事后通过法院调解，依据留下的遗嘱达成协议。冯某1认为所出的房屋补偿款已超过当时的房屋一半的价格。而冯某2等人在一审中提出该事实问题，显然是目的不良，扰乱审判视听，形成错误的判决。3、依据一审提交的证据证明（冯某4的证明）及两个证人证言，足以充分证明陈莲英一直由冯某1冯某1和自己的丈夫邓有运照顾赡养，而冯某2等人有能力，有条件对陈莲英尽赡养义务，而并未尽赡养义务。二、原审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定。冯某1认为适用该法条是错误的。
被上诉人冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈莲英其因村民身份，享有的坐落于武汉市江岸区后湖街幸福村100平方米还建房的权益，陈莲英去世后，作为其遗产发生继承，因被继承人陈莲英生前未立遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。本案中，虽然冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6均为第一顺序继承人，但是鉴于冯某1与被继承人陈莲英共同生活十余年，对陈莲英尽了主要赡养义务的客观事实，根据我国《继承法》的相关规定，冯某1在遗产继承的份额上可以适当多分。故一审法院对本案诉争房屋酌情判决，冯某1享有28%的份额，冯某2、冯某3各享有24%份额，冯某4、冯某5、冯某6共同享有24%份额，并无不当。因此，冯某1的上诉主张要求享有诉争房屋80%的所有权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,125元，由冯某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二○二○一五年十二月二日
书记员 于 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01567号
上诉人（原审原告）：冯某甲。
委托代理人：黄克乾，湖北省楚天法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯某乙。
委托代理人：王萍。
被上诉人（原审被告）：冯某丙。
委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某丁。
被上诉人（原审被告）：冯某戊。
被上诉人（原审被告）：冯某己。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，冯某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法继承母亲陈莲英以户口享有政策分得的100平方米房屋80%的所有权，剩余20%由冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己依法继承分割；2、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：陈莲英与冯家官共育有四个子女，分别为冯某乙、冯先德、冯某甲、冯某丙。冯家官于1998年2月去世，陈莲英于2009年12月去世。冯先德于1990年11月去世，其育有三子女，分别为冯某丁、冯某戊、冯某己。陈莲英生前系武汉市江岸区幸福村村民，2012年武汉市江岸区幸福村改造，陈莲英因其村民身份享有100平方米还建房权益，因冯某甲与其余继承人协商析产未果，酿成纠纷。
一审法院另查明，冯家官去世后，留有武汉市江岸区后湖乡幸福村一村23号房屋一栋，冯某甲于1998年诉至法院，要求对该房屋进行析产、继承。该案经调解，确定座落于武汉市江岸区后湖乡幸福村一村23号房屋产权归冯某甲所有。此后，陈莲英与冯某甲共同居住在该房屋内，直至陈莲英去世。
一审法院认为：被继承人陈莲英死亡后，其因村民身份享有的100平方米还建房权益系其遗留的个人合法财产，因陈莲英未立遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。继承开始前，冯先德先于被继承人陈莲英死亡，应由冯先德的晚辈直系血亲即冯某丁、冯某戊、冯某己代位继承。关于继承份额分配问题，由于冯某甲一直与被继承人陈莲英共同生活，尽了主要扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，冯某甲在继承遗产时可以多分，故确定涉案遗产由冯某甲继承28%，冯某乙、冯某丙各继承24%，冯某丁、冯某戊、冯某己共同继承24%，冯某甲要求继承涉案遗产80%份额的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被继承人陈莲英享有的武汉市江岸区后湖街幸福村100平方米还建房的权益，由冯某甲享有28%，冯某乙、冯某丙各享有24%，冯某丁、冯某戊、冯某己共同享有24%；二、驳回冯某甲的其他诉讼请求。案件受理费5，125元减半收取2，562.50元、邮寄费100元，共计2，662.50元由冯某甲负担745.50元，由冯某乙、冯某丙各负担639元，冯某丁、冯某戊、冯某己共同负担639元。
判后，冯某甲不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由被上诉人冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己承担。其上诉的主要理由为：一、原审判决未查明事实，认定事实错误。1、一审认定被继承人陈莲英与冯某甲共同生活，尽了主要抚养义务是错误的认定。冯某甲认为，1998年2月冯家官去世，被继承人陈莲英直到2009年12月去世一直由冯某甲和自己的丈夫邓有运赡养，被上诉人冯某乙等人并没有尽赡养义务。首先，陈莲英与冯某甲及丈夫邓有运共同生活12年期间，陈莲英生病多次，甚至中风瘫痪，没有其他一个人与陈莲英生活一天，照顾抚养一天，其次被陈莲英在生病期间，没有一个人出一分医疗费，在中风瘫痪期间没有一个人洗洗身体，洗换尿裤和衣服，再次，陈莲英于2009年12月去世后办理后事的丧葬费都是由冯某甲处理，而没有一个人出一分钱。有事实可知，冯某乙等人生活水平远远高于冯某甲的生活水平，有能力，有条件对陈莲英尽赡养义务，而并未尽赡养义务。2、1998年2月冯家官去世后，留有江岸区后湖乡幸福村一村23号房屋一栋，可是该房屋只有40多平方，还破烂不堪。当时冯家官去世留有遗嘱，遗嘱内容将该房屋留给冯某甲，并让冯某甲给冯某乙等人房屋补偿款人民币5，000元。事后通过法院调解，依据留下的遗嘱达成协议。冯某甲认为所出的房屋补偿款已超过当时的房屋一半的价格。而冯某乙等人在一审中提出该事实问题，显然是目的不良，扰乱审判视听，形成错误的判决。3、依据一审提交的证据证明（冯某丁的证明）及两个证人证言，足以充分证明陈莲英一直由冯某甲冯某甲和自己的丈夫邓有运照顾赡养，而冯某乙等人有能力，有条件对陈莲英尽赡养义务，而并未尽赡养义务。二、原审判决适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定。冯某甲认为适用该法条是错误的。
被上诉人冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己答辩则要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈莲英其因村民身份，享有的坐落于武汉市江岸区后湖街幸福村100平方米还建房的权益，陈莲英去世后，作为其遗产发生继承，因被继承人陈莲英生前未立遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。本案中，虽然冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己均为第一顺序继承人，但是鉴于冯某甲与被继承人陈莲英共同生活十余年，对陈莲英尽了主要赡养义务的客观事实，根据我国《继承法》的相关规定，冯某甲在遗产继承的份额上可以适当多分。故一审法院对本案诉争房屋酌情判决，冯某甲享有28%的份额，冯某乙、冯某丙各享有24%份额，冯某丁、冯某戊、冯某己共同享有24%份额，并无不当。因此，冯某甲的上诉主张要求享有诉争房屋80%的所有权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，125元，由冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一五年十二月二日
书记员 于 宁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执107号
申请执行人厦门市旭日辉工贸有限公司，组织机构代码证代码76925896-7。
法定代表人林瑶苹，经理。
被执行人厦门会友体育用品有限公司，组织机构代码证代码61201089-1。
法定代表人洪湘彬。
申请执行人厦门市旭日辉工贸有限公司与被执行人厦门会友体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）海民初字第3687号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市旭日辉工贸有限公司申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门会友体育用品有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账户余额不足。被执行人尚有劳动争议案件正在厦门市翔安区人民法院执行，其厂房内机器设备及车辆等财产，已被厦门市翔安区人民法院查封，并待处置变现以支付拖欠的工人工资。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人厦门市旭日辉工贸有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏朝胜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审435号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人温晓春。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字1-03[2012]第89号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字03508号
申请执行人王永。
被执行人王海。
申请执行人王永与被执行人王海民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2459号民事调解书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1741号
原告单国良。
委托代理人王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告孙国良。
委托代理人陈立标，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告单国良与被告孙国良民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告单国良的委托代理人王幼祥、被告孙国良及其委托代理人陈立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国良诉称：原、被告系朋友关系。因被告经营所需，2013年9月22日被告向原告借款人民币10万元，原告以现金方式支付。同年10月9日，被告又向原告借款人民币7万元，原告以转支和自助转帐方式汇入被告帐号7万元，后于2015年2月25日出具借条一份，双方重新约定借款期限及借款利率。被告已支付利息合计15000元。现借款期限已届满，故原告诉至本院，要求被告返还原告借款人民币17万元，并按约定支付逾期还款利息（截止起诉之日尚欠利息5116.75元）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙国良辩称，被告向原告借款17万元不是事实，收到7万元是有的，也打到了被告的帐户里，但10万元没有收到过，7万元也是投资款，不是借款。
原告在庭审中提供证据借条一份，银行取款汇款凭证，被告支付给原告的合计15000元利息的汇款凭证，证明被告欠原告借款17万元，其中7万元系银行汇款，10万元系原告当天取款后现金交付给被告，及被告支付给原告利息15000元。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为借条写好后，原告并没有将钱交付被告，仅对7万元的银行汇款予以认定，其余认为与其无关。
被告在庭审中提供证据，被告从2014年3月份开始到2015年2月份合计汇款给原告18600元，证明原、被告双方互有其他资金往来，不能光凭打款凭证来认定借款关系。原告质证认为，这些款项恰恰都是原来17万元按1分利息每月支付利息1700元，因为借款是从2014年3月正式开始的，现在的借条因为期限到期后重新出具的。
本院经对上述证据审查，对原告提供的证据予以认定。被告提供的汇款凭证、基本均系每月1700元，结合原、被告之间的借条及双方陈述无其他债权债务关系，应认定为支付原告利息。
经审理查明，2013年9月22日，原告通过当日银行取款现金借予被告10万元，2013年10月9日，原告通过银行汇款借予被告7万元，合计借款17万元。因未能按期还款，2015年2月25日，被告重新出具借条一份，载明今向单国良借款人民币壹拾柒万元整，利息按月息壹分计算，每月月底结清，借期自2015年3月1日起，自2015年5月底归还。2015年2月25日前，被告曾支付利息18600元。2015年3月份后，被告支付原告利息15000元。
本院认为：借款人应当在约定的期限内归还借款。本案中，原告持有被告出具的借条及汇款凭证，可以证明被告向原告借款170000元的事实。现原告要求被告立即归还借款170000元及支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称借款17万元未实际交付与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙国良应归还原告单国良借款人民币170000元，并支付自2015年3月1日起至判决确定履行之日止按月率1%计算的利息（扣除已支付的利息15000元），限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3802元，减半收取1901元，财产保全费1420元，合计3321元，由被告孙国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3802元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3350号
原告姜青，住承德市。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告吴金力，承德市兴隆县平安堡镇平安堡村2组96号。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市东环路伏龙小区2号商业铺，组织机构代码78257415-5。
负责人ＸＸＸ，职务经理。
本院于2015年9月21日立案受理了原告姜青诉被告吴金力、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石、人民陪审员朱云田、曹振海公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜青撤回对二被告的起诉。
案件受理费减半收取后152.00元，退还原告152.00元。
审 判 长 李金石
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 曹振海
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 洋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执173号
申请执行人：魏宏蓉，女，1982年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏宏蓉与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行712元、司法救助515元，合计1227元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执173号申请执行人：魏宏蓉，女，1982年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏宏蓉与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行712元、司法救助515元，合计1227元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初29号
原告：索南当周，男，1980年3月5日出生，现住尖扎县。
原告：卡毛有，女，1973年4月3日出生，现住尖扎县。
原告：仁青奴日，男，1987年9月11日出生，现住尖扎县。
原告：杨毛措，女，1980年10月5日出生，现住尖扎县。
原告：桑杰扎西，男，1965年7月1日出生，现住尖扎县。
委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。
被告：角加才让，男，现年50岁，现住尖扎县。
第三人：普加，男，现年49岁，现住尖扎县。
原告索南当周、卡毛有、仁青奴日、杨毛措、桑杰扎西诉被告角加才让、第三人普加物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告索南当周、卡毛有、仁青奴日、杨毛措、桑杰扎西于2017年4月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告索南当周、卡毛有、仁青奴日、杨毛措、桑杰扎西以和被告普加才让、第三人普加已协商解决为由，要求撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索南当周、卡毛有、仁青奴日、杨毛措、桑杰扎西撤回起诉。
本案案件受理费292.50元，由原告索南当周、卡毛有、仁青奴日、杨毛措、桑杰扎西负担。
审 判 长 孙 瑞 杰
代理审判员 卡 毛 加
人民陪审员 索南才让
二〇一七年四月十日
书 记 员 卓玛才让
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00738号
原告：沙河市雅美工艺玻璃有限公司，住所地沙河市长城玻璃深加工行业服务中心北区第一路9号。
法定代表人：李赏科，总经理。
委托代理人：杨江文。
被告：范东军。
本院在审理原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司诉被告范东军侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回对被告范东军的起诉。
本院认为，沙河市雅美工艺玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司负担。
审 判 长 徐华
代理审判员 彭浩
代理审判员 阳路
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00738号
原告：沙河市雅美工艺玻璃有限公司，住所地沙河市长城玻璃深加工行业服务中心北区第一路9号。
法定代表人：李赏科，总经理。
委托代理人：杨江文，该公司员工。
被告：范东军。
本院在审理原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司诉被告范东军侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司于2014年11月4日向本院申请撤回对被告范东军的起诉。
本院认为，沙河市雅美工艺玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告沙河市雅美工艺玻璃有限公司负担。
审 判 长 徐华
代理审判员 彭浩
代理审判员 阳路
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第229号
原告：董凤仙。
委托代理人：杨文静，嘉善县天成法律所法律工作者。
被告：张海元。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：张海荣。
原告董凤仙与被告张海元健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张峰适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人吴建胜、张海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤仙起诉称：2014年12月17日17时50分许，原告从大云镇集贸市场回家途径大云镇103号地方，被被告驾驶嘉兴A189756电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年1月7日经嘉善县公安局交通警察大队善公交认字（2014）第0204号事故认定书被告负主要责任，原告负次要责任，2015年1月20日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定原告分别为伤残8级、10级。事后经协商无果。为维护原告自身的合法权益，依据我国《道路交通安全法》等有关条款之规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉请。请依法判决：1、被告赔偿原告医药费、误工费、伤残补助金等人民币245024.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体诉讼资格；
2、善公交认字（2014）第0204号道路交通事故认定书复印件一份，
证明涉案事故的经过及责任的认定；
3、医药费发票十份、出院小结一份、用药清单五份，证明原告的病情及因涉案事故所花费的费用；
4、嘉兴新联司法鉴定所鉴定报告书一份，证明事故发生后，原告经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，伤残分别为八级、十级；
5、证明一份，证明原告从2003年土地已被国家征用，属于失地农民，应当按照城镇人口予以计算；
6、证明一份、发票一份、协议一份，证明董凤仙从2013年7月8日至2014年12月30日在嘉善大云农贸市场摆摊的，虽然已超过60周岁，但还是有工作的，有固定的收入；
7、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故发生的鉴定费用1800元。
被告张海元答辩称：1、对于该起交通事故的责任认定书有异议；2、按照原告的户籍证明原告已超60周岁；3、对于原告提出的各项诉请计算标准，会在质证时提出看法。
被告张海元未向本院提供相关证据。
在诉讼过程中，本院依被告张海元申请，于2015年3月19日向嘉善县公安局交警大队调取视频资料一份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告张海元对原告提交的证据1、7均无异议，本院对以上证据予以确认；被告对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；针对本院调取的视频资料，被告认为在缺少两车相撞视频的情况下，交警部门认定被告方负主要责任是缺乏依据的，系其主观推定，原、被告应当负同等责任比较恰当；原告方认为公安机关的事故认定是结合事发现场、视频等各方面因素综合考虑的，有其科学性与真实性，不应当推翻交警部门的事故责任认定书；本院经审核对该证据的真实性予以确认，但认为该视频资料尚不能推翻交警部门的事故认定书。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年12月17日17时50分许，原告驾驶电动三轮车途径大云镇康兴西路103号处，与被告驾驶车牌号为嘉兴A189756的电动自行车发生碰撞，事故造成原告董凤仙、被告张海元受伤。后经嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告张海元负事故主要责任，原告董凤仙负事故次要责任。事故当晚，董凤仙被送至嘉善县人民医院就诊，并于当晚住院治疗，共支出医药费25933.99元。受本案原告董凤仙委托，嘉兴新联司法鉴定所依法对原告的伤残程度进行了鉴定，并出具鉴定意见书一份，结论为：被鉴定人董凤仙车祸致外伤性脾破裂行脾切除术后，评定为道路交通事故八级伤残；外伤致4根肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；原告所受损伤误工期限建议四个月（包含住院时间）；护理期限建三个月（包括住院时间），按每天一人计算；营养期建议三个月。
另查明，2014年12月17日事发当晚，被告张海元在嘉善县人民医院为原告董凤仙垫付医药费902元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门就此事故作出的事故责任认定书结论清楚，而被告方抗辩称交警队提供的视频中，不能直接反映事发时原、被告驾驶电动车碰撞的具体情形，故认为嘉善县交警大队所做出的张海元负事故主要责任这个定论，是嘉善交警的主观推定，没有客观事实作为依据。被告未向本院提供充分证据支持其抗辩意见，故本院对嘉善县公安局交通警察大队所作的事故责任认定书予以采信。本起交通事故系非机动车之间发生，因被告张海元负事故主要责任，故本院认为原告的各项损失由被告张海元承担70%的赔偿责任为宜。
原告主张的医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金举证充分，应予支持；关于误工费，原告已超过60周岁，且所举证据尚不够充分，故本院对误工费不予支持；交通费原告未提供相关证据，但根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院就医及门诊的次数、时间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告确实需要支付一定交通费用，但诉请过高，本院酌情予以支持200元；营养费计算标准过高，应予纠正。综上，本院结合原告诉请及本案案情，审核核定原告的物质性损失如下：医疗费25933.99元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、护理费8730元（97元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金230134元（37851元／年×19年×32%）、鉴定费1800元、交通费200元，合计269842.99元。被告应承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告各项物质性损失188890.10元。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求的赔偿数额过高，可以赔偿数额本院酌定为10500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海元赔偿原告董凤仙各项物质性损失188890.10元及精神抚慰金10500元，扣除张海元已支付的902元，余款198488.10元，由张海元于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告董凤仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，保全费345元，共545元。由被告张海元负担440元，原告董凤仙负担105元。
代理审判员 张峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 钱煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2736号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：邢江，男，1985年9月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告邢江失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00254号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住利辛县。2014年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县公安局刑事拘留，同年1月8日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年12月31日17时0分，被告人李某酒后驾驶牌号皖S×××××轻型自卸货车，在利辛县向阳路与淝河路十字交叉路口东路北非机动车处倒车时，刮撞到后方邵某停放的皖S×××××号小型轿车，造成皖S×××××号小型轿车损坏的交通事故。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为171.9mg／100ml，为醉酒驾驶。案发后，被告人李某赔偿被害人邵某各项经济损失7000元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、血样提取登记表、血样提取照片、检测结果单、公估报告、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书，证人刘某证言，被害人邵某陈述，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1097号
罪犯杨建华，男，1981年11月10日出生，汉族，北京市人，大学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月29日作出（2015）滨刑初字第9号刑事判决，以被告人杨建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，继续追缴涉案汽车两辆。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月12日作出（2015）二中刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨建华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑七个月，罚金人民币10万元不变，继续追缴涉案汽车两部不变。
（刑期自2014年9月1日起至2026年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1271号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：郝振生，男，1976年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1271号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。主要负责人：崔建光，该中心总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：郝振生，男，1976年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2747号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人李婷。
委托代理人梁潇。
被执行人周保良，住西安市。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人周保良行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土罚字[2016]10-047号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审115号行政裁定准予强制执行西安市国土资源局申请执行的市国土罚字[2016]10-047号行政处罚决定第二项。执行标的为罚款5.4万元、案件受理费50元，并承担本案执行费711元。案件执行中，被执行人自觉向本院履行了上述义务，案款54050元已发还给西安市国土资源局，案件执行完毕，申请执行人西安市国土资源局申请终结市国土罚字[2016]10-047号行政处罚决定第二项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市国土资源局作出的市国土罚字[2016]10-047号行政处罚决定第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年六月三十日
书记员 丁慧琴
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00935号
申请执行人张某某，男，满族，农民，住绥中县宽帮镇。
被执行人李某某，女，满族，农民，住绥中县宽帮镇。
申请执行人张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，（2014）绥高民初字第00231号民事调解书生效后，申请人张某某于2014年10月13日向本院申请立案执行。被执行人李某某应给付孩子抚养费每月1000元。经查现被执行人下落不明，没有查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00935号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ： 郭 璐
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初559号
原告：王风华，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：黄飞，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：严荣，女，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告王风华诉被告黄飞、严荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同日本院根据原告诉讼保全的申请作出财产保全裁定。原告王风华的委托代理人谭波到庭参加诉讼，被告黄飞、严荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王风华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告王风华借款30万元及利息（按月息2％从2015年6月6日起计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2015年1月6日，被告黄飞因资金周转向原告王风华借款30万元，双方约定借款期限90天，借款利息为月息3％。同日，原告王风华按约定将借款30万元汇入被告黄飞的账户。被告黄飞实际按月息4％付息至2015年6月5日，后经原告多次催讨借款本息未果，被告严荣作为被告黄飞的配偶，该笔借款发生在夫妻存续期间，应按夫妻共同债务由二被告共同偿还。
被告黄飞、严荣未提供答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉请的事实及理由一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄飞因生意周转向原告借款，原告实际支付了借款。双方债权债务关系明确，意思表示真实,该笔借款合法有效。被告黄飞未按约支付借款本息，其行为构成违约。该笔借款发生在夫妻双方夫妻关系存续期间，被告严荣未提供证据证明该笔债务系黄飞个人债务，可视为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。被告黄飞按约定的月利息4％付息至2015年6月5日，因该约定利息超过法定最高的年利息36％，对超过的部分应冲抵本金，通过分段扣减至2015年6月5日后的实际应偿还的借款本金为284072元。原告要求按月利息2％计算2015年6月5日之后的利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞、严荣于本判决生效后五日内偿还原告王风华借款本金284072元及利息（从2015年6月6日起至还款之日按月利息2％计）；
二、驳回原告王风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2900元及保全费2770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐正平
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1651号
申请人:史正勇，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：林阳（曾用名林正扬），男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。
本院在执行申请人史正勇与被执行人林阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人史正勇未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人林阳有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 娟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1396号
原告吕建明。
被告李建青。
被告朱润安。
被告王彦雷。
被告李守义。
被告张元梅。
原告吕建明诉被告李建青、朱润安、王彦雷、李守义、张元梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告吕建明向本院提交的被告李建青、朱润安、王彦雷的信息，立案后应诉手续无法送达。因此，原告吕建明的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。待原告吕建明有了被告李建青、朱润安、王彦雷的准确信息后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条之规定，裁定如下：
驳回原告吕建明的起诉。
案件受理费1366元，退还原告吕建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 时雅飞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1821号
原告李海志，男，1962年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告苏光只，男，1979年9月30日出生，汉族，住安阳县。
被告马丽霞，女，1979年4月17日出生，汉族，住安阳县。
被告王长庆，男，1975年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告李海志与被告苏光只、马丽霞、王长庆民间借贷纠纷一案中，原告李海志向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李海志撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李海志负担。
审判员 杨晓丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 程鹏飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3534号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687941-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告戴冠强。
本院在审理原告昆山金侨物业管理有限公司诉被告戴冠强物业服务合同纠纷一案中，原告昆山金侨物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山金侨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告戴冠强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执609号
申请执行人李正洪，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人成都瑞邦置业有限公司，住所地为成都市温江区柳城南薰大道四段601号4幢6单元4号。
法定代表人黄舸，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月25日做出的（2015）高新民初字第2483号民事判决书，受理李正洪诉成都瑞邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案执行标的为产权过户和本金20407.5元，案件受理费7728元，执行费500元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年4月1日向成都市房管局送达了《协助执行通知书》，已办理了过户手续。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执609号申请执行人李正洪，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人成都瑞邦置业有限公司，住所地为成都市温江区柳城南薰大道四段601号4幢6单元4号。法定代表人黄舸，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月25日做出的（2015）高新民初字第2483号民事判决书，受理李正洪诉成都瑞邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案执行标的为产权过户和本金20407.5元，案件受理费7728元，执行费500元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院于2016年4月1日向成都市房管局送达了《协助执行通知书》，已办理了过户手续。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年五月二十五日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执609号申请执行人李正洪，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省德阳市旌阳区珠江西路36号。被执行人成都瑞邦置业有限公司，住所地为成都市温江区柳城南薰大道四段601号4幢6单元4号。法定代表人黄舸，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月25日做出的（2015）高新民初字第2483号民事判决书，受理李正洪诉成都瑞邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案执行标的为产权过户和本金20407.5元，案件受理费7728元，执行费500元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院于2016年4月1日向成都市房管局送达了《协助执行通知书》，已办理了过户手续。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年五月二十五日书记员  杨玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异6号
异议人（案外人）铁丽娜，女，回族，1981年7月26日出生。
申请执行人吴巧令，又名吴巧玲，女，汉族，1971年3月11日出生。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师，特别授权。
被执行人张永强，男，汉族，1982年8月24日出生。
第三人郭国强，男，汉族，1963年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第347号民事调解书，在执行吴巧令诉张永强民间借贷纠纷一案中，异议人铁丽娜于2016年3月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
异议人称，新密法院在执行吴巧令诉张永强民间借贷纠纷一案中，对新密市城区北密新路与育才街交叉口西北角自西向东第5单元4层西户房产进行了查封，并予以评估拍卖。现对此提出执行异议，要求撤销对该房产的拍卖，并解除查封。理由如下：1、该处房产属异议人婚前个人所有，并持有《房屋买卖协议》和凤凰山庄售楼部《收据》能够证明。2、新密法院（2014）新密民一初字第347号一案卷宗中的房产买卖协议上郭国强的签名和郭国强在法院询问笔录上的签名不是一人所签，因此异议人有理由怀疑本案证据存在伪造的情况，新密法院对异议人个人房产予以执行没有事实和法律依据。
综上，异议人不是本案被执行人，新密法院查封、评估、拍卖的房产属异议人个人所有，因此，要求法院依法撤销对异议人房产的执行措施。
异议人向本院提交了以下证据：1、2006年10月27日签订的《房屋买卖合同》一份，合同约定将郭国强所有的位于北密新路北段凤凰山庄二期内第4幢东门洞4层西户房屋以150000元价格售给铁丽娜，合同甲方签字的是芦根亭，并盖有凤凰山庄售楼部专用章，乙方有铁丽娜签名；2、2006年12月27日收据一份，收据载明铁丽娜交来150000元购房款，并有主管郭国强签名。
申请执行人答辩称，对买卖合同的真实性无异议，但房产的出卖人是凤凰山庄售楼专用章和卢根亭，而房屋的所有权人是郭国强，因此，该证据不具有关联性，其与房屋所有权人不具有相对性。
被执行人答辩称，上述房子就是铁丽娜买的，与我无关。
第三人未出庭，也未答辩。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、2012年10月23日张永强与吴巧令签订的房产买卖协议书一份，合同约定张永强将本案房产以28万元卖给吴巧令。2、本案房屋产权证一本、2008年10月3日张永强与郭国强签订的房产买卖协议一份，郭国强身份复印件一份。上述证据用以证明张永强借合法持有本案房产。
异议人答辩称，对张永强和郭国强房产买卖协议与审理时法院对郭国强的询问笔录签字字迹不一样，房产证是假的，张永强未经我同意的情况下和吴巧令签订买卖协议是无效的。
被执行人答辩称，对于我和郭国强签的房屋买卖协议我没有见过，签名还有指印都不是我的。我交给吴巧令的房产证是假的，是自己伪造的。
第三人未答辩。
经查明，吴巧令诉张永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）新密民一初字第347号民事调解书，调解内容如下：一、被告借原告现金45万元，从2014年4月10日起每月10日前还款9万元及利息，分5个月还完，利息按月利率25‰计算。二、如被告有任何一期违约，原告可就剩余款项全部申请强制执行。三、本案受理费8050元减半收取后为4025元，保全费2770元，两项共计6795元由被告负担。调解书生效后，因被告未履行，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行。本院在本案审理期间，于2014年3月3日以（2013）新密民一初字第347号民事裁定书，将登记在郭国强名下的位于新密市城区北密新路与育才街交叉口西北角自西向东第5单元4层西户房产一处（产权证号：07××50）以属于被执行人张永强为由予以保全查封。2016年1月21日，本院依法将上述房产予以公开拍卖，竞买人铁会丽以399000元竞买成交，其缴纳了保证金100000元后余款至今未交。
另查明，涉案房产系2006年新建，后房屋所有权人登记为郭国强。2006年10月27日，铁丽娜与凤凰山庄售楼部及芦根亭签订了房屋买卖合同，合同约定将位于新密市北密新路北段凤凰山庄二期内第4幢东门洞4层西户房产（面积为137.57平方米）以15万元价格售于铁丽娜，同日凤凰山庄售楼部及郭国强等人出具了收据一份，收到上述房产的购房款15万元。该处房产与本院拍卖的位于新密市城区北密新路与育才街交叉口西北角自西向东第5单元4层西户房产（产权证号：07××50）系同一处房产。
再查明，铁丽娜与张永强于2007年3月12日登记结婚，于2014年11月5日登记离婚。
本院认为，本案所涉房产系登记在第三人郭国强名下，保全查封时认定为属于被执行人张永强的依据是郭国强的询问笔录及郭国强与张永强于2008年10月3日签订的房屋买卖协议。在异议审查中，被执行人张永强对其与第三人郭国强签订的买卖协议予以否认，第三人郭国强本人亦未出庭质证；而异议人铁丽娜提供的房屋买卖合同及收据，均有凤凰山庄售楼部盖章，收据中郭国强等人签名签章，综合上述证据及听证记录信息，异议人铁丽娜提供的证据相较于吴巧令提供的证据证明力更强，该房产应为铁丽娜购买。对于申请执行人所称，铁丽娜提供的房屋买卖合同中售卖人是“凤凰山庄专用章”及芦根亭而不是郭国强的答辩意见，因收据上有该处房屋信息及郭国强本人签名，故其意见本院不予采纳。对于申请执行人所称应当以签订时间在后的房产买卖协议为准的答辩意见，因所谓的买受人张永强明确否认签过此合同，所谓的出卖人亦未出庭质证，也没有收据等佐证，故该证据不足，其答辩意见不予采纳。对于申请执行人所称本案执行依据的调解书所确定的被执行人还款义务系夫妻共同债务，即便涉案房产系异议人铁丽娜婚前财产，也可以强制执行的答辩意见，因本案执行依据系调解且无异议人铁丽娜参与庭审，申请执行人应当通过另行诉讼等途径寻求解决。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于新密市城区北密新路与育才街交叉口西北角自西向东第5单元4层西户房产（产权证号：07××50）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5717号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：糜敏尔，女。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告糜敏尔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年3月6日向�院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以被告已补缴拖欠的物业费为由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧
二〇一八年三月六日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3537号
罪犯周礼亮，男，1960年4月5日出生于湖北省通山县，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年9月7日作出（2012）鄂通山刑初字第00128号刑事判决，认定被告人周礼亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周礼亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周礼亮在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周礼亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周礼亮的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2012年3月12日起至2024年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
西安市阎良区人民法院
口 头 裁 定
（2013）阎民初字第00686号
本院受理原告董某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月22日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 司 洁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 付海鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝执字第7108号
申请执行人中国银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地本市朝阳区东三环北路霞光里18号。
法定代表人黄小娟，行长。
被执行人米永杰，男，1983年3月6日出生。
中国银行股份有限公司北京朝阳支行申请执行米永杰合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）朝民初字第6272号民事判决书向被执行人米永杰发出执行通知，被执行人米永杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。据�本院依法裁定对本案强制执行，依法查封被执行人米永杰所有的位于北京市朝阳区管庄西里78号楼4层3单元403号房屋，并依法委托北京中贸拍卖行有限责任公司对此房产进行拍卖。现该房屋已由案外人倪庆东（男，1978年6月14日出生，住浙江省瑞安市曹村镇许北村，身份证号：）在2016年2月25日拍卖会上买得，拍卖价款已由买受人倪庆东足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人倪庆东（男，19878年6月14日出生，住浙江省瑞安市曹村镇许北村，身份证号）即取得位于号房屋的所有权。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行�李俊军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李婧瑄
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第746-2号
原告郑全礼。
被告王平。
被告刘鑫。
原告郑全礼诉被告王平、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。在诉讼过程中，原告郑全礼于2016年1月7日提出撤回对被告王平的起诉。
本院认为，原告郑全礼向本院提出撤回对被告王平的起诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑全礼撤回对被告王平的起诉。
审判长 崔 嵬
审判员 郭 亮
审判员 冯芝娟
二〇一六年一月七日
书记员 张 宁