山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民重字第20号
原告王某。
委托代理人陈晓娟，山东中强律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人吴彬，山东胜券律师事务所律师。
第三人史某。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
原告王某与被告赵某、第三人史某为离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，于2014年12月26日作出（2014）乐民初字第271号民事判决，原告王某、被告赵某、第三人史某均不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，2015年7月2日，德州市中级人民法院做出（2015）德中民终字第28号民事裁定，撤销（2014）乐民初字第271号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈晓娟，被告赵某的委托代理人吴彬，第三人史某及其委托代理人陈国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年2月21日，经乐陵市人民法院调解，原告和被告离婚，现原告查明：在离婚时被告隐瞒了其在吉林省长春市所购买的住房一套（位于长春市证大光明城一期商品房，房产证号28××48号）以及其在2012年2月21日之前的应得提成和奖金。原告认为，被告在离婚时隐瞒了共同财产，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求分割所涉及的一套房屋及钱款，诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，原告诉状中所述不是事实，事实是原告和被告在××××年××月××日经政府登记结婚，原告在2012年起诉至乐陵市人民法院要求离婚，2012年2月21日经乐陵市人民法院调解离婚，离婚时将夫妻共有财产位于枣城北大街450号的住宅楼（面积121.43平方米）归原告王某所有，答辩人名下的存款798447.28元中的600000元归原告王某所有，被告只要了平常使用的一辆朗逸牌轿车和剩余的198447.28元。双方婚姻存续期间的所有财产已经分割完毕。至于原告此次起诉涉及的房屋不是原告和被告的共同财产，理由是：被告一直在国强公司驻长春办事处工作，2008年长春嘉维实业有限公司欠被告单位货款一时无力偿还要求用商品房顶账，被告向国强公司请示，公司同意以办事处经理也就是被告赵某的名义用商品房抵顶货款，但要求答辩人尽快把所顶房屋变现将应收货款交到公司。被告代表国强公司与长春嘉维实业公司协商达成一致意见，用欠款人长春嘉维实业公司位于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一期16幢2单元204号商品房一套抵顶其欠国强公司货款。并在2008年10月10日以被告名义在长春证大置业有限公司办理了有关手续（合同编号为287648）。因国强公司急于回收货款多次催促被告把房屋卖出使公司货款尽快变现，2008年10月23日被告史某签订协议将房子以43万元的价格卖给史某，将货款交到公司。只是该小区因为其他原因一直不能办理产权手续未能和史某办理登记手续。因此，本案所涉楼房实际上国强公司的货款顶账而来，也就是说，该房屋就是国强公司应收长春嘉维实业有限公司货款换来的是国强公司的财产，被告是受国强公司委派作为经办人将房屋变卖而已，不是被告的财产，也就更谈不上共同财产，所以被告和原告离婚时不可能涉及该楼房，也就谈不上被告隐瞒财产。综上，请法院查明事实依法驳回原告诉求。
第三人史某述称，2008年10月份，国强集团驻长春办事处业务员赵某由于销售公司的货物不能及时收回货款，欠款人用长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一套住宅楼以房抵债，抵消了所欠货款。赵某为归还货款，以43万元价格将该房卖给第三人。第三人已于2008年10月23日把43万元购房款交与赵某，并与赵某签订了楼房买卖协议，该房产的所有权早已经属于第三人，王某与赵某对该房不享有任何权利，据此，请法院查明事实，判决第三人对涉案房屋享有所有权，判令申请保全人赔偿第三人因房屋被查封造成的经济损失1万元。
本案原告王某与被告赵某、第三人史某的争议焦点是：一、原告主张分割其称的被告在离婚时所隐瞒的财产房屋一套及部分钱款有何事实依据和法律依据；
二、第三人史某请求判决对涉案房屋享有所有权及请求判令原告赔偿因申请房屋查封造成的经济损失1万元有何事实依据和法律依据；
围绕争议焦点，原告王某向本院提交如下证据：
证据一，商品房买卖合同一份，证明本案所涉房屋系赵某购买；
证据二，房屋权属备案信息查询结果，证明赵某系本案所涉房屋不动产所有权的登记人；
证据三，提交电话录音一份，证明证大光明城房屋不存在客观因素阻碍产权登记，除非业主主观上不想办理产权，特别是证大一期的房屋产权期限5年以上的达百分之八十以上，同时证明证大光明城一期地理位置优越，质量可靠，无论是居住还是投资回报价值高，经市场调查现房均价最低7000元一平米。
被告赵某对原告王某提供的证据质证认为：对证据一、证据二真实性无异议，但是该证据只能证实被告赵某签订过该合同，该合同在房管部门备案，根据物权法规定，合同备案不产生设定物权的效力，该两份证据不能证实赵某对涉案房产拥有所有权，对第三份证据因原告方是当庭提供的，根据最高院规定，请法庭责令原告说明逾期提交的理由。
第三人史某针对原告王某提供的证据质证认为：对第一、第二证据真实性无异议，对证明目的有异议，购房合同和备案信息只是被告为变现国强集团的货款根据以房抵款的需要签订的，是为公司实现债权履行职务的行为，仅靠合同和房屋备案信息不能证明房屋的所有权人是赵某，第三人有反驳证据证实产权人是第三人；对第三份证据，对此证据的真实性、合法性、关联性有异议，通话录音无法核实具体通话人是谁，通话内容也与法院调取的证据材料相矛盾，法院调取的原告提交的第二份证据房产备案信息明确载明完成房屋测绘的时间是2012年7月24日，只有在测绘后才具备办理产权证的条件，因此原告提交的此证据不论在合法性还是在真实性都有异议，建议合议庭不予采纳。
被告赵某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、乐陵国强投资控股有限公司德州分公司于2014年2月27日出具的《证明》1份，内容为“2008年我单位客户长春市嘉维实业有限公司欠我公司货款，经我公司长春办事处赵某经理多次催要，该客户资金紧张，要求用商品房顶款，但是我公司不允许。经赵某经理与我公司销售经理苏总联系，同意以办事处经理名义顶房，等变现后归还公司货款，但是滞纳金必须有赵某经理个人承担，且损失与公司无关。该房屋坐落于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一期16幢2单元204（合同编号为287648）商品房一套。特此证明，乐陵国强投资控股有限公司德州分公司。2014年2月27日”，上面有负责人苏力签名。该证明可以证实该公司客户吉林嘉维实业公司欠国强公司货款，经当时长春办事处经理赵某催要，经公司苏总同意后，同意用涉案楼房顶账，证实该房屋是货款顶账而来，变现后房款已归还公司，因此涉案房屋不是夫妻共同财产。
证据二、山东国强五金科技有限公司于2014年3月1日出具的《证明》1份，内容为：“兹有山东国强五金科技有限公司驻长春办事处一客户，原长春嘉维实业有限公司，现更名为吉林省嘉维玺都窗业有限公司，截至2013年12月31日应收货款已经全部结清。特此证明。山东国强五金科技有限公司，2014年3月1日”。该《证明》证实嘉维公司所欠货款在2013年年底才全部结清，该证据可以与法院依法调查嘉维公司法定代表人李岐陈述相印证，证实涉案楼房是国强公司顶账而来。
证据三、吉林省嘉维玺都窗业有限公司于2014年2月26日出具的《证明》1份，内容为：“原长春嘉维实业有限公司现更名为吉林省嘉维玺都窗业有限公司，于2008年10月前国强公司门窗配件款伍拾余万元，国强长春办赵经理来我单位多次催要货款，当时我单位资金确实紧张，但证大光明城开发商又欠我单位门窗制作工程款，为尽快还上国强公司货款，经与国强公司长春办事处经理赵某协商由我单位的工程款顶给国强公司长春办经理赵某名下一套住房，房款为肆拾叁万捌仟陆佰叁拾捌元（小写438638元）。该房屋坐落于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一期16幢2单元204（合同编号为287648）商品房一套。特此证明。吉林省嘉维玺都窗业有限公司于2014年2月26日”该《证明》证实该公司欠国强公司货款，被告代表公司催要货款，经双方协商后，用涉案楼房顶所欠公司货款。
证据四、长春证大置业有限公司2008年10月10日出具的《收据》1张，该《收据》上面加盖公司的发票章，该证据显示交款方式为转账，款项性质实收416138元抵塑钢窗款，可以证实涉案楼房是由公司外欠账中顶账而来，注明了房屋位置是涉案楼房。
证据五、《房屋买卖协议》及《收到条》复印件各一份，证实被告赵某按公司要求将涉案楼房变现出售给第三人史某。
申请出示法院调取的有关证据：
证据一、长春证大置业有限公司《收款通知单》1份，时间是2008年10月10日，房屋号码是16幢204号，资金来源是一次性塑钢窗抵账款，经办人是赵某，与以上提交的《收据》可以相互印证，证实涉案楼房是公司货款顶账而来；
证据二、楼房的详细信息，上面加盖了长春市房地产信息中心公章，显示该幢房屋预售价3300一平，完成测绘审批时间是2012年7月24日，该证据可以间接证实在此之前不能办理房产登记手续；
证据三、涉案楼房的备案证明，该证明可以显示涉案楼房商品房的单价是3750元，总价款438638元，该价格高于预售的3300元，符合当时顶账价高于正常价的规则；
证据四、吉林省嘉维玺都窗业有限公司给长春证大置业有限公司的《授权书》1份内容为：“授权书长春证大置业有限公司：吉林省嘉维玺都窗业有限公司购买长春证大置业有限公司证大光明城住房两套，现将16幢2单元204号房授权于赵某；将8栋1单元第一层102号房授权于周某。我公司同意将两套住房的房屋所有权办到上述两人名下，特此授权。吉林省嘉维玺都窗业有限公司，2008年6月10日。”该《授权书》证明吉林省嘉维玺都窗业有限公司授权长春证大置业有限公司将涉案楼房与另一幢楼房的所有权办理到赵某和周某名下，这份证据与法院对嘉维公司负责人李岐的询问笔录相互印证，证明该楼房是顶账而来。
证据五、乐陵市人民法院对嘉维公司李岐、证大公司张劲南的询问笔录，该两份笔录相互印证，证实涉案楼房是因嘉维公司欠被告赵某所述国强公司货款用房子顶账，证实房屋不是夫妻共同财产。
原告王某针对被告赵某提供的证据质证认为：
对于证据一、此份证据出具的主体是乐陵国强投资控股集团有限公司德州分公司，分公司不具有法人资格，对外出具的法律文件不具有法律效力，其次依据新民诉法规定，单位向人民法院提供的证据材料，应有单位负责人及制作证明材料人员签名盖章，此证据形式上不具备法律要求的形式要求，没有证据效力，同时据工商局调取的工商证明材料德州分公司的负责人是邹万来，不是苏力，苏力无权签字，若以证人身份出具证人证言，应当出庭作证。
对于证据二、国强五金出具的材料其真实性无异议，但对证明内容有异议，此份书证内容与法院调取的证据相冲突，原告曾申请法院调取被告赵某财务信息，国强五金回复无法查询2012年5月之前的信息，既然国强五金不能出具2012年5月之前的信息，又怎样出具2012年3月1日的证明，其证明内容没有关联性。
对于证据三、此证据不具有真实性，根据原告吉林省工商局调取的工商档案登记说明吉林嘉维玺都有限公司成立于2006年11月24日，法定代表人的名字是刘淑艳，但被告提交的证明中签名是李岐，与法定代表人姓名不一致，鉴于嘉维公司与赵某长期业务往来关系，对其客观有异议；
对于证据四、依据法院调取的盖有证大置业公章和财务章的2007年10月27日的定金收据证明，被告已现金形式支付定金，从时间上看，被告2007年10月27日交付定金到2008年10月10日交款，不符合顶账的形式，更符合期房购买的流程，被告提交的证据表明被告赵某系以转账的形式支付的房款，虽然注明是抵房款，但有现金流汇入证大置业账户，赵某已经支付了购房款。
对于证据五、因被告提交的是复印件，不具有法律效力，对证据不予认可。
对法院调取的证据质证意见，对证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，从被告提交的2008年6月10日《授权书》看，吉林省嘉维公司同意长春证大置业有限公司将本案涉案房屋办理到被告赵某名下，证明房屋的所有权系被告赵某所有；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，对询问张劲南的笔录中可以看出购房者是赵某，与原告的主张相印证。
第三人史某针对被告赵某提供的证据质证认为：对被告提交的五份证据及法院调取的五份证据及被告相证明的事实均无异议。
第三人史某为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、第三人与被告赵某2008年10月23日签订的《楼房买卖协议》1份，协议中载明2008年10月22日第三人史某与丈夫张洪池带款去长春亲自看房，因为楼房是顶账房，名字写的是赵某，暂不能改在第三人名下，为预防有纠纷，签订本协议，并按43万元成交，今后楼房所有权归第三人史某所有，该协议有第三人史某和赵某签字，还有见证人周某签名，证实涉案楼房于签订该协议时归第三人史某所有；
证据二、2008年10月23日被告赵某的收条一份，收条内容为今收到史某购房款43万元整；以上两份证据证实第三人史某对涉案房屋享有所有权，原告于2014年通过起诉被告赵某的方式申请乐陵法院对第三人的楼房进行查封，导致第三人至今不能办理过户手续，给第三人造成了不能办理房产证过户的拿到房产证的经济损失，因损失不好计算，暂主张一万元，请求法庭予以支持。
原告王某针对第三人史某提供的证据质证认为：对证据一的真实性有异议，申请法院鉴定形成时间。赵某对本案涉案房屋无权处分，原告不予认可，无效协议。物权法规定，物权变更需要进行不动产登记，不登记不具备法律效力，不论是否有效，第三人均不享有本案涉案房屋所有权。对证据二，对其真实性有异议，为查清本案事实，要求提供转账或取款证据。
被告赵某针对第三人史某提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，确实是公司以房顶账后变现困难，才向第三人求助，在这种情况下签订的购房合同。
经审理本院认定，原告王某与被告赵某于××××年××月××日经政府登记结婚，于2012年2月21日经乐陵市人民法院调解达成离婚协议，乐陵市人民法院出具（2012）乐民初字第92号民事调解书予以确认，该调解书的主要内容为：一、原告（王某）要求离婚，被告（赵某）同意离婚，依法准予离婚；二、婚生长女“赵玉洁”已长大成人，随父随母自择，次女“王玉珏”，随原告生活，抚养费原告承担，待孩子长大成人后，随父随母自择；三、被告赵某名下位于枣城北大街西侧450号住宅楼（面积为121.43平方米），归原告所有，被告赵某名下朗逸轿车一辆（车牌号吉A×××××），归被告所有；被告赵某名下存款798447.28元，其中600000元归原告所有，198447.28元，归被告所有；四、其他无争执。
被告赵某在十多年以前至今一直任山东国强五金科技有限公司驻长春办事处经理职务。在赵某任职期间，其代表其所从属的山东国强五金科技有限公司销售给吉林省嘉维玺都窗业有限公司（原长春嘉维实业有限公司）门窗配件货物，至2008年10月前，吉林省嘉维玺都窗业有限公司（原长春嘉维实业有限公司）欠山东国强五金科技有限公司门窗配件款50余万元，但证大光明城的开发商长春证大置业有限公司又欠吉林省嘉维玺都窗业有限公司门窗制作工程款，为尽快归还欠山东国强五金有限公司的货款，经吉林省嘉维玺都窗业有限公司、长春证大置业有限公司与山东国强五金有限公司驻长春办事处经理赵某协商，用长春证大置业有限公司开发的坐落于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城一期16幢2单元204号（合同编号为287648）商品住宅一套抵顶吉林省嘉维玺都窗业有限公司与山东国强五金科技有限公司货款438638元。该房屋办理在山东国强五金科技有限公司驻长春办事处经理赵某名下。2008年10月10日，山东国强五金科技有限公司驻长春办事处经理赵某以个人的名义与长春证大置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。2008年10月15日，该《商品房买卖合同》备案于长春市档案馆，涉案房屋未办理房屋权属证书。
因涉案房屋是吉林省嘉维玺都窗业有限公司抵顶山东国强五金有限公司货款而来，按照山东国强五金有限公司规定，必须将房屋变现后归还公司货款，作为山东国强五金有限公司驻长春办事处经理的赵某以其个人名义于2008年10月23日与史某签订《楼房买卖协议合同》1份，将涉案房屋出卖给了史某，史某向赵某交付了房款430000元，后赵某将所得房款向山东国强五金科技有限公司归还了吉林省嘉维玺都窗业有限公司所欠货款。
以上事实由乐陵市人民法院（2012）乐民初字第92号民事调解书1份、吉林省嘉维玺都窗业有限公司于2014年2月26日出具的《证明》1份、乐陵国强投资控股集团有限公司德州分公司于2014年2月27日出具的《证明》1份、山东国强五金有限公司于2014年3月1日出具的《证明》1份、吉林省嘉维玺都窗业有限公司于2008年6月10日出具的《授权书》1份、长春证大置业有限公司2008年10月10日出具的《收据》1张、赵某与史某于2008年10月23日签订的《楼房买卖协议合同》1份、赵某于2008年10月23日给史某出具的《收条》1份及当事人的一致陈述为证。
本院认为，关于涉案房屋的来源问题。涉案房屋是以房抵债方式取得的。截止到2008年10月份之前，吉林省嘉维玺都窗业有限公司（原长春嘉维实业有限公司）欠被告赵某所从属的山东国强五金科技有限公司门窗配件款50余万元，长春证大光明城开发商长春证大置业有限公司则欠吉林省嘉维玺都窗业有限公司门窗款未还，三者之间形成了三角债。赵某作为山东国强五金科技有限公司驻长春办事处的经理，在向吉林省嘉维玺都窗业有限公司催要货款时，因吉林省嘉维玺都窗业有限公司享有长春证大置业有限公司的债权，不能及时清偿山东国强五金科技有限公司的门窗配件款。在此情况下，赵某为完成给公司及时回收货款的任务，经请示公司领导并征得领导同意的情况下，采取以房抵债的方式收回公司货款。即长春证大置业有限公司用涉案房屋抵顶其欠吉林省嘉维玺都窗业有限公司门窗款，吉林省嘉维玺都窗业有限公司以该楼房抵顶其欠山东国强五金科技有限公司的门窗配件款。被告赵某代表山东国强五金科技有限公司驻长春办事处以其个人名义与长春证大置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，办理了用塑钢门窗款抵顶房款的相关手续，交款收据上载明了交款方式为“抵顶塑钢窗款”。以上事实由被告赵某提交的吉林省嘉维玺都窗业有限公司于2014年2月26日出具的《证明》1份、乐陵国强投资控股集团有限公司德州分公司于2014年2月27日出具的《证明》1份、山东国强五金有限公司于2014年3月1日出具的《证明》1份、长春证大置业有限公司于2008年10月10日出具的《收据》1张予以证实，本院予以认定。原告王某主张该房屋系被告赵某在离婚时隐瞒的财产，并提供被告赵某与长春证大置业有限公司于2008年10月10日签订的《商品房买卖合同》1份，证明涉案房屋系被告赵某所购买，提供长春市房产档案馆于2014年1月13日出具的《房屋权属备案信息查询结果》1份，证明被告赵某系涉案房屋不动产所有权的登记人。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”第九条规定，“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据以上法律规定，被告赵某并未取得涉案房屋的所有权，不是涉案房屋的实际权利人，被告赵某代表山东国强五金科技有限公司与长春证大置业有限公司签订《商品房买卖合同》的时间虽发生在其与原告王某夫妻关系存续期间，但根据以上认定的事实，涉案房屋系吉林省嘉维玺都窗业有限公司以该楼房抵顶其欠山东国强五金科技有限公司的门窗配件款而来，不是被告赵某的个人财产，更不是被告赵某与王某的夫妻共同财产，原告主张涉案房屋系其婚后共同财产，证据不足，且其在与被告赵某离婚时达成的协议亦载明表示“其他无争执”，故对其主张依法不予支持。
关于原告王某主张被告赵某存在隐瞒2012年2月21日之前应得提成和奖金的情形，原告王某申请本院予以调查相关证据，经本院向赵某所在的山东国强五金科技有限公司调查，该公司出具情况《说明》1份，该《说明》称：因该公司于2012年5月9日被外资并购，五金业务及人员才并购过来，自2012年5月起，赵某的收入信息才可以在财务系统中查询到，因此，赵某自担任山东国强五金科技有限公司驻长春办事处经理职务至2012年2月21日的提成及收入信息无法查询。对上述主张，原告王某未提供证据予以佐证，且被告赵某亦予以否认，故对原告王某的该主张依法不予支持。
关于第三人史某主张其对涉案房屋享有所有权的问题。从以上本院认定的事实来看，涉案房屋系吉林省嘉维玺都窗业有限公司（原长春嘉维实业有限公司）抵顶山东国强五金科技有限公司的货款而来，不属于原告王某和被告赵某的婚后共同财产，被告赵某作为山东国强五金科技有限公司驻长春办事处的经理，按照公司的要求，为使涉案房屋变现尽快归还公司的货款，其与第三人史某签订的《楼房买卖协议合同》系双方当事人的真实意思表示，根据合同法的有关规定，应认定为有效合同；《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”根据这一法律规定，本案中，第三人史某与被告赵某签订了《楼房买卖协议合同》，且第三人史某履行了交付房款的义务，应予认定史某是涉案房屋的实际权利人，被告赵某与第三人史某应全面履行合同所确定的权利义务。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据这一法律规定，第三人史某虽与被告赵某签订了《楼房买卖协议合同》，但其未对涉案房屋予以产权登记，未取得涉案房屋的所有权，第三人史某对涉案房屋主张享有所有权，依法不予支持；第三人史某请求判令因原告王某申请查封涉案房屋给其造成损失10000元，未向本院提供证据予以证明其主张，本院依法不予支持。
关于原告在庭审中提交的形成时间为2015年10月21日的录音一份，用以证明被告及第三人对涉案房屋没有过户的原因。因原告不能说明具体通话人是谁，被告赵某及第三人史某又不予认可，故本院不予采信。
关于原告在庭审中提交的乐陵国强投资控股有限公司于2015年1月22日出具《证明》2份，证明被告赵某自2002年2月—2012年2月销售提成共计243.71万元，其中2008年提取了165.57万元。证明赵某有能力购买涉案房屋。因原告提供的该2份《证明》均是复印件，被告及第三人均不予认可，故本院不予采信。
关于长春证大置业有限公司于2007年10月27日出具的《收据》中注明“款项性质：16#204定金排号卡收回，金额大写贰万贰仟元￥22000”，显示涉案房产已于2007年10月27日前排号登记并于此日交了定金。被告赵某对该房屋排号日期的陈述为：“根据证大置业公司的流程，看房后先给一个排号卡，持排号卡到财务交定金，具体哪天记不清了，应在2007年10月27日前一两天”。原告在庭审中对被告的陈述表示无异议，故本院对被告的陈述予以采信。
关于被告赵某向其所在的山东国强五金科技有限公司结清吉林省嘉维玺都窗业有限公司所欠款项的具体时间问题，被告赵某陈述为：“在2013年左右交清的，具体时间记不清了，当时顶完账后还欠了一部分钱”。原告在庭审中表示无异议，故本院对被告的陈述予以采信。
关于第三人史某是否给付赵某房款的问题。第三人史某陈述为：“2008年10月22日第三人与丈夫二人去长春看房，当时带了23万元的现金及两张存单，两张存单的金额一张是9万余元，另一张是11万余元，总数超过20万元，为定期存单，存单号及存入的银行记不清了”。原告在庭审中对第三人的陈述表示无异议，故本院对第三人史某的陈述应予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某的诉讼请求；
二、第三人史某与被告赵某继续履行其双方签订的《楼房买卖协议合同》；
三、第三人史某对财产损失10000元的主张，依法不予支持。
原告王某预交案件受理费7750元，保全费5000元，共计12750元，由原告王某承担；第三人史某预交案件受理费100元，由第三人史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔凤鸣
人民陪审员 杨正法
人民陪审员 田智远
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闫晓飞