wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：陈庆柱，农民。
被告：宋文君，农民。
被告：高广友，农民。
被告：李玉奎，农民。
被告：李玉营，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告陈庆柱、宋文君、高广友、李玉奎、李玉营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告陈庆柱经本院传票传唤，被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，被告陈庆柱向原告申请借款5万元并签订借款合同一份，合同约定贷款额度有效期为3年。被告陈庆柱于2013年5月17日自助借款5万元，被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告陈庆柱未偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营亦未履行担保责任。请求判令被告陈庆柱清偿借款本金及利息、罚息；被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告陈庆柱、宋文君、高广友、李玉奎、李玉营均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、营业执照、负责人身份证明书、五被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告陈庆柱、宋文君、高广友、李玉奎、李玉营质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年9月16日，被告陈庆柱以从事养殖为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2010年9月16日至2013年9月15日；借款利率为固定利率，按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%执行，在借款期限内，该利率保持不变；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息。被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈庆柱于2013年5月17日向原告借款5万元，借款期限自2013年5月17日至2013年9月2日，借款年利率均为7.28%。借款到期后，被告陈庆柱尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营亦未履行担保义务。
另查明，2013年5月17日，中国人民银行六个月内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告陈庆柱，即已履行原告应尽的义务，被告陈庆柱未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈庆柱追偿。被告陈庆柱、宋文君、高广友、李玉奎、李玉营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆柱于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年5月17日至2013年9月2日止，按照借款合同约定的年利率7.28%计算借款合同期内利息，并自2013年9月3日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告宋文君、高广友、李玉奎、李玉营对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告陈庆柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告陈庆柱、宋文君、高广友、李玉奎、李玉营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 李玉强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第7号
上诉人（原审被告）朱洪江。
委托代理人张海林，铁力北方法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘文龙。
委托代理人衣佩芹。
上诉人朱洪江因与被上诉人刘文龙承揽合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人朱洪江及委托代理人张海林与被上诉人刘文龙委托代理人衣佩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年5月，原、被告签订一份承揽房盖协议书，约定由原告为被告经营的铁力市东岗兴盛木制品综合厂房盖进行维修，工程造价35000元。彩钢板是京华牌基板厚0.35mm，木方材质落叶松70mm50mm以上规格。2009年6月1日前完工，在2014年6月前出现一切质量问题由原告负责。原告施工后，于2009年7月11日完工，期间木方用料由原来的70mm50mm规格变为70mm40mm规格。原告施工过程中，被告始终在现场监工。工程完工后，被告进行了验收，并支付原告工程款7000元。余款28000元至今未付。交工后第三天，铁力市刮大风（原、被告认为大风应是七到八级之间）将原告承揽的彩钢房盖部分刮开。被告找到原告，原告为其�行了修缮。后期被告要求原告重新为其更换房盖，因原告不同意，被告不让原告进厂维修，被告称自己对房盖进行了维修，但未提供证据证明。被告使用此房盖至今。被告以原告施工的房盖质量不合格为由拒绝支付剩余工程款。诉讼中，原、被告均未在举证期限内提出对加盖的房盖进行质量鉴定的申请。
原审认为，原、被告之间就被告的厂房房盖达成的承揽协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告对所使用的木方规格进行加密，经被告同意，且被告始终在现场进行监工。原告交付成果后，经被告验收，给付原告部分工程款，应视为对施工质量的认可。因大风将部分彩钢瓦刮开后，原告及时进行了维修。被告已使用该房盖至今，应视为原告工作成果已完成。被告应按合同约定支付剩余款项。被告提出房盖质量不合格，并称自己进行维修，但未提供质量不合格及维修的有效证据，对被告的辩解意见，不予支持。被告提出反诉请求，因未交纳反诉费用，对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十一条之规定，判决：一、被告朱洪江于本判决生效后十日内给付原告刘文龙安装彩钢房盖工程款28000元；二、驳回被告的反诉请求。案件受理费500元由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告朱洪江不服，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、原审认定事实不清，�据不足；二、该工程未完工，被上诉人未交付合格的工作成果。
被上诉人答辩认为原判正确。
二审中，上诉人朱洪江向本院举示如下证据：1、二张照片。证实该房屋的现状。2、证人邴继秋、周克相出庭证实，该工程未实际完工，不符合质量要求，被大风刮开主要原因是木匠未按规定施工。
经庭审质证，被上诉人认为，上诉人已验收并付3000元人工费。
本院认为，上诉人朱洪江举示证据1、2因无其他证据佐证，不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人朱洪江与被上诉人刘文龙达成的承揽协议合法有效。合同履行过程中，上诉人先后给付部分工程款7000元。在上诉人现场监工的情况下，被上诉人对所使用的木方规格变更后，并进行加密，应当视为上诉人对被上诉人劳动成果的认可。因大风将部分彩钢瓦刮开后，被上诉人及时进行了维修。双方就房盖质量问题，均不同意鉴定。因此，上诉人应按合同约定支付剩余款项。上诉人提出的此项上诉理由，因证据不足，不予支持。
关于上诉人朱洪江提出为防止损失扩大雇人简易维修了房盖发生费用12923.60元及其他损失，因其未缴纳反诉费用，原审法院未予审理。但原审判决第二项“驳回被告的反诉请求”不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
维持铁力市人民法院（2014）铁民初字第111号民事判决第一项；
二、撤销铁力市人民法院（2014）铁民初字第111号民事判决第二项。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一五年三月十日
书 记 员 高冬梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1098号
原告：赵慧君。
委托代理人（特别授权代理）：王维，山东颜山律师事务所律师。
被告：齐胜武。
被告：海城市安顺达运输有限公司，住所地，海城市八里镇钟台村279号。
法定代表人：钟磊，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地，辽宁省鞍山市海城市海州管理区大兴街2-S13号。
负责人：李富伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张波，系中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告赵慧君与被告齐胜武、海城市安顺达运输有限公司（以下简称安顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧君的委托代理人王维，被告齐胜武，被告安顺达公司的委托代理人李永发，被告中华联合的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧君诉称，2015年4月19日13时45分许，齐胜武驾驶辽C×××××、辽C×××××挂号重型半挂车在淄川区罗村镇罗村新区与赵成泉驾驶的鲁C×××××号小型普通客车（载赵慧君）相撞，致使赵成泉、赵慧君受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告齐胜武负事故的全部责任，肇事车辆挂靠在安顺达公司，并在中华联合投保交强险和商业险。要求被告赔偿原告各项损失40000元。
被告齐胜武辩称，核实材料后，依法判决。
被告安顺达公司辩称，我公司作为挂靠公司，不应承担赔偿责任。
被告中华联合辩称，在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，被告齐胜武系辽C×××××、辽C×××××挂号重型半挂车的驾驶人及所有人，车辆挂靠在安顺达公司，该车在被告中华联合投保机动车交通事故责任强制保险及105万的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2015年4月19日13时45分许，齐胜武驾驶辽C×××××、辽C×××××挂号“解放”牌重型半挂车沿淄博市淄川区罗村镇罗村新区南北路由南向北行驶至事故地点，驶入公路左侧，与沿路由北向南行驶至此的赵成泉驾驶的鲁C×××××号“江铃”牌小型普通客车（载其女赵慧君）相撞，赵慧君受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定齐胜武驾车未靠右侧通行，承担事故的全部责任；赵成泉、赵慧君不承担事故责任。事故发生后，原告到淄博市第一医院住院治疗。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、身份证、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审举证和本院认证为有效证据，应予采信。
原告赵慧君的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费8221.61元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，每天按30元计算，计款270元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院9天，为三级（一人）护理，因原告未提供护理人工资的相关证据，本院按当地护工标准每天60元计算，计款540元；4、交通费135元；5、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并导致流产，根据本案的实际情况，认定1000元；对原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。以上损失共计10166.61元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定齐胜武负事故的全部责任，赵慧君不负事故的责任并无不当，予以采纳。结合本案实际情况及齐胜武的过错，认定被告齐胜武对原告的损失承担全部的赔偿责任。安顺达公司作为肇事车辆挂靠公司，应承担连带赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告齐胜武与被告中华联合间签订的商业三者险合同合法有效。综上，被告中华联合应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵慧君医疗费8188元及护理费、交通费、精神损害抚慰金共计9863元；超出机动车第三者责任强制保险的部分，由中华联合在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵慧君医疗费33.61元、住院伙食补助费270元，合计303.61元；因原告的损失均在中华联合赔偿范围内，被告齐胜武在本案中不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金9863元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费303.61元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告齐胜武在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告海城市安顺达运输有限公司在本案中不再承担连带赔偿责任；
五、驳回原告赵慧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告赵慧君负担750元，被告齐胜武负担50元，财产保全费420元，由被告齐胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 闫晓霞
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2017号
原告：沈阳＊＊科技有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：陈＊，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊集团风电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：鞠＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊科技有限公司与被告沈阳＊＊集团风电有限公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张雪适用简易程序进行了审理，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊科技有限公司撤回起诉。
案件受理费14，994.00元，减半收取7，497.00元，由原告沈阳＊＊科技有限公司负担。
审判员 张 雪
二〇一四年八月四日
书记员 马雪娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第987号
原告陶桂荣，女，1966年3月17日出生，满族，承德市新华饭店职工，住承德市。
委托代理人赵洪泽，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告刘秀兰，女，汉族，住承德市。
被告承德市人民防空办公室，住所地河北省承德市双桥区流水沟街*号。
法定代表人章文魁，职务主任。
委托代理人赵淑玲，女，1960年7月28日出生，汉族，承德市人民防空招待所所长，住承德市
原告陶桂荣与被告刘秀兰、承德市人民防空办公室供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与承德市人民防空办公室签订了家属楼取暖的承包合同，约定由原告按着市政府规定的定价标准自行收取取暖费，为家属楼供暖。合同签订后，原告按着约定为家属楼供暖，在收取取暖费用期间，被告拖欠取暖费1344元。原告多次索要，但被告以签订的家属楼取暖的承包合同未经其同意为由拒绝支付。故起诉要求被告给付拖欠的取暖费1344元，支付逾期利息。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告刘秀兰的住址“承德市双桥区大老虎沟路人民防空家属楼旧楼2-403”，但本院到该住址处向被告刘秀兰送达法律文书时，该住址处长期无人。原告未能提供被告刘秀兰的现住所地址及联系方式，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶桂荣的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年六月五日
书记员 李 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初231号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人乔某，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某于2015年8月3日19时许，在沈阳市和平区北市二街2号益益康盲人按摩院内，因琐事与被害人刘某乙发生口角进行厮打，将被害人刘某乙打伤。经鉴定，被害人刘某乙肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人乔某于2015年11月12日被公安机关抓获。
上述事实，有证人赵某的证言，证人刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，伤害鉴定结论，辨认笔录，调解协议，被害人病历，案件来源及抓捕经过，侦破报告，人口基本信息及电话查询记录，被告人乔某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意损害他人身体健康，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 薛思林
人民陪审员 石中兴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4027号
申请执行人阚某，电话。
被执行人武某，电话。
关于申请执行人阚某与被执行人武某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0769号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息，案件受理费120元，执行费95元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中被执行人已履行3000元，申请人向本院陈述被执行人无汽车，商品房等财产，本院亦未能查询到被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十月十二日
书记员 刘国军
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初914号
原告：孙元军，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被告：孙平，男，1993年6月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：付纯梅，女，1981年8月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路新天地A2栋1楼。
负责人：金光焱，该公司总经理。
委托代理人：邹良成，男，1992年1月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。系公司员工。
原告孙元军诉被告孙平、付纯梅、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称中国平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙元军及委托代理人王大军，被告付纯梅，被告中国平安公司的委托代理人邹良成到庭参加诉讼，被告孙平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙元军诉称：2017年11月20日14时25分许，被告孙平未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿湖北省沙市区幸福路由东向西行驶至与三湾路交叉路口处右转弯时，因操作不当，致鄂Ｄ×××××小型轿车撞上三湾路东侧设置的隔离板及隔离板西侧正在施工的修路人员孙昌兴，造成孙昌兴受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆及隔离板损害�道路交通事故。事发后，孙平弃车离开现场，并于当日18时到公安机关自首。经荆州市公安交通管理局四大队认定，被告孙平承担此次事故全部责任。事故发生后，原告与被告孙平在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，由被告孙平赔偿原告33万元，但被告仅支付了21万元，后不再支付，同时，原告要求被告付纯梅所投保的保险公司进行赔偿，被告保险公司也拒绝赔偿。原告认为孙平作为交通事故肇事者，应当承担赔偿责任；被告中国平安公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求一、判令被告孙平向原告赔偿因交通事故造成的一切损失共计人民币120000元。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内承担保险赔偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费�。
被告孙平未到庭亦未答辩。
被告付纯梅辩称：本案起诉事实没有异议。
被告中国平安公司辩称：1、本案交通事故属实，对交警责任划分没有异议。2、本案肇事司机孙平没有取得驾驶资格，且在肇事后驾驶车辆离开，属于商业险免赔范围和交强险追偿的权利。3、本案诉讼费不属于保险范围，不应该我公司承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件、村委会证明。证明原告是适格的诉讼主体，原告是死者孙昌兴唯一的第一顺序继承人。
2、被告驾驶证、行驶证复印件、工商登记信息。证明三被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书。证明事故发生的事实，被告孙平承担事故全部责任。
4、司法鉴定意见书。证明死者孙昌兴因交通事�导致死亡。
5、火化证明、户口注销证明。证明原告死亡的事实。
6、保险单复印件。证明保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
7、交通事故调解协议。证明被告赔偿部分损失，不在按调解协议进行赔偿。
8、医疗费发票及医院出具的证明。证明支付医疗费38213元。
被告付纯梅的质证意见为当时我的车子放在洗车的地方，被告孙平我不认识。我不清楚我的车子出了事故。对原告的证据没有异议。
被告中国平安公司对原告提交的证据1身份证户口本需要原件予以核对。证据1的村委会证明应当加盖由公安机关出具的说明。证据2被告孙平的身份证复印件住址与交通事故认定书上注明的住址不符，证据2其他没有异议。证据3真实性没异议。证据4真实性没异议。证据5真实性没异议。证据6真实性没异议。证据7�根据协议记载，双方达成的协议是33万元，被告履行了22万元，与原告诉请相悖。请求法院核实原告实际得到的赔偿款金额。证据8住院票真实性没异议。
被告中国平安公司向本院提交了下列证据：
证据1、交强险保险条款。证明交强险垫付与追偿权利。
2、商业保险条款。证明商业险免赔。
3、投保单。证明我公司履行告知义务。
原告孙元军对被告中国平安公司提交的证据没有异议。
被告付纯梅对被告中国平安公司提交的证据没有异议。
被告孙平未到庭亦未向本院提交证据。
被告付纯梅未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2017年11月20日14时25分许，被告孙平未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿湖北省沙市区幸福路�东向西行驶至与三湾路交叉路口处右转弯时，因操作不当，致鄂Ｄ×××××小型轿车撞上三湾路东侧设置的隔离板及隔离板西侧正在施工的修路人员孙昌兴，造成孙昌兴受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆及隔离板受损的道路交通事故。事发后，孙平弃车离开现场，并于当日18时到公安机关自首。经荆州市公安交通管理局四大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告孙平承担此次事故全部责任。
孙昌兴受伤后经送荆州市第三人民医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费38213元。被告孙平已赔偿原告损失220000元。
事故车辆鄂Ｄ×××××小轿车系被告付纯梅所有，被告中国平安公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产�法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据道路交通事故认定书认定被告孙平承担事故全部责任，孙昌兴不承担事故责任的认定，被告孙平应当承担全部的民事赔偿责任。
因被告付纯梅在被告中国平安公司投保了122000元交强险及500000元商业第三者责任险（不计免赔），故被告中国平安公司应当在交强险内代被告付纯梅赔偿原告孙元军120000元。因被告孙平系无证驾驶且在事故发生后弃车离开现场，故被告中国平安公司在商业险范围内免赔。被告中国平安公司在交强险限额内赔付原告孙元军120000元后有权向被告孙平予以追偿。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、�二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔付原告孙元军120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 耿巍
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初897号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司,住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告余昭昭，男，1987年11月11日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告余昭昭商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4,540元，减半收取2,270元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担(已缴纳)。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月四日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第184号
罪犯杜伟权，男，1982年12月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2008年12月8日作出（2008）云区法刑初字第160号刑事判决，以被告人杜伟权犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜伟权在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明�狱因罪犯杜伟权在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜伟权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双民初字第0794号
原告马学岭，个体户。
委托代理人胡相华、侯洪明。
被告马连根，个体户。
原告马学岭与被告马连根民间借贷纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告马学岭的委托代理人胡相华、侯洪明及被告马连根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马学岭诉称：2013年2月1日，被告以需要周转资金为由向原告借款70万元，并约定月息3%即每月21000元，2013年6月14日原被告就该借款达成协议：1、被告保证2013年7月14日前还款20万元，2013年9月15日前将借款和全部利息还清。2、如不按约定时间偿还借款，本人同意按借款总额百分之三十支付违约金（注：被告将自有杭州叉车一台，比亚迪小车一辆，车号：苏C×××××作为违约金抵押支付）。被告于2013年7月30日还20万元。综上所述，被告拒不按协议约定时间履行还款义务，因此原告要求判令被告立即偿还借款70万元及利息。
被告马连根在庭审中辩称：原告起诉是事实。
经审理查明：2013年2月1日，被告马连根因需周转资金向原告马学岭借款70万元，并书写借条一份，该借条载明：“今借到马学岭现金柒拾万元整（700000）借款人：马连根2013年2月1日”，双方口头约定月息3分，未约定还款时间。2013年6月14日，经东海县桃林法律服务所见证，原告马学岭与被告马连根就该笔借款的偿还事宜达成协议，协议的主要内容为“乙方马连根于2013年2月1日向甲方马学岭借人民币70万元，约定利息每月2.1万元，经协商双方就还款事宜达成如下协议：一、乙方保证2013年7月14日之前还20万，2013年9月15日前将借款和全部利息还清。二、如不按约定时间偿还借款，本人同意按借款总额百分之三十支付违约金（注：乙方将自有杭州叉车一台，比亚迪小车一辆，车号：苏C×××××作为违约金抵押支付）”。2013年7月14日被告马连根偿还借款20万元，因被告马连根未能按期偿还余款及利息，原告马学岭诉至本院。
另查，原告马学岭在诉讼中向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对被告马连根享有的坐落于东海县桃林镇徐许路东侧（证书号东国用（2010）第002054号，地籍号16-32-035号，户主名马连根）的国有土地使用权予以查封。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告方提供的借条一份、协议书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马学岭与被告马连根之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时，双方对该笔借款虽未约定还款时间，但在2013年6月14日，双方已就该笔借款的偿还事宜达成协议，被告马连根应按协议约定时间偿还借款和利息，拖欠不还是错误的，应承担相应的法律责任。
庭审中，原告马学岭主张被告马连根2013年7月14日所给付的20万元系利息，被告马连根则辩称该20万元系偿还本金。本院认为，从双方2013年6月14日签订的《协议书》第一条可以看出，被告马连根2013年7月14日所给付的20万元应属偿还本金，而非利息。因该条约定2013年9月15日前将借款和利息全部还清，并未说明2013年7月14日前还20万元系给付利息。故被告马连根关于该20万元系偿还本金的辩解理由成立。
关于原告马学岭主张的利息问题。庭审中，原被告均认可口头约定月息3分，且与2013年6月14日签订的《协议书》能相互印证，对此本院依法予以确认，但因该约定利息高于银行同期贷款利率的四倍，因此本院依法调整利息为按银行同期贷款利率的四倍计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马连根于本判决生效后十五日内向原告马学岭偿还借款50万元及利息（利息自2013年2月1日起按本金70万元以银行同期贷款利率的四倍计算至2013年7月14日；自2013年7月15日起按本金50万元以银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清时止）。
案件受理费10800元减半收取5400元，保全费1020元，共计6420元，由被告马连根负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年一月十六日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1958号
原告：徐庆芬，女，1936年5月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：辛军林，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
地址：襄阳市樊城区前进路6号。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
原告徐庆芬诉被告辛军林、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐庆芬的委托诉讼代理人杨文军、被告辛军林、被告太平洋保险襄阳支公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庆芬诉称，被告辛军林驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车撞到徐庆芬，致徐庆芬受伤、车某。要求被告辛军林及其车辆保险人太平洋保险襄阳支公司赔偿其损失共计111964.6元。
被告辛军林辩称，与原告发生交通事故属实，其车辆在太平洋保险襄阳支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由太平洋保险襄阳支公司在承保险种的责任限额内赔偿，其已经支付原告医疗费共计8000元，其中包括交给交警队5000元，在医院垫付3000元，应由原告在获得保险赔偿的同时据实返还。
被告太平洋保险襄阳支公司辩称，原告应当提交合法有效的相关证件；其公司前期向原告垫付了10000元的医疗费，应当予以核减；不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年10月13日8时10分，辛军林驾驶鄂Ｆ×××××号小轿车沿枣阳市民主路由西向东行驶至枣阳市民主路农业银行前路段，撞到过斑马线的行人徐庆芬，致徐庆芬受伤，车某。徐庆芬受伤后被送到枣阳市一医院治疗24天，花医疗费44929.63元（43934.99元+994.64元），出院医嘱载明三个月内侧卧时双腿建夹睡枕、预防血栓形成至少六个月、加强营养，不适随诊等内容，期间辛军林向徐庆芬支付医疗费7994.64元（辛军林自称支付8000元），太平洋保险襄阳支公司向徐庆芬垫付医疗费10000元。枣阳市公安局交通警察大队作出事故认定书认定辛军林驾驶机动车辆通过人行横道时没停车是事故形成的全部原因，负事故全部责任；徐庆芬无责任。
另查明，辛军林为其鄂Ｆ×××××号小轿车在太平洋保险襄阳支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，被保险人为辛军林，保险期间均自2017年10月12日0时至2018年10月11日24时。
2018年5月3日，徐庆芬诉至本院，要求辛军林及太平洋保险襄阳支公司赔偿其损失包括医疗费、护理费等共计111964.6元。庭审中因双方意见分歧导致本案不能调解结案。
上列事实有当事人列举的道路交通事故认定书、相关医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、保单、及开庭笔录在卷证实。
本院认为，辛军林驾驶机动车通行人行横道时没有停车让行是事故形成的主要原因，应当负事故全部责任，徐庆芬等无责任。交警大队作出的事故认定适当且双方当事人均无异议，本院予以采信。因辛军林为其鄂Ｆ×××××号轿车在太平洋保险襄阳支公司投保了交强险及商业三者险，故太平洋保险襄阳支公司应当在交强险及商业三者险责任限额内对徐庆芬的事故损失承担赔偿责任。徐庆芬超出保险责任限额的部分损失应当由辛军林承担赔偿责任。故原告要求太平洋保险襄阳支公司及辛军林赔偿损失的请求应予支持。经核定，徐庆芬的损失核定为：①医疗费44929.63元（43934.99元+994.64元=44929.63元）；②住院伙食补助费1920元（24天×80元/天=1920元）；③营养费3600元（20元／天×180天=3600元）；④护理费13429元（32677元/365天×150天=13429元，；⑤残疾赔偿金29386元（29386元/年×5年×20%=29386）；⑥精神抚慰金6000元；⑦交通费600元，⑧鉴定费1300元；，上述损失共计101164.63元，其中①-
③项计50449.63元，由太平洋保险襄阳支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，④-⑦项计49415元，由太平洋保险襄阳支公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿。其余损失41749.63元应当由太平洋保险襄阳支公司在不计免赔商业三者险责任限额内全额赔偿，综上，太平洋保险襄阳支公司应当在交强险及不计免赔商业三者险责任限额内赔偿徐庆芬损失101164.63元，扣除该保险公司先前垫付的医疗费10000元，还应赔偿91164.63元，辛军林不再承担赔偿责任，其先前垫付的医疗费7994.64元，应当由徐庆芬在获得保险赔偿款的同时，向其据实返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿徐庆芬损失91164.63元；
二、徐庆芬在获得上述保险赔偿款的同时返还辛军林7994.64元；
三、驳回徐庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由辛军林负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖利军
二〇一八年九月七日
书记员 沈 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1426号
原告：陈龙，男，1981年2月2日生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉，申请保全，代为调解、文书送达等。
被告：十堰鑫祥物流有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办重庆路58号。
法定代表人：彭柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德成，男，1970年11月10日生，汉族，系十堰鑫祥物流有限公司副总经理，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权，承认、放弃，调解、和解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：彭柳，男，1982年9月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：廖万锋，男，1978年12月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区
原告陈龙与被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳、廖万锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙委托诉讼代理人刘世清、被告十堰鑫祥物流有限公司委托诉讼代理人王德成、龚成国、被告彭柳委托诉讼代理人龚成国到庭参加诉讼，被告廖万锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款42万元及利息（利息自2017年12月18日起按月息二分算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2017年7月21日共同向原告借款52万元整，约定利息为月息三分，还款时间为2017年10月1日，被告借款后并没有按时偿还借款，仅于2017年12月偿还借款10万元，并支付利息7.6万元。现尚欠借款本金42万元。原告为收回借款及利息特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告十堰鑫祥物流有限公司辩称,原告诉请的十堰鑫祥物流有限公司借款不属实，廖万锋是公司股东，原告有意受让廖万锋股份，就与十堰鑫祥物流有限公司在一起沟通，当时陈龙说在所有受让手续没办理之前如果支付什么费用的话就以借条的形式出现，所以才有这样一个借条。但是事实上，借条出具后，陈龙和廖万锋对股份转让的事没有谈成，所以陈龙向彭柳经手了一笔10多万元，彭柳将10多万元退还给了陈龙。公司和彭柳与陈龙之间没有借贷关系。至于原告陈龙和廖万锋之间怎么回事，我们就不得而知。反正最后股份没有转让成，所以公司与陈龙之间就没有发生借贷关系。
被告彭柳辩称，事实与十堰鑫祥物流有限公司说的一样，但其中有十几万陈龙确实支付给了彭柳，但是因为陈龙与廖万锋之间的股份转让事宜没有达成，所以彭柳经手的十几万全部返还给了原告陈龙。原告陈龙与彭柳之间也不存在借贷关系。综上，请求依法驳回对十堰鑫祥物流有限公司、彭柳的诉讼请求。
被告廖万锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条、农业银行交易明细清单、通话录音证据，被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳认为不存在真实的借贷关系，但被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳未提交证据证实其主张，本院认为，原告提交的证据可以证实原告陈龙与被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳、廖万锋之间存在民间借贷关系。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳、廖万锋向原告出具借条一份，内容为：今十堰鑫祥物流借陈龙人民币伍拾贰万元整，还款日期为2017年10月1日。2017年12月，被告彭柳偿还原告176000元，其中转让应收账款76000元和给付原告现金10万元。因被告未偿还剩余借款，引起诉讼。
本院认为，被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳、廖万锋向原告陈龙借款有借条、部分款项银行卡交易明细清单、通话记录为证，借款属实，债务应当清偿，被告未按期偿还借款，理应承担违约责任。原告未向本院提交原、被告双方约定利息的证据，被告彭柳偿还的176000元系偿还原告借款本金，原告主张自2017年12月18日起按月息2分计息，超过法律对未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳、廖万锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈龙借款本金344000元及利息（利息自2017年12月18日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、驳回原告陈龙其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈龙负担570元，被告十堰鑫祥物流有限公司、彭柳、廖万锋共同负担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一八年六月十四日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03527号
原告郭某某
被告张某
原告郭某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭喜顺、王建明、被告张某及其委托代理人李晓娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年11月24日登记结婚。2012年12月10日生女儿张思怡，现随我一起生活。由于我与被告性格不合，经常发生争吵。2014年9月，被告与我发生争吵后我回娘家居住与被告分居至今。我认为我与被告之间的感情确已破裂且无和好可能，于2014年12月5日起诉贵院，法院调解不予离婚。半年之后，我与被告仍无和好可能，无奈，故诉至法院要求准予我与被告离婚；婚生女儿张思怡由我抚养，由被告给付抚养费；婚前财产归我所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我与原告认识后，是经过深入的了解和接触，并经过慎重考虑才决定结婚的。婚前感情基础牢固。婚后在一起生活期间，我与原告从未发生过任何的矛盾，我父母更是把原告当做自个的女儿来对待。结婚到现在我与原告唯一发生过的一次争吵，是因为原告上网不顾孩子，当时我也只是说了原告几句。原告回了娘家后我经常带着很多礼物去她娘家看她，她也高兴的收下了，劝她回来，却一直都被原告父母阻拦。2015年8月8日（农历），我还带着礼物去看原告，还给了原告1000元，这说明我与原告的感情一直很好，不存在感情破裂的问题。综上，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告张某经人介绍认识，于2011年11月24日登记结婚。2012年12月10日生女儿张思怡，现随原告一起生活。原告曾在2014年12月起诉要求与被告离婚，经法院调解原告撤回起诉。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告虽为家庭琐事时有争吵，但原告未提供证据证实因感情不和分居满两年；且不存在法律规定应准予离婚的其他情形。原、被告只要在今后生活中相互体谅、理解，处理好夫妻之间关系，便能和好如初。原、被告感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年十二月十一日
书记员 于 彤
广东省罗定市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）云罗法行非诉审字第1号
申请执行人罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。
法定代表人陈定四，男，局长。
被执行人罗芝文，男，44岁，住罗定市。
申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行其于2013年7月31日对被执行人作出的罗国土资处字（2013）112号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，申请执行人作出的罗国土资处字（2013）112号《国土资源行政处罚决定书》合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人罗定市国土资源局于2013年7月31日对被执行人罗芝文作出的罗国土资处字（2013）112号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行的申请费500元，由被执行人罗芝文负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁 炫
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈小跃
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第282号
原告：宁波海晶塑机制造有限公司。住所地：浙江省余姚市肖东工业园区。
法定代表人：张君杰，执行董事。
委托代理人：姚银华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：侯新春，职业不明。
被告：崔三社，职业不明。
被告：李志杰，职业不明。
原告宁波海晶塑机制造有限公司与被告侯新春、崔三社、李志杰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理。后因侯新春、崔三社下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2015年9月1日和2016年2月23日两次对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚银华到庭参加诉讼；被告侯新春、崔三社、李志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波海晶塑机制造有限公司起诉称：原告与被告李志杰存在常年的注塑机经销业务关系，由被告李志杰经销原告注塑机等产品，双方于2013年4月1日签订了协议书一份，协议约定，若产品系李志杰经销的，买方向银行按揭贷款购买同时由原告担保的，被告李志杰对上述款项承担反担保。2014年12月3日，被告侯新春通过李志杰经销购买原告设备，需要资金故与案外人宁波余姚农村合作银行签订了设备按揭借款合同，借款本金为290000元，月利率为8.15‰，借款期限为2014年12月3日至2016年5月20日，原告及被告崔三社均为该笔借款提供了担保。银行当日向被告侯新春发放了上述款项。现被告侯新春未按期支付利息，已构成违约，被告崔三社亦未尽担保义务。原告于2014年12月31日起至2015年5月26日之间陆续为被告侯新春代偿了全部本息301828.53元。现原告已经履行了担保义务，有权向三被告进行追偿，故诉至法院，请求：一、被告侯新春支付原告代偿款301828.53元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失；二、被告崔三社对上述款项中的50%部分承担连带清偿责任；三、被告李志杰对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告侯新春支付原告代偿款301789元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.协议书、送货单、销售合同各一份，拟证明被告侯新春通过被告李志杰经销向原告购买产品及被告李志杰向原告为被告侯新春向银行借款提供了反担保的事实；2、设备按揭借款合同、保证函、借款借据各一份，拟证明被告侯新春向银行借款、原告与被告崔三社均为该笔借款提供担保的事实；3、证明两份、银行存款凭证八份，拟证明原告代为偿还银行借款的事实。
被告侯新春、崔三社、李志杰均未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告侯新春、崔三社、李志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，原告于2014年12月31日起至2015年5月26日之间陆续为被告侯新春代偿了全部本息301789元。本院认定的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告及被告崔三社为被告侯新春向银行借款提供保证，其保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告为被告侯新春代偿了借款本息，被告侯新春应归还原告该代偿款，并赔偿原告利息损失。被告崔三社系共同保证人，应对被告侯新春未能清偿部分款项承担二分之一的清偿责任。另被告李志杰为本案所涉侯新春的债务提供了反担保，因此，原告提出的被告李志杰对侯新春的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予支持。被告侯新春、崔三社、李志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯新春归还原告宁波海晶塑机制造有限公司代偿款301789元（以301789元为基数，从2015年7月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）；
二、被告崔三社对上述款项中被告侯新春未能清偿部分承担二分之一的清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告侯新春追偿；
三、被告李志杰对上述第一项内容承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告侯新春追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5827元，由被告侯新春、李志杰共同负担；被告崔三社共同负担其中的2913.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 曹钟波
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1306号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：湖北中杰医药连锁有限公司天康店，住所地：荆州市沙市区塔桥花园9栋2楼2号。
负责人：吴小红，该店经理。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
本院在审理原告石海诉被告湖北中杰医药连锁有限公司天康店产品责任纠纷一案中，原告石海以其起诉的证据准备不充分为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回对被告湖北中杰医药连锁有限公司天康店的起诉。
案件受理费246元，由原告石海负担。
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月三十日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初2417号
原告：陈海青，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：郑双翠，女，1988年7月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告陈海青诉被告郑双翠合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告水池修建款7469元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月，原、被告经人介绍相识并同意组合家庭，被告要求原告到被告家落户生活，此后，被告要求原告在被告家修建水池。原告于2018年4月8日动工，累计耗费资金7469元（工人工资800元、沙土转运费800元、挖机台班费3625元、饮水管1834元、饮水管运输费200元、汽油款210元）。水池尚未修建结束，被告就提出分手并与他人交往，原告同意分手，但要求支付水池修建款7469元，被告同意支付，但至今未履行。综上，被告以婚姻为筹码欺骗原告为其修建水池，给原告造成了较大损失，为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，请求判如所诉。
被告郑双翠辩称：原告所有的工资已全部结清，其中被告通过微信转账给原告支付了水管款1400元，其余均由被告的父母支付，被告的父母一共支付了7430元，其中被告的父亲郑开学支付黄继科工资900元、杨德山工资1600元、黄家明工资1000元，支付原告挖机款2500元（共10个小时，每个小时250元）以及原告请人运材料的工资600元，被告的母亲张送菊支付原告下余水管款500元、水管运费120元、汽油款210元，共计830元。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告陈海青与被告郑双翠在2018年2月至4月确立为恋爱关系，在此期间，被告郑双翠之父郑开学需修建水池，郑开学遂与原告陈海青约定，由原告陈海青开挖机给郑开学修建水池，按小时支付报酬，并由原告陈海青找工人施工。在施工过程中，2018年4月13日，原告陈海青为修建水池在伍家岗区金顺达日用批发部购买了水管等材料，支出1834元，2018年4月14日，被告郑双翠通过微信给原告陈海青转账1400元。郑开学直接支付了施工工人杨德山、黄家明、黄继科的工资。2018年7月10日，原告陈海青以与被告郑双翠存在婚约关系而应被告郑双翠的要求修建水池为由诉至本院，请求判如所诉，本案在审理过程中，本院查明原告陈海青在拟修建水池时即与被告郑双翠之父郑开学达成了按小时支付报酬的协议，经本院释明，原告陈海青同意按合同法律关系主张权利，但仍认为其修建水池是基于与被告郑双翠的恋爱关系，要求被告郑双翠承担合同义务。
本院认为，本案原告陈海青系受郑开学所请为郑开学修建水池，并在修建水池时双方达成了有偿协议，因此，原告陈海青修建水池系与郑开学产生的合同法律关系。原告陈海青以与被告郑双翠存在恋爱关系为由要求被告郑双翠承担支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈海青的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一八年八月十三日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0870号
原告王树兰，市民。
委托代理人李竹，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告陈乃堂，市民。
委托代理人王亚洲。
原告王树兰诉被告陈乃堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月25日、2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告王树兰的委托代理人李竹、被告陈乃堂及其委托代理人王亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树兰诉称，我和被告陈乃堂系熟人关系，2008年2月4日，被告陈乃堂向我借款6万元，没有约定利息。后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告陈乃堂偿还借款6万元并承担本案诉讼费用。
被告陈乃堂辩称，2008年2月4日我向原告出具6万元借条是事实，但该笔借款我已分两次还清，第一次还款3.3万元，原告在该借条的右下角注明3.3万元，第二次还款时原告未有向我出具手续。2013年7月原告委托案外人夏光带着六份我向原告出具的借据的复印件，向我索要借款。我还款后，夏光将六份借据的复印件都交给我。六份复印件中含上述原告起诉要求我归还的6万元借款借据，但原告提交的借条原件已将右部注明3.3万元字样的部分裁剪，根据相关规定，原告提供的借据有瑕疵，该证据不能作为定案的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈乃堂于2008年2月4日在一张江苏大丰农村合作银行客户凭证的背面向原告王树兰书写借条一份，借条载明：“今借到王树兰人民币计陆万元整，陈乃堂，2008.2.4”。2013年7月3日原告委托案外人夏光携被告向原告出具的6份借条复印件至被告处，向被告追要借款。夏光向被告提供的借条复印件中，包括上述被告于2008年2月4日向原告出具的借款6万元的借条复印件，但该复印件与原告向法庭提供的条据原件右部不一致。该复印件右下部注有3.3万元字样。庭审中原告承认借条右部被其裁切，理由为被裁切的部分有污渍。事后因被告陈乃堂未能还款，原告王树兰现诉至本院，要求被告陈乃堂偿还借款6万元并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，被告陈乃堂向本院申请对借据的笔迹进行司法鉴定，但在本院规定期限内未有办理相关鉴定手续。
以上事实，由被告陈乃堂出具的借条一份，原、被告身份证复印件、被告陈乃堂提供的借条复印件6份、夏光出具的证明一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈乃堂向原告王树兰借款6万元事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实，被告对此亦予以认可，被告举证证明其向原告出具的借条被原告裁切，裁切的部分上有其还款3.3万元的记录，因原告对借据被裁切作出的解释，不能反驳被告抗辩，故本院确认被告已向原告归还3.3万元借款。被告对尚欠的2.7万元应予归还。对被告关于已全部归还原告借款6万元的辩解，因未有举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十二条的规定，判决如下：
一、被告陈乃堂偿还原告王树兰借款2.7万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王树兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王树兰负担475元，被告陈乃堂负担825元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1300元。
审判长 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一四年二月二十八日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执125号
申请执行人汪建湘，男，1951年3月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人李正飞，男，1969年3月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人李君兰，女，1973年4月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人汪建湘与被执行人李正飞、李君兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）湘0682民初1577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪建湘向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未完全履行义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执125号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁启文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第184号
原告：尹冬峰。
被告：潘克亮。
本院在审理原告尹冬峰诉被告潘克亮民间借贷纠纷一案中，原告尹冬峰于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹冬峰自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹冬峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹冬峰负担。
审 判 员 唐 高
二〇一五年十一月十八日
代书记员 宋晓玲
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初19号
原告张大清，男，汉族，住四川省广元市利州区。
原告魏友喜，男，汉族，住四川省青川县房石镇。
被告张金贵，男，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县南坝镇。
被告龙清波，男，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县南坝镇。
原告张大清、魏友喜与被告张金贵、龙清波股权转让纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，原告张大清、魏友喜于2016年1月26日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张大清、魏友喜申请撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张大清、魏友喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张大清、魏友喜负担。
审判员 李 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯冬冬
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1124号
原告高占新，男，1968年5月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘有添，男，1962年9月27日生，汉族，农民。
原告高占新与被告刘有添买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占新的委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告刘有添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占新诉称，原告在武平县岩前镇灵岩村马岗上开立了饲料店经销猪饲料，被告刘有添近几年一直向原告购买饲料，至2013年8月18日共结欠饲料款56450元，原告多次催收，被告拒付。请求法院判令被告支付饲料款56450元。
被告刘有添未作答辩。
经审理查明，原告高占新系武平县占新饲料店业主，被告刘有添多次向原告高占新赊购生猪饲料，经结算，被告刘有添至2013年8月18日共结欠原告饲料款56450元，被告向原告出具了欠条一份，言明“刘有添2013年8月18日总结欠56450元”。此后，被告未偿还饲料款，原告催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告刘有添向原告高占新购买饲料，双方已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘有添未支付约定的价款，应当承担继续支付价款的法律责任。故原告要求被告支付饲料款56450元的请求，正当合法，本院予以支持。被告刘有添经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有添应于本判决生效之日起十日内偿付原告高占新饲料款56450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，由被告刘有添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年十月十七日
书记员 林巍杰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初272号
原告：荆州市江汉汽车零部件制造有限公司，住所地：沙市经济开发区工业园二号路15号。
法定代表人：魏学银，系该公司总经理。
委托代理人：刘诚，荆州市沙市区法律援助中心法律援助律师。
被告：荆州市双美机械有限公司，住所地：荆州开发区王家港支路。
法定代表人：向志军，系该公司总经理。
原告荆州市江汉汽车零部件制造有限公司诉被告荆州市双美机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告荆州市江汉汽车零部件制造有限公司（以下简称：江汉零部件公司）法定代表人魏学银及委托代理人刘诚到庭参加诉讼，被告荆州市双美机械有限公司（以下简称：双美机械公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江汉零部件公司诉称：原告和被告是生意上的合作伙伴。截止2017年11月30日止，被告累计拖欠原告货款763237.4元。被告与原告曾于2017年9月27日签订书面还款协议，约定截止2017年9月27日之前被告欠原告的货款为704022.45元，分四个月每月还款176005元，但被告并没有按该还款协议履行。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款763237.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告双美机械公司未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、江汉汽车零部件有限营业执照复印件、法定代表人身份证明、魏学银身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、荆州市双美机械有限公司工商信息。证明被告的主体资格。
3、供货合同。证明双方发生业务往来的情况。
4、对账函。证明被告拖欠原告货款的情况。
5、还款协议。证明被告协议还款的情况。
6、核算账目明细账和增值税发票。证明被告最后拖欠货款的情况。
被告双美机械公司未到庭质证。
经审理查明，被告双美机械公司与原告江汉零部件公司签订供货合同，原告为被告加工汽车零部件，2017年9月27日原、被告签订还款协议确认截止2017年9月27日被告双美机械公司欠原告江汉零部件公司704022.45元。2017年10月10日、2017年11月3日又分别产生货款为29592.14元、29622.81元。共欠款763237.4元。此后原告江汉零部件公司在与被告双美机械公司多次协商无果后成讼。
本院认为：被告双美机械公司尚欠原告江汉零部件公司货款763237.4元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故被告双美机械公司应向原告江汉零部件公司支付货款763237.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告荆州市双美机械有限公司于本判决生效之日起立即向原告荆州市江汉汽车零部件制造有限公司支付货款763237.4元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，由被告荆州市双美机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 张明红
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 耿 巍
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2218号
原告：冯长春，男，1952年11月12日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：王晶，女，1953年7月14日出生，汉族，住长春市南关区全安小区***栋4门***室，系冯长春之妻。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：孙建香，女，1969年2月27日出生，汉族，住长春市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
代表人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：王中宝，该公司职员。
原告冯长春与被告孙建香、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯长春的委托代理人王晶、裴程苗、被告孙建香、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯长春诉称：2014年6月15日，孙建香醉酒驾驶吉A224**号车沿长春市大经路由南向北行驶至长春大街时，其车前部将冯长春撞倒，致冯长春受伤。经长春市交警支队南关区交警大队做出事故责任认定，认定孙建香承担事故的全部责任，冯长春无过错，不承担事故责任。事故发生后，孙建香经吉林大学第二医院、解放军第二零八医院四六一临床部、吉林大学第一医院二部救治。故诉至法院，请求判令孙建香、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿冯长春医药费192929.10元、后续治疗费13000元、护理费21103.08元、误工费5000元、住院伙食补助费14100元、伤残赔偿金160377.12元、精神损害抚慰金20000元（从交强险中优先支付）、交通费751元、复印费483元、律师代理费5000元、鉴定费1000元；孙建香对冯长春的各项损失承担赔偿责任，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业险限额内对冯长春承担赔偿责任；诉讼费、保全费由孙建香承担。
孙建香辩称：对事发经过及责任认定无异议，在冯长春住院期间为冯长春垫付了医疗费53000元，冯长春现只承认4000元。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：原告的诉求应充分举证，交强险部分应予以赔偿，商业险部分按保险合同进行赔偿。
经审理查明：2014年6月15日，孙建香醉酒驾驶吉A224**号车沿长春市大经路由南向北行驶至长春大街与大经路交汇南口时，其车前部将冯长春撞倒，致冯长春受伤。该事故经长春市交通警察支队南关区交警大队做出道路交通事故认定书认定孙建香承担事故全部责任，冯长春无过错，不承担事故责任。肇事车辆吉A224**号车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及限额为200000元的第三者责任险。事故发生后，冯长春经120急救被送往吉林大学第二医院住院治疗，花费急救费225.20元，住院19天，花费门诊检查费6164.14元、医疗费101095.01元；后2014年7月5日在解放军第二零八医院四六一临床部住院73天，花费医疗费39826.61元；2014年9月16日吉林大学第二医院住院治疗49天，花费门诊检查费182元、医疗费21037.62元。冯长春经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定为：“冯长春因交通事故所致损伤已构成捌级、捌级、玖级及拾级伤残”，吉林中正司法鉴定所鉴定：“冯长春后续治疗费约需13000元”。事故发生后，孙建香为冯长春垫付4000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。肇事车辆吉A224**号车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及第三者责任险，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险范围内先行赔偿，不在保险理赔范围内或理赔不足部分由孙建香承担。关于冯长春主张的交强险理赔不足部分应在商业险限额内赔偿，经庭审调查，孙建香明确表示其知晓醉酒驾车导致的交通事故保险公司不予理赔，证明保险公司已就其免责条款进行了充分的告知义务，故该事故保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。庭审中，孙建香抗辩称冯长春住院期间，其通过儿子马轶超及朋友，为冯长春共垫付医疗费53000元，但仅有其子马轶超出庭作证，不足以证明其垫付款项的具体数额，鉴于冯长春庭审中认可孙建香为其垫付4000元，故其垫付数额应以此为准。关于冯长春的各项主张具体数额评定如下：
医疗费，冯长春共计住院三次，共计花费医疗费168305.38元，应予保护。关于其他外购药品等费用因无正规发票，不予支持；
误工费，冯长春受伤时已年满60周岁，其虽提供了宽城区热融招待所的工资证明，但并未提交相关证据证明其存在误工损失，故对主张的误工费不予支持。
护理费，冯长春自述称住院期间一直由其女儿冯雪梅护理，并提供冯雪梅在彩票站从事彩票管理工作、月工资4500元的工资证明，但并未证明因护理而导致实际收入减少，故冯长春的护理费应结合其住院天数，按2014年吉林省人身损害赔偿标准中“居民及服务业”108.59元／天予以计算，即15311.19元（141天×108.59元／天）；
住院伙食补助费，冯长春共计住院141天，住院伙食补助费予以保护14100元；
伤残赔偿金，冯长春为两个八级伤残，一个九级伤残，一个十级伤残，结合伤残等级数额，其赔偿比例酌定为33%，冯长春事故发生时年满62周岁，故其残疾赔偿金应为132311.12元（22274.60元×18年×33%）；
精神损害抚慰金，结合冯长春的伤残等级，其主张精神损害抚慰金20000元应予保护；
后续治疗费，吉林中正司法鉴定所鉴定意见明确为13000元，应予支持；
交通费，冯长春住院三次，考虑其住院、出院，交通费酌情保护600元；
律师代理费5000元、鉴定费1000元、复印费483元，系冯长春因此次交通事故实际支出费用，应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告冯长春医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元，共计120000元；
二、被告孙建香于本判决生效后立即赔偿原告冯长春剩余医疗费158305.38元、护理费15311.19元、住院伙食补助费14100元、剩余伤残赔偿金42311.12元、后续治疗费13000元、交通费600元、复印费483元、律师代理费5000元、鉴定费1000元，共计250110.69元；
三、驳回原告冯长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7596元、保全费1020元，由被告孙建香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 伊永英
二〇一五年八月六日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2218号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人张龙飞，南部县农村信用合作联社职工。
被告罗华仲，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告罗华仲金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈松林（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2218号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被告李凤明。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告李凤明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张霄珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1139号
原告李一飞。
被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：姚卫东，职务：董事长。
委托代理人雷静洁、来蓓蕾，河南经源律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地：银川市。
法定代表人：袁海东，职务：总经理。
原告李一飞诉被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司、宁夏博信恒通机械设备有限公司为融资租赁合同纠纷一案，原告李一飞于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一飞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李一飞撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李一飞承担。
审 判 员 王张洋
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月一日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1139号
原告李一飞，郑州西服总厂退休职工。
被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，职务：董事长。
委托代理人雷静洁、来蓓蕾，河南经源律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地：银川市清河北街1039号宁夏国际汽车城C区15号楼23号。
法定代表人：袁海东，职务：总经理。
原告李一飞诉被告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司、宁夏博信恒通机械设备有限公司为融资租赁合同纠纷一案，原告李一飞于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一飞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李一飞撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李一飞承担。
审 判 员 王张洋
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月一日
书 记 员 袁 景
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1414号
原告：胡桂梅，女，汉族,1961年7月12日出生，务工，住湖北省罗田县。
原告：肖玲，女，汉族，1982年9月29日出生，务工，住湖北省罗田县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告：陈晓山，男，汉族，1963年9月27日出生，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421123880589560D。
负责人：张春红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闵后龙，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡桂梅、肖玲诉被告陈晓山、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告胡桂梅、肖玲于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂梅、肖玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡桂梅、肖玲撤诉。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告胡桂梅、肖玲共同负担。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 汪振武
二〇一八年九月十一日
书 记 员 熊应福
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初59号
原告湖北随力专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗（程力专用汽车股份有限公司内）。
法定代表人王进军，经理。
委托代理人戈元敏，曾都区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人肖艳波，曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张军威，男，1980年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告湖北随力专用汽车有限公司（以下简称随力公司）与被告张军威劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随力公司的法定代理人王进军及其委托代理人肖艳波、被告张军威的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随力公司诉称，我公司于2017年3月设立，原告将其前期的工装及场内设施的制作发包给殷卫明安装，殷卫明又雇请被告等人到我公司临时从事其前期工装工作。原告为殷卫明及其安排工作的全体人员（含被告）购买了人身意外保险。2017年5月初，我公司前期工装及场内设施制作完成，被告便从原告处离开。2017年5月22日，被告在湖北宏宇专用汽车有限公司清障车车间工作时受伤。后被告及殷卫明找到原告，要求原告为其提供便利向保险公司理赔，弥补经济损失。后被告违背道德，将不能保险的后果归责于原告，并以原告为用人单位向曾都区人力资源和社会保障局提出工伤认定和劳动关系确认申请。2017年12月7日，曾都区劳动人事争议仲裁委员会在未依法送达、剥夺原告申辩权利的基础上，作出曾劳人仲字[2017]170号仲裁裁决书，错误的认定原被告存在劳动关系。故请求法院判决确认原、被告间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告张军威口头辩称，1、曾劳人仲字[2017]170号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2、原告起诉称与事实不符，被告受伤时是受原告指派到第三方做事，与原告存在劳动关系，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告湖北随力专用汽车有限公司成立于2017年3月2日，经营范围：专用汽车及汽车配件销售、制造；环卫工程及园林专用车辆、设备设施的制造、销售；自产产品及技术出口；生产所需的原辅料、仪器、机械设备零配件及进出口业务。随力公司生产车间位于湖北宏宇专用汽车有限公司（以下简称宏宇专汽公司）院内。2017年5月10日，张军威到随力公司从事电焊工作。随力公司没有与张军威签订书面劳动合同。2017年5月22日上午上班后，班长武青峰安排张军威和王姓师傅一起到宏宇专汽公司清障车间（随力公司租用）处工作，在翻转工件过程中，由于其他工人失手，致张军威左手腕割伤当即被送往曾都医院治疗。
2017年6月21日，随力专汽公司出具《证明》一份，内容为：“兹有我公司员工张军威身份证号34040319801112163X于2017年5月22日上午9：00左右在车间完成装配工作时不慎将左手手腕割伤立即送医院治疗，特此证明。”并加盖了随力公司印章。2017年8月22日，张军威向随州市曾都区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，随力专汽公司对双方是否存在劳动关系提出异议。2017年10月12日，随州市曾都区人力资源和社会保障局下达了《工伤认定中止通知书》，因劳动关系确认问题，张军威于2017年10月17日向曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告存在劳动关系。2017年12月7日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2017]170号仲裁：张军威与随力专汽公司之间存在劳动关系。原告随力公司对该裁决不服，遂诉至本院。
另查明，曾都区劳动仲裁委员会于2017年12月13日向原告随力公司送达了曾劳人仲案字[2017]170号仲裁裁决书。
本院认为，被告张军威自2017年5月10日起在原告随力公司从事电焊工作期间，原告处工作人员安排被告到宏宇专汽公司清障车间处工作时间受伤，被告的工作系原告指派。原告随力公司与被告张军威均具有劳动关系的主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但张军威接受原告随力公司安排，提供的劳动是原告随力公司业务组成部分，原告随力公司按月向张军威支付工资，原告随力公司系张军威明确的劳动权利义务承受用人单位。张军威自到原告随力公司工作之日起，双方即建立劳动关系。庭审中，原告法定代表人王进军对2017年6月21日随力公司出具的《证明》经过详细作了陈述，对证明内容知晓且授权主管负责人所为。该《证明》充分证明了被告张军威在原告随力公司工作的事实，原告随力公司提出其与张军威之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，且原告未能提供合法有效证据来支持其诉讼主张，故其诉请依法应予驳回。本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北随力专用汽车有限公司请求确认其与被告张军威间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖北随力专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 段晋廷
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行。统一社会信用代码：×××。
负责人：马小林，职务：行长。
委托诉讼代理人：焦世翠，女。
委托诉讼代理人：崔文波，男。
被告：芝新英，男，生于1966年12月8日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：朱路英，女，生于1964年6月7日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：芝全录，男，生于1974年3月20日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：王玲儿，女，生于1974年8月20日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：姬学奎，男，生于1985年8月14日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：魏德菊，女，生于1992年12月1日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行诉被告芝新英、朱路英、芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行的委托诉讼代理人崔文波到庭参加诉讼，被告芝全录、姬学奎到庭参加诉讼，被告芝新英、朱路英、王玲儿、魏德菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告芝新英、朱路英立即归还截止2017年7月20日前借款本金50000元，逾期利息2475.66元，合计52475.66元；并承担自2017年7月21日起至贷款实际结清之日前产生的所有逾期利息（按照合同约定的年利率15.6%进行计算）；2.依法请求被告人芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊对芝新英、朱路英所欠本息及费用承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芝新英、朱路英于2016年6月8日在永靖县邮政储蓄银行与原告签订了借款额度为50000元的《小额贷款借款合同》。被告芝新英、朱路英、芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊于2016年6月8日与原告签订了小组借款额度为150000元、单一借款人借款额度为50000元的《小额贷款联保协议书》（额度合同编号为×××），三户组成联保小组，小组成员互联互保，彼此提供连带责任保证。同日，原告将贷款50000元发放到被告芝新英名下的账户（×××）中。合同约定贷款采用阶段性等额本息还款法，即：借款人前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。被告芝新英未按期还清贷款本息。原告多次上门、电话催收贷款，借款人甚至换掉手机号码，上门家中无人，偶尔家中有人总是称正在筹钱，很快还款，但是始终无法偿还，一拖再拖。直至2017年7月20日贷款拖欠长达97天之久。综上所述，借款人拒不偿还贷款的行为属违约行为，严重侵害了原告的合法权益，现诉请法院依法判决被告芝新英、朱路英偿还自己名下拖欠本金、利息及逾期利息，联保小组成员芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊承担连带保证责任，由此产生的所有费用由被告承担，以维护原告合法权益。
被告芝新英、朱路英、王玲儿、魏德菊未作书面答辩。
被告芝全录辩称，我们是连带保证责任，我们会尽快向被告芝新英催要这笔贷款。
被告姬学奎辩称，我们有责任，被告芝新英也有偿还贷款的能力，只是避而不见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行营业执照、金融许可证、负责人马小林身份证明书、身份证复印件，证明原告方为适格主体；六被告身份证复印件各一份，证明六被告身份情况；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行与被告芝新英、朱路英签订的《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，证明被告芝新英、朱路英向中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行借款50000元的事实；3.《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告为联保小组成员，成员之间互相对贷款额度不超过50000元的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。本院组织当事人对原告提交的上述证据进行了质证。经质证，被告芝全录、姬学奎对上述证据无异议，被告芝新英、朱路英、王玲儿、魏德菊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据及证明目的，本院予以确认。
被告芝新英、朱路英、芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊未提交证据。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告芝新英、朱路英、芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊签订了《小额贷款联保协议书》（额度合同编号为×××），约定联保小组成员之间互相对贷款额度不超过50000元的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告芝新英、朱路英签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告给被告芝新英、朱路英贷款50000元，贷款年利率为12%，借款期限12个月，逾期年利率15.6%。原告依约于2016年6月14日给被告芝新英、朱路英发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告芝新英、朱路英未还清贷款。截止2017年7月20日，被告芝新英、朱路英尚欠原告贷款本金50000元，借期内利息及逾期利息2475.66元，合计52475.66元。
本院认为，被告芝新英、朱路英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行贷款的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告芝新英、朱路英偿还贷款本金及利息的诉求本院予以支持。关于原告要求被告芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊承担连带保证责任的意见，因原告与被告芝新英、朱路英、芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员之间互相对贷款额度不超过50000元的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，因原告在保证期间内提起了诉讼，故对原告的意见本院予以支持。被告芝新英、朱路英、王玲儿、魏德菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芝新英、朱路英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行贷款本金50000元及截止2017年7月20日前的借期内利息、逾期利息2475.66元，合计52475.66元，并按15.6%的年利率承担自2017年7月21日起至实际还清贷款之日止的逾期利息；被告芝全录、王玲儿、姬学奎、魏德菊承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告芝新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 安济荣
人民陪审员 刘尚伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 党志安
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2081号
原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
统一社会信用代码：914211258806664324。
负责人：艾新华，浠水支行行长。
委托诉讼代理人：张建华，浠水支行员工，代理权限：特别授权（代为参加诉讼、调查取证、提供证据，出庭、签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：孔云华，浠水支行员工，代理权限：特别授权（代为参加诉讼、调查取证、提供证据，出庭、签收法律文书等）。
被告：程小飞，男，1990年2月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，
被告：湖北大光华房地产开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇双桥路353号1栋。
法定代表人：熊友林
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行与被告程小飞、湖北大光华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程小飞立即偿还原告贷款本金239561.39元及利息9200.28元（以上利息算至2018年4月30日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）。2、判令原告对被告程小飞为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、判令被告湖北大光华房地产开发有限公司对上述贷款本息负连带清偿责任。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
事实与理由：2013年5月16日，原告与三被告签订《个人购房借款∕担保合同》一份，合同约定：借款30万元；期限180个月；用途：购房；利率：6.55%（逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定），还款方式：按月等额本息。借款抵押物：程小飞位于浠水××大道××＃××＃楼××单元××室。上述抵押物依法办理预售商品房抵押登记。此外，被告湖北大光华房地产开发有限公司自愿对上述借款本息承担阶段性担保责任（解除担保责任条件是：上述抵押物办理正式抵押他项权证止）。2013年5月16日，原告依约将该合同约定的借款转入被告指定的湖北大光华房地产开发有限公司的银行账户：18×××04。自2016年6月份起，被告程小飞未按约定偿还原告贷款本息，原告多次催收，被告至今未还款，原告认为被告其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息；被告湖北大光华房地产开发有限公司自愿为本笔借款本息承担阶段性担保责任，双方所附的解除条件并未成就，依法对被告程小飞的上述债务负有连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提起上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。按原告提供被告程小飞的送达地址，本院仍无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。向原告释明，原告暂不同意公告送达，故本院认为本案原告中国工商银行股份有限公司浠水支行起诉被告程小飞、湖北大光华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年九月十四日
书记员 胡爱红
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：彭国华，男，1960年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市（户籍地湖北省黄石市）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告彭国华银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告彭国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币249508.07元(本金163780.34元，截至2018年4月23日的利息47011.68元，费用38716.05元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月22日获得批准，账号为19×××37。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告彭国华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金163780.34元，利息47011.68元，费用38716.05元。其后，被告向原告归还本金300元，至此，被告仍欠原告本金163480.34元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金163480.34元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭国华于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币163480.34元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5043元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担9元，被告彭国华负担5034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹