黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第588号
原告段学英，女，退休工人。
委托代理人刘兆祥，黑龙江人和律师事务所律师。
被告袁淑荣，女，农场工人。
委托代理人刘建生，黑龙江海格律师务所律师。
被告段绪缤，男，农场工人。
原告段学英为与被告袁淑荣、段绪缤返还原物纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张文阁独任审理，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告段学英及其委托代理人刘兆祥，被告袁淑荣及其委托代理人刘建生、被告段绪缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段学英诉称：原告在二九O农场五委有36平方米平房一处。1995年原告回山东老家定居，委托被告段绪缤帮忙照看原告的房屋。2010年黑龙江省二九O农场对原告的住房拆迁改造，被告夫妇未通知原告，擅自与开发商签订房屋回迁协议，将原告的房屋置换成楼房。原告知道后多次找被告夫妇协商，二被告骗取原告儿子的同意，给原告儿子出具了拆迁补偿协议，原告不同意，一直未与被告达成协议。诉至法院，要求二被告返还房屋，承担本案诉讼费。
被告袁淑荣、段绪缤辩称：原告的平房已经卖给了二被告，被告夫妇已经交付了房款。而且此事经原、被告双方的亲属多次调解，均能证实二被告是有偿取得该房屋，且经原告同意。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1．（1995）宝民初字第35号民事调解书一份（复印件）。证明1995年4月26日，段学英与倪立军离婚后，房屋归段学英所有。该房屋坐落于二九O农场五区8栋043号。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告的房屋已经卖给了二被告。
2．房屋产权证一份（复印件）。证明原告段学英离婚后，房屋归段学英所有，房产证上所有权人为段学英。二被告认为房屋产权证没有加盖单位公章，也没有核对无异章，不应采信。
被告袁淑荣、段绪缤为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、收条两张。证明2013年7月31日，原告段学英在亲属的调解下与二被告重新达成了协议，二被告支付给原告房屋补偿款3万元，已付2万元，剩余1万元十年付清。原告认为收到的房屋补偿款，应是房屋租金而不是卖房款，不能说明原、被告之间存在房屋买卖关系。
2、证人刘某证言。证明刘某系段学英、袁淑荣、段绪缤的姐夫。1995年，刘某的岳父（已去世）给在山东工作的刘某打电话，告知段学英的房屋8000元卖给了段绪缤，段学英回山东找对象安家。由于段学英的钱款都由刘某保管，所以1996年，段学英把2000元交给刘某，说是段绪缤给的房款。大概1997年或1998年，刘某的岳父回山东，又替段绪缤捎去2000元房款，以后段绪缤就通过邮局汇款给刘某。大约在1999年汇了2000元，另外2000元分两次汇款，总计是8000元房款存到段学英名下。段绪缤付完房款后，想让段学英打收条，刘某说都是亲属，不用打条。
2013年7月，段绪缤打电话说段学英到农场找他索要楼房，让刘某回来作证，刘某回来后将段学英，段绪缤、袁淑荣夫妇，段绪生、刘甲夫妇（段绪生系段学英的弟弟，段绪缤的哥哥），段东升、王某夫妇（段东升系段学英、段绪缤的哥哥）召集在一起调解。段学英说将8000元房款退给段绪缤，要求段绪缤将楼房还给她，段东升的媳妇说不可能，卖完房屋后怎么还能收回。最后众人商量给段学英补偿30000元，段绪缤当时借了20000元交给段学英，剩余10000元段学英说啥时有再给。刘某让段学英打收条，段学英说眼睛看不清，让其子段宾打了收条。原告认为证言不真实，没有提供买房汇款凭证，并说段宾书写的收条，事实上不是段宾所写。证人与二被告系亲属关系，不能作为认定案件事实的依据。
3、证人刘甲的证言。证明刘甲听其公公说段学英在山东找对象，将房屋卖给段绪缤。后来亲属在一起调解段学英与段绪缤房屋纠纷，段学英说将8000元房款退给段绪缤，段绪缤将房屋还给她。刘甲说不可能，那是你弟弟。后来调解说再补偿一些，段绪缤借了20000元交给段学英，段宾签的收条。原告认为证人与二被告有亲属关系，不能作为认定案件事实的依据。
4、证人王某证言。证明王某是听公公说段学英要回山东，将房屋8000元卖给段绪缤。2013年段学英觉得房屋卖亏了，找段绪缤要房子。最后商量的结果是段绪缤补偿段学英30000元，给了20000元现金，写了10000元的欠条。原告认为证人与二被告有亲属关系，不能作为认定案件事实的依据。
对证据的分析与认定：
原告提供的证据1为已生效的法律文书，具有真实性、合法性，虽然二被告对其关联性有异议，但该证据能够证明原告在离婚后对房屋所有权的合法性，本院予以采信。证据2为黑龙江省二九O农场房产科出具房产登记证，结合二被告的自认，本院予以采信。被告提供的证据1、能够证明原告收到被告交付的房屋补偿款20000元，尚欠10000元，分十年还清。结合原告的自认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2、3、4中三位证人证实的内容基本一致，证实原，被告之间存在买卖关系，被告分期给付原告8000元购房款。三位证人同时参加了调解，证实原告收到被告20000元房屋补偿款，尚欠原告10000元房屋补偿款的事实。虽然原告认为三位证人与二被告有利害关系，不予认可，认为房屋补偿款为房屋租金。但原告未向法庭提供证据证明房屋补偿款为房屋租金，同时三位证人亦是原告的近亲属。三位证人证言相互印证，能够形成证据链，具有证明力，结合原、被告的当庭陈述，本庭对三位证人证言真实性、合法性、关联性予以采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，认定事实如下：
原告段学英与被告段绪缤系姐弟关系，1995年4月26日，段学英与丈夫倪立军离婚，夫妻共有财产36平方米房屋作价8000元归段学英所有。该房屋坐落于二九O农场五区8栋043号。离婚后段学英将该房屋以8000元价格卖给了弟弟段绪缤，自己投奔其姐姐回到山东安家定居。段绪缤将自己的房屋卖掉后，搬进该房屋居住，房款8000元分期付给段学英，但一直没有办理房屋更名过户。2010年11月该房屋拆迁，段绪缤以段学英的房产证和土地证与开发商置换面积为65平方米的楼房，后补交22000元置换了76.07平方米住宅楼。1995年至2013年6月以前，段学英从未回过二九〇农场。2013年7月，段学英听说该房屋拆迁后，回到二九O农场向段绪缤索要置换的楼房。段绪缤找来其兄弟姐妹在一起帮助调解，调解结果为段学英同意接收段绪缤给付房屋补偿款30000元，其中给付现金20000元，余款10000元十年还清，由段学英的儿子段宾书写了收条。2014年1月段绪缤搬进置换的楼房居住。2014年11月段学英诉至法庭，称与段绪缤不存在房屋买卖关系，房子只是租给段绪缤居住，住房补偿款30000元只是房屋租金，二九〇农场对该房屋拆迁时段绪缤未告知段学英，要求袁淑荣、段绪缤返还房屋。袁淑荣、段绪缤拒绝返还房屋，称房屋是8000元购得，分期付给段学英，因为二九〇农场房产科后期停止办理平房更名过户，故没有办理过户手续。房屋补偿款已付给段学英，请求驳回段学英的诉讼请求。
另查明，1、二九〇农场于2007年停止办理平房更名过户。2、段学英回山东后，其个人收入和儿子段宾的收入由其姐夫刘某帮助管理。
本院认为，原、被告之间达成的房屋补偿款通常理解为房屋买卖后，该房屋因拆迁而增值，对原房屋所有人的经济补偿。原告向二被告索要房屋，被告段绪缤将亲属找到一起进行调解，经兄弟姐妹调解，原告同意并收取了二被告的房屋补偿款，虽然是原告的儿子代签的收据，其子已经成年，可以代其母亲参加民事活动。被告段绪缤作为弟弟，考虑与原告一奶同胞，房屋经拆迁置换已经增值，给付姐姐一定金额的补偿，属于其自愿给付，原告段学英同意接受房屋补偿款，双方已就房屋买卖重新达成了房屋补偿协议，不违反法律规定，原告否认该房屋存在买卖关系，辩称房屋为租赁关系，房屋补偿款系房屋租金的理由，不符合实际情况。首先原、被告从未就房屋租赁订立房屋租金，原告也未向被告索要过租金。其次，原、被告之间重新达成了房屋补偿协议，原告亦收取了被告的补偿金。原告的诉讼请求缺少证据证明，本院不予支持，综上，判决如下：
驳回原告段学英的诉讼请求。
案件受理费2582元，由原告段学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张文阁
二〇一五年四月二十日
书记员 申 腾