wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1872号
上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市市政设施养护处。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**号。
法定代表人：黄涛，乌鲁木齐市市政设施养护处处长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓桂芝，女，1975年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处（下称市政养护处）因与被上诉人邓桂芝确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人市政养护处委托诉讼代理人杨红、被上诉人邓桂芝委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政养护处上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：邓桂芝是市政养护处下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，邓桂芝的工作由邓科负责安排，报酬由邓科与其结算，市政养护处不对邓桂芝进行日常工作安排和管理，双方不存在劳动关系。
邓桂芝辩称，邓桂芝在市政养护处工作，市政养护处为邓桂芝发放工资，双方存在劳动关系，市政养护处的上诉请求应予驳回。
市政养护处向一审法院起诉请求：确认市政养护处与邓桂芝2017年3月27日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年5月12日邓桂芝到市政养护处从事道路养护工作，双方之间未签订书面劳动合同，2017年3月27日凌晨，邓桂芝与其他工友在完成施工作业，返家途中发生交通事故。2017年11月27日邓桂芝向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与市政养护处之间存在劳动关系。2018年1月17日该仲裁委员会以（2018）乌劳仲裁字第25号仲裁裁决书裁决：确认2017年3月27日市政养护处与邓桂芝之间存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，市政养护处不服诉至一审法院。
一审法院认为，市政养护处、邓桂芝具有符合法律规定的主体资格，邓桂芝从事的是市政养护处安排的有报酬的劳动，邓桂芝提供的劳动是市政养护处的业务组成部分，且邓桂芝受市政养护处管理，因此市政养护处、邓桂芝之间存在劳动关系。对市政养护处主张双方之间在2017年3月27日不存在劳动关系的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，判决：乌鲁木齐市市政设施养护处与邓桂芝在2017年3月27日存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.市政养护处提交李启碧、赵磊、赵伟作为共同原告的刑事附带民事起诉状、（2017）新0104刑初580号刑事附带民事判决书、（2017）新证民字第1119号公证书，证实邓科承包了市政养护处的劳务，邓桂芝系邓科招用，市政养护处与邓桂芝之间是劳务关系。邓桂芝对上述证据不予认可。本院认为，刑事案件的审理与本案邓桂芝与市政养护处是否存在劳动关系无关联，本院对上述刑事附带民事起诉状、刑事附带民事判决书与本案的关联性不予确认。上述公证书是对委托书的公证，委托人聂银委托受托人邓科代表委托人签订与领取劳动报酬有关的文件、材料等，公正内容与本案亦不具有关联性，对该公证书的关联性本院亦不予确认。2.邓桂芝提交证人证言，证人罗某出庭证实市政养护处给邓桂芝等人安排工作，并称市政养护处将为邓桂芝等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为邓桂芝等人发放。邓桂芝还提交工程劳务用工结算凭证、市政养护处工程四队花名册通讯录，证实市政养护处为邓桂芝等人按工作量发放工资。市政养护处对以上证据真实性无异议，认为确如上述证人所述，市政养护处与劳务公司签订合同，邓桂芝等人亦与劳务公司签订有合同，上述证据不能证实双方存在劳动关系。本院认为，证人罗某关于市政养护处将为邓桂芝等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为邓桂芝等人发放的证言，因罗某不能提供劳务公司的名称，而市政养护处对此认可，但明确不提供其与劳务公司签订的合同或说明劳务公司的任何状况，且市政养护处上诉称其与邓科结算报酬，邓科为邓桂芝发放报酬，亦与其当庭对该部分证言的质证意见相矛盾，故对该部分证言，本院不予确认，对以上其他证据，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
另查明，市政养护处审核人员、项目经理、施工员对邓桂芝等人完成的工作量分别签名确认。2017年8月邓桂芝申请工伤认定，市政养护处作为用人单位在工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章。市政养护处于2017年8月出具的“关于‘3.27’交通事故调查报告”亦载明，市政养护请求工伤认定部门对邓桂芝按工伤处理。
本院认为，本案争议焦点：邓桂芝与市政养护处之间是否存在劳动关系。市政养护处对邓桂芝完成的工作量进行审核确认，表明邓桂芝从事的是市政养护处安排的工作任务，因市政养护处不能提交有效证据证实邓桂芝系他人招用，并由他人支付报酬，则基于邓桂芝为市政养护处提供劳动的事实，应予认定双方因实际用工而建立劳动关系。2017年3月27日交通事故发生后，市政养护处作为用人单位在邓桂芝工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章，以及市政养护处在“关于‘3.27’交通事故调查报告”中请求工伤认定部门对邓桂芝按工伤处理的意见，亦表明市政养护处认可与邓桂芝存在劳动关系。因此，市政养护处关于邓桂芝是其下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，市政养护处与邓桂芝不存在劳动关系的相关上诉理由，本院不予采信。
综上所述，市政养护处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年六月二十日
书记员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终906号
上诉人（原审原告）：郭金春，男，1984年1月21日出生，回族，系乌鲁木齐市新市区安宁渠巡控大队巡控员。
委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：郭英，男，1967年2月4日出生，回族，小郭馍馍店业主。
上诉人郭金春因与被上诉人郭英恢复原状纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初4709号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭金春及委托诉讼代理人王慧，被上诉人郭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭金春上诉请求：1、请求撤销米东区人民法院（2017）新0109民初4709号民事裁定书；2、请求判令郭英立即搬出十二户西村郭成的院落，并恢复原状；3、本案的一审、二审诉讼费用由郭英承担。事实与理由：一审法院认为该案不属于法院受案范围，应由人民政府处理，此认定错误。郭金春的父亲郭成系郭英的哥哥，郭成1982年在十二户西村新四队取得宅基地使用权，并建有三间土木结构房屋。郭英在1994年搬进郭成的院子居住。该房屋及院落是郭金春家的，郭英没有任何依据搬入该院落，这是侵权案件，不是确权纠纷案件，应属于法院受理范围。请求二审法院支持我的上诉请求。
郭英辩称，一审法院处理正确，请求二审法院维持裁定，驳回上诉。
郭金春向一审法院起诉请求：1、要求郭英立即搬出十二户西村郭成的院落，并恢复原状；2、本案的诉讼费由郭英承担。
一审法院认为，郭金春起诉要求郭英搬出十二户西村郭成的院落，并恢复原状，郭英则认为郭金春所起诉的该块宅基地是属于自己的，由于郭金春、郭英之间的争议属于土地使用权权属争议，应当由当事人双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依法驳回郭金春的起诉。裁定：驳回郭金春的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实与证据予以确认。
另查明，郭英与案外人郭建兵就涉案宅基地及地上附着物达成调解协议，一审法院于2015年12月24日作出（2015）米东民一初字第135号民事调解书。
本院认为，郭金春与郭英因宅基地的使用权问题产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，郭金春、郭英均主张涉案宅基地的使用权归其所有，但人民政府对上述土地使用权的使用问题并未进行处理，本案属于应当由人民政府处理的争议。郭金春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭金春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 冯 宁
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马恒雯
书 记 员 杨文新
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审140号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权.
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张言次，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月3日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010429306号行政处罚决定中的罚款20元、滞纳金20元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对张言次作出的411323-1010429306号行政处罚书的内容为：1、决定予以20元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张言次收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010429306号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010429306号行政处罚决定中决定予以20元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王书银
二〇一八年九月四日
书 记 员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审158号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法大队。
被执行人：程晓金，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对程晓金未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书，认定程晓金未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对程晓金作出如下行政处罚：1、责令你退还非法占用的3410.94平方米集体土地；2、没收在非法占用的3410.94平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用3410.94平方米其他土地的行为处以每平方米3元的罚款，计玖仟肆佰贰拾贰元捌角贰分（9422.82元）。被执行人程晓金在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审158号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法大队。被执行人：程晓金，女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对程晓金未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书，认定程晓金未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对程晓金作出如下行政处罚：1、责令你退还非法占用的3410.94平方米集体土地；2、没收在非法占用的3410.94平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用3410.94平方米其他土地的行为处以每平方米3元的罚款，计玖仟肆佰贰拾贰元捌角贰分（9422.82元）。被执行人程晓金在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、平国土资罚字[2017]62号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年八月二十八日书记员  李晓飞
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审400号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐华东，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人徐华东为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年8月21日申请撤回对被执行人徐华东的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人徐华东的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑翠华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申58号
再审申请人（原审原告）：沈孝辉，男，汉族，1977年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（原审被告）：王全录，男，汉族，1951年出生，新疆中奥环保有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。
再审申请人沈孝辉因与被申请人王全录劳务合同纠纷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈孝辉称，在（2013）乌中民四初字第55号民事案件第二次庭审笔录的第17页中，被告1说了一句“一个是借款,一个是还款”，这一句话就证明申请人与被申请人之间存在借款关系，且被申请人也不能提供给我还款的明，这个新证据足以推翻原判决。被申请人王全录称，请人提交的“新证据”与本案没有关联，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：在（2013）乌中民四初字第55号民事案件2013年3月3日11：00的第二次庭审笔录的中的被告1指的是新疆中奥环保有限公司而不是王全录，且申请人提供的证据不能证明双方之间存在借款关系的事实。
本院经审查认为，关于申请人提交的新证据问题，该证据形成于2013年3月3日，显然不属于新证据范畴，亦不足以推翻原判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。依据民间借贷关系的规定，出借人应当出具借据、出资凭证。本案中，再审申请人沈孝辉主张被申请人王全录偿还借款300000元，应当出具相关凭证，承担借贷关系的举证责任。因再审申请人沈孝辉未能完成上述证据的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。故本院对再审申请人沈孝辉的再审申请请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回再审申请人沈孝辉的再审申请。
审判长 唐晓元
审判员 马木提
审判员 陈 敏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申58号再审申请人（原审原告）：沈孝辉，男，汉族，1977年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（原审被告）：王全录，男，汉族，1951年出生，新疆中奥环保有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。再审申请人沈孝辉因与被申请人王全录劳务合同纠纷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈孝辉称，在（2013）乌中民四初字第55号民事案件第二次庭审笔录的第17页中，被告1说了一句“一个是借款,一个是还款”，这一句话就证明申请人与被申请人之间存在借款关系，且被申请人也不能提供给我还款的明，这个新证据足以推翻原判决。被申请人王全录称，请人提交的“新证据”与本案没有关联，请求法院驳回申请人的再审申请。本院审查查明：在（2013）乌中民四初字第55号民事案件2013年3月3日11：00的第二次庭审笔录的中的被告1指的是新疆中奥环保有限公司而不是王全录，且申请人提供的证据不能证明双方之间存在借款关系的事实。本院经审查认为，关于申请人提交的新证据问题，该证据形成于2013年3月3日，显然不属于新证据范畴，亦不足以推翻原判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。依据民间借贷关系的规定，出借人应当出具借据、出资凭证。本案中，再审申请人沈孝辉主张被申请人王全录偿还借款300000元，应当出具相关凭证，承担借贷关系的举证责任。因再审申请人沈孝辉未能完成上述证据的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。故本院对再审申请人沈孝辉的再审申请请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回再审申请人沈孝辉的再审申请。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陈 敏二〇一八年六月十九日书记员  刘纹君
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申39号
再审申请人(一审被告、二审上诉人、)：张德华，女，1962年4月27日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州
委托诉讼代理人:马庆伟，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培武，男，汉族，1972年2月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：刘仁德，男，汉族，1962年4月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审申请人张德华因与被申请人李培武追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2017）新2301民初2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德华申请再审称：原审被告刘仁德向呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款90万元我不知情，故不应共同承担偿付责任。
本院经审查认为：原审被告刘仁德借款之事，是在与再审申请人张德华婚姻存续期间所为，应当按夫妻共同债务处理，张德华虽称对借款不知情，却未提供相应的证据证实，故一审判决应予支持。再审申请人张德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德华的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 吴 洁 文
审 判 员 高 峰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 刘 亚 芳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申39号再审申请人(一审被告、二审上诉人、)：张德华，女，1962年4月27日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州委托诉讼代理人:马庆伟，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培武，男，汉族，1972年2月22日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：刘仁德，男，汉族，1962年4月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人张德华因与被申请人李培武追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2017）新2301民初2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德华申请再审称：原审被告刘仁德向呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款90万元我不知情，故不应共同承担偿付责任。本院经审查认为：原审被告刘仁德借款之事，是在与再审申请人张德华婚姻存续期间所为，应当按夫妻共同债务处理，张德华虽称对借款不知情，却未提供相应的证据证实，故一审判决应予支持。再审申请人张德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德华的再审申请。审 判 长 阿   孜   古   丽审 判 员 吴     洁     文审 判 员 高           峰二〇一八年八月二十七日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 刘     亚     芳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终969号
上诉人(原审�告)：李琼，女，1963年12月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村34号。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶婷婷，女，1990年1月1日出生，系新疆百润房地产开发有限责任公司员工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：温辉，新疆百森律师事务所律师。
上诉人李琼因与被上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置�偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李琼于2018年8月27日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司的起诉和上诉。
本院认为，上诉人李琼在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、�销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初2104号民事判决；
二、准许原审原告李琼撤回起诉；
三、准许上诉人李琼撤回上诉。
一审案件受理费5148元，由上诉人李琼负担。二审案件受理费5148元，减半收取2574元，由上诉人李琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
审 判 员 钟明辉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡 婧
书 记 员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终969号上诉人(原审�告)：李琼，女，1963年12月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李为民，新疆道和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村34号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶婷婷，女，1990年1月1日出生，系新疆百润房地产开发有限责任公司员工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：温辉，新疆百森律师事务所律师。上诉人李琼因与被上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置�偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李琼于2018年8月27日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司的起诉和上诉。本院认为，上诉人李琼在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、�销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初2104号民事判决；二、准许原审原告李琼撤回起诉；三、准许上诉人李琼撤回上诉。一审案件受理费5148元，由上诉人李琼负担。二审案件受理费5148元，减半收取2574元，由上诉人李琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 明审 判 员  周美蓉审 判 员  钟明辉二〇一八年八月二十七日法官助理  胡 婧书 记 员  陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1107号
上诉人（原审被告）：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1973年2月5日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周朝刚，男，1963年8月3日出生，现住重庆市南岸区。
原审被告：大唐吉木萨尔县五彩湾北一发电有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：屈波，该公司总经理。
上诉人重庆顺禄建设工程有限公司因与被上诉人胡勇、被上诉人周朝刚、原审被告大唐吉木萨尔县五彩湾北一发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆顺禄建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆顺禄建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由上诉人重庆顺禄建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年八月三日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申51号
再审申请人（原审被告）：仲为美，女，1970年出生，汉族，无固定职业，住江苏省。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：季金国，男，1965年出生，汉族，广东省*商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：周元平，男，1971年出生，汉族，无固定职业，住江苏省。
再审申请人仲为美因与被申请人季金国、周元平民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：沙依巴克区人民法院于2017年5月22日作出(2017)新0103民初154号民事判决书并于2017年5月26日分别向再审申请人仲为美、被申请人周元平送达；再审申请人仲为美不服一审判决提出上诉，我院二审立案审理期间，再审申请人仲为美向我院提出撤回上诉请求，我院于2017年10月17日作出（2017）新01民终3103号民事裁定，准许仲为美撤回上诉并于2017年10月20日向再审申请人仲为美送达；。再审申请人仲为美不服一审判决，于2018年5月14日向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回再审申请人仲为美的再审申请。
审判长 唐晓元
审判员 马木提
审判员 陈 敏
二〇一八年六月六日
书记员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申51号再审申请人（原审被告）：仲为美，女，1970年出生，汉族，无固定职业，住江苏省。委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：季金国，男，1965年出生，汉族，广东省*商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：周元平，男，1971年出生，汉族，无固定职业，住江苏省。再审申请人仲为美因与被申请人季金国、周元平民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：沙依巴克区人民法院于2017年5月22日作出(2017)新0103民初154号民事判决书并于2017年5月26日分别向再审申请人仲为美、被申请人周元平送达；再审申请人仲为美不服一审判决提出上诉，我院二审立案审理期间，再审申请人仲为美向我院提出撤回上诉请求，我院于2017年10月17日作出（2017）新01民终3103号民事裁定，准许仲为美撤回上诉并于2017年10月20日向再审申请人仲为美送达；。再审申请人仲为美不服一审判决，于2018年5月14日向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回再审申请人仲为美的再审申请。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陈 敏二〇一八年六月六日书记员  刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2123号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐泰昌光大机械设备有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路****号*号房。
法定代表人：刘文兴，乌鲁木齐泰昌光大机械设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张佩瑶，女，1973年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐泰昌光大机械设备有限公司（以下简称泰昌光大机械公司）因与被上诉人张佩瑶确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人泰昌光大机械公司的委托诉讼代理人梁鸿灏、被上诉人张佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰昌光大机械公司上诉请求：依法撤销一审判决，确认我单位与张佩瑶不存在劳动关系。事实和理由：张佩瑶实为我公司监事罗文霞个人雇佣的记账人员，并非我单位职员，与我单位不存在劳动关系。2017年7月11日，张佩瑶帮助他人搬运货物时砸伤手指住院，由罗文霞为其支付了医药费。张佩瑶为便于认定工伤主张与我单位存在劳动关系，与客观事实不符。一审法院认定事实错误应予改判。
张佩瑶辩称：泰昌光大机械公司所述与事实不符，我自2017年3月10日入职泰昌光大机械公司，一直为其提供劳动从事库管、发货等工作。一审判决正确，应予维持。
泰昌光大机械公司向一审法院起诉请求：1.确认张佩瑶与其之间不存在劳动关系；2.张佩瑶承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：泰昌光大机械公司成立于2012年8月29日，性质为自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘文兴，罗文霞为监事。张佩瑶于2017年3月10日到泰昌光大机械公司工作，从事库管、发货、销售等工作。张佩瑶于2017年7月11日工作时受伤，张佩瑶于2017年11月9日离职。
张佩瑶因与泰昌光大机械公司确认劳动关系产生争议，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与泰昌光大机械公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年2月6日作出乌高（新）劳仲[2018]第096号仲裁裁决，裁决张佩瑶与泰昌光大机械公司之间存在劳动关系。泰昌光大机械公司对该劳动仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，泰昌光大机械公司与张佩瑶未签订劳动合同，泰昌光大机械公司主张张佩瑶与其单位监事罗文霞形成雇佣关系，与其不存在劳动关系。而张佩瑶辩称与泰昌光大机械公司存在劳动关系。故本案争议的焦点为张佩瑶是否与泰昌光大机械公司存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张佩瑶提交了加盖有泰昌光大机械公司印章的公函，该函载明其系泰昌光大机械公司员工，办理公司相关业务。一审庭审中，双方亦认可张佩瑶工作岗位在泰昌光大机械公司。因此，张佩瑶提供的证据可以证明其向泰昌光大机械公司提供了劳动。其次，双方在一审庭审中均认可，张佩瑶的工资由泰昌光大机械公司的监事罗文霞转账支付，泰昌光大机械公司法定代表人刘文兴与罗文霞系夫妻关系。张佩瑶有理由相信罗文霞给其转账支付工资的行为代表泰昌光大机械公司或者其法定代表人刘文兴。再次，双方均具有法律、法规规定的主体资格。综上所述，一审法院认为，泰昌光大机械公司主张与张佩瑶不存在劳动关系，未提供有效证据予以证明，而张佩瑶提供的证据能够证明其与泰昌光大机械公司之间存在劳动关系。因此，一审法院对泰昌光大机械公司的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：一、驳回乌鲁木齐泰昌光大机械设备有限公司的诉讼请求；二、乌鲁木齐泰昌光大机械设备有限公司与张佩瑶之间存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人均再未提交新证据。本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，劳动关系的建立与否要以劳动者是否受用人单位的制度管理、劳动安排等基本要素为前提。张佩瑶提供劳动的岗位与内容确在泰昌光大机械公司的经营地址，泰昌光大机械公司的监事罗文霞以转账形式向张佩瑶支付工资，该种情形符合劳动者与用人单位之间构成劳动关系的基本特征，一审法院认定张佩瑶与泰昌光大机械公司存在劳动关系，符合确认劳动关系建立的相关规定，本院亦予维持。泰昌光大机械公司上诉称张佩瑶系其单位监事罗文霞雇佣，与其单位无关的理由，本院认为，因泰昌光大机械公司工商登记信息中罗文霞系其单位的主要人员，经本院庭审核实罗文霞并无其他业务予以经营，故罗文霞招用张佩瑶并向其发放工资的行为应代表泰昌光大机械公司，泰昌光大机械公司称罗文霞系个人行为与本院查明事实不符，依法不予采信。故本院对泰昌光大机械公司上诉主张其与张佩瑶不存在劳动关系的请求不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（乌鲁木齐泰昌光大机械设备有限公司预交10元），由乌鲁木齐泰昌光大机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 璟
审判员 张惠君
审判员 胡 颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 田 丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民特10号
申请人:新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路君悦海棠欧洲街**号商铺。
法定代表人：李婷，该公司总经理。
被申请人:王玲南，女，汉族，1980年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
申请人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司（以下简称蓝树公司）与被申请人王玲南申请撤销劳动仲裁一案,本院于2018年7月30日立案。申请人蓝树公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司负担。
审 判 长 岳 清 文
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年八月二十八日
法官助理 袁 蕾 蕾
书 记 员 丁 燕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1311号
原告：广州广钢MBA塑料新技术有限公司，住所地：广州市南沙区西部工业区（MZ）。
法定代表人：李绍康，职务：董事长。
委托代理人：李琴，梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市南沙区安全生产监督管理局，住所地：广州市南沙区凤凰大道1号行政中心三楼。
原告广州广钢MBA塑料新技术有限公司不服被告广州市南沙区安全生产监督管理局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以因自身原因，需进一步考虑为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州广钢MBA塑料新技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州广钢MBA塑料新技术有限公司负担。
审 判 长 徐 星
代理审判员 李 佳
代理审判员 屈玲红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张佳玲
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审242号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：刘亚楠，女，汉族，1988年1月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对刘亚楠道路交通违法一案作出的410409-1003434693号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年2月11日，平顶山市公安局交通管理支队对刘亚楠道路交通违法一案作出410409-1003434693号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人刘亚楠于当日8时50分实施了实习期内驾驶车辆上高速的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人刘亚楠在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434693号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审242号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：刘亚楠，女，汉族，1988年1月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对刘亚楠道路交通违法一案作出的410409-1003434693号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年2月11日，平顶山市公安局交通管理支队对刘亚楠道路交通违法一案作出410409-1003434693号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人刘亚楠于当日8时50分实施了实习期内驾驶车辆上高速的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人刘亚楠在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434693号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审241号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人吴月，女，1991年5月20日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月18日向本院申请执行编号为4101221590400093的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月28日作出编号为4101221590400093的道路行政处罚决定，认定吴月在郑州市郑开大道（人文路-
万三路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对吴月作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。吴月在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590400093的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590400093的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年九月七日
书 记 员 孙丹丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审248号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：张广欣，男，汉族，1980年1月17日出生，住河南省平顶山市。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张广欣道路交通违法一案作出的410409-1003434203号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年2月9日，平顶山市公安局交通管理支队对张广欣道路交通违法一案作出410409-1003434203号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张广欣于当日10时37分实施了非紧急情况下应急车道停车的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人张广欣在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434203号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审248号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：张广欣，男，汉族，1980年1月17日出生，住河南省平顶山市。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张广欣道路交通违法一案作出的410409-1003434203号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年2月9日，平顶山市公安局交通管理支队对张广欣道路交通违法一案作出410409-1003434203号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张广欣于当日10时37分实施了非紧急情况下应急车道停车的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人张广欣在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003434203号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初484号
起诉人李楠，男，1977年11月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区小西路友爱东巷。
委托代理人帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。
2018年9月7日，本院收到李楠的起诉状。起诉人诉称，2018年4月，起诉人准备办理工商执照设立公司，在查询中得知第三人沈阳英威视软件科技有限公司的法定代表人是起诉人李楠。起诉人李楠去调取了工商档案，档案中的签字均不是李楠所签。起诉人多次找第三人撤销起诉人的法定代表人登记，第三人称该公司营业执照于2012年10月26日已被吊销，无法配合。后起诉人又找到被告，被告拒不履行撤销的职责。经过起诉人核实，第三人的原始注册地址为沈北新区辉山路经济开发区明珠路1-2号，是由沈北新区市场监督管理局作出的，后期地址迁移。起诉人李楠起诉到法院，要求法院撤销被告沈阳市沈北新区市场监督管理局于2009年6月19日将第三人沈阳英威视软件科技有限公司的法定代表人登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，本案起诉人李楠要求撤销的被诉行政行为系工商法定代表人登记行为，不是因不动产提起的诉讼，故应适用最长五年起诉期限的规定。本案被诉被诉行政行为于2009年年6月17日核准作出，起诉人李楠于2018年提起本案诉讼，已远远超出最长的五年起诉期限。综上，起诉人李楠的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下:
对李楠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘静
审判员 孙明
审判员 白晶
二〇一八年九月十日
书记员 吴巍
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审272号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人荆鸟，男，1986年05月12日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月15日向被执行人荆鸟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211906098851）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211906098851）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年九月十二日
书记员 杜京京
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1014号
上诉人（原审原告）：李洁，女，1958年6月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：杨咏义，男，1964年6月29日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：肖继生，男，1966年11月5日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人李洁因与被上诉人杨咏义、被上诉人肖继生合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李洁上诉请求：撤销一审裁定，改判或发回一审法院重新审理。事实和理由：1、一审法院裁定驳回上诉人起诉无事实和法律依据。2007年11月22日和2007年12月22日，上诉人分别先后与杨咏义、肖继生签订《终身协议书》、《合伙协议书》，上诉人与二被上诉人是合伙关系。从生效的两份判决中可以看出三人系合伙关系，若将三人区分为两个合伙关系，则对三人解除合伙关系后的执行和资产清算造成困难。2、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为上诉人分别同二被上诉人有合伙关系属认定事实错误，且不利于三人之间资产清算并彻底解决纠纷。3、一审裁定无法律依据。
被上诉人杨咏义、肖继生未提供书面答辩意见。
李洁向一审法院起诉请求：1、依法清算原告和两被告人合伙期间的资产，判令两被告返还原告合伙期间投入的100亩养鱼池，及合伙投入的水井、变压器及度假村资产；2、判令二被告赔偿占用原告资产造成的利息损失27.6万元（2008年1月至2017年12月，10年，6.9%/年）3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、审计费、评估费、送达费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2002年8月，原告因与前夫离婚，获得了在昌吉市六工镇下三工一村开办了一个休闲钓鱼度假村及100亩土地的养鱼塘。2007年11月22日，原告相继与二被告为共建金三角渔乡度假村达成合伙合作关系。2007年11月22日，原告李洁与被告杨咏义签订了《终身协议书》一份。2007年12月22日，原告和被告肖继生签订了《合作协议书》一份。该《合作协议书》约定1、原告李洁前期投入40万元（附财产登记共6页）作为固定资产进行投入，投入占有股权30%，以后李洁不再投资；2、肖继生为以后扩建发展，投入80万，所占股权70%，土地证、产权证归肖继生；3、是否达成协议后，肖继生给李洁在乌鲁木齐购买一套120平方米带电梯的楼房或30万元现金，时间截止2007年底，如不兑现，李洁有权向人民法院提出申请，要回产权；4、三年后各按出资比例分红；5、此合同不得退股，若有一方退股，全部财产无条件归另一方，并受法律保护。
2014年由于二被告合伙期间未履行自己的义务，原告李洁分别通过法院诉讼解除了和二被告的合伙关系（详见2014年判决书第00134号，2015年判决书第1101号民事判决书）。依据法律及法院判决，原本在原被告双方解除合伙关系后，两被告应当将原告原有的投资返还给原告，但是两被告不但未能返还原告投入的原有固定资产，反而在2016年7月20日-22日将应当返还给原告的100亩鱼塘疯狂填埋倒土（都是在晚上作业）。2016年7月22号晚，原告报警110，昌吉市六工镇派出所出面制止被告无果，现被告已将原告所有的110亩鱼塘全部填埋，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述请求。
一审法院认为，2014年1月24日,李洁以杨咏义只向度假村出资65000元（其中养鸡30000元，打井35000元）导致双方之间协议目的无法实现为由向一审法院提起诉讼，并将肖继生列为该案被告，主张解除与杨咏义之间的《终身协议书》，后李洁以肖继生列为该案被告主体有误为由撤回对肖继生的起诉，一审法院裁定予以准许，于2014年5月4日作出(2014)昌民二初字第00134号民事判决书，判决解除李洁与杨咏义于2007年11月22日签订的《终身协议书》。该判决已发生法律效力。2014年10月，李洁以肖继生未履行《合作协议书》约定为由向一审法院提起诉讼，要求解除其与肖继生的合伙关系，并将杨咏义列为第三人，一审法院2015年1月7日作出（2014）昌民二初字第1278号民事判决书，判决解除2007年12月22日李洁与肖继生订立的《合作协议书》，一审判决后肖继生不服提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）昌中民二终字第87号民事裁定，以事实不清，将该案发回一审法院重审。一审法院于2015年11月25日作出(2015)昌民二初字第1101号民事判决书，判决解除李洁与肖继生之间的合伙关系，该判决已发生法律效力。上述生效判决分别解除了李洁与杨咏义于2007年11月22日签订的《终身协议书》，解除李洁与肖继生之间的合伙关系，并未确认李洁与杨咏义、肖继生三人为共同合伙关系，现原告李洁以其与二被告存在共同合伙关系，并依此主张权利，经释明要求其明确依与杨咏义合伙关系主张权利，还是依与肖继生合伙关系主张权利，原告仍坚持依三方为共同的合伙关系来主张，原审法院认为生效判决已确认原告分别与二被告存在合伙关系，原告仍坚持认定与二被告存在共同合伙关系，且不作出明确选择，则以诉请不明为由驳回原告李洁的起诉。裁定如下：驳回原告李洁的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李洁一审起诉杨咏义及肖继生，请求返还100亩养鱼池及赔偿利息损失27.6万元等诉讼请求符合上述起诉的条件，对上诉人李洁主张的诉讼请求能否成立应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初54号民事裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 郑洪彪
审 判 员 李静蓉
二〇一八年七月十二日
法官助理 孟 颖
书 记 员 俞 波
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终1014号上诉人（原审原告）：李洁，女，1958年6月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：杨咏义，男，1964年6月29日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：肖继生，男，1966年11月5日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人李洁因与被上诉人杨咏义、被上诉人肖继生合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李洁上诉请求：撤销一审裁定，改判或发回一审法院重新审理。事实和理由：1、一审法院裁定驳回上诉人起诉无事实和法律依据。2007年11月22日和2007年12月22日，上诉人分别先后与杨咏义、肖继生签订《终身协议书》、《合伙协议书》，上诉人与二被上诉人是合伙关系。从生效的两份判决中可以看出三人系合伙关系，若将三人区分为两个合伙关系，则对三人解除合伙关系后的执行和资产清算造成困难。2、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为上诉人分别同二被上诉人有合伙关系属认定事实错误，且不利于三人之间资产清算并彻底解决纠纷。3、一审裁定无法律依据。被上诉人杨咏义、肖继生未提供书面答辩意见。李洁向一审法院起诉请求：1、依法清算原告和两被告人合伙期间的资产，判令两被告返还原告合伙期间投入的100亩养鱼池，及合伙投入的水井、变压器及度假村资产；2、判令二被告赔偿占用原告资产造成的利息损失27.6万元（2008年1月至2017年12月，10年，6.9%/年）3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、审计费、评估费、送达费、鉴定费等费用。一审法院认定事实：2002年8月，原告因与前夫离婚，获得了在昌吉市六工镇下三工一村开办了一个休闲钓鱼度假村及100亩土地的养鱼塘。2007年11月22日，原告相继与二被告为共建金三角渔乡度假村达成合伙合作关系。2007年11月22日，原告李洁与被告杨咏义签订了《终身协议书》一份。2007年12月22日，原告和被告肖继生签订了《合作协议书》一份。该《合作协议书》约定1、原告李洁前期投入40万元（附财产登记共6页）作为固定资产进行投入，投入占有股权30%，以后李洁不再投资；2、肖继生为以后扩建发展，投入80万，所占股权70%，土地证、产权证归肖继生；3、是否达成协议后，肖继生给李洁在乌鲁木齐购买一套120平方米带电梯的楼房或30万元现金，时间截止2007年底，如不兑现，李洁有权向人民法院提出申请，要回产权；4、三年后各按出资比例分红；5、此合同不得退股，若有一方退股，全部财产无条件归另一方，并受法律保护。2014年由于二被告合伙期间未履行自己的义务，原告李洁分别通过法院诉讼解除了和二被告的合伙关系（详见2014年判决书第00134号，2015年判决书第1101号民事判决书）。依据法律及法院判决，原本在原被告双方解除合伙关系后，两被告应当将原告原有的投资返还给原告，但是两被告不但未能返还原告投入的原有固定资产，反而在2016年7月20日-22日将应当返还给原告的100亩鱼塘疯狂填埋倒土（都是在晚上作业）。2016年7月22号晚，原告报警110，昌吉市六工镇派出所出面制止被告无果，现被告已将原告所有的110亩鱼塘全部填埋，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述请求。一审法院认为，2014年1月24日,李洁以杨咏义只向度假村出资65000元（其中养鸡30000元，打井35000元）导致双方之间协议目的无法实现为由向一审法院提起诉讼，并将肖继生列为该案被告，主张解除与杨咏义之间的《终身协议书》，后李洁以肖继生列为该案被告主体有误为由撤回对肖继生的起诉，一审法院裁定予以准许，于2014年5月4日作出(2014)昌民二初字第00134号民事判决书，判决解除李洁与杨咏义于2007年11月22日签订的《终身协议书》。该判决已发生法律效力。2014年10月，李洁以肖继生未履行《合作协议书》约定为由向一审法院提起诉讼，要求解除其与肖继生的合伙关系，并将杨咏义列为第三人，一审法院2015年1月7日作出（2014）昌民二初字第1278号民事判决书，判决解除2007年12月22日李洁与肖继生订立的《合作协议书》，一审判决后肖继生不服提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）昌中民二终字第87号民事裁定，以事实不清，将该案发回一审法院重审。一审法院于2015年11月25日作出(2015)昌民二初字第1101号民事判决书，判决解除李洁与肖继生之间的合伙关系，该判决已发生法律效力。上述生效判决分别解除了李洁与杨咏义于2007年11月22日签订的《终身协议书》，解除李洁与肖继生之间的合伙关系，并未确认李洁与杨咏义、肖继生三人为共同合伙关系，现原告李洁以其与二被告存在共同合伙关系，并依此主张权利，经释明要求其明确依与杨咏义合伙关系主张权利，还是依与肖继生合伙关系主张权利，原告仍坚持依三方为共同的合伙关系来主张，原审法院认为生效判决已确认原告分别与二被告存在合伙关系，原告仍坚持认定与二被告存在共同合伙关系，且不作出明确选择，则以诉请不明为由驳回原告李洁的起诉。裁定如下：驳回原告李洁的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李洁一审起诉杨咏义及肖继生，请求返还100亩养鱼池及赔偿利息损失27.6万元等诉讼请求符合上述起诉的条件，对上诉人李洁主张的诉讼请求能否成立应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初54号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  郑洪彪审 判 员  李静蓉二〇一八年七月十二日法官助理  孟 颖书 记 员  俞 波
河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0183行初33号
原告董振岳，男，汉族，1948年2月25日出生，住登封市。
被告登封市教育体育局，住所地登封市崇高路中段。
法定代表人杨飞剑，局长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人郭武生，该局工作人员。
原告董振岳诉被告登封市教育体育局教育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董振岳，被告登封市教育体育局委托代理人米宗周、郭武生及该局分管负责人申朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振岳诉称，2013年4月，被告登封市教育体育局对原告民办教师身份和教龄认证时做出原告教龄8年，发放养老补贴每月80元的决定，并进行了公示。原告认为，被告这一决定有失公正。对原告被政府行政工作人员用行政权力剥夺公民的选举权和被选举权的行为没有纠错和赔偿。原告当即向被告以信访的方式说明事由，要求被告依法依规纠正错案，赔偿原告损失。经多年信访，被告均以上级政府没有纠错的文件为由，拒不纠错赔偿。原告认为，被告不予纠正错误的决定，违反了法定程序，违背事实，原告所受伤害应当得到赔偿。故原告提起本诉讼，请求：1.撤销被告2013年4月原民办教师身份和教龄认证时作出的认证教龄8年，发放养老补贴每月80元的决定；2.请求被告纠正行政侵犯公民权利的行为并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1.登封市原民办教师养老补贴发放对象认证表，证明原告的民办教师身份。2.户名为董振岳的存折复印件，证明原告任教8年，发放补贴情况。3.通知复印件，证明认证时给原告发了表格。4.照片复印件一张，证明原告教师身份及在学校职务，原告当时是班主任。5.申请一份，要求教体局依法纠正冤假错案。6.证明材料5份，证明原告教师身份。
被告登封市教育体育局辩称：1.登封市教育体育局作为本案被告诉讼主体不适格。根据相关文件规定，登封市人民政府成立了民办教师身份和教龄认定及养老补贴发放工作领导小组，负责实施具体工作。2.对原告民办教师身份、教龄的认定及养老补贴的发放合法有据，不应撤销。原民办教师身份和教龄认定及养老补贴发放工作领导小组按照规定程序，对包括原告在内的原民办教师身份和教龄进行了认定，经核实原告为民办教师，累计教龄8年，并按照河南省人力资源和社会保障厅文件规定对原告发放养老补贴。该行为合法有效，不应被撤销。3.原告起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。原告起诉的行政行为发生在2013年4月，原告至今提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，请求法院查明事实后依法驳回原告的起诉。
被告为支持其主张提供的证据有：
第一组：豫教人[2012]182号文件、教人[2013]89号文件、教人[2013]1059号文件、登政办[2013]4、5号文件、教人[2012]1196号文件、郑教人[2013]7号文件。证明县级人民政府是原民办教师身份和教龄认定及养老补贴发放工作的责任主体，答辩人不是适格的被告。原告民办教师身份和教龄的认定所依据的具体程序及养老补贴的发放标准。
第二组：原告董振岳原民办教师身份和教龄认定相关证据材料一套（包括个人申请一份、证明人材料6份、调查笔录4份、调查结论1份、登记表1份、个人申请表、承诺书、认证表、公示结果各一份）。证明原民办教师身份和教龄认定及养老补贴发放工作领导小组对原告民办教师身份、教龄的认定及养老补贴的发放合法有据。
经审理查明，为了解决原民办教师身份及养老补贴问题，2012年至2013年，河南省先后下发了豫教人[2012]182号《关于对我省原民办教师发放养老补贴的实施意见》、教人[2013]89号《河南省教育厅印发关于对我省原民办教师身份及教龄认定工作有关问题的解答的通知》、教人[2013]1059号《河南省教育厅河南省人力资源和社会保障厅关于原民办教师养老补贴发放工作中几项具体问题的补充通知》、教人[2012]1196号《河南省教育厅关于原民办教师身份和教龄认定的指导意见》等文件。郑州市教育局、郑州市人力资源和社会保障局、郑州市财政局印发了郑教人[2013]7号《郑州市原民办教师养老补贴发放办法（试行）的通知》，登封市人民政府印发了登政办[2013]4号《关于印发登封市原民办教师身份和教龄认定及养老补贴发放工作实施方案的通知》、登政办[2013]5号《登封市原民办教师身份和教龄认定及养老补贴发放办法（试行）的通知》。原告董振岳就其原民办教师身份和教龄认定提交申请表、承诺书等材料，后经相关部门调查、审核，登封市教育体育局认定原告为原民办教师，教龄8年，每月应发放养老补贴金额为80元，并对该结果进行了公示。原告领取了上述养老补贴。后原告通过信访多次反映其1978年被学校无故解除职务，离开学校。原告认为被告没有考虑该事实就作出其系原民办教师，教龄8年的认定剥夺了原告的相关权利应予撤销。故原告提起本行政诉讼。
本院认为，《河南省教育厅、河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅关于对我省原民办教师发放养老补贴的实施意见》第五部分部门分工中显示，“县级教育行政部门负责原民办教师身份和教龄认定工作，并及时将认定结果抄送同级人社、财政部门”。故被告登封市教育体育局作为当地教育行政部门具有依照相关政策对原民办教师养老补贴、教师身份和教龄认定的职责，登封市教育体育局作为本案被告参加诉讼主体适格。对于原告请求撤销2013年4月对其的原民办教师资格及8年教龄认定的问题，本院认为，该认定系原告提交申请及相关证明材料，经相关部门调查、审核后作出的认定，该认定并无不当。在本案审理过程中，原告对于其在校实际任教8年的事实并未提出异议，且原告自认其按时领取了上述养老补贴。故原告请求撤销该认定没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告纠正侵犯公民权利的行为并赔偿损失的诉请，因被告认定原民办教师资格及8年教龄的行为并无不当，原告该请求本院不予支持。对于原告在庭审中称其1978年被学校无故解除职务，离开学校，其权益受到严重侵犯的问题，不属于本案审理的范围，原告可以通过其他途径进行救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董振岳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告董振岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 楚丙欣
人民陪审员 杨进生
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 进
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终817号
上诉人（原审被告）：阿布多拉·阿布力孜，男，1965年1月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：木垒县阔克加依劳草畜联营农民专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县乌孜别克乡。
法定代表人：热扎克，该两合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：木垒县大南沟克热恩骆驼养殖农业专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县乌孜别克乡。
法定代表人：热扎克，该两合作社理事长。
共同委托诉讼代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：叶尔兰，该公司经理。
上诉人阿布多拉·阿布力孜因与被上诉人木垒县阔克加依劳草畜联营农民专业合作社、木垒县大南沟克热恩骆驼养殖农业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新23283民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿布多拉·阿布力孜于2018年6月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阿布多拉·阿布力孜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阿布多拉·阿布力孜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5088.29元，减半收取35.52544.14元，由上诉人阿布多拉·阿布力孜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
审 判 员 阿勒 木江
二〇一八年六月二十九日
法官助理 阿丽吐古丽
书 记 员 古丽 努尔
书 记 员 古丽 努尔
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审57号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人韩洪川，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001299082号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十八日
书记员 段丽坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终811号
上诉人(原审被告)：钮彦刚，男，1981年8月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张彦英，女，1958年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：钮刚，男，1982年6月20日出生，回族，现下落不明。
原审被告：丁嘉慧，女，1983年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：徐吉新，男，1982年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人钮彦刚因与被上诉人张彦英，原审被告钮刚、丁嘉慧、徐吉新民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人钮彦刚于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钮彦刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钮彦刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1214元，减半收取607元，由上诉人钮彦刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
审 判 员 杨 洁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 雯
书 记 员 李彦锋
书 记 员 李彦锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审433号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人赵军，男，1963年2月7日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人赵军建筑工程规划许可行政处罚一案，申请执行人于2018年2月13日作出宛龙建罚决字[2018]第S005号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定赵军“2012年2月未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村锦磊生态园院内建设房屋（总建筑面积432平方米）的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对赵军作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以工程总造价5.1%的罚款，合计人民币壹万壹仟零壹拾陆元（￥11016元整）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第S005号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第S005号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审433号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人赵军，男，1963年2月7日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人赵军建筑工程规划许可行政处罚一案，申请执行人于2018年2月13日作出宛龙建罚决字[2018]第S005号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定赵军“2012年2月未经规划部门审批，擅自在南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村锦磊生态园院内建设房屋（总建筑面积432平方米）的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对赵军作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以工程总造价5.1%的罚款，合计人民币壹万壹仟零壹拾陆元（￥11016元整）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第S005号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第S005号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  胡 果
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审276号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人朱国旺，男，1967年1月17日出生，住河南�平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001334894）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月21日作出编号为410435—1001334894公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人朱国旺给予以下处罚：罚款20元。被执行人朱国旺未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计40元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百�十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人朱国旺做出的410435—1001334894号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审276号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人朱国旺，男，1967年1月17日出生，住河南�平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001334894）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月21日作出编号为410435—1001334894公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人朱国旺给予以下处罚：罚款20元。被执行人朱国旺未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计40元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百�十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人朱国旺做出的410435—1001334894号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审398号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李双双，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李双双为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月19日向被执行人作出编号为411329-1006128205的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年6月7日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006128205的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006128205的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑翠华
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2719号
原告：杨敏彦，女，1968年2月出生，住香港，证件号码：P550804（9）。
委托代理人：何伟民、付爱玲，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市公安局，地址：广州市起义路200号。
原告杨敏彦不服被告广州市公安局信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，适用简易程序对本案进行了审查，本案现已审理终结。
原告杨敏彦诉称，原告是189××××1980、189××××1892、189××××7745手机号码的使用人。因母亲李咸宁多次遭遇其另一女儿杨敏一(原告姐姐)极其严重的故意伤害、虐待，致使高龄母亲李咸宁多次被殴打受伤(均有伤情鉴定报告)。在姐妹多次规劝而杨敏一拒不改正反而施暴愈烈的情形下，原告迫不得己自2O12年8月19日起至2O14年9月12日母亲李咸宁被虐至死期间，以前述手机号码先后数十次向被告110平台紧急报警，请求救助。后因原告向广州市人民检察院申请立案监督及控告的需要，故于2016年9月7日根据《政府信息公开条例》规定，申请被告公开:2O12年8月19日至2O14年9月12日止，原告以前述手机号码向110平台报警的次数、报警后应当记载有接处警记录、处置结果的与报警的次数相对应的《接处警工作登记表》的政府信息。2O16年9月22日，原告收到被告穗公政务公开依申复[2016]第100号《关于政府信息公开申请的答复》，称“经审核，因广州市公安局110警情信息记录是记录公安机关接处警的内部流程，不对外产生效力，对当事人的权利义务不产生任何影响，与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关，本机关决定不予公开”。原告认为，原告向被告申请政府信息公开，被告作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行职责过程中制作和保存的原告请求出警救助的报警次数、《接处警工作登记表》的政府信息，而获取这些信息对原告当时向广州市人民检察院申请立案监督及控告当地公安机关涉嫌玩忽职守和懈怠渎职的不作为违法行为显然是不可或缺的。被告以“三需要”与原告无关为由拒绝公开，其理由不符合法律规定，不能成立。因此，被告拒绝公开原告申请获取的政府信息，侵害了原告的知情权和监督权，已然构成违法行政行为。为维护原告的合法权益，现原告根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定提起本案行政诉讼，请求法院判决：一、依法撤销穗公政务公开依申复[2016]第100号《关于政府信息公开申请的答复》；二、判令被告公开原告所申请的“2012年8月19日至2014年9月12日止,申请人以手机号码189××××1980、189××××1892、189××××7745向被告110平台报警的次数、报警后应当记载有接处警记录、处置结果的与报警的次数相对应的《接处警工作登记表》的政府信息”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，原告向被告申请公开“2012年8月19日至2014年9月12日期间，原告向被告110平台报警次数及相应的《接处警工作登记表》”等信息，该信息并非行政机关作出行政行为的依据、结果等信息，且原告申请公开时间跨度两年多的报警次数及《接处警工作登记表》信息，该信息需要行政机关对若干信息进行加工与汇总，故原告该申请不属于上述规定的政府信息范畴，被告对原告本次申请的处理对其权利义务不产生实际影响，因此，原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨敏彦的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 徐 星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭宇平
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审25号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人侯双奇，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001295954号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行初19号
原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段西河堤路**号楼*单元*楼*户。
统一社会信用代码：914112005531802249。
法定代表人邵军，该公司董事长。
委托代理人刘春江，男，1967年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人赵栋梁，男，1987年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告河南省三门峡市地方税务局稽查局。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段风景区门口。
法定代表人时安国，该局局长。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，执业证号：14112199911510658，代理权限为一般代理。
原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）诉被告河南省三门峡市地方税务局稽查局（以下简称地税稽查局）行政处罚一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司诉称，2016年7月21日，被告向原告送达三地税稽罚[2016]7号税务处罚决定书，认定原告经营过程中存在未申报契税，少申报城镇土地使用税、营业税、城市维护建设税、印花税、个人所得税等税款为由，对原告处以罚款合计共52087641.86元。原告认为被告认定事实错误，缺乏法律证据支撑，违反法定程序，适用法律、法规错误。理由如下，一是决定书认定少申报契税、城镇土地使用税，对计税依据、纳税义务发生时间、应纳税额的认定，证据不足，适用法律错误；决定书认定少申报营业税、城市维护建设税，对纳税义务时间、营改增对营业税纳税的影响、计税依据等认定错误；决定书认定少申报印花税、未代扣代缴个人所得税，缺乏事实根据。二是各项税种的计税依据、纳税义务发生时间、适用税率、计算方法、税收政策等，均需要法律依据，而决定书仅列明了程序法《税收征收管理法》条款，对作为行政处罚的计税基数的偷税数额认定所涉及法律适用未作任何列明。三是对涉案项目的土地出让合同的变更、土地证照、项目性质、政府文件都决定行政处罚重大因素的重要事实，予以回避。请求如下：依法撤销被告作出的三地税稽罚[2016]7号税务行政处罚决定书。
被告地税稽查局辩称：一、原告在收到答辩人作出的《税务行政处罚决定书》后，未依法申请行政复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，而时隔两年后原告起诉不符合法定程序，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应在知道行政行为之日起六个月内提起诉讼。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，当事人对税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取强制执行措施。被告于2016年7月21日就向原告送达了《税务行政处罚决定书》，原告的起诉已超出法定期限。
二、答辩人作出的三地税稽罚【2016】7号税务行政处罚决定书认定事实清楚，有充足证据，适用法律、法规正确且程序正当。答辩人对原告2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务情况进行检查，发现原告存在偷税行为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，对原告作出合计52087641.86元罚款。
综上，原告的起诉程序违法，应依法驳回其起诉。答辩人作出的三地税稽罚[2016]7号税务行政处罚决定书，所列税目、计算标准、处罚依据、处罚标准均符合法律、法规的规定，且清楚明晰，计算具体。
经审理查明，2016年7月20日,被告对原告作出三地税稽处[2016]7号税务处理决定书,认为原告在2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务中存在应申报缴纳税款而未申报的行为,共计27129562.59元，并限原告在收到决定书之日15日内补缴上述税款及滞纳金，并按照规定进行相关账务调整。同日,被告对原告作出三地税稽罚[2016]7号税务处罚决定书，针对原告偷税的违法行为作出52087641.86元罚款，原告不服该处罚决定，遂诉至本院。
另查，根据《国税地税征管体制改革方案》部署，三门峡市国家税务局稽查局和三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，2018年7月5日国家税务总局三门峡市税务局稽查局挂牌成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有明确的被告；”本案中，被告因机构改革与三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，河南省三门峡市地方税务局稽查局已不存在，本院依职权已向原告进行了释明，原告却不予变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 任 宁
人民陪审员 王艳龙
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行初19号原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区上阳路南段西河堤路**号楼*单元*楼*户。统一社会信用代码：914112005531802249。法定代表人邵军，该公司董事长。委托代理人刘春江，男，1967年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人赵栋梁，男，1987年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告河南省三门峡市地方税务局稽查局。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段风景区门口。法定代表人时安国，该局局长。委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，执业证号：14112199911510658，代理权限为一般代理。原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）诉被告河南省三门峡市地方税务局稽查局（以下简称地税稽查局）行政处罚一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司诉称，2016年7月21日，被告向原告送达三地税稽罚[2016]7号税务处罚决定书，认定原告经营过程中存在未申报契税，少申报城镇土地使用税、营业税、城市维护建设税、印花税、个人所得税等税款为由，对原告处以罚款合计共52087641.86元。原告认为被告认定事实错误，缺乏法律证据支撑，违反法定程序，适用法律、法规错误。理由如下，一是决定书认定少申报契税、城镇土地使用税，对计税依据、纳税义务发生时间、应纳税额的认定，证据不足，适用法律错误；决定书认定少申报营业税、城市维护建设税，对纳税义务时间、营改增对营业税纳税的影响、计税依据等认定错误；决定书认定少申报印花税、未代扣代缴个人所得税，缺乏事实根据。二是各项税种的计税依据、纳税义务发生时间、适用税率、计算方法、税收政策等，均需要法律依据，而决定书仅列明了程序法《税收征收管理法》条款，对作为行政处罚的计税基数的偷税数额认定所涉及法律适用未作任何列明。三是对涉案项目的土地出让合同的变更、土地证照、项目性质、政府文件都决定行政处罚重大因素的重要事实，予以回避。请求如下：依法撤销被告作出的三地税稽罚[2016]7号税务行政处罚决定书。被告地税稽查局辩称：一、原告在收到答辩人作出的《税务行政处罚决定书》后，未依法申请行政复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，而时隔两年后原告起诉不符合法定程序，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应在知道行政行为之日起六个月内提起诉讼。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，当事人对税务机关的处罚决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取强制执行措施。被告于2016年7月21日就向原告送达了《税务行政处罚决定书》，原告的起诉已超出法定期限。二、答辩人作出的三地税稽罚【2016】7号税务行政处罚决定书认定事实清楚，有充足证据，适用法律、法规正确且程序正当。答辩人对原告2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务情况进行检查，发现原告存在偷税行为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，对原告作出合计52087641.86元罚款。综上，原告的起诉程序违法，应依法驳回其起诉。答辩人作出的三地税稽罚[2016]7号税务行政处罚决定书，所列税目、计算标准、处罚依据、处罚标准均符合法律、法规的规定，且清楚明晰，计算具体。经审理查明，2016年7月20日,被告对原告作出三地税稽处[2016]7号税务处理决定书,认为原告在2011年1月1日至2014年12月31日履行纳税义务及代扣代缴义务中存在应申报缴纳税款而未申报的行为,共计27129562.59元，并限原告在收到决定书之日15日内补缴上述税款及滞纳金，并按照规定进行相关账务调整。同日,被告对原告作出三地税稽罚[2016]7号税务处罚决定书，针对原告偷税的违法行为作出52087641.86元罚款，原告不服该处罚决定，遂诉至本院。另查，根据《国税地税征管体制改革方案》部署，三门峡市国家税务局稽查局和三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，2018年7月5日国家税务总局三门峡市税务局稽查局挂牌成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有明确的被告；”本案中，被告因机构改革与三门峡市地方税务局稽查局合并为“国家税务总局三门峡市税务局稽查局”，河南省三门峡市地方税务局稽查局已不存在，本院依职权已向原告进行了释明，原告却不予变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  任 宁人民陪审员  王艳龙二〇一八年八月二十二日书 记 员  张新娣
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审267号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人郭流奇，男，1965年9月24日生，回族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月27日向本院申请执行编号为4101221590395090的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月23日作出编号为4101221590395090的道路行政处罚决定，认定郭流奇在郑州市中牟县解放路（青年路至官渡大街）实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对郭流奇作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。郭流奇在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590395090的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590395090的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年九月七日
书 记 员 王绍倩
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审261号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人董俊玲，女，1985年7月19日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1906996135处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对董俊玲于2017年10月24日16时03分，在绕城路与常村社区交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依法适用简易程序于2017年12月26日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，决定给予董俊玲100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。董俊玲于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月8日辉县市交警大队向董俊玲送达催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因董俊玲逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求董俊玲履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为,辉县市交警大队对董俊玲作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告董俊玲履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行董俊玲履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1906996135处罚决定书中对董俊玲处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审364号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人郭胜雷，男，1987年2月15日出生，汉族，住南乐县。
被申请人王丽锐，女，1984年5月25日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月15日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第05039号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日作出乐卫计征决字[2017]第05039号社会抚养费征收决定，决定对被申请人郭胜雷、王丽锐征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，郭胜雷、王丽锐系夫妻关系（初婚），婚后双方育有三个女孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05039号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05039号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审263号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人王步新，男，1994年8月23日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1600552865处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对王步新于2016年12月31日17时38分，在学院路与辉吴路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依法适用简易程序于2017年12月22日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，决定给予王步新1**元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。王步新于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月8日辉县市交警大队向王步新送达催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因王步新逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求王步新履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为,辉县市交警大队对王步新作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告王步新履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行王步新履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1600552865处罚决定书中对王步新处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰