wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01168号
原告王惠安，男，1975年1月4日出生，汉族。
委托代理人孙海林，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该单位。
被告王挺，男，1983年11月15日出生，汉族。
委托代理人班昌贵，男，陕西百信法律服务所法律工作者，住该单位。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地：西安市长安区韦曲镇新街。
负责人刘茜，经理。
委托代理人赵峰，男，该公司员工，住该单位。
原告王惠安与被告王挺、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠安及其委托代理人孙海林，被告王挺委托代理人班昌贵、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠安诉称，2013年12月14日4时，被告王挺驾驶陕AB28**小型越野车沿环园中路由东向西行驶至铁道桥时，因道路湿滑，操作不当，车辆越过道路中心线，与其驾驶的陕A2J3**号越野车相撞，致车辆受损。经西安市公安局交通警察支队未央大队责任认定，被告王挺负事故全部责任，其无责任。现请求法院判令：1、二被告共同承担其车辆损失29098元；2、鉴定费及诉讼费由二被告承担。
被告王挺辩称，此次事故发生属实，其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司投有交强险和第三者责任险（保额10万元），故原告车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司进行赔偿。本案诉讼费和鉴定费根据责任划分依法承担。其补充一点，在本次事故中其驾驶的陕AB28**车辆也受损，经保险公司定损数额为51504.25元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司辩称，第一、其对于原告车辆评估结果不予认可，因为评估报告内容单一，没有明细及照片，不足以证明评估的真实性。第二、即使此次评估成立，应以遵循实际发生原则及补偿原则，提供修车发票。第三、其不要求重新对车辆评估。经其与原告协商，原告不愿意通过保险公司解决，是原告自愿放弃权利。综上所述，其对于原告的车辆损失不予认可。
经审理查明，2013年12月14日4时许，被告王挺驾驶陕AB28**号车沿环园中路由东向西行驶至铁道桥时，因道路湿滑，操作不当，车辆越过道路中心线，与由西向东行驶至此的原告王惠安驾驶属其的陕A2J3**号车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队出具的西公交认字未央（2013）第277号道路交通事故认定书认定，被告王挺负事故全部责任，原告王惠安无责任。经原、被告双方协商达成一致，由原告自行去陕西通海资产评估有限责任公司对陕A2J3**车辆损失进行鉴定，陕通海评报字（2015）028号评估报告显示，车辆损失价值为29098元，鉴定费2000元。另核实，被告王挺驾驶的陕AB28**车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司投有交强险和第三者责任险（保额10万元）且投有不计免赔险。因被告不同意调解，致调解不成立。
以上事实，有当事人陈述、（2013）第277号道路交通事故认定书、陕通海评报字（2015）028号评估报告在卷佐证。
本院认为，原告因此次交通事故造成的车辆损失，有权要求被告王挺进行赔偿，被告王挺对其侵权行为应根据事故责任认定书责任划分承担原告车辆损失的全部赔偿责任。另被告王挺驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司投有交强险和第三者责任险（保额10万元）且投有不计免赔险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司在承保限额内先行赔偿原告。陕西通海资产评估有限责任公司作出的陕通海评报字（2015）028号评估报告未有违反法律规定内容，本院依法对评估报告予以确认，认定原告车辆损失为29098元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司投有交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告27098元。鉴定费2000元，由被告王挺承担。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王惠安2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告王惠安27098元，共计29098元。
被告王挺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王惠安鉴定费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王挺承担，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
代理审判员 白 锋
人民陪审员 张福军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙雅楠
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第142号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某某，该委员会主任。
被执行人胡某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与胡某某、李某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第02-041号征收决定的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1903号
原告福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人苏桂花。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告陈巧平，女，1981年7月7日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
本案在审理原告福州祥华物业管理有限公司诉被告陈巧平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州祥华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州祥华物业管理有限公司负担。
审判员 董少明
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 盛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初19858号
原告：张龙宝，男，1973年12月29日出生，住武汉市汉阳区。
（公民身份号码：×××）
委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆衡，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京四环新盛医药科技有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路京汉旭城家园8号楼3单元101室。
（统一社会信用代码：91110107773363305M）
法定代表人：邓爱相，经理。
委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师。
本院在审理原告张龙宝诉被告北京四环新盛医药科技有限公司劳动争议纠纷一案中,原告张龙宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张龙宝按撤诉处理。
审判员 张英周
二〇一七年十一月九日
书记员 邓 爽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3657号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告巫某，男，1975年9月29日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告巫某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告巫某已交清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3657号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：崔戈，现住中行小区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告崔戈供用热力合同纠纷一案中，被告现已自动履行完毕相关义务，原告国电龙华延吉热力有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月十四日
书记员 李 越
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1233号
申请执行人：赵忠富，男，55岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人赵忠富与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月8日作出（2017）吉0281民初882号民事判决书，主文内容：一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告赵忠富工资款3553.00元；二、驳回原告赵忠富的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人工资款3553.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初882号民事判决执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19202号之一
上原告：张文静，女，1992年2月16日出生，汉族，住上海市。
被告：上海席美企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王君红。
原告张文静诉被告上海席美企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年12月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张文静撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告张文静负担。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省昌图县人民法院
1执行裁定书
（2016）辽1224执1028号
申请执行人姜X。
被执行人刘XX
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）昌民一初字第02875号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人刘XX（账号：62179923XXXXXXXXX）在中国邮政储蓄银行昌图县支行存款人民币10250.00元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为07120420XXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一六年七月十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
1执行裁定书
（2016）辽1224执1028号
申请执行人姜某某，女，1985年10月6日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人刘某某，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）昌民一初字第02875号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人刘某某（账号：XXXXXXXXXXXXX）在中国邮政储蓄银行昌图县支行存款人民币10250.00元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为XXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一六年七月十三日
书记员 王阿娉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1144号
原告葛燕一，女，1962年10月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告盖伟明，男，1963年6月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人李长夏，该公司经理。
委托代理人邵兆井，该公司法律顾问。
委托代理人王昭辉，该公司法律顾问。
原告葛燕一与被告盖伟明、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告葛燕一的委托代理人韩卫东，被告盖伟明，被告人寿财险滨州公司的委托代理人王昭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛燕一诉称，2014年9月7日8时许，被告盖伟明驾驶鲁M×××××号车沿博兴县大世界路由西向东行驶至西谷王村1号台区0.4KV01号线杆处，将步行的原告刮倒，致原告受伤，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告盖伟明承担事故全部责任。事故车辆鲁M×××××号车所有人系被告盖伟明。该事故车辆在被告人寿财险滨州公司投保保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2374.60元、误工费11437.20元、护理费15249.60元、交通费500元计损失29561.40元中的12167.40元；被告人寿财险滨州公司在保险范围内先行赔付。
被告盖伟明辩称，事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁M×××××号车在被告人寿财险滨州公司投保交强险，依法处理。
被告人寿财险滨州公司辩称，我公司在查清事实、核查证据、分清责任后在交强险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年9月7日8时许，被告盖伟明驾驶鲁M×××××号车沿博兴县大世界路由西向东行驶至西谷王村1号台区0.4KV01号线杆处，将步行的原告葛燕一刮倒，致原告葛燕一受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告盖伟明承担事故全部责任，原告葛燕一不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告葛燕一到博兴县中医医院诊断治疗，支付门诊医疗费759元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为右膝关节损伤、腓侧副韧带损伤、半月板损伤。2014年10月17日，原告到博兴县人民医院诊断治疗，支付门诊医疗费837.60元。被告盖伟明已为原告垫付费用1000元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号车所有人系被告盖伟明，该事故车辆在被告人寿财险滨州公司投保交强险。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县中医医院门诊病历1份、门诊收费票据3份、诊断证明书1份、医学影像诊断报告2份，博兴县人民医院门诊病历1份、门诊收费票据4份、检查报告单1份，收条1份，鲁M×××××号车行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是确定交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其它过错等因素的重要文书，是人民法院审理交通事故纠纷认定涉诉当事人民事赔偿责任的基本依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，故博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告盖伟明承担事故全部责任，原告葛燕一不承担事故责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信。2、被告盖伟明驾驶机动车发生交通事故致原告葛燕一受伤，侵害了原告的健康权，故由被告盖伟明对原告因涉诉交通事故造成的各项合理合法损失在交强险赔偿范围之外承担全部赔偿责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的博兴孙杰正骨诊所门诊医疗费778元，原告未提交门诊病历等证据予以证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，不予支持；②原告主张的误工时间，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关法律规定，对原告的误工时间酌情支持70天；③原告主张的误工费，原告其主张的误工费标准为127.08元／天，未提交证据证实，其系城镇居民，对其误工费可参照山东省上年度城镇居民家庭人均纯收入28264元（77.44元／天）计算为5420.80元（77.44元／天×70天）；④原告主张的护理人数及时间，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，对原告的该项主张酌情支持1人护理20天；⑤原告主张的护理费，原告主张的护理人员为城镇居民，对原告的护理费可参照山东省上年度城镇居民家庭人均纯收入28264元（77.44元／天）计算为1548.80元（77.44元／天×20天）；⑥原告主张的交通费，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，两原告均未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情支持50元。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告葛燕一因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费1596.60元、误工费5420.80元、护理费1548.80元、交通费50元，综上共计8616.20元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁M×××××号车在被告人寿财险滨州公司投保交强险，故由被告人寿财险滨州公司在交强险范围内赔偿原告损失8616.20元。因原告的损失均在保险范围内，故被告盖伟明在本案中不再承担赔偿责任。因被告盖伟明已为原告垫付费用1000元，故由原告向被告盖伟明返还垫付款项1000元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告葛燕一损失8616.20元，原告葛燕一在取得上述赔偿款项后向被告盖伟明返还垫付款项1000元；
二、被告盖伟明在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告葛燕一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，财产保全费220元，由被告盖伟明负担220元，原告葛燕一负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 张其亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 张莲莲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第611号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告祝某某，男，汉族，农民。
原告郭某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告祝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告由媒人介绍，于2003年12月11日经政府登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不好，经常生气打架，经常对我实行家庭暴力，致使我们的感情一步步破裂，现已无法在一起生活。为此，特诉于法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元，婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告祝某某辩称，我们的孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告祝某某由媒人介绍，于2003年12月11日经政府登记结婚，婚后于2004年10月14日生育一男孩，取名祝某甲，现随原告生活。婚后夫妻关系一般，有时因生活琐事生气。2013年4月4日，因生气原告回娘家居住。2013年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求抚养孩子，由被告支付孩子抚养费，婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割。被告应诉后作出以上辩称。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，原、被告的结婚证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般，虽有时因生活琐事生气，影响了夫妻感情，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。原告应顾念以往的夫妻感情，和被告重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年五月二十九日
书记员 王 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第1053号
原告张依猛。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告张依猛诉被告微山县住宅建筑公司、徐州东南钢铁工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年11月20日通知原告在七日内补缴案件受理费25元，原告逾期未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜明君
审 判 员 朱红雷
人民陪审员 周启祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 莉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执412号
申请执行人常卫兵，男，1972年6月18日生，汉族。
被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨华国，该董事长。
本院在执行申请执行人常卫兵与被执行人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初162号
原告刘宏军。
委托代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告金艳玉。
被告杨金华。
原告刘宏军与被告金艳玉、杨金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员童安林担任审判长，与人民陪审员魏光佑、人民陪审员魏建华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宏军及其委托代理人沈翠清到庭参加诉讼，被告金艳玉、杨金华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏军诉称，2013年3月16日，被告金艳玉向我借款100000元。经我多次催要，被告金艳玉、杨金华拒不归还借款。请求人民法院判令被告金艳玉、杨金华偿还借款人民币100000元及利息。
被告金艳玉、杨金华未到庭答辩。
原告刘宏军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：被告金艳玉于2013年3月16日出具的借条。
被告金艳玉、杨金华未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告刘宏军提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告金艳玉与被告杨金华系夫妻关系。2013年3月16日，被告金艳玉因资金周转困难向原告刘宏军借款100000元，被告金艳玉向原告刘宏军出具一份借条，借条载明：今借到刘宏军人民币拾万元，经手人金艳玉，月利息贰分。经原告刘宏军多次催要，被告金艳玉、杨金华至今未付。原告刘宏军向人民法院起诉，请求判令被告金艳玉、杨金华偿还借款人民币100000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金艳玉向原告刘宏军借款人民币100000元，事实清楚，证据确凿充分。被告金艳玉在原告刘宏军催要后未偿还全部借款，是引起本案纠纷的原因，故被告金艳玉应承担偿还借款人民币100000元及利息的民事责任。原告刘宏军与被告金艳玉约定的利率标准未超出法律的规定，原告刘宏军要求被告金艳玉偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告金艳玉和被告杨金华共同偿还，原告刘宏军要求被告金艳玉和被告杨金华共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金艳玉和被告杨金华于本判决生效之日起十五日内给付原告刘宏军借款100000元及利息（以100000元为本金，自2013年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金艳玉、杨金华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹光中
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2285号
原告：宋德新，女，1949年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李爱华，女，1958年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：丁志云，男，1959年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住临泉县张营乡。
被告：临泉县泉滨农业观光有限公司，住所地临泉县张营乡。
原告宋德新与被告李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德新的委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼,被告李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并按照每月2分支付利息（自2015年3月起至借款本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我妹妹与李爱华、丁志云夫妻是多年邻居。施安军系临泉县泉滨农业观光有限公司法定代表人，李爱华夫妻与施安军合伙承包临泉新农村建设，因需资金周转于是通过宋德琳向我提出借款请求。2013年10月6日，2013年12月16日及2014年2月11日我分别通过现金及工商银行转账方式共计将20万元借款交付给李爱华，收到借款后李爱华均于收款当日向我出具借条共计三张，三张借条数额分别为5万元、6万元、9万元，同时李爱华书面承诺按照每月2分支付我借款利息。直至2015年3月被告仅支付了部分利息后拒绝还款，我找到李爱华要求还款，李爱华夫妻及施安军让我放心，其三人承诺于2015年11月30日之前将借款本息全部还清，逾期按日5%支付利息，丁志云、施安军也在借条上签字确认。还款时间到期后，临泉县泉滨农业观光有限公司提供担保，承诺于2016年6月1日前还清借款，否则以所建房屋作为抵押。后经原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司未作答辩，也未提供证据。
宋德新围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据原、被告身份证、结婚证、企业信息查询单、借条、银行转款凭证、临泉县泉滨农业观光有限公司出具的书面材料，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日至2014年2月11日，被告分三次向原告借款20万元，原告分别以通过中国工商银行及现金的方式向原告李爱华交付借款，李爱华分别出具借条三张，三借条分别载明：”今借宋德新现金伍万元整（50000.00元），月息2分，每月付一次，李爱华，2013年10月6日”。”今借宋德新人民币60000.00元，大写陆万元整，月息2分，每月付息一次。如需要用款提前一周告知”。”今借宋德新现金90000.00元（玖万元整）月息2分，丁志云，李爱华。2014年2月11日”。借款后，被告支付利息至2015年3月后不再支付，经原告催要，2015年7月6日，丁志云、施安军在2013年12月16日的借条上签名并注明：截止2015年11月30日连本带息一次性付清，超一天按5%付息。共计借据叁张，计款贰拾万元正。2016年2月7日临泉县泉滨农业观光有限公司向原告等人出具一份书面材料，称：经双方商议，施安军的欠款定于2016年6月1日前还清，如不能按期归还，用施安军新建房屋做抵押。后因被告仍未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李爱华向原告宋德新借款20万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。该款是转入李爱华账户，李爱华、丁志云是夫妻关系，2015年7月6日，丁志云、施安军在2013年12月16日借条上签名并承诺还款时间，应当视为对借款的认可，是共同借款人，丁志云、施安军应当对借款本息承担偿还责任。原、被告借款时约定利息为月息2分，不违反法律规定，原告认可被告已经支付利息至2015年3月前，本院对原告要求被告按月息2分从2015年3月支付利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持。临泉县泉滨农业观光有限公司不是借款人，其出具的书面材料也没有表示其愿意承担还款或担保责任，故本院对原告要求临泉县泉滨农业观光有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李爱华、丁志云、施安军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德新借款20万元及利息（利息从2015年3月1日起计算至该款付清时止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告宋德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李爱华、丁志云、施安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周 彪
审 判 员 李 斐
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕琳琳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3401号
原告李德峰，住隆化县。
被告蒋亚利，住隆化县。
原告李德峰与被告蒋亚利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜�英独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李德峰到庭参加诉讼,被告蒋亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付苗木款15000元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日被告在原告处购买桃树苗1000棵，每棵15元，被告为原告出具欠条一张，此款至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，被告应及时给付所欠苗木款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告蒋亚利于本判决生效后五日内给付原告李德峰苗木款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告蒋亚利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻�证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法�和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第409号
原告马立秋，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王娜，河北海立律师事务所律师。
被告卢元凤，女，汉族，户籍地秦皇岛市北戴河区，现住秦皇岛市海港区。
原告马立秋诉被告卢元凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告马立秋委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告卢元凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马立秋诉称，2012年12月12日和2013年2月7日，原、被告两次签订《借款合同》，合同约定被告分别向原告借款20万元和6万元。借款期限均为2个月，并约定月利息为10%。签订借款协议后，原告按约定向被告支付了借款合计26万元，其中20万元为原告转账支付被告，6万元为原告委托朋友张思华转账给被告。之后，被告于2013年1月12日还款10万元，支付了两次借款的利息至2013年4月。被告自2013年5月起便不再还款和支付利息。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款16万元，并支付自2013年5月至还款日按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
原告就主张的事实提供有：1、原、被告分别于2012年12月12日、2013年2月7日签订的借款合同书两份；2、2012年2月12日马立秋向卢元凤转款的银行回单一份；3、2013年2月7日张思华向卢元凤转款的银行回单一份，以证明原告委托朋友张思华向被告转款的事实。
被告卢元凤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月12日，原告马立秋与被告卢元凤签订借款合同书一份，合同约定卢元凤向马立秋借款20万元，期限为2个月。并约定借款为中介服务组织介绍，出借方已付中介方资信调查、中介服务等费用6000元，该费用由借款方承担，另向出借方支付利息1万元，借款当日付费用及利息8000元，以后每月遇借款日付费用及利息8000元，借款方承诺按约定时间还款并支付费用，逾期不还，按月利10%计息承担违约责任。原告于签订借款合同当日经银行（秦皇岛市商业银行）转账支付被告192000元。2013年2月7日，原、被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2个月，同时约定由借款方承担中介费用及利息4800元，于借款日付2400元，以后每月遇借款日付2400元，亦约定按月利10%计息承担逾期还款的违约责任。经本院核实，张思华证明其与马立秋为朋友关系，2013年2月初的一天，马立秋打电话给张思华说急需用钱，请求其转款53600元到卢元凤的一个银行卡账户。张思华于当日通过银行（秦皇岛市商业银行）转款到卢元凤的银行卡账户53600元，过了几天，马立秋便将该款还给了张思华。
本院认为，根据原告提供的借款合同及银行转帐回单，能够证明原、被告于2012年2月12日、2013年2月7日两次签订借款合同，被告向原告借款的事实。对于借款金额，2012年12月12日的借款合同约定借款金额20万元，但原告提供的银行转账回单显示实际转款为192000元，该差额8000元与合同约定的借款日支付中介费用及利息8000元相符。2013年2月7日签订的借款合同约定借款金额6万元，按原告提供的张思华转款给被告的银行回单及张思华的证言，即使原告委托张思华转款属实，但转款给被告的金额是53600元，上述说明存在原告从借款中先行扣除利息及费用的事实，该行为违反有关借款合同的法律规定，故两次借款的金额应认定为银行转款的实际数额245600（192000＋53600）元。因原告承认被告在借款后已偿还借款本金10万元，故被告尚欠借款应为145600元。对于借款利息的给付，合同约定“按月利10%计息承担违约责任”明显超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年5月至给付日的利息，对于实际给付利息的数额及日期，原告未能陈述并提供证据予以证明，即给付利息的数额及最后日期不明确，故借款利息应自起诉日计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告卢元凤于本判决生效后十日内给付原告马立秋借款本金145600元及自2014年8月8日（起诉日）至本判决确定的履行期内实际给付日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告马立秋负担197元，由被告卢元凤负担1989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 邢鹤馨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2379号
罪犯李进芳，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2010年9月17日作出（2010）东刑初字第302号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯李进芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十一年，并处罚金十万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯李进芳有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进芳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李进芳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李进芳准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2010年4月22日起至2018年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第817号
申请执行人罗俊珍，女，生于1962年4月14日，汉族，四川省合江县人。
被执行人贾明辉，男，生于1969年4月29日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第1650号民事调解书，立案受理罗俊珍申请执行贾明辉民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人贾明辉应当清偿所欠申请执行人罗俊珍的债务20000元及利息。由于被执行人贾明辉暂无财产可供执行，申请执行人罗俊珍认可本院认定被执行人贾明辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
二、终结（2015）合江民初字第1650号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人贾明辉继续履行（2015）合江民初字第1650号民事调解书确定的义务，申请执行人罗俊珍发现被执行人贾明辉有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年四月三日
书记员 苏明孝
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3076号
原告：蓝光湖，男，1967年3月生，汉族，江西省赣州市。
被告：肖承球，男，1969年10月生，汉族，江西省赣州市。
原告蓝光湖与被告肖承球民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光湖到庭参加诉讼，被告肖承球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝光湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款77606元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月3日被告因工厂开工借得原告50000元。另，2012年4月14日被告欠下原告钨砂预付款27606元。上述两笔款项，被告均未归还。
被告肖承球未作答辩。
原告蓝光湖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，拟证明被告借款50000元的事实；2、农信银转账结果一份、南康市矿业有限公司过磅单一份、出库单一份，拟证明被告欠原告预付款27606元。被告经公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证权利，故对借条一份，本院予以确认并在卷佐证。但因转账单载明的收款人为杨慧，过磅单及出库单载明的单位名称亦均为杨慧，不能证明与被告的关联性，故本院对上述证据不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日被告因在内蒙开矿需要开工费用向原告借得50000元。后，被告未还款。
本院认为，被告因开矿向原告借款，原告亦提供了借款，双方的民间借贷合同生效。双方虽未约定借款期限，但原告可依法随时要求被告履行，被告经传票传唤拒不到庭，依法视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。原告主张被告尚欠其预付货款27606元，但提交的证据，均不能证明与被告的关联性，故对原告主张的该事实，本院不予认定。
综上所述，原告提出判令被告偿还借款50000元及负担相应诉讼费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。但原告提出判令被告归还预付货款的请求，因证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告肖承球在本判决生效后十日内偿还原告蓝光湖借款50000元；
二、驳回原告蓝光湖的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由原告蓝光湖负担270元，被告肖承球负担600元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 王学智
二〇一七年五月十日
代理书记员 黄 珍
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第138号
原告怀集县农村信用合作联社梁村信用社，住所地：广东省肇庆市怀集县梁村镇（梁村市场侧），组织机构代码：56667223-6。
负责人梁柱枝，主任。
委托代理人黎辅文，男，汉族，1966年2月14日出生，住广东省怀集县岗坪镇。
被告梁月明，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省怀集县梁村镇。
被告慕千弟，女，汉族，1968年12月13日出生，住广东省怀集县梁村镇。
本院在审理原告怀集县农村信用合作联社梁村信用社诉被告梁月明、慕千弟金融借款合同纠纷一案中，原告怀集县农村信用合作联社梁村信用社于2014年8月20日以被告已自觉履行部分借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县农村信用合作联社梁村信用社撤回起诉。
本案受理费436元，撤诉减半收取218元，由原告怀集县农村信用合作联社梁村信用社负担。
审 判 长 朱坚峰
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁 营
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓世华
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初78号
原告况俊禄，男，1947年8月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人王晓波，安义县法律援助中心法律工作者。
委托代理人朱琼桢，安义县法律援助中心法律工作者。
被告龚声春，男，1987年7月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F，统一社会信用代码：91320000768299193H。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人李雷，男，1986年7月9日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。系该公司员工。
本院在审理原告况俊禄诉被告龚声春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告况俊禄于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告况俊禄的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况俊禄撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告况俊禄负担。
审判员 徐洁茹
二〇一七年三月二日
书记员 徐海铭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12221号
原告北京含光物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西湖新村综合楼2楼。
法定代表人常金铭，董事长。
委托代理人刘洪银，男，1963年9月20日出生，原告公司项目经理。
被告李瑾，女，1974年3月6日出生。
原告北京含光物业管理有限公司（以下简称含光公司）与被告李瑾供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告含光物业公司的委托代理人刘洪银到庭参加了诉讼，被告李瑾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告含光公司诉称：原告含光公司系物业管理服务单位，为该小区提供冬季供暖服务。被告购买了该小区室，建筑面积为195.91平方米。供暖费标准为2005年11月15日至2012年3月15日，采暖费为16.5元／建筑平米／供暖季，2012年11月15日至2014年3月15日采暖费为30元／建筑平米／供暖季。被告在接受原告热力供应服务的同时，应该向原告支付相应采暖费用，但被告一直拒不交纳2005年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费34385元，虽经原告多次催要，至今仍并未支付。被告作为供暖单位的服务客户，在享受供暖服务的同时负有交纳供暖费的义务，没有任何理由拒交供暖费。因此，被告的此种行为严重损害了原告的合法权益。故此诉至法院，要求判令被告支付原告2005年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费34385元；判令被告向原告支付因拖欠上述费用产生的部分滞纳金3000元；判令被告向原告支付所拖欠34385元的利息损失，从2005年11月15日起至实际还款日止的同期人民银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告李瑾提交答辩状辩称，我不知道含光物业何时入住小区，没有物业合同；我们入住时物业在我们合理交付买房款后要求交付6000元温泉入户费，否则不给房屋钥匙，但我们买房后一直未按承诺温泉入户也不返还6000元费用，此问题至今未解决，所以我们也没有物业合同；含光物业称多次催要与事实不符。
经审理查明：被告李瑾系房屋的业主，该房屋的建筑面积为195.91平方米。2004年10月19日，被告李瑾与北京广建物业管理有限公司（以下简称广建公司）签订了供暖协议书，约定由广建公司为被告李瑾提供供暖服务，用户收费标准为按建筑面积每平方米16.50元。含光公司于2012年对小区由燃煤供暖改造为燃气供暖。
另查，广建公司于2004年6月30日经北京市工商行政管理局昌平分局核准企业名称变更为含光公司。
经本院核实，被告尚欠原告2005年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计34382.21元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的供暖协议书、住户登记表、交房证、交房表等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李瑾经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。广建公司与被告所签订的供暖协议书是双方真实意思表示，该协议合法有效。因广建公司名称已变更为含光公司，故原被告仍应按广建公司与被告所签订的供暖协议书履行各自的权利义务。现原告已履行了供暖义务，被告应及时给付供暖费。故对于原告要求被告给付供暖费的请求，本院予以支持。供暖价格属于政府定价范围，因含光公司已在2012年由燃煤供暖改为燃气供暖，故此含光公司要求被告李瑾按照燃气供暖收费价格支付供暖费的请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金及利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑾给付原告北京含光物业管理有限公司供暖费共计三万四千三百八十二元二角一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京含光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费三百六十七元，由被告李瑾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 池天慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初450号
原告：许传龙，居民。
被告：崔久华，居民。
本院在审理原告许传龙与被告崔久华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许传龙在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许传龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许传龙负担。
审判员 杨永彬
二〇一六年一月十四日
书记员 安 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2050号
原告：辛惠珍，女，汉族，1936年1月1日出生，住广东省珠海市香洲区吉祥街60号1栋1003房，公民身份号码：460031193601010428。
委托代理人：冯剑辉，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：珠海市众大利物资车业有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：冯丕志，董事长。
委托代理人：黄沛，广东亚太时代律师事务所律师。
本院在审理原告辛惠珍诉被告珠海市众大利物资车业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛惠珍申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛惠珍撤回起诉。
本案受理费减半收取18560元，由原告辛惠珍负担。
审判员 林楚文
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕以杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1967号
申请人（仲裁第五被申请人）：法库县茂泰饲料有限公司。住所地：法库县依牛堡子镇獐草沟村101-1(2)。统一社会信用代码：91210124079115256T。
法定代表人：刘景宏。
委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳前海华强商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300359923127C。
法定代表人：李曙成。
委托诉讼代理人：李长会。
委托诉讼代理人：冯婧，北京金诚同达律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：辽宁辉山乳业集团有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山大街101号。统一社会信用代码：91210100742732614M。
法定代表人：杨凯。
仲裁第二被申请人：彰武优品农牧饲料有限公司。住所地：彰武县满堂红乡满堂红村三义井屯。统一社会信用代码：912109225646155106。
法定代表人：杨凯。
仲裁第三被申请人：辉山乳业（中国）有限公司。住所地：沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。统一社会信用代码：912101130889847794。
法定代表人：杨凯。
仲裁第四被申请人：杨凯。
仲裁第六被申请人：刘景宏。
申请人法库县茂泰饲料有限公司（以下简称茂泰公司）与被申请人深圳前海华强商业保理有限公司（以下简称华强公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、茂泰公司申请事项：请求确认编号（2016）华理商字第0006号《商业保理合同》中约定的仲裁条款无效。
二、涉案仲裁条款：2016年11月10日，甲方（保理商）华强公司、乙方（融资方）茂泰公司、丙方（保证人）刘景宏签订编号（2016）华X商字第00XX号《商业保理合同》第11.1条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不成任何一方均有权提请深圳仲裁委员会进行仲裁。华强公司、茂泰公司分别在该合同甲方、乙方处盖章，茂泰公司唯一股东、法定代表人刘景宏亦在乙方处签字，同时刘景宏在丙方处签字、摁指纹。
三、茂泰公司申请的理由：华强公司作为保理商，具有决定争议管辖条款的优势地位，茂泰公司作为融资人，无法从根本上按照自身真实的意思表示对不认可或不利于自身利益的合同条款进行更改，因此，保理合同中关于争议管辖的约定对茂泰公司而言属显失公平的格式条款，属于在违背其自身真实意思表示情形下迫使茂泰公司订立的。故，符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三款规定的“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。
四、其他需要说明的情况：
1.华强公司就其与茂泰公司、辽宁辉山乳业集团有限公司、彰武优品农牧饲料有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯、法库县茂泰饲料有限公司、刘景宏之间保理合同纠纷案向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会受案号为（2017）深仲受字第943号。在仲裁首次开庭前，茂泰公司提出本案申请。
2.2016年11月9日茂泰公司作出股东会决议：同意茂泰公司向华强公司申请保理融资服务，与华强公司签订编号为（2016）华X商字第00XX号《商业保理合同》及商业保理业务确认书等相关附件，同意协议及其所有附件的相关内容，并授权法定代表人刘景宏全权代表公司办理。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。茂泰公司在（2016）华X商字第00XX号《商业保理合同》上盖章，并由该公司唯一股东、法定代表人签字，该公司签署该合同亦已经过股东会决议，表明该合同系该公司真实意思表示。茂泰公司有关其被胁迫订立该合同的主张缺乏证据证明。该合同第11.1条约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。
综上，茂泰公司本案的申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人法库县茂泰饲料有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人法库县茂泰饲料有限公司负担。
审判长 白 全 安
审判员 邱 明 演
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a55c8bee-
dfaf-42e1-b002-a83f01021e0b&imgId=YTU1YzhiZWUtZGZhZi00MmUxLWIwMDItYTgzZjAxMDIxZTBiMC5qcGVn01lydyh01)审判员林建益
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初1967号	申请人（仲裁第五被申请人）：法库县茂泰饲料有限公司。住所地：法库县依牛堡子镇獐草沟村101-1(2)。统一社会信用代码：91210124079115256T。	法定代表人：刘景宏。	委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。	被申请人（仲裁申请人）：深圳前海华强商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300359923127C。	法定代表人：李曙成。	委托诉讼代理人：李长会。	委托诉讼代理人：冯婧，北京金诚同达律师事务所律师。	仲裁第一被申请人：辽宁辉山乳业集团有限公司。住所地：沈阳市沈北新区辉山大街101号。统一社会信用代码：91210100742732614M。	法定代表人：杨凯。	仲裁第二被申请人：彰武优品农牧饲料有限公司。住所地：彰武县满堂红乡满堂红村三义井屯。统一社会信用代码：912109225646155106。	法定代表人：杨凯。	仲裁第三被申请人：辉山乳业（中国）有限公司。住所地：沈阳市沈北新区虎石台北大街120号。统一社会信用代码：912101130889847794。	法定代表人：杨凯。	仲裁第四被申请人：杨凯。	仲裁第六被申请人：刘景宏。	申请人法库县茂泰饲料有限公司（以下简称茂泰公司）与被申请人深圳前海华强商业保理有限公司（以下简称华强公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。	本案相关情况	一、茂泰公司申请事项：请求确认编号（2016）华理商字第0006号《商业保理合同》中约定的仲裁条款无效。	二、涉案仲裁条款：2016年11月10日，甲方（保理商）华强公司、乙方（融资方）茂泰公司、丙方（保证人）刘景宏签订编号（2016）华X商字第00XX号《商业保理合同》第11.1条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不成任何一方均有权提请深圳仲裁委员会进行仲裁。华强公司、茂泰公司分别在该合同甲方、乙方处盖章，茂泰公司唯一股东、法定代表人刘景宏亦在乙方处签字，同时刘景宏在丙方处签字、摁指纹。	三、茂泰公司申请的理由：华强公司作为保理商，具有决定争议管辖条款的优势地位，茂泰公司作为融资人，无法从根本上按照自身真实的意思表示对不认可或不利于自身利益的合同条款进行更改，因此，保理合同中关于争议管辖的约定对茂泰公司而言属显失公平的格式条款，属于在违背其自身真实意思表示情形下迫使茂泰公司订立的。故，符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条第三款规定的“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。	四、其他需要说明的情况：	1.华强公司就其与茂泰公司、辽宁辉山乳业集团有限公司、彰武优品农牧饲料有限公司、辉山乳业（中国）有限公司、杨凯、法库县茂泰饲料有限公司、刘景宏之间保理合同纠纷案向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会受案号为（2017）深仲受字第943号。在仲裁首次开庭前，茂泰公司提出本案申请。	2.2016年11月9日茂泰公司作出股东会决议：同意茂泰公司向华强公司申请保理融资服务，与华强公司签订编号为（2016）华X商字第00XX号《商业保理合同》及商业保理业务确认书等相关附件，同意协议及其所有附件的相关内容，并授权法定代表人刘景宏全权代表公司办理。	裁定结果	本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。茂泰公司在（2016）华X商字第00XX号《商业保理合同》上盖章，并由该公司唯一股东、法定代表人签字，该公司签署该合同亦已经过股东会决议，表明该合同系该公司真实意思表示。茂泰公司有关其被胁迫订立该合同的主张缺乏证据证明。该合同第11.1条约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。	综上，茂泰公司本案的申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：	驳回申请人法库县茂泰饲料有限公司的申请。	申请费人民币400元，由申请人法库县茂泰饲料有限公司负担。	审判长 白  全  安	审判员 邱  明  演	审判员林建益	二〇一七年十月三十一日	书记员 陈永雪（兼）	附：法律条文	《中华人民共和国仲裁法》	第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。	仲裁协议应当具有下列内容：	(一)请求仲裁的意思表示；	(二)仲裁事项；	(三)选定的仲裁委员会。	第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。	当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执738号
被执行人李占芳，小学文化，住德惠市。
本院在执行被执行人李占芳罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初9号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东& # xB;
代理审判员 于天志
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 训 明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初409号
原告：滕州市绿原机械制造有限责任公司。住所地滕州市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律服务工作者。
被告：唐山松汀钢铁有限公司。住所地河北省迁安市。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
本院受理原告滕州市绿原机械制造有限责任公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在签订《工矿产品购销合同》中明确约定解决纠纷依法提交迁安市人民法院裁决，请求将本案移送河北省迁安市人民法院处理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》中约定解决纠纷由迁安市人民法院处理。被告唐山松汀钢铁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省迁安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3113号
原告：葛某，男。
委托代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
本院在审理原告葛某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告葛某于2015年6月18日向本院提出申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告葛某以与被告王某和好为由自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 牛培培
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初71号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人沈某，男，于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。1994年3月因犯故意伤害罪、毁坏公私财物罪、贩卖淫秽物品罪被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月25日被淮南市公安局田家庵分局决定执行拘留，因患有××，变更强制措施为取保候审，2015年12月28日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2016年1月27日本院决定对其取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人沈某于2015年8月在本区国庆路老粮站楼后一自建房内设置了大型单挑赌博机2台（每台8个把位共计16个把位）开设赌场牟取利润。2015年9月23日，淮南市公安局田家庵分局在该赌场现场抓获相关涉嫌赌博人员。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人沈某以营利为目的，为他人赌博提供场所及用具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究被告人沈某刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的开设赌场罪罪名无异议。
经审理查明：2015年9月23日，公安机关在被告人沈某经营的位于田家庵区国庆路粮站一自建房二楼的赌博机室当场查获大型“单挑”赌博机两台（共计16个把位）。2015年10月8日，被告人沈某到公安机关投案。
上述事实，被告人沈某无异议，且有被告人沈某的供述，证人许某、常某、杨某的证言，淮南市公安局田家庵分局制作的现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单，（1994）田刑初字第30号刑事附带民事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人沈某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一六年二月四日
书记员 王华胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第555号
原告王建民，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人牛翰杰，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办国贸花园小区。
法定代表人邵福刚，职务董事长。
被告邵福刚，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二被告共同委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
原告王建民诉被告呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，分别于2014年7月31日、9月23日公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人牛翰杰、被告呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司、被告邵福刚的委托代理人王进生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2010年，原告预订了被告欲在海拉尔区巴尔虎西路（西头道街）开发的门市房一间。面积200平方米，每平方米价格11000元，门市房的位置为从东往西数第三间。被告要求原告先交一半房款，即1100000元，剩余房款办理贷款。从2010年10月起至2012年5月17日，原告共给被告交款1100000元。2012年冬天，被告开发的楼盘竣工，但被告将原告预订的门市房出售给他人。原告多次找被告要求解决，被告承诺给原告另行调换。但新调换的门市房不仅位置与格局差，且面积缩水，原告无法接受。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方口头订立的商品房预售合同；2、被告返还原告购房款1100000元；3、被告赔偿原告利息损失464188.51元。
被告呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司辩称，1、原、被告未确定门市房的具体位置，也未协商过贷款事宜。原告的其他陈述属实；2、原告是预订的门市房，当时工程还没有开工，交工时不可能正好是200平方米；3、在工程即将竣工和竣工后，被告多次通知原告签订《商品房买卖合同》，并交纳剩余房款，但原告以种种理由推脱。不仅如此，原告一会表示拒收房屋，一会又要求被告履行合同，造成被告不敢将房屋另行出售；4、被告同意返还原告已缴纳的房款，但不同意赔偿利息损失。
经审理查明，2010年10月，原告预订了被告欲在海拉尔区巴尔虎西路（西头道街）开发的门市房一间，面积200平方米，每平方米价格11000元。双方对门市房的位置未作书面约定。原告分四次向被告交纳一半房款1100000元，剩余房款1100000元至今未付。2012年冬天，被告开发的楼盘竣工，当被告通知原告交纳剩余房款并接收门市房时，原告认为门市房的位置及面积与双方口头约定不符，拒绝接受。双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告具有商品房销售的资质。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、收条两份，证实原告交给被告购房款1100000元，门市房面积200平方米，每平方米价格是11000元。被告无异议，本院予以采信。2、被告给原告发送的信息，证实被告已将原告预订的门市房出售给他人，被告给原告调换了一户158.84平方米的门市房，被告要求原告交纳取暖费不合理。被告对此证据的真实性无异议，但认为房屋面积是185.84平方米。本院对此证据的真实性予以确认。3、利率计算表，证实原告主张利息的数额。被告不认可，此证据系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。
被告邵福刚未到庭，视为放弃质证权利。
被告为证实自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、短信记录三条，证实双方约定的房屋面积不是准确的200平方米，原告不接收，被告多次催促原告交纳欠款，原告未表示要解除合同。原告对短信的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。2、照片三张，证实3号楼5号门市窗户上贴着原告的联系电话。原告不认可，认为该证据来源不清，联系电话并非原告张贴。此证据无其他证据佐证，本院不予采信。3、证人果崇瑞的证言及录音光碟，证实有人到被告处买楼，当买楼的人和原告联系时，证人果崇瑞进行了录音。原告不认可，该证据来源不清，且无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，被告具有商品房销售的资质。原、被告均认可双方已口头订立了商品房预售合同，且原告已交纳了1100000元的购房款，并与被告约定了门市房的面积、每平方米的价格及房屋总价款，双方之间的商品房预售合同成立。本案的争议焦点是：原告购买门市房的位置及面积。原、被告双方就门市房的位置未进行书面约定，原告主张为被告开发的楼盘从东往西数第三间，被告主张为3号楼5号，但双方均未提供证据证实。在被告的法定代表人邵福刚给原告出具的收款收条中记载，门市房面积200平方米。但被告欲向原告交付的门市房面积不足200平方米，应认定被告存在违约行为，并承担由其违约行为给原告造成的经济损失。原告起诉要求解除双方口头订立的商品房预售合同，被告亦表示同意，本院予以维护。原告的损失为已交纳购房款的利息，从原告每次交款时计算至2014年7月31日，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准。具体为：1、300000元×1374天×6.15%（一至三年）=70417.5元；2、200000元×1156天×6.15%（一至三年）=39496.7元；3、300000元×1037天×6.15%（一至三年）=53146.3元；4、300000元×805天×6.15%（一至三年）=41256.3元。以上合计204316.8元。原告主张按农村商业银行的贷款利息标准计算利息，缺乏法律依据，本院不予维护。被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。被告邵福刚系呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司的法定代表人，其与原告订立合同及收取原告购房款的行为系职务行为，由此产生的后果应由被告呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王建民与被告呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司口头订立的商品房预售合同；
二、被告呼伦贝尔中景房地产开发有限责任公司返还原告王建民购房款1100000元，赔偿原告王建民利息损失204316.8元，上述款项合计1304316.8元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18878元，减半收取9439元，由原告负担1585元，由被告负担7854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙军
二〇一四年十月十六日
书记员 赵含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第555号
原告马＊＊。
委托代理人毛善全。
被告韩＊＊。
原告马＊＊与被告韩＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告马＊＊及其委托代理人毛善全、被告韩＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马＊＊诉称，2012年4月1日，原、被告建立恋爱关系，2012年5月14日登记结婚，因婚前双方了解太少，常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩＊＊辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，并于同年登记结婚，于1982年3月2日生育一子，取名马＊，后于1997年离婚。2012年5月15日，原、被告复婚。原、被告因生活琐事产生矛盾。原告于2013年向连云港市新浦区人民法院起诉，要求与被告离婚，该院经审理后判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、判决书、离婚案件基本情况登记表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且原、被告系离婚后复婚，婚姻关系持续时间较长，原、被告双方均已年迈，双方应互帮互助，互谅互让，共度晚年。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告马＊＊与被告韩＊＊离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一四年八月十九日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第555号原告高辉文，男，1955年4月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区热电里**栋*单元***号。身份证号码：1303021955********。委托代理人邵立新，河北徳圣律师事务所律师。被告徐宝仁。原告高辉文与被告徐宝仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高辉文及其委托代理人邵立新到庭参加诉讼。被告徐宝仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高辉文诉称，原、被告系朋友关系，2009年5月16日，被告自原告处借款人民币30万元整，被告向原告出具了借条（见书证），约定借款期限为三年，每年支付利息10万元，第三年一次还清本息。在约定的还款日期内，被告未向原告还款，此后原告多次向被告催要，但被告均拒绝偿还本息。原告为维护自身合法利益，诉至贵院，请求判令被告偿还欠款人民币30万元，并按照中国人民银行同期贷款利息的四倍（从借款之日起至实际履行止，未扣除已给付利息10万元）支付利息。被告徐宝仁未提出答辩。经审理查明，2009年5月16日，被告徐宝仁向原告借款30万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今向高辉文借款人民币叁拾万元整。￥300000.00借款叁年，每年给利息壹拾万元整。利息每年伍月（按手印）16日支付。如有问题以徐宝仁的龙驰公司入股金做保。第三年一次还清本息肆拾万元整。借款人：徐宝仁（签字按手印）2009年5月16日”。原告称，被告仅给付第一年利息10万元，在约定的还款期限内，被告未向原告偿还本金及其他利息，原告主张被告偿还借款本金人民币30万元，并按照中国人民银行同期贷款利息的四倍（从借款之日起至实际履行止，未扣除已给付利息10万元）支付利息。原告为证明其主张，提交《借条》原件一份。被告徐宝仁对原告的主张未提出抗辩，也未提交任何证据。上述事实，有原告的陈述及相关证据记录在卷。本院认为，原告依据被告徐宝仁出具的《借条》主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告徐宝仁未提出抗辩，也未提交否认借款事实的证据，应认定借款事实成立。原告主张被告徐宝仁偿还借款本金30万元，被告徐宝仁未提出抗辩，也未提交已偿还借款本金的证据，原告的该项主张应予支持。关于利息问题，《借条》约定每年10万元利息，高于法律规定的最高标准，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息（自2009年5月16日至实际履行之日止），应扣除被告已经支付的10万元。被告徐宝仁未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐宝仁向原告高辉文偿还借款30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息（自2009年5月16日至实际履行之日止，应扣除被告徐宝仁已经支付的10万元利息）。于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元，由被告徐宝仁负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李为民审 判 员  毕海波人民陪审员  马家余二〇一四年十二月九日书 记 员  杨 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01085号
原告：郑云飞。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：张志军，营业地址为泰州市姜堰区罗塘街道东岳庙巷58号。
原告郑云飞与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序于2015年6月3日、7月29日公开开庭进行了审理。原告郑云飞的委托代理人李宇杰到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告向原告借款3000000元，后被告偿还2000000元，尚有1000000元未偿还，被告于2013年11月19日向原告出具借条一份，载明：今借到郑云飞人民币壹佰万元整，约定在2014年3月1日归还。届期后被告至今未能归还，请求判令被告立即偿还原告借款1000000元及利息（从2014年3月2日至2015年3月31日按照同期银行贷款基准利率计算）。
被告未到庭，亦未举证。
经审理查明：2013年8月30日，原告通过银行转账转给被告3000000元，后被告偿还2000000元。2013年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到郑云飞人民币壹佰万元整，约定2014年3月1日前归还。届期被告未履行。
以上事实，有原告提交的借条、交易明细及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间民间借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告向被告交付款项，被告向原告出具借条载明所借款项并约定还款期限，届期被告未偿还借款，原告要求其按约还款并支付从2014年3月2日至2015年3月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告郑云飞借款人民币1000000元并支付从2014年3月2日计算至2015年3月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，依法减半收取7260元，由被告负担（原告已预交，其同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14520元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 夏 慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 肖小月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第801号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告伍春青，男，1968年1月18日出生。
被告刘昆仑，男，1970年8月5日出生。
被告伍莲华，女，1971年4月13日出生。
被告胡冬，男，1982年7月22日出生。
被告刘琼，女，1988年8月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储银行）与被告伍春青、刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告伍春青、刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年3月1日，被告伍春青向原告借款50000元，年利率15%，期限为一年，被告刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼为被告伍春青的借款提供了连带保证责任担保。借款到期后，被告伍春青仅偿还了部分借款本息，截至2014年6月23日，被告伍春青尚欠原告借款本息16416.6元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告伍春青清偿借款本息16416.6元及律师费2000元；被告刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼上述款项承担连带清偿责任。
原告邮储银行为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、小额联保借款合同及借据，证明被告伍春青的借款金额、年利率、罚息、期限以及索债费用由被告方承担的事实；
2、小额贷款联保协议书，证明被告刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼保证人身份；
3、贷款结清表，证明被告伍春青截止2014年6月23日尚欠贷款本息16416.6元。
被告伍春青、刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告方提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年3月1日，被告伍春青与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为15%，2013年3月1日贷款到期，罚息50%。截止2014年6月23日，被告伍春青尚欠原告邮储银行贷款本息16416.6元。该合同约定被告伍春青承担原告索讨借款所花费的律师费等费用。2012年3月1日，被告刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定为被告伍春青的贷款提供连带保证责任。被告伍春青所借贷款系向原告偿还旧贷，对此事实，被告刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼并不知道。
本院认为，原告邮储银行与被告伍春青签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告伍春青在合同约定时间未还款，构成违约，应当承担违约责任。被告刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼虽与原告签订了《小额贷款联保协议书》，但并不知道新贷还旧贷的事实，故不应承担保证责任，原告该项诉讼请求不能成立；原告主张的律师费用虽有约定，但加重了被告伍春青还款负担，不属必然开支，且于法无据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告伍春青、刘昆仑、伍莲华、胡冬、刘琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍春青于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本息16416.6元（并按合同约定标准支付从2014年6月24日起至本判决确定之日止的利息及罚息）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告刘昆仑负担105元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 李艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初118号
原告吴仲文，个体经营户。
被告湛光东，农民。
被告姚明权，农民。
原告吴仲文与被告湛光东、姚明权为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴仲文到庭参加了诉讼。被告湛光东、姚明权经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仲文诉称，被告湛光东（小名杨东）与姚明权系李庙镇五渡沟村二组村民。2013年6月29日，我的一个朋友陈世忠把我叫到姚明权家中，姚明权说，湛光东是我看见长大的，由于在清河管理区要建新房，急需30000元资金，由我姚明权担保，你支持一下，我说行，息钱2分，每月计600元，按时给付说行了。直到2014年6月29日，湛光东请我在吃饭并支付了利息，此后再也没有见到其人，我多次找湛光东和姚明权，姚明权在2016年1月16日姚明权告知我，湛光东在长坪镇做彬木生意。综上，被告湛光东向原告借钱，姚明权担保，经原告催要而不予偿还，侵害了原告的合法权益，湛光东应清偿欠款本息，姚明权依法应承担连带还款责任。原告依据法律规定，请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元，并自2014年6月29日按月息2分支付利息，即每月600元，直到清偿完毕。
被告湛光东、姚明权未提交答辩状，亦未提交证据。
审理查明：被告湛光东（小名杨东）与姚明权系南漳县李庙镇五渡沟村二组村民。2013年6月29日，陈世忠和姚明权介绍，湛光东因在南漳县清河管理区要建新房，向原告吴仲文借款30000元，姚明权担保，并当场出具借条1份，其内容为：今借到吴仲文现金叁万元整（30000元），借款人：湛光东，小名（杨东），地址：李庙镇伍渡沟村二组，现居住清河三分厂伍组，担保人：姚明权，我愿为此承担责任，2013年6月29号；原告当即给付百元面值现金30000元。2014年6月29日，湛光东请原告吃饭并支付7800元。此后原告和湛光东失去联系，原告多次找湛光东和姚明权索要借款未果，遂引起纠纷。
上述事实，有原、被告和身份证、原告吴仲文提供的2013年6月29日借款人为湛光东、担保人为姚明权的借条和原告吴仲文的陈述证实。
本院认为，被告湛光东为建房需要向原告借款，原告给付了现金，被告出具了借条，该债权债务成立，合法有效，原告要求被告湛光东给付借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年6月29日按月息2分支付利息，即每月600元，直到清偿完毕，实为原告主张被告自逾期还款之日起计算支付资金占用期间利息，其主张利息按月息2分计算，没有超过法律规定，本院予以支持；原告陈述被告湛光东给付了2013年至2014年利息7800元，因被告出具的借条上，双方未约定利息，故，该笔还款，应视为被告湛光东偿还了本金。原告请求被告姚明权承担连带还款责任，因姚明权在担保时，没有明确约定保证责任形式，应视为连带保证责任，其请求姚明权承担连带保证责任，本院予以支持。《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛光东于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告吴仲文借款本金22000元，并从2014年6月29日至还清借款之日止按年利率24%支付利息。
被告姚明权对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告吴仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告湛光东、姚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应娥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 坤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1967号
申请执行人俞金达，男，1951年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陆华，男，1977年10月20日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人俞金达与被执行人陆华(2015)崇民一(民)初字第1125号租赁合同纠纷一案，案件标的为人民币97,175元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莲民一初字第00415号
原告梁某。
被告王某某。
原告梁某与被告王某某腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，被告于2005年12月租住原告房屋，双方口头约定由被告每月支付租金1200元，但期间被告不予支付租金。2007年原告要求被告腾房，但被告置之不理，且居住至今仍不腾房。故诉至法院，要求1、请求人民法院依法判令被告将位于西安市莲湖区大兴东路某号某某某小区某号楼某单元某层西户某房屋腾出；2、请求人民法院判令被告支付2005年12月份起至起诉之日的房租共计72000元（每月租金1200元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，涉案房屋原先是齐某某的拆迁安置房，齐某某向其借了5万元，将涉案房屋由其无偿居住使用5年，齐某某将借款还清后再腾房，有借款合同为证，故其对原告之诉请，不同意腾房，也不欠房租。
经审理查明，涉诉房屋的产权人为原告。2005年12月12日，被告与齐某某签订有如下内容协议：王某某将伍万元借给齐某某使用，齐某某将大兴东路某号小区某号楼某二室一厅现房由王某某暂时租住，不交租金，其物业、水电等费用均由王某某支付。王某某租住五年内不变，借款归还，本合同终止无效，借款依借款条为准。随后，被告居住在涉诉房屋至今。2009年，被告将齐某某诉至本院，要求齐某某偿还5万元及其利息。本院以（2009）莲民三初字第某某某号民事判决书判决齐某某偿还被告借款5万元及利息。后齐某某不服此判决，上诉于西安市中级人民法院，中级人民法院以（2010）西民三终字第某某某号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2010年11月30日，原告将被告诉至本院，要求被告腾房并支付租金。审理中，原告未向本院提供被告租住其房屋及支付租金的证据。
上述事实，由拆迁安置协议书、西安某某物业管理有限公司证明、本院（2009）莲民三初字第某某某号民事判决书、西安市中级人民法院（2010）西民三终字第某某某号民事判决书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案原告作为涉诉房屋的产权人，依法对其房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故其诉请被告腾房，本院依法予以支持。被告借给齐某某借款5万元，本院及西安市中级人民法院，已判决支持其主张，其和齐某某的约定，由被告在涉诉房屋租住5年已届满，因此，被告应给予原告腾出涉诉房屋。至于原告主张被告支付房屋租金一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三个月内，被告王某某将本市大兴东路某号某某某小区某号楼某单元某号房屋腾空交给梁某；
二、驳回原告梁某要求被告王某某支付房屋租金的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告梁某承担1600元，被告王某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 孙晓凤
二〇一一年五月二十五日
书记员 赵曼花
2
1
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1934号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人张洪成，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张月英，女，1972年5月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张日成，男，1974年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭炳辉，男，1975年1月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人池镇光，男，1970年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张洪成，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄小华，女，1982年5月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李小兰，女，1970年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2403号民事调解书，申请人长汀县农村信用合作联社向本院申请执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人池镇光所有的小车一部。
二、查封被执行人黄小华所有的小车一部。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十二月八日
书记员 陈仰宏
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第457号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]420号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，建议对被告人陈某甲判处拘役并处罚金，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年1月初的一天0时左右，被告人陈某甲在嵊州市甘霖镇苍岩四柿园的浙江省电力公司检修分公司500KV苍岩变电站工地施工时，因江苏士林电气有限公司法定代表人陈某丙、技术人员房某、施工队负责人肖某（均已经判刑）要求，与肖某、何某、陈锰、张某（均已判刑）一起到浙江金凤凰电气有限公司堆放材料的区域，窃得绝缘铜管母线1根，放进肖某的比亚迪商务车内，通过衣服遮掩的方式，离开变电站。后由房某将绝缘铜管母线运至江苏士林电气有限公司解剖研究。经鉴定，该绝缘铜管母线价值人民币15075元。
案发后，江苏士林电气有限公司于2015年1月13日将解剖后的绝缘铜管母线归还浙江金凤凰电气有限公司，并赔偿人民币2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、马某、傅某、祁某、陈某丙、房某、肖某、何某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2015）1-28号协助项目价格鉴定意见书，本院（2015）绍嵊刑初字第403号刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯；又能当庭自愿认罪，赃物已归还并赔偿人民币2万元，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年七月二日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第998号
原告周某某，女。
委托代理人李国生。
被告郑某某，男。
原告周某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李国生到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍于2009年10月24日相识，2011年4月8日在安仁县民政局登记结婚。双方约定男到女家入赘。2011年7月7日生一女孩，取名周某某，2012年7月29日生一女孩，取名周某某。婚后因被告没有家庭责任感，经常外出不归，有严重赌博恶习，且经常吸毒，夫妻关系一直不好。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿周某某、周某某随原告生活，由被告每月支付二个小孩抚养费1000元直至小孩成年为止。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告周某某的居民身份证复印件一份，拟证明原告周某某的诉讼主体资格适格。
2、结婚证原件一份，拟证明原告周某某和被告郑某某于2011年4月8日在安仁县民政局登记结婚。
3、周某某、周某某出生证复印件各一份，拟证明原、被告婚后于2011年7月7日生一女孩，取名周某某，2012年7月29日生一女孩，取名周某某。
4、证人周某某的调查笔录：拟证明原、被告婚后关系不好。被告郑某某没有家庭责任感，不务正业，对妻子、孩子不关心照顾，有赌博恶习，现原、被告已分居二年，小孩一直随原告生活。
5、证人刘某某的证言，拟证明原、被告婚后关系不好，被告经常赌博、且吃麻古，没有家庭责任感，对妻子、小孩不闻不问。从2013年2月开始分居生活，现二个小孩一直随原告生活。
6、证人周某某的证言，拟证明原、被告婚后从2012年下半年开始关系不好，主要原因是被告没有家庭责任感，不安心在原告家生产、生活，在家里既不做事又不赚钱，对原告和小孩的生活费他全不管，且有赌博恶习。现双方已经分居二年，小孩一直随原告生活。
被告郑某某未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据双方当事人的举证和本院的认证情况，组合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2009年10月24日相识，2011年4月8日在安仁县民政局登记结婚。双方约定男到女家入赘。2011年7月7日生一女孩，取名周某某，2012年7月29日生一女孩，取名周某某，二个小孩现随原告生活。婚后因被告没有家庭责任感，不安心在原告家生产、生活，经常外出不归，且有赌博恶习，双方常为生活琐事发生争吵。被告郑某某从2013年2月离开原告家回原籍生活，双方分居至今。同时查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中因被告郑某某没有家庭责任感，不安心在原告家生产、生活，经常外出不归，且有赌博恶习，双方常为生活琐事发生争吵。被告郑某某从2013年2月离开原告家回原籍生活，不履行家庭义务，夫妻难以共同生活，且分居至今，可视为双方夫妻感情确已破裂。现原告周某某提出离婚，本院予以支持。对于小孩抚养，因小孩一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长及本案的实际情况出发，婚后所生女孩周某某、周某某随原告周某某生活为宜，被告郑某某每月应负担必要的抚养费。本院根据相关法律规定及当地的消费水平，确定每月支付小孩抚养费300元／人，二个小孩共计600元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告郑某某离婚；
二、婚后所生女孩周某某、周某某随原告周某某生活，由被告郑某某从2014年4月开始每月支付小孩抚养费600元直至小孩成年为止（支付方式：按年度支付，每年的小孩抚养费在当年的12月20日之前付清），被告郑某某有探望子女的权利，原告周某某有协助的义务。
案件受理费200元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 丁永安
人民陪审员 刘学智
二〇一四年四月九日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。