广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第60号
原告广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈锦清，职务社长。
委托代理人廖璞，广东红棉律师事务所律师。
被告邹雪江，住所地广州市海珠区。
委托代理人马成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人李土光，住所地广东省化州市。
第三人李庆铨，住所地广东省化州市。
第三人李水燕，住所地广东省化州市。
第三人李亚祯，住所地广东省化州市。
原告广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社诉被告邹雪江、第三人李土光、李庆铨、李水燕、李亚祯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖璞，被告邹雪江及其委托代理人马成到庭参加了诉讼，四第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年8月5日签订了《仓库租赁合同》，约定由被告承租原告位于南洲路以北珠江御景湾南武小学对面丫学口工业区2928平方米的厂房。合同约定由被告对该厂房天面翻新、维修；道路及排水工程项目的改造，一切相关手续和工程维修费用及施工安全由被告负责；被告进场装修时间为2013年10月1日。但2013年9月7日（周某）中午12时左右，被告在未通知原告的情况下，私自提前进场，并雇佣和指挥李某甲翻越阳台至租赁厂房屋顶，进行拆除镀锌板作业，此过程中李某甲踩破石棉瓦坠落至地面，经送中山大学附属第二医院南院抢救无效死亡。事故发生后，死者家属，即本案第三人李土光、李庆铨等人前来要求赔偿，但被告却不出面处理赔偿事宜。鉴于被告逃避事故责任，2013年9月8日，原告在南洲街道办事处、南洲街司法所、南洲街人民调解委员会的主持和要求下，为维护社会稳定，安抚家属情绪，避免发生群体性事件，与本案第三人签订了《人民调解协议书》，约定向本案第三人支付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿金544848.46元。《人民调解协议书》第五条第2点还约定，本案第三人收到赔偿款项后，授权原告追究被告邹雪江的民事责任。《人民调解协议书》签署后，原告继续联系被告出面解决事故善后事宜。但被告始终推诿，自始至终未对死者家属表示过任何赔偿，原告只能继续响应广州市海珠区南洲街道办事处的维稳要求，向本案第三人垫付了如下款项：1、2013年9月9日垫付了赔偿金10万元整；2、2013年9月12日垫付了赔偿金444848.46元；3、2013年9月9日医药费报销合计4540.92元；4、2013年9月8日至9日为安抚家属，垫付餐饮费合计616.50元。以上四笔款项总计：550005.88元。原告认为，被告对李某甲死亡事故应负侵权过错责任，被告与李某甲系个人之间形成劳务关系，李某甲作为提供劳务一方因劳务致自己受到损害，被告应按照过错责任对李某甲进行赔偿。由于被告在事故发生后逃避责任，原告按照广州市海珠区南洲街道办事处的维稳要求，向本案第三人垫付了550005.88元赔偿款及相关费用。本案第三人在《人民调解协议书》中，授权原告向被告追偿，因此被告应当向原告返还垫付款项。故起诉请求：1、判令被告偿还原告所垫付给第三人的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等款项共计550005.88元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，死者并非其雇佣的员工，与其不存在雇佣关系，故死者的民事赔偿不应当由其承担。
四第三人没有陈述意见。
经审理查明，2013年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《仓库租赁合同》，约定甲方将位于南洲路以北珠江御景湾南武小学对面丫学口工业区2928平方米的厂房有偿提供给乙方使用，租金每平方米为18元，每月为52703元；乙方使用期为6年，即自2013年11月1日至2019年10月31日止；甲方给乙方30天装修期，即2013年10月1日至2013年10月30日为免租期，租金从2013年11月1日起计租；租金每三年递增10%；租赁期限内，乙方如需要办理有关证照和其他手续的，甲方应尽力协助提供相关资料证明等；甲方要求乙方将现有厂房天面翻新、维修，道路及排水工程项目的改造，一切相关手续和工程的维修费用及施工安全由乙方负责，同时乙方需向甲方交50万元工程保证金，待维修工程完成并验收合格后，甲方将在经社委验收合格后一个月内无息退还50万元保证金给乙方；等。协议签订后，被告按约交纳了50万元工程保证金给原告。
被告自2013年9月1日起，在未取得原告正式同意和交付钥匙的情况下，自行进入上述厂房进行改造施工。2013年9月7日上午，被告及其丈夫郭某与李某甲、莫某惠达成口头协议，由李木旺及莫广惠负责将工业区东面南起第二座旧厂房的屋顶镀锌板、金某铁架、铁窗、铁门等废铁拆除回收，回收价格1500元，莫某惠当场给了被告1200元，被告随后离开工业区。约11时10分，李某甲打电话叫来李某乙，随后三人从工业区东面南起第一座厂房二楼翻越栏杆攀爬到事发厂房屋顶开始拆除屋顶的镀锌板。约12时10分，李某甲站在厂房高约5.6米的屋顶南侧用力掀起镀锌板时踩破石棉瓦坠落地面，面部流血不止，后经送中山大学附属第二医院南院抢救无效死亡。事故发生后，广州市海珠区安全生产监督管理局对事故进行了调查，并作出了《海珠区南洲街“9.07”一般高处坠落事故调查报告》，认定该事故是一起生产安全责任事故，对责任的认定以及对责任者的处理建议为：（一）李某甲，安全意识淡薄，在完全不具备安全条件的情况下爬上废旧厂房屋顶进行拆除作业，未佩戴任何高处作业所必需的劳动防护用品，对本起事故负直接责任。鉴于其本人已死亡，建议不再追究其责任。（二）邹雪江，作为事发工业区的改造方，具体负责对工业区的改造施工，对工业区整体改造工程管理混乱，未保证施工过程中所必需的安全生产投入，未对李某甲等人进行安全教育和技术交底，未安排专门的管理人员或机构对改造工程实施现场监管，未落实房屋拆除作业必要的安全防护措施。邹雪江对“9，07”生产安全事故负主要责任，建议由区安全监管局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，依法对其处以罚款人民币柒万元的行政处罚。（三）广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社，未督促邹雪江做好安全生产工作，未严格履行安全生产管理职责，建议由区安全监管局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，依法对其处以罚款人民币叁万元的行政处罚。
事故发生后，海珠区南洲街道办事处等政府部门积极开展事故救援和善后处理工作。2013年9月8日，在海珠区南洲街人民调解委员会的主持下，原告与李某甲的子女即第三人李土光、李庆铨、李水燕、李亚祯签订了《人民调解协议书》，约定原告愿意向第三人支付544848.46元，包括但不限于死者的丧葬费、死亡赔偿金和被扶养人生活费，另外死者抢救医疗费用凭实际已开支数额（约5000元）由原告于2013年9月9日前全部支付完毕等；原告承诺于2013年9月9日前以银行转账方式先行支付10万元，余下444848.46元在第三人提供其应该提供的全部相关证明资料和委托书完毕之日起三个工作日内通过银行转账方式支付；第三人收到上述款项后，承诺不再就此事向原告追索其他任何费用及责任，第三人并授权原告向承租人邹雪江及其他两名一起拆除铁皮的人员追讨有关民事责任，同时给予原告支持和协助；等。协议签订后，原告按约向第三人支付了赔偿金544848.46元，并为第三人报销了医院抢救李某甲的医疗费4540.92元及支付死者家属用餐费用616.50元。
诉讼中，根据原告的申请，本院向广州市海珠区安全生产监督管理局调取了事故调查相关材料，该局提供了上述事故调查报告和对莫某惠、李某乙、原告负责人陈锦清以及被告邹雪江及其丈夫郭某的安全生产行政执法文书询问笔录，上述五人在询问笔录中对李某甲在被告承租厂房屋顶坠落死亡的事实均予以确认；被告及其丈夫郭某和莫某惠在询问笔录中均承认双方在事发前达成口头协议，由李某甲及莫某惠负责将事发旧厂房的屋顶镀锌板、金某铁架、铁窗、铁门等废铁以1500元的价格拆除回收，被告收取了莫某惠1200元的事实；陈锦清和被告及其丈夫均承认事发厂房尚未移交给被告，但被告已经开始进场施工改造。
被告为证明其不需承担赔偿责任，向法庭提交了以下证据：1、《招租投标中标通知书》，拟证明其承租标的物的进场时间是2013年10月1日；2、《原状修复申请》，内容为原告于2013年8月6日向南洲街道办事处书面申请对涉案厂房按原钢结构进行等面积修复，保证绝不搞违章建设，保证在施工期间安全施工，文明施工和做好消防安全，否则发生相关安全责任事故由原告承担相应的责任及赔偿；3、视频光盘，拟证明原告在2013年10月1日拒绝向其交付租赁物。原告对被告证据1和证据3均不予确认，认为证据2是原告作为业主向政府部门申请进行维修，按照常理，物业需要维修时，应该由业主申请进行维修，而不是由租户申请，至于业主与租户的责任划分应当按照法律规定及合同约定进行划分。
本院认为，被告与李某甲、莫某惠达成口头协议，由李某甲及莫某惠负责将被告承租旧厂房的屋顶镀锌板、金某铁架、铁窗、铁门等废铁以1500元的价格拆除回收，被告收取了1200元的事实，有广州市海珠区安全生产监督管理局对事故作出的事故调查报告和对莫某惠、李某乙、原告负责人陈锦清以及被告邹雪江及其丈夫郭某的安全生产行政执法文书询问笔录为证证实，本院予以认定。被告作为涉案厂房的承租方，在对厂房进行改造施工时，以有偿方式同意李某甲等人拆除回收涉案厂房屋顶和门窗的铁制品，未保证施工过程中所必需的安全生产投入，未对李某甲等人进行安全教育和技术交底，未安排专门的管理人员或机构对改造工程实施现场监管，未落实房屋拆除作业必要的安全防护措施，对事故发生负有主要责任。原告作为涉案厂房的业主和出租方，放任被告提前进场施工改造，未督促邹雪江做好安全生产工作，未严格履行安全生产管理职责，对事故发生负有责任。李某甲死亡后，原告在南洲街人民调解委员会主持下，与死者李某甲的家属即本案第三人签订了赔偿协议，并按协议约定向第三人支付了赔偿金、医疗费及支付死者家属用餐费用共计550005.88元。被告对导致李某甲死亡的事故负有主要责任，依法应当承担赔偿责任，现原告已经垫付全部赔偿费用，其要求被告返还垫付的赔偿款项有理，本院予以支持，但原告对事故发生也负有责任，应当承担30%的赔偿责任，故被告应当返还垫付款项的70%即385004.12元给原告。因本案查明事实认定被告在合同约定的交付时间前已经实际进场施工改造，被告提供的《原状修复申请》也是原告以厂房所有人身份向政府部门要求进行维修的申请，并非原告与被告就该厂房改造维修责任作出的约定，故被告认为其不应承担赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邹雪江在本判决发生法律效力之日起10日内，返还垫付赔偿款项385004.12元给原告广州市海珠区南洲街沥滘第一经济合作社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元由原告负担2790元、被告负担6510元。原告已预交受理费，原告同意由被告在履行判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李鑑辉
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 何田生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏