四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终195号
上诉人（原审原告）四川南乔树脂化工有限公司，住所地四川省大英县工业集中发展区席家沟，组织机构代码66279969-1。
法定代表人兰志，总经理。
委托代理人（特别授权）陈培兵，男，汉族，1965年4月18日出生。
委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦，组织机构代码20615657-X。
法定代表人杨承业，董事长。
委托代理人（特别授权）向伟，遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（下称中通建筑公司）工程部主管。
委托代理人刘文春，四川贤博律师事务所律师。
原审第三人四川科浩建材有限公司，住所地四川省大英县回马镇夏家沟村，组织机构代码06238032-8。
法定代表人胡译心，总经理。
委托代理人（特别授权）陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人四川南乔树脂化工有限公司（下称南乔化工公司）与被上诉人中通建筑公司、原审第三人四川科浩建材有限公司（下称科浩建材公司）因债权转让合同纠纷一案，南乔化工公司不服遂宁市船山区人民法院于2015年12月18日作出（2015）船山民初字第1405号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人南乔化工公司的委托代理人陈培兵、兰锋，被上诉人中通建筑公司的委托代理人向伟、刘文春，原审第三人科浩建材公司的委托代理人陈术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，为承建沪蓉高速遂宁服务拓展区酒店项目，中通建筑公司向科浩建材公司购买混凝土，双方签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定：“五、质量要求：质量保证只用于现场取样，试样应在每年卸量1／4至3／4之间取试件养护，条件应符合国家标准。中通建筑公司应安排有上岗证的试块制作人员制作试块，并进行标准养护及检测，交货检测所送检的试样需经供需双方确认。施工现场严禁加水，否则由中通建筑公司负责商品混凝土质量。若因商品混凝土本身的强度不够造成中通建筑公司的经济损失由科浩建材公司负责，由于施工不当造成商品混凝土质量不合格的由其自行承担责任。在施工过程中若因中通建筑公司施工不当或机械出现故障所造成的商品混凝土损失由中通建筑公司负责。双方如对商品混凝土质量存在争议，应由双方共同委托有资质的检测部门进行检测，以该检测报告作为质量评价依据。如出现与预拌商品混凝土相关的质量事故和其他问题，双方应本着实事求是的原则，分清责任、协商解决。六、付款与结算：1、中通建筑公司应在开工之日至2013年12月21日前支付商品混凝土该时间段中通建筑公司核实货款的60%。2、主体封顶7个工作日内付至科浩建材公司商品混凝土总价款的80%。3、剩余款项待工程竣工验收合格后一个月内一次性付清。”2014年11月6日中通建筑公司与科浩建材公司进行结算，中通建筑公司向科浩建材公司出具《货款支付计划书》，载明：“我司因沪蓉高速遂宁服务拓展区酒店项目建设欠四川科浩公司商混款人民币1453563.00元（大写：壹佰肆拾伍万叁仟伍佰陆拾叁元整）。付款计划如下：一、付款期限：1、应付金额：人民币1453563.00元（大写：壹佰肆拾伍万叁仟伍佰陆拾叁元整）。2、付款期限：2014年12月31日前付清。3、2014年11月30日前付货款人民币300000元。4、2014年12月20日前付货款人民币500000元。5、2014年12月31日前付货款人民币653500元。二、违约责任：如未按时支付货款，应主动积极与债权人进行协商解决，如协商未果，所欠欠款按同期银行贷款利率标准承担利息。三、本项目地下负一层2KZ17（600＊600）2／10交2／G柱子因出现质量隐患，现已处理且产生费用人民币623800元，待查出质量事故原因后再告知贵方应承担的经济责任，在支付货款中扣出。”后经双方对账核实，中通建筑公司尚欠科浩建材公司货款人民币593563元。2015年3月16日，科浩建材公司将上述货款的债权转让给南乔化工公司。同日，科浩建材公司将债权转让的情况书面通知中通建筑公司。因中通建筑公司至今未支付上述货款，南乔化工公司遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，由于双方各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
原审法院判决认为，本案系债权转让合同纠纷。科浩建材公司将债权转让给南乔化工公司，南乔化工公司与科浩建材公司之间的债权转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该债权转让合同合法有效。中通建筑公司辩称，该笔债权付款期限未届满，且附条件。科浩建材公司与中通建筑公司签订的《商品混凝土购销合同》约定付款时间为“工程竣工验收合格后一个月内”。后经双方协商，以《货款支付计划书》重新确定付款时间。货款支付书载明最后一笔款项应在2014年12月31日前支付，期限虽然届满，但该计划书同时载明“本项目地下负一层2KZ17（600＊600）2／10交2／G柱子因出现质量隐患，现已处理且产生费用人民币623800元，待查出质量事故原因后再告知贵方应承担的经济责任，在支付货款中扣出。”因南乔化工公司、中通建筑公司已约定查出质量事故原因后，从货款中品迭因质量事故而产生的费用，现该柱子发生质量事故的原因不明，故支付货款的条件尚未成就，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定“债权人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，中通建筑公司依据《货款支付计划书》中的约定对南乔化工公司从科浩建材公司处受让的债权提出抗辩符合法律规定，其所辩称支付该货款的条件尚未成就的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，据此判决：“驳回原告四川南乔树脂化工有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币9700元，由原告四川南乔树脂化工有限公司负担”。
宣判后，南乔化工公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.被上诉人中通建筑公司与原审第三人科浩建材公司在《商品混凝土购销合同》约定了在工程验收合格后一个月内一次性付清货款，现工程已竣工验收合格，被上诉人至今未支付，已经构成违约；2.被上诉人的《货款支付计划书》涉及给付货款不是附条件的民事法律行为，且《货款支付计划书》系被上诉人单方提供给原审第三人科浩建材公司，科浩建材公司予以认可，被上诉人应当按照《货款支付计划书》履行义务；3.被上诉人的质量鉴定申请违法了《商品混凝土购销合同》第五条的约定，且原审第三人也未参与，被上诉人未提供充分的证据证明该质量问题系原审被告提供的商混所致。
被上诉人中通建筑公司在二审中辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人科浩建材公司在二审中辩称，原审判决认定事实错误。被上诉人中通建筑公司给原审第三人科浩建材公司出具的《货款支付计划书》意思真实，科浩建材公司予以接受，中通建筑公司至今没有证据证明科浩建材公司提供给中通建筑公司的商混有质量问题，《货款支付计划书》约定的履行期限已过，中通建筑公司应当按照《货款支付计划书》约定履行义务。科浩建材公司将债权转让给上诉人南乔化工公司，债权转让通知书也送达了中通建筑公司，债权转让协议已经生效，中通建筑公司应当按照债权转让通知书支付价款给南乔化工公司，请求二审法院依法支持上诉人南乔化工公司的诉讼请求。
经二审开庭审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人中通建筑公司与原审第三人科浩建材公司之间签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上签订的，其意思表示真实，不违反法律法规定的禁止性规定，应属有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被上诉人中通建筑公司在与原审第三人科浩建材公司结算后，被上诉人中通建筑公司给原审第三人科浩建材公司出具了《货款支付计划书》，对所欠全部货款均重新约定了付款时间，原审第三人科浩建材公司未提出异议，且中通建筑公司已按照《货款支付计划书》约定的时间支付了部分货款，《货款支付计划书》对双方均有约束力。中通建筑公司对尚欠的货款人民币593563元理应按照约定的时间支付，因中通建筑公司在约定的给付期限内没有证据证明柱子发生质量事故的原因是第三人科浩建材公司提供的商混存在质量问题所致，其提出的支付条件尚不成就的抗辩主张不能成立。如果被上诉人中通建筑公司在以后的时间查明了沪蓉高速遂宁服务拓展区酒店项目地下负一层2KZ17（600＊600）2／10交2／G柱子出现的质量问题系原审第三人科浩建材公司提供的商混质量问题所致，被上诉人中通建筑公司则可以另案向原审第三人科浩建材公司主张请求赔偿。
原审第三人科浩建材公司将债权转让给上诉人南乔化工公司，并将债权转让通知书送达了被上诉人中通建筑公司，该债权转让协议不违反《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让协议合法有效。被上诉人中通建筑公司应当按照债权转让协议约定将尚欠原审第三人科浩建材公司货款人民币593563元支付给上诉人南乔化工公司。
上诉人南乔化工公司提出的第三人科浩建材公司将债权转让给南乔化工公司并通知了中通建筑公司，债权转让协议有效；中通建筑公司未提供充分的证据证明该质量问题系第三人科浩建材公司提供的商混所致，应当按照《货款支付计划书》履行义务等上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决认定《货款支付计划书》约定的支付条件尚未成就错误，本院予以纠正。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1405号民事判决；
二、由遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司在判决生效后10日内支付四川南乔树脂化工有限公司货款人民币593563元及利息，利息的计算方法为以人民币593563元为基数，从2015年1月1日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币9700元，由遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈琳