重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04639号
原告姜某某，女，1965年9月11日生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区仙龙镇卫生院，住所地重庆市永川区仙龙镇镇街，组织机构代码45064073-4。
法定代表人何发全，院长。
委托代理人付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘某，1979年3月22日生，汉族，重庆市永川区仙龙镇卫生院员工。
原告姜某某与被告重庆市永川区仙龙镇卫生院（以下简称仙龙卫生院）合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2015年7月2日、7月22日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员刘远担任审判长，与代理审判员刘金玲、人民陪审员胡德彬组成合议庭，分别于2015年10月28日、11月4日公开开庭进行了审理。之后，由审判员刘远担任审判长，与代理审判员刘金玲、人民陪审员陈应云组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人杨清军、任在霞，被告仙龙卫生院的委托代理人付昌蓉、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2010年5月13日，原、被告签订《房屋装修施工合同》，约定原告为被告装修张家卫生院、张家卫生院粉店分院（以下简称粉店卫生院）住院部及门诊部等，由原告包工包料，工程竣工后按实际工程量结算。合同签订后，原告按被告要求全面完成了合同约定的义务，工程竣工后被告验收使用。2015年6月18日，经双方核对，被告尚欠原告工程款478588元。原告多次催收欠款未果，故起诉要求被告立即支付原告478588元。
被告仙龙卫生院辩称：原告装修了粉店卫生院是事实，该分院也已投入使用，但原告举示的2010年12月24日出具发票报销凭证的作业内容“三层楼吊顶”不属实，张家卫生院已将该工程交由重庆晶品装饰设计有限公司（以下简称晶品公司）施工，原告不可能进行三层楼吊顶；张家卫生院将粉店卫生院工程发包给重庆万都装饰工程有限公司（以下简称万都公司），原告系从该公司分包的粉店卫生院部分工程；张家卫生院系由重庆曜宇建筑安装工程有限公司（以下简称曜宇公司）承包，原告系从该公司处分包了部分工程，张家卫生院已将全部工程款支付给曜宇公司，原告已与曜宇公司进行了结算；其卫生院曾就原告工程款一事开会讨论，确定由刘某副院长负责核算，原告也在会议记录上签字确认，而原告提供的装修清单上并无刘某的签字，故不能作为确定工程款的依据；原告举示的四张发票报销凭证所盖的收款单位印章为“蹇某某发票专用章”，而原告的丈夫蹇某某已于2009年2月24日死亡，其个体工商户已于2010年3月17日注销，该四张发票报销凭证在蹇某某个体工商户注销后开具不合法；装修款应以原、被告共同清点核算的为准，且应扣除被告已经支付给原告的工程款356606元（其中张家卫生院工程款106850元，粉店卫生院工程款249756元）；本案属装修合同纠纷，原告无装修施工资质，其与张家卫生院签订的装修合同无效，应按照无效合同进行处理；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月13日，原告与重庆市永川区张家卫生院（以下简称张家卫生院）签订《房屋装修施工合同》，约定由原告以包工包料的方式对粉店卫生院住院部及门诊部进行维修，工期为2010年5月14日至2010年7月14日。2010年12月24日至30日，原告开具了购货单位为粉店卫生院的发票报销凭证三张（总金额为261550元）、购货单位为张家卫生院的发票报销凭证1张（作业内容为做文件柜和药柜、不锈钢椅子、吊顶，金额为65520元），四张发票报销凭证收款单位盖章均为“蹇某某发票专用章”，金额合计327070元，其中粉店卫生院发票报销凭证上均有该分院员工蔡开伦的签字。2011年3月8日，张家卫生院被撤销后合并到被告仙龙卫生院。2011年4月17日，张家卫生院被撤销前任该院院长的冯某某在上述四张发票报销凭证上签字并写明“同意支付”，其中购货单位为张家卫生院的发票报销凭证上还加盖有张家卫生院的印章。
另查明，原告与蹇某某系夫妻关系，蹇某某已于2009年2月24日死亡，其个体工商户已于2010年3月17日注销。原告于2010年7月19日取得个体工商户营业执照（经营范围为家具销售、铝合金加工销售）。庭审中，原告对张家卫生院被撤销并入被告卫生院的事实无异议，但认为该合并系被告的内部行为，且未通知利害关系人原告，冯某某签字确认的发票应有效。经本院询问，被告陈述张家卫生院的撤销文件在2011年3月份下达，大约在当年七、八月份摘牌。原告陈述张家卫生院在2015年七月份仍未摘牌。2015年5月13日，被告召开会议讨论原告工程款一事（原告与冯某某参加），被告院长何发全在会上发言：成立领导小组由刘某负责，先由两个门诊部自行清查，核实清楚后请核算中心核算，以核算中心审计金额为准。原告在该会议记录上签字。
庭审中，被告举示了万都公司工程合同书、曜宇公司工程合同书及晶品公司施工合同书等证据以证明张家卫生院及粉店卫生院的装修工程由其他公司负责装修，与原告无关，原告系从曜宇公司和晶品公司处分包工程。原告对此陈述：万都公司工程合同书系原告事后以万都公司名义与被告补签的合同，是为了应被告要求报销工程款，该工程合同书所述工程实质为原告实施的工程，曜宇公司与晶品公司的装修工程系另外的工程与本案无关。经询问，被告陈述原告所主张的物品其已在使用，但与原告主张的内容有出入。
庭审中，被告还举示了银行进账单复印件及相应发票报销凭证复印件以证明其已支付原告各项工程款合计356606元（包括张家卫生院工程106850元，粉店卫生院工程249750元），该三张发票报销凭证上均盖有“蹇某某发票专用章”的印章且均有时任院长冯某某“同意支付”的签字及其他人员的签字。原告陈述此款项确为被告已支付的工程款，但并不包含其在本案中主张的工程款；原告还陈述其并无相关施工资质，即使合同无效，被告亦应参照合同约定支付其工程款。
上述事实，有当事人陈述、房屋装修施工合同、会议记录、永编委（2011）1号文件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点主要为原告以其提供的四张发票载明的数额能否作为主张其诉讼请求的依据，对此本院评判如下：原告并无相关施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的…”之规定，其与张家卫生院签订的《房屋装修施工合同》应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设施工合同经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案被告陈述原告所述的装修物品已投入使用，且原告已举示证据证明其对粉店及张家卫生院实施了装修行为，故被告应对原告的装修支付相应价款。原告举示了粉店卫生院的三张发票证明被告尚欠材料及货款261550元，被告应如数支付该款。张家卫生院虽未与原告就张家卫生院装修工程签订合同，但从双方举示的证据看，原告事实上已经对张家卫生院进行了装修，故本院对原告举示的张家卫生院发票金额65520元予以支持。原告主张的其余款项无充分证据证明，本院不予支持。张家卫生院与万都公司签订的《工程合同书》不能证明双方已履行该合同，张家卫生院与晶品公司、曜宇公司签订的装修合同也不能证明该二装修工程与本案有关，故对被告的相应辩解理由本院不予采纳。张家卫生院被撤销前的院长冯某某在原告开具的四张发票报销凭证上签字并写明“同意支付”，而且张家卫生院还在其中一张发票报销凭证上盖章，应认定张家卫生院与原告就价款金额进行了结算，确认结算金额即为四张发票报销凭证金额。冯某某在签字时张家卫生院虽已被撤销但此系被告内部管理行为，被告亦未举示证据证明原告当时已知晓此事，故不构成被告不按发票报销凭证金额支付款项的理由，至于该四张发票报销凭证开具形式是否合法并不影响工程双方对价款金额的确认，且被告之前支付给原告款项的发票形式与本案中原告举示的四张发票形式一致，故对被告辩称该四张发票开具形式不合法而不应支付原告款项的辩解理由不予采纳。被告院长何发全的发言系被告内部事务，即使原告在会议记录上签字，该发言亦不能对原告产生法律约束力。被告举示的银行进账单后均附有发票报销凭证，而该三份发票报销凭证与原告举示的四张发票报销凭证并不一致，故不能作为证明被告已支付了原告在本案中所主张的款项的依据。故对被告的相应辩解理由本院不予采纳。被告应支付原告的款项金额经本院核实为327070元，本院对该327070元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区仙龙镇卫生院于本判决生效后十五日内支付原告姜某某327070元；
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，由被告重庆市永川区仙龙镇卫生院承担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
代理审判员 刘金玲
人民陪审员 陈应云
二〇一六年一月六日
书 记 员 姜 杰