wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15748号
原告：卢菲菲，女，汉族，1987年9月13日生，住。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司工作人员。
本院在审理原告卢菲菲诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭炼
二〇一六年八月三十一日
书记员 余彦
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1066号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：胡成伟，行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人桂英，湖南四维律师事务所律师。
被告：邓兴美，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
被告：杨美英，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告邓兴美、杨美英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1955号
原告：奎屯江浙大酒店，住所地奎屯市捷乐得别克特-奎屯团结南街17幢1号，统一社会信用代码×××。
经营者：吴伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：陈卫江，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司奎屯支行，住所地奎屯市北京西路9号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚舒平，该行行长。
委托诉讼代理人：秦力，该公司工作人员。
被告：奎屯金盛装璜有限公司，住所地奎屯市10-D区团结南街17号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲜艳，该公司总经理。
被告：奎屯鑫源服务有限公司，住所地奎屯市10-D区团结南街17号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲜艳，该公司总经理。
被告：鲜艳，女，1970年5月20日出生，汉族，住奎屯市。
被告：范斌杰，男，1970年12月15日出生，汉族，住奎屯市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：杨浩然，新疆天冠律师事务所律师。
原告吴伟与被告中国工商银行股份有限公司奎屯支行、奎屯金盛装潢有限公司、奎屯鑫源服务有限公司、鲜艳、范斌杰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月6日立案，原告吴伟于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟以与五被告于庭外达成和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤回起诉。
案件受理费100元，（原告已预付），由原告吴伟负担。
审判员 杨柏奎
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第152号
原告江某，城镇居民。。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告史某，城镇居民。。
原告江某与被告史某探望权纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告江某及委托代理人刘金奎，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，我与被告2012年3月2日在平度市婚姻登记处办理了协议离婚，离婚后儿子江某随被告史某抚养，对于探视权双方约定，我随时看望江某，可是被告史某以种种借口，阻止我探视儿子江某，依据中华人民共和国婚姻法第三十八条，离婚后，不直接抚养孩子的母或父，有探视子女的权利，另一方由协助的义务。为了维护我的权益，请求，1、依法判令原告每月第二、三个星期六、日接儿子江某回家居住二天。2、本案诉讼费及其他费用有被告史林承担。
被告史某辩称，我没有阻止原告探望儿子江某，是他不愿意探视，因此现在不同意原告探视江某。
经审理查明，2012年3月2日，原告江某与被告史某到平度市婚姻登记机关办理了协议离婚，协议约定婚生男孩江某（2010年9月24日生）由女方史某抚养，男方江某承担抚养费（按男方工资的白分之二十五）付给女方，抚养费每季度一付，女方史某同意男方姜洵随时看望孩子。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、身份证复印件及原、被告陈述在案佐证，也经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告江某与被告史某在平度市婚姻登记机关办理协议离婚，协议婚生子江某由被告史某抚养，原告江某随时看望江某，是双方真实表示，双方应自觉履行协议约定，由于双方对探视地点、时间意见不一致，造成原告江某无法探望江某，双方离婚后，不直接抚养孩子的父或母有探视子女的权利，另一方由协助的义务，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告江某自2013年8月始每月第二、三个周六上午七点三十分到被告史某在平度市白沙河街道办事处凯莱街凯莱公寓3号楼处接江某回家居住，于本周日下午五时将江某送到被告史某平度市白沙河街道办事处凯莱街凯莱公寓3号楼处交给史某。
二、被告史某应协助原告江某探望江某。
案件受理费100元，邮寄费60元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一三年五月十七日
书记员 于世超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2418号
原告郑州鑫河科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1058号。
法定代表人卫波，总经理。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人张广军，河南良仁律师事务所律师。
被告河南华荣汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号13层1301号。
法定代表人鲁飞，经理。
原告郑州鑫河科技有限公司（以下简称科技公司）诉被告河南华荣汽车销售有限公司（以下简称销售公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人李丰年到庭参加诉讼，被告销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的郑州市航海东路1058号院四号楼办公楼（一至四楼）租赁给被告，租赁期间自2014年4月1日起至2017年3月31日止，房屋租金为每年125万元。该合同同时约定了双方的其他权利、义务。后原告如约交付房屋，但被告屡次拖欠房租，并私自将该房屋转租他人。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年4月9日签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告房屋租金（自2016年1月1日起至实际交还租赁房屋之日止）；3、被告支付原告违约金187500元。
被告销售公司未作答辩。
原告科技公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》一份；2、《搬离承诺书》一份；3、房租明细一份。
被告销售公司既未对原告科技公司提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年4月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定了原告将位于郑州市航海东路1058号院四号楼办公楼（一至四楼）3455m2租赁给被告使用，租赁期三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，房屋租金为每年125万元。该合同同时约定，拖欠房租累计7天以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同生效后，原告如约交付了房屋。原告自认被告于2016年3月18日搬离所承租的房屋。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，均系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的请求，双方在合同中约定，拖欠房租累计7天以上的，原告有权解除合同，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告要求被告支付租金的请求，根据本案查明的事实及双方的约定，经计算为267123.29（1250000/365*78）元。对原告要求被告支付违约金的请求，根据双方的约定，经计算为62500（1250000*0.05）元。被告销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告科技公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州鑫河科技有限公司与被告河南华荣汽车销售有限公司于二○一四年四月九日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告河南华荣汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州鑫河科技有限公司租赁费二十六万七千一百二十三元二角九分并支付违约金六万二千五百元。
三、驳回原告郑州鑫河科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百一十三元、公告费五百六十元，共计五千八百七十三元，由被告河南华荣汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 姜佳丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9316号
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人王建国，行长。
委托代理人商立军，该行职员。
委托代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
被告王洪乾。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行（简称农行天津南开支行）与被告王洪乾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2015年10月26日、12月7日公开开庭进行了审理。原告农行天津南开支行委托代理人商立军、谢孟晖到庭参加诉讼。被告王洪乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天津南开支行诉称，2014年8月19日原告与被告签订编号为12020120140015363号的《个人购房抵押担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向原告借款805000元，用于购买天津市西青区杨柳青X号房屋（建筑面积129.69平方米），借款期限312个月，自2014年9月18日起至2040年9月17日止，年利率6.8775%；被告按等额本息还款方式按月还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按合同约定还款的，按借款利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，计收复利；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，因借款人违约致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告以天津市西青区杨柳青X房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2014年9月10日双方办理了抵押登记手续，原告取得房地产管理部门核发的《房屋他项权证》。2014年9月18日，原告如约向被告提供借款本金805000元，但自2015年5月起，被告未按期如数归还借款，至2015年8月，被告连续逾期还款已达4期。故起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房抵押担保借款合同》；2、判令被告立即向原告归还借款本金798091.45元、截至2015年8月30日的利息16376.83元及至实际还款之日的利息；3、判令被告承担原告支付的律师费16289元；4、判令原告有权处置抵押物天津市西青区杨柳青X号并对房屋的价款�先受偿；5、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同；2、借款凭证、个人贷款抵押登记办理情况登记表；3、房屋他项权证、他项权数据；同意房产抵押承诺书；4、身份证、户口本、无配偶声明；5、个人收入证明、贷款审批通知书；6、超期清单、借款本息清单；7、贷款申请表、抵押登记情况表；8、委托协议。
被告王洪乾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月9日签订《个人购房抵押担保借款合同》，合同约定被告向原告借款805000元用于购买天津市西青区杨柳青X房屋，贷款期限为312个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，即从2014年9月18日至2040年9月17日，贷款的利率为年利率6.8775%，还款方式为等额�息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期款利率计算复利。同时，被告作为抵押人以天津市西青区杨柳青X号房屋为上述�同提供担保。合同签订后，原告于2014年9月10日取得天津市房屋他项权证，同年9月18日向被告发放了该笔贷款。但被告自2015年5月开始逾期，至2015年8月30日尚欠借款本金798091.45元，已产生利息16376.83元，故原告诉至本院。
另查，《个人购房抵押担保借款合同》第九条借款担保中第9.2.7.1款约定，出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用：（2）贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款。第十一条借款人、担保人的违约责任中第11.4款约定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借�，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。第11.8款约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
本院认为，原、被告所签订的《个人购房抵押担保借款》系签订当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定的权利、义务内容全面履行。原告依合同约定已履行了放贷义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，因此被告应承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，因其未向法庭提交相�证据证明其已实际支出该笔费用，故本院不予支持。被告王洪乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告王洪乾于2014年8月19日签订的《个人购房抵押担保借款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告王洪乾立即偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行借款本金798091.45元，截至2015年8月30日的利息16376.83元；并按双方签订的《个人购房抵押担保借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年8月31日至本判决确定给付之日�产生的利息和罚息；
三、如被告王洪乾未按上述给付期限履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物天津市西青区杨柳青X号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告王洪乾继续清偿，拍卖或变卖后剩余价款返还被告王洪乾；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12108元，减半收取6054元，公告费300元，由被告王洪乾负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 马艳
二〇一六年××月××日
书记员 李婵
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第135号
原告陈某某，女，1976年12月9日出生，汉族，住许昌县。
被告邹某某，男，1979年3月2日出生，汉族，住许昌县。
原告陈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，2005年5月27日生育一子取名邹某乙，2006年4月9日登记结婚，婚后于，于2007年12月20日生育一女取名邹某甲。婚后发现原、被告双方性格不合，无共同语言，常因家务琐事生气，原告与被告感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，婚生子邹某乙和婚生女邹某甲由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一本，证明原、被告双方合法婚姻的事实。2、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明其家庭成员及婚生子邹某乙、婚生女邹某甲的基本情况。3、河南诚信法医临床司法鉴定所鉴定意见书复印件一份，证明邹某乙与被告存在血缘关系。4、许昌县人民民事判决书一份，用于证明原告曾向本院提出过离婚诉讼，法院判决双方不准离婚。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告与被告系经人介绍相识，2005年5月27日生育一子取名邹某乙，2006年4月9日登记结婚，婚后于2007年12月20日生育一女取名邹某甲。婚生子邹某乙和婚生女邹某甲现跟随原告陈某某生活，婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，被告于2009年11月18日曾委托河南诚信法医临床司法鉴定所对被告与邹某乙之间有无亲生血缘关系进行鉴定，2009年11月24日，该鉴定所出具鉴定意见书，认定被告与邹某乙之间存在亲生血缘关系。原告于2013年2月28日诉至本院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告诉至本院，再次要求与被告离婚。
本院认为：公民享有婚姻自由权。本案中，原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，被告又曾于2009年11月18日委托河南诚信法医临床司法鉴定所对被告与邹某乙之间有无亲生血缘关系进行鉴定，可见原、被告之间缺乏信任和感情基础，并且原告于2013年2月28日向本院起诉要求离婚，时至今日，被告在外仍下落不明，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养问题，根据婚生子邹某乙和婚生女邹某甲现跟随原告陈某某生活以及被告邹某某至今下落不明的情况，从有利于孩子成长方面考虑，本院认为婚生子邹某乙和婚生女邹某甲由原告陈某某抚养为宜。对于孩子的抚养费问题，因被告下落不明，本院暂不作处理，原告可待查清被告下落后，再另案向本院起诉被告，要求被告支付抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告邹某某离婚；
二、婚生子邹某乙和婚生女邹某甲由原告陈某某抚养；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陆彦龙
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：方振林，男，1959年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
被告:彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）与被告方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东、被告方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜到庭参加了诉讼，被告杜小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行向本院提出诉讼请求:1、判令方振林偿还原告借款本金47956.50元，截止2017年9月20日的利息2483.02元，及至贷款清偿完毕前的利息；2、判令澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳对方振林的借款本金、利息承担连带偿还责任。事实及理由：2013年12月18日，澧县农行与方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月27日，澧县农行与方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为方振林，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳。2013年12月27日，澧县农行给方振林发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月17日，澧县农行再次给方振林发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月17日澧县农行第三次给方振林发放了贷款5万元，期限为12个月，到期后未予偿还，请求法院依法判决。
方振林辩称，原告所诉属实，我愿承担相应的责任。
澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜辩称，原告所诉属实，我愿承担相应的责任。
杜小芳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，澧县农行与方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月27日，澧县农行与方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为方振林，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳。2013年12月27日，澧县农行给方振林发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月17日，澧县农行再次给方振林发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月17日澧县农行第三次给方振林发放了贷款5万元，期限为12个月，借款到期后澧县农行在方振林的账户上扣取了部分款项，至今方振林尚欠借款本金47956.50元及相应利息。此款经催收未果致诉争发生。
上述事实，澧县农行提交了相应证据，方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜到庭质证无异议，杜小芳未到庭质证，依法应视为对质证权利的放弃。澧县农行所提交的全部证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：澧县农行与方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》、澧县农行与方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农行已按合同约定给方振林发放了贷款，但方振林未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农行偿还所欠借款本金及利息。根据合同约定澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳为方振林借款的连带责任保证担保人，应对方振林该笔借款不能偿还部分在最高额保证担保5万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，澧县农行要求方振林偿还借款本金及利息、由澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳承担连带责任保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方振林于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金47956.50元，利息2483.02元（利息计算至2017年9月20日止），及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳对方振林偿付中国农业银行股份有限公司澧县支行上述款项在最高额5万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由方振林、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭雄飞
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 王 静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：方振林，男，1959年8月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：龙童生，女，1961年3月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
被告:彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告方振林、龙童生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对龙童生的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司澧县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回对龙童生的起诉。
审 判 员 彭雄飞
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 王 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第868号
原告张秀华，女，1972年1月9日出生，汉族，钦州市人，中国人寿保险公司钦州分公司职工，住所地钦州市××街××号。
被告何应文，女，1984年11月16日出生，汉族，钦州市人，个体户，住所地钦州市××单××室（即锦绣花园）。
原告张秀华诉被告何应文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告何应文经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款25000元，承诺一个星期后归还，期满后，经原告多次追收，被告仅归还15000元，尚欠10000元被告至今未偿还。为此，请求判令被告归还尚欠借款10000元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提供了欠条一份予以证实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
根据有关法律规定，被告对原告的诉讼及证据有答辩和质证的权利，但被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。本院认为原告的诉讼及证据具有真实性和关联性，予以认定。
经审理查明：2012年2月8日，被告向原告借款25000元。借款后，被告已偿还原告15000元，尚欠10000元被告至今未偿还。
本院认为，被告尚欠原告借款10000元未还事实清楚。证据充分，原告请求被告偿还依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告何应文偿还原告张秀华借款人民币10000元。
收取案件受理费人民币25元，由被告何应文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一三年四月二十三日
书记员 李媛洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06753号
原告湖南中元文化产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1幢N单元6002房。
法定代表人喻盛，总经理。
委托代理人谭颖，系公司员工。
委托代理人王戈，系公司员工。
被告长沙喜盈门品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室1001房。
法定代表人林元灶，总经理。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告湖南中元文化产业发展有限公司（以下简称原告）诉被告长沙喜盈门品牌管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭颖、王戈，被告的委托代理人刘建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中元文化产业发展有限公司诉称：2013年12月3日，原告与被告签订了《喜盈门范城2014祈福树制作及安装合同》，合同约定：原告向被告提供长沙喜盈门范城广场2014时尚新年祈福树制作、安装及维护维修，合同总价款为200000元；合同正式签订后3日内，被告向原告支付合同价款的30%，工程安装完成后经被告验收合格并交付使用后支付合同价款的60%，展期结束后，原告清理现场经被告验收合格后7日内，被告向原告支付剩余合同价款。该合同履行期间，原告依照上述约定将全部承包工作完成交付被告，并按照合同约定开具了正式税务发票，被告仅支付了180000元的合同价款，对剩余的20000元拒不支付。原告分别于2014年8月21日和2015年1月21日函告被告，请求支付剩余合同价款。诉请判令：1、被告支付原告未付合同款20000元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告长沙喜盈门品牌管理有限公司辩称：原、被告双方签订合同约定的价款与原告所提供的服务不相符，原告在签订合同时存在欺诈行为，该合同的标的价值只有160000元；原告在履行合同中没有达到合同约定的标准，被告存在违约行为，因此，被告可不再向原告支付未付款20000元。
经审理查明：2013年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《长沙喜盈门范城2014祈福树制作及安装合同》，合同中约定：甲方委托乙方为其长沙喜盈门范城广场2014时尚新年祈愿树制作安装及维护维修工程提供服务；施工工期为2013年11月23日至2013年12月8日止；合同价款为200000元，该合同价款为包干价，是甲方应向乙方支付的全部费用（包含材料、设计、制作、运输、安装、巡检、拆卸费用以及展示期内的维护维修、祈福树创意、设计和方案的知识产权费用、税金、利息、利润等费用；合同正式签订后的3个日历日内，甲方向乙方支付合同价款的30%计作制作费用，用于乙方购置该项目前期材料，工程安装完成后7个日历日内甲方需组织验收，经甲方验收合格并交付甲方使用后，甲方向乙方支付合同价款的60%，展示期结束后，乙方完全履行维护维修义务，拆除所有祈愿树物料并清理现场，且经甲方验收确认合格后7个日历天内，甲方向乙方支付剩余合同价款；美陈期为2013年12月1日至2014年2月28日。合同还约定了其他事项。此后，原告依约履行了合同，并于2013年12月3日向被告开具并交付了价税合计金额分别为20000元、60000元及100000元，合计为180000元的增值税专用发票。被告分别于2013年12月19日和2013年12月31日通过银行转账的方式向原告支付了60000元和120000元，共计付款180000元。此后，原告于2014年8月21日致函被告，要求被告支付剩余未付款20000元，被告工作人员签收了函件，被告未予支付。原告遂于2015年12月15日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，被告代理人称对本案的合同履行过程没有异议。被告向本院提交了一份福建闵审工程造价咨询有限公司出具的《喜盈门范城2014祈福树制作及安装结算工程计算审核征求意见书》，该意见书认为工程造价的审定金额为165047元。
以上事实，有《长沙喜盈门范城2014祈福树制作及安装合同》、银行转账凭证、增值税专用发票、催款函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《长沙喜盈门范城2014祈福树制作及安装合同》合法有效，双方根据该合同享有合同权利的同时，亦应根据合同的约定履行相应义务。本案审理过程中，被告表示对合同履行未持异议也未提交相应的证据，故本院确认原告已依约履行了合同义务。本案的争议焦点为，原告在双方签订的合同是否构成欺诈。民法上的欺诈是指故意欺罔他人，使其陷于错误判断而为意思表示之行为。构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。本案中，被告并未提交证据证明原告在合同签订过程中存在欺诈行为，其提交的《喜盈门范城2014祈福树制作及安装结算工程计算审核征求意见书》并不能作为原告存在欺诈行为的依据。故被告以原告存在欺诈为由拒付剩余20000元合同价款的主张，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付剩余的20000元合同价款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长沙喜盈门品牌管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告湖南中元文化产业发展有限公司20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告长沙喜盈门品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一六年三月八日
书记员 陈颖君
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执266号
申请执行人：臧广俊，男。
被执行人：刘天芳，女。
本院执行臧广俊与刘天芳离婚纠纷一案，执行标的10000元。本案在执行中，因被执行人刘天芳长期外出不归，查无存款，无商品房，无大型机器，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执266号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 崔士东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陕审民申字第00649号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）志丹县保安镇人民政府。
法定代表人吴志新，该镇镇长。
委托代理人刘德龙，陕西保安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）闫玉芬，女，汉族，1957年11月14日出生，农民。
委托代理人谷伟，男，汉族，1973年8月11日出生，志丹县纸坊林业站职工，系闫玉芬之女婿。
申请再审人志丹县保安镇人民政府（以下简称保安镇政府）因与被申请人闫玉芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保安镇政府申请再审称：1、闫玉芬的诉讼请求没有事实及法律依据。闫玉芬所谓的被征用的“住宅用地”未经村民民主议定程序通过，未经合法审批，且违反了法律关于“一户一宅”的规定，该块土地属于村集体所有，闫玉芬只有使用权，保安镇政府已经将征地补偿款全部拨付给了村集体，闫玉芬已经领取了村分配方案确定的数额，其若认为村集体未给其分配相应份额，应起诉村集体，而非保安镇政府，且闫玉芬并非被征用土地的所有权人，不具备主体资格，本案应驳回闫玉芬的诉讼请求。2、闫玉芬的诉讼请求没有合同依据。双方签订的《房屋拆迁补偿协议》并未约定土地补偿金归被征地农户所有或直接支付给被征地农户，依照《土地管理法》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，保安镇政府只能将土地补偿金拨付给村集体，再由村集体民主议定决定该款项的使用和分配办法。3、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案被征收土地属集体所有，土地补偿金应当归土地所有权人，一、二审判决土地补偿金直接支付给土地使用权人闫玉芬无法律依据，且剥夺了村民和村集体的自治权。闫玉芬的《陕西省非农业建设用地批准书》批准的用地面积为280平方米，一、二审判决保安镇政府按640.64平方米支付补偿款，对超出批准面积的部分支付土地补偿款无事实及法律依据。请求撤销一、二审判决，驳回闫玉芬的全部诉讼请求并由闫玉芬承担全部诉讼费用。
被申请人闫玉芬答辩称：被征收土地虽属集体所有，但其是使用权人，双方签订的拆迁补偿协议中对补偿款进行了明确的约定，其是与保安镇政府签的协议，补偿款应由保安镇政府按照志丹县拆迁办公室志拆发（2007）03号文件给其支付，保安镇政府的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是，保安镇政府应否支付闫玉芬土地补偿款。经查，2005年3月，志丹县土地局为闫玉芬颁发了面积为280平方米的位于保安镇麻地坪新凤村的非农业建设用地批准书，闫玉芬在该土地上建成房屋。2007年5月30日，保安镇政府与闫玉芬签订了编号为（006）号《保安镇房屋拆迁补偿协议》，该协议是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，对双方当事人均具有约束力，双方均应自觉履行。协议第三条约定：土地补偿办法按照土地收贮政策和新农村建设的有关规定，给农民留足新村建设和三产安置面积，其余面积待规划确定后，按《志拆发（2007）03号》文件规定的补偿价格予以一次性补偿兑现。第四条约定：保安镇政府补偿闫玉芬各类建筑物、附着物、搬迁费、过渡费和时限奖金的具体情况及补偿金额总计76686元。后该土地上的房屋及附属设施被拆除，闫玉芬依据协议第四条已领取了建筑物及附着物的补偿费76686元。保安镇政府拒绝给付闫玉芬征用宅基地补偿金，构成违约，闫玉芬主张按《志拆发（2007）03号》文件规定支付其土地补偿金符合双方协议第三条的约定，志丹县拆迁办公室《志拆发（2007）03号》文件第四项“拆迁安置与补偿”第10条规定，拆迁安置补偿标准价为：征用住宅用地10万元／亩，故原审据此判决保安镇政府给付闫玉芬征用宅基地补偿款96000元并无不当。关于保安镇政府申请再审主张本案的主体资格问题，因闫玉芬是被征用土地的使用权人，且其与保安镇政府签订了《房屋拆迁补偿协议》，双方因履行协议产生纠纷，故闫玉芬作为合同相对方起诉保安镇政府主体是适格的。关于被征用土地的面积认定问题，闫玉芬的非农业建设用地批准书载明的宅基地面积虽为280平方米，但拆迁过程中，《房屋拆迁补偿协议》签订前，志丹县拆迁办公室对闫玉芬所使用的宅基地进行了现场勘察并确认，《土地征迁现场勘察及补偿费登记表》载明“土地登记面积”为640.64平方米（0.96亩），故原审判决认定保安镇政府征用闫玉芬宅基地面积为0.96亩并据此计算宅基地补偿款并无不妥。
综上，保安镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回志丹县保安镇人民政府的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 贾黎明
代理审判员 任 庆
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 曹亚晶
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00064号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，农民，2007年5月8日因犯抢劫罪被陕西省咸阳市长武县人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月11日刑满释放。2013年3月5日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人冀某某，女，汉族，文盲，农民，2013年3月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人冀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某某、冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年2月2日凌晨，被告人王某某趁租住在其家中的吴某某工程队回家过年之际，从其卧室床头柜中拿出其妻子赵某某保管的备用钥匙打开吴某某存放施工器材的房间，盗窃该房间内存放的电缆线。为便于其再次实施盗窃，王某某用一把铁錾子将该房间门锁撬坏。2月16、17、18日凌晨王某某有用同样的方法分四次将该房间中的电缆线和4个插入式混凝土振动器盗走。王某某五次共盗窃电缆线2200米，插入式混凝土振动器4个，均用其家中的新日牌电动自行车载到姬家管委会姬家村十组冀某某经营的废品收购站变卖，共非法获利约1510元人民币。冀某某明知是赃物而多次予以收购，并将收购的被盗物品转卖于他人，非法所得2000多元人民币。
经高陵县价格认证中心鉴定，被盗2200米电缆线及4个插入式混凝土振动器共计价值人民币19600元。
上述事实，被告人王某某、冀某某在庭审中不持异议，并有被害人吴某某陈述，证人秦某某、赵某某、温某甲、温某乙证言，鉴定结论，辨认笔录、现场示意图、案件照片，扣押物品清单、抓获经过、退赔协议书、谅解书等书证及被告人王某某、冀某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币19600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人冀某某明知是赃物而多次予以收购，转卖获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某家属已退还了被害人的经济损失且并缴纳了部分罚金，取得了被害人的谅解；被告人冀某某积极预缴了罚金。被告人王某某、冀某某在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条、第六十五条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2015年3月4日止；罚金已预缴5000元，下余15000元，自判决生效后三十日内缴清）；
二、被告人冀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2万元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 商文博
代理审判员 赵栋科
二〇一三年五月十五日
书 记 员 薛 婷
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第89号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人张锡良。
被执行人黄珍。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年12月17日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X257号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局现合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人张锡良、黄珍违法生育第1个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年4月7日作出洪江市征决（2015）X257号《征收社会抚养费决定书》，征收张锡良、黄珍社会抚养费18548元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知张锡良、黄珍申请行政复议和诉讼的权利。期满后，张锡良、黄珍未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，张锡良、黄珍仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X257号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X257号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人张锡良、黄珍应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费18548元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一六年一月六日
书记员 易精贤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3979号
原告谭顺求，男，1949年5月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（一般代理）申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告赵丽彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（一般代理）陈俊，邵东县村民。
第三人罗志其，男，1970年11月27日出生，汉族，邵东县村民。
第三人罗志荣，男，1967年9月15日出生，汉族，邵东县村民。
委托代理人曾文辉（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。
原告谭顺求与被告赵丽彬、第三人罗志其、罗志荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石于2017年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭顺求及其委托代理人申建华，被告赵丽彬及其委托代理人陈俊、第三人罗志其、罗志荣的特别授权委托代理人曾文辉到庭参加诉讼，本案在开庭审理后，原告申请撤回对第三人罗志其、罗志荣的诉讼。本案现已审理终结。
原告谭顺求诉称，被告赵丽彬系从事房屋建筑混凝土业务承接业主，在邵东县火厂坪镇浩然村设立德盛商砼公司，雇请原告等多人为其从事所承接业务的混凝土灌注平整工作，按日工资200元支付工资，加班按每小时20元计算。2017年7月24日，被告赵丽彬安排原告等人为罗志荣、罗志其共同建造的位于邵东县城大田车站附近1814公路岔路口的房屋从事混凝土灌注平整工作，工作六天后，于2017年8月1日下午6时左右因三楼大厅整层水泥模板倒塌，导致包括原告在内的4名工人受伤，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。共计损失60,007元。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计60，007元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵丽彬辩称，被告已支付医疗费六千多元，原告应与被告一起向罗志荣、罗志其要求赔偿。
经审理查明，被告赵丽彬系从事房屋建筑混凝土业务承接业主，雇请原告等多人为其从事所承接业务的混凝土灌注平整工作，按日工资200元支付工资，加班按每小时20元计算。2017年7月24日，被告赵丽彬安排原告谭顺求等人为罗志荣、罗志其位于邵东县城大田车站附近1814公路岔路口的新建房屋从事混凝土灌注平整工作，2017年8月1日下午6时左右因三楼大厅整层模板倒塌，导致包括原告在内的4名工作人员受伤，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定原告伤势构成十级伤残，伤后误工期叁个月，护理期壹个月，营养期壹个月。预计后期康复医疗费用贰仟元（自2017年8月23日起计算）。原告受伤后到邵东县人民医院住院治疗，共住院13天，除赵丽彬垫付的医药费外，还用去医药费3389元，后续治疗费495.52元、法医鉴定费1568元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、当事人的身份证明、鉴定结论、医疗费发票、调查笔录、书证、照片等相关证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系生命权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。根据该条法律规定，提供劳务的原告谭顺求等四人与被告赵丽彬形成劳务关系。原告的工作场所、工作工具均由被告安排、提供，被告赵丽彬系施工方，原告在施工过程中受到的损害，即可以要求建设方承担责任，也可以要求施工方承担责任。现原告谭顺求要求施工方承担责任，符合法律规定。本院予以支持。被告在庭审中提出原告受伤为8月1日，但入院时间是8月9日，对其关联性有异议。经审查，原告于2017年8月1日受伤，8月2日由被告垫付医药费在邵东县人民医院治疗，3日因医药费花完出院。出院后原告邀请其村支书与被告及第三人一起调解未果，于2017年8月9日至22日在邵东县人民医院进一步住院治疗，治疗的伤系8月1日所受损伤，故被告的异议不能成立。原告在本次提供劳务过程中受伤造成的损失有：医疗费3，389元、伤情鉴定费及鉴定检查费1，568元、后续治疗费495.52元、伤残赔偿金11930元/年×12年×10%=23，860元、交通费酌定500元、误工费90天×200天=18，000元、护理费30天×116元/天=3，480元、营养费30天×10元/天=300元、住院伙食补助费13天×50元/天=650元。原告以上损失共计52，242.52元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，因原告所受损害，非被告故意行为所致，对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵丽彬赔偿原告谭顺求医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币52，242.52元，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告谭顺求的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告赵丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
赔偿义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 刘玉石
二〇一八年一月八日
代理书记员 何凯辉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第167号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吕某。曾因犯盗窃罪，分别于1990年2月、1992年10月、1995年8月被本院判处有期徒刑二年、二年、九年；又因盗窃，分别于2004年11月、2011年7月被舟山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月、一年六个月；再因盗窃，分别于2011年1月、2011年7月、2013年1月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十日、十五日、五日；现因本案，于2013年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员杨飞飞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年2月14日凌晨，被告人吕某至本区沈家门街道新港宾馆总台，趁乐某睡觉之际，窃得其放置在床边的裤子1条（裤袋内有现金人民币2000元）。
同年2月19日上午6时许，被告人吕某至本区沈家门街道恒通商务宾馆，趁值班人员睡觉之际，从总台抽屉内窃得现金人民币5100元。
同年2月27日凌晨1时许，被告人吕某至本区东港街道广泰宾馆，趁值班人员王某甲睡觉之际，窃得其放置在床边的裤子1条（未折价）。尔后，被告人吕某至本区东港街道君豪商务宾馆，趁值班人员王某乙睡觉之际，从其放置在床边的裤子内窃得现金人民币500元。之后，被告人吕某至本区东港街道普陀印象商务宾馆，趁值班人员郎某睡觉之际，从其放置在床边的裤子内窃得现金人民币1000元。
同年3月1日凌晨，被告人吕某至本区沈家门街道银河宾馆，趁值班人员仲某睡觉之际，从其放置在床边的衣服口袋内窃得现金人民币630元。
综上，被告人吕某实施盗窃6次，窃得财物价值共计人民币9230元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、王某甲、乐某、王某乙、郎某、仲某的陈述，监控录像，户籍证明，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某曾因犯罪和违法行为多次被处罚，现继续实施盗窃犯罪行为，应酌情从重处罚。被告人吕某归案后认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月三日起至二0一三年九月二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人吕某的违法所得计人民币九千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年五月十七日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02365号
原告高X，男。
委托代理人禄XX。
被告孙XX。
委托代理人冯XX。
原告高X诉孙XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高X诉称：他与被告于2008年结婚，育有一女，现年3岁。两人婚后常因性格不和发生矛盾，因孩子年龄尚小一直努力改善双方关系，但双方仍未能和好，已影响到了双方父母的正常生活。现认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告孙XX辩称，她与原告恋爱五年后登记结婚，双方婚前有充分的了解，感情基础较好，婚后生活虽有争执矛盾，认为属于婚姻中的正常现象，不足以导致双方感情破裂，且考虑子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2008年6月10日登记结婚，婚初双方感情尚好。2010年6月29日，双方生有一女高希玥。在孩子成长过程中，双方因教育理念不同，经常发生争执，影响了原、被告之间的感情。原告于2013年3月21日诉至本院，要求离婚，被告持辩称意见不同意离婚，本院调解不立。
本院认为，原、被告恋爱五年后成婚，双方有充分了解，感情基础较好，婚初亦好。双方产生矛盾的主要原因在于，双方对子女教育持不同理念，且不能很好的沟通和理解。在发生矛盾后也不能妥善的处理双方及父母间的矛盾，影响了夫妻感情。但双方夫妻感情并未破裂，只要原、被告双方能多沟通，多查找自身不足，相互理解，双方仍有和好可能。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高X要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，另150元本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一三年五月十一日
书记员 徐向云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18566号
原告：上海爱樱文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄冬，执行董事。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
被告：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐荣璞。
原告上海爱樱文化传播有限公司与被告上海绿地骥达置业有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海爱樱文化传播有限公司于2017年6月20日以被告已向原告支付合同款项为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海爱樱文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年六月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18566号原告：上海爱樱文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄冬，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海绿地骥达置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞。原告上海爱樱文化传播有限公司与被告上海绿地骥达置业有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告上海爱樱文化传播有限公司于2017年6月20日以被告已向原告支付合同款项为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海爱樱文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年六月二十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4107号
原告颜桃英，女，1970年7月27日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告周柳卿，女，1968年8月30日出生，汉族，住邵东县，
被告颜小春，男，1965年8月13日出生，汉族，住邵东县，
原告颜桃英与被告周柳卿、颜小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告颜桃英及其委托代理人黄乘利、被告周柳卿到庭参加诉讼，被告颜小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜桃英诉称，两被告系夫妻关系。被告因投资缺少资金，于2014年5月4日向原告借款800000元，双方约定月利率2.2%。此后经原告多次催讨，两被告仅支付原告利息100000元，其余本息至今未归还。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金800000元，并支付利息572000元（利息计算至2017年11月4日止，以后利息按月利率2%另计）。
为证明自己的主张，原告颜桃英向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借据，拟证明被告向原告借款800000元的事实；
4、中国建设银行转账支付凭证，拟证明借款已支付。
被告周柳卿辩称，原告的800000元是通过被告周柳卿支付给案外人申宏辉的投资款，申宏辉是实际借款人，被告周柳卿另有大笔投资款在申宏辉处未收回，被告周柳卿也是�害者。投资是被告周柳卿个人所为，不是被告夫妻共同投资，与被告颜小春无关。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告周柳卿向本院提交了如下证据：
5、中国建设银行流水，拟证明被告周柳卿以自己的名义筹款960000元，与申宏辉一起投资，实际用款人是申宏辉；
6、中国建设银行流水，拟证明被告与申宏辉之间的共同投资关系从2014年3月开始，一直持续至原告将其款项转入被告账户止；
7、借记卡账户明细清单，拟证明被告已还款100000元；
8、申宏辉出具给被告的借条，拟证明本案的真正被告是申宏辉，进行实际操作投资也是申宏辉，被告周柳卿才是真正的受害者�
被告颜小春未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告周柳卿对原告提交的证据均无异议；原告对被告周柳卿提交的证据7没有异议，不认可证据5、6、8，认为与本案无关联。本院对双方当事人提交的证据1、2、3、4、7的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。被告周柳卿与案外人申宏辉之间存在经济往来并立有借据，系另一法律关系，证据5、6、8与本案无关联，本院不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2014年5月4日，被告周柳卿因经商缺少资金周转，经人介绍向原告颜桃英借款人民币800000元，双方约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限。被告周柳卿向原告出具了借据，借款本金800000元于2014年5月4日通过中国建设银行转账支付。此后经原告多次催讨，被告周柳卿于2016年1月19日支付原告借款利息100000元，其余本息至今未予清偿。
另查明，被告周柳卿、颜小春系夫妻关系，两被告于1991月11月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周柳卿向原告颜桃英借款800000元，在原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告颜小春与被告周柳卿系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告约定借款月利率为2.2%，原告现自愿按借款月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。至2017年11月4日止，两被告下欠原告利息为672000元，抵扣已付利息100000元，还应支付利息572000元。被告周柳卿辩称案外人申宏辉系实际借款人与客观事实不符，另辩称借款是其个人所为、与被告颜小春无关，其主张没有事实依据，与被告周柳卿的当庭陈述亦不符，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周柳卿、颜小春于本判决生效之日起10日内偿付原告颜桃英借款本金人民币800000元、利息572000元（利息计算至2017年11月4日止），以后利息以借款本金800000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。
如被告周柳卿、颜小春在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16428元，由被告周柳卿、颜小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告周柳卿、颜小春如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告颜桃英应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年一月十二日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4107号原告颜桃英，女，1970年7月27日出生，汉族，住邵东县，委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告周柳卿，女，1968年8月30日出生，汉族，住邵东县，被告颜小春，男，1965年8月13日出生，汉族，住邵东县，原告颜桃英与被告周柳卿、颜小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告颜桃英及其委托代理人黄乘利、被告周柳卿到庭参加诉讼，被告颜小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜桃英诉称，两被告系夫妻关系。被告因投资缺少资金，于2014年5月4日向原告借款800000元，双方约定月利率2.2%。此后经原告多次催讨，两被告仅支付原告利息100000元，其余本息至今未归还。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金800000元，并支付利息572000元（利息计算至2017年11月4日止，以后利息按月利率2%另计）。为证明自己的主张，原告颜桃英向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、借据，拟证明被告向原告借款800000元的事实；4、中国建设银行转账支付凭证，拟证明借款已支付。被告周柳卿辩称，原告的800000元是通过被告周柳卿支付给案外人申宏辉的投资款，申宏辉是实际借款人，被告周柳卿另有大笔投资款在申宏辉处未收回，被告周柳卿也是�害者。投资是被告周柳卿个人所为，不是被告夫妻共同投资，与被告颜小春无关。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告周柳卿向本院提交了如下证据：5、中国建设银行流水，拟证明被告周柳卿以自己的名义筹款960000元，与申宏辉一起投资，实际用款人是申宏辉；6、中国建设银行流水，拟证明被告与申宏辉之间的共同投资关系从2014年3月开始，一直持续至原告将其款项转入被告账户止；7、借记卡账户明细清单，拟证明被告已还款100000元；8、申宏辉出具给被告的借条，拟证明本案的真正被告是申宏辉，进行实际操作投资也是申宏辉，被告周柳卿才是真正的受害者�被告颜小春未提出答辩，亦未向本院提交证据。被告周柳卿对原告提交的证据均无异议；原告对被告周柳卿提交的证据7没有异议，不认可证据5、6、8，认为与本案无关联。本院对双方当事人提交的证据1、2、3、4、7的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。被告周柳卿与案外人申宏辉之间存在经济往来并立有借据，系另一法律关系，证据5、6、8与本案无关联，本院不予采信。根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：2014年5月4日，被告周柳卿因经商缺少资金周转，经人介绍向原告颜桃英借款人民币800000元，双方约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限。被告周柳卿向原告出具了借据，借款本金800000元于2014年5月4日通过中国建设银行转账支付。此后经原告多次催讨，被告周柳卿于2016年1月19日支付原告借款利息100000元，其余本息至今未予清偿。另查明，被告周柳卿、颜小春系夫妻关系，两被告于1991月11月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周柳卿向原告颜桃英借款800000元，在原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告颜小春与被告周柳卿系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告约定借款月利率为2.2%，原告现自愿按借款月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。至2017年11月4日止，两被告下欠原告利息为672000元，抵扣已付利息100000元，还应支付利息572000元。被告周柳卿辩称案外人申宏辉系实际借款人与客观事实不符，另辩称借款是其个人所为、与被告颜小春无关，其主张没有事实依据，与被告周柳卿的当庭陈述亦不符，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周柳卿、颜小春于本判决生效之日起10日内偿付原告颜桃英借款本金人民币800000元、利息572000元（利息计算至2017年11月4日止），以后利息以借款本金800000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如被告周柳卿、颜小春在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16428元，由被告周柳卿、颜小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告周柳卿、颜小春如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告颜桃英应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  李红旗人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一八年一月十二日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初831号
原告：吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司，住所地：吉首市环城花园Ａ2栋1单元901室。
法定代表人：钱卯其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所实习律师。
被告：湘西三功轮胎科技有限责任公司，住所地：吉首市吉庄工业园。
法定代表人：刘旭，该公司总经理。
原告吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司与被告湘西三功轮胎科技有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司负担。
审判员 申 丽
二〇一八年七月十七日
书记员 陈雨娇
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第276号
原告邹振才，男，1951年6月2日出生，汉族。
委托代理人马树忠，男，1967年6月4日出生，回族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告阿拉善盟公路路政管理支队。住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人祁勤业，系该支队队长。
委托代理人赵建忠，男，1974年1月23日出生，汉族。
被告邓阿永，男，1968年3月8日出生，蒙古族。
原告邹振才诉被告阿拉善盟公路路政管理支队（以下简称阿盟路政支队）、邓阿永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，于2015年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹振才及其委托代理人马树忠、马勇军，被告阿盟路政支队委托代理人赵建忠、被告邓阿永到庭参加诉讼。2015年12月10日，依法由审判员包毕力格、苏都毕力格、吉日木图组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹振才及其委托代理人马树忠、马勇军，被告阿盟路政支队委托代理人赵建忠、被告邓阿永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振才诉称，2015年5月15日，原告与被告邓阿永口头约定，承包东风镇超限站工程，工程项目有砼工程、土方工程、后场平地、工字砖及其他零散工程。合同约定后，原告积极组织工人进行施工。被告邓阿永向原告带班人员马树忠支付工人工资、生活费共计210000元。现原告已按双方约定完成了工程项目，但被告以工程款全部付清为由，拒付剩余工程款。故诉至法院请求判令二被告连带给付工程款296959.5元。本案诉讼费由二被告承担。
被告阿盟路政支队辩称，一、被告阿盟路政支队将工程承包给被告邓阿永，且与被告邓阿永已进行结算，并支付了全部工程款298000元。二、原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告邓阿永辩称，原告主体不适格，被告将工程转包给案外人马文伍，原告只是其财务人员，不应当提起诉讼。并且被告已超付工程款，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年5月14日，被告阿盟路政支队与被告邓阿永签订工程施工合同，约定被告阿盟路政支队将额济纳旗东风镇临时超限检测站待检区引道拓宽工程承包给被告邓阿永施工；工程内容为检测站待检区引道拓宽及硬化，合同总价为298000元；开工日期为2015年5月14日，竣工日期为2015年6月14日，合同工期总日历天数30天。合同签订后，被告邓阿永以口头形式将工程转包给案外人马文伍施工。原告邹振才系案外人马文伍雇佣的财务管理人员。
上述事实，有《工程施工合同》及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该司法解释中的实际施工人是指无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建设施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。本案中，被告阿盟路政支队将涉案工程承包给被告邓阿永，被告邓阿永又将涉案工程以口头形式转包给案外人马文伍。庭审中，原告自认系案外人马文伍雇佣的财务管理人员，不属于上述司法解释中的实际施工人，其作为原告向二被告主张工程款，其主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹振才的起诉。
案件受理费5754元，予以退还原告邹振才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 包毕 力格
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 吉日 木图
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 巴 德 玛
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00205号
原告薛某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告经人介绍于2004年7月12日登记结婚，于2004年11月5日生育一子，取名李某甲，2009年9月14日生育一女，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，现夫妻双方感情破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，婚生儿子李某甲由被告抚养，并分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了如下证据：
结婚证复印件一份，用于证明原、被告于2004年7月12日登记结婚的事实。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，如果离婚，两个孩子都由被告抚养，家庭财产不能给原告分割。
被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本院依法调取了如下证据：
家庭财产登记清单一份，用于证明原、被告婚姻关系存续期间的财产情况。
经庭审质证：对于原告所举一组证据，被告无异议，对于本院调查收集的家庭财产登记清单，被告提出异议，认为窑洞一孔及三轮摩托车一辆不属于夫妻共同财产。
本院对原告所举证据及本院调查收集的证据作如下认定：
对于原告所举一组证据，被告无异议，故认定为有效证据。对于本院调查收集的家庭财产登记清单，被告提出异议，经查，窑洞一孔是被告李某某之兄修建，三轮摩托车一辆是被告李某某打工所在公司配置的运输工具，均不属于夫妻共同财产，故应对家庭财产登记清单中的窑洞一孔、三轮摩托车一辆不予认定，对其他财产，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告经人介绍于2004年7月12日登记结婚，于2004年11月5日生育一子，取名李某甲，于2009年9月14日生育女儿，取名李某乙，现均在校读书。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵。原、被告婚后购置财产有：吴堡县宋家川镇阳光小区有2栋5单元506室楼房一套、踏板摩托车一辆，电冰箱一台及一些日常生活用品。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿李欢由原告抚养，婚生儿子李通由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告已结婚多年，已建立起一定的感情，且生育两个子女。婚后虽为琐事时有矛盾发生，但原、被告应珍惜共同创建的家庭，爱护年幼需要关怀的子女，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好的希望。原告所举证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛润花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛润花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民发院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 孔德旺
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 任 慧
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
机有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第314号
原告张某某。
被告高某。
被告高某某。系被告高某的儿子。
原告张某某与被告高某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某、高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告速速返还原告的借款45000元；2、依法判令被告支付原告相应的利息；3、由被告承担全部的诉讼费用。
被告在法定期间未作答辩。
经审理查明，被告高某为给其子高某某买楼，于2011年借原告款10000元，于2012年借原告款35000元，由被告高某于2013年1月4日给原告出具借条两张。未约定还款利息及还款时间。现原被告就还款事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告为给其子买楼，先后向原告借款共计45000元，事实清楚，证据充分，有被告高某向原告出具的借条为证。现原告要求被告高某还款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告高某某还款于法无据，本院不予支持。由于原被告未约定利息，利息应自立案之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起五日内付给欠原告借款45000元及利息（利息自2013年2月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告对被告高某某的诉讼请求。
如果被告高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年三月二十日
书 记 员 林祝进
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执保9号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人陈建军，该行客户经理。
委托代理人聂国平，该行客户经理。
被执行人康建军，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人周树立，男，1968年3月27日出生，汉族，教师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新化县支行诉康建军、周树立合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被执行人康建军、周树立在金融机构的存款、工资收入及收益等共计50000元或查封、扣押价值50000元的其它财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康建军、周树立在金融机构的存款、工资收入、收益共计50000元或查封其它等额财产。冻结期间，被执行人不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 曾志华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3964号
原告：北冲，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区文化街*****栋*单元***室。
委托代理人：林春辉，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁文峰实业有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号文峰大厦。
法定代表人：宋淑清，该公司总经理。
委托代理人：肇大鹏，该公司经理。
原告北冲与被告辽宁文峰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员杨宁独任审理，并公开开庭进行了审理。原告北冲的委托代理人林春辉，被告辽宁文峰实业有限公司的委托代理人肇大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北冲诉称，2015年3月13日，原告与被告签订了《文峰大厦写字楼租赁合同书》，约定原告承租被告坐落于沈阳市沈河区大西路1号的文峰大厦1608A室，出租房屋建筑面积为36.08平方米，租赁期限为一年，自2015年4月15日至2016年4月14日止，租金总计为人民币14，434元，支付方式为按半年为一期，以上打租支付的方式支付租金，同时约定，双方签订合同时原告需向被告支付房租保证金人民币3，833元（含钥匙、电卡押金500元）。合同签订后，我公司正常经营时发现被告五楼藏品公司不知什么原因关门歇业了，由于我公司与该藏品公司经营内容一样，容易让部分客户产生混淆，致使原藏品公司出现各种问题，总有客户来我们公司争执。出现了一些客户报警、工商等相关主管部门的质询现象，对我公司产生影响，故2015年5月20日向被告提交了租赁合同终止通知书，同时于2015年5月27日将钥匙和点卡上交，被告已由专人经办查收了。按照租赁协议，原告愿意承担之前约定的违约金，但被告扣押了原告半年的租金人民币7，217元、保证金人民币3，833元，严重超出违约金的范围。现原告诉至法院请求判令被告退还人民币5，035元及利息人民币110元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁文峰实业有限公司辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定及《问文峰大厦写字楼租赁合同书》第八条约定。可知，原告终止合同行为及诉讼请求不符合法律规定及合同约定，而且原告在《租赁合同终止通知书》中所述问题也并不影响我方合同的履行。在收到原告的解除合同通知书后，我公司多次按合同的违约条款与原告沟通，即使在合同中明确约定了合同变更与终止、违约责任等条款，我公司仍做了让步，并与原告口头达成解决方案，但随后原告又对初步方案不予认可，后我公司又以告知函的形式提醒原告尽快就违约一事尽快处理，但原告却不予理睬。在未得到原告的回复期间我公司只能按照合同约定认为原告继续履行双方签订的合同，而且截止到2015年10月14日原告所交纳的费用按合同约定已经实际发生完，因此原告诉讼请求中的退费请求是没有任何法律依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求，同时我公司将保留因原告单方违约造成我公司损失的另案诉讼的权利。
经审理查明，2015年3月13日，原告北冲与被告辽宁文峰实业有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的座落于沈阳市沈河区大西路1号文峰大厦1608A室，租期为一年，自2015年4月15日至2016年4月14日止，租金为人民币14434元；租金按每半年为一期，并在每一期届满一个月前支付；租金保证金为人民币3，833元；提前退租的，原告应向被告支付3个月租金为违约金。
2015年3月16日，原告向被告支付保证金人民币3，833元；2015年3月18日，原告向被告支付7，217元。
2015年5月27日，原告迁出本案涉诉房屋；次日，原告将该房屋钥匙交与被告。
2015年6月1日，原告向被告发出《租赁合同终止通知书》一份，称原告于2015年5月20日向被告递交终止租赁合同，…于2015年5月27日将钥匙和电卡上交。…现再次向您递交终止合同通知书。
2015年6月10日，被告向原告发出《告知函》一份，称原告终止合同行为不符合法律规定及合同约定，…要求原告按照合同约定承担支付违约金等责任。
另查明，原告北冲系沈阳天宇工艺品有限公司的监事。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同、发票、收据通知书、告知函、迁出通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，原、被告租期为一年，租金为人民币14434元。如原告提前退租的，原告向被告支付3个月租金作为违约金。原告于2015年5月27日迁出被告处，并于2015年6月1日告知被告与其解除合同，故原告应当向被告支付违约金人民币3，609元（14434／12＊3=3609）。关于原告应当向被告支付的租金问题。因原告已于2015年6月1日通知被告欲与其解除合同，且被告于2015年6月10日回函要求原告按照合同约定支付违约金，故原告应当向被告支付2个月租金为宜，即人民币2，406元，被告应当返还原告扣除违约金外其余的房屋租金。关于原告主张被告应当返还保证金的问题。现原告以实际行为终止履行合同，故对该保证金被告应当予以返还。关于被告抗辩合同实际履行至2015年10月14日的问题。因原告已于2015年5月27日实际搬离被告处，且以书面明确表示终止履行合同，至此被告应当知道原告已违约，故其应当采取适当措施防止损失扩大，应对涉案房屋另行寻租，故对被告的该项抗辩不予采纳。关于原告主张被告支付利息的问题。因原告未提供证据证明其已同意向被告违约金，故被告不存在恶意返还保证金及退回租金的问题，对该利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁文峰实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告北冲保证金人民币3，833元；
二、被告辽宁文峰实业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告北冲租金人民币1，202元；
三、驳回原告北冲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁文峰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年一月七日
书记员 马勇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1197号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。
被告：李某，住甘肃省甘谷县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王贵龙
二〇一八年八月十四日
书记员 张 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3951号
原告上海一普顿金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈某，该公司总经理。委托代理人姜佳志，上海得勤律师事务所律师。被告上海鼎锐钢筋工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高某某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告上海一普顿金属制品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海一普顿金属制品有限公司撤诉处理。本案受理费人民币1,465元，减半收取计人民币732.50元，由原告上海一普顿金属制品有限公司自行负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2967号
原告张国雄，男，汉族，43岁，个体户，现住五原县.
被告段雨智，男，汉族，44岁，个体户，现住五原县.
被告王小三，男，汉族，44岁，个体户，现住五原县.
原告张国雄诉被告段雨智、王小三民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国雄、被告王小三到庭参加了诉讼，被告段雨智经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告段雨智以被告王小三作为担保，以给他人还账为由向原告借款30000元，未约定还款期限。经原告多次催要，至今未予履行。要求被告段雨智偿还原告借款30000元，被告王小三承担上述款项的连带还款保证责任，诉讼费由被告段雨智承担。
被告王小三辩称，对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。
被告段雨智未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告段雨智以被告王小三作为担保，以给他人还账为由向原告借款30000元，未约定还款期限。经原告多次催要，至今未予履行。原告诉至本院，要求被告段雨智偿还原告借款30000元，被告王小三承担上述款项的连带还款保证责任，诉讼费由被告段雨智承担。上述事实有原被告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、标的为30000元的借条一份，时间2014年7月20日。
本院认为，被告段雨智以被告王小三作为担保，以给他人还账为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，原被告之间虽未约定还款期限，但原告有随时向被告主张债权的权利。被告段雨智应当继续承担履行给付所欠原告借款的义务，被告王小三应继续承担上述款项的连带还款保证责任。原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段雨智于判决生效后5日内给付原告张国雄借款本金30000元。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王小三承担上述款项的连带还款保证责任。
案件受理费275元由被告段雨智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年一月五日
书记员 王 晶
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1125民初156号
原告：周少祥，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
委托代理人：陈德文，男，1975年8月22日出生，瑶族，居民，住江永县。一般授权代理。
被告：广西新里路桥工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。
法定代表人：徐毅，该公司董事长。
委托代理人：尹义星，男，1979年5月4日出生，住湖南省长沙市开福区。系广西新里路桥工程有限责任公司湖南分公司副经理，一般授权代理。
被告：何海喜，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省道县。
被告：蒋流学，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省道县。
委托代理人：李兴华，男，湖南中航律师事务所律师，一般授权代理。
原告周少祥与被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜、蒋流学承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，因本案案件复杂，于2018年4月26日组成合议庭。于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告周少祥及其委托代理人陈德文，被告蒋流学及其委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告广西新里路桥工程有限责任公司、被告何海喜经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少祥向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告挖机款4400元；2．判令三被告承担案件受理费。事实和理由：被告广西新里路桥工程有限责任公司（以下简称“新里路桥公司”）是江永县鸡嘴营2桥工程的施工方，2015年2月2日授权并指派被告何海喜、蒋流学负责该项目工程施工管理与工程结算。被告何海喜、蒋流学在项目管理过程中口头约定由原告开挖机并计时收费，并承诺于待完工后结算。经口头结算，何海喜、蒋流学写下证明在该鸡嘴营大桥工程项目中欠原告挖机费用4400元。工程完工后，三被告未及时支付原告上述挖机费用，经原告与其他提供材料或劳务的师傅共同催收情况下，何海喜、蒋流学列出清单签名再次确认了共欠原告挖机费用4400元，但三被告至今分文未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求三被告支付挖机费用4400元。
被告新里路桥公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告何海喜未作答辩，也未向本院提交证据。
被告蒋流学辩称，新里路桥公司只是授权何海喜作为代理人，蒋流学在欠款单上的签字只是起证明作用，应当由何海喜承担赔偿责任。被告对起诉状中的事实无异议，对如何赔偿有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周少祥提供的欠条及原告周少祥、被告蒋流学分别提供但内容一致，时间为2015年2月1日的委托书复印件与本院依职权对新里路桥公司委托代理人尹义星的问话笔录，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告周少祥、被告蒋流学提供的内容一致，时间分别为2015年2月2日、2016年7月21日委托书，被告新里路桥公司不认可，本院不予认定。
本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下事实：
2014年10月，被告新里路桥公司中标了江永县公路管理所发包的江永县鸡嘴营2桥A标段工程，之后，被告何海喜向新里路桥公司缴纳了费用，挂靠该公司并以该公司的名义进行了实际投资施工建设，被告新里路桥公司也向何海喜出具了委托书，项目的工程支付与结算由何海喜负责。在工程施工过程中，何海喜请原告周少祥开挖机施工，经核算，确认拖欠原告报酬4400元，并出具欠条给周少祥。
本院认为，本案所涉项目工程系被告何海喜以被告新里路桥公司的名义实际施工建设，何海喜向公司支付一定费用，公司由其独立结算，自负盈亏，故双方关系实际为挂靠关系。在施工过程中，被告何海喜请原告挖机施工，结算后并出具欠条给原告，故被告何海喜作为实际施工人有义务向原告支付该笔报酬。被告新里路桥公司允许无资质的被告何海喜挂靠该公司，故被告新里路桥公司与被告何海喜对外应承担连带责任。根据新里路桥公司湖南分公司负责人的问话笔录，该公司未授权被告蒋流学负责本案项目工程施工建设，也不认可两份授权委托书（2015年2与2日、2016年7月21日）系其公司出具给被告蒋流学，故对原告以被告蒋流学系被告新里路桥公司授权指派负责项目工程施工管理与工程结算，要求其共同支付租赁款的请求不予支持。被告何海喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告何海喜于本判决生效之日起十日内向原告周少祥支付报酬款4400元，被告广西新里路桥工程有限责任公司对该款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告周少祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙云峰
审 判 员 游小燕
人民陪审员 邓 猛
二〇一八年八月十日
书 记 员 谭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1125民初156号原告：周少祥，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托代理人：陈德文，男，1975年8月22日出生，瑶族，居民，住江永县。一般授权代理。被告：广西新里路桥工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托代理人：尹义星，男，1979年5月4日出生，住湖南省长沙市开福区。系广西新里路桥工程有限责任公司湖南分公司副经理，一般授权代理。被告：何海喜，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省道县。被告：蒋流学，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省道县。委托代理人：李兴华，男，湖南中航律师事务所律师，一般授权代理。原告周少祥与被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜、蒋流学承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，因本案案件复杂，于2018年4月26日组成合议庭。于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告周少祥及其委托代理人陈德文，被告蒋流学及其委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告广西新里路桥工程有限责任公司、被告何海喜经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少祥向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告挖机款4400元；2．判令三被告承担案件受理费。事实和理由：被告广西新里路桥工程有限责任公司（以下简称“新里路桥公司”）是江永县鸡嘴营2桥工程的施工方，2015年2月2日授权并指派被告何海喜、蒋流学负责该项目工程施工管理与工程结算。被告何海喜、蒋流学在项目管理过程中口头约定由原告开挖机并计时收费，并承诺于待完工后结算。经口头结算，何海喜、蒋流学写下证明在该鸡嘴营大桥工程项目中欠原告挖机费用4400元。工程完工后，三被告未及时支付原告上述挖机费用，经原告与其他提供材料或劳务的师傅共同催收情况下，何海喜、蒋流学列出清单签名再次确认了共欠原告挖机费用4400元，但三被告至今分文未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求三被告支付挖机费用4400元。被告新里路桥公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告何海喜未作答辩，也未向本院提交证据。被告蒋流学辩称，新里路桥公司只是授权何海喜作为代理人，蒋流学在欠款单上的签字只是起证明作用，应当由何海喜承担赔偿责任。被告对起诉状中的事实无异议，对如何赔偿有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周少祥提供的欠条及原告周少祥、被告蒋流学分别提供但内容一致，时间为2015年2月1日的委托书复印件与本院依职权对新里路桥公司委托代理人尹义星的问话笔录，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告周少祥、被告蒋流学提供的内容一致，时间分别为2015年2月2日、2016年7月21日委托书，被告新里路桥公司不认可，本院不予认定。本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下事实：2014年10月，被告新里路桥公司中标了江永县公路管理所发包的江永县鸡嘴营2桥A标段工程，之后，被告何海喜向新里路桥公司缴纳了费用，挂靠该公司并以该公司的名义进行了实际投资施工建设，被告新里路桥公司也向何海喜出具了委托书，项目的工程支付与结算由何海喜负责。在工程施工过程中，何海喜请原告周少祥开挖机施工，经核算，确认拖欠原告报酬4400元，并出具欠条给周少祥。本院认为，本案所涉项目工程系被告何海喜以被告新里路桥公司的名义实际施工建设，何海喜向公司支付一定费用，公司由其独立结算，自负盈亏，故双方关系实际为挂靠关系。在施工过程中，被告何海喜请原告挖机施工，结算后并出具欠条给原告，故被告何海喜作为实际施工人有义务向原告支付该笔报酬。被告新里路桥公司允许无资质的被告何海喜挂靠该公司，故被告新里路桥公司与被告何海喜对外应承担连带责任。根据新里路桥公司湖南分公司负责人的问话笔录，该公司未授权被告蒋流学负责本案项目工程施工建设，也不认可两份授权委托书（2015年2与2日、2016年7月21日）系其公司出具给被告蒋流学，故对原告以被告蒋流学系被告新里路桥公司授权指派负责项目工程施工管理与工程结算，要求其共同支付租赁款的请求不予支持。被告何海喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告何海喜于本判决生效之日起十日内向原告周少祥支付报酬款4400元，被告广西新里路桥工程有限责任公司对该款项承担连带清偿责任。二、驳回原告周少祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙云峰审 判 员  游小燕人民陪审员  邓 猛二〇一八年八月十日书 记 员  谭 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。