辽宁省辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2015）辽阳白行重字第4号原告：赵荣凯，男，1939年11月8日出生，汉族。委托代理人：王国胜，辽宁诚信泰律师事务所律师。委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：灯塔市住房和城乡建设局，地址：灯塔市政务中心五楼。法定代表人：马继鹏，职务：局长。委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。第三人：赵荣书，男，1955年3月31日出生，汉族。委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。原告赵荣凯诉被告灯塔市住房和城乡建设局房屋登记管理一案，辽阳市中级人民法院于2015年4月3日裁定发回我院重新审理，本院受理后依法另行组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告赵荣凯及其委托代理人王国胜、孙明远，被告灯塔市住房和城乡建设局委托代理人田伟，第三人赵荣书委托代理人李兴显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣凯诉称：原告1962年沈阳建工学院毕业后参加工作，1971年至1974年原告经4年时间四处筹措材料在父母老宅处建了三间新房，当时暂由父母居住。父母居住的房屋内都是原告的家俱，至今还在。原告建房后在屋内供奉龙五爷，年年回去祭拜至今。在筹措建房备料时，第三人才十六岁。1998年10月原告父亲去世，原告将母亲接过自己家中赡养。2005年10月原告母亲也去世，二位老人均由原告、第三人出资将老人安葬。父母去世后，西侧房前房后园田地均由原告年年春种秋收。2013年9月，原告夫妻得知国家要对农村房屋进行普查，原告向妹妹赵兰芳了解东台老家的三间房的房照一事，得知第三人已将房照办到自己名下。2013年10月16日原告到被告处查找东台村房屋的房照是否办到第三人名下。经被告处徐敏达等工作人员电脑查询、资料室台账查找，均未找到东台老家房屋办成第三人名下的房照。次日，原告去灯塔市房产局也未找到东台村老家房屋办成第三人名下的房照。赵主任说：“铧子镇徐敏达是我们灯塔下设单位负责人，他那没有查到，就是没有。”因此，铧子镇有关部门主要领导告诉原告：其与东台村书记碰了，给你们二家办一个房照，写原告、第三人两人名字。然而，时过不久，第三人拿出隐瞒多年的房照，找到东台村书记、铧子镇领导后，镇领导随后告诉原告说：“你们家房子的房照已经办完了”。为此，原告多次找到被告及铧子镇相关部门反映此事，原告认为，该房屋的建设是原告付出了巨大努力，作出了重要贡献，被告不但不给原告颁发房照，而在原告毫不知情的情况下为第三人办理房照，显然违背事实及法律。就此事，原告多次要求被告给原告颁发房照未果。为维护原告合法权益，原告根据《行政诉讼法》等相关法律规定，依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的小东台村房字第104220**号房屋所有权证。原告提供以下证据：1、刘伟君的证实材料；2、任正友的证实材料；3、辽阳市公路工程公司的证实；4、任职通知；5、信占秀的证实材料；6、杨焕君的证实材料；7、杨焕君的驾驶证；8、杨春堤的证实材料；9、刘福玉的证实材料；10、鲍怀君的证实；11、照片。被告灯塔市住房和城乡建设局辩称：答辩人是依照法律规定权限和程序办理的房屋登记事宜：1.该房屋原登记产权人为第三人赵荣书，发证时间为1983年8月1日。1997年6月30日，答辩人为第三人换发该房屋产权证，产权人没有变更，还是赵荣书。2.我局在办理该房屋登记事宜过程中，严格依照法律办事，在程序上严格把关，才为第三人颁发了房屋权属证书，该行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为是正确的。3.被答辩人的诉讼请求已经过起诉期限，第三人赵荣书1983年8月领取到房屋产权证书，至今已经32年。综上，答辩人依法办理该房屋登记事宜，请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告提供以下证据：1、城乡私有房产台账，证明争议房屋原系赵荣书即第三人所有；2、领取村镇房屋所有权证申请书，证明被告依法定程序办理的；3、村镇房屋丈测核实证明书，证明办理程序合法。4、房屋所有权登记表。证明办理程序合法。第三人赵荣书辩称：一、原告起诉超过法律规定的期限，应当依法驳回起诉。第三人取得房屋所有权证时间为1983年8月1日，原告赵荣凯起诉时间为2014年6月16日，时间长达32年。而根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，原告起诉超过法律保护的最长时限。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第三款规定，当事人对房屋登记机构作出未改变内容的换发、补发权属证书的行为提起诉讼，人民法院不予受理，本案初次颁发房屋权属证书的时间是1983年，1997年是换证行为，因此，原告对1997年的换证行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼审查范围，1983年的发证行为则因其在行政诉讼法颁布实施之前及超过法律规定的最长20年的起诉期限，不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回原告起诉。本案1983年第一次发证，确立了第三人对房屋所有权益，由于超过最长时效，且在行政诉讼法实施前，不具有可诉性。1997年换证行为，不属于法院行政诉讼受理范围，因此，原告不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。第三人提供以下证据：1、房屋所有权证；2、土地使用证；证据1-2证明房屋所有权人为第三人。3、孙书华的证人证言。证明房子所需要的树木、青砖、水泥等均有第三人所购买。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据，原告有异议，因被告拒绝提供原件无法核对其真实性，本院不予认定；对原告提供的1-3、5-6、8-10号证据，被告、第三人有异议，本院认为上述证据不符合提供证据规则的要求，本院不予认定；对原告提供的4、7、11号证据真实性，本院予以确认；对第三人提供的1号证据，系本案审查客体，不作证据认定；对第三人提供的2号证据的真实性，原告和被告均无异议，本院予以认定；对第三人提供的3号证据，与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：原告赵荣凯与第三人赵荣书系兄弟关系。争议房屋座落于铧子乡小东台村2组。被告灯塔市住房和城乡建设局于1997年6月28日为赵荣书颁发了小东台村房字第104220**号房屋所有权证，所有权人为赵荣书，共有人为4人，产权来源为继承。原告认为被告为第三人颁发房屋所有权证违反法律规定，请求撤销被告为第三人赵荣书颁发的小东台村房字第104220**号房屋所有权证。本院认为：被告灯塔市住房和城乡建设局具有作出被诉具体行政行为的职权。被告作为房屋登记机构应当对申请登记的材料进行审核，而本案中，被告提交的村镇房屋所有权登记表中，所有权来源为继承，但事实上不存在继承，第三人取得房屋所有权证时其父母健在，被告未尽合理审慎职责，程序违法。被告主张1997年为第三人颁发的房屋所有权证是对1983年第三人已经取得的房屋所有权证的换证行为，而本案中，被告并未提供所述的1983年的原始所有权证，无法核对其主张的真实性。被告拒绝提供证据原件，不能证明具体行政行为的合法性。即使审查被告提供证据的复印件，其中第三人申请书中记载的共有人与本案审查的房屋所有权证记载的共有人也不一致，因此，被告提出换证行为的主张，主要证据不足，本院不予支持。第三人主张原告起诉超过诉讼时效，本院认为根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，原告起诉未超过法定时效，对第三人主张不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告灯塔市住房和城乡建设局为第三人赵荣书颁发的小东台村房字第104220**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告灯塔市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 陈 月审 判 员 孙 晔人民陪审员 李 爽二〇一五年七月二日书 记 员 胡瑞伦