wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2664号
原告：濮阳市华龙区五一路鑫丰汽车租赁行。住所地：濮阳市华龙区五一路西段路北。
经营者：刘涛，男，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：范在魁、管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告：王建堂，男，汉族，户籍地河南省清丰县，现羁押于河南省内黄监狱。
被告：陈邦锋，男，汉族，户籍地河南省清丰县。
原告濮阳市华龙区五一路鑫丰汽车租赁行诉被告王建堂、被告陈邦锋车辆租赁合同纠纷一案。原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。经审理，本院于2016年5月10日作出（2016）豫0922民初1304号民事裁定书，以被告陈邦锋住址不详无法向其送达相关法律文书，诉讼无法进行为由驳回原告的起诉。原告不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，中院于2016年7月21日作出（2016）豫09民终1380号民事裁定书，认为原告起诉状中二被告的个人基本信息与其提交的二被告身份证复印件等证据显示的基本信息一致，原告起诉二被告明确，符合法律规定，应予受理，故裁定撤销本院（2016）豫0922民初1304号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。现本院依法另行组成合议庭于被告王建堂服刑地河南省内黄监狱进行了审理。原告委托代理人范在魁、管泽超，被告王建堂到庭参加诉讼。被告陈邦锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求依法判令被告支付原告租金及赔偿维修费、违约金等各项损失共计68505元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，被告与原告签订一份《车辆租赁合同》，约定被告租赁原告豫Ｊ×××××小型轿车，租赁期限为2014年10月23日至2014年10月30日，租金每天300元。租赁期满后，被告未及时返还车辆，支付租金至2014年11月27日后不再支付剩余租金。2015年3月3日，原告按照约定将车辆收回，但发现车辆损毁严重，后送去维修。
被告王建堂辩称：被告对原告起诉的租赁费没有异议，欠付96天的租赁费，同意支付原告。违约金等太高，希望能减少一部分支付，能不能给调解一下。被告在原告处留有10000元的押金，可以再支付原告28800元，加上押金一共支付38800元。
被告陈邦锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未于答辩期内提交答辩状。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、车辆租赁合同一份。2、维修单、估价单各一份、取车单、验收单各一份；3、被告王建堂支付租金收据四张。
被告王建堂质证意见为：对证据无异议，被告王建堂贺被告陈邦锋一起签的合同，被告王建堂担了，和陈邦锋无关。
本院认为，被告对原告的证据予以认可，且经审查证据合法、有效，可以作为本案的定案依据。
综上，根据诉辩意见及证据认定，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告王建堂、陈邦锋与原告共同签订车辆租赁合同一份，其中被告王建堂是承租人，被告陈邦锋为担保人。原被告合同约定主要内容有，原告租给被告王建堂汽车一辆（详情以取车单为准），租赁期间承租人拖欠租金或不按时还车等承担违约金20000元，承租人违约出租人可强制收回车辆，并收取10000元-30000元不等的费用。取车单显示，当日被告王建堂向原告交付10000元押金后从原告处取走豫Ｊ×××××小型轿车，约定还车日为2014年10月30日，每天租金300元。租赁期满后，被告王建堂未及时还车，租金支付至2014年11月27日，后续租金未付。2015年3月3日，原告按照合同将车辆收回，车辆部分损坏，原告修车产生修车费3050元。自2014年11月27日至2015年3月3日，被告王建堂共欠付原告租金96天，计款28800元。
本院认为：原告与被告王建堂签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方具有拘束力，双方应按照合同约定履行各自义务。被告陈邦锋自愿为被告王建堂提供保证，并作为保证人在合同上签名，该保证合同未发现有违反法律禁止性规定的情形，作为主合同的从合同也合法有效。合同到期后，被告王建堂未按期返还租赁车辆，直至被原告强制收回，可以视为合同双方默认该租赁合同自动延期，车辆强制收回后，该合同自动解除。原告请求被告王建堂支付未付租金，本院予以支持，自2014年11月27日至2015年3月3日，被告王建堂共欠付原告租金96天，计款28800元。被告王建堂在租用原告车辆期间，将车辆损坏，原告维修车辆支出维修费用3050元，现请求被告王建堂承担，本院亦予以支持。原告以合同约定请求被告王建堂支付违约金、收车费等费用36655元，被告王建堂以这些费用过高，并有请求本院予以调整的意思表示。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告请求的违约金、收车费等费用虽名目繁多，其实均为原告实现债权的违约损失，因原告未向本院提交其实际损失，结合本案案情，并考虑原告已请求被告王建堂支付逾期租金，且原告实际收车必有支出的实际情况，本院酌定被告王建堂支付原告违约金等费用10000元。上述合计，被告王建堂应承担的租赁费、维修费、违约费用合计为41850元，扣除被告王建堂交付原告的押金10000元，被告王建堂尚需支付原告31850元。合同双方对被告陈邦锋合同担保方式和保证期限的约定只有合同第八条第15项：“担保人和乙方有同等责任，在甲方无法联系到乙方或乙方无法承担责任时，一切责任由担保人承担。”该约定前后矛盾，可视为双方对被告陈邦锋的担保方式和保证期限均约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。可以认定被告陈邦锋对该合同的担保方式为连带责任担保，原告的起诉在保证人陈邦锋的保证期间内，故被告陈邦锋对被告王建堂的债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建堂于本判决生效后十日内支付原告濮阳市华龙区五一路鑫丰汽车租赁行租赁费、维修费、违约金等费用合计31850元。
二、被告陈邦锋对被告王建堂的以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告濮阳市华龙区五一路鑫丰汽车租赁行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告王建堂、陈邦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 曹新景
代理审判员 邵高冲
二〇一七年六月八日
书 记 员 柴红娟
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初2026号
原告：张东娃，男，汉族，1965年1月6日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：王葱会，女，汉族，1969年8月4日出生，住河南省嵩县。特别授权。
被告：张武期，男，汉族，1965年3月25日出生，住河南省嵩县。
原告张东娃诉被告张武期合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张东娃于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东娃撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张东娃承担。
审判员 李平献
二〇一八年九月四日
书记员 马智遥
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初25号
原告：杨聪聪，男，汉族，1995年3月17日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：陈旺春，男，汉族，1990年8月20日出生，住河南省罗山县。（缺席）
原告杨聪聪诉被告陈旺春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2018年3月19日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还借款本金8000元并支付利息44.36元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）有被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈旺春和原告杨聪聪均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月27日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币8000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告陈旺春于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告陈旺春和原告杨聪聪均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月27日,被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年5月27日,原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币3000元，借款时间为2016年5月27日至2016年6月6日，年化利率为20%，2016年5月27日，原告通过网络平台将3000元转账支付给阮志浩，到期后被告未向原告偿还过本金及利息。2016年5月28日,原告出借给被告金额人民币5000元，借款时间为2016年5月28日至2016年6月4日，年化利率为24%，2016年5月28日，原告通过网络平台将5000元转账支付给阮志浩，到期后被告未向原告偿还过本金及利息。
以上事实由当事人出具的借出协议、当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。根据原告杨聪聪提供的证据，其将该借款实际支付，应当认定原告杨聪聪与被告陈旺春之间存在合法有效的民间借贷关系，被告阮志浩没有按照约定的期限偿还8000元借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告陈旺春未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息，双方2016年5月27日的借款协议上约定利息为年利率20%，罚息按年利率24%计算，未超出法律规定，故对原告要求以3000元为本金从2016年5月27日至同年6月7日按照年利率20%计算利息，从6月8日起按年利率24%计算至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。双方2016年5月28日的借款协议上约定利息与罚息均按年利率24%计算，未超出法律规定，故对原告要求以5000元为本金从2016年5月28日起按年利率24%计算利息至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈旺春经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旺春于本判决生效后十日内偿还原告杨聪聪借款本金8000元及利息（以3000元为本金的利息从2016年5月27日至2016年6月7日按照年利率20%计算，从2016年6月8日起按年利率24%计算至实际支付之日止，以5000元为本金的利息从2016年5月28日起按年利率24%计算利息至实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈旺春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年三月十九日
书记员 高梦雅
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保13号
申请人：张丽芳，女，汉族，1978年8月22日出生，住卫辉市。
被申请人：崔东晗，女，汉族，1978年1月10日出生，住卫辉市。
申请人张丽芳于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔东晗银行存款12100元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔东晗的银行存款12100元，期限一年。
案件申请费141元，由申请人张丽芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年七月十八日
书记员 宋海静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4254号
原告王乐乐，男，汉族，1986年2月19日生，住洛阳市偃师市。
被告洛阳广海基业房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区东下池安置楼2号楼2单元402房。
法定代表人：梁合森。
本院在审理原告王乐乐诉被告洛阳广海基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告王乐乐未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
按原告王乐乐自动撤诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年八月十五日
书记员 高梦雅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初344号
原告：杨献修，男，汉族，1958年10月26日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。
被告：吴桂生，男，汉族，1959年12月25日出生，住清丰县。
原告杨献修与被告吴桂生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告杨献修、委托代理人张凤晨、高翔，被告吴桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨献修向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴桂生赔偿原告杨献修医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计75610.55元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：原告杨献修在被告吴桂生的木楼梯厂内从事木工工作，2017年5月16日早晨，原告杨献修在工作时，被高速运转的电锯锯伤，左手四个手指被割断。原告杨献修被送至清丰县人民医院，由于清丰县人民医院医疗技术水�有限，随即转入濮阳市红十字人民医院进行手指再植治疗。2017年5月24日原告出院，经诊断为左手示、中、环、小指开放性骨折伴血管神经肌腱关节囊损伤，住院8天，花费医疗费30000余元，被告吴桂生仅支付10000元。原告的伤经鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失，支持原告的诉讼请求。
被告吴桂生辩称，不同意赔偿，被告让原告干活，被告给原告工资，原告受伤不是被告的过错。原告受伤被告给原告交救护车费用450元，买生活用品、吃饭花费200多元，又给原告拿医疗费10000元。原告在干活时自己不小心被电锯锯伤，原告应自己承担所有责任。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2.原告与被告谈话录音笔录一份，证明原告�被告处工作时受伤，证明被告给原告支付10000元医疗费、300元救护车费用、50元挂号费，证明被告还欠原告工资，更能证明原告各项损失被告应该赔偿。
证据3.原告的病历、住院证、出院证、医疗费票据，证明原告因受伤住院8天，花去医疗费31488.55元，减去被告支付的10000元，仍有21488.55元被告应该支付。
证据4.濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告的伤构成10级伤残，花费鉴定费用700元。
证据5.原告护理人员身份证、户口本复印件各一份，证明原告在住院期间由其儿子杨高勇护理。
证据6.杨照文、杨献文、杨兰朝的书面证言，第一证明原告在为被告工作期间被电锯锯伤，被杨照文送往清丰县人民医院，被告也去往医院；第二证明原告在被告处工作是经杨献文介绍；第三证明事故发生后杨献文、杨兰朝一起就赔偿问题与被告多次调解，被告均以经济困难为由拒绝赔偿。
被告对原告提供证据6中杨照文的签名有异议，对杨献文、杨兰朝的证言无异议，对原告提供的其他证据无异议，但是不同意赔偿。
本院根据原告的举证及被告的质证，对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨献修在被告吴桂生的木楼梯厂内从事木工工作，杨献修给吴桂生干活，吴桂生每天给付杨献修工资150元，双方形成劳务关系。2017年5月16日，原告杨献修在工作时不小心被电锯锯伤，当即被送至清丰县人民医院治疗，由于清丰县人民医院医疗技术水平有限，随即转入濮阳市红十字人民医院进行手指再植治疗。2017年5月24日原告出院，经诊断为左手示、中、环、小指开放性骨折伴血管神经肌腱关节囊损伤，住院8天，花费医疗费31488.55元。原告的伤经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费用700元。被告吴桂生在原告杨献修受伤当天支付300元救护车费用、50元挂号费，后来垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告身份证明，谈话录音笔录，原告的病历、住院证、出院证、医疗费票据，濮阳清风法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，杨献文、杨兰朝的书面证言等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨献修给被告吴桂生干活，被告吴桂生给付原告杨献修工资，双方形成了劳务关系。原告杨献修作为完全民事行为能力人，在为被告吴桂生提供劳务过程中自己没有尽到安全注意义务，被电锯锯伤，应当承担主要责任，以60%为宜；被告吴桂生作为接受劳务一方，没有对原告杨献修进行安全教育、培训，存在一定过错，应承担次要责任，以40%为宜。对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
1、关于医疗费30347元+1141.55元=31488.55元。原告提供了有效票据，本院予以支持。
2、关于误工费23550元。原告是按每天工资150元从2017年5月16日起计算至2017年10月20日止共计157天，该请求符合法律规定，本院予以支持。
3、关于护理费808元。原告是按2018年居民服务业工资标准36848元计算8天，该请求符合法律规定，本院予以支持。
4、关于住院伙食补助费400元。原告是按每天50元住院8天计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。
5、关于营养费160元。原告是按每天20元住院8天计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。
6、关于交通费160元。本院根据原告的住院时间、地点等，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
7、关于伤残赔偿金23394元。原告是按农村居民人均可支配收入11697元按10%计算20年，该请求符合法律规定，本院予以支持。
8、关于精神抚慰金5000元。本院根据双方的过错程度及清丰县的经济水平，酌定为3000元，原告请求过高部分，本院不予支持。
9、关于鉴定费700元。原告提供了有效票据，本院予以支持。
综上，原告杨献修请求合理的赔偿项目及数额为医疗费31488.55元、误工费23550元、护理费808元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元、伤残赔偿金23394元、鉴定费700元共计80660.55元，由被告吴桂生承担40%计款32264.22元+精神抚慰金3000元为35264.22元，再减去已垫付的10000�为25264.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴桂生于判决书生效后十日内赔偿原告杨献修医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计25264.22元人民币。
二、驳回原告杨献修的其他诉讼请求。
案件受理费1644元减半收取822元，由被告吴桂生负担216元，原告杨献修负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年三月二十七日
书记员 裴利敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1048号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人丘永盛，男，1980年3月14日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人李桂林，女，1983年11月20日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2017）闽0821行审55号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人丘永盛、李桂林征收社会抚养费一案中，申请执行人于2017年9月11日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执1048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1048号申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人吴升峰，局长。被执行人丘永盛，男，1980年3月14日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人李桂林，女，1983年11月20日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2017）闽0821行审55号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人丘永盛、李桂林征收社会抚养费一案中，申请执行人于2017年9月11日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结（2017）闽0821执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一七年九月十二日代理书记员  王腾凤
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3837号
原告:张某，女，1984年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告：江某，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
张某与江某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告张某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 王子永
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00450-2号
原告：宁国市东兴物资有限公司。
法定代表人：董淑芳，经理。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：中交第三公路工程局有限公司。
法定代表人：黄腊泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：付彬，该公司员工。
被告：宁国至绩溪高速公路路基第十合同段中交第三公路工程局有限公司项目经理部。
本院于2014年4月14日作出（2014）宁执他字第00450-1号民事裁定，对被告中交第三公路工程局有限公司、宁国至绩溪高速公路路基第十合同段中交第三公路工程局有限公司项目经理部在宁国市供电公司预交的电费220000元予以冻结。现因原告申请撤回保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告中交第三公路工程局有限公司、宁国至绩溪高速公路路基第十合同段中交第三公路工程局有限公司项目经理部在宁国市供电公司预交的电费220000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一四年五月九日
书记员 汪晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7534号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：张家泉，男，汉族，1949年7月11日出生，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张家泉股权转让纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈宏庆撤诉。
案件受理费3712元，减半收取计1856元，由原告陈宏庆负担。
审判员 王少磊
二〇一八年八月三十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2888号
原告：高营英，女，汉族，1989年12月4日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：高国平，男，汉族，1970年7月29日出生，住河南省清丰县。原告高营英之父亲。
被告：巩专省，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省清丰县。
原告高营英诉被告巩专省民间借贷纠纷一案，原告高营英于2016年10月18日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员孔山适用简易程序，于2016年12月9日依法公开开庭进行了审理，原告高营英的委托代理人高国平到庭参加了诉讼，被告巩专省经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高营英诉称：2016年6月12日，被告巩专省因扩建幼儿园资金不足从原告高营英处借款60000元，借款利息口头约定为月息1.5分，被告巩专省向原告高营英出具了借据。后来原告高营英多次向被告巩专省索要借款，被告巩专省均以种种理由拒不偿还借款。故原告高营英起诉至法院，要求判令被告巩专省偿还借款60000元。
被告巩专省未到庭应诉答辩。
鉴于被告巩专省未到庭应诉，本院依据原告高营英的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2016年6月12日，被告巩专省因急需资金向原告高营英借款60000元，被告巩专省向原告高营英出具了60000元的借据。后原告高营英多次持借据向被告巩专省催要借款，被告巩专省至今未偿还所借款项。
本院认为，民间借贷是一种以债权债务关系为内容的民事法律行为，双方当事人在意思表示真实，且不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效，受法律保护。被告巩专省因急需资金，向原告高营英借款，并出具了借据，双方意思表示真实，借款行为没有违背法律禁止性规定，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故原告高营英要求被告巩专省归还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告巩专省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告高营英所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告巩专省自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩专省在本判决书生效后十日内偿还原告高营英借款60000元。
如果被告巩专省未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650，由被告巩专省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵梦如
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初252号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告吕敏。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告吕敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1513号
申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市。组织机构代码：68184142-9。
法定代表人曹晓纲，职务：董事长。
被执行人茂县宇宫炭素有限公司，住所地：阿坝州茂县。组织机构代码：69918503-6。
法定代表人王林波，职务：总经理。
被执行人石棉县众合炭素实业有限公司，住所地：石棉县回隆乡竹马工业园区。组织机构代码证编码：66026034-2。
法定代表人张力，职务：执行董事。
被执行人彭州市兴源炭素有限责任公司，住所地：彭州市天彭镇顾福桥社区。组织机构代码：73772019-2。
法定代表人张华，职务：总经理。
被执行人四川双有炭素实业有限公司，住所地：蓬溪县城南新区。组织机构代码：76508355-7。
法定代表人唐鸿彬，职务：执行董事。
被执行人于建平，男，1963年10月9日出生，，户籍地：四川省彭州市天彭镇天府中路***号*栋*单元。
被执行人刘敏，女，1970年2月3日出生，，户籍地：四川省彭州市。
被执行人石棉县福园炭素制品有限责任公司，住所地：石棉县。组织机构代码：34579073-0。
法定代表人王永淮，职务：总经理。
申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人茂县宇宫炭素有限公司、石棉县众合炭素实业有限公司、彭州市兴源炭素有限责任公司、四川双有炭素实业有限公司、于建平、刘敏、石棉县福园炭素制品有限责任公司其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）彭州民初字第3743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人茂县宇宫炭素有限公司、石棉县众合炭素实业有限公司、彭州市兴源炭素有限责任公司、四川双有炭素实业有限公司、于建平、刘敏、石棉县福园炭素制品有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市中小企业融资担保有限公司于2015年10月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人茂县宇宫炭素有限公司、石棉县众合炭素实业有限公司、彭州市兴源炭素有限责任公司、四川双有炭素实业有限公司、于建平、刘敏、石棉县福园炭素制品有限责任公司依法送达了执行通知书，在执行过程中财产处于查封之中，暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为代偿款及占用资金利息共计10742121元、案件诉讼费42986元，共计10785107元；未执行款为10785107元。
二、终结彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第3743号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1610号
原告：嵩县源源干菜调料商行，经营场所：嵩县城广源街，注册号：410325600048856。
经营者：孙志平，女，汉族，1982年4月3日出生，户籍地：河南省嵩县，现住嵩县。
被告：嵩县岸边餐饮店（现已注销）。
经营者：赵俊毅，男，汉族，1983年4月14日出生，住洛阳市。
原告嵩县源源干菜调料商行诉被告嵩县岸边餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告嵩县源源干菜调料商行经营者孙志平于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵩县源源干菜调料商行撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告嵩县源源干菜调料商行经营者孙志平承担。
审判员 李平献
二〇一八年八月二十日
书记员 马智遥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初444号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月8日凌晨4时许，被告人徐某某至本市某某区某某街某某小区某某幼儿园大门处，见被害人张某的一辆白色路虎牌小型汽车停放在此，车门未锁，遂进入车内，盗取张某放置在车内的人民币4,200元。被告人徐某某被抓获归案。赃款已追回并发还被害张某标。公诉机关认为，被告人徐某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人徐某某拘役三个月至六个月，并处或单处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2017年12月7日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 柯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4198号
上诉人(原审被告)上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人李心文，董事长。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人许国良，董事长。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。上诉人上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司于2016年7月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币9,245.13元，减半收取人民币4,622.56元，由上诉人上海林伟火锅餐饮娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2072号
原告：彭飞，男，1985年2月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：刘海民，男，1976年1月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告彭飞与被告刘海民追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案已经审理终结。
原告彭飞向本院提出诉讼请求：被告刘海民归还代还信用卡款项3000元及手续费3980元，并按照月息3分计算逾期利息至付清之日。事实和理由：2015年12月17日至2016年4月28日止，原告共为被告代还19.55万元。期间被告支付过三次手续费，仍有手续费3980元未付清。2016年4月26日，又因被告信用卡停用，导致还款的3000元未能刷出，共计6980元。之后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告彭飞的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告彭飞。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李洁
二〇一八年七月十一日
书记员 李倩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保186号
申请人：徐天琪，女，汉族，1994年11月1日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人徐天琪与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人徐天琪于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款31697元。
本院审查认为，申请人徐天琪的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款31697元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初47号
原告：李付，男，1986年12月8日出生，住清丰县。
被告：张怀立，男，1988年9月8日出生，住清丰县。
原告李付诉被告张怀立装饰装修合同纠纷一案。原告李付于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定,并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李付，被告张怀立到庭参加诉讼。经审理发现，本案系因原告为被告承接的工程项目提供劳务后被告未依约支付报酬所致，故本案案由应为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告李付向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付装修工程款49000元以及逾期支付的资金占用损失（以49000元为基数，自2014年9月10日起按同期人民银行贷款利率计算至全部款项付清时止），本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系邻村，一直都认识。2014年6月，被告找到原告，双方协商就被告承包的濮阳市飞度KTV装修工程的劳务交给原告承包达成一致意见，原告负责组织人员施工，被告按150元每平方米计算人工费用给原告，装修完成后即支付全部工程款给原告。双方协商一致后，原告即组织10多名乡亲到濮阳市××路和××交叉口的飞度KTV进行装修施工。2014年6月29日开工，2014年9月19日完工，经结算共计730多平方米，装修款项共计109500元。经原告多次催收，被告拒不支付，无奈之下，原告只好在春节的时候到被告家里要账，被告仍拒绝支付，但写了欠款35000元的欠条。截止起诉之日至，被告仍有49000元款项未付给原告等。
被告张怀立答辩主要内容为：一、被告不是适格的被告。被告于2012年2月29日和濮阳市大展装饰工程有限公司（以下简称大展装饰）签订了劳动合同，合同约定被告作为大展装饰的项目代表具体负责每个项目的开工进展，合同期三年。合同签订后，大展装饰向被告出具指派函，指派被告为飞度KTV、慢摇吧真题装饰项目的项目负责人。因此，被告作为公司职工仅仅是职务行为，装饰装修合同仅存在于原告和大展装饰之间。二、据被告了解，大展装饰已经将工程款全部支付完毕。1、被告所写欠条系在被告的强迫下出具，不具备法律效力。2、根据决算材料计算出，大展装饰应向原告支付总设计费44820元，截止2014年11月7日在未实际测量原告施工面积的情况下，已经向原告支付66000元，远远超出应当支付的金额。综上，被告在本项目中仅属于履行公司职务的行为，且已经向原告披露了公司，其行为后果不应由被告承担，另外大展装修已经按照合同约定支付了全部工程款，故应驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张提交欠条一张，内容为今欠到工程款叁万伍仟元整，备注，此款项以核对工程量以后为主，张怀立，2015年1.14号。
被告质证意见为：对欠条的真实性无异议，是被告所写。
被告为证明自己的主张提交的证据有：1、项目工程预算表、项目工程决算表、施工图纸、2017年3月的现场照片及测量照片，证明原告实际施工面积为313.2平方米。2、大展装饰工程施工合同两份，证明飞度KTV、飞度慢摇吧合同主体是大展装饰，与被告无关。3、劳动合同、指派函，证明被告是大展装饰公司员工。4、录音，证明被告在工程施工过程中向原告披露过大展装饰，原告知晓该工程是大展装饰实际承包施工，承包价是150元每平方米，个别部分是120元每平方米。5、录音，证明大展装饰已向原告支付了66000元工程款。
原告的质证意见为：照片中的部分不是原告干的工程，被告的证据不符合法律规定，不予认可。
本院认为，被告对原告提交的欠条予以认可，本院对该欠条的证据效力予以认定。被告提交的项目工程预算表、项目工程决算表、施工图纸、照片、录音等证据，原告不予认可，且无法显示与本案具有关联，本院不予认定。经本院调查核实登记名称为“濮阳市大展装饰工程有限公司”的公司成立于2014年5月22日，法定代表人为张同雷，该公司否认被告系其公司员工，且该公司印鉴与被告提交的劳动合同、指派函印鉴不一致，故提交的劳动合同、指派函的不能确定其真实性，对其证据效力不予认定。
根据原被告证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月，被告张怀立和案外人都彦军一起找到原告，由原告为被告提供劳务在濮阳市飞度KTV做装修工作，双方口头约定每平方米120元，未签订书面合同。原告带领工人施工后，被告支付原告部分款项后，就下欠部分向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到工程款叁万伍仟圆整。备注：此款项以合兑工程量以后为主，张怀力，2015年2月14日”。原告以该条向被告主张支付欠款，被告拒绝，双方成讼。
本院认为：本案中，原被告双方口头约定被告为原告提供装修劳务，被告以每平方定额向原告支付报酬，双方形成劳务合同，该合同系双方真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，合法，有效。原告以被告出具的欠条请求被告付款，被告应依约足额支付。被告辩称其为履行职务行为，自己非适格被告，原告不予认可，且被告证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告辩称按原告施工面积，其实际已支付原告的款项已超出原告应得数额，原告对被告提交的施工面积等相关证据不予认可，且无法显示与本案具有关联，本院不予采信。被告以欠条系原告胁迫其出具，但缺乏有效证据证明，本院亦不予采信。原告以欠条请求被告支付49000元及逾期支付的资金占用损失，因被告欠条内容仅对欠原告35000元的事实予以认可，且欠条未约定付款日期，无逾期支付损失，故本院对被告欠付原告35000元的事实予以认定，予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张怀立于本判决生效后十日内支付原告李付35000元。
二、驳回原告李付的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告李付负担325元，被告张怀立负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柴红娟
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审194号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁爱国在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审194号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁爱国在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792361号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第573号
上诉人（原审被告）：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：梁卓仁。
被上诉人（原审原告）：武汉地质勘察基础工程有限公司天津分公司，住所地：天津市红桥区。
负责人：汪宏敏。
上诉人中交第四航务工程局有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗海法民三初字第3331-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中交第四航务工程局有限公司上诉认为，上诉人与被上诉人的确是在广州市天河区签订合同，否则也不会在合同中约定因合同履行中产生的争议由天河区人民法院管辖，只是由于疏忽，在签订合同时未将合同签订地明确在天河区。合同是双方当事人真实意思表示，双方均明确同意因合同产生的争议由天河区人民法院管辖，原审法院仅因合同签订地为空白即认定该约定无效，没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送合同签订地法院即广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。涉案《曲某特大桥442#～529#桩基工程施工合同》约定的争议解决方式为：“若协商不成时，双方同意向广州市天河区人民法院提起诉讼”。上诉人上诉虽主张上述合同签订地在广州市天河区，但未能对此提供证据予以证实，本院不予认定。现无证据证明上述合同约定的广州市天河区人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院，该合同选择的管辖法院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同当事人协议选择管辖法院的范围，故该合同协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区前进路163号，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄仕玲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2211号
起诉人崔石栋，男，1954年10月2日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：崔石栋是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，崔石栋起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对崔石栋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1579号
原告：焦作市鑫辰物业管理有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段500号。
法定代表人：张锁，公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司法律顾问。
被告：李宝贝，女，1981年2月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：郭克勤，男，1977年6月12日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市鑫辰物业管理有限公司与被告李宝贝、郭克勤为物业服务合同纠纷案，本院于2018年7月5日立案。原告焦作市鑫辰物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市鑫辰物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市鑫辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告焦作市鑫辰物业管理有限公司负担。
审判员 王云峰
二〇一八年七月三十日
书记员 郭璐璐
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第797号
原告李继洲。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
住所：肥乡县东环路东侧北段。
法定代表人李长生，该公司董事长。
被告程宝安。
二被告委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
原告李继洲与被告河北煊宸房地产开发有限责任公司（以下简称煊宸公司）及被告程宝安民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员史小领担任庭审记录，2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日和2012年4月8日被告煊宸公司分两次向原告借现金1520875.00元和1188000元，约定利率分别为月5%和3%，期限3个月，被告程宝安均为担保人。借款到期后被告并未按约定给付原告借款本息。后经原告催要，被告程宝安于2012年7月1日和7月28日，分两次给付原告利息12万元，2012年8月28日被告煊宸公司给付原告本金4万元，2013年2月5日被告程宝安给付原告利息16万元。再后经原告催要，二被告拒不偿还原告借款本息。截至目前，被告煊宸公司共欠原告借款本金2668875元，利息356809.5元（按照银行同类贷款利率的四倍计算减去已经支付的利息）。现请求法院依法判令被告煊宸公司立即偿还原告借款本金2668875元、利息356809.5元（截止2013年3月7日和20日，之后利息按照银行同类贷款利率的四倍计算至二被告实际偿还完毕之日止），被告程宝安承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告给原告出具证明及收据两张，用以证明2012年3月21日和4月8日被告煊宸公司借原告现金1520875元和1188000元，月利率分别为5%和3%，期限3个月，被告程宝安均为担保人。
二被告辩称：借款是事实，我们将依法偿还。
二被告均未提交证据。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
被告煊宸公司于2012年3月21日和4月8日向原告借款1520875元和1188000元，约定月利率为5%和3%，期限3个月，被告程宝安均为担保人。借款期限届满后，被告煊宸公司并未按约给付原告本息。后经原告催要，被告程宝安于2012年7月1日和7月28日，分两次给付原告借款利息计12万元；2012年8月28日被告煊宸公司给付原告借款本金4万元；2013年2月5日被告程宝安给付原告利息16万元。后双方发生纠纷，原告即向本院提起诉讼。二被告庭审中承认借款是事实，其将依法偿还，庭后又称，煊宸公司共借原告本金200万元，152.0875万元和118.8万元均是100万元加上利息后所得，利息违法，不应计算复利；所偿还的32万元是本金而非利息，法院应按借款200万元本金及按法定最高利息计算至今，并扣除已付利息后，确认欠款数额。
本院认为，被告煊宸公司向原告借款，被告程宝安作为担保人提供担保，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告煊宸公司偿还借款理由成立，故原告要求被告煊宸公司偿还借款本金2668875元，本院依法予以支持。关于二被告主张1520875元和1188000元均是100万元加上利息后所得，不应计算复利等问题，因二被告向原告出具的证明和收据均是在原、被告双方对原来的借款本息结算后所出具，应视为双方均认可了借款数额，故本院对被告的该主张不予采信。关于二被告主张其偿还的32万元是本金而非利息的问题，因其未提供证据佐证，而根据有关法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务、且双方没有约定时，人民法院应当按照费用、利息、本金的顺序认定偿还款项的性质，故本院不予采信，但原告认可二被告所主张的32万元中的4万元是本金、28万元是利息，这是当事人对自己权利的处分，本院依法予以采信。因双方约定借款期限为三个月，故原告按照六个月以内的借贷期限要求被告支付利息，本院依法予以采信。双方约定的利率超出了中国人民银行公布的六个月以内同类贷款利率（年6.1﹪）四倍，故超出部分的利息依法不予保护。借款1520875元的利息如此计算自2012年3月21日至2013年3月20日止，应为371093.5元；借款1188000元的利息如此计算自2012年4月8日至2013年3月7日止，应为265716元。以上利息合计为636809.5元，减去被告已经给付的28万元的利息，实际应付利息356809.5元。被告程宝安作为保证人，因未对保证方式进行约定，故依法应当承担连带保证责任。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第19条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告李继洲借款本金2668875元、利息356809.5元（分别计算到2013年3月7日和3月20日，之后利息按照银行同类贷款利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告程宝安对上述借款本息与被告河北煊宸房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费31006元，减半收取15503元，保全费5000元，共计20503元（根据原告的申请、法院已决定缓交）由被告煊宸公司和被告程宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院.
审判员 郝社民
二〇一三年五月二日
书记员 史小领
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1711号
原告：赵和平，男，1952年5月31日出生，汉族，住焦作市。
被告：乔长青，又名乔子青，男，1968年6月6日出生，汉族，住博爱县。
原告赵和平诉被告乔长青为劳务合同纠纷案，本院于2018年7月16日立案。原告赵和平于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵和平申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵和平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵和平负担。
审判员 王云峰
二〇一八年八月十五日
书记员 郭璐璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00972号
原告贺生生，男，1962年11月25日出生，汉族，神木县人，居民。
被告白托平，男，1976年2月1日出生，汉族，神木县人，居民。
被告折金南，男，1962年9月17日出生，汉族，神木县人，居民。
原告贺生生与被告折金南保证合同纠纷一案，本院立案受理后，借款人白托平向法庭申请作为本案被告参加庭审，本院依法准许白托平作为本案被告参加庭审，并以民间借贷纠纷组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺生生和被告白托平、折金南均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告贺生生诉称，2011年3月27日，被告白托平因资金周转需要向原告借款本金10万元，双方约定利息3.3%，（有借款条据为证），由被告折金南作为该笔贷款的担保人。借款后，原告多次催要本金及利息，被告白托平将利息支付至2012年7月份后再未还本付息。现原告起诉至法院请求判令被告白托平和折金南偿还其借款本金6万元及利息6600元，并承担本案诉讼费用。
原告贺生生向法庭提交借条一支，证明2011年3月27日由被告白托平向原告贺生生借款10万元，由被告折金南担保的事实。
被告白托平辩称，该笔借款是事实，已偿还借款本金4万元，并将该4万元借款本金的利息清算至2012年3月27日，剩余借款本金的利息清算至2012年2月27日。借款时原告预扣了一个月的利息3300元。
被告折金南辩称，该笔借款是事实，但该借款是由白托平与乔培刚二人共同所借，且借款时被告折金南与原告贺生生及被告白托平曾口头约定其只承担被告白托平所借5万元的担保责任。
被告白托平与折金南未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的借据能够证明被告白托平向原告贺生生借款人民币10万元，由被告折金南为该笔借款作担保的事实。该借据来源合法、内容真实与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证和本院的认证，查明以下事实：
2011年3月27日，被告白托平因资金周转需要向原告借款本金10万元，双方约定利息3.3%，未约定借款期限。由被告折金南作为该笔贷款的担保人。借款后，原告多次催要本金及利息，被告白托平于2012年3月27日清算利息后并偿还借款本金4万元。并将该4万元借款本金的利息清算至2012年3月27日，剩余借款本金的利息清算至2012年2月27日。此后被告又向原告偿还1万元，但双方就此未明确表明该1万元偿还的是本金或是利息。现原告起诉至法院请求判令被告白托平和折金南偿还其借款本金6万元及从2012年7月27日起按月利率2.2%计算至2013年1月8日止的利息6600元和本金偿还完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。另查明，借款时原告贺生生预扣利息3300元。
本院认为，被告白托平向原告贺生生借款，并出具借据，在原告贺生生与被告白托平之间成立借款合同关系。对合法的借贷关系法律应予以保护。原、被告在借款时约定借款月利率为3.3%，并按约定预扣了利息3300元。该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定。诉讼过程中，原告认可被告已偿还借款本金4万元，其主张剩余借款本金6万元从2012年7月27日起按月利率2.2%计算，其主张本金的请求不符合法律规定，主张利息的请求符合法律规定。故被告白托平应按借款合同约定和法律规定偿还原告借款本金56700元并按月利率2.2%支付利息。被告白托平辩称其向原告的借款已偿还借款本金4万元，并将该4万元借款本金的利息清算至2012年3月27日，剩余借款本金的利息清算至2012年2月27日。此后又于2012年农历4月29日向原告偿还本金1万元。原告对被告上述辩称所偿还的借款本金4万元及利息的清算情况均当庭认可，但对之后偿还的1万元认为是被告偿还的利息。因双方未明确约定该1万元偿还的是本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故该1万元首先应抵充被告向原告的借款本金56700元从2013年2月27日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止的利息。
被告折金南在原告贺生生与被告白托平具有明确债权、债务关系的借据上以担保人的身份签字、捺印，其担保意愿明确，在原告与被告折金南之间成立了保证合同关系。因原告与被告折金南在签署担保意见时未明确保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。故对上述债务被告折金南应按照连带责任保证对该借款全部本金及利息承担连带保证责任。被告折金南承担连带保证责任后，有权向债务人白托平追偿。
被告折金南辩称该借款系被告白托平与乔培刚共同所借，且其与原告贺生生约定只对被告白托平所借的5万元承担保证责任。但因被告未向法庭提交足以支持其辩称理由的相关证据，原告贺生生亦对该辩称理由不予认可。故对被告折金南的辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告白托平于本判决生效后十日内偿还原告贺生生借款本金56700元及从2012年2月27日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止的利息，并支付该借款本金96700元按中国人民银行同类贷款利率四倍计算从2011年3月27日起至2011年4月27日止的利息。（被告白托平已支付的1万元在执行时予以扣除）。被告折金南承担连带偿还责任，其承担连带保证责任后有权向债务人白托平追偿。
二、驳回原告贺生生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告白托平、折金南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年六月六日
书 记 员 郝碧莲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初523号
原告:河南光电通信设备有限公司，住所地：郑州高新技术开发区瑞达路96号，统一社会信用代码：91410100745788752B（1-1）。
法定代表人：张卫东，董事长。
委托代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘巡，河南豫方律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张耀林，男，汉族，1980年2月9日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，一般代理。
原告河南光电通信设备有限公司（以下简称“光电设备公司”）诉被告张耀林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小方、刘巡，被告委托代理人莫宏洛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告257731.5元及从起诉之日至款清止期间的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日,原告光电设备公司与洛阳联通公司签订一份《通信工程施工合同》，约定将2014年中国联通河南洛阳、孟津县宽带接入网农村专项改造第四期工程发包给原告承建。合同签订后，被告张耀林作为包工头承包了该工程项目的孟津县扣马、翟泉、张盘、送庄等地点的劳务活，被告张耀林自行组织包括赵智可等人的劳务施工队进行施工，该工程于2015年6月26日竣工验收合格投入使用，原告和被告的劳务施工队的劳务承包关系已经解除。2015年8月5日，被告张耀林的雇员赵智可在联通公司外线员的指挥下，进行二级皮线的更换时，不慎从房屋的石棉瓦顶处踩落坠到地上摔伤。后雇员赵智可起诉原告光电设备公司、洛阳联通公司到洛阳市西工区人民法院要求赔偿。2017年5月9日，洛阳市西工区人民法院下发（2016）豫0303民初439号民事判决书，2017年12月25日，洛阳市中级人民法院下发（2017）豫03民终3515号民事判决书，二审法院认定被告张耀林作为雇员赵智可的雇主，对雇员赵智可的民事赔偿承担35%责任，原告光电设备公司在被告张耀林承担责任范围内承担连带赔偿责任，判决原告承担501665.15元的赔偿责任。截止2018年2月12日，原告光电设备公司已经履行人民法院的民事判决内容，支付了被告张耀林的雇员赵智可501665.15元的赔偿款和13797.85元的诉讼费及保全费、执行费，共计515463元。被告张耀林作为赵智可的雇主，依照法律规定，应承担515463元一半即257731.5元的赔偿责任。
被告张耀林辩称，1、光电设备公司歪曲事实，诉求没有事实依据，答辩人从未与光电设备公司签订过任何劳务承包合同，答辨人不是包工头，光电设备公司才是答辩人、赵智可等五个打工者的雇主，光电设备公司安全意识淡薄，为省钱没有办理保险，才导致赵智可出人身事故后将光电设备公司诉至法院后被判责任；2、光电设备公司所诉请求无理，缺乏事实根据和法律依据，光电设备公司向赵智可承担的是独立的过错赔偿责任，不是与答辩人之间的连带责任赔偿，答辩人并无任何侵权过错，答辩人未被判承担任何责任，光电设备公司不享有追偿权；3、光电设备公司现诉讼无文书根据。洛阳市中级人民法院终审判决，对光电设备公司、联通洛阳公司确定的均是过错责任赔偿，答辩人对赵智可本就不应当承担任何赔偿责任，光电公司无权向答辩人主张权利。综上，原告诉求属无理滥诉，应予驳回。
审理查明：2014年12月23日，原告光电设备公司与洛阳联通公司签订一份《通信工程施工合同》，原告光电设备公司承建洛阳联通公司2014年中国联通河南洛阳、孟津县宽带接入网农村专项改造第四期工程，原告光电设备公司又将该工程项目中的孟津县扣马、翟泉、张盘、送庄等地点的劳务活分包给没有资质的张耀林，张耀林随后组织赵智可等人进行施工，2015年6月26日，工程经过验收，2015年6月27日至2016年6月26日为工程保证期。2015年8月5日，赵智可按照联通洛阳公司指示在更换送庄开发区二级分光皮线时受伤，造成赵智可损失1333329.9元（不含精神损害抚慰金）。原告光电设备公司在赵智可住院期间支付了160000元。赵智可与光电设备公司、中国联合网络通信有限公司洛阳分公司、张耀林提供劳务者受害责任纠纷一案，先后经洛阳市西工区人民法院、洛阳市中级人民法院处理，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3515号民事判决书认定:1、张耀林与赵智可存在雇佣关系；2、赵智可承担30%的责任；3、光电设备公司“将其承揽的工程分包给没有施工资质的张耀林，其本身存在过错，并且其未能举证证明赵智可更换二级皮线的工作不属于其质保范围，故对本次事故的发生光电设备公司应当在张耀林承担责任范围内承担赔偿责任……光电设备公司与联通洛阳公司各承担35%的赔偿责任”；4、赵智可精神损害抚慰金70000元。判决:……二、光电设备公司于判决生效之日起十日内赔偿赵智可341665.15元；……光电设备公司承担一审诉讼费用6034元，二审受理费2608.5元。光电设备公司逾期履行被洛阳市西工区人民法院强制执行了355463元。
本院认为：被告辩称其不是雇主，证据不足，不予采信。在赵智可提供劳务者受害责任纠纷一案中，光电设备公司与被告存在违法分包行为，无论光电设备公司，还是张耀林，均存在过错，双方对赵智可实际承担的是连带赔偿责任，光电设备公司与被告之间平均承担赔偿责任。光电设备公司承担35%的赔偿责任后，依法享有对被告张耀林的追偿权，追偿范围包括赔偿款项及一、二审诉讼费等实际发生了的损失，不包括利息损失和基于不积极履行而产生的执行费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：
被告张耀林于本判决书生效后十五日内偿付原告河南光电通信设备有限公司255153.8元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费2583元，原告河南光电通信设备有限公司承担300元，被告张耀林承担2283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李平献
二〇一八年四月十六日
书记员 马智遥
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00067号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，系该委员会主任。
被执行人吴继亮，农村居民。
被执行人马丽娟，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人吴继亮、马丽娟计划生育一案，扬州市江都区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）扬江非诉行审字第00003号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人吴继亮、马丽娟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴继亮、马丽娟的基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院的查封、冻结裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00003号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十日
书记员 管正梅
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终52号
原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨同万，男，汉族，1979年4月3日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因犯收购、销售赃物罪于2005年8月1日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月30日被淮南市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2010年2月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月18日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年10月16日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民法院审理潘集区人民检察院指控原审被告人杨同万犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月28日作出（2016）皖0406刑初10号刑事判决：被告人杨同万犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人杨同万不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨同万申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨同万多次容留他人在其家中和车内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是毒品向他人贩卖一次，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其数罪并罚。杨同万多次容留他人在其家中吸毒，其中被容留人员中有未成年人，对其犯容留他人吸毒罪应酌情从重处罚；鉴于杨同万归案后能够如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，可以对其犯容留他人吸毒罪从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨同万申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨同万撤回上诉。
淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8344号
原告：程慧敏，女，汉族，1965年2月6日出生，住濮阳市华龙区，联系。
被告：李少霞，女，汉族，1977年8月9日出生，住濮阳市华龙区，联系电话139339356627。
原告程慧敏诉被告李少霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程慧敏,被告李少霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日原告与被告就华龙区江汉路兴隆小区北门305号房屋签订了租赁协议，该协议已于2016年4月16日到期，原告从2016年3月开始多次找被告协商租赁期满后续租房租事宜，被告多次推脱，直到2016年4月17日到期，被告既不缴租，也不归还房屋，2016年4月22日，原告将被告诉至华龙区人民法院，经调解，被告支付原告租金20000元，租期延长到2016年11月16日，该期限届满后七日内被告将房屋归还给原告。但2016年11月16日租赁期限届满后，被告仍不返还原告房屋，要求再续租并支付原告租金15000元，续租期至2017年6月16日。2017年6月16日到期后，被告既不归还房屋，又不续交房租。被告的行为已严重影响了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告承租房屋；2、被告支付原告2017年6月17日至9月12日（开庭之日）的房屋租金；3、被告承担诉讼费等费用。
被告辩称，被告仍想继续使用承租房屋，但现在没有能力支付租金。
经审理查明，2015年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，双方约定：原告将位于江汉路的房屋出租给被告，协议期限从2015年4月17日至2016年4月16日，房屋使用费叁万元整，协议签订之日一次性缴清，使用房屋的用途为小商品，并约定乙方应于协议期满当日及时向甲方交还房屋。原告称上述协议约定的租赁期限届满后，其要求被告返还房屋，被告未返还，故于2016年5月诉至本院，要求被告返还承租房屋，在该案审理过程中，原告与被告于2016年5月25日另达成《租赁协议书》，原、被告均在该协议书签字捺印，内容为：1、被告于2016年6月3日前支付原告江汉路305号房屋2016年4月16日至2016年11月16日租金20000元（月租金2500元，共计8个月），租赁期限届满，被告须在租赁期限届满后七天内将承租房屋返还原告；2、如被告在上述租赁期限前解除租赁协议，须提前三天通知原告，待被告向原告交还江汉路305号房屋后，原告须退还收到房屋之日至合同届满之日即2016年11月16日的租金。上述协议签订后，原告撤回对被告的起诉，本院出具（2016）豫0902民初4008号民事裁定书。原告称上述协议约定的租赁期限届满后即2016年11月16日以后，被告仍想续租房屋并按原租金标准2500元/月支付租金18000元，租期延长至2017年6月16日，但自2017年6月17日以后未支付租金也未归还房屋，被告对原告所述并未否认但称无能力支付租金。
本院认为，原告于2015年4月将江汉路305号房屋出租给被告使用并与被告签订房屋租赁协议，月租金2500元租赁期限至2016年4月16日，前述租期届满后，原告诉至本院要求被告返还涉案房屋，经协商，原告同意被告继续使用涉案房屋至2016年11月16日（月租金2500元），该租期届满后，被告未归还原告涉案房屋并支付原告租金至2017年6月16日，自2017年6月17日起至今，被告未支付原告2017年6月17日之后的租金也未归还原告涉案房屋，以上事实有双方签订的租赁协议、原被告陈述为证，本院对上述事实予以采信，现原告要求被告返还江汉路305号房屋并要求被告支付2017年6月17日至同年9月12日的租金，符合法律规定，本院予以支持，经核算，被告应支付原告2017年6月17日至同年9月12日期间的租金7167元。被告辩称其仍想继续使用承租房屋，但现在没有能力支付租金，本院认为，原、被告于2015年4月签订的租赁协议已于2016年4月16日因租期届满而终止，原告在（2016）豫0902民初4008号案件中为体谅被告,已同意被告继续使用房屋至2016年11月16日，但明确告知被告应在2016年11月16日后七天内将涉案房屋返还给原告，被告对上述事实均未否认，但截止至原告起诉之日，被告仍未返还原告涉案房屋，现原告诉至本院要求被告向其返还涉案房屋，有事实根据和法律依据，故本院对被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李少霞将涉案的江汉路305号房屋返还给原告程慧敏，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李少霞支付原告程慧敏租金7167元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡少纺
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第01007号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。曾因贩卖毒品罪，于2011年6月21日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，刑期截至2012年6月1日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）986号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日下午17时许，被告人王某在武汉市洪山区大洲村2队134号其租住处房间内，以人民币200元的价格向吸毒人员王某（别名王飞）贩卖毒品麻果4颗及少量冰毒，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述“麻果”、“冰毒”为毒品甲基苯丙胺，重0.53克。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过及说明；入库登记单；扣押登记单；相关照片；被告人王某身份证明情况；刑事判决书；证人王某、彭某证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人王某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。在本院审理期间，王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年6月1日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘丽莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3068号
原告：三门峡旭鑫物业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：孙红霞，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告孙红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 李倩
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初275号
原告马某某甲，女，东乡族，生于1954年9月3日，文盲，农民。
被告马某某乙，男，东乡族，现年60岁。
本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙同居关系析产纠纷一案中，原告马某某甲于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 马金花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马成君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4122号
原告福建石狮晨光化纤染织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王永用，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告蔡连来，男，1982年3月21日出生，汉族，务工，住福建省晋江市。
原告福建石狮晨光化纤染织有限公司与被告蔡连来买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序进行了审理。被告蔡连来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年11月6日裁定驳回被告蔡连来对本案管辖权提出的异议，被告蔡连来对裁定不服，提起上诉。2015年12月30日，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年1月15日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建石狮晨光化纤染织有限公司的委托代理人赖文森、被告蔡连来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建石狮晨光化纤染织有限公司诉称，被告蔡连来因生产经营需要向原告福建石狮晨光化纤染织有限公司购买线带，由于未能即使付清全部货款，至2013年7月6日止尚拖欠货款144504元，有被告蔡连来出具的欠条一份为凭。欠款之后，被告蔡连来仅支付货款25000元，余款119504元至今未付。为此请求判令被告蔡连来立即向原告偿还拖欠货款119504元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡连来辩称，尚欠原告福建石狮晨光化纤染织有限公司货款119504元属实，但被告蔡连来经营的厂已经倒闭了，经济确实困难，没办法再继续支付拖欠货款的利息。现在被告蔡连来已经在他处务工，所欠货款被告蔡连来会慢慢偿还。
经审理查明，原告福建石狮晨光化纤染织有限公司经福建省石狮市工商行政管理局登记成立，经营范围为高档织物面料、织带的染织及后整理加工，货物等。被告蔡连来因生产需要向原告福建石狮晨光化纤染织有限公司购买线带，双方存在业务往来关系。2013年7月6日，双方进行结算，被告蔡连来结欠原告福建石狮晨光化纤染织有限公司货款144504元，并出具欠条一份交由原告福建石狮晨光化纤染织有限公司收执。尔后，被告蔡连来支付货款25000元，尚欠货款119504元。2015年8月11日，原告福建石狮晨光化纤染织有限公司诉至本院。
以上事实，有原告福建石狮晨光化纤染织有限公司的陈述和被告蔡连来的答辩，并有原告福建石狮晨光化纤染织有限公司提供的营业执照一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明书一份、被告蔡连来的户籍证明一份、2013年7月6日欠条一份等予以证明，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告福建石狮晨光化纤染织有限公司与被告蔡连来之间买卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告蔡连来尚欠原告福建石狮晨光化纤染织有限公司货款119504元。现原告福建石狮晨光化纤染织有限公司要求被告蔡连来偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告蔡连来欠款后经原告福建石狮晨光化纤染织有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告福建石狮晨光化纤染织有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡连来应在本判决生效后10日内偿还给原告福建石狮晨光化纤染织有限公司货款119504元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年8月11日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，由被告蔡连来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 邱于义
审判员 蔡芳桅
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1647号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：将维成，该公司经理。
委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。特别授权。
被告：任廷园，男，汉族，1992年10月5日生，住河南省嵩县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告任廷园追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张红亮
二〇一八年八月十日
书记员 赵海方
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终738号
上诉人（一审起诉人）：邓文韬，居民。
委托代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
上诉人邓文韬因诉新宁县人民政府退役士兵优待安置一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初111号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行�护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，起诉人邓文韬的起诉不属于上述行政案件，故不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对邓文韬的起诉不予立案。
邓文韬上诉称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，新宁县人民政府不履行法定职责，对上诉人不进行优待安置，不支付上诉人自服役之日起至安排工作之日止的生活补助费的行政行为侵犯了上诉人的人身权、财产权等合法权益；2、本案不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理案件的范围；3、优待安置证就是一种行政合同，新宁县人民政府作为履行行政合同的主体拒绝履行法定义务，实际上是一种违法的具体行政行为，当属行政诉讼之列。4、原审法院有法不依，侵犯了上诉人的合法诉权。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案.
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案涉及的退役士兵安置问题，主要由国家相关政策进行调整，人民法院不宜进行合法性评判。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第（一）项之规定，上诉人就此提起的相关行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 �敏
代理审判员 易 上
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 黄 婉 萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初245号
原告：刘俊红，女，1969年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系村委推荐，代理权限为特别授权。
被告：夏雪峰，男，1969年9月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告刘俊红与被告夏雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊红的委托诉讼代理人郭跃森到庭参加诉讼。被告夏雪峰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘俊红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币壹拾肆万伍仟元整（145000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏雪峰因购买大货车向原告借人民币壹拾肆万伍仟元整，原告书写一张借条，载明：今借到刘俊红现金拾肆万伍仟元整（145000）。备注4月25日开始，每月还贰仟元，借款人夏雪峰；2015年3月29日。几年来原告多次催要，被告一再推脱，迟迟不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，望判如所请。
被告夏雪峰未予答辩。
经审理查明：自2013年开始，夏雪峰多次向刘俊红借款。刘俊红分别于2013年1月14日卡取25000元交付夏雪峰，2013年9月13日卡取7000元交付夏雪峰，2013年9月15日卡取3000元交付夏雪峰，2013年10月12日卡取60000元交付夏雪峰，2013年12月15日卡取10000元交付夏雪�，2013年12月27日卡取20500元，家中拿了4500元，合计25000元交付夏雪峰，2013年11月26日卡取14000元，家中拿了1000元，合计15000元交付夏雪峰。2015年3月19日，双方经过结算，夏雪峰向刘俊红出具借条一份，载明：今借到刘俊红现金拾肆万伍仟元整（145000元）。备注：4月25日开始每月还贰仟元。夏雪峰签名确认。后原告刘俊红多次向夏雪峰催要还款，但其迟迟未还，故原告起诉来院。
本院认为：借款人应当在债权人催要后及时返还借款。夏雪峰向原告刘俊红借款的事实，有其向刘俊红出具的借条以及刘俊红取款明细为证，双方之间债权债务关系明确。故原告刘俊红主张被告夏雪峰偿还其借款本金145000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告夏雪峰偿还原告刘俊红借款本金145000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告夏雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 李 健
人民陪审员 邱红英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 范 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2592号
原告许昌鑫鑫物业管理有限公司
法定代表人田学刚，该公司经理。
委托代理人陈光普、高丽华（实习），河南禹曦律师事务所律师。
被告任香兰，女，生于1978年3月24日，汉族，住禹州市。
原告许昌市鑫鑫物业管理有限公司诉被告任香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫鑫物业管理有限公司的委托代理人陈光普、高丽华（实习）到庭参加诉讼，被告任香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市鑫鑫物业管理有限公司诉称，被告原为禹州市荣升小区2号楼3单元301户北户业主，被告于2015年9月1日至今未交小区的物业管理费。经原告核算被告至2017年12月31日欠交物业费等各项费用共计1204.8元，经原告追要至今仍未缴纳。请求判令被告向原告支付所欠相关物业费用等费用共计1204.8元及滞纳金，2015年9月1日至2016年9月1日物业费是439元，自2016年9月1日计算滞纳金；2016年9月1日至2017年12月31日物业费是585.6元自2018年1月1日计算滞纳金（日万分之二）。
被告任香兰缺席无答辩。
原告许昌市鑫鑫物业管理有限公司向本院提供的证据为：1、物业合同及收费票据，证明收费依据及收费项目三项即物业费、垃圾处置费、化粪池费。2、物业业主户名花名册，证明业主姓名、具体楼号、居住面积。3、禹州市城管局文件，证明垃圾处置费收费依据。4、费用计算清单，证明欠费详细情况。（原件核对后已退回）5、城管局收费票据一份，证明公司向业主代收卫生费后，将该费用交给城市管理局缴费的事实。
被告任香兰未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月23日，禹州市荣昇小区业主委员会（甲方）与原告许昌鑫鑫物业管理有限公司（乙方）签订物业管理服务合同，双方约定：物业管理服务事项，房屋共用部位的维修、养护和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚停车场。物业管理服务期限为10年，自2009年8月23日起至2019年8月23日终止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.30元由业主负责交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.30元由业主负责交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理工作费用由业主交纳，及公共用水、用户电费用，按户全体业主均摊。交纳费用时间为业主每月10日前交纳。开发建设单位或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的万分之二交纳滞纳金等条款。
被告任香兰系禹州市荣昇小区2号楼3单元301号房屋业主，房屋建筑面积122㎡。
原告许昌鑫鑫物业管理有限公司所管理服务的禹州市荣昇小区已经交纳物业管理服务费的业主，所交费用包括化粪池、垃圾处置费及物业费。
另查明，禹州市城市生活垃圾处理费征收标准为城市居民人口户／月5元。原告许昌鑫鑫物业管理有限公司按照政府文件规定向业主收取垃圾处理费用后，统一将该费用向禹州市城市管理局交纳。
本院认为：禹州市荣昇小区业主委员会与原告许昌鑫鑫物业管理有限公司签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，对禹州市荣昇小区的业主均具约束力，原告许昌鑫鑫物业管理有限公司已为被告任香兰购买的房屋所在的禹州市荣昇小区进行了物业管理服务，按照权利义务相一致的原则，被告任香兰应当交纳相应的物业服务费用。被告任香兰对房屋建筑面积122㎡未提出异议，根据双方约定住宅房屋和非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.30元计算，2015年9月1日至2017年12月31日的服务费为1024.8元（122×0.3×28）。原告许昌鑫鑫物业管理有限公司按照政府文件规定向业主收取垃圾处理费用后，统一交给禹州市城市管理局，为业主提供方便服务，故原告许昌鑫鑫物业管理有限公司要求被告任香兰支付2015年9月1日至2017年12月31日的垃圾处理费140元（5×28），本院予以支持。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，化粪池系物业管理区域内共用设施和附属建筑物，原告许昌鑫鑫物业管理有限公司只是代为养护和管理，且已经交物业管理服务费的业主所交费用中包括该费用，故原告许昌鑫鑫物业管理有限公司向被告任香兰收取的2015年9月1日至2017年12月31日的化粪池清理费40元，本院予以支持。综上所述，原告许昌鑫鑫物业管理有限公司要求被告任香兰支付2015年9月1日至2017年12月31日的服务费、垃圾处理费、化粪池清理费共计1204.8元，本院予以支持。约定的交纳费用时间为业主每月10日前，原告许昌鑫鑫物业管理有限公司要求的滞纳金以2015年9月1日至2016年8月31日所欠物业费439元为基数，自2016年9月1日起按日万分之二计算；以2016年9月1日至2017年12月31日所欠物业费585.6元为基数，自2018年1月1日起按日万分之二计算，未加重被告任香兰的责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告任香兰于判决生效之日起十日内支付原告许昌市鑫鑫物业管理有限公司物业费、垃圾处理费、粪池清理费共计1204.8元及滞纳金（自2016年9月1日起以439元为基数，自2018年1月1日以585.6元为基数，按日万分之二计算至付款之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任香兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 靳炳奎
二〇一八年八月十日
此件与原件核对无异
书记员 李佳晓
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2192号
起诉人李红广，男，1967年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：李红广是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，李红广起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对李红广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执恢7号
申请执行人：张小强，男，汉族，1978年3月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳建山物流有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人：杨国军，该公司总经理。
被执行人：刘建山，男，汉族，1966年3月23日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳建山科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人：刘建山，该公司经理。
本院于2017年9月8日以（2015）鄂襄铁执字第00017-3号执行裁定书续行查封了被执行人襄阳建山物流有限公司在湖北省襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的号牌种类为大型汽车，号牌号码为鄂F×××××的车辆，现因被执行人对所欠款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳建山物流有限公司在湖北省襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的号牌种类为大型汽车，号牌号码为鄂F×××××的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵 军
审判员 田发雁
审判员 梁 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 洪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2315号
申请执行人何莉敏。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人何莉敏与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付26608.78元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2315号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02352号
原告：王平。
被告：何琐平。
原告王平诉被告何琐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告王平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告王平负担。
代理审判员 蔡一蝶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 车 祯