广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法知民初字第345号
原告：李章太，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省廉江市。
被告：东莞市喜洋洋便利店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李翠艳，总经理。
委托代理人：曾梦丽，该公司员工。
委托代理人：姚友杰，该公司员工。
原告李章太诉被告东莞市喜洋洋便利店有限公司（以下简称喜洋洋公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员魏亚东、李子聪组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李章太，被告喜洋洋公司的委托代理人姚友杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章太诉称，原告于2014年5月7日与被告签订了《委托选点协议书》、2014年5月16日与被告签订了《自愿加盟经营协议书》。合同签订后，原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却消极对待迟迟不予以正面答复，违反了诚实信用原则，亦损害了原告的经济利益，被告的行为已属违约。被告的违约行为主要体现在如下几个方面：一、被告对交付的铺位提供了虚假营业额信息。根据诚实信用、等价有偿的原则，被告交付给原告经营使用的商铺应该是合法、合规、合标的。原告多次要求被告提供商铺经营状况评估报告，但被告一直拒绝提供。二、被告未实质履行对加盟店开业的协助调查及组织等工作。自协议签订后，原告履约支付了加盟预付款，但被告怠于为原告办理加盟店开业等调查、组织等工作，没有派驻实质人员履行协议约定，未对加盟店进行相关专业和上岗培训。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还原告预付款及采点费用5500元并解除合同；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《自愿加盟经营协议书》，拟证明双方的权利义务关系及被告未按约定履行义务；2.《委托选点协议书》，拟证明双方的权利义务关系；3.收据，证明原告已按约定履行支付预付款的义务；4.《喜洋洋便利店加盟费用预算表》、《铺位转让协议书》、《转让费收据》，拟证明原告委托被告选店铺，但被告选定的店铺超过预算。
被告喜洋洋公司答辩称：一、关于原告支付的500元采点费，被告已向原告提供了铺位采点服务，故无需返还。2014年5月7日，原告与被告签订了《委托选点协议书》，协议约定原告委托被告在深圳市西乡、龙华一带寻找合适的经营网点，有效期为12个月。协议还明确约定了此500元的采点费作为拓展人员的日常开支及接送费，不予退还。协议签订后，被告公司拓展员向原告提供了多处铺位信息，还协同原告到铺位现场进行查看，查看完毕后原告向被告公司员工签名确认《拓展员跟进客户回执单》。原告也在被告拓展员的协助下选定了合适的铺位，位于深圳市宝安区西乡径贝新村X号1-3的店铺。最后，原告与被告签订了《自愿加盟经营协议书》，自愿加盟到被告公司。因此，原告要求退还此采点费的请求没有法律依据，应予驳回。二、被告在签订协议后已开展并实施了前期的筹备工作，是因原告的原因要求解除合同，构成违约，故根据合同约定被告无需退还原告5000元的加盟金。在原、被告双方签订《自愿加盟经营协议书》后，被告公司人员就开展并实施了前期的市场调查及筹备工作。2014年5月17日，被告派工程部人员前去店铺测量尺寸并设计方案。2014年5月23日，店面平面设计图以及装修工程报价表的最终设计方案完成，并以QQ邮件的方式发送给了原告。但是后来原告反悔，称其家里人不支持其开店，要求解除合同，并于2014年7月29日向被告提交了《解除合同申请书》及《意见书》。根据合同中2.1条款明确约定“无论合同期满，还是中途解约或其他理由，都不归还加盟金”，因原告违约在先，故原告要求退还加盟金的请求没有法律依据，应予驳回。
被告喜洋洋公司为其答辩，向本院提交以下证据：1.《自愿加盟经营协议书》，拟证明双方权利义务关系；2.《委托选点协议书》、《拓展员跟进客户回执单》，拟证明被告已经完成采点工作；3.《喜洋洋便利店商圈市场调查表》、《店面平面设计图》、《工程装修报价表》、邮件截图、《解除合同申请书》、《意见书》，证明被告已经按照合同履行了义务，不应该退还加盟费。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告签订《委托选点协议书》，约定被告全力协助原告寻找合适网点加盟，原告要求铺位投资金额为15万左右，区域位于深圳西乡、龙华，面积大小为60平方左右。双方约定：一、收费标准与方式为：寻找网点服务费500元（该款不退），该费用用于拓展人员日常开支及接送看点经费，直至寻找到合适网点为止且该网点必须加盟被告公司。二、被告接受原告委托，安排原告对所选网点进行实际考察评估，并向原告提供已知铺位信息。三、协议书有效期为12个月，签署协议后，原告若在被告拓展员帮助下寻找到合适网点并签订《自愿加盟经营协议书》，原告即向被告支付加盟之相关费用；……。协议签订后，原告缴纳了采点费500元，被告拓展员分别于2014年5月10日带原告进行了两次采点。2014年5月16日，被告就原告加盟的费用问题出具了喜洋洋便利店加盟费用预算表，显示原告的加盟费用、设备费用合计91030元，并预收原告加盟预付款5000元。同日，原告并与案外人葛某某签订《铺位转让协议书》，葛某某将位于径贝新村X栋1-3的铺位转让给原告，原告于2014年5月17日向葛某某缴纳了转让费90000元及押金6000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《自愿加盟经营协议书》，就乙方加盟甲方便利店事项进行约定。甲方同意并正式授权乙方于2014年5月16日至2017年5月15日对坐落于深圳市径贝新村X栋1-3的店铺使用甲方的连锁的特许经营权。第二章费用约定，2.1乙方须签订合同前向甲方支付加盟金5000元，用于为加盟店接受总部的经营技术资产，商标使用权等特许经营连锁费用及支付总部用于加盟店开业而进行的调查、组织、指标等工作的费用。不论合同期满，还是中途解约或其他理由，都不归还加盟金。第七章合同续签、变更、转让、终止和解除约定7.8如总部违反本合同或不履行本合同规定的义务，加盟店可对总部规定二周以上限期，以书面形式督促总部落实停止该行为，履行规定。如总部在规定期限内仍不履行规定的义务，加盟店可单方面解除合同。7.9发生如下各项中的任何一项事由，加盟店可不作预告单方面终止合同。1、总部申请自己破产、清算或被法院宣布破产或清算。2、总部损害了加盟店名誉、信誉或妨碍了加盟店的事业态度。合同并对双方当事人的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告于2014年7月11日向被告提交一份意见书，声称在选择铺位过程中，被告员工向原告提供了铺位当前营业额的虚假信息，导致原告以高出市场价格30000元左右的价格拿下铺位，造成其经济损失。找到铺位后，就加盟店相关的装修费设备购买费用一直未谈妥，故一直没有开工建设加盟店，双方加盟关系名存实亡，故提出要求退还已缴纳的5500元。原告后于2013年7月18日以电子邮件形式要求被告带原告寻找铺位，后被告于2014年7月21日再次带原告采点。原告后于2013年7月22日发送电子邮件给被告，称确认已看过铺位，但要求提供书面的评估报告，以评估相关风险及收益。被告于2013年7月23回邮件称已经作出商圈评估表给原告过目。2014年7月29日，原告向被告提交解除合同申请书，要求解除与被告之间的加盟合同，原因系加盟费用未谈妥，加盟店未开成功，并要求退还加盟预付款5000元。
庭审中，原告确认被告确实有为其进行采点工作，但认为被告介绍的商铺超出采点其投资预算，且被告亦未提供市场调查表给原告确认相关经营情况，并认为被告并未履行合同约定的相应收取加盟费后应尽之义务，故要求解除合同。被告则明确表示不同意原告解除合同的要求。
以上事实，有双方当事人提供的上述证据及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案为特许经营合同纠纷。现时双方当事人争议的焦点问题为：1.原告要求解除案涉《自愿加盟经营协议书》是否能成立；2.原告要求被告退还采点费500元及加盟费5000元能否支持。
对于争议焦点1，《自愿加盟经营协议书》为原、被告双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效的合同，双方均应依约全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定了合同解除的相应情形，而综合本案的情况，原告要求解除合同并未与被告形成一致意见，亦不符合双方协议书中约定的合同解除情形。原告所称认为被告方存在的超出其投资预算介绍商铺、未提供市场调查表、未履行加盟义务等违约行为，一方面均未提交证据予以证明。根据双方签订《自愿加盟经营协议书》的内容，原告加盟的店铺地址已经确定，且介绍商铺并非被告的合同义务。再从原告于2014年7月11日提交的意见书可见，对于《自愿加盟经营协议书》中约定的加盟店铺，被告确实有向原告提供相应的信息，仅是原告认为被告提供信息虚假，且装修事项尚未协商一致，故并未开业。由于原告并未正式开设加盟店进行经营，故其要求被告履行加盟的相应义务亦无从谈起。而另一方面，即使被告确实存在原告所称的上述违约行为，亦不属于根本违约，且《自愿加盟经营协议书》第7.8条明确约定了被告不履行合同义务时，原告可规定两周以上限期，以书面形式督促被告落实，如被告在规定期限内仍不履行义务，原告才可单方解除合同。原告现时直接要求解除不符合双方约定，亦无相应法律依据，本院依法不予支持。
对于争议焦点2，被告系根据双方签订的《委托采点协议书》而收取原告500元采点费，该费用根据约定，系用于拓展人员日常开支及接送看点经费，有效期内只要原告未寻找到合适网点，均可以要求被告提供看点服务。现时被告已经履行了带原告进行采点的义务，被告为原告提供的预算表中并未包括租赁经营地点的费用在内，如何控制租赁地点的成本及是否选择相应的店铺进行经营系由原告自主决定，原告要求被告退还采点费500元没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于被告收取的加盟费5000元，该费用根据《自愿加盟经营协议书》的约定，系用于为加盟店接受总部的经营技术资产，商标使用权等特许经营连锁费用及支付总部用于加盟店开业而进行的调查、组织、指标等工作的费用。并约定了不论合同期满，还是中途解约或其他理由，都不归还加盟金。现时系原告自身的原因导致加盟合同并未实际履行，原告要求退还加盟费不符合合同约定，亦无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李章太的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李章太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 魏亚东
人民陪审员 李子聪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘刚华