厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第930号
原告：张德启，男，汉族，1978年5月3日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
被告：福建省亚瑞海洋工程有限公司。住所地：福建省福州市连江县凤城镇马祖西路*号上一日出东方*#楼***单元。
法定代表人：魏怀林，总经理。
委托代理人：郑曦，福建大佳律师事务所律师。
原告诉被告（下称亚瑞公司）一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告亚瑞公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2015年2月24日，原告于福州连江蛤沙港入职被告亚瑞公司所属的“川宏68”轮，双方形成事实劳动关系。双方约定，原告担任该轮船长，航线为中国-香港-韩国-
朝鲜-
日本以及东南亚国家，服务时间为11个月零10天，每月工资40000元（人民币，下同）。原告认真履行合同义务，被告至今拖欠原告工资并在合同履行期未满前通知原告离船并解除劳动合同。双方在办理工资结算时，被告的船东代表黄克建出具《结算清单》一份，证明被告尚欠原告余下工资（2015年4月1日至2015年7月25日共3个月25天）及上船路费共计74280元。此后，原告于2015年8月1日正式离船。原告认为，原告已经认真履行合同，被告应支付原告工资74280元及7月26日至8月1日7天的工资9333.33元。请求法院判令：1、被告支付原告工资83613.33元；2、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金15183元；3、被告支付未提前30日通知解除劳动关系额外应支付原告一个月工资40000元；4、被告为原告补缴社会保险（期限为2015年2月至2015年7月）；5、确认原告的上述债权对“川宏68”轮享有船舶优先权。
被告亚瑞公司辩称：
原告诉求工资及经济补偿金缺乏事实和法律依据。因原告存在重大过错，依据劳务合同约定，被告有权解除劳动合同。补缴社会保险金不属于法院的审理范围，要求交社保没有法律依据。原告没有按照法律程序提出要求，其享有船舶优先权的诉求不应得到支持。
原告为证明其主张，提供了如下证据为凭：
证据1、工资结算清单，证据2、船员聘用合同、证据3、船员服务簿，共同用以证明原告自2015年2月23日起就职于被告，与被告建立了劳动关系，约定合同期限至2016年2月3日，原告2015年8月1日正式离船时被告尚欠原告工资83613.33元。
证据4、船员适任证书，证据5、海船船员培训合格证书，证据6、船员健康证，共同用以证明原告是名适任的船员。
被告对原告的证据质证认为：
证据1真实性有异议（后更改为确认其真实性）。证据2真实性有异议，与本案无关联。证据3真实性无异议，只能证明原告从4月1日到7月25日在船工作，7月26到8月1日没有证据证明在船工作。证据4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议。
被告为证明其主张，提供了如下证据为凭：
证据1、检验报告，用以证明原告在担任“川宏68”轮船长期间，因其操作失误导致船舶搁浅；
证据2、海事行政命令通知书，用以证明因原告操作失误导致讼争船舶搁浅并使得船舶不适航。
证据3、船体探摸报告，用以证明“川宏68”轮因上述原因搁浅致使船体受损。
证据4、拖船费发票，用以证明被告支付拖船费19646.23元。
证据5、收款收据，用以证明被告支付探摸费27000元。
证据6、检验费发票，用以证明被告因上述事故向船级社支付检验费5239元。
证据7、修船工程预估单，用以证明修船需要支付费用272240元。
原告对被告的证据质证认为：
证据1、2真实性无异议，证明对象有异议，不是船长的操作失误造成搁浅。证据3真实性、关联性有异议，该证据不符合法律规定的表面形式，没有负责人签字，该探摸是否和本案所涉的搁浅相关无法证明。证据4无异议。证据5不是发票又无原件，不予确认。证据6无原件，真实性、关联性也不予确认。证据7真实性不予确认，只是预估单，价格不确定，不是实际产生的费用。
经庭审质证，本院对双方证据认证如下：
对原告证据1、3、4、5、6的真实性，被告没有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，依法可以作为认定本案事实的依据，证明原告在被告所属船舶“川宏68”轮服务，以及被告出具工资结算清单等事实。证据2与原件核对一致，被告又无相反的证据予以推翻，且该证据体现的内容能与本案其他证据证明的事实相印证，因此其真实性予以认定，可证明双方签订合同以及合同的内容等事实。
对被告证据1、2、4的真实性，原告没有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，依法可以作为认定本案事实的依据，证明“川宏68”轮搁浅事故的相关事实。证据3与原件核对一致，原告又无相反的证据予以推翻，因此其真实性予以认定，可证明探摸“川宏68”轮的相关事实。证据5、6，没有原件供核对，被告又不予认可，其真实性无法确认。证据7性质上属于第三方的陈述，无其它证据佐证，不能证明被告的主张。
经审理查明：
2015年2月23日，原告与被告签订《船员聘用合同》。该合同约定：原告至“川宏68”轮担任船长，月工资40000元，该工资包含基本工资、岗位津贴、劳务费、休假津贴、社保金、法定节假日补贴。原告工作满一个月后，其当月工资在次月的15-20日之间由被告支付至原告指定的银行账户，如遇节假日可推后3个工作日发放。合同签订后，原告于2015年2月24日在福州港登船，后于2015年7月25日在威海港离船。
落款日期为2015年8月1日的《“川宏68”轮船长离船结算清单》记载，截止该时间点，被告尚欠原告的工资为74280元，该欠款在2015年8月7日前解决发放；原告以及被告的代表黄克建在清单上签字确认。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷，原被告双方所签订《船员聘用合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应依照合同约定，履行义务和行使权利。原告依约上船服务，被告应将尚欠的工资74280元支付给原告。原告于2015年7月25日离船，距原告起诉时尚在一年的船舶优先权行使期限内，故原告的该项工资债权符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及第二十九条第一款第（一）项之规定，对“川宏68”轮享有船舶优先权。
原告还主张2015年7月26日至8月1日之间的工资，但原告没有证据证明其在该时间段仍在船服务，况且双方于2015年8月1日签署的结算清单，也只确认原告服务至2015年7月25日，因此原告该主张不予支持。
至于原告主张违法解除劳动关系经济补偿金15183元；以及未提前30日通知解除劳动关系，额外支付原告一个月工资40000元的主张，因双方于2015年8月1日签署的结算清单表明双方已一致同意解除合同，并进行结算，故原告该二项主张没有事实和法律依据，不予支持。
原告主张被告为其补缴社会保险，但双方的合同中已约定了原告的工资中包含了社保金，故原告再行主张，没有事实依据，应予驳回。
被告抗辩原告履职过错导致其损失，但被告并未就此提出反诉，故在本案中不予审理，被告可另行起诉主张该项权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告亚瑞公司应在本判决生效之日起七日内支付原告74280元；
二、确认原告的上述工资债权对“川宏68”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告亚瑞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告亚瑞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 邓金刚
二〇一五年十二月一日
书记员 林 倩
附：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。