山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第10号
原告青岛康力商砼工程有限公司，住所地：即墨市龙山街道办事处石龙庄村。
法定代表人李学军，总经理。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人徐小媚，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王爱惠。
第三人姜巧棠。
第三人姜奎尧。
第三人孙祝清。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原告青岛康力商砼工程有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局2014年9月22日作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000555号《工伤认定决定书》，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人参加诉讼。本院于2015年2月10日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张成京，被告委托代理人徐小媚，第三人委托代理人聂大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月22日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000555号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2014年5月25日晚21时许，姜书泽驾驶重型特殊结构货车，沿S309省道由西向东行驶至白庙桥施工工地处，驶入施工现场坠入沟内，致姜书泽当场死亡。交警部门认定姜书泽负事故全部责任。姜书泽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告于2015年1月30日向本院提交了作出工伤认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书存根。3、工伤认定接收证据材料清单。4、工伤认定申请补正材料告知书存根。5、工伤认定申请受理通知书、补正材料告知书、接收证据材料清单送达回证。6、企业登记信息查询结果。7、死亡医学推断书。8、道路交通事故认定书。9、申请人身份证复印件及授权委托书。10、姜书泽驾驶证、身份证、道路运输从业资格证、机动车行驶证复印件。11、事故车辆过磅单。12、姜书泽工资卡流水明细。13、人身意外伤害保险单。14、工伤认定限期举证通知书。15、限期举证通知书送达回证。16、工伤认定中止通知书及送达回证。17、工伤认定决定书。18-19、工伤认定决定书送达回证。
原告诉称，1、被告作出的工伤认定事实不清，证据不足。姜书泽驾驶的车辆系原告租赁车辆，该车辆车主是于林钦，原告与姜书泽无劳动关系存在，不符合《工伤保险条例》规定的适用范围，被告在没有查明事实的情况下作出工伤认定是错误的。2、被告作出的工伤认定程序违法。根据《工伤保险条例》的规定，申请人应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，但被告在申请人未提交姜书泽与原告存在劳动关系的任何书面证据的情况下，作出工伤认定，程序存在严重瑕疵。故被告认定姜书泽所受伤害为工伤的事实不清，证据不足，程序违法，请求人民法院依法撤销被告作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000555号《工伤认定决定书》。
庭审中原告提交的证据有：1、原告与于林钦、姜书泽签订的车辆租赁合同1份。2、原告与于林钦、姜书泽签订的工资代发协议。欲证明原告与于林钦系车辆租赁合同关系，于林钦与姜书泽系雇佣关系，原告与姜书泽之间不存在劳动关系。
被告辩称，1、我局受理工伤认定中，认定原告与姜书泽之间存在劳动关系，事实清楚证据充分，且符合《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定。2、我局经调查核实，查明姜书泽是在工作时间、工作场所，因工作原因发生事故死亡的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定标准，应当认定工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到我局送达的限期举证通知书后，一直未举证证明第三人不属于工伤。综上，本机关作出的具体行政行为程序合法、法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，姜书泽于2014年5月25日在工作期间发生事故死亡，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，即墨市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见，对证据1工伤认定申请表上单位名称有异议，称姜书泽不是原告公司职工，双方不存在任何劳动关系，申请表上单位名称记载是原告公司与事实不符。对被告提交的其他证据无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的两份证据的真实性均不认可，认为协议是原告与于钦林之间的内部约定，与死者姜书泽无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性予以确认，且与本案具有关联性，但对其证明内容需综合分析确认。
经审理查明，2014年5月25日晚21时许，姜书泽驾驶重型特殊结构货车（鲁B×××××），沿S309省道由西向东行驶至白庙桥施工工地处，驶入施工现场坠入沟内，致姜书泽当场死亡。交警部门认定姜书泽负事故全部责任。2014年6月30日第三人向被告申请工伤认定，2014年9月22日，被告作出青即人社伤认决字（2014）第JM000555号《工伤认定决定书》，认定姜书泽受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2014年10月24日向即墨市人民政府申请行政复议，经即墨市人民政府复议，于2014年12月21日作出即复决字（2014）第62号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《工伤认定决定书》。
另查明，第三人王爱惠系姜书泽之妻，姜巧棠系姜书泽之女，姜奎尧、孙祝清系姜书泽之父母。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告认定原告与姜书泽存在劳动关系是否正确？根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的答复》及《劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告受理工伤认定申请后，根据第三人提交的《机动车行驶证》、《工资卡对账单》、《大地团体人身意外伤害保险单》等证据，认定原告与姜书泽存在劳动关系符合上述法律规定的程序。根据《机动车行驶证》登记显示，姜书泽驾驶的事故车辆鲁B×××××重型特殊结构货车所有人为原告，《大地团体人身意外伤害保险查询单》显示被保险人是姜书泽，《工资卡对账单》显示姜书泽工资发放情况，均证实原告与姜书泽存在劳动关系。因此，原告主张被告认定双方存在劳动关系事实不清、程序错误的意见，本院不予采纳。
2、姜书泽所受伤害是否应认定为工伤。被告受理第三人的工伤认定申请后，结合姜书泽发生事故的时间及地点，以及公安部门出具的道路交通事故认定书等证据，确认姜书泽是在工作期间，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告接到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对其该意见本院不予采纳。
综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000555号《工伤认定决定书》的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛康力商砼工程有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000555号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 王淑庆
人民陪审员 王爱玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。存在