wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第241号
申请人于德景，男，住陵县。
被申请人张在朋，男，住山东省临朐县。
申请人于德景与被申请人张在朋交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人张在朋驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张在朋驾驶鲁CXXX**号轻型厢式货车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 綦伟霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民申字第2号
申请再审人（一审被告）吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王明，贵州群众律师事务所律师。
被申请人（一审原告）何某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人（一审被告）吴某某因与被申请人（一审原告）何某某健康权纠纷一案，不服本院（2014）汇民初字第1100号民事判决书，申请人吴某某提出如下再审理由：1、一审判决书没有送达给当事人，程序违法；2、对新证据合法性进行审查，认定原审判决认定事实错误。⑴对谭怀友、陈晓东的录音证明被申请人何某某在事发前已带有残疾，被申请人何某某持有军人残疾证，故被申请人何某某所受伤害不是申请人所致；⑵对陈晓东的通话录音及在市纪委的对话录音，证明高坪派出所对吴某某的询问笔录，系陈晓东一个人对吴某某作的笔录，询问人兰航并未在询问现场，因此，该证据不能作为认定何某某之伤是吴某某所为的证据，请求撤销本院（2014）汇民初字第1100号民事判决书，诉讼费由被申请人何某某承担。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：针对申请人吴某某提出一审判决书没有送达给吴某某，程序违法的问题，一审卷宗显示，一审案件承办人唐凤与书记员刘超铨于2014年5月23日到申请人吴某某家中送达民事判决书，因吴某某与其妻均拒绝签收，唐凤与刘超铨将民事判决书进行了留置送达，并由遵义市汇川区高坪镇政府工作人员杜远义与遵义市汇川区高坪镇大桥村村民委员会工作人员张宗明作为在场人签字予以证明，故上述送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”之规定，程序并未违法。
针对申请人吴某某提供陈某某的通话录音及在市纪委的对话录音，证明高坪派出所对吴某某的询问笔录系陈某某一人所作的问题，目前公安机关对此没有作出结论，因此，仅凭通话录音无法证明公安机关的取证程序违法。结合该案证据材料，吴某某之妻梁某某向公安机关证明“贾某某过来就和我抓扯起了，何某某也和我家的吴某某抓扯起了，一会儿，我就看见何某某摔在下面的水泥地上了，然后，他一拐一拐的就走到我们屋檐下坐在板凳上说我们家的吴某某把他的脚整伤了，叫我们带他到医院去给他治脚，随后他们打电话报警，派出所来了之后把他何某某拉到高坪医院去了。”，与被申请人何某某、证人贾某某（何某某之妻）及吴某某本人在公安机关的陈述均能印证，证明何某某受伤事实存在。且何某某受伤后由汇川区高坪镇镇卫生院于事发当日（2012年11月17日）进行了摄片检查并出具了疾病证明书，证明何某某所受之伤为右侧跟骨粉碎性骨折；汇川区高坪镇檬梓桥骨伤卫生室也出具疾病证明书，证明何某某在该卫生室治疗右跟骨骨折的事实；遵义市汇川区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定何某某的损伤程度为轻伤，证明何某某受伤后进行了诊断及治疗。故申请人吴某某提供的录音证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，不足以推翻原判决，不能就此启动再审。
申请人吴某某提出被申请人何某某之伤系旧伤，被申请人何某某在事发前已带有残疾，被申请人何某某提供了《中华人民共和国残疾人证申请表》，证明其残疾部位为脊椎，与2012年11月17日所受之右跟骨骨折并非同一部位，故申请人吴某某的这一意见亦没有相应证据佐证。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（一审被告）吴某某的再审申请。
审判长 王 可
审判员 李 芳
审判员 郭文书
二〇一五年四月十三日
书记员 周 倩
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初530号
原告刘某明，又名刘某儿，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇枣峁梁。
被告刘某晨，男，1979年8月18日生，汉族，无业，住山西省兴县蔚汾镇。
被告孙某香，女，1953年5月25日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇。
被告闫某(某)则，男，1950年7月17日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩。
原告刘某明诉被告刘某晨、孙某香、闫某则民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某明、被告刘某晨、闫某则到庭参加诉讼，被告孙某香经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某明诉称，被告孙某香之夫刘某晨之父刘五某以开发房地产资金周转为由，并由被告闫某则担保于2014年4月21日依民间借贷方式向原告借款400000元并签订借款合同。合同约定借款人民币400000元，借款时间从2014年4月21日起，未约定具体还款日期，利息按月利率2%计算，此后刘五某陆续给原告支付了截止至2014年10月21日的利息，所借原告的本金及剩余利息至今分文未偿，虽经原告多次向刘五某催要，但一直未还。最近，刘五某不幸去世，因此，刘五某所借原告的本金及利息依法应由三被告偿还。为此，请求依法判令：1、被告孙某香、刘某晨共同清偿刘五某于2014年4月21日所借原告的本金400000元及该本金从2014年10月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，由被告闫某则承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及其他费用均由三被告承担。
原告刘某明提供了借款合同一份。
被告孙某香�答辩。
被告刘某晨辩称，我没什么意见，这些事前前后后我不了解，有借款合同了，那就是我爸签字的，我认可原告起诉书上说的事实，我同意按照法律规定在我继承我爸的遗产范围内进行清偿。
被告闫某则辩称，借款时还有房子作担保，否则我也不会签字担保，我的意见是担保人是我，但应该用房子担保。
经审理查明，2014年4月21日，刘五某由被告闫某则担保向原告刘某明借款400000元，双方签订了借款合同一份，合同未约定借款期限,约定月利率2%，每两个月偿还一次利息。担保人闫某则与原告刘某明在借款合同中约定：借款人到期不能清偿或借款人发生意外，出借方提前中止合同，由担保人承担直接清偿义务。借款后，借款人刘五某按月利率2%偿还原告利息至2014年10月21日，后再未偿还本息。2018年2月21日刘五某去世，刘五某的法定继承人有其妻子孙某香、儿子刘某晨、女儿刘某芳。被告孙某香、刘某晨继承遗产，刘某芳书面申明放弃对刘五某遗产的继承权。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，借款人刘五某和担保人闫某则与原告刘某明之间的借款及担保合同合法有效，双方在借款合同中对利率的约定也符合法律规定。刘五某死亡，因刘五某之女刘某芳书面申明放弃继承权，刘五某的遗产由被告孙某香、儿子刘某晨继承，被告孙某香与被告刘某晨应当在其继承的遗产范围内对刘五某的借款承担偿还责任。原告刘某明与被告闫某则在借款合同中约定的担保条款属于一般保证，双方在借款合同中未约定保证期间，但约定利息每两个月偿还一次，借款人到期不能清偿或发生意外，出借人提前中止合同，由担保人承担直接清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，刘五某偿还原告借款利息至2014年10月21日，后再未偿还本息，被告闫某则作为保证人的保证期间应自2014年12月22日起至2015年6月22日止。原告刘某明在此保证期间内未对债务人刘五某及被告闫某则提起诉讼或申请仲裁的方式主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，被告闫某则作为保证人的保证责任应予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最�人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某香、刘某晨于本判决生效之日起十五日内以其继承刘五某的遗产价值为限，偿还原告刘某明借款本金400000元及该本金从2014年10月22日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，
二、驳回原告刘某明的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告孙某香、刘某晨以其继承刘五某的遗产为限予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贺玉平
审 判 员 吕应旺
人民陪审员 赵爱军
二〇一八年七月四日
�记员李小花
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1103号
原告:芜湖正地物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面，统一社会信用代码：91340200686873649Y（1-1）。
法定代表人：陶春林，董事长。
委托代理人：苗如黄，该公司员工。
被告:徐成年,男,1971年10月22日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告徐成年物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖正地物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖正地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回对被告徐成年的起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司负担。
审判员 汪斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第139号
原告：杨轻标。
被告：杨军峰。
被告：赵跃民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。
住所地：洛阳市西工区九都路。
本院在审理原告杨轻标诉被告杨军峰、赵跃民、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2667号
上诉人（原审被告）：深圳市卡丁通数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村2-3号楼702室，组织机构代码：796610575。
法定代表人：梅中贵，总经理。
上诉人（原审被告）：梅中贵。
被上诉人（原审原告）：深圳市友利来电源科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处浪口河坑工业区D栋厂房五层，组织机构代码：683795761。
法定代表人：李松，总经理。
委托代理人：钟婧棋，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：刘任庚，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市卡丁通数码科技有限公司（以下简称卡丁通公司）、梅中贵与被上诉人深圳市友利来电源科技有限公司（以下简称友利来公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月起，卡丁通公司与友利来公司开始业务往来，友利来公司向卡丁通公司供应电池。双方业务往来的流程是通过传真的方式签订采购合同，友利来公司按卡丁通公司的要求送货至卡丁通公司指定地点，卡丁通公司签收后付款。2014年4月14日，友利来公司与卡丁通公司双方盖章确认一份对账单，该对账单显示2013年4月28日至2013年10月12日期间，卡丁通公司、梅中贵仍欠友利来公司货款人民币49429.5元（以下币种均为人民币）。当事人双方当庭确认签订上述对账单后，卡丁通公司已向友利来公司付款5000元，还剩44429.5元未付清。
原审另查明，卡丁通公司是自然人独资的有限责任公司，梅中贵为卡丁通公司法定代表人。
友利来公司因卡丁通公司、梅中贵违反支付货款的义务，拖欠友利来公司货款49，429.50元不予返还，诉至原审法院，请求判令：一、卡丁通公司、梅中贵向友利来公司支付拖欠的货款49，429.50元；二、卡丁通公司、梅中贵承担诉讼费。
原审法院认为：友利来公司、卡丁通公司之间的购销合同、采购合同及对账单可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的权利义务。友利来公司已向卡丁通公司交付电池，卡丁通公司应当依约向友利来公司支付货款。当事人双方认可拖欠货款的数额为44429.5元，卡丁通公司拖欠货款未付的行为，已构成违约，其应立即向友利来公司支付货款及利息。双方没有明确约定具体付款期限，最后一笔业务往来时间是在2013年10月，卡丁通公司亦于2014年4月14日对货款数额进行过确认，现友利来公司主张自起诉之日即2014年7月16日起计算利息，符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因梅中贵没有提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应就公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、卡丁通公司应于判决生效之日起三日内向友利来公司支付货款44，429.50元及利息（利息以44，429.50元为基数，自2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至判决指定付款之日止）；二、梅中贵对卡丁通公司的上述付款义务承担连带付款责任。如卡丁通公司、梅中贵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由友利来公司承担52元，由卡丁通公司、梅中贵承担466元。
上诉人卡丁通公司及梅中贵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的事实不清，主要表现在如下：1、友利来公司向卡丁通公司所供货物存在质量问题。2、友利来公司向卡丁通公司所提供货物导致多起起火爆炸事故。3、因以上原因，友利来公司给卡丁通公司造成爆炸损失、商誉损失，代理商也无限期扣留货款。综上所述，原审法院以友利来公司一句“这不是我的”就对以上事实予以否认过于轻率，特上诉至二审法院，请求：一、撤销原审判决，查清事实后依法改判；二、改判友利来公司违约在先，应赔偿卡丁通公司相应经济损失。
被上诉人友利来公司口头答辩称：友利来公司是严格按照销售单的数量单价供货，且卡丁通公司、梅中贵在一审时对供货的数量和货物的单价均未提出异议。爆炸的电池不是友利来公司生产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。友利来公司与卡丁通公司双方认可拖欠货款的数额为44429.5元，本院予以确认。本案争议的焦点为卡丁通公司、梅中贵是否应当全额支付前述货款。卡丁通公司、梅中贵上诉称友利来公司销售的电池存在质量问题，不应支付全部货款，并出示了部分电池作为实物证据，但是友利来公司未确认该电池系其销售的电池，仅从电池的外观亦无法判断与友利来公司有关，且卡丁通公司、梅中贵亦未提交证据证明前述电池存在质量问题，本案双方最后一笔业务往来时间为2013年10月，并于2014年4月14日进行了对账确认，之后卡丁通公司还支付了部分货款，这期间均无证据证明卡丁通公司提出了质量异议，故本院对卡丁通公司、梅中贵的上述意见不予采纳。卡丁通公司拖欠货款未付的行为，原审认定其已构成违约，其应及时向友利来公司支付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。卡丁通公司是自然人独资的有限责任公司，梅中贵为卡丁通公司法定代表人。原审依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定认定梅中贵应就公司债务承担连带责任，并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币911元，由上诉人深圳市卡丁通数码科技有限公司、梅中贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2559号
申请执行人欧思蕾
被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园09号，统一社会信用代码91440300691175343N。
申请执行人欧思蕾申请执行深圳六星车友汇酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）粤0303民初1031号民事判决书。判决生效后，深圳六星车友汇酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，根据欧思蕾的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司名下银行账户进行冻结，并查封被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司名下大众汽车牌SVW71612CS（车牌号粤B3VF**）小型汽车一辆，经到工商、证券、国土等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已将被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡文海
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00114号
申请执行人王钢，居民。
被执行人江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县市中路25-6号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
申请执行人王钢与被执行人江苏广通建设工程有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）都民初字第02090号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法扣留、提取江苏广通建设工程有限公司济宁第一分公司在济宁市财政局的保证金人民币80万元，暂不便处理。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第02090号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月十五日
书记员 王 珲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1017号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张青春。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张青春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张青春的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张青春的起诉。
本案案件受理费减半收取359元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1017号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张青春，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张青春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张青春的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张青春的起诉。
本案案件受理费减半收取359元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执复37号
复议申请人：袁克乾，男。
委托代理人：董伟利，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所实习律师。
申请执行人：蔡志峰，男。
委托代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
被执行人：华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司。
法定代表人：付文光，该公司总经理。
复议申请人袁克乾不服华阴市人民法院（2018）陕0582执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华阴市人民法院查明，袁克乾与华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司（以下简称华阴广盛公司）、朱立建、付文光、陕西万宸实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院作出（2014）三民初字第00100号民事判决书，判决：一、华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还袁克乾借款342.50万元及利息（利息为按借款本金97万元、145.50万元、100万元分别自2012年10月17日、同年11月7日、同年11月16日起至本判决指定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息总和扣除已支付的65万元的利息），陕西万宸实业有限公司、朱立建、付文光对前述款项承担连带清偿责任；二、原告袁克乾对被告朱立建、付文光分别在华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司设定质权的股份享有优先受偿的权利。因被执行人未履行法定义务，申请执行人袁克乾于2015年10月8日向华阴市人民法院申请强制执行，华阴市人民法院于同日立案执行。2015年11月27日华阴市人民法院作出（2015）华阴执字第00193号执行裁定书，裁定终结执行。
2016年10月9日华阴市人民法院受理蔡志峰申请执行华阴市广盛混凝土拌合有限责任公司买卖合同纠纷一案，2016年12月12日终结执行。2018年4月3日，经申请执行人蔡志峰申请，华阴市人民法院决定恢复执行，依法委托对华阴广盛公司的厂房及设备进行评估，并于2018年5月19日10时至同年5月20日10时在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖。买受人郑三宝以742650元成交。
华阴市人民法院认为，因2018年5月20日华阴市人民法院在京东网络司法拍卖平台上对华阴广盛公司的厂房及设备进行的公开拍卖已经结束，故对袁克乾要求对该厂房、机械设备停止拍卖的请求不予审查处理；河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第00100号民事判决书虽然确认原告袁克乾对被告朱立建、付文光分别在华阴广盛公司设定质权的股份享有优先受偿的权利。但是朱立建、付文光在华阴广盛公司持有的股份并不等同于华阴广盛公司的财产归其所有，故袁克乾对华阴广盛公司财产的拍卖款并无优先受偿权。只有在朱立建、付文光转让其所持有的华阴广盛公司股份时，袁克乾对设定质权的股份才享有优先受偿权。袁克乾对被执行人所享有的债权，其可以通过法定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回袁克乾的异议。
袁克乾向本院复议称，华阴市人民法院拍卖、变卖程序违法，且侵害了质押权人的合法权益，其对拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
蔡志峰答辩称，复议申请人混淆了股东个人债务、股权和法人财产之间的关系。判决只确认对股东的股权变价款享有优先权，而非对华阴广盛公司资产享有优先受偿权。本案蔡志峰申请执行的是华阴广盛公司的财产，复议申请人不享有优先受偿权，华阴市人民法院对财产拍卖是在确认复议申请人不具有优先受偿权的情形下进行的，是合理合法的。
本院认为，华阴市人民法院执行的河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第00100号民事判决书，应依法穷尽执行措施，对该案被执行人华阴广盛公司及承担连带清偿责任的陕西万宸实业有限公司、朱立建、付文光依法强制执行。本案中，复议申请人袁克乾认为其对朱立建、付文光在华阴广盛公司设定质权的股份享有优先受偿的权利，而股份质押属于一种权利质押，该股份权益的实现应依法律程序进行，并非其对华阴广盛公司财产拍卖款享有优先受偿权，故袁克乾的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人袁克乾的复议申请，维持华阴市人民法院（2018）陕0582执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年九月三日
书记员 张雅莉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2075号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告檀秀珍，女，汉族，1966年11月6日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告檀秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告檀秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为143.625平方米）的业主，自2012年10月1日至2013年3月31日共6个月，每月114.9元，计689.4元物业服务费以及2012年10月至2013年3月期间分摊的公共电费73.7元（其中水泵抽水电费分摊19.9元、照明、电梯电费分摊53.8元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年10月1日至2013年3月31日期间的物业服务费689.4元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2.被告向原告支付原告为其代付的2012年10月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费73.7元（其中水泵抽水电费分摊19.9元、照明、电梯电费分摊53.8元）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为143.625平方米，2012年10月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费143.625平方米×0.8元／平方米／月×6月=689.4元以及2012年10月至2013年3月期间分摊的公共电费73.7元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费689.4元、公共电费73.7元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告檀秀珍于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年10月1日至2013年3月31日期间的物业服务费689.4元及2012年10月至2013年3月分摊的公共电费73.7元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告檀秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一四年八月二十二日
书记员 方晓宇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初884号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路599号，统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰。
委托诉讼代理人：张强，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司职员。
被告：刘锡欣，男，1967年10月3日出生，汉族，住泊头市。
被告：李健，男，1968年2月19日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告刘锡欣、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张强、陈雷，被告刘锡欣、被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘锡欣、李健偿还借款本金30000元及利息21073.5元，利息并按借款合同的约定计算到本金实际清偿之日止。事实和理由：2013年7月22日被告刘锡欣在我单位河西分社办理保证担保贷款30000元，由被告李健提供连带责任担保，2014年7月21日到期。以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，经泊头市人民法院于2016年5月16日作出（2016）冀0981民督435号支付令，二被告均未偿还，为维护我单位的合法权益，故请求法院判令二被告偿还借款本金30000元，利息21073.5元，及至本金结清之日止利息。并令被告承担相关诉讼费用。
刘锡欣、李健未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据等证据。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。被告刘锡欣、李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告刘锡欣应该履行合同义务，偿还所欠借款本息；被告李健作为保证人依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锡欣在本判决生效后五日内偿还原告借款本金30000元，利息21073.5元，并按合同约定计算至实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元、其他诉讼费用800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审 判 长 于良忠
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年九月十日
书 记 员 霍 静
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1018号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路599号，统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰。
委托诉讼代理人：常存璐，该公司职员。
被告：任金星，男，民族，住河北省泊头市。
被告：姜传勇，男，汉族，住河北省泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告任金星、姜传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人常存璐到庭参加诉讼，被告任金星、被告姜传勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金38000元，利息31802.83元（截至2018年3月26日），利息按合同约定计算到本金实际偿还之日止。
事实和理由：2013年9月25日，被告任金星在我公司办理保证贷款3.8万元，贷款合同期限1年，姜传勇承担连带责任担保，贷款到期日为2014年9月24日，现贷款已经逾期，利息偿还至2013年9月25日。经我单位信贷人员多次进行催收，二被告均未偿还，被告已违约。
任金星、姜传勇未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据等证据。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。被告任金星、姜传勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告任金星应该履行合同义务，偿还所欠借款本息；被告姜传勇作为保证人依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任金星在本判决生效后五日内偿还原告借款本金38000元，截止到2018年3月26日利息21073.5元，并按合同约定计算利息至实际清偿之日止。
二、被告姜传勇对上列债务承担连带清偿责任。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元、其他诉讼费用800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审 判 长 于良忠
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年九月十日
书 记 员 霍 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1018号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被告：任金星，男，1967年10月18日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告：姜传勇，男，1969年6月27日出生，汉族，现住河北省泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告任金星、姜传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 于良忠
二〇一八年五月十日
书记员 霍 静
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第274号
原告：骆某。
被告：陈某甲。
原告骆某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告于2000年认识后恋爱，于××××年××月××日在惠东县稔山镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生下儿子陈某乙。自从结婚以来，婚后共同生活中发现性格差异很大，而且双方缺乏共同语言，也很少沟通。被告经常夜不归宿，性格暴躁，经常恶言相向。2013年，原告便发现被告沾染吸毒恶习。原告一直苦苦哀求被告戒毒，被告不但不听，总是恶言相向。被告因没钱吸毒，经常回家骗取财物用于购买毒品，闹得家无宁日。被告只是有时做一下散工，大部分时间没有工作，很少抚养小孩和家庭。2013年，被告因吸毒被强制戒毒二年。婚生儿子陈某乙由原告带大，年纪尚小，正是需要母亲的悉心照顾，被告有吸毒行为，并不适宜照顾儿子，故请求判决陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产或共同债务。综上所述，为了终结这段名存实亡的夫妻关系，特请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲口头答辩称：强戒结束后再商量离婚的事情。
经审理查明：原、被告于2000年期间经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在惠东县稔山镇人民政府登记结婚。婚后两人在惠东县稔山镇范和村委新厝村共同生活，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。2015年6月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
在本案审理期间，被告在惠州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证、结婚证、出生医学证明、户口本，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告与被告经过一段较长时间的恋爱后才登记结婚，婚后两人共同生活了超过十年，相互扶持，并生育了一名孩子，夫妻感情较为深厚。被告虽然有吸毒恶习，但现正在强制隔离戒毒中，需要家人的关心和支持。只要原、被告能摆脱目前的困境，在今后的生活中加强沟通，互谅互让，多为家庭及子女着想，还是可以和好的。因此，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。与离婚有关的诉请，一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告骆某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林伟青
第1页共3页
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00172号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住含山县环峰东路2#，代码76477391-9。
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
委托代理人：赵祥，该公司员工。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：周祖来，男，汉族，住含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告周祖来物业服务合同纠纷一案中，因被告已给付物业费，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 辰
二〇一四年七月七日
书记员 徐晨炜
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4494号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，1974年2月5日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郝雪峰，女，1972年10月24日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司项目经理，住北京市延庆区。
被告：张立杰，男，41岁，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京海成恒兴物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海成恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执127号
申请执行人德惠市运输管理所。
被执行人李艳贺，现住德惠市。
申请执行人德惠市运输管理所与被执行人李艳贺行政纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德行审字第30号行政裁定书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00638号
原告：唐某。
被告：丁某。
原告唐某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，均已成年。婚后由于双方性格不和，夫妻间无共同语言，相互间无法沟通，致家庭关系不和睦，2013年夫妻分居生活至今。原告于2014年4月、2015年4月向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚，后夫妻关系仍未改善，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产住房一套；3、本案诉讼费由双方承担。
被告辩称：其患病一直在治疗，现在年纪也大了，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，被告系入赘上门。原、被告婚后夫妻感情尚可，1986年生长女唐某甲，1988年生次女唐某乙。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，于2004年3月协议离婚。2006年4月30日，原、被告登记复婚。原、被告复婚后夫妻感情一般，近年来仍因生活琐事争吵，夫妻关系不睦，原告曾于2014年4月、2015年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。2015年12月，原告再次提起离婚诉讼。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚证、协议书、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2996号
上诉人（原审被告）马文明。
被上诉人（原审原告）郭东方，男，1963年3月8日出生，汉族，河南鼎维律师事务所律师，住安阳市文峰区兴社家园*号楼*单元***号。
原审被告马文忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住安阳市北关区辉龙城市家园**号楼*座*楼*户。
上诉人马文明因与被上诉人郭东方、原审被告马文忠民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5710元，由上诉人马文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 悦
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初770号
原告王云弟，男，1969年3月9日出生，汉族，太谷县人，住太谷县。
被告薛二飞，男，1991年8月7日出生，汉族，住太谷县。
被告韩雅，女，1992年12月16日出生，汉族，住太谷县。
原告王云弟与被告薛二飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王云弟于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云弟撤诉。
案件受理费25元，由原告王云弟负担。
审判员 胡金保
二〇一八年七月十一日
书记员 白瑞艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2861号
上诉人(原审被告)：戴月娥，1971年3月22日出生，汉族，太原市迎泽区三姐妹化妆品商行总经理，住山西省太原市杏花岭区五龙口街北一巷府**栋*座****室，身份证号。
委托诉讼代理人：刘丽芸，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程冬梅，女，1967年12月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区朝阳街世纪朝阳小区*号楼***室，身份证号。
委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：太原市迎泽三姐妹化妆品商行，住所地，太原市迎泽区朝阳街99号，统一社会信用代码911401067942384742。
投资人：戴月娥，总经理。
上诉人戴月娥因与被上诉人程冬梅、被上诉人太原市迎泽三姐妹化妆品商行追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴月娥及其委托诉讼代理人刘丽芸、被上诉人程冬梅及其委托诉讼代理人李晓飞、被上诉人太原市迎泽三姐妹化妆品商行投资人戴月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴月娥上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人程冬梅在一审的诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人程冬梅承担。事实理由：1、一审法院认定事实错误，在无法认定被上诉人程冬梅与太原市迎泽三姐妹化妆品商行之间存在劳动合同关系的基础上，认定上诉人出具工资欠条错误；一审法院仅依据一张欠条要求上诉人给付程冬梅工资47200元，上诉人在已设中提出异议：该欠条未捺印、未明确表示是打给被上诉人程冬梅的、上诉人不认可是因其欠被上诉人程冬梅工资所写；被上诉人程冬梅持有上诉人书写的拖欠工资的欠条起诉，即便认定是债权债务关系，也不能仅依据欠条作出结论，应审查欠款的事实，具体数额的情况，被上诉人程冬梅不能提供准确的拖欠工资起止日期的证明，也未能说明工资标准没有提供任何拖欠劳动报酬具体数额的证据。2、一审法院适用法律错误，按照法律规定，本案并非是用人单位给被上诉人程冬梅出具的欠条，戴月娥与程冬梅个人之间并不存在雇佣关系，本案涉及劳动关系争议，因此本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。
被上诉人程冬�辩称：本案上诉人戴月娥已给被上诉人程冬梅写了工资欠条，基于债权债务起诉，无需劳动争议仲裁的程序。上诉人在一审中对欠条的真实性认可，而且欠条的原件在被上诉人程冬梅处，上诉人拿不出任何证据反驳该证据，欠条真实合法有效，应当作为定案的依据。被上诉人程冬梅不但有欠条，在一审中也有证人出庭作证，能够证明被上诉人程冬梅是上诉人雇佣的会计，所以上诉人与被上诉人程冬梅是否形成劳动关系，并不是本案审理的重点，本案只需审理债权债务关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太原市迎泽三姐妹化妆品商行辩称：与被上诉人程冬梅不存在劳动关系。
程冬梅向一审法院起诉请求：1.判令太原市迎泽三姐妹化妆品商行支付程冬梅2015年8月份至2016年6月共计10个月的工资合计47200元；2.判令戴月娥对上述债务承担连�责任；3.本案诉讼费由太原市迎泽三姐妹化妆品商行、戴月娥承担。
一审法院认定事实：太原市迎泽三姐妹化妆品商行系个人独资企业，戴月娥为太原市迎泽三姐妹化妆品商行的投资人。戴月娥名下有多家公司，程冬梅于2011年起至2016年在戴月娥名下的各公司负责财务工作，戴月娥从其各公司名下向程冬梅发放数额不等的工资，程冬梅为戴月娥名下各公司工作期间均未签订书面劳动合同。2016年6月底程冬梅从戴月娥名下的各公司离职，未办理相关手续。2016年6月30日戴月娥向程冬梅出具拖欠其工资47200元的欠条。
一审法院认为，本案的争议焦点为程冬梅与太原市迎泽三姐妹化妆品商行是否存在劳动关系及太原市迎泽三姐妹化妆品商行拖欠程冬梅工资的具体数额。根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动�订立书面劳动合同，劳动者与用人单位仍建立劳动关系需同时满足三个条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有酬劳的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，太原市迎泽三姐妹化妆品商行虽于2016年4月20日向工行新东方支行出具的委托书中认可程冬梅系太原市迎泽三姐妹化妆品商行的财务人员，且有证人严莉莉证明程冬梅系太原市迎泽三姐妹化妆品商行会计的证人证言予以佐证。但根据程冬梅及戴月娥当庭陈述，程冬梅工作期间为戴月娥投资或控股的四个公司同时提供会计服务，现有证据还无法证实程冬梅在受雇期间，接受本案太原市迎泽三姐妹化妆品商行劳动规章制度管理，其工资收入来源于不同公�，故无法认定程冬梅与太原市迎泽三姐妹化妆品商行存在劳动合同关系。戴月娥出具工资欠条，在其与程冬梅之间形成明确的债权债务关系，戴月娥对自己认可出具的工资欠条应承担及时支付的法律责任。关于拖欠的工资数额，有戴月娥出具的欠条为证，故对程冬梅要求给付拖欠工资47200元的请求，应由戴月娥承担，程冬梅要求由太原市迎泽三姐妹化妆品商行支付的诉讼请求，不予支持。关于太原市迎泽三姐妹化妆品商行、戴月娥主张本案系劳动争议案件，应当使用仲裁前置程序的抗辩意见，因程冬梅持有戴月娥书写的拖欠工资的欠条向一审法院起诉，该案不属劳动争议纠纷案件，故一审法院受理本案并无不当，对太原市迎泽三姐妹化妆品商行、戴月娥的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、被告戴月娥于本判决生效之日起十日内支付原告程冬梅工资47200元；二、驳回原告程冬梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，均无新证据提交。
本院认为，被上诉人程冬梅持有上诉人书写的欠条原件，上诉人对该欠条真实性无异议，双方债权债务关系明确，上诉人应当支付被上诉人程冬梅欠款。上诉人的上诉理由，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人戴月娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人戴月娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晔君
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民三初字第171号
原告刘萍，女。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，该公司经理。
委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师。
被告南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，该公司经理。
委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师。
原告刘萍与被告南阳市大新房地产开发有限公司、被告南阳大新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍和两被告的委托代理人梁重争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日至2014年9月3日之间，被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司向原告借款1650000元，月息2%，期限三个月。借款到期后原告向被告催要无果，遂诉至法院，要求两被告归还原告借款本金1650000元及利息、借款本金5%的违约金，诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，1、原告的起诉的本金及利息属实，应该归还。2、原告要求的违约金不能成立，依据合同法114条第二款的规定，合同约定的违约金过高，请求法院裁判时予以减少，减少后的标准包括合同约定的2分利息在内不能超过银行同期贷款利息的4倍。
经审理查明，2014年8月7日至2014年9月3日之间，被告南阳市大新房地产开发有限公司由被告南阳大新实业有限公司担保，分七次向原告借款共计1650000元，月息2%，期限三个月。借款合同第十条约定，2.乙方应按照本合同约定偿还甲方本金及利息，否则，乙方按照本合同约定的借款本金的20%支付甲方违约金。借款到期后原告向被告催要无果，遂诉至法院，要求两被告归还原告借款本金1650000元及利息、借款本金5%的违约金，诉讼费用由被告承担。
另查，两被告欠原告2014年12月31日前的利息为43063元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告借款1650000元，事实清楚，证据充分，被告南阳市大新房地产开发有限公司应予归还。被告南阳大新实业有限公司作为担保方，应对以上债务承担连带清偿责任。原告要求两被告支付借款本金5%的违约金计82500元，本院认为，利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱；而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在合同约定期限内产生的，而违约金是在一方违反合同的情况下应承担的责任，因此两者可以同时适用。而且如果违约金条款无效，借款合同将无法约束借款人按时还款，有违公平原则。故原告要求两被告支付借款本金5%的违约金计82500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告刘萍支付借款本金1650000元，并自2015年1月1日起按月息2%计付利息，至付清之日止。
二、本判决生效后十日内，由被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告刘萍支付2014年12月31日前的借款利息43063元及违约金82500元，。
三、被告南阳大新实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费22689元，保全费5000元由被告南阳市大新房地产开发有限公司、被告南阳大新实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 王锋旭
人民陪审员 李 峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 路
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1710号
原告：杜海滨，男，1964年2月12日生，汉族，现住平定县。
被告：平定县冠山镇贵石沟村村民委员会。
法定代表人：李若福；职务：主任。
原告杜海滨与被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行,需对本案被告的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会银行账户内的存款人民币19600元。冻结期限为实际执行之日起一年。
案件申请费216元，由原告杜海滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如明
二〇一八年九月五日
书记员 王晓芳
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5201号
原告：彭伟娜。
被告：左永涛
被告：高金平
原告彭伟娜与被告左永涛、高金平确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟娜，被告左永涛、高金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 王二治
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5535号
原告:石家庄福沃德软件技术有限公司，住所地河北省晋州市和平路东。
法定代表人：张星，执行董事。
委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告：中国电子科技集团公司第十五研究所，住所地北京市海淀区北四环中路221号。
法定代表人:刘学林，所长。
委托诉讼代理人：赵阳，男，该所员工。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
原告石家庄福沃德软件技术有限公司（以下简称沃德公司）与被告中国电子科技集团公司第十五研究所（以下简称电子十五所）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃德公司委托诉讼代理人王丹、刘佳、被告电子十五所委托诉讼代理人赵阳、付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃德公司向本院提出诉讼请求：1.要求电子十五所支付服务费320000元；2.要求电子十五所支付违约金100000元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月20日，双方补充签订《训练考评系统技术服务协议》，约定由我公司派遣技术人员到电子十五所工作，为电子十五所承接的训练考评系统技术项目提供人力资源服务，服务期限为2011年1月1日至2013年2月28日，合同总价款为400000元。合同签订后，电子十五所仅向我公司支付了第一笔价款80000元，剩余款项没有支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
电子十五所辩称，不同意沃德公司诉讼请求。我所与沃德公司之间签订了协议，协议明确约定了背靠背的条款。我所按照约定支付了首期款，后期款项因为用户没有向我所支付款项，故不存在向沃德公司支付款项的条件，且合同是在沃德公司提供完毕服务后补签的合同，其完全知道这种结算方式。故不同意沃德公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月20日，电子十五所（甲方）与沃德公司（乙方）签订《训练考评系统技术服务协议》，协议约定：甲方同意乙方派遣人员协助甲方进行训练考评系统研发；乙方按照甲方要求从2011年1月1日起派遣人员到甲方工作，协助甲方进行训练考评系统研发，派遣期至2013年2月28日止；本协议总价款为：人民币400000元；甲方应于本协议生效后10个工作日内向乙方支付本协议总价款的20%，即人民币80000元；甲方应于收到最终用户方第二笔项目款后15工作日内向乙方支付本协议总价款的30%，即人民币120000元；甲方应于收到最终用户方第三笔项目款后15工作日内向乙方支付本协议总价款的50%，即人民币200000元；乙方应与派遣人员依法签订固定期限劳务合同；乙方应以法定货币形式按月支付派遣人员工资，不得克扣或无故拖欠。乙方应执行有关最低工资的规定；甲方延期支付本合同价款，每逾期1日，甲方向乙方支付合同总价款0.05%的违约金，最高违约金不高于本合同总价款的5%。
2011年1月，沃德公司派员到电子十五所开展研发工作，2013年11月双方结算后，签订了上述《训练考评系统技术服务协议》。电子十五所已向沃德公司支付80000元，剩余320000元至今未付。庭审中，电子十五所表示，委托方没有向其支付任何费用。经向委托方了解情况，得知该项目确实没有向电子十五所支付过款项，原因是性能未能达到标准要求。
本院认为，电子十五所与沃德公司签订的《训练考评系统技术服务协议》，是采取格式条款订立的合同，该格式条款的提供者为电子十五所。法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。该协议约定：电子十五所在收到最终用户分期给付的款项后，按照比例给付沃德公司。但最终用户是否给付电子十五所，何时给付，对于沃德公司而言，是不可能知晓的。沃德公司在签订该协议时，明显处于不利地位，有违公平原则。
该协议约定了付款条件，待条件成就时给付。根据调查，委托方认可该项目已经接收，但不符合委托方的要求。法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。电子十五所至今未向其委托方提起诉讼，主张权利。对于电子十五所这种明显怠于主张权利的行为，可认定为阻止条件成就，故应视为条件已成就。法律规定，技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。沃德公司派员提供实质性的技术服务工作后，双方进行了结算，依据最终结算沃德公司与电子十五所签订了书面合同。据此，可以认定沃德公司完成了合同约定的义务。电子十五所应当按照合同约定履行给付义务。沃德公司主张电子十五所存在违约行为，要求其支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条第二款、第三百六十条规定，判决如下：
一、中国电子科技集团公司第十五研究所于本判决生效后7日内给付石家庄福沃德软件技术有限公司服务费320000元；
二、驳回石家庄福沃德软件技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由石家庄福沃德软件技术有限公司负担1500元，已交纳；由中国电子科技集团公司第十五研究所负担6100元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 李 滨
二〇一八年四月十八日
书 记 员 秦芳芳
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1707号
原告：苏庆章，男，1974年9月22日生，汉族，现住平定县。
被告：平定县冠山镇贵石沟村村民委员会。
法定代表人：李若福；职务：主任。
原告苏庆章与被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行,需对本案被告的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告平定县冠山镇贵石沟村村民委员会银行账户内的存款人民币18800元。冻结期限为实际执行之日起一年。
案件申请费208元，由原告苏庆章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如明
二〇一八年九月五日
书记员 王晓芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初6271号
原告：北京华淼冬荣房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街12号。
法定代表人：陈万华，总经理。
委托代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：张萌，女，1996年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京华淼冬荣房地产经纪有限公司（以下简称华淼公司）诉被告张萌劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华淼公司的委托诉讼代理人王鸿吉，被告张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华淼公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认华淼公司与张萌2017年3月1日至2017年10月28日期间存在劳动关系；2.华淼公司无需支付张萌未签订劳动合同二倍工资差额21000元；3.张萌承担本案的诉讼费用。事实与理由：张萌入职时间为2017年3月1日，即使存在未签订劳动合同二倍工资差额也应当从2017年4月1日起算，现不服仲裁裁决，起诉至法院。
张萌辩称，不同意华淼公司的诉讼请求，我于2017年2月14日入职，华淼公司应支付我2017年3月14日至2017年10月28日期间的双倍工资差额，我认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：张萌系华淼公司的员工，月工资标准为3000元，次月10日发放上月工资，华淼公司于2017年3月10日为张萌发放了第一笔工资，且张萌于2017年10月28日自华淼公司离职。双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
针对入职时间及是否签订书面劳动合同，双方存在争议。华淼公司主张双方于2017年3月1日建立劳动关系，且双方签订有书面劳动合同；张萌主张其于2017年2月14日入职，工作期间，华淼公司未与其签订劳动合同。为证明其主张，华淼公司提交劳动合同书一份，后附有入职申请表。入职申请表填写有张萌的个人基本信息、求职意向和工作经验、家庭情况及联系方式等，重要提示处载明入职前七天为试工期，可双向自由选择，试用期薪金打8折，开单后可提前转正，填表日期为2017年2月14日。华淼公司在“同意入职时间”及“总经理意见”处填写“2017年3月1日”、“同意”，并加盖公司印章。张萌认可入职申请表上个人情况均是是其本人在入职当日填写并签字，但不认可劳动合同书上的签字，华淼公司自认劳动合同书的全部内容为其公司填写。鉴于张萌认可入职申请表系其所签，本院对入职申请表的内容予以采信；劳动合同书系华淼公司单方制作并填写，张萌亦不予认可，故对劳动合同书本院不予采信。
2018年1月4日，张萌向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.华淼公司支付2017年3月14日至2017年10月28日未签订劳动合同二倍工资21000元；2.确认与华淼公司2017年2月14日至2017年10月28日期间存在劳动关系；3.华淼公司支付2017年4月、5月成交三套房屋以及2017年9月成交一套洋房并进行了网签的佣金13356元。2018年3月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第581号裁决书，裁决：1.确认2017年2月14日至2017年10月28日张萌与华淼公司存在事实劳动关系；2.华淼公司支付张萌2017年3月14日至2017年10月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额21000元；并驳回张萌的其他申请请求。华淼公司不服该裁决结果，于法定期间内诉至本院；张萌未就该仲裁结果提起诉讼。
本院认为，关于张萌的入职时间，虽入职申请表上华淼公司填写同意入职时间为2017年3月1日，但结合双方一致认可下开支的工资支付方式，以及华淼公司于2017年3月10日为张萌发工资的情况可知，张萌的入职时间应为2017年2月。张萌主张其2017年2月14日入职华淼公司，与张萌填写入职申请表的时间能够相互印证，故本院认定双方自2017年2月14日起建立劳动关系。结合张萌的离职时间，本院依法确认华淼公司与张萌于2017年2月14日至2017年10月28日期间存在事实劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华淼公司提交的劳动合同书非张萌所签，入职申请表仅显示有张萌个人信息、求职意向和工作经验等信息，不具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息时间、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件等劳动合同必备条款。故上述证据不能证明华淼公司与张萌订立了书面劳动合同，华淼公司应当支付张萌未签订书面劳动合同二倍工资差额。结合张萌的工资标准及仲裁申请请求，华淼公司应当支付张萌2017年3月14日至2017年10月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条规定，判决如下：
一、确认北京华淼冬荣房地产经纪有限公司与张萌于2017年2月14日至2017年10月28日期间存在事实劳动关系；
二、北京华淼冬荣房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付张萌2017年3月14日至2017年10月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京华淼冬荣房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一八年五月三十日
书记员 白 云
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初8569号
原告:李永才
被告:张永军
被告：天津市海森木制品有限公司。
法定代表人：黄子辰，总经理。
原告李永才与被告张永军、天津市海森木制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。2018年9月12日，原告李永才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李永才撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告李永才负担。
审 判 员 郝 鹏
二〇一八年九月十三日
法官助理 黄海洲
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保4号
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
被申请人廖开梅。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2016年1月8日向本院提出申请，要求对以被申请人廖开梅名义登记的房屋予以查封。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对以被申请人廖开梅名义登记的房屋（予以查封；
二、对申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司提供的担保财产予以冻结。
上述被查封的房屋在查封期间分别交被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月八日
书记员 张皓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保75号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：乾安县让字镇鼎义丰农业机械专业合作社，住所地乾安县让字镇大咸村。
法定代表人：郑学军，总经理。
被申请人：李义，男，1972年2月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人：张文慧，男，1976年8月20日出生，蒙古族，住上海市松江区。
被申请人：卢占文，男，1971年8月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人：吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地长春市绿园区长白公路8.5公里处。
法定代表人：陈志朋，总经理。
被申请人：吉林省义和燃气有限责任公司，住所地吉林省松原市乾安县赞字乡工业园区。
法定代表人：李义，总经理。
被申请人：乾安县聚太生物发电有限公司，住所地乾安县赞字工业园区。
法定代表人：姜峰，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乾安县让字镇鼎义丰农业机械专业合作社、李义、张文慧、卢占文、吉林省雷沃农机销售有限公司、吉林省义和燃气有限责任公司、乾安县聚太生物发电有限公司银行存款1826696元或查封、扣押、冻结其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乾安县让字镇鼎义丰农业机械专业合作社、李义、张文慧、卢占文、吉林省雷沃农机销售有限公司、吉林省义和燃气有限责任公司、乾安县聚太生物发电有限公司银行存款1826696元或查封、扣押、冻结其等值财。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年七月三日
书记员 马思敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03698号
原告秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道财政局三楼。组织机构代码67865980-2。
法定代表人冯亚辉，该公司总经理。
委托代理人刘定刚、杨海燕，重庆春雨律师事务所律师。
被告罗国容，女，1963年11月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告秀山华信房地产开发有限责任公司诉被告罗国容商品房预售合同纠纷一案中，原告秀山华信房地产开发有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山华信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由原告秀山华信房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 王伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2319号
原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。
代表人：曾伟坚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：郑守，男，该信用社职员。
被告：黄毓德，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：谢银恋，女，1960年2月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社东园信用社（简称东园信用社）与被告黄毓德、谢银恋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑守到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东园信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄毓德偿还原告借款本金50000元并按借款合同约定及中国人民银行有关规定支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息、罚息；二、被告谢银恋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2013年8月6日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，自2013年8月6日起至2016年8月5日止，采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的方式，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。同时约定被告谢银恋作为被告黄毓德的家庭成员对合同产生的债务承担无限连带责任。2015年8月2日，被告黄毓德向原告申请额度为50000元的贷款，该笔贷款期限自2015年8月2日起至2016年8月1日止，年利率11.8825%。被告黄毓德自2016年3月21日起未按期还款付息，被告谢银恋也未履行连带还款责任。
被告黄毓德、谢银恋未作答辩。
在本院审理过程中，原告东园信用社提供以下证据：
1、原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《农户小额信用借款合同》、借款借据各1份，以此证明被告黄毓德经被告谢银恋提供连带责任保证向原告贷款50000元，双方约定年利率11.8825%，借款期限至2016年8月1日的事实；
3、贷款明细账1份，以此证明被告黄毓德拖欠贷款本息的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源自惠安县农村信用合作联社，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2013年8月6日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，自2013年8月6日起至2016年8月5日止，采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的方式向被告发放贷款，被告黄毓德可以在上述期限及授信额度内循环使用贷款并约定被告黄毓德的家庭成员被告谢银恋对合同产生的债务提供连带责任保证。2015年8月2日，被告黄毓德向原告申请额度为50000元的贷款，双方约定借款期限自2015年8月2日起至2016年8月1日止，年利率11.8825%。原告依约交付借款，被告黄毓德未按期还款付息，截止至2017年3月21日尚欠借款本金50000元，利息、罚息共计8336.27元。被告谢银恋也未履行连带还款责任。
本院另查明，原告于2017年1月7日起诉请求二被告承担还款责任，后于2017年3月3日申请撤诉，本院裁定准予撤诉。
综上事实，本院认为，综上事实，本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告黄毓德未能依约偿还借款本息，原告请求被告黄毓德偿还借款50000元及按合同约定的利率支付利息、罚息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告谢银恋为被告黄毓德的上述贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告谢银恋承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告黄毓德应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东园信用社借款本金50000元及利息、罚息（截止至2017年3月21日利息、罚息8336.27元，之后的利息、罚息按借款合同约定及中国人民银行有关规定利率计付至实际还款之日止）；
三、被告谢银恋对被告黄毓德上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，减半收取599元，由被告黄毓德、谢银恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨明钦
速录员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初9770号
原告：杨景军，男，1974年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。
被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司职员。
原告杨景军与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
杨景军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付质保金38326元、租金19163元、证照费300元，以上合计57789元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份被告所属的位于丰台区六里桥南里易初莲花超市招租，2013年7月16日被告与北京信诚君缘餐饮管理有限公司签订租赁合同，实际是原告挂靠北京信诚君缘餐饮管理有限公司租赁，相关费用由原告交纳。因北京信诚君缘餐饮管理有限公司撤场，被告同意退还质保金等费用。2017年4月14日原告与北京信诚君缘餐饮管理有限公司达成了债权转让《申请》，由原告主张相关权益，之后，原告多次与被告沟通无果，为此诉至法院。
本院经审查认为，提起民事诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，杨景军提供证据不能证明其系挂靠北京信诚君缘餐饮管理有限公司，也未举证证明杨景军与北京卜蜂莲花连锁超市有限公司之间存在事实上的租赁合同关系，现杨景军以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，没有法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回杨景军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一八年六月十一日
书记员 赵泽培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6694号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：付进，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省沪州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付进信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,859.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,859.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1098号
原告：王宝银，男，1955年9月23日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：阳泉市宏苑物业管理有限公司。
法定代表人：翟旭斌，职务经理。
委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。
原告王宝银诉被告阳泉市宏苑物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝银撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王宝银减半负担50元。
审判员 牛晋军
二〇一八年八月一日
书记员 米 咪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4518号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长。
住址:农安县靠山镇街内722栋1—2层。
被告：张宝，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告张宝借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤诉处理。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月十六日
书 记 员 高爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4518号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行法定代表人：ＸＸ，系支行行长。住址:农安县靠山镇街内722栋1—2层。被告：张宝，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告张宝借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日向原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行发出预交诉讼费通知书,但原告未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤诉处理。代理审判员  何妍二〇一七年九月十六日书 记 员  高爽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特58号
申请人：王广敬，男，1941年5月14日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王凯太，男，1977年7月19日生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：王广富，男，1943年7月8日生，汉族，住天津市河东区中山门实验楼31-2-101。
近亲属：周蓉，女，1945年4月4日生，汉族，光学仪器厂退休职工，住天津市河东区十四经路*号1-3-604。
委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。
申请人王广敬申请宣告王广富无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人系兄弟关系。申请人王广敬陈述，被申请人王广富因糖尿病等疾病导致白内障听力残疾和脑萎缩造成不能自理与神志不清。现申请人王广敬申请宣告被申请人王广富为无民事行为能力人。
经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王广富是否有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：被申请人王广富目前为无民事行为能力人。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人为无民事行为能力人，故申请人的关于申请王广富无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
王广富为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯春亮
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘妍辰
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执92号
申请执行人：深圳市锐拓显示技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋二层、三层。
法定代表人：张刚
被执行人：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住惠州市仲恺区高新技术开发区20号小区。
法定代表人：廖新穗
关于深圳市锐拓显示技术有限公司与惠州仲恺创业广场发展有限公司建设工程合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2015）惠仲案字第586号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院予以立案执行。执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。至此，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法将被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年八月二十四日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03957号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人郑春明，男，江苏省建工集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京永丰伟业混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。
法定代表人邵军南，执行董事。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被上诉人北京永丰伟业混凝土有限责任公司（以下简称永丰伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第682号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年4月20日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员刘海涛参加的合议庭，公开审理了本案。
永丰伟业公司一审起诉称：双方当事人签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，被告江苏建工公司拖欠货款。为维护合法权益，故诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，被告江苏建工公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖权异议，称被告住所地为江苏省南京市江东北路301号，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，故请求法院依法将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定驳回江苏建工公司对本案管辖权的异议。
江苏建工公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为双方当事人曾口头约定此案由南京市鼓楼区人民法院管辖，合同中约定由北京市昌平区人民法院管辖是笔误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《北京市预拌混凝土买卖合同》中第七条约定，本合同项下发生的争议，如协商或调解解决不成的，应向北京市昌平区人民法院提起诉讼。双方在协议中对管辖的约定明确，且不违反法律规定，应当依该约定来确定管辖法院。该合同的乙方为原审原告永丰伟业公司，其住所地为北京市昌平区沙河镇小沙河村，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏建工公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由江苏省建工集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 贾文爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4126号
原告于静，女，1990年9月7日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告常浩，男，1990年5月26日出生。
被告常永臣，男，1960年2月4日出生。
被告李云明，女，1959年2月14日出生。
以上三被告委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告北京市房山区窦店镇交道二街村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇交道二街村。
负责人丁福俊，主任。
原告于静与被告常浩、常永臣、李云明、北京市房山区窦店镇交道二街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告于静于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告于静申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于静撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6941号
原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：李亮（与原告系夫妻关系），男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园小区南侧商业用房。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王少章，男，该公司客服经理。
原告刘春雪与被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店（以下简称良庄家园分店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪的委托诉讼代理人李亮、被告良庄家园分店的委托诉讼代理人王少章到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘春雪本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，并返还货款6.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月19日在被告处购买“汉堡”1袋，单价6.9元。原告发现此商品与国家标准不符，为过期商品，生产日期为2017年10月15日，保质期60天，已过期。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《食品安全法》第一百四十八条，原告要求赔偿1000元。
被告良庄家园分店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是职业打假人，且原告并不是消费者本人，原告未在我处购买过东西。所购商品的消费者购买了12单，本案只是其中1单，而且我处没有销售过期商品，当事人有夹带的嫌疑。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告从被告处购买了镕奇汉堡1袋，单价6.9元，生产日期为2017年10月15日，保质期60天。
上述事实，有购物小票、实物、实物照片及双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物小票，原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告虽辩称被告处未销售涉案过期商品，并提交了库存查询报表予以证明，但库存查询报表仅为内部工作记录，且原告提供的食品实物与被告出具的购物小票形成完整的证据链，证明原告在被告处购买该商品，故在被告未提供有效证据予以推翻该事实的情况下，本院对被告的该项答辩意见不予采信。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现被告怠于履行审查义务、销售超过保质期的食品，应当依照法律规定退还货款并支付给付十倍赔偿金，现增加赔偿的金额不足一千元，故赔偿金额应为一千元。涉案商品不符合食品安全标准，原告要求退换货款于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘春雪于本判决生效后七日内退还被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店镕奇汉堡1袋；
二、被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店于本判决生效后七日内退还原告刘春雪货款6.9元；
三、被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店于本判决生效后七日内赔偿原告刘春雪1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 艾亚军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 静
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00220号
申请执行人：六安市高皇智傲物业有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：邓丽，该公司总经理。
被执行人：段传忠，男，汉族，1972年1月10日出生，住安徽省六安市裕安区平桥乡高皇北村12幢1单元102室，身份证号3342421197201102237。
本院作出（2015）六裕民二初字第00865号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人534000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 傅绪辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3187号
申请执行人王亚。
被执行人纵伟。
申请执行人王亚与被执行人纵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第01583号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告纵伟于本判决生效后十日内偿还原告王亚借款60000元及利息（利息计算：以60000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年1月27日起算至清偿之日止，总额不得超过120000元）。案件受理费1700元减半收取850元，保全费620元，合计1470元，由被告纵伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人纵伟名下苏C×××××汽车一辆，因下落不明无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民61470元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第01583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十八日
书记员 焦文超
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1729号
原告：张丽娟，女，1987年3月24日生，汉族，农民，住高平市。
被告：冯云飞，男，1987年1月21日生，汉族，农民，住高平市。
原告张丽娟与被告冯云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告冯云飞经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告因周转向原告借款15000元，并约定利息，被告收到借款后向原告出具了借条，后原告多次向被告追要未果，故提起诉讼。
被告冯云飞未答辩。
经审理查明，原告经其朋友李强介绍，借给被告15000元，并由被告于2017年10月2日出具借条一支，约定借款期限自2017年10月2日起至2017年11月2日止。借款到期后，被告未能如约还款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，并为原告出具借据一支，据此，原、被告之间的债权债务关系可以确认。借款到期后，被告未依约归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯云飞在本判决生效后十日内，归还原告张丽娟借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告冯云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二〇一八年九月十三日
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1729号原告：张丽娟，女，1987年3月24日生，汉族，农民，住高平市。被告：冯云飞，男，1987年1月21日生，汉族，农民，住高平市。原告张丽娟与被告冯云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告冯云飞经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告因周转向原告借款15000元，并约定利息，被告收到借款后向原告出具了借条，后原告多次向被告追要未果，故提起诉讼。被告冯云飞未答辩。经审理查明，原告经其朋友李强介绍，借给被告15000元，并由被告于2017年10月2日出具借条一支，约定借款期限自2017年10月2日起至2017年11月2日止。借款到期后，被告未能如约还款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，并为原告出具借据一支，据此，原、被告之间的债权债务关系可以确认。借款到期后，被告未依约归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯云飞在本判决生效后十日内，归还原告张丽娟借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告冯云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二〇一八年九月十三日书记员王云
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执6号
申请执行人彭呈杰，农民。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司（以下简称天福公司），住所地沙洋县经济开发区。
法定代表人陈�斌，该××总经理。
申请执行人彭呈杰与被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00089号民事判决书发生法律效力后，权利人彭呈杰于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月8日查封被执行人天福公司所有的位于沙洋县经济开发区五洋路8号，证号为沙土国用（2012）第03021000224号，使用面积为17908㎡工业用地；证号为沙洋县房权证沙洋镇字第××号、沙洋县房权证沙洋镇字第××号建筑面积分别为2167.86㎡、4610.25㎡的工业用房，查封期限为三年（自2016年3月8日至2019年3月7日止）；查封被执行人天福公司所有的灌装白酒生产加工设备、过滤、化验设备，办公用红木椅、红木茶几、文件柜、皮椅、布沙发等若干，查封期限为二年（自2016年3月8日至2018年3月7日止）。2016年4月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定天福公司分三年偿还申请执行人彭呈杰工程款17840元，具体方案：2016年12月30日前偿还上述金额的20%，2017年12月30日偿还30%，2018年12月30日偿还50%。
本院查明，被执行人天福公司除被本院查封的财产外，还有部分成品酒、原酒等流动资产，双方当事人均表示上述流动资产因保质期、销售渠道等因素难以变现，故未申请本院采取查封、扣押等执行措施，并同意交由被执行人天福公司自行销售、处置。因双方当事人已就案件的执行达成分期偿还的执行和解协议，属于被执行人虽有财产但不宜强制执行的情形，符合终结案件本次执行程序条件。
本院认为，因双方当事人达成分期履行的执行和解协议，且未履行完毕，目前不宜强制执行，终结上述案件的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北省沙洋天福延龄保健酒业酿造有限公司应继续履行本院（2015）鄂沙洋县民二初字第00089号民事判决书确定的义务。申请执行人彭呈杰如发现终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田佳节