wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第418号
上诉人（原审原告）李学松，男，1959年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈永强，山东天华律师事务所律师。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市四方剧院，组织机构代码证：16357356-7。
负责人王振明，经理。
委托代理人张萍，女，1964年2月11日出生，汉族，青岛市四方剧院法律顾问。
上诉人李学松因与被上诉人青岛市四方剧院劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员许红担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员潘红燕参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李学松在原审中诉称，自1975年以来，李学松即在青岛市四方剧院工作，现仍为青岛市四方剧院员工。但自1989年以来，青岛市四方剧院长期拖欠李学松工资，严重损害了李学松的合法权益，应当予以补发。为此诉至法院，请求：1、判令青岛市四方剧院立即支付拖欠李学松的工资270618元；2、诉讼费由青岛市四方剧院承担。
青岛市四方剧院在原审中辩称，李学松是行政事业编制，不属于仲裁管辖范围。李学松自1989年至2001年12月期间，是按照当时国家政策办理的停薪留职两不找。青岛市四方剧院于1989年后给李学松提供了一处房屋，供李学松无偿使用，并安排了两名职工。2011年下半年开始，由财政拨款，青岛市四方剧院每月给李学松发放工资。2012年下半年，因政府规划拆迁，李学松才将无偿使用的房屋归还。在此期间，李学松使用青岛市四方剧院的房屋从未缴纳任何费用。在1998年时，李学松也曾向青岛市四方剧院以个人名义缴纳了保险金，青岛市四方剧院再替李学松交纳社会保险，在此期间李学松从未向青岛市四方剧院主张过工资及一切待遇。青岛市四方剧院按当时的政策给李学松办理了一切相关事宜，李学松所述工资拖欠是不存在的，也超过法定诉讼时效。应驳回李学松的诉求。
原审法院经审理认为，青岛市四方剧院系自收自支的事业单位，李学松系青岛市四方剧院事业编制人员的事实清楚，可以予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据该司法解释，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人民法院受理人事争议的范围。李学松于1975年10月1日就业于青岛市四方剧院，自1989年开始青岛市四方剧院为李学松提供一处经营场所由李学松无偿使用、经营，经营收入归李学松个人，这种状态持续至2011年6月，该期间虽然李学松与青岛市四方剧院于2005年11月1日签订了聘用合同，但该聘用合同签订后双方并未实际履行。故李学松主张补发工资并不是基于履行聘用合同而产生的纠纷，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定驳回李学松的起诉。
李学松不服原审裁定，提起上诉。
上诉人李学松上诉请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要事实理由为：双方当事人之间未解除聘用关系，青岛市四方剧院至今仍为李学松缴纳社会保险、发放工资。2005年青岛市四方剧院与李学松签订了青岛市事业单位聘用合同，因此，原审法院以双方聘用合同未实际履行为由裁定驳回起诉，认定有误，应当予以纠正。
被上诉人青岛市四方剧院辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，李学松于1975年10月1日就业于青岛市四方剧院，青岛市四方剧院自1989年开始向李学松提供一处经营场所，由李学松无偿使用、经营，经营收入归李学松个人所有，李学松在此经营至2011年6月。虽然李学松与青岛市四方剧院于2005年11月1日签订过聘用合同，但该聘用合同签订后双方并未实际履行，因此，李学松主张补发工资并不是基于履行聘用合同而产生的纠纷，原审法院不予处理，认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费10元，退还上诉人李学松。
审 判 长 许 红
代理审判员 龙 骞
代理审判员 潘红燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3304号
原告：江西银行股份有限公司上饶分行（以下简称江西银行上饶分行），原南昌银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。
负责人：章永盛，系该行行长。
委托代理人：童亚楠，男，汉族，江西银行上饶分行小微金融部风险经理，一般授权。
委托代理人：郭黎辉，江西银行上饶分行小微金融部客户经理。一般授权。
被告：项能文，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：郑秀梅，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：童金富，男，1977年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：叶新凤，女，1981年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告江西银行上饶分行与被告项能文、郑秀梅、童金富、叶新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告委托代理人童亚楠到庭参加诉讼，被告项能文、郑秀梅、童金富、叶新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江西银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告项能文、郑秀梅立即向原告支付欠款306,234.49元，其中包括本金余额280,000元、逾期金额22,769.47元、当前利息1,960元、罚息金额1,505.02元（计算截止至2016年9月7日，实际利息、罚息及复利金额以被告人还清欠款本金之日为准）；2.判令被告项能文、郑秀梅承担本案所有诉讼费用包括但不限于保全费，律师费，差旅费，公告费，送达费等；3.判令被告童金富、叶新凤对上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：2015年12月17日，被告项能文、郑秀梅、童金富、叶新凤与原告签订《个人借款及担保合同》，被告项能文向原告借款28万元，期限一年。被告童金富、叶新凤为被告项能文上述贷款提供连带责任担保。原告依约向被告项能文放款后，被告项能文未能按约还款，被告童金富、叶新凤亦未能履行其保证责任，因而成诉。
被告项能文、郑秀梅、童金富、叶新凤未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在庭审时对原被告主体身份材料、《个人借款及担保合同》（合同编号为193150482820100）、借款借据、银行流水等证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告项能文与郑秀梅系夫妻关系。
2015年12月17日，被告项能文、郑秀梅作为共同借款人、被告童金富、叶新凤作为保证人与原告江西银行上饶分行（原南昌银行上饶分行）签订《个人借款及担保合同》，约定被告项能文、郑秀梅原告借款28万元，借款期限12个月（2015年12月17日至2016年12月17日），贷款年利率为12%的固定利率。若被告逾期未还款，则罚息利率为实际执行利率上浮50%。还款方式为按期还息、到期还本法，还款日为每月的17日，合同项下借款逾期的，罚息利率为执行利率的基础上上浮50%。“合同”约定被告童金富、叶新凤为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年12月17日，原告江西银行上饶分行将借款28万元发放给被告项能文放还款账户（江西银行62XXX36）。被告项能文于2016年1月17日还款利息3.85元，之后未在还款，截止至2016年9月7日，被告项能文构成违约，原告有权解除合同，并提前收回已发放的贷款本息。截止该日，被告项能文已欠原告江西银行上饶分行逾期金额22,769.47元、当期金额1,960元、罚息金额1,505.02元、本金金额280,000元，合计306,234.49元。
本院认为，被告项能文、郑秀梅、童金富、叶新凤与原告江西银行上饶分行所签《个人借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告江西银行上饶分行已按照合同约定将借款发放给被告项能文，被告项能文、郑秀梅应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。被告童金富、叶新凤应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项能文、郑秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司上饶分行截至2016年9月7日的借款本息306,234.49元及2016年9月8日起至借款还清之日止的逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》予以计算）;
二、被告童金富、叶新凤对第一项确定之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,894元、保全费2,051元，由被告项能文、郑秀梅、童金富、叶新凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王典平
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 钱 进
二〇一七年七月十日
书 记 员 周建珍
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初44号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人周某甲（绰号“露狗”），无业。因本案于2016年1月21日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员杨唐易出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2014年12月21日晚，肖某乙与其朋友“米朵”先后来到遂川县城华敏99宾馆要求前台服务员周某丙（已判刑）打开503房间，因二人未交房费，遭到周某丙的拒绝，二人前后与周某丙发生争执，其中，“米朵”殴打了周某丙。随后，周某丙打电话报警，并联系被告人周某甲前来并告诉其被殴打的事。周某乙、周某丁（均已判刑）闻讯后也赶至宾馆并同在场民警一起查找“米朵”等人，未果后离开。途中，周某丁电话联系被告人周某甲并与周某乙一起返回华敏99宾馆，在周某丙的指引和确认下，被告人周某甲与周某乙、周某丁在宾馆502房间找到“米朵”的朋友肖某乙并对其进行殴打，致其受伤，经鉴定，被害人肖某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
归案后，被告人周某甲如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议且有被害人肖某乙的陈述，证人周某丙、周某乙、周某丁、黄某、肖某甲、周某戊的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证，物证（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某甲归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年11月20日止。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一六年四月十二日
书记员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款�犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2891号
原告：王某某，女。
委托代理人：王付民。
被告：杨某甲，男。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
本院于2013年10月11日立案受理了原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王子明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王付民、被告杨某甲及委托代理人吴景龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于××××年××月份订婚，××××年农历十一月初六举行结婚典礼，并办理了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因琐事吵架，没有共同语言，无法共同生活。2013年1月4日，原告到大名县人民法院起诉杨某甲离婚，后原告撤诉，被告仍不尽夫妻义务，分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1、要求与被告杨某甲离婚；2、要求被告支付医药费9000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：1、同意离婚；2、要求原告王某某返还彩礼款50000元。
原告王某某为支持自己主张提交以下证据：
1、王某某身份证复印件，证明原告身份。
2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系。
3、大名县人民医院诊断书一张、医疗费收据一张、一日清单一张，邯郸市第三医院医疗费收据四张，证明原告在原、被告婚姻存续期间因病住院治疗花费的费用。
4、（2013）大民初字第12号民事裁定书一份，证明原告到大名县人民法院起诉杨某甲离婚后撤诉。
经被告质证，对王某某身份证复印件、结婚证原件、民事裁定书无异议，对大名县人民医院诊断书一张、医疗费收据一张、一日清单一张及邯郸市第三医院医疗费收据四张有异议。
被告杨某甲为支持自己主张提交以下证据：
1、低保证复印件一份、刘振河和成保江证人证言以及贫困证明一份，证明被告杨某甲家庭生活困难；
2、证明一份，证明被告杨某甲给付原告王某某彩礼款40000元。
3、证人陈某某证人证言，证明被告杨某甲给付原告王某某彩礼款40000元。
4、证人杨某乙证人证言，证明被告杨某甲给付原告王某某彩礼款40000元。
5、证人杨某丙证人证言，证明订婚时被告杨某甲给付原告王某某10000元。
经原告质证，对以上证据均有异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月份订婚，××××年农历十一月初六按照农村习俗举行结婚典礼仪式，并办理了结婚登记。原、被告在婚姻存续期间没有生育子女。被告杨某甲订婚时给付原告王某某一万元，结婚前给付原告王某某三万元。被告杨某甲家庭生活困难，有低保证及贫困证明佐证。原告王某某于2013年3月7日至3月20日在大名县人民医院住院治疗，花费医疗费5427.03元，在邯郸市第三医院花费的医疗费为1256.3元，共计6683.33元。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证原件、贫困证明、证人证言、低保证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系经婚姻登记机关登记，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。庭审中，原、被告均同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原告王某某要求被告杨某甲支付医疗费9000元，本院认为，原告王某某住院治疗实际花费6683.33元，在婚姻存续期间，夫妻双方有相互扶养的义务，被告杨某甲应当承担3342元。被告杨某甲要求原告王某某返还彩礼款四万元及三金款一万元。本院认为，经法庭调查，证实被告杨某甲给付原告王某某彩礼款四万元的事实确实存在。被告没有提交证据证明其给付原告三金，故本院不予认可。原、被告虽然办理了结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。被告杨某甲有低保证和贫困证明，证实婚前给付原告王某某彩礼款导致被告杨某甲生活困难。原、被告于××××年××月份举行结婚典礼，并办理结婚登记，至今已两年多时间，原告王某某返还40%彩礼款为宜，即原告王某某应返还被告杨某甲彩礼款16000元。因被告杨某甲承担医疗费3342元，故原告王某某经折抵应返还被告杨某甲彩礼款12658元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告杨某甲离婚；
二、原告王某某一次性返还被告杨某甲彩礼款12658元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担100元，被告杨某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王子明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邓 博
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初751号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人路小娃，男，1987年10月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日被深圳市公安局抓获归案，同年3月9日被临泉县公安局刑事拘留，4月14日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。2017年10月26日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人路光辉，男，1984年5月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。曾因吸食毒品，于2009年10月27日被广东省深圳市宝安分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；于2014年8月18日被临泉县公安局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日被临泉县公安局刑事拘留，次日被临泉县公安局取保候审，同年10月26日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］758号起诉书指控被告人路小娃、路光辉犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员黄茜出庭支持公诉，被告人路小娃、被告人路光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日22时许，在临泉县庙岔镇某某娱乐会所一楼666包间内，被告人路小娃、被告人路光辉兄弟二人与范某1发生争执，在相互推搡中被劝阻出了包间。后在该包间门口走道内和大厅处，路光辉、路小娃又与多人发生冲突，期间路光辉持啤酒瓶将范某1的鼻子和头部划伤，路小娃持啤酒瓶将王某头部、范某1的面部划伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，范某1的身体损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，2017年5月11日，被告人路光辉主动到临泉县公安局投案。2018年1月10日，路小娃、路光辉与范某1达成调解协议，赔偿范某1人民币86000元并征得谅解。
上述事实，被告人路小娃、路光辉在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的临泉县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、深圳市公安局宝安分局行政处罚决定书及强制戒毒决定书、临泉县公安行政处罚决定书及强制戒毒决定书、抓获经过、临泉县人民医院病历、调解协议、谅解书、收条、撤诉申请书，证人刘某、王某、柴某、范某2、路某的证言，被害人范某1的陈述、临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、临泉县公安机关制作的现场勘验笔录、方位图、平面图、现场伤情照片、辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路小娃、路光辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立。二被告人随意殴打他人，致一人轻伤，酌情从重处罚。关于被告人路小娃称被害人先向其泼酒的辩解，经查，其辩解无其他证据证实，故本院依法不予采信。公诉人提出被告人路小娃当庭自愿认罪、路光辉有自首情节、且二被告人赔偿被害人经济损失并征得谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人路小娃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人路光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年二月六日
书 记 员 韦会强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更62号
罪犯王战锋，男，1974年12月12日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）德刑一初字第00971号刑事判决，以被告人王战锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2007年4月30日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2009年7月25日裁定对其减刑一年十一个月；于2010年11月8日裁定对其减刑一年二个月；于2012年1月9日裁定对其减刑一年；于2013年4月24日裁定对其减刑十一个月；于2014年7月23日裁定对其减刑十一个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王战锋参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计257.33分，获表扬5次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王战锋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王战锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2020年7月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第841号
原告：陆某某。
委托代理人：何威。
被告：唐某甲。
被告：唐某乙。
原告陆某某与被告唐某甲、唐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陆某某、到庭参加了诉讼，被告唐某甲、唐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆某某起诉称：2013年6月3日，被告唐某甲以缺资为由向原告借款贰拾万元整。被告唐某甲由于2013年7月31日向原告借款贰拾万元整。后被告唐某甲于2013年12月19日出具借条一份，被告唐某乙为上述借款提供连带责任保证。然而，虽经原告多次催讨，被告唐某甲均认欠不还，被告唐某乙也未尽保证责任，遂酿纠纷。现请求判令：1.被告唐某甲即时归还借款400000元；2.被告唐某乙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告唐某甲即时归还借款392800元；2.判令被告唐某乙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告陆某某为证明自己的诉称主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1：借条一份，证明被告唐某甲向原告借款共计400000元及被告唐某乙提供连带责任保证的事实；
证据2：银行查询明细二份及银行卡取款凭条一份，证明被告唐某甲向原告借款共计400000元的事实。
被告唐某甲、唐某乙未作答辩，亦未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告唐某甲、唐某乙未在本院规定的举证期限内提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月3日、同年7月31日，被告唐某甲分别向原告借款200000元，共计400000元，口头约定月利率1.2%。借款交付时，已分别从本金中扣除第一个月的利息，即2400元和4800元，借款实际交付共计392800元。2013年12月19日，被告唐某甲向原告出具借条一份，约定借款于2014年春节前归还，并由唐某乙为上述借款提供担保。
本院认为：原告与被告唐某甲之间的民间借贷关系以及原告与被告唐某乙之间的保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告唐某甲应及时归还借款，故原告要求被告唐某甲归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告唐某乙未约定保证方式和保证范围，被告唐某乙应对被告唐某甲的全部债务承担连带保证责任，被告唐某乙承担连带保证责任后，有权向被告唐某甲追偿。原告当庭降低诉讼请求，系对自身权益的处分，不损害被告方的利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告唐均应于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款392800元；
二、被告唐某乙对本判决第一项所确定的被告唐某甲的履行义务承担连带清偿责任，被告唐某乙承担连带保证责任后，有权向被告唐某甲追偿。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7192元，减半收取计3596元，由被告唐某甲、唐某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈奕瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1442-4号
申请执行人李晶晶。
被执行人杨铁军。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第7612号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币30500元。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人向本院履行全部义务。本案执行费358元被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7612号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘龙飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00080号
原告上海琪亮粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区罗南开发区（联杨路3606弄112号）。
法定代表人童嬿，总经理。
委托代理人吴明琪。
被告苏州迪宝士儿童用品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇南村坝村。
法定代表人秦文燕。
原告上海琪亮粉末涂料有限公司诉被告苏州迪宝士儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海琪亮粉末涂料有限公司的委托代理人吴明琪到庭参加诉讼，被告苏州迪宝士儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海琪亮粉末涂料有限公司诉称：原被告有多年业务往来，由原告为被告供应粉末涂料，至2014年12月20日结束。经核算，被告至今尚结欠原告货款人民币70687元。原告多次催讨未果。为此原告要求被告立即给付货款70687元；诉讼费由被告承担。
被告苏州迪宝士儿童用品有限公司未作答辩。
经审理查明：被告苏州迪宝士儿童用品有限公司设立日期为2009年9月28日，法定代表人登记为秦文燕，公司股东现登记为秦文燕、ＸＸ达。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了《上海琪亮粉末涂料有限公司应收帐款明细帐》1份，载明：经核对，截止2015年1月31日，苏州迪宝士儿童用品有限公司结欠上海琪亮粉末涂料有限公司货款70687元。该明细账下方经办人处签有“张振达”字样。
原告对上述证据解释称：2010年7月19日到2014年12月20日，原告为被告提供喷涂塑粉。后被告给付了部分货款，截止2015年1月31日，被告尚结欠原告70687元未付。上述对账明细系由被告股东ＸＸ达签字确认。原告多次催讨未果，为此原告要求被告给付货款70687元。
审理中，法庭向ＸＸ达进行了调查。ＸＸ达表示其是被告苏州迪宝士儿童用品有限公司股东，其知道原告向被告供过货。原告提供的《上海琪亮粉末涂料有限公司应收帐款明细帐》上的“张振达”是其所签，是秦文燕让其签字的。法庭据此制作了询问笔录，但ＸＸ达拒绝在笔录上签字。
被告苏州迪宝士儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料予以认证。据此，本院认定如下事实：原告上海琪亮粉末涂料有限公司与被告苏州迪宝士儿童用品有限公司之间存在买卖业务往来。截止2015年1月31日，被告苏州迪宝士儿童用品有限公司结欠原告货款70687元。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。现原告要求被告给付货款70687元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州迪宝士儿童用品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告上海琪亮粉末涂料有限公司货款人民币70687元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取784元，由被告苏州迪宝士儿童用品有限公司负担（原告预交的案件受理费784元由本院退回，被告应负担的案件受理费784元由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年六月十八日
书记员 毛菊秋
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初803号
原告：李宁宁。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告李宁宁诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁宁的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁宁诉称，原告于2008年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资9165元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资9165元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2008年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资9165元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资9165元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬9165元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宁宁劳动报酬9165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第152号
上诉人（原审被告）吴继新，男，1969年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）胡金生，男，1970年9月20日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人余忠明，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷志昌，男，1965年7月2日出生，汉族。
委托代理人方海平，罗山县龙山法律事务所法律工作者。
上诉人吴继新、胡金生因与被上诉人殷志昌排除妨害纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡金生及吴继新、胡金生的委托代理人余忠明，被上诉人殷志昌及其委托代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月7日原告殷志昌与罗山县莽张乡天湖村民委员会签订《合同》一份，合同约定：天湖村民委员会保证原告在河砂开采中的道路通行等各项事宜。原告殷志昌于2012年3月22日在罗山县水利局办理了河砂开采许可证。同年9月18日在罗山县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照。原告在河砂开采经营期间，被告胡金生以原告侵害了其合法权益为由阻止原告进行开采，停其机械设备、拦截运砂车辆。该纠纷发生后，经莽张派出所、司法所调解无果。原告遂起诉来院，要求二被告停止侵害、排除妨碍，并要求赔偿经济损失100000元。另查明，被告吴继新于2002年1月20日与罗山县莽张乡天湖村民委员会签订《土地承包合同》，承包该村集体所有的河滩地，进行林业和农业种植，承包期限30年。2012年8月1日被告吴继新与被告胡金生办理一份《授权委托书》，委托事项为：1，看护、管理该林地及林场树木；2，申办证、照，缴纳税费；3，代替委托人按合同约定向天湖村委会支付承包费；4，与林场经营、管理相关的其他事宜。并注明委托人吴继新、被委托人胡金生。上述事实有合同、许可证、营业执照、证明、委托书、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
原审法院认为，原告殷志昌在与天湖村民委员会签订了河砂营运道路通行合同，并依法取得了采砂许可证后，办理了个体营业执照，在相应的河床内开采河砂，符合相关法律规定。原告在经营活动中不应受到他人的阻止和拦截。而被告辩称原告所持《河道采砂许可证》不合法，应属另一层法律关系，应另行通过行政诉讼解决。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院依法予以支持。被告以原告与天湖村委员会签订道路通行合同无效和侵害其合法权利为由阻止原告进行河砂开采经营，并提供2002年与天湖村委会签订的《土地承包合同》，证明其拥有本案争议标的范围合法经营权。但该合同约定的经营范围属村集体所有的适于种植的河滩地。《河南省〈河道管理条例〉实施办法》第十九条规定，无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。故原告在属国家所有的河床内开采河砂，没有侵害被告的权利，被告阻止原告进行河砂开采营运的行为，无事实和法律依据，应立即停止。原告要求二被告赔偿经济损失100000元，因其提供的证据不足以证明其实际损失数额，且被告不予认可，本院不予支持，待有证据后可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《河南省〈河道管理条例〉实施办法》第十九条的规定，判决：一、被告吴继新、胡金生自判决生效之日起停止实施对原告殷志昌在罗山县莽张乡天湖村河砂开采和营运中的侵害行为，并排除妨碍。二、驳回原告殷志昌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告吴继新、胡金生负担。
上诉人吴继新、胡金生上诉称：1、原判认定事实错误。上诉人并未在行政许可范围内阻碍殷志昌采砂，只是在自己承包的河滩地范围内实施了阻扰等维权行为。2、被上诉人诉讼主体不适格。其不是争议河滩地的权利人。请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人殷志昌答辩称：原判认定事实和判决结果正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方的争议焦点是：1、原判认定事实是否有误。2、被上诉人诉讼主体是否适格。
经审理二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人的合法权益应当依法保护。关于原判认定事实是否有误的争议焦点，经查，被上诉人在属国家所有的河床内经行政许可开采河砂，没有侵害被告的权利。上诉人与天湖村民委员会签订的《土地承包合同》不应有阻却被上诉人经批准在国有河床采砂。上诉人与天湖村民委员会签订的《土地承包合同》、被上诉人与天湖村民委员会签订的以河砂开采和道路通行等为内容的运营保障合同系两个不同的法律关系，其主要内容和实际承包作业地并未相互妨碍。没有证据证明罗山县水利局的采砂行政许可行为及其被上诉人与天湖村民委员会签订的采砂运营保障合同无效或被依法定程序撤销。关于被上诉人诉讼主体是否适格的双方争议焦点，经查，本案系被上诉人殷志昌因其采砂受阻而提起的排除妨碍诉讼，应当系本案的适格被告。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费按原判决执行，二审受理费2300元，由上诉人吴继新、胡金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 钢
审 判 员 李 在 本
代理审判员 李 牧
二〇一三年四月二日
书 记 员 吴斌（兼）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立民申字第8号
申请人（一审被告）：符伟燕。
申请人（一审被告）：朱容娟。
申请人（一审被告）：陈祥飞。
申请人（一审被告）：罗金英。
被申请人（一审原告）：符祖杨。
被申请人（一审原告）：江淑文。
上述两被申请人的共同委托代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。
再审申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英因与被申请人符祖杨、江淑文合同纠纷一案，不服本院（2014）茂南法公民初字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英申请再审称，一、原审诉讼主体不当，违反诉讼程序，茂名市中级人民法院再审应发还其重审。1.不应追加而追加，一审遗漏、不追加共同合作的业务经营人茂名市鑫城矿业有限公司为第三人，本案诉讼主体不齐。再审申请人符伟燕、朱容娟与被申请人符祖杨、江淑文，再审申请人符伟燕于本案实际经营人茂名市鑫城矿业有限公司的法定代表人邱永伟分别签订了《投资合作协议书》，是实实在在的诉讼当事人，但原审判决不追加、认定茂名市鑫城矿业有限公司为本案第三人主体不当；符祖杨妻子江淑文在本案合同、联营等事宜中从未出现过，但原审却追加其为当事人，诉讼主体明显不当。原审判决追加案外人陈翔飞、罗金英为本案被告，诉讼主体不当。陈翔飞与再审申请人朱容娟、罗金英与再审申请人符祖杨签订《投资合作协议书》后，被申请人符祖杨将投资合作款1000000元电汇到再审申请人朱容娟的银行账户。后再审申请人朱容娟将该款如数转给负责经营采集、加工钨砂矿的茂名市鑫城矿业有限公司财会账户。被申请人符祖杨的1000000元分文没用在家庭事务上，故原审认定陈祥飞、罗金英为被告诉讼主体错误；2.原审认定本案是合同纠纷的债务案，判决申请再审人符伟燕、朱容娟偿还借款本息给被申请再审人符祖杨，定性有误。本案诉讼双方发生合作是因为再审申请人符伟燕与被申请人符祖杨间签订了《投资合作协议书》，约定共同合作经营钨砂矿的回收、加工和销售等等业务，有合作双方在该协议上的签名、盖章。因此，原审认定本案是借款纠纷、判决申请再审人还本付息，定性、判决明显错误；二、原审判决认定案情失实，本案是由诉讼双方合作投资而与邱永伟及其茂名市鑫城矿业有限公司联营。再审申请人符伟燕、朱容娟，是甚少出门、在家管理集体事务的村干部，对此，同村、彼此间较熟的被申请再审人符祖杨是深知肚明的。而邱永伟是在住茂名市新福路8号大院的高州市人，茂名市鑫城矿业有限公司是其个人独资企业，常年在四川省等地从事经营采集钨矿业务，他与符祖杨不认识、更不了解。被申请人符祖杨与再审申请人符伟燕、朱容娟在2013年3月1日签订《投资合作协议书》前，知道不是再审申请人从事经营钨砂矿的回收、加工和销售等业务，具体由邱永伟的茂名市鑫城矿业有限公司直接履行钨矿业务，投资的款项直接交由他们打理。经多次协商，2013年3月1日双方签订《投资合作协议书》，约定合作经营钨砂矿一年，由被申请再审人符祖杨投入资金1000000元，申请再审人符伟燕、朱容娟负责回收、加工和销售钨砂矿，按回收钨矿的数量结算利润给符祖杨，等等（具体详见该《投资合作协议书》略）。银行记账卡证实，签订《投资合作协议书》后，被申请再审人符祖杨按该协议约定在2013年3月1日11时42分29秒将投资合作款1000000元电汇到申请再审人朱容娟的银行帐户，后朱容娟将该款如数转入茂名市鑫城矿业有限公司财会姜旭容账户。2013年3月31日，申请再审人符伟燕与茂名市鑫城矿业有限公司的法定代表人邱永伟补签一份《投资合作协议书》，此协议内容除签订时间、投资金额和签订人有所变更外，协议的合作时间、合作、方式、合作责任、违约责任等与被申请再审人符祖杨的《投资合作协议书》完全一样（详见《投资合作协议书》略）。与邱永伟及其茂名市鑫城矿业有限公司的联营，除两被申请再审人出资1000000元外，申请再审人符伟燕、朱容娟出资3800000元，4人出资款共4800000元。该4800000元都转入邱永伟指定的银行帐户，2013年3月31日邱永伟写了收到申请再审人符伟燕4800000元的《收据》；三、原审判决。1.判决追加案外人陈祥飞、罗金英为本案被告，错误。本案中再审申请人陈祥飞与朱容娟、罗金英与符伟燕是夫妻关系，合作经营中从未出现，涉案的任何款项没有任何凭据证明该款用于家庭事务，原审××目追加陈祥飞、罗金英为被告与法理相悖，诉讼主体不当。2.没有追加茂名市鑫城矿业有限公司及邱永伟为当事人，判决主体不当。有充分、白纸黑字的书面依据证明本案合作投资款是茂名市鑫城矿业有限公司收取，由该公司负责回收、加工和销售钨砂矿业务；且该鑫城矿业公司与申请再审人符伟燕订有与被申请再审人符祖杨所订几乎一样的《投资合作协议书》。本案的合作投资经营，与茂名市鑫城矿业公司和邱永伟是紧密、充分联系在一起的。原审未查清本案合作投资款的真正使用而仅凭一协议而判决申请再审人还款付息给符祖杨错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条第（2）、（6）款规定，请求对本案立案再审，撤销原审判决，依法改判。
被申请人符祖杨、江淑文不作答辩。
本院审查查明，本案在一审审理期间，本院将起诉状及附件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书邮寄送达给申请人符伟燕、朱容娟及陈祥飞、罗金英。后申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英共同委托了律师出庭参加诉讼。本案审理终结后，本院于2014年11月18日依法作出（2014）茂南法公民初字第165号民事判决，并将该判决书邮寄送达给申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英的委托代理人。申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英在上诉期限内没有提出上诉。该判决于2014年12月14日发生法律效力。2015年9月10日，申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞和罗金英向本院提出再审申请。
本院认为，再审申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英因与被申请人符祖杨、江淑文合同纠纷一案,本院依法作出的（2014）茂南法公民初字第165号民事判决已于2014年12月14日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，申请人符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英于2015年9月10日提出再审申请，超过了法定的申请再审的期限，依法应予以驳回申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回符伟燕、朱容娟、陈祥飞、罗金英的再审申请。
审判长 梁长风
审判员 康晓丽
审判员 李开颖
二〇一六年一月十一日
书记员 李晓明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1041号
原告杨军，男，1978年3月21日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被告保国忠，男，1963年4月9日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨军与被告保国忠、姜青云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告姜青云在银川三建工程有限责任公司到期债权514263.15元。后依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人蒋海山、陈芳，被告保国忠到庭参加诉讼，被告姜青云经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告先后向二被告供应砂石料，货款共计1012432元。二被告支付原告货款共计520000元，尚欠货款492432元。故诉至法院，请求判令：一、被告姜青云、保国忠支付原告货款492432元、利息21831.15元（自2014年11月1日至2015年8月1日，按年利率6.65%计算），后期利息主张至货款清偿之日；二、本案诉讼费由被告负担。
被告保国忠辩称，保国忠是受雇于被告姜青云，原告主张的货款应由姜青云支付，应驳回原告对被告保国忠的诉讼请求。
被告姜青云未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月13日，银川三建工程有限责任公司与被告姜青云签订《单项工程施工承包合同》，约定银川三建工程有限责任公司将银川市金凤十一街（六盘山路-
金凤十八街）道路、给水、雨水、污水工程分包给被告姜青云施工。
2013年底至2014年11月18日，原告向银川市金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程工地供应混合料、沙子、石子、砖渣等，期间，原告还为该工地转运土方、洒水、装运材料等。案外人杨某向原告出具了收据、欠条、结算单等单据，单据上均加盖“银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程工程资料专用章”，上述单据合计货款为989201元。原告自认被告姜青云先后支付520000元。在庭审过程中，原告申请杨某作为证人出庭作证，杨某称其是姜青云聘请的材料员，原告提交的收据、欠条、结算单均是杨某出具，内容属实。被告保国忠对证人杨某的证言认可。
上述事实，有原告与被告保国忠的当庭陈述、《单项工程施工承包合同》、收据、结算单、欠条及证人杨某的证言在案为凭，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告姜青云与银川三建工程有限责任公司签订的《单项工程施工承包合同》可以证明姜青云系金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程的实际施工人。证人杨某自称受雇于姜青云，并以该工地材料员身份向原告出具收据、欠条、结算单，单据上均加盖了“银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程工程资料专用章”，表明上述债务均是杨某在姜青云承建的涉案工程中以该工程项目名义对外形成，被告姜青云应对上述款项承担付款责任。原告自认被告姜青云支付了520000元，本院予以确认。被告姜青云还应支付原告469201元（989201元－520000元）。杨某于2014年11月18日向原告出具最后一张结算单，被告姜青云应按中国人民同期贷款基准年利率6%支付自2014年11月19日至2015年7月18日的利息18768.04元（469201元×6%÷12个月×8个月），并支付利息至实际付款之日。原告要求被告保国忠承担付款责任，因原告没有证据证明保国忠系涉案工程的实际施工人，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告姜青云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜青云于本判决生效之日起十日内支付原告杨军469201元、利息18768.04元（截止2015年7月18日），并按年利率6%支付自2015年7月19日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8942元，财产保全费3091元，共计12033元，由被告姜青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执129号
申请执行人宁阳县金正物资有限公司，住宁阳县。
法定代表人周东方，公司总经理。
被执行人山东泰安盛大新农村建设开发有限公司，住泰安高新区。
法定代表人黄强，公司总经理。
申请执行人宁阳县金正物资有限公司与被执行人山东泰安盛大新农村建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行中涉及房屋执行回转，本院已将被执行人山东泰安盛大新农村建设开发有限公司名下的宁房权证宁字第××号房产执行过户给申请执行人宁阳县金正物资有限公司，变更后的产权证号为鲁（2016）宁阳县不动产权第0000118号，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民初字第2912号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 ＸＸ民
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0421号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于1993年12月被本院判处有期徒刑十六年；因犯盗窃罪于2007年11月12日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被丰县公安局刑事拘留。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。被告人陈某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日9时许，被告人陈某伙同蒋红卫（已判刑）在江苏省丰县顺河镇农贸市场内，趁被害人姬某不备，采用扒窃的方式，将被害人姬某电动车车把提包内的一个钱包偷走，钱包内有现金2300余元和身份证等物品。
另查明，被告人陈某于2015年7月28日到丰县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋红卫的供述，被害人姬某的陈述，证人蒋某的证言，山东省鱼台县人民法院（2007）鱼刑初字第141号刑事判决书，本院（2015）丰刑初字第0267号刑事判决书，丰县公安刑事警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；其盗窃所得财物应予追缴，发还被害人。被告人陈某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被�人陈某违法所得2300元，发还被害人姬桂芹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李亚晴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00328号
原告仙桃市某有限公司。
法定代表人肖某。
委托代理人彭某。
被告武汉某有限公司。
法定代表人杜某。
原告仙桃市某有限公司（以下简称甲公司）诉被告武汉某有限公司（以下简称乙公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员张学龙担任审判长，审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告仙桃市某有限公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告武汉某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2010年8月8日，原告与被告签订了《房地产项目全程策划营销代理合同》，合同约定：被告为原告代理销售日月山庄学府俊园楼，合同有效期自开盘之日起至约定销售面积达90%止。销售佣金按销售额1.5%提取，约定开盘当月销售30%，尔后每二个月销售达15%。按这一约定，合同终止日期为2011年9月16日。合同还约定：违约方要赔偿因此对对方造成的一切经济损失，合同还约定了其他事项。合同签订后，日月山庄学府俊园楼于2010年12月15日正式开盘，至2012年5月9日，被告自动撤场时完成销售面积27109.01平方米，按合同约定，开盘当月应完成11900平方米销售任务，却只完成了6841.47平方米的销售，尔后的8个月应完成销售23400平方米，也只完成了15166.84平方米，均未达到合同约定的销售面积，属严重违约。因被告未能按约完成销售，后因市场波动，销价下滑：2011年9月16日至撤场时2012年5月9日，被告销售的5128.42平方米，金额只有14191416元，均价只有2767.21元／平方米。而此前销售均价为2976.16元／平方米，销售单价差为208.95元，被告2011年9月16日以后的销售面积本应在此之前完成而未完成，给原告造成直接经济损失1071583元。要求被告赔偿损失1071583元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告甲公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《房地产项目全程策划营销代理合同》一份，以证明：1、原告与被告签订合同的事实；2、合同约定：开盘当月销售30%以后，每2个月销售15%，销售90%后合同期满；3、违约方赔偿一切经济损失。
证据二、仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第00406号民事判决书一份，以证明：1、原告支付被告销售报酬355058元；2、被告放弃了相关权益；3、原告主体适格。
证据三、结算总明细表一份，以证明被告未按约完成销售面积，2011年9月16日至2012年5月5日销售均价为2767.21元，之前销售均价为2976.16元。
被告乙公司未答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据三系被告自行计算，被告未到庭质证认可，依法不予采信。
经审理查明，2010年8月8日，原告甲公司法定代表人肖某代表仙桃市沙嘴城市综合开发公司与被告签订了《房地产项目全程策划营销代理合同》，2010年12月原告甲公司补办取得了本案所涉合同项目日月山庄的土地规划、建设、销售相关许可证件，合同主体权利义务应归结于原、被告之间。合同约定：被告为原告代理销售日月山庄学府俊园楼，合同有效期自开盘之日起至约定销售面积达90%止。销售佣金按销售额1.5%提取，约定开盘当月销售30%，尔后每二个月销售达15%。按这一约定，合同终止日期为2011年9月16日。合同还约定：违约方要赔偿因此对对方造成的一切经济损失，合同还约定了其他事项。合同签订后，日月山庄学府俊园楼于2010年12月15日正式开盘，至2012年5月9日，被告自动撤场时完成销售面积27109.01平方米。
本院认为，原、被告间的商品房委托代理销售合同关系成立，合同在履行过程中，被告未完成合同约定的销售任务，自行撤离销售场所，是自己的行为表示不履行合同义务，中止了合同履行。被告未能按合同要求如期完成销售任务，并非被告主观方面原因，房地产市场行情影响是主要原因。合同未对不能如期完成销售任务作出责任约定，且未能如期完成销售任务属被告过错的证据不足。原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告仙桃市某有限公司的诉讼请求。
案件受理费6533元，由原告仙桃市某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 鸣
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00152号
原告焦作市豫通沁北物流有限公司。
法定代表人张占奎，该公司总经理。
委托代理人杨煜力，男，1968年9月1日生。
被告甄广银，男，1967年2月10日生。
本院于2014年11月26日立案受理原告焦作市豫通沁北物流有限公司诉被告甄广银为挂靠经营合同纠纷一案，原告焦作市豫通沁北物流有限公司于2015年1月12日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市豫通沁北物流有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市豫通沁北物流有限公司撤诉。
案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告焦作市豫通沁北物流有限公司负担。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 田二路
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈浩宇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00152号
原告焦作市豫通沁北物流有限公司。
法定代表人张占奎，该公司总经理。
委托代理人杨煜力，系该公司法律顾问。
被告甄广银，男，1967年2月10日生。
本院于2014年11月26日立案受理原告焦作市豫通沁北物流有限公司诉被告甄广银为挂靠经营合同纠纷一案，原告焦作市豫通沁北物流有限公司于2015年1月12日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市豫通沁北物流有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市豫通沁北物流有限公司撤诉。
案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告焦作市豫通沁北物流有限公司负担。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 田二路
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈浩宇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00873号
申请执行人贾胜利，男，1952年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人贾胜利与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01795号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾胜利小麦损失1798.5元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾胜利向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00873号申请执行人贾胜利，男，1952年1月13日生。委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。关于申请执行人贾胜利与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01795号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾胜利小麦损失1798.5元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾胜利向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十二月二十五日书记员 宋新风
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第547号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，职务：经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱亚辉，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
原审被告：周瑞辉，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告周瑞辉经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿朱亚辉120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿朱亚辉51690.38元；三、驳回朱亚辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由朱亚辉负担134元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1857元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销（2014）穗番法民六初字第785号民事判决，依法改判残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准11669.3元／年按残疾系数10%计算20年；一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人的鉴定时机过早，鉴定报告违背了《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》中3.2评定时机的规定。鉴定报告未客观详尽描述交通事故导致的损伤所影响肢体相应关节活动的丧失程度，而直接得出鉴定结论，该报告的逻辑推理不正确。鉴定报告所依据的《国标》及《粤鉴协》具体条文存在矛盾，被上诉人的伤情踝关节骨折只达到15%，不符《国标》规定，而粉碎性骨折依据的是粤鉴协指，我方认为应当适用《国标》。因此，被上诉人的伤情达不到九级伤残，一审法院没有采纳我方的重新鉴定申请是不合理的。2、被上诉人未能提供劳动合同、有效的收入证明、完税证明、误工证明等证据。在居住方面只提供了房东的租赁合同，但居委会出具的证明缺乏居住证予以佐证。且根据被上诉人的银行流水单显示，其在事发前半年时间，常住地及经常消费地不在广东。因此，被上诉人提供的证据不足以证明其在城镇居住并工作满一年以上。
被上诉人朱亚辉答辩称：原伤残鉴定合法有效，且本案应按照城镇标准赔偿。理由如下：1、《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》并无明确交通事故受伤人员只有在内固定拆除后才能评残，被上诉人的评残时间并未违反相关规定。且上诉人混淆了权重指数与丧失功能的概念，将两者等同，其属认识错误。鉴定意见书参照粤鉴协规定合法合理，其适用并不与《国标》相矛盾。关于评残问题，上诉人未能提交证据证明案涉鉴定意见书存在重大事实错误，且不论是鉴定机构还是鉴定人均有鉴定资质，故一审驳回上诉人的重新评残申请合理合法。2、被上诉人提供的工作证明、银行开户资料、银行流水、房东证明、租赁合同、房东身份证复印件等，这些证据足以形成证据链，而上诉人没有提供证据证明被上诉人不在城镇居住，故应按城镇标准计算残疾赔偿。
原审被告周瑞辉没有答辩。
经审理查明，本院确认原审查明的事实。
本院认为：关于伤残鉴定问题。保险公司对广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，在一审时申请重新鉴定，原审法院根据保险公司未提交证据推翻上述鉴定意见书，且广东珠江法医临床司法鉴定所和鉴定人员均具有鉴定资质，不同意上诉人重新鉴定的申请，并对广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所（2014）法检字第1297号《司法鉴定意见书》予以采纳，并无不妥，本院予以确认。因保险公司对鉴定意见书的抗辩意见未能提交证据佐证，且其没有证据证明鉴定结论存在事实方面的错误，故本院不予采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据朱亚辉在一审提交的工作证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单、及租赁合同等证据，可以证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上并有固定收入，且上诉人保险公司在本案一、二审过程中未能提供相反证据予以推翻，故原审法院采信上述证据，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准计算朱亚辉的残疾赔偿金正确，本院予以维持。保险公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2441元由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
林奕瀚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1436号
原告四川蜀鑫投资有限公司。
法定代表人程耀贵。
被告陈姗姗。
本院在审理原告四川蜀鑫投资有限公司与被告陈姗姗商品房预售合同纠纷一案中，因原告四川蜀鑫投资有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈玲
二〇一五年三月十三日
书记员 薛素
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第677－2号
申请执行人：牛传伟。
被执行人：潍坊泰坤新型建材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城商初字第502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年11月7日以（2014）潍城商初字第502号民事裁定书查封了被执行人潍坊泰坤新型建材有限公司所有的空心砖烧造锅炉（蒸汽锅炉）一台、地磅一台。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人潍坊泰坤新型建材有限公司所有的空心砖烧造锅炉（蒸汽锅炉）一台、地磅一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月二日
书记员 王成华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第274号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：陆诗福。
委托代理人：孙书山。
被告：张有杰，男，1967年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：陈加芹，女，1965年4月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：薛宝田，男，1966年1月7日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张国海，男，1958年7月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张国清，男，1954年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张汉仁，男，1955年12月1日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：宋有喜，男，1952年6月2日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张有杰、陈加芹、薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜金融借款合同纠纷一案，蓬莱市农村信用合作联社于2014年10月10日提起本案诉讼，诉讼中，原告由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，承接蓬莱市农村信用合作联社改制前的债权债务，继续本案诉讼。本院于2016年7月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陆诗福、孙书山以及被告陈加芹到庭参加诉讼，被告张有杰、薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，被告张有杰因借新还旧，于2011年12月14日向原告借款110000元，由被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜作担保，其妻被告陈加芹作为共同还款责任人承诺共同还款。有借款凭证、借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书等为证。但借款到期后被告没有按期还款，原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告张有杰、陈加芹立即偿还借款本金110000元，利息37959.66元（利息计算至2014年9月10日），合计147959.66元，及直至贷款还清之日的全部利息。2、被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜承担连带保证责任。3、被告承担一切诉讼费用。
被告陈加芹辩称，借款属实，我也作了共同还款承诺，目前经济困难，无力偿还。
被告张有杰、薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告张有杰与蓬莱市农村信用合作联社签订个人借款合同，被告张有杰为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人，合同约定：被告张有杰向原告借款110000元，借款用途为借新还旧，借款期限10个月，自2011年12月14日到2012年10月13日止。月利率为9.56667‰。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对争议的解决等事项进行了约定。同日，被告陈加芹作为被告张有杰的妻子对上述借款作共同还款承诺。
2011年12月14日，被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜、张国桃（已故）与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同。合同约定：被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜、张国桃作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社通过转帐方式将借款110000元转入被告张有杰指定的银行账户。合同期限届满，被告张有杰未按合同约定偿还本息。被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜未履行保证责任。庭审中，原告主张：截至2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金110000元，利息37959.66元，合计147959.66元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告张有杰签订的个人借款合同、与被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜签订的保证合同及被告陈加芹作出的共同还款承诺，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告张有杰取得借款后应按期归还本息。被告张有杰不能偿还借款，被告陈加芹应承担共同还款责任，被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜应承担连带清偿责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务。故，原告要求被告连带偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有杰、陈加芹共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，利息37959.66元（计算至2014年9月10日），合计147959.66元。限于本判决生效后十日内付清。自2014年9月11日起至本判决生效后十日内的利息按合同约定另行计算一并付清。
二、被告薛宝田、张国海、张国清、张汉仁、宋有喜对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张国清承担。
案件受理费3259元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吕嫣语
人民陪审员 侯 琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 振
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异89号
申请执行人刘晓利。
被执行人常德诚信担保有限公司。
法定代表人邵建华。
第三人临澧县金宝滩电站。
投资人邵建华。
第三人邵建华。
申请执行人刘晓利与被执行人常德诚信担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘晓利于2016年9月21日向本院提出书面申请，以第三人邵建华系被执行人常德诚信担保有限公司的经营者，又系第三人临澧县金宝滩电站的投资人且为其个人独资企业，应对本案所涉债务承担共同清偿责任为由请求本院依法追加第三人邵建华、临澧县金宝滩电站为本案的被执行人。2016年9月27日申请执行人刘晓利向本院提出书面申请，要求撤回追加第三人邵建华、临澧县金宝滩电站为被执行人。经审查，本院认为，上述申请系申请执行人刘晓利的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘晓利撤回追加第三人邵建华、临澧县金宝滩电站为被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00170号
原告许玉川，男，1962年10月12日出生，汉族，山西省阳泉盂县人，汉台区铺镇宏峰工具厂工人。
委托代理人朱相明，汉中市东关法律服务所法律工作者。
被告周丁福，男，1949年11月7日出生，汉族，陕西省勉县人，汉中监狱退休职工。
被告周小波，男，1978年5月12日出生，汉族，陕西省勉县人，系被告周丁福之子。
原告许玉川诉被告周丁福、周小波返还原物纠纷一案，原告许玉川于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玉川提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许玉川撤回起诉。
本案受理费526元，减半收取263元，由原告许玉川负担。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 尤建伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 古 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3629号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。
被告：李满俊，个体，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告李满俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月三日
书记员 席凤凤
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01477号
原告刘XX，男，汉族。
法定代理人刘小涛，系原告刘XX之父。
委托代理人殷智梁，系原告之表哥。
被告刘XX，男，汉族，。
原告刘XX诉被告刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建东独任审判公开开庭进行了审理，原告刘XX的法定代理人刘小涛、委托代理人殷智梁、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日下午4时左右，原告在城固县老庄镇双井村路边玩耍时被被告驾驶拖拉机撞倒，致原告重型闭合性颅脑损伤并左上臂、左肱骨外髁开放性粉碎性骨折等11处受伤伴失血性休克，住院治疗69天，经法医鉴定构成9级和10级伤残。因此，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费及后期治疗等费共计522992.68元。
原告提交证据：
1、城固县公安交警大队交通事故认定书；
2、原告户口本；
3、原告在汉中市3201医院诊断证明、住院病历档案；
4、原告在汉中市中心医院诊断证明、住院病历档案；
5、原告在西安西京医院住院病历档案；
6、汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；
7、陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书；
8、鉴定费票据；
9、医疗费票据；
10、交通费票据；
11、住宿费票据；
12、汉中市汉台区林昌地板汉中专营店对刘XX之父刘小涛收入证明及该店营业执照副本；
13、原告家庭在汉中市租房居住证明（汉中市汉台区北关街道办事处张万营社区居民委员会证明）；
14、刘XX所在的汉中市汉台区西关小学证明。
被告辩称，发生交通事故属实，当时我驾驶拖拉机在路上正常行驶，原告骑自行车碰在我车后轮上造成受伤，我即报警，并送原告去医院抢救治疗，支付了部分费用。我经济非常困难，车没有保险，原告的诉讼请求请法庭按法律规定合理判处。
被告仅向法庭提交了身份证，再无证据提交。原告提交的城固县公安交警大队交通事故认定书、户口本、汉中市3201医院、汉中市中心医院、西安西京医院诊断证明及住院病历档案、汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书、汉中市3201医院医疗费票据、鉴定费票据、汉中市汉台区西关小学证明，被告表示认可。原告的其他证据，被告不予认可。
法院对证据的分析认定：
原告提交证据第1至14项，经庭审举证、质证，真实可信，并能相互印证，本院予以采信。被告提交的身份证真实无误，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月29日15时30分，被告刘XX驾驶自有拖拉机在城固县老庄镇双井村道与刘XX（原告）骑自行车发生碰擦，致原告刘XX1、重型闭合性颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；左侧人字缝分离型骨折。2、左上臂皮肤脱套伤；3、左桡神经、正中神经损伤；4、左侧肱骨外髁开放性粉碎性骨折并肘关节脱位；5、左腘窝部皮肤脱套伤；6、失血性休克。事发后，原告刘XX先后在汉中市3201医院、汉中市中心医院、西安军大西京医院住院治疗65天。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，刘XX重型颅脑损伤构成10级伤残；左上肢损伤构成9级伤残。汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，刘XX后续医疗费用需人民币13万元左右。本案庭审辩论终结前，原告刘XX已产生医疗费107873.68元、交通费3027元、住宿费2260元、伤残鉴定费2140元。被告刘XX已给原告刘XX预付费用60000元。城固县公安交警大队认定，被告刘XX应负事故主要责任，原告刘XX应负事故次要责任。为此，原告刘XX提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。
另查明，被告刘XX驾驶拖拉机无驾照、无车牌、无保险。原告刘XX自2006年1月随父母在汉中市居住至今，现系汉中市汉台区西关小学三年级在校学生。
本院认为，被告刘XX所有的拖拉机未投入保险，违反了机动车强制保险的规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应由被告刘XX在机动车强制保险责任限额内向受害人赔偿。不足部分，因本案系机动车与未成年人骑自行车发生交通事故，原则上应由机动车方承担责任，但考虑到原告刘XX属未成年人，其家长未尽到监护责任，可适当减轻机动车方的责任。故对强制保险责任限额内赔偿后的不足部分，应按交警部门认定的刘XX主要责任，刘XX次要责任的过错比例承担责任。原告刘XX已随父母在汉中市居住生活8年之久，其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算。原告刘XX的其他请求，理由正当，应按规定予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条的规定，判决如下：
原告刘XX在交通事故中造成9级、10级伤残，其各项赔偿费用计算为：医疗费107873.68元、住院伙食补助费1950元（30元×65天）、营养费1300元（20元×65天）、护理费6500元（100元×65天）、住宿费2260元、交通费3027元、残疾赔偿金96003.60元（22858元×20年×（20%＋1%）］、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费130000元，合计352914.28元。以上费用，由被告刘XX在机动车强制保险责任限额内向刘XX赔偿120000元。不足的部分232914.28元，由被告刘XX向刘XX赔偿90%计209622.85元，其余10%计23291.43元，由刘XX自负。被告刘XX在原告刘XX受伤后已预付费用60000元，在判决执行时予以抵扣。
案件受理费1500元，司法鉴定费2140元，合计3640元，由原告刘XX承担10%计364元，被告刘XX承担90%计3276元。
本判决限生效后30日内执行完毕。
如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费用，并将缴费复印件交本院。
审判员 ：郑建东
二〇一五年一月十三日
书记员 ：陈银华
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第70-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人张小强。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与张小强社会抚养费行政征收一案中，执行标的额42908元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第70号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十四日
书记员 解芸芸
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一仲审字第62号
申请人：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业区（二期）物华路东。
法定代表人：熊国映，该公司总经理。
委托代理人：葛军，该公司总经理助理。
被申请人：徐梅花，女，汉族，1976年1月出生，住南昌市。
申请人江西红歌食品有限公司与被申请人徐梅花因劳动争议纠纷一案，不服新建县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出的新劳人仲案字（2014）第30号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
在审理本案过程中，申请人江西红歌食品有限公司于2015年3月13日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人江西红歌食品有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江西红歌食品有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人江西红歌食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年三月十八日
书记员 陶敏丽
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00065号
申请人：桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王玉清，主任。
被申请人：彭志红、王燕。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年9月29日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14017号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14017号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年二月三日
书记员 李中选
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1391号
原告荣县新城医院，住所地荣县河西新区望景路199号。
法定代表人张向东，系该院院长。
被告胡某，女。
本院在审理原告荣县新城医院诉被告医疗服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县新城医院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县新城医院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月九日
书 记 员 李雪梅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1629号
原告：韩廷炎，男，生于1973年5月20日，汉族。
委托代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区民生路*号*层。
代表人：赵春辉，任该公司总经理。
委托代理人：聂海，该公司工作人员。特别授权。
原告韩廷炎与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）为责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩廷炎的委托代理人孙振生，被告英大泰和财险河南分公司的委托代理人聂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩廷炎诉称：2013年1月25日21时30分许，原告韩廷炎驾驶豫R396**号重型自卸货车沿镇平县境内312国道自西向东行驶至华中加油站东段时，挂住中国联合网络通信有限公司镇平县分公司的电缆及赵海东家的电线，造成电缆电线受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后原告已赔偿中国联合网络通信有限公司镇平县分公司的电缆线损失50000元。原告驾驶的豫R396**号车辆在被告英大泰和财险河南分公司投保有交强险及商业险。现请求：1、要求被告在交强险限额范围内承担保险责任，支付保险金50000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实向本院提供如下证据：1、原告的身份证、机动车行驶证、驾驶证、事故认定书，用于证实原告的基本情况及事故发生经过。2、保险单2份，用于证实原告所有车辆的投保情况。3、通信建设工程预算书、凭条，用于证实原告赔偿第三人财产损失50000元的事实。
被告英大泰和财险河南分公司辩称：我公司只在交强险分项限额范围内赔偿原告2000元。
被告英大泰和财险河南分公司未提交证据。
对以上原告提供的证据，被告无异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月25日21时30分许，原告韩廷炎驾驶自己所有的豫R396**号重型自卸货车沿镇平县境内312国道自西向东行驶至华中加油站东段时，挂住中国联合网络通信有限公司镇平县分公司的电缆及赵海东家的电线，造成电缆电线受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，原告承担事故全部责任。原告驾驶的豫R396**号车辆在被告英大泰和财险河南分公司投保有交强险及车上人员责任险。交强险责任限额122000元，保险期间自2012年11月10日至2013年11月9日。事故发生后原告按中国联合网络通信有限公司镇平县分公司编制的通信建设工程预算赔偿电缆线损失50000元。
本院认为：原告韩廷炎所有的豫R396**号车辆在被告英大泰和财险河南分公司投保有交强险，双方形成保险合同关系。因此，对于原告驾驶车辆造成的中国联合网络通信有限公司镇平县分公司的损失，首先应当由被告英大泰和财险河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案事故发生在保险合同履行期间，因原告驾驶的豫R396**号车辆造成的第三人的损害，被告应依法承担赔偿责任。现原告已在事故发生后支付了中国联合网络通信有限公司镇平县分公司50000元的损失，对该款应由被告依据合同约定向原告支付。故原告请求被告在交强险责任限额范围内支付50000元的理由成立，本院予以支持。被告辩称，仅应赔偿2000元，于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，故案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内支付原告韩廷炎50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨正武
审判员 张春志
审判员 刘香勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 仵嫄瑛
第6页
第1页
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第28号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2012年9月17日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1092号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月3日19时36分许，被告人徐某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，途经嘉善县西塘镇南苑路西塘旅游公司停车场入口处时，被正在执勤的民警查获，经现场呼吸式酒精测试，乙醇含量为1.22毫克／毫升，后将被告人徐某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某当时血液中的乙醇含量为1.54毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人徐某具有坦白情节。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，驾驶证件及车辆照片，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年一月十五日
书记员 俞洁琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异132号
异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区红锦大道***号美源国际商务大厦*幢23-1。
负责人刘阳敏，该公司总经理。
申请执行人：罗凌燕，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾妍，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：林道芬，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人陈正卫，男，汉族，1974年10月25日生，住贵州省余庆县。
申请执行人唐江，男，汉族，1975年1月5日生，住贵州省余庆县。
申请执行人毛光明，男，汉族，1968年2月8日生，住贵州省余庆县。
申请执行人李元军，男，汉族，1978年7月4日生，住贵州省余庆县。
申请执行人：高艳芳，女，1978年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周容，女，1969年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：钟琼宗，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：陈英，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
申请执行人：杨伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗晓平，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：黄利曦，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：袁存容，女，1945年12月30日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人：代克松，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：代克丽，女，1970年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：ＸＸ，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。
申请执行人：吴永华，男，汉族，1976年8月28日出生，地址：四川省珙县。
申请执行人：蒋敬红，女，汉族，1966年11月25日出生，地址：四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：郑四川，男，汉族，1956年3月13日出生，地址：四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：游伯如，男，汉族，1957年6月9日出生，地址：四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：徐虹，女，汉族，1981年7月27日出生，地址：四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：潘洁，女，汉族，1979年4月18日出生，地址：四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杜静，女，汉族，1986年10月26日出生，地址：四川省宜宾县。
申请执行人：宋万华，男，汉族，1977年1月22日出生，地址：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人丁方贵，男，汉族，1966年1月11日生，住四川省翠屏区。
被执行人宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司（以下简称桂英园艺公司），住所：宜宾市翠屏区南岸民营街1号B幢2号，组织机构代码55102276-7。
法定代表人：丁方贵。
本院在执行罗凌燕、曾研、林道芬、陈正卫、唐江、毛光明、李元军等人申请执行丁方贵、宜宾市桂英园艺绿化有限责任公司民间借贷纠纷系列案中，异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司对本案的执行行为向本院提出书面异议，本院受理后,异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司于2017年11月17日向本院申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司撤回执行异议申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许异议人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余雪功
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭学蓉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执恢字第16号
申请执行人胡建华。
委托代理人刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人施惠龙。
原告胡建华诉被告施惠龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）润南民初字第315号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告施惠龙于本判决生效后十日内支付借款20000元给原告胡建华。案件受理费减半收取为150元，保全费230元，合计380元，由被告施惠龙承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就执行本院（2011）润南民初字第315号民事判决自愿达成如下协议：一、被执行人应支付申请执行人20380元及利息，被执行人已经付款5000元，余款双方同意按15000元结算，由被执行人在在2016年2月5日前付清。如被执行人不按本和解协议执行，则申请法院恢复强制执行；二、双方当事人同意法院在上述期间在程序上终结执行；三、申请执行费131元由被执行人承担（已付款）。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）润南民初字第315号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二�一五年十一月十六日
书记员 唐文琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审186号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人饶先乐，男，1983年2月7日出生。
被执行人陈丽红，女，1982年2月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月26日以被执行人饶先乐、陈丽红婚后于2007年9月14日生育第一胎男孩，又于2015年3月20日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）04071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04071号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年7月10日缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月28日向被执行人饶先乐、陈丽红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人饶先乐、陈丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）04071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人饶先乐、陈丽红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人饶先乐、陈丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第117号
原告廖某某。
被告XX有限公司成都市分公司（以下简称XX公司）。住所地：成都市武侯区。
负责人姜某某，经理。
委托代理人张某（特别授权），系被告XX公司员工。
原告廖某某诉被告人保成都公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及被告XX公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2015年3月18日20时19分许，廖某某驾驶川A**小型轿车，停放于龙桥市场路口，尚未下车时被超速行驶的苗小龙驾驶车辆撞到，致车辆受损，廖某某受伤。经交警部门认定，苗小龙负主要责任，廖某某负次要责任。原告瘳加贵为川A**车辆向被告XX公司投保了交强险及商业保险，投保车辆川A**上述损失发生在保险期间内。为维护自身合法权益，将本案诉至法院，请求判令被告赔偿其受损车辆维修费6340元，本案诉讼费用由被告承担。
被告XX公司对原告上述诉称事实予以认可，并同意赔付原告受损车辆维修费6340元。
本院查明的事实与原告诉称事实一致，被告方对此无异议，且有XX成都市分公司的机动车保险单、保险车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书、维修费发票等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实及保险法相关规定，被告应在原告为其车辆川A**投保的机动车损失保险限额内支付原告车辆维修费6340元，原、被告对此均无异议，故本院对原告诉请被告赔偿其受损车辆维修费6340元之主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告XX成都市分公司于本判决书生效之日起七日内支付原告廖某某人民币6340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告XX有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾龙军
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵剑梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00354号
原告：许长付，男，1961年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：许明学，男，1948年8月6日生，汉族，农民。
被告：李庆侠，女，1972年10月1日生，汉族，农民。
二被告共同的委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
二被告共同的委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许长付诉被告许明学、李庆侠健康权纠纷一案过程中，原告许长付于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告许长付申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许长付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许长付负担。
审判员 高华喜
二〇一五年一月二十七日
书记员 张明跃
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特13号
申请人凌克友，男，1990年8月15日出生，汉族，资中县人。
申请人卓贤才，男，1971年6月12日出生，汉族，资中县人。
申请人唐秀容，女，1973年2月13日出生，汉族，资中县人。
本院于2016年2月29日受理了申请人凌克友、卓贤才、唐秀容关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
2016年1月31日13时27分，在资中县骝马镇金鼓村13社村道上，凌克友驾驶车主刘俊所有川K9G2**号普通二轮摩托车与行人卓磊相撞，造成行人卓磊受伤，经资中县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。卓磊死亡时6岁，家住资中县骝马镇金鼓村3组17号。为妥善处理此事故，凌克友与卓磊的父亲卓贤才、母亲唐秀容之间本着自愿、友好、和谐的原则，申请资中县骝马镇人民调解委员会调解，经资中县骝马镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成以下协议：
一、凌克友除已支付的医术药费和丧葬费外，另一次性赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费等共计230000元给卓贤才、唐秀容，本协议经双方充分协商，达成一次性赔偿协议，今后不得以交通事故双方责任大小，均以此赔偿协议为准，双方不得反悔。
二、付款方式：凌克友在本协议签订当日支付150000元现金外乡人卓贤才、唐秀容，余款80000元于2018年2月26日之前由凌克友一次性支付完毕。
三、卓贤才、唐秀容对凌克友在交通事故中造成卓磊死亡的行为予以谅解，并出具谅解书。
四、本协议是双方自愿达成的，系双方的真实意思表示，双方应自签名日起遵照执行。
本院经审查认为，申请人凌克友、卓贤才、唐秀容于2016年2月29日向本院申请确认资骝人调（2016）01号人民调解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县骝马镇人民调解委员会资重调（2016）01号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 淼