wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00868号原告张某。被告王甲。被告王乙被告王丙。被告王丁被告王戊。原告张某与被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊赡养纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王甲、王乙、王丙、王戊，被告王丁的委托代理人卜解成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊不履行赡养义务，故起诉至法院，请求判令：一、由五被告每人每年支付原告赡养费2000元；二、案件受理费由五被告负担。庭审中，原告张某增加诉讼请求：要求在五被告家轮流居住，一年一轮流。被告王甲辩称：1.同�每年支付2000元赡养费；2.原告原来有三间老房子，被告王丁拆后重新盖了房子，故原告应当随被告王丁居住，不同意所有子女每家轮流居住；3.在原告去世后，其现有的宅基地应由五被告均等继承。被告王乙辩称：同意每年支付2000元赡养费，但原告的老房子由被告王丁拆了，应当由被告王丁另行给原告盖两间房子居住；若原告不同意独住，同意原告到子女家轮流居住。被告王丙、王戊共同辩称：同意每年支付2000元赡养费，但不同意原告到所有子女家轮流居住，谁拆原告的房子由谁替原告建。被告王丁辩称：同意每年支付2000元赡养费，同意原告每年到所有子女家轮流居住。原告张某、被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊未向本院提交证据。根据原、被告当事人的一致陈述，本院对以下事实予以认定：原告张某夫妇婚后生育五子女，即五被告，分别为大儿子王甲，大女儿王乙，二女儿王丙，二儿子王丁，小女儿王戊，五被告均由原告夫妇抚养成年。现原告张某已年满74周岁，丧失劳动能力，没有生活来源，随二儿子王丁居住生活，庭审中，其陈述目前生活尚能自理。2015年5月5日，原告张某以五被告未履行赡养义务为由，向本院提起诉讼，导致本案纠纷。本院认为：原、被告系母子女关系，在五被告未成年时，原告履行了抚育义务，在原告年迈、丧失劳动能力后，且没有其他生活来源足以维持正常生活的物资需要时，五被告均有赡养原告的义务。履行赡养义务的方式为提供必要的生活物资，生活上予以照料，精神上予以慰藉。原告要求每一被告每年支付赡养费2000元，五被告均同意，其请求符合法律规定，本院予以支持；虽然在赡养老人的义务方面男女平等，但考虑到原告的女儿即被告王乙、王丙、王戊均已外嫁，不在本村组生�，原告到其家轮流住居多有不便，又考虑到当地的习俗，本院决定作为原告女儿的被告就不安排原告到其家轮流住居，原告随作为儿子的被告轮流居住生活；若作为原告女儿的被告，发扬中华民族的传统美德，愿意独自赡养老人，主动接其母亲到家中暂住或常住，敬人伦孝道，应予准许，由其自行协商处理；鉴于原告目前随被告王丁居住生活，原告对现有的居住环境较为熟悉，本院决定原告轮流居住自被告王丁处开始，周期为一年，然后依序与被告王甲进行轮流。关于被告辩称为原告建房问题及宅基地继承与本案赡养纠纷非属同一法律关系，本案不予处理，本院对被告的其它辩称意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：一、被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊每人每年支付原告张某赡养费2000元，2015年的赡养费于本判决生效之日起十日内履行，以后的赡养费于当年的1月30日前履行；二、原告张某随被告王丁居住生活，自本判决生效之日起开始计算，以一年为周期与被告王甲进行依序轮流。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费150元，被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员邓新忠二〇一五年六月二十三日书记员肖玉梅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初15号
原告：李某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告李某欠与被告魏某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取378元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一六年一月二十八日
书记员 王忠德
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第246号
罪犯李明，又名李仁亮，男，1969年3月4日出生，文盲，汉族，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2008年9月25日以（2008）石大刑初字第170号民事判决书，认定罪犯李明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元（未缴纳）。2012年2月14日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第332号刑事裁定书裁定减刑七个月（刑期自2007年12月6日起至2015年5月5日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李明予以减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习考试成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，能够努力完成生产任务。由于改造表现突出，获得2013年二季度表扬奖励一次，累计得减刑分103.8分。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李明在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月6日起至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2377号
上诉人（原审被告）：王玉忠�男，1962年8月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人张宏胜：睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘帮付，男，1965年3月3日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人袁超，睢宁县法律援助中心工作人员。
上诉人王玉忠因与被上诉人刘帮付提供劳务者受害责任纠纷不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第0457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王玉忠及其委托代理人张宏胜、被上诉人刘帮付及其委托代理人袁超到庭接受询问。本案现已审理终结。
王玉忠上诉请求：一审法院认定事实不清、遗漏主体，请求二审法院查明事实后，依法改判或发回重审。事实和理由：1、王玉忠是召集人是同工同酬，工资是胡某委托本人发放�王玉忠与刘帮付之间不存在雇佣关系，一审法院认定是雇佣关系是错误的。2、王玉忠是受本村村民胡某的委托召集人员施工的，刘帮付在施工中受伤时王玉忠不在现场，维修鸡舍是刘帮付自行施工，刘帮付受伤是其自身未尽安全的注意义务所造成的，应由自己承担主要责任，一审法院判决王玉忠承担主要责任，显失公正。
被上诉人刘帮付辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘帮付向一审法院起诉请求：判令王玉忠依法赔偿医疗费57370.62元，其他赔偿项目待二次手术后另行主张。
一审法院认定事实：王玉忠为维修胡某的鸡舍，组织刘帮付等人施工。2015年4月6日上午10时许，刘帮付在施工作业中，因自己搭建的脚手架的扣板未挂牢而跌落到地上导致腰椎骨折。刘帮付在徐州市中心医院住院治疗10天，花去医疗费57370.62元。王玉忠已给付刘帮付23000元。双方就赔偿问题协商未果，遂引诉争。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护。王玉忠承修胡某的鸡舍，双方之间形成承揽关系。王玉忠组织安排刘帮付为其承修的鸡舍施工并发放刘帮付工资，双方之间形成雇佣关系。证人胡某出庭作证并接受双方当事人质询，其证言本院予以认证。证人胡某的证言能够证明王玉忠承修其鸡舍的事实和刘帮付在维修鸡舍作业中受伤的事实，也能证明王玉忠作为施工工作安排者和人员组织者的事实。王玉忠在无相应资质的情况下承揽工程，工程施工中又没有为施工人提供安全施工条件，其作为雇主应对雇工刘帮付在施工中受到的伤害承担主要赔偿责任。刘帮付作为从业20多年的建筑大工，从自己搭建的扣板未挂牢的脚手架上跌落致伤，自身未尽安全注意义务，存在过错，故对王玉忠提出的刘帮付本人对其受伤应承担相应责任的抗辩本院予以支持，应减轻王玉忠的赔偿责任。综合分析王玉忠、刘帮付在此次事故中原因力的大小，以刘帮付承担40%责任、王玉忠承担60%责任为宜。刘帮付将本次诉讼的诉请变更为只主张王玉忠赔偿医疗费损失57370.62元，是行使自身诉讼权利，且该主张有医疗机构出具的诊疗资料、医药费发票、用药清单等证据支持，王玉忠也认可，本院予以确认。王玉忠已给付刘帮付23000元，应做相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王玉忠于本判决生效后十五日内赔偿原告刘帮付医疗费11422.37元（57370.62元×60%-23000元）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否形成雇佣关系；2、原审责任划分是否正确。
本院认为，一、关于王玉忠与刘帮付之间是否形成劳务关系的问题。从本案情况看，胡某将其鸡舍维修承包给王玉忠承建，王玉忠负责承接该工程并商谈确定承揽价格，工程款也是交付给王玉忠，王玉忠负责组织人员施工，并负责人员的调配和管理，各施工工人均是按工作天数也即按工向其领取报酬，以上符合雇佣关系的法律特征，故原审法院认定王玉忠与刘帮付之间形成雇佣关系，并无不当。
二、关于原审责任划分是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双�各自的过错承担相应责任。”本案中，王玉忠承建胡某鸡舍，并组织刘帮付等人施工，在施工过程中应加强对施工人员的安全教育及管理，并提供必要安全措施以确保施工安全。刘帮付作为多年从事建筑工作的施工人，在高处作业亦应尽到足够的安全注意义务以确保安全，双方对涉案事故的发生均有过错。原审法院根据本案情况及上方过错程度，以刘帮付自己搭建的脚手架的扣板未挂牢导致事故发生存在过错，从而酌定减轻王玉忠40%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，王玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王玉忠负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 王素芳
代理审判员 王亚南
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吉彬彬
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1406号
原告许卫国，男，1973年1月23日出生。
被告灵宝市好运来食品有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路西段北侧。
法定代表人段胜建，该公司董事长。
原告许卫国与被告灵宝市好运来食品有限责任公司（以下简称好运来食品公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后依据原告申请，于2015年5月7日作出（2015）灵民一初字第1405号民事裁定，将被告好运来食品公司位于灵宝市城东产业集聚区燕山大道与纬六路交叉口西南角土地证号为12-08-**土地使用权予以查封，并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告许卫国，被告好运来食品公司的法定代表人段胜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫国诉称，2014年11月7日，被告以做生意为由向我借款200000元，约定月利率3%，借款期限一个月，被告向我出具借据一份。借款期限届满后，经我多次催要，被告仅偿还了借款22700元，剩余借款177300元及利息至今未还。故要求判令被告偿还借款177300元及利息，利息自2014年11月7日起按照月利率3%计算至款付清之日止。
被告好运来食品公司辩称，原告的陈述属实，但是我公司无力偿还借款。
原告许卫国向本院提交的证据材料有：被告好运来食品公司于2014年11月7日出具的借款条，以此证明被告从原告处借款200000元，借款期限一个月，月利率3%，被告于2015年3月18日偿还借款22700元，剩余借款177300元至今未付。
被告好运来食品公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年11月7日，被告以资金周转为由从原告处借款200000元，双方约定借款期限一个月，月利率3%。同时被告向原告出具借款条，注明：“今借到许卫国现金贰拾万元整，借款期限壹个月，借款时间为2014年11月7日至2014年12月6日，月息3分”，被告公司董事长段胜建在借款人处签字，并加盖被告公司财务专用章。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款。2015年3月18日，被告向原告偿还借款22700元，被告公司的财务人员在上述借款条中批注：“2015年3月18日还款22700元，余款177300元”。因被告未按照约定支付利息，亦未向原告清偿剩余借款，引起诉讼。案件审理过程中，因被告无力还款，致本案调解不成。
本院认为：被告从原告处借款200000元，有被告出具的借款条附卷为证，事实清楚，被告对此亦予以认可。被告向原告偿还借款22700元后，应当继续清偿剩余借款177300元。原、被告约定月利率为3%明显超过法律规定，依法应当调整为中国人民银行同期基准贷款利率的四倍。原告要求被告偿还借款177300元及利息，理由正当，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告灵宝市好运来食品有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告许卫国借款177300元及利息，利息自2014年11月7日起按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至本院指定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3846元，财产保全费1407元，合计5253元（原告已垫付），由被告灵宝市好运来食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年七月七日
书 记 员 霍磊磊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01003号
罪犯卢关喜，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）新刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人卢关喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58745元。被告人卢关喜不服，提出上诉，后申请撤诉。本院于2012年6月22日作出（2012）豫法刑二终字第00105号刑事裁定，准许卢关喜撤回上诉，核准一审对被告人卢关喜的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯卢关喜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卢关喜所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢关喜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卢关喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年七月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第1297号
申请执行人张进忠。
被执行人青岛联集货柜运输有限公司。
本院在执行申请执行人张进忠与被执行人青岛联集货柜运输公司交通事故赔偿纠纷一案，标的额为28673.32元，已执行0元，未执行28673.32元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2005）即民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 涛
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02182号
原告吕某，农民，住重庆市潼南县。
被告莫某甲，农民，住重庆市潼南县。
原告吕某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告吕某诉称，婚后，被告长期在外务工，既很少回家，又疏于履行夫妻义务和家庭义务。从2011年12月起，双方即分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女莫某丙、莫某丁由被告抚育，并由被告给付原告经济帮助20000元。
被告莫某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚。共同生育长女莫某乙，现年23岁；次女莫某丁，现年17岁；儿子莫某丙，现年18岁。今年6月，原告以与被告分居3年，导致夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告已分居3年，导致夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李长明
二〇一四年八月十四日
书记员 赵文春
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第226号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人纪某。2014年10月17日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2015年7月9日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2015］155号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、杨杨出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人纪某在潍坊市寒亭区齐家埠村租住被害人徐某的房屋，2014年10月17日12时许，被告人纪某趁被害人徐某出门之机，盗窃其挂在墙上的挎包1个，内有银行卡4张、会员卡2张、居民身份证2张和现金2800元。被害人徐某报案后，作案人纪某于案发当日18时30分许被公安机关侦查人员抓获，归案后其如实供述了自己的罪行。案发当日21时许，公安机关侦查人员将被盗物品查获、扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人纪某的供述与辩解，被害人徐某的陈述，抓获证明，现场辨认勘验笔录、提取痕迹物证登记表，现场勘验平面示意图，勘验现场照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，交出证明和领取证明，办案说明和电话查询记录，被告人背景信息联查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非�占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，依法应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。被告人纪某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年八月十八日
�记员陈玉晓
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第298号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，同年3月24日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，被告人刘某先后窜至寿光市渤海路“真正鞋城”二楼“百盛服饰”店内盗窃作案二次，分别盗窃价值人民币499元的赛奥粉色毛衣一件和人民币2900元。被告人刘某盗窃价值共计人民币3399元。案发后，被告人刘某赔偿被害人武某全部损失，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片等书证，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币6700元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 禹 东
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第48号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所：吉林省吉林市船营区顺城街**号。
代表人：谷岩，经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪波，住吉林省吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地财产保险公司）因与被保险人王洪波保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财产保险公司的委托代理人李明波，被上诉人王洪波的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月12日，王洪波将其使用的号牌为×××号长江牌汽车起重机（发动机号101199，车架号×××）在大地财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险单号为×××，保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止，王洪波交纳保险费用1701元。2014年5月22日17时，王洪波雇佣的司机张锐在使用该起重机作业时发生翻车事故，将车下工地施工的雇员王月进砸中致身亡。事故发生后，王洪波与死者家属达成补偿协议，王洪波赔偿死者家属人民币799950元（保险公司赔偿数额已含入此总补偿金额中）。2014年5月31日，王洪波将799950元补偿款全部给付完毕。王洪波与大地财产保险公司商讨保险理赔事宜，大地财产保险公司以没有法律依据为由拒赔，王洪波向原审法院提出诉讼，请求法院判决大地财产保险公司赔偿11万元。
原审法院经审理认为：《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身或者财产损失的事件。”该条对事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明文规定。该条第一款规定：“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案事故发生在吊车工作时，吊车工作势必需要通行到另一位置继续吊装货物，吊车作业过程中必然在工地上通行。事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”该条例第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”以上说明，对于机动车在道路以外发生的事故，我国法律规定是参照处理交通事故的原则来处理的，交强险的适用也应当参照交通事故的相关规定办理。本案所涉事故虽然发生于沙河子立交桥工地，但事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于道路及道路以外的地方从事特种作业，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，大地财产保险公司作为保险人对此应当明知。故该车在道路以外的地方因过错或意外造成王月进伤亡，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由大地财产保险公司承担理赔责任。同时，交强险制度作为一种强制性保险，设立的目的是保障受害人及时从保险公司获得经济赔偿，本案事故虽非正常意义上的交通事故，但遭受损害的王月进与道路交通事故的受害人没有本质区别，如将涉案事故排除在交强险的保险范畴之外，违背了交强险的设立宗旨。综上，涉案机动车在大地财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内，根据上述法律规定，大地财产保险公司依法应对王洪波在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，王洪波的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔付王洪波保险金11万元，于本判决生效之日起十日内给付。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担，王洪波已垫付，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司给付上述款项时径行给付王洪波。
上诉人大地财产保险公司不服吉林市船营区人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，其主要理由：1.被保险车辆是在工地作业时发生意外事故，故该起事故属于安全责任事故，不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险赔偿范围。2.机动车在道路以外地方通行时引发的损害赔偿案件，应当符合发生事故的机动车处于“通行”状态的条件，机动车处于停车状态下的施工作业等情况下发生的事故，保险公司不负赔偿责任。综上，上诉人在本案中不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人王洪波答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提供。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：交强险制度作为一种强制性保险，其设立的目的是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿为目的，具有强烈的保障性。本案中，涉案事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊专业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应明确清楚。在此情况下如将起重机的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。因此，大地财产保险公司依法应对王洪波在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一五年四月二日
代理书记员 于 丹
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初138号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人叶某，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：被告人叶某与被害人吴某系前男女朋友关系。2016年6月3日下午15时许，双方在郎溪县建平镇第一步行街奥克士快餐店见面后，因感情问题发生争执。叶某遂用拳头、巴掌殴打吴某，并用其所有的IPhone6sPlus手机砸向吴某脸部，致吴某左眼角部位受伤。经鉴定，吴某因外伤致左侧鼻根部粉碎性骨折，其损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，被告人叶某与被害人吴某达成和解协议，赔偿吴某各项损失3万元，吴某对叶某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有物证，户籍证明，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某的证言，被害人吴某的陈述，被告人叶某的供述和辩解，到案经过，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具IPhone6sPlus手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一六年九月三十日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第283号
原告骆某，农民。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
委托代理人蒋志尧，雩田镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月2日立案受理原告骆某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年春原告与被告经亲戚介绍认识并谈婚，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某乙。由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，加上双方性格不合，使得婚后双方夫妻感情一直不好。被告脾气暴躁，经常无理辱骂、殴打原告，对原告实施家庭暴力，经常打得原告一身的伤；被告在婚后染上赌博的恶习，经常在外赌博，对家庭没有责任心，对原告没有一点体贴、关爱之心。双方自2015年2月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生小孩周某丙；依法分割夫妻共同财产；由于被告对原告实施家庭暴力，要求被告赔偿原告20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，1、原告诉状所说不是事实，被告并无家庭暴力，原告扩大相关事实；2、原、被告已结婚十一年，有着深厚的夫妻感情且生育了一个小孩，双方感情融洽，被告不同意离婚。
原告为支持其诉请一共向本院提交了三份证据：1、结婚登记审查表，拟证明原、被告系夫妻。本院予以采信；2、常住人口信息，拟证明被告及婚生小孩身份信息。本院予以采信；3、门诊病历，拟证明被告殴打原告，被告有家庭暴力。被告质证后认为被告并没有想伤害原告，只是原告常年不回家，双方发生了拉扯，并不能证明被告存在家庭暴力。
被告为支持其答辩向本院提交了下列证据：结婚证，拟证明双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。本院予以采信。
经审理查明：原告骆某与被告周某甲在2004年经人介绍相识谈婚，原、被告双方于××××年××月××日在遂川县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩周某乙。婚后双方偶有争吵。2015年11月，原告骆某以夫妻双方之间的感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂，本案中，原、被告结婚多年，婚后生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。双方只是因家庭琐事产生争吵，只要双方加强沟通交流、互相关爱，感情就有和好的可能。且原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告骆某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢发亮
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第679号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何彪，男，出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2010年4月29日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2010年6月14日刑满释放。2014年12月11日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陈某，男，出生于贵州省沿河县，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2000年4月24日因犯盗窃罪被原南海市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人何彪、陈某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理本案的过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2015年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人何彪、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年8月15日，被告人何彪、陈某与一名绰号为“聋子”的男子（另案处理）密谋盗窃后，于8月16日0时40分许，去到佛山市三水区乐平镇工业区＊＊6号＊＊玻璃有限公司，由被告人何彪看风，被告人陈某、“聋子”进入该公司食堂撬开被害人韦某经营的小卖部的售卖窗口后，被告人陈某进入小卖部盗走现金人民币16.5元。得手后，三人用带备的六角匙撬被害人王某停放在食堂门口附近的一辆飞肯牌男装摩托车时，触响该车电子警报，三人害怕被发现，遂离开现场。
2.三人从＊＊玻璃有限公司逃离后，去到佛山市三水区乐平镇古灶村＊＊区，由被告人陈某看风，被告人何彪与“聋子”用六角匙将被害人曾某停放在该区80号楼下的一辆锋阳牌女装摩托车、被害人李某停放在81号楼下的一辆黑色女装摩托车盗走。得手后三人驾驶摩托车逃至佛山一环虹岭路口时，被告人陈某被民警抓获，并被当场从其身上缴获一支辣椒喷射防卫器。同日6时许，被告人何彪在乐平三江小学附近被抓获并被强制隔离戒毒，被当场从其身上缴获六角匙等物品。
经鉴定，飞肯牌男装摩托车价值人民币4437元；锋阳牌女装摩托车价值人民币1875元；黑色女装摩托车价值人民币56元。破案后缴回的被盗摩托车及现金人民币16.5元均已发还给被害人。
以上事实，被告人何彪、陈某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人韦某、李某、曾某、王某的陈述，被告人何彪、陈某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，行驶证、机动车购买发票，通话记录，说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何彪、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人均曾因盗窃受过刑事处罚，故本案“数额较大”的标准按规定标准的百分之五十确定。被告人何彪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何彪、陈某在盗窃被害人王某的摩托车的过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗的财物已发还给被害人，亦可酌情对二被告人从轻处罚。移送的六角匙一条、喷射防卫器一瓶、手机二部，是作案工具，应予没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人何彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的六角匙一条、喷射防卫器一瓶，予以没收销毁；移送的黄色直板手机、红色BLT手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 甘 露
人民陪审员 何丽云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶素贤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更927号
罪犯张同越，男，1989年10月8日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月18日作出（2014）瓦刑初字第97号刑事判决，以罪犯张同越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币120000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币120000元，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）大刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2029年9月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张同越在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯张同越的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张同越服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张同越减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币120000元，罚金人民币40000元不变。
（刑期自2013年9月5日起至2029年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初632号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人焦某，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年9月21日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年11月27日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，经减刑三个月于2017年4月26日刑满释放。因本案于2017年4月26日被押回，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈飞剑出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2012年2月18日凌晨，被告人焦某伙同罗某（已被判刑）经预谋来到温州市瓯海区娄桥街道东耕村众兴路97号厂房内，窃取被害人陈某2放在此处的五台眼镜抛光机电机（认定价格5000元），后销赃。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，同案犯罗某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医物证鉴定书，价格认定结论书，抓获（归案）经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人焦某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现尚有本罪需要追诉，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑四年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2017年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人焦某共同退赔赃款5000元返还给被害人陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年八月十一日
代书记员 娄彬彬
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第291号
申请人高宗石，工人。
申请人付秀珍，工人。
被执行人唐山正东房地产开发有限公司，地址：唐山路北区沁园春小区。
法定代表人李文东，该公司经理。
本院在执行高宗石、付秀珍与唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人唐山正东房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 羿 全 民
二〇一五年十二月三日
书记员 吴少金（兼）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1893号
申请执行人孙朋林，居民。
被执行人谭景恩，居民。
被执行人魏小秋，居民。
被执行人谭程，居民。
被执行人赵会英，居民。
被执行人郑伟，居民。
本院在执行刘朋林与谭景恩、魏小秋、谭程、赵会英、郑伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1020号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5235号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：杨孝华。
被告：余桂香。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨孝华、被告余桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月五日
书记员 魏欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1417号
原告孙建刚。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告赵凯。
原告孙建刚与被告赵凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建超到庭参加诉讼，被告赵凯经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日至2014年12月16日，被告租赁原告铲车、钩机从事回填土、清理垃圾等工作，租赁费共计20575元，有被告为原告出具的欠据予以证实。此款经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月19日至2014年12月16日，被告多次租赁原告的铲车、钩机从事回填土、清理垃圾等工作，被告应支付原告租赁费共计20575元。因被告资金紧张未及时支付，被告于2014年7月19日、2014年8月17日、2014年9月20日、2014年12月15日、2014年12月16日分五次为原告出具欠条五张，被告尚欠原告租赁费共计20575元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具的欠据是其真实意思表示，合法、有效。被告应承担给付原告租赁费的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第226条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告租赁费20575元。
案件受理费157元（已减半收取），由被告负担。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙建超
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1254号
原告张生福，男，1958年1月11日生，汉族，个体。
被告徐大刚，男，1954年10月2日生，汉族，个体。
原告张生福诉被告徐大刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏明公开开庭进行了审理。原告张生福到庭参加诉讼。被告徐大刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张生福诉称，2003年到2004年底，被告一直从原告处购买饲料，尚有1847.5元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，原告只得诉至法院，请求判令：1、被告支付饲料款1847.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐大刚未答辩。
经审理查明，2003年到2004年底，被告一直从原告处购买饲料。2003年10月5日，被告出具欠条一张，载明欠原告饲料款600元。后又于2004年2月1日、2004年2月13日、2004年6月5日向原告出具欠条，分别载明欠付饲料款为502.5元、480元、265元。经原告催要，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付饲料款1847.5元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买饲料，并出具欠条对价款予以了确认，被告应当及时支付。被告未按约定的数额支付货款，应承担相应的民事责任。被告徐大刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大刚于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张生福饲料款1847.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏明
二〇一四年六月十九日
见习书记员 朱虹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1461号
原告杨宜强，男，生于1983年6月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告四川省勇前房地产开发有限公司。住所地：安岳县岳阳镇沱街**号。
法定代表人代奋勇，总经理。
委托代理人石以雄，男，生于1980年4月14日，汉族，系四川省勇前房地产开发有限公司售楼部经理。
委托代理人邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告杨宜强诉被告四川省勇前房地产开发有限公司（以下简称为“勇前房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宜强、被告勇前房地产公司法定代表人代奋勇的委托代理人石以雄、邓受禄到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解未果，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨宜强诉称，2011年3月10日，原告与被告签订了《房屋预订合同》，约定原告以307821元的价格向被告购买民族星城（地块二）上开发的房屋一套，房号为7-1-16-2，面积为90.27平方米，该房屋应当于2013年9月30日之前向原告交付。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向被告支付了订购款123821元，但被告却违反合同约定未按时向原告交房，经原告多次催促至今仍未向原告交付房屋。原告由此诉来法院，要求判令被告立即向原告交付房屋，并向原告支付违约金9965.90元。
被告勇前房地产公司辩称，第一、2011年3月10日原告杨宜强与被告勇前房地产公司签订的《房屋预定合同》属实，但是房屋预定合同不是商品房买卖合同，双方的权利义务应当以正式的商品房买卖合同为准；第二、原告向被告支付123821元房款属实，但该款系订房款而非购房款，只有交付的是购房款时被告才有交付房屋的义务；第三、在被告电话通知原告签订正式的商品房买卖合同以办理按揭时，原告说要一次性付款，通知后原告既未付款，也未到被告公司签订正式商品房买卖合同办理按揭，因此在原告没有完成付款义务的情况下被告有权不交付房屋。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月10日原告杨宜强（乙方）与被告勇前房地产公司（甲方）签订了《房屋预定合同》，约定：一、乙方购买甲方开发的民族·星城小区（地块二）7号楼1单元第16层2号住房，面积为90.27平方米，单价为3410元/平方米，房屋总价为307821元；二、乙方选择按揭方式支付房款，应支付首付款123821元，余款由银行提供按揭付清；三、甲方在2013年9月30日前交房，逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年10月1日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之五的违约金。四、甲方应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由甲乙双方提供的资料报产权登记机关备案。五、合同同时对装饰、设备标准、保修责任及解决争议的方法进行了约定。该合同签订当天，原告杨宜强向被告支付房款60000元，2011年3月29日支付房款63821元。后被告勇前房地产公司电话通知原告杨宜强签订正式商品房买卖合同以办理银行按揭，同时通知杨宜强如果选择一次性付款的话可以不到被告处签订正式商品房买卖合同，杨宜强选择一次性付款，故未到被告处签订正式房屋买卖合同，也未继续支付房款，被告在其客户联系单上注明“一次性，按揭不用通知了”，也未向原告交付房屋。
另查明，2013年3月35日被告勇前房地产公司取得民族星城地块二的商品房预售许可证。
上述事实，有经庭审质证的商品房预售许可证、房屋预定合同、收款收据、民族星（地块贰）7号楼客户联系单及庭审中原、被告一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式要件及其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告杨宜强与被告勇前房地产公司签订了《房屋预定合同》，对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房总价款、付款方式、付款时间、房屋交付日期、办理产权登记、装饰、设备标准、保修责任和解决争议的方法等进行了约定，且原告已向按照该协议约定向被告支付了购房款，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”和《商品房销售管理办法》第十六条第二款“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”之规定，原告杨宜强与被告勇前房地产公司签订的《房屋预定合同》应当认定为商品房买卖合同。因原被告双方在签订该合同时被告尚未取得商品房预售许可证，但被告在起诉前已经取得，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，该合同有效，原被告双方成立商品房买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告杨宜强有向被告付款的义务，被告勇前房地产公司负有向原告杨宜强交付标的房屋的义务。
关于被告是否违约的问题。原被告签订的合同未约定付款期限，也未就付款期限达成补充协议，双方签订的房屋预定合同第三条、第四条约定了付款，第五条、第六条约定了交房，第九条约定了产权登记，第十条约定了保修责任，结合交易习惯，应理解为先付款后交房。原、被告在合同中约定了按揭方式付款，但在合同履行过程中变更为一次性付清房款，属于双方对合同的一致变更，对双方当事人有约束力，原告有一次性付清房款的义务。但原告支付了首付款后未继续向被告履行一次性付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被告勇前房地产公司虽然超过合同约定的交房期限未交房，但其依法享有上述先履行抗辩权，在原告未向被告履行一次性付款义务的情况下，被告勇前房地产公司不交房的行为并未违约，因此不应承担违约责任，故本院对原告要求交房和支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨宜强的诉讼请求。
案件受理费5917元，由原告杨宜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽玲
人民陪审员 许 林
人民陪审员 陈善贵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐 婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1461号
原告杨宜强，男，生于1983年6月28日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告四川省勇前房地产开发有限公司。住所地：安岳县岳阳镇沱街**号。
法定代表人代奋勇，总经理。
委托代理人石以雄，男，生于1980年4月14日，汉族，系四川省勇前房地产开发有限公司售楼部经理。
委托代理人邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
原告杨宜强诉被告四川省勇前房地产开发有限公司（以下简称为“勇前房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宜强、被告勇前房地产公司法定代表人代奋勇的委托代理人石以雄、邓受禄到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解未果，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨宜强诉称，2011年3月10日，原告与被告签订了《房屋预订合同》，约定原告以307821元的价格向被告购买民族星城（地块二）上开发的房屋一套，房号为7-1-16-2，面积为90.27平方米，该房屋应当于2013年9月30日之前向原告交付。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向被告支付了订购款123821元，但被告却违反合同约定未按时向原告交房，经原告多次催促至今仍未向原告交付房屋。原告由此诉来法院，要求判令被告立即向原告交付房屋，并向原告支付违约金9965.90元。
被告勇前房地产公司辩称，第一、2011年3月10日原告杨宜强与被告勇前房地产公司签订的《房屋预定合同》属实，但是房屋预定合同不是商品房买卖合同，双方的权利义务应当以正式的商品房买卖合同为准；第二、原告向被告支付123821元房款属实，但该款系订房款而非购房款，只有交付的是购房款时被告才有交付房屋的义务；第三、在被告电话通知原告签订正式的商品房买卖合同以办理按揭时，原告说要一次性付款，通知后原告既未付款，也未到被告公司签订正式商品房买卖合同办理按揭，因此在原告没有完成付款义务的情况下被告有权不交付房屋。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月10日原告杨宜强（乙方）与被告勇前房地产公司（甲方）签订了《房屋预定合同》，约定：一、乙方购买甲方开发的民族·星城小区（地块二）7号楼1单元第16层2号住房，面积为90.27平方米，单价为3410元／平方米，房屋总价为307821元；二、乙方选择按揭方式支付房款，应支付首付款123821元，余款由银行提供按揭付清；三、甲方在2013年9月30日前交房，逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年10月1日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之五的违约金。四、甲方应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由甲乙双方提供的资料报产权登记机关备案。五、合同同时对装饰、设备标准、保修责任及解决争议的方法进行了约定。该合同签订当天，原告杨宜强向被告支付房款60000元，2011年3月29日支付房款63821元。后被告勇前房地产公司电话通知原告杨宜强签订正式商品房买卖合同以办理银行按揭，同时通知杨宜强如果选择一次性付款的话可以不到被告处签订正式商品房买卖合同，杨宜强选择一次性付款，故未到被告处签订正式房屋买卖合同，也未继续支付房款，被告在其客户联系单上注明“一次性，按揭不用通知了”，也未向原告交付房屋。
另查明，2013年3月35日被告勇前房地产公司取得民族星城地块二的商品房预售许可证。
上述事实，有经庭审质证的商品房预售许可证、房屋预定合同、收款收据、民族星（地块贰）7号楼客户联系单及庭审中原、被告一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式要件及其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告杨宜强与被告勇前房地产公司签订了《房屋预定合同》，对当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房总价款、付款方式、付款时间、房屋交付日期、办理产权登记、装饰、设备标准、保修责任和解决争议的方法等进行了约定，且原告已向按照该协议约定向被告支付了购房款，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”和《商品房销售管理办法》第十六条第二款“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”之规定，原告杨宜强与被告勇前房地产公司签订的《房屋预定合同》应当认定为商品房买卖合同。因原被告双方在签订该合同时被告尚未取得商品房预售许可证，但被告在起诉前已经取得，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，该合同有效，原被告双方成立商品房买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告杨宜强有向被告付款的义务，被告勇前房地产公司负有向原告杨宜强交付标的房屋的义务。
关于被告是否违约的问题。原被告签订的合同未约定付款期限，也未就付款期限达成补充协议，双方签订的房屋预定合同第三条、第四条约定了付款，第五条、第六条约定了交房，第九条约定了产权登记，第十条约定了保修责任，结合交易习惯，应理解为先付款后交房。原、被告在合同中约定了按揭方式付款，但在合同履行过程中变更为一次性付清房款，属于双方对合同的一致变更，对双方当事人有约束力，原告有一次性付清房款的义务。但原告支付了首付款后未继续向被告履行一次性付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被告勇前房地产公司虽然超过合同约定的交房期限未交房，但其依法享有上述先履行抗辩权，在原告未向被告履行一次性付款义务的情况下，被告勇前房地产公司不交房的行为并未违约，因此不应承担违约责任，故本院对原告要求交房和支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨宜强的诉讼请求。
案件受理费5917元，由原告杨宜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽玲
人民陪审员 许 林
人民陪审员 陈善贵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐 婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第385号
原告李凤琴，女，1944年9月22日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人史长虹，系原告李凤琴的女儿，女，1969年6月17日出生，汉族，自来水公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
负责人王琦，系该公司总经理。
委托代理人张晓秋，系该公司职员。
被告任佰明，男，1974年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告李凤琴与被告太平洋财险公司、任佰明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王英凯担任审判长，与人民陪审员史权、张春潮组成合议庭。于2015年11月6日公开开庭进行了审理，李凤琴委托代理人史长虹、太平洋财险公司委托代理人张晓秋、任佰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称，于2015年5月30日，被告任佰明驾驶的黑BT86**号小型轿车在富拉尔基区红岸大街铁东市场门前由南向北倒车时，与步行的李凤琴相撞，造成李凤琴受伤之后果。李凤琴入院就医27天，被诊断为尺骨骨折。富拉尔基交警大队认定任佰明负交通事故全部责任，李凤琴不负事故责任。因肇事车辆黑BT86**号小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险，故要求太平洋财险公司、任佰明赔付李凤琴医疗费39819.75元、护理费4200.00元、住院伙食补助1400.00元、交通费280.00元、财产损失1000.00元，合计46699.75元。
原告李凤琴为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：道路交通事故认定书1份、门诊票据3张、住院票据1张、诊断书1份、药品信誉卡1张、用血凭证1张、住院费用汇总清单1份、住院病案1份、护理费收条及身份证复印件各1份、上衣信誉卡1张、配镜单及眼镜发票各1张、损坏眼镜实物及照片1张。
被告太平洋财险公司辩称，原告李凤琴所述事实部分属实，对李凤琴所主张的护理费、住院伙食费、交通费均过高，不同意按其主张的金额赔付。对眼镜的损失予以认可，因上衣没有提供实物及正规发票，故对上衣的损失不予认可。对于李凤琴的其他主张没有异议。
被告太平洋财险公司向法庭提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险单1份。
被告任佰明辩称，原告李凤琴所述事实部分属实，但其主张的医疗费中，床位费中有高间费用，不属于合理费用。对于李凤琴的其他主张无异议。
被告任佰明未提交相关证据。
经审理查明：2015年5月30日9时许，被告任佰明驾驶的黑BT86**号小型轿车在富拉尔基区红岸大街铁东市场门前由南向北倒车时，与步行的原告李凤琴相撞，造成李凤琴受伤之后果。经富拉尔基交警大队认定，任佰明负交通事故全部责任，李凤琴不负交通事故责任。李凤琴受伤后，在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗27天，诊断为尺骨骨折、桡骨头骨折、头部外伤、胸部多处损伤、腰部挫伤。任佰明驾驶的黑BT86**号小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险。
上述事实，有原告李凤琴提供的道路交通事故认定书、诊断书、住院病案，被告太平洋财险公司提供的交强险单，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，交警部门认定本案交通事故中，被告任佰明负交通事故全部责任，原告李凤琴不负交通事故责任，双方对该责任认定书均无异议。因肇事车辆黑BT86**号小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险，因此太平洋财险公司应在交强险范围内先行赔付，剩余部分由任佰明承担100%。
原告李凤琴医疗费有票据金额为39819.75元，住院27天，其中25天是特需病房为每天90元，而普通病房为每天15元，被告任佰明辩称这部分特需病房费属于不合理费用的意见，本院予以采信，故李凤琴的医疗费应为37944.75元。住院伙食补助费应按每天50.00元标准，住院27天，合计1350.00元。交通费按每天3.00元标准，住院27天，合计81.00元。关于护理费的金额认定，李凤琴提供了护理费收条及护理人员魏丽君出庭作证，太平洋财险公司及任佰明均无异议，故李凤琴主张住院护理费为4200.00元的意见，本院予以支持。关于李凤琴主张眼镜的损失450.00元的意见，因其提供了实物及发票，故本院予以支持。关于李凤琴主张上衣的损失550.00元的意见，太平洋财险公司辩称因李凤琴没有提供实物及发票不予赔付的意见，本院予以采信。
以上各项，被告太平洋财险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李凤琴：医疗费1万元、护理费4200.00元、交通费81.00元，眼镜损失450.00元，合计14731.00元。其中太平洋财险公司在机动车第三者责任强制保险不足部分，应由任佰明赔偿李凤琴：医疗费27944.75元、住院伙食补住费1350.00元，合计29294.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险范围内给付原告李凤琴14731.00元。（其中医疗费1万元、护理费4200.00元、交通费81.00元、眼镜损失450.00元）
二、被告任佰明给付原告李凤琴29294.75元。（其中医疗费27944.75元、伙食补助费1350.00元）
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.40元，有被告任佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王英凯
人民陪审员 史 权
人民陪审员 张春潮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑贺仁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初693号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：席海滨。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告席海滨供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2016年9月8日以被告不再家为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年九月八日
书 记 员 金 彪
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执异35号
异议人（被执行人）：被执行人韶关市一中实验学校，住所地：韶关市。
法定代表人：陈晓锋
委托代理人：赖建强。
申请执行人：广东银达融资担保资产集团有限公司。住所地：广州市越秀区
法定代表人：李思聪，公司董事长
被执行人：广东南枫机械股份有限公司。住所地广州市天河区
法定代表人：黄杰煌
被执行人：黄文革，男，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。
被执行人：李子豪，男，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘丽婵，女，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
被执行人：兰环珠，女，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。
被执行人：蔡子林，男，汉族，住址：福建省南安市。
被执行人：吴红霞，女，住址：广东省韶关市武江区。
被执行人：黄杰煌，男，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。
被执行人：佛山市顺德日新发展有限公司，住所：佛山市顺德区
法定代表人：李子豪。
被执行人：韶关市中实文教发展有限公司，住所：韶关市浈江区
法定代表人：蔡子林
被执行人：广东远大机械集团有限公司，住所地：广东省韶关市北郊黄岗韶关。
法定代表人：黄文革
被执行人：韶关市亿康环保实业有限公司，住所：韶关市北郊黄岗韶关。
法定代表人：黄文革
被执行人：韶关市一中实验学校，住所地：韶关市。
法定代表人：陈晓锋
委托代理人：赖建强。
被执行人：韶关市山茶内燃机有限公司，住所：韶关市黄岗韶关。
法定代表人：蔡子林
本院在审查异议人韶关市一中实验学校执行异议一案中，异议人韶关市一中实验学校于2016年8月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，向本院撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人韶关市一中实验学校撤回执行异议申请。
审判长 郭敏琼
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年八月十七日
书记员 叶文雅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04706号
原告刘甲，男，1974年10月9日出生，汉族。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告刘乙，女，1974年10月24日出生，汉族。
原告刘甲与被告刘乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李欣独任审判，不公开开庭对本案进行了审理。原告刘甲及其委托代理人李旭鸽，被告刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年5月经人介绍相识，于2006年7月办理婚姻登记手续，同年10月举行婚礼，共同生活。2007年4月24日生一儿子刘星锐。由于二人性格不合，时常发生家庭矛盾，致感情破裂，故诉至法院望依法判令：1、其与被告离婚；2、婚生子刘星锐由其抚养，被告承担抚养费每月500元；3、依法分割夫妻共同财产（西安市未央区八家村家润碧泽园小区房屋一套）；4、被告独自承担偿还17万元债务责任；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告夫妻感情尚可，双方虽因琐事发生纠纷，但无原则性矛盾；加之孩子刘星锐已经8岁，若双方离婚，则对孩子的成长不利，综合考虑，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年7月10日登记结婚，于2007年4月24日生一儿子，取名刘星锐。婚初二人感情尚可，近年因家庭琐事致夫妻关系不睦，原告曾诉至本院，但法院判决不准离婚。本案中，原告又以夫妻感情破裂，诉至法院。后因双方分歧过大，致调解不成立。
以上事实有结婚证，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，且双方共同生活多年，建立有一定的夫妻感情，双方均应倍加珍惜。婚后虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未实质破裂。双方在今后的生活过程中，应正确面对出现的困难，积极解决出现的问题，若能够做到互谅互让，双方还是有和好的可能。综上所述，对于原告再次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），现减半收取，退回原告150元，剩余150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙雅楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13044号
原告：宁波甬豪资产管理有限公司（统一社会信用代码为913302120975892793）。住所地：宁波市鄞州区沧海路****号。
法定代表人：全益军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
被告：张海广，男，1971年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波甬豪资产管理有限公司与被告张海广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宁波甬豪资产管理有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁波甬豪资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波甬豪资产管理有限公司负担。
审 判 员 陈 奕
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王文嫣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1603号
原告徐建国，男，1973年10月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人谢和平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告宋运才，男，1971年2月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者
第三人张辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住西平县。
原告徐建国与被告宋运才案外人执行异议纠纷一案，原告徐建国于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人刘文奇、被告宋运才的委托代理人赵尊立到庭参加了诉讼，第三人张辉经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，被告宋运才在与第三人张辉民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日向西平县人民法院申请查封张辉豫Ｌ×××××号机动车，西平县人民法院于2015年12月9日出具（2015）西民初字第02081-1号民事裁定书，裁定查封了登记在张辉名下的豫Ｌ×××××号轿车。原告已经于2015年10月2日购买了该涉案车辆，并支付给张辉购车款168000元，被告张辉将该车辆及该车辆的行驶证、登记证书等手续交付给原告。2016年5月26日，原告向西平县人民法院提交案外人执行异议申请，西平县人民法院于2016年6月8日作出（2016）豫1721执异5号裁定书裁定驳回了原告的执行异议。原告认为该车辆虽未办理过户登记，但该车辆的所有权已经发生转移，原告已经取得该车辆的所有权。（2016）豫1721执异5号裁定书侵犯了原告的合法权益。请求：1、请求确定豫Ｌ×××××号车所有权归原告所有。2、请求立即停止对豫Ｌ×××××号车的强制执行。3、请求解除对豫Ｌ×××××号车的查封。4、本案诉讼诉讼费用由被告承担。
被告宋运才辩称，1、张辉以明显不合理低价出售车辆给徐建国涉嫌恶意串通，逃避债务、规避执行。2、张辉在借条上明确“到期不还，宋运才有权处置张辉名下的任何财产”表明张辉将其名下的豫Ｌ×××××号车所有权的处分权转让给答辩人享有。3、被告宋运才辩称本案中的机动车转让未办理过户登记，双方交易未全部实际完成，所有权未转移。4、宋运才申请法院采取保全措施，是合法正当的法律行为，（2016）豫1721执异5号裁定书，驳回被答辩人的执行异议完全正确。
经审理查明：宋运才与张辉民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2016年3月23日作出（2015）西民初字第2081号民事判决书，判决张辉偿还宋运才借款90000元并支付利息。诉讼过程中，宋运才于2015年11月25日申请财产保全查封张辉名下的豫Ｌ×××××号机动车，西平县人民法院于2015年12月9日作出（2015）西民初字第2081-1号民事裁定书，裁定查封了登记在张辉名下的豫Ｌ×××××号轿车。原告徐建国于2015年10月2日购买了该涉案车辆，并支付给张辉购车款168000元，被告张辉将该车辆及行驶证、登记证书等手续交付给原告。原告徐建国向西平县人民法院提交案外人执行异议申请，西平县人民法院于2016年6月8日作出（2016）豫1721执异5号裁定书裁定驳回了原告的执行异议。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，（2015）西民初字第2081号民事判决书、借条、（2016）豫1721执异5号、二手车转让合同、收条、机动车行驶证、银行卡交易明细清单、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，出卖人张辉与买受人徐建国签订二手车转让合同，合同约定出卖人张辉将豫Ｌ×××××号机动车所有权转移于买受人徐建国，买受人徐建国支付购车款168000元，双方形成买卖合同关系。合同开始履行后，徐建国支付购车款168000元，出卖人张辉收取车款后将车辆及车辆行驶证、登记证书等交付给买受人徐建国。双方履行完毕后，该车辆所有权的转让自交付车辆时开始，徐建国已经实际占有车辆并取得该车辆的所有权。故原告徐建国要求确认豫Ｌ×××××号机动车所有权归其所有，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告请求立即停止对豫Ｌ×××××号车的强制执行，鉴于该车已属原告徐建国所有，本院予以支持。原告要求解除对豫Ｌ×××××号车的查封，缺乏法律依据，本院不予审理。被告宋运才辩称张辉以明显不合理低价出售车辆给徐建国涉嫌恶意串通，逃避债务、规避执行。但被告宋运才对自己的主张，仅有本人的陈述而不能提出其他相关证据，且原告徐建国不予认可，该辩解意见的证据不足，本院不予支持。被告辩称张辉在借条上明确“到期不还，宋运才有权处置张辉名下的任何财产”表明张辉将其名下的豫Ｌ×××××号车所有权的处分权转让给答辩人享有，本院认为，张辉在借条中注明“到期不还，宋运才有权处置张辉名下的任何财产”，应视为对该借款的担保，约定不明且未办理抵押登记，对被告宋运才的此项答辩，本院不予支持。被告宋运才辩称本案中的机动车转让未办理过户登记，双方交易未全部实际完成，所有权未转移，本院认为，机动车是否进行变更过户登记，徐建国与张辉的车辆买卖合同均为有效合同，对该答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
豫Ｌ×××××号车的所有权归原告徐建国所有。
二、停止对豫Ｌ×××××号车的强制执行。
三、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
本案受理费3660元，由被告宋运才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张迅晗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7336号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，系原告公司员工。
被告：郭海山，女，汉族，1978年12月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱邦文，男，汉族，1977年2月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告郭海山、被告朱邦文追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告诉请：1.两被告立即支付原告代垫款项128397.15元，并承担违约金24173.91元（违约金暂计至2016年10月21日，此后按合同约定继续计算至付清日止）；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，原告与被告郭海山签订《按揭购车服务合同》，约定被告郭海山委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求为被告郭海山提供贷款担保；若被告延期归还贷款，在原告代偿或垫付后，被告郭海山应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。2013年9月11日，被告郭海山向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）申请借款本金181459元，双方签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。此后，银行按约向被告郭海山发放了贷款。然自2014年12月起，被告郭海山未按合同约定及时还款。截至2016年9月30日，原告陆续为被告郭海山向银行垫付了贷款总计128397.15元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海山、被告朱邦文于判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司款项128397.15元，并支付截至2016年10月21日的违约金24173.91元，并自2016年10月22日起继续支付相应违约金（以128397.15元为基数，按照日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1676元，由被告郭海山、被告朱邦文共同负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭海山、被告朱邦文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一六年十二月十六日
书记员 游慧玲
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00148号
申请执行人：霍邱县卫生和计划生育委员会
法定代表人：陈清平，该委员会主任。
被执行人：张丰民
被执行人：蔡家月
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2015年09月24日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县卫生和计划生育委员会对张丰民、蔡家月二人违法生育一案于2015年01月22日作出的邱征决（2015）12020号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费87600元。
本院于2015年09月24日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）12020号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2010年11月30日生育三孩，违反了法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费，霍邱县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）12020号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）12020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十月八日
书记员 董苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1640号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：杨天敬，男，1973年5月4日出生，汉族，住曹县珠江西路西段。
被告：刘冰勇，男，1970年5月5日出生，汉族，住曹县倪集街道办事处。
被告：韩守峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住曹县倪集街道办事处。
被告：赵素玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住曹县闫店楼镇。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告杨天敬、刘冰勇、韩守峰、赵素玲金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 赵松云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 闫 磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更50号
罪犯毛宝侠，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年01月05日作出（2010）石大刑初字第15号刑事判决，以被告人毛宝侠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年02月21日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2010）石刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年05月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第305号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，刑期自2009年02月09日起至2019年11月08日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛宝侠自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第二季度物质奖励，2014年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯毛宝侠予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯毛宝侠符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯毛宝侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛宝侠减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年一月二十二日
书记员 田 华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀六民初字第298号
原告：国某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，男，住喀左县坤都营子乡。
原告国某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某诉称：2013年1月5日，被告从原告处借款5000元，约定此款于2013年1月10日还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告始终以无钱为由拒绝偿还。现请求法院判令被告立即偿还借款5000元及利息。
被告张某某辩称：我曾经是辽宁省金诺安康保险代理公司喀左分公司的负责人。2011年7月份，我经公司总经理刘某某的授权给喀左分公司租赁经营场所，为此向原告借款10000元，已经还款5000元。此笔借款虽由我经手，但不是我个人所花，我个人也无能力还钱，可以向公司要回钱后退还原告。
经审理查明：2011年7月，被告以辽宁省金诺安康保险代理公司喀左分公司租房为由向原告借款人民币10000元。此后，被告分两次向原告还款共计5000元。2013年1月5日，被告为原告出具5000元欠条一份，并承诺于2013年1月10日还清借款。到期后，原告多次向被告索要剩余借款，被告至今未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款5000元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告为原告出具的欠条，证明双方债权债务关系存在，被告应按约定期限偿还借款，逾期不还应承担相应的民事责任。关于被告辩称此笔借款系为喀左分公司租房所借，系公司行为，因未能在举证期限内提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张树怀于本判决生效之日起十日内偿还原告国月云欠款人民币5000元，并自2013年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡 琪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第693号
申请执行人交通银行股份有�公司宁波江北支行。
法定代表人：赵伟。
被执行人张袁辉。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人张袁辉［（2012）甬北商初字第63号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张袁辉名下无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第693号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第693号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：赵伟。
被执行人张袁辉，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人张袁辉［（2012）甬北商初字第63号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张袁辉名下无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第693号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月十八日
代书记员 王 斌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1113号
申请执行人茅某1。
申请执行人茅某2。
申请执行人茅某3。
申请执行人茅某4。
被执行人茅某5。
本院在执行申请执行人茅某1、茅某2、茅某3、茅某4与被执行人茅某5继承纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5399号民事调解书。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于2017年8月6日递交撤销执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5399号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹克正
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01200号
原告赵建国。
委托代理人王旭（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告徐安健。
被告田杨红。
原告赵建国诉被告徐安健、田杨红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依据原告赵建国的诉讼保全申请，依法采取了诉讼保全措施，查封了两被告名下的财产，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、徐水清参加的合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告赵建国到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称，2015年2月15日，两被告以资金周转为由，向原告赵建国借款300，000元，并约定于2015年3月14日归还。两被告于当日向原告赵建国出具了《借条》一份、《收条》一份，原告赵建国于当日通过银行转账及交付现金的方式向两被告支付了上述借款。但在借款期限届满后，经原告赵建国多次催要，两被告至今均未按照约定履行还款义务。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令两被告立即向原告赵建国偿还借款本金300，000元，并按中国人民银行同类贷款利率的标准支付从2015年3月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐安健、田杨红在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月15日，两被告向原告赵建国借款300，000元，两被告于当日向原告赵建国出具《借条》一张，其中载明：“今借赵建国同志借款人民币大写叁拾万元整（小写￥300，000元），用于资金周转，保证无违法用途，借款期限为壹个月，于2015年3月14日按期偿还。”两被告在借款人处签字。原告赵建国于当日分别委托案外人陈艳强、陈国荣通过银行转账的方式向被告徐安健支付了230，500元、50，000元，另外还通过交付现金的方式向两被告支付了19，500元。两被告在收到上述款项后，于当日向原告赵建国出具《收条》一张，其中载明：“今收到赵建国同志人民币大写：叁拾万元整，小写：￥300，000元，其中含转账人民币大写：贰拾捌万零伍佰元整，小写：￥280，500元。现金人民币大写壹万玖仟伍佰元整，小写：￥195，00元。”嗣后，经原告赵建国多次催要，两被告至今未向其偿还借款本金。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告赵建国的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》、《收条》、《中国工商银行自助终端凭条》《中国建设银行个人网上银行明细表》及证人证言等在案佐证。
本院认为：两被告所出具的《借条》、《收条》均系其本人真实意思表示，《借条》、《收条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告赵建国已向两被告履行了借款义务，因此原告赵建国与两被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，两被告未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告赵建国要求两被告偿还借款本金300，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该《借条》仅就还款时间进行了约定，因此该借款应视为公民间的定期无息借款，故两被告应按中国人民银行同类贷款利率的标准，向原告赵建国支付从2015年3月15日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐安健、田杨红于本判决生效之日起10日内共同向原告赵建国偿还借款本金300，000元；
二、被告徐安健、田杨红于本判决生效之日起10日内共同向原告赵建国支付借款利息（按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2015年3月15日起至借款本金实际清偿之日止，以本金300，000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，820元、诉讼保全费2，120元、公告费260元、邮寄费20元，共计8，220元，由被告徐安健、田杨红共同负担。因原告赵建国已将此款全部预交本院，故被告徐安健、田杨红在支付上述款项时将此款一并支付给原告赵建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚 忠 全
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初366号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]241号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派代理检察员李涛、李天峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2016年3月初，被告人赵某伙同其丈夫耿传玉（未到案）在曹县邵庄镇界牌集行政村界牌集村将其侄女耿某所继承的三间堂屋、院墙、门楼等拆除，并将所拆物料非法占有。经曹县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值21219元。
公诉机关依据被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人赵某供述等证据提出上述指控，认为被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。
经审理查明：2016年3月初，被告人赵某伙同其丈夫耿传玉等人在曹县xx镇xx集行政村xx集村将耿传玉侄女耿某所继承的三间堂屋、院墙、门楼拆除。经曹县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值21219元。
审理中，被告人赵某的家人代为赔偿被害人经济损失4万元，取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提供、本院调取并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．被害人耿某于2016年3月5日陈述。证明自己家住曹县xx镇xx集行政村xx集村。自己今天来报案，二伯一家人将自己的房子、院墙拆了。参与者有二伯耿传玉、二伯母、堂兄耿海林、耿海林的妻子胡亚。自家共有三间堂屋、一间门楼，还有院墙。
耿某于2016年8月12日陈述。证明自己、母亲与赵某、耿传玉、耿海林、胡亚达成了调解协议，对方赔偿自己一方经济损失4万元，自己对对方的行为表示谅解。
2．证人证言
（1）吴广荣证言。证明耿某是自己的孙女。耿某的父亲耿传明（又名耿金明）因车祸去世后，耿某的母亲改嫁。耿传玉扒的房子是耿传明生前所盖。耿传玉说那些房子是他的，把院墙、房子扒掉，把砖拉走了。耿传明家共有三间堂屋、一间门楼，还有院墙。
（2）周彦芝（耿某生母）证言。证明耿某家院墙、房屋的面积、建造时间、结构等情况。
（3）耿传军于2016年3月9日证言。证明自己与耿传玉、耿传明是亲兄弟。耿某的父亲耿传明生前盖了三间堂屋、一间门楼，还有院墙。几天前，耿某给自己打来电话，说耿传玉扒了她家的房子。
（4）周传聚于2016年3月14日证言。证明几天前，耿某给自己打来电话，说她二伯扒了她的房子和院墙。耿某家共有三间堂屋、一间门楼，还有院墙。
3．案发现场照片。反映了案发现场的位置、状况。
4．曹县邵庄国土资源所、曹县xx镇xx集行政村xx集村村民委员会出具的证明。证明耿传明已去世，所留住房三间，占地面积约0.6亩，已由耿某继承。
5．曹县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书。证明涉案被损毁财物价值21219元。
6．谅解书及收据。证明2016年8月12日，耿某、周彦芝与胡亚（被告人赵某儿媳）等人达成调解协议，胡亚一方赔偿耿某、周彦芝经济损失4万元，耿某、周彦芝对赵某、耿传玉、耿海林等一家人的行为表示谅解。
7．被告人赵某供述。供认2016年3月初，自己伙同丈夫耿传玉、儿子耿海林将三弟耿传明家的三间堂屋和院墙扒掉。
上列证据，供证一致，足以认定本院查明之事实。
公诉机关还向法庭提供了下列证据用以证明本案相关事实：
1．抓获及破案经过。证明2016年3月5日13时许，耿某到曹县公安局邵庄派出所报警：自己家的三间堂屋及院墙被同村村民赵某强行拆除。2016年4月6日，公安人员将赵某抓获。
2．户籍证明。证明被告人赵某的出生日期、家庭住址等情况。
上列证据，经质证，被告人赵某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，其家人代为赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 朱桂民
人民陪审员 邓刚强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丹丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2985号
罪犯李红有，男，1973年3月16日出生，汉族，现在南口监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）东中法刑初字第354号刑事判决，以被告人李红有犯绑架罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2023年12月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯李红有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李红有在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次、记功5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李红有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李红有减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静