安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二终字第00078号
上诉人（原审原告）：枞阳县建筑安装工程有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
负责人：王文斌，该分公司总经理。
委托代理人：姚尚祥，该分公司职员。
委托代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：池州市贵源金属材料有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：赵牛儿，该公司经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
上诉人枞阳县建筑安装工程有限责任公司池州分公司（以下简称“枞阳建司池州分公司”）因与被上诉人池州市贵源金属材料有限公司（以下简称“池州贵源公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2013）贵民二初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人枞阳建司池州分公司的委托代理人姚尚祥、吴勇，被上诉人池州贵源公司的法人代表赵牛儿、委托代理人吴来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：枞阳建司池州分公司承接了池州市百思特置业有限公司开发的屏江花园（原为和谐家园）2-5#楼建设施工工程项目。2010年4月1日，枞阳建司池州分公司（需方）与池州贵源公司（供方）签订了《钢材购销协议》，约定由池州贵源公司向枞阳建司池州分公司提供施工所需全部钢材，约1500吨左右，以实际收条结算货款；供方在接到需方要货通知后必须在1-3天内提供钢材到场，如不能及时到货给需方造成停工，工人误工及其它费用，由供方承担违约金（每日按2000元计算）；供方所供钢材如有试拉不合格，供方无条件退回，一切费用由供方承担，并及时补上合格钢材；供方必须提供合格钢材（附质量保证书），保证试拉合格（货到需方工地后必须先做试拉合格后，再使用），如没有做试拉就下料使用所造成的损失由需方自负等。2010年4月14日，需方代表人姚尚祥与供方法人代表赵牛儿签订了《钢材购销补充协议》。2010年5月8日，枞阳建司池州分公司、苏州建设（集团）规划建筑设计院（设计单位）共同就屏江花园4#-5#楼基础施工过程中，存在的四种外观尺寸未达到要求的钢材，向池州市天健监理有限公司发出了工程联系函，要求“将4#、5#楼所有未浇注砼的基础梁及框架柱箍筋由Ф8＠100改为＠70、Ф8＠200改为＠140、Ф10＠100＠70（加密处理）；4#、5#楼基础柱钢筋含有Ф14、Ф18的钢材，在主钢筋边植入相同规格的钢材，并将原有钢材留的长度要满足搭接要求”等补救措施进行整改。2010年5月13日，池州市百思特置业有限公司工程部向枞阳建司池州分公司发出一份工程联系函，要求4#、5#楼基础钢筋采用贵池钢铁公司的钢材，钢材价格按市场价结算，每吨3500元。2012年1月20日，枞阳建司池州分公司的代表人姚尚祥向池州贵源公司的法定代表人出具了欠钢材款89万元的条据，并注（到2012年4月1日付清）如未付按5分／月息计算，从4月1日开始计算利息。
原审法院认为：枞阳建司池州分公司（需方）与池州贵源公司（供方）签订了《钢材购销协议》、《钢材购销补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的义务。本案枞阳建司池州分公司所主张的损失是因其将外观尺寸未达到规范要求的钢材用于建设使用所致，而双方签订的《钢材购销协议》第五条约定：供方必须提供合格钢材，保证试拉合格，如没有做试拉就下料使用所造成的损失由需方自负。从查明的事实看，该批外观尺寸未达到规范的钢材是枞阳建司池州分公司在使用过程中，于2010年5月8日被质检部门检测发现的，这种明显的外观瑕疵枞阳建司池州分公司在试拉或检验中应当及时提出异议，由于枞阳建司池州分公司怠于检验，导致施工的基础梁及框架柱钢材外观尺寸未达到规范要求，根据双方合同约定，没有做试拉就下料使用所造成的损失由需方自负，因此，由此枞阳建司池州分公司主张的损失不应由池州贵源公司承担。况且双方于2012年1月20日，办理钢材款结算时，枞阳建司池州分公司仍未对钢材质量提出异议。根据合同法第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”、“当事人对标的物的检验期间未作约定的，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物的数量、型号、规格的，应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”，枞阳建司池州分公司接受了池州贵源公司供应的钢材并使用，即视为对钢材的数量和外观瑕疵进行了检验。诉讼中，枞阳建司池州分公司未向法庭举证证明，其在接受池州贵源公司钢材时，检验发现钢材存在外观瑕疵并向池州贵源公司履行了通知等义务。现枞阳建司池州分公司要求池州贵源公司赔偿因产品质量不符合约定而造成的损失，超过了《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的最长的“两年”合理期间，故不予支持。枞阳建司池州分公司认为，本案诉争钢材是用于工程建设，质量异议期限应当适用建筑法的有关规定，根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条的规定，屏江花园2-5#楼的施工单位为枞阳建司池州分公司，对建筑工程施工质量负责的应是建筑施工企业，而本案系买卖合同质量纠纷，应当适用合同法的有关规定，枞阳建司池州分公司此辩论意见，缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告枞阳县建筑安装工程有限责任公司池州分公司的诉讼请求。案件受理费9144元，由原告枞阳县建筑安装工程有限责任公司池州分公司负担。
枞阳建司池州分公司上诉称：上诉人主张的损失有事实和法律依据；上诉人主张损失的期限未超出法律规定，原审适用法律错误，本案争议钢材的用途为工程建设，质量异议期限应适用建筑法相关规定予以处理，不能按一般产品的二年质量异议期限来处理；上诉人有证据证明在钢材外观尺寸不符合规范要求时已通知了被上诉人。请求二审依法予以改判，支持上诉人一审全部诉请。
池州贵源公司答辩称：上诉人不能证明其使用的钢材均是被上诉人提供的；钢材的外观尺寸是能通过肉眼就能发现的，上诉人未能检查即盲目施工，责任应由上诉人承担；上诉人主张的损失亦没有充足的依据；本案系买卖合同纠纷，应适用合同法相关规定。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人枞阳建司池州分公司向法庭提交了两份证据，证据一，池州市百思特置业有限公司证明和池州建设工程质量安全监督站通知、复工报告，证明被上诉人提供的钢材外观尺寸不符合规范要求，上诉人曾通知被上诉人法定代表人到场将不合格钢材运走；证据二，退货单、证人何斌证言，证明目的同上。被上诉人质证认为，该两份证据不属于新证据。本院对被上诉人质证意见予以采纳。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条明确规定了买方在接受货物时的检验义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，“当事人对标的物的检验期间未作约定的，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物的数量、型号、规格的，应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人枞阳建司池州分公司接受了被上诉人池州贵源公司供应的钢材并投入到建筑工程中使用，即视为上诉人对钢材的数量和外观瑕疵进行了检验。根据双方签订的《钢材购销协议》第五条约定，需方（枞阳建司池州分公司）对供方（池州贵源公司）供应的钢材未进行检验即使用，所造成的损失由需方自负。故上诉人要求被上诉人承担其返工等各项损失的主张，于法无据，亦与双方合同约定相悖，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，原审判决依据合同法认定上诉人的主张已超过“两年”的产品质量异议期限，并无不当，上诉人关于本案诉争钢材质量异议期限应适用建筑法有关规定的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5013元，由枞阳县建筑安装工程有限责任公司池州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 蓓
审判员 刘玉管
审判员 刘 凡
二〇一四年九月二十三日
书记员 包亚平