上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初885号
原告骆XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市浦东新区昌里路***弄**号***室，住上海市浦东新区御桥路***弄*号***室。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
委托代理人应慧琴，女，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
委托代理人滕志建，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
原告骆XX不服被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场监管局）投诉举报答复一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案，原告骆XX、被告的委托代理人应慧琴、滕志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月13日、14日收到原告骆XX通过12365网上热线的投诉举报，反映其在“1号店”购买的该店自营的3袋“雪龙瑞斯五常稻花香米500g/袋”短斤缺两问题，要求依法进行查处。被告予以受理，随后展开调查，认定“1号店”是电子商务的交易平台，运营者为纽海信息技术（上海）有限公司（以下简称纽海技术公司），涉案产品为其自营商品。经对2批次的涉案产品抽样检验，净含量均不合格。因涉案产品的生产商为五�市山良米业有限责任公司（以下简称五常山良公司），故被告将该涉嫌违法行为书面函告生产商所在地黑龙江省哈尔滨市市场监督管理局（以下简称哈尔滨市场监管局），要求依法处理。后被告向纽海技术公司出具行政处罚决定书，责令停止销售计量不合格的“雪龙瑞斯五常稻花香米”，罚款人民币5,200元。另外，原告与纽海技术公司就赔偿诉求未能达成一致，因调解不成而终止调解。被告将上述处理情况先后向原告出具投诉终止调解告知书1份，举报答复书2份。后被告将对纽海技术公司的行政处罚决定情况在“上海浦东（www.pudong.gov.cn）”网站上予以信用公示。
原告骆XX诉称，原告于2017年3月22日收到被告出具的3101150000000201612140015、3101150000000201612140017《举报答复书》，答复经立案调查，被告依法对纽海技术公司做出责令停止销售计量不合格的“雪龙瑞斯�常稻花香米”，罚款5,200元的行政处罚。同时，被告已将涉案产品计量不合格的违法情况通报至生产商五常山良公司所在地的哈尔滨市场监管局。被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”
由于被告未依法告知原告所查处的情况，即包括并不限于举报涉案商品的检测情况和结果、所查明的涉案违法商品批次范围和数量等，以及除原告被侵犯合法权益外，还涉及多少被侵害合法权益的消费者及其维权的情况等，均未依法告知原告，不仅侵犯了原告对查处的情况是�合法、适当性等的知情权，以致原告无法依法履行监督权，同时还侵犯和影响了包括原告在内的被侵害消费者的追偿权及依法给予举报人实施奖励等合法权益。因此，原告起诉要求:1、判令确认被告对举报所实施的具体行政行为及其举报答复违法，撤销被告作出的编号为3101150000000201612140015、3101150000000201612140017的举报答复书；2、判令被告依法公开查处的情况。
被告浦东市场监管局辩称，被告收到原告的举报后，进行了查处，并进行了立案处理，及时向原告进行了公开，相关行政处罚决定在浦东新区的门户网站（www.pudong.gov.cn）上向全社会进行了公开公示。被告已经依法履行了法定职责，认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告出示被告作出的举报答复书。
被告出示以下证据：1、上海质检12365质量热线申诉处�单。2、行政处理告知记录、投诉举报受理审查告知书及送达回证。3、被举报产品销售网页截图。4、现场笔录、现场检查照片、检验抽样单。5、消费者投诉处理反馈、投诉终止调解告知书及送达回证两份。6、定量包装商品净含量计量检验报告及送达回证。7、案件来源登记表、立案审批表、法律文书送达地址确认书。8、立案通知书。9、举报答复书一及送达回证。10、违法情况通报函及送达回证。11、当事人委托代理人询问调查笔录。12、纽海技术公司情况说明、供应商合同、供应商上海虎头贸易有限公司营业执照、授权书、纽海技术公司及其奉贤分公司营业执照、食品经营许可证、法定代表人委托书及身份证明。13、供应商食品流通许可证、税务登记证、大米委托生产合同、购销合同、生产商五常山良公司营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告、“1号店”送货�细单、上下架及退货情况表。14、行政处罚案件有关事项审批表及行政处罚告知书。15、行政处罚决定书及送达回证。16、举报答复书二及送达回证。17、对纽海技术公司行政处罚信息公示流程及公示网站截图[“上海浦东”门户网站（www.pudong.gov.cn）]。18、职权依据：《定量包装商品计量监督管理办法》第三条第二款、《中共上海市委关于组建上海市浦东新区市场监督管理局的批复》、《关于上海市浦东新区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。程序依据：《产品质量申诉处理办法》第六条、第二十三条、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十三条、第十四条、第十五条、第四十四条。法律依据：《定量包装商品计量监督管理办法》第九条、第十八条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供�证据真实性均无异议，但提出其举报的大米于2016年9月27日购买，而被告查处的大米的生产日期是2016年10月20日和2016年11月10日，批次不同，被告有义务帮其查清其购买的涉案产品的批次及进、销台账。被告称在“上海浦东”门户网站对纽海技术公司的行政处罚信息进行了公示，但被告的举报答复书中没有告知原告何时何地公示。
本院认为，原、被告提供的证据均客观真实，与本案有关，本院予以采纳。
根据以上庭审调查及原、被告双方对证据的质证意见，本院对事实作以下认定：被告于2016年12月13日、14日收到原告通过12365网上热线的投诉举报，反映其于2016年9月27日在“1号店”购买的3袋“雪龙瑞斯五常稻花香米500g/袋”均存在短斤缺两问题，要求依法进行查处。被告于2016年12月15日受理，并于同日致电原告，告知已受理其投诉举报，但原告不愿�提供其购买的涉案产品的批次。“1号店”的运营商为纽海技术公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。2016年12月20日，纽海技术公司出具《消费者投诉处理反馈》，表明经与原告协商，双方未能达成一致意见。2016年12月22日，被告会同上海市浦东新区计量质量检测所（以下简称浦东计量质量所）至“1号店”食品运营中心仓库即纽海技术公司奉贤分公司检查，查见待售“雪龙瑞斯五常稻花香米500g/袋”共计240袋，其中生产日期2016年10月20日的库存40袋，生产日期2016年11月10日的库存200袋，产地黑龙江省哈尔滨市，生产商五常山良公司，由“雪龙瑞斯”商标持有人上海虎头贸易有限公司授权生产。浦东计量质量所对生产日期2016年10月20日批次的产品抽样10袋，对生产日期2016年11月10日批次的产品抽样50袋。被检查者当场提供了其营业执照、食品经营许可证、供应商营业执照、食品流通许可证、生产商营业执照、食品生产许可证、涉案产品的出厂检验报告、供应商与生产商的购销合同、大米委托生产合同等材料。检查人员对现场进行拍照、制作现场笔录、抽取样品、加贴封条等相关取证工作。2016年12月22日，被告向原告出具《投诉终止调解告知书》，告知原告因被举报人与原告未能就赔偿诉求达成一致，依据有关规定，决定终止调解。2016年12月27日，浦东计量质量所出具《定量包装商品净含量计量检验报告》，上述被执法抽样的两批次“雪龙瑞斯”牌稻花香米经检验，检验结论为净含量标注合格，但净含量不合格。
2017年1月5日，被告对原告举报涉案产品短斤缺两涉嫌违法的问题予以立案查处。同日，被告向原告出具举报答复书（编号：3101150000000201612140015、3101150000000201612140017），告知原告对其投诉举报�项经调查，纽海技术公司销售的“雪龙瑞斯五常稻花香米500g/袋”商品涉嫌违反《定量包装商品计量监督管理办法》第九条的规定，予以立案查处，关于案件查处情况，将另行通知。2017年1月6日，被告向哈尔滨市场监管局出具《违法情况通报函》[沪监管浦字（2017）第50001号]，要求其对涉案产品的生产商五常山良公司涉嫌违法行为依法处理。2017年1月16日，被告约谈纽海技术公司投诉专员袁玲玲，在核查过程中，该公司认为“1号店”系由其运营，涉案产品为公司自营商品，产品名称为“雪龙瑞斯五常稻花香米”，净含量500g，产地黑龙江省哈尔滨市，生产商五常山良公司，由“雪龙瑞斯”商标持有人上海虎头贸易有限公司授权生产。可以提供涉案产品供应商营业执照、食品流通许可证、生产商营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告、供应商与生产商的购销合同、�米委托生产合同等材料，该材料经过其初步审核，其已尽到进货查验义务。因涉案产品系预包装的定量包装商品，外包装袋标注正确、清晰，外包装袋上标注净含量500g，符合规定。至于产品净含量存在缺斤少两的现象，确实不在其控制范围之内。其对于浦东计量质量所对抽样的涉案产品出具的《定量包装商品净含量计量检验报告》没有异议，所涉商品均于2017年1月7日下架处理。对被告向哈尔滨市场监管局出具违法情况通报函也无异议。
2017年3月9日，被告向纽海技术公司出具《行政处罚告知书》[沪监管浦字（2017）第150201780010号]，告知其销售的“雪龙瑞斯五常稻花香米”经浦东计量质量所检验被判定为计量不合格，违反了《定量包装商品计量监督管理办法》第九条的规定，构成了销售计量不合格产品的违法行为。根据《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条的规定，拟对其作出责令停止销售计量不合格的“雪龙瑞斯五常稻花香米”，罚款5,200元的行政处罚。2017年3月17日，被告向纽海技术公司出具《行政处罚决定书》[沪监管浦字（2017）第150201780010号]，对上述拟处罚的事项正式作出处罚决定，同时告知根据《企业信息公示暂行条例》《工商行政管理机关行政处罚信息公示暂行规定》《上海市行政处罚案件信息主动公开公开办法》等有关规定，将通过全国企业信用信息公示系统（上海）（网址：gsxt.sh.gov.cn）、“上海浦东”门户网站（网址：www.pudong.gov.cn）公示行政处罚信息。2017年3月20日，被告向原告出具举报答复书（编号：3101150000000201612140015、3101150000000201612140017），告知原告其投诉举报的事项经立案调查，该案已办理完毕，同时答复其被告对纽海技术公司的行政处罚情况及已将涉案产品计量不合格的违法情况通报至生产商所在地的哈尔滨市场监管局。2017年4月13日，被告将对纽海技术公司的行政处罚决定情况在“上海浦东（www.pudong.gov.cn）”网站上予以信用公示。
本院认为，《定量包装商品计量监督管理办法》第三条第二款规定：“县级以上地方质量技术监督部门对本行政区域内定量包装商品的计量工作实施监督管理。”2014年1月1日起，经上海市人民政府批准，浦东新区人民政府成立浦东市场监管局，承担原上海市工商行政管理局浦东新区分局、上海市浦东新区质量技术监督管理局、上海市食品药品监督管理局浦东新区分局的职责，因此，被告具有对原告提出商品短斤缺两的问题查处的法定职权。
本案中，被告浦东市场监管局接到原告的投诉举报后，及时联系原告，通过协同浦东计量质量所对被举报人进行现场检查。在原告不愿意提供其购买的产品批次的情况下，对发现的2批次涉案产品进行抽样调查。因被举报人与原告未能就赔偿诉求达成一致，决定终止调解。被告针对涉案产品经抽样检验净含量不合格的问题及时立案查处，并向涉案产品的生产商所在地的市场监督管理局发出违法情况通报函，要求其对该生产商涉嫌违法行为依法处理。后对被举报人投诉专员进行详细询问，被举报人提供了其主体经营资质及涉案产品供应商营业执照、食品流通许可证、生产商营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告、供应商与生产商的购销合同、大米委托生产合同等，但由于被举报人销售计量不合格的产品构成了违法行为，被告依据职权及查明的事实，根据相关法律法规对经营者制发《行政处罚决定书》，并将行政处罚的情况在“上海浦东（www.pudong.gov.cn）”网站上予以信用公示，向全社会公开。期间，被告根据调查进度�先后两次向原告制发书面举报答复书，将查处情况及处理结果以书面形式及时告知原告。被告的上述系列行为均符合法律规定，其履行了相关的法定职责。因此，本院对原告诉称的相关意见不予采纳。综上，被告浦东市场监管局被诉行政行为及举报答复职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，并不存在可撤销的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告骆XX的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告骆XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 冯 祥
人民陪审员 李加平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。