上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3676号原告：北京博瑞启华节能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张捷，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海泰旭能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴如宏，董事长。原告北京博瑞启华节能科技有限公司与被告上海泰旭能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，原、被告于2017年4月6日一致要求本院给予30天的庭外和解时间，但届时双方未能达成一致意见。后依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛国华到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2017年8月7日，本院再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人盛国华和被告法定代表人戴如宏到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原、被告又向本院申请要求给予庭外和解40天的时间，最终双方仍未达成和解。本案现已审理终结。原告北京博瑞启华节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付第二季度节能收益差额人民币363万元。事实和理由：被告与案外人安徽金禾实业股份有限公司(以下简称金禾公司)就高低压配电系统节能项目进行合作，于2012年签订《金禾公司节能项目-电力能耗管理和节能项目合同》，因被告缺乏节能项目运营资金，商定由原告提供设备款的方式进行投资，双方于2013年5月3日签订《金禾公司高低压配电系统综合节能项目采购合同》，为明确双方合作的权利义务，又于2014年1月16日签订《金禾公司节能项目-高低压配电系统综合节能项目联合开发合作协议书》，约定原、被告共同管理节能项目，被告承诺在其提供节能方案及技术设备下，节能项目节电率最低达到6%，四年累计产生的节能效益为1,860万元；原、被告投资比例为9：1，原告按投资比例四年累计可获得的最低节能效益为1,674万元(486万元+432万元+378万元+378万元)；若实际节能收益超过每年600万元标准，对于超过部分，双方按各50%的比例分享，若原告实际收益低于约定的预计收益，则被告补足收益差额；被告应于2014年2月底完成设备安装调试，并于2014年3月底完成节电量测量及确认等。上述协议签订后，原告按约履行了出资义务，以支付设备款方式向被告共支付918万元，被告按约应于2014年2月底完成设备安装调试，并于2014年3月底完成节电量测量及确认。按照被告承诺的最低节能效益，2014年3月至2015年3月，原告应获得节能效益486万元，2015年3月至2016年3月，原告应获得节能效益432万元，原告应当获得该两年度节能效益最少为918万元，然被告仅于2014年7月通过案外人韦某某向原告支付节能效益款120万元，于2015年1月支付135万元，于2016年8月至9月代原告向案外人远东国际租赁有限公司(以下简称远东公司)归还欠款300万元，原告认可被告已支付的节能效益款为555万元，尚欠363万元未付。虽经原告多次催要，被告拒不支付。被告上海泰旭能源科技有限公司辩称，2013年3月签订合同，工期4-6个月，主要资金到位时间为2014年1月，造成损失和合同违约；2016年7月19日，远东会议纪要主要内容是终止金禾项目实施，节能效益远未达到预期，三方一致同意的解决办法为被告除前期已经支付378万元外再支付600万元，金禾项目收益权归被告，被告于2016年8月已经支付远东公司300万元，被告实际已支付款项678万元；事实上金禾项目现在收益只是原来预计的25%，造成项目失败原因主要系前期资金不能及时到位，业主认为被告没有实力，很多设备由业主自行改造了，被告生产的设备至今尚有200多万元的库存；原告向远东公司借款1,300万元，汇款给被告918万元，原告留用近400万元，不能将原告自用的钱款要求被告承担；被告同意再支付240万元，但要求撤销相关保全措施。经审理查明，金禾公司(甲方)与被告(乙方)签有金禾公司节能项目电力能耗管理和节能项目《合同能源管理》合同，约定双方同意按“合同能源管理”模式实施金禾公司高低压配电系统综合节能项目，本项目包含35KV变压器的配电系统能耗数据采集、管理和控制功能的组建；本合同期限为节能设备安装调试验收合格运行之日(2013年)始至48个月满为止(2017年)，本项目的建设期为自本协议盖章生效起到第一期工程验收结束合计180工作日，本项目的节能效益分享期的起始日为效益分享期48个月；效益分享期内项目节电量预计为1200万千瓦时/年，预计的节能效益为600万元/年，效益分享期内，前1至12个月内乙方分享90%的项目节能效益，甲方分享10%的项目节能效益，13至24个月内乙方分享80%的项目节能效益，甲方分享20%的项目节能效益，25至48个月内乙方分享70%的项目节能效益，甲方分享30%的项目节能效益。此外，双方尚在该合同上约定了其他权利义务。2013年4月28日，原告(买方)与被告(卖方)签订采购合同协议书，约定鉴于买方拟修建并维修下列有关工程，即金禾公司高低压配电系统节能综合项目，并接受了卖方对于本工程有关高低压配电系统综合节能的报价；本协议的合同价格为1,050万元。原告于2013年3月19日、4月12日、5月8日、5月21日、7月9日、8月9日、9月10日和2014年1月9日分8次通过银行向被告付款494万元。2014年1月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订金禾公司节能项目高低压配电系统综合节能项目联合开发合作协议书，约定甲乙双方合作，对金禾公司高低压配电系统共同进行合同能源管理，乙方向甲方许诺，在由乙方提供的技术设备方案下，金禾公司节电率最低要达到6%，分配到甲乙双方的节能效益分享额合计折合金额最低4年收益累计达到1,860万元，具体计算过程为600万元/年*(90%+80%+70%+70%)=1860万元；甲乙双方项目投入资金比例，甲方投入90%，乙方投入10%，节能效益分享按照各自的投入资金比例9：1分配，乙方应保证甲方在该项目上四年按照投资比例分享到的节能效益分享额最低达到第一年486万元，第二年432万元，第三、第四年均为378万元，合计1,674万元；若实际整体节能效益金额超过每年600万元，对于超过部分双方分享到的节能收益，甲乙各分享节能收益的50%，若实际整体节能效益金额低于预计的每年600万元，乙方用其所分享的节能收益补偿给甲方，以保证甲方达到约定的预计节能收益，若实际整体节能效益金额低于预计的每年600万元，且乙方将其所分享的收益补偿给甲方后，甲方仍不能达到约定预计的节能收益，则乙方应补偿甲方这部分差额，以保证甲方达到约定预计的节能收益；设备价格甲乙双方商定的合同价格为1,050万元，由双方共同投资，甲方投资945万元(90%)，乙方投资105万元(10%)，另由于甲方支付乙方设备费用延迟，造成业主安装设备地点变更，增加23万元设备费用，此费用由甲方承担，甲方总计支付乙方设备款968万元，乙方确定好合作项目的最终节能方案后，需向甲方提供所有设备型号清单以及采购数量、单价等；付款方式为本合同签订前甲方已向乙方支付设备款494万元，本合同签订后5日内甲方向乙方支付设备款206万元，乙方所有设备货到现场，金禾公司验收后，凭业主盖章的设备到场验收单，甲方再向乙方支付设备款218万元，乙方完成与业主关于本项目节电率测量与确认后5日内，凭业主签字盖章后的节电率测量确认单，甲方向乙方支付余款50万元；在本合同到期并且乙方付清甲方所有节能效益分享款之前，本项目下的所有向乙方采购并安装的设备、设施和仪器等财产的所有权属于甲方，本合同节能效益分享期满且双方全面履行义务完毕之后，该项目财产所有权将无偿转让给金禾公司；乙方负责所有设备安装及调试，直至设备正常运行，由于乙方安装调试期间造成业主损失，乙方承担所有经济损失，在甲方按照本合同的约定支付设备费的前提下，乙方承诺所有设备在2014年2月底之前安装调试完成，并最晚于2014年3月底之前与业主完成节电量的测量及确认，如果乙方未能按期完成与业主关于节电量的测量及确认，因此给甲方造成的损失由乙方承担，并且由乙方向甲方按照首笔节能效益分享款支付每日0.1%的违约金；设备安装调试完成后，乙方必须保证业主确认节电率直至业主认可，若业主有异议，乙方有义务与业主协调直至业主认可；业主因为节能方案或设备问题终止与甲方合作，由乙方承担经济损失，甲方和业主签订合同年限期间，由于乙方提供设备质量问题造成业主损失或导致项目失败，由乙方承担所有经济损失，包括但不限于约定的甲方应获得的节能效益分享款未收到的款项；本合作协议自签订之日生效，直至甲方收到所有节能效益分享款为止失效。签约当日，原告通过银行向被告支付206万元。2014年1月26日，原告通过银行向被告支付218万元。2014年7月7日，韦某某通过银行向原告付款135万元，原告自认其中120万元系被告向其支付的节能收益款。2015年1月8日，被告法定代表人向原告付款135万元。另原告自认被告代其向远东公司所还款300万元也作为被告已支付的节能收益款。故被告实际已支付节能收益款为555万元，尚欠原告截止至第二年度的节能收益款363万元。以上事实由原告提供的金禾公司节能项目电力能耗管理和节能项目《合同能源管理》合同、采购合同协议书、金禾公司节能项目高低压配电系统综合节能项目联合开发合作协议书各1份、收款回单2份、付款回单10份及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的采购合同协议书、高低压配电系统综合节能项目联合开发合作协议书系双方当事人真实意思表示，对双方均具有拘束力，双方应按约全面履行自己的合同义务。原告已履行了相关合同义务，并自认被告已向其支付了第一、第二年度的部分节能收益款，但对余款被告尚未支付原告，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩的原告认可其已支付金额外尚支付过款项和系争项目已达成终止的意见，原告在审理中予以否认，被告并未向本院提供证据加以证明，故本院实难采纳被告该等抗辩意见；另对被告抗辩的原告主要资金到位逾期，原告违约并造成损失一节，因被告在本案中未提起反诉，故可由被告另行向原告主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泰旭能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京博瑞启华节能科技有限公司363万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,840元，财产保全费5,000元，合计40,840元，由被告上海泰旭能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  张孝贤人民陪审员  陈家引二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。