山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终905号
上诉人（原审原告）杨成兵，男，1972年5月22日出生，汉族，山西省绛县。
委托诉讼代理人：王永生、吴洁，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西晋信铝业有限公司管理人。
负责人：陈月平。
委托诉讼代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人杨成兵因与被上诉人山西晋信铝业有限公司管理人劳动争议纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成兵的委托诉讼代理人王永生、吴洁，被上诉人山西晋信铝业有限公司管理人负责人陈月平及委托诉讼代理人史君哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、原告杨成兵于1995年到被告公司工作，有14年的劳动工作关系，被告公司自2003年7月至2009年11月期间为原告杨成兵缴纳养老保险；2、2009年11月24日原、被告双方签署了解除劳动合同备案表，并就解除劳动合同办理相关手续；3、2010年1月29日，被告公司通过银行转入原告工资卡的方式向原告支付了经济补偿金3643元、养老保险金个人应补缴费用1660元、2009年12月份工资共计5693元；4、2015年5月14日，原告因本案纠纷申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁机构于同年6月1日以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出绛劳人仲案字【2015】154—163号不予受理通知书，原告杨成兵不服诉至本院。
原审认为，一、2009年11月24日，因被告公司停产，原、被告经协商一致解除劳动合同，双方就解除合同办理相关手续、经济补偿金等达成口头协议后一并签署了解除劳动合同备案表。庭审中，原、被告均向本院递交了该解除劳动合同备案表，双方对该备案表的真实性均无异议，在备案表中有原告的签字及被告公司的公章，应视为是原、被告解除劳动关系真实意思的表示；而且山西晋信铝业有限公司证明在原、被告解除劳动关系后，原告办理养老保险接续手续时被告公司为其出具了终止劳动合同的证明。故原告现主张被告支付经济补偿金、赔偿金没有法律依据。二、原告主张的五险一金的诉讼请求均属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予支持。关于原告主张由被告补发其在被告公司工作期间因政策调整工资的诉讼请求没有法律依据，被告公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内可自主决定职工工资，原告自1995年6月到被告公司工作对其工资收入具体数额是明知的，其常年在被告公司工作的事实应视为双方对原告在被告公司工作的具体工资数额形成合意，故原告主张由被告补发1995年至2010年期间因政策调整工资的诉讼请求本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、参照《山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十三条、第二十三条、第二十六条、和《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：驳回原告杨成兵的诉讼请求。
判后，杨成兵不服，向本院提起上诉，请求撤销绛县人民法院（2015）绛商初字第373号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。其理由为：1、上诉人在被上诉人处工作超过10年，且上诉人并没有与被上诉人就解除合同事宜达成口头协议，在解除劳动合同备案表上签字不是上诉人的真实意思表示，被上诉人至今未对上诉人进行离岗前检查，故应认定双方存在无固定期限劳动合同关系，且双方劳动关系依然存在；2、一审驳回上诉人五险一金的诉请，属适用法律错误，应属劳动争议的受案范围；3、上诉人依法享有主张工资调整后待遇的权利。
山西晋信铝业有限公司管理人辩称：1、双方签订的《解除劳动合同备案表》，被上诉人给绛县养老保险所出具的证明，2010年1月29日被上诉人将经济补偿金、养老保险金个人应补缴费用、2009年12月份工资转入上诉人工资卡等事实，能够证明双方不存在无固定期限劳动合同关系及双方已解除了劳动合同；2、2009年6月被上诉人组织包括上诉人在内的48名职工进行离岗前职业健康检查，未发现职业病，上诉人主张未进行离岗前健康检查，双方劳动关系仍然存续的理由不能成立；3、2010年1月29日上诉人收到被上诉人支付的解除劳动合同的相关费用后，至2015年5月上诉人申请劳动仲裁前，上诉人未提出异议，已超过一年的仲裁时效期间，其要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金不应支持；4、用人单位欠缴社会保险费、住房公积金发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受理民事案件的范围，原判正确，应予维持。
二审中，被上诉人为证明已与上诉人解除劳动关系，当庭提交了两份证据：一、从绛县企业养老保险管理服务中心复印的《解除劳动合同备案表》，证明被上诉人为上诉人办理了养老保险转移手续；二、从运城疾控中心复印的职业健康检查诊断书，证明对上诉人进行了离岗健康检查，未发现职业病。
上诉人杨成兵质证认为：1、《解除劳动合同备案表》是未告知上诉人真实情况下签订的；2、向绛县养老保险所出具的证明为格式合同，因上诉人系待岗职工，没有办理接续手续；3、职业健康检查书不规范，时间为2009年6月，而不是2009年10月，即备案表上的解除合同时间，不应认定进行了离岗健康检查。
二审查明，涉案“解除（终止）劳动合同备案表”解除（终止）劳动合同时间一栏记载“2009年11月30日”，该表下方单位意见栏签署“同意”，并加盖被上诉人公司印章；劳动合同制工人意见栏有上诉人签名，标注时间为2009年11月24日。
同时查明，二审中，被上诉人向本院递交“运城市疾病预防控制中心尿氟测定结果”和“运城市疾病预防控制中心职业健康检查诊断建议书”两份证明材料，该两份材料记载：2009年6月11日被上诉人公司组织包括上诉人在内的48名职工进行了职业病检查，6月24日检查结果为“未发现职业病”。上诉人对该两份证据真实性不持异议，但称该次检查系上诉人在岗工作期间例行的检查，而非离职前的检查。
又查明，2008年10月被上诉人公司已全面停产。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于双方是否仍存在劳动关系问题，因双方当事人对涉案“解除（终止）劳动合同备案表”记载的内容和被上诉人为上诉人向绛县养老保险所出具的终止劳动合同请求接续手续的证明，以及被上诉人于2010年1月29日向上诉人支付5693元的事实均不持异议，故本院认定上诉人与被上诉人经协商一致，已解除劳动合同关系，并办理了相关手续。至于上诉人提出的被上诉人公司未履行职工离职前健康检查，不能解除劳动合同的上诉理由，因被上诉人在二审递交的两份证明材料能够证明其履行了职工离职前健康检查职责，且上诉人未查出患有职业病，故上诉人该理由不能成立。另外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人2009年10月24日在“解除（终止）劳动合同备案表”上签字时即知其权益受到侵害，但直至2015年5月14日才向仲裁机构申请仲裁，绛县劳动人事争议仲裁委以超过仲裁申请期限为由，作出不予受理通知书。上诉人对其超过仲裁申请期限，无据证实存在不可抗力或者其他正当理由的情形，依法应驳回其诉讼请求。基于上述理由，上诉人的请求亦不应支持。综上，上诉人关于双方未解除劳动合同关系，被上诉人应支付经济补偿金及赔偿金的主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的五险一金的请求。参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》[法研（2011）31号]，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因为用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人已经为上诉人办理了社保手续，根据以上答复，上诉人该请求不属于人民法院受理范围，故对该请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人足额补缴住房公积金的问题，《住房公积金管理条例》规定，住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取、使用、管理和监督。单位逾期不缴或少缴的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故上诉人该上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人补发其在被上诉人公司工作期间因政策调整增加工资的请求，被上诉人公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内自主决定职工工资，上诉人在被上诉人公司工作期间对工资待遇未提异议，故上诉人该项请求本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨成兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾秋霞