杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3277号
原告：吴提良。
委托代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：浙江丽晶城物业管理有限责任公司，住所地杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（B）区2006-2009室。
法定代表人：叶佳，董事长。
委托代理人：徐倩梦，公司员工。
原告吴提良诉被告浙江丽晶城物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧锋、被告的委托代理人徐倩梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月20日至被告处从事保安工作，工作期间，被告要求原告每个月工作20天，每天工作12个小时。在工作期间，被告未向原告支付延长工作时间的工资报酬。这严重损害了原告的合法权益，原告不愿服从公司的无理安排，期间也一直向有关部门投诉反映，要求查处被告的违法行为。然而被告却以不给原告安排工作的方式迫使原告离职。另外，被告也未按时足额为原告缴纳社会保险。原告入职以来，被告与原告共签订三次固定期限劳动合同，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同而未订。原告为维护自身合法权益于2015年9月2日向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，而仲裁委以超过一年诉讼时效为由对案件不予受理。原告自2014年4月起至申请劳动仲裁前，一直向有关部门投诉主张权利，诉讼时效应中断重新计算。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：一、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金44448.56元；二、被告向原告支付2007年3月20日至2014年4月30日延长工作时间的工资报酬205146元；三、被告补缴2007年4月1日-6月30日社保并补足2007年7月1日至2014年4月30日期间按照应发工资标准补缴社保的差额部分；四、被告支付自2010年7月1日起至2014年4月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资不足部分76930.2元。
被告辩称：第一，关于时效问题，原告2015年9月向仲裁委申请仲裁，但是自2014年5月原告知道权利受侵害之日起起算已经超过一年时间且不存在原告主张的时效中断事由，故原告诉请已经超过诉讼时效，应当予以驳回原告全部诉请。第二，原告系主动离职，被告无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。第三，被告已经按约向原告支付全部加班工资，为原告足额缴纳社保。第四，劳动合同法施行后，原、被告连续订立三份固定期限劳动合同，第三次续订固定期限劳动合同系原告自愿同意并签署，故不需要向原告支付未签订无固定期限劳动合同的加倍工资。
原告提供了下列证据材料：
1.劳动合同1份，证明原被告存在劳动关系且被告未依法与原告订立劳动合同的事实；
2.劳动保障监察行政处罚决定书1份；
3.劳动保障监察限期改正指令书1份；
证据2、3证明被告安排原告加班并未向原告支付加班工资的事实；
4.社保参保证明1份，证明被告未依法按时足额为原告缴纳社保的事实；
5.行政判决书1份，证明原告一直在注重权利导致诉讼时效中断的事实；
6.不予受理案件通知书1份，证明仲裁委以超过时效为由不予受理原告的申请。
被告提供了下列证据材料：
1.劳动合同3份，证明劳动合同法施行后原被告连续订立三份固定期限劳动合同，前两次订立的劳动合同期限至2013年6月30日届满，第三次续订固定期限劳动合同系原告自愿同意并签署；原告月工资薪资为1470元；根据劳动合同第二十六条“年度内累计旷工5个工作日及以上”，用人单位可以随时单方解除劳动合同的事实；
2.辞职报告、离职申请书1份，证明本案劳动合同关系解除系因劳动者即原告主动提出离职，劳动合同解除日期为2014年3月15日的事实；
3.员工离职工作移交表1份，证明原告在职期间的一切费用均已结清，双方已无争议的事实；
4.批复1份，证明被告对公司部分岗位实行综合计算工时工作制的事实；
5.2012年5月-2014年4月工资表1份，证明被告已向原告足额发放工资的事实。
原、被告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1、4真实性无异议，关联性、证明对象有异议；对证据2、3真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告有加班的事实但是不能证明被告未支付加班工资；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，原告与社保局的行政案件不能中断本案诉讼时效；对证据6无异议，恰好能证明原告的诉求已经超过诉讼时效。原告对被告证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，第三次续订的合同不是原告主动提出，也不是原告自愿同意签署的，原告并不知道可签订无固定期限合同的权利，被告也未告知。合同中约定的工资不是真实的工资金额，真实工资由基本工资、绩效工资、补贴等其他各方面组成的；对证据2、3的真实性无异议，但是系在被告的要求下被迫所写；对证据4的真实性无异议，合法性有异议，综合工时制没有经过严格审批，劳动者远远超过了规定的劳动时间，违反了综合工时制批复的要求；对证据5的真实性、合法性均有异议，该表系被告单方制作，另原告对工资表上的栏目有异议，对于该表格中实发金额无异议。本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2007年进入被告处工作，工作岗位为保安，双方于2008年7月、2010年7月、2013年6月三次签订固定期限劳动合同，约定劳动合同期限至2016年6月30日止，工作时间实行以月为周期的综合计算工时工作制，年度内累计旷工5个工作日及以上的，被告可随时解除劳动合同等。2012年5月起，原告每月工作20天，每天工作12小时。2012年6月至12月，原告月基本工资为1310元，此后至其离职月基本工资为1470元。2014年3月4日，原告以个人原因向被告提出辞职，并最后工作至2014年3月15日。2012年6月至2014年3月，被告累计向原告发放加班工资34433.27元。
此后，原告向杭州市西湖区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠加班工资等事宜，该局于2014年6月3日作出告知书，告知原告通过劳动争议处理程序解决纠纷。原告随后对该局提起行政诉讼，要求撤销该告知书并要求该局对原告投诉事项依法查处。2015年7月14日，浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。2015年9月2日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委原告的申请事项均已过仲裁时效为由不予受理。原告因此诉至本院，要求判如所请。
另，浙江省人力资源和社会保障厅批复同意被告对保安员等岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为一个月，实行期限自2011年8月1日至2014年7月31日。
本院认为：第一、关于本案的诉讼时效。原告要求被告支付2007年3月至2012年5月期间的加班工资以及补缴2007年4月至6月社会保险的诉讼请求，均已过仲裁时效，故本院对原告的部分诉讼请求不予支持。被告抗辩原告的其他诉讼请求已过诉讼时效，但原告辞职后，一直向劳动行政部门投诉，并未放弃主张本案权利，故本院对被告的该项抗辩不予采信。第二，关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。原告系主动辞职，其主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。第三，关于原告主张的2012年6月至2014年4月期间的加班工资。2012年6月至12月期间，原告累计加班464小时，2013年1月至2014年3月，原告累计加班964小时，被告应当向原告支付上述期间加班工资17456.2元（1310÷21.75÷8×1.5×464＋1470÷21.75÷8×1.5×964），因此，被告已足额支付原告上述期间的加班工资，本院对于原告要求被告支付加班工资的诉讼请求不予支持。第四，关于原告要求被告按应发工资标准基数补缴在职期间社保。关于用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对缴费基数存在争议的，应由社保管理部门处理，不属于人民法院受理范围。第五，关于原告主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资不足部分。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，除劳动者和用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。根据上述法律规定，在劳动者提出订立无固定期限劳动合同的要求后，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，原告与被告签订最后一份劳动合同之前，已满足签订无固定期限劳动合同的条件。但当被告提出与原告签订劳动合同时，原告没有要求与被告订立无固定期限劳动合同，相反在被告要求与原告签订固定期限劳动合同时，原告并未表示反对，且与被告续签固定期限劳动合同，可见原、被告签订固定期限劳动合同系双方协商一致的真实意思表示，应当予以确认。现原告主张要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资不足部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回吴提良的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈容容