辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6319号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：张建发，总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：王淑花，女，1950年11月9日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：董英浩，男，1978年7月3日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：董英霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住庄河市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，汉族，无职业，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：位仁翔，男，1963年11月16日出生，汉族，警察，住庄河市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王淑花、董英浩、董英霞、位仁翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘全，被上诉人王淑花、董英浩、董英霞的共同委托诉讼代理人刘成江，被上诉人位仁翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业三者险保险金额范围内赔偿各项损失数额为330891元（异议金额25400元）；2、上诉费应由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定精神损害抚慰金100000元没有事实和法律依据。本案事故经交警认定，死者董庆江负事故的同等责任，对损害后果的发生具有同等的过错。依据事故责任的认定和大连市当地的司法实践审判标准，精神损害抚慰金不应超过50000元。一审法院认定施救费800元有误。施救费发票载明的出具人大连天祥汽车修配有限公司不具有施救资质，该发票不能作为施救费的依据。
王淑花、董英浩、董英霞共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
位仁翔辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
王淑花、董英浩、董英霞共同向一审法院起诉请求：1、原告的合理损失,要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付);不足部分,由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内承担70%的赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年8月31日14时,位仁翔驾驶×××小型轿车沿张庄线由南向北行驶至218公里＋500米急弯路处,为躲避对向驶入反道的董庆江驾驶的×××号小型轿车驶入道路左侧,此时董庆江又驶回原车道,两车在道路左侧相撞,此事故造成双方车辆损坏,位仁翔和董庆江受伤,董庆江经医院抢救无效死亡。本次事故经庄河市公安局交通警察大队认定,位仁翔、董庆江负此次事故同等责任。×××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,本次事故发生在保险期限内。王淑花系董庆江的妻子,董英浩、董英霞系董庆江的儿子和女儿,董庆江的父母均先于董庆江去世,故董庆江的第一顺序继承人为王淑花、董英浩、董英霞。
一审法院认为，原告的合理经济损失如下:1、死亡赔偿金684900元(38050元/年×18年),被告董庆江的居住地为庄河市新华街道暖水村,故其死亡赔偿金应当按照城镇居民年人均可支配收入标准38050元/年进行计算;2、丧葬费36882元;3、施救费800元,因原告已经提供证据证明该费用的产生及数额,且对发票出具时间较晚的原因作出了合理解释,对该费用予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司在保险金额范围内予以赔偿;仍有不足的部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。×××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,结合公安机关的事故认定书及原告的诉讼请求,对原告的合理损失,首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿;不足部分,由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内承担50%的赔偿责任。原告要求被告承担70%的赔偿责任,无事实和法律依据,不予支持。本案事故造成董庆江死亡的严重后果,给原告造成严重精神损害,原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定,结合侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素综合考虑,酌定精神损害抚慰金数额为100000元。综上所述,原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失为:死亡赔偿金684900元、丧葬费36882元、施救费800元、精神损害抚慰金100000元,合计822582元,由被告保险公司赔偿110000元;不足部分712582元,由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿356291元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定,判决:一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告王淑花、董英浩、董英霞各项损失110000元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险保险金额范围内赔偿原告王淑花、董英浩、董英霞各项损失356291元。上列条款于本判决发生法律效力后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元,由被告位仁翔负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，对于精神损害抚慰金数额的确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。本案中，董庆江驾驶的×××号小型轿车与被上诉人位仁翔驾驶的×××小型轿车相撞，发生交通事故，造成董庆江死亡的严重后果，虽给被上诉人王淑花、董英浩、董英霞造成严重的精神伤害，但综合考虑肇事双方对本次交通事故所负同等责任以及受诉法院所在地的平均生活水平，一审法院酌定精神损害抚慰金数额为100000元确属过高。结合本案实际情况，本院对于上诉人该项上诉意见部分采纳，将精神损害抚慰金数额调整为70000元。
对于施救费800元，被上诉人王淑花、董英浩、董英霞已提供票据证明损失实际发生，亦对票据开具时间作出了合理解释，一审法院予以支持并无不当。上诉人以收款方不具有施救资质为由不同意赔付该笔费用，事实依据不足，本院不予支持。
因此,上诉人保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人王淑花、董英浩、董英霞精神损害抚慰金70000元、部分死亡赔偿金合计110000元。余下合理损失合计682582元,由上诉人保险公司在商业三者险保险金额范围内赔偿341291元（682582元×50%）。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2018）辽0283民初1173号民事判决第一项及履行期限、逾期履行的利息罚则部分；
二、变更庄河市人民法院（2018）辽0283民初1173号民事判决第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险保险金额范围内赔偿被上诉人王淑花、董英浩、董英霞各项损失341291元；
三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司其他上诉请求。
一审案件受理费2475元,由被上诉人位仁翔负担。二审案件受理费500元，由被上诉人王淑花、董英浩、董英霞负担300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年九月四日
书记员 陈彩虹