汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00430号
原告李某甲，男，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被告汉中市汉台区公证处，住所地汉中市汉台区风景路公正巷。
法定代表人张卫，该公证处主任。
组织机构代码43595684--5
委托代理人杨吉林，该公证处副主任。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
原告李某甲诉被告汉中市汉台区公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人路春生，被告汉中市汉台区公证处委托代理人杨吉林、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我父亲李某某与母亲贺某某共生育四个子女，分别为原告李某甲和李某乙、李某丙、李某丁。李某某于2009年5月13日去世，生前未立遗嘱。李某某生前与贺某某的共同财产有两笔七万余元存款及住房一套（房产证号为汉中市房权证汉台区字第0382**号）。2009年7月20日，李某甲与贺某某、李某乙、李某丙、李某丁共同到汉台区公证处对存款的继承分割进行了公证，汉台区公证处作出了（2009）汉台证民字第244号公证书。因母亲贺某某在上述房产中居住生活，兄弟姐妹口头商议，待母亲去世后再分割继承。2011年3月5日，原告去探望贺某某，发现他人居住在房内。经介绍是从李某丁手里买的，李某丁出示过汉台区公证处公证书，证明其有处分权。原告到被告处了解情况，被告承认给贺某某、李某丙、李某丁出具过一份公证书。后原告到汉中市城市房屋监理处查阅档案，得知2010年1月5日和2010年1月28日，汉台区公证处给出具了一份（2010）汉台证民字第25号和第26号公证书。房屋监理处凭二份公证书将房屋过户在李某丁名下，李某丁将房出售，并办理了过户登记手续。现李某丁下落不明，母亲贺某某于2012年1月4日死亡。原告多次找被告，指出他们违法公证，侵犯原告继承权，造成原告财产损失。2011年4月19日被告撤销了第25号公证书，但房屋已出售过户，所有权无法再恢复到李某某名下，给原告造成损失。2011年12月27日原告曾起诉过被告，法院认为原告应继承的具体金额未确定，损失无法确定，让原告撤诉，先起诉继承纠纷，待判决后无法执行时再起诉公证处。后原告起诉继承纠纷，汉台法院作出（2012）汉民初字第00610号民事判决书，该判决书生效后原告申请执行。2013年9月13日汉台法院作出（2013）汉执字第00292—1号裁定，终结本案执行。原告应继承房产价款23000元，还有20000元无法执行。根据《公证法》43条，《物权法》32、37、65条规定，向法院起诉要求被告赔偿我的损失20000元。
被告汉中市汉台区公证处辩称，（一）本案中公证处没有违反《公证法》和相关规则的故意或过失行为。理由如下：1、公证员履行了告知义务和咨询义务，并询问了原告的生母和同胞兄弟，制作了问话笔录；2、公证员审查了申请人的户口本、身份证及相关证明。因公证行为只能为被申请人提起，且法律并未赋予公证员调查权，故公证员的审查只能是对申请人提交的证据进行形式审查。本案中公证员尽到了审查义务，没有过错。（二）原告的继承权已经得到法律的保护和救济，不能足额获得应继承遗产份额的原因是他人的侵权行为所致，而非公证行为。理由为：1、公证书只是贺某某赠与行为的条件之一，本身并不导致房屋最终的买卖流转，房屋买卖流转的原因是李某丁的转让行为而非公证行为的结果。2、原告的继承权得到了合法确认，并未因公证书而被剥夺。3、公证书早已在2011年4月19日被撤销，该公证书被撤销后自始无效，并未成为原告主张继承权诉讼一案的障碍。4、公证损害赔偿，是指公证机构出现重大过错，如丢失或毁损公证事项的原始证据，或公证员故意或重大过失出具违法公证书，而该公证行为本身造成了申请人或其他利害关系人的实际损失，公证机构才承担相应的赔偿责任。本案不存在上述情形。《公证法》第44条第一款规定：当事人以及其他个人提供虚假证明材料，骗取公证书给他人造成损失的，依法承担民事责任。该款明确规定因当事人提交虚假证明材料导致公证错误的特定情况下，不认为是公证机构的错误，有关民事赔偿责任应由当事人承担。《公证法》第43条规定的公证机构及其公证员过错而承担赔偿责任的情形，系指除第44条情形以外的其他过错，即不是因为申请人故意提供虚假材料骗取公证书的情形，它强调的是公证处单方故意或重大过失而给利害关系人造成的损失。否则，第44条第一款就与第43条相互矛盾。故，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲的父亲李某某（生于1931年5月28日，汉族，城固县人，退休干部，2009年5月病逝）、母亲贺某某共生育四个子女，分别为原告李某甲和李某乙、李某丙、李某丁。其父李某某于2009年5月13日去世，生前未立遗嘱。李某某生前与贺某某的夫妻共同财产有银行存款七万余元；私有住房一套（建筑面积94.67平方米，房产证号：汉中市房权证汉台区字第0382**号）。2009年7月20日，原告李某甲与贺某某、李某乙、李某丙、李某丁曾共同到汉台区公证处就银行存款的分割继承进行了公证，公证处出具了（2009）汉台证民字第244号公证书。2010年1月26日，原告李某甲的母亲贺某某、哥哥李某丙、弟弟李某丁三人到汉台区公证处申请办理继承权公证和赠与合同公证。汉台区公证处向其送达了《办理法定继承公证告知书》，并作了谈话笔录。当日，三位申请人填写了公证申请表，并按公证程序要求提交了申请办理公证内容所需的相关证明文件：身份证、户口本、死亡注销证明、亲属关系证明、房屋所有权证（汉台区字038212号、登记所有权人李某某）、房地产证明、李某丙放弃继承权声明。三位申请人承诺：申请表所填写内容、提供材料及谈话笔录内容均真实、有效，如有隐瞒或不实，愿承担由此引起的一切法律责任。后，汉台区公证处作出了（2010）汉台证民字第25号（继承权）公证书，证明被继承人李某某的遗产由其配偶贺某某和二儿子李某丁共同继承；同时，依申请人的申请，汉台区公证处对贺某某与李某丁签订的《赠与合同》进行了公证，并作出了（2010）汉台证民字第26号（赠与合同）公证书，证明贺某某自愿将属于自己的产权份额及应继承李某某遗产的份额赠与给李某丁的赠与合同的真实性。2010年2月，李某丁申请办理了房屋权属转移登记手续（产权证号为：汉台区字第088587号）。2010年3月，李某丁将上述房屋出售给郑某某、钟某某，并办理了房屋权属转移登记手续。2011年3月，原告李某甲得知上述情况后即到汉台区公证处询问。汉台区公证处了解情况后，于2011年4月19日作出了《撤销（2010）汉台证民字第25号公证书的决定》。2011年12月27日，原告李某甲曾以公证损害为由将汉台区公证处起诉至本院，2012年2月10日原告李某甲申请撤回起诉，本院（2012）汉民初字第00372号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。期间，2012年1月贺某某去世。后，李某甲、李某乙为共同原告，以继承纠纷为由将李某丙、李某丁诉至本院。因李某丁下落不明，本院公告送达。2012年11月12日本院作出了（2012）汉民初字第00610号民事判决书。其中，该判决第二条确定由李某丁给付李某甲继承房屋折价款23000元。该判决生效后，原告李某甲与李某乙申请执行。执行中，法院执行李某丁14544.15元，二人各分得7272.075元（已领取）。后因被执行人李某丁下落不明，无财产可供执行，2013年9月10日经执行申请人同意，本院裁定终结（2013）汉执字第00292号案件的执行。原告李某甲应继承的房屋折价款23000元，尚有15727.925元未执行到位。现原告李某甲提起诉讼，请求本院判令被告汉中市汉台区公证处赔偿其未执行到位的房屋折价款15727.925元、继承案件李某丁应负担的受理费3060元及公告费570元、差旅费643元，计20000元。
上述事实，有原、被告双方提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵权责任大小的确定应当根据侵权行为与损害后果之间的因果关系以及侵权人的主观过错来确定。本案中，原告李某甲的财产损失是由于原告李某甲的母亲贺某某、哥哥李某丙、弟弟李某丁有意作出虚假陈述，故意隐瞒原告李某甲为被继承人李某某继承人之一的事实真相，伪造亲属关系证明的一系列行为所造成的，其行为存在主观上的故意，是导致原告李某甲损害后果的直接原因。而被告汉中市汉台区公证处在审查贺某某、李某丁、李某丙提供的相关证明材料过程中，只作了形式上的审查，而未对证明材料的真实性进一步核实，未依法尽到充分的审查、核实义务。正因为缺少这一环节，造成公证的错误，汉中市汉台区公证处在主观上存在一定的过错。该过错虽不是造成李某甲财产损失的直接原因，但公证书客观上被利用，与原告的损失存在一定间接因果关系。因本院作出（2013）汉执字第00292—1号执行终结裁定，原告李某甲可就未获得房屋折价款部分向被告主张补充赔偿责任。综合本案实际情况，酌情判定被告汉中市汉台区公证处承担30%补充赔偿责任，被告汉中市汉台区公证处在承担责任后可依法行使相应的追偿权。本院（2012）汉民初字第00610号民事判决书判决原告李某甲应继承的房屋折价款23000元，扣除已经执行到位的，尚有15727.93元未能执行，对原告这一损失本院予以认定；对原告李某甲主张的3060元案件受理费、570元公告费、643元差旅费，合计4273元与本案无直接因果关系，本院不予认定。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、第四十四条第一项，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
限被告汉中市汉台区公证处于本判决生效之日起十日内对原告李某甲应继承的房屋折价款损失15727.93元承担30%的补充赔偿责任，即4718.38元。
如果被告汉中市汉台区公证处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汉中市汉台区公证处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓荣
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 金慧琴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘珊妮