wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00391号
原告黄明。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告武汉市蔡甸区市容环境卫生服务中心。
法定代表人张辉，该中心主任。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
被告龚乃义。
本院在审理原告黄明与被告武汉市蔡甸区市容环境卫生服务中心、龚乃义健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄明撤回起诉。
本案案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由原告黄明负担。
审判员 孙利军
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 思
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民初25号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：平湖市广陈镇世纪华联超市。经营场所：浙江省平湖市广陈镇振广西路***号。注册号：330482630013539。
经营者：周天晓。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司因与被告平湖市广陈镇世纪华联超市侵害商标权纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一六年三月一日
书记员 周 妙
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第58号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年5月11日生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月16日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年4月至6月5日，被告人陈某在洮南市第一中学西墙外10米处路南一个门市楼内设置四台赌博机组织赌博，从中非法获利。2014年6月5日，被公安机关收缴四台赌博机并销毁。2014年6月12日，陈某到公安机关投案自首，后被公安机关收缴违法所得人民币4050元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年4月至6月5日，被告人陈某在洮南市第一中学西墙外10米处路南一个门市楼内设置四台赌博机组织赌博，从中非法获利。2014年6月5日，陈某的四台赌博机被公安机关收缴并销毁。2014年6月12日，陈某到公安机关投案自首，其违法所得人民币4050元被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有
证人田某雷、步某峰、王某飞的证言，扣押、销毁清单，现场照片、销毁赌博机器照片及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经2015年7月20日审判委员会第11次会议讨论决定依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 林 雳
审判员 邢国光
二〇一五年七月二十日
书记员 裴春红
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审76号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人陕西钱丰企业咨询服务有限公司。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人陕西钱丰企业咨询服务有限公司拒不履行莲城管执罚字19-4-1（2015）第101号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-4-1（2015）第101号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-4-1（2015）第101号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 娜
2
1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第887-1号
原告黄龙。
被告郝立东。
被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司。
本院在审理原告黄龙与被告郝立东、中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年七月十四日
书记员 王素杰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第677号
原告李文亭，女，1964年2月10月出生。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地中华路与德隆街交叉口向西300米路北。
负责人刘保，职务总经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日出生。
原告李文亭诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（太平洋保险安阳公司）人身保险合同纠纷一案，我院2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告李文亭、被告太平洋保险安阳公司委托代理人赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文亭诉称，1999年7月23日，原告和被告签订了一份保险合同，险别是步步高增额终身寿险。原告年缴保险费1712元，保险费交付十年，保险期限自1999年7月24日零时至终身，原告已按照保险合同约定交付了十年的保费共计17120元。2010年8月30日，原告身感不适，去安阳市肿瘤医院检查，结果查出原告身患卵巢癌2期，手术、化疗、治疗长达两年多，按照原告和被告签订的保险合同第十三条第二款，原告符合重大疾病的承保范围，原告的亲人按照保险合同去被告处办理重大疾病理赔，可是被告工作人员告知原告所患疾病不属于承保范围，当时因原告长期住院需要人照顾，所以就没有要求被告工作人员解释。2013年原告身体慢慢恢复健康，又去被告处协商保险的赔付事宜，可是这次被告工作人员说原告符合重大疾病赔付情况，但是保险金的赔付却不是按照保险合同约定的27200元，被告工作人员告知原告是按照保险合同第六条算出来的，原告不解，因为原告已经按照保险合同约定的年限交足了保费，就应该按照保险合同的约定获得27200元的保险金，被告提供给原告的是一份格式合同，双方签订合同时被告并没有告知原告保险金是按照合同第六条计算的，被告提供的这条明显不利于原告。现请求法院依法判决被告赔偿原告保险费27200元，判令被告赔偿原告三年的精神损失800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险安阳公司辩称，依据保险合同约定及原告患病时间，被告公司应赔偿原告重大疾病保险金14700元，原告要求精神损失无法律依据，被告公司不应承担。
经审理查明，原告李文亭与被告太平洋保险安阳公司于1999年7月23日签订了名为步步高增额终身寿险的保险合同一份，保险金额为疾病身故保险金34000元，意外身故保险金34000元，重大疾病27200元。交费方式为每年缴1720元，缴10年。原告按合同约定交付了10年的保费共计17120元。2010年8月30日，原告李文亭患卵巢癌进行手术、化疗、治疗长达两年多。期间双方就保险赔付问题协商不成，保险公司至今未理赔。经
以上事实，由原告李文亭提供的安阳市肿瘤医院病历一份、诊断证明两份、住院证一份、住院收费票一张、保险单一份，被告太平洋保险安阳公司提供的保险条款一份、及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李文亭与被告太平洋保险安阳公司签订保险合同，合法有效，合同中约定重大疾病保险金额是27200元，原告患疾病应为重大疾病，故被告保险公司应当按合同约定赔付原告保险金27200元。原告李文亭要求被告赔偿精神损失费800元无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文亭保险金人民币27200元。
二、驳回原告李文亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 李珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14618号
原告：江正周，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆邦诚商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号第10层1008室，统一社会信用代码：91500103MA5U7L7R42。
法定代表人：刘强。
原告江正周与被告重庆邦诚商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月20日，原告江正周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告江正周撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25元，由原告江正周负担。
代理审判员 秦必强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李艳萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5596号
罪犯潘伯刚，男，1981年11月25日出生，土家族，湖南省中方县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2014年12月24日，作出（2012）方刑初字第40号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯潘伯刚有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年3月26日，作出（2015）怀中刑二终字第5号刑事裁定书，维持原判（刑期自2014年11月21日至2017年11月1号止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯潘伯刚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伯刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，交纳罚金四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯潘伯刚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘伯刚减去有期徒刑九个月二十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终146号
上诉人（原审原告）许建德，男，汉族，1968年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省监察厅。
法定代表人米剑峰，该厅厅长。
委托代理人倪庆富，该厅工作人员。
委托代理人谷志平，该厅工作人员。
上诉人许建德因与被上诉人河南省人民政府、河南省监察厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许建德，被上诉人河南省人民政府委托代理人范淮河，河南省监察厅委托代理人倪庆富、谷志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2015年7月20日，许建德向固始县监察局邮寄了《要求查处利用砂石资源非法谋取私利的行为》，要求固始县监察局查处被举报单位及相关责任人，并书面告知查处结果，固始县监察局未予答复。2015年11月7日，许建德向河南省监察厅邮寄了《要求履行法定职责申请书》，要求查处固始县监察局在查处固始县杨集乡田湖村干部违法行为过程中的不作为情况；责令、督促固始县监察局查处固始县杨集乡田湖村干部相关责任人；书面告知对固始县监察局相关责任人的查处情况。河南省监察厅未予答复。2016年1月24日，许建德向河南省监察厅邮寄了政府信息公开申请表，请求公开许建德于2015年11月7日向河南省监察厅邮寄的《要求履行法定职责申请书》调查结果的政府信息。2016年1月28日，河南省监察厅作出豫监公告字（2016）第5号《政府信息公开告知书》，告知申请人申请公开的相关信息“不属于政府信息公开范围”。2016年2月16日，许建德向河南省人民政府提起行政复议，2016年3月17日，河南省人民政府作出豫政复决（2016）51号《行政复议决定书》并送达许建德。许建德对该决定不服，提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”之规定，许建德向河南省监察厅提交《要求履行法定职责申请书》，要求河南省监察厅对固始县监察局相关责任人员的查处情况书面告知许建德等内容，该申请属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动上级行政监察机关对下级行政监察机关及其相关工作人员的行政监察，该行政监察属于行政机关内部监督管理关系。且《信访条例》对信访人获取信访事项中的信息有明确规定，许建德应当通过《信访条例》规定的途径获取信访信息，本案许建德通过政府信息公开途径获取信访信息的方式错误。且根据《纪检监察机关办案工作保密规定》第十五条“案件材料及办案请示、报告和其他有关文字材料，均应按《纪检监察工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》划定密级和期限，并妥善加以保管”的规定，河南省监察厅对许建德举报事项的调查处理中的信息属于不予公开的范围。河南省人民政府所作行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果符合法律规定。许建德的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回许建德的诉讼请求。
许建德上诉称：许建德要求的是调查结果，并没有要求公开“调查处理中”的任何信息。许建德在《要求履行法定职责申请书》、《河南省监察厅政府信息公开申请表》、《行政复议申请书》、《行政起诉状》上，明确说明许建德是根据《中华人民共和国行政监察法》第六条的相关规定，但河南省人民政府、河南省监察厅和一审法院却将许建德的信息公开申请改变成了“信访事项”进行答复、审理。请求二审法院：依法撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初54号《行政判决书》，支持许建德的一审全部诉求。
河南省人民政府辩称：1.河南省监察厅收到许建德政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。2016年3月17日，河南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出《行政复议决定书》（豫政复决（2016）51号），认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序；2.郑州铁路运输法院所作（2016）豫7101行初54号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
河南省监察厅辩称：1.河南省监察厅所作豫监公告字（2016）第5号《政府信息公开告知书》合法有据。2.许建德申请公开的信息内容涉密，依法不应予以公开。3.郑州铁路运输法院所作（2016）豫7101行初54号行政判决书认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，请依法判决驳回上诉、维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，许建德要求河南省监察厅书面告知对固始县监察局相关责任人员的查处情况等内容，属于信访事项中的反映情况、投诉行为，其法律后果是启动上级行政监察机关对下级行政监察机关及其相关工作人员的行政监察，该行政监察属于行政机关内部监督管理关系。许建德应当通过《信访条例》规定的途径获取信访信息。许建德请求河南省监察厅公开的政府信息不属于政府信息公开的范围。河南省人民政府所作行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果符合法律规定。许建德的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许建德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 王新国
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第927号
原告：冯焕珍，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告冯焕珍诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯焕珍委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯焕珍诉称：原、被告双方于2009年7月9日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失28578.9元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月9日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月16日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2012年4月1日至2014年3月31日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯焕珍的诉讼请求。
案件受理费514元，减半收取为257元（原告已预交），由原告冯焕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李绮湘
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10744号
原告：梁巍男，1987年8月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：柯云杰男，1971年5月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环坎门群杰机械厂，住所地玉环市坎门街道松树脚*****号。
经营者：许范群。
两被告共同委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
原告梁巍与被告柯云杰、玉环坎门群杰机械厂定作合同纠纷一案，原告梁巍于2018年1月18日提出撤回对被告柯云杰、玉环坎门群杰机械厂的起诉。
本院认为，原告梁巍提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁巍撤回对被告柯云杰、玉环坎门群杰机械厂的起诉。
案件受理费人民币490元，减半收取245元，由原告梁巍负担（此款已缴纳）。
审 判 长 李育金
二〇一八年一月十八日
代理书记员 金 蔚
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初10744号原告：梁巍男，1987年8月23日出生，汉族，住玉环市。被告：柯云杰男，1971年5月27日出生，汉族，住玉环市。被告：玉环坎门群杰机械厂，住所地玉环市坎门街道松树脚*****号。经营者：许范群。两被告共同委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。原告梁巍与被告柯云杰、玉环坎门群杰机械厂定作合同纠纷一案，原告梁巍于2018年1月18日提出撤回对被告柯云杰、玉环坎门群杰机械厂的起诉。本院认为，原告梁巍提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁巍撤回对被告柯云杰、玉环坎门群杰机械厂的起诉。案件受理费人民币490元，减半收取245元，由原告梁巍负担（此款已缴纳）。审 判 长  李育金二〇一八年一月十八日代理书记员  金 蔚???
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02372号
原告：王义龙，男，1976年4月12日生，回族，住安徽省定远县。
被告：陆学国，男，1975年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。
原告王义龙与被告陆学国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王义龙到庭参加诉讼，被告陆学国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王义龙诉称：我与被告是同学，其两次向我借款共计14万元用于做生意。之后，我多次催要，其总是推诿不还。请求法院依法判决被告偿还借款14万元.
被告陆学国未予答辩。
经审理查明：原告王义龙与被告陆学国是同学关系。被告陆学国因做生意需资金，分别于2014年11月28日、2015年1月13日从原告王义龙处借款8万元、6万元，合计14万元。并出具两张借条交与原告王义龙收存。该两张借条分别载明：“今借到王义龙人民币捌万元（￥80000.-）整，此据，陆学国，2014.11.28”；“今借到王义龙人民币陆万元（60000.-）整，此据，陆学国，2015.1.13”。之后，原告王义龙多次向被告陆学国催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告王义龙的当庭陈述、提交的被告陆学国出具的两张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告王义龙主张该权利时，被告陆学国理应及时偿还借款。故对原告王义龙要求被告陆学国偿付借款14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆学国所借原告王义龙14万元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陆学国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02372号
原告：王义龙。
被告：陆学国。
本院于2015年7月15日立案受理的原告王义龙与被告陆学国民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告陆学国送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一五年八月十八日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29637号
原告王×，女，1988年11月5日出生。
被告张×，男，1989年4月7日出生，北京易车互动广告有限公司编辑。
原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年6月相识，经过自由恋爱，双方于2012年5月18日在北京市石景山区民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方与被告的父母居住在被告父母家，并于2012年8月19日育有一子张××。婚后双方经常因为孩子抚养、生活习惯等琐事发生争吵，被告甚至打过我。2013年6月，我带孩子回到我父母家居住，因在家带孩子，我辞去工作无工资收入，但被告自2013年12月至今没有给付我任何费用。我认为双方夫妻感情已经破裂，无法在一起生活，故依据相关法律规定诉请法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方之子张××由我抚养；3、被告每月给付我张××抚养费1500元，并给付至张××十八周岁之日止；4、依法分割双方夫妻共同财产1万元。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述相识、婚姻登记和生育子女情况属实，我认为双方夫妻感情没有破裂，从孩子成长角度也不愿意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年6月相识，于2012年5月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年8月19日育有一子张××。现原告以双方因家庭琐事产生争吵、夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经询，被告表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立与维系以感情为基础。婚姻关系缔结后，夫妻双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告系自主结婚且婚后育有一子，故双方应在维系家庭生活的前提下互相理解和体谅，以积极态度缓和化解矛盾。现被告表示不同意离婚，原告亦未提交证据证明双方存在法定离婚事由，综合本案现有事实和证据双方以不离婚为宜，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许，对原告基于离婚所提出的其他请求事项一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 祁文然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特97号
申请人：刘凌玲，女，汉族，1974年7月25日出生。
被申请人：河南世贸置业有限公司。
法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。
申请人刘凌玲与被申请人河南世贸置业有限公司（以下简称世贸置业）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人刘凌玲称：仲裁格式条款无效。事实与理由：1、申请人刘凌玲与被申请人世贸置业于2015年11月16日签订《房源预约协议书》，其中约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请郑州仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。该条款为格式条款、无合同争议方式解决选择性，属于霸王条款。
被申请人世贸置业称，双方签订的协议书内容无效，但仲裁条款是独立存在的，仲裁条款约定有效的，由郑州仲裁委员会仲裁。请求驳回申请人刘凌玲的申请。
经审查查明：申请人刘凌玲与被申请人世贸置业于2015年11月16日签订《房源预约协议书》，其中约定：双方在履行本协议过程中发生争议，应通过协商解决，协商不成，双方同意依法提请郑州仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。
本院认为，根据刘凌玲与世贸置业签订《房源预约协议书》的约定，双方争议解决的方式为提请郑州仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁的事项及选定的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，该仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，申请人刘凌玲以合同无效、仲裁条款约定不明确为由请求确认仲裁条款无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘凌玲的申请。
申请费400元，由申请人刘凌玲负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 研
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初244号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人肖某，无业。被告人肖某因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月23日被武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所抓获并临时寄押于武汉市东西湖区看守所，同月26日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，十堰市张湾区人民检察院于2016年4月7日不批准逮捕，十堰市公安局张湾区分局于同日将其释放，次日决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月22日立案受理后，征得被告人肖某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年9月26日2时30分许，被告人肖某与朋友“小吴”等人（另案处理）在十堰市张湾区配套处宝能达市场的老班长烧虾村吃饭时，因言语不和与旁边桌上吃饭的被害人徐某发生口角，被告人肖某与“小吴”等人持啤酒瓶、烧烤盘等对被害人徐某进行殴打，造成徐某头部受伤。经法医鉴定，徐某头皮创口愈合瘢痕累计长15cm，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年3月28日，被告人肖某与被害人徐某自愿达成调解协议，由被告人肖某一次性赔偿被害人徐某医药费等各项经济损失共计80，000元，该款已给付完毕，被害人徐某对被告人肖某予以谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、物证作案工具空啤酒瓶、铁盘的照片；3、抓获经过、临时寄押审批表、解除临时寄押审批表、被害人病历材料及伤情照片、和解协议书、收条、谅解书等书证；4、证人周某甲、李某、张某甲、张某乙、孙某、张某丙、瞿某、周某乙等人的证言；5、被害人徐某的陈述；6、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，（十公刑鉴法字（2013）Z223号）、十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书（（2014）临鉴字第0573号）；7、现场勘验笔录、现场图及照片；8、被告人辨认案发现场的笔录及照片、被害人及证人辨认被告人的笔录及照片；9、讯问被告人同步录像；10、被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人肖某到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年七月八日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞嵩商初字第106号
原告：何某。
被告：蒋某某。
被告：朱某某，（身份证号码
为：33022719751129053x），汉族，无固定职业，住宁波市鄞
州区塘溪镇鹤山村418号。
原告何某为与被告蒋某某、朱某某民间借贷纠纷一案，
于2011年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员吕琳龙适用简易程序独任审判。本案于2011年10月19日公
开开庭进行了审理。原告何某、被告朱某某到庭参加诉讼，被
告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告何某起诉称：2010年7月5日，被告蒋某某因生活需
要向原告借款183000元，约定借期为2个月，被告朱某某对上
述债务提供连带责任担保。届期，两被告均未按约还款。故请
求判令被告蒋某某立即返还原告借款183000元，支付逾期利息
16999元，被告朱某某承担连带责任。审理中，原告变更诉讼
请求为要求被告蒋某某立即返还借款183000元，被告朱某某对
上述借款承担连带责任。
被告蒋某某未作答辩。
被告朱某某答辩称：原告所诉是实，为被告蒋某某向原告借款提供连带担保是实，愿意承担担保责任。
为证明自己的诉讼主张，原告何某向本院提交了借条一
份。借条载明：因生意需要向何某借人民币现金大写壹拾捌万
叁仟元正。到2010年9月4日前还清。借款人蒋某某，日期2010
年7月5日。担保人朱某某，2010年7月5日。拟证明被告蒋某某
尚欠原告借款183000元，被告朱某某对上述借款承担连带责任
担保的事实。
被告蒋某某向本院提交了字条一份。字条载明：何某起
诉费183000元是蒋某某朱某某共同借款加利息款，今以（已）
算清两人应负担如下：蒋某某应负担110030元，朱某某应负担
72970元，2011年10月16日。拟证明两被告应向原告何某负担
的债务份额。
上述证据经庭审出示，对原告提交的证据，被告朱某某
无异议，本院予以确认。对于被告蒋某某提交的证据，原告认
为其不清楚两被告之间关于该笔借款的约定，应按照借条处理
。被告朱某某述称，该款是两被告合伙期间由蒋某某所借，借
来后其也用了一些，是蒋某某要分开的。本院认为，该字条系
两被告之间关于债务负担份额的约定，又无债权人签字认同，
对原告并无法律约束力，故原告质证意见成立，本院对该项证
据不予确认。
综上，本院确认以下事实：2010年7月5日，被告蒋某某
因向原告借款183000元，约定借期为2个月，被告朱某某对上
述债务提供连带责任担保。届期，两被告均未按约还款。
本院认为，被告蒋某某向原告借款后未按约返还原告借款，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款。而被告朱
某某作为担保人也应对借款负担连带责任。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某返还原告何某借款183000元。限本判决
生效后10日内履行完毕；
二、被告朱某某对上述款项承担连带责任。
被告朱某某在承担本判决第一项连带保证责任后，有权
向被告蒋某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告蒋某某、
朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吕琳龙
二〇一一年十月二十八日
代书记员 朱飞燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初226号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人党XX，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，2016年4月22日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）231号起诉书指控被告人党XX犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人党XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年4月21日14时50分许，被告人党XX醉酒后无证驾驶陕JH18**号小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区青化砭镇青化砭中队门口公路处时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0419号血醇检验报告鉴定，党XX血醇浓度为90.93mg／100ml。据此，检察机关指控被告人党XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人党XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0419号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证等证据证实，被告人党XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人党XX违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人党XX归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人党XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年5月21日止）。并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师马璐
二〇一六年五月十日
书记员 任 航
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执285号
申请执行人王世发，男，1963年3月23日生，汉族。
被执行人高岚，女，1967年12月25日生，汉族。
被执行人刘治元，男，1961年6月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初440号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金4万元及其利息（利息从2009年3月4日起计算至执行完毕之日止，月利率为1.5%），并承担案件受理费1150元，执行费1150元。在执行中，查明被执行人高岚、刘治元除有工资收入被法院执行冻结等待按比例分配外，再无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1525号
上诉人（原审被告）：邹铿，无固定职业。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：罗丽艳，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵凯英，无固定职业。
委托代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
上诉人邹铿为与被上诉人赵凯英民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑柴商初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人邹铿及其委托代理人乐琳妮，被上诉人赵凯英及其委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人钱凯、钱雷账号为62×××89、62×××78的银行卡由赵凯英保管使用，卡内资金往来也由赵凯英支配。赵凯英通过钱凯上述银行账户于2013年8月28日向邹铿汇款120000元，通过钱雷上述银行账户于2013年7月4日、11月6日、12月8日、2014年1月7日分别向邹铿汇款44000元、60000元、140000元、136781元，共计500781元。邹铿确系收到上述借款，但至今未向赵凯英归还。
赵凯英于2015年9月2日向原审法院起诉，请求判令：邹铿立即归还借款本金500781元。
邹铿在原审中答辩称：邹铿从来没有向赵凯英借款，款项只是汇入邹铿的银行账户而已。邹铿认识赵凯英已经四年，但不是很熟悉。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，于2015年11月19日作出如下判决：邹铿应于判决生效之日起五日内归还赵凯英借款本金500781元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8”808元，减半收取4404元，由邹铿负担。
邹铿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邹铿与赵凯英不熟悉，赵凯英不可能借款给邹铿，邹铿经济状况不错，根本不需要向赵凯英借款。从赵凯英向原审法院提供的汇款凭证来看，赵凯英于2013年7月4日至2014年1月7日分四次向邹铿汇款共计500781元，但邹铿收到款项后并未支付利息，将款项借给不熟悉的人且不支付利息明显有违常理。且最后一笔汇款136781元显然不像借款数额，这笔款项是当天由案外人周园汇入赵凯英使用的银行账户136780元后增加了1元再汇给邹铿的，也就是说这笔款项真正来源于周园，汇给邹铿的原因是周园归还邹铿借款，并非赵凯英借款给邹铿。邹铿的银行账户与赵凯英使用的银行账户有往来缘于周园，周园是邹铿妻子的妹妹，曾经多次向邹铿夫妻借款，周园是赵凯英的好朋友，周园曾经通过赵凯英的银行账户汇款给邹铿，这仅是周园归还邹铿借款。认定双方存在借贷关系的一个重要前提是要有证据证明双方存在借贷合意，不能仅凭银行汇款凭证认定邹铿向赵凯英借款；二、原审庭审后，邹铿曾经联系赵凯英，赵凯英也承认所有款项是周园向其所借，是基于彼此是好朋友的信任关系才会借款给周园，其他人并没有向其借款，其也不可能将款项出借给其他人；三、赵凯英在宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑柴商初字第167号案件的起诉状中称周园、黄奇峰夫妻向其借款200余万元，要求归还。该200余万元包括本案的借款金额。赵凯英在原审中提供的银行卡明细对账单注明周园、黄奇峰的多笔汇款是利息，也能印证是周园向赵凯英借款，并非邹铿向赵凯英借款。综上，邹铿与赵凯英之间不存在借贷关系，仅以银行汇款凭证不能作为认定双方存在借贷关系的依据。原审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回赵凯英原审的诉讼请求。
赵凯英答辩称：邹铿与赵凯英之间存在借贷关系，邹铿在原审庭审中确认这些款项均进入其账户，如果这些款项不是借款，应该退还给赵凯英，如果存在其他资金往来，应由邹铿提供相应的证据证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，赵凯英未向本院提供新的证据。邹铿向本院提供下列证据：证据1.录音光盘1张（附书面整理文字），拟证明邹铿与赵凯英之间不存在借贷关系，赵凯英承认是周园欠其借款；证据2.招商银行转账汇款电子回单1份，拟证明2015年4月9日邹铿向赵凯英招商银行账户汇款59000元。赵凯英经质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明邹铿欲证明的事实。对证据2的真实性无异议，恰恰证明双方之间存在借贷关系，若双方之间不存在借贷关系，邹铿也无须向赵凯英银行账户汇款，这笔款项同意从涉案借款中扣除。本院经审查认为：证据1不能直接证明邹铿欲证明的事实，不予认定。证据2涉及的款项，赵凯英同意从涉案借款中扣除，予以认定。
本院经审理认定：2015年4月9日，邹铿汇入赵凯英招商银行账户59000元，扣除该笔还款，邹铿尚欠赵凯英借款441781元。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：赵凯英向原审法院提供的汇款凭证显示，邹铿收到赵凯英通过钱凯银行账户于2013年8月28日所汇的120000元，及通过钱雷银行账户于2013年7月4日、11月6日、12月8日、2014年1月7日分别所汇的44000元、60000元、140000元、136781元，共计500781元。对于上述款项，邹铿虽上诉称非其向赵凯英所借，而是周园向赵凯英所借，但未提供充分的证据予以证明，应认定邹铿与赵凯英之间存在借贷关系。邹铿于2015年4月9日汇入赵凯英招商银行账户的59000元，赵凯英认可是邹铿归还其的借款，应从涉案借款中予以扣除。邹铿尚欠赵凯英借款441781元，应予归还。邹铿二审提供其向赵凯英银行账户汇款的证据，导致一、二审法院认定事实不一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑柴商初字第301号民事判决；
二、上诉人邹铿归还被上诉人赵凯英借款441781元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回被上诉人赵凯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费8808元，减半收取4404元，由上诉人邹铿负担3963.50元，被上诉人赵凯英负担440.50元；二审案件受理费8808元，由上诉人邹铿负担7927元，被上诉人赵凯英负担881元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 李军英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3106号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邢晓倩。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邢晓倩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邢晓倩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33408.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33408.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2397号
原告吴连波。
被告常在华。
被告广饶广通物流有限公司。
被告平安财产保险股份有限公司广饶支公司。
本院在审理原告吴连波与被告常在华、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴连波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘玲华
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第105号
原告高某某，女，汉族，邵阳市人。
委托代理人曾卫民，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，邵阳市人。
原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年4月8日结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架。2013年8月份，原告因病住院，原告父亲提出要求被告出钱治病，被告拿了2000元到医院后强行要求原告写出5000元欠条。原告病好后，外出打工，再也不敢与被告见面。夫妻感情完全破裂。2014年5月18日，原告向法院起诉与被告离婚，法院没有判离。现在又经过半年多，仍然没有好转，两人感情已破裂，故请求人民法院判决：
原、被告离婚。
被告孙某某未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年4月8日在邵阳市双清区民政局办理结婚登记手续，系再婚。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵。2013年8月份，原告因病住院，为了医疗费的事双方再次发生纠纷以致原告病好后，外出打工，与被告分居至今。2014年5月21日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月20日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。在此期间，原、被告一直分居，原告遂再次诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
另查明，原告当庭陈述原、被告双方无夫妻共同财产及债权、债务。双方在婚姻关系存续期间未生育小孩。
以上事实有原告陈述及身份证、户籍资料、婚姻登记证明、判决书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。婚姻关系以夫妻感情为基础，在婚姻关系中夫妻双方应各自以负责任的态度共同营造和维护团结和谐的家庭。本案中，原、被告双方由于性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日趋淡漠。然而，在夫妻感情出现不和之后，双方当事人均没有采取积极的措施加强沟通、弥补夫妻感情的不和，而任由夫妻感情持续恶化。在原告第一次向法院起诉离婚和被判决驳回后，原、被告双方亦未珍惜这一机会化解矛盾，而是继续处于分居状态。本次原告第二次向法院起诉离婚，说明原、被告的夫妻感情在第一次起诉离婚并被判决驳回后并未改善。同时，经本院传票传唤，被告孙某某无正当理由不到庭参加诉讼，表明被告孙某某亦无挽回夫妻感情和婚姻生活的诚意。因此，本院认定原、被告的夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告孙某某离婚。
本案受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第105号
原告蒋大甫，男，湖南省双牌县人，汉族，住双牌县。
被告李巧云，女，湖南省零陵区人，汉族，住双牌县兴隆街。
被告蒋翔（系被告李巧云之子），男，湖南省零陵区人，汉族，住双牌县兴隆街。
被告何妹连（系被告蒋翔之妻），女，湖南省零陵区人，汉族，住双牌县。
本院在审理原告蒋大甫诉被告李巧云、蒋翔、何妹连民间借贷纠纷一案中，因原告蒋大甫经传票传唤，无正当理由拒不到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费156元，因适用简易程序减半收取78元，由原告蒋大甫负担。
审判员 成春林
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4114号
原告：孙乐乐，男，1992年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常雪松，男，1994年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙乐乐诉被告常雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告孙乐乐在法院指定的期限内未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按孙乐乐撤诉处理。
审判员 叶小军
二〇一六年九月九日
书记员 徐 跃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5863号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：姜婉飞，女，1978年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告姜婉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李梦晴
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初475号
原告：鹤壁市鼎信投资管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区51幢楼第3号、4号门面房。
法定代表人：刘瑞永。
委托代理人：赵海军，男，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书。
被告：柏清梅，男，1970年1月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁市鼎信投资管理咨询有限公司与被告柏清梅民间借贷纠纷一案中，因原告鹤壁市鼎信投资管理咨询有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
人民陪审员 丁 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王丽君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8406号
原告潘青山，男，1949年4月9日出生，汉族，住南安市。
被告林灿敏，女，1965年7月23日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年11月2日立案受理原告潘青山诉与被告林灿敏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘青山到庭参加诉讼，被告林灿敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘青山诉称，被告于2010年间向原告借款100000元，双方约定月利率为2%；被告又于2011年间向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%。2011年6月10日原、被告进行结算，被告欠原告利息16500元（时间2011年1月1日至2011年6月30日）。现请求判令：1、被告立即偿还原告利息16500元（自2011年1月至2011年6月）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局溪美派出所出具的户籍证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明原、被告于2011年6月10日进行结算，被告结欠原告利息16500元的事实；
4、南安市人民法院（2013）南民初字第4233号民事判决书复印件1份，以此证明原告曾向法院起诉要求被告偿还借款150000元，该笔借款是由被告于2011年7月1日就原、被告之间的借贷关系重新出具借条确认的债务的事实。
被告林灿敏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告林灿敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月10日，被告林灿敏出具《欠条》1份交由原告潘青山收执，《欠条》载明“欠条兹欠潘青山（2011元月～2011年6月30日）息16500.00元（壹万陆仟伍佰元）林灿敏2011、6、10日”。
本院认为，被告林灿敏欠原告潘青山利息16500元，有被告出具的《欠条》1张为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还利息16500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林灿敏应于本判决生效后十日内，偿还原告潘青山利息16500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取为107元，由被告林灿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年十二月三日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2598号
原告淮阳县农村信用合作联社。
地址：淮阳县城关镇苏花园。
法定代表人：宋治谙。
委托代理人卢峰，该公司员工。
被告于金一，男，1961年9月4日出生，汉族，居民，住周口市。
被告褚秀芝，女，1961年9月4日出生，汉族，居民，住周口市。
被告刘双进，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住周口市。
被告刘明，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住周口市。
被告刘志意，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住周口市。
原告淮阳县农村信用合作联社诉被告于金一、褚秀芝、刘双进、刘明、刘志意借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告诉状中提供的被告住址无法找到被告，法院对各被告进行邮寄送达，邮件被原告工作人员签收，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2525元退还原告淮阳县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 程敬贤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第341-1号
申请人：苏荔。
被申请人：李超。
本院于2015年9月25日作出（2015）莱城民保字第341号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年九月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终133号
上诉人（原审原告）唐道彬。
被上诉人（原审被告）黄世平。
上诉人唐道彬因与被上诉人黄世平健康权纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月4日20时许，唐道彬与黄川、黄世平因堆放砖块问题产生争执，后双方发生肢体冲突。唐道彬使用砖头、水果刀致伤黄川、黄世平，唐道彬亦被对方打伤。唐道彬受伤后，于2015年6月5日到什邡市中医院住院治疗，并于2015年6月15日出院。双方纠纷经什邡市公安局城东派出所调解未达成协议。原、被告就赔偿事宜协商未果，唐道彬即提起诉讼，主张权利。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案双方发生争执后，本应秉着互谅互让的原则，妥善协商处理，但双方在争执不下时均没有通过合法途径进行解决，以致造成损害后果，双方均有过错。综合考虑唐道彬、黄世平、黄川在本次纠纷中的过错程度，确定由唐道彬承担60%的责任，黄世平承担20%的责任，黄川承担20%的责任。
唐道彬身体受伤所产生的损失为：一、医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高法院解释）第十七条、第十九条的规定，结合本案证据应为2406.86元。二、住院伙食补助费，依照最高法院解释第二十三条的规定，应计算为20元/天×10天=200元。三、护理费，依照最高法院解释第二十一条的规定，参照2014年度四川省居民服务、修理和其它服务业职工平均工资标准，应计算为86.69元/天×10天=866.90元。四、误工费，依照最高法院解释第二十条的规定，参照2014年度四川省农、林、牧、渔业职工平均工资标准，应计算为93.71元/天×10天=937.10元。以上各项损失合计4410.86元，按责任比例由黄世平承担882.17元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、黄世平于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿唐道彬各项损失882.17元。二、驳回唐道彬其他诉讼请求。案件受理费减半收取为30元，由黄世平负担。
宣判后，唐道彬不服该判决，向本院提起上诉，唐道彬上诉称：1.黄世平父子未经许可，私自将砖块堆放在其铺子前。2015年6月4日，唐道彬要求其搬离，黄世平的儿子态度蛮横，双方发生抓扯，黄世平父子一起追打上诉人，唐道彬出于自卫进行还击致被上诉人误伤，上诉人不应承担责任。2.上诉人出院时，主治医生只是以口头方式告诉上诉人需休息一个月。上诉人至今仍有头痛头晕症状，前往医院复诊后医生开具了病情证明，病情证明上写明上诉人需要休息半个月。因此，原判认定事实不清，请求：1.改判上诉人不承担赔偿责任；2.改判被上诉人向上诉人支付医疗费2659.6元、住院伙食补助费200元、护理费866.9元、误工费2342.75元、交通费300元，以上共计6369.25元，被上诉人须承担3184.6元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
在二审中，上诉人唐道彬向本院提交了三份书证：1.什邡市中医院门诊病情证明书；2.门诊票据两张。用以证实其出院后，因头昏头痛，遵医嘱于2015年11月2日到什邡市中医院门诊复查。门诊医师建议继续休息半月，并产生西药费8.6元、CT费245元。
被上诉人黄世平认为该三份证据是出院后发生的，与本案无关，不应采信。
承办人认为，综合唐道彬在2015年6月15日《什邡市中医院出院记录》记载的出院医嘱：1.门诊随访；2.定期复查，就耳道积血建议上级医院专科治疗；3.如有不适及时就诊。该三份书证，系唐道彬出院半年后，还去打CT，可能有过度医疗的嫌疑，但依出院医嘱又无法否认，因为出院医嘱说门诊随访，定期复查，考虑到数额不大，倾向于采信。
特别是，一审中，黄世平和黄川的出院医嘱有休息十天或半月的说明，且两案就给他算了93.71元/天的误工费，而唐道彬没有医嘱就没算。
本院经审理查明，2015年11月2日，唐道彬到什邡市中医院门诊复查，医院门诊病情证明书医嘱载明继续休息半月，并产生西药费8.6元、CT费245元。
2015年12月3日，四川省什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第1392号民事裁定，将2015年10月16日唐道彬诉黄世平健康权纠纷一案作出的“（2015）什邡民初字第1391号”民事判决中案号更正为“（2015）什邡民初字第1392号”。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上二审主要争议焦点：一、唐道彬对损害的发生应否承担责任；二、唐道彬增加的门诊医疗费和误工费应否支持。
一、唐道彬对损害的发生应否承担责任
上诉人唐道彬认为，其用刀刺伤黄世平、黄川系自卫，不应承担赔偿责任。黄世平认为，唐道彬动刀伤人应承担全部后果。承办人认为，根据已查明的事实，黄世平与唐道彬相邻而居，本应秉持互谅互让的原则，和睦相处。但在本案中，双方因堆放红砖发生纠纷，唐道彬上门理论，与黄世平、黄川发生争执，双方相互间恶言相向，继而发生抓扯、殴打。在双方扭打的过程中，唐道彬跑回厨房，持刀伤人。因此，结合纠纷酿成、打斗起因和事发全过程分析，唐道彬因与黄世平、黄川言语不和，进而互殴打斗，唐道彬在互殴中持刀伤人行为不符合正当防卫的主观要件，故上诉人唐道彬认为其持刀误伤黄家父子系自卫的上诉理由不能成立，不予支持。原判综合考虑黄世平、黄川、唐道彬在本次纠纷中的过错程度，认定唐道彬承担60%的责任，黄世平承担20%的责任，黄川承担20%的责任并无不当，本院予以确认。
二、唐道彬增加的门诊医疗费和误工费应否支持
根据查明的事实，在二审中唐道彬提交的医疗诊断凭证发生在一审判决作出后二审上诉前，原判对该部分费用未作处理并无不当。2015年6月15日，唐道彬出院时，出院医嘱载明“门诊随访，定期复查，如有不适及时就诊”。2015年11月2日，唐道彬因头昏痛门诊就医，产生必要费用253.6元（西药费8.6元+CT费245元），医嘱同时载明需休息半月。因此，唐道彬在合理医疗期间发生的医疗费用253.6元及产生的误工费1405.65元（93.71元/天×15天）应予支持。据此，唐道彬因身体受伤所产生的损失为：医疗费2660.46元、住院伙食补助费200元、护理费866.90元、误工费2342.75元，以上各项损失合计6070.11元，按责任比例应由黄世平承担1214.02元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人在二审中提供新证据，以致原判结果需要改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，拟判决如下：
一、维持四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1392号民事判决第二项，即维持“驳回原告唐道彬其他诉讼请求”；
二、变更四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1392号民事判决第一项“被告黄世平于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告唐道彬各项损失882.17元”为“黄世平于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿唐道彬各项损失1214.02元”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费50元，由黄世平承担20元，唐道彬承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 黄晓宇
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 张惋瑜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更738号
罪犯付春耕，男，汉族,现年34岁，河南省扶沟县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于二〇一一年八月二十七日作出(2011)塔垦刑初字第7号刑事判决，以被告人付春耕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币八万四千二百二十二元（已缴纳3000元，此次缴纳1000元）。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付春耕在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第17名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年连续三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯付春耕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付春耕减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初40-1号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人柳某臣，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：栖霞市桃村镇柳家庄村。2008年10月22日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币七千元；2014年9月30日因犯盗窃罪被海阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年3月18日刑满释放；2015年11月30日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月28日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月31日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留；2017年9月7日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2018]25号起诉书指控被告人柳某臣犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人柳某臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人柳某臣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2017年5月至2017年8月，被告人柳某臣多次入户盗窃，总价值人民币12000余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月19日，被告人柳某臣至栖霞市桃村镇肖灵夼村，采取翻墙入室的手段进入柳玉军家中，盗取金项链一条、银镯子两个、金耳环一对、金耳钉一对、金戒指一个及金转运珠一枚、现金20余元，总价值4000余元。
2、2017年6月19日，被告人柳某臣至栖霞市臧家庄镇西栾家村，采取翻墙入室的手段进入栾文龙家中，盗取200元纪念币一套、现金50元、4张银行卡（在其中一张银行卡内取款100元），总价值350余元。
3、2017年6月25日，被告人柳某臣至栖霞市臧家庄镇埠后村，采取翻墙入室的手段进入张炳南家中，盗取现金1400余元、银手镯一对、张炳南农业银行银行卡一张，后被告人柳某臣持该卡取款500元，总价值2000余元。
4、2017年7月，被告人柳某臣至栖霞市经济开发区大北桥村，采取翻墙入室的手段进入蒋宝军家中，盗取金项链一条，价值1500元。
5、2017年7月，被告人柳某臣至栖霞市桃村镇大白马夼村，采取翻墙入室的手段进入柳成玉家中，盗取现金300元。
6、2017年8月，被告人柳某臣至栖霞市桃村镇大岩村，采取翻墙入室的手段进入林云福家中，盗取邮政储蓄银行卡两张及户口本一本，后被告人柳某臣到邮政银行ATM机处，将其中一张银行卡内的600元存款盗取。
7、2017年8月12日，被告人柳某臣至栖霞市桃村镇都沟村，采取翻墙入室的手段进入李永波家中，盗取金弥勒佛一个、金戒指一枚、彩金戒指一枚、银手镯一个、金耳钉一枚及银戒指一个，总价值2750元。
8、2017年8月27日，被告人柳某臣至栖霞市桃村镇陈家庄村，采取翻墙撬窗的手段进入陈广红家中，盗取现金1300元、银手镯一个，总价值约1400元。
9、2017年5月份，被告人柳某臣在栖霞市桃村镇泉水庄村村民冯士荣家中实施盗窃时被当场抓获。
上述事实有公诉机关向法庭提供的户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人柳某臣以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人柳某臣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2019年3月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人柳某臣违法犯罪所得并发还被害人。
本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年四月二日
书 记 员 吕雪伟
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00096号
原告刘锁成。
被告涞源县水泥厂
法定代表人聂占印，该厂厂长
住址：保定市涞源县木吉村
原告刘锁成与被告涞源县水泥厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告刘锁成诉称，从2009年开始，原告陆续为被告送编织袋，被告也陆续给结账。双方于2010年10月15日结算，被告尚欠原告74800元，有被告法定代表人亲笔签字，经多次催要，至今未还。特请求法院判决被告给付编织袋款74800元及利息15000元。
被告涞源县水泥厂未提交书面答辩状。
经审理查明，自2009年原告为被告送编织袋，被告也不断结账。2010年10月15日原、被告双方结算，被告欠原告编织袋款74800元。原告写下欠条“欠条：今欠刘锁成编织袋款74800元（柒万肆仟捌佰元整），出现一切纠纷，由深泽县人民法院管辖。2010年10月15号涞源县水泥厂”被告法定代表人在此条上签署：“属实聂占印201015／10。2012年8月2日、2014年11月12日被告法定代表人在此条上签署：属实聂占印20102／8。属实聂占印201412／11”，此货款至今未还。
本院认为，被告购买原告编织袋，编织袋款应给予。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第161条之规定，判决如下：
被告涞源县水泥厂于判决生效后五日内给付原告刘锁成货款74800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022.5元（减半征收，预交2045元）由被告涞源县水泥厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一五年六月八日
书记员 贺玉婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2341号
原告张某甲，男。
被告徐某，女。
原告张某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2012年经甘井子区法院判决离婚，婚生女张某乙由被告抚养，原告每月至少有两次探视孩子的权利，但被告在此期间以各种理由阻挠原告探视孩子，至今为止，原告只探视过两次，每次均不超过十分钟，对孩子的身心成长造成了极大的损害，故诉至法院，请求判令变更婚生女张某乙的抚养权归原告所有。
被告徐某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告脾气暴躁，自孩子出生至今未尽到父亲的义务，仅支付了两个月的抚养费。不是被告不同意原告看孩子，而是原告自己不到被告家看望。
经审理查明，原、被告于2007年9月12日登记结婚，2009年5月4日协议离婚，协议离婚后，双方继续有往来，在来往期间被告怀孕，双方于2011年4月12日登记复婚，2011年8月12日生育一女张某乙。被告于2012年起诉原告至本院，要求与原告离婚。本院于2012年7月3日作出（2012）甘民初字第3865号民事判决，解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女张某乙由被告徐某抚养，原告张某甲每月支付抚养费300元，自2012年7月起至张某乙独立生活时止，自行给付；原告张某甲有探视其女的权利，每月至少两次。判决后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。原告支付了2012年7月和8月的抚养费，并各探望婚生女一次。此后原告未支付过抚养费，也未探视到过婚生女。
本院认定的上述事实，有民事判决书及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，父母离婚必然造成孩子没有完整的家庭和亲生父母的共同陪伴，必然会对孩子的健康成长存在不利影响。原、被告作为孩子亲生父母，不能给孩子完整的家庭和陪伴，已是对孩子的亏欠，就更应给孩子更多的关爱和对未来成长的更多考虑，妥善处理好孩子的抚养问题，不应因大人感情影响孩子幸福生活的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告请求变更婚生女抚养关系的理由为被告阻扰其探视，该理由不属于变更抚养关系的法定理由，且孩子自出生时起即随母生活，被告亦不存在不适合继续抚养孩子的事由，故本院对原告之诉求不予支持。关于原告提出的探视的问题及被告提出的抚养费问题，均系（2012）甘民初字第3865号民事判决的执行问题，在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），减半收取50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15.离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初643号
原告：曾庆英，女，1942年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：河北美庐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区振头三街红滨路5号，组织机构代码：68135184-1。
法定代表人：曾国林，该公司总经理。
第三人：曾国林，男，1949年9月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
第三人：黄海波，男，1974年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告曾庆英与被告河北美庐房地产开发有限公司、第三人曾国林、黄海波与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告曾庆英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾庆英撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告曾庆英负担。
审 判 员 赵占军
二〇一七年三月二十八日
代书记员 郭 旭
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3325号
原告：泰安鲁健粮油加工有限公司，住所地宁阳县东庄镇蒙馆路以北。
法定代表人：闫洪斗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：刘旺。
被告：郭树娟（系被告刘旺之妻）。
原告泰安鲁健粮油加工有限公司（以下简称鲁健粮油）与被告刘旺、郭树鹃买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁健粮油法定代表人闫洪斗及委托诉讼代理人杜荣彬、被告刘旺、被告郭树鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁健粮油向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付面粉货款12080元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间，两被告多次购买原告公司面粉，除部分欠款如数支付外，下欠12080元至今未予支付，原告经多次催要，被告以种种借口推托，请法院判如所请。
被告刘旺辩称，2014年至2015年期间，原、被告发生过面粉购销关系，但被告赊欠的面粉款都已结清，原告所递交的欠款条不是被告所签，被告现在也不欠原告面粉款。
被告郭树娟辩称，2014年至2015年期间，凡是被告出具的条均已偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告递交的由被告刘旺签名的欠据，内容为：“鲁健特一，160袋×75.5,12080，刘旺，14.12.28.”被告郭树娟、刘旺对该证据的真实性不予认可，并申请对欠据字迹内容及签名进行司法鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对两被告申请的上述鉴定事项进行了司法鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，欠据中的字迹内容及签名非被告郭树娟所写，欠据中“鲁健特一，160袋×75.5,12080，14.12.28.”不能确定系被告刘旺所写，欠据中“刘旺”该签名系被告刘旺所写。经本院组织原、被告双方对作出上述鉴定结论的鉴定意见书（津天鼎外［2016］文书鉴字第605号、津天鼎外［2016］文书鉴字第606号）进行质证，双方对上述鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认。
被告刘旺主张，以往向原告出具欠据时，都注明“欠条”二字，本案中原告递交的欠据没有注明“欠条”，且欠条通常是一人所写，但根据司法鉴定意见书，欠条字迹内容是两人的笔迹，即“刘旺”该签名是一人的笔迹，签名上部的字迹内容是另一人的笔迹。被告刘旺为证实上述主张，递交2015年7月11日、2016年2月4日欠据各一份，经原告质证，对该两份欠据的真实性不予认可，欠据应当在债权人处，不应当在债务人处，对两份欠据与本案的关联性亦不予认可。经本院审查被告刘旺所递交的上述两份欠据，从欠据的内容以及欠据的出具时间，均与本案双方当事人争议事实及争议事实发生的时间不具有关联性，本院依法对被告所举上述证据的关联性不予确认。根据民事交易主体签署合同、书面协议等相关文本资料的签署规则，在相关书面文件最下部签字、盖章或按捺手印时，构成对签字、盖章、按捺手印之前书面内容或条款的确认，此系民事主体为体现其意思表示所作出的具体民事行为的外在表现。原告所举欠据的上部内容注明了涉案标的物的数量160袋、单价75.5元、总价款12080元，被告刘旺在欠据下部签字的行为，系对上述书面内容的确认，应视为向原告出具欠据的行为，该欠据由原告持有，对该欠据作为债权凭证的效力，本院依法予以确认。
原告递交的发货单凭证复印件一份、2014年12月份客户明细账复印一份，两被告经质证认为系原告自己出具，两被告不清楚该证据的真实性，根据相关法律规定，当事人提供证据应当提供原件，本院依法对该两份证据的真实性不予确认。原告递交的2015年4月20日、4月30日欠条复印件各一份，经本院审查，上述证据的出具时间，超出了原、被告双方当事人争议事实的发生时间，本院对该两份证据与本案争议事实的关联性依法不予确认。
被告郭树娟未递交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事粮油批发和零售（粮油店），2014年-2015年期间，原、被告发生多次面粉购销关系，2014年12月28日，经双方结算，两被告下欠12080元面粉款未予支付原告，被告刘旺并向原告出具欠据。后原告经向两被告催要上述欠款未果，于2016年10月20日向本院起诉。
另查明，两被告因申请对原告所递交的欠据进行司法鉴定，支付鉴定费5000元。
本院认为，原告主张被告下欠面粉货款12080元未予支付，递交由被告刘旺签字确认的欠据，事实清楚，证据充分，本院依法确认。被告未递交该面粉货款已经支付方面的相关证据，本院对被告已经付清原告所主张的面粉货款的抗辩意见不予采纳，两被告系夫妻关系，共同经营粮油批发零售，根据法律相关规定，该债务应当由两被告共同履行。综上，原告要求两被告支付面粉货款12080元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘旺、郭树娟于本判决生效后五日内支付原告泰安鲁健粮油加工有限公司面粉货款12080元。
二、被告刘旺、郭树娟因申请司法鉴定所支付的鉴定费5000元，由两被告自行承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一七年三月三十一日
书记员 李志勇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执486号
申请执行人王桂林，女，1960年6月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杨兴荣，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈影，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王桂林诉被告陈影委托合同纠纷一案，上海市闸北区人民法院于2015年6月24日作出(2014)闸民一(民)初字第5709号民事判决书，已发生法律效力。权利人王桂林于2016年02月17日向上海市闸北区人民法院申请执行。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本院在执行中查明，被执行人陈影下落不明、其名下车辆不知去向、无房产、无有价证劵、无存款，查不到可供执行的财产，尚欠人民币908882.67元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民一(民)初字第5709号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年六月七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初399号
原告陈东亮，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告李长顺，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告何瑜，男，1963年3月11日出生，汉族。
原告陈东亮与被告李长顺、何瑜不当得利纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告何瑜公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。2016年6月2日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告陈东亮、被告李长顺到庭参加诉讼，被告何瑜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈东亮诉称：原告与被告李长顺有经济往来，原告与被告何瑜没有经济往来也不认识。2015年11月20日，被告李长顺让原告给其还款，给原告一张邮政储蓄卡，原告就让龙塘镇邮政储蓄所的一名保安帮助其将50000元现金通过银行自动存款机存到了该卡上，后来原告才得知被告李长顺给错了卡，因被告李长顺的失误，原告将现金50000元存到了与原告没有任何关系的被告何瑜的账户上，原告多次找被告何瑜返还该款，被告何瑜拒绝与原告联系，且故意躲避不见，为此，原告提起诉讼，要求被告返还存款50000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告李长顺辩称：原告与被告李长顺有经济往来，但与被告何瑜不认识，汇款当天因被告李长顺将卡给错原告，才致使原告将钱存到了被告何瑜的账号上。
被告何瑜未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点如下：
原告要求被告返还存款50000元有无事实及法律依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告陈东亮身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、2015年11月20日银行转账单5份，证明原告将50000元现金转账到被告何瑜账号为62×××23的银行卡上。
经庭审质证，被告李长顺对原告提交的证据没有异议。
被告何瑜未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
被告李长顺未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的第1、2份证据，被告李长顺无异议，且该证据真实、合法有效，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告陈东亮与被告李长顺有经济往来，原告与被告何瑜不认识，也没有任何经济往来。2015年11月20日，被告李长顺让原告给其还款，给原告陈东亮一张邮政储蓄卡，原告就让龙塘镇邮政储蓄所的一名保安帮忙，将50000元现金通过银行自动存款机存到了该卡上，后来原告陈东亮才得知被告李长顺给错了卡，因被告李长顺的失误，原告将现金50000元存到了与原告没有任何关系的被告何瑜的账户上，原告多次找被告何瑜要求返还该款，被告何瑜拒绝与原告联系且躲避不见，为此，原告提起诉讼，要求被告返还存款50000元，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告陈东亮与被告李长顺、何瑜不当得利纠纷一案，被告何瑜无合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。被告李长顺不是不当得利的财产占有人，不承担返还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑜于本判决书生效后三日内返还原告陈东亮现金50000元；
二、驳回原告陈东亮的其他诉讼请求。
被告何瑜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李长顺、何瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 安 新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐红星
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初399号
原告陈东亮，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告李长顺，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告何瑜，男，1963年3月11日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告陈东亮与被告李长顺、何瑜不当得利纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，并由温桂真担任审判长，与审判员吴静、人民陪审员安新共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 温桂真
二〇一六年二月十四日
书记员 徐红星
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初111号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘高清，男，1966年11月8日出生于北京市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为北京市怀柔区。曾因赌博，于2005年12月14日被行政拘留十四日，没收赌资一万五千一百元；因犯容留他人吸毒罪，于2009年9月28日被判处拘役四个月，罚金人民币五千元，于2009年11月2日刑满释放；因吸食毒品，于2013年3月5日被行政拘留十日；因吸食毒品，于2013年12月12日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2014年8月11日被行政拘留十四日；因吸食毒品，于2014年11月1日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年5月21日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年6月3日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年6月26日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年9月1日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年9月16日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被羁押，次日被取保候审。经本院决定，于2017年11月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]313号起诉书指控被告人刘高清犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因被告人刘高清脱逃，本院于2017年6月7日中止审理，后于2017年11月1日恢复审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘高清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年1月14日，买毒人向被告人刘高清约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日13时许，买毒人在本市怀柔区南关大兴发超市对面胡同口将筹集到的毒资人民币1000元交给被告人刘高清，后被告人刘高清在该胡同内，用上述1000元毒资从被告人李进宝处购买毒品2包，并在胡同口将其中1包毒品交给买毒人。被告人刘高清于2016年1月14日被公安机关抓获，并于当日协助民警将被告人李进宝抓获。民警从被告人刘高清及买毒人处各起获毒品1包，经鉴定，净重分别为0.58克、0.87克，从中均检出甲基苯丙胺。被告人刘高清、李进宝到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘高清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且被告人有立功情节，提请本院对被告人定罪处罚。
被告人刘高清对起诉书指控的事实提出异议，辩称购毒款是买毒人交给李进宝的，其身上的毒品也是买毒人送给其的。
北京市海淀区人民检察院为指控犯罪，当庭出示了被告人刘高清、李进宝的供述，证人王某、钟某、赵某的证言，受案登记表，手机通话记录照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，身份信息，到案经过等证据材料。经庭审质证，被告人刘高清对其供述、被告人李进宝的供述及证人王某、钟某、赵某的证言提出异议，辩称购毒款是买毒人交给李进宝的，其没有交接钱款，其身上的毒品也是买毒人送给其的。刘高清对证据的形式合法性和内容真实性以及其他证据均无异议，同时称其并没有受到刑讯逼供和诱供，上述证据可以作为定案依据使用。被告人当庭没有出示证据。
关于被告人刘高清是否交接过毒资和毒品的事实，公诉人当庭提交的被告人刘高清、李进宝的供述和证人王某的证言内容一致，均证明买毒人王某将1000元钱交给刘高清后，刘高清自己进入胡同与李进宝交接钱款和毒品；而证人钟某、赵某则证明自己亲眼目睹了刘高清一人进入胡同后一人出来的过程，证言内容与被告人刘高清、李进宝的供述和证人王某的证言相互印证，能够充分证明是刘高清单独与李进宝接触，交接毒资和毒品。被告人刘高清和李进宝的供述均证明，毒品分为两包是刘高清指示李进宝做的；刘高清的供述和王某的证言均证明刘高清给了王某一包毒品，刘高清在供述中也承认自己留下了一包，控方证据足以证明是刘高清自己避开王某给自己留下了一包毒品的事实。被告人刘高清的当庭辩解，无其它证据支持，不能采信。
综上，经审理查明，买毒人在公安机关控制下，于2016年1月14日，向被告人刘高清约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日13时许，买毒人在本市怀柔区南关大兴发超市对面胡同口将筹集到的毒资人民币1000元交给被告人刘高清，后被告人刘高清在该胡同内，用上述1000元毒资从他人处购买毒品2包，并在胡同口将其中1包毒品交给买毒人。被告人刘高清于2016年1月14日被公安机关抓获，并于当日协助民警将卖毒人抓获。民警从被告人刘高清及买毒人处各起获毒品1包，经鉴定，净重分别为0.58克、0.87克，从中均检出甲基苯丙胺。被告人刘高清到案后庭审前均如实供述了上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘高清向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘高清犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘高清辩称其并没有交接毒资和毒品的辩护意见，没有证据支持，也与在案证据所证明事实相悖，不予采纳。被告人刘高清有与毒品有关的前科且有多次劣迹，可酌予从重处罚。鉴于本案系控制下交付，毒品未流入社会，且被告人刘高清协助公安机关抓获了卖毒嫌疑人，有立功情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘高清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 韩凤林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟珊珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8674号
原告：陈大勇，男，1966年7月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张锡美，女，1968年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蔺显谋，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：重庆川马食品有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇民协村，统一社会信用代码91500102768876966N。
法定代表人：蔺小平，该公司经理。
陈大勇与张锡美、重庆川马食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。陈大勇于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈大勇在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈大勇撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈大勇负担。
审判员 蒋兴平
二〇一六年十二月五日
书记员 钟 梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3528号
申请执行人：赵会杰，农民。
被执行人：陈建清，男，1974年10月1日出生，汉族，住所慈溪市周巷镇兴业南路180弄。公民身份证号码：330222197410018236。
本院执行的（2012）甬慈周商初字第244号赵会杰诉陈建清民间借贷纠纷一案中，陈建清应归还赵会杰借款50000元，并应承担诉讼费1050元、执行费750元。现申请执行人申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3528号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一二年十月二十八日
书记员 张熠（代）