湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2350号
上诉人（原审原告）：陈世锋，男，1977年9月25日出生，汉族，安装工人，户籍所在地宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌高新区世纪豪门建材经营部，注册号420506600198483，住所地宜昌高新区发展大道69号。
经营者：卢祥琳，女，1981年4月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：成国庆,卢祥琳之夫,1983年12月18日出生，汉族，宜昌高新区世纪豪门建材经营部实际经营者，住宜昌市夷陵区。
上诉人陈世锋因与被上诉人宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈世锋上诉请求：1.依法撤销一审判决重新作出公正判决。2.判令宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定陈世锋自身承担50%的过错责任明显无事实及法律依据。本案中，陈世锋受宜昌高新区世纪豪门建材经营部雇佣从事木工机械作业，案发时宜昌高新区世纪豪门建材经营部根本不在现场，也无任何人在场组织、指挥及安全督导，陈世锋在雇佣从事木工机械作业时受伤，事发偶然，也实属正常，在所难免。陈世锋本身并不存在任何故意或重大过失之情形，宜昌高新区世纪豪门建材经营部也无任何证据证明陈世锋存在故意或重大过失之情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，本案中，并不存在任何可证明陈世锋自身应承担50%过错责任之证据，一审判决对此认定明显错误，且显失公平、公正原则、陈世锋的合法权益理应得到法律的支持与维护。
宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆未提供书面答辩意见。
陈世锋向一审法院起诉请求：1.判令宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆连带赔偿医疗费19289.92元、残疾赔偿金58772元、被扶养人生活费20783元、误工费10830元、交通费500元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、营养费930元、司法鉴定费1500元，合计116635元；2.由宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆承担诉讼费。
一审法院认定事实：卢祥琳与成国庆经营宜昌高新区世纪豪门建材经营部。陈世锋于2017年5月在58同城上看到宜昌高新区世纪豪门建材经营部招聘安装工人的信息后，遂前往面试，陈世锋多次找成国庆及其妻子卢祥琳沟通，其二人最终同意陈世锋到经营部上班。顾客刘亚林在宜昌高新区世纪豪门建材经营部购买集成墙面后，成国庆安排陈世锋及另一学徒工李晓飞前往安装。2017年6月13日下午，陈世锋在裁木芯板时，左手被电锯割伤。陈世锋受伤当天，前往宜昌市夷陵医院住院治疗31天，诊断为：左手电锯伤、左拇指不全离断伤、左中环指指深屈肌腱断裂、左环指皮肤软组织缺损。出院医嘱：休息2月、适当功能锻炼、不适随诊。陈世锋住院治疗期间，花费住院医疗费19289.92元。宜昌高新区世纪豪门建材经营部的经营者卢祥琳支付医疗费8000元。2017年9月18日，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将陈世锋左手所受外伤的伤残程度鉴定为十级，误工损失日鉴定为90日。陈世锋之父陈兴顺，出生于1950年10月15日；陈世锋之母龚发沛，出生于1950年12月12日，二人婚后共育有两个子女，其二人居住在宜昌市××区××镇园艺村××组。陈世锋女儿王陈涵煜，出生于2011年3月19日。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈世锋受雇于宜昌高新区世纪豪门建材经营部工作，成国庆亦是该建材经营部的经营者之一，故陈世锋在完成工作任务的过程中受到损害，宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆应当承担相应的赔偿责任。陈世锋作为完全民事行为能力人，在从事木料锯割这种带有危险性的工作时，自身应当尽到安全注意义务，但由于其疏忽大意，造成损害的发生，其应对自身遭受的损失承担相应责任。成国庆称陈世锋再三要求到建材经营部工作，其才同意陈世锋前去学习，故宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆辩称陈世锋系强迫帮工行为的理由不能成立，不予采信。宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆在明知陈世锋技术不熟练的情况下仍安排陈世锋上门安装，事发时亦无人在场指导，故其对陈世锋的损害存在疏忽大意的过错，亦应对陈世锋的损失承担相应赔偿责任。陈世锋主张的医疗费19289.92元、残疾赔偿金58772元、被扶养人生活费20783元、住院伙食补助费930元、司法鉴定费1500元，符合法律规定，予以认定；陈世锋主张护理费3100元，但其并未提交任何证据予以证明，故参照居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入认定其护理费，即2990.78元（35214元/年÷365天×31天）；陈世锋主张误工费10830元所依据的工资收入标为3610元/月，但其并未提交证据予以证明，故参照居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入认定其误工费，即8682.90元（35214元/年÷365天×90天）；陈世锋主张交通费500元，但其并未提交交通费票据和乘车明细，参照其住院治疗天数酌情认定300元；陈世锋主张营养费930元，但其并未提交需要加强营养的医嘱，不予认定。综上，陈世锋因此次交通事故造成的损失共计113248.60元。综上所述，陈世锋主张宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆对其进行赔偿的诉讼请求理由成立，综合考虑陈世锋的受伤程度及双方存在的过错，确定宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆对陈世锋的损失承担50%的赔偿责任，其余损失陈世锋自己负担。经一审法院主持调解，双方当事人未达成协议。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆于判决生效后立即赔偿陈世锋各项损失共计48624.30元（前期支付的医疗费8000元已扣除）。二、驳回陈世锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费542元（已减半），由宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆负担。
当事人在二审中未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆的赔偿责任应根据双方的过错程度予以确定。据一审查明，陈世锋系在网上看到招工信息后前往宜昌高新区世纪豪门建材经营部处面试，其理应对工作技能等自身条件与招工要求是否匹配作出合理判断，同时，陈世锋在到经营部工作前，其曾多次就工作与成国庆及其妻子卢祥琳沟通，该行为可以视为其已知晓工作性质和工作要求。案涉木料锯割具有一定的危险性，陈世锋未提供证据证明其具备了从事木料锯割的熟练技术，其在操作前和操作时均应对自身操作技术是否符合安全要求进行一定程度的预判，即陈世锋从事该项工作负有安全注意义务，现因其疏忽大意导致受伤结果的发生，陈世锋应对自身遭受的损失承担相应的过错责任。故一审结合双方的过错程度、损失情况、当地经济生活水平等因素综合认定本案赔偿责任承担比例并无不当。
综上所述，陈世锋的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由陈世锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年九月五日
书记员 庄丽可