上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5768号
上诉人（原审原告）张硕，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司。法定代表人THIERRYPIERRECHARLESMANNI，董事局主席。委托代理人黄爱玉，女，该公司员工。委托代理人秦缘，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人张硕与上诉人美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司（以下简称“美嘉公司”）劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36148号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日对本案进行了公开审理。上诉人张硕、被上诉人美嘉公司的委托代理人黄爱玉、秦缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：张硕于2011年6月13日进入美嘉公司工作，双方签订有两份书面劳动合同。第一份劳动合同的期限为2011年6月13日至2014年6月30日，约定：张硕的岗位为设备维修工程师；月工资为税前2,200元，每月绩效奖金预算为1,800元，具体奖金金额根据每月部门的绩效考核发放；合同期结束后一年内，不论合同终止或解除的原因如何，张硕不会接受美嘉公司在中国直接或间接竞争者的聘用并担任经理等管理人员之职，也不能设立或参股于经营业务范围与美嘉公司业务范围相近或有竞争的任何实体，美嘉公司应每月支付给张硕劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资的50%直至该竞业限制条款的义务终止；等等。第二份劳动合同的期限为2014年7月1日至2017年6月30日，约定：张硕的岗位为工装维修技师2；月工资为税前2,700元，月度绩效奖金根据每月生产部的绩效考核发放，预算为每月1,800元，年度绩效奖金预算为1个月的工资，具体发放数额视公司业绩和张硕的绩效表现决定；合同期结束后一年内，不论合同终止或解除的原因如何，张硕不会接受美嘉公司在中国直接或间接竞争者的聘用并担任经理等管理人员之职，也不能设立或参股于经营业务范围与美嘉公司业务范围相近或有竞争的任何实体，美嘉公司应每月支付给张硕劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资的50%直至该竞业限制条款的义务终止；等等。2015年4月28日，美嘉公司以张硕严重违反公司规章制度为由，解除与张硕的劳动合同。同日，美嘉公司向张硕开具了上海市单位退工证明。2015年5月25日，张硕向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美嘉公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金54,955.12元；2、2015年4月1日至4月28日的工资4,870元；3、2013年、2014年应休未休年休假工资22,739.76元；4、2014年7月1日至2014年7月31日期间绩效奖金1,800元；5、2014年度绩效奖金10,304.08元；6、2014年11月、2015年3月、2015年4月扣发的奖金1,000元；7、2015年4月28日至2015年5月25日的竞业限制补偿金6,869.39元。2015年8月13日，该仲裁委员会作出裁决，裁令美嘉公司支付张硕2014年度应休未休年休假工资544.91元、2014年度绩效奖金1,943.89元、2015年4月28日至2015年5月25日期间的竞业限制补偿金3,191.23元，对张硕的其余请求不予支持。仲裁裁决后，张硕不服，诉至原审法院，请求判令美嘉公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金54,955.12元；2、2015年4月29日至2015年10月31日期间的竞业限制补偿金41,216.34元；3、2014年度应休未休的年休假工资544.91元；4、2014年度绩效奖金7,305元；5、2015年4月的工资4,398.70元；6、2014年11月、2015年3月扣发的奖金800元。原审另查明，张硕的月基本工资于2014年6月起调整为3,070元。2014年11月，美嘉公司支付张硕绩效奖金1,800元，未扣除当月绩效奖金。2015年3月，美嘉公司支付张硕绩效奖金1,200元，扣除当月绩效奖金600元。美嘉公司尚未支付张硕2015年4月1日至2015年4月28日的工资，该月张硕有轮班津贴54元。美嘉公司已为张硕缴纳了2015年4月的社会保险费和公积金，其中张硕个人应承担费用为1,222.40元。张硕解除劳动合同前12个月的平均工资（已剔除加班费）为5,417元。张硕2014年度应休年休假12天，当年度年休假均已休完。仲裁裁决后，美嘉公司通过银行转账方式向张硕支付了2,603.19元。原审再查明，美嘉公司《员工手册》第十章“奖惩制度”第42条“违纪处分”规定，为确保公司的正常运作，保护员工的整体利益，约束个别员工的过错行为，公司订立下列可能发生的行为过错及相应的处分措施：1、轻微违纪行为，提出口头警告；2、一般违纪行为，提出书面警告；3、严重违纪行为，立即解除劳动合同；4、员工被依法追究刑事责任的，立即解除劳动合同。第43条“轻微违纪行为”规定，轻微违纪行为包括但不限于：工作时间串岗；找其他同事闲谈、妨碍他人生产或工作；懒散、懈怠、马虎、漫不经心的工作态度；旷工1天……。第44条“一般违纪行为”规定，一般违纪行为包括但不限于：三次轻微违纪行为；不服从直属主管的工作安排；连续旷工2天……。第45条“严重违纪行为”规定，导致劳动合同解除的严重违纪行为包括但不限于：两次一般违纪行为；连续旷工3天或12个月内累计旷工4天……。原审审理中，1、针对劳动合同解除争议。美嘉公司提供奖惩记录单6份、2015年3月23日的报修单、2015年3月31日的部门工作安排照片打印件和录像视频、2015年4月24日的通告照片打印件、2015年4月28日的录像视频以及证人陈某、刘丁到庭作证，证明张硕工作期间存在多次违纪行为，严重违反公司规章制度。美嘉公司主张张硕的违纪行为有：（1）张硕2014年11月3日拒绝接单维修，并多次被生产部投诉。美嘉公司对张硕作扣发当月奖金200元处理；（2）张硕2015年3月23日上晚班接到报修不处理、遭生产部经理投诉，3月份发生多次不配合工作、遭同班组员工投诉，在部门经理指导下、仍拒绝配合工作、态度恶劣。美嘉公司对张硕作一般违纪扣发当月奖金600元并书面警告处理；（3）张硕2015年3月31日不服从部门经理对工作量的安排并顶撞部门经理。美嘉公司对张硕作一般违纪再次警告处理；（4）张硕2015年4月3日上早班期间在未完成工作任务的情况下，私自跑到公司各部门找同事闲谈，妨碍他人生产或工作，并制造和传播谣言诋毁上司。美嘉公司对张硕作一般违纪书面警告以及扣发当月一定比例奖金处理；（5）2015年4月24日部门经理要求张硕汇报每日工作记录，张硕拒绝汇报。美嘉公司对张硕作扣发当月奖金200元处理；（6）张硕2015年4月28日在未预约的情况下闯入总经理办公室，经人事、部门经理劝阻仍不返回工作岗位，并倒地报警，影响办公区域的正常工作秩序。张硕对奖惩记录单的真实性均无异议，对记录单上记载的违纪行为均不认可，张硕也提供了2015年4月28日的录像视频，称美嘉公司人事部门的管理人员解除其当天，一次性给了其6份奖惩记录单，美嘉公司解除程序违法；对2015年3月23日报修单的真实性不认可；对2015年3月31日的部门工作安排照片打印件和录像视频的真实性无异议，张硕称根据录像视频显示，其当时正在做安排的第一项工作，当天安排其需完成的4项工作内容其均已做完；对2015年4月24日的通告照片打印件的真实性不认可，张硕亦提供了该张照片，称美嘉公司对有关时间作了修改；对2015年4月28日录像视频的真实性无异议，张硕称因总经理推了他，故才报警。美嘉公司对张硕提供的2015年4月28日的录像视频以及2015年4月24日的照片打印件的真实性均无异议。美嘉公司称每次对张硕作相应违纪处理，均有约谈张硕，并告知张硕违纪事实和处理结果，美嘉公司要求张硕在奖惩记录单上签字，均遭张硕拒绝，张硕也拒收奖惩记录单，2015年4月28日美嘉公司解除张硕后，应张硕的要求给了张硕所有的奖惩记录单。证人陈某当庭陈述：“我于2015年1月19日入职美嘉公司，担任生产经理职务。2015年3月24日我上早班，在8时左右到公司后，收到早班主管史某某向我投诉的邮件。按照生产计划，3月23日晚班的员工需要准备好3月24日早班的模具，晚班员工发现设备存在故障，要加液压油，就在23时30分开了报修单，但是当天晚班的维修人员没有来加液压油，造成早班生产延误。为此，我向设备经理刘丁投诉，刘丁跟我说晚班的维修人员是张硕。之后的事情就由刘丁处理了，我没参与，液压油是早班的维修人员加的。后来刘丁向我反馈说张硕没有理由就不加液压油，由他去处理张硕。我与张硕接触的时间不长，我听到大家对他的技能和工作态度都有些投诉，设备找他维修经常找不到人，有各种理由不修，修也修不好。”证人刘丁当庭陈述：“我于2014年9月1日入职美嘉公司，担任设备维修经理职务。在我入职3个月的时间内，第一次接到2014年11月3日晚班生产部的投诉，说一台干燥机不能正常工作，现场生产部班长发现该台机器冒烟等异常，向张硕提出维修申请，但一晚上都找不到张硕本人，打他电话只接了一次，要生产班长自己判断，后面的电话就不接了，造成停机4小时。第二天上班后我问张硕当天晚上在干什么，他支支吾吾说不上来。后来我给了他一个书面处分。2015年3月24日早上上班，我接到生产经理陈某的投诉，说为什么晚班的维修人员不加液压油，不能保证机器正常生产。我先叫早班的维修人员去加了液压油，然后再去调查，发现3月23日晚班的维修人员是张硕，当班时间从3月23日的23点到次日早上7点，那张维修单是23点30分交给张硕的，而且当天晚班没有其他维修任务，但张硕没有做。后来早班的维修人员加了液压油，机器就正常了。我就给张硕开了张违纪单，并把处理结果告诉了他。后来人事部也进行了调查，也找张硕谈了话，处理结果也告诉过他。我们还打电话给张硕，让他来签违纪单，但他不来。关于2015年3月31日的事情。之前因为张硕的主管齐少虎经常向我抱怨，以及我经常接到其他人对张硕的投诉，说给张硕安排的工作经常不完成，所以我把张硕纳入我的直接管理范围。3月31日张硕上早班，上午9点多我安排张硕去检查设备，当时张硕在检查一个线路，我让他放一下，先去检查设备，并把工作任务写在白板上。下午1点多，我听到有个设备在漏气，因为这是我当天安排给张硕的工作任务，所以我就问张硕怎么回事，他叫我给他做个示范，我发现仅仅是设备上没有装消音器，就告诉他只要装个消音器就好了，张硕又要我做示范。之后，他突然拿出手机，打了110，然后一直在厂门口等民警过来。我没有在现场，我在其他地方忙，然后就到下班时间了。当天我给张硕安排的工作，他一项都没做。之后我在白板上写了通告，给张硕开了违纪单，交给了人事部。给设备维修部人员开会时，我还批评了张硕，并告诉他给他开了违纪单。关于2015年4月24日的事情。当天我给张硕安排了工作，下班时我叫他汇报工作完成情况，张硕写了1、2条后就撕掉了，不给我，后来他就下班了。我给他开了个违纪单，也打电话告诉了他，他听到后就挂了电话。关于2015年4月28日的事情。我在办公室听到楼上老板的办公室声音很大，就跑过去，看到张硕在办公室门口，还有公司人事等人，我上去问张硕有什么事，他说要找老板谈谈，老板正在与国外的人开会，让他另约时间，但是张硕不听，一直在老板办公室门口，干扰老板办公。我们劝张硕到自己的岗位上去，张硕也不听。后来我们叫了公司保安，想把张硕带走，张硕自己坐在地上，打了110。我们告诉张硕，叫他在15分钟内回到工作岗位，否则要解雇他，并当场开了违纪单给他。”2、关于工资中1,800元绩效奖金争议。张硕提供2015年1月28日的录音光盘及文字整理材料，证明绩效奖金1,800元一直作为固定工资发放，2015年1月美嘉公司欲考核发放，遭到全体员工反对。美嘉公司对真实性无异议，称绩效工资不是固定工资，一直考核发放。美嘉公司提供月绩效考核制度（2013版）以及2013年1月、2013年6月的违纪处理单和工资明细表，证明张硕2013年1月、2013年6月因违纪行为而被扣发绩效奖金100元、400元，张硕知晓绩效工资1,800元需考核发放，也知晓公司月绩效考核制度的规定。张硕对违纪处理单的真实性无异议，对月绩效考核制度（2013版）、工资明细表的真实性不认可。3、关于年度绩效奖金争议。双方一致确认美嘉公司以年度评估面谈表的考核方式作为向员工发放年度绩效奖金的依据。美嘉公司提供张硕2013年度、2014年度的评估面谈表，证明张硕2013年度考核合格，故向张硕发放了2013年度的绩效奖金，张硕2014年度考核不合格，故未发放2014年度的绩效奖金。张硕对2013年度的评估面谈表无异议，对2014年度的评估面谈表不认可，张硕称2014年度评估面谈表的考核人刘丁，于2014年9月才入职并担任部门经理，由刘丁对张硕该年度的工作表现进行考核，并不合理，刘丁对张硕之前的工作表现并不清楚。4、美嘉公司提供现金申请单、银行转账凭证、银行账户交易明细、欠款催讨通知书以及手机短信，证明张硕曾向美嘉公司借款4,000元，尚未归还，要求在本案中予以抵扣。张硕对真实性均无异议，同意在本案中予以抵扣。5、张硕提供其与上海XX有限公司的劳动合同，证明美嘉公司解除其后，其于2015年10月16日至案外公司工作。美嘉公司对真实性无异议。美嘉公司确认该公司与美嘉公司的经营范围不同。2015年11月2日，也即原审第一次开庭审理当天，美嘉公司解除了与张硕的竞业限制条款。在2015年7月10日的仲裁庭审笔录中记录，美嘉公司就张硕主张的竞业限制补偿金辩称：“由于被申请人处劳动合同属于统一格式，被申请人对申请人并没有竞业限制要求，且申请人的岗位也不符合竞业限制要求。”原审法院审理后认为：劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。美嘉公司主张因张硕存在多次违纪行为，严重违反公司规章制度，故美嘉公司解除张硕。张硕则否认存在违纪行为。鉴于美嘉公司提供的奖惩记录单、报修单、录像视频、证人证言等证据，已形成证据链，故采信美嘉公司的主张。张硕多次拒绝维修任务，不服从主管合理的工作安排，美嘉公司依据员工手册的相关规定解除张硕，并无不当。张硕主张美嘉公司于解除当日一次性给其6份奖惩记录单，解除程序违法。从2015年4月28日的录像视频反映，张硕知晓之前美嘉公司对其作出的违纪处理决定，且有证人证言予以佐证，故对张硕的上述意见，不予采纳。张硕要求美嘉公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。双方在劳动合同中约定了竞业限制条款。美嘉公司辩称该竞业限制条款属格式条款，张硕的岗位也不适用。对此，因劳动合同文本由美嘉公司提供，如果美嘉公司认为张硕的岗位无需适用竞业限制要求，美嘉公司理应对该格式条款作相应处理。现双方在劳动合同中明确约定了竞业限制内容，对双方具有约束力。美嘉公司提出张硕在本案中主张的竞业限制补偿金超出仲裁申请的请求，超出部分法院不应处理。对此，张硕已在仲裁阶段主张了竞业限制补偿金，本案中仅延长了相应期限，该增加的竞业限制补偿金与仲裁申请的请求存在关联，原审一并予以处理。美嘉公司主张其已于2015年7月10日在仲裁庭审中解除与张硕的竞业限制条款，张硕则不予认可。经审查仲裁庭审笔录，美嘉公司并无明确解除竞业限制条款的意思表示，对于美嘉公司的上述主张，不予采信。张硕虽于2015年10月16日至案外公司工作，但张硕新的工作单位与美嘉公司的经营范围不同，不存在竞争关系，张硕未违反双方的竞业限制条款。美嘉公司于2015年11月2日解除与张硕的竞业限制条款，张硕要求美嘉公司支付2015年4月29日至2015年10月31日期间的竞业限制补偿金，于法有据，予以支持。经计算，美嘉公司应当支付张硕上述期间的竞业限制补偿金16,500元。原审中，双方一致确认张硕向美嘉公司借款4,000元，张硕同意在本案中予以抵扣，故将该借款抵扣在竞业限制补偿金中。仲裁裁决后，美嘉公司已向张硕支付2,603.19元，亦抵扣在竞业限制补偿金中。综上，美嘉公司还需支付张硕竞业限制补偿金9,896.81元。张硕2014年度的应休年休假已在当年度休完，张硕要求美嘉公司支付2014年度未休年休假工资的请求，本不能获得支持，鉴于仲裁委员会作出该项裁决内容后，美嘉公司未提起诉讼，视为认同，故予以确认。关于2014年度的绩效奖金。双方一致认可美嘉公司以年度评估面谈表的考核方式作为向员工发放年度绩效奖金的依据。美嘉公司提供了张硕2013年度、2014年度的评估面谈表，以此证明张硕2014年度不符合绩效奖金发放条件。张硕则对2014年度的评估面谈表的真实性不认可，且对考评人刘丁提出质疑。刘丁虽于2014年9月入职美嘉公司，但其作为设备维修部门经理，对部门员工进行年度绩效考核属其职责范围，刘丁对张硕2014年度的绩效进行考评，并无不当，故对2014年度的评估面谈表的真实性予以确认。美嘉公司提供的奖惩记录单、证人证言也反映出，张硕2014年存在拒绝维修任务等违纪行为。美嘉公司认为张硕不符合2014年度绩效奖金的发放条件，可予采纳。张硕要求美嘉公司支付2014年度绩效奖金的请求，本不能获得支持，鉴于仲裁委员会作出该项裁决内容后，美嘉公司未提起诉讼，视为认同，故予以确认。关于工资中1,800元绩效奖金争议。双方签订的劳动合同明确约定，该1,800元作为绩效奖金预算，需进行考核发放。根据美嘉公司提供的2013年1月、2013年6月的违纪处理单和对应的工资表以及月绩效考核制度，原审采信美嘉公司的主张，确认张硕知晓1,800元绩效奖金需根据月绩效考核制度的规定进行考核发放。2015年3月，根据奖惩记录单、录像视频和证人证言等证据，可以认定张硕存在拒绝维修任务和不服从主管合理的工作安排等违纪行为，美嘉公司扣发张硕当月奖金600元，并无不当。经审查，2014年11月，美嘉公司未扣发张硕当月奖金。张硕要求美嘉公司支付2014年11月、2015年3月扣发的奖金800元的请求，不予支持。2015年4月28日，张硕因严重违反公司规章制度被美嘉公司解除，美嘉公司依据月绩效考核制度的规定，扣发张硕当月绩效奖金1,800元，并无不当。经计算，美嘉公司应当支付张硕2015年4月1日至4月28日的工资2,845元，扣除当月张硕个人应承担的社会保险费、公积金1,222.40元，美嘉公司尚应支付张硕2015年4月的工资1,622.60元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第三十条第一款、第三十九条第（二）项的规定，判决：一、美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张硕2015年4月29日至2015年10月31日期间的竞业限制补偿金9,896.81元；二、美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张硕2014年度未休年休假工资544.91元；三、美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张硕2014年度绩效奖金1,943.89元；四、美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付张硕2015年4月1日至2015年4月28日期间的工资1,622.60元；五、驳回张硕的其余诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人张硕不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第五项，变更原判第三、四项，维持原判第一、二项，改判上诉人美嘉公司支付其：1、违法解除劳动合同的赔偿金54,955.12元；2、2014年度绩效奖金7,305元；3、2015年4月1日至同月28日的工资4,398.70元。张硕主要上诉理由为：美嘉公司对其作出的六份奖惩记录单均系伪造，原审根据该证据认定的事实显属错误，美嘉公司构成违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人美嘉公司则不接受上诉人张硕之上诉请求。美嘉公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三、四项，变更原判第一项，维持原判第五项，改判其公司：1、不支付张硕2014年度未休年休假工资544.91元；2、不支付张硕2014年度绩效奖金1,943.89元；3、不支付张硕2015年4月1日至同月28日的工资1,622.60元；4、支付张硕2015年4月29日至同年7月10日期间的竞业限制补偿金5,000元。美嘉公司主要上诉理由为：（1）原审法院已经认定张硕2014年度年休假均已休完、美嘉公司不予发放张硕2014年度绩效奖金的决定并无违法之处，却鉴于仲裁裁决后公司并未起诉、视为认同为由，作出确认的判决，不符合法律精神；（2）张硕2015年4月1日至同月28日期间的应发工资为1,468.07元，基于张硕尚欠其公司借款4,000元，其公司不应再支付该月工资；（3）2015年7月10日的仲裁庭审中，其公司就张硕无竞业限制的要求向其作出了意思表示，张硕应当知晓其无须履行合同中竞业限制的要求，故其公司不应支付2015年7月10日之后的竞业限制补偿金。上诉人张硕亦不接受上诉人美嘉公司之上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审庭审中，关于劳动合同解除争议，上诉人张硕陈述，1、2015年3月23日，公司生产部来报修，安全门机器报警，发生故障无法开，其将设备修好了；2、2015年3月31日，其正在工作，部门经理刘丁说“我拿着录像机可以安排你工作吗”，双方发生言语争执，之后其要上厕所，刘丁说“上个厕所应该两分钟就够了”，其认为刘丁限制其人身自由，刘丁在其上厕所之后仍继续录像，其去找人事经理黄爱玉，黄爱玉说让其听刘丁的话，其就报警了。上诉人美嘉公司则陈述，1、2015年3月23日，生产部员工发现设备故障就进行报修，但当班的维修人员张硕没有维修，导致设备延迟开机两小时；2、正常情况下，部门领导会将工作安排写在公司车间的白板上，2015年3月31日，部门经理刘丁让张硕看白板上的工作安排，但是张硕不同意。等张硕上完厕所，刘丁打开手机的摄像功能，说“我现在拿着摄像给你布置工作你都不做”。之后张硕就报警了，报警的理由是说公司限制其人身自由，不让他上厕所。美嘉公司认为张硕上述两项行为均构成一般违纪行为。二审庭审中，关于2014年度绩效奖金争议，上诉人张硕陈述，其主张2014年度绩效奖金应为1.5个月工资，依据是其他员工发了2个月的工资，其按照2013年度考评分数计算，其2014年度绩效奖金可以拿1.5个月工资。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人美嘉公司主张上诉人张硕存在多项违纪行为，其中2015年3月23日拒绝维修任务、2015年3月31日不服从直属主管的工作安排构成两次一般违纪行为，两次一般违纪行为构成严重违纪行为，导致劳动合同解除。对此，美嘉公司提供了奖惩记录单、2015年3月23日的报修单、2015年3月31日的部门工作安排照片、录像视频、生产经理陈某的当庭证言、设备维修经理刘丁的当庭证言等证据予以证明，结合上述证据，原审采信美嘉公司陈述，认定张硕存在拒绝维修任务、不服从主管合理的工作安排的行为，并无不当。张硕称奖惩记录单均系伪造，但其原审中对美嘉公司提供的六份奖惩记录单的真实性均无异议，且从2015年3月31日、2015年4月28日的录像视频中可以反映，张硕对美嘉公司对其多项违纪行为开具过多张违纪处理单并扣奖金的事实系知晓的，故本院对张硕之意见不予采纳。张硕签字确认知晓美嘉公司《员工手册》并同意遵守该规章制度，美嘉公司根据《员工手册》的规定解除与张硕的劳动合同，并不违法。故对张硕要求美嘉公司支付违法解除劳动合同赔偿金之诉请，不予支持。关于竞业限制补偿金，上诉人美嘉公司主张仅需支付上诉人张硕2015年4月29日至同年7月10日期间的竞业限制补偿金5,000元。美嘉公司称2015年7月10日仲裁庭审中，其公司就张硕无需履行竞业限制的要求向张硕作出了意思表示。经审查仲裁庭审笔录，美嘉公司陈述的内容仅为针对张硕主张竞业限制补偿金诉请的消极抗辩，并无明确解除竞业限制条款的意思表示，故对于美嘉公司上述主张不予采信。美嘉公司于2015年11月2日解除与张硕的竞业限制条款，张硕要求美嘉公司支付2015年4月29日至2015年10月31日期间的竞业限制补偿金，原审予以支持，并无不妥，本院予以认同。经双方同意，原审将张硕向美嘉公司借款4,000元以及美嘉公司已向张硕支付2,603.19元均抵扣在竞业限制补偿金中，并无不当。经核算，原审认定美嘉公司还需支付张硕竞业限制补偿金的金额无误，可予确认。关于2014年度绩效奖金，上诉人张硕主张其2014年度绩效奖金应为1.5个月工资，依据是上诉人美嘉公司其他员工发了2个月的工资，按照2013年度考评分数计算，其2014年度绩效奖金可以拿1.5个月工资。对此，一则张硕该主张并无证据予以佐证，本院难以采信；二则双方均认可美嘉公司以年度评估面谈表的考核方式作为向员工发放年度绩效奖金的依据，现2014年度评估面谈表显示张硕2014年度考核为不合格，根据奖惩记录单、证人证言等也可反映出，张硕2014年存在拒绝维修任务等违纪行为，美嘉公司认为张硕不符合2014年度绩效奖金发放条件，并无不当。故对于张硕要求美嘉公司支付2014年度绩效奖金7,305元之诉请，不予支持。至于美嘉公司不同意支付张硕2014年度绩效奖金1,943.89元，因仲裁裁决后美嘉公司并未起诉，视作接受仲裁裁决，原审法院予以确认，并无不当，本院予以维持。关于2015年4月1日至同月28日的工资，原审法院已充分阐述理由，相关数额核定并无不当，本院予以认同，不再赘述。故对于上诉人张硕要求上诉人美嘉公司支付该期间工资4,398.70元以及美嘉公司要求不支付张硕该期间工资1,622.60元之诉请，本院均不予支持。至于上诉人美嘉公司不同意支付上诉人张硕2014年度未休年休假工资544.91元，如前所述，因仲裁裁决后美嘉公司并未起诉，视作接受仲裁裁决，原审法院予以确认，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决并无不当，本院可予维持。上诉人张硕、上诉人美嘉公司的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人张硕、上诉人美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司的上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张硕、上诉人美嘉帕拉斯特汽车零部件（上海）有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 顾 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……