![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41ae3261-b2ef-45a5-b9c6-a7ae00afe6f7&imgId=NDFhZTMyNjEtYjJlZi00NWE1LWI5YzYtYTdhZTAwYWZlNmY3MC5qcGVn01lydyh01)商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初61号
原告（反诉被告）徐之龙，男，汉族，现住商都县七台镇。
委托代理人徐建兵，男，汉族，现住商都县七台镇，系原告儿子。
委托代理人王春明，男，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告（反诉原告）李昊，男，汉族，现住北京市怀柔区桥梓镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，任公司总经理。
委托代理人李天舒，男，内蒙古可力律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐之龙诉被告（反诉原告）李昊以及被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员秦洁独任于2017年2月17日进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）徐之龙的委托代理人徐建兵和王春明、被告（反诉原告）李昊以及被告太平洋保险北京分公司的委托代理人李天舒出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐之龙诉称，2016年8月4日9时40分许，李昊驾驶小汽车，沿省际通道S105线由西向东行驶至与田士沟村交叉路口，与沿S105线由东向西左转弯骑电三轮车行驶的原告相撞，致原告受伤、两车受损。
原告受伤后被送入商都县医院，经诊断，头部及四肢软组织损伤，由亲属陪护住院31天，于2016年9月4日办理出院手续。
住院期间，被告李昊垫付了5000元医疗费，其余费用由原告自行支付。
该事故经乌兰察布市公安交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：原告与被告负同等责任。
被告李昊所驾驶的xx小汽车在被告太平洋保险北京分公司投保交强险和商业三者险，因此保险公司应在交强险的限额内赔偿原告的相关费用，不足部分由保险公司和被告李昊连带赔偿。
基于以上事实和理由，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院营养费、住院陪护费、住院误工费、残疾赔偿金、“三期”费用、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、三轮车损失、鉴定费等共104726.5元，并由被告承担本案诉讼费。
在庭审中原告代理人口头补充称，原告治疗期间查出3根肋骨骨折，复查是5根肋骨骨折，构成10级伤残。
被告李昊在庭审中口头答辩称，我为原告垫付了5000元医疗费，其他没有说的；被告太平洋保险北京分公司代理人在庭审中口头答辩称，我公司对本次交通事故的责任划分无异议。李昊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，限额50万元），事故发生在保险期间内。针对原告的诉求，我公司首先在交强险范围内进行赔偿，不足部分在三者险范围内按责任比例赔偿。
反诉原告李昊在庭审中口头反诉称，我的车辆也进行了维修，花了23585元，请反诉被告徐之龙按责任比例赔偿我的车辆损失。
反诉被告徐之龙的代理人针对反诉口头答辩称，李昊的车辆确实受损，如果证据确凿，我们同意按责任赔偿。
原告徐之龙的代理人当庭出示了以下证据用以证明原告的诉讼主张：1、道路交通事故认定书；2、身份证和常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）；3、商都县医院病历、县医院医生证明书（证明因笔误将徐之龙写为“许子龙”）、住院费用清单、乌兰察布市中心医院CT诊断报告单、商都县医院门诊收费收据和住院收费收据、乌兰察布市中心医院门诊收费收据；4、司法鉴定意见书、鉴定费收据；5、交通费票据（治疗期间的出租车费1000元、去鉴定的往返车费和打车费233元）；6、三轮车购买收据。
被告李昊和被告保险公司代理人对第3组证据中的医疗单据和证明不认可，对第5组证据中的交通费认为应该按住院天数每天10元进行赔偿，对第6组证据不认可，对其他证据无异议。本院对两方被告无异议的证据予以确认；对于治疗期间的交通费，有29张发票系2013年印制，另71张发票系2015年印制，本院酌情对2015年印制的71张发票（710元）予以确认，另29张发票不予确认；三轮车购买收据证明不了原告的实际损失金额，本院不予确认，但原告的三轮车在事故中确实受损，本院酌情支持1500元。
反诉原告李昊当庭出示了以下证据用以证明他的反诉主张：1、李昊驾驶车辆的交强险和三者险保险单（被保险人均为李昊本人）；2、太平洋保险公司对李昊车辆的估损单（修理费总金额21585元）和北京xx汽车销售服务有限公司的修理费发票（价税合计21585元）；3、北京xx汽车销售服务有限公司对李昊车辆进行前护杠安装的维修结算单（前护杠1800元、安装费200元，合计2000元）。反诉被告徐之龙的代理人对估损单中的第1项、第9项、第18项不认可，认为价格偏高，对前护杠安装维修结算单不认可，其他无异议。本院对李昊出示的第1组和第2组证据予以确认；对第3组证据，因估损单中未涉及该项花费，且没有发票印证，本院不予确认。
结合双方出示并经本院确认的证据及双方当庭陈述内容，本院查明的案件事实是：2016年8月4日9时40分许，被告（反诉原告）李昊驾驶京xx号小型普通客车，沿省际通道S105线由西向东行驶至省际通道S105线与田士沟村交叉路口，与沿省际通道S105线由东向西行驶至交叉路口左转弯行驶的由原告（反诉被告）徐之龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐之龙受伤、两车不同程度损坏的一般交通事故。经商都县交警大队认定，徐之龙和李昊过错相当，应分别承担此事故的同等责任。
徐之龙因事故导致头部胸部受伤，到商都县医院急诊科检查。为进一步诊治，门诊以“头部胸部外伤”收住入院。入院后经抗炎对症治疗后，症状好转于2016年9月4日出院，共住院31天。出院医嘱：注意休息、卫生、营养；门诊随诊；一周后门诊复查。在商都县医院花门诊医疗费和住院医疗费共14617.23元。在门诊急诊时，医生将原告的名字误写为“许子龙”，故门诊收费收据患者姓名均为“许子龙”。2016年9月18日商都县医院特别就此事进行了证明。2016年9月23日，徐之龙到乌兰察布市中心医院门诊做肋骨三维CT检查，花医疗费1236.5元，检查结论是右侧5-9肋骨骨折。徐之龙治疗先后共花医疗费15853.73元，其中被告李昊垫付5000元。徐之龙治疗期间支出交通费710元。
2016年11月24日，经我院委托，徐之龙到呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级、三期和后期治疗费用鉴定，鉴定意见为：1、徐之龙左5-9肋骨骨折，为X级伤残；2、误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日；3、后期服药、定期复查费用约0.3-0.5万元。徐之龙花鉴定费2300元，去鉴定往返花交通费233元。
因鉴定意见书中对徐之龙肋骨骨折方位的描述与医院检查结论不符，本院于2017年3月13日向呼和浩特市第一医院司法鉴定所发函，要求该所就这一问题进行解释说明。2017年3月17日该所向我院出具了更正补充说明，将司法鉴定意见书中的“左5-9肋骨骨折”均更正为“右5-9肋骨骨折”。经本院征求徐之龙、李昊及保险公司三方意见，徐之龙的代理人、李昊及保险公司的代理人对该更正补充说明均无异议，本院对其更正内容予以采纳。
徐之龙在商都县七台镇xx村居住，系农业家庭户。其驾驶的电动三轮车在事故中受损，对其车辆损失本院酌情支持1500元。
另查，李昊驾驶的京xx号小型普通客车在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元，不计免赔），被保险人均为李昊本人。本次事故发生在保险期间内。太平洋保险北京分公司对李昊车辆核定的损失金额为21585元，该车在北京鑫达润城汽车销售服务有限公司进行修理，修理费也是21585元。
本院认为，徐之龙在事故中受伤、其三轮车受损，其损失应由事故责任人承担。徐之龙和李昊对于事故的发生承担同等责任，而李昊驾驶的车辆在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险和三者险，那么对于徐之龙的损失，首先应由太平洋保险北京分公司在交强险的分项责任限额内进行理赔，交强险赔偿不足的，由该保险公司在三者险的责任限额内按50%的比例进行理赔，仍有不足的，由两方事故责任人分担。
李昊驾驶的车辆在事故中也受到损失。李昊作为车辆保险的被保险人，就车辆损失提起反诉，要求另一责任人徐之龙承担50%的赔偿责任，本院予以支持，但前护杠安装费2000元不在核定损失范围内，本院不予支持，对其车损本院只支持21585元。
徐之龙系农民，事故发生时刚60出头，不能因其年龄超过60周岁即认为其丧失劳作能力，故对其主张的误工费应按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业标准计算。则对于徐之龙的以下损失本院予以支持：1、医疗费15853.73元、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、后期治疗费5000元，共29953.73元由被告太平洋保险北京分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余19953.73元由该保险公司在三者险的责任限额内赔偿9977元（19953.73元×50%）；2、残疾赔偿金48950元（30594元×16年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费11880元（120天×99元）、护理费6780元（60天×113元）、交通费710元，共71320元由被告太平洋保险北京分公司在交强险的伤残赔偿限额内进行赔偿；3、三轮车损失1500元由被告太平洋保险北京分公司在交强险的财产损失赔偿限额内进行赔偿；4、鉴定费2300元、鉴定交通费233元，共2533元由被告李昊承担1267元（2533元×50%）。
对于反诉原告李昊的以下损失本院予以支持：车辆修理费21585元由反诉被告徐之龙赔偿10793元（21585元×50%）。
综上，1、被告太平洋保险北京分公司在交强险的责任限额内赔偿原告徐之龙各项损失82820元，在三者险的责任限额内赔偿原告徐之龙各项损失9977元，两项总计赔偿92797元；2、被告李昊赔偿原告徐之龙1267元，徐之龙已先行收取李昊垫付款5000元，两项相抵，由徐之龙返还李昊垫付款3733元；3、反诉被告徐之龙赔偿反诉原告李昊车辆损失10793元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第十六条之规定，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》以及上一年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告徐之龙各项损失82820元，在商业三者险的责任限额内赔偿9977元，两项总计赔偿徐之龙92797元，于判决生效后十五日内一次性履行。
二、被告李昊赔偿原告徐之龙1267元，李昊已先行为徐之龙垫付5000元，故徐之龙应返还被告李昊垫付款3733元。
三、反诉被告徐之龙赔偿反诉原告李昊车辆损失10793元。
四、上述二、三两项相抵，由徐之龙给付李昊14526元，于判决生效后十五日内一次性履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元、反诉费100元，共2490元由徐之龙和李昊各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 王波
赔偿款直接汇款至
户名：商都县人民法院
开户行：商都县农村信用合作联社
账号：7400301220000000005886
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。