昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二初字第101号
原告：吉林中核苏阀流体控制有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：王向钦。
委托代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：曹稳。
委托代理人：陈冲，该公司员工。
原告吉林中核苏阀流体控制有限公司诉被告新疆东方希望有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吉林中核苏阀流体控制有限公司的委托代理人马艳玲及被告新疆东方希望有色金属有限公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼。
原告吉林中核苏阀流体控制有限公司诉称：2012年6月21日至2012年11月20日，原、被告双方分别签订了五份关于阀门的《买卖合同》，合同明确约定了货物总价款、付款方式、交货时间等。合同签订后原告按照合同约定提供了货物，被告截至起诉之日，共付款3396000元（最后一笔付款时间为2013年5月13日），尚欠1098646元未付。由于原告多次催促，被告仍以种种理由拒不支付剩余款项，原告无奈诉至法院。诉讼请求如下：一、请求法院判令被告支付货款1098646元（含质保金），利息139442元，以上合计1238088元【1、所欠货款（扣除质保金）计算公式：（3180000元＋745000元＋350000元＋138646元＋81000元）（合同总金额）-3396000元（已付款）-（3180000元＋745000元＋350000元＋138646元）×10%（质保金）=657281.4元；2、货款利息计算公式：657281.4元×6%÷12个月×29个月（2013年1月1日至2015年5月31日）=95306元；3、质保金计算公式：（3180000元＋745000元＋350000元＋138646元）×10%=441364.6元；4、质保金利息计算公式：441364.6元×6%÷12个月×20个月（2013年10月1日至2015年5月31日）=44136元；】。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告新疆东方希望有色金属有限公司答辩称：一、按照合同约定，被告已经支付了货款；二、合同没有约定利息，对利息的计算方式不认可；三、质保金自货物交付时才开始计算。另，原告在供货方面有一部分存在延期，所以被告在支付货款时会有延迟。
原告为证明其主张，举证如下：
一、原、被告双方于2012年6月21日签订的《电厂热机阀门买卖合同》一份。拟证明：2012年6月21日签订该合同，合同价款为318万元，合同签订后被告支付30%定金，到货验收后支付60%（2012年7月15日前到货），一年质保期满10日后即2013年7月25日支付10%质保金。
被告新疆东方希望有色金属有限公司对该证据的真实性没有异议。合同约定的交货日期是2012年7月15日，到货之后设备正常运行满一年之后支付质保金，该份合同的质保金计算是以对方的实际到货时间计算。至于具体交货时间被告不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
二、原、被告双方于2012年7月11日签订的《阀门买卖合同》一份。拟证明：该合同于2012年7月11日签订，合同价款74.5万元，2012年7月30日交货，货到验收后被告支付60%货款，安装完毕被告支付30%货款，一年质保期满30日后即2013年8月30日支付10%质保金。
被告新疆东方希望有色金属有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为货款以及质保金都需要对方货到之后才支付，质保金是设备安装完毕验收合格一年之后支付。该合同实际到货日期是2012年8月11日。本院对该证据的真实性予以确认。
三、原、被告双方于2012年8月10日签订的《吹管快关阀买卖合同》一份。拟证明：该合同于2012年8月10日签订，合同价款：35万元，2012年9月2日到货，货到验收后被告支付90%货款，一年质保期满30日内即2013年9月10日之前支付10%质保金。
被告新疆东方希望有色金属有限公司对该合同的真实性予以认可，但认为货款以及质保金都需要对方货到之后才支付，质保金是设备安装完毕验收合格之后一年支付。该合同实际到货日期是2012年9月12日。本院对该证据的真实性予以确认。
四、原、被告双方于2012年8月23日签订的《除灰装置阀门采购合同》一份。拟证明：该合同于2012年8月23日签订，合同价款：13.8646万元，2012年8月28日到货，货到验收后被告支付90%货款，一年质保期满30日内即2013年9月23日之前支付10%质保金。
被告新疆东方希望有色金属有限公司对该合同的真实性予以认可，但认为货款以及质保金都需要对方货到之后才支付，质保金是设备安装完毕验收合格之后一年支付。该合同实际到货日期不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
五、原、被告双方于2012年11月20日签订的《电厂吹管快关阀备件购销合同》一份。拟证明：该合同于2012年11月20日签订，合同价款：8.1万元，12月20日到货，货到验收后支付全部货款。
被告新疆东方希望有色金属有限公司对该合同的真实性予以认可。合同约定货物验收合格后开具增值税发票被告支付全部货款，实际到货日被告不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
六、2012年6月21日双方买卖合同项下的的增值税发票三十张，总金额3180000元；2012年7月11日双方买卖合同项下增值税发票7张，总金额745000元；2012年8月10日双方合同项下增值税专用发票4张，总金额350000元；2012年8月23日双方买卖合同项下增值税发票2张，总金额138646元；2012年11月20日双方买卖合同项下增值税发票1张，金额81000元。拟证明：原告的五份合同发票均已经开具，发票中的货物与合同中的货物是对应的，货物款项和时间均是对应的。
被告新疆东方希望有色金属有限公司对本组增值税发票的真实性认可。但是2012年6月21日合同原告只提供了买卖合同，就货物数量在技术协议上载明，所以现在不能证明原告的主张。根据《合同法解释》即便开了发票也不能证实原告履行了到货义务。2012年7月11日签订的合同中货物闸阀型号、单价和发票当中的是不能对应的。2012年8月10日合同供货及金额均没有异议。2012年8月23日合同下发票上只写了详见销货清单，但是没有附相应的销货清单，所以不能说与合同所载明货物是对应的。2012年11月20日的发票真实性认可，但是不能证明原告履行了供货义务。本院对本组证据的真实性予以确认。
七、增值税发票两张，报价表两张，邮件截图两张（打印件）。拟证明：发票与邮件截图以及报价表是对应关系，每一份截图、对价表对应的配件种类、数量、价格均与发票中的相一致。因此该两笔为材料款，并非本案五份合同涉及的货款，不应在本案中抵扣。
被告新疆东方希望有色金属有限公司对截图的真实性不认可，被告购买货物必须签订书面的买卖合同，并且这与双方的交易习惯不符。报价表的真实性无法核实，是原告自己单方出具的，不能证明原告履行了到货义务。对于增值税发票的真实性认可，但不能证实原告履行了供货义务，该两份发票是本案五份合同项下货物的发票。本院对两张增值税专用发票的真实性予以确认，对报价表及截图打印件的真实性本院不予确认。
被告新疆东方希望有色金属有限公司为证明其抗辩主张，提供证据如下：
一、收款收据及银行汇款回单、记账回执共计九张。拟证明：1、交通银行记账回执，金额31.5万元；2、编号9009554收据一份，金额为80万元；3、编号003516收据一份，金额100万元；4、电子银行业务凭证一份，金额3万元；5、兴业银行汇款凭单一份，金额30万元；6、电子银行业务凭证，金额为51000元；7、编号092711收据一份，金额7600元；8、交通银行记账回执，金额为124781.4元；9、兴业银行汇款回单一份，金额为19990元。被告按照合同约定已经向原告支付货款总金额为3548371.4元。
原告吉林中核苏阀流体控制有限公司质证对上述证据1-6及证据8认可，金额为2620781.4元。且被告举证的9张票据的总金额并没有3548371.4元。本院对该组证据的真实性认可。
二、2012年7月30日原告出具的收款收据一张。拟证明：2012年7月30日被告给原告给付货款90万元。
原告吉林中核苏阀流体控制有限公司对该证据的真实性没有异议，与原告提供的清单中的40万元及50万元前两笔付款一致。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2012年6月21日签订《电厂热机阀门买卖合同》一份，约定合同价款为318万元，合同签订后被告支付30%定金，到货验收后支付60%（2012年7月15日前到货），一年质保期满10日后即2013年7月25日支付10%质保金。2012年7月11日，原、被告双方签订《阀门买卖合同》一份，约定合同价款74.5万元，2012年7月30日交货，货到验收后被告支付60%货款，安装完毕被告支付30%货款，一年质保期满30日后即2013年8月30日支付10%质保金。2012年8月10日原、被告双方签订《吹管快关阀买卖合同》一份，约定合同价款35万元，2012年9月2日到货，货到验收后被告支付90%货款，一年质保期满30日内即2013年9月10日之前支付10%质保金。2012年8月23日原、被告双方签订《除灰装置阀门采购合同》一份。约定合同价款13.8646万元，2012年8月28日到货，货到验收后被告支付90%货款，一年质保期满30日内即2013年9月23日之前支付10%质保金。2012年11月20日，原、被告双方签订《电厂吹管快关阀备件购销合同》。约定合同价款8.1万元，12月20日到货，货到验收后支付全部货款。上述五份合同除2012年11月20日签订的《电厂吹管快关阀备件购销合同》外，其与四份合同均约定质保期。上述合同签订后，原告依合同约定供应了货物，并向被告开具增值税专用发票如下：2012年6月21日双方买卖合同项下的的增值税发票30张，总金额3180000元；2012年7月11日双方买卖合同项下增值税发票7张，总金额745000元；2012年8月10日双方合同项下增值税专用发票4张，总金额350000元；2012年8月23日双方买卖合同项下增值税发票2张，总金额138646元；2012年11月20日双方买卖合同项下增值税发票1张，金额81000元。上述增值税专用发票金额合计4494646元。被告陈述向原告支付货款情况如下：1、2012年8月2日支付900000元；2、2012年11月23日支付315000元；3、2012年12月26日支付800000元；4、2013年1月支付1000000元；5、2013年4月24日支付30000元；6、2013年4月25日支付300000元；7、2013年5月13日支付51000元；8、2014年7月17日支付7600元；9、2014年12月3日支付124781.4元；10、2014年12月10日支付19990元。原告对上述第8、第10项付款不认可，其认为该两笔付款为被告另行向原告购买货物的付款，与上述五份合同无关。2014年9月13日被告向原告开具金额为7600元的增值税发票一张，2015年1月9日被告向原告开具金额为19990元的增值税专用发票一张，被告认可收到该两张增值税专用发票。
本院认为：原、被告双方分别于2012年6月21日签订《电厂热机阀门买卖合同》、2012年7月11日签订《阀门买卖合同》、2012年8月10日签订《吹管快关阀买卖合同》、2012年8月23日签订《除灰装置阀门采购合同》、2012年11月20日签订《电厂吹管快关阀备件购销合同》，上述五份合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约向被告供应了货物，被告理应支付相应的货款。原告认可被告已支付货款3520781.4元，被告认为其已支付货款3548371.4元。双方争议的即2014年7月17日的7600元与2014年12月10日19990元的两笔付款是否为上述五份合同项下的付款。原告认为上述两笔付款为上述五份合同外被告另行向原告采购货物的付款，被告对此不予认可。原告提供自行制作的报价表两张、邮件截图两份及金额为7600元和19990元的增值税专用发票两张以证实其主张，因报价表及邮件截图均不能反映有被告的确认，且上述两张金额为7600元及19990元的增值税专用发票不能证实原、被告之间存在本案五份买卖合同之外的买卖关系，故本院对原告陈述被告2014年7月17日支付的7600元及2014年12月10日支付的19990元的两笔款项为针对本案五份买卖合同之外的货款的主张不予采信。故本院支持原告主张的货款本金为504910元【（3180000元＋745000元＋350000元＋138646元＋81000元）-3548371.4元（已付款）-（3180000元＋745000元＋350000元＋138646元）×10%（质保金）=504910元】。另，上述2012年6月21日签订《电厂热机阀门买卖合同》、2012年7月11日签订《阀门买卖合同》、2012年8月10日签订《吹管快关阀买卖合同》、2012年8月23日签订《除灰装置阀门采购合同》1年质保期均已到期，故原告要求被告支付质保金441364.6元【（3180000元＋745000元＋350000元＋138646元）×10%（质保金）】的主张亦应予以支持。关于原告主张的被告欠付货款的利息95306元（657281.4元×6%÷12个月×29个月（2013年1月1日至2015年5月31日）=95306元】的请求，因上述双方签订的五份合同中的最后一份合同即2012年11月20日签订的《电厂吹管快关阀备件购销合同》约定到货期为2012年12月20日，该合同第八条亦约定“结算方式及期限：需方（被告）收到货验收合格后付给供方（原告）全部货款，付款前供方开具税率为17%的增值税专用发票”，被告认可原告已供应相应的货物且原告已按合同约定向被告开具了相应的增值税专用发票，被告也已收到，故本院对原告计算货款利息的期间予以确认。对原告计算利息采用的利率为中国人民银行同期贷款基准利率6%也予以确认。但被告实际欠付原告的货款为504910元，故本院支持原告主张的货款利息的金额为73211.95元（504910元×6%÷12个月×29个月（2013年1月1日至2015年5月31日）=73211.95元】。关于原告主张质保金利息44136（441364.6元×6%÷12个月×20个月（2013年10月1日至2015年5月31日）=44136元】。因上述原、被告双方签订的最后一份约定质保期的合同即2012年8月23日签订的《除灰装置阀门采购合同》的质保期满日为2013年9月23日。故原告主张按照年利率6%计算自2013年10月1日至2015年5月31日期间的质保金利息的请求本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新疆东方希望有色金属有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林中核苏阀流体控制有限公司支付欠付货款504910元；
二、被告新疆东方希望有色金属有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林中核苏阀流体控制有限公司支付质保金441364.6元；
三、被告新疆东方希望有色金属有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林中核苏阀流体控制有限公司支付欠付货款504910元的利息73211.95元；
四、被告新疆东方希望有色金属有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林中核苏阀流体控制有限公司支付欠付质保金441364.6元的利息44136元；
五、驳回原告吉林中核苏阀流体控制有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15943元，由原告吉林中核苏阀流体控制有限公司负担2247元，由被告新疆东方希望有色金属有限公司负担13696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 聃