广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑终162号
原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦承立，曾用名韦承昌，男，汉族，1982年2月6日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，户籍所在地广西宾阳县，捕前住广东省阳江市江城区。因犯故意伤害罪于2015年5月13日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年5月10日刑满释放。因本案于2017年10月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月16日刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
指定辩护人陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人韦承立犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）粤1704刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人韦承立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。阳江市人民检察院指派检察员刘瑞波出庭履行职务，上诉人韦承立及其指定辩护人陈文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人韦承立为图财，于2017年10月10日上午驾驶一辆助力车到阳江市阳东区东城镇大令圩伺机作案。当天11时许，被害人杨某骑一摩托车到阳东区东城镇大令圩路边卖衣服的一摊档处刚停车准备下车买衣服时，被告人韦承立到被害人杨某骑的摩托车边取走其挂在摩托车车头的一个手袋（手袋内有80元现金、一台金色OPPO牌R9st型手机及杨某的驾驶证、行驶证），之后被告人韦承立骑助力车往金湾小区对面的巷道逃跑。2017年10月15日，被告人韦承立在阳江市阳东区东城镇大令圩被抓获。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人杨某被盗的一台OP**牌R9st型手机价值人民币2575元。
原判认定上述事实，有证人证言、被害人陈述、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人韦承立的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人韦承立无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2655元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦承立盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人韦承立因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦承立归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦承立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
二、查扣的作案工具助力车予以没收；责令被告人韦承立向被害人杨某退赔损失2655元。
上诉人韦承立上诉提出：上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；对被盗的手机鉴定价格过高，没有2575元，要求重新评估，一审量刑过重，请求二审从轻改判。
上诉人韦承立的指定辩护人提出：上诉人韦承立盗窃的金额是2575元，刚好达到阳江地区盗窃罪立案标准的金额起点，应当在三个月至六个月的量刑起点，考虑到上诉人如实供述犯罪事实的情节，同时结合其是累犯的加重情节，辩护人认为判处六个月拘役较为合理，而一审对其判处有期徒刑十个月明显偏重，请二审依法处理。
出庭检察员提出如下出庭意见：1、本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法；2、一审判决认定被盗窃财物价格的程序合法，价格认定合理。被盗财物经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书，是属于专业有资质的机构出具的鉴定结论准确有效的结论书，公安机关按法律规定将该鉴定结论告知上诉人，上诉人当时并无异议，因此，该鉴定结论书程序合法，涉案手机价格认定合理，无重新鉴定的必要；3、一审判决适用法律、定罪量刑正确。一审法院结合本案事实、证据，在认定上诉人能够如实供述自己罪行的基础上，结合考虑其是累犯，依法判处其有期徒刑十个月，量刑合法合理，建议二审维持原判。
经审理查明：上诉人韦承立为图财，于2017年10月10日上午驾驶一辆助力车到阳江市阳东区东城镇大令圩伺机作案。当天11时许，被害人杨某骑一摩托车到阳东区东城镇大令圩路边卖衣服的一摊档处刚停车准备下车买衣服时，韦承立到被害人杨某骑的摩托车边取走其挂在摩托车车头的一个手袋（手袋内有80元现金、一台金色OPPO牌R9st型手机及杨某的驾驶证、行驶证），之后韦承立骑助力车往金湾小区对面的巷道逃跑。2017年10月15日，韦承立在阳江市阳东区东城镇大令圩被抓获。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人杨某被盗的一台OP**牌R9st型手机价值人民币2575元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人蓝某的证言
2017年10月份左右的一天中午，我在阳江市江城区麻演我开的柳州螺蛳粉店向一名不认识的广西籍男子购买了一部金色OPPO-R9st型手机。我之前的手机坏了想买部手机自用，那个不认识的男子到我店铺里吃粉，我见他拿着两部手机于是问他，你怎么有这么多台手机，他说我想要就卖台手机我，我拿过手机看过后觉得手机还很新（大约八、九成新），就问他多少钱，那个男子说要1000元人民币，我对他说便宜一点，他说少200元可以，我见价格便宜就同他买了这部OPPO-R9st手机。我当场将8张100元面额的人民币交给他，我没有问他手机的来历，我觉得他敢在我店铺里把手机拿出来，手机应该是没有什么问题的。我不认识一名叫阿杰的男子。这部手机我用了三几天在麻演市场就丢失了。
2.被害人杨某的陈述
2017年10月10日11时许，我开着摩托车到阳江市阳东区东城镇大令圩逛逛想买几件衣服，到了大令圩，我看见一间摆摊卖衣服的，衣服还好看，就停车到卖衣服的摊档前，坐在摩托车车上看看衣服，还没有下车，然后有一名男子走到我的摩托车前，将我挂在摩托车上的手提袋抢走了，我就下车去追，那名男子就开着一辆助力车往金湾小区对面的巷子里逃跑了。
我的手袋是一个用布料做的手袋，长10cm，宽20cm，颜色是蓝色的。里面有80元现金，面额50元的一张，面额20元的一张，面额5元的一张，面额1元的5张。还有一部OPPO手机，型号是：R9st，机身码是865366032835612，颜色是金色。还有我本人的驾驶证、行驶证。手机于2017年5月14日以2799元购买的，现价值约2200元。
当时抢夺我手袋的男子骑着一辆黑色绵羊仔无牌助力车，戴着一顶摩托帽，上身穿着一件绿色的上衣，下身穿一条黑色休闲长裤，身高175cm左右。
3.上诉人韦承立的供述和辩解
我一共作案三次，一次抢夺行为和两次盗窃行为。
最后一次作案是在2017年10月10日，也就是第二次作案后过了一个小时左右作案的，这一个小时里我到附近兜了几圈然后回到附近继续寻找作案目标的，过了大约半小时后，我开着助力车经过阳东区东城镇金湾小区好利民商场附近看到一个30岁左右的妇女开着一辆有牌的摩托车往商场方向走，我看到那位妇女的摩托车前面挂着一个手提袋，于是我尾随她约几十米后停车在一路边摊上卖衣服的店上，她刚停车，人坐在车凳上并把脚撑在地上，转头和卖衣服一名妇女说话，当她准备下车时我趁她不注意马上提走她的手提袋，在提手提袋的过程中我听到买衣服的男子对我说“手提袋是我亲戚的”，我还是继续拿着手提袋往前面逃跑，我也看到被我拿走手提袋妇女追上来并大喊“抢也了”，我开着助力车继续往前逃跑，看到前面塞车，我转弯往巷子里面逃窜。我逃到阳东区消防局后面的一条巷子里，打开抢到的手提袋看到里面有一台金色OPPO-R9st手机和一些证件与几十元现金（人民币）。我把手机和现金拿出后，继续开着助力车到阳东一中附近把手提袋和里面的一些证件扔到垃圾桶里面。之后我接着回家了。
我知道大令圩逢5日与10日是集市，所以我才选择在这里作案。我抢到的这台OP**-R9st手机有8、9成新，在作案后的第二天，我通过我老乡“阿杰”介绍我到麻演市场的一间螺蛳粉以1000元卖给一名叫铁其的男子。我当时跟阿杰说了手机的来历，但是没有和铁其说，他应该不知道我的手机是赃物，当时我和他说我等钱用就卖手机给他的。
我作案时骑着黑色的助力车，戴着银色的摩托帽，上身穿着青蓝色的长袖格子衫，下身穿着蓝色的牛仔裤和红色的运动鞋。
4.现场指认笔录、指认照片
上诉人韦承立指认其于2017年10月10日11时许在阳江市阳东区东城镇好利民商场附近盗窃财物的作案现场，指认其作案时所穿的一件蓝色格子衬衫、一双紫红色运动鞋，戴的一顶灰色摩托车头盔和驾驶的一台黑色助力车。指认2017年10月10日10时53分59秒、10时54分18秒（大令社区居委路口）治安视频监控中的驾驶助力车的男子就是在卖衣服的地方抢夺完一名妇女后逃跑的其本人。
被害人杨某指认韦承立作案时所穿戴的衣服、鞋子和摩托车帽与抢其手提包的人员的穿着是一个类型。
5.辨认笔录
上诉人韦承立辨认出买其手机的男子铁其是蓝某。
证人蓝某辨认出卖给他一台金色OPPO-R9st型号手机的男子是韦承立。
6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明
民警于2017年10月15日11时许抓获上诉人韦承立时当场缴获韦承立作案时乘坐的一辆黑色RSZ牌助力车和一顶灰色头盔；于2017年10月16日13时16分至13时32分对阳江市江城区城西镇那西村委会那西村四巷1号韦承立的出租屋进行搜查，在出租屋床上搜出一件蓝底青红格仔衬衫、一双紫红色布鞋。阳江市公安局阳东分局于2016年10月16日扣押韦承立黑色女装助力车一部、蓝底青红条纹格子衬衫一件、紫红色布鞋一双、灰色头盔一顶。
7.现场勘验笔录、现场图、现场照片
证实现场位于广东省阳江市阳东区东城镇大令圩一卖衣服摊档前，该路为丹燕路，该路方向为东西走向，宽度大概为8米，路边为住铺区。现场东面是大令社区居民委员会。
8.接受证据清单、OPPO体验店销售专用票据
证实阳江市公安局阳东分局东城派出所于2017年10月10日接受被害人杨某提交的复印件一张，该票据载明杨某于2017年5月14日以2799元的价格购买一台R9st金色手机一台（IMEI：865366032835612）。
9.东发改认字[2017]114号价格认定结论书
经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人杨某被抢的一台OPPO**st手机价值2575元。（被害人杨某、上诉人韦承立已收到鉴定意见通知书）
10.受案登记表、立案决定书
证实被害人杨某于2017年10月10日17时40分通过电话报案，阳江市公安局阳东分局于2017年10月15日对杨某被抢夺案立案侦查。
11.到案经过
证实上诉人韦承立于2017年10月15日在阳江市阳东区东城镇大令圩被阳江市公安局阳东分局巡警一中队民警抓获。
12.户籍证明
上诉人韦承立，曾用名韦承昌，于1982年2月6日出生，实行犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
13.（2015）阳城法刑初字第219号刑事判决书、释放证明书
证明韦承昌（现名韦承立）因犯故意伤害罪于2015年5月13日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年5月10日刑满释放。
14.韦承立入所体检材料
韦承立于2017年10月16日接受入所体检。经检查，韦承立体表状况及内科未见明显异常。韦承立在入所体检表上已签名按指纹确认。
对于上诉人韦承立上诉及其指定辩护人所提，经查，上诉人在侦查机关供述其抢到的这台OP**-R9st手机有八、九成新，证人蓝某辨认出卖给他一台金色OPPO-R9st型号手机的男子是韦承立，且也证实手机还很新（大约八、九成新），与被害人杨某的陈述相吻合，且杨某还提供了OPPO体验店销售专用票据复印件一张，证实其于2017年5月14日以2799元的价格购买一台R9st金色手机一台（IMEI：865366032835612），进一步佐证了上述事实。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人杨某被抢的一台OPPO**st手机价值2575元。该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，韦承立上诉要求重新鉴定理据不足，不予采纳。韦承立归案后如实供述自己的犯罪事实，原判已对其从轻处罚，据此再请求从轻处罚理由不成立，不予采纳。原审根据本案犯罪事实和证据，结合韦承立归案后能如实供述自己的罪行，并综合考虑其是累犯等量刑情节，对其判处有期徒刑十个月并无不妥，量刑适当。故上诉人韦承立及其指定辩护人所提辩解和辩护意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人韦承立无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2655元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦承立曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦承立归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院在量刑时已考虑上述量刑情节，依法对其判处有期徒刑十个月，量刑适当。上诉人韦承立及其指定辩护人所提辩解和辩护意见理由均不成立，不予采纳。出庭检察员提出的出庭意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳泽斌
审判员 温肇斌
审判员 庞泳洪
二〇一八年七月九日
书记员 唐观红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。