安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民初66号
原告：杨明君，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市运粮河路运东三巷**号。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
第三人：韩金山，男，1963年6月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省濉溪县四铺乡惠家村刘家东队一队**号。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
原告杨明君与被告安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称安徽圣玛公司）、第三人韩金山借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2014）宿中民二初字第00229号民事判决，安徽圣玛公司不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2016年4月7日作出（2015）皖民二终字第01005号民事裁定，发回我院重审，本院于2016年5月6日立案后，于2016年7月25日依法追加韩金山作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明君的委托诉讼代理人朱叶、被告安徽圣玛公司的委托诉讼代理人梁猛、第三人韩金山及其委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明君向本院提出诉讼请求：1、安徽圣玛公司偿还借款2400万元及利息；2、安徽圣玛公司承担因本次诉讼支出的律师代理费10万元；3、安徽圣玛公司负担本案诉讼费用。事实和理由：安徽圣玛公司因建设位于安徽省宿州市汴河西路“盛景大厦”陆续向杨明君借款2400万元，双方签订了借款合同，对借款金额、利息、违约金、中介费、还款期限进行了约定。现借款已经逾期，请求法院判决安徽省圣玛房地产开发有限公司偿还借款2400万元及利息。
安徽圣玛公司辩称，借款事实客观存在；2014年3月7日和2014年3月19日的两笔借款实际支付各570万元；根据后续双方签订的合同总计借款2340元；安徽圣玛公司已经支付了利息及部分借款本金，至2015年1月6日最后一次还款后，剩余本金为1314.6276元。
韩金山述称，杨明君与安徽圣玛公司之间的借款属实，有合同约定；韩金山是本案的中介人，收取中介费是按照合同的约定，也是各方当事人自愿的；收取中介费并无相关的法律强制性规定，也没有侵犯国家、集体及第三方的利益；根据合同约定收取中介费用的借款本金为2400万元；韩金山至今收取了中介费用804.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定如下事实：
一、安徽圣玛公司向杨明君借款的事实。1、2014年3月7日，安徽圣玛公司与杨明君、韩金山签订借款抵押合同一份，约定安徽圣玛公司向杨明君借款600万元，月利息2%，借款期限为6个月，并约定了违约责任等。安徽圣玛公司每月向韩金山支付中介费壹拾捌万元，在合同有效期内不变。合同第一条（七）项约定的还款方式为：安徽圣玛公司将还款的本金、利息及中介费汇入周和明账户，结息日为每月7日，每次付利息及中介费叁拾万元。安徽圣玛公司自愿以在建的“宿州市盛景大厦”抵押，合同关于违约责任约定，如安徽圣玛公司未能按时偿还借款，则按本金日千分之五收取违约金。2014年3月10日，杨明君向安徽圣玛公司在中国银行宿州南区支行的账户内汇入570万元。2、2014年3月19日，安徽圣玛公司与杨明君、韩金山签订借款抵押合同一份，约定安徽圣玛公司向杨明君借款600万元，月利息2%，借款期限为6个月，并约定了违约责任等。安徽圣玛公司每月向韩金山支付中介费壹拾捌万元，在合同有效期内不变。安徽圣玛公司将还款的本金、利息及中介费汇入周和明账户，结息日为每月19日，每次付利息及中介费叁拾万元。安徽圣玛公司自愿以在建的“宿州市盛景大厦”抵押，合同关于违约责任约定，如安徽圣玛公司未能按时偿还借款，则按本金日千分之五收取违约金。2014年3月19日，杨明君向安徽圣玛公司在中国银行宿州南区支行的账户内汇入570万元。安徽圣玛公司的王运宽出具了570万元的收据，并加盖了该公司的财务专用章。3、2014年4月22日，杨明君分三次向安徽圣玛公司职工王运宽账户内转款900万元。同日，就上述900万元，安徽圣玛公司与杨明君、韩金山签订借款抵押合同一份，约定安徽圣玛公司向杨明君借款900万元，月利息2%，借款期限为1个月，并约定了违约责任等。安徽圣玛公司每月向韩金山支付中介费叁拾陆万元，在合同有效期内不变。安徽圣玛公司将还款的本金、利息及中介费汇入周和明账户，结息日为每月22日，每次付利息及中介费伍拾肆万元。安徽圣玛公司自愿以在建的“宿州市盛景大厦”抵押，合同关于违约责任约定，如安徽圣玛公司未能按时偿还借款，则按本金日千分之五收取违约金。安徽圣玛公司的王运宽出具了900万元的收据，并加盖了该公司的财务专用章。4、2014年5月23日，杨明君分三次向安徽圣玛公司职工王运宽账户内转款300万元。同日，就上述300万元，安徽圣玛公司与杨明君、韩金山签订借款抵押合同一份，约定安徽圣玛公司向杨明君借款300万元，月利息2%，借款期限为3个月，并约定了违约责任等。安徽圣玛公司每月向韩金山支付中介费拾贰万元，在合同有效期内不变。安徽圣玛公司将还款的本金、利息及中介费汇入周和明账户，结息日为每月23日，每次付利息及中介费拾捌万元。安徽圣玛公司自愿以在建的“宿州市盛景大厦”抵押，合同关于违约责任约定，如安徽圣玛公司未能按时偿还借款，则按本金日千分之五收取违约金。安徽圣玛公司的王运宽出具了300万元的收据，并加盖了该公司的财务专用章。
二、安徽圣玛公司向杨明君、韩金山支付款项的事实。1、2014年4月2日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款26万元；2、2014年4月9日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户分两次转款20万元，10万元，其中10万元转款单附言载明“圣玛房地产利息款”；3、2014年4月18日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款30万元；4、2014年4月22日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款50万元；5、2014年5月7日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款30万元，转款单附言载明“600万元利息款”；6、2014年5月19日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款84万元，转款单附言载明“借款利息”；7、2014年6月9日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款30万元，转款单附言载明“600万元利息款”；8、2014年6月20日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款84万元；9、2014年6月25日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款18万元；10、2014年7月9日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款30万元；11、2014年8月1日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款102万元；12、2014年8月7日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户转款30万元；13、2014年12月10日，王运宽向双方约定的还款账户，即周和明账户分别转款400万元及3585075元；14、2015年1月6日，王运宽向韩金山账户转款12万元，附言载明“600万元中介费，1月6日至2月6日”，同日，王运宽向杨明君账户转款12万元，附言载明“600万元利息款，1月6日至2月6日”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨明君举证的银行转账凭证一组，证明杨明君已经向韩金山支付了中介费8038000元；安徽圣玛公司的质证意见为，中介费的约定是为了掩盖不受法律保护的高息，不存在中介费，假如存在中介费也应由安徽圣玛公司支付，不应由杨明君支付；本院的认证意见为，杨明君转给韩金山的款项并不能证明就是本案借款载明的中介费，与本案不具关联性。2、杨明君举证的2014年12月8日、12月23日的调解协议及2014年12月22日的借款合同，证明双方之间就安徽圣玛公司拖欠的本金已经确认；安徽圣玛公司质证认为以上协议等是本案发回重审之前在法院主持之下达成，但没有经过确认；本院对以上证据的认证意见为，以上协议、合同是在本案审理过程中，经法院法院主持达成，但没经法院确认，不能证明拖欠本金的数额，但可以证明安徽圣玛公司认可尚欠杨明君借款本金和利息。3、杨明君举证的韩金山在省高院审理期间的问话笔录，证明中介费收取的事实；安徽圣玛公司质证认为该份证据没有经过生效法律文书的确认，各方之间不存在中介费的约定；本院对以上证据的认证意见为，韩金山的陈述与四份借款抵押合同及2015年1月6日安徽圣玛公司转款给韩金山的12万元均能相互印证，有中介费的约定，对该份证据的证明目的予以确认；4、杨明君举证的2014年借款合同一份及王运宽的说明一份，证明2015年1月6日支付的40万元是另一合同承兑汇票的贴息款，与本案无关；安徽圣玛公司质证认为以上合同没有全部履行完毕，与本案无关；本院的认证意见为，双方均认可以上借款合同与本案无关，而根据王运宽的说明，2015年1月6日支付的40万元是该合同的贴息款，安徽圣玛公司对王运宽所作说明的真实性没有提出异议，故可以认定以上40万元与本案的借款与利息无关联性。5、安徽圣玛公司举证的收据一份，证明曹大飞是本案借款双方的中介人，并收取了4万元中介费；杨明君、韩金山质证意见为，对于真实性有异议；本院的认证意见为，该份收据是曹大飞出具的收据，对于曹大飞的身份本院无法核实，在无相关证据印证的情况下，本院对其真实性不予确认。6、韩金山举证的2014年12月23日与安徽圣玛公司签订的协议书，证明收取中介费是安徽圣玛公司认可的事实，安徽圣玛公司质证认为，该份证据与本案无关联性，双方达成新的协议是对原超出受法律保护的利息以外新的约定，实际没有中介服务；本院的认证意见为，根据该份协议的内容可以看出，安徽圣玛公司认可关于韩金山中介费的约定，且与借款抵押合同等证据能够相互印证，本院对其证明目的予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、借款合同中约定的中介费的性质如何认定，及中介费的数额如何认定；2、安徽圣玛公司尚拖欠杨明君借款本金及利息应如何计算。
一、安徽圣玛公司辩称本案不存在中介费，而中介费的约定实为高息。杨明君则称中介费已经支付给韩金山，不应当算作高息。同时，韩金山陈述，中介费的约定是与安徽圣玛公司自愿达成，并已经实际收取。审理认为，本案中介费是否系“明为中介费，实为高息”，应结合本案证据及事实，综合进行判断。根据四份借款合同的约定，中介服务费由安徽圣玛公司支付给韩金山，并约定了支付中介费的账号；除安徽圣玛公司于2015年1月6日，直接支付给韩金山的一笔注明为“600万中介费”的款项外，其余款项均是转入指定的账户中；而该指定的账户与偿还本金、利息的账户为同一账户，故，现虽无法明确区分安徽圣玛公司支付至该账户的是本金、利息或是中介费，但不能否认安徽圣玛公司与韩金山有关于中介费的约定，及无法证明安徽圣玛公司抗辩的中介费实为高息；同时，根据安徽圣玛公司直接支付给韩金山的汇款凭证中注明“中介费”，及2014年12月23日安徽圣玛公司与韩金山签订的协议书，均可以看出，安徽圣玛公司认可与韩金山之间有关于中介费的约定。综上，对于安徽圣玛公司关于没有约定中介费及中介费实为高息的抗辩意见，本院不予采纳。
关于中介费的数额认定问题。中介费具有居中介绍服务的性质，应当严格依据合同的约定确定数额；而根据合同约定，中介费每月按照固定数额支付，合同有效期内数额不变；对于超出合同有效期是否支付中介费没作约定，可以认定超出合同有效期，没有关于中介费的约定，安徽圣玛公司对于超出合同有效期不应再支付中介费用。故，2014年3月7日合同，中介费为18万×6月=108万元；2014年3月19日合同，中介费为18万×6月=108万元；2014年4月22日合同，中介费为36万×1月=36万元；2014年5月23日合同，中介费为12万×3月=36万元；以上合计为288万元。由于韩金山自认收到了804.8万元中介费，故，安徽圣玛公司不再向韩金山支付中介费。
二、关于双方借款合同的本金，因2014年3月7日及2014年3月19日的借款，杨明君仅分别转账支付了570万元，上述两笔借款的本金应分别为570万元，对此事实，双方也均予认可，故，杨明君向安徽圣玛公司借款本金为570万元＋570万元＋900万元＋300万元，合计2340元。
关于安徽圣玛公司拖欠的本息数额应如何计算问题。扣除支付给韩金山的288万元中介费后，安徽圣玛公司支付的款项应当按照合同约定的时间及2%的利率，先息后本，分段计算（计算方式详见附表）。综上，安徽圣玛公司尚欠杨明君借款本金1700.97万元、利息6.51万元及本金1700.97万元的利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月7日起至本金还清之日止）。关于杨明君起诉要求的律师代理费，由于没有提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省圣玛房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告杨明君借款本金1700.97万元、利息6.51万元及本金1700.97万元的利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月7日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告杨明君的其他诉讼请求；
三、被告安徽省圣玛房地产开发有限公司不再支付第三人韩金山中介费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204075元，由原告杨明君负担61222.5元，被告安徽省圣玛房地产开发有限公司负担142852.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 耿 青
审 判 员 李 军
人民陪审员 刘引建
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。