广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1086号
上诉人（原审原告）：陈宏献，男，1956年8月28日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：骆伟理，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：邓红彩，女，1967年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审被告）：惠州市蓝科实业投资有限公司，统一社会信用代码91441300789410444U，住所地：广东省惠州市惠城区火车西站尖尾坑八号二楼。
法定代表人：朱文艺。
委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱文艺，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人：朱达豪，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审被告）：朱怡晓，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。
上诉人陈宏献因追偿权纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月11日，被告蓝科公司以承包兴建和平县贝墩镇市场工程资金周转困难为由向原告提出让原告代其支付工程款20万元，原告同意并代被告蓝科公司支付了和平县贝墩镇市场工程款20万元。第三人朱怡晓以经手人的名义于当天立具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：“本公司（惠州市蓝科实业有限公司）尚欠陈宏献代付贝墩市场工程款人民币贰拾万元整（￥200000.00）。特立此据！借款人：惠州市蓝科实业有限公司（盖章），经手人：朱怡晓（签名），2014.5.11”。2014年10月20日，原告又代被告蓝科公司支付和平县贝墩镇市场工程款10万元，第三人朱怡晓亦以经手人的名义于当天立具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：“本公司（惠州市蓝科实业投资有限公司）尚欠陈宏献代付贝墩市场工程款人民币壹拾万元整（￥100000.00）。特立此据！借款人：惠州市蓝科实业有限公司（盖章），经手人：朱怡晓（签名），2014.10.20”。欠款后，被告蓝科公司委托第三人朱怡晓于2014年6月13日至2015年8月6日通过网上银行转账19万元到原告陈宏献账户。原告认可收到该19万元，但认为其从该款中支付了15万元给邓文剑，原告自己留4万元作为工资。原告认为双方口头约定的利息为月利率5%，原告多次催促被告还款未果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，惠州市蓝科实业有限公司于2016年5月24日更名为惠州市蓝科实业投资有限公司。第三人朱怡晓自2011年6月至2015年9月在该公司任职文员兼财务工作。
一审法院认为，原告陈宏献代被告蓝科公司支付和平县贝墩镇市场工程款人民币30万元，有原告提供的《欠条》二份为凭，且被告蓝科公司对该欠款予以认可，予以确认。欠款后，被告蓝科公司委托第三人朱怡晓通过网上银行转账19万元到原告账户，原告对此亦予以认可，并主张其中支付给了邓文剑15万元，原告自己留4万元作为工资，但未能提供任何证据证明其主张，且被告对此又不予认可，并认为该19万元是归还给原告陈宏献个人的，也没有授权原告将该款项支付给其他人，且原告也未能提供证据证明被告蓝科公司欠其工资4万元，故对原告该主张，证据不足，一审法院不予采信。因此，一审法院认定被告蓝科公司已归还原告代付的工程款19万元，仍欠原告代付的工程款11万元。被告朱文艺虽然是被告蓝科公司的法定代表人，但其与被告蓝科公司在法律上是两个不同的主体，且被告朱文艺没有在该《欠条》中签名，所欠款项是用于被告蓝科公司承包兴建的市场工程，因此，原告请求被告朱文艺承担还款责任，理由不充分，一审法院不予支持。第三人朱怡晓虽然在《欠条》经手人处签名，但其作为被告蓝科公司的财务人员，该欠款是为被告蓝科公司所用，不是为第三人朱怡晓个人所用，其不是借款人，被告蓝科公司对此亦予以认可，因此，原告请求第三人朱怡晓承担连带还款责任，理由不充分，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付其自2014年5月11日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清款之日止的利息，因被告蓝科公司与原告未约定利息，可支持原告自主张权利之日（即2016年7月5日）起的利息，但原告请求的利息过高，应按银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决：一、被告惠州市蓝科实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈宏献代付的工程款11万元及利息（利息以11万元为本金从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清款之日止）；二、驳回原告陈宏献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告惠州市蓝科实业投资有限公司负担。
上诉人陈宏献不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销广东省和平县人民法院(2017)粤1624民初250民事判决书第一项判决，改判由三被上诉人立即归还上诉人陈宏献代付工程款30万元及利息(利息以30万元为本金从2015年1月21日起按年利率24％计至还清款项之日止)；2、依法撤销原判决书第二项判决，改判由三被上诉人对第一项上诉请求承担连带偿还责任；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决中所认定的基本事实与适用法律错误。（1）本金的认定错误。被上诉人没有归还过本金，理由是：原审判决第七页认定的“……主张其中支付给了邓文剑15万元，原告自己留4万元作为工资。本院认定被告蓝科公司已归还原告代付的工程款19万元，仍欠原告代付的工程款ll万元”是错误的。事实是这样的，当被上诉人朱文艺因承建贝墩镇中小学校工程资金周转出现困难后，遂叫上诉人陈宏献(时任蓝科公司总经理)想办法筹集资金支付工人工资(因欠工人工资，导致工人罢工)，上诉人为了帮被上诉人朱文艺渡过难关，想尽一切办法帮他筹集了30万元的资金。但因此前上诉人陈宏献已帮被上诉人朱文艺筹集了共60万元的资金，被上诉人欠债权人邓文剑、陈强立(上诉人儿子)、冯丽娟的本金与利息都没有还。除了债权人陈强立是上诉人的儿子外，另二位债权人与上诉人的关系都是不错的。因此，在被上诉人朱文艺不按时支付利息时，他们会电话告知上诉人，让上诉人代为催收。这些情况被上诉人朱怡晓是一清二楚的。当被上诉人朱文艺资金较为宽松时，他就会叫被上诉人朱怡晓支付债权人邓文剑、陈强立、冯丽娟三位债权人的利息，因债权人陈强立是上诉人的儿子，且另一位债权人邓文剑也上诉的关系均是不错的。为此，朱怡晓也有时会将一部分利息钱划到上诉人的帐户上，让上诉人支付给他们，在另外三个案件的审理过程中，三个案件的原告均已承认共收到被上诉人方共39万元利息，其中的24万元是被上诉人朱怡晓通过转帐转的，那另外的15万元那里来，就是经过上诉人这里得到的。另上诉人与被上诉人朱文艺双方有口头约定，由朱文艺聘请上诉人担任蓝科公司的总经理，年薪为10万元。从被上诉人任职到离职，上诉人共收到被上诉方支付的4万元工资，至今仍欠上诉人工资11万元，上诉人也曾因此事向和平县劳动局申请仲裁。一审法院以“被上诉人不予认可……没有授权上诉人支付该款项”为由就认定是被上诉人还了19万元的本金给上诉人，那上诉人手上的30万元欠条(一张20万元、另一张10万元)怎么解释呢，如果是还本金，被上诉人起码会从上诉人手中将其中的一张欠条收回来才合情合理吧，怎么至上诉人上诉时止，手上还握有二张欠条原件呢，难道被上诉人不知道其中的利害关系吗？（2）原审法院对利息的计算时间是完全错误的。上诉人陈宏献在为被上诉人朱文艺代付工程款时，就与被上诉人朱文艺口头约定，如果未能在三个月内还清，应计算回利息给上诉人。当时被上诉人朱怡晓也在场知道的。为此，上诉人认为他与被上诉人之间的口头约定是有效的，应受到法律的保护。利息的计算时间应自上诉人崔促还款后开始计算即自2015年1月21日起开始计算。（3）原审法院以人民银行同期同类贷款基准利率计算利息有误，应按月利率2％计算利息，被上诉人朱文艺、朱怡晓应承担连带偿还责任。上诉人认为利率应参照被上诉人朱文艺支付另外三个债权人陈强立、冯丽娟、邓文剑三人的计算即按月利率5％，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人请求被上诉人按照月利率2％是合情合理的。综上，原审判决认定事实和法律适用均有误。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司答辩称：请求二审法院依法判决驳回被答辩人的上诉，维持和平县人民法院(2017)粤1624民初250号民事判决。
被上诉人朱文艺答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人朱怡晓答辩称：1、请求河源市中级人民法院依法判决驳回被答辩人的上诉，维持和平县人民法院(2017)粤1624民初250号民事判决。2、被答辩人承担本案的一、二审诉讼费用。答辩事实和理由：（一）被上诉人蓝科公司欠被答辩人代付工程款30万元，是属实。但被上诉人蓝科公司于2014年6月13日至2015年8月6日间曾委托公司财务人员即答辩人先后通过网银及转账方式支付被答辩人款项合计19万元。这样，被上诉人蓝科公司现仍欠被答辩人欠款本金款项为11万元，并非30万元。（二）答辩人非本案适格被告主体，答辩人依法不应承担连带偿还其借款本息的责任。主要事实和理由是：欠款人是被上诉人蓝科公司，而答辩人非本案共同欠款人，所欠款项是被答辩人代被上诉人蓝科公司支付了工程款，对该欠款被上诉人蓝科公司也予以认可，故涉案欠款本息应由被上诉人蓝科公司偿还。另答辩人系被上诉人蓝科公司雇佣的职工，职务为文员兼财务人员。2014年5月11日与2014年10月20日，答辩人分别在两份“欠条”中“经手人”处签名，其行为是履行公司的财务职务行为，对于答辩人是被上诉人蓝科公司文员兼财务职务的这一事实有被上诉人蓝科公司出具的“证明”予以证实。加之，被答辩人要求答辩人在该欠条上签名，在此情况下，才签名的，且涉案所欠款项确实为代付被上诉人蓝科公司工程款，对于此事实被答辩人“欠条”也载明所欠的款项系代付贝墩市场工程资款。答辩人非借款人，也不是用款人或担保人。因此，本案欠款人系被上诉人蓝科公司，答辩人在该“欠条”上签名系履行公司职务行为，被答辩人要求答辩人承担连带偿还其借款本息的责任，没有事实根据和法律依据，是依法不成立的。原审判决事实清楚。（二）对所借款项利息问题。被答辩人与被上诉人蓝科公司没有约定还款期限，也没有约定欠款利息，因此不存在归还被答辩人欠款利息问题，故答辩人同意被上诉人蓝科公司依(2017)粤1624民初250号民事判决书所确定本案的利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其利息。并且，该案作出判决后被答辩人也未提出上诉，对该判决书所确定的利息应视为被答辩人予以认可，无异议。综上所述：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，答辩人请求河源市中级人民法院根据本案事实，依据法律依法作出判决驳回被答辩人上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。本案争议的焦点是：1、被上诉人朱文艺、朱怡晓应否对上诉人陈宏献代被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司支付的工程款承担连带责任。2、被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司与上诉人陈宏献就涉案垫付款是否约定了利息。3、被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司是否向上诉人陈宏献偿还过190000元。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
关于第一个争议焦点。上诉人陈宏献认为被上诉人朱文艺、朱怡晓应对涉案垫付款承担连带责任，提出的理由一是被上诉人朱文艺、朱怡晓口头承诺对垫付款负责，二是涉案垫付款发生时被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司是由被上诉人朱文艺作为自然人独资设立，三是被上诉人朱怡晓在《欠条》上有签名。经本院审查，上诉人陈宏献主张被上诉人朱文艺、朱怡晓口头承诺对垫付款负责，以及涉案垫付款发生时被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司是由被上诉人朱文艺作为自然人独资设立，均未举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，上诉人陈宏献是由于被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司因其兴建的和平县贝墩镇中小学校工程资金周转困难，为被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司垫付工程款。被上诉人朱怡晓作为被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司的财务人员，在《欠条》的经手人处签名应属于履行职务行为。上诉人陈宏献认为被上诉人朱文艺、朱怡晓应对涉案垫付款承担连带责任，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。本案中，被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司与上诉人陈宏献并未在涉案《欠条》中约定利息。经本院审查，被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初458号民事判决并提出上诉，本院受理为（2016）粤16民终1082号案件，上诉人陈宏献在该案2016年12月27日的调查笔录中自认涉案的垫付款“当时是没有约定利息的”。因此，上诉人陈宏献上诉请求被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司从2015年1月21日按年利率24%计付利息至还款款项之日，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院支持上诉人陈宏献自主张权利之日（即2016年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并无不当，本院不作调整。
关于第三个争议焦点。本案中，被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司通过朱怡晓于2014年6月13日至2015年8月6日通过网银等方式多次转账至陈宏献帐户，共计有190000元。上诉人陈宏献对于上述转帐事实不持异议，但认为190000元中有150000元属于由其转支付给案外人邓文剑的款项，还有40000元属于被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司支付给陈宏献的工资。上诉人陈宏献对其上述主张，未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。一审法院认定被上诉人惠州市蓝科实业投资有限公司支付给上诉人陈宏献的190000元属于偿还涉案《欠条》中的垫付款正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人陈宏献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 曾贵芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄秋君