江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4437号
原告：刘光新，男，1964年2月12日出生，汉族，浙江省江山市人，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：简小洋，新余市城中法律服务所法律服务工作者。
被告：陈庆亮，男，1967年7月28日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：简小勇、刘流根，江西弘杰律师事务所律师。
被告：屠菊英，女，1968年11月14日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
原告刘光新（下称原告）与被告陈庆亮（下称第一被告）、屠菊英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人简小洋、第一被告委托诉讼代理人简小勇和刘流根到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即返还原告借款本息共计1089645元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2012年10月1日算至2018年5月30日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2012年10月份，第一被告在新余通过原告亲戚向原告借款360000元，并向原告出具借条一份。借条上载明了借款金额及利息计算方法即按年利率25%计息。第一被告借款后未按约定还款，至2016年9月份才分两次还款共计15000元，余款一直未归还，原告多次催讨未果。2017年8月份，原告与第一被告达成还款协议，在第一被告承诺按协议约定履行还款义务的情况下，原告自愿放弃一部分利益以减轻第一被告还款压力，双方还协定，如第一被告再次违约，原告将继续通过法律手段主张之前权益。协议签订后，第一被告在约定期限内仅向原告还款100000余元。第一被告与第二被告系夫妻关系，依据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间一方的举债行为除法定情形外均视为夫妻共同债务，故第二被告应与第一被告承担共同还款责任。
第一被告辩称，第一被告向原告借款本金实际为200000元，借条中所注明的借款金额包括160000元利息，实际借款时间是2009年，2012年10月份出具的借条把利息计入借款本金，第一被告的借款金额与事实不符，原告的诉请中的利息计算应以年利率24%为限。另，该借款是第一被告的个人债务，不属于夫妻共同生活借贷，因此，第二被告对本案借款不应承担还款责任。
第二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，据此证明：原告主体适格。2、借条原件一份，据此证明：2012年10月1日，第一被告向原告借款360000元，双方约定借款利息按年利率25%计算，并向原告出具借条一份。3、还款协议、收条各一份，据此证明：第一被告向原告归还借款112500元。
第一被告对其主张依法提交了以下证据：第一被告在2017年9月7日以后给原告的还款记录7份，据此证明：第一被告在2017年9月7日以后归还原告借款107500元。
第二被告未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第一被告对原告提交的第二组证据提出异议认为，实际借款本金只有200000元，另外160000元是2009年至2012年的利息。本院认为，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信，但结合原告庭审中的陈述，本院认定借款本金为200000元，其余160000元为借款之日至2012年10月1日期间的借款利息。2、第一被告对原告提交的第三组证据中的还款协议提出异议认为，该还款协议只有原告的签名没有第一被告的签名，不能作为书证，本院认为该协议与本案不具有关联性，本院不予采信；第一被告对该组证据中的收条的真实性没有异议，对证明目的提出异议认为，第一被告分别于2015年7月份还了5000元，于2016年12月还了10000元。本院认为，该证据作为第一被告的还款本应由第一被告保管，现原告保管有违常理，该证据来源不具有合法性，且不能证明原告所主张的第一被告仅归还其借款100000元之事实，本院不予采信。3、原告对于第一被告提交的证据的真实性没异议，对证明目的有异议，107500元是在2017年9月份之前归还的，包括在112500元之中。本院认为，原告对其真实性无异议，本院予以采信，且能够认定第一被告在2017年9月7日以后归还原告借款107500元之事实。
根据上述所采信的证据并结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2009年2月份，第一被告向原告借款200000元，双方于2012年10月1日对借款利息进行了结算，第一被告重新向原告出具了一份借条，并在借条上载明：“今向刘光新借到人民币叁拾陆万元整，利息按年25%计”。此后，第一被告于2015年11月至2016年12月期间先后二次归还原告借款15000元，在2017年9月12日至2018年3月2日期间先后七次归还原告借款107500元。原告催告第一被告在合理的期限内返还，未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。虽然原告与第一被告对借款期限没有约定，但经原告催告第一被告在合理的期限内返还，未果，第一被告已构成违约，应继续履行归还借款本金及给付相应利息之义务。关于借款利息，因双方约定的借款利息按年利率25%计算超出法律规定标准，现原告主张按年利率24%计算于法有据，截至2018年5月31日，第一被告应向原告支付的借款利息为432000元（160000元＋68÷12×200000元×24%）。因第一被告每次还款均不足以清偿全部借款本息，且当事人双方对借款本息的清偿顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，第一被告的还款应先抵充借款利息再抵充借款本金，故第一被告向原告的122500元还款应抵充借款利息，故截至2018年5月31日，第一被告尚欠原告借款利息309500元。因原告未提交证据证明第一、二被告系夫妻关系，故原告要求第二被告对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，第一被告应向原告返还借款本金及利息509500元，并给付以200000元借款本金为基数按年利率24%计算自2018年6月1日起至借款本金还清之日止的利息。第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆亮应于本判决生效之日起十日内返还原告刘光新借款本金200000元及利息309500元，共计509500元，并给付以200000元借款本金为基数按年利率24%计算的自2018年6月1日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告刘光新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14608元，由原告刘光新负担7778元，被告陈庆亮负担6830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 赖 蕾
二〇一八年八月九日
法官 助理 朱秋凤
书 记 员 余 婷