盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初第1908号
原告葛红雨，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告潘志友，居民。
被告江苏九州石化机械有限公司，住所地在盐城市盐都区X路5号。
法定代表人吴大东，该公司董事长。
二被告共同委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
原告葛红雨诉被告潘志友、江苏九州石化机械有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案后，依法由审判员张登太适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告葛红雨及其委托代理人卞国民，被告潘志友及被告九州公司法定代表人吴大东的共同委托代理人张步照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红雨诉称：2012年10月17日，潘志友因偿还贷款需要向我借款200万元作为过桥资金，约定期限一个月，承诺支付中介及成本费用15万元，如逾期则承担违约金30万元，且我可直接从房租中扣除，九州公司提供连带责任担保。借款后，2012年12月17日潘志友代表九州公司向我和案外人郭乃伟出具收到预付房租30万元的收据，用以归还两个月的利息和违约金等，其他款项至今未能偿还。现请求法院判令被告潘志友偿还借款本金200万元，并承担自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金30万元及律师代理费5万元，被告九州公司承担连带偿还责任。
被告潘志友、九州公司辩称：借贷及担保的事实均不错，但担保期限已过，九州公司不应再承担担保责任，同时根据法律规定，潘志友是九州公司的股东，九州公司的担保行为无效，潘志友未能偿还的本息应由潘志友负责，其利息只能按银行同期贷款利率计算，律师费不应承担。另九州公司的租金不应冲减潘志友的个人债务，潘志友的承诺不能代表九州公司。
经审理查明：2012年10月17日，被告潘志友向原告葛红雨出具借条一份，载明：潘志友因偿还黄海农商行300万元贷款需要向葛红雨借款200万元作为过桥资金，期限一个月，承诺支付中介及成本费用15万元，如逾期偿还本金及各项费用，则支付违约金30万元，且葛红雨可直接从潘志友在X路5号租赁给葛红雨和郭乃伟的房产租金中扣除，并可申请执行潘志友作为法定代表人的被告九州公司位于X路五号的综合楼房产，九州公司提供连带责任担保。借款后，原告当日向潘志友的银行卡汇款200万元。2012年12月17日潘志友向原告出具收条一份，载明收到郭乃伟、葛红雨预付房租30万元，并注明支付给葛红雨工行卡上面，但原告并未向潘志友实际支付该30万元，该30万元由原告冲减潘志友所欠的借款本息和其他费用。2013年1月30日，潘志友又向原告出具了32万元的收条一份，载明收到葛红雨2013年度X路格宁豪泰酒店房租32万元等，该笔款项原告表示已在另案中处理，潘志友及九州公司均未提出异议。后原告多次向潘志友催要借款，但均未果，原告遂诉至本院，要求潘志友支付借款本金200万元、中介费15万元、违约金30万元，并承担自2012年11月17日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更并追加诉讼请求，要求判令潘志友偿还借款本金200万元，并承担自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息和违约金30万元及律师代理费5万元，被告九州公司承担连带偿还责任。2013年12月17日，原告就其与潘志友在2013年2月14日至10月17日期间相互所发的短信进行了公证。经质证，潘志友及九州公司表示真实性无异议，内容以短信为准。
另查明：九州公司原由潘志友及其妻顾成爱于2004年3月2日共同设立，潘志友为执行董事兼总经理，顾成爱为监事，登记出资额分别为400万元、18万元，合计418万元，2013年10月17日，潘志友将部分出资额转至吴大东名下，并变更吴大东为执行董事兼总经理，顾成爱为监事。案涉借款及原告与潘志友之间的短信，均发生在九州公司法定代表人变更之前。
还查明：1、2011年6月28日，原告及郭乃伟（乙方）同九州公司（甲方）签订房屋租赁协议一份，约定甲方将其所有的位于盐城市X路5号的房产租赁给乙方使用，租赁期限自2012年1月1日至2026年12月31日，每年净租金110万元，每隔三年租金增幅5%等。2、2014年2月28日，原告（甲方）同江苏盐海中亚律师事务所签订委托代理合同一份，约定：乙方接受甲方委托并指派卞国民律师为甲方与潘志友及九州公司民间借贷一案的诉讼代理人，甲方向乙方交纳代理费用5万元等。但原告在本院指定期限内未能提交交纳代理费的票据。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易记录证明、租赁协议及收条复印件、公证书、委托代理合同，有本院调取的九州公司工商登记及变更的相关信息，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。潘志友向原告借款及九州公司提供担保的行为，均不违反法律规定，应认定为合法、有效。借款后，因潘志友未能按约履行而引起讼争，应负全部责任。九州公司为潘志友借款本息提供担保，亦应承担担保责任。关于原告主张的诉讼请求：1、归还借款200万元并承担银行贷款4倍利息和30万元的违约金，（1）、借条中虽约定借款期限内中介费用及各项成本15万元，但无法律依据，实际上就是民间的高利即月利率7.5%，明显超出法律规定，本院按银行同期贷款利率的四倍确定借款期限内的利息即为37333.33元（200万元×4×2012年10月17日人民银行六个月内（含）贷款年利率5.6%÷12；（2）、潘志友于2012年12月17日向原告出具30万元收条一份，因原告并未向潘志友实际支付，故该30万元应首先冲减潘志友所欠的利息37333.33元，剩余部分262666.67元（30万元－37333.33元）冲减本金，至借款期满潘志友尚欠原告借款本金1737333.33元（200万元－262666.67元）。（3）、期满后双方未约定逾期利息，但约定了违约金30万元，该违约金30万元应按潘志友实际所欠本金1737333.33元进行折算即为260600元（30万元×1737333.33元÷200万元），根据潘志友实际逾期时间，约定的违约金未超出关于民间借贷利率的有关规定，应予认定。故本院确定潘志友应向原告偿还借款本金1737333.33元，并承担违约金260600元，对原告该项的其他请求不予支持。2、律师代理费5万元，因原告未能提供其实际支付代理费的依据，且双方之间亦无该费用的约定，故本院对原告的该项请求不予支持。3、要求九州公司承担连带担保责任，（1）、借条已明确约定九州公司承担连带担保责任，（2）、借款期满后至2013年10月17日潘志友既是债务人又是九州公司的法定代表人，原告向潘志友主张权利，也可视为其向九州公司主张权利，（3）、原告与潘志友之间的一系列短信，均可证明原告一直在向潘志友主张权利。因此，九州公司应向原告承担担保责任，本院对原告的该项请求予以支持。关于九州公司担保无效的辩称，1、合同的效力应严格按照合同法的相关规定确定，只有符合合同法第五十二条所规定的情形，才应认定合同无效，该条第一款第五项所规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。公司法第十六条属管理性强制性规定，故不应因未召开股东会或股东大会而直接认定公司为其股东担保无效，而应结合其他法律、行政法规的规定及案件的具体情况进行综合认定；2、九州公司为其股东潘志友提供担保，顾成爱作为唯一的其他股东在长达一年多的时间内并未提出异议，而顾成爱亦在九州公司中担任监事，其对公司的重大事项均有一定的影响力，故九州公司为潘志友提供担保，并不违背顾成爱的意志；3、潘志友与顾成爱系夫妻关系，九州公司系家庭公司，一般人也会基于潘志友和顾成爱的特殊关系，而相信顾成爱对九州公司为潘志友提供担保是明知且同意的；4、案涉担保认定有效，显然符合相关法律法规鼓励交易、等价有偿、促进诚信的立法精神。总之，九州公司为潘志友提供担保，虽未召开股东会或股东大会，但并不违背所有股东的意志，应为九州公司的真实意思表示，应当认定有效，本院对九州公司的上述辩称不予采信。对于九州公司认为九州公司的房租不应冲减潘志友债务的辩称，1、借条上已明确约定在潘志友不能按期偿还借款和各项费用的情形下，原告可直接在X路5号房产租金中扣除相应款项，并可申请执行九州公司的财产；2、九州公司对上述约定是明知的，且未提出异议，并仍然在担保人处盖章确认并提供担保，可以说明九州公司对原告与潘志友之间的约定是认可的；3、房屋租赁协议虽是九州公司同原告及郭乃伟所签，但潘志友作为九州公司的法定代表人向原告出具收据，并在收据上注明支付给原告，原告有理由相信潘志友的行为即代表九州公司的意思。故原告将预付房租冲减潘志友借款，既符合双方约定，亦不违反九州公司的意思表示，应当予以认定，九州公司的上述辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘志友偿还原告葛红雨借款本金1737333.33元，并承担违约金260600元，合计人民币1997933.33元，于本判决生效后十五日内履行完毕；被告江苏九州石化机械有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告葛红雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，减半收取13200元，财产保全申请费5000元，合计18200元，由原告葛红雨负担5200元，被告潘志友负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 张登太
二〇一四年五月四日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履务期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3．《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。