辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽审一民再字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国喜，男，1957年4月23日出生，汉族，朝阳宏丰苗木培育有限公司董事长，住朝阳市双塔区南大街107号楼1单元202室。
委托代理人：杨兆赫，朝阳宏丰苗木培育有限公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民�员会，住所地朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村。
法定代表人：许国仪，该村委会主任。
委托代理人：陈昊，男，1990年8月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区竹林路四段**号楼*单元***室。系该村党总支书记助理。
再审申请人孙国喜与被申请人朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会（以下简称嘎岔村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）朝民一初字第85号民事判决。孙国喜不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月21日作出（2014）辽民一终字第78号民事判决，已经发生法律效力。孙国喜不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年12月1日作出（2014）民申字第1734号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙国喜及委托代理人杨�赫、被申请人嘎岔村委会的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，一审原告孙国喜起诉至朝阳市中级人民法院称：2002年，被告嘎岔村委会欠长宝营子信用社贷款本息合计583508.37元，经村民代表大会讨论通过，报长宝营子乡政府同意，嘎岔村委会将其所有的183亩林地承包权及地上林木一次性抵给长宝营子信用社，于2003年1月1日签订了林地承包抵账协议并公证。该协议明确林地承包期为70年，在承包期内如遇国家政策变化或国家征用时，其补偿及收益归信用社所有。2004年3月31日，长宝营子信用社将承包林地转包给孙国喜，约定承包期为68年，在孙国喜承包期内如遇国家政策变化或国家征用时，其补偿及收益归孙国喜所有。2004年7月6日，孙国喜将承包林地的一半转包给司少斌经营。2005年6月2日朝阳市龙城区人民政府向孙国喜颁发了A2100696887号林权证。承包期内，孙国喜对承包林地先后投资进行土地整理，投入资金近200万元。在林地承包后至林地被征占期间，因为隶属关系改变，原朝阳市龙城区长宝营子嘎岔村委会变更为朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会。2011年大凌河管理局征占该片林地，将林地补偿费支付给了嘎岔村委会，嘎岔村委会将此款全部据为己有。孙国喜多次催要，嘎岔村委会均拒绝。请求判令嘎岔村委会返还应属于孙国喜的林地补偿款计457.5万元及利息，并由嘎岔村委会承担诉讼费用。
一审被告嘎岔村委会辩称：嘎岔村委会根据辽宁省人民政府2010年2号文件第三条意见，并按照村民大会上决定的分配办法，已将土地补偿款发放给村民，剩余年限的承包费也退回孙国喜，不同意孙国喜诉讼请求。
朝阳市中级人民法院一审查明：2003年1月1日，嘎岔村委会与�宝营子农村信用合作社签订了一份《协议书》。协议约定，截止2002年末嘎岔村委会欠长宝营子农村信用合作社贷款本息合计583508.37元，经双方共同协商，并经村民代表大会讨论同意，嘎岔村委会将村集体所有的183亩林地承包权及地上林木一次性抵给长宝营子农村信用合作社；林地承包期70年，自2003年1月1日至2072年12月31日止，承包费65万元（含抵债林地上的林木折款）；承包费和林木价款与嘎岔村委会原欠款本息的差额，长宝营子农村信用合作社以货币资金一次性支付给嘎岔村委会；长宝营子农村信用合作社在取得林地承包权期间内，有自主经营，转包的权力，嘎岔村委会不得干预；在承包期内，如因国家政策变化或国家征用时，其补偿及收益归长宝营子农村信用合作社所有，由此导致本协议无法履行，嘎岔村委会应继续承担长宝营子农村信用合作社未清债务。2004�3月31日，长宝营子农村信用合作社与孙国喜签订了一份《协议书》。协议约定，长宝营子农村信用合作社将183亩林地及林木转包给孙国喜经营；转包费40万元（含地上林木折款）；承包期限68年，自2004年3月31日至2072年3月31日止；孙国喜在林地承包经营期内，有自主经营、转包、抵押、继承等权利，经营权转移必须征得长宝营子农村信用合作社同意；孙国喜在承包期内，如因国家政策变化或国家征用时，其补偿及收益归孙国喜所有，由此导致本协议无法履行，损失由孙国喜自行负担。2004年7月6日，孙国喜与案外人司少斌签订了一份《协议书》，将91.5亩林地及林木转包给司少斌经营。2005年6月2日，朝阳市龙城区人民政府为孙国喜颁发了林权证。另查明，2011年孙国喜承包的林地被朝阳市大凌河管理局征收。孙国喜得到700余万元地上附着物及青苗补偿费；嘎岔村委会取得457.5万元土地补偿费。2012年12月5日，嘎岔村委会退还孙国喜剩余年限的林地承包费580357元，孙国喜接受。再查明，孙国喜不属嘎岔村委会集体组织成员。原朝阳市龙城区长宝营子乡嘎岔村民委员会，因行政隶属关系的改变，一审诉讼时变更为朝阳市双塔区长宝营子乡嘎岔村村民委员会。
朝阳市中级人民法院一审认为：土地是广大农民赖以生存的最基本保障。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费在性质上是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体只能是本集体经济组织的成员。《物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定，因此，本集体经济组织有权决定土地补偿费的使用、分配。就本案而言，首先，孙国喜承包林地不属家庭承包，其亦非�集体经济组织成员，孙国喜林地征用损失已通过地上附着物及青苗补偿费形式得到补偿，土地补偿款归农村集体经济组织所有，其无权主张参与分配。承包及转包协议虽约定补偿及收益归承包人所有，但因其违反相关法律规定，损害被征用土地本集体经济组织及其成员利益，应认定无效。其次，嘎岔村委会退还孙国喜剩余年限的林地承包费，孙国喜予以接受，证明双方已实际解除承包合同，孙国喜亦无权依据合同约定主张土地补偿费。再者，辽政办发（2010）2号文件要求“征收土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，征地补偿费归集体经济组织，依法分配或使用。”可见，当前政策精神与法律规定是相一致的，根据政策要求，以其他方式承包的土地补偿费，仍应归集体经济组织分配或使用。综上，土地补偿费是对失地集体经济组织的补偿，孙国喜非�集体经济组织成员，且是以其他方式承包，在承包合同解除的情况下，无权主张嘎岔村委会返还土地补偿费。嘎岔村委会作为失地集体经济组织，经民主议定程序使用、分配土地补偿费并无不当。据此判决驳回孙国喜的诉讼请求。案件受理43400元，由孙国喜负担。
孙国喜不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误，一审法院立案案由错误。一审法院所确定的承包地征收补偿费用分配纠纷与本案的性质不相符，本案应是履行合同纠纷，一审法院庭审程序违法。一审在庭审中对嘎岔村委会逾期提交的证据予以质证违反证据规则的规定。2、一审判决适用法律错误。首先，孙国喜与嘎岔村委会产生纠纷是基于履行三份协议书的约定，本案应当适用合同签订时生效且正在实行的法律法规，而一审法院确适用后颁布的法律法规的规定。其次，具体�法律适用上应适用1998年土地管理法和1998年村民委员会组织法。按照上述法律规定一审法院应当按照双方签订的协议书判决本案诉争的土地补偿款按法律规定的比例给付孙国喜，而不是判决驳回孙国喜的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判决嘎岔村委会承担本案诉讼费用。
嘎岔村委会二审辩称：1、孙国喜所陈述的事实不明确，本案诉争的林地183亩属于村集体组织成员共有，在案涉林地被征收时地上物补偿款应归孙国喜所有，而对案涉林地的补偿款则应归村集体经济组织成员所有，况且嘎岔村委会已将孙国喜对林地剩余年限的承包费予以退回，孙国喜已经接受。2、孙国喜无理由要求获得案涉被征占林地土地补偿款，根据辽宁省办公厅辽政办发（2010）2号文件第3条规定以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定土地补偿费应归农村集体经济组织所有，而不是归承包者。况且孙国喜也不是本集体经济组织成员故其无权要求获得案涉林地的土地补偿款。3、孙国喜所持林改合同不合法。在2006年朝阳市林改期间，为了扩大嘎岔村委会林地面积，嘎岔村委会与孙国喜签订了林改合同，此合同签订时就有关土地补偿款问题并未达成一致，合同此处留有空白，现合同所显示土地分配方案为孙国喜事后私自填写。而且该合同未经村民代表大会讨论表决，故不具备法律效力。综上，请求二审法院驳回孙国喜上诉，维持原判。
本院二审对一审认定事实予以确认。
本院二审认为：一审确定本案争议的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷是正确的，而不是履行合同的纠纷。孙国喜在案涉承包地被征收后已经取得了地上物的补偿，接受了剩余年限的承包费。又因孙国喜不是案涉集体组织的成员，故其主张土地补偿费没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43400元，由孙国喜负担。
孙国喜向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2014）民再申字第1734号民事裁定，指令本院再审。
孙国喜申请再审称：一、原审判决适用法律错误。双方当事人讼争的林地归其承包并有承包合同，明确约定承包年限为68年，遇有国家征占的情况林地补偿费用双方按比例分配。原审判决仅以土地管理法实施条例的规定剥夺其林地征用补偿款属于适用法律错误。二、辽宁省、朝阳市两级人民政府文件对于本案纠纷的处理有明确规定。辽宁省政府《关于深化集体林产权制度改革的意见》（辽政发（2005）39号文件）中规定，“在承包期内遇有征占用林地时，其林木补偿费支付费林权所有者，林地补偿费发包、承包双方按2：8比例分成。”《中共朝阳市委、朝阳市人民政府关于进一步深化集体林权制度改革加快绿化步伐发展现代林业的意见》（朝委发（2010）3号文件）中规定，“采取其他方式承包的，林木补偿费支付给林木所有者，林地补偿费由林地所有者与使用者按合同约定比例分配，合同未明确约定的，退还剩余年限的林地承包费，林地所有权者与使用者按8：2比例分成。”三、有足够证据证明我所持林改合同是合法的。双方当事人签订的林改合同，有嘎岔村二组的林权登记台账及公示表（表中有长宝营子乡政府、林业站、村委会以及村委会主任加盖的公章及签字），以及林权登记发证公示回执单等予以证明，且有嘎岔村集体林产权制度改革实施�案并经全体村民代表签字（2006年12月5日）予以佐证。四、事实完全相同的案件，同是原两级法院审理，判决结果截然相反，显失公平。朝阳市中级人民法院受理的曹秀英诉朝阳县柳城镇波赤村委会另一案件，也是承包地征收补偿费用分配纠纷，朝阳市中级人民法院于2014年5月7日作出判决，判令波赤村委会给付曹秀英补偿分成款1092360元。
嘎岔村委会答辩称：一、在讼争的林地被征占以后，嘎岔村委会退还剩余年限的承包费用，孙国喜予以接受。二、土地管理法实施条例对于征地补偿款的归属有明确规定，孙国喜无权主张该土地补偿款。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费的性质亦是对集体土地所有权丧失的补偿，本案涉及的457.5万元土地补偿费应归嘎岔村委会所有。孙国喜系与长宝营子信用社签订的林地承包合同，其与嘎岔村委会对承包的林地被征占后土地补偿费分配问题并无明确约定。诉争林地被征占后，孙国喜取得了近700万元的林木赔偿，嘎岔村委会退回了孙国喜剩余承包期的承包费，孙国喜予以接受，孙国喜的权利已得到了充分保护。
综上，孙国喜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院（2014）辽民一终字第78号民事判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）辽民一终字第78号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇 庭
代理审判员 宁 久 宏
代理审判员 �少林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 秀 玥