wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初538号
原告：郭园园，女，1987年8月15日生，汉族，现住唐山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：王景武，职务经理。
委托代理人：李倩，该公司员工。
原告郭园园与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭园园、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭园园诉称，1、依法判令被告保险公司给付保险金金额人民币45907元：2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告以其所有的×××车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了交强险及车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日，车辆损失险保险金额为71261元。2017年8月30日1时30分许，原告的朋友张杰驾驶×××轿车沿205国道由西向东行驶至157KM处时与顺行半挂车相撞，造成车辆受损、张杰受伤的交通事故，该事故发生后半挂车逃逸。原告在事故发生后及时向被告报险。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查作出冀公交认字（2017）第2322号道路交通事故认定书，认定张杰无责任。事故发生后原告将车辆拖至被告定点修理单位，后原告委托唐山市中级人民法院对原告所有的×××轿车车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为人民币41507元，公估费人民币3360元。另外，原告支付施救费用为人民币1040元。原告各项损失合计人民币45907元。因就赔偿数额，原、被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请！
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司辩称，郭园园所有的×××号车在我司投保了车损险，保险限额为71261.6元，保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日，本次事故发生在保险期间内。我司在该车的行驶证、驾驶司机的驾驶证合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内对于原告主张的合理合法的损失依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿项目，我司不予认可。本次事故中，我司承保车辆无责任，故原告车辆的损失应先向有责方进行主张，而不应向我方主张，并且我司享有追偿的权利。即便无法找到第三方，根据保险条款的规定：被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。车辆损失部分，应提供修车发票和修理清单予以证明，修理发票应开具正规的营改增发票，仅凭公估报告鉴定结果无法确定车辆的实际损失，且公估报告中的估损金额过高，我司要求申请重新鉴定。施救费应该核实具体的施救里程，按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》进行计算。
经审理查明，2017年8月30日1时30分许，张杰驾驶×××轿车沿205国道由西向东行驶至157KM处时与顺行半挂车相撞，造成车辆受损、张杰受伤的交通事故，该事故发生后半挂车逃逸。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查作出冀公交认字（2017）第2322号道路交通事故认定书，认定张杰无责任。
另查明，原告郭园园所有的×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司投保了车辆损失险，保险限额为71261.6元，保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日，本次事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，原告向唐山市丰南区顺通汽车救援服务处、唐山市丰南区安达服务处分别支付了人民币800元和人民币240元的施救费，并出具了增值税普通发票。2017年12月7日经唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司对事故车辆×××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定该车车辆损失为人民币41507元，原告并为此支出评估费人民币3360元。
本次事故造成原告郭园园损失如下：1、车辆损失为人民币41507元；2、评估费人民币3360元；3、施救费人民币1040元，合计人民币45907元。
以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定张杰不承担责任；原告郭园园与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称保险公司）签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同成立、有效；被告保险公司关于评估费不予承担的主张，本院认为评估费系原告为确定和查明其自身损失所必要的且已实际产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费应由保险人承担，故本院对被告的主张不予支持；被告保险公司关于按照保险条款约定：被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，施行30%的绝对免赔率的主张，本院认为因被告未提供相应证据证明其尽到了提示、告知之义务�且被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第一章第十一条第二款之规定系格式条款，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十九条：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，故本院对被告的主张不予支持，被告保险公司应当在车辆损失险保险限额内赔偿原告合理合法的损失，保险公司有权向第三方追偿；被告保险公司关于原告车辆损失应提交修理费发票及修理清单，公估报告中估损金额过高，申请重新鉴定的主张，本院认为原告提交的经唐山市中级人民法院委托的具有鉴定资质的廊坊兴树机动车评估有限公司出具的评估意见书，程序符合法律规定，证明力充足，且被告在举证期限内及庭审过程中均未提交书面重新鉴定申请亦未提交任何反驳证据予以佐证，故对被告保险公司的主张不予支持，对该份评估意见书予以采信；被告保险公司关于施救费按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》计算的主张，本院根据原告提交的唐山市丰南区顺通汽车救援服务处出具的施救费发票一张及唐山市丰南区安达服务处出具的施救费发票一张予以确认，认定施救费为人民币1040元。综上所述，此次事故给原告郭园园造成损失合计人民币45907元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效之日起十日内，在×××号车车辆保险赔偿限额内赔偿原告郭园园各项损失人民币45907元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李占禄
二0一八年一月三十一日
书记员柳江平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0207民初538号原告：郭园园，女，1987年8月15日生，汉族，现住唐山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王景武，职务经理。委托代理人：李倩，该公司员工。原告郭园园与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭园园、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭园园诉称，1、依法判令被告保险公司给付保险金金额人民币45907元：2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告以其所有的×××车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了交强险及车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日，车辆损失险保险金额为71261元。2017年8月30日1时30分许，原告的朋友张杰驾驶×××轿车沿205国道由西向东行驶至157KM处时与顺行半挂车相撞，造成车辆受损、张杰受伤的交通事故，该事故发生后半挂车逃逸。原告在事故发生后及时向被告报险。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查作出冀公交认字（2017）第2322号道路交通事故认定书，认定张杰无责任。事故发生后原告将车辆拖至被告定点修理单位，后原告委托唐山市中级人民法院对原告所有的×××轿车车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为人民币41507元，公估费人民币3360元。另外，原告支付施救费用为人民币1040元。原告各项损失合计人民币45907元。因就赔偿数额，原、被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请！被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司辩称，郭园园所有的×××号车在我司投保了车损险，保险限额为71261.6元，保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日，本次事故发生在保险期间内。我司在该车的行驶证、驾驶司机的驾驶证合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内对于原告主张的合理合法的损失依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿项目，我司不予认可。本次事故中，我司承保车辆无责任，故原告车辆的损失应先向有责方进行主张，而不应向我方主张，并且我司享有追偿的权利。即便无法找到第三方，根据保险条款的规定：被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。车辆损失部分，应提供修车发票和修理清单予以证明，修理发票应开具正规的营改增发票，仅凭公估报告鉴定结果无法确定车辆的实际损失，且公估报告中的估损金额过高，我司要求申请重新鉴定。施救费应该核实具体的施救里程，按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》进行计算。经审理查明，2017年8月30日1时30分许，张杰驾驶×××轿车沿205国道由西向东行驶至157KM处时与顺行半挂车相撞，造成车辆受损、张杰受伤的交通事故，该事故发生后半挂车逃逸。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查作出冀公交认字（2017）第2322号道路交通事故认定书，认定张杰无责任。另查明，原告郭园园所有的×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司投保了车辆损失险，保险限额为71261.6元，保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日，本次事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，原告向唐山市丰南区顺通汽车救援服务处、唐山市丰南区安达服务处分别支付了人民币800元和人民币240元的施救费，并出具了增值税普通发票。2017年12月7日经唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司对事故车辆×××号车的车辆损失进行鉴定，鉴定该车车辆损失为人民币41507元，原告并为此支出评估费人民币3360元。本次事故造成原告郭园园损失如下：1、车辆损失为人民币41507元；2、评估费人民币3360元；3、施救费人民币1040元，合计人民币45907元。以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定张杰不承担责任；原告郭园园与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称保险公司）签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同成立、有效；被告保险公司关于评估费不予承担的主张，本院认为评估费系原告为确定和查明其自身损失所必要的且已实际产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费应由保险人承担，故本院对被告的主张不予支持；被告保险公司关于按照保险条款约定：被保险机动车的损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，施行30%的绝对免赔率的主张，本院认为因被告未提供相应证据证明其尽到了提示、告知之义务�且被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第一章第十一条第二款之规定系格式条款，另根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十九条：”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，故本院对被告的主张不予支持，被告保险公司应当在车辆损失险保险限额内赔偿原告合理合法的损失，保险公司有权向第三方追偿；被告保险公司关于原告车辆损失应提交修理费发票及修理清单，公估报告中估损金额过高，申请重新鉴定的主张，本院认为原告提交的经唐山市中级人民法院委托的具有鉴定资质的廊坊兴树机动车评估有限公司出具的评估意见书，程序符合法律规定，证明力充足，且被告在举证期限内及庭审过程中均未提交书面重新鉴定申请亦未提交任何反驳证据予以佐证，故对被告保险公司的主张不予支持，对该份评估意见书予以采信；被告保险公司关于施救费按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》计算的主张，本院根据原告提交的唐山市丰南区顺通汽车救援服务处出具的施救费发票一张及唐山市丰南区安达服务处出具的施救费发票一张予以确认，认定施救费为人民币1040元。综上所述，此次事故给原告郭园园造成损失合计人民币45907元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十三条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司于本判决生效之日起十日内，在×××号车车辆保险赔偿限额内赔偿原告郭园园各项损失人民币45907元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李占禄二0一八年一月三十一日书记员柳江平
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1887号
原告：何红梅，女，1983年2月16日出生，汉族，住固安县，
被告：杨春波，男，1975年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区，
原告何红梅与被告杨春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红梅到庭参加诉讼，被告杨春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币170000元及利息，利息按照本金30万元月息2%标准计算从2016-6-4日至2018-6-4日，以后按照13万元计算。诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系借贷关系，2016年6月4日原、被告签订了借条一份，约定原告借给被告人民币300000元，并且约定原告将钱款汇至石琳娜账户，借款期限为2个月，未约定利息，约定逾期还款，被告应向原告支付违约金至实际给付之日，数额为借款本金数额的月2%。请求依法维护原告的权利。
被告杨春波未提出答辩意见，
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告杨春波向原告何红梅借款300000元，被告杨春波指定收款人为石琳娜，收款账户62×××18。约定借款期限2个月，逾期付款按月利率2%计算。2016年6月4日，原告何红梅转款300000元至石琳娜银行账户。2018年6月22日中午，被告杨春波转账偿还原告何红梅170000元，余欠130000元本金未还。上述事实有原告陈述、借条、电子回单可以证实。
本院认为，原告提交的证据充分证实原、被告间为民间借贷法律关系。被告杨春波应当按照约定期限还款，逾期还款，应当依法给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限，违约金过高部分，本院无法支持，本金300000元，累计利息以不超过本金的30%为合理部分。原告请求给付余欠本金130000元及逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨春波于本判决发生法律效力后十日内给付原告何红梅余欠借款130000元及利息90000元。
二、驳回原告何红梅其他诉讼请求。
案件受理费8164元，减半收取计4082元，保全费2000元，合计6082元，由被告杨春波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年六月二十
书记员 韩 蒙
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1887号
原告：何红梅，女，1983年2月16日出生，汉族，住固安县，
被告：杨春波，男，1975年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区，
原告何红梅与被告杨春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告何红梅于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何红梅撤诉。
案件受理费8163元，减半收取计4,081.5元，保全费2020元，由原告何红梅负担。
审判员 张国强
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩 蒙
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第234号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人万福波，莱州市国土资源局柞村分局矿管科副科长。
被执行人莱州市柞村盟格庄银基黄金麻花岗石矿。
经营者：李永基。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）327土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市柞村盟格庄银基黄金麻花岗石矿自2013年4月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇盟格庄村土地17466.6平方米（26.2亩）堆放石渣.该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条之规定，2014年7月2日，申请执行人对被执行人莱州市柞村盟格庄银基黄金麻花岗石矿作出莱国土资罚发（2014）327号行政处罚决定：限莱州市柞村盟格庄银基黄金麻花岗石矿（李永基）二十日内自行清除在非法占用的17466.6平方米土地上的石渣，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行清除在非法占用的17466.6平方米土地上的石渣，恢复土地原状的义务。申请执行人于2014年10月10日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行清除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州市柞村盟格庄银基黄金麻花岗石矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩和证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期清除在非法占用的17466.6平方米土地上堆放的石渣和其他设施，恢复土地原状义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
1、准予强制执行莱国土资罚发（2014）327号土地违法案件行政处罚决定书；
2、限被执行人莱州市柞村盟格庄银基黄金麻花岗石矿于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的17466.6平方米土地上堆放的石渣。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王学萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任春燕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6338号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区旧县。
被告：谢瑞云，女，62岁，住北京市延庆区。
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告谢瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4492号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：何玉刚，男，1980年5月20日，汉族。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告何玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告何玉刚经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告8-24期借款本金41243.8元及违约金（自2016年11月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为6733的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款56000元用于资金周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月7日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第7期本息后未再支付剩余借款。2017年7月10日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月6日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的14.3％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。2016年3月7日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、李小平、陈超群签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为56000元，借款期限24个月，应偿还本息数额64529.32元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，还款起止日期为2016年3月7日至2018年3月7日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后现收到借款40000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的14.3%/年,2年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-7期贷款本息。自2016年11月7日起未再还本付息。
2017年7月10日，原告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、李小平、陈超群达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权56000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、李小平、陈超群签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金41243.8元；
二、被告何玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年11月7日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元、公告费560元，由被告何玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民特138号
申请人：王亚伯，男，1989年5月5日出生，汉族，住肃宁县。
申请人：肃宁县鑫茂园林绿化工程有限公司
住所：肃宁县河北留善寺乡留善寺村
社会统一信用代码：91130926MA09RCEQ7B
法定代表人：马虎，男。
本院于2018年8月24日立案受理申请人王亚伯、肃宁县鑫茂园林绿化工程有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查结束。
申请人王亚伯、肃宁县鑫茂园林绿化工程有限公司因交通事故损害赔偿纠纷一案经河北法庭人民调解员卫印芳、赵秋瑞、马太然、于富民主持调解，双方自愿达成以下协议：
一、肃宁县鑫茂园林绿化工程有限公司赔偿王亚伯因交通事故造成的损失共计3万元，于2018年8月24日给付赔偿款项；
二、双方不存在其他纠纷，其他各节双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王亚伯、肃宁县鑫茂园林绿化工程有限公司2018年8月24日经人民调解员卫印芳、赵秋瑞、马太然、于富民调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定，自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 魏 芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭明洋
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保42号
申请人：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：徐润冬，男，1975年12月24日出生，汉族，住磁县。
被申请人：段志国，男，1977年2月20日出生，汉族，住磁县。
申请人代新顺于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐润冬、段志国银行存款1005400元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人代新顺的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐润冬、段志国银行存款1005400元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年三月二十日
书记员 曹丽悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第13号
原告：吴四福。
被告：许技华。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华。
被告：何智良。
被告：东阳市四环餐饮有限公司。
法定代表人：何智良。
本院在审理原告吴四福与被告许技华、浙江东纺日用品有限
公司、何智良、东阳市四环餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，
因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓
、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何金阳
二〇一四年二月一十一日
代书 记员 郭丽君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29115号
原告赵永智，男，1971年10月26日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人王珩,北京市金朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦泗娟,北京市京师律师事务所律师。
被告武荣敏，女，1967年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告赵珊，女，1990年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告赵永智与被告武荣敏、赵珊合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永智委托诉讼代理人王珩、秦泗娟、被告武荣敏、赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永智向本院提出诉讼请求：要求撤销2016年12月14日二被告所签订的不动产赠与合同。事实和理由:赵永智与武荣敏于1993年12月23日登记结婚，1990年8月20日生育一女赵珊。2008年5月赵永智与武荣敏购置了位于北京市丰台区马家堡东路106号2号楼12层1209号房屋。现我与武荣敏离婚一案正在处理中，2016年12月14日二被告签订不动产赠与合同，武荣敏擅自将上述房屋赠与给赵珊。我认为武荣敏为达到转移夫妻共同财产的目的，擅自处理夫妻共同财产，侵害了我的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
被告武荣敏辩称，我与赵永智签订过赠与书，将上述房屋赠与给赵珊不是我单方的意思，是履行赠与书的行为，该赠与行为合法有效，我不同意原告的诉讼请求。
被告赵珊辩称，按照原告和武荣敏的赠与书的内容，我与武荣敏所签订的赠与合同合法有效，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年12月23日赵永智与武荣敏登记结婚，1990年8月20日生育一女赵珊。2008年5月赵永智与武荣敏购得了位于北京市丰台区马家堡东路106号2号楼12层1209号房屋一套。2013年11月18日，赵永智与武荣敏签订赠与书，内容为：“赵永智、武荣敏夫妇一致同意把夫妻名下所有财产，无论是意外原因（离婚）或者百年以后都属与女儿赵珊一人所有，以此为证，不支持、不认可以后任何以一个人的名益的赠与书（也等同与遗嘱）”。2016年12月14日，武荣敏与赵珊签订不动产赠与合同，武荣敏将上述房屋赠与给赵珊所有，现赵珊已取得该房屋的不动产权证书。
本院认为，2013年11月18日，赵永智与武荣敏签订赠与书，同意把夫妻名下所有财产，无论是意外原因（离婚）或者百年以后都属于女儿赵珊一人所有，该赠与书不违反相关法律规定,合法有效，在此基础上后武荣敏与赵珊所签订的不动产赠与合同并无不妥，符合法律相关规定，故对赵永智要求撤销2016年12月14日二被告所签订的不动产赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回赵永智的诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由赵永智负担（已交纳）。
保全费五千元，由赵永智负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 侯春娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 武 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初29115号
申请人赵永智，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号×××
委托诉讼代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人赵珊,女，1990年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号×××
本院在审理原告赵永智诉被告武荣敏、赵珊合同纠纷一案中，赵永智于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求查封赵珊名下位于北京市丰台区马家堡东路106号2号楼12层1209号房屋，赵永智现已提供了担保。
本院认为赵永智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封赵珊名下位于北京市丰台区马家堡东路106号2号楼12层1209号房屋。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张百春
二〇一七年十二月七日
书记员 李书聪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初709号
原告：安新县晟烨塑料制品制造有限公司，住所地河北省保定市安新县刘李庄镇郝庄村。
法定代表人：杨小乐，经理。
委托诉讼代理人：王洋，男，安新县晟烨塑料制品制造有限公司法律顾问。
被告：吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王述进，经理。
原告安新县晟烨塑料制品制造有限公司（以下简称：晟烨公司）与被告吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司（以下简称：吉姆兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟烨公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，被告吉姆兴业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟烨公司向本院提出诉讼请求：1.判决吉姆兴业公司支付拖欠晟烨公司的货款共计145524元；2.本案诉讼费用由吉姆兴业公司负担。事实及理由：吉姆兴业公司自2016年起自晟烨公司处购买塑料桶，晟烨公司给吉姆兴业公司供货，吉姆兴业公司一般都是派人开车来拉走货物，但一直以来都是欠着货款。晟烨公司多次找吉姆兴业公司催要欠款，吉姆兴业公司于2017年3月29日给晟烨公司打了一张欠条，写明欠晟烨公司桶款140254元，给晟烨公司两张支票共四万元，仍欠100254元未结，上边盖了吉姆兴业公司公章并有吉姆兴业公司法人签名，后支票给了晟烨公司。2017年4月22日吉姆兴业公司司机岳国峰（电话132XX****XX）又来拉货，拉走了价值5270元元的塑料桶，其本人在送货单上签了字。6月20日及9月10日，吉姆兴业公司给的两张支票分别到期。晟烨公司到银行支取，银行拒绝承兑，晟烨公司才知道这两张都是空头支票，根本取不出钱。之后晟烨公司一直跟吉姆兴业公司索要欠款，吉姆兴业公司拖着不给。综上所述，晟烨公司与吉姆兴业公司之间为买卖合同关系，吉姆兴业公司收了货却不给货款，故此依法提起诉讼，请求法院依法判令支持晟烨公司的诉讼请求。
被告吉姆兴业公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
原告晟烨公司向本院提交了以下证据：欠条原件、工商银行转账支票2张以及工商银行取款单一张、送货单，因被告吉姆兴业公司未出庭质证，原告晟烨公司提交的证据均系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据晟烨公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吉姆兴业公司与晟烨公司存在买卖合同关系。吉姆兴业公司从晟烨公司处购买塑料桶，晟烨公司给吉姆兴业公司供货。
2017年3月29日，吉姆兴业公司出具欠条一张，载明：吉姆兴业公司欠晟烨公司桶款共计140254元，2017年1月23日已开支票4万元整。剩余100254元未结。该欠条上盖有吉姆兴业公司公章并有其法定代表人签字。
庭审中，晟烨公司出具工商银行转账支票2张以及工商银行取款单一张，用以证明吉姆兴业公司按欠条开具了2张支票，但均系空头支票无法兑付。上述两张转账支票的出票日期分别为2017年6月20日及2017年9月10日，就上述转账支票出票日期与欠条中所载明的“2017年1月23日”日期不一致问题，晟烨公司称欠条中“2017年1月23日已开支票”系吉姆兴业公司单方记载，吉姆兴业公司没有按照欠条所载日期开具支票，2张支票均系出具欠条后开具。吉姆兴业公司未出庭抗辩已付货款金额，晟烨公司的该项意见本院予以采信。
根据晟烨公司提交的证据送货单，载明收货单位：北京吉姆，日期：2017年4月22日，送货单位：晟烨公司，20L紫桶，单价15.5元，数量200，金额共计3100元，20L灰桶，单价15.5元，数量140，金额共计2170元，合计5270元。收货人处有岳国峰签名，晟烨公司称岳国峰系吉姆兴业公司的员工，吉姆兴业公司未出庭抗辩，本院对晟烨公司的该项意见予以采纳。
庭审中晟烨公司称吉姆兴业公司共拖欠货款
145524元，包括欠条所载明的140254元以及送货单载明的5270元，晟烨公司称吉姆兴业公司就上述尚欠款145524元至今未付款。
上述事实，有原告晟烨公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吉姆兴业公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中吉姆兴业公司与晟烨公司存在买卖合同关系，晟烨公司向吉姆兴业公司供应货物，吉姆兴业公司理应支付货款，根据晟烨公司提交的证据欠条及送货单，吉姆兴业公司共欠晟烨公司货款145524元未支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对晟烨公司要求吉姆兴业公司支付货款145524元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安新县晟烨塑料制品制造有限公司所欠货款145524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成桂钦
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 袁莉娅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 麻 莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6607号
原告：白永，男，1976年7月27日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：郭晓春，男，住河北省张家口市桥西区，其他信息不详。
被告：北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米，其他信息不详。
法定代表人王占利。
原告白永与被告郭晓春、北京归原生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，原告白永于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告白永撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十九日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8194号
原告：张国瑞，男，1973年1月18日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：周娜，北京市奥援律师事务所律师。
被告：北京祥博信息技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城航丰路8号三幢二层B2668房（园区）。
法定代表人：徐振如，经理。
被告：辛效良，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告张国瑞诉北京祥博信息技术有限公司（以下简称：祥博公司）、辛效良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国瑞及其委托诉讼代理人周娜、祥博公司的法定代表人徐振如、被告辛效良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国瑞起诉称：原告在被告祥博公司位于昌平区北七家镇龙冠冠华苑小区弱电监控、五方对讲安装工程处提供劳务，被告辛效良系祥博公司的包工头，原告提供劳务的期间为2017年2月28日至2017年6月12日，共计97天，每天劳务费为230元。2018年1月25日，经辛效良确认，尚欠原告10710元劳务费未付，原告多次催要，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告支付劳务费10710元；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告祥博公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司把项目包给辛效良了，并且已经和辛效良结清费用了，原告与我公司没有关系。
被告辛效良答辩称：我从祥博公司处包的活，包完之后我自己找的工人，因为我自己管理方面的缺陷，施工方面也有问题，有返工的情况，所以这个项目就赔钱了，我跟工人解释过，工人来找我要工资，现在我没钱，我就给工人打的条，我不是耍赖不给，确实是没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告祥博公司（发包人）与被告辛效良（承包人）签订了《龙冠冠华苑小区弱电系统工程工程施工分包合同》，合同约定由辛效良承包位于北京市昌平区北七家镇二类居住、商业金融、公共交通、中小学合校、托幼等用地项目的弱电系统工程，承包范围包括监控系统和楼宇对讲系统，合同价款为292700元，计划工期为15地块、19地块于2017年3月30日完工，16地块、22地块于2017年10月30日完工。原告张国瑞受辛效良雇佣到该项目处提供劳务，张国瑞共计提供劳务97天，每日为230元，应得劳务费为22310元，辛效良已支付11600元，尚欠10710元。2018年1月25日，辛效良对欠付张国瑞的劳务费情况予以签单确认。
2017年9月18日，辛效良向祥博公司出具《协议书》一份，内容为“辛效良于2017年9月18日在龙冠冠华苑15、19地块施工以全部结束，施工费以全部结清，16地块22地块自动放弃施工”。
上述事实，有工程施工分包合同、协议书、工程量确认单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，张国瑞受辛效良雇佣，到辛效良从祥博公司处承包的位于北京市昌平区北七家镇龙冠冠华苑的项目处工作，张国瑞与辛效良构成劳务关系，张国瑞依约提供了劳务，故辛效良应当支付相应的劳务费用，辛效良认可工程量确认单中的数额，故本院对张国瑞起诉要求辛效良支付该笔劳务费的主张予以支持。关于张国瑞诉求祥博公司承担连带责任一节，《北京市工资支付规定》第二十九条规定：建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，祥博公司将弱电系统工程分包给不具有施工资质的辛效良个人，其行为属于违法分包，故本院认为祥博公司以未欠付辛效良工程款为由，不同意连带支付张国瑞劳务费的抗辩意见不能成立，其应对辛效良的劳务费给付义务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辛效良于本判决生效后七日内向张国瑞支付劳务费10710元，被告北京祥博信息技术有限公司对辛效良的上述给付义务承担连带责任。
如果被告辛效良、北京祥博信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告辛效良、北京祥博信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小锋
二〇一八年七月十七日
书记员 张思维
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初784号
原告:徐玉民，男，汉族，1971年1月18日生，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告徐玉民与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付因逾期办理不动产权证书的违约责任，35691元；2、由被告承担此次全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下�原告与被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容，总房款为552493元。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。但被告至今没有将原告的不动产权证办理完毕。原告将购房发票丢失，愿意以540000元（低于合同约定数额）的购房款为基数计算违约金。该户的具体情况如下表：
案号
业主
姓名
|
房屋
坐落
|
总房款（元）
|
交房
时间
|
扣除720天之后的日期
|
产权证登记日期
784号
|
徐玉民
|
132-1-1204
|
540000.00
|
2014.
10.22
|
2016.07.13
|
2017.07.21
本院认为，原告徐玉民与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。总房款，由于原告购房正式发票丢失，自己愿意以低于购房合同的数额计算总房款，结合其提交的购房合同、不动产权证书等其他证据，本院对原告自认的以540000元购房款为基数计算违约金予以支持。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。截止到2017年7月21日，逾期357天，违约金是19278元。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐玉民支付逾期办理房屋所有权初始登记违约金19278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为346元，由原告徐玉民负担160元、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一八年八月七日
书记员 赵一飞
文书内容河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初784号原告:徐玉民，男，汉族，1971年1月18日生，住廊坊开发区。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区居易路。法定代表人：李卫峰，总经理。原告徐玉民与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付因逾期办理不动产权证书的违约责任，35691元；2、由被告承担此次全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下�原告与被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容，总房款为552493元。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。但被告至今没有将原告的不动产权证办理完毕。原告将购房发票丢失，愿意以540000元（低于合同约定数额）的购房款为基数计算违约金。该户的具体情况如下表：案号              业主      姓名              房屋      坐落              总房款（元）              交房      时间              扣除720天之后的日期              产权证登记日期                  784号              徐玉民              132-1-1204              540000.00              2014.      10.22              2016.07.13              2017.07.21      本院认为，原告徐玉民与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。总房款，由于原告购房正式发票丢失，自己愿意以低于购房合同的数额计算总房款，结合其提交的购房合同、不动产权证书等其他证据，本院对原告自认的以540000元购房款为基数计算违约金予以支持。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。截止到2017年7月21日，逾期357天，违约金是19278元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐玉民支付逾期办理房屋所有权初始登记违约金19278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为346元，由原告徐玉民负担160元、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一八年八月七日书记员  赵一飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4510号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：徐建，男，1976年4月30日出生，汉族。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告徐建经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告4-36期借款本金55155.23元及违约金（自2016年6月3日起至实际给付之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为6578的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款合计59200元用于资金周转，借款期限36个月，于每月3日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第3期本息后未再支付剩余借款。2016年7月4日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月3日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的10.8％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、张惠、李小平签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司或其合作的第三方支付机构将借款转入被告名下账户，借款本金数额为59200元，借款期限36个月，应偿还本息数额72839.36元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，还款起止日期为2016年2月3日至2019年2月3日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，已经支付奇子贷服务费，支付奇子贷服务费后收到借款40000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的10.8%/年,共3年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-3期贷款本息，第四期仅偿还80.12元，自2016年6月2日起未再还本付息。
2016年7月4日，原告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、张惠、李小平签订债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、包莹、肖璎、张惠、李小平签订的网络借款协议系各方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金55155.23元；
二、被告徐建于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年6月2日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算，扣减已支付的违约金80.12元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元、公告费560元，由被告徐建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
河�省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1022民初2988号
原告：中国联合网络通信有限公司固安县分公司。地址：固安县新中街南侧。
负责人：关鹏，该公司经理。
委托代理人:孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李洪亮，男，1983年9月4日出生，汉族，河北省定兴县人，现住河北省定兴县。
被告：刘维，男，1982年9月2日出生，现住定兴县，
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司固安县分公司与被告李洪亮、刘维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月27日提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合�络通信有限公司固安县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 蒙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11512号
原告赵某，女，1973年8月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人白晶，北京京尧律师事务所律师。
被告李某，男，1976年1月25日出生，汉族，无业，住河北省大厂自治区。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告赵某撤诉。
案件受理费25元，由原告赵某负担（已交纳）。
审 判 员 杨 宇
二〇一八年六月十九日
法官助理 邹金宏
书 记 员 郑秋爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初21819号
原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：市南区开海虾水饺店，经营场所山东省青岛市市南区江西路***号*栋***层。
经营者：张中刚，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区银川西路。
委托诉讼代理人：蔡芃，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
被告：山东和易国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市北区清江路。
法定代表人：姜伟，总经理。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
原告黄渤与被告市南区开海虾水饺店（以下称开海虾水饺店）、被告山东和易国际旅行社有限公司（以下称和易旅行社）肖像权、姓名权纠纷一案，本院已立案。
黄渤诉称，黄渤系影视演员。2017年10月，黄渤得知和易旅行社曾于2015年3月16日在其运营的微信公众号“和易旅游”（微信号：某某）上发布了题为《黄渤在青岛开的这三家饭店，你都去吃过吗》的文章，文中使用原告2张照片，并附以“据可靠消息，黄渤目前已经在青岛投资了三家餐厅。今天小编就跟您扒一扒，看看这三家餐厅都有什么本事吸引了黄渤这位影帝回来投资”、“开海在青岛海鲜类酒店里算是数一数二的了，去那里吃饭都要提前预约，可见其火爆程。2010年左右黄渤投资了开海，成为为第三大股东”等文字及餐厅地址、电话、营业时间等商业信息。经调查发现，涉诉文章中介绍的“开海”店铺系由开海虾水饺店经营管理，开海虾水饺店作为广告主，未经黄渤同意擅自使用黄渤的肖像和姓名的行为，旨在利用黄渤的肖像及姓名吸引浏览者阅读和顾客光临从而营利，而和易旅行社未经核实即为开海虾水饺店发布虚假广告信息，极易误导消费者并严重影响黄渤正常商业代言活动，二者的行为侵犯了黄渤的肖像权和姓名权。故黄渤诉至法院，要求开海虾水饺店和和易旅行社立即断开侵权链接、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及维权成本。
开海虾水饺店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，开海虾水饺店与和易旅行社的住所地分别位于山东省青岛市市南区和市北区，如果构成侵权，侵权行为地和结果发生地也在山东省青岛市，因此，应将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。
和易旅行社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，和易旅行社和开海虾水饺店的住所地分别位于山东省青岛市市北区和市南区，二者的住所地和侵权行为地均不在北京市朝阳区，故应将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄渤系以和易旅行社和开海虾水饺店利用网络侵犯其肖像权和姓名权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及和易旅行社和开海虾水饺店住所地法院均有管辖权。黄渤提交的暂住证和北京市居住证可以证明黄渤的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，和易旅行社和开海虾水饺店所提管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告市南区开海虾水饺店、被告山东和易国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告市南区开海虾水饺店、被告山东和易国际旅行社有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 柯 岩
二〇一八年六月六日
书记员 王贺情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21819号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：市南区开海虾水饺店，经营场所山东省青岛市市南区江西路***号*栋***层。经营者：张中刚，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区银川西路。委托诉讼代理人：蔡芃，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。被告：山东和易国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市北区清江路。法定代表人：姜伟，总经理。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。原告黄渤与被告市南区开海虾水饺店（以下称开海虾水饺店）、被告山东和易国际旅行社有限公司（以下称和易旅行社）肖像权、姓名权纠纷一案，本院已立案。黄渤诉称，黄渤系影视演员。2017年10月，黄渤得知和易旅行社曾于2015年3月16日在其运营的微信公众号“和易旅游”（微信号：某某）上发布了题为《黄渤在青岛开的这三家饭店，你都去吃过吗》的文章，文中使用原告2张照片，并附以“据可靠消息，黄渤目前已经在青岛投资了三家餐厅。今天小编就跟您扒一扒，看看这三家餐厅都有什么本事吸引了黄渤这位影帝回来投资”、“开海在青岛海鲜类酒店里算是数一数二的了，去那里吃饭都要提前预约，可见其火爆程。2010年左右黄渤投资了开海，成为为第三大股东”等文字及餐厅地址、电话、营业时间等商业信息。经调查发现，涉诉文章中介绍的“开海”店铺系由开海虾水饺店经营管理，开海虾水饺店作为广告主，未经黄渤同意擅自使用黄渤的肖像和姓名的行为，旨在利用黄渤的肖像及姓名吸引浏览者阅读和顾客光临从而营利，而和易旅行社未经核实即为开海虾水饺店发布虚假广告信息，极易误导消费者并严重影响黄渤正常商业代言活动，二者的行为侵犯了黄渤的肖像权和姓名权。故黄渤诉至法院，要求开海虾水饺店和和易旅行社立即断开侵权链接、公开赔礼道歉、赔偿经济损失及维权成本。开海虾水饺店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，开海虾水饺店与和易旅行社的住所地分别位于山东省青岛市市南区和市北区，如果构成侵权，侵权行为地和结果发生地也在山东省青岛市，因此，应将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。和易旅行社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，和易旅行社和开海虾水饺店的住所地分别位于山东省青岛市市北区和市南区，二者的住所地和侵权行为地均不在北京市朝阳区，故应将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄渤系以和易旅行社和开海虾水饺店利用网络侵犯其肖像权和姓名权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及和易旅行社和开海虾水饺店住所地法院均有管辖权。黄渤提交的暂住证和北京市居住证可以证明黄渤的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，和易旅行社和开海虾水饺店所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告市南区开海虾水饺店、被告山东和易国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告市南区开海虾水饺店、被告山东和易国际旅行社有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇一八年六月六日书记员 王贺情
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5448号
原告：李英辉，男，1986年7月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李冬，男，1979年12月7日出生，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘团聚，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部员工。
原告李英辉与被告李冬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英辉及其委托诉讼代理人吴晓建、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。被告李冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1650.83元、营养费900元、误工费14225.12元、交通费500元，以上共计17275.95元。事实和理由：2017年3月28日21时30分，李冬驾驶车号为×××的小轿车行驶到延庆区八峪路0.6公里路口处时，与林向国驾驶的车号为×××的小轿车发生交通事故，造成林向国车内的乘车人李英辉受伤。事故发生后，李英辉被送往延庆区医院就诊，后转至北京积水潭医院进行治疗，经诊断，李英辉伤情为肱骨近端骨折。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李冬负事故次要责任，林向国负事故主要责任，李英�无责任。李冬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。就赔偿事宜，双方未能达成一致。为维护合法权益，李英辉诉至法院。
李冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
保险公司辩称，认可事故经过及责任认定，李冬驾驶的车确实在我公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿李英辉合理合法的损失。李英辉主张的误工费过高，需要提交收入减少证明，对于误工损失计算方式不认可，应按每月30天计算。我公司不同意赔偿营养费。交通费应按照就医次数酌定。有一张医疗费票据是检查眼睛的花费，与本次交通事故无关，我公司不同意赔偿。诉讼费不在我公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日21时30分，在延庆区八峪路0.6公里路口处，李冬驾驶车号为×××的小轿车与林向国驾驶的车号为×××的小轿车发生交通事故，造成林向国车上人员李英辉受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李冬负事故次要责任，林向国负事故主要责任，李英辉无责任。事故发生后，李英辉被送往延庆区医院就诊，后转至北京积水潭医院进行治疗，李英辉伤情为肱骨近端骨折。之后，李英辉又多次到北京市延庆区医院治疗，均被诊断为肱骨近端骨折。
另查明，李冬驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算，李英辉在本次交通事故中合理的经济损失如下：医疗费1650.83元、营养费900元（30元×30天）、误工费10313.33元（3400元/月÷30天×91天）、交通费500元，共计13364.16元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为，李冬与林向国之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李冬负事故次要责任，林向国负事故主要责任，李英辉无责任，对此本院予以确认。李冬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。考虑到李英辉的各项合理损失金额的分项和总项均未超过交强险的赔偿限额，故对李英辉的合理经济损失，应当由保险公司在交强险责任限额内赔偿。对于李英辉主张的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。李冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿李英辉医疗费1650.83元、营养费900元、误工费10313.33元、交通费500元，共计13364.16元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回李英辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由李英辉负担49元（已交纳）；由李冬负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年六月十三日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶
�北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2554号
原告：辛桂伍，男，1972年12月27日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：黄松涛，男，1981年12月7日出生，满族，住丰宁满族自治县。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告：孙兴凯，男，1981年2月17日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告辛桂伍被告与黄松涛、被告孙兴凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告辛桂伍于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛桂伍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛桂伍撤诉。
案件受理费3012.00元，减半收取1506.00元。由原告辛桂伍承担。
审判员 李 海
二〇一八年九月四日
书记员 于美玲
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保80号
申请人保定市良欣物业服务有限公司，法定代表人刘向丽，身份证号码4104221973********，统一社会信用代码911306065576663280，住所地保定市莲池区吉恒园小区5-10号。
被申请人刘忠朋，男，1977年4月20日出生，汉族，现住址保定市清苑区。
申请人保定市良欣物业服务有限公司与被申请人刘忠朋诉前财产保全纠纷一案，申请人保定市良欣物业服务有限公司于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘忠朋的银行存款881元或查封被申请人刘忠朋的银行存款881元的其他财产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘忠朋的银行存款881元或查封被申请人刘忠朋的银行存款881元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年七月十八日
书记员 刘烨蕾
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初2064号
起诉人：王世斌，男，1955年6月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王世明（系王世斌胞兄），住张家口市宣化区。
2018年7月24日，本院收到王世斌的起诉状。起诉人王世斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认宣化区深井镇石家庄村村民委员会将王世斌一轮承包土地分别发包给王世来、王世全的土地承包协议无效；2、依法确认王世斌为一轮承包的土地进行二轮土地延包的土地承包经营权人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王世斌为宣化区深井镇石家庄村的村民，落实家庭联产承包责任制时，以王世斌为户主的家庭分得承包地17.44亩，承包期自1984年5月10日开始。农村二轮土地承包时，宣化区深井镇石家庄村村民委员会在王世斌不知情的情况下，未经村民大会或村民代表大会决定，未经原告同意就违法将王世斌一轮承包土地的白草平4.29市亩、小东坡3.31市亩发包给了王世来，违法将王世斌一轮承包土地的三道洼2.9市亩土地发包给了王世全。宣化区深井镇石家庄村村民委员会非法剥夺了王世斌拥有的合法承包经营权，给原告造成了巨大损失。王世斌多年来一直都在向宣化区深井镇石家庄村村民委员会主张土地承包经营权，要求其解除非法发包给王世来、王世全的土地承包经营合同，但至今未果。为维护合法权益，王世斌依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认宣化区深井镇石家庄村村民委员会将王世斌一轮承包土地分别发包给王世来、王世全的土地承包协议无效；依法确认王世斌为一轮承包的土地进行二轮土地延包的土地承包经营权人。
本院经审查认为，起诉人王世斌提起的民事诉讼，系农村土地承包民事纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经营组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，王世斌现并未实际取得土地承包经营权，故其现在提起的诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
对王世斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘学东
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初543号
原告：赵楠，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：孙鹏兴，男，1983年7月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告赵楠与被告孙鹏兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠到庭参加了诉讼，被告孙鹏兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵楠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年9月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费和公告费用由被告负担。诉讼过程中，赵楠变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年9月16日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年8月16日，被告因资金周转向原告借款60000元，原告于当日将借款转账至被告建行账户，双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年8月16日至2017年9月15日。现还款期限已过，被告依然没有还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
孙鹏兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵楠提交的证据为：借据1份及个人电子转账凭证1份，用于证明原告与被告孙鹏兴之间存在借贷事实及原告已实际交付借款。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月16日，孙鹏兴向赵楠出具借据一份，双方约定借款用途为资金周转，借款金额为6万元，借款期限为2017年8月16日至2017年9月15日。当日，原告赵楠向被告孙鹏兴转账交付6万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，孙鹏兴向赵楠出具借据系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。原告赵楠已将借款交付，被告孙鹏兴应按期偿还借款。现被告孙鹏兴未按期偿还借款，原告要求被告孙鹏兴偿还原告借款本金并支付自借款逾期之日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙鹏兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙鹏兴于本判决生效后十日内偿还赵楠借款60000元；
二、孙鹏兴于本判决生效后十日内支付赵楠自二○一七年九月十六日起，以60000元为基数，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由孙鹏兴负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费560元，由孙鹏兴负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 徐和平
人民陪审员 吴淑琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘云娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初732号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，地址：肃宁县湾里镇湾里村，组织机构代码：08377082-7，法定代表人：王占伦。
委托代理人：韩崇伟，男，该单位员工。
被告：王孟学，男，1963年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：王瑞星，男，1984年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社（以下简称湾里信用社）与被告王瑞星、王孟学借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湾里信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告王瑞星、被告王孟学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湾里信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我社贷款本金40950元及利息67420元（利息计算至起诉日）；2，请求判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：王孟学于2006年12月30日在湾里信用社贷款40960元，于2009年12月30日到期，保证人王瑞星，现结欠本金40960元。贷款到期后，经多次催要拒不履行债务，至今未还。提交的证据有：1、保证担保借款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、催款公告复印件一份，4、贷款催收通知书复印件4份，5、催收证明复印件一份。
王瑞星、王孟学辩称，原告所诉不是事实，在贷款到期后，原告从未向被告主张过权利，本案原告已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王孟学于2006年12月30日在湾里信用社贷款40960元，于2009年12月30日到期，保证人王瑞星。约定利息为月息9.975‰。利息还至2008年6月30日。没有约定违约后的利息。保证期间自借款之日至借款到期后二年。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的借款借据、催收通知书、催收公告、保证担保借款合同能够证实王孟学借款40960元，利息为月息9.975‰，被告王孟学应当给付原告本金40960元及2008年7月1日至履行清之日的利息，该利息按月息9.975‰计算。因合同没有约定违约利息，所以被告王孟学违约后利息也按当时约定利率计算。合同约定的保证期限已过，原告再要求王瑞星承担保证责任没有法律依据，原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孟学自判决生效之日起二十日内给付原告湾里信用社40960元及利息（自2008年7月1日至履行清之日止，利息按月息9.975‰计算）。
二、驳回原告要求被告王瑞星承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,467.0元减半收取，由被告王孟学承担1,233.5元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡瑶瑶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2881号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
法定代表人：冯飞。
委托诉讼代理人：任建全、董凤廷。
被告：钱兵，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
被告：郭桂荣，女，1971年1月1日出生，汉族，农民。
被告：孙述元，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：杨秀青，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：麻安国，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：郭海侠，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：冯素超，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：左爱军，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告钱兵、郭桂荣、孙述元、杨秀青、麻安国、郭海侠、冯素超、左爱军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行负担；保全费520元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
审判员 解胜涛
二〇一八年八月十六日
书记员 王 洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第667号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，2月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年6月的一天、7月的一天、2014年6月的一天，被告人许某明知系赃物，先后三次在瑞安市安阳街道xxx网吧后门以人民币200元的价格向万某（另案处理，未满十八周岁）购买了三辆电动车。其中，2014年6月购买的电动车已被公安机关扣押。经鉴定，该电动车价值计人民币700元。
2014年上半年的一天，被告人许某在xxx网吧后门，介绍他人以200元的价格向万某购买了一辆电动车。
2015年1月27日晚上，被告人许某被抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是犯罪所得而多次予以收购或居间介绍，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市公安局的电动车一辆，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年四月二十二日
（代）书记员 林炳坤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第352号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人马军，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与马军信用卡纠纷一案，本院于2009年8月28日作出的（2009）新民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力。2010年6月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年8月24日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的信用卡透支本金、利息（利息计算至2008年11月15日）及费用共人民币5336.51元、诉讼费100元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第352号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年八月二十四日
书记员 蔡 喆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第00725号
原告闫某某，女，1961年7月29日生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1988年5月9日生，汉族，农民。
原告闫某某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，审判员刘晓东、韩凤才组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，被告陈某某将其打伤，要求赔偿经济损失5787元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭进行诉讼答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份的基本情况。
2、治安调解协议书一份，欲证明经公安机关调解，陈某某一次性付给闫某某人民币4461.11元。
本院调取的证据有：
昌图县公安局公安行政案件卷宗材料一册：
1、陈某某询问笔录一份（略）
2、闫某某询问笔录一份（略）
3、闫某某伤后照片两张，欲证明原告受伤情况。
4、治安伤害诊断证明一份，欲证明原告受伤情况。
5、出示住院病历、医嘱单、影像报告单、医疗费收据。
经本院审查认为，上述证据均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本庭予以确认。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2011年3月19日下午，被告陈某某跳进原告家院内想拿原告闫某某家院内的砖，原告出来阻挡，因此发生口角，被告用铁锹对原告进行殴打，致使原告头部受伤，原告于当日被送至昌图县第二人民医院诊治，共在该院住院治疗9日，花去医药费5116.39元、误工费218元、护理费218元、伙食补助费15元×9天=135元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应对侵权行为所造成的伤后经济损失负赔偿责任。被告闯进原告家院内并用铁锹打击原告头部致原告受伤，原告的身体损害与被告的行为之间存在直接因果关系，且被告的此行为存在明显的过错，故被告应对原告的身体损害后果所造成的经济损失负主要民事赔偿责任。原告在事件起因上亦有部分过错，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、第一百三十一条、《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼证据》的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某自本判决生效之日起一次性赔偿原告闫某某伤后医药费、误工费、护理费、伙食补助费等损失共计5687.39元的80%，计4549元，其它损失原告自负。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 孟立军
审判员 刘晓东
审判员 韩凤才
二〇一一年十月××日
书记员 石婧东
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第912号
申请执行人：林俊杰，男，住阳江市。
被执行人：欧胜波，男，住阳江市。
申请执行人林俊杰与被执行人欧胜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人欧胜波应履行偿还借款70000元及利息给申请执行人并负担本案诉讼费、申请执行费等义务。但被执行人至今没有履行。
本院查明，被执行人欧胜波有坐落于阳江市房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人欧胜波所有的坐落于阳江市房屋一间
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈嘉碧
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第829号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：陈学群，该支行行长。
委托代理人：黄建洲，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：杜加君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第463号民事判决书，查封了被执行人杜加君名下位于宁波市鄞州区石矸镇万国新村中区10幢604室、阁楼房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第463号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜加君名下位于宁波市鄞州区石矸镇万国新村中区10幢604室、阁楼房地产（含室内固定装修、车棚一间）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月五日
代书记员 袁金娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7c7368a-3924-43a7-bc16-2c924d35217a&imgId=ZjdjNzM2OGEtMzkyNC00M2E3LWJjMTYtMmM5MjRkMzUyMTdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2317号
上诉人（原审原告）赤峰天坤建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇政府。
法定代表人张秋兵，董事长。
委托代理人聂玉芬，女，汉族，1965年12月24日出生，赤峰天坤建筑工程有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰天平利安玻璃钢有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西大街铁路西站原种子库。
法定代表人张树果，总经理。
委托代理人张树文，男，汉族，1970年5月24日出生，赤峰天平利安玻璃钢有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司因与被上诉人赤峰天平利安玻璃钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第8276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司的委托代理人聂玉芬、田平，被上诉人赤峰天平利安玻璃钢有限公司的委托代理人张树文、陶景慧到庭参加诉讼，
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第8276号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费12800元，退回王国臣；邮寄送达费40元，由赤峰天坤建筑工程有限责任公司、赤峰天平利安玻璃钢有限公司各承担20元。
审判长 张京浩
审判员邓宏涛
审判员韩尚达
二〇一六年七月十二日
书记员 张 乐 萌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2317号上诉人（原审原告）赤峰天坤建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇政府。法定代表人张秋兵，董事长。委托代理人聂玉芬，女，汉族，1965年12月24日出生，赤峰天坤建筑工程有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰天平利安玻璃钢有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西大街铁路西站原种子库。法定代表人张树果，总经理。委托代理人张树文，男，汉族，1970年5月24日出生，赤峰天平利安玻璃钢有限公司股东，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司因与被上诉人赤峰天平利安玻璃钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第8276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赤峰天坤建筑工程有限责任公司的委托代理人聂玉芬、田平，被上诉人赤峰天平利安玻璃钢有限公司的委托代理人张树文、陶景慧到庭参加诉讼，本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第8276号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。二审案件受理费12800元，退回王国臣；邮寄送达费40元，由赤峰天坤建筑工程有限责任公司、赤峰天平利安玻璃钢有限公司各承担20元。审判长 张京浩审判员邓宏涛审判员韩尚达二〇一六年七月十二日书记员 张           乐           萌
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第175号
原告中国电信股份有限公司津市分公司，住所地津市市三洲驿办事处后湖社区人民路236号。
代表人周军，该公司经理。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
被告赵元清，男，1968年2月16日出生，汉族，系津市市新三九车仆汽车美容护理会所经营业主。
委托代理人李娟，女，1969年5月23日出生，汉族，个体经商，系被告赵元清之妻。
本院在审理原告中国电信股份有限公司津市分公司诉被告赵元清房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司津市分公司以双方已达成和解协议为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司津市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告中国电信股份有限公司津市分公司负担。
审判员 肖俊
二〇一五年十月十九日
书记员 冯译
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00372号
原告熊莉，女，1992年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告熊莉与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告熊莉于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊莉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告熊莉负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冉文佳
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00344号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人章某，男，1991年7月20日出生于安徽省庐江县，汉族，无业，住庐江县。被告人章某因涉嫌盗窃罪，于2014年7月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月13日被肥西县公安局取保候审，2014年9月18日被肥西县人民法院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日至7月4日，被告人章某先后三次潜至肥西县桃花镇世纪精信宿舍1119室、1101室、906室，将被害人赵某、孙某现金190元；被害人毛某一部步步高VIVOX1手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1552元。
公诉机关提供的证据有，1、人口信息、归案经过；2、被害人赵某、孙某、毛某的陈述；3、证人耿某、李某等人证言；4、被告人章某的供述；5、肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；6、肥西县公安局勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人章某的行为构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2014年6月20日左右的一天下午，被告人章某（原系肥西县桃花镇世纪精信员工，住肥西县桃花镇世纪精信宿舍1101室）潜至肥西县桃花镇世纪精信宿舍1119室，将赵某放在床卷席下钱包内的100元现金盗走。
2、2014年7月2日18时许，被告人章某潜至世纪精信宿舍906室，将被害人孙某放在宿舍桌子上的裤子钱包内的90元现金盗走。
3、2014年7月4日下午，被告人章某在搬离世纪精信宿舍1101室时，将毛某放在床边桌子上充电的一部步步高VIVOX1手机盗走。
经鉴定，被盗手机价值人民币1552元。
上述事实，被告人章某在开庭过程中对犯罪事实亦无异议，并有被害人赵某、孙某、毛某的陈述，证人耿某、李某等人证言，现场勘验材料、照片，肥西县价格认证中心出具涉案物品价格鉴定意见书，归案经过、户籍证明等书证予以证明，足以证明本案事实。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，一年内三次实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人章某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金款已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安�未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00629号
原告陕西省建秦房地产开发有限公司。
法定代表人张民宪，董事长。
委托代理人季金凤，该公司职员，住该公司。
被告马蒙蒙，女，1987年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告陕西省建秦房地产开发有限公司与被告马蒙蒙商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西省建秦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（原告已交），由原告承担200元，其余200元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁 磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第577号
申请执行人邓中华。
被执行人郑娜。
被执行人朱增喜。
被执行人青州市开元汽车运输服务有限公司，住所地：青州市凤凰山路769号。
法定代表人董文林，总经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月23日审结，该案（2012）青法民三初字第1653号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人在银行帐户的部分存款，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民三初第1653号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年七月三日
书记员 王凤鸣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第577号
申请执行人：钱永松，男，1965年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行钱永松与黄立中（2013）青民初字第1012号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资5150元，负担案件受理费25元、申请费50元，共计5225元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民初字第1012号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第577号申请执行人：钱永松，男，1965年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行钱永松与黄立中（2013）青民初字第1012号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资5150元，负担案件受理费25元、申请费50元，共计5225元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民初字第1012号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年七月十二日书 记 员  洪 海
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1865号
申请执行人郭顺记，男，汉族。
被执行人陈斌远，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第1916号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭顺记向本院申请执行，请求强制被执行人陈斌远履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年11月17日受理立案申请执行人郭顺记与被执行人陈斌远民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯文瑞