云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初236号
原告:杨永菊，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭胜前，男，1966年4月28日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨永菊与被告郭胜前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用普通程序分别于2017年7月20日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。杨永菊及其委托诉讼代理人杨占文，郭胜前及其委托诉讼代理人张赵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永菊向本院提出诉讼请求：1、要求郭胜前向其支付土石方工程爆破费1089868.05元；2、要求郭胜前向其支付进场退场拖车费50000.00元。事实和理由：杨永菊与郭胜前于2016年5月16日签订了土石方爆破协议书，协议约定杨永菊负责对香格里拉至丽江高速公路ST2设计合同段第4标K30+000.00-K39+086.96进行土石方工程爆破，并对爆破的土石进行清理，费用为每立方米9.5元。杨永菊严格按照协议约定履行自己的义务，实际爆破量为126301.9立方米，并对现场清理干净。但是郭胜前却未按约定足额向杨永菊支付爆破费，仅支付了110000.00元，尚欠1089868.05元。同时，杨永菊还支付了进场退场拖车费50000.00元。杨永菊多次催促郭胜前支付欠款，郭胜前不但不履行，还通过发短信、找人殴打杨永菊等方式对其进行威胁。郭胜前的行为严重侵犯了杨永菊的合法权益，特提起上述请求，请求法院依法予以支持。
被告郭胜前辩称：一、郭胜前与杨永菊于2016年5月6日签订了《土石方爆破协议书》，协议约定双方结算以实际施工方量为准。该协议实际是在2016年5、6月以后才开始履行，相关的爆破工程是在2016年10至11月完成的。在施工的过程中，杨永菊在现场签证单上没有签字，称具体结算时再一次性签字，但到后期双方对工程量发生了争议，到目前为止双方尚未进行结算。二、杨永菊要求支付的进退场拖车费50000.00元无任何依据，《土石方爆破协议书》并未约定郭胜前需支付进退场拖车费，该笔费用应由杨永菊自行承担。三、杨永菊组织的施工队在爆破作业过程中将村民的坟墓砸坏，为此郭胜前为杨永菊垫付了50000.00元赔偿款。结合《土石方爆破协议书》中的约定以及郭胜前现场管理人员所填写的17份《签证计量表》中统计的数据，杨永菊所做的土石方工程爆破方量为16296.86m3，按9.5元/m3计算工程款为154820.17元，即使不扣除炸材款，扣减郭胜前已付工程款110000.00元，杨永菊所做工程款余额为44820.17元，再减去郭胜前垫付的50000.00元赔偿款，杨永菊所剩工程款为-5179.83元。综上，杨永菊未能提交相关证据证明郭胜前需支付爆破工程款1089868.05元及进退场拖车费50000.00元的证据，其应承担举证不能的责任，请求人民法院依法驳回杨永菊的全部诉讼请求。
原告杨永菊为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.《土石方爆破协议书》，证明杨永菊与郭胜前之间签订协议的事实以及双方签订协议的时间应为2016年5月6日。
2.工程量清单，证明杨永菊实际进行的土石方爆破总量为126301.9立方米，爆破工程款为1199868.05元。
3.《香格里拉至丽江高速公路第四标段两阶段施工图设计》及路基石方数量计算表，证明香格里拉至丽江高速第四标段道路的路线长度、设计方案、施工计划及所计算的路基土石方数量。
4.香格里拉至丽江高速公路第四标段爆破量计算表，证明杨永菊总的土石方爆破工程量。
5.香格里拉至丽江高速公路第四标段爆破后的现场图片，证明杨永菊按照协议要求完成了爆破工程。
6.《潜孔钻租赁合同》，证明杨永菊为实施爆破工程租用潜孔钻的事实。
7.现场工程量签证单，证明累计已签证的工程量。
被告郭胜前为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1.《土石方爆破协议书》，证明郭胜前与杨永菊签订了协议，并对具体内容进行了约定。
2.签字计量表十七份，证明杨永菊所做的土石方工程爆破总量为16296.86m3,按9.5元/m3计算，工程款为154820.17元。
3.炸材使用计算表、爆破物品登记使用登记结算表十八份，证明杨永菊的爆破工程从2016年6月29日至2017年1月3日共计领用乳化炸药数量326.8KG，电雷管297枚，毫秒雷管236枚。
4.情况说明，证明杨永菊在爆破过程中飞石砸坏村民坟墓，因杨永菊无力付款，由郭胜前替其赔偿给村民拉茸50000.00元。
5.证人证言
证人：马xx，男，1981年7月3日出生，苗族，住丽江市。证人系郭胜前指派的现场管理人员，其欲证明杨永菊爆破的地方是由证人管理的，2016年7月份下雨，8、9月份做变道，爆破是从10月份开始的，杨永菊施工队现场只有两个人，曾伟和杨宝江是郭胜前指派管理爆破和计量的，杨永菊的施工队在爆破过程中将村民的坟墓砸坏，郭胜前赔偿了50000.00元。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据《土石方爆破协议书》，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：杨永菊提交的第2、4项证据系单方制作，未经合同相对方郭胜前认可，没有其他相关证据予以印证，缺乏证据的真实性，不予采信；杨永菊提交的第3项证据证据来源不明，没有原件与其印证，不予采信；杨永菊提交的第5项证据照片的形成时间及拍摄地点不明，缺乏证据的合法性、真实性及关联性，不予采信；杨永菊提交的第6、7项证据无其他相关证据予以印证，缺乏真实性及与案件事实的关联性，不予采信；郭胜前提交的第2、3项证据关于炸材前后能相互对应，但不排除尚有其他炸材单据，且炸材与爆破量因爆破人员的技术、炸材的含量、爆破点的地质构造等多方因素不能建立一个稳定的对应关系，签证计量表又未经杨永菊签字确认，郭胜前欲证明的工程量，本院不予采信；郭胜前提交的第4、5项证据与杨永菊认可的事实相一致的部分予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，杨永菊与郭胜前签订了《土石方爆破协议书》，协议约定由杨永菊负责对香格里拉至丽江高速公路ST2设计合同段第4标段K30+000.00-K39+086.96路线进行土石方工程爆破，单价为9.5/m3，关于工程量协议第一条第3项载明：“本协议工程量以设计图纸方量计算施工方量为准”，第三条载明：“（1）本协议的工程量：工程量计量及付款方式，按每月进度量计算，经甲（郭胜前）、乙方（杨永菊）认可为准。（2）付款方式：甲方应按月进度的90%支付给乙方工程款，全面完工后15日内甲方必须付清所有工程款和劳务款。如此款拖欠，按工程总造价的10%计算付清给乙方作为违约金。”对上述关于工程量的约定，杨永菊与郭胜前有不同的理解，杨永菊认为工程款的结算应当以设计方量计算，郭胜前认为应当按施工方量计算。2016年5月10日杨永菊施工队进场，2017年1月因业主方要求施工队停工，之后杨永菊施工队退场。杨永菊施工过程中郭胜前共向其支付了工程款110000.00元。杨永菊施工队退场后，郭胜前与杨永菊就完成的工程量发生分歧，双方对杨永菊所做的工程尚未进行结算。
本案争议的焦点：工程款的计算应当按照设计方量还是施工方量计算？郭胜前是否应当按照杨永菊的诉请向其支付土石方工程爆破费及承担进场退场拖车费50000.00元？
本院认为：一、杨永菊与郭胜前所签订的《土石方爆破协议书》对工程量的计算存在约定不明，庭审中双方对相关条款的解释各执一词，综合考虑土石方爆破工程的特殊性，会因地理位置、地质构造、炸材的配比、爆破技术等方面的不同而导致设计方量与实际施工方量有很大出入，涉案工程也未按预计路线长完成施工，从与客观事实相符及有利于公平出发，对工程量的约定应当解释为按照实际施工量计算工程量。二、杨永菊与郭胜前对完成的工程尚未进行结算，庭审中双方虽提交了证明工程量的证据，但二人提交的证据均无对方签字确认，当庭也未得到对方认可，不能有效证明实际完成的工程量。关于杨永菊提出的要求郭胜前承担进场退场拖车费50000.00元的诉请，双方所签的协议中对该项内容并未约定，杨永菊也未提交其他相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨永菊作为诉讼主张的提出者，未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故原告杨永菊的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨永菊的诉讼请求。
案件受理费为15059.00元,由原告杨永菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 肖 卫
人民陪审员 杜建明
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴艳琼