广东省兴�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第80号
原告刘红苑，女，1970年11月1日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心**号。
原告张新光，男，1942年3月11日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心**号。
原告张利珍，女，1944年11月16日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心**号。
原告张静，女，1989年10月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心**号。
原告张婷，女，1991年4月2日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心**号。
原告张美婷，女，1993年11月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心**号。
原告张美兰，女，1994年12月8日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心**号。
原告张勇，男，1999年4月22日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村田心70号�
上列八位原告的委托代理人陈利均，广东广兴律师事务所律师。
被告刘清，男，1969年3月2日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇石陂村下江。
被告温秋兰，女，1977年7月29日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和镇永生村双塘**号。
原告刘红苑、张新光、张利珍、张静、张婷、张美婷、张美兰、张勇诉被告刘清、温秋兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员刘绍通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红苑、张静及原告的委托代理人陈利均，被告刘清、温秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红苑、张新光、张利珍、张静、张婷、张美婷、张美兰、张勇诉称，原告刘红苑的丈夫张科文与被告刘清两家关系一向较好，刘清与张科文商定包工不包料的方式，为被告刘清位于永和镇205国道一栋二层楼房加建第三�。2015年4月28日上午，张科文、刘红苑夫妻在刘清楼房二层安装吊机时不慎夫妻俩双双掉落地面，后被送至兴宁市人民医院抢救。张科文抢救无效当天死亡，刘红苑在兴宁市人民医院治疗13天，被诊断为：1、颌面外伤；2、左足第3趾中节中段骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双肺下叶轻度挫伤。张科文的死亡给原告全家带来极大的创伤，张科文是全家的经济支柱，上有年老的父母亲，下有五个子女。事件发生后，永和镇人民政府成立了事故处理小组，但被告家缺乏诚意，最终未达成解决协议。原告认为张科文是受被告刘清家雇佣建房，且施工前未做好安全防护措施，导致张科文直接从二楼掉落地面导致意外伤害死亡事故，被告方依法应承担张科文死亡的损害赔偿责任。原告的各项损失如下：1、治疗费473.5元，2、死亡赔偿金233386元，3、丧葬费29672.5元，4、精神抚慰�30000元，5、张新光抚养费14601元、张利珍赡养费18772.87元，6、亲属误工费、交通费5000元；以上合计331905.87元，由被告方承担70％的责任即为232334.06元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失232334.06元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘清、温秋兰未作书面答辩。
经审理查明，被告刘清、温秋兰系夫妻关系。被告家需加建楼房的第三层主体工程，与同村的建筑师傅张科文达成口头约定，以包工不包料的形式，并以每平方米160元价格建造第三层的主体工程。2015年4月28日，张科文自带杂工刘红苑、邹万珍第一天来被告家施工，上午9时左右，张科文、刘红苑夫妻在刘清、温秋兰夫妻居住楼房的第二层楼顶棚面上安装吊机时不慎，造成正在安装着的吊机、张科文、刘红苑掉落地面，张科文、刘红苑受伤后当即送至兴宁市人民医院治疗，张科文经抢救无效当日死亡，刘红苑在兴宁市人民医院住院治疗13天后出院。事故发生后，被告共垫付了13000元给原告家属。原、被告双方因张科文死亡的赔偿问题经永和司法所多次调解未果。2015年6月8日，原告刘红苑、张新光、张利珍、张静、张婷、张美婷、张美兰、张勇向本院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失232334.06元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，张科文安装的吊机是准备用来运送红砖等建筑材料，吊机是张科文本人带来。张科文为他人建房不具备建造房屋的从业资格。死者张科文的直系亲属有：父亲张新光、母亲张利珍、妻子刘红苑、女儿张静、女儿张婷、女儿张美婷、女儿张美兰、儿子张勇。张新光、张利珍夫妻共生育四个子女。
庭审时，被告刘清作出口头答辩称，张科文摔倒要我赔钱，我不同意，与我无关。1、虽然我与张科文之间先有口头合同，我的房屋给张科文承包，约定5月1日签合同，5月2日施工，但张科文4月28日就来施工，而且张科文没有事先通知我们，我们都不知道张科文要来施工，就直接把吊砖机搬来我家，张科文是怎么摔倒的我也不清楚。2、张科文来我家干活，是属于承揽关系，我的房屋承包给张科文，以每平方米160元计算承建三楼的主体工程，我出材料，其他全部由张科文负责，杂工等全部由张科文负责。出事时我也不在家，只有我妻子和小朋友在家。
被告温秋兰作出口头答辩称，原告对我的起诉，我不认可。建房我根本就没有参与，是我老公叫张科文建房，我也是不同意的，我也不在场。房子是我老公的婚前财产，不关我的事。也还没有动用我们夫妻财产。这个案子跟我没有关系。
原告向本院提交并出示了如下证据：1、兴宁市永和镇石陂村民�员会出具的《证明》二份。证明张科文的父母、配偶、生养子女情况，原告的主体资格。2、各原告的身份证明。证明原告的身份信息情况。3、居民死亡医学证明书。证明张科文的死亡事实。4、医药费单据。证明救治张科文发生的医药费473.51元。5、调查笔录三份。证明张科文的死亡是由于被告的雇佣，并进行建房施工导致的。6、刘清与温秋兰的婚姻登记证明。证明张科文是刘清叫去建房的，这个雇佣关系是在刘清和温秋兰的婚姻关系存续期间。经质证，被告刘清、温秋兰对原告提交的上述证据1、2、3、4、6无异议。对证据5提出司法所对邹万珍和刘红苑所作的笔录不认可，当时刘清不在场，过程也不清楚，其只认可司法所对刘清所作的笔录。
被告刘清向本院提交并出示了建房日课。证明建房的施工日期还没有到，建房的日期是5月2日。经质证，原告认为该证据与用工的事实没有关联。
法庭出示了永和司法所分别向刘清、邹万珍、刘红苑所作的《调查笔录》各一份。经质证，原告对刘清、邹万珍、刘红苑的陈述没有异议。而被告刘清、温秋兰提出对刘清的陈述无异议；对邹万珍的陈述认为不在现场不清楚；对刘红苑的陈述提出异议，认为建房承包给张科文，刘红苑是知道的，事发当天早上八、九点左右刘红苑来到其店里还说每平方米160元的价格偏低。
庭审中，原告认为张科文与被告的用工形式是雇佣关系，根据目前材料显示，张科文明显是无建房资格，被告在选人用人方面应承担主要责任，如调解，要求被告一次性赔偿20万元。而被告认为双方的用工形式是承揽关系，张科文承领建房时说有建房资格证，说明没有选任过错，如调解，愿意一次性赔偿3万元。案经调解，未能达成协议。
本院认为，张科文以包工不包料的形式�被告刘清、温秋兰建造位于永和镇205国道楼房的第三层主体工程。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”以及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，张科文用自己的吊机和技术为被告家建造房屋，其可按自己的意志独立完成工作，凭劳动成果领取相应的报酬，形成承揽法律关系，因此，双方关系符合承揽合同的构成要件，承揽的内容为第三层楼房的主体工程，依法予以确认。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过�的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，建造楼房的主体工程属于特种行业，其作业人员应依法取得从业资格证方可上岗作业。本案中，张科文明知自己不具备建造房屋的从业资格，在无资质的情况下承揽建房工程，在二楼顶棚面安装吊机的过程中，一方面采取安全措施不当，另一方面安装过程中操作不规范，导致事故发生，对此应负事故主要责任，结合本案事故发生的原因及张科文无建房资质应负责任，本院确定张科文承担75％的责任。被告选择不具备建造房屋从业资格的张科文建房，存在选任上的过失，依法应承担相应的责任，结合本案事故发生的原因及被告选任过失应负责任，本院确定被告承担25％的责任。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，经本院核定，事故造成张科文死亡的各项合理损失计算如下：
1、医疗费473.51元，有原告提交的医疗费发票，本院予以核准
2、误工费，原告请求支付处理张科文丧葬事宜的误工费，因原告没有提供其误工的实际损失，本院酌情认定误工费为100元/天计算，误工时间为3天，误工人数为3人，故误工费计算为900元（100元/天×3天×3人）。
3、交通费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用应根据实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿5000元的交通费数额过高，结�本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为1000元。
4、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）。
5、被扶养人生活费，张新光、张利珍夫妻共生育4个子女，张新光的扶养费计算至80周岁需计算7年，张利珍的扶养费计算至80周岁需计算9年。故被扶养人生活费计算为33374元[农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年×（7年+9年）÷4人]。
6、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。张科文属农村居民，其死亡赔偿金计算为233386元（农村居民人均纯收入1166.9元/年×20年）。
7、精神损害抚慰金，事故造成张科文死亡的后果，致使各原告在精神上受到一定程度的伤害，因此原告请求精神损害抚慰金30000元符合有关法律规定，本院予以支持。
上述1-7项损失合计328806.01元，由被告刘清、温秋兰承担25％的赔偿责任，即为328806.01元×25％=82201.50元。被告刘清、温秋兰已支付给原告方的13000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告刘清、温秋兰应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘红苑、张新光、张利珍、张静、张婷、张美婷、张美兰、张勇因张科文死亡的各项损失82201.50元。
二、被告刘清、温秋兰已支付给原告刘红苑、张新光、张利珍、张静、张婷、张美婷、张美兰、张勇的13000元应在履行上述判决中予以扣除。
三、驳回原告刘红苑、张新光、张利珍、张静、张婷、张美婷、张美兰、张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，按规定减半收取831元，由原告刘红苑、张新光、张利珍、张静、张婷、张美婷、张美兰、张勇负担420元，被告刘清、温秋兰负担411元。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州�中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一五年七月二十日
书记员 何巧萍