天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第310号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宝龙。1990年11月因犯盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2006年12月8日被减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
上诉人（原审被告人）詹洪发。1997年8月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月7日被减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人刘宝龙、詹洪发犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年五月二十日作出（2015）丽刑初字第179号刑事判决。原审被告人刘宝龙、詹洪发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘宝龙、詹洪发均为吸毒人员。2014年9月初，被告人刘宝龙从贩毒人员手中购得冰毒，由对方通过快递方式邮寄来津。2014年9月7日17时许，被告人刘宝龙乘坐无营运证出租车来到本市津南区双港鑫港园“百世汇通”快递公司分部欲提取包裹，终未实际提取。次日10时许，被告人刘宝龙约请了被告人詹洪发，再次乘坐该车前往“百世汇通”快递公司分部，在被告人刘宝龙的指使下，被告人詹洪发持被告人刘宝龙交给的写有包裹运单号（28××××××××××）及收件人姓名（李××）的字条进入该公司提取包裹。期间，被告人刘宝龙与被告人詹洪发始终保持电话联系，其中被告人刘宝龙使用了电话号码153××××1780。被告人詹洪发提取包裹时从工作人员处得知被告人刘宝龙昨日来到该公司但未提取包裹，并被告知该包裹出现问题，已经退回总部，需到公司总部提取。随后二被告人一起来到该公司总部坐落地即华明街，被告人刘宝龙在他处等候，被告人詹洪发乘坐另一辆无营运证的出租车来到位于本市东丽区华明街的“百世汇通”快递总公司，领取了运单号为28××××××××××的包裹后，在包裹单“签收确认”处签写了“刘×”，随后被等候在现场的民警抓获。在该快递包裹音箱内查获透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物2袋，净重182.2克。
当日16时许，在被告人詹洪发的协助下，民警在被告人詹洪发位于津南区的暂住处将被告人刘宝龙抓获，当场从刘宝龙随身携带的黑色挎包内眼镜盒中查获透明塑料袋包装的毒品可疑物1袋，净重0.24克。
经鉴定，上述毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张××的证言，证实其系无营运证的出租司机。2014年9月7日17时许，他拉着刘宝龙去了津南区双港镇，由刘宝龙指路，他开车在鑫港园小区转了一圈，来到“百世汇通”快递公司。刘宝龙一直往里看，但没说要取快递，后来就回到咸水沽了。9月8日早上7点多钟，刘宝龙又要坐他的车去鑫港园，半路上接上了一长发男子。他们一起来到鑫港园，按刘宝龙的要求将车停在“百世汇通”快递公司不远处。刘宝龙让他下车帮忙买烟，他回来时发现长发男子不在车里，一会儿就回来了。刘宝龙在车上一直用电话联系着取包裹的事，听说包裹出了问题被退回华明总公司了。他开车拉着刘宝龙和长发男子到了华明家园。长发男子另打一辆黑出租，他拉着刘宝龙跟在后面，来到了“百世汇通”总公司门口。在刘宝龙的安排下，长发男子下车去取包裹，他开车拉着刘宝龙在快递公司周边瞎转。期间刘宝龙一直在和长发男子通电话，询问取包裹的情况，在得知取完包裹后，刘宝龙下了车在路口等着，他开车去接长发男子，后来他就被民警拦住了。
2、证人于××的证言，证实其系无证经营出租营运。2014年9月8日上午10时许，从一辆红色本田车上下来一个头发较长的男子，要打车去百世汇通快递公司，红色本田车一直跟在后面。到百世汇通公司，男子下车进了公司，本田车上的人让他在外面等着，后该车就开走了。过了一会，进入快递公司的男子就被警察抓了。
3、证人陈××的证言，证实其系百世汇通快递公司总部的员工。2014年9月8日上午11点左右，有一40多岁的长发男子取完快递包裹后被民警抓了。该包裹的运单号为28××××××××××，是9月4日从广东番禹发出的，发件人“黄生”，电话是131××××9996，收件人是“李××”，收件人地址是双港镇新家园7号楼，收件人电话号码是153××××1780。被抓男子签写的是“刘×”的名字，在单子背面写的是“李二×”的名字，身份证号是“××”。
4、证人刘××的证言，证实其系在双港鑫港园的百世汇通快递公司工作，负责自提件取货。2014年9月7日上午9时许，公司来了很多警察，询问运单号28××××××××××包裹的情况，并让她配合对取这个包裹的人实施抓捕。当天11点左右，有一个男子要取该包裹，她问收件人是李××吗？来人说去车里问一下，就走了没再回来。在民警的要求下她对该包裹做了问题件处理，民警留了一个电话号码后将包裹取走了。9月8日上午9点30分，有一辆红色的汽车停在公司门口，下来一个男子，要取这个包裹，她告诉该男子该包裹是问题件被退回东丽区分拨中心了，并将民警留下的号码当做分拨中心的号码告诉了来人，并让来人自己去取。
2014年9月9日，她收到了和运单号28××××××××××的包裹信息完全相同的运单号为280216155205的包裹，及时告知了民警。
5、证人李一×的证言，证实其在津南区咸水沽经营晶顺通讯店。2014年8月30日上午10时许，一架拐男子在店里以580元价格买过一部联想手机，还要买一张电信手机卡，店里没有，正在店里串门的“喜来通讯”的女老板，给该男子拿了一张电信手机卡。
6、证人王××的证言，证实其在津南区咸水沽经营喜来通讯店。一个多星期前的一天上午9、10点钟，她在旁边晶顺通讯店串门，有一个40多岁的拄拐男子在那买手机，还要买电信手机卡，因晶顺通讯店没有手机卡，她就回自己店给该男子拿了一张号码为153××××1780的卡，以150元卖的。之后那男子又来到店里开卡。男子用的身份证是“李二×”，身份证号是××。
7、证人李二×的证言，证实其自2009年来天津工作，身份证号码为××，没有出借过身份证，但身份证曾于2014年6、7月份在津南区双港镇附近丢失过。
8、证人梁××的证言，证实2014年9月，曾帮助福建仔张刚邮寄过2次冰毒，其中第一次是9月初寄去天津的，放在一个黑色的音箱里，福建仔给了他5000元人民币。
9、辨认笔录，证实对二被告人的辨认情况。
10、被告人詹洪发的供述，证实刘宝龙没有工作，平时卖冰毒。2014年9月8日上午，刘宝龙打电话让他帮忙取个包裹。在津南区双港镇百世汇通快递公司门前，刘宝龙交给他一张写有运单号和收件人的字条，他取件时被告知该邮件系问题邮件，被退回华明总公司了，从女员工处还得知昨天有人要取这个邮件但最后没来取。由于不认识总公司地址，到了华明后他另打了一辆出租车，津南司机小亮拉着刘宝龙在后面跟着。到了公司总部，刘宝龙让华明司机在门口等他，刘宝龙和小亮开车走了。期间刘宝龙多次打电话询问他取包裹的事情。他取件后在收件单上签写了“刘×”这一假名，后被警察抓了。当天他配合警察将刘宝龙抓获。
同时证实刘宝龙让他取包裹会给他好处，没有明说包裹里是什么，刚开始他也不知道包裹里有什么，也没有多想，但在双港的百世汇通公司得知前一天有人来取过这个包裹，没有实际取走就跑了，他就感觉不好，而且在取包裹时刘宝龙一直跟着，并始终保持联系，见刘宝龙如此小心，而且他知道刘宝龙平日贩毒，他就明白了包裹里肯定是毒品。
11、被告人刘宝龙的供述，证实2014年9月8日早上，网友电话说有一个快件昨天托别人去取没有取回，今天委托他到快递公司取快件，并答应给他好处，但没有告诉他快件里有什么东西，只是将快件单号和收件人姓名发给了他，并供述称运单上写明的收件人的电话号码就是那个网友的电话号码。后来他让詹洪发帮忙去取快件，在双港百世汇通快递公司得知，该快件系问题快件被退回华明总公司了，他们一起到了华明后，由詹洪发自己打车去取快件，他回到了住处。当天他去詹洪发的住处取快件时被警察抓了。
2014年9月8日17时供述称，他怀疑快件里是违法的东西，以免自己被抓，将写有运单号和收件人姓名的字条给了詹洪发，让詹洪发自己打车去取包裹了。
2014年9月8日22时供述称，那个网友在4、5天前将写有收件人电话号码的卡托放在了津南咸水沽一个书店的窗台上，由他取回，但电话卡一直在网友手中。昨天他没有到快递公司取快件，只是去快递公司门口看了看。
2014年9月11日11时供述称，快件是寄给他名叫李××的朋友，李××是他的网友，没见过面。
2014年9月23日9时供述称，让他取快件的是名叫李二×的朋友。被抓前2、3天，李二×将写有“153……”号码的电话卡片放在书店窗台上，他取了回来，但电话的SIM卡已被李二×拿走。9月6日晚上，李二×用“153……。”号码给他打了电话，让他帮忙去取快件。快件上写明的收件人电话号码就是这个“153……。”。他一共去双港百世汇通公司两次，第一次是被抓前一天下午，他到那后公司关门了，没取成。他没使用过“153……。”这个号码。
2014年11月19日供述称，2014年8月的一天下午，朋友李××（网名“小伟”）打电话让他帮忙取邮件，并给了他一张身份证、一个电话卡片，这些东西是从书店的窗台上取的，电话卡片上只有电话号码，没有电话SIM卡。9月7日晚上，李××打来电话，称有个邮包当天去取没取出来，让他帮忙在8号到双港镇百世汇通快递公司取邮包，并将快递单号及取件人姓名通过短信发给了他，允诺给他好处费。8号上午9时许，他叫了詹洪发去取的邮件。
被告人刘宝龙一审庭审中辩解，是名叫“小叶”的网友将李××的身份证交给他的，并让他帮忙取邮包。
12、提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，证实（1）2014年9月8日15时50分，民警在被告人詹洪发从百世汇通快递公司提起的邮包内，发现联想牌音箱两个，其中一个音箱箱体内发现包有白色晶体毒品可疑物的白色透明塑料袋两个；（2）2014年9月9日，百世汇通员工反映，该公司收到了一个与民警布置的同一收件人的邮包，民警予以提取并扣押。2014年9月11日10时40分，民警在该包裹内，发现音箱两个、功放机一个，在功放机箱体内用锡纸包裹的装有白色晶体毒品可疑物的透明塑料袋。
2014年9月8日，民警从被告人刘宝龙处扣押冰壶一个、电子称一个、塑料袋20个、毒品可疑物一袋、“李二×”身份证一个、号码为153××××1780的手机卡托一个等物品。
2014年9月8日、9月12日，重量分别为182.2克、272.4克的甲基苯丙胺被收缴。
13、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，证实（1）津公禁（毒检）（2014）0846号，从詹洪发持有的两袋毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分，两袋重量分别为96.6克、85.6克；（2）津公禁（毒检）（2014）0862号，从刘宝龙随身携带的一袋毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.24克。
14、被告人刘宝龙交予被告人詹洪发的字条，证实内容为202807207586李××。
15、运单号为28××××××××××的运单，证实记载内容为寄件方信息：寄件人黄生联络电话131××××9996。收件方信息：收件人李××收件人地址天津市津南区双港镇新家园小区7号楼联络电话153××××1780。
运单号为280216155205的运单照片，记载的收件方信息与28××××××××××号的运单信息相同。
16、被告人刘宝龙与詹洪发的通话记录，证实2014年9月8日，被告人刘宝龙曾数十次与被告人詹洪发电话联络，期间四次使用了153××××1780这个号码。
153××××1780这个号码于2014年8月30日11时30分开始有语音业务。9月6日未发生业务。9月7日只接收服务台的三次短信及一次主叫，没有被叫记载。9月8日与詹洪发有四次通话记录，均为主叫，另接收10001短信四次。
17、案件来源及抓获经过，证实2014年9月8日10时许，民警将提取了装有毒品可疑物的被告人詹洪发抓获，后在被告人詹洪发的协助下，于当日16时许抓获了被告人刘宝龙。
18、二被告人的户籍证明，证实了二被告人的身份。
19、二被告人的前科材料，证实被告人刘宝龙因犯盗窃罪于1990年11月被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月8日被减刑释放；被告人詹洪发因犯盗窃罪于1997年8月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年5月减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。再经几次减刑后于2013年2月7日被释放。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人刘宝龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；被告人詹洪发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年四个月二十八天。
原审被告人刘宝龙、詹洪发均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人刘宝龙、詹洪发均为吸毒人员。2014年9月初，上诉人刘宝龙从贩毒人员手中购得冰毒，由对方通过快递方式邮寄来津。2014年9月7日17时许，刘宝龙乘坐无营运证出租车来到本市津南区双港鑫港园“百世汇通”快递公司分部欲提取包裹，终未实际提取。次日10时许，上诉人刘宝龙约请了上诉人詹洪发，再次乘坐该车前往“百世汇通”快递公司分部，在上诉人刘宝龙的指使下，詹洪发持刘宝龙交给的写有包裹运单号（28××××××××××）及收件人姓名（李××）的字条进入该公司提取包裹。期间，上诉人刘宝龙与上诉人詹洪发始终保持电话联系，其中上诉人刘宝龙使用了电话号码153××××1780。上诉人詹洪发提取包裹时从工作人员处得知上诉人刘宝龙昨日来到该公司但未提取包裹，并被告知该包裹出现问题，已经退回总部，需到公司总部提取。随后二上诉人一起来到该公司总部坐落地即华明街，上诉人刘宝龙在他处等候，上诉人詹洪发乘坐另一辆无营运证的出租车来到位于本市东丽区华明街的“百世汇通”快递总公司，领取了运单号为28××××××××××的包裹后，在包裹单“签收确认”处签写了“刘×”，随后被等候在现场的民警抓获。在该快递包裹音箱内查获透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物2袋，净重182.2克。当日16时许，在上诉人詹洪发的协助下，民警在上诉人詹洪发位于津南区的暂住处将上诉人刘宝龙抓获，当场从刘宝龙随身携带的黑色挎包内眼镜盒中查获透明塑料袋包装的毒品可疑物1袋，净重0.24克。经鉴定，上述毒品可疑物均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人张××、于××、陈××、刘××、李一×、王××、李二×、梁××的证言，辨认笔录，上诉人刘宝龙、詹洪发的供述，提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，上诉人刘宝龙交予上诉人詹洪发的字条，运单，通话记录，户籍证明，前科材料等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘宝龙、詹洪发违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其中上诉人刘宝龙单独或结伙持有的毒品总数量为182.44克，上诉人詹洪发参与持有的毒品数量为182.2克，二上诉人的行为均构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。针对二上诉人所提上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，原审法院根据二上诉人的犯罪事实、情节以及涉案毒品的数量，对其分别作出的量刑均在法定量刑幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘宝龙、詹洪发所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 铮