wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第505号
李小英，女，1963年8月12日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人冯国旺，任经理。
委托代理人马向军，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人管海波，该公司职员，特别授权。
原告李小英与被告丰润建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小英，被告丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人马向军、管海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过招标承包了迁安市农村信用合作联社的装修工程。被告于2011年3月12日从我那里购买了两台净水器，每台30**元，计6000元。6月份又购买了一台大型净水器，计7500元，共计13500元。我方当时就已经安装到被告承包的装修工程上，即迁安市农村信用合作联社的办公楼上，并已经使用至今。这些事实情况迁安市农村信用合作联社和被告方相关负责人都非常清楚。但是，被告以种种借口拒绝给付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款135000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方不认可原告的诉讼请求。如原告坚持诉请，请原告提供相关书面证据予以证明。
经审理查明，被告在2010年12月2日与迁安市农村信用合作联社签订了建设施工合同，工程地点在迁安市城区农村信用合作联社，发包人是迁安市农村信用合作联社，承包人是被告丰润建筑安装股份有限公司。
又查明，被告授权委托杨伟伟负责迁安市城区农村信用合作联社改造工程并为杨伟伟出具了授权委托书。
另查明，原告为迁安市城区农村信用合作联社改造工程提供了两台小型净水器和一台大型净水器，共计13500元，经手人为杨伟伟，此笔货款被告至今未给付。
上述事实有原被告陈述、法院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告双方是买卖合同关系。被告方在迁安市城区农村信用合作联社改造工程中委托杨伟伟负责施工，杨伟伟在法院调查笔录中已承认原告的三台净水器经其为迁安市城区农村信用合作联社安装使用，未给付货款13500元。被告欠货款事实清楚，本院予以认定。被告主张杨伟伟没有为其公司负责施工的授权，但未提交任何证据，本院不予支持。被告抗辩理由不能成立，依法应给付原告货款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告给付原告货款13500元，自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年五月四日
书 记 员 刘艺辰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第505号
原告张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县XXXX。
原告周XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县XXXX。
委托代理人田祖明，男，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告中国农业银行安乡县支行，安乡县深柳镇潺陵路。
本院在审理原告张XX、周XX与被告中国农业银行安乡县支行抵押权纠纷一案中，原告张XX、周XX于2014年2月17日提出撤诉申请，这是原告对自己民事权利的合法处分，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX、周XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张XX、周XX负担。
（本页无正文）
审判员 彭国辉
二〇一四年二月十七日
书记员 顾 关
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第124号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：杨某某。
被执行人：王某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5425号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5425号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5425号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：胡晓庆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ：亢鹏飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第2627号
原告胡雪峰。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告李刚。
被告薛明，个体户。
被告贾付军，居民身份证号不详，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河东路24号。
负责人程敬，公司经理。
委托代理人徐氢泉，公司职员。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡雪峰与被告李刚、薛明、贾付军、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪峰撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告胡雪峰负担。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钱亭亭
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初293号
原告：吴爱东,男,1975年1月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：唐甜,安徽景旺律师事务所律师。
被告：姚能群,男,1976年2月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告吴爱东与被告姚能群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告吴爱东起诉时，被告姚能群下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月四日
书 记 员 张鹏飞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5736号
申请人：易玮琦（又名易斌），男，汉族，1991年07月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区，
被申请人：龙洋玲，男，汉族，1969年04月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区，
被申请人：叶小莲，女，汉族，1972年04月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：同上，
被申请人：吴宏智，男，汉族，1968年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区，
被申请人：施艳丽，女，汉族，1978年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区，
申请人易玮琦（又名易斌）诉叶龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽劳务合同纠纷一案中，申请人易玮琦（又名易斌）于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽银行存款8466元或查封扣押其等额财产；申请人易玮琦自愿以名下袁州区宜人华府房子一套作为诉讼保全担保。
本院认为：申请人易玮琦（又名易斌）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽银行存款8466元或查封扣押其等额财产。
二、查封申请人易玮琦（易斌）袁州区宜人华府房子一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5736号之二
解除保全申请人：易玮琦(又名易斌)，男，1991年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区宜人华府28栋2单元202室，身份证号：362201199107173633。
被申请人：龙洋玲，男，1969年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：叶小连，女，1972年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被申请人：吴宏智，男，1968年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：施艳丽，女，1978年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
解除保全申请人易玮琦（又名易斌）与被申请人龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出（2017）赣0902民初5382号民事裁定书，冻结被申请人龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽银行存款存款8466元或查封、扣押其同等价值的财产；申请人易玮琦（又名易斌）自愿以位于宜春市袁州区宜人华府房子一套作为担保。解除保全申请人易玮琦（又名易斌）于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人易玮琦（又名易斌）的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽银行存款8466元或查封、扣押其同等价值的财产的保全措施。
二、解除对保全申请人易玮琦（又名易斌）提供的担保财产：坐落在宜春市袁州区宜人华府房子一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书入日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易绪莲
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5736号之一
原告：易玮琦(又名易斌)，男，1991年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区，
被告：龙洋玲，男，1969年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：叶小连，女，1972年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被告：吴宏智，男，1968年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：施艳丽，女，1978年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告易玮琦（又名易斌）与被告龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告易玮琦（又名易斌）于2018年1月25日向本院申请,自愿撤回对被告龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽的起诉。
本院认为：原告易玮琦（又名易斌）撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易玮琦（又名易斌）撤回对被告龙洋玲、叶小连、吴宏智、施艳丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，财产保全费105元，共计130元，由原告易玮琦（又名易斌）负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年一月二十五日
代书记员 杨 琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执626号
申请执行人魏某某，女，1955年4月21日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人魏某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）鄂0116民初3729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币129288元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执626号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 王妙思
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终681号
上诉人（原审原告）：郑凤琼，女，1967年4月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。
法定代表人：汪长安，董事长。
上诉人郑凤琼因与被上诉人四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑凤琼到庭参加了诉讼，被上诉人四方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑凤琼上诉请求：1、撤销一审判决；2、四方公司支付工资5200元。事实理由：郑凤琼于2015年8月起在四方公司工作，从事门卫工作，月工资为2200元；郑凤琼从2015年8月至2015年10月共计3个月，拖欠工资共计5200元。
四方公司未到庭且未提交书面答辩状。
郑凤琼向一审法院起诉请求：1、四方公司支付郑凤琼20**年8月至2015年10月共计3个月工资5200元；2、本案案件受理费由四方公司承担。
一审法院认定事实：郑凤琼原系四方公司的职工，郑凤琼称其在2015年8月至2015年10月在四方公司从事门卫工作，月工资为2200元，郑凤琼共计应领取5200元，四方公司至今未发放，郑凤琼为此于2016年1月7日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四方公司支付拖欠郑凤琼工资5200元，该仲裁委于当日作出劳人仲不字[2016]第5号不予受理案件通知书，决定不予受理。
一审法院认为：首先，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。郑凤琼诉称其2015年8月至2015年10月在四方公司从事门卫工作，要求四方公司支付其工资5200元，郑凤琼应提供劳动合同、考勤表等相应证据证明其向四方公司提供了劳动。郑凤琼未提供任何证据证明其实际向四方公司提供了劳动，也未提供任何证据证明其工资情况。为此，郑凤琼应承担举证不能的不利后果。其次，郑凤琼在诉状中陈述其在四方公司工作三个月，工作期间月工资为2200元，期间未向四方公司预支工资。按郑凤琼的陈述，郑凤琼应当领取工资6600元，郑凤琼主张5200元与其陈述相矛盾。对郑凤琼要求四方公司支付2015年8月至2015年10月的工资5200元的诉讼请求，该院不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告郑凤琼的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑凤琼负担（已交）。
本院二审期间，郑凤琼围绕上诉请求提交了下列证据：四方公司停产值班人员工资表、四方公司报工表，拟证明2015年8月至2015年10月郑凤琼与四方公司存在劳动关系及郑凤琼在该期间的工资金额。四方公司未到庭质证。
本院依职权调取了以下证据：（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》。
郑凤琼质证认为，对上述证据的真实性无异议。四方公司未到庭质证。
本院认证：（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
从四方公司报工表、四方公司停产值班人员工资表形成时间看，均应在双方发生劳动争议之前，但双方在一审均未举证，且四方公司报工表、四方公司停产值班人员工资表上的公章系在二审诉讼过程中经法院询问后才予以加盖；再结合（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》来看，四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人），所以，虽然郑凤琼均表示对四方公司停产值班人员工资表、四方公司报工表无异议，但由于前述证据不论从形式上还是从内容上均存在不符合常理、陈述不一致的情形，且可能侵害四方公司普通债权人的合法权益，故本院对前述证据不予采信。
本院经审理查明：2016年1月7日，郑凤琼向沙湾仲裁委申请仲裁，请求裁决：四方公司支付郑凤琼20**年8月至2015年10月共计3个月的拖欠工资共计5200元。四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人）。
本院对原审法院查明的其他法律事实予以确认。
本院认为，郑凤琼主张其与四方公司在2015年8月至10月建立了劳动关系，但因其提交的证据不论从形式上还是从内容上均存在不符合常理、陈述不一致的情形，且可能侵害四方公司普通债权人的合法权益，故不能其证明在2015年8月与至10月四方公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郑凤琼应承担举证不能的不利后果。因郑凤琼所提供的证据不能证明其与四方公司在2015年8月至2015年10月存在劳动关系，故对郑凤琼要求四方公司支付该期间的工资5200元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，郑凤琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑凤琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌建英
审判员 刘一铭
审判员 王亚丽
二〇一六年九月十三日
书记员 吴秋芸
附本案法律条文全文为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01949号
原告陈连权，居民。
被告冯华，居民。
被告陈素珍，居民。
原告陈连权诉被告冯华、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈连权到庭参加诉讼，被告冯华、陈素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连权诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月7日，被告冯华因资金周转需要立据向原告借款4万元，约定还款期限为6个月。双方还约定，如被告冯华未按时还款，则借款一年的利息为5200元。后经原告催要未果。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金4万元及其利息（从2015年3月7日起至给付之日止，月利率按1%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告冯华、陈素珍均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年3月7日，被告冯华向原告陈连权出具借条一张，内容为：借到陈连权人民币4万元整。被告冯华在借条的下方签字。在该借条的左侧被告冯华还注明“1年、5200元及2015年9月7日”字样。后被告冯华未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯华向原告陈连权借款，有借条等证据予以证实，原告陈连权与被告冯华之间的借贷关系成立，现原告陈连权要求被告冯华归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，被告冯华注明“1年、5200元及2015年9月7日”等字样，原告陈述其中“2015年9月7日”为约定的还款期限即为6个月，“1年、5200元”是指约定的借款本金一年的利息；原告称双方当事人平时关系较好，且被告冯华时任原告住所地信用社的职工，该利率标准是参考当地农村信用社贷款利率出具的，原告该陈述符合客观实际，本院对此予以支持。现原告要求被告冯华承担借款本金从借款之日起，月利率按1%标准计算的利息，该请求未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此亦予以支持。原告陈连权还要求被告陈素珍对被告冯华归还其借款承担共同还款义务，对此原告未能提供相关证据予以证实，故对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华在本判决发生法律效力后五日内归还原告陈连权借款本金4万元及其利息（从2015年3月7日起至给付之日止，月利率按1%计算）。
二、驳回原告陈连权要求被告陈素珍承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费930元，实际支出费用560元，合计1490元，由被告冯华负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第76号
申请执行人：周长好
被执行人：江苏三江基础工程有限公司
周长好诉江苏三江基础工程有限公司劳动争议一案，唐港劳人仲案（2013）095号仲裁调解书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年12月25日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
河北唐山海港经济开发劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐港劳人仲案（2013）095号仲裁调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 王圣军
二〇一四年五月十二日
书记员 李兴时
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1201号
原告：张启荣，男，汉族，1954年9月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被告：昆明房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路***号华一广场**楼。
法定代表人：李晓伟。
统一社会信用代码：91530100216621893T。
原告张启荣诉被告昆明房地产开发有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张启荣于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张启荣撤回对被告昆明房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币49元（原告已预交，已减半），由原告张启荣自行承担。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 敏
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初449号
原告：贵州中远房地产开发有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业，统一社会信用代码：91522730069948967U。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，汉族，1991年2月6日生，住贵州省贵阳市花溪区，系贵州中远房地产开发有限公司职工，特别授权。
被告：马冬，男，汉族，1990年11月20日生，住郑州市金水区。
原告贵州中远房地产开发有限公司与被告马冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后。原告贵州中远房地产开发有限公司于2018年8月23日申请撤回对被告马冬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中远房地产开发有限公司撤回对被告马冬的起诉。
案件受理费5282元，由原告贵州中远房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨红卫
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 曾崇政
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 李碧静
书 记 员 陈淑贞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2930号
原告：赵祖顺，男，汉族，出生于1967年2月6日，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：周振国，系贵州文腾律师事务所律师。
被告：王梅，女，汉族，出生于1979年2月9日，住贵州省毕节市七星关区。
被告：聂忠琴，女，汉族，出生于1970年12月30日，住贵州省毕节市七星关区。
原告赵祖顺与被告王梅、聂忠琴合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵祖顺的委托诉讼代理人周振国、被告聂忠琴到庭参加了诉讼，被告王梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵祖顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（当庭变更）计付2015年2月8日至清偿完毕之日期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告王梅于2012年10月9日签订《合伙经营协议书》，合伙经营建材、电器等，原告分别于2012年10月15日、2012年10月21日向被告王梅转账支付股金共20万元，2013年1月12日，原告以现金形式支付给被告王梅股金25万元。原、被告的合伙关系于2015年2月8日解除，签订协议书，经清算确认，原告投资资金为40万元，转为被告王梅向原告的借款。王梅于同日向原告出具了40万元的借条，定于2016年12月31日前还清。同日，原告与二被告签订还款协议书，约定原告的投资款转为被告王梅向原告借款40万元，在此期间原告不收取利息，由被告聂忠琴对王梅向原告的借款承担连带保证责任，若二被告未按约定偿还借款，按国家有关规定支付借款利息。此后二被告未还本付息，原告诉至法院。
被告聂忠琴辩称：我当时是作为在场人签字。时间很长了，与我无关。
被告王梅未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，原告为乙方与被告王梅为甲方签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营建材、电器等，包括法狮龙品牌系列专卖店，总投资额120万元，被告为合伙事务负责人。该协议签订后，原告先后于2012年10月15日、2012年10月21日、2013年1月12日分三次向被告支付投资款共计45万元。2015年2月8日，原、被告双方签订《协议书》，约定解除前述《合伙经营协议书》，合伙经营期间的项目由被告王梅自行经营，确认原告投资额为40万元。同日，原告与二被告签订《还款协议书》，约定被告王梅应付给原告的投资款40万元转为王梅向原告借款40万元，由王梅在2016年12月之前还清原告，若在此期间清偿，原告不收取利息，被告聂忠琴以全部资产对王梅向原告的前述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，若二被告未按约定偿还借款，则按国家有关规定支付从协议签订之日至实际清偿完毕之日的利息。被告王梅根据协议约定向原告出具金额为40万元的借条，再次明确定于2016年12月31日前还清。此后王梅未还款，被告聂忠琴未履行保证义务，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的《合伙经营协议书》、《还款协议书》以及借条，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，原、被告均应按照约定履行自己的义务。《还款协议书》明确了原告与被告之间的合伙关系解除后，合伙经营财产由被告王梅所有，确认原告在合伙期间的投资额40万元，被告王梅应支付给原告，但是经双方合意，该款转化为王梅向原告的借款，并定于2016年12月31日前偿还原告，现协议约定的还款期限已届至，被告王梅未履行还款义务，故原告要求被告王梅偿还合伙收益转借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定未在约定的还款期内还款的，按国家有关规定支付从协议签订之日至实际清偿完毕之日的利息，视为利率约定不明，故参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年2月8日（协议签订之日）至债务清偿完毕之日期间的利息。
关于被告聂忠琴是否承担连带清偿责任的问题。《还款协议书》约定：“丙方（聂忠琴）自愿以其全部资产为甲方（王梅）的借款40万元本息及实现债权的费用承担连带担保责任。”约定主债务履行期为2016年12月31日前，但未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告聂忠琴的保证期间为法定的六个月，至2017年6月30日，已超过，原告未能举证证明其在此期间要求过被告聂忠琴承担保证责任，故被告聂忠琴的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梅于本判决生效之日起十日内返还原告赵祖顺借款400,000.00元，并以该金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年2月8日至债务清偿完毕之日期间的利息；
驳回原告赵祖顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年七月六日
书记员 姜童尧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3044-2号
原告：杜某1，男，回族，1949年11月7日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：周镕、方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜某2，女，汉族，1957年11月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
本院在审理原告杜某1诉被告杜某2继承纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜某2价值人民币200000元的财产。原告杜某1已提供了相应担保。
经审查，本院认为，杜某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结杜某2价值人民币200000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李培伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初19331号
原告：北京森燃供暖科技发展有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：强基宽，总经理。
委托诉讼代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
被告：李锦，女，1968年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：林艳英，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何睿，北京市京师律师事务所实习律师。
原告北京森燃供暖科技发展有限公司（以下简称森燃公司）与被告李锦供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森燃公司委托诉讼代理人张希峰与被告李锦委托诉讼代理人林艳英、何睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森燃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李锦向我公司支付2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费48188.4元；2、本案诉讼费由李锦承担。事实与理由：自2013年度供暖季起，李锦所在御墅临枫小区一直由我公司进行供暖，双方自2013年起形成事实上的供用热力合同关系。李锦名下位于北京市海淀区闵庄南路北街御墅临枫别墅区×区×号楼×单元房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积401.57平方米。根据北京市物价局相关文件通知，现天然气锅炉供应的民用供暖价格为30元/建筑平方米·采暖季。李锦拖欠2014年至2018年的供暖费共计48188.4元。经我公司多次催要，李锦仍未交纳，故我公司提起诉讼。
被告李锦辩称：这期间的供暖费用确实没交，原因在于：第一，原被告不存在供暖合同关系。被告于2009年9月3日入住，当时和北京和润物业管理有限公司签订了供暖协议，双方约定由物业公司提供供暖，被告交纳供暖费，所以原被告不存在供暖合同关系。根据合同法规定，物业公司未经当事人同意擅自供暖委托给原告，我方不同意交纳供暖费。原被告没签过供暖协议，原告主体不适格。第二，被告不同意支付供暖费，根据物业公司提供的说明，2014年10月起因物业公司提供的供暖不达标，所以物业公司将被告的热力阀门关闭了，被告没有享受到供暖服务，在2014年被告就自行安装壁挂炉自行采暖。第三，原告主张的2015年之前的供暖费已经过了诉讼时效，不同意交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
李锦系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为401.57平方米。
2013年10月16日，北京和润物业管理有限公司（甲方，以下简称和润公司）与北京森燃供暖科技发展有限公司（乙方，以下简称森燃公司）签订供暖委托运营管理协议书，约定甲方委托乙方对玉树临枫锦园公寓小区、别墅小区、商业街等进行集中供暖锅炉房及供暖管网运营管理，委托运营期限15年，自2013年10月16日起至2028年10月15日止，乙方自委托运营管理之日起负责供暖费的收取工作，供暖费的收取标准按照政府相关文件的规定执行。
协议签订后森燃公司提供供暖服务至今。李锦未交纳2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费48188.4元。
另查，2009年9月3日，和润物业与李锦就涉案房屋签订冬季供暖协议，约定由和润物业公司为李锦房屋提供供暖服务。
李锦主张2014年10月起其热力阀门关闭至今，对此提交物业公司马志彬书写的书面说明为证，该说明载明：自2017年10月将3-4-2热力阀门关闭，至今未开。李锦提交其家中壁挂炉照片、壁挂炉及压力罐等收据，证明其自行取暖。森燃公司认为说明真实性无法核实，照片及收据真实性无法核实，且根据北京市供热管理办法规定，业主不能私自拆改供暖设施，如拆改需经过供热公司申报、同意，对此均不予认可。经本院审核，李锦提交的证明未有物业公司印章，李锦未出具其他证明佐证马志彬身份且证人未出庭，而照片及收据不能证明没有供暖的事实，李锦并无其他证据证明热力阀门关闭，故本院对此证据效力不予认可。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。
和润公司与李锦虽签订了供暖协议，但之后在2013年10月16日和润公司委托森燃公司对玉树临枫小区（即御墅临枫小区）提供供热服务。虽然森燃公司未与李锦签订书面的供暖合同，但是森燃公司进驻后，已经按约为该小区提供了供暖服务，而李锦亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系，因此李锦应当履行交纳供暖费的义务。基于热能的特性及供用热力合同的公共服务特性，森燃公司入驻该小区以来持续地提供供暖服务，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，李锦未交纳供暖费的行为持续地侵害了森燃公司的利益，其亦无证据证明森燃公司明显怠于主张权利，故在诉讼时效上不宜过苛，现森燃公司要求李锦交纳未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。李锦之辩称，无事实及法律依据，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
李锦于本判决生效后十日内给付北京森燃供暖科技发展有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费四万八千一百八十八元四角。
如果李锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零二元（北京森燃供暖科技发展有限公司已预交三百五十二元），由李锦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年五月十八日
书记员 李 延
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行，住所地天津市河西区友谊路13号。统一社会信用代码：911201036688288366。
负责人：张晨，行长。
委托诉讼代理人：何敏，该单位职工。
被告：何桂芳，女，汉族，住天津市河西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行诉被告何桂芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告何桂芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金3796.53元、逾期利息440.45元、相关费用569.29元（截止至2018年1月24日）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由:2013年6月3日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。2013年6月19日依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告自2016年10月10日出现逾期，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据相关法律规定和原、被告双方约定，提起诉讼。
被告何桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告的证据予以确认，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。本案中，原告与被告签订的“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约”及“中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程”均系双方真实意思表示，双方形成信用卡领用合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约核发信用卡，被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息及相关费用一节，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桂芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行偿还卡号为62×××55的信用卡欠款本金3796.53元；
二、被告何桂芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行支付卡号为62×××55的信用卡截至2018年1月24日的逾期利息440.45元、相关费用569.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何桂芳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 煦
二〇一八年四月十八日
书记员 刘华飞
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1381号
原告：陈雪盼，男，1991年4月12日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈志岐，男，1959年3月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦19.**层。
负责人：李政，职务总经理。
委托诉讼代理人：任秀佳，该公司职员。
原告陈雪盼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志岐，被告委托诉讼代理人任秀佳均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
陈雪盼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损16153.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系。原告所有的津Ｎ×××××号车辆在被告处投保商业车损险，数额为276500元，附加不计免赔。2017年10月2日，原告驾驶上述车辆行驶至武清区环湖路悦湖庭苑东门时，与案外人郎荣悦驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故经公安武清分局交警支队出具道路交通事故认定书认定，陈雪盼承担事故同等责任，郎荣悦承担事故同等责任。原告因此事故支付修车费30307元，但被告仅赔付了原告14153.5元。原告认为，被告作为原告事故车辆保险公司，应对原告的全部损失承担赔偿责任。故原告为维护合法权益起诉。
太平洋保险天津分公司辩称，原告津Ｎ×××××号车辆在被告公司投保商业车损险情况属实，事故发生在保险期间内。此事故原告与案外人车辆负事故同等责任，被告已赔偿14153.5元，对原告主张的数额无异议，但应先由案外车辆按照同等责任进行赔偿，在对方不能赔偿的情况下，由被告承担赔偿责任并行使代位追偿权。
本院经审理认定事实如下：原告为津Ｎ×××××号车辆在被告公司投保了机动车损失保险并投保了不计免赔。2017年10月2日17时30分许，原告驾驶上述车辆沿环湖路由南向北行驶至悦湖庭苑东门掉头时，与由南向北直行的案外人郎荣悦驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故经公安武清分局交警支队认定，陈雪盼承担事故同等责任，郎荣悦承担事故同等责任。事故发生后，原告支付修车费30307元。经与被告理赔，被告向原告赔付了车辆维修费14153.5元，其余款项未予支付。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、维修费发票等证据予以证实，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告公司投保了机动车商业保险，双方形成保险合同关系，双方均应依照合同履行。现保险车辆在保险期限内发生损坏，损失数额未超过保险限额，被告作为承保公司，理应对原告全部的合理损失予以赔偿。故原告请求被告赔付剩余理赔款理由充足，本院予以支持。待被告向原告赔付后，可向案外人行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈雪盼保险理赔款16153.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告负担132元，由被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟 鑫
二〇一八年三月六日
书记员 李晓静
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初754号
原告:石万存，男，1931年1月15日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被告:石有勇，男，1977年2月18日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：李彩红，巴里坤城镇法律服务所法律工作者。
原告石万存与被告石有勇房屋确权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告石万存及委托诉讼代理人周德军，被告石有勇及委托诉讼代理人李彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石万存向本院提出诉讼请求，1、确认位于巴里坤满城XX巷X号院的房屋归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，原告原来的老房子被拆迁后，便购买位于巴里坤满城XX巷X号院的二手房，在与卖房人谈妥后，便让被告去付款，被告在付款后将自己的名字签在了购房协议上，现该处房屋拆迁，被告却说该处房屋归他所有，这严重侵犯了原告的合法权益，购房款是原告和其妻子出的，现与被告协商无果，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的请求。
被告石有勇辩称，原告所述于事实不符，原告的老房子是2007年拆迁的，拆迁时置换了一套楼房，而不是购买了诉争房产，现诉争房产是被告购买的，不是原告购买的，被告婚前就有固定的收入，所有的钱都给了其母亲，购房款从其母亲手上拿的，也是自己挣的，请求法院依法公正裁决，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，原告提供的证人证言，本院结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石万存与被告石有勇系父子关系，原告有八个子女，被告石有勇系其小儿子。被告石有勇与其父母原共同居住于巴里坤县城XX巷X号，该房屋系原告所有。2006年，因该房屋要拆迁，加之被告石有勇结婚用房，同年3月15日，被告石有勇从其母亲处取款36000元交至巴里坤县满城XX巷X号房屋所有人，并以自己名义与卖房人路兴、闫俊清签订房屋出售协议一份，该房屋包括北房4间、南房4间、棚1间。当年，被告石有勇在该房屋结婚居住，2007年，原告夫妻搬到该处房屋与被告夫妻共同居住。原告石万存之妻于2013年9月30日因病去世。2017年4月，被告石有勇与巴里坤县房屋拆迁办公室签订房屋补偿协议，满城XX巷X号院房�总计作价38万多元，置换一套三室的楼房和现金16万元。被告石有勇于当月18日从该处房屋搬出。原告拒绝搬出，以该房屋系自己所有与被告发生争议成诉。
另查，被告石有勇于1994年参加工作，在巴里坤县XX公司上班，2001年12月17日与公司解除劳动关系，2005年自谋职业从事个体开一家影碟行，其上班后工资收入均交由父母管理，生活也与父母在一起，结婚亦由父母操办，婚后与父母一直生活居住在巴里坤县满城XX巷X号房屋，双方各自居住使用房屋2间。原告八个子女在未成家之前，工资收入均有其母亲管理，经济上都不独立。巴里坤县满城XX巷X号房屋至今未办理房屋产权过户登记，因政策原因，产权仍登记在卖房人名下。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原被告双方对以36000元购买巴里坤县满城XX巷X号房�并共同居住使用的事实，均不持异议，对此，本院予以确认。就本案而言双方争议焦点为：诉争房屋的出资情况及权利归属的认定。诉争房屋虽以被告石有勇名义与卖房人签订房屋出售协议，但因政策原因一直未办理产权过户登记。对房屋出资情况，原告称是其妻子将36000元交由被告去买的房，且此款中20000元是借其女儿的，而被告承认此款确实是从其母亲手中拿的，但都是其自己挣的钱，并不是原告的钱。从双方所举证据分析，对房款的来源双方均不能完全排除另一方，即该房款完全是由一方支付，因该款是由原告之妻被告之母亲支出双方均无异议，而被告自参加工作以来，经济上不独立，工资所得全部交由其母亲管理，婚后也与父母生活居住在一起也是事实，同时参照本地历年实际收入，被告称房款36000元是其自1994年参加工作后挣的亦不符合现实。该房款应为�被告双方共同生活期间以家庭共同收入出资交纳更符合实际，而原告之妻即被告之母现已去世，原被告应为该房屋的共有人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：”共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”原被告对诉争房屋并无明确约定，且双方为父子关系，一起共同生活居住在该房屋，该房屋应为双方共同共有。综上所述，对原告石万存之诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于巴里坤县满城XX巷X号房屋归属原告石万存与被告石有勇共同共有；
二、驳回原告石万存�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告石有勇负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审判员 郑应武
二〇一七年十月九日
书记员 桑宁宁
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7857号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：周大愿,男,1962年6月22日出生,汉族,身份证登记住址:浙江省平阳县,
广发银行股份有限公司昆明分行与周大愿金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值219392.25元的财产。申请人以保证函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周大愿价值219392.25元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 静
二〇一八年八月六日
书记员 刘俊毅
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1448号
原告：张洪成，男，1976年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴明星，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。
被告：黔西南州协力建设有限公司。
住址：贵州省黔西南州兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。
法定代表人:黄德章。
被告：刘嫦娥，女，1963年3月29日生，住湖南省邵阳市北塔区。
原告张洪成诉被告黔西南州协力建设有限公司及被告刘嫦娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告于2018年9月7日以双方已达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪成撤回起诉。
案件受理费22832元，减半收取11416元，由原告张洪成负担。
审判员 杨德华
二〇一八年九月七日
书记员 吴 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1493号
原告：张文芬，女，1957年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。
原告：罗金龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告：罗金明，男，1989年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告：罗金凤，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告：唐开学，男，1932年12月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈忠华，系贵阳市云岩区黔东法律服务所工作者，代理权限：特别代理。
被告：冯绿全，男，1995年2月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：张兵、杨青松（实习律师），系贵州黔文律师事务所代理律师，代理权限：特别代理。
被告：赵龙飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告张文芬、罗金龙、罗金明、罗金凤、唐开学与被告冯绿全、赵龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文芬、罗金龙、罗金明、及其与罗金凤、唐开学的共同委托诉讼代理人陈忠华，被告冯绿全及其委托代理人张兵、杨青松、被告赵龙飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文芬、罗金龙、罗金明、罗金凤、唐开学向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿五原告死亡赔偿金213940.96元、丧葬费10618.8元、被抚养人生活费12801.12元、精神抚慰金30000元，共计267360.88元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月18日17时35分许，唐延禄驾驶贵AXX**微型轿车从云环路方向往扎佐方向行驶，当行至贵阳市白云区同城大道扁山村路段时，撞到被告冯绿全停放在路边的贵AXX**号货车，致唐延禄当场死亡，以及两车不同程度受损。该次交通事故发生后，经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，作出筑公交六认字[2017]第201700029号道路交通事故认定书，认定唐延禄负事故主要责任，冯绿全负事故次要责任。综上所述，此事故给原告造成了极大的经济损失和精神损失。据此原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告冯绿全辩称：被告赵龙飞作为车主，在交通事故发生时，车辆已经脱保，导致原告方无法获得保险赔偿，故在本次赔偿中应当先由被告赵龙飞承担12.2万元交强险赔偿后再由我方承担赔偿；死者在本次事故中存在过错，交通事故认定书中载明死者承担主要责任，并且有酒驾的行为，故被告只应当承担20%赔偿责任；原告方的赔偿金额构成不合理。另收条一份，证明我已经向原告支付了五万元的费用。
被告赵龙飞辩称：当时冯绿全购车时我已经说过了车辆已经是脱保了的，我不同意冯绿全的答辩意见。
本院经审理查明，2017年4月17日，被告冯绿全与被告赵龙飞达成车辆买卖协议，约定被告赵龙飞将其名下车牌号为贵AXX**号的轻型仓栅式货车卖给被告冯绿全，被告冯绿全当日向被告赵龙飞支付定金一万元，双方约定次日交付车辆。2017年4月18日，被告冯绿全至被告赵龙飞告知的贵阳市修文县扎佐镇将车开走，当日冯绿全开车至贵阳市白云区拉货，同日17时35分，死者唐廷禄驾驶贵AXX**号微型轿车，从云环路方向往扎佐方向行驶，当行至贵阳市白云区同城大道扁山村路段时，撞到冯绿全停放在路边的贵AXX**号轻型仓栅式货车，至唐廷禄当场死亡。本次交通事故，经交通管理部门认定，唐廷禄存在酒后驾车的行为，负事故的主要责任，被告冯绿全驾驶未投保交强险的车辆，在车辆发生故障后未设置警告标志，负事故的次要责任。冯绿全驾驶的贵AXX**号轻型仓栅式货车交强险保险期间至2017年3月13日。2017年4月19日，被告冯绿全支付原告罗金龙人民币五万元。
另查明，唐廷禄母亲已经去世，父亲唐开学健在，出生于1932年12月15日。唐开学共三个子女。
本院认为，公民的生命、健康权应得到法律的保护。本案中唐廷禄负事故的主要责任，冯绿全负次要责任。本院依法认定其责任比例分别为70%和30%。对于因唐廷禄死亡给原告造成的损失本院认定如下：1、对于死亡赔偿金，本院按照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元计算为：26742.62元/年×20年=534852.4元；2、对于丧葬费，本院按照2016年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算为：53094元/年÷12×6=26547元；3、对于唐开学的生活费，本院按照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出为标准进行计算，唐开学的抚养费计算为：19201.68元/年×5年÷3=32002.8元；4、对于精神抚慰金本院酌情支持30000元；上述费用共计623402.2元，应在交强险范围内先行赔付。本案交强险在车辆买卖前已于2017年3月13日到期，当时的投保义务人赵龙飞未及时续保，该车在发生交通事故时已由被告赵龙飞交付给被告冯绿全，车辆所有权已发生转移，投保义务人变更为冯绿全，本院认为两被告对交强险的脱保与及时投保均负有责任，故被告冯绿全及赵龙飞应在交强险范围内连带先行赔付原告122000元，剩余501402.2元，被告冯绿全再按30%的比例赔付150420.66元。因原告诉请金额为267360.88元，故冯绿全还应赔付145360.88元，冯绿全已支付原告5万元，故还应支付95360.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条之规定，判决如下：
一、被告冯绿全、赵龙飞于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内连带赔偿原告各项损失共计122000元；
二、被告冯绿全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计95360.88元。
案件受理费人民币5310元，减半收取2655元，由原告负担1858.5元，被告冯绿全负担796.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年九月二十日
书记员 王 黎
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7625号
申请人北京锦荣兴业商贸有限公司。
统一社会信用代码：91110116597665637D。
住所：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3696室。
法定代表人许谊南，该公司经理。
委托诉讼代理人张向云、陈明勇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南信立工贸有限责任公司。
统一社会信用代码：915300005823604004。
住所：云南省昆明市广福路以北广福商业中心（一期）A6栋2层2号。
法定代表人张学东。
本院在审理申请人北京锦荣兴业商贸有限公司诉被申请人云南信立工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京锦荣兴业商贸有限公司向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南信立工贸有限责任公司价值688001元的财产。申请人北京锦荣兴业商贸有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人北京锦荣兴业商贸有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南信立工贸有限责任公司价值688001元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛吟秋
二〇一八年七月十六日
书记员 张 悦
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初993号
原告：郭金峰（曾用名郭国志），男，汉族，1976年9月12日生，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县，
委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，特别授权。
被告：郭国阳，男，汉族，1956年10月20日生，贵州省龙里县人，文盲，农民，户籍地：贵州省龙里县，现住贵州省六盘水六枝特区，
被告：刘加荣，男，汉族，1964年11月14日生，贵州省龙里县人，初中文化，龙里县组长，住龙里县，
委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。
原告郭金峰与被告郭国阳、刘加荣所有权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告郭金峰及其委托诉讼代理人陈海碧，被告郭国阳，被告刘加荣及其委托诉讼代理人刘波、熊昆到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭金峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告争议的龙里县谷脚镇庆阳社区下寨组“大坡湾与大山偏”的土地征收补偿款共441560.09元归原告所有；2、本案受理费由被告承担。
事实及理由：原告与被告系同胞兄弟，刘加荣系谷脚镇庆阳社区岩坪组（原醒狮镇鸡场村下寨组）组长。1998年第二轮土地承包时家中兄弟姐妹已经单独立户且都独自办理了土地承包经营权证，明确了各自承包的土地范围。父亲郭祖全一直与原告居住,父亲在世时原告户是以父亲郭祖全名义承包土地,在父亲过世以后以郭祖全名义承包的土地就由原告继续承包经营。2017年原告承包的土地因双龙航空港建设的需要被征收。被告郭国阳、刘加荣以“大坡湾”、“大山偏（也叫大山头）”属于其承包地，相应的土地补偿款就属于被告享有，被告刘加荣以组长身份向各单位施压并到征收单位将争议款项请求暂停发放。但原告认为双方争议的“大坡湾”、“大山偏”属于原告承包的土地，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郭国阳辩称：争议地确实是在原告的土地承包证上，但证上仅有两分地，在被征用的地中有2.2亩的土地经过白岩坪同意后是我开的荒土，如果是白岩坪组不收回，送给我也可以，原告的证上仅有两分地，具体应该怎么分，请按国家规定进行。
被告刘加荣辩称：一、原告主体不适格。原告没有参与郭祖全户的土地承包，无权以郭祖全的土地承包证主张权属；二、被告主体不适格。原告提的土地补偿表明确载明原告与白岩坪组集体存在争议，被告刘加荣的行为仅仅是代表组集体，而不是代表个人；三、本案不属于人民法院的受案范围。原告提出争议的“大坡湾”、“大山偏”土地面积累加为9.5亩。而原告提交郭祖全的土地承包证载明的“大坡湾”、“大山偏”土地相加仅仅有0.5亩，超出的9亩系白岩坪组所有。由于争议地有9.5亩，根据土地管理法16条，应该由政府确权，人民法院无权受理，请求驳回原告的起诉。
经审理，本院认定如下事实：原告郭金峰与被告郭国阳系同胞兄弟关系。1998年8月，因原告郭金峰与父亲郭祖全（现已去世）共同生活，故原告郭金峰家庭户是以郭祖全作为户主向原龙里县醒狮镇鸡场村（现为龙里县谷脚镇庆阳社区）承包了4.5亩土地，其中：大坡湾旱地0.3亩；大山偏旱地0.2亩。承包时，郭祖全户的人口为5人。2017年，双龙航空港经济区龙里指挥部征用了龙里县谷脚镇庆阳社区下寨组：大山头退耕地2.9722亩，应得土地补偿款138635.29元；小坡上旱地6.4944亩，应得土地补偿款302924.80元。原告郭金峰主张郭祖全名下承包：大坡湾0.3亩的旱地就是被征用的小坡上的旱地6.4944亩；大山偏0.2亩的旱地就是大山头的退耕地2.9722亩，进而主张小坡上、大山头两宗地的土地补偿款共计441560.09元，应归原告郭金峰所有。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证及户口本、（2017）黔2730民初1687号民事判决书、土地承包证、说明、双龙航空港经济区征（占）用土地补偿兑现表、双龙航空港经济区龙里指挥部土地勘测登记表；被告郭国阳提交的土地承包证、林权证；被告刘加荣提交的现场照片的证据加以证实，并附卷佐证。
本院认为，原告郭金峰主张被征用的大山头退耕地2.9722亩，小坡上旱地6.4944亩，共计9.4666亩的土地系其承包的土地，但其在庭审中仅提交了郭祖全名下的土地承包证上的，大坡湾旱地0.3亩、大山偏旱地0.2亩的两宗地，作为其主张的事实依据，对明显多出来的土地其并未提供充分的证据来证明其主张，也未作出合理的解释。被告郭国阳主张大山头的这一宗被征用的土地系白岩坪村民小组承包的土地，在这宗土地上有被告郭国阳开垦的荒土2.2亩。被告刘加荣代表白岩坪村民小组，主张大山头、小坡上两宗诉争的土地系白岩坪村民小组承包的土地，故本案诉争大山头、小坡上两宗被征用的土地权属不明，属于争议的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭金峰的起诉。
本院预收的诉讼费3962元退还原告郭金峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一八年七月九日
书记员 周贤权
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2730民初993号原告：郭金峰（曾用名郭国志），男，汉族，1976年9月12日生，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县，委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，特别授权。被告：郭国阳，男，汉族，1956年10月20日生，贵州省龙里县人，文盲，农民，户籍地：贵州省龙里县，现住贵州省六盘水六枝特区，被告：刘加荣，男，汉族，1964年11月14日生，贵州省龙里县人，初中文化，龙里县组长，住龙里县，委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所实习律师，一般授权。原告郭金峰与被告郭国阳、刘加荣所有权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告郭金峰及其委托诉讼代理人陈海碧，被告郭国阳，被告刘加荣及其委托诉讼代理人刘波、熊昆到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭金峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告争议的龙里县谷脚镇庆阳社区下寨组“大坡湾与大山偏”的土地征收补偿款共441560.09元归原告所有；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同胞兄弟，刘加荣系谷脚镇庆阳社区岩坪组（原醒狮镇鸡场村下寨组）组长。1998年第二轮土地承包时家中兄弟姐妹已经单独立户且都独自办理了土地承包经营权证，明确了各自承包的土地范围。父亲郭祖全一直与原告居住,父亲在世时原告户是以父亲郭祖全名义承包土地,在父亲过世以后以郭祖全名义承包的土地就由原告继续承包经营。2017年原告承包的土地因双龙航空港建设的需要被征收。被告郭国阳、刘加荣以“大坡湾”、“大山偏（也叫大山头）”属于其承包地，相应的土地补偿款就属于被告享有，被告刘加荣以组长身份向各单位施压并到征收单位将争议款项请求暂停发放。但原告认为双方争议的“大坡湾”、“大山偏”属于原告承包的土地，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郭国阳辩称：争议地确实是在原告的土地承包证上，但证上仅有两分地，在被征用的地中有2.2亩的土地经过白岩坪同意后是我开的荒土，如果是白岩坪组不收回，送给我也可以，原告的证上仅有两分地，具体应该怎么分，请按国家规定进行。被告刘加荣辩称：一、原告主体不适格。原告没有参与郭祖全户的土地承包，无权以郭祖全的土地承包证主张权属；二、被告主体不适格。原告提的土地补偿表明确载明原告与白岩坪组集体存在争议，被告刘加荣的行为仅仅是代表组集体，而不是代表个人；三、本案不属于人民法院的受案范围。原告提出争议的“大坡湾”、“大山偏”土地面积累加为9.5亩。而原告提交郭祖全的土地承包证载明的“大坡湾”、“大山偏”土地相加仅仅有0.5亩，超出的9亩系白岩坪组所有。由于争议地有9.5亩，根据土地管理法16条，应该由政府确权，人民法院无权受理，请求驳回原告的起诉。经审理，本院认定如下事实：原告郭金峰与被告郭国阳系同胞兄弟关系。1998年8月，因原告郭金峰与父亲郭祖全（现已去世）共同生活，故原告郭金峰家庭户是以郭祖全作为户主向原龙里县醒狮镇鸡场村（现为龙里县谷脚镇庆阳社区）承包了4.5亩土地，其中：大坡湾旱地0.3亩；大山偏旱地0.2亩。承包时，郭祖全户的人口为5人。2017年，双龙航空港经济区龙里指挥部征用了龙里县谷脚镇庆阳社区下寨组：大山头退耕地2.9722亩，应得土地补偿款138635.29元；小坡上旱地6.4944亩，应得土地补偿款302924.80元。原告郭金峰主张郭祖全名下承包：大坡湾0.3亩的旱地就是被征用的小坡上的旱地6.4944亩；大山偏0.2亩的旱地就是大山头的退耕地2.9722亩，进而主张小坡上、大山头两宗地的土地补偿款共计441560.09元，应归原告郭金峰所有。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证及户口本、（2017）黔2730民初1687号民事判决书、土地承包证、说明、双龙航空港经济区征（占）用土地补偿兑现表、双龙航空港经济区龙里指挥部土地勘测登记表；被告郭国阳提交的土地承包证、林权证；被告刘加荣提交的现场照片的证据加以证实，并附卷佐证。本院认为，原告郭金峰主张被征用的大山头退耕地2.9722亩，小坡上旱地6.4944亩，共计9.4666亩的土地系其承包的土地，但其在庭审中仅提交了郭祖全名下的土地承包证上的，大坡湾旱地0.3亩、大山偏旱地0.2亩的两宗地，作为其主张的事实依据，对明显多出来的土地其并未提供充分的证据来证明其主张，也未作出合理的解释。被告郭国阳主张大山头的这一宗被征用的土地系白岩坪村民小组承包的土地，在这宗土地上有被告郭国阳开垦的荒土2.2亩。被告刘加荣代表白岩坪村民小组，主张大山头、小坡上两宗诉争的土地系白岩坪村民小组承包的土地，故本案诉争大山头、小坡上两宗被征用的土地权属不明，属于争议的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭金峰的起诉。本院预收的诉讼费3962元退还原告郭金峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一八年七月九日书记员 周贤权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38065号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：刘恩彬，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省商城县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金31237.05元、利息903.6元、罚息469.15元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金5275元；4、判令原告对被告刘恩彬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款年利率8.28%，每月还款额2756.31元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金31237.05元、利息903.6元、逾期罚息469.15元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金5275元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩彬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金31237.05元、利息903.6元、罚息469.15元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31237.05元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告刘恩彬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5275元、贷款管理费175元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘恩彬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费260元，由被告刘恩彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8540号
原告：王杨，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王永行，男，1998年6月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：曹李旺，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王杨与被告王永行、曹李旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加诉讼。被告王永行、曹李旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永行向原告偿还借款本金20000元，利息4400元及余欠利息（自2017年6月30日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告曹李旺承担连带偿还责任。
事实和理由：2017年6月29日，被告王永行因资金周转向原告借现金20000元。被告王永行为原告出具借条和收条。被告曹李旺作为担保人在借条上签字。被告王永行口头承诺用几日便还钱，但至今仍分文未还。原告多次催促二被告还钱，均置之不理。原告遂具状起诉。
王永行、曹李旺未答辩。
原告就诉讼请求向法庭提交借条、收条各一份，用以证明被告王永行向原告借款20000元，被告曹李旺提供担保的事实。二被告未到庭，放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
本院经审理查明：2017年6月29日，被告王永行因资金周转向原告借现金20000元。被告王永行为原告出具借条和收条，未约定利息。王永行口头承诺用几日便还钱。被告曹李旺作为担保人在借条上签字，约定自愿承担连带还款责任，未约定担保期限。借款后二个月，王永行仍未按约还款。原告陆续向二被告催要，王永行未还款，曹李旺亦未履行保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，二被告为原告出具的借条、王永行出具的收条真实有效，双方之间的借款、保证合同关系依法成立。原告已经交付借款，被告王永行理应按时偿还借款。原告王杨在保证期内已经向被告曹李旺主张保证责任，曹李旺依法应该承担连带保证责任。原告要求被告王永行偿还借款20000元理据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告主张被告按年利率24%给付利息没有依据，本院不予支持。因被告口头承诺几日即还款，故原告可自逾期之日主张不超过年利率6%的资金占用利息，本院依法酌定自借款满一个月（即2017年7月30日）起算，至2018年7月29日，被告应支付逾期利息1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王杨支付借款本金20000元，逾期利息1200元（自2017年7月30日起至2018年7月29日止），共计21200元，及余欠逾期利息（自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告曹李旺对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告曹李旺在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王永行追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半收取），由原告王杨负担40元，由被告王永行、曹李旺负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月十七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7811号
原告：王新伟，男，1987年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：金海杰，男，1988年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
王新伟与金海杰合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告王新伟于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新伟撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由王新伟负担。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月二十三日
书记员 盛长普
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督23号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：常正敏，女，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人常正敏申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督23号支付令，限令被申请人常正敏在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督23号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督23号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：常正敏，女，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人常正敏申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督23号支付令，限令被申请人常正敏在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督23号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1991号
原告：程玉亮，1967年4月11日，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：郑叶明，男，1972年12月26日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
原告程玉亮与被告郑叶明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本案在审理过程中，因原告程玉亮提供被告郑叶明下落为：现羁押于浙江省宁波市象山县看守所。经本院与浙江省宁波市象山县看守所联系，其表示被告郑叶明因涉嫌刑事案件现被羁押在该看守所，需待被告郑叶明刑事案件判决后我院才可与被告郑叶明取得联系。
本院经审查认为，被告郑叶明现因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李飞
二〇一八年四月三日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1991号之一
原告：程玉亮，男，1967年4月11日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：郑叶明，男，1972年12月26日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
本院在审理原告程玉亮与被告郑叶明民间借贷纠纷一案中，我院于2018年3月16日立案，原告程玉亮于2018年9月14日向本院提出撤回对被告郑叶明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程玉亮撤回对被告郑叶明的起诉。
案件受理费减半收取，计1437元，由原告程玉亮担负。
审判员 李 飞
二〇一八年九月十四日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初261号
原告李某某，男，云南省大关县人，住大关县
原告袁某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县
被告李某某，女，汉族，云南省盐津县人，住盐津县
委托代理人黄佑权，盐津县豆沙法律服务所法律工作者。
原告李某某、袁某某诉被告李某某赡养费纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、袁某某、被告李某某及其委托代理人黄佑权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、袁某某诉称：原告李某某与袁某某系夫妻，二人结婚多年未曾生育，二原告便与被告之母何惜珍（已故）商量，由被告李某某前往原告家照料二原告，被告在原告家生活多年，近年来，被告李某某对二原告态度恶劣，不尽赡养义务，故起诉，要求被告李某某补偿二原告过去30年来对被告家庭的付出，一次性补偿原告人民币96000.00元。
被告李某某辩称：被告李某某与原告李某某、袁某某之间不存在赡养关系，被告不具有赡养义务。被告当时前去原告家同吃住是因为原告与被告的父亲是堂兄弟关系，双方交情较好，当时仅是出于孝顺父母、关爱老人的角度才应允，并没有与原告签订任何的协议。前往原告家同住时被告李某某已年满19周岁，二原告也已经50岁有余，被告是人民教师，完全有能力养活自己，原告也并未对被告的家庭付出过财物。相反，被告已无偿照顾二原告多年。故请求依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。
经审理查明：二原告夫妇未生育有子女。被告李某某系二原告的亲侄女。1983年，被告李某某在父母的要求下前往原告李某某、袁某某家与二原告同住生活，照料二原告，当时被告李某某已年满19周岁。原、被告在一起共同生活三年后，因性格不合便分开生活，后被告与其老公在豆沙镇关口自建了一栋房屋后便搬离原告家单独生活至今，原、被告之间没有扶养协议。
上述事实，有原、被告的陈述、�告提交的身份证、原告李某某所立的遗嘱、盐津县豆沙法律服务所见证书、李某某出具的保证书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女有赡养父母的义务。但是被告李某某并非系二原告李某某、袁某某之女，原、被告之间也未签订过扶养协议，被告李某某无赡养二原告的义务。原告要求被告向其支付其对被告家庭的各项付出折价96000.00元，并未提供相应证据证明其主张的各项损失，应当承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某、袁某某的诉讼请求。
案件受理费1100.00元（已减半收取），由原告李某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 健
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴义市人民法院
支 付 令
（2018）黔2301民督47号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：刘先玉，女，1986年6月19日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司于2018年6月30日向本院申请支付令。贵州何氏物业管理有限公司称，被申请人于2014年7月10日与黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原黔西南吉塬房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》购买该公司建筑面积为76.65平方米的商品房一套。黔西南州宸塬房地产开发有限公司于2013年房屋竣工交房后，委托黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务，被申请人与该公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费按照每月每平方米1.3元收取。黔西南州安赋物业管理有限公司为被申请人居住的小区提供物业服务至2015年7月31日。2015年6月2日，黔西南州宸塬房地产开发有限公司与申请人签订《吉塬·南天帝都物业管理委托合同》，约定申请人为被申请人居住小区提供物业服务，物业费仍按照每月每平方米1.3元收取，服务期限为2015年8月1日至2017年12月30日。合同签订后，申请人于2015年8月1日起正式为小区提供物业服务，同日，黔西南州安赋物业管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将被申请人拖欠其截至2015年8月1日之前的物业管理费、滞纳金转让给申请人收取。现被申请人尚欠申请人物业服务费1936元（自2015年7月27日至2017年3月11日），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费1936元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘先玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州何氏物业管理有限公司物业服务费1936元。
申请费17元，由被申请人刘先玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴安静
二〇一八年六月三十日
书记员 贺垤榛
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初795号
原告贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟县，
委托代理人王金林(原告丈夫)，男，1957年4月9日出生，汉族，退休职工，住天津市蓟县。
被告佟桐，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告邢常军，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告佟志超，男，1990年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告贾雪丽与被告佟桐、佟志超、邢常军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾雪丽于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾雪丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾雪丽负担。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 盛长普
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7107号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：郑文豪。
原告天津万科物业服务有限公司与被告郑文豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月十日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督16号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：杨龙清，女，1988年9月22日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人杨龙清申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督16号支付令，限令被申请人杨龙清在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督16号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督16号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：杨龙清，女，1988年9月22日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人杨龙清申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督16号支付令，限令被申请人杨龙清在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督16号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督128号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：夏兴贵，男，1982年6月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人夏兴贵申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督128号支付令，限令被申请人夏兴贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人夏兴贵已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督128号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督128号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：夏兴贵，男，1982年6月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人夏兴贵申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督128号支付令，限令被申请人夏兴贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人夏兴贵已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督128号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0622民初1476号
原告张发才，男，生于1957年12月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李兴平，男，生于1970年1月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
本院在审理原告张发才诉被告李兴平民间借贷纠纷一案中，原告张发才于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发才自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张发才撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告张发才负担。
审判员 李宗海
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 露
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）禄民初字第1186号原告段金梅，女，汉族，1976年2月15日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。被告李云福，男，汉族，1979年4月10日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。原告段金梅诉被告李云福健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，由审判员闵以兴独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告段金梅、被告李云福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金梅诉称：被告李云福系原告前夫，双方离婚后，被告心怀不满，经常找原告吵闹。2014年8月15日10点30分，被告以看望小孩为名，又找原告吵闹，并且用不堪入耳的语言辱骂原告，把原告打伤，又将原告的手机砸坏。原告报警后，被告才溜走。原告为维护自身合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费510.51元，手机损失费780元，合计1290.51元，诉讼费由被告承担。被告李云福辩称：那天早上我是去到原告家，我的确是去看望儿子李某。我去到原告家时，我叫了几声儿子的名字，但没有回应，我就询问原告“儿子在不在家”，原告说“不知道”，还质问我是怎么进到原告家的，还说贼来了，还拿手机出来拍我，我就赌气说“信不信我把你手机砸了？！”，原告就说“要砸就砸”，我就拍打原告拿着手机的手，手机就掉落了，我不是真要去砸原告的手机。我拍掉原告的手机，原告就揪着我的衣领，我就去挡，原告就用嘴咬我的手，我就打着原告耳光，事情经过就是这样。现我不同意赔偿原告经济损失，由人民法院依法判决。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：1、禄丰县人民医院诊断证明、门诊费收据4张（金额510.51元），证明原告的伤势为全身多处软组织挫伤，于2014年8月15、16日在该医院门诊治疗，支付治疗费510.51元。2、本院（2014）禄民初字第506号民事调解书，证明原、被告于2014年6月9日经本院调解离婚，离婚协议其中商定婚生子李某由段金梅直接抚养并与段金梅生活。经质证，被告对原告所举证明材料无异议。本院认为，原告所举证明材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告针对其答辩意见，未向本院提交证明材料。根据原、被告双方当事人的诉辩意见、原告举证和被告质证、及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月9日经本院调解离婚，协议规定婚生子李某由原告直接抚养、与原告共同生活。2014年8月15日10点30分许，被告来到原告住所地禄丰县家里，叫了几声儿子李某的名字，因李某未应答，被告就询问原告“李某在不在家？”，原告说“不知道”，并拿出手机对着被告拍照，双方继而发生激烈争吵，吵闹中，被告拍打原告拿着手机的手，造成手机掉落，原告见状，就揪着被告衣领，被告就打了原告耳光。原告于当日和次日到禄丰县人民医院门诊治疗，共支付治疗费510.51元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告离婚后，因双方协议婚生子李某由原告直接抚养，被告去到原告家里看望李某，属于人之常情，也是被告应尽的义务，但因原、被告言语不当，引起原、被告激烈争吵、互相争执，吵闹中被告造成原告身体受伤，被告的行为是造成原告身体受伤的原因，被告应当承担一定民事责任，依法赔偿原告诉请赔偿的经济损失的合理部分。原告因言语不当，并揪着被告衣领，与被告争执，对造成自身受伤负有一定过错，原告应承担相应民事责任，故本院依法减轻被告的民事责任。具体由被告对原告负主要民事责任，赔偿原告合理经济损失中的70%，由原告负次要民事责任，其余损失由原告自行承担。原告诉请赔偿的手机损失费780元，因其未提交相应证据加以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告李云福于本判决生效后5日内赔偿原告段金梅医疗费510.51元中的70%即357元。其余损失由段金梅自行承担。案件受理费减半收取150元，由段金梅承担45元，由李云福承担105元（因段金梅已交纳150元，现由李云福于履行本判决义务时一并付给段金梅105元。）。如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  闵以兴二〇一四年十月十日书记员  刘文娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第722号
当事人基本情况及审理经过
原告王某远，女，汉族，1963年12月9日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告姚某利，男，汉族，1958年4月14日生，贵州瓮安人，住址同上。
原告王某远诉被告姚某利离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、木房一栋及门面一个平均分割，债权13.8万元各自偿还一半；3、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：原被告现在年纪大了，两个孩子也大了，原被告共同生活多年，感情很好，被告不同意离婚。
审理查明的事实
原告王某远与被告姚某利于1984年3月15日自由恋爱认识，1984年4月1日共同生活。婚后生育两个子女，长子姚某贵，出生于1985年1月14日，次子姚某俊，出生于1990年3月16日。在婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。
判决理由和结果
本院认为：原告王某远与被告姚某利于1984年4月1日共同生活，双方共同生活三十年有余，经过多年的相处与磨合，已建立牢固的感情基础；原被告婚后生育两个子女，已建立牢固的家庭关系基础；双方在婚姻关系期间曾为家庭琐事发生矛盾，但是夫妻之间只要互谅互让、相互尊重是可以和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提出与被告离婚的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某远的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某远承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 杨雅淋
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱容莉
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902财保8号
申请人：李振宇，女，1967年1月11日生，公民身份号码532331196701110020，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄自治州楚雄市小河口东旭花园小区4幢1单元101室。
委托诉讼代理人刘如良，云南山海律师事务所律师。执业证号15309201410623548。代理权限：特别授权代理。
被申请人：云南林翔房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区洪桥路242号。统一社会信用代码：91530902795198873X。
法定代表人：李斗林，该公司总经理。
申请人李振宇向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的十套房产予以查封同时冻结被申请人的银行账户。查封、冻结总价值为980万元。申请人已向院提供了担保。
本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被申请人云南林翔房地产开发有限公司开发建设的位于临沧市小花园洪桥路林翔时代广场项目的十套房产。具体房号为：1幢1单元301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201。
二、冻结被申请人云南林翔房地产开发有限公司的下列账户：
（一）在中国银行股份有限公司临沧分行开设的账号为135620412660的账户内的人民币100万元；
（二）在中国工商银行股份有限公司南塘支行开设的账号为2518040619200040869的账户内的人民币400万元。
查封期限为二年，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人李振宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕丹
二〇一七年六月五日
书记员 张坤
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0902财保8号申请人：李振宇，女，1967年1月11日生，公民身份号码532331196701110020，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄自治州楚雄市小河口东旭花园小区4幢1单元101室。委托诉讼代理人刘如良，云南山海律师事务所律师。执业证号15309201410623548。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南林翔房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区洪桥路242号。统一社会信用代码：91530902795198873X。法定代表人：李斗林，该公司总经理。申请人李振宇向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的十套房产予以查封同时冻结被申请人的银行账户。查封、冻结总价值为980万元。申请人已向院提供了担保。本院经审查认为，被申请人怠于履行还款义务，申请人为保证其合法权益免受难以弥补的损害，在起诉前申请财产保全本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封被申请人云南林翔房地产开发有限公司开发建设的位于临沧市小花园洪桥路林翔时代广场项目的十套房产。具体房号为：1幢1单元301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201。二、冻结被申请人云南林翔房地产开发有限公司的下列账户：（一）在中国银行股份有限公司临沧分行开设的账号为135620412660的账户内的人民币100万元；（二）在中国工商银行股份有限公司南塘支行开设的账号为2518040619200040869的账户内的人民币400万元。查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李振宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕丹二〇一七年六月五日书记员  张坤
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1668号
原告：贵州凯桥物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县铁龙路中兴嘉园。
法定代表人：吴胜虎，总经理。
被告：周贤秀，女，住贵州省龙里县。
原告贵州凯桥物业管理有限公司诉被告周贤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年9月3日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已协商解决，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州凯桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州凯桥物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱二胜
二〇一八年九月三日
法官助理 李 萍
书 记 员 崔文静