广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第661号
原告朱志方。
原告刘阳春。
原告李任贵。
原告朱海湘。
原告朱海南。
上述五原告的共同委托代理人莫新华，系湖南省邵阳县五丰铺法律服务所的法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼，注册号：（分）441900000377648。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人陈梓民，系广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人汪沙，系广东尚智和律师事务所辅助人员。
原告朱志方、李任贵、刘阳春、朱海湘、朱海南诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2015年9月14日公开开庭审理。原告朱志方、李任贵、刘阳春、朱海湘、朱海南的共同委托代理人莫新华，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈梓民、汪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年8月20日，投保人朱利民在被告投保个人短期××保险和意外伤害保险，保单号码为135××××13986839，保险期为一年，2014年8月20日起至2015年8月19日止。2015年1月18日朱利民在东莞市黄江镇因交通事故死亡，东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出道路交通事故认定书认定梁日昌负事故全部责任，朱利民不负事故责任。朱利民的死亡发生在保险有效期内，是意外伤害死亡，被告应当赔偿。被告认为朱利民酒驾拒绝赔偿。此交通事故朱利民不负事故责任，其行为与交通事故的发生没有直接原因，朱利民是意外伤害死亡，被告应当赔偿。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款200000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。原告当庭明确诉求的保险金是依据平安驾驶人意外伤害保险中意外伤害身故险。
被告辩称，1、被告确认案涉交通事故发生时，被保险人朱利民与被告订立意外伤害保险合同。但被保险人投保的不是普通的意外伤害保险，而是驾驶人意外伤害保险，合同标的仅限于驾驶人。2、根据投保单显示，被保险人投保的驾驶人意外伤害保险是作为机动车保险的附加险。适用的保险条款是平安驾驶人意外伤害保险（A款）。被告已经在投保单上以黑体字告知了被保险人相关的保险条款内容，被保险人在投保单上签名予以确认。3、根据保险条款第七条的约定，被保险人在本次交通事故发生时是酒后驾车，被告可以根据该保险条款的约定免除支付保险金的责任。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请予以驳回。
经审理查明，原告刘阳春是朱利民（男，身份证号码：××）的妻子，朱海湘是朱利民的女儿，朱海南是朱利民的女儿，朱志方是朱利民的父亲，李任贵是朱利民的母亲。朱利民在被告处投保了平安驾驶人意外伤害保险（A款），保险责任为意外伤害身故和××、意外伤害医疗，责任保额分别为200000元、40000元，保险期间为2014年8月20日零时起至2015年8月19日24时止，保单号码135××××13986839。原告提交的《个人短期××保险和意外伤害保险保险单》中显示案涉保险名称为平安驾驶人意外伤害保险代计划2，其中特别约定“本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险代计划2，共1份，按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）》承保本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任。……”，加黑的温馨提示“为保障您的合法权益，请您务必仔细核对您获得的纸质保险条款是否与上方列表一致。同时，请你详细阅读保险责任以及责任免除条款。……”，该保险单上没有朱利民的签名。原告主张投保人没有在保险单的虚线以下部分签名，证明投保人没有收到保险条款，免责条款没有效力。被告辩称保险单上特别约定中载明了保险合同是按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）》来承担责任。
被告确认原告提交的保险单是被告交给投保人的，案涉保险合同是通过被保险人打电话给被告的方式投保的，被保险人支付保险费后，被告再把保险单邮寄给被保险人，按照保险单的要求被保险人应当在收到保险单后在虚线以下的部分签名后裁下来交回给被告，但是被保险人没有交回给被告，并提交机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单佐证。该三份证据中投保人签章处手写有“朱利民”。机动车辆保险投保单中非车特别约定“本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险代计划2，共1份，按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任。……”，投保人声明中第2点为加黑字体“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。原告认为机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单不具有合法性、客观性，投保单上的投保人签名不是投保人写的，上面也没有写时间。被告辩称投保单是在被告受理了被保险人的投保要求后在网上形成了投保单，要求被保险人自行打印签名后寄回被告处，被告提交的投保单是朱利民寄给被告的投保单。被告确认投保人已缴交了案涉保险的保费153元。
《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》第五条“在保险期间内，被保险人驾驶机动车辆发生道路交通事故导致身故、××、烧烫伤或医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金。（一）身故保险责任在保险期间内，被保险人驾驶机动车辆发生道路交通事故意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”责任免除中第七条（为加黑字体）“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、××、烧烫伤或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；……”。原告主张投保人没有收到这份保险条款。
2015年1月18日3时33分，梁日昌驾驶粤B×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引湘F×××××挂号“明威”牌重型集装箱半挂车）从樟木头镇往大朗镇方向行驶，途经莞惠线黄江镇泰园酒店交通灯路段时，该车车头与前方在等待交通灯已停下的由朱利民（经抽血检验，其血液中乙醇含量为42.85mg／ml）驾驶粤B×××××号牌小型轿车（车上搭载乘客李邵祁、李发强、胡金堂、朱平勤）车尾相碰，将粤B×××××号轿车推向前，车头撞向前面停下的由陈黎果驾驶的粤B×××××号牌重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂号“解放”牌重型集装箱半挂车）车尾，造成朱利民、朱平勤当场死亡、李邵祁、胡金堂受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定梁日昌负事故全部责任，陈黎果、朱利民、朱平勤、李邵祁、李发强、胡金堂不负事故责任。
原告主张案涉事故发生当天向被告报案，被告于2015年6月8日向原告发出《意外险及××险客户理赔通知书》。该通知书中被告作出的理赔决定是“1、不予给付保险金。2、本公司做出上述决定的理由是：您因酒后驾驶机动交通工具发生本次事故，属于《平安驾驶人意外伤害保险条款》约定之责任免除，故本次不予给付保险金。”
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、公证书、结婚证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、李军凯身份证复印件、朱利民身份证复印件、驾驶证、死亡医学证明书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、意外伤害保险单，被告提交的机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）》，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。本案从以下两个方面分析被告是否应当承担保险赔偿义务：
第一，被保险人朱利民在本次保险事故中是否存在保险合同中责任免除的情形。案涉事故中，朱利民驾驶小型轿车上路行驶，在此过程中发生事故并死亡。根据交警部门的认定，朱利民经抽血检验，其血液中乙醇含量为42.85mg／ml，属于保险合同责任免除中“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”的情形。因此，被保险人朱利民在本次保险事故中存在保险合同中责任免除的情形。
第二，被告能否根据保险合同免除赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，虽然原告不确认被告提交的投保单上的签名是投保人朱利民的签名，但是从投保人已交纳保险费的行为应视为投保人对投保单上签名的行为的追认，对投保人产生效力。再者，根据保险法第17条第2款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，投保单上投保人声明处已经用黑体字显示投保人已理解保险条款并同意投保。最后，从原告向法院提交保险单行为可知投保人已收到了被告向其送达的保险单，该保险单上温馨提示是用黑体字提示当事人详细阅读保险责任以及责任免除条款的。被告已经对该免责条款作出提示后，原告以被告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，本院不予支持。因此，被告拒绝赔偿的理由成立，无须承担保险赔偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱志方、李任贵、刘阳春、朱海湘、朱海南的诉讼请求。
本案诉讼费2150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一五年九月十六日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第10页共10页