江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2645号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良。
委托诉讼代理人：刘艳、张有谟，江苏德聚律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码：91320681737819459F。
法定代表人:尹向东。
被告：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住启东市。
被告：陆贤，女，1965年2月22日生，汉族，住启东市。
被告：茅永军，男，1968年7月13日生，汉族，住启东市。
被告：倪海萍，女，1966年4月14日生，汉族，住启东市。
被告：姜雁飞，男，1960年8月24日生，汉族，住启东市。
被告：韦觉红，女，1960年11月9日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：陈建雷，男，1979年1月11日生，汉族，住启东市。
被告：杨林，女，1979年5月1日生，汉族，住启东市。
被告倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林共同委托代理人曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：胡彬相，男，1959年9月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：蔡建辉，男，1961年1月27日生，汉族，住启东市。
被告：沈黄新，男，1963年11月21日生，汉族，住启东市。
江苏银行股份有限公司启东支行（以下简称为江苏银行启东支行）与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）、茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林、胡彬相、蔡建辉、沈黄新金融借款纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。江苏银行启东支行的委托诉讼代理人王成、周峰、被告江苏中昶信建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈德炜、被告陆贤、杨林、姜雁飞及被告姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林的共同委托诉讼代理人曹璐瑜到庭参加诉讼。本院于2018年3月14日，裁定变更本案原告江苏银行启东支行为江苏资产管理有限公司，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘艳、被告中昶信公司的委托诉讼代理人陈德炜、被告茅建飞、倪海萍、姜雁飞、杨林、被告胡彬相的委托诉讼代理人陈德炜及被告倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林的共同委托诉讼代理人曹璐瑜到庭参加诉讼，被告启益公司、陆贤、茅永军、蔡建辉、沈黄新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏资产管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告中昶信公司归还借款本金765万元，支付该款自2015年11月28日起至实际还款之日止按年利率9.66%计算的利息；2.原告对被告茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林用于抵押的位于启东市汇龙镇长龙一村58幢402室房屋、启东市汇龙镇东洲新村10号201室房屋、启东市汇龙镇彩臣南村12号406室房屋、启东市汇龙镇城河新村89号楼406室房屋、启东市汇龙镇人民中路669-1号2508室房屋及土地使用权具有优先受偿权；3.被告南通启益建设集团有限公司、茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林、胡彬相、蔡建辉、沈黄新为被告中昶信公司的上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告中昶信公司因资金需要向江苏银行启东支行贷款，双方签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定被告中昶信公司向原告借款800万元，借款利率为年利率6.44%，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日。同日，被告茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林与江苏银行启东支行签订了《抵押担保合同》，用自有的房屋及土地使用权为上述借款作抵押。次日，被告启益公司与江苏银行启东支行签订了《保证担保合同》，被告茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林、胡彬相、蔡建辉、沈黄新出具了《个人连带责任保证书》，为被告中昶信公司的上述800万元借款提供了连带责任担保。合同订立后，江苏银行启东支行于2014年12月4日将借款发放给被告中昶信公司，被告中昶信公司分别于2016年3月16日、2016年4月29日、2016年5月30日归还了本金10万元、15万元、10万元，合计归还本金35万元，但对于剩余本金765万元及相应利息未能按时归还。后江苏银行启东支行将上述债权转让给原告江苏资产管理有限公司，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中昶信公司辩称，1.茅建飞系其公司的股东，茅建飞因个人所承建的工程缺少资金，2014年11月28日由其公司出面与江苏银行启东支行订立了案涉的借款合同;2.其公司与江苏银行启东支行所订立的借款合同的编号与江苏银行启东支行资金汇付的合同的号码不一致。
被告茅建飞辩称，案涉贷款为其本人所使用，目前资金困难，会努力还款。
被告陆贤辩称，案涉《个人连带责任保证书》上“陆贤”的签名非其本人所签。
被告倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林辩称，1.江苏银行启东支行并未实际履行案涉合同约定的借款义务，保证人不应当承担合同约定的保证责任；2.当初是在空白合同上签字的，对需承担连带责任不知情；3.借款用途不符合合同约定的借款用途，损害了各担保人的利益，担保人并不知情，不应当承担保证责任；4.江苏银行启东支行与被告在该笔贷款中存在隐瞒事实的情形，无形中加大了保证人的风险，属于欺诈；5、本案系借新还旧，其不是前一笔贷款的保证人，应免除保证责任。
被告胡彬相辩称，1.其系公司董事会成员，江苏银行启东支行的工作人员称办理转贷手续需其本人签字，让其在个人连带责任保证书的末页签字，其他部分均为空白，系江苏银行启东支行事后填写。江苏银行启东支行存在欺诈行为，担保不能成立；2.案涉借款系借新还旧，其不是前一笔贷款的保证人，应免除保证责任。
被告启益公司、茅永军、蔡建辉、沈黄新未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，江苏银行启东支行作为贷款人与被告中昶信公司作为借款人签订编号为JK053114000716号《流动资金借款合同》，约定：借款金额800万元；借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；借款用途为购货；年利率为6.44%，按季结息，结息日为每季末月的二十日；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；在满足所有提款条件后，借款人可一次提款，第一期提款时间为2014年12月4日，提款金额800万元；还款时间为2015年11月27日；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费，强制执行费等，由借款人承担。
同日，被告启益公司与江苏银行启东支行签订保证担保合同，约定：为确保债权人与中昶信公司于2014年11月28日签订的金额为800万元，编号为JK053114000716号的《流动资金借款合同》的履行，保证人无条件且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两个之日止；债权人于保证期间依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证范围同继续承担保证责任。
同日，茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林、胡彬相、蔡建辉、沈黄新为上述贷款分别向江苏银行出具个人连带责任保证书，保证书载明：保证范围为主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），银行均有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证期间为本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。银行于保证期间依法将其债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。
同日，茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林分别与江苏银行启东支行签订抵押担保合同，分别以其名下的房产为上述贷款向江苏银行启东支行提供抵押担保，约定担保范围为主债权金额960万元整，其中本金金额800万元，另外包括但不限于利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。抵押物分别为茅建飞、陆贤名下的启东市汇龙镇人民中路669-1号2508室房产（房屋所有权证号00175999，00176000）及土地（土地使用证号：启国用2014第3565号）、茅建飞名下的启东市汇龙镇东洲新村10幢201室房产（房屋所有权证号013557）、陈建雷名下的启东市汇龙镇城河新村89幢406室房产（房屋所有权证号046438）、姜雁飞名下的启东市汇龙镇彩臣南村12幢406室房产（房屋所有权证号026829）、茅永军名下的启东市汇龙镇长龙一村58幢402室房产（房屋所有权证号066199），2014年12月2日就上述抵押物办理了抵押登记。
2014年12月4日，江苏银行启东支行向中昶信公司发放贷款800万元，贷款年利率为6.44%，到期日为2015年11月27日。中昶信公司在借款借据上加盖公章确认。后被告未依约归还，尚欠原告本金765万元及2015年11月28日之后的利息。
江苏银行启东支行将案涉债权转让于江苏资产管理有限公司，并于2017年11月30日在江苏经济报A4版联合发布了债权转让暨债务催收公告。
被告中昶信公司原名称为“江苏中信建设集团有限公司”，于2016年3月24日变更为“江苏中欣建设集团有限公司”，后于2017年6月14日变更为“江苏中昶信建设集团有限公司”。
上述事实，有江苏资产管理有限公司提供的流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、抵押担保合同、他项权证、个人连带责任保证书以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，江苏银行启东支行与中昶信公司签订的《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。至于中昶信公司收到涉案借款后的资金流向，属另外的法律关系，与本案无关。江苏银行启东支行已按约履行了放贷义务，中昶信公司未按期还本付息，应承担相应的还款责任。
江苏银行启东支行与被告茅建飞等签订的《抵押担保合同》，与启益公司签订的《保证担保合同》，被告茅永军等出具的《个人连带责任保证书》，均是各方真实意思表示，合法有效，各保证人应承担相应的担保责任。第一，上已述及，江苏银行启东支行与中昶信公司签订的借款合同合法有效，案涉《保证担保合同》明确约定，启益公司为800万元借款提供连带保证担保，现中昶信公司未按约还本付息，江苏银行启东支行有权依合同约定，要求启益公司承担连带保证责任。第二，胡彬相等称其出具的《个人连带责任保证书》为空白合同，即使确如其所言，被告等人在空白保证书上签字确认的行为也系其对自身权利的放任，胡彬相等人以该行为表示愿意授予他人任意补充合同条款，自应承担由此带来的风险，胡彬相等人提出在空白保证书上签字不能构成免除其保证责任的合理抗辩。因此，被告茅永军等应对本案800万元借款承担连带保证责任。第三，案涉800万元借款，由被告茅建飞等提供抵押担保，由于中昶信公司未按约归还800万元借款本息，江苏银行启东支行有权以被告提供的抵押物在拍卖、变卖所得范围内优先受偿。
根据物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，涉案借款既有抵押担保，又有保证担保，江苏银行启东支行与被告等签订的抵押合同或保证合同，没有约定江苏银行应先要求保证人承担保证责任，还是先以抵押物实现债权。据此，中昶信公司在未按借款合同履行债务时，江苏银行启东支行既可以选择就抵押物的担保实现债权，也可以要求保证人中的一人或数人承担保证责任，亦可在其未实现的债权范围内同时主张。
陆贤认为出具的《个人连带责任保证书》中“陆贤”非其本人签名，但是其申请笔迹鉴定后，经通知其预交鉴定费，其拒不缴纳，应当承担举证不能的法律后果，即陆贤认为《个人连带责任保证书》“陆贤”非其本人签名没有事实依据，不予支持。
对于江苏银行是否存在骗取被告保证的行为。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同双方当事人恶意串通，骗取保证人提供担保的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，被告认为其系受江苏银行启东支行欺骗而提供担保，不应承担保证责任的主张不能成立。理由是：首先，被告为中昶信向江苏银行启东支行的借款提供保证，被告并无证据证实江苏银行启东支行存在与中昶信公司、茅建飞等恶意串通，骗取其提供保证的事实，也没有证据证明江苏银行启东支行采取欺诈、胁迫等手段使保证人提供保证。其次，保证人作为独立商事主体或完全民事行为能力人，对其所为民事行为应审慎决定。本案无证据证明案涉贷款系以贷还贷。即使该贷款实际被中昶信公司或茅建飞用作以贷还贷，适用《担保法解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定的前提是，保证人应举证证明江苏银行启东支行与中昶信公司或茅建飞协议以贷还贷，即江苏银行启东支行与中昶信公司或茅建飞有以贷还贷的意思联络。案涉借款合同约定借款用途为“购货”而非以贷还贷，表明在双方之间的约定并非以贷还贷，因此被告提出案涉贷款为以贷还贷，其保证责任应予免除的主张不能成立，本院不予支持。
原告主张的律师费未提供证据予以证实，本院不予支持。
因江苏银行启东支行已将案涉债权转让给江苏资产管理有限公司，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本院已裁定将本案诉讼主体江苏银行启东支行变更为江苏资产管理有限公司，原江苏银行启东支行在本案中所有权利义务由江苏资产管理有限公司接受。
启益公司、陆贤、茅永军、蔡建辉、沈黄新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金765万，并支付该款自2015年11月28日起至实际还款之日止按年利率9.66%计算的利息;
二、原告江苏资产管理有限公司有权以用于抵押的茅建飞、陆贤名下的启东市汇龙镇人民中路669-1号2508室房产（房屋所有权证号00175999，00176000）及土地（土地使用证号：启国用2014第3565号）、茅建飞名下的启东市汇龙镇东洲新村10幢201室房产（房屋所有权证号013557）、陈建雷名下的启东市汇龙镇城河新村89幢406室房产（房屋所有权证号046438）、姜雁飞名下的启东市汇龙镇彩臣南村12幢406室房产（房屋所有权证号026829）、茅永军名下的启东市汇龙镇长龙一村58幢402室房产（房屋所有权证号066199）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
三、被告南通启益建设集团有限公司、茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林、胡彬相、蔡建辉、沈黄新对被告江苏中昶信建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告江苏中昶信建设集团有限公司追偿；
四、驳回原告江苏资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65350元，保全费5000元，公告费1050元，合计71400元（原告已预交），由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担，被告南通启益建设集团有限公司、茅建飞、陆贤、茅永军、倪海萍、姜雁飞、韦觉红、陈建雷、杨林、胡彬相、蔡建辉、沈黄新负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费65350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 魏清见
审 判 员 顾佳庆
人民陪审员 张卫标
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王凯伦