江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1712号
原告：胡永田，男，1974年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王坦，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：鸿佳集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区双登科工园18号。
法定代表人：钱善和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：林国才，男，1968年6月2日生，汉族，住常州市天宁区。
原告胡永田诉被告鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）、林国才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永田的委托诉讼代理人王坦、陶然，被告鸿佳公司的委托诉讼代理人陆志勇，被告林国才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡永田向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款258000元；2、判令被告支付原告逾期货款利息94661元（以258000元数额为基数，从2016年10日起至被告实际履行之日止按年息百分之二十四的利率计算利息，暂计算至起诉之日）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告鸿佳公司自2014年起存在业务往来，由原告向被告鸿佳公司供应建筑水泥。2016年2月28日，经双方结算，被告鸿佳公司尚欠原告水泥货款358000元，为此被告鸿佳公司立下欠款承诺书一份，由被告林国才签字确认。承诺书签订后被告鸿佳公司已向原告支付100000元货款，目前剩余258000元水泥款被告尚未支付。原告认为被告鸿佳公司拒付所欠剩余货款的行为已经构成合同违约，特向法院起诉，希望能判如所请。
被告鸿佳公司辩称，我公司承建的锦凤溪住宅小区，该项目的原实际负责人确实委托本案的另一被告林国才与本案原告签订水泥采购合同，目前未付货款258000元也是事实；我公司对林国才在2016年8月28日向原告出具的承诺书的真实性无法确认。常州分公司不具备出具委托书的主体资格，委托书即使是真实的也应是无效的，公司也没有委托林国才与原告进行货款对账，同时该承诺书上未曾加盖公司或者项目部印章，所以出具承诺书的行为只能认为是林国才的个人行为，不能代表鸿佳公司或者常州分公司，鸿佳公司对此承诺书不予认可，在承诺书无效的前提下，原告主张的逾期付款利息不应由我公司承担；即使认定为林国才有权代表鸿佳公司出具该承诺书，因这是一份附条件的承诺书，附有在2016年中秋节前后且工程款到位情况下结清货款这两个条件，目前政府部门尚未与鸿佳公司常州分公司进行尾款结算，所以这份承诺书约定的付款条件尚不具备。承诺书上签字的丁瑞福是鸿佳公司派驻到这个项目的一位员工，但不是负责人，只是负责与政府有关部门进行工程款结算，不具备其他业务职权。
被告林国才辩称，我是受鸿佳公司常州分公司的委托从事这个项目的负责人，当时所有账目材料购付都是我负责的，施工过程中我代表鸿佳公司和常州分公司处理一切事务。上述的采购合同与承诺书都是事实，承诺书上的数额和利息是经过财务核对及双方确认的，丁瑞福是由总公司委派对这个项目进行负责，并对常州分公司进行监督的，这份承诺书在丁瑞福的见证下由我向原告出具。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，鸿佳公司与徐州市泉城房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由鸿佳公司承建贾汪区锦凤溪棚户区改造安置房小区工程。鸿佳公司承包该工程后，由鸿佳公司常州分公司进行施工。
另查明，鸿佳公司常州分公司授权林国才在锦凤溪安置房小区建设施工活动中签署一切文件和处理一切相关事务，授权委托书载明“授权委托书本授权委托声明：本人王金狮身份证号：321028196510045639系为我公司锦凤溪安置房小区工程项目负责人，以本公司名义参加泉城.锦凤溪安置房小区1#～11#楼及地下车库的施工建设活动。现委托林国才同志，身份证号：在此活动进程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以认可。注：代理人无转委托权。特此委托代理人：林国才性别：男年龄：47岁委托单位：鸿佳集团有限公司常州分公司部门：项目部职务：经理授权人签字：王金狮（盖有鸿佳公司常州分公司公章）2014年4月2日”。同时，被告鸿佳公司委派本公司职员丁瑞福常驻工地并协助处理相关事务。
2015年4月21日，原告胡永田（乙方）与被告鸿佳公司锦凤溪住宅小区项目部（甲方）签订《水泥采购合同》一份，由胡永田以265元/吨的单价向被告提供水泥，合同落款处有甲方林国才（盖有鸿佳公司锦凤溪安置房小区项目部公章）和乙方胡永田签字。
2016年8月28日，被告林国才向原告胡永田出具还款承诺书一份，由鸿佳公司派驻至锦凤溪安置房小区项目的员工丁瑞福作为该承诺书证明人。承诺书内容为：“承诺书锦凤溪项目施工水泥材料由胡永田负责供应，项目部现欠水泥材料尾款，经双方商定，承诺在2016年中秋节前后，在工程款到位的前提下，材料尾款一次性结清，如不能按期结清，至2016年10月1日起，则按伍分月息计算归还。注：材料尾款经财务核对，下欠材料款计叁拾伍万捌仟圆整358000元承诺人：林国才2016年8月28日证明人：丁瑞福2016年8月28日”。承诺书签订后被告鸿佳公司已向原告支付100000元货款，目前被告鸿佳公司尚欠原告258000元水泥款。
以上事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同，水泥买卖合同，承诺书等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原被告双方之间签订的货物买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了给付水泥的义务，被告鸿佳公司亦应当履行给付货款的义务。二被告对尚欠原告258000元货款不持异议，予以采信。
关于林国才签订的承诺书能否视为鸿佳公司的行为的问题。一方面，被告鸿佳公司对其为工程的承包人身份不持异议，另一方面，该工程由鸿佳公司常州分公司进行实际施工，鸿佳公司常州分公司对林国才进行了充分授权并任项目部经理，而分公司不具备独立法人资格，林国才对外的民事法律行为应当认定为职务行为，所产生的权利义务应当由被告鸿佳公司承担。再者，通过双方提供的结算还款承诺书，既有林国才签字，也有丁瑞福证明，说明原被告间的买卖行为确实存在，水泥确实被用在涉案工程，故鸿佳公司辩称林国才向原告出具承诺书系其个人行为且与鸿佳公司无关的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于违约付款利息问题。尽管原被告在承诺书中约定逾期付款利息为5分/月，已明显超出法律规定的范围，但原告在向法院主张时，主动将逾期利息降至从2016年10月1日起至付清之日止按年息24%利率支付剩余货款的利息，不违反法律强制规定，予以支持。
关于此案买卖合同为附条件合同，尚不具备履行条件的问题。
本案承诺书中付款条件为“2016年中秋节前后且工程款到位”后给付，应当把“2016年中秋节前后”作为时间节点，至于“工程款到位”是指全部到位还是部分到位约定不明，也是不可控的，此条件约定无效，故被告鸿佳公司的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：
被告鸿佳集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡永田欠款258000元及利息94661元（利息以258000元为基数，自2016年10月1日起至2018年4月13日止按年息百分之二十四利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告鸿佳集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 闫 卫
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王庆玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马颜双