襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市支行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行）。
负责人杨继红，邮政储蓄银行襄阳分行行长。
委托代理人梅光辉、张坤，湖北联帮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司（以下简称兴桥琉璃瓦公司）。
法定代表人陈武，兴桥琉璃瓦公司经理。
被告宜城市兴桥琉璃瓦厂（以下简称兴桥琉璃瓦厂）。
负责人陈武，兴桥琉璃瓦厂厂长。
被告陈武。
被告孙萍，系被告陈武之妻。
被告陈果，系被告陈武之子。
原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告兴桥琉璃瓦公司、兴桥琉璃瓦厂、陈武、孙萍、陈果金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长，审判员樊成海，人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳分行的委托代理人梅光辉到庭参加诉讼。被告兴桥琉璃瓦公司、兴桥琉璃瓦厂、陈武、孙萍、陈果经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告邮政储蓄银行襄阳分行于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告兴桥琉璃瓦厂所有的位于宜城市土地使用权、位于宜城市房产。本院于2015年7月15日作出（2015）鄂樊城民四初字第00111-1号民事裁定书，依法查封了被告兴桥琉璃厂的上述财产。
原告邮政储蓄银行襄阳分行诉称，2014年3月26日，被告兴桥琉璃瓦公司根据其与原告签订的《小企业额度借款合同》和《小企业最高额综合授信合同》之约定，向原告申请借款420万元，用于采购原材料。经原告同意，于2014年3月28日依约向被告兴桥琉璃瓦公司发放了贷款420万元，约定借款期限为12个月，按月付息，到期一次性还本。被告兴桥琉璃瓦厂以其土地、房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告陈武、孙萍、陈果为该借款提供连带责任保证。合同还约定，若因履行合同发生争议，应由原告住所地法院管辖。原告发放贷款后，被告兴桥琉璃瓦公司多次拒不依约偿还借款本息，其余被告也拒不依约承担担保责任。鉴于上述违约事实，原告依约有权单方解除合同，并要求提前偿还全部借款本息，有权要求其余被告依约承担担保责任，并有权同时追究各被告的违约责任。故起诉请求：1、依法判令解除被告兴桥琉璃瓦公司与原告签订的《小企业最高额综合授信合同》和《小企业额度借款合同》；并责令其立即向原告偿还借款本金420万元及相应的利息、罚息（利息、罚息暂计算至2016年1月18日为489597元，此后产生的利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告兴桥琉璃瓦公司依约承担违约金42000元；3、判令原告在上述债权范围内，对被告兴桥琉璃瓦厂提供抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权；4、判令被告陈武、孙萍、陈果对上述债权承担连带清偿责任；5、诉讼费、财产保全费等各项合理费用由被告承担。
被告兴桥琉璃瓦公司、兴桥琉璃瓦厂、陈武、孙萍、陈果未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月29日，原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告兴桥琉璃瓦公司签订《小企业最高额授信合同》一份，主要约定：授信人（原告）向受信人（兴桥琉璃瓦公司）提供的最高综合授信限额为人民币690万元整，授信限额的有效期为2012年3月29日至2018年3月28日。甲方与乙方可在该期限内签订具体贷款及其他授信业务合同，具体授信业务的到期日不受期限约束但应遵守具体贷款及授信业务的规定。授信期限届满，尚未使用的授信额度自动取消；受信人使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请；授信人依照相关具体业务规定对该申请进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同，授信人根据单项业务合同向受信人提供贷款及其他授信服务；本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准；本合同履行过程中，发生导致影响授信人权益时，授信人有权相应调整综合授信限额或停止受信人授信限额的使用，取消受信人尚未使用的授信限额。如受信人明确表示或以自己的行为表示其不按本合同或与授信人签订的其他合同的约定履行义务等。2012年3月29日，原告邮政储蓄银行襄阳分行依据与被告兴桥琉璃瓦公司签订的小企业最高额综合授信合同的约定，与被告兴桥琉璃瓦公司签订《小企业额度借款合同》一份，主要约定：借款额度为人民币420万元，在额度支用期间，甲方（兴桥琉璃瓦公司）可以循环使用上述额度。额度支用期间未使用的借款额度在借款额度期间届满后自动失效；额度借款存续期最长为48个月，自2012年3月29日至2016年3月28日，额度借款存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为24个月。在额度支用期和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。申请支用借款额度时，甲方应提交《小企业额度支用单》或《小企业固定资产借款合同》。经乙方（原告）审核同意后，乙方按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业额度借款支用单》或《小企业固定资产借款合同》中约定内容确定。放款户名为兴桥琉璃瓦公司；开户行为邮政储蓄银行宜城市支行；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%；罚息利率：对于甲方未按照合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；贷款利率自单笔贷款发放到甲方账户之日计算，按日计息。还款方式在《小企业额度借款支用单》中约定；结息方式：按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为组合担保（保证＋抵押）；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止在本合同项下借款额度及借款额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（二）、停止发放贷款；（三）、单方面解除合同；（四）、要求借款人限期纠正违约事件；（五）、如借款人未按期还款且又未就展期等事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收罚息；（六）、要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足于赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任；（七）要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。双方还对其他条款进行了约定。同年3月29日，原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告兴桥琉璃瓦厂签订《小企业最高额抵押合同》一份。主要约定：为确保兴桥琉璃瓦公司于2012年3月29日签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律规定，甲方（抵押人）与乙方（抵押权人）经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币690万元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2012年3月29日至2018年3月28日；担保范围为借款人在主合同项下综合授信限额有效期内，在主合同项下发生的各项借贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方以其所有的位于宜城市土地使用权和房产设定抵押，于本合同签订后15个工作日到相应的登记部门办理抵押登记手续。该抵押合同签订后，原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告兴桥琉璃瓦厂于2012年4月10日对上述抵押财产办理了抵押登记手续。同年3月29日，原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告陈武、孙萍、陈果签订《最高额保证合同》一份。主要约定：甲方（保证人陈武、孙萍、陈果）为确保兴桥琉璃瓦公司与乙方于2012年3月29日签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律规定，甲方与乙方经协商一致，甲方自愿提供金额为人民币690万元的最高额保证担保，担保债权期限为2012年3月29日至2018年3月28日，担保的范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证方式为连带责任保证；保证责任：如债务人未按时向乙方还款，乙方有权要求甲方履行保证责任；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月26日，被告兴桥琉璃瓦公司依据与原告邮政储蓄银行襄阳分行签订的小企业最高额综合授信合同和小企业额度借款合同，向原告填写小企业法人授信业务额度借款支用单一份，向原告申请借款420万元，借款期限12个月；借款用途：采购原材料；受托支付对象为收款人湖北惠景鸿电力开发有限公司襄阳分公司，收款人开户行为工商银行襄州支行。同日，原告同意借款人申请借款420万元，期限12个月，贷款利率为7.8%（为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%），还款方式为按月付息，到期一次性还本；支付方式为贷款人受托支付。同日，原告邮政储蓄银行襄阳分行向被告兴桥琉璃瓦公司发出贷款放款单，放款金额420万元，贷款日期：2014年3月28日；贷款止期：2015年3月27日；正常利率为7.8%，逾期利率为11.7%。同日，被告兴桥琉璃瓦公司给原告邮政储蓄银行襄阳分行出具了420万借据一份，原告同日向被告兴桥琉璃瓦公司指定的收款人某公司账号转账420万元。被告兴桥琉璃瓦公司向原告邮政储蓄银行襄阳分行借款后，从2015年1月20日始未再按照合同约定向原告支付借款利息，截止2016年1月18日共欠原告利息和罚息489597元，导致诉讼。
本院认为，原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告兴桥琉璃瓦公司、兴桥琉璃瓦厂在平等自愿、协商一致的原则基础上所签订的小企业最高额综合授信合同、小企业额度借款合同、小企业最高额抵押合同以及与被告陈武、孙萍、陈果签订的最高额保证合同均为合法有效合同，受法律保护。被告兴桥琉璃瓦公司2014年3月28日向原告借款420万元后，从2015年1月20日未再按合同约定按月向原告支付利率，属违约行为。截止2016年1月18日共欠原告利息和罚息489597元。故对原告邮政储蓄银行襄阳分行要求判令解除与被告兴桥琉璃瓦公司所签订的小企业最高额综合授信合同、小企业额度借款合同；要求被告兴桥琉璃瓦公司立即偿还借款本金420万元及利息、罚息、支付违约金和要求判令原告在上述债权范围内对被告兴桥琉璃瓦厂提供抵押的土地使用权、房产享有优先受偿权，要求判令被告陈武、孙萍、陈果对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司于2012年3月29日签订的小企业最高额综合授信合同、小企业额度借款合同；
二、被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行返还借款本金420万元；
三、被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行2015年1月20日至2016年1月18日期间的利息、罚息489597元，随借款本金一并付清，2016年1月18日后的利息和罚息按年利率11.7%计算，至借款本金偿还完毕之日止；
四、被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付违约金42000元；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告宜城市兴桥琉璃瓦厂设定的财产抵押权有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在上述债权范围内对该财产抵押享有优先受偿权；
六、被告陈武、孙萍、陈果对被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44420元，诉讼保全费5000元，合计49420元，由被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司、宜城市兴桥琉璃瓦厂、陈武、孙萍、陈果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红文
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 寇亚玲