天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7310号
原告天津市宝坻区史各庄镇宋辛庄村民委员会。
住所：天津市宝坻区史各庄镇宋辛庄村。
法定代表人王印，职务：村委会主任。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告赵长山，男，1961年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
原告天津市宝坻区史各庄镇宋辛庄村民委员会与被告赵长山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告于2013年8月30日订立了街道硬化附属工程。合同中约定：被告以包工包料的形式施工，工程款定为328400元，2013年10月20日竣工，经验收合格后支付工程款，同时原告承担及时清理街道障碍物的相关义务。合同订立后被告即进入施工，2013年11月中旬，被告竣工，经验收后原告支付了合同约定的全部工程款，但再次经实际严格勘察，被告并没有完成事先约定的工程量。经计算原告仅应支付工程款252239元，故被告实际多取得了工程款72561元，依法应予退回。故此起诉要求：1、判令被告立即返还原告道路硬化附属工程款72561元。2、诉讼费由被告承担。
庭审中原告陈述第一项诉讼请求计算方法：被告未安装的护栏网长度是94.9米，每米单价62.68元，合计工程款5949元；排水沟至墙根地面铺砖差了3172平米，每平米价款为21元，合计工程款66612元；两项总计72561元。
原告为证实其主张提供证据如下：
1、承包合同一份并附工程质量说明一份，用以证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
2、付款凭证复印件两份，用以证实原告已经给付被告工程款324800元。
被告及其委托代理人辩称，被告已经完成了合同约定义务，竣工后被告应当按约支付工程款，工程款是双方验收工程后给付的，说明双方均无异议，并不存在多付工程款的事实，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未就其主张提供证据，同时以工程质量说明没有原、被告签字为由而不认可该说明的真实性，对原告提交的其他证据的真实性没异议。
经审理查明，2013年8月30日原告与被告赵长山签订街道硬化附属工程承包合同，合同主要内容为：经村两委会、村民代表讨论，决定对史各庄镇宋辛庄村内街道硬化附属工程进行公开招、投标，赵长山中标，人民币324800元，原告同意此工程由被告承包。工程名称：史各庄镇宋辛庄村道路硬化附属工程。工程地点：史各庄镇宋辛庄村。承包范围：村内街道两侧排水沟，排水沟至墙根地面铺砖，路灯、花池、村柏油路西侧护栏网安装。承包方式：包工包料。建设工期：本工程自签订合同之日次日开工，于2013年10月20日竣工。如遇特殊情况，影响施工，双方另议。工程质量：工程中被告所用水泥砼（C25）必须按照双方要求使用，详见《工程质量说明书》。原告负责及时清理街道障碍物。工程完工，经验收合格，上级拔款到位后支付工程款。本合同正本三份，双方各执一份，镇农经站一份存档。合同对其他权利义务进行了约定。双方认可排水沟至墙根地面铺砖这项工程内容为：排水沟至墙根的地面铺砖，包括排水沟的U形面，每平米造价为21元，铺砖面积为11500平方米。
在施工过程中部分农户要求将门口由铺砖改为水泥硬化，提出要求的农户提供材料，被告完成施工，原告对此也表示同意；同时因五户附近应施工地方存在障碍无法施工，村委会同意，被告将施工所需砖交给农户，在障碍物搬走后由农户自己施工，目前已有两户自行施工完毕。
此外，原、被告认可合同中约定的路灯、花池、村柏油路西侧护栏网安装项目中护栏网长度为260米、高度为1.5米、每4米有一个加强柱、每米造价62.68元，被告应施工而未施工的护栏网长度为94.9米，未完成施工的原因为镇政府指令不再施工，村委会对此也表示同意。
2013年11月中旬经原、被告、村民代表、质量监督员、镇政府多方在场进行验收，工程合格，验收时均未提出工程量不足的问题。2013年12月24日、27日被告分两笔支付原告总计341000元。原告称，其中324800元为上述合同约定的工程款，其余款项为增项工程的工程款13230元及税款2970元，在投标时双方口头约定324800元工程款不含税，付款时由被告开票，原告承担税款，增项工程也是排水沟至墙根这一项目增加的工程量为630平方米。庭审中原告称，2014年7、8月份因部分村民反映，铺砖面积不足11500平方米，镇政府派人与村民代表对铺砖的面积进行丈量，结果是差了3172平方米，但水泥硬化的面积未计算在已完成的工程量内，同时因排水沟的深度为30厘米至40厘米，上述测量结果也不太准确。
经本院询问原告方陈述，在投标之前由村委会派人对排水沟至墙根地面铺砖这一工程项目面积进行了丈量，结果是11500平方米，但不是绝对准确，有的村民门口打了水泥也没有扣除，发包时这一项目的工程量就按11500平方米计算，被告中标。同时，原告方承认排水沟至墙根地面铺砖除了上述因存在障碍物的未完三户未完成之外，均已施工。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益。本案中被告为虽为自然人，但根据合同约定的施工内容，技术含量较低，无需特殊资质，该工程经过招、投标，合同是原、被告的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定的护栏网安装长度为260米、工程造价为每米62.68元。被告没有完成这一施工项目的工程量，差距为94.9米，但未进行施工是因镇政府指令并经过原告同意，可以认定双方对护栏网施工的长度进行了变更，被告未施工的行为不属于违约，但施工内容变更，相应的价款也应减少，而被告已经收到原告给付的这部分工程款，没有合同依据，故此被告不应领取这部分工程款，被告的领款行为属于违约，应当将这部分工程款返还给原告，数额为5948元。原告主张铺砖项目未完成的面积为3172平方米，但被告在进行这一项目施工时应部分农户要求将部分工程改为水泥硬化并征得了村委会同意，说明原、被告对施工内容进行了变更，但这部分施工应当计算在工程量之内，庭审中原告承认未将水泥硬化的面积计算在工程量之内，足以说明原告自己的计算结果存在误差。同时，在招投标时，原告提供了铺砖项目的面积，所谓的施工面积不足，应为原告在招投标时确定的施工面积11500平方米数额不准确，原告亦未提供证据证实被告实际施工面积差为3172平方米，证据不足，故此本院对原告主张的这部分诉讼请求暂不予支持。原告可在证据充足后另行通过合法途径解决。
庭审当中被告主张在施工时已将全部护栏安装工程所需材料备齐，而94.9米护栏未安装也有损失，对此被告可另行起诉解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵长山于判决生效后三日内返还原告天津市宝坻区史各庄镇宋辛庄村民委员会工程款5948元（指被告未完成的94.9米护栏网安装工程款）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元已减半收取807元（原告已预缴），由原告负担707元，由被告负担100元，被告负担部分于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
（此页无正文）
审判员 赵宝栋
二〇一四年十二月十六日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。