南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第612号
原告方红长，男，1972年11月6日出生，汉族，职工。
原告方闻盈，女，2003年10月28日出生，汉族。
法定代理人方红长，男，1972年11月6日出生，汉族，职工。
原告田远春，女，1953年8月19日出生，汉族。
三原告�托代理人王金宝、晏红梅，江苏建康律师事务所律师。
被告溧水县中医院（现为溧水区中医院），住所地江苏省溧水县城镇珍珠南路*号。
法定代表人邱贤澄，该院院长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人冷恩荣，男，1975年7月11日出生，汉族，被告职工。
原告方红长、方闻盈、田远春与被告溧水县中医院医疗损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方红长及三原告诉讼代理人王金宝、晏红梅，被告溧水县中医院的诉讼代理人周敦福、冷恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红长、方闻盈、田远春诉称，黄明凤因“喝杀虫双约70克半小时”于2012年2月24日7时15分送到被告处急诊。诊断：杀虫双中毒，医方予洗胃、静脉注射阿托品2mg、行血常规、电解质等检查。8时25分患者逐渐出现昏迷、呼之不应、血压不降、心率减慢，予多巴胺、阿托品治疗；患者心率继续减慢，逐渐停止，无自主呼吸，予胸外按压，并请麻醉科行气管插管、皮囊通气、注射肾上腺素，行心肺复苏；8时42分患者出现自主心率；8时45分时心率128次／分，血氧饱和度100%，继续皮囊通气，予脱水、营养神经等治疗。10时20分患者有微弱自主呼吸，停用气囊通气后血氧下降至90%左右，继续皮囊通气，转院进一步治疗。10时49分患者转至溧水县人民医院进一步治疗，收入ICU，予呼吸机辅助通气、洗胃、导泻、补液、利尿、脑保护、营养脑神经等治疗。2月28日5时30分，患难与共者两侧瞳孔散大，无光反应，5时55分时，血压下降，无自主呼吸，医生考虑脑疝形成、中枢性循环衰竭、无救治希望，建议家属放弃治疗。患者出院后不久死亡。患者死亡后，原、被告之间即发生医疗纠纷。原告于2012年5月4日向南京市卫生局申请委托南京医学会进行医疗事故技术鉴定。南京医学会出具了（2012）034号鉴定书认为“本病例不构成医疗事故”。原告认为市级鉴定结论明显依据不足，遂于2012年7月12日向南京市卫生局申请委托江苏省医学会对本案重新鉴定。江苏省医学会出具的江苏医鉴（2012）079号鉴定书认为“本病例不构成医疗事故”。其“分析意见”部分认定：“医方急救措施和使用药物符合诊疗规范和医疗原则。患者的病情进展各恶化符合该类农药急情重症中毒的特点。造成患者最终死亡的根本原因是急性农药中毒所致。医方在诊疗行为中存在以下不足：1、对患者病情认识不足，预后估计不到位；2、缺乏抢救此类病人的医疗设备（呼吸机）；3、患者病情突然变化时，抢救不够及时；4、未能及时向患者家属交代病情的变化及严重性，医患沟通不足；5、病案记录欠规范，�诊科抢救危重病人记录于2012年2月24日上午8点5分开始没有记录呼吸次数”。原告认为，江苏省医学会的鉴定结论明显依据不足，理由：1、该鉴定报告明显加重患方责任。该鉴定报告“分析意见”部分指出“患者的病情进展各恶化符合该类农药急情重症中毒的特点。造成患者最终死亡的根本原因是急性农药中毒所致”。事实上，患者既往体健，2012年2月24日“喝杀虫双约70g半小时”急诊入院。杀虫双是中等毒性农药，且其只喝了70g，并非大量。患者就诊及时，患者刚入院时，意识清楚，示见严重中毒症状体征，所以患者自身因素并非是患者死亡的根本原因。2、该报告明显偏袒医方，回避医方的责任。患者急诊入院时就明确为“杀虫双中毒”。杀虫双农药的特点是在体内吸收、代谢转化和排出均比较快。这一毒理特征决定了杀虫双中毒的治疗以尽快彻底清除体内毒素和支持治疗以使患者度过危险期为主。医方的诊疗措施明显违反这一原则，所以医方的过错是患者死亡的直接因素。另外，江苏省医学会回避了医方的下列重大过错：1、未采取包括催吐、鼻胃管抽吸、洗胃、导泻、灌肠在内的综合措施来清除体内未吸收的毒物并促进已吸收的毒物的排除；2、未采取支持措施。综上，原告认为，被告的诊疗行为具有重大过错，且与患者死亡有直接因果关系。江苏省医学会的鉴定结论明显依据不足，与事实不符。现诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费40962元、护理费300元、误工费300元、住院伙补费100元；2、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养作画活费、精神损害抚慰金、鉴定费等；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告溧水县中医院辩称，一、我院对患者黄明风的救治行为符合医疗常规，没有过错。患者来我院抢救是因为其喝�农药杀虫双，我院按农药中毒进行抢救，并无任何过错，患者的致死原因是喝农药中毒造成的，与医院的救治行为无因果关系。二、本次医患纠纷，已经省、市医学会进行了专家鉴定，不构成医疗事故，我院的诊疗行为中存在的不足与患者的死亡没有因果关系。患者死亡后，原告方到医院大闹，一度影响医院正常工作，在公安机关的干预下，双方才到省、市医学会进行了，鉴定。鉴定结论明确不是医疗事故，同时列出了其中的一些不足，但肯定的是存在的不足与患者的死亡之间不具有因果关系。总之，原告的诉请不能成立，我院要求法院依驳回原告的诉请，维护我院的合法权利。
经审理查明，患者黄明风，1974年8月11日出生。原告方红长、方闻盈、田远春系黄明风的丈夫、女儿、母亲。因“喝杀虫双约70g”，患者黄明风于2012年2月24日7时15分至被告急诊处急诊，诊�为杀虫双中毒。被告方予洗胃、静脉注射阿托品2mg、行血常规、电解质等检查。8时25分患者逐渐出现昏迷、呼之不应、血压不降、心率减慢，予多巴胺、阿托品治疗；患者心率继续减慢，逐渐停止，无自主呼吸，予胸外按压，并请麻醉科行气管插管、皮囊通气、注射肾上腺素，行心肺复苏；8时42分患者出现自主心率；8时45分时心率128次／分，血氧饱和度100%，继续皮囊通气，予脱水、营养神经等治疗。10时20分患者有微弱自主呼吸，停用气囊通气后血氧下降至90%左右，继续皮囊通气，转院进一步治疗。
10时49分患者转至溧水县人民医院进一步治疗，收入ICU，予呼吸机辅助通气、洗胃、导泻、补液、利尿、脑保护、营养脑神经等治疗。2月28日5时30分，患难与共者两侧瞳孔散大，无光反应，5时55分时，血压下降，无自主呼吸，医生考虑脑疝形成、中枢性循环衰竭、无救治希望，建议家属放弃治疗。患者黄明风出院后不久死亡。为此，原、被告双方发生纠纷。
2012年5月4日，南京市卫生局移交南京医学会进行鉴定，2012年6月4日，南京医学会出具医鉴（2012）034号医疗事故鉴定书，结论为，本病例不属于医疗事故。鉴定书分析意为：
抢救过程符合医疗原则；2、患者病情变化符合该类农药急性中毒的特点，最终死亡与服用剂量、空腹服用、个人体质等因素有关；3、患者死亡系急性农药中毒所致，与医方的诊疗行为无因果关系；4、医方对患者的病情的严重性认识不足，与患方沟通不充分，病历记录欠规范，但与患者死亡无因果关系。原告认为市级鉴定结论明显依据不足，遂于2012年7月12日向南京市卫生局申请委托江苏省医学会对本案重新鉴定。遂于2012年7月12日向南京市卫生局申请委托江苏省医学会对本案重新鉴定。2012年10月24日，江苏省�学会出具的江苏医鉴（2012）079号鉴定书认为，“本病例不构成医疗事故”。其“分析意见”部分认定：“根据医患双方提供的临资料和现场调查情况反映，患者因自服杀虫双后急诊，医方给予清水洗胃，洗胃彻底并持续给予患者吸氧，在清除毒物处理方面是合适的；抢救病人措施得当，心肺复苏成功。特效解毒药不是医疗机构常备药物，医方对于阿托品的使用可以缓解症状，但并非解毒药物。医方急救措施和使用药物符合诊疗规范和医疗原则。患者的病情进展各恶化符合该类农药急情重症中毒的特点。造成患者最终死亡的根本原因是急性农药中毒所致。医方在诊疗行为中存在以下不足：1、对患者病情认识不足，预后估计不到位；2、缺乏抢救此类病人的医疗设备（呼吸机）；3、患者病情突然变化时，抢救不够及时；4、未能及时向患者家属交代病情的变化及严重性，医患沟通不足；5、病案记录欠规范，急诊科抢救危重病人记录于2012年2月24日上午8点5分开始没有记录呼吸次数”。原告认为，江苏省医学会的鉴定结论明显依据不足，故诉至法院要求判如所请。原告起诉后，向本院提出申请，要求委托有资质的法医学司法鉴定机构对1、被告的医疗行为是否存有过错、2、如被告有过错行为，则被告有过错行为是否与患者的死亡具有因果关系及原因力大小进行重新鉴定。同时原告方向本院申请省医学会的鉴定专家出庭作证。本院向江苏省医学会出具书面函，要求其安排鉴定人员出庭作证，但省医学会函告本院，江苏医鉴（2012）079号鉴定书供卫生行政部门处理本次医疗纠纷之用，法院是否采信该结论应由法院自行决定。
患者在被告处共产生医疗费1131。11元，在溧水县人民医院共产生医疗费39831。39元。
原告主张的损失为，1、医疗费40962元；2、护理费300元；3、护理费100元；4、误工费500元；5、被抚养人生活费171262。5元；6、丧葬费25319。5元；7、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费1050元；8、死亡赔偿金593540元；9、精神损害抚慰金50000元；10、鉴定费5400元。合计888434元。
本案中双方的争议焦点：1、两份医学会的鉴定报告的效力；2、被告的诊疗行为是否存在过错，与患者死亡是否存在原因力；3、原告的损失如何认定。
上述事实，由庭审记录、病历、出院小结、南京市医学会和江苏省医学会鉴定意见书、函、等证据证实，本院予以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。针对上述焦点，本院认为，一、患者黄明风因“喝杀虫双约70g”，于2012年2月24日7时15分至被告急诊处急诊，诊断为杀虫双中毒。就被告的医疗行�是否构成医疗事故，原告向南京市卫生局申请委托南京医学会及江苏省医学会进行医疗事故技术鉴定。双方对南京医学会及江苏省医学会鉴定所依据的证据、鉴定程序均未提出异议。虽江苏省医学会未派鉴定人员出庭作证，但本院在审理本案中未发现出现新的证据，也未发现医学会鉴定程序有瑕疵，故本院认定两份医学会的鉴定报告具有效力，原告要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。二、江苏省医学会在鉴定意见书中认定被告在诊疗行为中存在以下不足：1、对患者病情认识不足，预后估计不到位；2、缺乏抢救此类病人的医疗设备（呼吸机）；3、患者病情突然变化时，抢救不够及时；4、未能及时向患者家属交代病情的变化及严重性，医患沟通不足；5、病案记录欠规范，急诊科抢救危重病人记录于2012年2月24日上午8点5分开始没有记录呼吸次数”。可见，被告在诊疗过程中存在过错，该过错对于患者死亡具有一定的原因力，应当承担相应的赔偿责任。综合本案案情分析，被告应对患者死亡的损害结果承担10%的赔偿责任。
三、关于原告诉请中赔偿数额问题。1、原告主张的死亡赔偿金593540元（29677元／年＊20年）、住院伙食补助费100元、误工费500元，因双方无异议，本院予以认定；2、丧葬费25319。5元，鉴定费5400元，符合法律规定，本院予以认定。3、关于被抚养人生活费，因患者生有一女即原告方闻盈在城镇生活、患者母亲即原告田远春生有两子女，故被抚养人生活费应为171262。5元（18825元／年＊9年＋8655元／年＊20年／2）。4、关于亲属处理患者丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，本院酌定500元；精神抚慰金，本院酌定20000元。综上，除精神抚慰金外，以上各项损失合计796622元，原告应按10%计79662。2元赔偿原告，加�精神抚慰金20000元，被告应赔偿原告99662。2元。
综上所述，依照《中华人民共和中侵权责法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七、第十九条、第二十七条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第二条的规定，判决如下：
被告溧水县中医院（现为溧水区中医院）应于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告原告方红长、方闻盈、田远春99662。2元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由三原告负担450元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈语智
二〇一四年三月十八日
见习书记员 吕 娟