重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第00240号
上诉人（原审被告）潘则源，男，1956年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区校园路。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园1号龙华大厦5楼，组织机构代码75925049-4。
法定代表人汪香澄，总经理。
委托代理人殷地明，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。
原审被告张兴元，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区元通寺。
原审被告王光荣，男，1956年5月1日出生，汉族，重庆市长寿区桃花大道。
上诉人潘则源因与被上诉人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司（以下简称鸿宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2011）中区民初字第05345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2005年3月，鸿宸公司（甲方）与潘则源协信TOWN城项目一部（乙方）签订两份《项目工程承包经济合同》及《补充协议书》，分别约定潘则源以全额承包方式承接“协信TOWN城”项目第1组团及3组团联排别墅工程中售房部、1#、2#、14#、15#楼的施工工程。项目工程实行全额承包，乙方为项目工程承包的责任人，对项目实施全过程的履约负责，“自主经营、上缴包干，自负盈亏”；若甲方承担了本项目因乙方原因造成的业主单位索赔、政府行政处罚、债务清偿等及第三人为行使权益发生的费用，甲方可在拨付乙方的工程款中扣除。乙方同意按工程结算总价的百分之贰上缴甲方管理费，管理费在收到的每一笔工程款中按此比例扣除。合同第五条第二款第12项约定，乙方承担因材料供应、劳务纠纷等引发的经济责任和民事责任。合同还约定了其他事项。
合同签订后，潘则源即进场施工，组建了鸿宸公司协信TOWN城项目工程部第一项目部。2005年9月11日，因潘则源承包项目施工需要，以鸿宸建司一项目部名义与重庆福缘建筑器材租赁有限公司（以下简称福缘公司）签订《租赁合同》，向福缘公司租赁钢管扣件使用。2007年5月30日，潘则源承包的“协信TOWN城”项目工程进行了竣工验收。此后，鸿宸公司陆续与潘则源对账并付款，累计向潘则源支付工程款10335371元。
另查明，2011年3月25日，福缘公司向重庆市渝北区人民法院起诉要求鸿宸公司支付拖欠的租金102130元及利息、赔偿款178061元及利息。2011年6月8日，经重庆市渝北区人民法院主持调解，双方达成调解协议：鸿宸公司向福缘公司给付租金及物资赔偿款共计260000元，福缘公司放弃了其他诉讼请求。2011年6月16日，鸿宸公司向福缘公司支付了上述260000元。
审理中，鸿宸公司举示了重庆市渝北区人民法院作出（2006）渝北法民初字第3809号民事判决书，又举示了2007年8月30日，鸿宸公司做出《关于华冠纠纷一案和解费用的通知》。其载明：因第一项目部第一分部（潘则源部）与重庆华冠公司混凝土买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出（2006）渝北法民初字第3809号民事判决书已发生法律效力，华冠公司申请强制执行，经公司多次主动协商，达成和解协议：一次性支付533843元后本案所有纠纷全部了结。上诉纠纷费用由潘则源部全部承担，并从次月工程款中扣除。拟证明潘则源承包的第一项目部，在与重庆华冠混凝土有限公司发生合同纠纷时，也是由鸿宸公司通过法院判决先行垫付，并从潘则源承包项目的工程款中据实进行扣除。潘则源对此无异议。
原告鸿宸公司向一审法院诉称：2005年初，鸿宸公司承包了重庆市渝北区人和镇“协信TOWN城项目”的部分建设工程。之后，潘则源以内部经济承包的方式向鸿宸公司承包了其中部分工程。双方合同约定按照：“自主经营、上缴包干、自负盈亏”的承包方式。2007年5月30日，该工程已经全部竣工，并进行了竣工验收；2010年10月15日双方之间经过结算并支付了全部工程款。该项目建设过程中，2005年9月11日，潘则源雇员王光荣以鸿宸建司一项目部名义与福缘公司签订了建筑外架钢管的租赁合同。但拖欠付钢管租赁费用102130元，租赁物损失178061元，并从2007年5月31日起，租赁费及损失总额按日1%的标准支付违约金和资金利息。福缘公司便依据该租赁合同起诉鸿宸公司，要求鸿宸公司支付前述费用和违约金、资金利息。通过重庆市渝北区人民法院调解，福缘公司放弃了所有违约金、减少本金20191元，并承担了全部诉讼费，最终由鸿宸公司承担了该租赁合同中约定的钢管租赁费及钢管损失赔偿费共计260000元。在本次调解中，鸿宸公司共计为被告降低损失约30万元，鸿宸公司在处理与福缘公司的诉讼中通过调解维护了潘则源的权益，并已向福缘公司支付了上述260000元。
依据双方就该项目工程签订的内部经济承包合同第五条第二款第12、14项的明确约定，潘则源承担因材料供应劳务纠纷等引发的经济责任和民事责任并自行承担工程亏损的一切债务。在承建过程中，采购材料，架料租赁、劳务人工等费用均是由潘则源自行承担；或由鸿宸公司先行垫付后，再从潘则源的工程款中据实进行抵扣。据此，不管双方承包工程是否结算，福缘公司的架料租赁费和损失赔偿费应由潘则源独立对外承担。并且，双方对承建的项目已进行了工程款的结算，全部工程款已支付潘则源。故鸿宸公司代潘则源支付的福缘公司的租赁费和损失赔偿费均以及由此产生的一切经济损失均应由潘则源据实进行偿还，但其却拒绝支付由鸿宸公司垫付该钢管租赁及损失的费用及其他直接经济损失。现起诉请求：1、判令潘则源、王光荣、张兴元支付给鸿宸公司为其垫付的建筑钢管租赁费和钢管损失赔偿费260000元；2、判令潘则源、王光荣、张兴元支付给鸿宸公司的律师代理费及律师差旅费11000元。
案件审理过程中，鸿宸公司确认合同的当事人为潘则源一人，撤回了对王光荣、张兴元的起诉，并撤回了判令潘则源支付给鸿宸公司的律师代理费及律师差旅费11000元的诉讼请求。
被告潘则源辩称：1、双方签订《项目工程承包经济合同》属实，依据约定被告组建“协信TOWN城”项目1组团项目工程部第一项目部和3组团项目工程部第一项目部。另聘请王光荣作为财务负责人参予施工中财务工作。对鸿宸公司通过调解付款给福缘建筑器材租赁有限公司260000元租赁款的事实无异议，此款应由潘则源承担。2、双方已结算并支付全部工程款不是事实。2007年5月该工程竣工后，双方进行工程结算，但到目前为止仍未结算完毕。3、租赁费虽然应当由潘则源承担最终支付义务，但是该笔款项应当计算在工程款总价款之内，待双方最终完成结算时予以抵扣，多退少补。4、律师费及律师差旅费无法律依据，租赁费纠纷一案的产生也是因为鸿宸公司拖欠工程进度款造成的。请求法院驳回鸿宸公司的诉讼请求。
被告张兴元辩称，我不是合同的当事人，与本案没有关系。
被告王光荣辩称，我是受雇于潘则源管理财务，我不是合同的当事人，本案只有潘则源一个承包人。
一审法院认为：双方当事人对福缘公司的钢管租赁费和损失赔偿费应由潘则源承担并无争议，故鸿宸公司代为承担了此笔费用后，有权请求潘则源支付。从本案查明的事实来看，鸿宸公司主张双方已经结算，依据不足。潘则源以双方未进行结算，此笔费用需先待完成结算再予以抵扣为由，提出了抗辩。本案争议的焦点是潘则源这一抗辩是否成立。一审法院认为，双方之间关于费用承担的债务是明确的，双方是否结算并不会导致此笔债务的承担或金额变动。而潘则源并未在本案中就结算及欠付工程款提起反诉，故本案不能处理，潘则源可另行起诉。潘则源提出以结算后的工程款抵扣的抗辩，由于鸿宸公司是否欠付潘则源工程款尚不明确，故潘则源主张在本案中抵销无依据。潘则源应当支付鸿宸公司钢管租赁费及钢管损失赔偿费260000元，鸿宸公司的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，原告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司诉讼请求成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，遂判决：被告潘则源在本判决生效后立即向原告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司支付钢管租赁费及钢管损失赔偿费260000元。本案受理费5365元，由原告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司负担1000元、被告潘则源负担4365元；财产保全措施费1875元，由被告潘则源负担。
宣判后，潘则源不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回鸿宸公司的诉讼请求。主要理由：按双方《项目工程承包经济合同》第二条第三款约定，鸿宸公司承担了债务清偿等费用，鸿宸公司可在拨付潘则源的工程款中扣除。现工程未结算完毕，租赁费虽然应当由潘则源承担，但是该笔款项应待双方最终完成结算时予以抵扣，多退少补。
被上诉人鸿宸公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，潘则源对于钢管租赁费及钢管损失赔偿费260000元应由其承担并无异议，只是认为此款需待双方工程款结算完毕后再行抵扣。但潘则源在本案中并未就鸿宸公司欠付工程款提出反诉，因此，鸿宸公司是否欠付潘则源工程款尚不明确，潘则源主张在本案中抵销并无依据。故一审法院认定潘则源应向鸿宸公司支付此260000元，并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人潘则源的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5365元，由上诉人潘则源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 欢
审 判 员 申 威
代理审判员 刘光英
二〇一三年三月四日
书 记 员 岳 林