安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00989号
上诉人（原审被告）：卜文昌，男，1965年6月1日出生，汉族，教师，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：王亚球，男，1973年2月6日出生，汉族，教师，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：魏林，男，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人卜文昌、王亚球因与被上诉人魏林排除妨害纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）淮民一重初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人卜文昌、王亚球，被上诉人魏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1982年原五河县粮油食品局沫河口区粮油管理站将其所有的南粮站老办公室（3间大房）分给该站职工魏林居住使用，魏林对该房进行了内部装修并自建了1间偏房（厨房）及院墙。1991年魏林将房屋借给时任沫河口小学职工的卜文昌居住，2001年卜文昌搬出该房，后又将房屋转给其妻弟王亚球居住。期间因原厨房破损，王亚球于2010年在老厨房原址新建了现厨房。魏林此前曾要求卜文昌、王亚球归还房屋，卜文昌也于2013年9月10日书面同意将3间大房归还给魏林，偏房（厨房）的建造费和院墙的维修费由魏林与王亚球协商解决，但双方一直协商未果。遂诉至法院，请求判令卜文昌、王亚球立即将诉争的房屋归还。
另查明：1992年五河县粮油食品局沫河口区粮油管理站更改为五河县粮油食品局沫河口镇粮油管理站，后又改为五河县粮油购销有限责任公司沫河口分公司。2004年6月魏林与五河县粮油食品局沫河口镇粮油管理站解除劳动关系。
原审法院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，位于沫河口南粮站三间大房系原五河县粮油食品局沫河口区粮油管理站所有，粮站将该房分给单位职工魏林居住，在单位没有收回该房屋之前，魏林对该房屋拥有合法的使用权，卜文昌、王亚球居住使用该房屋，是基于借用合同关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的规定：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持。魏林主张卜文昌、王亚球停止侵权，返还房屋符合法律的有关规定，依法应予支持，卜文昌、王亚球无合法依据长期占用该房，显已构成侵权，卜文昌、王亚球作为借用人应尽快将借用的房屋归还。对于诉争的厨房，因系王亚球后来自行建造，其使用权归属不宜在本案中一并处理。卜文昌、王亚球辩称，魏林无权将公房私借给外单位人居住，王德清、张娟均是粮站职工，南粮站公房是王德清与粮站协商得到，主张诉争房屋的使用权应归其所有；卜文昌、王亚球未提供证据证明单位将该房已从魏林处收回，并将该房分配给卜文昌、王亚球及其亲属居住，虽然从卜文昌、王亚球提供证据中显示魏林占有粮站两处公房，但不能因此推翻双方借用合同关系，故卜文昌、王亚球的辩解理由不能成立，不予支持。卜文昌辩称其是在魏林到其所在的单位吵闹的情况下，书写同意将大房给魏林的材料；卜文昌未提供证据证明其是受到魏林逼迫、威胁下书写的材料，故卜文昌辩解理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、卜文昌、王亚球于判决生效之日起20内，将位于原沫河口南粮站的诉争房屋（3间大房）腾空归还给魏林；二、驳回魏林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由卜文昌、王亚球负担。
上诉人卜文昌、王亚球上诉称：原审判决认定事实错误，魏林无诉讼主体资格。卜文昌、王亚球均与案涉房屋无关，故无法将诉争房屋归还。原审判决对证据认定有误，案涉房屋系粮站所有，五河县粮食局系行政主管机关，不可能知情，故其出具的证明不具有客观性。综上，请求二审法院撤销原判，驳回魏林的诉讼请求。
被上诉人魏林在庭审中辩称：卜文昌、王亚球陈述与房屋无关是错误的，卜文昌、王亚球的上诉理由不能成立，原审判决是正确的。当时是卜文昌出面借的房子，有证人予以证明。卜文昌如果不承认借房为什么又出具把房屋归还的说明，卜文昌称写说明时受到逼迫没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：卜文昌、王亚球对原审查明的“1991年原告将房屋借给时任沫河口小学职工的卜文昌居住，2001年卜文昌搬出该房，后又将房屋转给其妻弟王亚球居住”、“卜文昌也于2013年9月10日书面同意将3间大房归还给魏林”及“王亚球于2010年在老厨房原址新建了现厨房”事实有异议，对原审查明的其他事实无异议；魏林对原审法院查明的事实无异议。本院对原审法院查明的双方当事人均无异议的事实予以确认。对卜文昌、王亚球有异议的原审查明的事实，经审查，魏林虽诉称“1991年原告将房屋借给时任沫河口小学职工的卜文昌居住，2001年卜文昌搬出该房，后又将房屋转给其妻弟王亚球居住”，但一、二审中均未提供证据予以证实，且卜文昌、王亚球对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对魏林诉称的该事实不予认定。
另查明：本案诉争的房屋为原五河县粮油食品局沫河口区粮油管理站所有的公房。卜文昌与张娟于1989年9月24日登记结婚。张娟系五河县粮油食品局沫河口镇分站职工。王亚球父亲王德清于1989年5月2日被任命为五河县粮油食品局沫河口区粮站黄嘴分站站长，于2004年3月3日经五河县劳动和社会保障局批准退休。
本院认为：魏林以诉争房屋系其借给卜文昌使用为由主张排除妨害，但其在一、二审中并没有提供证据证明其目前实际取得诉争房屋的使用权。魏林、卜文昌、王亚球均陈述诉争的房屋为原五河县粮油食品局沫河口区粮油管理站所有的公房。本案形式上为魏林要求卜文昌、王亚球排除妨害，但其性质是因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，该类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。魏林就其主张可向有关部门申请解决。综上，原审法院查明事实部分不清，且适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一重初字第00003号民事判决；
二、驳回魏林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。