wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶木生，男，汉族，1957年9月18日出生，住江西省赣州市于都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县工业园管理委员会。法定代表人赖小强，该管委会主任。再审申请人叶木生因其诉于都县工业园管理委员会土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年11月2日，叶木生以于都县工业园管理委员会为被告向于都县人民法院起诉称：叶木生的承包地块不在省政府批准征地文件（赣国土资核[2015]17号）范围内。2015年7月30日，施工单位江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）受于都县工业园管理委员会的指使，对叶木生的承包地进行了严重破坏。叶木生认为于都县工业园管理委员会侵犯其土地承包经营权，诉至法院，请求确认于都县工业园管理委员会指使他人施工破坏叶木生承包耕地行为违法，并判令于都县工业园管理委员会停止侵害、恢复原状、返还土地，并赔偿损失6.19万元。一审法院经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，叶木生的承包地也被列入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为于都县工业园管理委员会。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。2015年5月20日，于都县工业园管理委员会作为发包人与承包人悦丰公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了叶木生等人的原承包地。叶木生认为是于都县工业园管理委员会指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至该院要求按其诉求处理。一审法院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。于都县工业园管委会作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属于行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了叶木生等人的原承包地，其施工行为是履行与悦丰公司签订的施工合同，不存在受于都县工业园管理委员行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对叶木生的权利义务也不产生实际影响。因此，叶木生所诉请求不属于该院行政诉讼的受案范围。如叶木生认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶木生的起诉。叶木生不服，提起上诉。二审法院经审理后认为叶木生与该宗涉案土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。叶木生向本院提出再审申请称：1.原审认定事实不清。征地公告是拟征收土地方案公告，不是经省政府或国务院批准征收土地文件。叶生伟并非作为村小组长，也非村民代表，签订的征地协议无效。涉案土地不在用地红线范围内。2.原审审判程序违法。于都县工业园管理委员会不是本案适格被告，于都县人民政府才是适格被告，一、二审法院未告知叶木生变更被告。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。于都县工业园管理委员会是于都县人民政府的派出机构，不具备作为行政诉讼被告的主体资格，不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回叶木生的起诉。一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原裁判结果并无不当，应予维持。综上，叶木生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶木生的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年五月二十五日法官助理  彭 颖书 记 员  柳雨青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初430号
原告：曲建锐，男，1978年11月30日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张陆，男，1990年10月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人：黄诗江，总经理。
原告曲建锐与被告张陆、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出申请，要求对原告的车损进行重新评估。
本院经审查认为，本案必须以该评估结果为依据，故中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓莉
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0725行审1号
申请执行人：梓潼县工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人：梁正才，局长。
被申请执行人：邓嘉伟，男，汉族，生于1975年3月2日。
2017年2月24日，本院收到梓潼县工商行政管理和质量技术监督局的强制执行申请书，申请执行人梓潼县工商行政管理和质量技术监督局以邓嘉伟未履行缴纳梓工质行处字[2016]48号《行政处罚决定书》中应当缴纳的12600元的罚款为由，向本院提出强制申请。
本院认为：申请执行人梓潼县工商行政管理和质量技术监督局于2016年5月24日作出的梓工质行处字[2016]48号《行政处罚决定书》，于2016年5月25日将该决定书送达给邓代正，但不能证明其已将梓工质行处字[2016]48号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人邓嘉伟，所以对于申请执行人申请执行本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对梓潼县工商行政管理和质量技术监督局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省梓潼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0725行审1号申请执行人：梓潼县工商行政管理和质量技术监督局。法定代表人：梁正才，局长。被申请执行人：邓嘉伟，男，汉族，生于1975年3月2日。2017年2月24日，本院收到梓潼县工商行政管理和质量技术监督局的强制执行申请书，申请执行人梓潼县工商行政管理和质量技术监督局以邓嘉伟未履行缴纳梓工质行处字[2016]48号《行政处罚决定书》中应当缴纳的12600元的罚款为由，向本院提出强制申请。本院认为：申请执行人梓潼县工商行政管理和质量技术监督局于2016年5月24日作出的梓工质行处字[2016]48号《行政处罚决定书》，于2016年5月25日将该决定书送达给邓代正，但不能证明其已将梓工质行处字[2016]48号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人邓嘉伟，所以对于申请执行人申请执行本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对梓潼县工商行政管理和质量技术监督局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  史 晋审 判 员  宋明刚人民陪审员  何永华二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3217-1号
申请执行人临安久成助剂有限公司。住所地浙江省临安市。
法定代表人姜林水，总经理。
被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人方君初，董事长。
申请执行人临安久成助剂有限公司与被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）杭桐商初字第1570号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐方氏特种纸业有限公司未按判决履行义务，权利人临安久成助剂有限公司于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款25200元、案件受理费215元、执行费278元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的房地产和机器设备等资产已被本院另案查封和处置中，未发现被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人临安久成助剂有限公司亦查找不到被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3217号案终结执行。
申请执行人临安久成助剂有限公司如发现被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑燕华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4365号
原告：苏玉璋，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告：陈志文，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告苏玉璋诉被告陈志文民间借贷纠纷一案，原告苏玉璋于2016年10月27日向本院申请撤回对被告陈志文的起诉。本院认为，原告苏玉璋自愿撤回对被告陈志文的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏玉璋撤回对被告陈志文的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告苏玉璋负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 张彬峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初15号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年12月21日出生，�族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，高中文化，现住址与户籍所在地一致，系农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月4日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、郝晓叶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年12月1日20时50分许，被告人徐某某酒后驾驶蒙KCXX**号江铃牌轻型普通货车沿伊金霍洛旗阿成西线由北向南逆向行驶至东乌铁路桥北800米处时,与沿阿成西线由南向北行驶胡某某驾驶的蒙K0XX**号丰田牌小型轿车相撞,后蒙KCXX**号江铃牌轻型普通货车撞上道路东�树木,造成树木及两车受损的交通事故。经检验，被告人徐某某的血液酒精含量为221.5mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，徐某某承担该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另经审理查明，被告人徐某某已自行协商解决了事故的赔偿事宜。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场照片、血液酒精含量检验报告、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、查获经过、视频资料、常住人口基本信息、道路交通事故损害赔偿自行协商协议书和收条、伊金霍洛旗园林局收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg/100ml以上且承担事故的全部责任，从重处罚。被告人徐某某自愿认罪且自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乌 云 花 拉
二〇一六年二月一日
书记员 宋奎星法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初15号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人徐某某，男，1967年12月21日出生，�族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，高中文化，现住址与户籍所在地一致，系农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月4日被伊金霍洛旗公安局取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、郝晓叶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年12月1日20时50分许，被告人徐某某酒后驾驶蒙KCXX**号江铃牌轻型普通货车沿伊金霍洛旗阿成西线由北向南逆向行驶至东乌铁路桥北800米处时,与沿阿成西线由南向北行驶胡某某驾驶的蒙K0XX**号丰田牌小型轿车相撞,后蒙KCXX**号江铃牌轻型普通货车撞上道路东�树木,造成树木及两车受损的交通事故。经检验，被告人徐某某的血液酒精含量为221.5mg/100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，徐某某承担该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另经审理查明，被告人徐某某已自行协商解决了事故的赔偿事宜。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场照片、血液酒精含量检验报告、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、查获经过、视频资料、常住人口基本信息、道路交通事故损害赔偿自行协商协议书和收条、伊金霍洛旗园林局收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg/100ml以上且承担事故的全部责任，从重处罚。被告人徐某某自愿认罪且自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1起至2016年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 乌 云  花 拉二〇一六年二月一日书记员 宋奎星法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执692号
申请执行人高济民，男，1939年10月1日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人王峰，男，汉族，1983年4月1日生，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行高济民与王峰租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆民一初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭学峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李小光
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执576号
申请执行人杨飘，女，汉族，1991年6月30日出生。
被执行人株洲龙城驾校有限公司。
法定代表人周耀武，系该公司董事长。
申请执行人杨飘与被执行人株洲龙城驾校有限公司经济补偿金纠纷一案，申请执行人杨飘依据已经发生法律效力的株（云龙）劳人仲案字{2016}002号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。经查明被执行人株洲龙城驾校有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株（云龙）劳人仲案字{2016}002号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈可仁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1677号
罪犯刘树明，男，1930年11月17日出生，汉族，四川省兴文县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年10月23日作出(2014)兴刑初字第143号刑事判决，以被告人刘树明犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘树明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘树明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘树明系老年犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘树明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年10月23日起至2018年9月22止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第803号
原告杨新。
委托代理人曾彪（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告湖南东湖房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇湘阴宾馆3号楼。
法定代表人：刘启海。
委托代理人周振斌（一般代理）。
本院在审理原告杨新与被告湖南东湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨新于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新撤回起诉。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告杨新承担。
(此页无正文)
审 判 员 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 顺
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初566号
原告文超群，女，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1269。
被告李华良（又名李华浪）�男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1210。
被告江凯惠，女，汉族，住信宜市，身份证号码：×××0224。
原告文超群诉被告李华良、江凯惠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告文超群、被告李华良到庭参加诉讼，被告江凯惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文超群诉称，原告从2012年以来在信宜市水口镇派出所旁边开“信宜市水口镇大绿源饲料店”经营饲料生意。被告李华良从2014年8月以来曾多次以李华浪的名字到原告的商店赊购饲料，被告李华良在2014年以前赊饲料的款已全部付清，原、被告于2015年11月4日对2015年以来赊购的饲料款进行结算，被告总共欠原告的饲料款70000元，结算后，被告李华良于2015年12月31日交付欠款4700元，尚欠65300元。上述欠款是两被告夫妻关系存续期间的欠款，属夫妻的共同债务，应共同偿还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告李华良、江凯惠支付尚欠饲料款65300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告，并由被告承担诉讼费用。
被告李华良辩称，尚欠饲料款65300元是事实，本人同意支付，计划在一年内付清。该欠款与被告江凯惠无关，是我的个人行为，由我个人承担。欠款时没有约定利息，故本人不同意支付利息。本人也不同意承担诉讼费。
被告江凯惠没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李华良从2014年8月以来多次到原告的“信宜市水口镇大绿源饲料店”赊购饲料，被告李华良在2014年以前赊饲料款已全部付清。原、被告于2015年11月4日对2015年以来赊购的饲料款进行结算�共欠饲料款70000元，被告李华良在《购货欠款合同书》中签名（李华浪）确认。《购货欠款合同书》中还注明：逾期不付清，每月按国家法律规定计收欠款利息。结算后，被告李华良于2015年12月31日交付饲料款4700元，尚欠65300元。该欠款是两被告夫妻关系存续期间的欠款。经原告多次追收，被告没有付款，致引起纠纷，原告于2016年3月16日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告李华良向原告的“信宜市水口镇大绿源饲料店”赊购饲料，至今尚欠饲料款65300元，有《购货欠款合同书》及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，足以认定。上述欠款是两被告夫妻关系存续期间的欠款，属夫妻的共同债务，应共同支付。被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告在《购货欠款合同书》中的约定，逾期不付清，每月按国家法律规�计收欠款利息，因此，原告请求判令被告李华良、江凯惠支付尚欠饲料款65300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李华良、江凯惠在本判决生效后十日内共同支付尚欠的饲料款65300元及利息（从起诉之日即2016年3月16日起按中国人民银行规定贷款利率计至付清之日止）给原告文超群。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费716元由被告李华良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一六年五月九日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执250号
申请执行人：环江毛南族自治县通达运输有限责任公司，住环江毛南族自治县。
法定代表人吴佳顺，该××董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住河池市，组织机构代码90087098-4.
法定代表人陈扬琪，该××总经理。
申请执行人环江毛南族自治县通达运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司追偿权纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初157号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行，立案号为（2016）桂1226执250号，本次立案的标的为65787元。本案在执行过程中，已依法强制执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司得款65787元，申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，现被执行人已履行了义务，申请执行人的权利亦得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226民初157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十月二日
书记员 玉 薇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00244号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梁陶，男，1989年8月6日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市潼南县。2010年6月因犯盗窃罪重庆市南岸区人民法院被判处有期徒刑八个月，同年12月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人梁陶犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人梁陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日14时许，被告人梁陶在被害人唐某位于本市江北区某村的住处休息时，趁唐某熟睡之机，将唐某放在床头的一部价值2361元的“步步高X3T”型手机及放在床头柜的20元现金盗走。事后，梁陶将钱款耗尽，手机留作自用。
公安干警接到被害人报案后，于2013年12月4日将被告人梁陶抓获并追回被盗手机（已发还被害人）。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人梁陶构成盗窃罪，并依法提请判处。
被告人梁陶对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人梁陶到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁陶在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人唐某的陈述、证人尹某某和梁某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、手机发票复印件、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的办案说明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁陶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值2300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人梁陶曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，在审理中能认罪，依法应从轻处罚。根据被告人梁陶犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁陶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年8月3日止。）
二、追回的“步步高X3T”型手机退发被害人唐某。
三、责令被告人梁陶退赔被害人唐某尚未追回的经济损失20元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年三月二十五日
书记员 李万飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1007号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人王春艳、曲向前、陈广福。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王春艳、曲向前、陈广福金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人通辽奈曼农村合作银行书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月一日
书记员 陶 冶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终817号
上诉人（原审被告）：邵永生。
被上诉人（原审原告）：蒋文献。
上诉人邵永生为与被上诉人蒋文献民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6635号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人邵永生未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵永生自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6635号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 金巧芳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2486号
原告：田秀红，女，1984年5月19生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告田秀红与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀红的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金22269.33元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1300元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：田秀红和碧桂园公司于2014年1月10日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给田秀红，该房屋面积123.04平方米，单价为6414.05元/平方米，房屋总价为789184元，田秀红应在2014年1月10日付房款的30.31%即239184元，余款550000元在2014年2月10日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，田秀红应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给田秀红。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知田秀红，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经田秀红催告后90日仍未交付该房，田秀红有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还田秀红，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月7日向田秀红发出收楼通知，田秀红于2015年12月30日回函（函件和其他已起诉的业主的函件为同样内容的打印件）碧桂园公司，要求碧桂园公司提供相关文件，否则不予收房。2016年1月20日，田秀红付清了购房款789184元，双方为交房发生争议。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，田秀红与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。田秀红购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知田秀红收房，但田秀红未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对田秀红要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。田秀红所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，田秀红未提供证据证明其因此造成损失，故本院对田秀红要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，田秀红提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回田秀红的诉讼请求。
本案案件受理费4710元，由田秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1319-1号
申请执行人彭樟平（公民身份号码3301261963********）,男，1963年5月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市乾潭镇子胥路*号*单元***室。
被执行人宋林荣（公民身份号码3301261972********），男，1972年8月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道明珠路红枫花园*幢***室。
被执行人苏丽娟（公民身份号码3301261973********），女，1973年4月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道明珠路红枫花园*****室。
被执行人浙江天赐生态科技有限公司,住所地建德市乾潭镇新程村。
法定代表人应米燕,董事长。
申请执行人彭樟平与被执行人宋林荣、苏丽娟、浙江天赐生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1244号民事判决书，于2015年4月28日立案执行，执行标的借款本息人民币1407576.31元，律师代理费人民币30000元，案件受理费人民币8240元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江天赐生态科技有限公司于2015年7月15日进入破产清算。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押优先债权。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道1319号、1321号的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院查封了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1319号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 方铖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16288号
原告:邹远胜，男，1984年4月20日出生。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
被告：赵望帅，男，1982年2月19日出生。
原告邹远胜与被告赵望帅不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告邹远胜于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。邹远胜作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹远胜撤回起诉。
案件受理费2908元，由邹远胜负担（已交纳）。
审判员 张萌
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱黎
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1078号
申请执行人余春桂。
被执行人吕学连。
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1496号民事调解书已经发生法律效力，权利人余春桂于2015年10月9日向本院申请执行。其申请标的为9万元及利息，本案诉讼费1025元。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无财产可供执行。其名下的住房本院正处置中，本案经申请人同意并合议认为：被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，等被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1496号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
执行员 宋 平
执行员 於国波
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执205号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：高琦，男，1996年5月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住所，户籍所在地黑龙江省龙江县。
本院依据已生效的（2015）建刑初字第10号刑事判决书依法立案,执行被执行人高琦罚金5,000.00元。执行过程中，被执行人高琦自动履行交付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）建刑初字第10号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付圣洁
二〇一七年七月七日
书记员 张 静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）珠刑执字第4号
罪犯赵建明，绰号“丁丁”，男，1962年4月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地衡阳市珠晖区东风支路29号2栋10户，现住衡阳市珠晖区江东供电局家属楼3楼。2013年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
2014年4月8日本院作出了（2014）珠刑初字第28号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯赵建明有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。
经查，罪犯赵建明患有：1、胸9-10椎间盘突出件椎管狭窄，双下肢不全性瘫痪；2、高血压病3组，极高危组高心病，心功能Ⅱ级，符合保外就医条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定将罪犯赵建明暂予监外执行。
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第279号
上诉人（原审被告）杨欣，农民，住曲阳县。
被上诉人（原审原告）刘贺朋，农民，住三河市。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人杨欣因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月25日，被告向原告借款75000元，并约定当年年底付清，被告打借条一张，借条载明：“今借到刘贺朋人民币柒万伍仟元整75000元）。借款人：杨欣，河北保定曲阳羊平镇北村，2012年9月25日”。原告经多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还借款75000元及利息。被告称，75000元不是借款，是工程回扣款，且已给付20000元，但未提供证据。
原审法院认为，被告杨欣向原告刘贺朋借款75000元，债权债务关系明确，原告刘贺朋要求被告杨欣偿还借款及利息，合理合法，依法应予支持。利息自2013年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称，75000元不是借款，是工程回扣款，且已还20000元，证据不足，不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：“被告杨欣偿还原告刘贺朋借款75000元及利息（利息自2013年11月5日起至还款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告杨欣负担。”
宣判后，上诉人杨欣不服，向本院提起上诉称，我与被上诉人根本不存在借贷关系，该借条中75000元是被上诉人给我介绍工程的好处费。当时双方约定由被上诉人负责给我支回工程款，后我给付被上诉人好处费75000元。因被上诉人没有按约定将工程款支回，被上诉人就无权向我主张75000元的好处费。我与被上诉人达成协议后，先后给被上诉人40000元，退一步讲，也应从75000元中扣除40000元，只欠35000元。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘贺朋辩称，上诉人向被上诉人借的是现金，不是上诉人所说的回扣，上诉人并没有还款4万元，上诉人应当就自己的主张提供证据，一审中上诉人未向法庭提出调取证据申请，二审中提出显然不妥，也不属于人民法院调取证据的范围。依据法律规定，应当驳回上诉人调取证据的请求。故原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，二审庭审后，上诉人杨欣提交了一份银行查账明细，上诉人认可2012年7月26日通过网银给被上诉人转入20000元。被上诉人不予认可。
本院认为，上诉人杨欣向被上诉人刘贺朋借款75000元，事实清楚，证据充分。原审法院判决上诉人偿还借款75000元及利息并无不当。上诉人杨欣主张该款为工程好处费，并称已偿还4万元，均未提供有效证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人杨欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第563号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘瑶，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：潘兆祥，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳东部华侨城有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：董喜生，该公司执行董事。
委托代理人：孟西、余杭，均系广东融关律师事务所律师。
再审申请人刘瑶因与被申请人深圳东部华侨城有限公司（下称东部华侨城）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑶申请再审称：根据《房屋买卖合同》约定，一、二审查明的事实，及申请人申请再审时提交的新证据，充分表明被申请人东部华侨城存在逾期交付房屋的违约事实。由于申请人在2010年4月10日接到《入伙通知书》后，被申请人要求交付的涉案房屋并不符合《房屋买卖合同》约定的交付标准，存在严重的质量问题，因此，申请人提出了异议，并拒绝收楼。直到2011年7月30日在双方协商处理后，申请人才签署《收楼意见书》，同意收楼。被申请人已严重违反了《房屋买卖合同》关于2010年5月31日前将符合交付标准的涉案房屋交付给申请人的约定，构成了逾期至2011年7月30日才交楼的违约事实，理当依约向申请人支付逾期交楼违约金5277042.25元。申请人收楼后，被申请人仍应对因涉案房屋质量问题产生的包括房屋装修折旧、房屋二次改建、维修导致家具、物品毁损等损害承担赔偿责任。综上，一、二审判决均认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。故依法提起再审申请，请求：撤销一、二审判决，裁定再审，并予以改判。
东部华侨城发表意见称：本案争议焦点是东部华侨城是否已依约按期交楼？刘瑶收到《入伙通知书》是否按合同约定准时验收并提出书面异议？到目前为止，东部华侨城仍然认为刘瑶收到《入伙通知书》后没有在合同约定的期限内进行验收，更没有在约定期限内提供书面的异议。按合同的约定，5天期满视为交楼，交楼后，如有质量问题则属于售后维保的范围，与是否逾期交楼无关。东部华侨城从未否认过涉案房屋确实存在一些质量问题，但这些问题在交楼时是没有发生的，如最早发现地板、地毯浸湿的时间是2010年4月30日，而根据深圳市气象资料显示，2010年4月29日深圳市发生特大暴雨，系雨水倒灌进屋所致，并非房屋存在渗漏的质量问题，经维修后并不影响房屋的正常居住使用。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是东部华侨城是否迟延交付涉案房产。经审查，刘瑶虽自认其于2010年4月10日收到东部华侨城发出的《入伙通知书》，本案证据显示刘瑶于2011年7月30日才签署《收楼意见书》，其本人确认同意收楼，而涉案房产的钥匙及部分资料直到2012年4月17日在一审法院主持下，双方当事人才完成交接手续。本案证据也显示，涉案房产的主体工程于2009年12月22日完成竣工面积测绘、2009年12月29日完成竣工验收备案、2009年12月30日完成规划验收。双方当事人也确认以下事实，即由于赠送的地下室及阁楼面积并未包含在规划面积之内，故为了通过规划验收，东部华侨城对涉案房产赠送面积的部分进行了水泥封堵、掩饰、遮蔽等施工工程，并在完成规划验收后拆除。涉案房屋装修工程竣工验收完成的时间为2010年9月14日，即在东部华侨城发出《入伙通知书》之后5个月，装修工程部分才完成竣工验收。（一）关于交楼标准及交楼条件问题。根据双方签订的《补充协议书（样板房）》前言部分约定，基于该套房屋是样板房的事实，双方对房屋的内部装修以及相关物品等有关事宜，达成补充协议，其中第1条约定“《买卖合同》中所约定的上述房屋的购房总价款是指房屋按一套房屋加内部装修及房屋内除本补充协议附件一所列之外的其他相关物品计算的总价款”、第2条约定“上述房屋的实际交楼标准以现状为准，但乙方（刘瑶）须无条件配合甲方（东部华侨城）进行房屋竣工验收工作，……乙方如需对上述房屋内的装修、搭建部分进行拆除或恢复，应由乙方在房屋移交后进行，且不得就此要求甲方给予补偿”。由此可见，涉案买卖合同的标的物为包括房屋连同装修、装饰工程的涉案房屋整体，刘瑶已向东部华侨城支付了包括涉案房屋内部装修及相应物品价款在内的购房总价款，故东部华侨城也有义务将包括主体工程及装修工程均已验收合格的涉案房屋整体交付刘瑶使用。同时，双方约定的交楼标准是现状，即按签约时样板房状态交付，由于赠送的地下室及阁楼面积为了通过规划验收，东部华侨城对赠送面积部分进行了水泥封堵、掩饰、遮蔽等施工，这必然导致对房屋原有装修、装饰的部分破坏，故东部华侨城在完成规划验收后有拆除原封堵、遮蔽部分，并恢复到原样板房状态的义务。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款关于“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，尽管涉案房屋的主体工程已于2009年12月29日完成竣工验收备案，东部华侨城也在2010年4月10日向刘瑶发出了《入伙通知书》，但此时涉案房产的装修工程尚未完成竣工验收，尚不符合可以交付使用的法定条件。另一方面，根据双方签订的《房地产买卖合同》第十条关于交付文件的约定，卖方应在本房地产交付时向买方提供包括“竣工验收合格证明文件”等，文件不全的，视为不符合交付标准，买方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由卖方承担。双方约定“按现状交楼”，虽然现状约定不明，但装修工程通过竣工验收属于法定交付条件；其次，涉案房屋为样板房，按常理，其装修工程不应该有明显的质量瑕疵。由于东部华侨城在发出《入伙通知书》时，尚未取得涉案房屋装修工程竣工验收合格的证明文件，故刘瑶以拒收钥匙的方式表明拒绝接受涉案房屋有合同依据。综上，一、二审判决在未进一步查明本案事实的情况下，认定涉案房屋具备交付条件，故东部华侨城在2010年4月10日向刘瑶发出入伙通知没有违反法律规定，理据不足，可能导致实体处理欠当。（二）关于新证据及当事人申请调查收集证据而法院未予调查收集的问题。刘瑶在提起本案再审审查申请时，提交了属于东部华侨城内部文件的《关于天麓六区3b样板房需要维修清单》、《关于天麓六区3b样板房需要维修清单的补充说明》、《深圳东部华侨城有限公司工作会议纪要》、《通知书》等新证据，拟证明其在2010年4月10日收到《入伙通知书》后，已及时在合同约定的4月15日前提出验收异议，不同意收楼。同时，根据刘瑶在本案二审上诉状反映，诉讼过程中，其曾数次以书面形式向一审法院提出调查取证申请，要求法院就涉案房产的施工、装修、二次改建施工、验收等情况向东部华侨城及施工企业调查取证；就东部华侨城工作人员杨蓉等就刘瑶针对涉案房产进行验收的过程、提出的整改意见向公司及领导汇报的材料等向东部华侨城调查取证等，但均未果，导致法院未能查明本案事实。上述证据涉及涉案房屋是否存在质量瑕疵以及是否符合交付条件的问题，依法应予以进一步核实查明。
本院认为，刘瑶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
1、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年九月十八日
书记员 陈爱姬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00689号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年10月3日出生于河南省南阳市镇平县，汉族，初中文化，司机。2014年8月29日涉嫌交通肇事罪被榆林市榆阳公安分局取保候审，2015年8月11日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2015）第507号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年8月28日4时30分许，被告人赵某驾驶豫R629**/豫RF8**挂陕汽牌重型半挂车撞于停于应急车道的由温武官驾驶的陕B333**/陕B20**挂陕汽牌重型半挂车尾部左侧，造成豫R629**/豫RF8**挂陕汽牌重型半挂车乘员韩某某当场死亡、赵某受伤和车辆及路产受损的交通事故。经榆林市公安局交警支队高速公路一大队2014年9月12日队务会研究认定：赵某负此事故的主要责任，温某某负此次事故次要责任，韩某某无责任。公诉机关指控被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年8月28日4时30分许，被告人赵某驾驶豫R629**/豫RF8**挂陕汽牌重型半挂车沿包茂高速上行线由北向南行驶至326KM+650M年时，车辆撞于停于应急车道的由温某某驾驶的陕B333**/陕B20**挂陕汽牌重型半挂车尾部左侧，造成豫R629**/豫RF8**挂陕汽牌重型半挂车乘员韩某某当场死亡、赵某受伤和车辆及路产受损的交通事故。经榆林市公安局交警支队高速公路一大队2014年9月12日队务会研究认定：赵某负此事故的主要责任，温武官负此次事故次要责任，韩某某无责任。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人赵某的供述，证明2014年8月28日4时30分许，其驾驶豫R629**/豫RF8**挂陕汽牌重型半挂车沿包茂高速与撞于停于应急车道的陕B333**/陕B20**挂陕汽牌重型半挂车尾部左侧，造成韩某某当场死亡、其受伤和车辆及路产受损的交通事故的事实。
2、证人温某某的证言，证明2014年8月28日4时30分许，其驾驶的陕B333**/陕B20**挂陕汽牌重型半挂车停在茂高速上行线应急车道，豫R629**/豫RF8**挂陕汽牌重型半挂车撞于其驾驶的车尾部左侧，致一人死亡的事实。
3、证人韩某甲的证言，证明其是被害人韩某某之女，韩某某肇事死亡的事实。
4、诊断证明、居民死亡医学证明，证明被害人韩某某肇事后死亡，及被告人赵某受伤的事实。
5、事故认定书，证明经榆林市公安局交警支队高速公路一大队2014年9月12日队务会研究认定：赵某负此事故的主要责任，温武官负此次事故次要责任，韩某某无责任。
5、现场勘察表、勘查笔录、照片，证明肇事现场状况。
另查明，被告人赵某赔偿路产损失5220元，及与被害人家属已达成民事赔偿协议，以上事实有陕西省公路路政路产损坏赔偿清单、谅解书、赔偿协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输法规驾车发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人赵某交通肇事致一人死亡，依法应处三年下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成民事赔偿协议，得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 常小波
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初53号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人汪德生，男，1975年3月1日出生于全椒县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省全椒县,住全椒县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。同年3月13日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人汪德生犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人汪德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪德生持有准驾车型A2驾驶证，2018年2月12日20时12分许,被告人汪德生酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇儒林路与襟襄南路交叉路口，被执勤交警当场查获,经现场酒精呼气检测,被告人汪德生酒精含量为104g/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人汪德生血液中乙醇含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人汪德生在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍底册，酒精吹气检测结果单，机动车信息查询单，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪德生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人汪德生刑事责任。被告人汪德生归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人汪德生具有悔罪表现，司法行政机关出具调查评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人汪德生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 政
二〇一八年三月三十日
书记员 刘落实
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1461号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告:张青龙，男，1964年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包银花，女，1967年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告张青龙、包银花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告张青龙、包银花。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告张青龙、包银花的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年一月三十日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1461号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告:张青龙，男，1964年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包银花，女，1967年1月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告张青龙、包银花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告张青龙、包银花。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告张青龙、包银花的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年一月三十日书记员高泽西
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执688号
申请执行人ＸＸＸ，男，1980年2月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李克清，男，1968年4月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人李建波，男，1971年12月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人李克清、李建波民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6723号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人李克清、李建波履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6723号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月一日
书记员 林美娥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00167号
原告董思民，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告苏辉，男，身份情况不详。
本院在审理原告董思民与被告苏辉买卖纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董思民撤回起诉。
本案案件受理100元（原告已交），由原告承担50元，退费50元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
人民陪审员 梁康新
二〇一三年六月九日
书 记 员 丁 磊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3564号
原告彭小飞，男，生于1982年3月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告彭炉生，男，生于1974年10月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告彭利红，女，生于1980年11月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。
上述二被告的委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告彭小飞与被告彭炉生、彭利红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日和2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭小飞的委托代理人张世瑜，被告彭炉生、彭利红的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小飞诉称：2013年5月28日，被告彭炉生因业务发展需要，向原告借款人民币30万元，并约定于2013年8月28日前归还。为此，被告于当日出具借条予以载明。事后，原告多次向被告催收，被告彭炉生至今未偿还该借款。被告彭炉生与彭利红两人原系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，故两被告理应对此借款承担连带清偿责任。原告起诉来院，要求：1、判令两被告共同连带向原告偿还借款人民币30万元，并按银行同期贷款利率支付2013年8月29日起至还款日止的利息。2、诉讼费由被告共同承担。
被告彭炉生、彭利红辩称：彭炉生是以个人名义的借款，且该借款并未用于夫妻共同生活，因此，该债务即使存在，也是彭炉生个人拿去用于做生意，因此只应当由彭炉生个人清偿债务，彭利红不应当承担清偿义务。另外，二被告在2014年7月已离婚，因此，该债务应当由彭炉生承担。2、因彭炉生记不清借款具体数额，因此具体数额待质证时核查借款凭据后再予以确认。
经审理查明：2013年5月28日，彭炉生因缺资金向彭小飞借款300000元，并向彭小飞出具了“借条”，其内容为“今借到彭小飞人民币叁拾万元整（小写300000.00元）属实，二○一三年八月二十八日前归还。借款人：彭炉生。二○一三年五月二十八日”。彭小飞之姐彭某于2013年5月28日通过网上建设银行转帐285000元给彭炉生。事后，彭炉生未按约定向彭小飞清偿借款及支付利息。
同时查明：彭利红与彭炉生于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚。
认定上述事实的依据有：
1、彭炉生于2013年5月28日向彭小飞出具的壹份“借条”。
2、彭小飞之姐彭某的“情况说明”。
3、彭某网上银行转帐交易记录。
4、彭炉生与彭利红的《结婚证》、《离婚证》和《离婚协议书》。
5、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原告彭小飞提供的“借条”、网上银行转帐交易记录及原、被告的陈述等证据证实，特别是彭小飞提供的证人即姐彭某关于“情况说明”，说明被告彭炉生欠原告彭小飞的借款不是300000元，而实际借款是285000元，故被告彭炉生理应向原告彭小飞清偿借款285000元。至于资金利息的问题，因“借条”上未约定利息，但约定的还款时间是2013年8月28日，故该借款依法视为于2013年8月28日前不支付利息，但该借款从2013年8月29日起至还款日止按中国人民银行于2013年8月份的1年期基准贷款利率计算利息。被告彭炉生和被告彭利红于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚，但被告彭炉生向原告彭小飞的借款时间是2013年5月28日，说明被告彭利红之夫即被告彭炉生在夫妻婚姻关系存续期间所欠原告彭小飞的借款285000元及利息是事实，被告彭利红未提供证据来证明该债务是被告彭炉生与彭利红夫妻双方在婚姻关系存续期间约定为被告彭炉生个人所欠原告彭小飞的债务的事实，故本院认定被告彭炉生所欠原告彭小飞的债务为被告彭炉生和被告彭利红在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，即使被告彭利红现已与被告彭炉生离婚，被告彭利红依法理应对被告彭炉生所欠原告彭小飞的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中国华人民共和国婚法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，判决如下：
被告彭炉生和被告彭利红在本判决生效后十日内共同向原告彭小飞清偿借款人民币285000元（贰拾捌万伍仟元正）和资金利息（从2013年8月29日起至还款日止按中国人民银行于2013年8月份的1年期基准贷款利率计算利息）。
本案受理费5800元，由被告彭炉生和被告彭利红共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 娟
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2014）广安民初字第3564号原告彭小飞，男，生于1982年3月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。被告彭炉生，男，生于1974年10月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告彭利红，女，生于1980年11月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。上述二被告的委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告彭小飞与被告彭炉生、彭利红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日和2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告彭小飞的委托代理人张世瑜，被告彭炉生、彭利红的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭小飞诉称：2013年5月28日，被告彭炉生因业务发展需要，向原告借款人民币30万元，并约定于2013年8月28日前归还。为此，被告于当日出具借条予以载明。事后，原告多次向被告催收，被告彭炉生至今未偿还该借款。被告彭炉生与彭利红两人原系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，故两被告理应对此借款承担连带清偿责任。原告起诉来院，要求：1、判令两被告共同连带向原告偿还借款人民币30万元，并按银行同期贷款利率支付2013年8月29日起至还款日止的利息。2、诉讼费由被告共同承担。被告彭炉生、彭利红辩称：彭炉生是以个人名义的借款，且该借款并未用于夫妻共同生活，因此，该债务即使存在，也是彭炉生个人拿去用于做生意，因此只应当由彭炉生个人清偿债务，彭利红不应当承担清偿义务。另外，二被告在2014年7月已离婚，因此，该债务应当由彭炉生承担。2、因彭炉生记不清借款具体数额，因此具体数额待质证时核查借款凭据后再予以确认。经审理查明：2013年5月28日，彭炉生因缺资金向彭小飞借款300000元，并向彭小飞出具了“借条”，其内容为“今借到彭小飞人民币叁拾万元整（小写300000.00元）属实，二○一三年八月二十八日前归还。借款人：彭炉生。二○一三年五月二十八日”。彭小飞之姐彭某于2013年5月28日通过网上建设银行转帐285000元给彭炉生。事后，彭炉生未按约定向彭小飞清偿借款及支付利息。同时查明：彭利红与彭炉生于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚。认定上述事实的依据有：1、彭炉生于2013年5月28日向彭小飞出具的壹份“借条”。2、彭小飞之姐彭某的“情况说明”。3、彭某网上银行转帐交易记录。4、彭炉生与彭利红的《结婚证》、《离婚证》和《离婚协议书》。5、原、被告的陈述等相关证据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从原告彭小飞提供的“借条”、网上银行转帐交易记录及原、被告的陈述等证据证实，特别是彭小飞提供的证人即姐彭某关于“情况说明”，说明被告彭炉生欠原告彭小飞的借款不是300000元，而实际借款是285000元，故被告彭炉生理应向原告彭小飞清偿借款285000元。至于资金利息的问题，因“借条”上未约定利息，但约定的还款时间是2013年8月28日，故该借款依法视为于2013年8月28日前不支付利息，但该借款从2013年8月29日起至还款日止按中国人民银行于2013年8月份的1年期基准贷款利率计算利息。被告彭炉生和被告彭利红于2004年12月16日登记结婚，2014年7月11日离婚，但被告彭炉生向原告彭小飞的借款时间是2013年5月28日，说明被告彭利红之夫即被告彭炉生在夫妻婚姻关系存续期间所欠原告彭小飞的借款285000元及利息是事实，被告彭利红未提供证据来证明该债务是被告彭炉生与彭利红夫妻双方在婚姻关系存续期间约定为被告彭炉生个人所欠原告彭小飞的债务的事实，故本院认定被告彭炉生所欠原告彭小飞的债务为被告彭炉生和被告彭利红在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，即使被告彭利红现已与被告彭炉生离婚，被告彭利红依法理应对被告彭炉生所欠原告彭小飞的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中国华人民共和国婚法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，判决如下：被告彭炉生和被告彭利红在本判决生效后十日内共同向原告彭小飞清偿借款人民币285000元（贰拾捌万伍仟元正）和资金利息（从2013年8月29日起至还款日止按中国人民银行于2013年8月份的1年期基准贷款利率计算利息）。本案受理费5800元，由被告彭炉生和被告彭利红共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一五年六月十七日书 记 员  张 娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第183号
上诉人（原审被告反诉原告）刘甲，男，1950年11月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告反诉�告）刘乙，男，1955年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告反诉被告）罗某某，女，1956年7月21日生，汉族。
刘甲因物权保护纠纷一案，不服兴国县人民法院（2013）兴民一初字第1107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘乙、罗某某系夫妻关系，被告刘甲与原告刘乙系同父异母兄弟。证人刘某贵系刘乙、刘甲堂侄，证人陈林庄（村小组长）与原、被告及刘某贵均系兴国县方太乡百丈村里山村民小组村民。证人刘某贵在被告新建房屋后面承包经营一责任田，登记在《土地承包经营权证》具体信息为“地块名称：横坵面积（亩）1.5东：河西：路南：路北：才源田”。该地块俗称“六担谷田”。2011年间，为便于生活生产，刘某贵将上述承包的责任田划割两块后分别与俩原告及被告进行驳�，其中“两担谷田”与被告进行驳换，而剩余“四担谷田”与俩原告位于“大山门口天古”地块进行驳换。后原、被告在各自驳换而来的土地平静耕作，彼此相安无事。2012年间，原、被告父亲去世，2013年农田“双抢”期间，被告便在上述原告驳换而来的“四担谷田”栽种，由此双方产生纠纷，后经村、乡，甚至派出所调解均未果。2013年1l月26日，兴国县方太乡百丈村民委员会出具《纠纷调处说明书》一份，内容为“方太乡百丈村里山组刘甲、刘乙兄弟俩因基本农田壹块造成矛盾纠纷，该田块位于刘甲新建房屋后，原属刘乙耕作，此坵田系刘乙与刘某贵调换之地块。去年冬其父刘高祯去世后，刘甲欲争夺此坵田，结果兄弟反目成仇，打架斗殴，事发后，方太派出所到现场制止并做了相关材料，然后，乡、村、组干部到场调解及作出处理，但当事人依旧我行我素，不�干部们的处理结果，最后，调解变无效。现刘乙申请通过法律途径解决该事，乡、村无异议。”2013年12月1日，村民中大松、该村小组前任组长刘才作等四位村民出具《证明》一份，内容为“里山组大山门口天古一坵3担是刘乙名下的苏（蔬）菜地，没有上土地证，情况事实”。法院受理此案后，于2013年12月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料时，被告已在双方引起纠纷的责任田中开挖长沟，并在长沟内以建房规格加砌石墙，旁边亦散落适于砌墙的石块。2014年1月2日，原审法院向原、被告分别送达了（2013）兴民一初字第1107号《民事裁定书》，裁定被告刘甲停止在兴国县方太乡百丈村里山村民小组（具体地点：被告刘甲现居住房屋后面责任田中）施工建造房屋的行为。后被告向法院申请调查原告全家人口的户籍证明及原告的《�地承包经营权证》。同时提出反诉要求原告赔偿5000元，庭审中，当向被告询问该5000元的计算依据，其回答“原告起诉我，诬告我，还将我禾苗拨掉了，就要赔偿我5000元，误工费100元／天，共计三天；交通费三趟共计90元、反诉费25元。损坏了我禾苗，产量1000斤左右。”另查明，以刘乙为承包方代表取得兴国县方太乡百丈村里山组部分土地承包经营权，其中承包方土地承包经营权共有人有：刘乙（本案原告）、刘高祯（原、被告父亲）、罗某某（本案原告）、刘旭东、刘仁华、赖厚英。承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。
原审法院认为：俩原告与案外人刘某贵驳换“四担谷田”，且该驳换行为当时经村小组长陈林庄在驳换字上签字认可，后经村委会书面“陈述”确认，故应认定俩原告取得了原、被告所争执的“四担谷田”的土地承包经营权。被告在该地块先行栽种，后改变该地块使用性质欲建造建筑（使用性质不详），这些行为均侵害了俩原告的土地承包经营权。俩原告要求被告（反诉原告）停止侵害、排除妨碍、恢复原状之诉讼请求合理合法，本院予以支持。反诉中，被告以其父刘高祯死亡，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，有权继承其土地承包经营权。从刘乙的《土地承包经营权证》来看，刘高祯系该经营权证成员，根据相关法律规定，土地承包经营权是以农户为承包人，并不是以个人为承包人。承包期未满前，承包户家庭成员刘高祯死亡后，承包人不发生变化，也就意味着被告无权继承该承包经营权，况且“承包经营权”不属于承包收益范畴，故被告这一反诉主张，不予支持。另外，被告“以虚假诉讼的目的来侵害反诉人的合法权益，对反诉人进行了诬告、陷害，请法院依法查清事�，应依法判处被反诉人依法赔偿反诉人的名誉及精神损失（包括诉讼中的一起经济损失）费用伍仟元人民币”。其这些主张均未向法庭提供任何证据予以证实，一并不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十一条、第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告（反诉原告）刘甲对原告（反诉被告）刘乙、罗某某享有土地承包经营权的责任田停止侵害、排除妨碍、恢复原状（争议责任田具体地点：被告刘甲现居住房屋后面）；二、驳回被告（反诉原告）反诉请求。案件受理费25元，依法减半收取，原告（反诉被告）刘乙、罗某某已预交，由被告（反诉原告）承担；反诉费25元，依法减半收取，被告刘甲（反诉原告�已预交，由其自行承担。以上履行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人刘甲不服一审判决向本院提起上诉称：被上诉人诉上诉人侵害被上诉人的承包经营土地，其诉讼请求事项没有记实地点，提供的证据漏洞百出。在庭审中，证人证言证实被上诉人诉讼请求事项也拿不出证据，依据有关法律规定该民事行为无效。再者法庭上也没有经过质证的法定程序，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。被上诉人的户籍证明及土地承包经营权证是上诉人申请法院调查收集的证据，人民法院依照当事人申请调查收集的证据作为提出申请的一方当事人提供的证据。依照农村土地承包法第五条规定：农村集体经济组织战员有权依法承包由本集体经济组织发包农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。总之，刘高祯死亡后的土地，应按埋葬费分摊处理才是天经地义的事。请求依法改判由被上诉人支付因侵害上诉人损失费用5万元，或将本案发回重审。
被上诉人刘乙、罗某某未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人在一审法庭上的陈述、证人出庭作证证言和《土地承包经营权证》，以及在双方发生纠纷后方太乡百丈村民委员会调处纠纷情况，可以证实本案双方争议的“四担谷田”系被上诉人刘乙、罗某某与案外人刘某贵驳换并经村委会确认，被上诉人刘乙、罗某某取得了“四担谷田”的土地承包经营权。上诉人在该地块栽种并欲建造建筑物的行为侵害了被上诉人刘乙、罗某某的土地承包经营权。原审对证据的审查认定合法，判决由上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状并无不当。上诉人请求改判由被上诉人支付因侵害上诉人损失费用5万元，或将本案发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 钟华龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 姗
代理书记员 张 虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绪林，男，汉族，1950年2月1日出生，现在奇台县。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛光瑞，男，汉族，1944年11月11日出生，农民，住奇台县。
再审申请人杨绪林因与被申请人薛光瑞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨绪林申请再审称：现在随着生活水平的提高，物价上涨，国家对土地费用的减免等社会情势的变更，之前我与薛光瑞签订土地转包合同的基础已发生根本性变化，土地承包费也应随之增加，而原审法院对我要求增加土地承包费的诉讼请求不予支持有违情势变更原则，请求再审予以纠正。
本院认为，杨绪林与薛光瑞签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。土地承包费系双方签订合同时协商确定，为正常的市场定价行为，其后价格的变化，亦系正常的市场风险，并非情势变更。杨绪林以情势变更为由提出变更合同，增加土地承包费的诉讼请求无合同及法律依据，与维护合同的稳定性的原则相悖，原审法院驳回杨绪林的诉讼请求并无不妥。
综上，再审申请人杨绪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨绪林的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年九月一日
书记员 祖丽比亚
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2426号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
案件受理费120元，由原告＊＊＊负担。
审判员 刘 超
二〇一四年一月九日
书记员 李苏娴
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2426号原告王某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费120元，由原告王某负担。审判员 刘 超二〇一四年一月九日书记员 李苏娴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第96号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民，住汶上县。因犯故意毁坏财物罪于2014年8月18日被汶上县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人张云中，总经理。
委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人侯某，农民，住汶上县，系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人胡某，农民，住汶上县，系被害人之母。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人侯某、胡某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年二月二日作出（2014）汶刑初字第242号刑事附带民事判决。原审被告人王某、原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、诉讼代理人及其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月18日23时13分许，被告人王某驾驶鲁H×××××小型越野客车沿汶上县圣泽大街由东向西行驶至中都大街路口西，与行人侯杰发生交通事故，造成侯杰当场死亡。事故发生后王某驾车逃逸，2014年10月19日1时许，王某投案自首。经认定，王某承担事故的全部责任。
肇事车鲁H×××××小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。被告人王某方与被害人方某就赔偿问题达成了和解协议。
原审判决认定上述事实的证据有：证人高某、潘某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、济宁市公安局物证检验报告，受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、户籍证明、汶上县人民法院（2014）汶刑初字第117号刑事判决书、和解协议以及被告人王某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人王某有自首情节，可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。
肇事车鲁H×××××小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于该肇事车发生交通事故所造成的人身、财产损失，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑三年零三个月；判令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人侯某、胡某经济损失共计人民币11万元整。
上诉人（原审被告人）王某以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法对其从轻处罚并对其适用缓刑。其辩护人以相同理由提出辩护意见，建议二审法院对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司以一审判决未认定被告人王某无证、醉酒驾车情节，属认定事实不清等为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人王某及其辩护人，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司及其诉讼代理人均未提交新证据。另查明，被告人王某系无证驾驶，其到案后经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从送检的王某的血液中检出乙醇成分，含量为173.4mg／100ml。上述事实有经一审开庭时举证、质证的济宁市公安局物证检验报告、办案说明、相关证人证言及被告人王某的供述予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人王某有自首情节，依法可从轻处罚，且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情从轻处罚。
肇事车鲁H×××××小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于该肇事车发生交通事故所造成的人身、财产损失，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的一审判决未予认定被告人王某无证、醉酒驾车情节的上诉理由与审理查明的事实相符，予以采纳。原审判决对被告人王某课以刑罚时已充分考虑其所具有法定或酌定从轻处罚的情节，根据被告人王某的犯罪情节、犯罪后果及社会危险性，不符合适用缓刑的条件，故被告人王某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但遗漏了被告人王某无证、醉驾情节，应予更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 帆
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3722号
原告雷才春，男，1958年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇理想家园小区。
被告白德力根仁贵，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇。
本院于2015年9月24日受理了原告雷才春诉被告白德力根仁贵土地承包经营权纠纷一案。原告于2015年11月9日以当事人庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告雷才春撤回起诉。
案件受理费500.00元，因原告撤回起诉减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 高耀
二〇一五年十一月九日
书记员 吴强
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第117号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何宏。
被执行人李仓。
被执行人蒲金霞。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月13日，向本院申请强制执行其于2015年2月2日作出的安计社抚征决（2015）0917号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）0917号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）0917号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费16018.8元。
申请执行费140元，由被执行人李仓、蒲金霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第498号
罪犯席顺林。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年5月20日作出（2011）邯山刑初字第109号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处罪犯席顺林有期徒刑十年（自2010年6月11日起至2020年6月10日），剥夺政治权利一年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯席顺林确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯席顺在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯席顺林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到记功三次，表扬二次，狱级改造积极分子二次的奖励。2014年10月8日缴纳罚金10000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警沈扬、王恒，罪犯王振亮、王德恩证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯席顺林减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯席顺林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯席顺林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）不变。
刑期自2010年6月11日起至2018年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王 树 勋
代理审判员 郑佳佳二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民商初字第00469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军。
被告陈柏春。
被告于伟英。
被告高兴国。
被告王安华。
被告高珊珊。
被告林延春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告陈柏春、被告于伟英、被告高兴国、被告王安华、被告高珊珊、被告林延春借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员梁利适用简易程序独任审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称，被告陈柏春、被告于伟英在原告处贷款本金40，000.00元，还款期限至2013年10月26日，其余四被告提供保证担保。逾期后被告陈柏春、被告于伟英没有给付借款本息。现要求被告陈柏春、被告于伟英偿还贷款本金40，000.00元及支付利息并要求其余四被告承担保证责任。诉讼费用由六被告承担。
本院认为，因原告不能提供被告陈柏春、被告于伟英、被告高珊珊、被告林延春准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定其送达地址，故本案的被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费800.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年九月一日
书记员 宿梦醒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字982号
原告：金忠。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市新时代运输有限公司。
诉讼代表人：屈跃明。
本院在审理原告金忠与被告平湖市新时代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金忠于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金忠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金忠撤回起诉。
本案受理费1358元，减半收取680元，由原告金忠负担。
审判员 丁扣红
二〇一四年九月十二日
书记员 吴明莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第254号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：刁海鑫，该公司工作人员。
委托代理人：李丽君，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1976年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：冯树森，男，1977年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年9月16日向上诉人邮寄送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1896号
原告泉州信昌房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
委托代理人陈航，该公司职员。
被告李吓妹，女，汉族，1978年3月15日出生，住福建省三明市梅列区。
本院于2014年10月21日立案受理了原告泉州信昌房地产开发有限公司诉被告李吓妹商品房预售合同纠纷一案。2014年11月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州信昌房地产开发有限公司以其欲与被告李吓妹庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州信昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泉州信昌房地产开发有限公司负担。
审判员 胡元明
二〇一四年十一月六日
书记员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第806号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人彭永嘉，无业。曾因吸毒，分别于2002年7月1日、2007年4月11日被劳动教养二年六个月、一年九个月；因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2014年12月31日止；现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人彭永嘉犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人彭永嘉及其指定辩护人傅晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃：1、2015年2月12日晚，被告人彭永嘉来到永嘉县桥头镇商二街70号，以撬门方式进入602室即被害人胡某家中，窃取人民币300元。
2、2015年4月24日晚上7时许，被告人彭永嘉来到永嘉县桥头镇商一街27号，进入被害人章某家中，在三楼房间内窃取储蓄罐（内有人民币900元）一个、黄金手链一条、钥匙一串。经估价，被盗黄金手链价值人民币1032元。
二、抢劫：2015年4月28日下午2时许，被告人彭永嘉又来到永嘉县桥头镇商一街27号，利用上次窃取的钥匙打开被害人章某家的房门，戴上头套、手套，并从二楼厨房间拿起一把菜刀来到三楼房间内准备实施盗窃，被章某发现，彭永嘉持刀对章某进行威胁、恐吓，迫其交出财物不成，便在卧室内翻找财物，后在一件红色睡衣内取得人民币200元而逃离现场。
上述事实，被告人彭永嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、胡某的陈述，证人吴某的证言，民警出具的抓获经过及情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频、微信截图、价格鉴定意见、刑事判决书以及被告人彭永嘉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永嘉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；又以暴力、胁迫方法入户持械抢劫他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭永嘉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭永嘉归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭永嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币13000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2027年11月4日止。）
二、责令被告人彭永嘉退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 郑丽丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑博文