wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初775号
原告王玉香。
被告江苏益诚建设工程咨询有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第2层202室。
负责人李婧娟，该公司总经理。
被告江苏益诚建设工程咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新门口4号12幢。
法定代表人朱恩元，该公司董事长。
被告江苏润融建设工程管理咨询有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路333号三楼。
法定代表人陈友荣。
本院在审理原告王玉香诉被告江苏益诚建设工程咨询有限公司泰州分公司、江苏益诚建设工程咨询有限公司、江苏润融建设工程管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉香撤回起诉。
案件受理费451元（已减半收取），由原告王玉香自愿负担。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 张 桓
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1514号
申请执行人桑圣。
被执行人ＸＸ荣。
申请执行人桑圣与被执行人ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰海民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人ＸＸ荣于判决生效之日起十日内返还申请执行人桑圣借款人民币12000元，并支付逾期利息（以人民币12000元为本金，自2011年11月3日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被执行人负担诉讼费用人民币725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年12月05日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，于2014年12月17日冻结被执行人在中国银行的信用卡账户（账号：43×××60），未发现有可供执行的财产。后通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年1月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2015年1月27日与申请执行人进行了谈话，因申请执行人系被执行人邻居，据申请执行人反映，被执行人住址所载泰州市海陵区南园新村131-7号房屋是非其本人所有，被执行人一年多前就已经下落不明，暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及被执行人确无财产可供执行的情况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；鉴于申请执行人系被执行人邻居，本院向申请执行人进行了调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海民初字第1325号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年二月九日
书记员 李 祎
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1212号
原告梁某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
被告戴某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告梁某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告戴某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告经父母包办，与被告按农村习俗举行婚礼，于2013年补办了结婚证。1984年3月21日共同生育儿子戴某甲，1987年11月7日共同生育女儿戴某乙。2011年8月在被告所在地建了一幢三棚二间二层的楼房。婚后感情一直不好，2013年5月，被告对原告实施了家庭暴力，从此天各一方。现在原告认为双方无法共同生活，长期分居，特向法院起诉，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告戴某未提供答辩。
经审理查明，原告与被告于1982年按农村习俗举行婚礼，2013年4月22日补办结婚登记手续。1984年3月21日共同生育儿子戴某甲，1987年11月7日共同生育女儿戴某乙，现两个子女均已成年。
以上事实有身份证、结婚登记证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告结婚三十多年，并生育了两个子女，已建立了一定的夫妻感情。因原告未提供充分证据证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告戴某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱辉平
人民陪审员 汪美凤
人民陪审员 陈春英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴新泽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9282号
罪犯朱晓冬，男，汉族，大专文化，1976年11月27日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年7月7日作出（2011）鼓刑二初字第165号刑事判决，以被告人朱晓冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年3月20日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7607号刑事裁定，对罪犯朱晓冬减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月20日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱晓冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱晓冬在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱晓冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓冬减去有期徒刑二个月（刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5135号
原告：包商银行股份有限公司通辽开发区支行。
负责人：赵玉波,行长。
委托代理人:程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人:张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：通辽市恒源装饰工程有限公司。
法定代表人：李文武，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉被告通辽市恒源装饰工程有限公司司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行诉称，2014年3月11日，张栋顺与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款850000.00元，约定借款期限为6个月，自2014年3月11日至2014年9月10日止。贷款用途购进材料。贷款利率为固定利率，贷款年利率为17.4%，还款方式为分期还款。合同还约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告通辽市恒源装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供为期两年的连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张长山、张凤贤发放贷款。借款到期后，张栋顺未按照足额还款借款本金及利息且已经丧失偿还能力。为此原告诉至法院请求判令被告通辽市恒源装饰工程有限公司偿还原告欠款本息1258980.42元，（本金、利息罚息暂计至2016年7月29日，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止），由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽开发区支行向被告通辽市恒源装饰工程有限公司主张偿还贷款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告通辽市恒源装饰工程有限公司的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告通辽市恒源装饰工程有限公司的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费8065.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 张博楠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1133号
申请执行人三明市梅列区人民法院，住所地三明市梅列区。
法定代表人林承日，该院院长。
被执行人高超兵，男，汉族，1974年4月8日出生。
申请执行人三明市梅列区人民法院与被执行人高超兵机动车交通事故责任债务执行一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）梅民初字第1392号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡起文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执异字第23号
异议人（申请执行人）黄燕龙。
被执行人江门市汇诚机电工程有限公司。
第三人赵崇亮。
第三人刘志大。
第三人李悦浓。
本院在执行申请执行人黄燕龙与被执行人江门市汇诚机电工程有限公司（以下简称汇诚公司）劳动合同纠纷一案［案号为（2014）江新法执字第168号］过程中，申请执行人黄燕龙向本院申请变更第三人赵崇亮、刘志大、李悦浓为本案被执行人，本院作出（2014）江新法民二执变字第1号民事裁定书，裁定驳回黄燕龙要求变更赵崇亮、刘志大、李悦浓为（2014）江新法执字第168号执行案的被执行人的申请。异议人黄燕龙不服上述民事裁定，向本院提出异议。本院受理后，异议人黄燕龙向本院要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人黄燕龙要求撤回执行异议申请，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人黄燕龙撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张钊平
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林雁苑
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执203号
申请执行人覃金桥，男，1964年8月11日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。
被执行人周东会，男，1964年1月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。，
覃金桥与周东会合伙协议纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2016）桂0221民初1585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周东会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃金桥于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人周东会支付退股款本金100000元，退股利息48000元，负担诉讼费1630元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人周东会采取强制执行措施，于2017年4月25日执行回款27880元，并已兑现给了申请执行人覃金桥。本院并依法对被执行人周东会的财产状况进行了查证，经查，被执行人周东会无房产、车辆、银行存款等财产。
本院认为，本案被执行人周东会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃金桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周东会新的财产线索，申请执行人覃金桥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年六月三十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执203号申请执行人覃金桥，男，1964年8月11日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人周东会，男，1964年1月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。，覃金桥与周东会合伙协议纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2016）桂0221民初1585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周东会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃金桥于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人周东会支付退股款本金100000元，退股利息48000元，负担诉讼费1630元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人周东会采取强制执行措施，于2017年4月25日执行回款27880元，并已兑现给了申请执行人覃金桥。本院并依法对被执行人周东会的财产状况进行了查证，经查，被执行人周东会无房产、车辆、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人周东会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃金桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周东会新的财产线索，申请执行人覃金桥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1585号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年六月三十日书记员 覃晓霜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00626号
上诉人（原审原告）陈德荣。
被上诉人（原审被告）句容市颂丰园农业发展有限公司，住所地句容市郭庄镇虬山西麓虬北村。
法定代表人张远明，该公司董事长。
委托代理人纪江东，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）句容市郭庄镇虬北村村民委员会，住所地句容市郭庄镇虬北村。
法定代表人蒋士顺，系该村委会主任。
上诉人（原审原告）陈德荣因土地租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈德荣诉称，1998年二轮承包时，陈德荣取得本村10.03亩（该面积是折扣后的面积，实际面积远远不止）的土地承包经营权，2008年11月，郭庄镇虬北村村民委员�（以下简称虬北村委会）将陈德荣的承包水田，（陈德荣用自留地同别人换种的）旱地，以及陈德荣开出的荒地，陈德荣使用的涉水面积等全部发包给句容市颂丰园农业发展有限公司（以下简称颂丰园公司），不同陈德荣签订协议，也不支付租金。陈德荣多次找虬北村委会和颂丰园公司要求签订协议、支付租金，均以种种借口推诿。现要求判令虬北村委会和颂丰园公司与陈德荣签订土地租赁协议，支付水田15亩每亩租金900元、旱地20亩每亩租金600元、水面25亩每亩900元，并赔偿陈德荣6年经济损失，承担本案的诉讼费用。
颂丰园公司辩称：陈德荣起诉颂丰园公司与虬北村委会，该案件已经过句容市人民法院（2012）句后商字第41号案件处理过，根据一事不再处理的原则，请求驳回陈德荣诉请。
虬北村委会未作答辩。
原审法院经审理查明：2005年，句容市人民政府向陈�荣颁发了《农村土地承包经营权证书》一本，载明陈德荣承包经营了位于虬北村委会发包的土地共计11.03亩（水田8.4亩、旱地2.63亩）。2009年1月1日陈德荣、陈善华等11户与句容市郭庄镇百里村村民委员会（以下简称百里村委会）签订合同一份，合同约定：“为了地方经济发展，创造良好的社会效益，今有百里村在宕子自然村金古山周围征地给外地老板搞种养；甲方每年每亩付给乙方土地租金壹佰肆拾元；租期20年。”合同中约定陈德荣面积28亩（含陈德荣土地承包经营权证上载明的11.03亩），鱼塘2个，合同还就其他事项作了约定。2008年11月14日虬北村委会与颂丰园公司签订土地流转协议一份，约定由虬北村委会将陈德荣的上述28亩土地转租给颂丰园公司，租期20年，从2009年1月1日起至2028年12月31日止。2009年以来，虬北村委会将陈德荣种植的上述28亩土地转租给颂丰园公司，2009年至2011年虬北村委会按每亩租金140元的标准支付租金，2012年至2014年虬北村委会按每亩租金240元的标准支付租金，陈德荣先后从虬北村委会处领取了租金27000元。
另查明：陈德荣曾于2012年2月29日向原审法院起诉虬北村村委会和颂丰园公司，要求返还水田12亩（含土地承包经营权证书中载明的8.4亩），旱地18亩（含土地承包经营权证书中载明的2.63亩），水面25亩，上述案件审理中，百里村委会出具证明，说明已将2009年1月1日与陈德荣签订的协议中约定由其享有的权利义务转让给虬北村委会，句容市法院已于2012年5月18日作出（2012）句后商字第41号民事判决，判决驳回了陈德荣的诉讼请求，该判决现已产生法律效力。
原审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，据此，陈德荣在第二轮土地承包时取得承包经营权的土地面积为11.03亩，其承包经营权受法律保护。陈德荣与百里村委会于2009年1月1日签订的土地租赁合同，该合同约定了各方的权利义务，虽然百里村委会未在合同上盖章，但百里村委会对合同予以认可，因此该合同已成立，该合同中载明的陈德荣出租土地的面积虽然有28亩，但因陈德荣取得承包经营权的土地只有11.03亩，后百里村委会将其依合同享有的权利义务转让给了虬北村委会，故陈德荣就其享有承包经营权的11.03亩土地与虬北村委会之间已经形成土地租赁的法律关系，后虬北村委会将陈德荣取得承包经营权的11.03亩土地转租给颂丰园公司，并未违反法律强制性规定，该部分转租行为合法有效，应受法律保护，陈德荣对此部分土地现要求与虬北村村委会和颂丰园公司签订协议并赔偿损失没有法律依据；对于陈德荣诉请的25亩水面及超�11.03亩耕地部分的水田、旱地等要求重新签订租赁协议并赔偿损失，因其未能提供证据证明其享有承包经营权，故要求签订租赁协议并赔偿损失亦没有法律依据；综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院判决如下：驳回原告陈德荣的诉讼请求。
上诉人陈德荣不服原审法院民事判决，向本院诉称：1、陈德荣与百里村签订的土地租赁合同，只有上诉人签名，没有百里村签名，不符合合同生效要件。2、虬北村村委会未经上诉人同意，将上诉人的承包土地转包给颂丰园公司，且改变了土地性质，违反了法律强制性规定，系无效协议。3、虬北村村委会转包给颂丰园公司的租金是240元一亩，而给付老百姓的租金是140一亩，虬北村村委会私自截留了100元一亩的价格，严重违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第7条的规定。原审判决认定事实错误，请求依�改判。
被上诉人颂丰园公司辩称，我公司所有手续合法，与虬北村村委会签订的买卖合同真实有效，也已足额付清了所有费用，没有违背法律。我公司建造的只是临时建筑，没有改变土地租赁用途。
被上诉人虬北村村委会辩称，陈德荣说没有付款、没有签订协议是不符合事实的，在土地流传过程中，所有程序都是规范的。请求二审法院驳回诉请，维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈德荣在第二轮土地承包时取得承包经营权的土地面积为11.03亩（水田8.4亩、旱地2.63亩），句容市人民政府向陈德荣颁发了《农村土地承包经营权证书》。陈德荣与百里村委会于2009年1月1日签订土地租赁合同，该合同约定陈德荣出租土地的面积为28亩（含陈德荣土地承包经营权证上载明的11.03亩），鱼塘2个，租期20年。后百里村委会将该合同权利义务转让给�虬北村委会，陈德荣与虬北村委会之间形成土地租赁的法律关系。同时，虬北村委会将陈德荣取得承包经营权的土地转租给颂丰园公司；自2009年至2014年虬北村委会先后按每亩租金140元、240元的标准支付租金，陈德荣先后从虬北村委会处领取租金27000元。因此，陈德荣与虬北村委会均认可2009年1月1日土地租赁合同内容，并已实际履行。
现2009年1月1日土地租赁合同履行期限尚未届满，陈德荣与虬北村委会应继续履行2009年1月1日土地租赁合同，陈德荣主张虬北村委会、颂丰园公司与陈德荣签订土地租赁协议，支付租金并赔偿经济损失，没有法律依据，原审法院判决驳回陈德荣的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人陈德荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人陈德荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张伟兰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第106号
原告：付官送。
委托代理人：余艳芬。
委托代理人：赖红。
被告：浙江赐隆铜业有限公司。
法定代表人：罗哲连。
原告付官送为与被告浙江赐隆铜业有限公司（以下简称赐隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后。依法由审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告付官送到庭参加诉讼，被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付官送起诉称，2011年9月初，被告因需请原告为其做电工工作，至2012年1月16日，原告共计在被告处提供劳务五个月，期间从被告处暂领了部分劳务报酬。2012年12月17日，经双方结算，被告尚应支付原告劳务报酬14650元。该款项经原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬14650元并承担本案诉讼费用。
原告付官送为证明其主张，向本院提供了《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，证明被告欠原告工资14650元的事实。
被告赐隆公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告赐隆公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
从2011年9月起，被告赐隆公司雇佣原告付官送为其办公楼装饰工程电工工作，双方约定工资为每天160元，工资按天结算。2012年12月17日，被告赐隆公司出具《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，对被告尚欠原告工资14650元的事实予以确认。该款项被告至今未付，导致诉讼，诉请如前。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告要求被告支付所欠的劳务报酬有被告出具给原告的结算单予以证实，对原告要求被告支付劳务报酬14650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江赐隆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付官送劳务报酬14650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告浙江赐隆铜业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈 惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中知民初字第0028号
原告苏州市佳禾食品工业有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇友谊工业区五方路。
法定代表人柳新荣，总经理。
委托代理人韩庆国。
委托代理人孔夏雨，京衡律师集团事务所律师。
被告陆方强。
被告湖北香园食品有限公司，住所地湖北省老河口市经济开发区汉江大道东段。
法定代表人严毅，执行董事。
原告苏州市佳禾食品工业有限公司与被告陆方强、湖北香园食品有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2012年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告苏州市佳禾食品工业有限公司于2012年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州市佳禾食品工业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳禾食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费28369元，减半收取为14184.5元，由原告苏州市佳禾食品工业有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 江南来
代理审判员 张小全
二〇一二年三月一日
书 记 员 彭 秦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2628号
原告：张志强，男，1980年5月22日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：张静芳，山西普度律师事务所律师。
被告：郭高谦，男，1980年5月1日出生，汉族，住太原市。
被告：张珍珍，女，1982年7月12日出生，汉族，住太原市。
原告张志强与被告郭高谦、被告张珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人张静芳与被告郭高谦、被告张珍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金及资金占用期间利息共计100592元，起诉之日至实际履行之日的利息按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为帮助被告缓解资金周围困难，原告分别于2015年5月31日、2015年6月10日以银行转账方式向被告出借20000元和80000元，合计100000元。2015年8月10日，经原、被告协调一致，被告就上述全部已收款项向原告出具借条，并承诺于2016年9月10日前还清。现原、被告约定的还款期限已过，被告却分文未还。鉴于上述事实，原告认为被告有义务向原告偿还上述全部贷款及相应利息。为维护原告合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郭高谦辩称，我对于原告陈述的借款事实认可，但是现在没有还款能力。
被告张珍珍辩称，我对被告郭高谦借款不知情，郭高谦向原告借款也没有拿回家用于共同生活，婚姻关系存续期间，郭高谦也长期不回家，我们已经离婚，现在郭高谦也不给孩子抚养费，我的经济也很困难。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告张志强通过其中国银行网银帐户向被告郭高谦转账20000元，2015年6月10日，原告张志强再次通过其中国银行网银账户向被告郭高谦分两次共转账80000元。2015年8月10日，被告郭高谦向原告张志强出具借条确认债务，借条载明：”今借到张志强人民币现金壹拾万圆整（￥100000）。于2016年9月10日还清。到了原、被告约定的还款日期，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求法院依法维护其合法权益。
另查明，被告郭高谦与被告张珍珍原系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记解除婚姻关系。
认定上述事实的证据有：借条原件、银行转账证明、离婚证及当事人当庭陈述等。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张志强向被告郭高谦出借借款，被告郭高谦出具借条确认债务，并在借条中承诺了还款期限，应当按照其承诺的还款期限向原告履行还款义务，现被告未在其承诺的还款期限向原告还清借款，侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款期限内未约定还款利息，原告主张逾期还款利息按年利率6%利息计算至起诉之日，并按照年利率6%继续主张起诉至日起至实际履行之日的利息均符合法律规定，本院予以支持；原告认为被告郭高谦、张珍珍为夫妻关系，该款项系二被告的共同借款，应由二被告共同清偿，对于原告的该项主张，本院认为，庭审中，被告张珍珍陈述，其与被告郭高谦于2006年结婚，被告郭高谦向原告张志强的借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，虽二被告在离婚时约定双方无共同债务，但该约定不应对原告产生效力，该笔借款应由二被告共同偿还。被告张珍珍认为被告郭高谦借款未用于夫妻共同生活，不应当承担共同还款责任，但未提供充分证据证明其主张，故对于被告的辩解，本院不予认可。被告张珍珍可在其承担共同还款责任的范围内向被告郭高谦进行追偿。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭高谦、张珍珍于本判决生效之日起十日内向原告张志强偿还借款100000元，利息592元，共计100592元。
二、被告郭高谦、张珍珍以本金100000元为基数，按照年利率6%向原告张志强支付自2016年10月17日至判决确定的给付之日的利息。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，由被告郭高谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 曹 琰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张舒亚
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2628号原告：张志强，男，1980年5月22日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：张静芳，山西普度律师事务所律师。被告：郭高谦，男，1980年5月1日出生，汉族，住太原市。被告：张珍珍，女，1982年7月12日出生，汉族，住太原市。原告张志强与被告郭高谦、被告张珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人张静芳与被告郭高谦、被告张珍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金及资金占用期间利息共计100592元，起诉之日至实际履行之日的利息按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为帮助被告缓解资金周围困难，原告分别于2015年5月31日、2015年6月10日以银行转账方式向被告出借20000元和80000元，合计100000元。2015年8月10日，经原、被告协调一致，被告就上述全部已收款项向原告出具借条，并承诺于2016年9月10日前还清。现原、被告约定的还款期限已过，被告却分文未还。鉴于上述事实，原告认为被告有义务向原告偿还上述全部贷款及相应利息。为维护原告合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭高谦辩称，我对于原告陈述的借款事实认可，但是现在没有还款能力。被告张珍珍辩称，我对被告郭高谦借款不知情，郭高谦向原告借款也没有拿回家用于共同生活，婚姻关系存续期间，郭高谦也长期不回家，我们已经离婚，现在郭高谦也不给孩子抚养费，我的经济也很困难。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告张志强通过其中国银行网银帐户向被告郭高谦转账20000元，2015年6月10日，原告张志强再次通过其中国银行网银账户向被告郭高谦分两次共转账80000元。2015年8月10日，被告郭高谦向原告张志强出具借条确认债务，借条载明：”今借到张志强人民币现金壹拾万圆整（￥100000）。于2016年9月10日还清。到了原、被告约定的还款日期，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求法院依法维护其合法权益。另查明，被告郭高谦与被告张珍珍原系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记解除婚姻关系。认定上述事实的证据有：借条原件、银行转账证明、离婚证及当事人当庭陈述等。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张志强向被告郭高谦出借借款，被告郭高谦出具借条确认债务，并在借条中承诺了还款期限，应当按照其承诺的还款期限向原告履行还款义务，现被告未在其承诺的还款期限向原告还清借款，侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款期限内未约定还款利息，原告主张逾期还款利息按年利率6%利息计算至起诉之日，并按照年利率6%继续主张起诉至日起至实际履行之日的利息均符合法律规定，本院予以支持；原告认为被告郭高谦、张珍珍为夫妻关系，该款项系二被告的共同借款，应由二被告共同清偿，对于原告的该项主张，本院认为，庭审中，被告张珍珍陈述，其与被告郭高谦于2006年结婚，被告郭高谦向原告张志强的借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，虽二被告在离婚时约定双方无共同债务，但该约定不应对原告产生效力，该笔借款应由二被告共同偿还。被告张珍珍认为被告郭高谦借款未用于夫妻共同生活，不应当承担共同还款责任，但未提供充分证据证明其主张，故对于被告的辩解，本院不予认可。被告张珍珍可在其承担共同还款责任的范围内向被告郭高谦进行追偿。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭高谦、张珍珍于本判决生效之日起十日内向原告张志强偿还借款100000元，利息592元，共计100592元。二、被告郭高谦、张珍珍以本金100000元为基数，按照年利率6%向原告张志强支付自2016年10月17日至判决确定的给付之日的利息。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由被告郭高谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 曹 琰二〇一六年十二月二十九日书 记 员 张舒亚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第137号
原告刘国红，男，1967年5月15日出生。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
委托代理人杨随良，男，1958年10月1日出生。
被告高伟，男，1977年8月22日出生业。
委托代理人李秀英，女，1954年2月26日出生。
原告刘国红诉被告高伟返还原物纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘国红及其委托代理人韩付强、杨随良，被告高伟及其委托代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国红诉称，2006年原告给三里屯村委会做安阳工学院学生公寓楼防水工程。由于三里屯村委会无钱给付工程款，将三里屯村委会西侧上下各两间作价140000元抵给原告作为工程款。抵给原告后，原告装修了房屋、购买了厨房用品。后被告在2009年以有买卖手续为由抢占了原告该房，并一直对外租赁收取房租。因原告当时没有三里屯村委会给的房屋证明手续，2012年9月原告经诉讼与三里屯村委会达成协议，并有证据证明三里屯村委会已于2006年11月23日将房屋上下各两间抵给了原告。因原告多次要求被告腾房并返还租赁费无果。故原告诉至法院请求判令被告腾出抢占原告的位于三里屯村委西侧房屋上下两层各两间交付原告，退还收取2009年1月2日至2013年3月31日期间的租赁费共计83000元。
被告高伟辩称，被告认为没有抢占原告房子，原告2006年7月25日借被告140000元，其中20000元没有借条。三里屯村委会将涉案房屋抵给原告后，原告将房产使用权抵给被告用于抵消借款，被告向原告催要借款时，原告让被告收取房租，原告借被告的钱两清。
经审理查明，原告刘国红与安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员于2013年1月8日达成和解协议，和解协议中第二条三里屯社区居委会的答辩意见中显示，三里屯村委会于2006年11月23日将位于其居委会门西边的两间门面房（居委会门西第六、七间上下各两间）抵价140000元给了原告刘国红。现该房由被告高伟占用。庭审中，被告对占用该房无异议，并认可已收取房租60000元。
以上事实，有原告提供的和解协议及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，侵占他人财产应当返还财产。被告高伟占有原告刘国红房屋并对外出租收取房租，事实清楚，故原告诉请被告高伟腾清位于三里屯村委会西侧上下各两间房屋的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告诉请被告返还占用房屋期间的租赁费83000元，提交的证据不能证明该诉请，被告认可已收取房租60000元，应予返还。被告辩称其与原告之间存在债权债务关系，故不予腾房，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，对被告的该项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起十日内将位于安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会西侧两间门面房（居委会门西第六、七间上下各两间）腾清返还给原告刘国红，并向刘国红支付60000元房租；
二、驳回原告刘国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告刘国红负担522元，被告高伟负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年四月十日
代理书记员 郝东梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第137号
原告刘国红，男，1967年5月15日出生。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
委托代理人杨随良，男，1977年8月22日出生。
被告高伟，男，1977年8月22日出生。
委托代理人李秀英，女，1954年2月26日出生。
原告刘国红诉被告高伟返还原物纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘国红及其委托代理人韩付强、杨随良，被告高伟及其委托代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国红诉称，2006年原告给三里屯村委会做安阳工学院学生公寓楼防水工程。由于三里屯村委会无钱给付工程款，将三里屯村委会西侧上下各两间作价14万元抵给原告作为工程款。抵给原告后，原告装修了房屋、购买了厨房用品。后被告在2009年以有买卖手续为由抢占了原告该房，并一直对外租赁收取房租。因原告当时没有三里屯村委会给的房屋证明手续，2012年9月原告经诉讼与三里屯村委会达成协议，并有证据证明三里屯村委会已于2006年11月23日将房屋上下各两间抵给了原告。因原告多次要求被告腾房并返还租赁费无果，故原告诉至法院请求判令被告腾出抢占原告的位于三里屯村委西侧房屋上下两层各两间交付原告，退还收取2009年1月2日至2013年3月31日期间的租赁费共计83000元。
被告高伟辩称，被告认为没有抢占原告房子，原告2006年7月25日借被告14万元，其中2万元没有借条。三里屯村委会将涉案房屋抵给原告后，原告将房产使用权抵给被告用于抵消借款，被告向原告催要借款时，原告让被告收取房租，原告借被告的钱两清。
经审理查明，原告刘国红与安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员于2013年1月8日达成和解协议，和解协议中第二条三里屯社区居委会的答辩意见中显示，三里屯村委会于2006年11月23日将位于其居委会门西边的两间门面房（居委会门西第六、七间上下各两间）抵价14万元给了原告刘国红。现该房由被告高伟占用。庭审中，被告对占用该房没有异议，并认可已收取房租60000元。
以上事实，有原告提供的和解协议及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，侵占他人财产的应当返还财产。被告高伟占有原告刘国红房屋并对外出租收取房租，事实清楚，故原告诉请被告高伟腾清位于三里屯村委会西侧房屋上下各两间房屋合法有据，应予支持。原告诉请被告返还占用房屋期间的租赁费83000元，提交的证据不能证明该诉请，被告在庭审认可收取房屋租赁费60000元，应予返还原告。被告辩称其与原告之间存在债权债务关系，故不予腾房，因被告在本案中未提起反诉，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，对被告的该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起十日内将位于安阳高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会西侧两间门面房（居委会门西第六、七间上下各两间）腾清返还给原告刘国红，并向原告返还收取的房屋租赁费60000元；
二、驳回原告刘国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告刘国红负担522元，被告高伟负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年五月三十一日
代理书记员 郝东梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2556号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：汪强，男，汉族，1985年10月8日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司诉被告汪强物业服务合同纠纷一案中，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年七月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2540号
原告洪冬亮，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告江珊珊，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人朱卫江、陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。
被告杭州越秀房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道86号。
法定代表人欧韶，系该公司董事长。
本院在审理原告洪冬亮、江珊珊诉被告杭州越秀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年7月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪冬亮、江珊珊撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告洪冬亮、江珊珊负担。
审判员 马钱利
二〇一七年七月十九日
书记员 孟一欢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2661号
原告：刘俊、男、1962年2月7日出生、汉族、皖六安市人、住六安市裕安区。
委托代理人：吕淑毅、安徽皋陶律师事务所律师。
被告：彭邦满、1952年12月5日出生、汉族、皖六安市人、住本市金安区。
原告刘俊诉被告彭邦满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人吕淑毅到庭参加诉讼。被告彭邦满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘俊诉称：被告于2010年1月21日欠到原告215000元，经原告多次催要，被告借口无钱拖延至今。被告拖欠借款不还，造成原告重大经济损失，为维护原告合法权益，请求法院判令被告彭邦满归还借款215000元，并承担借款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2010年1月21起至清偿之日止，并由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告举证1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告双方民事主体资格，2、欠条原始据一份，证明被告向原告借款215000元，至今未还。
彭邦满未作答辩。
经审理查明，2010年1月21日，被告彭邦满向原告刘俊立据欠条一份，内容为：今欠到刘俊款贰拾壹万伍仟元整。借款人：彭邦满。双方对还款期限和借款利息没有约定，后双方因还款问题发生纠纷，2011年10月28日，原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭邦满立据向原告刘俊借款21.5万元，双方借贷关系明确，对还款期限双方没有明确约定，债权人可随时向债务人主张，故原告刘俊诉请被告彭邦满归还借款21.5万元，本院应予支持；关于利息问题，被告在欠条中未注明利息，应视为双方对利息无约定，但根据有关法律规定，被告应对原告向其主张权利时起承担利息，借款利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行；原告主张2011年10月28日起诉前的借款利息，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告彭邦满于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告刘俊借款21.5万元及其利息（自2011年10月28日至付款日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率规定执行）。
二、驳回原告刘俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告彭邦满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一一年十二月二十三日
书记员 余子敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第264号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张滨，1972年8月26日生，汉族。2003年6月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月。2013年9月9日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）522号起诉书指控被告人张滨犯挪用资金罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员王品出庭支持公诉。被告人张滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至5月间，被告人张滨利用担任江苏同达地产开发有限责任公司房屋租赁部催收员的职务之便，在对外收取该公司门面房承租户奇脉推拿、茂轩水饺店、黄某甲租金的过程中，截留该公司房屋租金共计人民币234697.5元，归个人使用，超过三个月未归还。
2013年9月9日，被告人张滨被公安人员抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张滨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及抓获经过、劳动合同书、关于与张滨终止或解除劳动合同的证明、南京市职工社会保险关系变动表、江苏同达房地产开发有限责任公司提供的工资证明、职务任免的通知、营业执照，授权委托书、江苏同达房地产开发有限责任公司出具的证明、房屋租赁合同、取款凭证、短信记录、银行协助查询财产记录、南京市玄武区人民法院（2003）玄刑初字第289号刑事判决书等，证人马某、黄某甲、杨某、张某、陈某、刘某的证言，被告人张滨的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张滨利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，且至今未退还，依法应予以惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张滨犯挪用资金罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张滨归案后如实供述挪用资金的事实，依法可从轻处罚。被告人张滨曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。为保护公司合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张滨犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2017年5月8日止）。
二、责令被告人张滨退出赃款人民币234697.5元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 杨健华
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 陈 佳
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第253号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人漆长军，男，汉族，2007年12月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元。2009年3月24日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑1年零9个月，并处罚金人民币2000元。2011年11月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月4日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局民警抓获，次日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于2014年8月14日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人漆长军犯盗窃罪一案，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，于2014年11月5日、11月18日由审判员张丽娟独任审判公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人漆长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日下午6时许，被告人漆长军与漆某某（另案处理）共谋从大英县窜至本县沱牌镇龙凤街海云天网吧外盗窃。被告人漆长军负责望风，漆某某采取撬锁的方式将廖某某（女，本案被害人）的玉骑玲牌YQL500型电动摩托车一辆盗离现场时被廖某某等人发现，在对漆某某实施抓获时，被告人漆长军逃离现场。经射洪县物价局价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币1945元。公安机关已将该电动摩托车发还被害人廖某某。
2014年7月1日下午4时许，被告人漆长军伙同“洪娃儿”（在逃）窜至成都市双流县东升镇永乐村1组月亮湾花市附近，由“洪娃儿”望风，被告人漆长军采取撬锁的方式盗走李某某（男，本案被害人）安尔达牌幸福二代型电动摩托车一辆。经双流县物价局价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2016元。
2014年7月4日中午11时许，被告人漆长军伙同谭某某（另案处理）窜至成都市双流县彭镇燃灯路6号华联购物中心门口，由谭某某负责望风，被告人漆长军采取撬锁的方式盗得陈某（男，本案被害人）倍特牌TDR05Z型电动摩托车一辆。被告人漆长军、谭某某将该车盗离现场时被双流县公安局杨柳河派出所巡逻队员挡获。经双流县物价局价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币2880元。公安机关已将该倍特牌TDR05Z型电动摩托车发还被害人陈某。
综上，被告人漆长军共参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币6841元。
上述事实，被告人漆长军当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、鉴定意见通知书，抓获经过、人口信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、病情证明书、情况说明，证人姜某某、詹某、张某、李某甲、何某某的证言，被害人廖某某、陈某、李某某的陈述，同案人漆某某、谭某某的供述，被告人漆长军的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场制图及照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆长军以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物数额已达较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人漆长军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人漆长军多次盗窃他人财物，依法应从重处罚；被告人漆长军曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有犯罪前科，均应当从重处罚；被告人漆长军归案后，坦白供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合被告人漆长军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人漆长军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人漆长军退赔被害人李某某经济损失人民币2016元；公安机关扣押的被告人漆长军的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑嘉茵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1447号
罪犯王泽军，男，汉族，1969年8月12日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月21日作出（2012）温瓯刑初字第680号刑事判决，以被告人王泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）浙温刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王泽军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王泽军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王泽军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分20分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王泽军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王泽军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王泽军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年8月2日起至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执176号
申请执行人韦存威。
被执行人韦良飞。
被执行人王燕。
申请人韦存威与被执行人韦良飞、王燕民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年03月15日作出的(2016)桂0126民初3685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦良飞、王燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦存威于2017年02月13日向本院申请强制执行，请求被执行人韦良飞、王燕归还借款本金200000元及其利息，本院依法受理。
本院于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人韦良飞、王燕的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。
本院认为，本案被执行人韦良飞、王燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦存威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0126民初3685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年五月十九日
书记员 冯沛沛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第542号
申请执行人：钟家成。
被执行人：王玉贵。
被执行人：李丽。
本院在执行申请执行人钟家成与被执行人王玉贵、李丽民间借贷纠纷一案中，经本院查实，二被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第542号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾向洪
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡 诚
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第107号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人郭某，小名“二小”，农民。2014年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年4月9日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行，同年5月6日被蔚县人民检察院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日10时许，被告人郭某驾驶冀G×××××号小型普通客车由西向东行驶至342省道蔚县代王城镇张南堡村口路段时，与谭某骑乘的电动自行车驮带被害人奚某在该路段由南向北过公路的过程中相撞，致使电动车乘车人奚某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人郭某在事故现场等候处理，并在事发当天下午经办案民警传唤来到蔚县公安交警大队，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。该事故经蔚县公安交警大队认定，被告人郭某应承担事故的主要责任，谭某应承担事故的次要责任。
该事故经蔚县代王城镇人民调解委员会调解，被告人郭某的亲属一次性赔偿被害人奚某的法定继承人的经济损失共计240000元，就此案件双方再无其他纠葛。被告人郭某取得了被害人法定继承人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，蔚县人民医院死亡证明，蔚县公安局法医学尸体检验鉴定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。案发后，被告人郭某在事故现场等候处理，经办案民警传唤到办案机关后如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，依法可从轻处罚。被告人郭某的亲属积极赔偿被害人奚某法定继承人的经济损失，并取得了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一四年九月五日
书记员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条规定被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2256号
原告马智勇，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告高守永，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告高守卿，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
高守永、高守卿委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏新防腐安装有限公司
住所地：长垣县蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东。
组织机构代码证号：68711724-7。
法定代表人赵锋，任公司董事长。
被告尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告马智勇诉被告高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，马智勇于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日作出受理决定。根据高守永、高守卿的申请，本院于2015年8月26日依法追加尚杰为被告。在本案审理过程中，2015年10月14日马智勇向本院提出撤诉申请。
本院认为：马智勇的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马智勇撤回起诉。
案件受理费50元（免预交），减半收取25元，由马智勇承担，本院予以免交。
审判员 关 磨
二〇一五年十月十四日
书记员 王永明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2256号
原告刘士霞，女，生于1967年3月12日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人谢军果，男，生于1964年5月7日，汉族，农民，住济南市。
被告杜九进，男，生于1964年1月30日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孟丽国，男，生于1980年11月1日，汉族，济南长清福源法律服务所法律工作者。
本院在审理刘士霞与被告杜九进物权保护纠纷一案中，原告刘士霞于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘士霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘士霞负担。
审判员 宋宝群
二〇一五年十月二十六日
书记员 边书贤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2256号
原告高XX。
被告孙XX。
原告高XX与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋 帅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3024号之一
原告：庄士学，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县砖埠镇庄家村村民委员会，住所地：沂南县砖埠镇庄家村。
法定代表人：庄步体，该村主任。
本院于2016年12月13日以（2016）鲁1321民初3024号民事裁定书，对原告庄士学与被告沂南县砖埠镇庄家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因原告提出对地上物进行价值评估而中止诉讼，现已审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一七年九月一日
书 记 员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3024号
原告：庄士学，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县砖埠镇庄家村村民委员会，住所地：沂南县砖埠镇庄家村。
法定代表人：庄步体，该村主任。
本院在审理原告庄士学诉被告沂南县砖埠镇庄家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，双方均同意对涉案土地上的附着物的价值进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐怀祥
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第503号
原告张新军，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县魏家桥镇。
被告马军平，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省邵东县九龙岭镇。
本院在审理原告张新军与被告马军平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张新军于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告张新军撤回起诉。
本案案件受理费5115元减半收取2557.5元，由原告张新军负担。
审 判 长 谷 若
审 判 员 申 伟
人民陪审员 舒朝菊
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李 淼
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第125号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）孟惠秋，女，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）刘向辉，男，该社工作人员。
被告宋某某，女，1974年10月26日生，汉族，住偃师市。
被告焦某某，女，1968年7月16日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告宋某某、焦某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：马继涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1033号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张涛，男，1983年6月8日出生。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德书，男，1973年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）韩金恒，男，1989年4月11日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人张涛、刘德书、韩金恒机动车交通事故责任纠纷一案，张涛于2015年5月25日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求刘德书、韩金恒、人寿财险商丘支公司赔偿车辆维修费、评估费、停车费等各项损失共计284857元，并承担本案诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2015年7月9日作出（2015）商梁民初字第02089号民事判决。人寿财险商丘支公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人王振生，被上诉人张涛的委托代理人张良波到庭参加诉讼，被上诉人刘德书、韩金恒经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月18日21时30分，刘德书驾驶豫HN5X**号小型轿车沿归德路由北向南行驶至睢阳区南京路与归德路交叉口北300米处左转弯出道路时，与由南向北行驶陈威驾驶的豫NM7X**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2015）第0318101号事故认定书，认定刘德书承担此事故的全部责任，陈威无责任。张涛所有的豫NM7X**号小型轿车损经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，于2015年4月16日作出豫万评字（2015）第04-345号重新估价鉴定结论书，鉴定结论为：该车物损失总值为279857元，张涛支付鉴定费5000元。另查明：韩金恒系事故车辆豫HN5X**号小型轿车所有人，该车在人寿财险商丘支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间均为：2014年7月31日至2015年7月30日，该事故均发生在保险期间内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘德书驾驶的豫HN5X**号小型轿车事故前在人寿财险商丘支公司投保了交强险，张涛的车损应由人寿财险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔付。因刘德书驾驶的豫HN5X**号小型轿车在人寿财险商丘支公司投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔险，依照保险法及保险合同约定，超交强险部分车损应由人寿财险商丘支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。故对张涛诉讼请求的有关赔偿项目及数额中符合法律规定部分，该院酌情予以支持。根据法定的赔偿项目和标准，人寿财险商丘支公司在交强险责任限额内赔偿张涛车损2000元，张涛车损超交强险责任限额的部分277857元，应由人寿财险商丘支公司在商业三者险责任限额内赔付。人寿财险商丘支公司共计赔偿张涛279857元。评估费5000元由车主韩金恒负担。人寿财险商丘支公司辩称不承担诉讼费、评估费的抗辩理由，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》十九条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内赔偿张涛车损共计279857元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、韩金恒赔偿张涛评估费5000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回张涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015，开户行：中原银行商丘平原支行）。一审案件受理费5570元，由韩金恒负担5500元，张涛负担70元。
上诉人人寿财险商丘支公司上诉称：豫NM7X**号车损评估鉴定系单方委托，且评估价格过高，与市场同时期价格不相符，该评估结论不能作为本案的定案依据。人寿财险商丘支公司申请对豫NM7X**号车损进行重新评估。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张涛辩称：豫万评字（2015）第04-345号重新估价鉴定是由商丘市公安局交通警察支队事故大队委托有评估资质的评估机构作出的车损估价鉴定结论，该鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，可以作为本案的定案依据。人寿财险商丘支公司申请重新评估的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘德书、韩金恒未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院未予准许上诉人人寿财险商丘支公司重新评估申请是否适当？上诉人人寿财险商丘支公司申请重新评估理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人寿财险商丘支公司，被上诉人张涛、刘德书、韩金恒二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，刘德书驾驶机动车与陈威驾驶的机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，刘德书负事故的全部责任，其依法应当承担本案的全部民事赔偿责任。事故车辆在人寿财险商丘支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，刘德书的赔偿责任应由人寿财险商丘支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付。豫万评字（2015）第04-345号重新估价鉴定结论是由商丘市公安局交通警察支队事故大队委托有评估资质的评估机构作出的车损估价鉴定结论。人寿财险商丘支公司未提供有效证据证明豫万评字（2015）第04-345号重新估价鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，人寿财险商丘支公司申请重新评估的理由不能成立。该估价鉴定结论可以作为本案的定案依据。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01099号
上诉人（原审被告）耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区华山路。
法定代表人SERGIOALONSOCADAVID，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州联进国际货运代理有限公司，住所地苏州市葑门路10号501室。
法定代表人马永志，该公司经理。
上诉人耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司因与被上诉人苏州联进国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6982元，减半收取为3491元，由上诉人耐普罗塑胶模具（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9692号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告罗延红，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告罗延红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费188元，返还原告94元，原告承担94元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9692号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告罗延红，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告罗延红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费188元，返还原告94元，原告承担94元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426字第40号
原告：陈守业，男，汉族，农民，住安图县。
委托代理人：陈刚（系陈守业儿子）。
被告：苑广贺，男，汉族，无职业，住白河林业局白河新城。
本院在审理原告陈守业诉被告苑广贺财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈守业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费395元，减半收取198元，由原告陈守业负担。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 操
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第986号
原告廖某，女，1972年12月5日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告肖某，男，1966年9月3日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告廖某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识，1998年3月登记结婚，1999年5月11日生女儿肖某乙，2001年6月24日生儿子肖某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，毫无感情基础，婚后感情一直不和。原告生病期间，被告没有尽过做丈夫的责任，对原告不闻不问。原、被告长期两地分居，原告曾于2011年7月向隆回法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚。后双方没有和好，一直分居至今。为解除名存实亡的婚姻关系，原告现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩肖某乙由原告抚养，婚生小孩肖某丙由被告抚养，抚养费谁抚养由谁承担。
被告肖某辩称：原告所诉事实虚假，如两个小孩由被告抚养，被告就同意离婚。
经审理查明：，1997年冬天，原、被告经人介绍认识，随后于1998年3月3日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。1999年5月11日，原告生育一女孩，取名肖某乙，2001年6月24日，原告生育一男孩，取名肖某丙。随后，原、被告因原告身体较差，而被告没有很好的照顾原告，导致夫妻感情疏远。原、被告于2011年7月因夫妻感情不和分居生活。原告曾于2011年7月向本院第一次起诉要求离婚，后法庭以原、被告未达到法定的离婚条件而判决不准离婚。判决不准离婚之后，原、被告一直分居生活至今。原、被告婚后没有置办夫妻共同财产，没有产生夫妻共同的债权债务。原告结婚时置办有嫁妆，现均已毁损。本案因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚证、民事判决书、证人肖某乙、肖某丙的证词、医院检验报告单、羊楼村村委会证明及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久就登记结婚，婚姻基础不很牢固。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，随后，原、被告因原告身体较差，而被告没有很好的照顾原告，导致夫妻感情疏远。原告曾于2011年7月11日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原、被告离婚后，两人没有和好，仍旧一直分居至今。现原、被告双方因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求离婚，符合法定的离婚条件，故原告的离婚诉讼请求应予支持。婚生两小孩的抚养问题，从有利于小孩的健康成长角度考虑，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养为宜，由原告承担女孩肖某乙的抚养费用，并一次性支付婚生男孩肖某丙的抚养费5000元，婚生男孩肖某丙的其他抚养费由被告肖某承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告肖某离婚；
二、原、被告婚生小孩肖某乙由原告抚养成人，并由原告承担婚生小孩肖某乙的抚养费用，婚生小孩肖某丙由被告抚养成人，由原告一次性支付小孩抚养费5000元，此款限本判决生效后15日内付清，小孩肖某丙的其他抚养费用由被告承担，两小孩长大成人后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一四年八月十三日
书记员 陆 陈
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1583号
原告唐红。
委托代理人鄢国雄。
被告谢晓林。
被告康东华。
上列被告共同委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告唐红与被告谢晓林、康东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红及其委托代理人鄢国雄，被告谢晓林、康东华的共同委托代理人杨耀新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红诉称：2013年3月30日、10月18日，被告谢晓林、康东华以装修酒店为由分别向原告借款42万元、7万元，共计49万元。原、被告约定借款期限为一年，按年利率24%支付利息。之后，被告仅支付了2万元利息。借款到期后，原告多次向两被告催讨均未果。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金49万元及利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢晓林、康东华共同辩称：二被告并没有向原告唐红借款，是冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司（以下简称“东苑康年酒店”）向原告唐红所借。原告唐红并没有将借款直接支付给被告谢晓林、康东华。请求驳回原告唐红的诉讼请求。
经审理查明：2013年3至10月，被告谢晓林、康东华以装修东苑康年酒店为由向原告唐红借款共计49万元。原告唐红将上述借款支付给了康华华（被告康东华之妹）、谢四文，当时由东苑康年酒店出具了债权凭证。之后，被告谢晓林、康东华对上述借款均以个人名义向原告唐红出具了借据。2013年3月30日的借据内容为：“今借到唐红人民币肆拾贰万元整，借款用途：东苑康年酒店。借期一年，年利率21.6%。”2013年10月18日的借据内容为：“今借到唐红人民币柒万元整。东苑康年酒店转来，年利率21.6%计息，2014年10月8日后不计息。”2014年7月左右，被告谢晓林、康东华支付了2万元利息。之后，被告谢晓林、康东华未按约定支付利息亦未偿还借款本金，原告唐红遂诉至本院。
上述事实，有原告唐红提交的借据、银行转账凭证以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告谢晓林、康东华向原告唐红借款49万元，有相应的借据、银行转账凭证为证，双方之间成立合法有效的借贷关系，被告谢晓林、康东华依法负有还本付息的义务。借款后，被告谢晓林、康东华未支付利息亦未偿还借款本金，已构成违约，故对原告唐红要求被告谢晓林、康东华共同偿还借款本金49万元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐红要求被告谢晓林、康东华按年利率24%支付利息，但原、被告双方在借据上约定按年利率21.6%计算利息，故对超过年利率21.6%的利息，本院不予支持。2013年3月30日的借款42万元，被告谢晓林、康东华应按年利率21.6%支付自2013年3月30日至借款本金偿清之日止的利息，两被告已支付的2万元利息，应予核减。2013年10月18日的7万元借款，双方约定自2014年10月8日后不计算利息，故对该笔借款，被告谢晓林、康东华应按年利率21.6%支付自2013年10月18日起至2014年10月8日的利息。被告谢晓林、康东华辩称上述借款系东苑康年酒店的借款，应由东苑康年酒店承担偿还责任，但被告谢晓林、康东华在其向原告唐红出具的借据上注明上述借款从东苑康年酒店转来，已经明确将上述借款转为其个人借款，故对其答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告谢晓林、康东华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告唐红借款本金49万元并支付利息（2013年3月30日的借款42万元，应按年利率21.6%支付自2013年3月30日至借款本金偿清之日止的利息；2013年10月18日的7万元借款，应按年利率21.6%支付自2013年10月18日起至2014年10月8日的利息。2014年7月已支付的2万元利息，应予以核减）；
二、驳回原告唐红的其他诉讼请求。
如被告谢晓林、康东华未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，由被告谢晓林、康东华共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1530号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人楼某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法变更为取保候审。
被告人楼某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人楼某甲、楼某乙犯赌博罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人楼某甲、楼某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至2013年7月26日，被告人楼某甲、楼某乙以营利为目的，在本市凤山街道子陵路122号丽春烟酒百杂店内，摆放自动麻将桌1张，为叶某、朱某、董某、史某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币15000余元。
2013年7月26日，被告人楼某甲、楼某乙在上述地点被余姚市公安民警抓获归案，民警当场扣押了作案工具自动麻将桌一张。
上述事实，被告人楼某甲、楼某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、身份信息、“抓获经过”、行政处罚决定书，证人韩某、叶某、史某、朱某、董某的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲、楼某乙以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某甲、楼某乙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法均予以从轻处罚。鉴于被告人楼某甲、楼某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人楼某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十月二十九日
代书记员 诸张琳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00307号
申请执行人：陈勇勤，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽圣鼎建筑工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第00344号民事调解书，本院向被执行人安徽圣鼎建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人安徽圣鼎建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封安徽圣鼎建筑工程有限责任公司名下所有皖C号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1315号
申请执行人赵焕娣，女，1992年2月12日出生，汉族。
申请执行人宁路明，男，1975年6月15日出生，汉族。
申请执行人王瑞霞，女，1976年3月25日出生，汉族。
申请执行人贾保然，女，1966年6月29日出生，汉族。
申请执行人赵桂琴，女，1964年5月9日出生，汉族。
申请执行人韩银环，女，1969年5月10日出生，汉族。
申请执行人赵丙辰，男，1953年4月14日出生，汉族。
申请执行人王淑敏，女，1979年11月5日出生，汉族。
申请执行人杨冬霞，女，1984年1月3日出生，汉族。
申请执行人姜兰，女，1989年10月24日出生，汉族。
申请执行人刘淑枝，女，1971年9月9日出生，汉族。
申请执行人赵艳利，女，1991年11月8日出生，汉族。
申请执行人闫付彩，女，1968年5月11日出生，汉族。
申请执行人赵卫利，女，1979年11月20日出生，汉族。
申请执行人姚喜珍，女，1986年11月8日出生，汉族。
申请执行人靳建梅，女，1970年4月29日出生，汉族。
申请执行人李小玲，女，1973年11月19日出生，汉族。
申请执行人张会芳，女，1974年8月28日出生，汉族。
申请执行人闫春晓，女，1987年12月26日出生，汉族。
申请执行人李桂芹，女，1976年4月9日出生，汉族。
申请执行人赵改玲，女，1968年9月27日出生，汉族。
被执行人关永杰，男，1980年3月24日出生，汉族。
本院在执行赵焕娣、宁路明、王瑞霞、贾保然、赵桂琴、韩银环、赵丙辰、王淑敏、杨冬霞、姜兰、刘淑枝、赵艳利、闫付彩、赵卫利、姚喜珍、靳建梅、李小玲、张会芳、闫春晓、李桂芹、赵改玲与关永杰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新民小字第29、41、26、25、27、30、23、22、40、24、33、35、31、39、37、38、28、36、34、32号民事调解书，（2015）新民初字第1423号民事调解书，分别于2015年7月13日，7月29日，10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月18日、8月5日、10月20日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人关永杰与刘潇（属夫妻关系，该案债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关永杰及其配偶刘潇银行存款150000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一五年十二月四日
书记员 张学堂
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1315号
申请执行人魏兴华，男，1957年12月22日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人张晓建，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人魏兴华与被执行人张晓建买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2014）连东商初字第00740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为80772元,尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）连东商初字第00740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏远东
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2268号
申请执行人江苏某高新电工有限公司。
法定代表人解某某，董事长。
被执行人江苏某电缆有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
江苏某高新电工有限公司与江苏某电缆有限公司买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月21日作出（2015）宝商初字第0055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏某电缆有限公司应给付申请执行人江苏某高新电工有限公司货款、逾期滞纳金和相关诉讼费用，合计118805.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了�执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年8月18日依法将被执行人江苏某电缆有限公司及其法定代表人徐某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年一月十一日
书记员 姜晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1416号
原告：孙强，男，1987年4月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：刘敏，女，1988年7月29日出生，汉族，住德阳市中江县。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市科创园区。
负责人：赵杨，该公司总经理。
原告孙强与被告刘敏、太平财产保险有限公司四川分公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙强撤诉。
案件受理费25元，由原告孙强负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄文旖涵
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初507号
公诉机关：祁阳县人民检察院。
被告人：李某甲，男，69岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年11月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]489号起诉书，指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序审理，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年12月16日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年以来，被告人李某甲在未取得持枪证的情况下从他处获得1支火铳，放置在自己家中准备用于日常打猎。2016年10月28日，祁阳县公安局民警在被告人李某甲家中查获该并将被告人李某甲传唤到案。经鉴定，送检的火铳以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙证言，鉴定文书、鉴定意见通知书及照片，枪支照片、搜查笔录、扣押决定书和扣押物品清单，现场照片，户籍证明、到案经过，被告人李某甲供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反枪支管理规定，擅自持有以火药为发射为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经县司法局调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 吴钰婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第00587号
上诉人（原审被告）韩东勤，女，1974年1月3日出生，汉族，住新乡市红旗区文化街277号4单元2号，身份证号码4106211974********。
委托代理人余海锋，河南咸祐律师事务所律师。
委托代理人付俊丽，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹德团。
上诉人韩东勤与被上诉人曹德团民间借贷纠纷一案，前由曹德团于2014年12月29日向新乡市卫滨区人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令韩东勤偿还借款10万元。原审法院经审理于2015年7月16日作出（2015）卫滨民一初字第37号民事判决，韩东勤不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人韩东勤及其委托代理人余海锋、付俊丽，被上诉人曹德团到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一、本案中，就曹德团所诉两笔金额均为5万元合计10万元借款，韩东勤以该借款系曹德团出借给新乡市永兴玻璃钢防腐有限公司（下称永兴公司），刘良君是该公司法定代表人，自己只是经办人，且其中5万元实际出借时间是2011年8月24日等为由抗辩，并陈述了两笔借款的经过、举证了由曹德团收取刘良君5000元的收条，以及永兴公司出具向曹德团借款两笔的收据等，曹德团在认可已收取5000元及收条真实性的同时，称自己并不认识刘良君，该5000元收条是韩东勤让照着刘良君写的，且永兴公司2011年8月24日借款收据，与本案韩东勤10万元借条的借款日期不符等为由，对韩东勤所述及举证予以否认。二、审查双方当事人的举证，可以看出，韩东勤举证显示，两笔借款时间分别为2011年8月24日和2011年11月16日，约定借款利率均为月息2%；曹德团举证借条显示，两笔借款时间分别为2011年10月24日和2011年11月16日，约定借款利率亦为月息2%。三、本案诉讼中，双方当事人均认可曹德团所持10万元借条，系由韩东勤在曹德团本人所有的笔记本上书写，而审查曹德团的举证，其中还显示，在韩东勤所写借条内容上方也即曹德团笔记本另一页，记载有以下文字：“8.24
--9.24--10.24--
11.24”，其中“--”及“11.24”位置上方分别标注数字1、2、3，“10.24”下方划了两条横线。对此，韩东勤称该文字内容和10万元借条均为自己书写，与借条中两笔借款日期相对应，原因是当时曹德团想让付给第一笔2011年8月24日5万元借款的第三个月利息，由于时间不到2011年11月24日期限不满，永兴公司不付第三个月利息，把利息付到了2011年10月24日。曹德团认可该部分文字系韩东勤书写，但称此与本案没有关系。根据日常生活经验法则，基于上述文字内容与案涉借条，均为韩东勤于同一时间及场景下在曹德团的笔记本上书写，且对该文字记录含义所能够作出的解释，与韩东勤就借贷事项的发生及发展变化的情况相吻合，故该部分文字记录所示情形能够对韩东勤所述借款实际发生的时间及利息支付情况的客观真实性，予以印证。加之，曹德团就韩东勤举证2013年6月14日5000元收条的真实性，并没有异议，而按照曹德团所述，其在该收条中将收取韩东勤的还款，明确为收取与自己并不相识、与本案借款无关的他人
--
刘良君的付款，与常理不符，且曹德团并未提供相关证据对该不符常理之处加以证明。综合上述，基于韩东勤主张自己仅是具体经办本案借款事宜，而本案的处理结果与永兴公司存在直接的利害关系，故应当依法通知该公司作为被告参加诉讼。原审判决程序不当，基本事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第37号民事判决；
二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。
上诉人韩东勤预交的二审案件受理费2175元，予以退还。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘林琦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11513号
原告魏一×。
委托代理人汪若津，天津悟通律师事务所律师。
被告金××。
原告魏一×与被告金××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏一×及其委托代理人汪若津，被告金××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年自行相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名魏二×。原、被告婚前感情一般，婚后经常因生活琐事发生口角，尤其让原告无法忍受的是每次双方发生口角时被告都摔打家中物品，近几年双方矛盾日益加深，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子魏二×由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；三、婚后财产依法分割。
被告辩称，双方婚前婚初感情很好，婚后夫妻生活不可能没有吵架，但是双方没有根本的矛盾，且双方吵架主要是管教孩子的问题，被告比较严格，而原告对孩子比较缓和，双方没有感情上的分歧，现被告对原告仍有感情，夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年自行相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名魏二×。婚初双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。庭审中，原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚，被告对此不予认可，并当庭表示对原告仍有感情，愿意与原告共同维系完整家庭。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较牢固。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，对此均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿与原告共同生活，维护完整家庭关系，使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜以往的夫妻感情，且婚生子尚处成长阶段，需要家庭的呵护与温暖，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于权
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。