广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终110号
上诉人（原审第三人）：吴代维，男，1946年9月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：揭育珍，女，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国热带农业科学院南亚热带作物研究所，住所地湛江市麻章区湖秀路。
法定代表人：徐明岗，该研究所所长。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。
负责人：谢成信，该行行长。
委托诉讼代理人：苏卫国，中国农业银行股份有限公司湛江分行职员。
委托诉讼代理人：何木春，中国农业银行股份有限公司湛江分行职员。
上诉人吴代维因与被上诉人中国热带农业科学院南亚热带作物研究所（以下简称南亚研究所）、中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下简称农行赤坎支行）借用合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴代维的委托诉讼代理人张补联、揭育珍，被上诉人南亚研究所的委托诉讼代理人赵旭和被上诉人农行赤坎支行的委托诉讼代理人苏卫国、何木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴代维上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认涉案房屋属于吴代维所有；三、本案的一、二审诉讼费用由南亚研究所、农行赤坎支行负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、涉案二层楼房与其占用的土地之间不存在依附关系，二层楼房是独立之物，不是占有土地上的添附物。1、二层楼房与其占用的土地是两个独立的物，均是不动产，虽然两者无法分离，但不能将二层楼房视为是土地的组成部分，不能认为二层楼房就依附在土地上。土地上原本就没有房屋，房屋是新建的；2、二层楼房的所有权人对该房屋占有范围内的土地也享有使用权。依据1986年4月20日的《协议书》和1991年8月15日的《扩建用地协议书》约定，二层楼房由农行赤坎支行所建，其所有权归农行赤坎支行。因此，二层楼房占用范围内的土地使用权实际上也归属于农行赤坎支行；3、虽然涉案协议约定农行赤坎支行在不使用涉案土地时要将该地返还给南亚研究所，但南亚研究所同意农行赤坎支行在该地上新建房屋，因该房屋的所有权归属农行赤坎支行，因此，该房屋占用范围内的土地也必然归农行赤坎支行使用。二、吴代维对二层楼房的所有权应受法律保护，一审判决直接剥夺了吴代维对二层楼房的所有权，侵犯了吴代维的合法权益。既然二层楼房的所有权归农行赤坎支行所有，那么吴代维与农行赤坎支行之间关于该房屋的买卖关系应受法律保护。吴代维对二层楼房拥有处分权，是否转让应由吴代维决定，不能将该二层楼房折价转给南亚研究所。三、一审判决以明显的低价140700元将该二层楼房折价给南亚研究所，损害了吴代维的利益。四、一审判决要求吴代维将临时建筑拆除超越了南亚研究所的请求。南亚研究所的诉讼请求是将涉案346.92平方米土地上的建筑物折价归其所有，并没有要求将临时建筑拆除。一审判决要求吴代维将土地上的临时建筑拆除，显然超越了南亚研究所的请求范围。五、二层楼房的权属归吴代维，即使吴代维同意折价转让，折价款也应支付给吴代维，一审判决南亚研究所将折价款支付给吴代维和农行赤坎支行不当。综上所述，请求二审法院支持吴代维的上诉请求。
南亚研究所辩称：一、二层楼房是涉案土地的依附物，吴代维所说土地与二层楼房不存在依附关系，二层楼房不是所占土地的依附物的观点不成立；二、根据南亚研究所与农行赤坎支行签订的协议约定，涉案土地如果不使用是要归还的，按照法律规定，该地上的添加物也应当归还。农行赤坎支行未经南亚研究所同意，将该地上的二层楼房转让给吴代维没有法律依据。一审判决二层楼房归南亚研究所所有，并折价补偿给农行赤坎支行和吴代维是合法合理的；三、折价的价格是一审法院委托评估机构作出的，该价格是合理的，吴代维也没有提供证据证明该评估的价格不合理；四、南亚研究所的诉讼请求是归还土地，故拆除临时建筑后归还土地是合法的；五、二层楼房的折价款是给吴代维还是给农行赤坎支行对南亚研究所没有影响。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。吴代维的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
农行赤坎支行辩称：涉案的二层楼房属农行赤坎支行所有，农行赤坎支行将该房屋转让给吴代维是合法的。
南亚研究所向一审法院起诉请求：1、确认位于湛江市××区湖光镇××新村内的面积346.92平方米土地上的建筑物归南亚研究所所有，由南亚研究所折价121900元给农行赤坎支行或吴代维；2、判令农行赤坎支行及吴代维从该建筑物中腾迁，并交付给南亚研究所管理使用；3、由农行赤坎支行负担案件受理费。
一审法院认定事实：1、（2014）湛麻法民二初字第252号民事判决解除南亚研究所与农行赤坎支行分别于1986年4月20日与1991年8月15日签订的《协议书》和《扩建用地协议书》，并限农行赤坎支行于判决生效后十日内将其借用的位于湛江市××区湖光镇××新村内面积为346.92平方米的土地返还给南亚研究所；同时，限吴代维于判决生效后十日内与农行赤坎支行共同返还该地上建筑物所占用的土地给南亚研究所。该判决已于2015年发生法律效力。2、农行赤坎支行在使用的上述土地上建有建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米。3、2007年11月20日，未经南亚研究所同意，农行赤坎支行以80000元的价格将建在上述土地上的建筑物转让给吴代维。其后，吴代维占用该房屋至今，并在该土地上另建其他临时建筑。4、经一审法院委托对上述土地上的建筑物估价，2017年7月20日，湛江德诚百润土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告，估价结果为：位于湛江市××区湖光镇××新村内的部分建筑物价值，总建筑面积187.56平方米，市场价值总价140700元。
一审法院认为，本案系合同方面的借用合同纠纷，主要争议焦点是：地上建筑物的处理问题。
首先，农行赤坎支行在使用南亚研究所位于湛江市××区湖光镇××新村内的面积346.92平方米土地上建有的建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”的规定，该建筑物系南亚研究所同意农行赤坎支行建设使用的，但南亚研究所与农行赤坎支行对农行赤坎支行不使用土地并将该土地返还时，地上建筑物如何处理没有明确约定，鉴于该建筑物不能拆除，可以折价归南亚研究所。
其次，未经南亚研究所同意，农行赤坎支行将该建筑物转让给吴代维，其后，吴代维占用该房屋，并在该土地上另建其他临时建筑，该其他临时建筑，能够拆除，可以责令拆除，以腾迁交付相关建筑物给南亚研究所。
综上所述，南亚研究所请求确认位于湛江市××区湖光镇××新村内面积为346.92平方米土地上的建筑物（建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米）归南亚研究所所有，合理合法，应予支持，折价按时下有效估价140700元计付给农行赤坎支行和吴代维；南亚研究所请求农行赤坎支行及吴代维从该建筑物中腾迁，包括拆除临时建筑，并交付相关建筑物给南亚研究所管理使用，依法应予支持。依照上述援引的法规规定，判决：一、位于湛江市××区湖光镇××内面积346.92平方米的土地上的建筑物（建基面积93.78平方米的二层楼房，总建筑面积187.56平方米）归中国热带农业科学院南亚热带作物研究所所有，由中国热带农业科学院南亚热带作物研究所折价140700元付给中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行和吴代维，限于判决生效之日起十日内付清；二、中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行和吴代维应于判决生效之日起十日内拆除在湛江市××区湖光镇××内面积346.92平方米的土地上的临时建筑，腾迁相关建筑物以交付给中国热带农业科学院南亚热带作物研究所。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行和吴代维负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，涉案土地上的二层楼房尚未取得房屋所有权证。
本院认为，本案属借用合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴代维上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据吴代维的上诉理由及南亚研究所、农行赤坎支行的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：南亚研究所所提的诉讼请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”本案中，涉案土地是农行赤坎支行向南亚研究所所借，双方约定在农行赤坎支行不使用时归还，而涉案房屋系南亚研究所同意农行赤坎支行建设使用，但双方没有约定在返还土地时地上的建筑物如何处理。现（2014）湛麻法民二初字第252号案已判决解除南亚研究所与农行赤坎支行签订的《协议书》和《扩建用地协议书》，并限农行赤坎支行于判决生效后十日内将其借用的位于湛江市××区湖光镇××新村内面积为346.92平方米的土地返还给南亚研究所；同时，限吴代维于判决生效后十日内与农行赤坎支行共同返还该地上建筑物所占用的土地给南亚研究所。该判决已发生法律效力。鉴于涉案的房屋不能拆除，依据上述法律规定，该房屋可折价归南亚研究所。而对于涉案土地上的其他临时建筑，可以责令拆除。南亚研究所所提的诉讼请求合理合法，应予支持。一审判决涉案房屋归南亚研究所所有，由南亚研究所折价140700元付给农行赤坎支行和吴代维，并判令农行赤坎支行和吴代维拆除涉案土地上的临时建筑物，将涉案土地和房屋交付给南亚研究所并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴代维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由吴代维负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 钟斯宁
二〇一八年四月十二日
书记员 朱启韬
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第86条非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。