wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2603号
原告：韩建新，男，1946年12月31日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司），住所地启东市惠萍镇。
法定代表人：吴东元，该公司董事长。
诉讼代表人：南通恒天信联合会计师事务所，系被告二建三公司的破产管理人。
负责人：龚彦孙，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
原告韩建新与被告二建三公司、王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建新及其委托代理人张伟、被告二建三公司的委托代理人汤文浩、被告王卫星的委托代理人郁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫星归还借款计人民币7万元，并按银行贷款利率自2013年5月29日起至归还之日止的利息。2、判令被告二建三公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始原告在二建三公司承建的山东青岛北药鲁抗、九州通工地及山东潍坊滨湖苑等工地做仓库管理工作。2013年5月，二建三公司在山东潍坊滨湖苑项目因急需发放农民工退场工资，工地负责人王卫星与原告商量借款，同年5月23日向原告借款4万元，同年5月28日又向原告借款3万元由王卫星指定做到工地项目会计帐上，注明为借款，未出具借据，但承诺收到工程款后优先归还。后王卫星因犯罪而入狱，原告找公司领导索要借款，但被告间相互推诿至今未还。原告曾于2017年5月起诉二建三公司，因证据不足而被驳回，现补充提供证据，能证实借款事实存在并至今未还。
被告二建三公司辩称，其与原告间没有借款的合意，也没有款项的交付依据。当时山东潍坊滨湖苑项目部是被告王卫星个人承包的，若原告提出的事实存在，也是被告王卫星的个人借款。其从未向原告借款，请求法院驳回原告对被告二建三公司的诉讼请求。
被告王卫星辩称，1、对原告举证的2017年9月17日王卫星所书的“关于向韩建新借款及拖欠其工资的证明”的真实性无法确认，原告向法庭举证的山东项目部现金账页及证人顾某、陆某的证言不能反映原告与被告王卫星之间发生了民间借贷关系。2、从原告起诉状反映的基本事实情况来看，也提到了原告与被告二建三公司项目部之间的法律关系，与被告王卫星无关，请求驳回原告对被告王卫星的诉讼请求。
经审理查明，被告王卫星曾系被告二建三公司的副董事长、总经理，被告二建三公司的安装工程处由被告二建三公司于2006年2月设立的内设职能部门，由被告王卫星负责及承包。
2013年2月22日，被告二建三公司作为发包方，与作为承包方的被告王卫星签订了《承包合同》一份，双方约定承包期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止，承包方全利全风险承包，在确保国家税收、缴清规费等成本费用后，盈利全额所得，亏损全额承担等内容。2013年5月，由被告二建三公司承建的由被告王卫星承包的二建三公司山东项目部因急需发放农民工工资等，向部分员工借款。原告韩建新时任该项目部仓库管理员，同意出借款项，其向他人借款后，即于2013年5月23日、2013年5月28日分别交付至该项目部会计处现金4万元、3万元，项目部会计将原告韩建新交付的款项作为借款记入现金帐簿中，但未向原告韩建新出具借据，后该项目部未能归还该借款。
因被告王卫星的委托诉讼代理人在庭审中未能确认被告王卫星出具的“关于向韩建新借款及拖欠其工资的证明”的真实性，本院至被告王卫星服刑地进行了核对，被告王卫星对该“关于向韩建新借款及拖欠其工资的证明”的真实性予以确认。
以上事实，由二建三公司山东项目部的账页、被告王卫星出具的“关于向韩建新借款及拖欠其工资的证明”、被告王卫星与被告二建三公司签订的《承包合同》及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、被告王卫星应否承担本案讼争的债务？二、被告二建三公司应否承担连带清偿责任？三、原告韩建新主张的利息应否支持？
对争议焦点一，本院认为被告王卫星应当承担本案讼争的债务。理由如下：1、在被告王卫星负责的工程项目中，被告王卫星与被告二建三公司系承、发包关系，被告王卫星系实际施工人。2、原告韩建新所交的款项，系由被告王卫星出面所借，记入二建三公司山东项目部的账页中，且由该项目部实际使用，故应由被告王卫星作为债务主体，承担相应的民事责任。
对争议焦点二，本院认为被告二建三公司不应承担连带清偿责任。现由如下：原告韩建新出借款项时，也未征求过被告二建三公司的意见，与被告二建三公司并未形成借款合意。同时，被告二建三公司对被告王卫星所借的款项不知情、也未对该款项支配、使用、受益，原告韩建新要求被告二建三公司承担连带清偿责任，无事实与法律依据，不应予以支持。
对争议焦点三，本院认为应从原告向被告王卫星主张权利之日即起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息，起诉日之前的利息不予支持。理由如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中原告韩建新与被告王卫星未约定借款的期限及利率标准，故其主张的利息应从其向被告王卫星主张权利之日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际偿还之日。
综上，原告韩建新主张被告王卫星归还借款7万元及自起诉之日起至实际偿还之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩建新偿还借款本金7元及利息（自2018年3月28日起至实际偿还之日止，以借款本金7万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告韩建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元(原告已预交)，由被告王卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一八年六月十九日
书记员 施芊伊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1554号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐山龙工机械销售有限公司。
法定代表人：王佑东，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛继桃，该公司员工。
委托诉讼代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐山龙工机械销售有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年二月二十四日
书记员 赫 云
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1554号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李良，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐山龙工机械销售有限公司。法定代表人：王佑东，该公司经理。委托诉讼代理人：薛继桃，该公司员工。委托诉讼代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐山龙工机械销售有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王树丽审判员  杨晓娣审判员  李贵志二〇一八年二月二十四日书记员  赫 云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17496号
原告：孙石成,男,1991年1月4日生,汉族，沭阳县人,居民,住沭阳县。
被告：沭阳县怡居物业有限公司,住所地沭阳县上海花园1号裙房（1-2）层-2号商铺，统一社会信用代码913213223982922254。
法定代表人：蒋永猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
原告孙石成诉被告沭阳县怡居物业有限公司（以下简称怡居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙石成、被告怡居物业公司委托诉讼代理人范井虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙石成向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计15000元。事实和理由：被告系原告居住的沭阳县城市枫林小区物业管理单位，2017年7月17日下午4时许，原告将其所有的苏Ｎ×××××轿车停放在小区11号楼东面楼下车位上，后因该11号楼墙面瓷砖脱落砸中原告车辆，导致原告车辆多处受损，其中车辆补漆花费3600元，左侧两块玻璃更换费用4000元，后视镜、车窗边条损坏及车辆贬值损失共7400元，合计15000元。被告作为物业管理单位，未能尽到物业服务义务，导致原告财产受损，应当承担赔偿责任。
被告怡居物业公司辩称：原告主张其车辆系因城市枫林小区11号楼墙面瓷砖脱落砸中导致，被告不予认可；即使系墙面瓷砖脱落导致的，也属于墙面老化或房屋质量问题，应由建筑物的所有人承担责任。根据被告与业主委员会签订的服务合同，外墙不属于被告的管理范围。原告主张的损失也缺乏相应的依据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：首先，关于涉案车辆是否系因城市枫林小区11号楼外墙脱落导致，原告提供了事发当天的录像，可以证明事发时11号楼外墙瓷砖脱落且地面有散落的碎块以及原告车辆被碎块砸坏的事实，且根据本院现场对车辆的勘验也可以印证原告车辆系被碎物砸中导致，故本院对于原告主张的其车辆因城市枫林小区11号楼外墙脱落砸中导致损坏的事实予以确认；其次，原告车辆损失的具体数额，根据现场勘验情况，原告车辆主要受损部位为左侧两扇车窗以及车辆表面油漆。关于车辆补漆费用，原告提供了收据以及增值税发票予以证明，该收据出具的时间距离事发时间约三个月，被告主张不排除其他原因导致原告车辆损坏，未提供证据，且原告主张的该项费用也较为合理，本院予以支持。关于车辆左侧两扇车窗的更换价格，经过本院与宿迁宝尊4S店核实，该两扇车窗的更换材料费价格分别为1106元、1440元，工时费1000元左右，合计3546元。原告现主张为4000元，也较为接近，根据本院咨询情况，该项费用认定为3500元。关于原告主张的其他损失，无证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院认定事实如下：原告孙石成系沭阳县城市枫林小区业主，2017年7月17日下午4时许，原告将其所有的苏Ｎ×××××宝马3系轿车停放在该小区11号楼的东面车位上，后因该11号楼墙面瓷砖脱落砸中原告停放的车辆，导致原告车辆表面有划痕及凹陷，且车辆左侧前后两扇玻璃上均有密集划痕。后原告于2017年10月26日对车辆进行补漆，花费3600元。其他损失暂未进行维修。
另查明，被告怡居物业公司系涉案城市枫林小区的物业管理单位。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，原告所有的车辆损害系因涉案城市枫林小区11号楼外墙瓷砖脱落导致，被告怡居物业公司作为该楼栋所在小区的物业管理单位，负有日常管理、维修养护、定期检查义务。被告怡居物业公司应当尽勤勉的管理义务，对小区内建筑物进行及时的检验、维护，对需要整饬、维修的部分采取适当的措施进行整修，切实有效地履行自己的管理职责，防止发生外墙脱落损害他人的情况。现房屋外墙瓷砖脱落，造成他人车辆损害，被告怡居物业公司未举证证明其尽到相应的管理维护义务，存在过错，故原告要求被告怡居物业公司承担赔偿责任，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县怡居物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙石成财产损失7100元；
二、驳回原告孙石成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已由原告预交88元），由原告负担126元，由被告沭阳县怡居物业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费176元。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 袁金堂
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕梦月
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0029号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人徐某某，男。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2013）429号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某某于2013年8月27日20时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县栟茶镇振兴路500M路段时，被民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为112.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人花某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人徐某某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人徐某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年一月十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0029号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2013）429号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如�县人民检察院指控，被告人徐某于2013年8月27日20时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县栟茶镇振兴路500M路段时，被民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为112.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人花某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人徐某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对�告人徐某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年一月十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓�的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0029号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，曾用名李三，农民。曾因盗窃于2011年1月19日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年5月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2013）767号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人李某于2013年7月至8月间，到东海县牛山街道盗窃8起，共窃得电动车4辆、手机5部、人民币165元等财物。经价格鉴证，涉案物品价值合计人民币9732元。被告人李某到案后如实供述犯罪事实。具体�述如下：
1、被告人李某于2013年8月16日凌晨，到东海县牛山街道牛山南路靓仔网吧门口，盗窃孙某的白色速派奇牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币1397元。案发后电动车被追回并发还给孙某。
2、被告人李某于2013年8月7日凌晨，到东海县牛山街道和平东路臧凯网吧南门西侧，盗窃乔某的白色安琪尔牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币2835元。
3、被告人李某于2013年8月6日夜，到东海县牛山街道和平东路乐天玛特超市后门，盗窃周某的白色安琪尔牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币1181元。
4、被告人李某于2013年7月25日凌晨，到东海县牛山街道利民东路晶都快车网吧内，盗窃杨某的黑色三星牌手机一部。
5、被告人李某于2013年7月21日凌晨，到东海县牛山街道利民东路晶都快车网吧内，盗窃张某装有人民币35元、黑色联想牌A765E�和粉红色杂牌手机各一部的提包一个。经价格鉴证，黑色联想A765E手机价值人民币684元。
6、被告人李某于2013年7月21日凌晨，到东海县牛山街道利民西路迅雷网吧内，盗窃王某的白色三星牌手机一部。经价格鉴证，该手机价值人民币2596元。
7、被告人李某于2013年7月份的一天凌晨，到东海县牛山街道利民西路金陵美食园饭店门口，盗窃韩某的红色新日牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币935元。
8、被告人李某于2013年7月份的一天凌晨，到东海县牛山街道和平东路臧凯网吧内，盗窃沈某装有人民币130元、一部黑色诺基亚牌滑盖手机和一部台电牌MP3的腰包一个。经价格鉴证，该MP3价值人民币104元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、王某、杨某、张某、乔某、周某、沈某、孙某的陈述，被告人李某的供述与辩解，本院所�的（2011）东刑初字第238号刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2013）350号、412号价格鉴证意见，东海县公安局制作的现场笔录、指认现场照片，扣押、发还物品清单，被告人身份证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年6月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某于本判决生效后十日内退赔被害人乔小龙人民币2835元；退赔被害人周玲人民币1181元；退赔被害人张明琛人民币719元；退赔被害人王炎人民币2596元；退赔被害人韩江虎人民币935元；退赔被害人沈大章人民币234元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年一月八日
书 记 员 姜童
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0029号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，汉族，小学文化，农民，住东海县石榴街道。曾因盗窃于2011年1月19日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年5月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2013）767号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人李某于2013年7月至8月间，到东海县牛山街道盗窃8起，共窃得电动车4辆、手机5部、人民币165元等财物。经价格鉴证，涉案物品价值合计人民币9732元。被告人李某到案后如实供述犯罪事实。具体分述如下：
1、被告人李某于2013年8月16日凌晨，到东海县牛山街道牛山南路靓仔网吧门口，盗窃孙某的白色速派奇牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币1397元。案发后电动车被追回并发还给孙某。
2、被告人李某于2013年8月7日凌晨，到东海县牛山街道和平东路臧凯网吧南门西侧，盗窃乔某某的白色安琪尔牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币2835元。
3、被告人李某于2013年8月6日夜，到东海县牛山街道和平东路乐天玛特超市后门，盗窃周某的白色安琪尔牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币1181元。
4、被告人李某于2013年7月25日凌晨，到东海县牛山街道利民东路晶都快车网吧内，盗窃杨某的黑色三星牌手机一部。
5、被告人李某于2013年7月21日凌晨，到东海县牛山街道利民东路晶都快车网吧内，盗窃张某甲装有人民币35元、黑色联想牌A765E型和粉红色杂牌手机各一部的提包一个。经价格鉴证，黑色联想A765E手机价值人民币684元。
6、被告人李某于2013年7月21日凌晨，到东海县牛山街道利民西路迅雷网吧内，盗窃王某的白色三星牌手机一部。经价格鉴证，该手机价值人民币2596元。
7、被告人李某于2013年7月份的一天凌晨，到东海县牛山街道利民西路金陵美食园饭店门口，盗窃韩某某的红色新日牌电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币935元。
8、被告人李某于2013年7月份的一天凌晨，到东海县牛山街道和平东路臧凯网吧内，盗窃沈某某装有人民币130元、一部黑色诺基亚牌滑盖手机和一部台电牌MP3的腰包一个。经价格鉴证，该MP3价值人民币104元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某、王某、杨某、张某甲、乔某某、周某、沈某某、孙某的陈述，被告人李某的供述与辩解，本院所作的（2011）东刑初字第238号刑事判决书，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字（2013）350号、412号价格鉴证意见，东海县公安局制作的现场笔录、指认现场照片，扣押、发还物品清单，被告人身份证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年6月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某于本判决生效后十日内退赔被害人乔某某人民币2835元；退赔被害人周某人民币1181元；退赔被害人张某甲人民币719元；退赔被害人王某人民币2596元；退赔被害人韩某某人民币935元；退赔被害人沈某某人民币234元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年一月八日
书 记 员 姜童
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第443号
原告周某某，住肇东市，肇东市城区法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，汉族，住肇东市三友南路原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人娄海发、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1997年6月份，原、被告经政府部门登记结婚。婚后未建立起感情，一直因家庭琐事经常发生口角，且被告在原告耄耋之年需要照顾的情况下，不尽夫妻抚养照顾义务，并把原告的开资折扣留后全部支出据为己有，造成原告身无分文，生活困难，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称，我不同意和原告离婚，我和原告生活了二十多年，感情一直挺好，不到离婚的程度。原告起诉状中的三条理由没有一条符合事实，我反对，如果原告实在要求离婚，我也同意离婚，但是我伺候原告二十多年，我照顾原告照顾的挺好，现在我得了一身病，我不能就这样走了，我要求原告给我精神赔偿费和医疗费。
经审理查明，1997年2月1日，原、被告经政府部门登记结婚。婚姻关系存续期间无财产、债权及债务。以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证在卷证实，足以证明。
本院认为，原告周某某起诉与被告高某某离婚，被告高某某在庭审中亦表示如果原告周某某实在要离婚，我也同意离婚，其夫妻感情确已破裂。被告高某某主张的有存款194,000.00元及要求原告周某某给付精神赔偿费和医疗费，因被告高某某未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：准予原告周某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01049号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人：杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告：李三丽，女，1979年6月24日出生，汉族.
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李三丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告李三丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年7月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年5月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8247.78元，利息及费用3529.77元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8247.78元，利息及费用3529.77元（利息、费用暂计算至2013年5月13日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告李三丽未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月被告李三丽向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年5月13日累计拖欠信用卡本金人民币8247.78元，利息及费用3529.77元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李三丽申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李三丽于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8247.78元，利息及费用（截至2013年5月13日的利息和费用为3529.77元；从2013年5月13日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告李三丽承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01049号
原告李某某。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告齐某某。
原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员汪锦民适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告李某某及委托代理人胡传高到庭参加诉讼，被告齐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告齐某某于2009年9月相识，2010年农历1月初三举行订婚仪式，订婚后举行结婚仪式。2010年5月7日到新沂市民政局办理结婚登记。原告于2010年8月31日生育一女齐某。双方婚前认识时间短，感情基础差。婚后经常发生争吵。最近和被告就离婚问题进行协商，但没有达成离婚协议。原告与被告夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与齐某某离婚。
被告齐某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告齐某某于2009年9月经他人介绍相识并确立恋爱关系，2010年2月举行结婚仪式，同年5月7日登记结婚。李某某于2010年8月31日生育一女齐某。双方婚前及婚后一段时间感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。为此，原告李某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告齐某某离婚。
上述事实，有原告提供结婚证，常住人口登记卡，出生医学证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。本案中，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固。婚后一段时间夫妻感情也较好，后因家庭生活琐事发生矛盾，致使双方之间产生隔阂，夫妻感情出现裂痕。本院对原告李某某与被告齐某某婚姻基础，夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。因此，原告李某某要求与被告齐某某离婚的请求，本院不予支持。并望双方珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告齐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一四年六月十日
书记员 乔文娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01049号
原告苗某某，男，1971年6月生。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所法律工作者。
被告董某某，女，1965年4月生。
委托代理人董伟。
本院在审理原告苗某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告苗某某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告苗某某负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一五年三月六日
书 记 员 王付增
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2814-2号
申请执行人华传坤，教师。
被执行人谢宏，兴蒙学校教师。
被执行人彭健，铜石中学教师。
本院在执行华传坤与谢宏、彭健民间借贷纠纷一案中，被执行人谢宏、彭健已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第907号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十日
书记员 孔祥银
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第715号
原告陈太苓（曾用名陈太玲）。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
被告石义东。
原告陈太苓诉被告石义东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈太苓的委托代理人刘合通到庭参加诉讼，被告石义东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈太苓诉称，2013年4月10日，被告向原告借款210000元，约定利息为1.3分，并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金210000元，利息38220元，总计248220元；诉讼费由被告承担。
原告陈太苓向本院提交的证据：
1、微山县留庄镇留庄二村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告陈太苓的曾用名为陈太玲。
2、借条一份，用以证明2013年4月10日被告向原告借款210000元，并约定月息1.3分的事实。
被告石义东未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告以做生意为由向原告借款210000元，约定月息1.3分，并出具借条一份。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
至2014年6月份，被告尚欠原告借款本金210000元，利息38220元（210000×1.3%×14），总计248220元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款210000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定利息为月息1.3分，亦不违反法律规定，本院予以认可。至2014年6月份，被告尚欠原告借款本息合计248220元。因此，原、被告之间的债权债务关系明确。原告诉请被告偿还借款本息248220元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石义东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈太苓人民币248220元（其中：借款本金210000元，利息38220元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，由被告石义东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第83号
申请执行人卢某甲，女，汉族，农民，住北海市铁山港区。
被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会某某村村民小组。
负责人卢某乙，村民小组组长。
申请执行人卢某甲与被执行人北海市铁山港区兴港镇某某村委会某某村村民小组承包地征收补偿费纠纷一案，申请人卢某甲向本院申请执行，本院受理立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、工商登记和房地产交易中心等部门查询，没有发现被执行人北海市铁山港区兴港镇彬定村委会某某村村民小组有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有何可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第83号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年七月三日
书记员 陈小艺
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第83号
申请执行人孙慧鹏，男，1977年12月1日出生，汉族，无职业。
被执行人王桂林，男，1954年2月8日出生，汉族，农民。
申请执行人孙慧鹏与被执行人王桂林财产损害赔偿纠纷一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第395号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第83号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第136号
上诉人（一审被告）容天成。
上诉人（一审被告）邓启宇。
上诉人（一审被告）邓媚。
上诉人（一审被告）邓德健。
上诉人（一审被告）林桂强。
上诉人容天成、邓启宇、邓媚、邓德健、林桂强的共同委托代理人陈志宏。
被上诉人（一审原告）莫树勤。
委托代理人徐春秀。
原审被告黄丽娜。
原审被告钟觉锋。
委托代理人薛亮。
原审被告蓝树东。
原审被告黄德新。
原审被告覃艳钗。
原审被告李英华。
原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的共同委托代理人梁庆树。
上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强因与被上诉人莫树勤买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的委托代理人陈志宏，被上诉人莫树勤的委托代理人徐春秀，原审被告蓝树东，原审被告钟觉锋的委托代理人薛亮，原审被告黄德新、覃艳钗、李英华的委托代理人梁庆树出庭参加诉讼，原审被告黄丽娜经依法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月22日，莫树勤到被告蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇等人在桂平市下湾镇xx村xx屯开办的桂平市福旺页岩砖厂（该厂已被注销工商执照）购买红砖，在厂财务室交付8500元砖款给收款员黄丽娜，黄丽娜出具收款收据给莫树勤，内容是“今收到莫树勤交来页岩砖款：数量25000块，单价0.34元，金额8500元，收款员黄丽娜”。莫树勤交款后未拉砖，2014年初至今，因砖厂与他人发生纠纷，砖厂停产，通路被堵塞，致使砖厂没有供砖给莫树勤。杨莫树勤经追收己付砖款未果，遂诉至一审法院。
另查明，钟觉锋、黄德新、蓝树东、覃艳钗、李英华、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强10人合伙在桂平市下湾镇xx村xx屯开办桂平市福旺页岩砖厂（该厂已被注销工商执照）。桂平市福旺页岩砖厂的《章程》第七条（股东转让出资的条件）规定：1、厂股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资…
再查明，钟觉锋己于2013年9月5日将其股份（80万元）中的70万元抵债转让给蓝树东，于2013年9月6日将其余下股份10万元转让给黄德新；黄德新、覃艳钗、李英华已经于2014年1月20日将其股份转让给邓德健和邓启宇。现桂平市福旺页岩砖厂的股东为蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强。
黄丽娜、陈瑜清为砖厂聘请的收款员，在砖厂负责开票收款。
一审法院经审理认为，莫树勤与桂平市福旺页岩砖厂之间形成了买卖合同关系，莫树勤向桂平市福旺页岩砖厂交付砖款后，砖厂因自身原因没有将红砖交付给莫树勤，已构成违约，莫树勤要求返还购砖款，应予支持。现桂平市福旺页岩砖厂未办理工商登记等手续，其民事责任应由现有的股东承担。己退股的原股东钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华己不再是桂平市福旺页岩砖厂的股东，其转让股权时已将权利、义务一并转让，依法不应对桂平市福旺页岩砖厂所发生的义务承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。现有股东承担责任后，超过自己应当承担的数额，可以向他人追偿。对莫树勤主张支付利息问题，因逾期违约金没有合同约定，应从案件立案之日（即2014年12月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；因黄丽娜是被聘请来的收款员，收取砖款是履行职务行为，且砖款已经交付财务出纳，因此，黄丽娜不应承担返还砖款等的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同返还购砖款8500元给莫树勤；二、蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强应共同以8500元为基数，从2014年12月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息给莫树勤；三、驳回莫树勤的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（立案时按简易程序减半收取，莫树勤已预交），由蓝树东、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强共同负担。
上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强不服一审判决，上诉称，一、被上诉人并没有和桂平市福旺页岩砖厂签订正式合同，也没有约定具体的交货时间，因砖厂门外道路遭不法侵占，被上诉人没有拉到砖，但几天后纠纷就解决了，道路恢复畅通至今，且页岩砖充足，被上诉人却没有来拉砖，是怠于行使自己的权利，因此页岩砖厂没有违约，上诉人不应承担违约责任。二、除黄丽娜外的其他原审被告与上诉人同是页岩砖厂的合伙人，应对外承担连带责任，钟觉锋等原审被告只是私下转股，未经股东会通报同意，不能对外免责，一审法院只判决上诉人承担违约责任，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人莫树勤、原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告蓝树东辩称其没有参与对页岩砖厂的管理，所欠的砖款其不清楚，其不应承担返还购砖款给被上诉人的责任。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人莫树勤向桂平市福旺页岩砖厂购买红砖，并支付了砖款，页岩砖厂应及时向被上诉人交付红砖，但由于砖厂与当地村民发生纠纷，道路被挖断，致使砖厂无法交付红砖给被上诉人，砖厂已构成违约。钟觉锋、黄德新、蓝树东、覃艳钗、李英华、容天成、邓媚、邓德健，邓启宇、林桂强10人合伙开办桂平市福旺页岩砖厂，已形成个人合伙关系，但砖厂并未办理工商登记等手续，不具备独立的民事主体资格，上述10人应对合伙关系存续期间砖厂的债务承担连带责任。钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华分别于2013年9月5日、9月6日、2014年1月20日将各自的股份全部转让给砖厂内部的其他股东，已退出合伙关系，对非合伙关系存续期间砖厂的债务不再承担民事责任，砖厂对莫树勤的违约行为发生在钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华退伙后，钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华不应对莫树勤承担违约责任。上诉人关于原审被告钟觉锋、黄德新、覃艳钗、李英华是合伙人，未经股东会通报私下转股，不能对外免责，应对被上诉人承担连带违约责任的上诉意见不成立，本院不予支持。砖厂现有的合伙人为容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东，应对砖厂对莫树勤的违约承担民事责任，一审判决容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强、蓝树东共同向被上诉人莫树勤承担违约责任，并返还砖款正确，本院应予维持。上诉人提出页岩砖厂没有违约，其不应承担违约责任的上诉理由不成立，本院应予驳回。原审被告蓝树东称其没有参与对页岩砖厂的管理，对所欠的砖款不清楚，不应承担返还购砖款给被上诉人的责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（容天成已预交），由容天成、邓媚、邓德健、邓启宇、林桂强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁明燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第540号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王家欢，该行工作人员。
被告：武亭胜。
被告：满桂娥。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告武亭胜、满桂娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家欢到庭参加了诉讼，被告武亭胜、满桂娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告武亭胜于2012年8月31日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年8月5日，并由满桂娥提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款49999.90元及利息23601.82元（2015年7月31日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告武亭胜、满桂娥未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年8月16日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年8月31日原告向被告武亭胜发放贷款伍万元，月利率11‰，到期日为2013年8月5日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人满桂娥为借款人的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月30日借款人武亭胜尚欠借款本金49999.90元，利息23601.82元。
被告武亭胜、满桂娥未发表质证意见。
被告武亭胜、满桂娥未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告武亭胜、满桂娥未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月16日，原告与被告武亭胜（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2012年8月16日至2014年8月5日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告满桂娥签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于武亭胜（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万元整；债权人自2012年8月16日至2014年8月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年8月31日将人民币5万元支付给被告武亭胜，武亭胜在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2013年8月5日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年7月30日被告尚欠本金49999.90元，利息23601.82元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告武亭胜签订的借款合同，与被告满桂娥签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人武亭胜就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告武亭胜未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金49999.90元，利息23601.82元。原告有权按合同约定要求武亭胜偿还借款本金49999.90元，利息23601.82元。被告满桂娥为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告满桂娥承担保证责任后，有权向武亭胜追偿。被告武亭胜、满桂娥经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武亭胜偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币49999.90元，利息23601.82元及逾期利息（以借款本金49999.90元为基数，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告满桂娥对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告满桂娥承担保证责任后，有权向武亭胜追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武亭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳丽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2955号
原告：高喜朱，女，1982年3月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：商丘福林置业有限公司睢县星湖湾分公司，住所地：睢县怡水华庭第5幢楼1单元102室。
法定代表人：李巍职务：总经理
被告：商丘福林置业有限公司，住所地：商丘市梁园区食品街125号。
法定代表人：李巍职务：总经理
被告：李玉政，男，1974年9月17日生，汉族，市民，住河南省商丘市。
原告高喜朱与被告商丘福林置业有限公司睢县星湖湾分公司、商丘福林置业有限公司、李玉政民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告高喜朱于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高喜朱撤诉。
案件受理费150元，由原告高喜朱负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴威龙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第170号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人付旭清。
被告人唐姚，绰号涛涛。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人付旭清、唐姚犯抢劫罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人付旭清、唐姚认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人付旭清、唐姚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐姚在都江堰市迎宾大道“明蓉”招待所住宿时与同在该招待所住宿的被害人申某某相识，并于2012年6月12日相约到都江堰市区电玩城打赌博机游戏。被告人唐姚打赌博机游戏输钱后于当日17时许回到“明蓉”招待所，并将自己输钱一事告诉其男朋友被告人付旭清，被告人付旭清将被告人唐姚输钱一事迁怒于被害人申某某，提出由被告人唐姚向申某某借钱，遭到被害人申某某拒绝，二被告人在被害人申某某房间内采用殴打、持刀威胁的方式，抢走被害人申某某现金700元。
上述事实，被告人付旭清、唐姚在庭审中予以认可，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，被告人的到案经过，被害人申某某的陈述，被害人申某某的辨认笔录及照片，证人陈某证言，被告人唐姚辨认笔录及照片，被告人付旭清、唐姚指认作案现场笔录及照片，被告人付旭清前罪判决书，被告人付旭清、唐姚的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付旭清、唐姚以非法占有为目的，在向他人借钱遭拒后，当场采用殴打、持刀威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人付旭清、唐姚犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪，二被告作用相当，不宜划分主从。据此，综合二被告人的犯罪事实、平时表现等情节，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人付旭清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2016年7月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐姚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2016年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴波
审 判 员 聂建明
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年五月七日
书 记 员 彭梓玲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第513号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生。
委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生。
被执行人福建欧晟车业有限公司。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人福建天和木业有限公司。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人郑宝珍，女，1968年3月10日出生。
被执行人廖鸿雄，男，1968年5月8日出生。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）顺民初字第908号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行，申请标的为本金4157385.40元及利息。
执行过程中经查，被执行人廖鸿雄名下有位于顺昌县双溪利德路X号、XX号及顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产，其中顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产（产权证号2009XX**）已分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、应兴，抵押金额分为234000元、320000元，该房于2015年7月3日被本院另案查封；顺昌县双溪利德路X号（产权证号2013XX**）房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1000000元，该处房产于2015年7月3日被本院依法另案查封；顺昌县双溪利德路XX号房产（产权证号2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX）已分别抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行、马粤，抵押金额分别为1690000元、1200000元。本院于2015年11月18日依法轮候查封了上述3处房产。被执行人福建天和木业有限公司名下有位于顺昌县�坊工业园区、顺昌县双溪城南东路X号、顺昌县郑坊闽台工业园区有房产，其中位于顺昌县双溪城南东路X号（产权证号2012XXXX、2012XXXX）的房产已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1406万元；位于顺昌县郑坊闽台工业园区的房产（产权证号ZXX**）抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额80万元。2015年11月18日，本院以（2015）顺执字第513号执行裁定书查封了福建天和木业有限公司及廖鸿雄名下的房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，四被执行人在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人廖鸿雄系顺昌恒德农业发展有限公司股东，同时系福建天和木业有限公司、福建欧晟车业有限公司的法定代表人，被执行人廖鸿雄持有的福建天和木业有限公司20%的股权及福建欧晟车业有限公司30%的股权已被另案冻结。另经向车管、林权等登记机关调查，四被执行人名下无车辆、林权登记信息。
本院认为，四被执行人名下的房产、股权已被本院依法查封或另案冻结，上述财产目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判�徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09816号
原告刘XX。
法定代理人刘东，男，1975年7月3日出生。
法定代理人郭建花，女，1974年4月26日出生。。
被告杨维生，男，1958年12月16日出生。
委托代理人杨永，男。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人于泽，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告刘XX与被告杨维生、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX之法定代理人刘东、郭建花，被告杨维生及其委托代理人杨永，被告保险公司之委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2012年11月11日，杨维生驾驶机动车行驶到北京市房山区琉璃河镇贾河村村西与原告发生交通事故，造成原告颅骨骨折，脊椎压缩性骨折。原告先后到北京儿童医院和北京同仁医院治疗。原告请求法院判令被告赔偿医疗费1553.41元，住院伙食补助费600元，营养费3550元，护理费8100元，交通费740元，残疾赔偿金32952元，残疾辅助器具费1380元，精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告杨维生辩称，对事故发生的经过没有异议，原告的要求过高。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，同意在保险限额内对原告合理部分进行赔偿。
经审理查明，2012年11月11日10时20分，被告杨维生驾驶“福田”牌重型普通客车（车号：京EXXX**）由西向东行至房山区琉璃河镇贾河村村西时，适有原告刘XX步行由南向北横过马路，中型普通客车前部将原告刘XX撞倒，造成原告刘XX受伤，中型普通客车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定杨维生为全部责任、刘XX为无责任，事故发生后，原告刘XX到北京儿童医院治疗11天，后又到北京同仁医院复查。经北京儿童医院诊断，原告刘XX的伤情为：“颅骨骨折，脊椎压缩性骨折”。2013年9月23日，北京天平司法鉴定中心对原告刘XX本次事故所致损伤鉴定，被鉴定人刘XX伤残等级X级，伤残赔偿指数10%；伤后营养期60天，护理期60天为宜。事故发生后，被告杨维生已支付原告刘XX住院医疗费并给付现金100元。经本院审查核实，原告刘XX的合理损失为：医疗费1553.41元、住院伙食补助费550元、营养费2130元、护理费8047元、残疾赔偿金32952元、残疾辅助器具费1380元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元。
另查，被告杨维生驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、门诊收费专用收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、残疾辅助器具票据、医疗手册等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨维生与原告刘XX发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定杨维生为全部责任、刘XX为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告杨维生驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告杨维生予以赔偿。原告刘XX因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告刘XX提供的门诊收费专用收据及挂号单予以确认。住院伙食补助费，根据原告刘XX的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，根据原告刘XX提供的北京天平司法鉴定中心的鉴定认定其营养期为60日，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告刘XX提供的北京天平司法鉴定中心的鉴定认定其护理期为60日，并参照护理人员工资证明予以确认。交通费，根据原告刘XX到就医医院住院往返路途酌情予以确认。残疾赔偿金，根据原告刘XX提供北京天平司法鉴定中心的鉴定其伤残赔偿指数，并参照相关标准予以确认。残疾辅助器具费，根据原告刘XX提供的残疾辅助器具票据予以确认。精神损害抚慰金，根据原告刘XX的伤残等级及本案的具体情况酌情予以确认。被告杨维生支付原告刘XX现金部分，视为其为被告保险公司垫付款项，被告杨维生可向被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘XX医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币五万三千零一十二元四角一分。
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十六元，由原告刘XX负担七十三元（已交纳），由被告杨维生负担五百六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一三年十一月二十日
书记员 祝 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01125号
原告李某某，女，1985年5月15日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1978年1月11日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 邓卫民
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 格
甘肃省静宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第3号
原告罗殿军，男，汉族，生于1965年2月19日。
被告静宁县曹务乡人民政府。
法定代表人崔江鸿，任乡长。
委托代理人张国刚，男，汉族，生于1980年4月20日。
原告罗殿军诉被告静宁县曹务乡人民政府乡政府行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗殿军，被告静宁县曹务乡人民政府委托代理人张国刚等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗殿军诉称，2009年9月28日晚，原告将拴在门外的四只奶羊解开往回拉时，被被告曹务乡政府的工作人员强行拉走，并处以三百元的罚款。后原告多次要求被告出具罚款收据及行政处罚决定，均被被告拒绝。其行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令撤销被告的违法行政行为。
被告静宁县曹务乡人民政府辩称，据答辩人详实了解，原告自2005年以来一直以放牧的形式饲养羊只，最多时达100余只，最少时也在30-40只。经调查，原告家中羊圈不足40平方米，无青贮饲料和圈养设施，对周围群众的庄稼和林草破坏严重，群众反映强烈。2009年9月28日晚，乡政府工作人员发现原告的四只奶羊时是在林地，而不是在原告家门口。故被告对原告予以行政处罚的证据充分。其法律依据为《中华人民共和国森林法》第四十四条第二款、《甘肃省草原条例》第五十条，《甘肃省实施﹤中华人民共和国森林法﹥办法》第四十四条之规定和静宁县人民政府2009年9月18日下发的《静宁县人民政府关于加强林（草）资源生态保护的通告》。
经审理查明，2009年9月28日晚，被告静宁县曹务乡人民政府工作人员在原告罗殿军家门前崖畔下的宜林地发现原告有放牧行为，即当场对原告罚款300元。
本院认为，对于毁坏森林、林木的，依法应当由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。被告在实施上述处罚行为时既无法律法规的授权，又未收集和保存相应的证据以证实原告当时确有违法事实的存在，做出行政处罚决定时也没有向原告出具《行政处罚决定书》，故其处罚行为不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告静宁县曹务乡人民政府2009年9月28日对原告罗殿军处以罚款300元的行政处罚无效；
二、被告静宁县曹务乡人民政府于本判决生效后三日内返还原告罗殿军300元；
案件受理费50元，由被告静宁县曹务乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 温学斌
审判员 戴立龙
审判员 王银铜
二〇一四年八月一日
书记员 蔡爱莲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3883号
上诉人（原审原告）：吴瑞楼，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人吴瑞楼与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴瑞楼、裕景兴业（厦门）有限公司均于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴瑞楼、裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴瑞楼、裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人吴瑞楼、上诉人裕景兴业（厦门）有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 刘 宁
审判员 柯艳雪
二〇一七年八月三十日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保45号
申请人陈兴年，男，汉族，1932年6月29日出生，住灌云县。
被申请人花树新，男，1990年6月3日出生，住灌云县。
申请人陈兴年与被申请人花树新因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人花树新驾驶的江苏Ｇ×××××号拖拉机一辆予以保全，保全金额为10000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人陈安军所有的苏Ｇ×××××号长安牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人花树新驾驶的江苏Ｇ×××××号拖拉机一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人陈安军所有的苏Ｇ×××××号长安牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件受理费120元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 徐丙林
二〇一七年五月三十一日
书记员 熊芳林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第355号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州西凤电脑彩印厂。
代表人：李健伟。
被上诉人（原审被告）：陈竹。
委托代理人：钱乾坤。
上诉人宁波市鄞州西凤电脑彩印厂（以下简称西凤厂）为与被上诉人陈竹买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年2月8日至8月28日，西凤厂、陈竹分别签订了《购销合同》11份，约定陈竹带款提货。至2012年11月19日，西凤厂根据合同的约定共向陈竹供货计款169782.97元，陈竹支付货款126315.62元，现尚欠西凤厂货款为43467.35元。双方在履行2012年4月24日的合同时，西凤厂按约为陈竹制作的产品，因陈竹未带款向西凤厂提取20×13×15的绿纸盒25950只（计款14272.50元），现该产品尚在西凤厂。
凤西厂于2013年1月24日向原审法院起诉称：2012年2月8日至8月28日，西凤厂、陈竹分别签订了《购销合同》11份，陈竹电话订购若干次，合计陈竹向西凤厂订购各类纸盒计款232006元，并约定带款提货。至2012年11月19日，西凤厂根据约定共向陈竹供货计款170359.97元，陈竹支付货款126315.62元，现尚欠西凤厂货款44043.35元。双方在履行2012年4月24日的合同时，陈竹尚未向西凤厂提取20×13×15的绿纸盒25950只，计款14272.50元。西凤厂为履行合同义务现尚存有半成品计款26551.50元。款经西凤厂催讨无着，现请求判令：陈竹支付货款44043.35元，支付尚存的产品款14272.50元及半成品货款26551.50元，并对欠款44043.35元从2012年11月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
陈竹在原审中答辩称：双方于2012年8月28日签订的合同未实际履行，西凤厂仅向陈竹供货计款169782.97元，现陈竹尚欠西凤厂货款为43467.35元。对西凤厂尚存的20×13×15的绿纸盒25950只，计款14272.50元，是因陈竹提货时被西凤厂拒绝所致，现陈竹不应向西凤厂支付该款项。西凤厂所述的半成品，证据不足。
原审法院审理认为：西凤厂、陈竹之间买卖关系合法有效。陈竹未能向西凤厂付清货款，现西凤厂要求陈竹支付货款及逾期利息理由正当，予以支持。西凤厂按约为陈竹定制产品后，陈竹应按约带款向西凤厂提货。西凤厂请求陈竹赔偿半成品损失，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年2月21日作出如下判决：一、陈竹支付西凤厂货款43467.35元，并从2012年11月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，款限在判决发生法律效力后十日内付清；二、陈竹在判决发生法律效力后十日内支付西凤厂货款14272.50元，并向西凤厂提取20×13×15的绿纸盒25950只；三、驳回西凤厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，减半收取983.50元，由西凤厂负担300元，陈竹负担683.50元。
西凤厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、尚欠43467.35元货款的利息起算时间应为最后一次交货日即2012年8月10日；二、2012年9月3日，陈竹自提货物计款576元，当时门卫要求陈竹办理提货手续，但陈竹要求过几天提货时一并开具送货单，故未办理提货手续，有当时的门卫可以证明，对该货款应予支持；三、陈竹订购的未交付的半成品目前闲置在西凤厂里，材料是按陈竹产品的要求、规格采购，由此造成26551.50元的损失应由陈竹赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
陈竹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈竹未向本院提供新的证据。西凤厂向本院申请证人汪某作证，拟证明2012年9月3日送货单项下的货物是由陈竹来西凤厂提取的。证人汪某陈述：2012年9月份一天晚上7点左右，陈竹开着宝马品牌轿车与其现在的委托代理人一起来西凤厂提货，汪某将1200多个纸盒交给陈竹并帮助其装上车。汪某要求办手续，陈竹说过几天一起来办理，故未办理提货手续。经质证，西凤厂对证人汪某的证言无异议。陈竹某证人证言的真实性无法确认，根据证人的陈述其委托代理人当时也在场，而事实上陈竹的委托代理人并没有参与。经审查，本院认为，证人汪某系西凤厂门卫，其在未向有关负责人核实的情况下，让其并不非常熟悉的陈竹提货且不办理提货手续，况且西凤厂在之后向陈竹送货时，也未提出补办该提货手续，与常理不符，故本院对证人汪某的证言不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、涉案43467.35元货款的利息从何时开始计算；二、2012年9月3日送货单项下的货款是否应当由陈竹支付；三、半成品的损失是否应当由陈竹赔偿。关于焦点一，本院认为，西凤厂在原审中变更诉讼请求，确认该笔货款利息的起算时间为2012年11月19日，现又主张该笔货款利息起算时间应为2012年8月10日，不符合法律规定，本院不予支持；关于焦点二，本院认为，西凤厂所主张的2012年9月3日送货单项下的货款，因没有陈竹的签字确认，陈竹否认收到该批货物，西凤厂也未能提供充分的证据予以证明，故对西凤厂关于陈竹应当支付2012年9月3日送货单项下货款的上诉主张不予支持；关于焦点三，本院认为，西凤厂提供的证据难以证明双方之间存在与半成品损失有关的合同约定，也难以确认半成品损失的具体金额，故西凤厂关于半成品的损失应当由陈竹承担的上诉主张，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。西凤厂的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人宁波市鄞州西凤电脑彩印厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年四月二十七日
代书记员 李军英
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第925号
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人陆源，现住依兰县。
委托代理人何长权，现住依兰县。
被告宋明明，现住依兰县。
被告宋勇，现住依兰县。
被告宋艳君，现住依兰县。
原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行（农业银行）诉被告宋明明、宋勇、宋艳君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长与审判员张林及人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人陆源、何长权到庭参加诉讼，被告宋明明、宋勇、宋艳君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，宋明明于2009年12月26日在我行办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，期限三年每年结清本息后可循环使用，借款期限至2012年12月25日。2011年5月12日又对贷款循环发放。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告贷款本金5万元，利息18，346.98元，本息合计68，346.98元。2、被告宋艳君、宋勇承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及借款合同复印件一份，证明2009年12月26日被告宋明明在原告处申请农户小额贷款5万元，贷款三年循环使用。2011年5月12日第二次贷款循环发放使用后被告到期未偿还贷款本息。
证据二、担保人债务逾期催收通知书，证明借款期限届满后，原告多次要求被告承担保证责任，但担保人下落不明。
证据三、依兰县达连河镇新胜村村民委员会和依兰县公安局达连河派出所出具的证明，证明三被告现不在达连河新胜村居住，现住址不详。
被告宋明明经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告宋艳君经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告宋勇经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为，原告的证据一、二、三具有客观真实性，对原告的证据一、二、三均予以采信。
经审理查明，三被告均系依兰县达连河镇新胜村农民，该三户农民为一个联保小组，宋明明于2009年12月26日在原告处办理农户小额贷款5万元，用途为生产费用，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮80%确定。期限三年每年结清本息后可循环使用，被告宋艳君、宋勇为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，2011年5月12日又对贷款循环发放，借款期限至2012年12月25日。借款期限届满后原告多次派人催收，借款人拒不履行偿还借款义务，担保人拒绝履行保证责任。现三被告均下落不明。至2014年10月10日被告欠原告贷款本金5万元，利息18，346.98元。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告毕德友在原告农业银行处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方约定履行还款义务。被告宋明明未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人宋明明归还借款本金及利息，被告宋艳君、宋勇自愿为被告宋明明上述债务向原告提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋明明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50，000.00元，利息18，346.98元，以上本息合计68，346.98元。
二、被告宋艳君与被告宋勇对以上债各承担连带清偿责任。
案件受理费1，508.67元、公告费560.00元由被告宋明明、宋勇、宋艳君共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李伟健
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00370号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，住址、职业同原告。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年11月26日登记结婚，生育一女孩，取周某乙。由于婚后双方感情不和，经常吵闹打架，双方已无法共同生活。原告曾于2012年2月向人民法院起诉要求离婚，虽法院判决驳回原告的离婚请求，但双方关系并未改善，一直分居生活。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年11月26日双方登记结婚，生育一女孩，取名周某乙。2008年5月后，原、被告双方均在西安打工，女儿周某乙由被告父母照管。在西安打工期间，原、被告双方经常发生矛盾。2011年4月起原告在陕西黄河消防设备有限责任公司上班，被告到浙江省杭州市打工，双方一直分开生活。2012年2月原告曾向本院诉请要求与被告离婚，后因原告证据不足，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，双方关系仍未能改善。2013年1月原告再次诉至本院，要求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生女孩周某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：女儿周某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费200元。2013年4月16日本院与被告之父周某丁谈话，周某丁谈及其子周某丙在浙江省杭州市打工，婚后儿子与儿媳关系不好，已无法共同生活，双方婚后无共同财产，亦无债权债务，且谈到其儿子给他打电话，电话中周某某说到他同意离婚，女儿周某乙由他抚养，由原告承担抚养费。因被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、（2012）临民初字第00462号民事判决书、与周某丁调查笔录、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，本应相互信任，和睦相处，共同创造并维持幸福生活，但双方均未能足够珍惜，常因生活琐事吵架，后又长期处于分居状态，致使夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，与法�悖，本院依法予以支持。原告提出孩子由被告抚养，自己愿意承担抚养费，因孩子一直随被告父母生活，且被告也表示愿意抚养孩子，从利于孩子健康成长考虑，原告该诉讼请求本院依法予以支持。为保护公民的合法权益及利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予李某某与周某某离婚。
二、女儿周某乙由周某某抚养，李某某从2013年5月起，每月给付周某乙抚养费200元，付至周某乙独立生活时止。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 李 双 林
人民陪审员 马 清 杰
二〇一三年五月二日
书 记 员 �建运
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0328号
原告张某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某某以原、被告双方已经和好为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宋永华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李阳清，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李阳清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李阳清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,386.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,386.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2048号
原告曾某某，女，汉族，生于1975年02月01日。
被告廖某某，男，汉族，生于1970年09月08日。
原告曾某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年在深圳龙岗爱联村打工时经人介绍认识交往，两月后开始同居，感情不够成熟。2000年3月在四川邻水补办结婚登记，婚后于2000年7月生育一子廖某甲。由于双方婚前不够了解，草率结婚，婚后发现被告不懂得关心人，不孝敬父母，不会为人处事，生活习惯又差，二人经常吵吵闹闹，自2003年起双方各在一方，长期异地生活，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，由被告承担子女抚养费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：1999年7月，原告曾某某与被告廖某某在深圳市龙岗爱联村打工时经工友介绍认识，不久便同居生活。2000年5月23日，双方在四川邻水县观音桥镇人民政府登记结婚。婚初，夫妻关系尚可，二人于2000年7月1日生育一子廖某甲。后因性格差异，双方为家庭琐事时常产生矛盾，自2003年下年起，双方长期分居生活至今，婚生子廖某甲一直随被告生活。2012年4月26日，原告曾向本院起诉与被告离婚，2012年7月25日，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍少有联系，未能和好共同生活。诉讼中，廖某甲出具书面意见，表示愿意跟随被告生活。另查，原告系残疾人（肢体三级残）。
上述事实，有原告举示的本人身份证、残疾证，婚姻登记档案资料，（2012）邻水民初字第1042号民事判决书，秀山土家族苗族自治县法律援助中心田如军、喻再安调查证人曾凡芬、董玉屏笔录，以及原告本人在法庭的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻本应互相帮助、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽结婚时间较长，但由于共同生活时间相对较短，加之因性格差异，双方为生活琐事产生矛盾后不能化解，各自异地生活多年，夫妻关系名存实亡。在法院判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍不能相互沟通、理解，和好共同生活，其夫妻感情确已破裂。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告婚生子廖某甲长期跟随被告居住、生活。被告虽未到庭参加诉讼，但廖某甲向法庭表达了随父生活的意愿，从不改变子女生活、学习环境，有利于子女健ＸＸ活角度考虑，同时鉴于原告肢体残疾，其收入来源受限，本院认为廖某甲随被告生活，由原告支付一定的抚养费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告廖某某离婚。
原、被告婚生子廖某甲随被告廖某某生活，由原告曾某某自本判决生效之日起每月给付廖某甲抚养费250元，直至廖某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
上述债务，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何兵
二〇一三年五月六日
书记员 钟瑜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00667号
申请执行人：王学斌，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
被执行人：徐经保，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年8月7日作出的（2013）庐江民一初字第02130号民事调解书，于2014年5月1日向被执行人徐经保发出执行通知书，责令被执行人徐经保履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐经保至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐经保银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈延和
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1790号之二
原告：戴莲瑾，女，1941年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所实习律师。
被告：高军勇，男，1975年2月14日出生，汉族，杭州市余杭区号。
被告：陈建新，男，1966年1月16日出生，汉族，杭州市余杭区号。
被告：钟春燕，女，1977年1月26日出生，畲族，杭州市余杭区号。
本院在审理原告戴莲瑾与被告高军勇、陈建新、钟春燕民间借贷纠纷一案过程中，原告戴莲瑾于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高军勇、陈建新、钟春燕的起诉。
本院认为，原告戴莲瑾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴莲瑾撤回对被告高军勇、陈建新、钟春燕的起诉。
案件受理费人民币27482元（原告已预缴），减半收取为13741元，保全费5000元，共计18741元，由原告戴莲瑾自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 蒋梦婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1500号
申请执行人：佟达，男，1991年1月5日出生，满族，住兴城市。
被执行人：刘贵彪，男，1974年2月15日出生，满族，住兴城市。
申请人佟达申请执行刘贵彪健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年10月12日作出（2017）辽1481民初2052号民事判决书已经发生法律效力。申请人佟达于2017年11月20日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年5月30日，被执行人刘贵彪已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2052号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年六月二日
书记员 谭思文
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1932号
原告胡予新。
被告刘勇。
被告王文峰（刘勇之妻）。
原告胡予新诉被告刘勇、王文峰民间借贷纠纷一案，2013年7月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告胡予新到庭参加了诉讼，被告刘勇、王文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡予新诉称，2011年4月30日，被告刘勇向原告胡予新借款37万元。双方签订了借款合同，约定借款期限从2011年4月30日至2011年7月29日，借款月息为2.7%，如到期不还，则按照逾期金额每日再向原告支付万分之十的违约金。借款到期后，被告未能偿还借�本息。因被告王文峰与刘勇系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告刘勇、王文峰偿还借款37万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告刘勇、王文峰未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了2011年4月30日原、被告签订的借款合同及被告刘勇书写的借条一张。该借条载明“今借胡予新人民币370000元，期限3个月，自2011年4月30日至2011年7月29日。借款人刘勇”。上述证据证明借款事实及利息。
被告刘勇、王文峰未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证、认证的权利。鉴于原告提交的证据真实性、客观性符合法律规定，本院予以采信。
本院查明的事实与原告胡予新所述基本一致。
本院认为，债务应当清偿。被告刘勇从原告处借款37万元，事实清楚，证�充分。原告胡予新据此要求被告刘勇偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。由于借款合同上约定的利息超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。因此，原告胡予新要求按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款期间，被告王文峰与刘勇系夫妻关系，原告胡予新要求被告刘勇、王文峰共同承担偿还责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、王文峰于本判决生效后五日内偿还原告胡予新款37万元及�息（按人民银行基准贷款利率的四倍，从2011年4月30日计至还款之日）。
案件受理费6850元，由被告刘勇、王文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一四年七月四日
书记员 胡丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1040号
上诉人（原审被告）：广州金奇仕营养品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹杨。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上诉人广州金奇仕营养品有限公司因与被上诉人徐大江、原审被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州金奇仕营养品有限公司又以双方当事人达成调解为由，于2015年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州金奇仕营养品有限公司申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州金奇仕营养品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费46元减半收取为23元，由上诉人广州金奇仕营养品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初407号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人李玉萍、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告戴李钧，男，1984年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告张馨，女，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告戴李钧、张馨金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年5月22日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告戴李钧签订的《综合授信合同》、《借款合同》及与两被告签订的《最高额担保合同》，与被告张馨签订的《共同还款协议书》而起诉。请求：1、判令被告戴李钧立即偿还借款本金390000元、本金利息12504.20元、逾期罚息14524.68元、利息复利712.60元、罚息复利213.16元（暂计至2017年1月6日，此后罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日止）；2、判令被告戴李钧承担原告已支付的律师代理费9000元；3、判令被告张馨对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令由原告对被告戴李钧所抵押的位于萧山区经济开发区市心北路××宁××大厦××室的房产以折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿（杭房他证萧字第××号）；5、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告戴李钧、张馨未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：戴李钧；
贷款本金：人民币39万元；
借款期限：2015年9月1日至2016年9月1日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的放款日适用的同期贷款基准利率上浮53%，确定年利率7.038%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：已结清至2016年3月20日前的利息，此后于2016年6月21日支付利息复利0.07元，其余本息未付；
保证担保情况：张馨为本案所涉贷款提供连带责任保证；
抵押担保情况：戴李钧提供名下位于萧山区经济开发区市心北路××宁××大厦××室的房产为本案贷款提供担保，登记债权数额39万元（杭房他证萧字第××号）；
实现债权费用：原告为办案聘请律师支付律师代理费9000元。
本院认为，原告与被告戴李钧的金融借款合同关系、与被告张馨的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息的，还应向原告支付逾期罚息。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方约定应当由被告承担。被告戴李钧提供名下财产为自己的债务提供抵押担保，双方办理抵押登记，原告有权就该套房产优先受偿。张馨对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在原告实现抵押物的优先受偿之后在担保范围内承担连带清偿责任。原告计算罚息的复利部分缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴李钧归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币390000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戴李钧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币12504.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告戴李钧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币14524.68元（暂计算至2017年1月6日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告戴李钧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利人民币712.60元（暂计算至2017年1月6日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告戴李钧支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告戴李钧名下位于杭州市萧山区经济开发区市心北路170号宁安大厦2幢1704室的房产享有优先受偿权（杭房他证萧字第××号）；
七、被告张馨对上述第一、二、三、四、五项债务在原告中国民生银行股份有限公司杭州分行实现上述第六项优先受偿权后承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7704元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币3元，被告戴李钧、张馨承担人民币7701元；财产保全申请费人民币2670元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币16元，被告戴李钧、张馨承担人民币2654元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7704元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李学娟