wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49781号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人：岳鹰。
委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：董旭东，男，汉族，1984年7月8日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告:邓永辉，男，汉族，1982年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：袁路，女，汉族，1983年5月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：邓振华，男，汉族，1961年5月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：邓添英，女，汉族，1963年6月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷中，原告于2018年4月17日向本院提交撤诉申请，撤回对被告邓永辉、袁路、邓振华、邓添英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告邓永辉、袁路、邓振华、邓添英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告邓永辉、袁路、邓振华、邓添英的起诉。
本案案件受理费6199元、保全费2153.03元（均已由原告预交），按规定收取案件受理费3099.5元、保全费2153.03元，均由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谢世豪（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初346号
原告：宁夏银川元合物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街春晓园10-1号。
法定代表人：徐和宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏辅德律师事务所律师。
本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋乔
二〇一八年四月八日
书记员 赵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2592号
原告：吴江市众方化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃园镇青云村。
法定代表人：施雪坤，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师，特别授权。
被告：张德雷，男，成年人，汉族，农民，住唐山市玉田县。
本院在审理原告吴江市众方化纤有限公司与被告张德雷买卖合同纠纷一案，原告吴江市众方化纤有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市众方化纤有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市众方化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费4041元，由原告吴江市众方化纤有限公司负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 刘全会
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 心
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2768号
原告：张洪伟，男，1979年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈术江，男，1968年12月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，该公司总经理。
原告张洪伟与被告陈术江、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。现因赔偿款已全部到位，张洪伟于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟自愿要求撤回对被告陈术江、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告张洪伟的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪伟负担。
审判员 段薇
二〇一八年八月三十一日
书记员 ＸＸ
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1315号
上诉人（原审原告）：王德江，男，1967年10月26日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛培强，男，1965年2月22日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：田明玲，女，1965年9月14日出生，汉族，住威海市文登区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李晶，山东德衡（威海）律师事务所律师。
上诉人王德江因与被上诉人丛培强、田明玲财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德江上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持王德江的诉讼请求。事实和理由：1.一审中王德江申请对鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号混凝土搅拌车（以下简称案涉车辆）的损失进行司法鉴定，第一次选定鉴定机构后，因案涉车辆在丛培强处，鉴定机构不予鉴定。后丛培强将车辆交由威海经济技术开发区人民法院扣押后，一审法院再次选定鉴定机构对案涉车辆营运损失进行鉴定，但该鉴定机构以无法做出鉴定为由退回法院，王德江申请另行委托鉴定机构，但一审法院未同意，并以王德江没有举证证明损失为由驳回诉讼请求；2.案涉车辆的价格损失可以确定，经威海经济技术开发区人民法院委托鉴定，确定案涉车辆总价值为121000元。因案涉车辆的营运损失具备鉴定条件，而一审法院未鉴定，剥夺王德江的举证权利，故申请二审法院予以鉴定。
丛培强、田明玲答辩称，王德江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。案涉车辆没有合法运营资质，一审鉴定机构不能确定案涉车辆实际收入、成本情况，无法评估，且王德江在一审并未主张车辆价值损失，车辆的修复费用不等于车辆的价值损失。
王德江向一审法院起诉请求：要求丛培强、田明玲返还案涉混凝土搅拌车两辆，价值590000元，同时赔偿上述车辆自2016年11月12日至实际返还之日，按每车每天2000元计算的营运损失。
一审法院认定事实：丛培强、田明玲系夫妻。王德江和丛培强之间有业务往来,王德江为建筑工地运送混凝土,丛培强向王德江供应石子，后双方因债务发生纠纷,丛培强诉至威海经济技术开发区人民法院。2016年11月12日，丛培强将王德江及其亲属所有的六辆车予以扣押，其中案涉混凝土搅拌车在王德江提供的车辆买卖合同中显示买受人为王德江。同年11月17日，丛培强申请威海经济技术开发区人民法院将上述六辆车查封保全。
一审诉讼中，丛培强称因担心王德江处置案涉车辆，拒不同意返还。后威海经济技术开发区人民法院于2017年12月5日在执行过程中将案涉车辆依法予以扣押，王德江放弃返还案涉车辆的诉讼请求。
另查明，鲁Ｆ×××××号车辆于2014年2月24日分别在烟台市车管所和福山区道路运输管理处办理了注册登记和货运经营手续，业主名称为烟台佳和货运有限公司，年审有效期至2017年2月22日。鲁Ｆ×××××号车辆未办理相关注册登记和营运手续。王德江主张案涉车辆系2016年9月30日自烟台佳和货运有限公司购得，买卖合同约定车辆不过户，挂靠于烟台佳和货运有限公司，王德江购买后在威海建筑工地施工作业，丛培强非法扣押车辆后导致车辆受损。丛培强对于王德江主张的上述事实以及车辆损失、营运损失均不认可。王德江亦未提交充足的证据证明其主张。一审法院通过法定程序委托威海同信泰和资产评估有限公司对案涉两辆车自2016年11月12日至2017年12月5日期间车辆营运损失的净利润进行司法鉴定，该评估公司因不能确定该两辆车的实际收入成本情况，无法进行评估。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王德江未提供充分证据证实其车辆损失以及营运损失情况，评估公司也因证据不足无法鉴定，故王德江的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王德江的诉讼请求。案件受理费14816元，保全费5000元，均由王德江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。王德江提交证据山东方盛鉴定评估中心出具的评估报告一份，拟证实案涉两辆车的贬值损失共计111000元。丛培强、田明玲质证称对证据真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，王德江主张案涉车辆日常用于运输获得收益，但根据相关规定，从事营运的车辆必须办理相关资质，否则不允许经营运输，而鲁Ｆ×××××号车辆未办理相关注册登记和营运手续，即便不被丛培强、田明玲控制，该车辆也不允许从事营运工作，故虽然王德江在该车辆被扣押后丧失了使用条件，但营运利益并非王德江的合法可期待利益，丛培强、田明玲的扣押行为并未导致其产生合法的营运损失，故其诉请丛培强、田明玲赔偿该损失，无事实及法律依据。王德江主张车辆存在贬值损失，该损失系车辆自然产生，不可归责于丛培强、田明玲，亦与二人的扣押行为无关，王德江据此要求丛培强、田明玲赔偿该损失依据不足。鲁Ｆ×××××号车辆于2014年2月24日分别在烟台市车管所和福山区道路运输管理处办理了注册登记和货运经营手续，业主名称为烟台佳和货运有限公司，王德江虽主张该车辆挂靠于烟台佳和货运有限公司，其购买后在威海建筑工地施工作业，但对此未能提供充分证据证实，既无法确定王德江系有权对案涉车辆主张权利的适格主体，也无法证明案涉车辆的实际使用和收入状况，进而导致一审鉴定机构因无法确定案涉车辆的实际收入成本情况而无法对相关损失进行鉴定，对此王德江应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，王德江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14816元，由王德江负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月二十三日
书记员 安圆圆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22006号
原告:何迎和，男，1987年10月11日出生，汉族，住佛山市。
被告：林笑仪，女，汉族，1997年4月27日出生，住佛山市顺德区。
原告何迎和诉被告林笑仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告林笑仪以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 何霈锋
二〇一八年一月十一日
书记员 张丽华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3576号
原告：李凤台，男，1951年2月2日生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王瑞德，男，1980年6月18日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区中润大道**号。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，该单位职工。
原告李凤台与被告王瑞德、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤台的委托诉讼代理人ＸＸ鹏，被告王瑞德，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤台向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计24322.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日16时40分，被告驾驶鲁Ｃ×××××号汽车沿洪沟路由东向西行驶至东四路××××交叉口处，与沿路由西向东到此的原告驾驶的电动车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费931.41元，证据充分，予以确认。加上被告王瑞德为原告垫付的医疗费5914.54元，原告花费的医疗费共计6845.95元。2.住院伙食补助费210元，被告无异议，予以确认。3.原告主张的误工期限过长，依据原告伤情，酌情确认其误工期限为50天，原告主张其平均月收入2900元，该标准未超过城镇居民人均可支配收入标准，予以确认，故原告的误工费为4833.33元（2900÷30×50）。被告对此有异议，并提供照片、录音证据，本院认为，被告提供的证据不足以推翻原告提供的证据，故对被告的意见不予采纳。4.护理费560元，被告无异议，予以确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为100元。6.复印费6.5元，被告无异议，予以确认。7.手机损失，证据不足，不予确认。8.因原告伤情未达伤残等级，故对精神损害抚慰金，不予确认。综上，被告王瑞德驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告王瑞德负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。复印费6.5元应由被告王瑞德承担赔偿责任，被告王瑞德已为原告垫付5914.54元，两项相抵，余款5908.04元应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李凤台医疗费6845.95元、住院伙食补助费210元、误工费4833.33元、护理费560元、交通费100元，合计12549.28元。
二、被告王瑞德为原告李凤台垫付的5908.04元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告李凤台负担148元，由被告王瑞德负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月十五日
书记员 丁 梅
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1993号
原告：李兴堂。
委托诉讼代理人：韩冠勇，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司。
法定代表人：王雪广，董事长。
被告：济南二建集团工程有限公司东营分公司。
负责人：商长恒，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张杏坛。
原告李兴堂与被告济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司东营分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李兴堂及其委托代理人韩冠勇、被告济南二建集团工程有限公司和被告济南二建集团工程有限公司东营分公司的共同委托代理人张杏坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴堂诉称：原告李兴堂和被告济南二建集团工程有限公司东营分公司于2011年7月14日签订《钻井施工合同》一份，约定被告济南二建集团工程有限公司东营分公司在山东家佳祥农业科技园（地址位于东营市永安镇）家佳祥项目工地宿舍楼工程周边打降水井十眼由原告李兴堂施工，对承包方式和工程款的结算方式及期限均作了明确约定。在施工过程中，原告李兴堂和被告济南二建集团工程有限公司东营分公司又于2011年11月12日签订了《补充协议》一份。原告李兴堂全面、适当履行了合同约定的义务，并经双方确认涉案工程款总价为271649.55元。此后，被告济南二建集团工程有限公司陆续支付工程款197270.55元，从2012年6月2日至今仍欠付工程款74378.65元。后经原告多次催促被告支付拖欠的工程款未果，为维护原告的合法权益。故请求人民法院依法判令两被告向原告支付工程款74378.65元及利息20181.41元，共计94560.06元（利息从2012年6月2日暂计算至2016年11月17日，2016年11月17日起以74378.65元为基数，按照年利率6%计算，直至本息付清）；案件受理费由两被告承担。
被告济南二建集团工程有限公司辩称：我公司不是本案适格诉讼主体，我公司从未与原告签订过任何合同，与原告也没有经济往来，双方之间不是合同相对人，根据合同相对性原则，原告要求我公司支付工程款无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南二建集团工程有限公司东营分公司辩称：1、我公司并不拖欠原告任何工程款项，假如存在原告所述的欠款问题，请原告举证证明其主张；2、关于原告在诉状中所称的利息问题，被告并不拖欠原告的工程款项，不应当承担利息，并且合同中也没有约定利息问题，也就不应当支付其利息；3、本案已超过诉讼时效，我公司最后一次付款时间为2014年1月28日，原告起诉的时间为2016年11月16日，原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李兴堂和被告济南二建集团工程有限公司东营分公司于2011年7月14日签订《钻井施工合同》一份，约定被告济南二建集团工程有限公司东营分公司在山东家佳祥农业科技园（地址位于东营市永安镇）家佳祥项目工地宿舍楼工程周边打降水井十眼由原告李兴堂施工，在施工过程中，原告李兴堂和被告济南二建集团工程有限公司东营分公司又于2011年11月12日签订了《补充协议》一份。原告李兴堂在施工过程中和施工完成后分别三次向两被告进行了工程结算，工程价款分别为2011年8月17日的7270.9元（付款方名称为被告济南二建集团工程有限公司），2011年11月14日的57239.1元（付款方名称为被告济南二建集团工程有限公司东营分公司），2012年6月1日的207139.55元（付款方名称为被告济南二建集团工程有限公司东营分公司），共计工程款为271649.55元。两被告至今已向原告李兴堂共计支付工程款197270.55元（两被告的共同委托诉讼代理人张杏坛在庭审中认可该支付款项），尚欠74379元未支付。
以上事实，有原告李兴堂当庭提交的《钻井施工合同》一份、《补充协议》一份、《建筑业统一发票》三份、《付款证明》两份、《代开普通发票申请表》三份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》4张、证人李某和冯某到庭作证；被告济南二建集团工程有限公司东营分公司当庭提交的财务凭证一份（包含收据和支票头）及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李兴堂和被告济南二建集团工程有限公司东营分公司于2011年7月14日签订《钻井施工合同》一份，约定被告济南二建集团工程有限公司东营分公司在山东家佳祥农业科技园（地址位于东营市永安镇）家佳祥项目工地宿舍楼工程周边打降水井十眼由原告李兴堂施工，在施工过程中，原告李兴堂和被告济南二建集团工程有限公司东营分公司又于2011年11月12日签订了《补充协议》一份系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以采信，两被告未及时向原告李兴堂支付工程款是造成此纠纷的主要原因。原告李兴堂在庭审中只要求两被告共同支付工程款74378.65元（实欠74379元）及利息以74378.65元为基数，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告济南二建集团工程有限公司东营分公司在庭审中主张原告的起诉已超过诉讼时效（最后一次付款时间为2014年1月28日），因原告李兴堂主张经常去催要，并且原告李兴堂也提供了证人李某和冯某到庭作证和原告李兴堂一起去到被告处要过帐，故被告的该项诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司东营分公司共同于本判决生效之日起十日内，向原告李兴堂支付工程款74378.65元。
二、被告济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司东营分公司共同于本判决生效之日起十日内，向原告李兴堂支付以74378.65元为基数，按照年利率6%自2012年6月2日起至实际付款之日止的利息。
三、驳回原告李兴堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司东营分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐文振
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 崔永生
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 倩
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审69号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：韩树宁，男，1981年11月7日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）103号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）103号行政处罚决定书认定被执行人韩树宁未经批准，非法占用土地716.27平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇彭村集体土地716.27平方米；2、限期拆除在非法占用的716.27平方米土地上新建的建筑物及其附属设施并恢复原地貌；3、罚款14325.4元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）103号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 马迎君
二〇一八年九月六日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3047号
原告张恭泽，男，汉族，住山东省。
被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司，住所地山东省。
法定代表人韩春生，职务经理。
本院在审理原告张恭泽与被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张恭泽以已与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张恭泽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张恭泽负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3047号
原告张恭泽，男，汉族，1988年4月18日生，住胶州市。
被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司，住所地胶州市胶东办事处小半窑村北，组织机构代码不详。
法定代表人韩春生，职务经理。
本院在审理原告张恭泽与被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张恭泽以已与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张恭泽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张恭泽负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 琳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初364号
原告：张宏伟，男，汉族，个体，住玉田县。
委托代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称人寿财险玉田支公司）。
代表人：刘德生，系经理。
委托代理人：张维强，男，汉族，该公司员工，住唐山市乐亭县姜各庄镇周庄村34号，特别授权。
原告张宏伟与被告人寿财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托代理人笪丽丽，被告人寿财险玉田支公司的委托代理人张维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金35705元（人身损失2935元、财产损失32770元）；2、诉讼费由被告承担并直接交纳至法院。
事实和理由：原告所有的×××号小型普通客车在被告处投保保险金额为49612元的机动车损失保险和责任限额1万元的车上人员责任保险（驾驶人）各一份，均附加不计免赔险，保险期间自2017年3月4日至2018年3月3日。2017年10月12日11时许，王欢驾驶×××号小型轿车沿河北省安国市保衡公路由北向南行驶至44公里900米处时，与由南向北魏卫龙驾驶的×××号小型面包车相撞，魏卫龙又与由北向南原告驾驶的上述投保车辆相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告因本次交通事故造成损失有：医疗费377元、误工费2058元、交通费500元、车辆损失31270元、�救费600元、公估费900元，合计人身损失2935元，财产损失32770元。上述损失要求被告在车上人员责任险限额内赔偿2935元，在机动车损失险限额内赔偿32770元，合计35705元。
被告人寿财险玉田支公司辩称，×××号事故车辆在我司投保交强险、商业三者险及座位险且不计免赔，保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日止，事故发生在2017年10月12日，原告×××号车辆所发生的事故为三车事故，对于原告的损失应由三者车的交强险赔付后再由三者车商业险按责任比例赔偿原告，仍不足部分再由我司承担。在×××号事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效且不存在免责免赔事由的情形下我司在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、公估费为间接损失，不在保险理赔范围内，我司不予承担。对于原告主张的误工费应提供劳动合同、营业执照、工资流水等来证明原告的误工损失。对于原告的施救费应按河北省道路救援标准计算。原告未提交交通费、施救费票据，无法证实其产生的损失，对交通费、施救费、误工费我司不予承担。其他意见待质证时发表。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、道路交通事故认定书一份；三、驾驶证复印件一份；四、×××号车辆的行驶证复印件一份；五、商业险保单复印件一份；六、白沟新城中心医院诊断证明书一份、门诊病历一份、门诊收费票据两张、安国市中医院门诊收费票据三张；七、车损评估鉴定书一份、评估费发票一张；八、录音一份。被告认为，原告应提交保单原件。对于原告因病诊治产生的误工费应提供劳动合同、工资流水、营业执照等来证明其误工费损失。车损评估鉴定书系单方委托，无法确定该事故车辆的实际损失，该公�报告系对该事故车辆损失的预估，不能证明其修车时产生的实际损失，现原告已经将×××号事故车辆修理完毕，应提供车辆修理材料清单、维修费发票及修理厂的营业执照等来证明该车辆实际损失。原告拒不提供上述材料，有故意隐瞒及故意扩大车辆损失的嫌疑。评估费属于间接损失，不在保险理赔范围。公估报告的更换件在保险法及保险条款中应以修理为主，而公估报告中全部定为更换，公估报告定损金额过高，不予认可。
本院认定事实如下：2017年3月3日原告张宏伟作为被保险人为其×××号车辆在被告处投保责任限额为1万元的车上人员责任险(驾驶人)和责任限额为49612元的车辆损失险，且附加不计免赔险，保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止。2017年10月12日11时许，王欢驾驶×××号小型轿车沿保衡公路由北向南行驶至44公里900米处时，与魏卫�驾驶的由南向北行驶的×××号小型面包车相撞，相撞后魏卫龙又与张宏伟驾驶的由北向南行驶的×××号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，王欢负事故主要责任，魏卫龙负事故次要责任，张宏伟无责任，上述事故发生在保险期间。
关于原告主张损失的认定：2017年10月14日原告到白沟新城中心医院门诊进行治疗，支出医疗费377元；结合该院病历手册，原告误工时间本院酌定20天，原告误工费标准可参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入28249元计算，误工费为1543.66元。原告主张此次治疗的交通费500元虽未提供票据证实，但该费用必然发生，本院酌定200元。2017年11月15日×××号车辆经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为31270元，原告支出评估费900元。原告主�施救费600元，但无证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告间车上人员责任险(驾驶人)及车辆损失险的保险合同关系明确，应受到法律保护。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成身体受伤、车辆损坏，属于保险事故。原告作为被保险人及车辆驾驶人，按保险合同法律关系，要求被告赔偿相关损失，本院应予支持。被告应依法在车上人员责任险(驾驶人)限额内赔偿给原告医疗费377元、误工费1543.66元、交通费200元，计2120.66元；在车辆损失险限额内赔偿给原告车辆损失31270元；公估费900元属为查明保险标的损失程度和防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。被告虽不认可原告车辆损失的鉴定结果，但该鉴定结论书系由具有鉴定资质的鉴定机构及具有鉴定资格的相关鉴定人员作出，被告并未提供足以推翻原告鉴定结论�证据，故对被告申请重新鉴定车损的主张，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在车上人员责任险(驾驶人)、车辆损失险范围内赔偿原告医疗费377元、误工费1543.66元、交通费200元及车辆损失31270元，并另赔偿原告公估费900元，以上共计34290.66元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由原告负担14元，由被告负担332元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一八年三月二日
书记员 李 琳
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初364号原告：张宏伟，男，汉族，个体，住玉田县。委托代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称人寿财险玉田支公司）。代表人：刘德生，系经理。委托代理人：张维强，男，汉族，该公司员工，住唐山市乐亭县姜各庄镇周庄村34号，特别授权。原告张宏伟与被告人寿财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托代理人笪丽丽，被告人寿财险玉田支公司的委托代理人张维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金35705元（人身损失2935元、财产损失32770元）；2、诉讼费由被告承担并直接交纳至法院。事实和理由：原告所有的×××号小型普通客车在被告处投保保险金额为49612元的机动车损失保险和责任限额1万元的车上人员责任保险（驾驶人）各一份，均附加不计免赔险，保险期间自2017年3月4日至2018年3月3日。2017年10月12日11时许，王欢驾驶×××号小型轿车沿河北省安国市保衡公路由北向南行驶至44公里900米处时，与由南向北魏卫龙驾驶的×××号小型面包车相撞，魏卫龙又与由北向南原告驾驶的上述投保车辆相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告因本次交通事故造成损失有：医疗费377元、误工费2058元、交通费500元、车辆损失31270元、�救费600元、公估费900元，合计人身损失2935元，财产损失32770元。上述损失要求被告在车上人员责任险限额内赔偿2935元，在机动车损失险限额内赔偿32770元，合计35705元。被告人寿财险玉田支公司辩称，×××号事故车辆在我司投保交强险、商业三者险及座位险且不计免赔，保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日止，事故发生在2017年10月12日，原告×××号车辆所发生的事故为三车事故，对于原告的损失应由三者车的交强险赔付后再由三者车商业险按责任比例赔偿原告，仍不足部分再由我司承担。在×××号事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效且不存在免责免赔事由的情形下我司在商业险限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、公估费为间接损失，不在保险理赔范围内，我司不予承担。对于原告主张的误工费应提供劳动合同、营业执照、工资流水等来证明原告的误工损失。对于原告的施救费应按河北省道路救援标准计算。原告未提交交通费、施救费票据，无法证实其产生的损失，对交通费、施救费、误工费我司不予承担。其他意见待质证时发表。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、道路交通事故认定书一份；三、驾驶证复印件一份；四、×××号车辆的行驶证复印件一份；五、商业险保单复印件一份；六、白沟新城中心医院诊断证明书一份、门诊病历一份、门诊收费票据两张、安国市中医院门诊收费票据三张；七、车损评估鉴定书一份、评估费发票一张；八、录音一份。被告认为，原告应提交保单原件。对于原告因病诊治产生的误工费应提供劳动合同、工资流水、营业执照等来证明其误工费损失。车损评估鉴定书系单方委托，无法确定该事故车辆的实际损失，该公�报告系对该事故车辆损失的预估，不能证明其修车时产生的实际损失，现原告已经将×××号事故车辆修理完毕，应提供车辆修理材料清单、维修费发票及修理厂的营业执照等来证明该车辆实际损失。原告拒不提供上述材料，有故意隐瞒及故意扩大车辆损失的嫌疑。评估费属于间接损失，不在保险理赔范围。公估报告的更换件在保险法及保险条款中应以修理为主，而公估报告中全部定为更换，公估报告定损金额过高，不予认可。本院认定事实如下：2017年3月3日原告张宏伟作为被保险人为其×××号车辆在被告处投保责任限额为1万元的车上人员责任险(驾驶人)和责任限额为49612元的车辆损失险，且附加不计免赔险，保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止。2017年10月12日11时许，王欢驾驶×××号小型轿车沿保衡公路由北向南行驶至44公里900米处时，与魏卫�驾驶的由南向北行驶的×××号小型面包车相撞，相撞后魏卫龙又与张宏伟驾驶的由北向南行驶的×××号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，王欢负事故主要责任，魏卫龙负事故次要责任，张宏伟无责任，上述事故发生在保险期间。关于原告主张损失的认定：2017年10月14日原告到白沟新城中心医院门诊进行治疗，支出医疗费377元；结合该院病历手册，原告误工时间本院酌定20天，原告误工费标准可参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入28249元计算，误工费为1543.66元。原告主张此次治疗的交通费500元虽未提供票据证实，但该费用必然发生，本院酌定200元。2017年11月15日×××号车辆经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为31270元，原告支出评估费900元。原告主�施救费600元，但无证据证实，本院不予采信。本院认为，原、被告间车上人员责任险(驾驶人)及车辆损失险的保险合同关系明确，应受到法律保护。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生事故，造成身体受伤、车辆损坏，属于保险事故。原告作为被保险人及车辆驾驶人，按保险合同法律关系，要求被告赔偿相关损失，本院应予支持。被告应依法在车上人员责任险(驾驶人)限额内赔偿给原告医疗费377元、误工费1543.66元、交通费200元，计2120.66元；在车辆损失险限额内赔偿给原告车辆损失31270元；公估费900元属为查明保险标的损失程度和防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，应由被告赔偿。被告虽不认可原告车辆损失的鉴定结果，但该鉴定结论书系由具有鉴定资质的鉴定机构及具有鉴定资格的相关鉴定人员作出，被告并未提供足以推翻原告鉴定结论�证据，故对被告申请重新鉴定车损的主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在车上人员责任险(驾驶人)、车辆损失险范围内赔偿原告医疗费377元、误工费1543.66元、交通费200元及车辆损失31270元，并另赔偿原告公估费900元，以上共计34290.66元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由原告负担14元，由被告负担332元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蒋召民二〇一八年三月二日书记员  李 琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2471号
原告：马某，女，1992年5月25日生，汉族，住日照市莒县。
被告：张某，男，1987年12月5日生，汉族，住平度市。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原马某凤向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告××××年××月××日日登记结婚。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，现原告与被告长期不在一起生活，夫妻感情已完全破裂。
被张某国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记证明一份，证明双方结婚登记的事实。被告对上述证据未予质证。原告提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日日登记结婚，婚后未生育子女。结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。
另查明，本案在审理过程中张某国之父张群业到庭表示张某国在2015年时发生事故导致脑部受伤，生活不能自理，无法到庭进行答辩，其张某国表示不同意离婚。
本院认为，原、被告恋爱四年，双方经过一段时间了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情，尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原马某凤与被张某国离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原马某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年六月二十六日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2471号原告：马某，女，1992年5月25日生，汉族，住日照市莒县。被告：张某，男，1987年12月5日生，汉族，住平度市。原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原马某凤向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告××××年××月××日日登记结婚。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，现原告与被告长期不在一起生活，夫妻感情已完全破裂。被张某国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记证明一份，证明双方结婚登记的事实。被告对上述证据未予质证。原告提交的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日日登记结婚，婚后未生育子女。结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。另查明，本案在审理过程中张某国之父张群业到庭表示张某国在2015年时发生事故导致脑部受伤，生活不能自理，无法到庭进行答辩，其张某国表示不同意离婚。本院认为，原、被告恋爱四年，双方经过一段时间了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情，尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原马某凤与被张某国离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原马某凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年六月二十六日法官助理彭海滨书记员王镇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1977号
原告：东营爱家房地产开发有限公司。
法定代表人：董文彬，董事长。
被告：王德红，男。
原告东营爱家房地产开发有限公司与被告王德红商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告东营爱家房地产开发有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营爱家房地产开发有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营爱家房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9069元，减半收取计4534.5元，保全费3154.63元，由原告东营爱家房地产开发有限公司负担。
审 判 员 鲍 蕾
二〇一八年八月二十一日
法官助理 董俊俊
书 记 员 袁盼盼
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08财保14号
申请人：新疆天富集团有限责任公司，住所地：新疆石河子市52小区北一东路2号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，男，新疆天富能源股份有限公司法律事务部工作人员。
被申请人：新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司，住所地：新疆石河子开发区北工业园区纬五路1号。
法定代表人：曾超林，该公司董事长。
申请人新疆天富集团有限责任公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司存款63036058.8元或查封、扣押其所有的同等价值财产。申请人以其公司财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆天富集团有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆生产建设兵团第八师天山铝业股份有限公司存款63036058.8元或查封、扣押其价值相当财产。
案件申请费5000元，申请人新疆天富集团有限责任公司已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 娄战英
审 判 员 刘宁之
审 判 员 宋娟娟
二〇一八年八月二十日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
1
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1317号
原告唐建华，女，1957年10月2日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处，住所地上海市。
负责人李卿。
委托代理人居欢。
委托代理人张亦南，上海君伦律师事务所律师。
第三人上海市静安区仁和恬园业主委员会,住所地上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室。
负责人宋炳坤、於震强。
本院在审理原告唐建华诉被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处行政登记一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建华负担。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0204民初734号
原告：王某某，女，1964年11月13日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告：倪某某，男，1939年5月6日出生，汉族，唐山开滦（集团）化工有限公司退休工人，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王某某，女，1964年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告：倪某，男，1989年9月27日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王某某，女，1964年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：XX（集团）有限责任公司XXX社区服务中心，统一社会信用代码×××。
负责人：李俊。
委托诉讼代理人：马连庆。
委托诉讼代理人：杨慧杰。
原告王某某、倪某某、倪某与被告XX（集团）有限责任公司XXX社区服务中心生命权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王某某、倪某某、倪某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、倪某某、倪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某、倪某某、倪某撤诉。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告王某某、倪某某、倪某负担。
审 判 长 牟长青
人民陪审员 郑 杰
人民陪审员 王梦月
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 静
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初246号
原告薛圣豹，男，汉族，1985年3月8日出生，山东省单县人，现住德令哈市。
被告玉茗建设集团有限责任公司，所在地江西省抚州市临川区环城南路。
社会统一信用代码×××。
法定代表人陈明辉，系该公司董事长。
被告董华江，男，汉族，1970年5月11日出生，四川省崇州市人，现羁押于德令哈市看守所。
被告董华贵，男，汉族，1967年3月21日出生，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。
本院在审理原告薛圣豹诉被告玉茗建设集团有限责任公司、董华江、董华贵买卖合同纠纷一案中，原告薛圣豹于2018年4月17日以被告董华贵与本案没有利害关系为由，向本院提出撤回对被告董华贵的起诉。
本院认为，原告薛圣豹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛圣豹撤回对被告董华贵的起诉。
审判员图秀花
二〇一八年四月十七日
书记员蒋清玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初246号原告薛圣豹，男，汉族，1985年3月8日出生，山东省单县人，现住德令哈市。被告玉茗建设集团有限责任公司，所在地江西省抚州市临川区环城南路。社会统一信用代码×××。法定代表人陈明辉，系该公司董事长。被告董华江，男，汉族，1970年5月11日出生，四川省崇州市人，现羁押于德令哈市看守所。被告董华贵，男，汉族，1967年3月21日出生，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。本院在审理原告薛圣豹诉被告玉茗建设集团有限责任公司、董华江、董华贵买卖合同纠纷一案中，原告薛圣豹于2018年4月17日以被告董华贵与本案没有利害关系为由，向本院提出撤回对被告董华贵的起诉。本院认为，原告薛圣豹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛圣豹撤回对被告董华贵的起诉。审判员图秀花二〇一八年四月十七日书记员蒋清玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7273号之一
原告：佛山市兴达成套设备厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第**号地块。统一社会信用代码：914406008935486622。
法定代表人：李洪发。
委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师。
被告：广东陶美建材发展有限公司，住所地：广东省清远市阳山县七拱镇工业园大道3号。统一社会信用代码：914418233038983058。
法定代表人：付祥君。
原告佛山市兴达成套设备厂诉被告广东陶美建材发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地法院管辖，双方约定的合同履行地及实际履行地均为被告所在地广东省清远市阳山县，故本案应移送广东省清远市阳山县人民法院管辖。
本院经审查认为：被告所提管辖权异议不成立。据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》第十一条明确约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可向供方所在地人民法院起诉。”此系双方对争议管辖法院的约定，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，对双方均有约束力。故本院对本案有管辖权，被告异议不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 鲁长江
二〇一七年六月十六日
书记员 何晖彤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4643号
原告：娄冬冬。
委托诉讼代理人：尚艳梅，律师。
被告：王光辉。
原告娄冬冬与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄冬冬及其委托诉讼代理人尚艳梅到庭参加诉讼，被告王光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告本金46800元及利息（自出借日至付清日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、送达费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日-2016年11月23日期间，原告通过借贷宝平台分9笔共向被告出借本金46800元，由借贷宝借出协议书9份、被告逾期还款记录等证实被告的欠款事实。原告多次追要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告王光辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原被告均系北京人人行科技股份有限公司旗下运营管理的网络借贷信息中介平台“借贷宝”实名注册用户。2016年11月1日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝签订《借出协议》九份，第一份约定被告向原告借款10000元，利率为年化24%，借款期限10天，自2016年11月1日至2016年11月11日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二份约定被告向原告借款1800元，其他与第一份一致。第三、四、五、六、七、八、九份均约定被告向原告借款5000元，借款期限17天，自2016年11月6日至2016年11月23日，其他与第一份一致。
协议还约定借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程为借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息。借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。并约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告借贷宝账户向被告借贷宝账户划转46800元。借款到期后，原告向被告追要，被告并未按约偿还借款本金及利息。
庭审中，原告要求利息自第八份借款协议出借日即2016年11月6日开始按年利率24%计算至本息付清之日。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议、关于逾期还款的截图、借款协议生成流程光盘、原被告的身份信息予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告应当按约履行还本付息的义务。现被告逾期未足额还款，除应偿还借款外，还应支付逾期利息。借款合同约定的借款期限内利息及逾期利息均未超出法律规定的限额，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光辉偿还原告娄冬冬借款46800元，并以46800元为本金，按年利率24%支付自2016年11月6日起至本息付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费560元，共计1350元，由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张育宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3173号
原告：薛亚茹，女，1989年11月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：山东东海华圣建设项目管理有限公司，住所地：寿光市银丰新都6号楼801室。
法定代表人：王东之，董事长。
原告薛亚茹与被告山东东海华圣建设项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告薛亚茹于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛亚茹撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛亚茹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 燕 华
二〇一八年六月二十七日
书记员 裴兆静
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终600号
上诉人(原审原告)梁中民，男，1961年2月7日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人梁中民因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人梁中民申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁中民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4624号
原告：崔某，女，1945年10月22日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张学耕，男，1973年3月7日出生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：李某，男，1975年5月20日出生，汉族，住平度市。
原告崔某与被告李某赡养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人张学耕、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告自2018年6月起每月支付原告赡养费1400元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的二儿子，现原告要求被告自2018年6月开始每月支付赡养费1400元，请求判如所请。
被告李某辩称，同意交赡养费，但我母亲有三个孩子，分别是哥�李峰、我还有姐姐李海燕，应该由我们三人共同赡养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫共有三个子女，长子李峰、次子李某及女儿李海燕。原告崔某每月有收入702.18元。平度市李园街道西阁村村民委员会每年向原告发放粮食补贴700元、年底分配600元、老人节费用400元、花生油10升、鸡蛋10斤、大米20斤，共计1700元。
本院认为,尊老敬老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告已对被告及其他子女尽了抚养教育的义务，现已年迈，失去劳动能力，三被告应当为原告尽赡养和扶助的义务。参考2017年青岛地区城镇居民人均年消费性支出30596元，综合考虑原、被告经济收入以及原告的消费水平，本院酌情确定被告需支付的赡养费以每月260元为宜，并承担原告今后医疗费的三分之一。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某自2018年5月份起每月支付原告崔某赡养费260元，于每月的5日前付清；
二、原告崔某今后的医疗费凭单据（报销后）由被告李某承担三分之一；
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,减半�取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
本件与原件核对无异
二〇一八年六月二十八日
申请执行期限为履行期届满二年内提出
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4624号原告：崔某，女，1945年10月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，男，1973年3月7日出生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者，住平度市。被告：李某，男，1975年5月20日出生，汉族，住平度市。原告崔某与被告李某赡养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人张学耕、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告自2018年6月起每月支付原告赡养费1400元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的二儿子，现原告要求被告自2018年6月开始每月支付赡养费1400元，请求判如所请。被告李某辩称，同意交赡养费，但我母亲有三个孩子，分别是哥�李峰、我还有姐姐李海燕，应该由我们三人共同赡养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫共有三个子女，长子李峰、次子李某及女儿李海燕。原告崔某每月有收入702.18元。平度市李园街道西阁村村民委员会每年向原告发放粮食补贴700元、年底分配600元、老人节费用400元、花生油10升、鸡蛋10斤、大米20斤，共计1700元。本院认为,尊老敬老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告已对被告及其他子女尽了抚养教育的义务，现已年迈，失去劳动能力，三被告应当为原告尽赡养和扶助的义务。参考2017年青岛地区城镇居民人均年消费性支出30596元，综合考虑原、被告经济收入以及原告的消费水平，本院酌情确定被告需支付的赡养费以每月260元为宜，并承担原告今后医疗费的三分之一。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、被告李某自2018年5月份起每月支付原告崔某赡养费260元，于每月的5日前付清；二、原告崔某今后的医疗费凭单据（报销后）由被告李某承担三分之一；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半�取50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云本件与原件核对无异      二〇一八年六月二十八日申请执行期限为履行期届满二年内提出      书记员  欧燕妮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第400号
原告：东营御景置业有限公司。
法定代表人：张新民，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告：刘玉科，男。
原告东营御景置业有限公司与被告刘玉科房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告刘玉科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，原、被告签订编号为×××的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》，约定被告从原告处购买东营恒大棕榈岛第×××号房屋，房屋总价款为×××9元，采分期付款方式，若被告逾期付款，每日按未交房款的万分之一向原告支付违约金。该认购书签订后，被告仅向原告支付部分首付款，至今未按约定支付剩余分期款项，也未按约定签署《商品房买卖合同》，被告的违约行为给原告造成损失。请求判令：一、解除原、被告签订的编号为×××的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》；二、被告向原告支付违约金10863.9元；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告向原告支付自2013年10月9日起至2015年5月4日止，以1948057元为基数，按每日万分之一计算的违约金50863.9元。
被告刘玉科未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据。
证据一，《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》一份，拟证明被告仅向原告支付了部分首付款，未按该认购书约定支付剩余款项，亦未签订商品房买卖合同，被告的行为构成了违约，原告有权解除该认购书。
证据二，收据复印件一份，拟证明被告已向原告支付购房款834882元。
证据三，商品房预售许可证一份，拟证明原告向被告出售涉案房屋、与被告签订认购书合法有效，被告应按认购书的约定履行付款义务。
被告刘玉科未质证，亦未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据，合法有效，均予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年10月6日，原、被告签订《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》，被告购买原告东营恒大棕榈岛×××室房屋一套，房屋总价款为×××9元。该认购书约定被告于当日支付定金50000元，在签订《商品房买卖合同》后自动转入房款，被告选择分期付款，须于2013年10月9日前支付首期房款784882元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，须于2014年4月6日前支付473100元，于2014年10月6日前支付473100元，于2015年4月6日前支付500929元，于2015年10月6日前支付500928元，如被告未能按约定日期支付剩余房款，则每日按未交房款的万分之一向原告支付违约金；被告必须在约定的付款方式和期限内到东营恒大棕榈岛项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为被告放弃购买该房屋；被告确认该认购书落款处“乙方”项下约定的通讯地址（记载为：山东省东营市东营区×××室）及联系电话（记载为：189××××5008、133××××5008）为其联络方式，如原告按照上述电话、通讯地址等联络不到被告，视为原告已履行通知送达义务，被告应承担由此引起的相关全部责任。
被告刘玉科于2013年10月10日向原告支付购房款834882元，剩余款项1948057元未予支付，也未按约定与原告签署《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》合法有效，对双方均具有拘束力。被告未按约定支付购房款及签署《商品房买卖合同》，应承担相应的违约责任，按照认购书约定，被告的上述行为应视为其已放弃购买涉案房屋，原告出售房屋并收取全部价款的合同目的难以实现，故对原告主张解除涉案认购书的诉求，本院予以支持。截止至2015年5月4日，被告应支付的违约金应为30009元[（784882×1天+473100×393天+473100×210天+500929×28天）×0.0001]，现原告主张的违约金中超出部分，本院依法不予支持。被告刘玉科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营御景置业有限公司与被告刘玉科签订的编号为×××的《东营恒大棕榈岛楼宇认购书》；
二、被告刘玉科于本判决生效之日起十日内支付原告东营御景置业有限公司违约金30009元。
案件受理费29470元，公告费560元，由原告东营御景置业有限公司负担12083元，被告刘玉科负担17947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 刘君东
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 菲
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8182号
原告青岛路顺达出租汽车有限公司，住所地即墨市岙兰路126号。
负责人李智强，总经理。
委托诉讼代理人杨玉岗，该公司员工。
被告张大帅，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区珠海支路1号甲。
负责人王书伟，总经理。
委托诉讼代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
本院在审理原告青岛路顺达出租汽车有限公司、被告张大帅、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛路顺达出租汽车有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛路顺达出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛路顺达出租汽车有限公司负担。
审判员 王明光
二〇一八年九月十二日
书记员 江红艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1248号
原告：时良浩，男，1988年4月4日出生，汉族，群众，大专文化，原籍江苏省灌云县小伊花厅村小时庄**号，现住北京市昌平区。
被告：别晓丽，女，1982年9月16日出生，汉族，群众，大专文化，原籍安丘市官庄镇别家屯村,现住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
原告时良浩与被告别晓丽合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时良浩，被告别晓丽及其委托诉讼代理人刘松珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时良浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的兑现款350000元，并按照国家规定利息支付截止至起诉之日200天的利息914元；2、被告承担一切诉讼费、差旅食宿费。事实与理由：原被告之间系业务合作伙伴关系。原告将分得的收益款35万，暂由被告保管，约定2017年6月30日归还，且被告也在确认协议中做了签字承诺。目前，原告母亲身患××，住院治疗费负担已经远超出自己的承担能力，××救人，多次与您协商还款事宜未果。为此，原告通过邮寄和微信向被告发出律师函，但被告仍置之不理，原告不得已起诉至本院。
被告别晓丽辩称，签订确认协议后，经原告允许将该分配所得利益350000元，还有刘景斌440000元，被告的100多万元，另又筹资170多万元，重新投资了上海自贸区邮币卡项目，过程中原告家庭特殊情况，被告已经还原告16100元并且原告于2017年7月14日拉走了被告的24寸电脑两台、55寸电视机一台，原告拉走的上述三台机器在与被告民间借贷纠纷中原告也陈述过用该机器抵债。2017年8月20日原告私自开走了被告暂时占有的被告朋友的鲁Ｇ×××××号宝马320车辆且拒不归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、原告时良浩、被告别晓丽及王海洪、毛卫国、刘景斌自2016年5月起合伙投资邮票项目，卢慧敏系别晓丽弟媳，当时担任合伙出纳。2016年5月19日，原告时良浩通过工商银行账户汇入被告别晓丽账户20000元，此款系原被告及其他股东每人2万元作为投资合作项目的启动资金。2016年8月10日，胡越（系原告前妻杜群的弟媳妇）通过工商银行账户转账汇入卢慧敏账户161000元；2016年8月24日，原告时良浩通过建设银行账户汇入卢慧敏账户40000元、50000元；2016年8月29日，原告时良浩通过建设银行账户汇入卢慧敏账户36000元、4000元（以上汇款另案均认定为合伙投资款）。
二、2017年2月13日，别晓丽（甲方）与毛卫国（乙方）、刘景滨（丙方）、时良浩（丁方）、王海洪（戊方）签订《确认协议》，就甲乙丙丁戊五方共同运作的中南96议会套票项目（已完成），项目到账的营销筹码“477175枚的线上藏品湖南民居”归五方共有，经五方共同协商，上述藏品由别晓丽运作和管理，截止至2017.1.10前此筹码全部卖出，合计人民币：2580000元。2017年2月13日经五方友好协商一致确认，分配比例按照各团队开户人数和交易额等标准进行核算，结算形式以货币形式结算，具体分配明细如下：甲方：别晓丽分配1057580元；负责号段：除时良浩及刘景滨之外的号段（20221号段），乙方：……，丙方……，丁方：时良浩分配350000元；负责号段：202212、20221075、20221083，戊方：……。上述资金暂时冻结于别晓丽知道银行账户（开户行：代管理期限至2017.6.30日）。甲方承诺，上述约定期满之日起5个工作日内以货币形式将上述约定的款项全额交还所有人，不得以任何形式拖延，其中王海洪的部分不可挪用，且每月15号向其主动公示账户截图。该协议经五方签字确认，并承诺严格遵守。
之后，被告别晓丽支付原告时良浩16100元；原告时良浩从被告别晓丽处拉走24寸电脑2台、电视机55寸一台，双方同意顶款10000元。2017年8月20日原告时良浩从被告处开走鲁Ｇ×××××号宝马320轿车一辆。
当事人有争议的证据和事实认定情况。被告为证明经原告允许将其分配所得利益350000元重新投资了上海自贸区邮币卡项目，提交上海工美艺术中心项目投资明细、招商银行的电子回单及上海工美艺术品统一现货挂牌交易明细，证明共投资377.5万元；提交微信聊天记录，原告：上海自贸区平台那边我们抓紧吧！连上盘和开盘最快也要一个月估计，这次做的任何东西你不要跟任何人提起来！做就来个大的！晚上看看是票还是钞，溢价那么高的话选个题材型的邮票也一样做；被告：我选个邮票吧，你问问十七大现货多少钱一套，福禄寿喜多少钱一套；原告：恩，我问。被告：那个金湖你和他定下吧，看看怎么定。原告：付一半定金！你买多少的量。被告：17到18万套吧。被告提交微信聊天语音记录，大体内容：原被告应签一个书面关于股份的东西，来约束未来股份，然后把该给你的股份都写好，然后你们也知道我做这个项目的决心，不管怎么着咱们三个人还能走到一起，以后没有什么问题克服不了的。这两天我看看拟一个东西把股份算算，拟一个上海的股份，还有中南如果上票的话不用我们自己额外多出资金，我自己再借个500万元的护盘资金，然后把这个项目做做就可以了。
对以上证据，原告认为均属实，本院予以确认。但原告主张系被告委托其向北京的邮票卖家问询价格，并没有提及将原告的350000元用作上海自贸区的投资，原告也没有答应动用自己的350000元，而且被告所述签协议的事情实际没有签。
通过以上确认的事实和证据以及原被告的陈述，本院认定原被告间的合伙已经于2017年2月13日清算，合伙已经终止，被告重新投资的上海自贸区邮币卡项目，没有与原告签订合伙协议，与原告无关。
本院认为，原被告及他人合伙投资邮票项目，经合伙人结算，被告别晓丽应于约定期满之日起5个工作日内以货币形式支付原告时良浩合伙收益350000元，原被告间形成合伙债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。扣除被告已支付的16100元、以物顶款10000元，剩余323900元被告依法应当支付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原被告约定了付款期限，现原告要求按照国家规定利息支付截止至起诉之日200天的利息914元，符合法律规定，本院予以支持。
原被告间之前的合伙已经结算，被告重新投资的上海自贸区邮币卡项目，没有与原告签订合伙协议，被告提交的证据无法认定与原告形成了新的合伙关系，故被告辩称经原告允许将其分配所得利益350000元重新投资了上海自贸区邮币卡项目，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告别晓丽支付原告时良浩合伙收益323900元及利息200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告时良浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元（已减半收取），由被告别晓丽负担3037元，原告时良浩负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一八年八月六日
书记员 安志鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1824号
原告：谢沛东，男，1988年4月27日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人:褚夫国,枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：颜波，男，1968年7月25日出生，汉族，住峄城区。
被告：潘侠，女，1968年6月11日出生，汉族，住峄城区。
原告谢沛东与被告颜波、被告潘侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢沛东的委托诉讼代理人褚夫国、被告颜波到庭参加诉讼，被告潘侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢沛东向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告归还借款40000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜波于2017年6月至7月份，共计向原告借款40000元，双方约定了还款时间。被告潘侠为被告颜波的配偶。借款到期后，二被告未还款，原告特提起诉讼。
被告颜波辩称，我只借原告现金20000元，另两张借条是空打的，原告没有给我钱。我只认可20000元。另外，此20000�借款与被告潘侠无关，我借钱是替朋友还账的，没有用于家庭经营和生活，也没有告诉被告潘侠。
被告潘侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：即2017年6月9日，被告颜波向原告借款20000元，借款期限为30天，但未约定借款利率。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢沛东提供两张借条，出具时间分别是2017年7月4日和同年7月26日，借款金额均为10000元，借款期限10天和1天，未约定借款利率。被告颜波辩称，此两张借条是其书写，但原告未将款借给被告颜波，借条是空打的，但被告颜波未提供证据予以证明。
本院认为，被告颜波承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年7月4日和7月26日两张借条，被告颜波承认是其书写，但辩称是空打的，原告未将款付给被告颜波。被告颜波具有完全民事行为能力，其书写的借条具有法律效力，且颜波未提供证明予以证明借条是空打的。对于被告颜波的辩称，本院不予采纳。被告颜波应当按照约定偿还原告借款。由于原告和被告颜波没有约定借款利率，被告颜波应从原告主张之日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率偿还原告利息。被告潘侠虽系被告颜波配偶，被告颜波的涉案借款也在二被告夫妻关系存续期间，但被告潘侠并未借条上签字，原告也未提供证据证明涉案借款系家庭经营或生活所用。被告颜波辩称，涉案借款系替朋友还款，并没有告诉被告潘侠，此辩称具有合理性，不违反法律规定，对此辩称，本院予以采纳。被告潘侠不承担偿还原告借款的义务，被告潘侠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告颜波�偿还原告借款本金及法律规定的利息。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜波偿还原告谢沛东借款本金40000元及利息
（从2017年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照40000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谢沛东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告颜波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德礼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王文英
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3727号
原告：蒋爱芝，女，1981年3月31日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙吉春。
被告：蒋海波，女，1974年10月20日生，汉族，住平度市。
原告蒋爱芝与被告蒋海波身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱芝委托代理人孙吉春、被告蒋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计25180.01元（医疗费16442.01元、救护车费用380元、误工费3300元、护理费1148元、住院伙食补助费1400元、交通费2510元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日下午5点左右，被告到原告家门口殴打原告，并将原告左耳垂咬掉，后原告被送到医院治疗。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。
被告�海波辩称，我与原告打架属实，原因是原告先打了我婆婆，我找原告理论，原告用手指着我鼻子骂人，我咬原告的耳朵，是因为原告和她婆婆、她侄女三人把我压在地上，我现在没有能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据一法医学人体损伤鉴定书一份，证明原告构成轻微伤；证据二医院门诊病历、住院病历、用药明细、结算单据、复查单据，证明原告住院治疗情况及所花医疗费；证据三车票，证明原告支付交通费情况；证据四单位证明、工资发放明细，证明原告误工情况；证据五录像一份，证明打架过程。被告蒋海波质证称其不需要质证，按照法律规定处理。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据一、二、四、五符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以采信。原告提交的证据三车票，未载明时间及具�金额，本院不予采信，至于原告主张的交通费，在本院认为部分加以分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告蒋爱芝与被告蒋海波系邻居关系。2017年4月24日下午，原、被告因琐事发生争执，继而双方发生厮打，期间被告咬了原告左耳朵，后被人拉开。当天，原告到平度市中医医院、中国人民解放军第八九医院就诊，次日原告到青岛市市立医院住院治疗，2017年5月9日出院，住院14天，主要诊断：耳廓损伤。共花医疗费16087.37元,花救护费380元。2017年6月15日，平度市公安局刑事科学技术室做出鉴定意见：原告蒋爱芝之损伤属轻微伤。庭审中，原告主张误工费3300元，按照30天计算，根据单位证明，每天110元；护理费1148元，按照14天，每天82元计算的；住院伙食补助费1400元，住院14天，每天100元计算的。被告对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的数额及计算表示无异议。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案中被告将原告致伤，事实清楚，证据充足，本院予以认定。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比列的主要依据。具体到本案，原被告双方因琐事发生争吵并厮打，综合事件的起因、过程、手段、损害后果、关联程度及原告的受伤情况，本院认为，被告承担主要责任（80%责任）、原告承担次要责任（20%责任）为宜。原告主张的医疗费数额计算有误，应为16087.37元，主张的交通费2510元，数额过高，原告提交的车票本院不予采信，但因原告确实存在交通费的支出，根据原告就医的地�、时间、人数及次数，结合已认定的救护车费用，原告的交通费以800元计为宜。原告的合理损失如下：医疗费16087.37元、救护费380元、误工费3300元、护理费1148元、住院伙食补助费1400元、交通费800元，共计23115.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告蒋海波赔偿原告蒋爱芝的经济损失医疗费18492.3元(23115.37元×80%)；
二、驳回原告蒋爱芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元�原告蒋爱芝承担168元，被被告蒋海波承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年六月二十二日
书记员宋琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终984号
上诉人（原审原告）：尹戈，男，汉族，1976年5月9日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区五里店路新建区三号小区生产办公综合楼。
法定代表人：易大东，总经理。
委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人尹戈因与被上诉人中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司（简称中国移动桂林分公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尹戈于2018年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，尹戈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹戈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八百三十八元，减半收取四百一十九元，由上诉人尹戈负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 洹
书 记 员 王 赛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2734号
原告青岛科建建设工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人高俊义，职务经理。
委托代理人杜刚，男，汉族，住山东省胶州市，系青岛科建建设工程有限公司员工。
被告青岛工宁劳务有限公司，住所地胶州市福州南路92号。
法定代表人郭加顺。
本院在审理原告青岛科建建设工程有限公司与被告青岛工宁劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告青岛科建建设工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛工宁劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛科建建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛科建建设工程有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2734号
原告青岛科建建设工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙镇东宋家茔村（204国道以东），组织机构代码67529817-5。
法定代表人高俊义，职务经理。
委托代理人杜刚，男，汉族，1975年1月27日生，住山东省胶州市，系青岛科建建设工程有限公司员工。
被告青岛工宁劳务有限公司，住所地胶州市福州南路92号，组织机构代码不详。
法定代表人郭加顺。
本院在审理原告青岛科建建设工程有限公司与被告青岛工宁劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告青岛科建建设工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤�对被告青岛工宁劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛科建建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛科建建设工程有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 琳
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审70号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：马宇志，男，34岁，汉族，农民，住渭南市华州区瓜坡镇庙前村*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人马宇志未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2017年9月30日占用瓜坡镇庙前村三组集体土地建房，占地面积92㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年5月30日对马宇志作出了渭华国土（监）字（2018）25号土地行政处罚决定书，处罚：责令马宇志15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。该处罚决定书已于当日送达马宇志。在法定期限内，马宇志放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）25号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等。但渭华国土（监）字（2018）25号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）25号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十一日
书 记 员 贾 娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6039号
原告：山东安康建设项目管理有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区烟台路179号，统一社会信用代码91371102MA3EYRRN4T。
法定代表人：费晓坤，经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告公司职工。
被告：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室，实际办公地点日照市东港区艳阳路豪城花园北门沿街，统一社会信用代码913711006635287976。
法定代表人：王桂艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，女，1989年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告公司职工。
原告山东安康建设项目管理有限公司日照分公司与被告日照春瑞建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东安康建设项目管理有限公司日照分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东安康建设项目管理有限公司日照分公司承担。
审 判 员 李 君
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 伟
书 记 员 申庆丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1432号
原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所地贵州省湄潭县天文大道滨江豪苑*号楼。
法定代表人:黄万源，该行行长。
委托诉讼代理人：范书霞，该行员工。
被告：谢座铭，男，汉族，1988年8月21日出生，住贵州省湄潭县。
被告:黄�霞，女，汉族，1991年9月4日出生，住贵州省湄潭县。
原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登村镇银行”）诉被告谢座铭、黄小霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行的委托诉讼代理人范书霞到庭参加诉讼。被告谢座铭、黄小霞经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢座铭、黄小霞立即偿还贷款本金50000元，并按合同约定支付相应的贷款利息、罚息、复利及违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢座铭、黄小霞因需资金周转，需向原告申请贷款50000元，双方于2017年1月5日签订《借款合同》，约定：借款期限为12个月，还款方式为按季度付息，到期一次性还本，并约定了年利率为9.9%。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告仅偿还了2017年12月21日以前的本金及利息，余款至今未付，现特诉请你院判如所请。
被告谢座铭、黄小霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告富登村镇银行系具有从事金融贷款业务的企业法人。被告谢座铭、黄小霞因需资金周转，需向原告申请贷款50000元，双方于2017年1月5日签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月，还款方式为按季度付息、到期一次还本，并约定了年利率为9.9%、逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。合同签订后，原告于当日发放了贷款50000元。约定的借款期限届满后�被告谢座铭、黄小霞仅支付了部分本息，截止2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息，上述借款本息经原告多次催收未果，原告遂诉来我院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《营业执照》、《借款合同》、《贷款发放凭证》《借款借据》、《还款凭证》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告谢座铭、黄小霞与原告富登村镇银行签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行义务。原告富登村镇银行按合同约定提供了借款，被告谢座铭、黄小霞即应按期还本付息，按双方合同约定，还款方式为按季度付息、到期一次还本，现被告谢座铭、黄小霞在借款期限内至今尚有借款本息未偿还，已构成根本违约，原告富登村镇银行主张被告谢座铭、黄小霞偿还借款本金及按合同约定支付至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谢座铭、黄小霞应偿还上述借款本金、利息、罚息。原告富登村镇银行诉请要求二被告承担合同约定的违约金，但在双方所签订的《借款合同》中并未作出约定，故对原告的该项主张本院不予支持。被告谢座铭、黄小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢座铭、黄小霞于本判决生效后十日偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元及利息、罚息(该利息和罚息以50000元为基数，按双方合同约定的利率从2017年12月21日至借款清偿之日止,具体以原告湄潭中银富登村镇银行有限公司提供的电子数据为准）；
二、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依�减半收取525元，由被告谢座铭、黄小霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一八年六月四日
书记员 汪奉英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初787号
原告:才热，男，蒙古族，籍贯新疆和静县，系农民，住新疆和静县。
被告:费鹏程，男，汉族，籍贯四川省蓬安县，系农民，住新疆和静县。
原告才热诉被告费鹏程返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告才热在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告才热撤回起诉处理。
审判员 �包建文
二〇一七年六月十五日
书记员 江 驰 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6923号
原告：宋某1，男，汉族，1937年7月30日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。
被告：宋某2，女，满族，1970年12月28日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：宋某3，女，满族，1973年10月13日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。
原告宋某1与被告宋某2、被告宋某3赡养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某1及其委托诉讼代理人黄刚，宋某2、宋某3共同委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行赡养义务提供宋某1住宿房屋；2、如果不能提供住房，就要求判令二被告每人各支付赡养费用2500元；3、判令二被告履行赡养义务照顾宋某1日常起居并在宋某1看病期间予以照顾。事实和理由：宋某1与宋某2、宋某3为父女关系，宋某1的原配偶即宋某2与宋某3的生母于1992年去世。宋某1再婚导致其与二被告关系紧张，确实没有来往。宋某2与宋某3基本没有对宋某1进行赡养。宋某1在2010年初查出身体罹患肝癌，近七年时间将主要精力用于治疗疾病。再婚配偶也因为宋某1身体原因与之离婚。看病也花费了多年积蓄。宋某1是司局级干部，曾获单位分配的两套房屋，其中一套三居室转移登记给了离婚的前妻段某，一套两居室转移登记给了两个女儿。宋某1需要依靠两个女儿进行赡养，看病必须有家属陪同，也需要有人照顾。因此诉至法院主张权利。
宋某2与宋某3共同辩称，亲属关系认可。宋某1在1997年以煤炭工业部制造局副局长身份退休，一直享受司局级干部退休待遇，每月均有退休工资，医药费100%报销，且宋某1分有单位住房，后将房屋买下成为自有住房，宋某1生活困难并不属实。宋某3无固定工作，其与宋某2一起生活，在经济上完全依赖宋某2，生活上自顾不暇。宋某1与宋某2、宋某3虽有血缘关系，但二人幼年时，宋某1未尽到做父亲的责任，亲情关系淡薄，无法满足照顾宋某1日常起居并在宋某1看病期间予以照顾的请求。因此，不同意宋某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋某1与宋某2、宋某3系父女关系。宋某1原为煤炭部制造局副局长，现已退休，月退休工资为7700元。宋某1原配偶即宋某2、宋某3的母亲于1992年去世。2005年1月12日，宋某1与段某登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。2013年8月15日，双方经本院调解离婚。2013年9月17日双方复婚。2017年5月17日，双方经本院调解再次离婚。现宋某1与段某共同居住生活在朝阳区和平街13区25号楼西门601号房屋。宋某2为会计师，宋某3无固定工作。
上述事实，有庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，虽然宋某1有较高退休收入及医疗保障，但是宋某1因离异而失去了夫妻之间的互相扶助，其年事已高且身患疾病，宋某2、宋某3作为女儿负有赡养扶助父亲的义务。关于宋某1要求宋某2、宋某3提供住处的诉讼请求，因宋某1名下本有住房，其与前妻段某离婚后，自行将房屋过户给段某，且现与段某共同居住，因此该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于宋某1要求宋某2、宋某3照顾日常起居及在其看病期间予以照顾的诉讼请求，双方均表示互相一直没有往来，考虑到双方关系及现实情况，宋某1可聘请护理人员加以照顾，其该项主张，本院亦不予支持。但需指出，本院虽对宋某1上述请求不予支持，但宋某2和宋某3作为女儿，希望能够体谅年迈的父亲，时常探望宋某1。宋某1要求宋某2、宋某3支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持，具体金额本院根据双方实际情况酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋某2自二〇一八年五月起于每月十五日之前支付原告宋某1赡养费七百元。
二、被告宋某3自二〇一八年五月起于每月十五日之前支付原告宋某1赡养费五百元。
三、驳回原告宋某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告宋某2、被告宋某3负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 毛文蝶
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初92号
原告李伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人崔国强。
委托代理人吴丽梅。
原告李伟不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告李伟，被告静安区政府的委托代理人孔令毅，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年12月30日对原告李伟作出编号为静区府集信受[2016]N0474告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：被告于2016年11月18日收到原告提出的申请，要求获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。另据被告了解，安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费费用账目。
被告市政府于2017年5月26日作出沪府复字(2017)第216号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。
原告李伟诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上海市人民政府的相关规定，原告申请的信息存在，而被告静安区政府作为征收主体，应当依据政府信息公开的相关规定予以公开。依据原告当庭提供的“闸北区安康苑(23-25街坊及21、22、26街坊)旧区改造项目合作框架协议”(以下简称“框架协议”)，也写明被告静安区政府与广东珠江投资股份有限公司设立相关的共管资金账户。被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第九、十、十一条的规定。被告静安区政府违反《条例》第十九条和《规定》第十五条。被诉复议决定认定事实不清，未尽监督责任。请求撤销被诉告知及被诉复议决定。
被告静安区政府辩称：其收到原告政府信息公开申请后，经审查，安康苑旧城区改造项目由原上海市闸北区人民政府进行房屋征收，由原闸北区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。原告当庭提供的框架协议上也写明，指定区建设和交通委员会负责。基于便民原则，被告向静安区建设和管理委员会查询，该委称安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费、费用账目。故作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求判决驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称：被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告静安区政府于2016年11月18日收到原告李伟信息公开申请，申请内容为要求获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。2016年12月9日，被告静安区政府作出告知书，告知原告延期到2016年12月30日前予以答复。被告静安区政府向该区建设和管理委员会进行了便民查询。2016年12月30日，被告静安区政府作出被诉告知并送达原告。原告收到后不服，于2017年3月1日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同年3月7日发出《行政复议答复通知书》后，被告静安区政府提交了《行政复议答复书》，并提供了作出被诉告知的证据和依据。被告市政府于4月26日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达复议申请双方。2017年5月26日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知，并将被诉复议决定予以寄送。原告收悉后不服，诉至本院。
以上事实，由信息公开申请表、延期告知及邮寄凭证、信息公开处理单、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以确认。
本院认为：根据《条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告静安区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告静安区政府申请获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。被告静安区政府经审查，安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。故认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向静安区建设和交通委员会咨询。本院经审查，被告静安区政府作出被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，依法延期，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。另，被告静安区政府基于便民向静安区建设和管理委员会进行了查询，该委称安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费、费用账目，并向原告告知了其便民查询结果，亦无不当。
根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告静安区政府的上一级人民政府，具有受理并处理本案原告提出的行政复议申请的职责。被告收到复议申请后，依法延长行政复议审理期限，向原告送达了《行政复议延长审理期限通知书》，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。
综上，原告的诉讼请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李伟负担(已预交)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审83号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人彭唯义，男，1972年12月2日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人彭唯义土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2017）第004号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人彭唯义在未经国土部门批准擅自占地建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2017年6月7日对被执行人彭唯义作出双国土资罚决走字（2017）第004号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人彭唯义退还非法占用的211平方米的土地，自接到本行政处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的211平方米的土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2017年6月7日作出的双国土资罚决走字（2017）第004号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人彭唯义承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李先吾
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年五月七日
代理书记员 张 敏