青海省西宁市城西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0104行初42号
原告金升。
委托代理人李建北，青海启晨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人赵克清，青海启晨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告西宁市人力资源和社会保障局
法定代表人白青光，该局局长。
委托代理人李永军
第三人西宁城中安泰保安服务有限责任公司
法定代表人王会明。该公司经理。
委托代理人宋濬
原告金升不服被告西宁市人力资源和社会保障局不予认字［2016］17号《不予认定工伤决定书》，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日立案后，于2016年8月3日向被告西宁市人力资源和社会保障局和第三人西宁城中安泰保安服务有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月26日在本院四号审判庭公开开庭审理了本案。原告金升及其委托代理人赵克清、被告西宁市人力资源和社会保障局负责人肖宏及其委托代理人李永军、第三人西宁城中安泰保安服务有限责任公司法定代表人王会明及其委托代理人宋濬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西宁市人力资源和社会保障局2016年3月16日受理金升的工伤认定申请后，根据金升提交的材料调查核实情况如下：2016年2月7日23时50分许，西宁城中安泰保安服务有限责任公司保安金玉宝在西宁城北区宁大路“兴鼎安酒店”门前处由西向东横过马路时，与一辆由南向北行行使的渝A271**号车撞伤。2月8日经西宁市第二人民医院抢救无效死亡。2016年4月29日该局作出不予认字［2016］17号《不予认定工伤决定书》认定“金玉宝同志受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不属于工伤认定范围，现不予认定工亡。不予认定因公死亡”。
原告金升诉称，西宁市人力资源和社会保障局《不予认定工伤通知书》存在认定事实错误。受害人金玉宝确实是接到领导电话去上班的路上发生的交通事故；受害人金玉宝单位西宁市城中区安泰保安服务有限责任公司没有给金玉宝购买社会保险，害怕承担责任，才不承认打电话通知金玉宝去上班的事实；金玉宝在2016年2月7日晚，家家户户团聚过年时，没有任何动机晚上出门。而且，在那个时间段，没有别的通话记录，只有和公司领导的通话记录。所以，金玉宝一定是去上班的。应该认定为工伤；被告西宁市人力资源和社会保障局未做充分调查，从而认定受害人金玉宝受到的伤害不属于工伤。
综上所述，被告西宁市人力资源和社会保障局《不予认定工伤通知单》存在极大的错误，无事实依据，请求撤销被告西宁市人力资源和社会保障局不予认字［2016］17号《不予认定工伤决定书》所作具体行政行为。
原告金升当庭提交以下证据：
1、受害人金玉宝手机1879718****《201602通话记录》一份。证明2016年2月7日晚受害人与西宁城中安泰保安服务有限责任公司领导通话的事实。
2、受害人金玉宝受伤后的《门诊通用病历》共3份。证明受害人当晚未喝酒的事实；
3、《西宁市法医学会司法鉴定意见书》1份。证明受害人当晚未喝酒的事实；
4、《短信记录》1份。证明西宁城中区安泰保安服务有限责任公司经理没有为受害人金玉宝购买保险。
被告西宁市人力资源和社会保障局辩称，原告金升诉状中所称理由不能成立，被告西宁市人力资源和社会保障局接到金玉宝亲属金升工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定于2016年3月16日向西宁城中安泰保安服务有限责任公司下发了《举证通知书》、《告知权利通知书》。用人单位在举证过程中所提交的证据及证人证言不能证明金玉宝是在上班途中发生交通事故，截至目前没有证据证明金玉宝是在上班途中发生的交通事故。因此，不予认定为因公死亡。
据上述，被告西宁市人力资源和社会保障局不予认定金玉宝2016年2月7日所受伤害为因公死亡事实清楚，适用法规适当，程序合法，应予以维持。
被告西宁市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》。证明由原告金升向被告提交。
2、原告金升及受害人金玉宝的身份证明、户口本复印件、西宁城北区朝阳街道办事处证明。证明应该由公安机关出具身份证明，而不是朝阳街道办事处出具证明。
3、《调查笔录》。证明金玉宝没有上班的事实。
4、《非因公死亡一次性抚恤协议》。证明金玉宝单位已经与金升之间有一个协议，但没有履行。
5、《道路交通事故认定书》。证明受害人金玉宝是因为交通事故受伤害死亡。
6、《简易路线图》。证明此图与本案没有认定工伤没有关联性。
7、《居民死亡证明书》、《居民死亡殡葬证》。证明金玉宝因为交通事故死亡的事实。
8、《第四高级中学保安值班人员情况证明》。证明金玉宝当晚没有上班的事实。
9、《举证通知书》。证明被告履行了职责。
10、《告知权利通知书》。证明被告履行了职责。
11、《快递查询结果单》。证明被告履行了法定职责，不予认定工伤程序合法。
第三人西宁城中安泰保安服务有限责任公司述称公司没有安排受害人金玉宝当天晚上上班。
经庭审质证：原告金升对被告西宁市人力资源和社会保障局所提交的证据发表意见如下：第1、2份证据的真实性没有异议；对第3份证据予以认可。笔录中有一处与事实不符，金玉宝当晚没有喝酒；第4份证据真实性没有异议。但是我方没有同意；对第5至8份证据没有异议，予以认可；对第9至11份证据的真实性没有异议，予以认可。
被告西宁市人力资源和社会保障局对原告金升提交的4份证据发表意见如下：对原告提交的第1份证据的真实性没有异议。但对证明方向有异议，该份证据只能证明受害人与公司领导通过话，但不能证明通话内容；第2、3份证据与本案无关；第4份证据与工伤认定无关。
第三人发表质证意见如下：第1份证据与本案无关，只能说明金玉宝是交通事故意外；第2、3份证据与工伤无关，只能证明金玉宝是交通事故意外；第4份证据我们购买了意外险。但是，原告的父亲上班未到一年，所以保险没有他的。原告的父亲不是在上下班途中受害的。
同意被告西宁市人力资源和社会保障局所举证据及证明方向。
第三人西宁城中安泰保安服务有限责任公司未向法庭提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告西宁市人力资源和社会保障局所举第1至11份证据为有效证件。被告西宁市人力资源和社会保障局所举证据形成了一个完整的证据链条，证明被告西宁市人力资源和社会保障局作出的不予认字［2016］17号《不予认定工伤决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法规正确。原告金升提交的第1至3份证据为有效证据。三份证据证明被害人金玉宝与第三人公司领导于2016年2月7日晚上有过通讯联系及金玉宝在交通事故发生时没有酗酒状态的记载内容。
经审理查明：2016年2月7日23时50分许，西宁城中安泰保安服务有限责任公司保安金玉宝在西宁城北区宁大路“兴鼎安酒店”门前由西向东横过马路时，与由南向北行行使的渝A271**号车相撞受伤。2016年2月8日受害人金玉宝经西宁市第二人民医院抢救无效死亡。受害人金玉宝死亡后，其家属在为其办理工伤认定时，被告西宁市人力资源和社会保障局依据所查事实作出了不予认字［2016］17号《不予认定工伤决定书》，致使纠纷产生。
本院认为，原告金升向被告西宁市人力和社会保障局申请为被害人金玉宝进行工伤认定，但原告金升所提交的证据不能证明被害人金玉宝是在按照单位领导的要求前往执勤单位上班的途中遭遇交通事故，导致受伤后经抢救无效死亡的事实符合工伤认定条件。原告金升的主张无证据予以佐证，不予支持。被告西宁市人力和社会保障局按照法定职责，依据调查结论，作出了西宁市人力资源和社会保障局不予认字［2016］17号《不予认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、适用法规适当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金升的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告金升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 窦 楠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。