wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初337号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人常学斌，男，1970年11月16日生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，无业，户籍所在地河南省，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人常学斌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人常学斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日中午，被告人常学斌在宜春市袁州区官园路一朋友家聚餐，席间饮用了4杯白酒。当日19时许，被告人常学斌驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区天宝路台商大厦路段时，被执勤交警拦下检查，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为114mg/100ml。交警随即带被告人常学斌至宜春新建医院提取血液送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人常学斌血样中乙醇含量为184.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人常学斌在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量检测单、当事人血液提取登记表、照片、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2016]1576号毒物检验鉴定报告、被告人常学斌的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常学斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常学斌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人常学斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常学斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年七月二十六日
代书记员 黄 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第05029号
原告：黄某。
委托代理人：马某。
被告：李某。
被告：某公司武汉市车商营销服务部。
负责人：陈某。
委托代理人：余某。
本院在审理原告黄某与被告李某、某公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告黄某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某、某公司武汉市车商营销服务部的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，免于收取。
审判员 夏 秋
二〇一三年十月三十日
书记员 刘亚迪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5349号
原告北京生态家园科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村村民委员会北100米。
法定代表人李学民，总经理。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告李糁，男，1981年4月14日出生。
原告北京生态家园科技发展有限公司（以下简称：生态家园公司）与被告李糁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生态家园公司的委托代理人陈亮、被告李糁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生态家园公司诉称：2012年2月13日，我公司与李糁签订了劳动合同，约定李糁在我公司担任销售职务，月工资2700元，同时约定李糁应遵守我公司的保密协议。我公司发现李糁利用我公司的客户渠道及客户名单销售不属于我公司的货物。李糁的行为违反了保密协议，给我公司造成巨大的经济损失。2012年5月底，李糁已不到我公司处上班。李糁将我公司诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金9450元。我公司认为李糁自2012年5月底已不在我公司上班，我公司不应当支付其解除劳动合同经济补偿金。我公司认为大兴仲裁委仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令，我公司不支付李糁解除劳动合同经济补偿金9450元；诉讼费由李糁承担。
被告李糁辩称：2009年7月，我入职生态家园公司。我一直工作到2012年8月8日。我负责江苏、安徽的市场，前两年都完成了生态家园公司的工作指标。2012年，生态家园公司把我调到天津市场。新的市场不好开发，生态家园公司寻找各种理由要开除我。2012年8月8日，生态家园公司开会的时候宣布开除我，让我办理交接手续。我不同意生态家园公司的诉讼请求，我完成了其安排的工作任务。生态家园公司非法开除我，我要求生态家园公司支付我违法解除劳动关系赔偿金21000元。
经审理查明：李糁与生态家园公司存在劳动关系，李糁工作岗位是销售员。生态家园公司主张李糁于2010年5月8日入职其公司，李糁离职前12个月的平均工资为2700元，其公司每月另发给李糁电话费200元，公交费100元，李糁于2012年5月8日离开工作岗位；李糁主张其于2009年7月15日入职生态家园公司，离职前12个月的平均工资为3000元，2012年8月8日，其离开工作岗位，原因是生态家园公司将其开除。2012年12月24日，李糁申诉至大兴仲裁委，要求生态家园公司支付其解除劳动关系双倍经济补偿金21000元。生态家园公司辩称李糁的入职时间为2012年2月13日，以在试用期内自动离职为由，主张并非其公司将李糁开除，且李糁侵犯其公司的商业秘密。2013年3月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第0556号裁决书，裁决：生态家园公司支付李糁解除劳动合同经济补偿金9450元；驳回李糁的其他仲裁请求。生态家园公司不服上述裁决内容，诉至本院；李糁亦不同意上述裁决内容，称要求法院重新审理，但未在法定期限内起诉。
庭审中，生态家园公司提交：1、劳动合同、销售任务、保密协议，证明其与李糁存在劳动关系，同时约定李糁应遵守其公司的保密协议以及违约责任；李糁认可劳动合同和销售任务的真实性，但不认可保密协议的真实性。2、手机短信照片及企业信息，证明李糁利用其公司的资源出售其他公司的货物；李糁不认可手机短信的真实性，不清楚企业信息查询的真实性3、录音光盘及文字整理资料，证明李糁出售其他公司产品；李糁认可该证据的真实性。4、股东会议决议、解除劳动合同通知、工作交接答复，证明其公司想与李糁协商解除劳动关系，但是李糁于5月底已经不在公司，联系不上了；李糁对股东会议决议的真实性不清楚，称其未收到解除劳动合同通知，未见到工作交接答复。解除劳动合同的通知与工作交接答复是生态家园公司与生态家园销售部的联系沟通。
李糁提交：1、录音，证明生态家园公司于2012年8月8日将其开除；生态家园公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。2、社会保险缴费记录，证明其工作时间，生态家园公司认可该证据的真实性，称李糁于5月就不到公司上班。3、费用报销单，证明其2012年7月依然在上班；生态家园公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有劳动合同、录音、社会保险缴费记录、京兴劳人仲字（2013）第0556号裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：生态家园公司与李糁存在劳动关系，双方合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。生态家园公司当庭主张李糁于2010年5月8日入职其公司，但其在大兴仲裁委庭审中主张李糁的入职时间为2012年2月13日，且未提交充分证据予以佐证，结合社会保险缴费记录，本院采信李糁有关其于2009年7月15日入职生态家园公司的主张。生态家园公司主张李糁于2012年5月8日离开工作岗位，而在大兴仲裁委庭审中主张李糁系自动离职，以及其公司想与李糁协商解除劳动关系，但未提交充分证据予以佐证，结合录音、社会保险缴费记录等证据，本院采信李糁有关其于2012年8月8日，因生态家园公司将其开除而离开工作岗位的主张。参照《工资支付暂行规定》第三条规定，本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。生态家园公司主张李糁离职前12个月平均工资为2700元，另行每月支付电话费200元，公交费100元，且李糁认可其月平均工资为3000元的构成为2700元加上300元，故本院确认李糁离职前月平均工资为3000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。生态家园公司未提交充分证据证明其合法解除其与李糁之间的劳动关系，故生态家园公司应当支付李糁解除劳动关系赔偿金，李糁主张其不服大兴仲裁委裁决内容，但未在法定期限内起诉，故对大兴仲裁委有关生态家园公司支付李糁解除劳动合同经济补偿金9450元的裁决，本院不持异议。据此，判决如下：
一、原告北京生态家园科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李糁解除劳动关系经济补偿金九千四百五十元；
二、驳回原告北京生态家园科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京生态家园科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 薇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第1139号
原告：李魁台。
委托代理人：吴广宁。
被告：陈强。
原告李魁台与被告陈强因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告李魁台的委托代理人吴广宁到庭参加诉讼，被告陈强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李魁台诉称：2012年7月份，被告以业务资金紧张为由，要求向原告借款20万元。因没那么多资金，但由于与被告关系不错，原告通过向公司借款的形式，为被告筹集了20万元，并于2012年7月18日由冀州市农行汇入被告农行卡账户，被告为原告出具了借条，并约定借款期限至2012年8月31日。借款到期后，原告向被告催要，被告总以资金周转困难为由要求原告暂缓一下，并承诺支付原告利息高于银行利息。因这笔钱是原告向公司借的，原告多次向被告催要，但至今未果。因此原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款20万元及利息。
为证实自己的主张，原告提供的证据如下：证据一、2012年7月18日被告为原告出具的20万元借条一张；证据二、2012年7月18日中国农业银行银行卡打卡回执一份。
被告陈强未答辩。
本院经审理查明：2012年7月18日，被告向原告借款20万元，约定借款期限至2012年8月31日，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
本院认为：根据借条及打卡回执等证据，被告拖欠原告借款20万元事实清楚，原告催要合理合法应予支持，被告久拖不还与法不合，应立即偿还。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告陈强于本判决生效之日起三日内，偿还原告李魁台借款20万元，并自2012年9月1日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郝彦华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第652号
原告张某甲，男，1962年12月4日出生，汉族，现住济宁市科苑小区**号楼*单元*楼*户，身份证号码：3708021962********。
原告张某乙，男，1968年8月3日出生，汉族，现住济宁市长青路常青花园*号楼*单元*层*室，身份证号码3708021968********。
委托代理人杜建民（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人苗迪迪（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。
被告张某丙，男，1953年6月13日出生，汉族，山东圣大建设集团第三分公司退休职工，现住济宁市洸河办事处安置小区4号楼3单元2楼西户。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙分家析产纠纷一案，原告于2014年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙的委托代理人杜建民、苗迪迪，被告张某丙到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，原、被告共兄妹五人，大姐张新华、大哥张某丙、二哥张某丁、老三张某甲和老四张某乙，父母已去世。1979年，原、被告的父母在济宁市高新技术产业开发区（原任城区李营镇）江庄村建瓦房四间，分给张家四兄弟每人一间。1990年，张某丁（老二）将其名下的一间房卖给了被告张某丙（老大），这样，被告张某丙（老大）拥有了二间房屋，原告张某甲（老三）和张某乙（老四）每人拥有一间房屋。2006年房屋拆迁，以被告张某丙的名义签订了房屋拆迁补偿安置协议，并置换房屋两套。分别为：洸河办事处拆迁办事处安置区3号楼东3单元6层西户和4号楼东3单元2层西户楼房两套。二原告认为，该两套回迁房屋系三原被告共同共有。房屋回迁�，两原告多次找被告协商回迁房屋归属问题，均未达成一致。为维护自己的合法权益，故诉请法院查明事实，请求依法判决：1、洸河办事处拆迁安置区3号楼东3单元6层西户（面积：87.03平方米；市价：30万元左右）和4号楼东3单元2层西户（面积：87.03平方米；市价：30万元左右）两套楼房归原、被告三方共同共有并进行分割，具体为：洸河办事处拆迁安置区4号楼东3单元2层西户归被告所有；洸河办事处拆迁安置区3号楼东3单元6层西户归两原告所有；2、被告协助原告办理房屋登记手续。3、诉讼费由被告承担。
被告张某丙辩称，原告起诉状上所写不属实，我坚决否认。我提供济郊集建（1991字）第081103590150号，集体建设用地使用证复印件一份和济宁高新区洸河办事处房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份。我认为房屋不归两原告所有。因为这块土地归我所有，与两原告无关。我女儿与外孙户籍现在还在江庄，因此拆迁的房子应当归我女儿与外孙所有，也不是我的。
经审理查明，原、被告共兄弟姐妹五人，按年龄大小依次排序分别为：张某丙、张新华、张某丁、张某甲和张某乙，五兄弟姐妹的父母分别于1983年、2006年去世。1978年，原、被告的父母在济宁市高新技术产业开发区（原任城区李营镇）江庄村建有瓦房四间，在世时明确该四间瓦房分给四兄弟即张某丙、张某丁、张某甲和张某乙每人一间。1990年，张某丁将其名下的一间房卖给了被告张某丙，被告张某丙拥有二间瓦房，原告张某甲和张某乙每人拥有一间瓦房。2006年，因洸河街道办事处进行房屋拆迁，以被告张某丙的名义与济宁高新区洸河办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议，拆迁安置了房屋两套，分别为：洸河办事处拆迁办事处安置区3号楼东3单元6层西户和4号楼东3单元2层西户的房屋（两套房屋建筑面积均为87.03平方米）。大姐张新华明确表示放弃分割该诉争房屋。
上述事实，依据原、被告提交的房屋拆迁补偿安置协议书1份、证人张某丁、张新华的庭审证言、原告代理人对证人商某、葛某的调查笔录各1份、被告提交的济宁高新区洸河办事处出具的领款单2份及原告当庭陈述予以认定，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲和张某乙与被告张某丙系亲兄弟，父母已经去世，原、被告双方诉争的坐落于洸河办事处拆迁办事处安置区3号楼东3单元6层西户和4号楼东3单元2层西户的房屋（两套房屋建筑面积均为87.03平方米），系原、被告三人共同共有，因被告张某丙从其弟张某丁处取得了被拆迁的4间瓦房中的原属于张某丁的1间瓦房的所有权，因此，二原告应取得该2套回迁房中的1套，二原告主张坐落于洸河办事处拆迁安置区3号楼东3单元6层西�（建筑面积为87.03平方米）的房屋一套归两原告所有，并无不当，应予支持。被告张某丙应协助二原告办理房屋登记手续。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条一款（之规定，判决如下：
坐落于洸河办事处拆迁安置区3号楼东3单元6层西户（建筑面积为87.03平方米）的房屋一套归原告张某甲、张某乙所有，被告张某丙协助原告张某甲、张某乙办理房屋登记手续。
案件受理费9800元，原告张某甲、张某乙负担4900元，被告张某丙负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 朱颖丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李忠青
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00291号
原告唐幼兵，男，汉族，务农。
被告胡开锋，男，汉族，务农。
本院在审理原告唐幼兵与被告胡开锋民间借贷纠纷一案过程中，原告唐幼兵于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐幼兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐幼兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐幼兵撤回起诉。
案件受理费4990元，减半交纳2495元，由原告唐幼兵负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年三月二十日
书记员 万 平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3948号
罪犯王聪，男，1982年9月15日生，汉族，高中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年11月21日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第1204号刑事判决，认定罪犯王聪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉，2013年2月4日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行（刑期自2012年3月29日起至2015年3月28日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王聪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年6月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王聪在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王聪假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王聪予以假释（假释考验期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03942号
原告黄某甲。
法定代理人汪某某（原告之母），女，汉族，住重庆市南岸区弹子石。
被告黄某乙，男，汉族，住重庆市南岸区学苑路。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告黄某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘春
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1181号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，农民。因无证驾驶，于2013年7月2日被余姚市公安局处行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年8月6日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日21时35分许，被告人冯某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的正三轮载货摩托车，行驶至余姚市梁弄镇正蒙街40号门口处时，与一行人发生交通事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人冯某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人冯某的血液中检出乙醇成份，浓度为82mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、情况说明、驾驶证信息查询结果、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定初步意见书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证人张某、陈某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月十八日
代书记员 韩 枫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终718号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨顺云，农民。2007年8月10日因犯贩卖毒品罪，被巍山县人民法院判处有期徒刑七年，2011年5月18日刑满释放。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人辉进波，云南辉进波律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶布么特各，又名“阿某”，农民。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人高利坪，云南省高利坪律师事务所律师。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人杨顺云、叶布么特各犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年四月八日作出（2016）云29刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人杨顺云、叶布么特各不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，分别讯问上诉人（原审被告人）杨顺云、叶布么特各，并听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月初，被告人杨顺云与被告人叶布么特各拟进行毒品交易。4月4日21时许，二被告人在大理市火车站杨顺云丈夫陈永军驾驶的云L×××××轿车上交易毒品时，被公安民警抓获，民警当场从该车驾驶位下一提袋内查获毒品海洛因三块，共计净重876克。
2013年5月至6月间，被告人杨顺云以拆零的方式分二十余次将约8.5克毒品海洛因贩卖给左少华、苏俊雄、刘俊等人吸食。
原审法院根据上述事实和查证的相关证据，认定被告人杨顺云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人叶布么特各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品海洛因876克、手机两部、云南省信用社联合社卡号为62×××18金碧卡一张、中国农业银行账号62×××19银行卡一张、人民币7690元、管制刀具一把依法没收。
宣判后，原审被告人杨顺云以认定其零星贩毒的事实不清，证据不足，认定贩卖毒品876克证据存在瑕疵，其系从犯，认罪态度好为由请求二审法院从轻处罚；其辩护人提出杨顺云在本案中仅起居间作用，系从犯，且整个犯罪活动被公安机关监控无法完成，认罪态度好等辩护意见，建议对杨顺云从轻处罚；原审被告人叶布么特各及其辩护人提出原审认定事实不清，证据不足，应宣告上诉人无罪等理由和辩护意见。
经审理查明，2015年4月4日21时，上诉人杨顺云与上诉人叶布么特各在大理市火车站杨顺云丈夫驾驶的“云L×××××”轿车上进行毒品交易时被公安民警抓获，民警当场从轿车驾驶位下查获毒品海洛因876克。另查明，2013年5至6月间，杨顺云多次向他人零星贩卖毒品约8.5克。上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、“情报研判报告”、“抓获经过”材料，证实公安机关在工作中获悉杨顺云与四川凉山彝族妇女叶布么特各有重大贩毒嫌疑后，经过调查侦控，现场查获毒品并抓获杨顺云、叶布么特各。
2、户口证明及前科材料，证实杨顺云、叶布么特各的身份情况以及杨顺云曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的事实。
3、现场勘查及物证照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量记录、物证检验报告，证实现场查获的毒品系海洛因，净重共计876克。
4、调取证据通知书、调取证据清单及调取证据材料，证实叶布么特各持有的银行卡在2015年4月4日9时30分现金支取人民币48000元。
5、现场检测报告，证实杨顺云尿液检测结果呈吗啡阳性。
6、“手机通讯记录摘抄”、调取的“机主资料”及通话清单，证实杨顺云在案发前直至案发时段多次与叶布么特各频繁通话的事实。
7、证人米某、付某的证言及辨认笔录，证实叶布么特各前往杨顺云家中见面以及叶布么特各告诉同监在押人员自己贩毒的事实；吸毒人员左少华、苏俊雄、刘俊等的证言及辨认笔录证实向杨顺云零星购买毒品的事实。
8、杨顺云对与叶布么特各交易毒品被现场查获的事实予以供认。叶布么特各被抓获后否认认识杨顺云以及与其见面等事实，其辩解系包乘陈永军车辆回巍山有悖常理，且与在案证据不符。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨顺云、叶布么特各无视国家法律，明知是毒品而非法出售或购买的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人杨顺云积极实施非法出售毒品的行为，且毒品数量大，公安机关收集相关定案证据符合法律规定，本院予以采信，故杨顺云提出的上诉理由无事实依据，本院不予采纳，其辩护人建议从轻处罚的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人叶布么特各购买毒品的犯罪行为，有杨顺云的供述以及在案相关证据相佐证，其否认参与犯罪的辩解有悖常理，根据我国法律规定，对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪并处以刑罚，本案相关证据均能证实叶布么特各的犯罪事实。故本院对其上诉理由及辩护意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 曹会勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8146号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。
法定代表人潘俊。
被执行人张广文，男，1963年5月18日出生，住浦江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与张广文（2016）浙0726执8146号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01332号判决书已于2015年11月05日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但未扣押。查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8146号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年三月六日
代书 记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8146号申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路79号。法定代表人潘俊。被执行人张广文，男，1963年5月18日出生，住浦江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与张广文（2016）浙0726执8146号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01332号判决书已于2015年11月05日发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行于2016年12月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但未扣押。查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8146号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年三月六日代书 记员  杨光亮
遂宁市船山区人民法院
民事�定书
（2014）船山民监字第4号
再审申请人（原审原告）唐光群。
被申请人（原审被告）唐坤明。
被申请人（原审被告）李永利。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地四川省绵阳市临园路西段5号花园小区文体中心*楼。
负责人李林阳，该公司总经理。
再审申请人唐光群因与唐坤明、李永利、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第1268号民事判决书，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐光群、钟刚申请再审称：应裁定撤销原判决，依法改判由被申请人唐坤明、李永利及保险公司共同赔偿申请人财产损失21950元；一、二审诉讼费由被申请人承担。（一）原审认定事实错误。2012年11月18日7时46分，唐光群之子钟刚驾驶川JRXX**号轿车按照正常线路行驶在慈航路与圣泉路十字交叉路口处，被唐坤明逆行驾驶的川JRXX**轿车相撞，致使两车受损。申请人车辆受损后产生修车拖车费用合计16550元，为处理本事故产生交通费、误工费、车辆停用损失等合计5400元，两项合计21950元。遂宁市公安局交通警察支队直属一大队于2012年11月30日作出遂公交直一认字（2012）第199号道路交通事故认定书，认定钟刚承担此事故主要责任，唐坤明、李永利承担此次事故次要责任。对此认定书申请人坚决不服，钟刚没有交通违法行为，不应承担事故责任。理由如下：1、钟刚所行驶道路系主道，唐坤明行驶道路系辅道，其应让钟刚先行，且申请人车辆被撞部位在副驾驶车门中部；2、钟刚系按照正常正确的线路行驶，证据表明其已经采取制动措施，唐坤明系逆行驾驶车辆，严重违反道路交通安全法关于车辆行人右侧通行的规定；3、该认定书违反《四川省道路交通事故责任确定规则（试行）》第11条第（四项）的规定和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第52条第二项的规定，交通部门故意违背事实涉嫌徇私舞弊、滥用职权作出不合法不公平不公正的认定和复核结论；4、交警部门的复核过程违法，按照规定，交通事故认定书复核程序在进入诉讼后应终止，等候法院司法审查不再复核，但交警部门明知该案已经进入诉讼仍作出不公平的复核结论，人为增加申请人的诉讼阻力；5、人民法院不应对交警部门明显违法、不公平的认定书放弃司法审查权，简单机械直接认定其证据效力，不应继续错误适用法律。（二）原审法官涉嫌先入为主，主动放弃司法审查权；（三）原审法官违背审判程序的规定，先是强行要求调解，后又在审判过程中对申请人书面要求法院调取交通事故案件材料、要求相关证人专家出庭的合法请求不予理睬。（四）原审适用法律错误。基于上述认定事实的错误和审判程序上得问题，特别是原审法官在交警部门错误适用法律的情况下继续错误适用法律，导致原审法院作出了错误判决。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（五）、（六）项的规定，本案应当再审。本院经审查认为，双方当事人对交通事故发生的基本事实均无异议，原审判决亦对此进行了确认，再审申请人主张交通事故责任认定书责任认定错误，其不应当承当事故责任，但其提供的证据不足以证明交警的责任划分错误。再审申请人认为书面要求法院调取交通事故案件材料、要求处理事故的交警出庭接受质询，此申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第十七条之规定。�警部门对事故认定的复核结论系在法院立案受理后的第二天即作出，交警部门并不知晓所涉事故已经进入诉讼程序，法院在审理过程中并未单纯采信复核结论，而是综合交通事故发生基本事实及产生事故的原因力分析的情况下，作出对证据的采信，复核结论并不影响法院对事故责任的采信认定。再审申请人认为法官违反程序强行要求调解，并无证据证明，且不存在法官强制要求当事人接受调解结果的情况。
综上，再审申请人钟刚、唐光群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐光群的再审申请。
审判长 邓 勇
审判员 鞠仕大
审判员 夏双林
二〇一四年四月八日
书记员 刘晓彦
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字355号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人田某某，女，出生于1968年3月29日，汉族，初中毕业，个体经营者，住南阳市宛城区新店乡邹圪当*组。因涉嫌销售不符合食品安全标准的食品，于2015年1月27日被南阳市公安局新华分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人田某某涉嫌销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年1月份，被告人田某某在南阳市新店乡魏谟庄在其开的“鸿运超市”，从送货的厢式货车处以每箱86元的低价购买食盐六箱（每箱50包），准备销售时被查获。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验碘酸钾含量为0mg／kg不符合加碘食盐。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人田某某的供述；2、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告；3、现场勘查笔录；4、到案经过、身份证明等。
起诉认为，被告人田某某违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解称购买的假盐尚没有销售。
经审理查明：
2015年1月份，被告人田某某在南阳市新店乡魏谟庄在其开的“鸿运超市”，从送货的厢式货车处以每箱86元的低价购买食盐六箱（每箱50包），准备以2元一包的价格销售时被查获。2015年1月14日，南阳市盐业管理局依法查封扣押田某某每袋重量为400克的假冒精纯盐300袋。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验碘酸钾含量为0mg／kg不符合加碘食盐。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被1、被告人田某某的供述；2、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告；3、现场勘查笔录；4、到案经过、身份证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人田某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人认罪，可以酌定从轻处罚。根据田某某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
二、禁止被告人田某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年七月十七日
书记员 马学宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1590号
原告蔡道桂。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告戴同中。
被告罗秀华。
原告蔡道桂诉被告戴同中、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡道桂及其委托代理人蔡继成到庭参加诉讼。被告戴同中、罗秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡道桂诉称，被告戴同中因资金周转需要，于2013年4月7日、8月2日、2014年4月18日分别向我借款200000元、150000元和100000元，合计450000元，至今未偿还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告偿还借款450000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
被告戴同中未答辩。
被告罗秀华未答辩。
经审理查明，被告戴同中与被告罗秀华系夫妻关系。2013年4月7日，被告戴同中向原告蔡道桂出具借条一份，载明借到原告200000元。同日，原告妻子戴秋碗通过银行转账给付被告戴同中200000元。2013年8月2日，被告戴同中向原告蔡道桂出具借条一份，载明借到原告150000元。同日，原告存入被告戴同中银行账户150000元。2014年4月18日，被告戴同中向原告蔡道桂出具借条一份，载明借到原告100000元。
庭审中，原告称2014年4月18日的借条中所载借款金额是由前两笔借款按双方口头约定的月利率3%计算所得利息。
上述事实有被告戴同中出具的借条三份、银行卡交易明细、银行卡存款业务回单、原告与戴秋碗的结婚证复印件、两被告的婚姻登记信息及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告戴同中于2013年4月7日、8月2日向原告借款350000元的事实清楚。原告自认2014年4月18日的借条中所载借款金额是由前两笔借款按双方口头约定的月利率3%计算所得利息，因双方约定的利率超过了年利率24%，故超出部分的利息不能计入后期借款本金，该笔借款的本金应认定为75254元。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，因其主张的本息之和，未超过最初借款本金350000元及以该本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗秀华未提供证据证明被告戴同中向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴同中、罗秀华于本判决生效后立即偿还原告蔡道桂借款本金425254元，并承担自2016年3月3日起至本判决确定给付之日止以本金425254元按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告蔡道桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告戴同中、罗秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈茜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2469号
原告张换美，女，1974年3月1日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告怀殿桥，男，1979年3月18日出生。
被告怀殿铁，男，1983年12月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告张换美与被告怀殿桥、怀殿铁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告张换美委托代理人范亚锐、被告怀殿桥、被告怀殿铁、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张换美诉称，2015年8月24日，被告怀殿桥驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市怀柔区迎宾路大都路口时发生交通事故，将原告撞伤，事故经认定由被告负事故全责，事故发生后，原告在北京怀柔医院进行了治疗，诊断为腰椎横突骨折，经鉴定，原告构成×级伤残，建议综合赔偿指数×，住院32天，事故给原告造成了重大损失，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费20356.47元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费13500元、伤残赔偿金136253元、鉴定费2250元、残疾器具费35元、精神损害抚慰金10000元、误工费22800元、交通费1989元、财产损失费500元，共计213883.47元。诉讼费用由被告负担。
被告怀殿桥辩称，当时是我开的车，对事故的时间地点责任认定没有异议，垫付了医疗费2000多元，还有停车费。票据都在我自己这里。
被告怀殿铁辩称，车是我的，借给怀殿桥开的，车有保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为50万元。医疗费按照票据计算，住院伙食补助费按50元一天，营养费无医嘱，护理费没有医嘱，伤残赔偿金和被扶养人生活费应当参照2014年农村户口标准计算，鉴定费不属于保险责任，残疾器具费应提供正规发票，精神抚慰金不同意赔偿。误工费误工天数有异议，且无病休证明，只认可其住院32天的误工费，并提供相应的劳动合同、扣发工资证明等相关证据。交通费由法院酌定，财产损失费不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月24日，被告怀殿桥驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市怀柔区迎宾路大都路口时与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告怀殿桥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北京怀柔医院进行了治疗，诊断为腰椎横突骨折，住院32天，支出医疗费用20356.47元。2015年12月16日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告构成×级伤残�赔偿指数×，原告支出鉴定费用2250元。
审理中，原告提交两份暂住证，暂住证显示原告自2014年6月起居住于怀柔区怀柔镇大中富乐村。另原告提供一份盖有北京宏润丰建筑工程有限公司公章的证明（该证明无落款日期和公司相关人员签字），证明记载原告为该公司职工，月工资6000元，自事故发生时一直未上班114日，期间停发工资22800元；关于护理费用，原告提交一份盖有同一公司公章的证明（无落款日期和公司相关人员签字），上载崔保军在该公司打工，月收入4500元，因张换美交通事故受伤，崔保军请假90日护理，期间停发工资13500元。被告对上述证据不予认可。
另查明，原告的被扶养人有父亲张付成1951年5月28日出生，母亲鹏天枝1951年10月26日出生，女儿崔志红2003年10月2日出生，原告共有兄妹6人。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，诊断证明，收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动�一方的赔偿责任。被告怀殿桥借用怀殿铁车辆在行驶过程中发生交通事故，被告怀殿桥对事故负全部责任，应由被告怀殿桥及保险公司对原告进行赔偿。原告的医疗费20356.47元、住院伙食补助费3200元符合法律规定，予以支持；营养费根据其伤情酌定为1600元；护理费根据其住院情况酌定为3200元，被告提供的北京宏润丰建筑工程有限公司公章的证明无其他证据佐证其收入情况，本院不予采纳；伤残赔偿金本院根据原告的居住情况及收入来源等情况按照2015年北京城镇居民相关标准予以确认，原告要求的数额合理，本院予以支持；鉴定费2250元符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金根据其伤残情况本院酌定为5000元；残疾器具费35元，原告提供了相关票据，予以支持；关于误工费，原告未能提供持续误工证明，对其要求计算至定残前一天的主张本院不予采纳，因原�未能提供其他证明佐证收入情况，对其提供的误工收入减少证明本院不予采纳，本院根据其伤情及治疗情况予以酌情考虑10000元；交通费本院根据其伤情及就医情况酌定为300元；财产损失费本院根据原告自行车的损失情况酌定为300元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交通事故责任强制保险范围内给付原告张换美医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交通事故责任强制保险范围内给付原告张换美护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残�辅助器具费共计十一万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交通事故责任强制保险范围内给付原告张换美财产损失费共计三百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内在交通事故第三者责任保险范围内给付原告张换美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计五万九千九百四十四元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十四元，由被告怀殿桥负担一千九百元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告张换美负担�百五十四元（已交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由被告怀殿桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 雪
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润金民初字第0216号
原告花春秋。
被告镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒区盛丹路6号。
被告镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江市新区丁卯经十二路600号。
本院于2015年8月17日立案受理了原告花春秋诉被告镇江丹徒新城融资担保有限公司、镇江新亚达汽车有限公司保证合同纠纷一案，被告镇江新亚达汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送镇江市经济技术开发区人民法院处理。
本院经审查认为，2014年11月27日原告花春秋与封成、张也签订借款协议，被告镇江丹徒新城融资担保有限公司、镇江新亚达汽车有限公司为该借款提供担保，在借款协议中双方未约定合同履行地点也未约定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告要求将案件移送被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。被告镇江新亚达汽车有限公司对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告镇江新亚达汽车有限公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送镇江市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 高景松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马贞珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初211号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
被告马德龙。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告马德龙物业合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2276号
原告孙甲。
法定代理人孙乙。
委托代理人谢某，上海某律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人周某，上海某律师事务所律师。
原告孙甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙甲的法定代理人孙乙及其委托代理人谢某、被告张某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，原告系XXX残疾，被告原系原告家房客，双方于2008年确立恋爱关系，2009年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告经常殴打原告，多次闹至警所，致使夫妻关系失和。2014年5月，被告再次殴打原告致其头部受伤，原告被其姐妹接回家中居住，双方分居至今。2014年5月7日，原告居住地所属上海市闸北区某路街道某坊居民委员会指定孙乙为孙甲的监护人。现原告认为夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。
被告张某某辩称，原、被告有感情基础，被告殴打原告情况不属实，现原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。且起诉离婚不是原告本人的真实意思表示，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系XXX残疾三级。原、被告原系房东房客关系，于2008年确立恋爱关系，2009年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，因被告多次殴打原告致使夫妻关系失和，双方于2014年5月开始分居至今。2014年5月7日，上海市闸北区某路街道某坊居民委员会以被告婚后对原告一直不予照顾以及一直殴打原告为由，将原告的监护人指定为原告的妹妹孙乙。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉来院要求离婚。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告孙甲的民事行为能力和诉讼行为能力进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙甲患有轻度精神发育迟滞。2、被鉴定人孙甲在本案中可评定为具有限制民事行为能力。3、被鉴定人孙甲在本案中目前可评定为无诉讼能力。”审理中，双方均确认夫妻无共同财产、无共同住房，均同意现在各人处及各人名下的财产归各人所有。被告认为原、被告有债权人民币16000元，原告对此予以否认。因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证明、上海市闸北区某路街道某坊居民委员会居委会证明、被告提供的残疾人证等证据予以证明。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告长期殴打原告，致使夫妻感情破裂，现原告坚决要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告不同意离婚，理由不足，本院不予采纳。双方均称无共同财产和共同住房，同意现在各人处及各人名下的财产归各人所有，本院予以确认。至于债权问题，因涉及案外人，双方可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙甲与被告张某某离婚；
二、现在各人处及各人名下的财产归各人所有；
三、离婚后，原告孙甲与被告张某某的住房均自行解决。
鉴定费人民币4000元（原告孙甲已预缴），由原告孙甲与被告张某某各半负担。被告张某某应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙甲人民币2000元。
案件受理费人民币200元（原告孙甲已预缴），由原告孙甲与被告张某某各半负担。被告张某某应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙甲人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第63号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：高某某，男。
被执行人：姚某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对高某某、姚某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100203，100204号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100203，100204号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100203，100204号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100203，100204号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初50号
原告刘红录,男,1973年8月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人陶风、ＸＸ生，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告许乃强,男,1960年12月31日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告刘红录诉被告许乃强租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告刘红录委托代理人陶风到庭参加诉讼，被告许乃强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红录诉称：2012年12月15日，被告许乃强租赁原告塔吊使用，按每天200元计费。2014年10月22日，租赁期满后，经原、被告核算，被告许乃强尚欠原告刘红录租金23000元（已将押金5000元按租金给予扣除），并由被告许乃强出具欠条一张。塔吊原告已收回。现原告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告许乃强偿还租金23000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许乃强未作答辩。
经审理查明：被告许乃强因建设陈集镇状元府工程，租赁原告刘红录型号QTZ40塔吊使用，租期为2012年12月15日至2014年10月22日。期满后，经原、被告结算，被告许乃强尚欠原告刘红录租金23000元（已将押金5000元按租金给予扣除）。后原告刘红录催要未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的塔吊租赁合同一份、欠条一份予以证实。
本院认为：原告刘红录与被告许乃强的租赁合同合法有效。出租人将租赁物交付承租人使用后，承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告许乃强不履行给付租金义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告刘红录要求被告许乃强偿还欠款的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许乃强给付原告刘红录租金23000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，共计976元，由被告许乃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费376元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 葛 明
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王玲琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4842号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司办公室主任。
被告郭久波，男，1979年9月10日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑物业公司）与被告郭久波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告千禧苑物业公司委托代理人孙春红、被告郭久波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千禧苑物业公司诉称：被告系X小区X号楼X单元X室房屋业主。2011年4月3日，我公司与被告签订业主临时管理规约，约定小区物业费为每月每平方米1.3元。后我公司为被告提供物业管理服务。被告拖欠我公司2012年4月3日至2014年4月2日期间的物业费合计2937.6元。我公司多次催要未果，现起诉要求被告给付此款，并负担案件诉讼费。
被告郭久波辩称：涉诉房屋产权人是我。原告所述物业费未交属实。但原告物业服务不到位，如小区保安人员没有24小时在岗，管理人员多，保洁人员少，楼道的垃圾和小广告没有及时清理，小区内存在乱划停车位出售的情况。因上述原因，所以我没交物业费。
经审理查明：被告系X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积94.21平方米。2011年4月3日，原告与被告签订物业管理协议，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务标准为每月每平方米1.3元。被告尚欠2012年4月3日至2014年4月2日期间的物业费2937.6元。庭审中，被告持答辩意见不同意交纳物业费，并向本院提供录音证据、照片。原告对被告的答辩意见予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理协议、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，被告应按约定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依据被告提供的证据，其所述的服务瑕疵并不足以构成减免物业费的情形。但本院也注意到，原告在提供物业管理和服务过程中确实存在瑕疵，本院建议原告，其作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务，为小区的和谐建设作出更多的努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告郭久波于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一二年四月三日至二○一四年四月二日期间的物业费合计二千九百三十七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭久波负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑冉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7007号
上诉人（原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座第**层。
主要负责人：胡飚，总经理。
委托诉讼代理人：胡银华，女，1980年12月15日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告)：邱泽廷，男，1965年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：何川，四川西同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚建，四川西同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：唐俊，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告)：成都联众出租汽车有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀光路*号。
法定代表人：曾华，董事长。
委托诉讼代理人：张昆，男，1964年12月5日出生，汉族，系公司员工。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和保险四川分公司）因与被上诉人邱泽廷、唐俊、成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和保险四川分公司上诉请求：对邱泽廷的护理费和误工费依法进行改判。事实及理由：邱泽廷的护理费仅应计算住院期间，且住院期间的护理费应按80元/天计算，对于邱泽廷出院后的护理费不应支持；邱泽廷的误工时间不应超过90天，即其误工费不应超过7200元。
被上诉人邱泽廷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人联众公司辩称，请求法院依法判决。
邱泽廷向一审法院起诉请求：唐俊、联众公司赔偿各项损失共计87857.80元（后续治疗费待实际发生后主张）；2.鼎和保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.唐俊、联众公司、鼎和保险四川分公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：（一）2015年11月23日，唐俊驾驶川A×××68号小型轿车在成都市武侯区人民南路三段1号门前路段处与骑自行车的邱泽廷发生碰撞，致使邱泽廷受伤，成都市公安局交通管理局第一分局认定邱泽廷和唐俊分别承担事故的同等责任。
（二）川A×××68号车的登记车主为联众公司，该车在鼎和保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
（三）各方当事人在庭审中达成协议，对住院期间发生的医疗费26896.8元扣除膳食费2087元后自费药比例为20%、院外购药费用15015元由鼎和保险四川分公司承担3000元、联众公司承担6000元、邱泽廷自行承担6015元、唐俊垫付2000元、鼎和保险四川分公司垫付7000元无异议。
一审法院认为，（一）本次交通事故责任的划分，交警部门认定唐俊与邱泽廷各承担此次事故的同等责任，各方当事人均无异议，因唐俊驾驶的系机动车，法院确定由唐俊承担事故60%的责任，邱泽廷承担40%的责任。
（二）护理费。邱泽廷住院38天，住院期间聘请护理人员进行护理，实际产生护理费6000元，法院予以支持，出院医嘱载明全休半年，专人照顾3月、对邱泽廷的院外护理费法院酌情支持每天60元，为5400元，故护理费共计11400元。
（三）住院伙食补助费。邱泽廷住院38天，法院酌情支持每天30元，共计1140元。
（四）营养费。法院酌情支持800元。
（五）交通费。法院酌情支持500元。
（六）误工费。邱泽廷提交的劳动合同、社保卡、社保购买记录、误工证明、银行流水等证据能够证实发生交通事故前，邱泽廷在成都华联商厦有限公司工作，平均工资约为3300元。出院医嘱载明全休半年，邱泽廷已所在单位请假，请假期间，单位停发其工资共计23100元，对该费用，法院予以支持。
（七）精神损害抚慰金。邱泽廷的伤情轻微，对精神损害抚慰金不予支持。
综上，邱泽廷因此次交通事故遭受的损失为76764.8元。唐俊应当承担事故60%的责任，因唐俊系联众公司员工，发生事故时在执行工作任务，故相应的赔偿责任应当由联众公司承担。又因川A×××68号车在鼎和保险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在交强险范围内赔偿45000元，在商业第三者责任险范围内赔偿10072.7元﹛[（26896.8元-2087元）×80%＋1140元＋800元-10000元]×60%＋3000元﹜，共计55072.7元，因鼎和保险四川分公司已经垫付7000元，故还应当赔偿48072.7元，联众公司应当赔偿住院医疗费中的自费药的60%及院外购药费用6000元共计8977.18元，因唐俊在本次事故中不承担赔偿责任，其已经垫付的2000元由联众公司直接向唐俊返还，联众公司还应当向邱泽廷支付6977.18元。对邱泽廷超出上述金额的诉请法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、鼎和保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付邱泽廷48072.7元；二、鼎和保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付邱泽廷6977.18元；三、鼎和保险四川分公司于判决生效之日起十日内支付唐俊2000元；四、驳回邱泽廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，因适用简易程序，减半收取387.5元，由联众公司负担200元，邱泽廷负担187.5元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐俊驾车与骑自行车的邱泽廷发生碰撞，致使邱泽廷受伤。邱泽廷受伤住院治疗38天，住院期间聘请护理人员进行护理，实际产生护理费6000元，原审法院予以支持是正确的。邱泽廷出院医嘱载明全休半年，专人照顾3月，故原审法院酌情按每天60元支持其院外护理费5400元并无不当。
关于误工费。邱泽廷提交的劳动合同、社保卡、社保购买记录、误工证明、银行流水等证据能够证实发生交通事故前，邱泽廷在成都华联商厦有限公司工作，平均工资约为3300元。邱泽廷受伤住院治疗38天，出院医嘱载明全休半年，邱泽廷已向所在单位请假，请假期间单位停发其工资共计23100元，故原审法院支持其误工费23100元是正确的。
综上所述，上诉人鼎和保险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 张艳秋
二〇一六年十月九日
书记员 石金凤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第720号
罪犯郭杰，安徽省涡阳县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，以被告人郭杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚决定执行死刑，并处没收个人全部财产。被告人郭杰不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事判决，以被告人郭杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2006年5月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯郭杰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭杰减去有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月21日起，至2026年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第720号
罪犯郭杰，男，1981年4月6日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，以被告人郭杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚决定执行死刑，并处没收个人全部财产。被告人郭杰不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事判决，以被告人郭杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2006年5月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯郭杰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭杰减去有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年5月21日起，至2026年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1794号
原告：龙云翔。
原告：王娜。
委托代理人：赵崇樨（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州腾信房产代理有限公司，住所地：杭州市滨江区月明路886号。
法定代表人：罗雪花。
原告龙云翔、王娜诉被告杭州腾信房产代理有限公司（以下简称腾信公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告龙云翔、王娜的委托代理人赵崇樨到庭参加了诉讼，被告腾信公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙云翔、王娜起诉称：2015年4月30日，原、被告及案外人都涛签订了一份《房屋转让居间协议》，并约定：由被告居间，都涛将其所有的房屋出售给原告，被告的具体经办人为骆钇洁。2015年6月7日，在被告居间下，原告与都涛签订了《杭州市房屋转让合同》、《房屋转让补充合同》各一份，对房产转让事宜进行详细约定，并明确约定在交易过程产生的税费由原告承担。同日，原告、浙江原创房地产顾问有限公司、都涛订立了一份《委托代理合同》，委托浙江原创房地产顾问有限公司办理产权过户手续及交易税费的代收。因被告系浙江原创房地产顾问有限公司的加盟店，所以《委托代理合同》中约定的事项实际由被告办理。原告于2015年6月9日分四次向被告经办人骆钇洁所提供的罗红梅账户汇入涉案房产交易过程中的税费186745元，但被告并未按照《委托代理合同》的约定使用，导致原告再另行垫付了税费166745元。
2015年8月7日，被告向原告出具了一份《情况说明》，承诺在2015年9月28日前归还给原告自行垫付的税费166745元，如逾期未还，则按照年利率10%计算利息损失，并自愿承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未按约归还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告立即支付给原告垫付税费166745元并按年利率10%支付给原告自2015年9月29日起算至本判决确定之日止的利息损失；2、被告赔偿给原告为实现本案债权所支出的律师服务费12000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告腾信公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告龙云翔、王娜向本院提交并出示了下列证据：
1、《情况说明》原件一份，拟证明被告承诺于2015年9月28日前归还给原告自行垫付的税费166745元及违约责任等事实。
2、《房屋转让居间协议》、《杭州市房屋转让合同》、《房屋转让补充合同》、《委托代理合同》原件各一份，拟证明原告通过被告居间购买房屋等事实。
3、招商银行转账业务回单原件四张、被告销售经理骆钇洁名片原件一张及房屋转移登记发票、收费专用票据、税收缴款书及付款凭证原件各二张，拟证明原告于2015年6月9日分四笔向被告经办人骆钇洁所提供的罗红梅账户汇入涉案房产交易过程中的税费186745元，但被告并未按约使用，导致原告再垫付了166745元的税费等事实。
4、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票、招商银行转账业务回单原件各一份，拟证明原告为实现本案债权所支付律师费用12000元的事实。
被告腾信公司未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告腾信公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1-4均系原件，其来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月30日，原告王娜、被告及案外人都涛签订了一份《房屋转让居间协议》，并约定原告经被告居间购买案外人都涛、李筱轶所有的位于杭州市滨江区长河街道江南豪园13幢1单元1402室的房屋，由原告承担涉案房屋交易过程中所产生的税费及中介费。
因被告系浙江原创房地产顾问有限公司的加盟店，所以两原告、案外人都涛、李筱轶在2015年6月7日与浙江原创房地产顾问有限公司签订了《杭州市房屋转让合同》、《房屋转让补充合同》及《委托代理合同》各一份，并约定由浙江原创房地产顾问有限公司代收税费合计186745元。
2015年6月9日，原告分四次将税费186745元汇入被告经办人骆钇洁所提供的罗红梅账户。
2015年8月7日，原、被告达成一份《情况说明》，约定：因原告汇入罗红梅账户内的款项没有被用于支付涉案房屋的税费支付，故原告再次垫付税费166745元，被告垫付20000元用于支付涉案房产税费；被告承诺于2015年9月28日前将原告垫付的上述费用归还给原告，如逾期未还，则由被告按年利率10%支付给原告自2015年9月29日起算至付清之日止的利息损失，并赔偿原告为实现本案债权所支出的律师费等费用。
同日，原告自行向国家税务部门缴纳了涉案房屋的相关税费。逾期后，被告并未按约归还。
另查明：原告为实现本案债权支付了律师服务费12000元。
本院认为：原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，未违反相关法规的强制性规定，应受法律保护。被告在《情况说明》中明确承诺于2015年9月28日前将原告垫付的税费归还给原告，但逾期后，被告并未按约归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还垫付税费166745元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在《情况说明》中明确约定如逾期未还，则被告应按照年利率10%支付给原告逾期利息损失，本院认为该约定未违反国家有关限制利率的规定，故原告要求被告按照年利率10%支付自2015年9月29日起算至本判决确定之日止的逾期利息损失的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。
原、被告在《情况说明》中明确约定如被告逾期未还，则应赔偿给原告为实现本案债权所支付的律师费，现被告未按约还款，导致原告为实现本案债权支付了律师服务人民币12000元，该笔费用未超过浙江省律师行业收费标准，故亦应由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州腾信房产代理有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告龙云翔、王娜垫付的税费人民币166745元，并按年利率10%支付给原告自2015年9月29日起算至本判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告杭州腾信房产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告龙云翔、王娜律师服务费人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3874元，减半收取人民币1937元，保全申请费人民币1414元，合计人民币3351元，由被告杭州腾信房产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3874元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 莫启荣
二〇一五年十二月十七日
代书记员 兰天蔚
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1666号
申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司平庄支行，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇英河街中段。
被执行人赤峰市元宝山区平庄镇前七家村民委员会。
法定代表人许树友，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1237号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人赤峰市元宝山区平庄镇前七家村民委员会所有的位于赤峰市元宝山区平庄镇前七家村烟站（原村地毯厂院落）的房屋、院落、土地予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 智
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1937号
原告何某某，男，汉族。
被告何某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告何某某2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵小卉
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行员工。
被告：何满成，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××2399。
被告：梁广元，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××2373。
被告：梁广林，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××2397。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告何满成，梁广元，梁广林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告何满成，梁广元，梁广林经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉称：被告何满成于2012年12月1日向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行申请贷款，原告给予何满成授信额度为人民币30000元，并由梁广元，梁广林作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年11月30日。我行如约发放单笔贷款，金额为30000元，被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成违约，各担保人亦未履行担保责任。到2014年1月10日止，尚欠我行贷款本金30978元，利息978元，原告多次催收无果，被告亦没有归还借款，故向法院提起诉讼请求：1、被告何满成立即偿还欠原告贷款本息30978元，其中贷款本金30000元、利息978元（利息计至2014年1月10日止，以后另计）。2、被告梁广元，梁广林承担连带清偿责任。3、三被告承担全部诉讼费用。
被告何满成，梁广元，梁广林没有到庭参加诉讼、亦没有书面答辩意见。
经审理查明：被告何满成于2012年12月1日向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行申请借款共30000元，到期日为2013年11月30日。利率按发放借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%，逾期还款的利率按执行借款利率的基础上上浮50%。被告梁广元，梁广林作借款连带保证人。双方签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同签定后，何满成取得借款30000元，初期能按时清息。但贷款到期后，经原告派员上门催促被告，但何满成一直没有偿还，已构成违约，特向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，被告何满成，梁广元，梁广林没有到庭参加诉讼。
本院认为：何满成向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行借款人民币30000元，被告梁广元，梁广林作借款连带保证人，有双方签定的借款合同予以证实，合同合法、有效，本院予以确认。何满成应当清还借款给原告，被告何满成，梁广元，梁广林承担连带保证责任。计至2014年1月8日止被告共欠原告的本金30000元，利息978元，共30978元的事实清楚，本院予以确认。庭审中原告保证所举的证据的真实性和合法性。被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何满成在判决发生法律效力之日起七日内支付贷款本金及利息共30978元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。利息计至2014年1月10日止，以后的利息按双方的约定即在借款期内的按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%，逾期的利率按执行借款利率的基础上上浮50%计算。
二、被告梁广元，梁广林对被告何满成承担的借款本金30000元及利息负连带保证责任。
三、被告梁广元，梁广林履行保证责任后，有权向被告何满成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告何满成，梁广元，梁广林负担，该款原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交，被告何满成，梁广元，梁广林在履行其付款义务时迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 郭小梅
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭俏云
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第290号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某，女，1967年11月27日出生，汉族，云南省江川县人，高中文化，系农民。2014年11月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年12月1日被释放，同年12月4日被昆明市公安局直属分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）311号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2011年7月起，被告人张某持用其本人身份证办理的卡号为6226870031622898的中国光大银行信用卡，消费并透支。截止2014年11月，透支本金人民币24084.85元，经发卡银行多次催收后，仍不归还。
2011年7月起，被告人张某持用其本人身份证办理的卡号为6226590007903284的中国光大银行信用卡，消费并透支。截止2014年11月，透支本金人民币31808.07元，经发卡银行多次催收后，仍不归还。2014年11月24日银行报案后被告人张某被抓获归案。2014年12月3日被告人张某将欠款向银行偿清。公诉机关认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人张某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2011年7月起，被告人张某持用其本人身份证办理的卡号为6226870031622898的中国光大银行信用卡，消费并透支。截止2014年11月，透支本金人民币24084.85元，经发卡银行多次催收后，仍不归还。
2011年7月起，被告人张某持用其本人身份证办理的卡号为6226590007903284的中国光大银行信用卡，消费并透支。截止2014年11月，透支本金人民币31808.07元，经发卡银行多次催收后，仍不归还。2014年11月24日被告人张某被公安机关抓获归案，案发后被告人张某向中国光大银行还清了全部欠款。
以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害单位的报案材料，证人邱某的证言，营业执照，信用卡对帐单，信用卡申请表，催收记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，归还了全部欠款，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金人民币一万八千元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年五月四日
书记员 侯迎春
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第704号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：张晨龙。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行张晨龙借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第201号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第201号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 立
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第464号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孟某甲。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被释放，同年4月8日被取保候审；同年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人孟某甲犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂某出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃罪。2015年1月24日，被告人孟某甲盗窃张某银行卡两张并使用，盗窃数额5000元；二、诈骗罪。2014年6月以来，被告人孟某甲以能帮助调动工作为由，先后骗取王某甲等人钱财共计17000余元。公诉机关认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六之规定，应以盗窃罪、诈骗罪追究刑事责任，且应数罪并罚。
被告人孟某甲对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪，辩解称关于诈骗罪部分，公安机关只掌握诈骗王某甲的犯罪事实，其余都是其到案后主动供述，应构成自首。
经审理查明：
一、盗窃事实
2015年1月份，被告人孟某甲化名为“王昊”，与被害人张某建立恋爱关系，并得了知张某银行卡密码。2015年1月24日，被告人孟某甲在邹城市新华书店趁给张某保管挎包之机，将包内的建设银行信用卡一张和农村信用社储蓄卡一张盗走。后孟某甲于2015年1月25日持农村信用社银行卡取现800元，于2015年1月26日持建设银行卡在邹城市财富大厦地下一层猫猫包饰店利用POS机透支套现4200元。案发后，被告人孟某甲将盗窃赃款5000元全部退赔被害人张某。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某证言，辨认笔录，书证银行卡交易查询明细、谅解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
二、诈骗事实
2014年6月至2015年5月，被告人孟某甲虚构能帮助调动工作等事由，先后骗取王某甲、韩某等人钱财共计17000元。其中于2014年6月份骗取被害人王某甲现金1万元、面值1000元某和购物卡一张；于2015年5月份骗取被害人韩某现金2700元，骗取被害人孟某乙现金2300元，骗取被害人刘某乙现金1000元。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、韩某、孟某乙、刘某乙等人证言，辨认笔录，书证汇款凭条、孟某甲出具的保证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟某甲身犯数罪，应予并罚。盗窃罪部分被告人已积极退赃，诈骗罪部分被告人主动供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。关于被告人提出其具有自首情节的辩解意见，经查，证人韩某、孟某乙、刘某乙三人的报案材料均形成于被告人孟某甲被刑事拘留之后，因此被告人孟某甲关于该部分系其主动供述的辩解意见予以采信，但其诈骗被害人王某甲的犯罪事实已被公安机关所掌握并对其上网追逃，其所主动供述的犯罪事实属于公安机关已掌握的同种罪行，不符合自首的构成要件，应当属于坦白，故对被告人该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押十六天折抵刑期，即自2015年6月11日起，至2016年9月26日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人孟某甲诈骗赃款17000元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一五年十一月十日
书记员 刁统芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4779号
罪犯王建，于重庆市武隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月20日作出了(2007)甬鄞刑初字第957号刑事判决，以被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子；2010年受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第34号
上诉人（一审被告）任义东。
被上诉人（一审原告）广西富达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇西大道2号。
法定代表人蒋建华，总经理。
被上诉人（一审原告）全州富达农贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇西大道2号。
法定代表人蒋建华，总经理。
一审被告刘智忠。
一审被告顾小峰。
上诉人（一审被告）任义东与被上诉人（一审原告）广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司、一审被告刘智忠、顾小峰合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院2014年11月27日作出的（2014）全民初字第548-1号民事裁定，于2015年2月12日上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽在南宁市，但本案讼争合同涉及三被告经营原告公司期间引起的拍卖合同纠纷，原告已完成了配合三被告处理纠纷的合同义务，该合同已实际履行了部分，合同履行地在全州县。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。原告选择向一审法院起诉，一审法院对本案具有管辖权。被告任义东提出管辖权异议的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告任义东的管辖权异议。
上诉人上诉认为，一、上诉人未在全州县签订此协议，对《协议书》的真实、合法和有效性有异议；二、假定协议有效，被上诉人行使的是追偿权，上诉人也应在南宁市付款，《协议书》的履行地在南宁市，而不是全州县；三、一审法院认为本案诉争合同涉及三被告经营原告公司期间引起的拍卖合同纠纷案，原告已完成了配合三被告处理纠纷的合同义务，该合同已实际履行，是对合同关系的重大误解，是错误的。故本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审法院（2014）全民初字第548-1号裁定，裁定将本案移送至有管辖权的南宁市兴宁区法院审理。
本案经本院审理认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽在南宁市，但本案讼争合同涉及三被告经营原告公司期间引起的拍卖合同纠纷案，原告已完成了配合三被告处理纠纷的合同义务，该合同已实际履行了部分，合同履行地在全州县。因此，本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。原告选择向全州县人民法院起诉，全州县人民法院对本案便具有了管辖权。据此，全州县人民法院裁定驳回上诉人（一审被告）任义东的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。上诉人所称合同效力问题，需实体审理后才能裁判，在本程序案件中，本院不予审理。上诉人又称，被上诉人行使的是追偿权，《协议书》的履行地在南宁市，而不是全州县，然而协议中约定被上诉人的义务是“甲方应积极配合依法处理该纠纷案”，被上诉人在全州县已履行了该义务，故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人再称，一审法院认为被上诉人已对该合同实际履行，是对合同关系的重大误解，是错误的。其理由亦不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月六日
书记员 黄 坤
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终75号
上诉人（原审被告）王作鑫。
上诉人（原审被告）常守瑞。
上诉人（原审被告）常印田。
上诉人（原审被告）常守欣。
被上诉人（原审原告）威海连心桥境外就业服务有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬五街34号。
上诉人王作鑫、常守瑞、常印田、常守欣不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案双方当事人签订的合同系格式合同，故约定的管辖条款无效，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省费县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的其作为派遣机关，王作鑫作为技能实习生，常守瑞、常印田、常守欣作为保证人签订的《赴日技能实习中介协议书》及《赴日技能实习承诺书》中约定，发生纠纷由甲方即被上诉人住所地法院裁决。上述合同并非经营者与消费者之间签订的普通合同，且该协议书中的管辖约定即未免除被上诉人的责任，亦未加重上诉人的责任，故该约定不适用《合同法》与《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》中关于格式条款无效的规定。原审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终75号上诉人（原审被告）王作鑫。上诉人（原审被告）常守瑞。上诉人（原审被告）常印田。上诉人（原审被告）常守欣。被上诉人（原审原告）威海连心桥境外就业服务有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬五街34号。上诉人王作鑫、常守瑞、常印田、常守欣不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案双方当事人签订的合同系格式合同，故约定的管辖条款无效，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省费县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的其作为派遣机关，王作鑫作为技能实习生，常守瑞、常印田、常守欣作为保证人签订的《赴日技能实习中介协议书》及《赴日技能实习承诺书》中约定，发生纠纷由甲方即被上诉人住所地法院裁决。上述合同并非经营者与消费者之间签订的普通合同，且该协议书中的管辖约定即未免除被上诉人的责任，亦未加重上诉人的责任，故该约定不适用《合同法》与《最高人民法院关于适用的解释》中关于格式条款无效的规定。原审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年六月二十日书 记 员  宫聪聪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初961号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人农某某，男，1985年2月13日出生，壮族，高中文化，住广西壮族自治区德保县，2017年7月11日因本案被刑事拘留，同月14日因被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月9日被本院继续取保候审。
辩护人陈宜铭，广东君沃律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]922号起诉书指控被告人农某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人农某某及其辩护人陈宜铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日1时许，被告人农某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车，行驶至佛山市禅城区季华四路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将农某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人农某某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为212.3mg/100ml。
上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证、车辆信息，户籍材料，被告人农某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人农某某醉驾时血液酒精含量为212.3mg/100ml，应从重处罚。被告人农某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人以被告人农某某如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求对被告人农某某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人农某某四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一七年八月十七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4400号
原告刘树玉。
委托代理人周义林，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。
被告徐丽丽，无职业。
委托代理人刘玉俊。
被告窦立军。
原告刘树玉与被告徐丽丽、窦立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周义林、被告徐丽丽的委托代理人刘玉俊、被告窦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树玉诉称，二被告原系夫妻关系。2011年6月被告窦立军以买房需要用钱为由向原告借款20000元，二被告为原告出具借条一张。二被告借款后承诺尽快归还，经原告多次催要，二被告拖欠至今。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款20000元。
被告徐丽丽辩称，被告窦立军与原告之间存在亲属关系，借款关系不存在，即使存在，也因原告未及时主张已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告窦立军辩称，认可借款的真实性，但二被告应当共同偿还借款。
经审理查明，原告刘树玉系被告窦立军的二姑夫，二被告原系夫妻关系。被告窦立军于2011年6月20日为原告出具借条一张，载明“今借刘树玉共20000元整，贰万元整，2011年6月20日，窦立军”。庭审中，原告主张本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，故要求二被告连带偿还借款；被告窦立军认可借款真实性，主张应由二被告共同偿还借款，并提供录音资料、鉴定意见书、判决书等证据证明被告徐丽丽认可案涉借款；被告徐丽丽否认借款关系存在，不同意偿还该款，故成讼。
另查，二被告于2009年3月登记结婚，2015年3月23日经本院（2013）滨港民初字第3195号判决书判决离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、司法鉴定意见书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年6月20日被告窦立军为原告出具的借条系其真实意思表示，被告窦立军认可借贷关系真实性，故原告与被告窦立军之间的借贷关系合法有效。被告徐丽丽虽否认借贷关系存在，但鉴定意见书证明录音资料中的声音系被告徐丽丽，录音资料中被告徐丽丽对案涉借款未予否认，故应当认定案涉借款存在。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效，由于借条中未约定借款期限，也没有证据表明双方就还款期限达成一致或存在二被告明确表示拒绝履行债务的情形，诉讼时效应自原告起诉主张权利时起算，故原告诉请未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告徐丽丽、窦立军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘树玉借款20000元。
案件受理费25元，由被告徐丽丽、窦立军共同承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条自借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。