wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2017）云7101执53号
申请执行人：陈XX，男，汉族，1975年11月5日出生，浙江省温岭市人，现住云南省昆明市青年路。
委托代理人：冯XX，云南XX律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李俊青，男，汉族，1970年8月12日出生，山东省济阳县人，现住云南省昆明市宜良县。
关于申请执行人陈XX与被执行人李俊青公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人陈XX于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李俊青履行本院（2016）云7101民初189号判决书确定的义务，支付欠款312000.00元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费4580.00元。
本院在执行过程中，通过网络查控，对被执行人李俊青的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行了查询；采取传统查控措施，到被执行人居住地向其妻子开展执行调查；到昆明市、贵阳市房屋产权登记管理部门、以及贵阳龙洞堡机场扩建工程现场开展执行调查；通过到云南省昆明市官渡区人民法院进行关联案件实地调查，查明：被执行人李俊青因隐匿财产，已被云南省昆明市官渡区人民法院追究刑事责任。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈XX亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。经执行回告，申请执行人陈XX书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扬子标
审判员 ：冯腾海
审判员 ：甘律然
二〇一八年五月十四日
书记员 金 晟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执819号
申请执行人：宋韬，男，汉族，1984年7月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人：胡文华，女，汉族，1986年5月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人张俊，系该公司董事长。
宋韬、胡文华申请株洲奥园房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年八月九日
书记员 唐鑫璐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保295号
陈宇雄：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲中航房地产开发有限公司、孟塞风、张雄、蒋勇纯、喻容名下价值510万元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：
一、2018年8月9日，本院依法查封了被告株洲中航房地产开发有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区宇航路36号中航怡园1栋403号、1001号、1604号、2004号、2201号、2202号、2204号、2304号、6栋201号、1801号房屋产权，期限三年即自2018年8月9日起至2021年8月8日止；
二、2018年8月9日，本院依法冻结了被告株洲中航房地产开发有限公司名下在工商银行株洲田心支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币6878.49元，期限一年即自2018年8月9日起至2019年8月8日止；
三、2018年8月10日，本院依法冻结了被告株洲中航房地产开发有限公司名下在中国银行株洲市董家塅支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币16815.93元，期限一年即自2018年8月10日起至2019年8月9日止；
四、2018年8月10日，本院依法冻结了被告株洲中航房地产开发有限公司名下在中国银行株洲市南区支行账户上的存款，该账户系基本账户，当日实际控制金额计人民币835.36元，期限一年即自2018年8月10日起至2019年8月9日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年八月十日
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第51号申请人王鹏，男，住河南省卫辉市。被申请人佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。申请人王鹏以其在“德伟隆”轮工作期间被告欠付工资、经济补偿金等款项并有转移财产可能为由，与另外九名船员共同向本院申请扣押“德伟隆”轮，并责令被告提供总计55万元（人民币，下同）的担保。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人王鹏的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押“德伟隆”轮；三、责令被申请人佛山市南海德群船务有限公司提供55万元的可靠担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长许俊强审判员黄毅审判员郭昆亮二〇一五年八月十日书记员张星亮附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：…（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；…第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：…（五）具有船舶优先权的海事请求。第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第60号
申请人闫志明，男，汉族。
被执行人安阳市金钟电池有限责任公司。
被执行人安阳电池厂。
本院在执行申请执行人闫志明申请执行被执行人安阳市金钟电池有限责任公司、安阳电池厂健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市金钟电池有限责任公司、安阳电池厂名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年二月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第60号
申请人曹帅，男，汉族。
被执行人仝斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹帅申请执行被执行人仝斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人仝斌名下财产2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年二月十五日
书记员 张 良
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第333号
原告：徐强德。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
被告：唐茂辉。
委托代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。
被告：刘敬良。
原告徐强德诉被告唐茂辉、刘敬良机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告唐茂辉及其委托代理人、被告刘敬良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日11时许，唐茂辉驾驶鲁F×××××低速普通货车沿204国道由西东行至山前店村路口处右转弯时，与在后顺行的徐强德驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，徐强德及其乘车人周少红受伤。事故发生后，唐茂辉驾驶肇事车辆离开现场。经莱阳市公安局交通警察大队认定，唐茂辉应负事故的全部责任，徐强德、周少红对该事故不负责任。原告的损失为：医疗费41420.1元、住院伙食补助费420元、护理费1901.7元、误工费9740.7元、鉴定费2000元、交通费200元，共计55682.5元。要求法院判令二被告共同赔偿；诉讼费由被告负担。
被告唐茂辉辩称，对交通事故责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告刘敬良辩称，肇事车辆我已出卖给唐茂辉，出卖车辆的时候经过审验。当初车辆买卖有约定，发生交通事故由唐茂辉承担责任。
经审理查明，2015年5月23日11时许，唐茂辉驾驶鲁F×××××低速普通货车沿204国道由西东行至山前店村路口处右转弯时，与在后顺行的徐强德驾驶的鲁Y×××××二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，徐强德及其乘车人周少红受伤。事故发生后，唐茂辉驾驶肇事车辆离开现场。经莱阳市公安局交通警察大队认定，唐茂辉应负事故的全部责任，徐强德、周少红对该事故不负责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗14天，支付医疗费41420.1元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心于2015年9月15日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：1、伤后休治时间为4个月。2、伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月。4、用药符合本次外伤治疗原则。原告支付鉴定费2000元。原告伤后由其父母护理，原告的父母均系农村居民。原告还提交曹善萍的身份证复印件、房产证复印件、书面证明，以证实徐强德、周少红自2013年6月起在城镇租房居住。被告唐茂辉对该证据不予认可，主张不能证实徐强德、周少红在城镇居住。
鲁F×××××低速普通货车的实际车主为被告唐茂辉。该车是唐茂辉于2005年10月8日购买刘敬良的，当时该车是经过审验的，鲁F×××××低速普通货车自2009年起未经审验。该车未投保交强险和商业第三者险。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细表、护理人员身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。唐茂辉驾驶低速普通货车与徐强德驾驶二轮摩托车发生碰撞事故的事实清楚。莱阳市公安局做出的责任认定准确，本院予以确认。唐茂辉驾驶的低速普通货车未投保交强险和商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”因此，唐茂辉应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告刘敬良出卖车辆不存有过错，原告主张刘敬良承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告提交的曹善萍的身份证复印件、房产证复印件、书面证明以证其起在城镇居住，被告对该证据不予认可，本院亦无法确认该证据的真实性，不能认定其在城镇连续居住一年以上，误工费应当按照农村居民标准计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费41420.1元、住院伙食补助费420元、护理费1888元、误工费3960.7元、鉴定费2000元、交通费200元，共计49888.8元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐茂辉应赔偿原告徐强德49888.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告唐茂辉负担534元，由原告负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一五年十一月二十四日
书记员 王 一 啸
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执102号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼。
负责人：金爱东。
委托代理人：何诗睛，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：峨眉山钰诚工业科技有限公司，住所地峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人：童成金，执行董事。
被执行人：童成金，男，1954年2月5日出生，住四川省峨眉山市。
被执行人：王玉儒，女，1969年12月15日出生，住四川省峨眉山市。
本院在执行已发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处作出的（2018）乐市嘉执字第26号执行证书，申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行与被执行人峨眉山钰诚工业科技有限公司、童成金、王玉儒公证债权文书一案中，于2018年9月6日扣划了童成金在三江农商行的存款103400元，扣收执行费1451元，剩余款项101949元支付申请执行人用于偿还所欠申请执行人在本案中的相应债务。申请执行人于2018年9月20日向本院申请撤销本次执行申请，且要求已采取的查封、冻结措施不解除。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川11执102号案件的执行。
申请执行人在二年期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘德军
审 判 员 王永海
代理审判员 刘永祥
二〇一八年九月二十日
书 记 员 汪梦婷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1395号
上诉人（原审第三人）：大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：张海亮，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王林林，男，1997年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某云，女，1998年8月15日，汉族。
法定代理人：顾月梅（系被上诉人王某云、王林林母亲），女，1974年7月24日出生，汉族，系被上诉人王某云、王林林母亲。
委托代理人：顾焕财（系二被上诉人舅舅），男，1970年9月22日出生，汉族。系二被上诉人舅舅。
委托代理人：郑桂杰，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市一平垣乡段家凹村村民委员会。
法定代表人：李根记，该村委会主任。
上诉人大同煤业集团临汾宏大豁口煤业有限公司（以下简称豁口煤业公司）因与被上诉人王林林、王某云及被上诉人临汾市尧都区一平垣乡段家凹村村民委员会（以下简称段家凹村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原一审法院作出判决，王林林、王某云不服一审法院作出的（2012）临尧民初字第1724号民事判决提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2013）临民终字第863号民事裁定，发回一审法院重新审理。后一审法院又作出（2014）临尧民初字第353号民事判决，上诉人豁口煤业公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豁口煤业公司的委托代理人张海亮，被上诉人王林林、王某云的法定代理人顾月梅及二被上诉人的委托代理人顾焕财、郑桂杰到庭参加诉讼，被上诉人段家凹村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原临汾市尧都区地方国营豁口煤矿因采煤形成地下采空区造成段家凹村委会村民房屋受损，经协商，一平垣乡政府及前述双方决定整体搬迁由该煤矿出资为村民重建新造居住小区，分配名额由各村委会负责。被上诉人王林林、王某云系段家凹村村民，2000年5月其父亲王双管去世后，二人户籍即登记在其祖父王焕祥名下（2011年8月转至其母顾月梅名下）。王焕祥、李金花夫妇有房院一座，李金花去世后经人民法院认定王林林、王某云对李金花的遗产房屋享有继承权，成为该房屋的共有人，该房屋也在损坏搬迁之列。王焕祥（2012年2月6日去世）生前同意给王林林还迁。2008年7月28日，经段家凹村段家凹村民小组村民会议决定：依据按户搬迁方案，王林林应分得一套住房。2008年10月28日，临汾市尧都区地方国营豁口煤矿与上诉人段家凹村委会签订《整体搬迁安置协议书》，达成段家凹村民整体搬迁安置的协议。根据协议共分配给段家凹村5个村民小组110套住房，但段家凹村民小组在报送的28户中没有王林林，其余均已安置了还迁房。此后，王林林、王某云多次向村委会、煤矿及向政府反映要求安置还迁房，但没有结果。为此诉至一审法院，请求判令：被告将位于临汾市尧都区汾河办事处辖区内移民新建小区面积为110平方米的房屋交付给原告。并提交以下主要证据：1.结婚证、户籍证明、照片四张，证明原告父母结婚的事实、与顾月梅的身份关系及家庭成员共同生活的情况；2.王焕祥委托书一份，证明把原告委托给顾月梅照顾并同意将房子留给原告；3.民事判决书一份，证明原告祖父母在段家凹有房院一座，原告享有继承权。4.整体搬迁安置补偿协议书、补充协议书，证明第三人与被告达成段家凹村整体搬迁安置补偿协议，对29户村民家庭进行安置。5.分配房屋名单、村委会证明、该村村民同意书、预征税款分户清退结算登记表，证明原告为王焕祥户主名下家庭成员应分得住房一套。段家凹村委会在原一审中未发表意见。上诉人豁口煤业公司在一审中未出庭亦未答辩。
另查明，临汾市尧都区地方国营豁口煤矿为全民所有制企业，位于临汾市尧都区一平垣乡丁家庄村军地村，有效经营期限至2011年11月14日。豁口煤业公司于2011年10月21日成立，地址也位于临汾市一平垣乡丁家庄村军地村，是大同煤矿集团有限责任公司按照煤炭资源整合相关政策，为整合目标企业即临汾市尧都区地方国营豁口煤矿而成立的有限公司。2009年12月2日，临汾市尧都区人民政府国有资产管理中心与大同煤矿集团有限责任公司根据山西省人民政府文件就临汾市尧都区地方国营豁口煤矿兼并重组整合签订“资产转让协议”，该协议中表明：目标企业即临汾市尧都区地方国营豁口煤矿债权债务，经双方确认，转由新公司即豁口煤业公司承继。目标企业与当地乡、村签订的协议正在履行的，转由新公司继续履行。
原审法院认为，第三人豁口煤业公司因采煤造成被告段家凹村委会村民房屋受损，作为侵权方的第三人有义务给受损村民予以安置或者赔偿，其与被告达成的异地搬迁安置协议，符合法律规定。原告王林林、王某云作为段家凹村村民，户口与其祖父王焕祥当时登记在一起，其房屋受到损坏，根据分配方案及村民会议决议，理应得到安置。在其他村民均分到房屋的情况下，被告漏报致使原告未分到房屋并不影响第三人对王林林这一户造成的损失承担责任，即按其他村民安置补偿标准给付房屋或给付相应价值的价款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：“一、第三人大同煤业集团临汾宏大豁口煤业有限公司在本判决生效后三十日内按其他村民安置标准给付原告王林林、王某云房屋一套或者给付交房时相应价值的价款。二、驳回原告王林林、王某云对被告临汾市尧都区一平垣乡段家凹村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，由第三人负担”。
判后，原审第三人豁口煤业公司不服，向本院提起上诉称：1.村民整体搬迁安置协议系段家凹村委会与临汾市尧都区地方国营豁口煤矿签署，并非上诉人签署。上诉人系2011年10月21日新设立的公司，整体搬迁协议发生在之前。2.若被上诉人王林林、王某云权益若遭到侵害，系段家凹村委会所为，一审法院以上诉人采煤导致被上诉人房屋受损并判令其承担责任不当。3.原审法院认定上诉人因采煤导致被上诉人房屋受损无相应证据支持。被上诉人王林林、王某云辩称，一审判决正确。被上诉人段家凹村委会未到庭亦未答辩。
本院认为，被上诉人段家凹村委会与临汾市尧都区地方国营豁口煤矿为解决采煤形成采空区对段家凹村民居住房屋造成损害，决定整体搬迁签订协议，且有一平垣乡政府参与解决，事实清楚，证据确凿。被上诉人王林林、王某云作为段家凹村村民，在这次整体搬迁安置中依村民会议决定应予安置并分得一套住房，因村委会在报送中漏报而致使王林林、王某云分房未能实现，但不能因此不给王林林、王某云分房安置。临汾市尧都区地方国营豁口煤矿系采煤对村民房屋造成损害的一方即侵权方，也是协议对村民整体搬迁进行安置的义务方，其应对王林林、王某云这一户的安置承担责任。现因该煤矿被整合，按照整合协议约定，整合后新成立的大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司应当继续履行原煤矿与村委签订的协议，故一审法院判决大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司承担责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年五月十五日
书记员 贾 惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民初字第05902号
原告陈建东，男，1968年2月14日出生。
委托代理人杨胜喜，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
法定代表人陈红，董事长。
委托代理人王朝霞，北京市中永律师事务所律师。
被告孙名，男，1967年9月27日出生。
委托代理人蒲惠君（孙名之妻），1966年7月14日出生。
原告陈建东诉被告北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）、被告孙名第三人撤销之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈建东之委托代理人杨胜喜，京达公司之委托代理人王朝霞，孙名之委托代理人蒲惠君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建东诉称：2004年5月2日，我从京达公司购买了北京市朝阳区朝阳公园西路J9幢9单元A号房屋（以下简称9A号房屋），上述房屋已经由京达公司交付我，并由我实际合法占有至今。2014年11月，北京市第二中级人民法院执行局法官前往我居住的上述房屋张贴执行公告，我才得知（2007）二中民初字第8183号民事判决。京达公司隐瞒房屋已经出卖的事实，与孙名恶意串通签订商品房买卖合同，应属无效，上述判决认定的合同有效，并据此判令京达公司向孙名交付房产，是错误的。我作为上述房产的合法产权人，因不知情而未参加（2007）二中民初字第8183号案件的诉讼，如果基于该判决将导致我被强制迁出拥有合法产权的房屋，对我的合法权益造成损害。故依据《民事诉讼法》第五十六条之规定，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第8183号民事判决。
本院认为：案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。经本院审查，在本院（2007）二中民初字第8183号民事判决的执行程序中，陈建东曾以案外人的身份提出执行异议。本院针对该异议已于2015年3月作出（2015）二中执异字第00269号民事裁定，驳回了该项异议请求。在此情况下，如陈建东仍认为原判决错误，应当依照审判监督程序对原判决申请再审，而不得再行提起第三人撤销之诉。现陈建东提起的第三人撤销之诉，不符合法律及相关司法解释的规定，对该项起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回陈建东的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王羽红
代理审判员 周梦峰
代理审判员 纪灵筠
人民陪审员 吕洪涛
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程 飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第90号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人王佳盛，系伊丹信用社主任。特别授权。
被告宋建军，男，1980年2月22日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇毯子村土门子屯。
原告伊通农联社诉被告宋建军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳盛到庭参加了诉讼。被告宋建军经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，被告宋建军在我社贷款本金20000元。约定还款期限为2012年2月8日。双方签订了农户信用借款合同。还款期限届满后，被告未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求被告立即偿还所欠债款本金20000元，利息17679.77元（计算至2014年7月26日止），合计37679.77元。诉讼费由被告负担。
被告宋建军未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列事实可以认定。即：2010年2月9日，原、被告签订了农户信用借款合同。合同约定：被告宋建军在原告处贷款本金20000元。还款期限为2012年2月8日。还款期限届满后，被告宋建军未能偿还所欠债款本息。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户信用借款合同1份（复印件）；
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的信用借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故被告亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建军偿还原告伊通农联社债款本金20000元，利息17679.77元（自2010年2月9日始计算至2014年7月26日止），合计37679.77元。于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（预收740元，应退还370元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢文放
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00257-1号
申请执行人苏州鑫桐担保有限公司，住所地苏州市桐泾北路26-6号。
法定代表人刘俊烽，该公司总经理。
被执行人杨建祥，现下落不明。
申请执行人苏州鑫桐担保有限公司与被执行人杨建祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）张塘民初字第00116号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.杨建祥应于本判决生效之日起10日内归还苏州鑫桐担保有限公司借款85000元，并负担逾期还款利息（以借款85000元为基数，自2014年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。2.苏州鑫桐担保有限公司就杨建祥的本案债务对机动车登记编号为苏E×××××的小型轿车（车辆识别代号／车架号：LH×××××）的变价款享有优先受偿权。3.驳回苏州鑫桐担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费2630元，公告费390元，合计3020元，由杨建祥负担2440元，由苏州鑫桐担保有限公司负担580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人杨建祥有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位87830元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱金海
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1545号
原告李冬明。
被告邹光建。
原告李冬明诉被告邹光建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬明到庭参加了诉讼，被告邹光建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，连电话也拒接。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹光建未答辩。
经审理查明：2015年1月9日，被告邹光建因资金周转向原告李冬明借款30000元，被告收到借款后，当日出具了一张借条，借条写明：今借到李冬明手现金人民币叁万元整（30000.00元），此据，借款人：邹光建，2015年1月9日。后经原告催收，被告一直未归还借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告邹光建向原告李冬明借款并出具借条系其真实意思表示，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。虽然借条没有约定还款期限，但被告有义务在合理期限归还借款，被告一直拖欠还款的行为已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，所以原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邹光建拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹光建应于本判决生效后五日内向原告李冬明归还借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹光建承担。此款原告已预交，被告邹光建应在本判决生效后五日内付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一六年七月十四日
书记员 陈小青
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民开初字第8号
原告荆州市恒宇精密薄板有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道北侧。
法定代表人秦玲，该公司董事长。
委托代理人徐毅，湖北荆楚律师事务所律师。
被告湖北恒宇伟业高新科技有限公司，住所地荆州市江津东路南155号。
法定代表人喻艳红。
原告荆州市恒宇精密薄板有限公司诉被告湖北恒宇伟业高新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年八月十五日受理该案。原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 林
审 判 员 陶齐学
代理审判员 夏 伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 罗 曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1128号
殷某某、范某某
本院执行的殷某某申请范某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月二十日
书记员 易美霞
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保102号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：刘丰。
被申请人：肖亚男。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丰、肖亚男的银行存款在价值10000元内予以冻结,担保人刘文兵已提供担保。本院审查后，作出（2018）湘1024财保132号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘丰、肖亚男的银行存款10000元，并于2018年6月29日移送执行。在执行过程中，申请人嘉禾县人民政府以工作需要为由，于2018年7月17日向本院申请撤回对被申请人刘丰、肖亚男的诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府向本院撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许嘉禾县人民政府撤回对被申请人刘丰、肖亚男的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年七月十七日
代理书记员 黄 云
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保158号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘早堂、刘七元、周红莲
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请刘早堂等财产保全一案，经网络查询对被执行人刘早堂、周红莲、刘七元在金融机构的存款3004.91元采取冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年六月五日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第792号
罪犯刘建，男，1990年10月1日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年1月8日四川省富顺县人民法院作出（2010）富刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年5月18日起至2019年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年6月25日减刑一年五个月，2014年1月22日减刑一年五个月，刑期至2016年7月17日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年12月至2015年2月计分考核累计积分为133分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建予以减刑一年一个月二十天。
刑期至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执23号
申请执行人：李志青。
被执行人：唐飞远。
被执行人：欧阳淑娟。
申请执行人李志青与被执行人唐飞远、欧阳淑娟合同纠纷执行一案，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，经本院召集双方当事人进行调解，2018年8月22日，申请执行人李志青与被执行人唐飞远、欧阳淑娟达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人唐飞远、欧阳淑娟下欠申请执行人李志青案款119900元，由被执行人唐飞远、欧阳淑娟于2018年8月31日前给付申请执行人李志青300**元后；剩余案款89900元，申请执行人李志青自愿放弃。二、案件受理费1349元，由申请执行人李志青承担；案件执行费1719元，由被执行人唐飞远、欧阳淑娟承担。
本院认为，当事人有自主处分民事权益的权利；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结嘉禾县人民法院（2018）湘1024执23号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全解军
审 判 员 彭立新
审 判 员 谢林娟
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00567号
申请人李佩，男，汉族，1983年2月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人廖某（特别授权），重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘某某（特别授权），重庆博志律师事务所律师。
被申请人薛英，女，汉族，1966年2月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人宋世强，男，汉族，1972年12月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，工商注册号500231000007005。
法定代表人宋世强，总经理。
被申请人重庆汉华机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道8号，工商注册号500112000015209。
法定代表人宋世强，总经理。
申请人李佩与被申请人薛英、宋世强、重庆汉华汽车零部件制造有限公司、重庆汉华机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李佩于2015年9月9日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人薛英、宋世强、重庆汉华汽车零部件制造有限公司、重庆汉华机械制造有限公司价值60万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆渝信融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人薛英、宋世强、重庆汉华汽车零部件制造有限公司、重庆汉华机械制造有限公司价值60万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年九月九日
书记员 毛欣蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1717号
岳阳市岳阳楼区人民检察院、田某某、陈某、田某某、贺某某、吴某、罗某某、何某、黄某某、王某某、陈某某、吕某、陈某某
本院执行的岳阳市岳阳楼区人民检察院申请田某某等责令退赔一案，经被执行人王某某、陈某、陈某某、田某某、贺某某、陈某某、罗某某、黄某某、田某某、何某、吕某、吴某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月五日
书记员 易美霞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1242号
申请执行人蔡琴，女，1969年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人乐瑞清，男，汉族，1962年7月6日出生，湖南省宁远县人。
申请执行人蔡琴与被执行人乐瑞清民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于2017年11月1日作出（2017）湘1126民初2097号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡琴于2017年12月15日向本院提出执行申请，本院于2017年12月15日立案执行。
2017年12月25日向被执行人乐瑞清发出执行通知书及报告财产令，于2017年12月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月18日、2018年5月5日两次发起总对总网络财产查控，无足额财产可供执行。本院于2018年3月24日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月3日，本院将被执行人乐瑞清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年5月3日对被执行人乐瑞清采取了限制高消费措施。
本院于2018年5月4日约谈申请执行人蔡琴，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月1日。本案应当执行的标的金额为1000000元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），案件受理费6900元，申请执行费12422元。已执行到位0元，尚有1000000元及案件受理费、申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月十日
书记员 陈微微
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异40号
异议人（案外人）：周祖光，男，1967年10月25日生。
异议人（案外人）：史桂菊，女，1976年10月26日生。
申请执行人：谭宜安，男，1971年10月9日生。
被执行人：王文征，男，1968年1月10日生。
本院在执行申请执行人谭宜安与被执行人王文征纠纷一案中，案外人周祖光、史桂菊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周祖光、史桂菊称，请求依法中止对桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房产的评估、拍卖。事实与理由：被执行人王文征因经济周转困难，于2012年10月底找到异议人周祖光，向其借款20万元，约定月利息三分。由于王文征不能按时偿还借款及利息，双方商议一致决定将王文征购买的位于桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号毛坯房以308000元的价格卖给周祖光，以该房屋抵偿借款及利息，并签订了房屋买卖合同。合同签订后王文征将该房屋以及商品房买卖合同、预售登记证书都交付给了周祖光。周祖光购买该房屋后，又将该房屋卖给史桂菊，史桂菊对该房屋进行装修，且居住近2年时间。因此法院查封、拍卖桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋侵害了异议人周祖光、史桂菊的合法权益。
本院经审查查明，谭宜安与王文征民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）桂阳法民初字第132号民事判决书，谭宜安申请执行后，本院依法查封并评估、拍卖被执行人王文征平所有的位于桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋（预售登记证明号：桂阳县房预城区字第00004120号）。因异议人周祖光与被执行人王文征之间有债权债务纠纷，双方协商一致将桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋以物抵债给周祖光，并签订房屋买卖合同，但未办理房屋过户转让手续，周祖光购买该房屋后，又将该房屋出卖给史桂菊，周祖光与史桂菊之间签订房屋买卖合同，史桂菊足额交纳购房款，亦未办理房屋过户登记，史桂菊占有并使用该房屋。现案外人周祖光、史桂菊对该房产提出异议。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因异议人周祖光通过与被执行人王文征签订商品房买卖合同，将桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋以物抵债给周祖光，双方之间未办理房屋产权过户登记手续，不动产物权不发生转移。后周祖光又将房屋出卖给另一异议人史桂菊，双方签订房屋买卖合同，并足额交纳购房款，亦未办理房屋产权过户登记手续，故桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋还是属于被执行人王文征，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人周祖光、史桂菊的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 谭 立 新
二〇一八年八月二日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异40号异议人（案外人）：周祖光，男，1967年10月25日生。异议人（案外人）：史桂菊，女，1976年10月26日生。申请执行人：谭宜安，男，1971年10月9日生。被执行人：王文征，男，1968年1月10日生。本院在执行申请执行人谭宜安与被执行人王文征纠纷一案中，案外人周祖光、史桂菊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周祖光、史桂菊称，请求依法中止对桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房产的评估、拍卖。事实与理由：被执行人王文征因经济周转困难，于2012年10月底找到异议人周祖光，向其借款20万元，约定月利息三分。由于王文征不能按时偿还借款及利息，双方商议一致决定将王文征购买的位于桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号毛坯房以308000元的价格卖给周祖光，以该房屋抵偿借款及利息，并签订了房屋买卖合同。合同签订后王文征将该房屋以及商品房买卖合同、预售登记证书都交付给了周祖光。周祖光购买该房屋后，又将该房屋卖给史桂菊，史桂菊对该房屋进行装修，且居住近2年时间。因此法院查封、拍卖桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋侵害了异议人周祖光、史桂菊的合法权益。本院经审查查明，谭宜安与王文征民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）桂阳法民初字第132号民事判决书，谭宜安申请执行后，本院依法查封并评估、拍卖被执行人王文征平所有的位于桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋（预售登记证明号：桂阳县房预城区字第00004120号）。因异议人周祖光与被执行人王文征之间有债权债务纠纷，双方协商一致将桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋以物抵债给周祖光，并签订房屋买卖合同，但未办理房屋过户转让手续，周祖光购买该房屋后，又将该房屋出卖给史桂菊，周祖光与史桂菊之间签订房屋买卖合同，史桂菊足额交纳购房款，亦未办理房屋过户登记，史桂菊占有并使用该房屋。现案外人周祖光、史桂菊对该房产提出异议。本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因异议人周祖光通过与被执行人王文征签订商品房买卖合同，将桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋以物抵债给周祖光，双方之间未办理房屋产权过户登记手续，不动产物权不发生转移。后周祖光又将房屋出卖给另一异议人史桂菊，双方签订房屋买卖合同，并足额交纳购房款，亦未办理房屋产权过户登记手续，故桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园A幢12单元楼1202号房屋还是属于被执行人王文征，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周祖光、史桂菊的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊人民陪审员 谭 立 新二〇一八年八月二日法官 助理 邓  优书 记 员 曹 湘 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执393号
胡海文、胡志文
本院执行的胡海文申请胡志文提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人胡志文自动履行，执行金额14000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年九月三日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1698号
原告刘某，安顺阿里斯顿专卖店销售员。
被告王某甲，个体驾驶员。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员王亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2003年8月认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后双方因家庭琐事等原因都各自对对方不满，直至感情破裂。双方于2010年6月起分居生活至今，为此根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、女儿王某乙由被告抚养。
被告王某甲承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告刘某与被告王某甲的婚姻关系；
二、孩子王某乙由被告王某甲直接抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王亚兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 高月峰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1698号
原告姜卫东。
委托代理人王聚会，系辽宁正良律师事务所律师。
被告田成军。
被告谢文华。
本院在审理原告姜卫东与被告田成军，谢文华民间借贷纠纷一案中，原告姜卫东于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田成军、谢文华名下存款283000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并已提供其名下位于大连市甘井子区房屋一套作为担保。
本院认为，原告姜卫东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告姜卫东名下的位于大连市甘井子区房屋一套。
二、冻结被告田成军、谢文华名下存款283000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一四年七月十一日
书 记 员 洪鸿罡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1698号
原告河北永辉物业服务有限公司，住址地邢台市桥西区。
法定代表人俞裕平，系该公司总经理。
委托代理人刘晶，系该公司职工。
被告李霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 张建颖
二〇一四年九月四日
书记员 吴 欣
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1759号
申请执行人李文雄,男,汉族，1991年12月9日生,玉溪市通海县人。
被执行人杨智翔,男,汉族,1993年10月18日生,玉溪市华宁县人。
被执行人李道美,女,汉族,1994年11月19日生,安宁市人。
被执行人李加福,男,汉族,1973年2月12日生,安宁市人。
被执行人何春琼,女,汉族,1973年5月6日生,安宁市人。
关于申请执行人李文雄与被执行人陈素燕、周智利、云南绿艺阳光被服有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）云0114民初1044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中,本院依法查询了被执行人名下银行账户、车辆信息、房产信息等财产并采取了相应强制措施，申请执行人申请执行的案款及迟延履行金现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 骁
书 记 员 施 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00586-1号
申请执行人包头林源生物技术有限公司。
法定代表人段玉柱，该公司总经理。
被执行人阜阳市ＸＸ常青苗木生产有限公司。
法定代表人高俊峰，该公司经理。
包头林源生物技术有限公司与阜阳市ＸＸ常青苗木生产有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）州民二初字第00020号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年6月12日立案执行，于2014年6月26日向被执行人阜阳市ＸＸ常青苗木生产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查，被执行人阜阳市ＸＸ常青苗木生产有限公司暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民二初字第00020号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 光
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1270号
申请执行人曹智，男，汉族，1985年11月2日生，住昆明市盘龙区。
被执行人孙建科，男，汉族，1987年5月27日生，住湖南省沅江市。
关于申请执行人曹智与被执行人孙建科民间借贷纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院2017年1月5日做出的（2016）云0114民初1805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙建科应偿还申请执行人案款人民币30578.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明，被执行人昆明市五华区金灶沐包包店无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款30578.00元现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1270号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 彭 俊
书 记 员 郑 睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终762号
上诉人（原审被告）：贵州得奥机电设备工程有限公司。
法定代表人秦洪，经理。
被上诉人（原审原告）：都匀市宏旺建筑设备租赁站。
经营者叶虹佑。
上诉人贵州得奥机电设备工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初802号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定将原告住所地与原告经营者住所地混为一谈，认定事实及适用法律错误，涉案合同约定管辖违法，应为无效，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院或贵州省都匀市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人都匀市宏旺建筑设备租赁站起诉依据是其与上诉人贵州得奥机电设备工程有限公司于2014年11月24日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，涉案合同中第十八条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖诉讼”。被上诉人都匀市宏旺建筑设备租赁站经营者叶虹佑住所地在重庆市××（现重庆市××），合同双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人都匀市宏旺建筑设备租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人贵州得奥机电设备工程有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 奕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第873号
原告：镇江某某消防设备有限公司。
法定代表人：朱某某。
被告：浙江某某建设集团有限公司。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：任某某。
原告镇江某某消防设备有限公司诉被告浙江某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱某某、被告委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江某某消防设备有限公司起诉称：2011年7月21日，南京某某环宇消防设备有限公司与浙江某某建设集团有限公司镇江某某医疗综合楼项目部签订买卖合同，其结算方式为：每批货到现场付清该批货款的80%，全部货款的15%在消防检测合格之日付清，全部货款的5%作为一年的质保金（从消防检测合格之日起12个月）。南京某某环宇消防设备有限公司已于2013年4月1日将该项目全部授权给原告。原告自2011年10月10日至2013年4月11日分8次发给被告108976.14元的设备，被告分5次给付原告82668元，欠原告26308.14元，该项目于2013年9月通过消防检测，2014年9月过保质期。根据合同第10条规定，被告应付清全部货款。请求法院依法判令被告支付原告货款26308.14元，并支付自2013年9月30日起至2015年7月13日止的银行利息5000元（按年利率7.5%计算，其中20859.35元从2013年9月30日起开始计算，5448.80元从2014年9月30日开始计算）。
被告浙江某某建设集团有限公司辩称，被告已于2015年7月12日支付原告货款26308.14元，原告要求被告支付利息不成立。
庭审中，原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月至2014年4月，原告供应被告消防设备，计价值108976.14元，至起诉前，被告已支付原告货款82668元，欠原告货款26308.14元。对该欠款，双方约定，其中20859.35元的付款时间为2013年9月30日，5448.80元的付款时间为2014年9月30日。2015年7月12日，被告支付原告货款26308.14元。
本院认为：原、被告对被告已付清货款没有争议。本案争议的是，被告是否要支付原告利息。本院认为，原、被告约定了货款的支付时间，被告逾期支付原告货款，应支付原告利息损失。双方约定的付款时间分别为2013年9月30日和2014年9月30日，因此，逾期付款的起算时间应分别从2013年10月1日和2014年10月1日，其结束日期应为付清货款之日，即2015年7月12日，其利率应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，原告要求被告支付利息的计算时间及利率不当，其要求支付利息5000元，更是缺乏依据，本院对其合理部分的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告镇江某某消防设备有限公司利息2046.61元。
二、驳回原告镇江某某消防设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告镇江某某消防设备有限公司负担200元、被告浙江某某建设集团有限公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一五年七月十五日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2159号
原告李志星，男，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。
被告高永彪，男，现住秦皇岛市海港区。
被告范新龙，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告李志星诉被告高永彪、范新龙劳务合同纠纷一案，原告李志星于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李志星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李长波
二〇一五年四月十三日
书记员 褚立朝
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2159号
原告马涛，男，生于1976年7月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗玉花，女，生于1973年5月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马涛诉被告罗玉花变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，在审理过程中，原告马涛于2015年10月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马涛申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马涛负担。
审判员 马春明
二〇一五年十一月二日
书记员 张东亮
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆民初字第26号
原告王长志。
被告赵文久。
原告王长志诉被告赵文久房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王长志到庭参加了诉讼，被告赵文久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长志诉称：2013年6月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于穆棱市八面通镇江南名府15号楼2单元301室89.08平方米房屋以人民币160000.00元出让给原告，原告于当日将购房款160000.00元给付被告，同时约定从协议签订之日起60日内交付房屋。协议签订后原告多次找被告协商交付房屋及办理过户事宜，但被告至今未交付房屋及办理过户手续，现被告下落不明。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，要求，1.解除原告与被告2013年6月18日签订房屋买卖协议；2.被告立即返还原告支付的购房款160000.00元整；3.被告承担本案诉讼费用。
被告赵文久未提供任何答辩意见及证据材料。
本案审理重点：1.原、被告之间签订的房屋买卖协议是否合法有效，是否应予以解除；2.被告是否应返还原告支付的购买位于穆棱市八面通镇江南名府小区建筑面积为89.08平方米房屋（房屋所有权证号为穆房权证字第20130018**号）的购房款160000.00元。原告对本院总结的审理重点无异议。
审理中原告王长志为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴2013年6月18日原、被告双方签订的房屋买卖协议书；⑵2013年6月19日被告给原告出具的收条（金额为160000.00元）；⑶产权证号为穆房权证市区字第20130018**号的房权证，证明：原、被告于2013年6月18日签订了房屋买卖协议，原告向被告交付了房款，被告将房照交给原告，在约定的交房日期后被告未将房屋交付给原告。
2.2013年10月29日穆棱市公安局八面通镇第一公安派出所及穆棱市沿河社区居民委员会证明，证明：被告赵文久现下落不明。
3.证人黄强当庭证实：当时在被告家楼下证人与原告一起去的被告家，原、被告在被告家楼下签的协议，原告把160000.00元现金给了被告，被告就把房照给了原告，整个过程证人都在场。
本院认为，以上证据具有关联性，能够互相佐证原告的证明目的，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以采信。
向原告出示法庭依职权调取的证据：
1.⑴2013年10月23日穆棱市人民法院作出的（2013）穆民保字第87-1号民事裁定书、2013年10月23日该院作出的（2013）穆民协字第87-1号协助执行通知书（查封被告赵文久所有的，坐落于穆棱市八面通镇江南名府小区建筑面积为89.08平方米的房屋，房屋所有权证号为穆房权证字第20130018**号产籍）、（2013）穆民保字第87号送达人为曹建鹏的送达回证、（2013）穆民保字第87号送达人为穆棱市房地产管理处的送达回证；⑵2013年10月23日穆棱市人民法院作出的（2013）穆民保字第88-1号民事裁定书、2013年10月23日该院作出（2013）穆民协字第88-1号协助执行通知书（查封被告赵文久所有的，坐落于穆棱市八面通镇江南名府小区建筑面积为89.08平方米的房屋，房屋所有权证号为穆房权证字第20130018**号产籍）、（2013）穆民保字第88号送达人为王永强的送达回证、（2013）穆民保字第88号送达人为穆棱市房地产管理处的送达回证；⑶2013年10月23日穆棱市人民法院作出的（2013）穆民保字第89-1号民事裁定书、2013年10月23日该院作出的（2013）穆民协字第89-1号协助执行通知书（查封被告赵文久所有的，坐落于穆棱市八面通镇江南名府小区建筑面积为89.08平方米的房屋，房屋所有权证号为穆房权证字第20130018**号产籍）、（2013）穆民保字第89号送达人为夏元生的送达回证、（2013）穆民保字第89号送达人为穆棱市房地产管理处的送达回证，以上证据证明：在原、被告房屋买卖之后，该房屋因被告与曹建鹏、王永强、夏元生欠款纠纷经曹建鹏、王永强、夏元生申请保全后，该房屋产籍被穆棱市人民法院依法查封。
原告王长志质证意见：对证据的真实性没有异议，该房屋确实查封了。曹建鹏、王永强、夏元生要求查封该房屋是在原告与被告签订该房屋买卖协议之后，应该先保护原告的权利。
本院认为，该组证据为生效的法律文书，能够客观真实的反映明证据所要证明的目的，故本院对此组证据予以采信
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月18日，原告王长志与被告赵文久签订了房屋买卖协议，协议约定被告将其所有的位于穆棱市八面通镇江南名府15号楼2单元301室89.08平方米房屋（房屋所有权证号为穆房权证字第20130018**号）以人民币160000.00元的价格出让给原告，原告于当日将购房款160000.00元给付被告，被告为原告出具了购房款收条，同时约定从协议签定之日起60日内交付房屋。被告至今未向原告交付房屋及办理过户手续，现被告下落不明。
另查明，本案所涉及房屋的产籍，于2013年10月23日经案外人经曹建鹏、王永强、夏元生申请财产保全后，被穆棱市人民法院依法查封。
本院认为：被告赵文久处分登记在其名下房屋的行为合法有效。原、被告于2013年6月18日自愿签订房屋买卖的协议合法、有效。虽然原、被告在协议中约定了将登记在被告名下的产籍号为穆房权证字第20130018**号、位于穆棱市八面通镇江南名府15号楼2单元301室，面积89.08�方米的房屋以160000.00元的价格出售给原告，被告给原告出具了房款收条，并将房照交给了原告，但是被告在收到房款后未向原告交付房屋及办理过户手续，现被告下落不明，且该房屋已经被法院依法查封，原告无法取得房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补�措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告要求解除与被告于2013年6月18日签订的房屋买卖协议，并要求被告立即返还支付的购房款160000.000元整的诉讼请求，本院予以保护。被告赵文久经合法传唤未到庭，视为放弃行使诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王长志与被告赵文久于2013年6月18日签订的房屋买卖协议；
二、被告赵文久于本判决生效后5日内返还原告王长志支付的购房款160000.000元。
案件受理费3500.00元，由被告赵文久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 吴欣然
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7499号
原告林洞渲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人卢静，广东仁皓律师事务所律师。
被告陈坚豪，住址广东省普宁市。
上列原告林洞渲诉被告陈坚豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明升独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段耀辉和被告陈坚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日被告向原告借钱，原告准备好现金人民币93400元，在福田区梅东二路北贸商行交予被告，被告写了借条。现约定的借款期限已过，被告没有按时还款，经原告多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金93400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借据中所涉及的93400元是赌债，被告并未向原告借款93400元。
经审理查明，原、被告双方通过亲戚介绍认识，为普通朋友关系。原告提供一份由被告于2015年9月13日出具的借条载明：陈坚豪借到林洞渲人民币现金93400元，用于生意周转，2015年9月份开始每月还2万元，2016年1月内还清。原告称该借款实际上在8月份原告就将款项交给了被告，被告9月份出具借条确认了借款事实，该借款非赌债。
被告主张借款为赌债，据此被告向本院提交了与手机号为152××××用户的短信往来及与手机号为136××××用户的微信往来。本院在庭审中要求原告代理人现场拨打152××××手机号，接通后对方否认其为原告林洞渲，原告代理人确认136××××为原告手机号，但否认微信的真实性。关于借条的形成过程，被告称原告开了一家烟茶店，主要做六合彩的庄，涉案款项是来来往往，后来被告下了一个赌注，输了93400元，2015年9月13日原告把被告叫到其店里，强迫被告写下借据。对于双方之间的往来款项，被告称因为涉赌，所以款项往来不会通过本人账号，都是通过他人账户进行的转账。
对于为何现金借款及借款金额为何不是整数？原告代理人称原告经营茶庄，店里经常有现金流转，且原告经常有大额现金取现记录，所以当时就以现金的形式交付了借款，但对于为何不是整数借款，原告代理人表示不清楚。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告主张现金借给被告93400元，被告称双方并不存在真实的借款，借条中涉及的93400元为赌债，不应得到法律保护，双方说法不一，综合双方提交的证据及当庭陈述本院认定原告主张的借款事实依据不足，理由如下：1、原、被告为普通朋友关系，既然原告提交的银行流水表明其有能力支付款项给被告，但在被告借款时原告为何要现金支付给被告，银行转账简单方便且还会留有付款证据，现金交付的理由过于牵强；2、民间借贷通常为整数，而涉案借款有3400元的零头，原告未给出合理的解释；3、原、被告为普通朋友关系，在深圳的民间借贷市场中应该有利息的约定，但涉案借款未约定利息，不符合常理；4、被告提交的短信和微信等证据用以证明涉案款项为赌债，虽然原告的委托代理人当庭拨打152××××电话后对方否认其为原告林洞渲本人，但如果对方从事六合彩非法业务，审慎小心应为其最上原则，在原告的委托代理人拨打其电话时其否认自己的身份亦不难理解，结合短信和微信内容，其涉及金额与本案完全一致，被告伪造证据的可能性极小，其证据应予以采信。综合以上四点分析，本院认为原告提交的证据并不足以证明其实际已经将93400元款项交付给被告，原告的诉讼请求不应得到支持，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林洞渲的诉讼请求。
本案案件受理费2135元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取1067.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 明 升
二〇一六年一月十一日
书记员 陈秋媚（代）
第4页共4页
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初247号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被滑县公安局刑事拘留；于2016年1月12日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日22时30分至23时许，被告人王某某酒后两次到滑县公安局小铺派出所滋事，并将该所值班民警张某、协警郑某打伤。经滑县公安局法医鉴定，张某、郑某的损伤均已构成轻微伤。案发后，被告人王某某分别取得张某、郑某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王某某的供述；2、被害人张某、郑某的陈述；3、张某、郑某二人的伤情照片；4、被告人王某某户籍证明、无前科证明，张某、郑某出具的谅解书等；5、滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，且取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人王某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王某某可以适用缓刑。被告人王某某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭晓楠
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第388号
罪犯胡朝生，男，1953年2月6日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）渝二中法刑初字第80号刑事判决，以被告人胡朝生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2010年11月17日以（2010）渝高法刑复字第93号刑事裁定予以核准。2013年4月26日重庆市高级人民法院以（2013）渝高法刑执字第249号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2013年1月18日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年5月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯胡朝生在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯胡朝生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯胡朝生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯胡朝生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三四年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 郭洪波
代理审判员 谭继权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵铁钧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第511号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被拘留，次日被取保候审，2015年5月26日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人卓某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于9月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年6月1日11时许，被告人卓某在玉林城区圣安商场至尊手机店门口附近，发现谢某停放在此的一辆蓝色五羊本田摩托车的座垫处插有该车的一串锁匙，趁无人注意之机，将该摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4809元。
二、2014年9月14日9时许，被告人卓某在玉林城区东门广场的高歌数码店门口处，发现覃某停放在此的一辆香槟色绿源牌小龟王电动车坐垫处插有该车的一串锁匙，趁无人注意之机，盗走该电动车，被盗的电动车坐垫厢内有一部华为牌手机、一部迪美牌手机。经鉴定，该电动车价值人民币1310元、两部手机价值人民币共553元。
三、2014年9月17日9时许，被告人卓某到玉林城区盛世百汇超市前门的停车场处，发现钟某停放在此的一辆棕色南方雅马哈牌摩托车的坐垫处插有该车的一串锁匙，趁无人注意之机，盗走该摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币1286元。
四、2014年9月30日9时许，被告人卓某在玉林城区教育中路盛世百汇超市门口停车场处，发现李某停放在此的一辆银色台铃牌大公主电动车的坐垫处插有该车的一串锁匙，趁无人注意之机，将该电动车盗走。该车已缴获返还给失主。经鉴定，该车价值人民币423元。
五、2015年5月26日9时许，被告人卓某在玉林城区通用第一购物中心门口停车场处，发现肖某停放在此的一辆紫色木铃王牌金龟王电动车的电源锁上插有该车的一串锁匙，趁无人注意之机，将该电动车盗走，该车销赃得款1200元，该赃款已缴获退赔给失主。经鉴定，该车价值人民币1818元。
综上所述，被告人卓某参与盗窃五次，盗窃物值人民币10199元。
另查明，被告人卓某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，发票、合格证复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，监控视频，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）255号、265号、303号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人卓某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卓某犯盗窃罪成立。被告人卓某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卓某为筹集吸毒所需资金而多次盗窃，均酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卓某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款第一条、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2016年9月23日止，已减去先期羁押的2天；已缴纳罚金三千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卓某退赔失主谢某的经济损失人民币四千八百零九元；责令被告人卓某退赔失主覃某的经济损失人民币一千八百六十三元；责令被告人卓某退赔失主钟某的经济损失人民币一千二百八十六元；责令被告人卓某退赔失主肖某的经济损失人民币六百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 维
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第625号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，原系温州市发泰钢管有限公司废水处理人员。因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王仁珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人刘某系温州市发泰钢管有限公司的废水处理工作人员。2014年5月5日6时许，刘某将没有经过废水设备处理的工业废水排放到市政管网内，被龙湾区环境保护局工作人员当场发现。经检测，排放的废水污染物总铬含量为248mg／L，镍含量为592mg／L，超过国家污染物排放标准三倍以上。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，应予处罚。建议对被告人刘某在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。
被告人刘某辩称：自己排放未经处理的污水在事前已征得了公司负责人董某某的同意。辩护人提出：刘某系初次犯罪，在共同犯罪中系从犯，能如实供述罪行，提请法庭对刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某原系温州市龙湾区海滨街道高坦工业区温州市发泰钢管有限公司的废水处理人员。2014年5月5日6时许，刘某将未经处理的工业废水排入市政管网，被温州市龙湾区环境保护局工作人员当场查获。经检测，排放废水中含重金属，污染物总铬含量为248mg／L、镍含量为592mg／L，超过国家排放标准三倍以上。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某在侦查阶段的供述，证明其为偷懒，私自将公司未经处理的工业废水排入市政管网。
2、证人董某某的证言，证明刘某私自将公司未经处理的工业废水排入市政管网，其曾告知刘某不要偷排。
3、现场检查笔录、平面图、照片及水样提取笔录，证明温州市龙湾区环境保护局对废水排放现场进行检查、采集水样的情况。
4、监测报告、浙江省环境保护厅对监测报告的认可意见、调查报告，证明排放废水中重金属的含量。
5、抓获经过，证明刘某系的归案过程。
6、人口信息，证明刘某的身份情况。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，排放有毒污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某系初次犯罪，能如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的相应意见予以采纳。依据现有证据，被告人刘某的辩解及辩护人提出的从犯意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人刘某破坏环境资源保护的犯罪行为不宜适用缓刑，对辩护人提出的缓刑意见不予采纳。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何洁浩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第544号
原告陈仕萍
委托代理人罗家喜
委托代理人韦世益
被告冯杰萍
原告陈仕萍诉被告冯杰萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈仕萍的特别授权委托代理人罗家喜、韦世益，被告冯杰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕萍诉称，原告陈仕萍在荔浦县荔城镇荔柳路308号经营瓷地板砖等建筑材料销售业务，2010年11月份，被某因房屋装修需要，从原告店铺赊购瓷砖，经结算瓷砖货款共计7748元、咖啡色布拉货款152.50元、超黑亮脚线3元。这一事实有被某在每次要货的调拨单上签字为证。从被某赊购装修材料以来，原告多次追索，被某总以无钱为由拒付，导致原告资金周转困难。原告认为，被某拒付货款的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被某支付货款7903.50元及延期支付利息（利息按人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），本案诉讼费用由被某承担。
被某冯杰萍辩称，一、原告诉讼事实不清。被某没有在2010年11月份装修房屋；被某在原告的瓷砖店要了价值7903元的瓷砖是事实，但被某已全部付清了货款，尚未支付的货款有被某亲笔签名，不是被某亲笔签名的不是被某所欠。二、原告捏造事实进行恶意诉讼。2012年12月，被某装修房屋期间在原告处购买的瓷砖，被某以现金支付的方式给了原告货款3000元，其余货款以转帐的方式全部付清；2012年12月21日，被某的房屋装修到后期时，因缺货而在原告的瓷砖店赊购了价值538元的瓷砖，有被某的亲笔签名，后来还差四块瓷砖，被某到原告处要求再赊购四块，遭到原告的拒绝，被某只好到其他瓷砖店购买不同型号的瓷砖，导致被某装修的房屋整体性及外观美感性受到极大的影响，双方由此产生纠纷，实际上被某欠原告的货款只有538元。三、原告的诉讼明显超过了诉讼时效。被某欠原告的货款是在2010年12月，原告于2013年4月才向法院提起诉讼，超过了法律规定的二年诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈仕萍在荔浦县荔城镇柳路308号经营“荔浦兴辉陶瓷店”，销售瓷砖等建筑材料。2010年下半年，被某冯杰萍对其购买的位于荔城镇广富小区2栋4单元701室进行装修。被某在其房屋装修期间，于2010年11月8日在原告的瓷砖店赊购了价值6997元的瓷砖；2010年12月9日、10日、21日、27日，被某又分别在原告的瓷砖店赊购了价值分别为152.5元、213元、538元、3元的瓷砖。这样，被某在其房屋装修期间在原告的瓷砖店总共赊购了价值为7903.50元的瓷砖。2010年12月9日、31日，被某通过转账电话的形式二次支付了原告货款共4000元，被某尚欠原告货款3903.50元。被某在房屋装修后期，因赊购瓷砖之事与原告产生矛盾，被某拒绝给付原告剩余货款，原告多次催收未果诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的“荔浦兴辉陶瓷”调拨单、证人陈某某、毛洪永某某、被某的陈述及被某向法庭提供的中国农业银行广西区分行金穗支付通业务回单二张予以证实。
本院认为，原告诉称被某向原告赊购瓷砖共计货款7903.50元，被某答辩予以认可，本院予以确认。但被某认为其已将货款全部付清，应由被某承担举证责任。被某提供的证据证明其二次付给原告货款4000元，原告认可，本院予以采信。但余款3903.50元，被某无证据证实其已给付了原告，且原告亦不认可，故被某尚欠原告货款为3903.50元。原告诉请被某给付货款7903.50元，与事实不符，本院对其中查证属实的3903.50元予以支持，其余部分不予支持。原告诉称要求被某支付延期付款利息，因双方没有约定，无事实及法律依据，本院不予支持。因被某在交易过程中与原告产生矛盾而拒付货款，原告多次催收未果诉至法院，被某提出原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告冯杰萍支付原告陈仕萍货款3903.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈仕萍承担12元，被告冯杰萍承担13元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵正玲
二〇一三年七月一日
代书记员 吴金成
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更271号
罪犯张志伟，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00九年九月九日作出（2008）临刑初字第42号刑事判决，以被告人张志伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年1月24日起至2033年1月23日止；2015年7月2日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张志伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年8月、12月、2017年4月、8月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分573分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足300元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2030年8月13日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3638号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程乐勇，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，经常居住地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玲，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人程乐勇因与被上诉人张玲装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程乐勇上诉请求：撤销一审判决，改判程乐勇不承担返还责任；张玲支付程乐勇损失16160元；并由张玲承担本案诉讼费用。事实和理由：程乐勇为履行涉案合同购置瓷砖有相应的票据予以佐证，且已得到张玲的同意。一审法院没有全面认定程乐勇的损失。
张玲辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确；程乐勇上诉造成张玲的额外损失，应由其承担相应的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玲向一审法院起诉请求：程乐勇返还已支付的装修款27440元；并由其承担本案诉讼费。
程乐勇向一审法院反诉请求：张玲支付因违约给程乐勇造成的损失16160元。
一审法院认定事实：张玲为装修其租赁的位于太和县望和新世界的房屋，于2016年8月12日与程乐勇签订一份室内装修工程施工合同。双方约定：工程造价为210000元。并约定了违约责任和工程款支付比例。合同签订后，张玲分四次经微信给程乐勇转款40000元。程乐勇于8月19日进入工地施工。后张玲以太和县望和新世界房屋未经过消防验收为由，通知程乐勇停工。2016年11月1日，双方经微信结算，程乐勇已支付砂石、人工等费用13460元。后双方为程乐勇是否因装修工程已购买价值28000元的瓷砖等产生纠纷。
一审法院认为，涉案室内装修工程施工合同有效。工程停工后，程乐勇通过微信告知张玲：其已支付砂石及人工费用等计13460元。该行为应认定为程乐勇对工程价款的结算。程乐勇提交的双方微信记录显示：2016年8月15日，其发送瓷砖的图像，由张玲挑选后其让人发样品。程乐勇称为张玲装修房屋其已购买价值28000元瓷砖，证据不足，不予采信。程乐勇接受张玲40000元工程款，扣除13460元后，余款26540元应返还给张玲。故对张玲的诉讼请求予以部分支持。程乐勇要求张玲支付损失16160元的诉讼请求，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、程乐勇于判决生效之日起十日内返还张玲工程款26540元；二、驳回程乐勇的反诉请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由张玲负担22元、程乐勇负担464元；反诉费102元，由程乐勇负担。
在二审期间，张玲提交了委托代理合同及发票各一份。程乐勇质证后对其真实性不持异议，但认为该费用不应由程乐勇负担。
本院经审查，因上述证据不影响本案事实的认定，故对其不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：程乐勇要求张玲负担因涉案装修工程产生的费用是否有事实和法律依据。
涉案工程停工后，程乐勇通过微信告知张玲：其已支付砂石及人工费用等计13460元。该行为应认定为程乐勇对涉案工程价款的结算。程乐勇不能提供充分、有效的证据证明，其为涉案装修工程专程订做瓷砖的事实。故对程乐勇要求张玲负担相应费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，程乐勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人程乐勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年二月十二日
书记员 徐玉洁
附：（2017）皖12民终3638号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第200号
申请人：孔某甲
被申请人：任某某、孔某乙
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人任某某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人任某某驾驶的鲁HL3X**号小型普通客车（车辆所有人系被申请人孔某乙）于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 迁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更155号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵建军，又名赵大健。1999年2月9日入河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1998年9月29日作出（1998）保刑二初字第44号刑事判决，以被告人赵建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院裁定维持原判。原判决认定其主动报案，认罪态度好。河北省高级人民法院于2001年8月16日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年2月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2024年2月12日止）。本院分别于2008年4月16日、2013年1月24日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第167号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）155号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬五次，专项表扬二次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年2月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙荣翠
审 判 员 陈永杰
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第908号
原告：谢荫均，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省增城市，系增城市荔城盈星不锈钢经营部的经营者。
被告：黎沼东，男，1986年7月26日出生，汉族。住广东省增城市，系广州市增城贝思酒吧的经营者。
被告：岑汉镒，男，1988年3月14日出生，汉族，住广东省增城市。
原告谢荫均诉被告黎沼东、岑汉镒承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢荫均，被告岑汉镒到庭参加诉讼，被告黎沼东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢荫均诉称：两被告因装修bassclub酒吧（贝思酒吧）需要，将酒吧金属结构部分工程发包给原告安装建设，原、被告双方于2012年2月签订《bassclub酒吧金属结构合同书》，合同签订后，原告按照合同要求进场施工，并按合同规定完工。后经原、被告于2012年9月11日结算，总工程款为36418元，扣除两被告预付款10000元，两被告尚欠工程款26418元。工程结算后，经原告的多次催收，两被告都以各种理由拒付。现原告诉至本院，请求依法判令：1、两被告连带清偿拖欠原告工程款26418元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月11日计至还清款日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告确认两被告还曾支付过工程款2000元，故变更第一项诉讼请求为：两被告连带清偿拖欠原告工程款24418元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月11日计至还清款日止）。
被告黎沼东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告岑汉镒辩称：我不同意承担本案的还款责任，因为黎沼东是“广州市增城贝思酒吧”的工商登记经营者，而且《收据》上也是黎沼东作为欠款人进行签名确认，《收据》的立具日期也是在我退股后所签的。另外，涉案的安装工程是由我洽谈的，据我了解广州市增城贝思酒吧所欠原告的工程款应当是24418元。
经审理查明：原告系增城市荔城盈星不锈钢经营部（以下简称盈星经营部）的经营者，被告黎沼东系广州市增城贝思酒吧（以下简称贝思酒吧）的经营者。原告陈述贝思酒吧与盈星经营部设立有承揽合同关系，由盈星经营部为贝思酒吧安装建设金属结构工程，双方于2012年2月28日签订一份《bassclub酒吧金属结构合同书》，约定涉案金属工程的总工程款为34318元，且载明2012年2月15日已收定金4000元，2012年2月28日现收定金6000元，一共收取定金10000元，完工后再支付10000元，剩余工程款在完工后的三个月内全部付清。上述合同在签订时，被告岑汉镒在“客户经手人”处签名确认，之后因贝思酒吧拖欠工程款，再由被告黎沼东于2012年9月11日在上述合同上进行补签名。2012年9月11日，被告黎沼东还在原告制作的结算单上签名确认工程款总额为36418元，并注明已收定金10000元，余付26418元。同日，被告黎沼东作为欠款人向原告立具一张《收据》，该收据上载有“2013年1月19日未付款24418元”“黎沼东”的签名，“未付款”、“岑汉镒”的签名以及盈星经营部的印章等内容。
庭审中，被告岑汉镒抗辩贝思酒吧登记的经营者为被告黎沼东，但其与案外人黎智远也实际参股到贝思酒吧，不过被告岑汉镒于2012年6月15日已将其所占42%的股份转让给被告黎沼东，对此还提交一份《股份转让协议》的复印件予以证明。另外，原告主张涉案工程在合同签订后一个月完工，被告岑汉镒虽不清楚具体完工时间，但确认涉案工程系在其股权转让之前完工的。
以上事实，有当事人的陈述以及《bassclub酒吧金属结构合同书》、《结算单》、《收据》、《股份转让协议》等证据为凭。
本院认为，原告陈述盈星经营部承接了贝思酒吧的金属结构工程，该事实有《bassclub酒吧金属结构合同书》、《结算单》、《收据》等证据所证实，且与被告岑汉镒在庭审中的陈述相符，故本院确认盈星经营部与贝思酒吧之间设立了涉案承揽合同关系。原告在签订合同后，依约定履行了安装建设的合同义务，根据涉案《结算单》、《收据》所载内容，原告与被告黎沼东均确认截止2013年1月19日被告黎沼东仍欠工程款24418元未付，故在被告黎沼东不到庭参加诉讼且不提交任何反证推翻原告主张的情况下，原告起诉要求被告黎沼东支付工程款24418元以及从双方结算之日即2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
关于被告岑汉镒是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本案中，由于被告岑汉镒自认其实际入股经营贝思酒吧，现虽有一份《股份转让协议》的复印件证明其已于2012年6月15日将股权转让给被告黎沼东，但涉案合同系在被告岑汉镒未转让股权之前由其本人所签订的，涉案工程亦在转让股权之前就已完工，另外《收据》上也载有“未付款”、“岑汉镒”的签名，故原告起诉要求被告岑汉镒对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定和本案客观实际，本院亦予以支持。被告岑汉镒关于其不需对涉案债务承担任何责任的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
被告黎沼东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎沼东于本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款24418元及利息（利息从2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告谢荫均；
二、被告岑汉镒对被告黎沼东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告黎沼东、岑汉镒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第48号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，地址：湛江市坡头区。
负责人：庞卫红，职务：主任。
被告：庞田钦，男，汉族，住址：湛江市，身份证号码：×××0814。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告庞田钦金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十日
书记员 吴颖（代）