wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第234号
原告黄某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告黄某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用普通程序进行审理，由审判员韦良担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人汪祖培到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2002年8月自由恋爱，于2006年10月23日登记结婚，2011年8月21日生育一子陈某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事常发生纠纷。2011年10月被告离家出走，至今下落不明。现原告黄某诉至本院：1.要求与被告离婚；2.儿子由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费凭据各承担一半；3.共同财产归原告所有；4.案件受理费由原告承担。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
原告黄某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份证及孩子常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及孩子的身份情况；
2.结婚登记档案复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.居委员会证明，拟证明被告离家出走，下落不明的事实；
4.房屋产权证土地使用证复印件，拟证明系夫妻共同财产；
5.证人证言，黄诗炳、廖智明、曾祥君、黄文慧，拟证明被告离家出走，下落不明的情况。
被告陈某某未提交证据。
对原告黄某提交的证据及证人黄诗炳、廖智明、曾祥君、黄文慧当庭所作的证言，经庭审质证，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告黄某与被告陈某某于2002年8月自由恋爱，2006年10月23日登记结婚，2011年8月21日生育一子陈某甲。原告黄某与被告陈某某夫妻关系存续期间，共同财产为住房1套，坐落于自贡市沿滩区沿滩镇桂花湾居委会11号房2单元，产权证号为自房权证市交字第001408**号，土地使用权证号为自国用（2013）第110375号。原、被告婚后感情一般，被告于2011年10月离家出走，至今下落不明。审理过程中，原告黄某主张房产双方各占50%，被告陈某某的部分作为双方婚生子女的抚养费。
本院认为：原告黄某与被告陈某某虽属自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，2011年10月被告离家出走，至今下落不明，其夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的主张本院应予支持，原告自愿承担诉讼费本院也应予准许。原告黄某请求儿子随其生活的主张，符合法律规定，且利于子女的成长，本院予以支持。共同财产为住房1套，依照法律规定应当属于夫妻共同财产，双方应当依法分割。原告黄某主张双方各占50%，被告陈某某的部分作为双方婚生子女的抚养费，并将该房产判决为原告所有的主张，本院认为，被告陈某某应当承担子女的抚养费用，但被告陈某某在本案诉讼期间下落不明，其应当承担的抚养费根据本案实际目前不能得到履行。为有利于子女的成长需要，将其应当分得的房产价值作为其子女的抚养费，符合法律规定和抚养费的履行实际。为减轻当事人的诉累和抚养费的履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项第五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某要求被告陈某某离婚，本院予以准许；
二、原告黄某与被告陈某某所生之子陈某甲和原告黄某一起生活；
三、共同财产坐落于自贡市沿滩区沿滩镇桂花湾居委会11号房2单元自房权证市交字第001408**号【自国用（2013）第110375号】的住房一套由原告黄某分得。
案件受理费260元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 韦 良
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 易茹雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢596号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人刘佑成。
被执行人杨宜珍。
被执行人刘小白。
被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂。
投资人李晒英。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘佑成、杨宜珍、刘小白、浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181执4981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邵如意
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2377号
罪犯杨光，男，1988年3月27日出生，汉族，出生地四川省宜宾市珙县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月24日作出（2009）南少刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人杨光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨光在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年11月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨光在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初398号
原告张尕英，女，1989年出生，汉族。
原告赵青福，男，1989年出生，汉族。
被告海西州人民医院，所在地德令哈市乌兰路；
法定代表人：罗永旭；职务：院长
委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所。
原告张尕英、赵青福诉被告海西州人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张尕英、赵青福于2016年7月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尕英、赵青福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尕英、赵青福撤回起诉。
本案诉讼费1092元予以免交。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许 健 青
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1878号
申请执行人窦成兵，男，1977年8月20日出生，汉族。
被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，总经理。
申请执行人窦成兵申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）宁民终字第2416号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动给付申请人执行款10531元，尚欠执行款31423元未给付，申请人表示法院可以执行终结。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人自动履行了部分给付义务，尚欠部分执行款未给付，申请人表示同意法院执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1878号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 雯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初18号
原告吕晓惠，女，1976年2月7日出生，汉族，系安邦河林场职工，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告曹俊林，男，现下落不明。
原告吕晓惠与被告曹俊林所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓惠到庭参加了诉讼，被告曹俊林经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吕晓惠向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效，岭东区39委21组自建砖木结构面积为63.7平方米的房屋归原告所有；2、判决被告配合原告到产权部门办理更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月3日，被告曹俊林将位于岭东区39委21组产权人为被告房籍号为第200820号的民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告孟绍文未出庭，未答辩。
原告吕晓惠向法院提供了房屋产籍查档证明及房屋买卖合同各一份，因被告曹俊林未到庭未进行质证，对原告提供的两份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
原告吕晓惠与被告曹俊林的房屋买卖合同有效；
二、原告吕晓惠应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区39委21组产权证号第××号房屋过户于原告吕晓惠所有。
案件受理费100元，由原告吕晓惠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
审 判 员 颜庆亮
人民陪审员 申宝富
二〇一七年三月九日
书 记 员 张忠伟
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初18号
原告吕晓惠，女，1976年2月7日出生，汉族，系安邦河林场职工，住址黑龙江省双鸭山市岭东区双鸭山林业局×。
被告曹俊林，男，现下落不明。
原告吕晓惠与被告曹俊林所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓惠到庭参加了诉讼，被告曹俊林经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吕晓惠向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效，岭东区39委21组自建砖木结构面积为63.7平方米的房屋归原告所有；2、判决被告配合原告到产权部门办理更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月3日，被告曹俊林将位于岭东区39委21组产权人为被告房籍号为第×号的民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告孟绍文未出庭，未答辩。
原告吕晓惠向法院提供了房屋产籍查档证明及房屋买卖合同各一份，因被告曹俊林未到庭未进行质证，对原告提供的两份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
原告吕晓惠与被告曹俊林的房屋买卖合同有效；
二、原告吕晓惠应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区39委21组产权证号第×号房屋过户于原告吕晓惠所有。
案件受理费100元，由原告吕晓惠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张亚洁
审 判 员 颜庆亮
人民陪审员 申宝富
二〇一七年三月九日
书 记 员 张忠伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第604号
原告东莞印美涂料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吴铭煜。
委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人鲁晓娟。
被告博罗县福田镇正合塑胶制品厂，住所地：博罗县。
负责人陈秀丽。
原告东莞印美涂料有限公司（以下简称印美公司）诉被告博罗县福田镇正合塑胶制品厂（以下简称正合厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告印美公司的委托代理人任国华到庭参加诉讼，被告正合厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告印美公司诉称，2014年10月18日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买油墨，货款结算方式为月结，即当月货款在当月月底结清。原告依约将货物交付被告，被告确认已收到原告价值人民币44676元的货物，具体交易明细如下：2015年1月货款人民币36306元，2015年2月货款4800元，2015年3月货款3570元。被告仅支付原告货人民币11740元，尚欠原告货款合计人民币32936元。原告曾多次向被告协商催要剩余货款，被告均以各种理由拖延拒不支付。合同约定，原被告履行合同过程中发生的争议双方协商解决，协商不成的交由原告所在地人民法院管辖。原告认为，被告拖欠货款的行为，严重侵犯其合法权利。故特向院提起诉讼，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。1.依法判令被告向原告支付货款32936元及利息人民币1449.75元（按中国银行同期货款利率，暂计算至2015年10月20日，以后另计直至付清为止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告正合厂没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告印美公司和被告正合厂之间存在交易往来，原告向被告供应货物。原告向本院提交了送货单证明原告于2015年1月份至3月份期间共计向被告供应了价值44676元的货物。后原告陈述被告仅支付11740元，剩余货款一直未付，遂于2015年10月23日向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告提供了购销合同以及送货单证明其主张，其中购销合同中第四条约定了付款方式为“月结，当月货款在当月月底结清”。根据原告提供的送货单显示，2015年1月份货款为36306元，2015年2月份货款为4800元，2015年3月份货款为3570元。
以上事实有原告提供的送货单、购销合同等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告正合厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告印美公司向本院提交了送货单、购销合同等证据证明双方交易的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告正合厂作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告正合厂仅支付了货款11740元，还剩余货款32936元未付。至于逾期付款违约金，因双方约定的付款方式为“当月货款在当月月底结清”，因此，每期货款均应当从逾期付款之日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金直至付清之日为止，具体为2015年1月份未付货款24566元从2015年2月1日开始计算，2015年2月份货款4800元从2015年3月1日开始计算，2015年3月份货款3570元从2015年4月1日开始计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
限被告博罗县福田镇正合塑胶制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞印美涂料有限公司货款32936元及逾期付款违约金（2015年1月份货款24566元从2015年2月1日开始计算，2015年2月份货款4800元从2015年3月1日开始计算，2015年3月份货款3570元从2015年4月1日开始计算，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告博罗县福田镇正合塑胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年十二月三日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
7.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第56号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋亚强，扶沟县农村信用合作联社韭园信用社副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
被告郭宝龙，男，汉族，1971年6月24日生。
被告郭俊岭，男，汉族，1978年9月12日生。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告郭宝龙、郭俊岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亚强、宋水友到庭参加诉讼。被告郭宝龙、郭俊岭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称：被告郭宝龙于2011年12月31日在扶沟县农村信用合作联社处借款一笔，借款金额40000元，借款到期日为2012年12月31日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告郭俊岭提供连带还款保证。借款到期后，郭宝龙清利息至2013年5月27日，下欠借款本金及利息未偿还。被告郭俊岭作为保证人也未履行保证义务。据此，请求法院判令被告秦会民及时偿还拖欠的借款本金40000元及利息（合同期内按月息9.6‰计算，逾期按合同约定借款利率基础上加收50%），放弃对被告郭俊岭承担连带偿还责任的权利主张。
被告郭宝龙、郭俊岭未到庭，亦未提交答辩状。
原告扶沟县农村信用合作联社提交以下证据：1、借款合同、借款借据各一份；2、保证合同一份。综合证明扶沟县农村信用合作联社的诉请事实。
被告郭宝龙、郭俊岭未提交证据。
针对原告扶沟县农村信用合作联社提交的证据，本院审查认为，上述证据形式合法，证据内容之间可以相互印证，被告郭宝龙、郭俊岭缺席，视为其对质证抗辩权的放弃，依法确认扶沟县农村信用合作联社上述证据为有效证据。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月31日，被告郭宝龙与原告扶沟县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款人民币40000元，借款用途用于运输，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%，借款到期日为2012年12月31日。同日，扶沟县农村信用合作联社通过转账向郭宝龙交付借款40000元，郭宝龙于同日出具借款借据。2011年12月31日，被告郭俊岭与扶沟县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证形式为连带责任保证。合同履行中，郭宝龙支付利息至2013年5朋27日，下欠借款本金40000元及利息至今未偿还。庭审中，原告主动放弃对郭俊岭承担连带保证责任的权利主张。
本院认为，被告郭宝龙在原告扶沟县农村信用合作联社处借款40000元，由被告郭俊岭作连带责任保证的事实清楚，双方签订的《借款合同》、《借款借据》及《保证合同》，应认定合法有效。借款合同中约定的合同期内月息9.6‰，逾期加收50%，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的有关规定，因此，扶沟县农村信用合作联社的诉请依法应予以支持。郭俊岭作为合同约定的连带责任保证人，在合同约定的二年保证期间内，原告扶沟县农村信用合作联社未向郭俊岭主张权利，现原告扶沟县农村信用合作联社放弃对郭俊岭承担保证责任的权利主张。因此，被告郭俊岭不再承担本案的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝龙于判决生效之日起十日内，偿还欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金40000元及利息（自2013年5月27日起至本判决指定还款日止，按月息14.4‰计息）。
被告郭俊岭不再承担本案的保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，公告费600元，共计1388元，由被告郭宝龙负担（此款暂由原告垫付，待二被告履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 任玲玲
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张雪峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2371号
原告：张金林，男，1966年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李发胜，男，1969年09月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告张金林诉被告李发胜民间借贷纠纷一案中，原告张金林在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 莫丽飘
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01504-1号
原告贾某
被告刘某
被告某置业公司
本院在审理原告贾某与被告刘某、某置业公司借款合同纠纷一案中，原告贾某于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某、某置业公司价值37万元的财产采取保全措施，案外人贾某甲以其所有的房产作为担保，贾某甲同意对担保财产进行查封。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某、某置业公司的银行存款37万元或查封、扣押被告刘某、某置业公司等值的其他财产。
二、对案外人贾某甲位于某公司家属院住宅楼15幢352室的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧玉红
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王闻播
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第139号
原告罗荣华，农民。
原告罗春华，农民。
被告陆朝红，农民。
本院在审理原告罗荣华、罗春华诉被告陆朝红财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗荣华、罗春华于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
原告罗荣华、罗春华与被告陆朝红因财产损害赔偿纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告罗荣华、罗春华认为，其收集提供的证据尚未完善，因而，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合民事诉讼法规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗荣华、罗春华撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 晓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第139号
原告朱金銮。
委托代理人黄向峰，广西弘生律师事务所律师。
被告河池市财源房地产有限公司。
法定代表人简某，董事长兼总经理。
委托代理人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
原告朱金銮与被告河池市财源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日向原告发出受理通知书后，原告未按通知规定在7日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱金銮自动撤诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一五年一月二十九日
书记员 韦京辰
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第288-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳春支行，住所地：阳春市春城街道府前路205号。
法定代表人：罗洪庚，该支行行长。
被执行人：阳春市海峰五金制品有限公司，住所地：阳春市春城镇沙河村尖岗岭。
法定代表人：岑俊安，该公司总经理。
被执行人：岑俊安，男，汉族，广东省阳春人。
被执行人：杨美兰，女，汉族，广东省阳春人。
被执行人：岑伟华，男，汉族，广东省阳春人。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司、岑俊安、杨美兰、岑伟华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第331号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司、岑俊安、杨美兰、岑伟华应偿还借款1760000元及利息给申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行姓名的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，以阳春市海峰五金制品有限公司为被执行人的多个案件正在本院执行中，其财产已被另案依法查封，但未具备处置条件。2015年4月15日，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司的财产已被另案查封，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年四月十六日
书记员 周峰帆
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执575号
中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司:
关于申请执行人田腾蛟与被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务162225元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年七月五日
书记员 刘雪然
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1720号
罪犯付国才，男，1972年9月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）穗中法刑一初字第259号刑事判决，以被告人付国才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省佛山市中级人民法院于2012年9月16日以（2012）佛中法刑执字第5210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）佛中法刑执字第1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。广东省佛山市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）佛中法刑执字第3683号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付国才在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯付国才能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯付国才在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯付国才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月16日至2021年8月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭晶晶
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）行执字第00360号
申请人张宝琪
被申请人行唐县对外经济贸易公司
申请人张宝琪与被申请人行唐�对外经济贸易公司为劳动争议纠纷一案，行唐县劳动争议仲裁委员会于2015年2月13日作出行劳仲案字（2014）第26号仲裁调解书，因被申请人行唐县对外经济贸易公司不履行，申请人于2015年9月14日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，被申请人提出，行唐县劳动争议仲裁委员会出具仲裁调解书，双方约定待公司追回房款后再给付申请人工资，但公司至今未追回房款，申请人反映给付工资一事毫无道理。还查明，被申请人曾于2014年12月26日向行唐县人民法院提起诉讼，向购房人王绪玉主张给付剩余房款19万元，后因被申请人未缴纳案件受理费，行唐县人民法院于2015年9月21日作出民事裁定，此案按撤诉处理。本院认为，行唐县劳动争议仲裁委员会仲裁调解书确定待被申请人要回欠款后一次性支付申请人，�附执行条件的调解协议，但被申请人至今未筹集到房款，双方约定的生效条件未成就，申请人提出强制执行申请不妥，被申请人提出的理由成立，本案应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对行唐县劳动争议仲裁委员会行劳仲案字（2014）第26号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 石 君
代审判员 刘文明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 巧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴旭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，277.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，277.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1239号
原告韩丽英，女，1971年3月20日出生，汉族，住址沈
阳市铁西区北二西路
委托代理人田中华，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济开发区昆明湖街。
法定代表人魏海军，系该公司董事长。
委托代理人王小芳，女，系公司员工。
原告韩丽英与被告东北制药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员战美组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩丽英及委托代理人田中华，被告东北制药集团股份有限公司（以下简称东药公司）委托代理人王小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽英诉称，原告系被告单位职工，1995年5月4日到被告转制前的东北制药总厂的总务内宿大组做服务员，2002年7月原告买断后继续在被告处从事原工作，但一直未签劳动合同，也未给缴纳保险费，2013年8月26日被告口头违法辞退了原告，现原告起诉要求判令被告立即支付2013年9月至2014年8月的生活费15600元，被告承担本案诉讼费。
被告东药公司辩称，2013年8月26日起，原告一直没有在被告处工作，没有提供劳动，不受被告规章制度的管理，双方不存在事实劳动关系，不同意支付生活费。
经审理查明，原告于2002年7月与原东北制药总厂解除劳动合同。但原告未离岗，仍在原岗位工作。东北制药集团股份有限公司行政部为原告出具证明，证明显示原告在2002年7月在东北制药主辅分离单位生活服务中心集体买断并轨，现在东北制药集团股份有限公司行政部内宿大组做保洁工作（临时工），每月工资1200元。东北制药集团股份有限公司行政部为被告的一个部门，原告一直工作的内宿大组隶属于该部门。原告因被告单位未给其缴纳保险申请仲裁，从2013年8月26日起不再上班。后原告起诉至本院，本院于2014年12月9日作出（2014）沈铁西民四初字第871号民事判决书，认定2013年8月26日起原告从被告单位离职，判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金等。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。
2014年8月14日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付生活费，仲裁委员会于2014年8月19日以申请人仲裁事项不属于劳动动人事争议仲裁事项为由不予受理。原告不服，于2014年9月2日起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）890号不予受理通知书在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，对于原、被告劳动关系解除时间问题，本院于2014年12月9日作出的（2014）沈铁西民四初字第871号民事判决书，已认定2013年8月26日原告从被告单位离职，解除劳动关系补偿金计算截止至2013年8月份，宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。现原告向被告单位主张解除劳动关系后2013年9月份至2014年8月份未上班期间的生活费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩丽英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩丽英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钦群
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 战 美
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 臧 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第678号
上诉人（原审原告）：罗伟权。
上诉人（原审被告）：杭州民生药业有限公司。
法定代表人：张译中。
委托代理人：裘亮。
委托代理人：徐翀杭。
上诉人罗伟权与上诉人杭州民生药业有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2646号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：罗伟权于1983年9月12日进入民生公司工作，工作期间民生公司为罗伟权参加和缴纳了社会保险。双方订立书面劳动合同，最后一份合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日。2000年，民生公司依据《关于杭州民生药业集团公司改制为有限责任公司的批复》（杭政发（2005）35号）的相关规定，进行了改制，并依据《杭州民生药业集团公司职工持股会员工出资方案》之规定，对罗伟权2000年1月1日之前的工龄进行了工龄置换。2013年1月31日，民生公司与罗伟权解除劳动合同，并于2013年7月3日支付罗伟权经济补偿50029元，2013年11月支付罗伟权违法解除劳动合同的赔偿金60160.16元。另，罗伟权解除劳动合同前12个月的平均工资为4081.08元。2013年9月9日，罗伟权向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该委于2013年10月25日作出余劳人仲案字（2013）第265号仲裁裁决书。罗伟权因不服该裁决的部分事项，诉至该院，请求判令：1、民生公司向罗伟权支付因停止缴纳社会保险造成的损失50000元；2、民生公司向罗伟权支付赔偿失业金56448元（24个月×1176元／月×2倍）。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，民生公司主张解除与罗伟权的劳动合同系双方协商一致，但民生公司提交的证据不足以证明双方就解除劳动合同达成过一致协议。民生公司提出与罗伟权解除劳动合同的行为，不符合法律规定，应当按照罗伟权在民生公司处的工作年限支付经济补偿标准二倍的赔偿金。因双方确认罗伟权2000年1月1日前的工龄已经在2000年民生公司进行企业改制时进行了工龄置换，故罗伟权的经济补偿的计算年限应从2000年1月1日起算为宜。民生公司分别于2013年7月、2013年11月向罗伟权支付了经济补偿、赔偿金共110189.16元（50029元＋60160.16元），符合法律规定，该院予以确认。因双方劳动关系存续期间，民生公司已经为罗伟权参加和缴纳了社会保险，故罗伟权要求民生公司支付社会保险损失50000元和赔偿失业金56448元的请求，依据不足，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗伟权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗伟权罗伟权负担。
宣判后，罗伟权，民生公司均不服上述判决，分别向本院提起上诉。罗伟权向本院提起上诉称：一审法院认定，因劳动关系存续期间，民生公司已经为罗伟权参加和缴纳了社会保险，故罗伟权要求民生公司支付社会保险损失50000元和赔偿失业金56448元的请求，依据不足。罗伟权认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。罗伟权于1983年进入民生公司工作，且从事的系有毒化工工作。1997年转入销售分公司，并被外派至山西地区从事销售工作至今。罗伟权在工作岗位兢兢业业，但2013年6月，因身体不适，回到杭州检查身体，才发现民生公司于2013年2月单方面解除了与罗伟权的劳动合同，并停止缴纳社会保险费，导致罗伟权无法正常享受医疗保险等待遇。由于被上诉人违法解除劳动合同，并未及时开具解除证明并通知罗伟权，导致罗伟权无法﻿享受失业保险待遇，因此用人单位应当按照其失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。综上，一审法院认定事实不洁，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人罗伟权一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由民生公司承担。
民生公司针对罗伟权的上诉答辩称：双方系协商一致解除合同，关于失业保险，民生公司已经合法合理为上诉人缴纳了社会保险，不存在任何违法的事实，故请求驳回罗伟权的上诉。
民生公司上诉称：2013年1月，民生公司与罗伟权协商一致解除劳动合同，民生公司已依法支付了相关经济补偿，民生公司认为原审法院判决是错误的。民生公司在一审过程中提交的证据1，已完全能证明双方系协商一致解除劳动合同，民生公司在双方协商一致后依法已支付经双方确定的经济补偿金，且一审过程中，罗伟权对民生公司提交的证据经质证双方均已确认。一审法院认定双方没有协商一致解除劳动合同是对事实的认识错误。请求二审法院依法撤销（2013）杭余民初字第2464号民事判决，认定民生公司与罗伟权之间系协商一致解除劳动合同的事实，驳回罗伟权的原审诉讼请求。本案一审、二审所有的诉讼费用由罗伟权负担。
罗伟权针对民生公司的上诉答辩：2013年1月罗伟权要回杭州，但销售科长让罗伟权在山西太原待岗，此后直至5月回杭州，民生公司没有任何一个人打电话给罗伟权要求办理离职手续，这怎么能叫协商一致？因为民生公司是违法解除劳动合同，因此必须支付经济补偿金。
二审期间，罗伟权提交电话记录一份，证明：从2013年2月1日至3月31日，民生公司没有任何人打电话要其回来办理离职手续，导致其无法领取失业金。
民生公司没有新证据提交。对罗伟权的提交的证据认为与本案没有关联性，民生公司没有义务在2月份已与罗伟权解除劳动关系的情况下还要再联系罗伟权。本院对罗伟权提交证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，民生公司上诉主张与罗伟权解除劳动合同系双方协商一致，民生公司仅提交了一份证据即《劳动合同解除补偿费支付单（留存）》，而在劳动仲裁后，如果民生公司认为系协商一致解除劳动合同，则不会按劳动仲裁裁决书的裁决向罗伟权支付经济补偿金；同时民生公司也应向法院提起诉讼来主张双方系协商一致解除劳动合同，不需要向罗伟权支付经济补偿金的诉请，而民生公司并没有向一审法院提出该项请求。在罗伟权提出上诉后，民生公司以双方一致协议解除劳动合同的理由向本院提起上诉，故本院对民生公司该项请求不予支持。关于罗伟权上诉主张要求民生公司支付社会保险损失50000元和赔偿失业金56448元的请求。用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予赔偿。本案中，民生公司与罗伟权在劳动关系存续期间，民生公司已经为罗伟权参加和缴纳了社会保险，故罗伟权要求民生公司支付社会保险损失50000元和赔偿失业金56448元的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗伟权负担5元，上诉人杭州民生药生有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 斌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2385号
申请执行人朱巨勇，男，1968年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人姜良东，男，1961年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人朱巨勇与被执行人姜良东保证合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初4047号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告姜良东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱巨勇担保借款本金10万元及利息（自2013年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜良东负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初4047号民事判决书的执行。
若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 惠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第930号
原告：秦绪海，居民。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：张先国，居民。
原告秦绪海与被告张先国保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦绪海的委托代理人周扬波到庭参加了诉讼，被告张先国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪海诉称：2014年12月12日，卢超以储存海鲜为由向原告借款人民币14200元，约定2015年1月12日前归还，双方签订个人借款合同一份，被告张先国为本次借款提供担保。还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款14200元及自2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日的违约金。
案经送达，被告张先国未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年12月12日，原告与借款人卢超、被告张先国签订《个人借款合同》一份，约定原告向借款人卢超提供借款14200元，借款期限自2014年12月12日至2015年1月12日，如借款到期未及时归还，借款人卢超应承担日千分之二的违约金，担保方式为连带责任保证，担保期限为债务履行届满之日起两年，被告张先国在担保人项下签字。《个人借款合同》签订当日，借款人卢超向原告出具收到人民币14200元的借条一份。该借款到期后，借款人卢超及被告张先国至今未付。
上述事实，有当事人陈述及个人借款合同一份、借条一份在案证明，可以采信。
本院认为：被告张先国在《个人借款合同》中担保人项下签字，自愿为借款人卢超的债务提供担保，保证合同成立并生效。现借款人卢超未履行还款义务，根据担保法的相关规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告秦绪海在保证期间内要求被告张先国承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同约定的违约金过高，依法支持原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先国于本判决生效之日起3日内偿还原告秦绪海借款14200元；
二、被告张先国于本判决生效之日起3日内支付原告秦绪海违约金，违约金以本金14200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月12日计算至本判决确定的履行期限履行之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告张先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年四月九日
书记员 于善慧
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第930号
原告黎某，农民。
被告李某，农民。
原告黎某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，原告于2015年12月14日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黎某有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 罗 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁又升
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4255号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：广州宜一服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：郭志。
被执行人：张俊萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告李庆云诉被告广州宜一服饰有限公司、张俊萍承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）穗海法民二初字第2233号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第二庭2017年7月31日移交执行，要求被执行人广州宜一服饰有限公司、张俊萍交纳受理费7526元。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州宜一服饰有限公司、张俊萍没有可供执行的财产。
由于被执行人广州宜一服饰有限公司、张俊萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已在（2016）粤0105执2597号案向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4255号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4255号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：广州宜一服饰有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：郭志。被执行人：张俊萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告李庆云诉被告广州宜一服饰有限公司、张俊萍承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）穗海法民二初字第2233号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第二庭2017年7月31日移交执行，要求被执行人广州宜一服饰有限公司、张俊萍交纳受理费7526元。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州宜一服饰有限公司、张俊萍没有可供执行的财产。由于被执行人广州宜一服饰有限公司、张俊萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已在（2016）粤0105执2597号案向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4255号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月三十日书记员  徐 石
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1058号
申请执行人：赵文兵。
被执行人：王健。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01629号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王健立即给付申请执行人赵文兵人民币8229元，诉讼费72元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王健在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王健的银行存款人民币8400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初531号
原告顾家安，男，汉族，快递员，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人冯来贤（系原告的妻子），女，海天酱油业务员，住广东省云浮市新兴县。
被告刘德谦，男，汉族，居民，住广东省广州市海珠区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
原告顾家安诉被告刘德谦、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员叶伟燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾家安及其委托代理人冯来贤到庭参加诉讼，被告刘德谦、平安保险广东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾家安诉称，2016年1月26日，被告刘德谦驾驶小型普通客车经S276线由新兴县城往里洞镇方向行驶，13时00分，行驶至新兴县S276线39KM+500M（即六祖大道倚景湖门前路段处）经该路段中心隔离带缺口左转弯入对向车道时，与原告顾家安驾驶小型普通客车经S276线由里洞镇往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队于2016年3月3日出具新公交认字（2016）第00024号《道路交通事故认定书》，证明被告刘德谦应承担全部过错责任，原告不承担该宗事故的责任。原告损失如下：1、保管费640元，2、清理费300元，3、拖车费650元，4、价格鉴定费320元，5、汽车维修费1600元，6、汽车配件费2820元，以上合计6330元。经了解，小型普通客车系刘德谦所有，投保于中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，投保了交强险、商业第三者责任险（限额：30万元）等险种，保险期限从2015年12月27日至2016年12月26日止，本次交通事故发生在保险期内。原被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失6330元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘德谦书面答辩称，原告顾家安在起诉状及提供的证据中没有把案情事实交待清楚，交通事故的事发时间、地点、过程及新兴县交警大队《道路交通事故认定书》如原告陈述，但原告没如实讲述事发后原告自己的所作所为，让本应简单的一次交通事故，演变成如今要对簿公堂。被告刘德谦对其在此次交通事故中的直接损失5077元，从2016年1月26日至3月16日车辆被扣及维修期间租赁车辆用以工作生活的损失、此次事故对被告刘德谦及家庭造成的精神损害（有待核算）保留向原告顾家安索赔和诉讼的权利。原告顾家安的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告平安保险广东分公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2016年1月26日13时，被告刘德谦驾驶小型普通客车经S276线由新兴县城往里洞镇方向行驶，行驶至新兴县S276线39KM+500M（即六祖大道倚景湖门前路段处）经该路段中心隔离带缺口左转弯驶入对向车道时，与原告顾家安驾驶的经S276线由里洞镇往新兴县城方向行驶的小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的道路交通事故。原告顾家安因此遭受的损失有：保管费640元、清理费300元、拖车费650元、价格鉴定费320元、汽车维修费1600元、汽车配件费2820元，共6330元。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2016年3月3日作出新公交认字（2016）第00024号道路交通事故认定书，认定被告刘德谦驾驶车辆对应当发现的危险情况没有发现且驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该宗道路交通事故的直接过错，被告刘德谦承担事故的全部责任，原告顾家安不承担事故责任。其后，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
再查明，被告刘德谦驾驶的小型普通客车在被告平安保险广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额300000元，含不计免赔率条款），保险期限从2015年12月27日起至2016年12月26日止，本案事故发生在两个保险的有效期内。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、新公交认字（2016）第00024号道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表、发票6张，被告刘德谦提供的机动车辆保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘德谦驾驶的小型普通客车与原告顾家安驾驶的小型普通客车在新兴县S276线39KM+500M（即六祖大道倚景湖门前路段处）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2016）第00024号道路交通事故认定书，认定被告刘德谦负该宗道路交通事故的全部责任，原告顾家安不负该宗事故的责任，责任划分正确，本院予以采信。被告刘德谦驾驶的小型普通客车在被告平安保险广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额300000元，含不计免赔率条款），本案事故发生在保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”据此，原告在该起事故中遭受的财产损失6330元，应由被告平安保险广东分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告；又因被告刘德谦在本次交通事故中承担全部责任，原告余下的损失4330元应由被告平安保险广东分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。被告刘德谦、平安保险广东分公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币2000元给原告顾家安。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿人民币4330元给原告顾家安。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 叶伟燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁瑞斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第38号
原告：沈旭波，男，汉族，住：广东省饶平县，身份证号：×××5938。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：李明锋。
被告：广西桂川建设集团有限公司，地址：广西陆川县，现住地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：饶英明。
上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永峰独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄正熙到庭参加诉讼。被告广西桂某建设集团有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈旭波诉称：被告因投标工程需要交纳保证金，2014年6月19日，被告广西桂某建设集团有限公司向原告借款人民币801000元，原告依约于同日转账给被告801000元借款，但被告并未在约定的日期清还借款。经原告多次催讨，2014年9月18日被告向原告出具票面金额为801000元的支票，但因被告账户金额不足遭退票。在2014年10月15日被告又出具金额为801000元的支票给原告，又因金额不足退票。被告至今未还款，为维护原告自身合法权益，请求法院支持原告诉求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币801000元及利息（按人民银行同期贷款利率计，自2014年9月19日起至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
原告提交了以下证据：1、2014年9月18日顺德农村商业银行支票；2、2014年10月15日顺德农村商业银行支票；3、2014年10月23日银行退票理由书，显示被告账户余额不足；4、建行结算卡业务凭证，证明转账给被告801000元。
被告广西桂某建设集团有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告沈旭波系个体工商户珠海市香洲鸿旭源建材经营部经营者。原告提出被告公司因投标工程需要交纳保证金，于2014年6月19日提出向原告借款人民币801000元，原告依约于同日以珠海市香洲鸿旭源建材经营部名义转账给被告公司801000元借款用以缴纳投标工程保证金，并提交建行结算卡业务凭证，并有原告沈旭波个人签名，证明转账给被告801000元的借款事实。
2014年9月18日被告向原告出具票面金额为801000元的支票，支票载明退还保证金，但因被告账户金额不足遭退票。在2014年10月15日被告又出具金额为801000元的支票给原告，又因金额不足退票。原告提出因被告至今未返还借款，故诉至法院。
本院认为，被告广西桂某建设集团有限公司经本院送达开庭传票不到庭参加诉讼，系主动放弃诉讼抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
原告沈旭波系个体工商户珠海市香洲鸿旭源建材经营部经营者，原告提出被告公司因投标工程需要交纳保证金，于2014年6月19日提出向原告借款人民币801000元，原告依约于同日以珠海市香洲鸿旭源建材经营部名义转账给被告公司801000元借款用以缴纳投标工程保证金，并提交建行结算卡业务凭证，并有原告沈旭波个人签名，证明转账给被告801000元的借款事实。2014年9月18日被告向原告出具票面金额为801000元的支票，支票载明退还保证金，但因被告账户金额不足遭退票。在2014年10月15日被告又出具金额为801000元的支票给原告，支票亦载明退还保证金，又因金额不足退票。为此，原告提交两张被告出具的支票及银行退票理由书为证。综合以上原告提供的证据可以形成完整的证据链，证明被告广西桂某建设集团有限公司向原告借款用于交付保证金的事实。故原告诉请要求被告返还原告借款人民币801000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原告诉请要求被告支付利息（以本金801000元，按人民银行同期贷款利率计，自2014年9月19日起至清偿之日止），但原、被告双方并未就借款的利息达成约定，按照相关法律规定，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，故对于原告起诉之前借款利息，本院不予支持。但原告诉至法院后，被告应该偿还借款并支付相应的借款利息，故被告应支付从原告起诉之日即2014年12月24日起的利息，按人民银行同期贷款利率计，直至被告清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告广西桂川建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金801000元及支付利息（利息按人民银行同期贷款利率计，从2014年12月24日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5905元、诉讼保全费4525元，由被告广西桂川建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 何惠敏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第242号
上诉人（原审被告）：吴亚琴。
委托代理人：吴连福。
被上诉人（原审原告）：王文祥。
委托代理人：王炜。
上诉人吴亚琴为与被上诉人王文祥健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯交民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月15日6时50分许，吴亚琴骑电动自行车行驶至衢州市柯城区官碓塑料厂宿舍门口路段时，与由王文祥骑行的电动自行车发生碰撞，致人伤、车损的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，王文祥负事故的次要责任、吴亚琴负事故的主要责任。
原审法院审理认为：吴亚琴违法驾驶非机动车辆，导致事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿责任。吴亚琴对交警部门出具的事故责任认定书、交通事故造成其有何种伤情及误工时间有异议，均应通过法定程序或提供证据来证实，其未按程序处理又未提供证据来证明，责任应自负。但王文祥的误工时间过长，依据车险人伤“三期”评定标准，根据王文祥的实际伤情，法院确定王文祥误工期限为180天。王文祥的车损应按实计算。王文祥的后续医疗费用尚未发生，法院不予支持。综上，据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由吴亚琴赔偿王文祥因交通事故造成的各项损失即医疗费1849.55元、误工费19769.40元、车损600元、施救费200元、评估费50元等合计22468.95元的60%即13481.37元，于判决生效之日起20日内付清。二、驳回王文祥的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由王文祥负担241元（已预交310元）；由吴亚琴负担69元，于判决生效之日缴纳。
判决后，吴亚琴不服，向本院提起上诉请求撤销原审判决，改判由吴亚琴承担王文祥损失1867.71元。理由：一、对交通事故责任认定有异议。交通事故责任认定书对交通事故事实未进行核实，事故成因未作分析，导致此次事故的责任未进行科学认定，且事故责任认定书仅王文祥一方签字，交警部门也未就此次事故责任情况向吴亚琴进行通知。原审法院未对事故责任认定书的合理性进行审查，就直接以此为赔偿依据，侵害了吴亚琴合法权益。二、对于王文祥2014年4月15日、4月23日以及5月23日三次不同的检查结果异议，要求王文祥合理解释，请求对三次不同诊断结果及误工天数进行司法鉴定。三、根据衢州市中级人民法院关于《人身损害参照标准的研讨纪要》赔偿权利人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的日误工资费为75元／天。四、根据事故发生情况及王文祥治疗费用情况，合理费用应为9338.55元，吴亚琴应承担其中20%，即1867.71元。
王文祥答辩称：一、原审认定吴亚琴负事故主要责任判决承担60%责任，符合客观事实。二、王文祥受伤后第一次拍片未发现骨折，第二、三次拍片发现骨折，在临床诊断上常有发生。结合事故发生时间及王文祥诊断时间与资料，完全可以认定王文祥受伤与事故存在直接关联性。三、关于误工损失，王文祥是从事重体力劳动的装卸工，实际工资大于200元／天，原审认定事实上低于王文祥实际损失。四、施救费、车损及评估费用有正规凭证，应当支持。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。吴亚琴在上诉状中所述与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴亚琴对交警部门出具的事故责任认定书及王文祥损伤与事故之间是否存在因果关系有异议，但均未提供充分的证据予以反驳，原审法院根据事故责任认定书认定吴亚琴承担60%的责任，并无不当。关于误工费用计算问题，本案现有证据无法证实王文祥有固定收入及其最近三年平均收入状况与所从事行业，故原审法院可以参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费用。关于误工时间的计算，原审法院结合医院建休证明，参照车险人伤三期评定标准，酌定误工时间为180天，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人吴亚琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡芬芬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更285号
罪犯裘才，男，1970年3月2日出生，汉族，初中文化，吉林省白山市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）通中刑二初字第11号刑事判决，以被告人裘才犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金200万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金200万元。被告人裘才不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）吉刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯裘才能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行财产刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯裘才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯裘才减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月22日起至2023年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2953号
申请执行人陈宏。
申请执行人吴聪。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第559号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款82120元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第559号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执242号
申请执行人张金华，男，汉族，1976年9月24日出生，住湖南省安乡县。
被执行人胡金安，男，汉族，1966年6月27日出生，住长沙市望城区。
申请执行人张金华与被执行人胡金安民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02677号民事调解书立案执行，但被执行人胡金安至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡金安银行存款2145000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年四月十八日
书记员 李 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03796号
原告陈相涛，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告赵亚，女，成年人，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈相涛与被告赵亚离婚纠纷一案中，原告陈相涛于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈相涛以暂时证据不足为由自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈相涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈相涛负担。
审判员 刘继华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 迪
河北省定州市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）定执字第77号
申请执行人定州市农村信用合作联社。
被执行人张义来。
被执行人张增辉。
本院在执行申请执行人定州市农村信用合作联社与被执行人张义来、张增辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1579号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第77号
申请执行人田文盼，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
本院在执行田文盼与ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人ＸＸ经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2014）定民初字第1373号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 张庆利
二〇一五年八月六日
书 记 员 范虎龙
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第77号
申请执行人：上海浩兰精细化工有限公司
被执行人：王新泉等
本院在执行上海浩兰精细化工有限公司诉王新泉等债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏商终字第264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一五年七月二日
书记员 贺永升
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初621号
原告：于凯，男，1972年9月1日出生，汉族，江苏省丰县。
被告：段庆文，男，1973年11月10日出生，汉族，山东省泰安市。
被告：中国建筑第七工程局有限公司。
法定代表人：陈颖，公司经理。
原告于凯与被告段庆文、中国建筑第七工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告于凯于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于凯撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告于凯负担。
审判员 荣 峰
二〇一七年六月十二日
书记员 李海萍
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1918号
原告包头市统一医药有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人韩天宝，该公司总经理。
委托代理人赵有成，该公司法律顾问。
被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地内蒙古包头市青山区。
法定代表人蔡利环，该公司董事长。
委托代理人周焕英，该公司员工。
被告内蒙古太极大药房连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人郭兆强，该公司董事长。
委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
本院在审理原告包头市统一医药有限责任公司诉被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司、被告内蒙古太极大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市统一医药有限责任公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉，原告撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包头市统一医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费380元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费190元（原告已预交），由原告包头市统一医药有限责任公司负担。
审判员 孙丽莉
二〇一六年七月十五日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民管初字第134号
原告付远东。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵平。
本院受理原告付远东与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川华西建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告四川华西建筑装饰工程有限公司的工商注册登记住所地为成都市金牛区解放路二段95号内，但被告四川华西建筑装饰工程有限公司已于2009年11月30日搬离成都市金牛区解放路二段95号，入住成都市青羊区工业总部基地G区10栋办公至今。被告四川华西建筑装饰工程有限公司的所有办事机构均在成都市青羊区工业总部基地G区10栋，成都市青羊区工业总部基地G区10栋应为被告四川华西建筑装饰工程有限公司的住所。成都市青羊区工业总部基地G区10栋属于成都市青羊区管辖范围，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。被告四川华西建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川华西建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民管初字第134号
原告付远东。
被告四川华西建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵平。
本院受理原告付远东与被告四川华西建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川华西建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告四川华西建筑装饰工程有限公司的工商注册登记住所地为成都市金牛区解放路＊段＊号内，但被告四川华西建筑装饰工程有限公司已于2009年11月30日搬离成都市金牛区解放路＊段＊号，入住成都市青羊区工业总部基地G区＊栋办公至今。被告四川华西建筑装饰工程有限公司的所有办事机构均在成都市青羊区工业总部基地G区＊栋，成都市青羊区工业总部基地G区＊栋应为被告四川华西建筑装饰工程有限公司的住所。成都市青羊区工业总部基地G区＊栋属于成都市青羊区管辖范围，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。被告四川华西建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告四川华西建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第911号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：费某某，男。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告费某某电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2013年11月15日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 龚世翔
二〇一五年二月六日
书记员 张海丽
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汤刑初字第9号公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，1976年2月21日出生于内蒙古阿英旗自来井，高中文化，系伊春市汤旺河区海尔专卖店和美的电器商店业主，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌犯贪污罪于2015年4月28日被黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院取保候审。2015年5月20日经本院决定取保候审。黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2015年5月20日立案，依法由审判员李利独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员徐彦梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人刘某某犯贪污罪。事实和理由是：2009年至2012年，被告人刘某某在经营伊春市汤旺河区海尔专卖店和美的电器商店期间，利用汤旺河区商务局和财政局授权审核购买者资格，并先行垫付家电下乡补贴款的职务便利，先后冒用刘某甲、刘某乙等20人的身份信息，用其截留的75张家电下乡产品标识卡，虚开家电下乡新产品专用发票，虚报套取国家75件家电下乡产品补贴款18694.39元。据此，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后，刘某某主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有案情来源、户籍证明、伊春市汤旺河区财政局和商务局授权证明等证据证实，有证人刘某甲、刘某乙等人的证言证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在接受国家机关的委托，代表国家从事经销家电下乡补贴商品期间，利用职务上的便利，采取欺骗手段，非法骗取国家专项补贴资金18694.39元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某案发后能主动投案自首，在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2015年6月14日起至2016年6月13日止）；二、违法所得人民币18694.39元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利二〇一五年六月三日书记员  冷尚
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4435号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，经理。
被告李仲洲，男。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告李仲洲物业管理合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充蜀成物业管理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
审判员 段萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 舒凤
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第269号
原告赵某。
被告郭某。
本院在审理原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙明亮
二〇一五年三月十八日
书记员 张学强
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初702号
原告吴先才，男，汉族，住彭泽县。
委托代理人吴多仁，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告刘松根，男，汉族，住彭泽县。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司彭泽营销服务部
统一社会信用代码：91360430789722181C
负责人熊桦，该公司经理。
委托代理人吴雨丰，该公司职员。
原告吴先才诉被告刘松根、安邦财产股份有限公司江西分公司彭泽营销服务部（以下简称安邦财保彭泽营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱建中适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴多仁、被告刘松林、被告安邦财保彭泽营销部委托代理人吴雨丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日16时20分，在彭泽县黄花镇黄坂村路段，被告刘松根驾驶车牌号为赣G939**中型普通客车与同方向行驶的原告吴先才驾驶的赣G7E2**号普通二轮摩托车发生相刮擦，致原告受伤，被告除支付了医疗费外其他费用分文未付。该车已在安邦财保彭泽营销部投保，故起诉要求二被告赔偿原告除医疗费外的其他损失，共计人民币23842元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、交通事故认定书1份；2、机动车交强险及商业险保险单（抄单）各1份；3.彭泽县人民医院疾病诊断证明书、出院记录各一份、X线检查报告单4张；4.彭泽县东升天宏鞋面加工厂营业执照复印件1张，该厂出具的证明1份、吴先才的工资流水打印件6份（6个月）；5.当庭出示破损的特步牌羽绒服1件。
被告刘松根辩称：发生交通事故属实，我及时把他送到医院治疗，医疗费我付了4872元，此费用我去找保险公司，我没有垫付其他费用。原告的衣服和手机他当时就说的不用赔了，叫我拿件旧衣服给他，误工费要核实。
被告刘松根向本庭提交了机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告安邦财保彭泽营销部辩称：原告的误工时间过长，标准过高，当时调查时原告说自己在温州鞋厂做鞋，诉讼费保险公司不承担，应由直接侵权人承担。
被告安邦财保彭泽营销部为支持其辩称理由提交了保险理赔调查询问笔录1份。
经审理查明，2016年1月31日16时20分，被告刘松根驾驶赣G939**号中型普通客车由彭泽县城往东升镇方向行驶，行至彭泽县黄花镇黄坂村路段超车时与同方向行驶的原告驾驶的赣G7E2**号二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤，两车不同程度的交通事故。原告受伤后被送往彭泽县人民医院治疗，住院26天于2月26日出院。出院诊断为：左侧锁骨远端骨折，被告刘松根垫付了所有医疗费用。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定刘松根负事故的全部责任，吴先才不负此次事故的责任。被告刘松根为赣G939**号车于2015年7月12日在被告安邦财保彭泽营销部投保了为期一年的交强险和不计免赔率保险限额为1000000元的商业第三者责任险。现原告为伤后其他损失向本院起诉要求两被告赔偿除医疗费外的损失共计人民币23842元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因被告刘松根的赣G939**号车在被告安邦财保彭泽营销部投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，故被告安邦财保彭泽营销部应在保险限额内承担赔付责任。被告安邦财保彭泽营销部辩称原告的误工时间过长，误工标准过高，对于原告的误工期限，根据中华人民共和国公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，锁骨骨折的误工损失日为70日，因此误工期限认定为70日，对于原告的误工标准，因其已提交了相关证据，证明其工资收入，因此对于误工标准按4500元/月即150元/天计算；对于原告要求的精神损害抚慰金，根据本案的情况酌情认定500元；对于原告的其他损失本院将根据实际情况依法予以认定。综合本案的案情及相关法律规定，原告的损失认定为：1.误工费10500元（150元/天70天）；2.交通费156元（6元/天26天）；3.护理费3042元（117元/天26天）；4.营养费520元（20元/天26天）；5.住院伙食补助费650元（25元/天26天）；6.精神损害抚慰金500元；7.财产损失300元，共计15668元，由被告安邦财保彭泽营销部在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财保彭泽营销部于本判决生效后五日内赔付原告损失15668元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告刘松根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一六年七月十四日
书记员 李 茜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初702号
原告吴先才。
委托代理人吴多仁，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告刘松根。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司彭泽营销服务部
负责人熊桦，该公司经理。
委托代理人吴雨丰，该公司职员。
原告吴先才诉被告刘松根、安邦财产股份有限公司江西分公司彭泽营销服务部（以下简称安邦财保彭泽营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱建中适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴多仁、被告刘松林、被告安邦财保彭泽营销部委托代理人吴雨丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日16时20分，在彭泽县黄花镇黄坂村路段，被告刘松根驾驶车牌号为赣Ｇ×××××中型普通客车与同方向行驶的原告吴先才驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生相刮擦，致原告受伤，被告除支付了医疗费外其他费用分文未付。该车已在安邦财保彭泽营销部投保，故起诉要求二被告赔偿原告除医疗费外的其他损失，共计人民币23842元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、交通事故认定书1份；2、机动车交强险及商业险保险单（抄单）各1份；3.××诊断证明书、出院记录各一份、X线检查报告单4张；4.彭泽县东升天宏鞋面加工厂营业执照复印件1张，该厂出具的证明1份、吴先才的工资流水打印件6份（6个月）；5.当庭出示破损的特步牌羽绒服1件。
被告刘松根辩称：发生交通事故属实，我及时把他送到医院治疗，医疗费我付了4872元，此费用我去找保险公司，我没有垫付其他费用。原告的衣服和手机他当时就说的不用赔了，叫我拿件旧衣服给他，误工费要核实。
被告刘松根向本庭提交了机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告安邦财保彭泽营销部辩称：原告的误工时间过长，标准过高，当时调查时原告说自己在温州鞋厂做鞋，诉讼费保险公司不承担，应由直接侵权人承担。
被告安邦财保彭泽营销部为支持其辩称理由提交了保险理赔调查询问笔录1份。
经审理查明，2016年1月31日16时20分，被告刘松根驾驶赣Ｇ×××××号中型普通客车由彭泽县城往东升镇方向行驶，行至彭泽县黄花镇黄坂村路段超车时与同方向行驶的原告驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤，两车不同程度的交通事故。原告受伤后被送往彭泽县人民医院治疗，住院26天于2月26日出院。出院诊断为：左侧锁骨远端骨折，被告刘松根垫付了所有医疗费用。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定刘松根负事故的全部责任，吴先才不负此次事故的责任。被告刘松根为赣Ｇ×××××号车于2015年7月12日在被告安邦财保彭泽营销部投保了为期一年的交强险和不计免赔率保险限额为1000000元的商业第三者责任险。现原告为伤后其他损失向本院起诉要求两被告赔偿除医疗费外的损失共计人民币23842元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因被告刘松根的赣Ｇ×××××号车在被告安邦财保彭泽营销部投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，故被告安邦财保彭泽营销部应在保险限额内承担赔付责任。被告安邦财保彭泽营销部辩称原告的误工时间过长，误工标准过高，对于原告的误工期限，根据中华人民共和国公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，锁骨骨折的误工损失日为70日，因此误工期限认定为70日，对于原告的误工标准，因其已提交了相关证据，证明其工资收入，因此对于误工标准按4500元／月即150元／天计算；对于原告要求的精神损害抚慰金，根据本案的情况酌情认定500元；对于原告的其他损失本院将根据实际情况依法予以认定。综合本案的案情及相关法律规定，原告的损失认定为：1.误工费10500元（150元／天×70天）；2.交通费156元（6元／天×26天）；3.护理费3042元（117元／天×26天）；4.营养费520元（20元／天×26天）；5.住院伙食补助费650元（25元／天×26天）；6.精神损害抚慰金500元；7.财产损失300元，共计15668元，由被告安邦财保彭泽营销部在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财保彭泽营销部于本判决生效后五日内赔付原告损失15668元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告刘松根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一六年七月十四日
书记员 李 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1067号
原告浏阳市官渡镇田郊村园墩村民小组，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村园墩组。
代表人李正发，组长。
委托代理人李友传，男，汉族，农民，系原告组民。
被告浏阳市汇森林场（普通合伙），住所地湖南省浏阳市张坊镇白石村。
代表人王卫文，执行事务合伙人。
委托代理人袁治国，男，汉族，农民，系林场职工。
委托代理人熊传铭，男，汉族，农民，系林场职工。
原告浏阳市官渡镇田郊村园墩村民小组（以下简称官渡镇田郊村园墩组）诉被告浏阳市汇森林场（以下简称汇森林场）合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官渡镇田郊村园墩组代表人李正发及其委托代理人李友传，被告汇森林场的委托代理人袁治国、熊传铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官渡镇田郊村园墩组诉称，原浏阳县木材公司张坊林场（以下简称张坊林场，现汇森林场，即被告）与原张坊镇跨马村圆墩组（现官渡镇田郊村园墩组，即原告）于1986年就原告位于浏阳市张坊镇白石村境内三块山场签订了《山林联营管理协议书》。2012年被告砍伐林木时，原告与浏阳市张坊镇白石村红星村民小组（以下简称张坊镇白石村红星组）就三块山场中的乌龟埂山场有争议，后经浏阳市人民政府山林权属办公室调解达成协议，约定争议山内本次砍伐林木分成款归原告所有，原告据此要求被告支付分成款时，被告以张坊镇白石村红星组对调解协议不服为由拒付。故请求法院判决被告立即支付原告林木砍伐分成款共计11440元（88立方米×130元／立方米）；本案诉讼费由被告承担。
被告汇森林场辩称，乌龟埂山场属原告与张坊镇白石村红星组共同所有，2014年双方就乌龟埂山场界至争议经调解达成的协议规定，争议山岭林木分成款归原告所有，但争议山岭林木仅有11.966立方米，而非原告所述88立方米，故被告仅应支付11.966立方米的林木分成款给原告，其余归张坊镇白石村红星组所有，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1986年10月12日，原张坊林场与原张坊镇跨马村圆墩组就原告位于张坊镇白石村境内三块山场签订了《山林联营管理协议书》。2004年被告砍伐林木后根据协议向原告支付了分成款，2012年被告砍伐林木时，原告与浏阳市张坊镇白石村红星组就三块山场中的乌龟埂山场部分权属产生争议，2014年11月19日经浏阳市人民政府山林权属办公室调解达成协议，对争执山进行划分，并约定争议山内本次砍伐林木分成款归原告所有。原告遂认为争议山岭此次砍伐有88立方米林木，其分成款均应分给原告，被告称乌龟埂山场系原告与张坊镇白石村红星组共同所有，本次争议山岭砍伐林木仅有11.966立方米，其余林木均非在争议山岭范围内砍伐，故超出部分分成款不应支付给原告。以上事实，有当事人陈述，山林联营管理协议书，山林调解书及图纸、山林调解协议书及图纸等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于对2014年11月19日浏阳市人民政府山林权属办公室出具的山林调解书中“现争议山内本次砍伐的林木山价分成款属圆墩组所有”的“争议山”范围和面积大小如何界定。原告认为争议山是指整个乌龟埂山场，若只有11.966立方米林木的山岭，则不认可调解书中确认的部分山岭属张坊镇白石村红星组所有；被告认为争议山岭仅指调解中附图所指范围，共11.966立方米林木，其余山岭双方无争议，故只能支付原告存在争议的山岭的11.966立方米林木分成款。经查，原、被告及案外人浏阳市张坊镇白石村红星组签订的山林调解书所附图纸对争议山的范围进行了标注，可以确定调解书中“争议山”仅指乌龟埂山场中权属存在争议的部分，而非整个山场，原告亦无证据证明“争议山”砍伐林木为88立方米，故原告所主张的要求被告支付原告林木砍伐分成款共计11440元的诉讼请求无事实依据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告浏阳市官渡镇田郊村园墩村民小组的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告浏阳市官渡镇田郊村园墩村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年六月十五日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第168号
申请执行人马淑文
被执行人赵国栋
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第65号民间借贷纠纷民事判决书，权利人马淑文于2015年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，担保人赵艳娟向法院提供担保，如被执行人到期不履行，由担保人负责履行。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第67号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 健
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1497号
原告南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城17幢1803室。
法定代表人邢忠锋。
委托代理人吴卓。
被告马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼。
法定代表人刘善庆。
委托代理人俞保和。
原告南通路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卓、被告委托代理人俞保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称，2007年9月28日，原、被告签订了一份沥青面层施工合同，约定被告将芜湖县保沙路沥青路面工程发包给原告施工，合同对承包价及具体付款时间做了约定。合同约定工程款税金由被告代扣，由其向原告提供有效的完税凭证，被告需承担原告开具税票的所有费用。此后，原告依约履行了施工义务，2007年11月1日双方经结算，被告确认原告工程款的总额为人民币4004667.08元，但被告未按约定履行付款义务，也未提供有效的完税凭证。原告在被告未提供完税凭证的情况下自行申报开票，发生了人民币220657.15元的税费。现诉请法院判令被告向原告支付所欠工程款的税费220657.15元并支付逾期付款损失约10000元并承担本案的诉讼费用。
被告首建公司辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告诉称的税费被告已经缴纳，原告自行缴纳的税款与被告无关。原告要求逾期付款损失，说明原告主张的是逾期付款，对逾期付款损失没有具体的计算时间，说明原告对本案诉讼主张的性质模糊不清。即使原告主张的税款存在，那也是另一种法律关系，且原告的这一主张已经超出诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年9月28日，原告路桥公司（乙方、承包方）与被告首建公司（甲方、发包方）就被告首建公司承接的芜湖县城南新区保沙道路工程的沥青路面施工签订了一份《沥青面层施工合同》，合同约定：工程名称芜湖县保沙路沥青路面工程；工程内容保沙路全长1600米、宽19.4米，荆山湖路长440米、宽14.4米，工程内容包括沥青混合料拌和、运输、摊铺、碾压及透层和粘层喷洒；承包方式为包工包料、单价承包，其中保沙路7cmAC-25Ⅰ沥青砼单价51.59元／平方米、4cm改性AC-13Ⅰ沥青砼单价41.34元／平方米，荆山湖路6cmAC-25Ⅰ沥青砼单价44.22元／平方米、4cm改性AC-13Ⅰ沥青砼单价41.34元／平方米，透层沥青单价4.56元／平方米，此价格含税，税金由甲方代扣，税率为4.86%；工程总量及价款，本合同总工程量约为AC-25Ⅰ沥青砼38525平方米，改性AC-13Ⅰ沥青砼38525平方米，透层38525平方米，合同总价暂定为3545180.8元，最终结算以实际工程量为准，但实际工程量不得少于合同量的90%，若实际工程量少于合同量的90%，则结算单价在原有价格基础上增加10%。合同第三条第1款第项约定，甲方提供给乙方有效的沥青路面施工完税凭证，如不能给乙方有效的完税凭证，甲方必须承担乙方开具本工程税票的所有费用。合同还就双方间其他的权利义务、工期、付款方式等相关事项作了约定。上述工程双方于2007年11月1日进行了结算。2013年4月18日原告曾诉至本院，要求被告给付结欠的工程款194667.08元。被告主张其已在2009年10月支付了最后一笔款项，原告的主张超过诉讼时效，人民币194667.08元为被告已代扣的税金，其将1000余万元的工程款开在了业主的一张大票上。2013年9月17日，原告路桥公司在安徽省芜湖县地方税务局开具了发票和税收通用完税证，于同月23日撤回起诉。2013年9月29日原告路桥公司再次提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告均确认，合同约定工程款为人民币3545180.8元，最终结算价款为人民币4004667.08元，被告已支付工程款人民币3810000元。已支付工程款与结算款的差价人民币194667.08元为代扣税金。被告认为其将工程分包给原告，分包出去的工程和被告自己施工的部分一并纳税开具在一张发票上，同时承认未提供给原告税法规定的完税凭证。
上述事实，有沥青面层施工合同、工程结算单、被告提供的缴税凭证及应缴税款明细账、原告自行申报开具的完税凭证、被告承接工程的合同、被告付款的凭证及明细，以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，可资认定。
本院认为，案涉合同并不违反法律、法规禁止性的规定，应为有效。双方当事人均应恪守履行。现本案的争议焦点集中在：1、被告是否有义务向原告提供完税凭证；2、原告的诉讼请求有无超出诉讼时效，本院就此分别评述。
关于争议焦点1，本院认为，完税凭证是税务机关征收税款时依照税法规定给纳税人开具的专用凭证。完税凭证是反映税收征纳情况的书面文件，既是纳税单位和个人履行纳税义务的合法凭证，又是税务机关进行税收会计和统计核算、监督的原始凭证，对于正确贯彻执行国家的税收政策、维护纳税人的合法权益有着重要意义。本案中，原、被告约定的工程价款为含税价，并约定由被告代扣、被告提供给原告有效的沥青路面施工完税凭证，如不能给原告有效的完税凭证，被告必须承担原告开具本工程税票的所有费用。按此约定，被告在代扣了原告税款后，负有将代扣原告税款纳税、将以原告为纳税人的完税凭证交付原告的合同义务。被告在代扣税款后，未依约将完税凭证交付原告的违约行为有违诚信。原告要求被告向原告支付所欠工程款的税费220657.15元的主张合法有据，原告主张的逾期付款损失约10000元的金额未超过银行同期贷款利息的额度，本院予以支持。
关于争议焦点2，本院认为诉讼时效期限从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在未取得被告应按照合同提供的以其为纳税人的完税凭证情况下，于2013年9月17日在安徽省芜湖县地方税务局开具了发票和税收通用完税证，系原告为取得该专用的纳税凭证采取的补救措施，诉讼时效应该从被告拒绝按照合同承担原告开票的费用时起计算。据此，原告的诉请并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告马鞍山首建建设有限责任公司赔偿原告南通路桥工程有限公司税费损失人民币220657.15元。
二、被告马鞍山首建建设有限责任公司支付原告南通路桥工程有限公司逾期付款损失人民币10000元。
上述一、二两项合计人民币230657.15元，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4760元、保全费人民币1820元，合计人民币6580元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4760元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 巫劲松
审 判 员 余雪松
人民陪审员 张健群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张正鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第433号
原告王贻珍。
委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。
被告刘毛妹。
被告王军。
二被告委托代理人刘荣军，灵川县大圩镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王贻珍诉被告刘毛妹、王军返还原物纠纷一案中，原告王贻珍于2015年6月11日以二被告已经将原物返还原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贻珍申请撤诉，是其真实意思表示，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王贻珍撤回起诉。
案件受理费50元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 周元璋
二０一五年六月十一日
书记员 易晓燕
原告：王贻珍，女，1931年2月2日生，汉族，现住灵川县大圩镇光明街***号。
被告：刘毛妹，汉族，现住灵川县大圩镇光明街***号王军，现住灵川县大圩镇光明街***号。
法定代表人：XXX。
王贻珍诉刘毛妹、王军关于返还原物纠纷一案，原告王贻珍于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贻珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告王贻珍负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月十一日
书记员易晓燕