天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第770号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座。
负责人王丹，总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李芳田。
委托代理人姜琳，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐波，农民。
被上诉人（原审被告）徐圣海，农民。
上诉人中国平安�产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险德州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险德州支公司的委托代理人薛长松、被上诉人李芳田及其委托代理人姜琳、被上诉人徐波、被上诉人徐圣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日7时0分，被告徐波驾驶鲁N×××××号小客车在外环侯台加油站附近驾车不慎，其车前部与李芳田驾驶的电动自行车右侧相撞，造成两车损坏，李芳田受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：被告徐波负事故全部责任。原、被告双方对事故发生的事实及责任认定均表示认可。事故当天，原告被送往天津市第一中心医院进�救治，诊断为右锁骨骨折，共住院18天，花费医药费35292.8元，提供医疗费票据、住院病案、指定医院诊断证明书为证，此款包括被告垫付金额4500元。三被告对医疗费予以认可；原告按照每天50元的标准计算18天主张住院伙食补助费900元，三被告对住院伙食补助费予以认可。原告按照每天30元的标准计算100天主张营养费3000元，三被告认为原告没有“加强营养”相关医嘱，且营养费数额过高。原告按照月工资5120元（包括2770元及2350元两份工作的工资）的标准主张7个月（从2012年12月24日到2013年7月21日）的误工费35840元，并提供诊断证明（建休）、银行流水、误工证明、中国银行电子缴税付款证明为证。其中的诊断证明书记载的建休时间连续，至2013年7月21日止。三被告认为原告没有提供劳动合同予以证明，且流水明细无法反映原告因此次事故扣发工资情况，银行的付款证明并非税务局出具的个税证明，原告休假时间过长，建休证明没有门诊病历予以佐证，故对误工费不予认可；原告按照每月3500元工资计算3个月主张护理费10500元，并提供陪护人员误工证明及户口页复印件，护理人员刘燕婕为原告之妻，三被告认为护理期过长，没有医嘱证明，无陪护人员的劳动合同及工资台账证明扣减工资情况，故对护理费不予认可；原告主张交通费1225.6元，提供交通费票据为证，三被告认为数额过高，请法院依法酌定；原告主张残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元，提供鉴定意见书、户口页为证，残疾赔偿金是根据天津市2013年城市居民人均可支配收入32658元每年的标准计算20年乘以10%得出，天津市天盾法医司法鉴定所出具的医学评定意见书记载：李芳田右上肢损伤，评定为X（10）级伤残。李芳田为非农业户口。三被告对残疾赔偿金计算标准有异�，认为应按照2012年城市居民人均可支配收入29626元每年的标准计算，对精神损害抚慰金没有异议；原告主张鉴定费1500元，并提供鉴定费票据为证，被告徐波、徐圣海无异议，被告平安保险德州支公司对证据真实性无异议，但认为不属于保险公司理赔范围。原告主张财产损失费2199元，有电动车销售凭证为证，三被告认为和本案无因果关系，因此不予认可。
另查，被告徐圣海系事故车辆鲁N×××××号小客车的所有人，被告徐波系事故发生时的驾驶人，被告徐圣海与徐波系父子关系，同意赔偿责任由被告徐波、徐圣海共同承担，原告及被告平安保险德州支公司均无异议。该事故车辆在被告平安保险德州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，未投保商业三者险。
原审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队对此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。依照相关法律规定，被告平安保险德州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，根据交通事故行为人在交通事故中的行为及过错程度，由被告徐波承担交通事故民事赔偿责任，徐波与徐圣海系父子关系，其同意共同承担民事赔偿责任，其他当事人均无异议，予以准许。原告主张医疗费35292.8元、住院伙食补助费900元，证据真实有效，被告均无异议，原审法院予以支持，其中被告垫付金额4500元应在赔偿款中予以扣除。原告主张营养费3000元，结合原告伤情，原审法院酌情支持60天的营养费共计1800元；原告主张误工费35840元，并提供连续建休时间证明，但就工资标准未能提供充足证据，原审法院按照上一年度天津市居民服务业28559元每年的标准支持原告误工费16659.4元；原告主张护理费10500元，证据不足，结合原告伤情，原审法院按照上一年度天津市居民服务业28559元每年的标准支持原告2个月的护理费4759.8元；原告主张交通费1225.6元，结合原告看病的次数及票据，原审法院予以支持；原告主张残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，证据充足，于法有据，原审法院予以确认；原告主张财产损失费2199元，提供了车辆购买票据，原审法院酌情认定车辆损失500元。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李芳田医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费16659.4元、护理费4759.8元、交通费1225.6元、残疾赔偿金65316元、车辆损失费500元，以上共计人民币103460.8元；二、被告徐波、徐圣海于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告李芳田医疗费20792.8元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费1500元，以上共计人民币24992.8元；三、驳回原告李芳田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1697.1元，由被告徐波全部承担（此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付原审法院）。
上诉人平安保险德州支公司不服原判，向本院提起上诉，请求：依法撤销西青区人民法院（2013）青民一初字第3027号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人李芳田误工费7139.75元，准予上诉人重新鉴定申请；上诉费用由被上诉人承担。主要理由：首先，上诉人在一审期间提出鉴定申请，要求对李芳田的伤残级别、误工期限作出客观的判断，原审法院驳回上诉人的鉴定申请于法无据；其次，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，被上诉人锁骨骨折误工最高不超过90日，而被上诉人休假长达7个月，严重超出上述标准。
被上诉人李芳田答辩称，一审期间提供的误工证明、医�均能证明李芳田误工期以及工资收入。上诉人的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐波答辩称，不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决，求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐圣海答辩称，同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人徐波驾车与骑行电动自行车的李芳田发生交通事故后，李芳田受伤并被送往天津市第一中心医院救治。对李芳田的误工期限，该医院已出具诊断证明书，�加盖该医院休假专用章。原审法院确认该证据的效力并据此认定李芳田的误工时间并无不当。上诉人虽主张李芳田误工期限过长，但未能提供充分证据反驳医院出具的证明，其要求对李芳田误工期限重新鉴定的申请本院不予支持。上诉人要求依照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定李芳田误工期限亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年八月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……