wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3159号
原告林坤明，男，汉族，1953年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告国化（福建）实业股份公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人邱万林。
原告林坤明诉被告国化（福建）实业股份公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坤明到庭参加诉讼，被告国化（福建）实业股份公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告退休后，于2014年9月4日进入被告处工作，担任财务总监，月工资6000元，每月15日发放上月工资，约定工作地点在福州市鼓楼区华林路华林御景华商城，双方并未签订劳务合同。任职期间，原告按照被告要求尽职尽责完成本职工作，严格遵守考勤制度，履行工作职责。2015年年初，因被告给予的待遇与原告所任财务总监一职不符，原、被告协商，无法在待遇方面达成一致。2015年2月25日，原、被告解除劳务关系，经核算，被告确认共欠原告劳务费27839元。之后，经原告多次催要劳务费，被告均以种种借口不予支付，故原告诉请判令：1.被告向原告支付劳务费27839元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2014年9月4日入职被告处工作，担任财务总监，月工资6000元。2015年2月24日，原告离职。2015年2月25日，李瀚在《解除或终止劳动关系证明》上确认：原告因个人待遇要求与公司给予相差较大，协商不一致，双方终止劳动关系，剩余工资贰万柒仟捌佰叁拾玖元整未领取。经原告催讨，被告至今未向原告支付拖欠的工资。
另查，2014年8月11日，被告出具的《人事任命书》中载明：“公司任命李瀚为办公室主任及出纳。”
本院认为，原告被聘为被告公司的财务总监，被告的办公室主任兼出纳向原告出具欠薪27839元的《解除或终止劳动关系的证明》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付拖欠工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国化（福建）实业股份公司于本判决生效之日起十日向原告林坤明支付拖欠的工资27839元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费495元，适用简易程序减半收取247.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00104号
原告：尹四海，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王杰，女，1976年8月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告尹四海与王杰离婚纠纷一案中，原告尹四海未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢 巍
人民审判员 黄志远
人民陪审员 俞家树
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄 宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第76号
罪犯于迎春，男，1966年4月18日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二〇〇七年七月二日作出（2007）赤刑一初字第35号刑事判决，以被告人于迎春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。刑期自2006年7月1日起至2025年6月30日止。赤峰市中级人民法院于二〇〇九年十一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯于迎春减去有期徒刑二年一个月，刑期改为自2006年7月1日起至2023年5月31日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于迎春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于迎春在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，各科考试成绩平均分90分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯从事毛衣缝合的劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年6月26日至2012年9月25日，创产值11974.78元，获奖金873.7元，累计考核分257.7分，记功4次，结余考核分17.7分。并被评为二〇一二年度监狱级罪犯改造积极分子。属悔改变现突出。
本院认为，罪犯于迎春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于迎春减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2006年7月1日起至2022年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行，住所地山东陵县。
负责人张广春，该行行长。
委托代理人陈德宝，男，代理权限为特别授权。
被告李德彪，男，1973年8月出生，汉族，住陵县。
被告张希中，男，1970年10月出生，汉族，住陵县。
被告张国宾，男，1971年1月出生，汉族，住陵县。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行（以下简称农行）与被告李德彪、张希中、张国宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人陈德宝，被告李德彪、张希中、张国宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告李德彪采用三户联保方式向我行审请贷款，于2009年4月3日与原告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，被告李德彪向我行贷款3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上上浮30%计算，贷款期限为36个月，自2009年4月3日至2012年4月2日止，贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。被告李德彪在2011年3月30日，采用自助放款方式借款人民币3万元，到期日2012年3月30日。贷款到期后偿还本金379.99元，尚欠本金29620.01元，未按时履行还款义务，按约定逾期贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未按期支付的利息计收复利，保证人也未履行义务，为此请求法院判令被告李德彪一次性偿还借款本息、罚息、复利；被告张希中、张国宾承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭递交以下证据：
1、贷款申请表一份。
2、最高额担保个人借款合同书一份，以及补充协议一份。
3、三户联保承诺书一份。
4、农行综合应用系统表一份。
5、户口本、身份证复印件各一份。
被告李德彪辩称，原告起诉我名下3万元贷款属实，是我们三户签字担保，贷款过程是孙朝杰在2009年4月份找我担保贷款，我和张同宾系同学，与张希中系亲属关系，我们三人都去农行签了字，但这笔款孙朝杰用了，原告起诉后才知道尚未偿还。
被告张希中辩称，2009年4月，我亲属孙朝杰找我贷款担保，我同意三人就到农行签字担保，这笔款应由孙朝杰偿还。
被告张国宾辩称，2009年4月份，我同学孙朝杰找我贷款担保，我去了农行签字担保，后来他给我打电话说，我名下的3万元贷款已偿还，其它意见同以上二被告意见。
经审理查明，原告农行与被告李德彪于2009年4月3日签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号3711920090008XXXX，合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率基础上上浮30%计算，借款期限自2009年4月3日至2012年4月2日止，这期间在这期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，最迟不超过2012年10月2日，还款方式，借款人在农行开立账户，银行卡号622841181003015XXXX，借款人采用自助循环方式持卡作为提款和还款的结算工具，可通过原告开办的营业柜台、自助银行、存取款机等自助取款渠道经密码验证实施操作完成借款和还款。被告李德彪通过自助方式于2011年3月30日贷款3万元，到期日2012年3月30日，期限12个月，担保方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利，保证期限为借款到期日起2年。违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订同时被告张希中、张国宾在担保一栏中签字担保。借款到期后，被告李德彪于2012年4月1日仅偿还本金379.99元，尚欠借款本金29620.01元至今未偿还，担保人也未履行保证责任。
以上事实有原被告陈述，庭审笔录、借款合同、补充协议书、贷款申请表、三户联保承诺书、综合应用系统表、户口本、身份证复印件等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告李德彪、张希中、张国宾签订的3711920090008XXXX号最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的借款合同，对双方当事人均具有法律效力。被告借款到期后，应按合同约定返还本息，被告李德彪未全部偿还本息的行为已构成违约，应承担责任。原告主张被告李德彪偿还本金29620.01元及利息，与法有据，应予支持。（利息自2011年3月30日至2012年3月31日止，按合同约定利率以本金3万元计算，从2012年4月1日起按本金29620.01元起至付清之日止，按约定利率计算）。关于罚息，因被告李德彪在签订借款合同时已经约定罚息条款，原告主张罚息按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应予支持。因被告张希中、张国宾在被告李德彪借款时签字担保，担保责任明确，担保范围期限清楚，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务在合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。按合同约定本案借款保证期间为借款期满后二年，原告在保证期间内起诉并主张保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。被告张希中、张国宾承担责任后有权向被告李德彪追偿。原告主张复利诉求，未能提供证据，本院不予支持。对被告李德彪等主张该笔借款由孙朝杰提取使用，应由其偿还的抗辩主张，因合同具有相对性，本案原告借款指向的是借款人李德彪，而不是案外人孙朝杰，因此被告抗辩理由不能成立，被告可向案外人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李德彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股从份有限公司陵县支行借款本金29620.01元及利息、罚息（利息自2011年3月30日至2012年3月31日止，按合同约定利率以本金3万元计算，从2012年4月1日起至付清之日止，按本金29620.01元计算利息；罚息自2012年3月31日起至付清之日按合同约定计收罚息）；
二、被告张希中、张国宾对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有向被告李德彪追偿的权利。
如未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李德彪、张希中、张国宾负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 侯同茂
审判员 张 勇
陪审员 刘丰军
二〇一四年六月十日
书记员 张 丽
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第110号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李某某，男，年月日出生，汉族，小学文化，吉林省通化县人，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月22日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人李某某于2013年8月1日14时许，酒后驾驶其所有的吉E6H2**号奥拓牌小型轿车，由通化县大安镇水洞村去往大安镇途中，当车行至老镇政府附近时，因遇修路阻碍其通行而与施工方发生争吵，为此事被告人李某某到大安派出所报案时，被公安机关发现其涉嫌酒后驾驶机动车，于当日在通化市人民医院提取静脉血样。经通化县公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为104.1mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李某某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局交警大队抓获经过及坦白情况说明、机动车及驾驶人查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、常住人口信息；通化县公安司法鉴定中心乙醇检测报告；证人谢某某、廖某某、袁某某证言；被告人李某某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己危险驾驶的事实，构成坦白，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条判处缓刑、第七十三条三款缓刑的考验期限、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 金珍玉
二〇一四年七月八日
书记员 赵金玥
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第417号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁红炎。因本案于2013年8月3日被刑
事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人丁红
炎受贿罪一案，于2013年11月22日作出（2013）绍嵊刑初字第593
号刑事判决。宣判后，原审被告人丁红炎不服，提出上诉。本院
受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事
实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年至2012年期间，被告人丁红炎利用担任嵊
州经济开发区管理委员会主任助理和副主任、嵊州市经济开发区
投资有限公司董事长的职务之便，在负责嵊州经济开发区下中西
排涝闸站工程过程中，为工程利益获得者王某提供关照和帮助，
先后2次非法收受王某送的人民币11万元。2013年10月17日，被告
人丁红炎家属向嵊州市人民检察院退缴赃款人民币11万元。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人丁红炎身为国家工作人员，利用职务上的
便利，为他人谋取利益，非法收受他人人民币11万元，其行为已
构成受贿罪，依法应处十年以上有期徒刑，可并处没收财产。对
于被告人及其辩护人提出的被告人丁红炎构成自首的辩解及辩护
意见，经查，被告人丁红炎在纪委的要求下前往接受调查，随后
在长达十余天的时间未如实供述其罪行，其行为不符合犯罪后自动投案并如实供述其罪行的自首构成要件，后来其在办案机关如
实供述的犯罪事实亦系司法机关已掌握的罪行，故被告人丁红炎
依法不能认定为自首。辩护人以相关情节为由请求对被告人减轻
处罚的辩护意见于法无据，不予采纳，但对被告人丁红炎能当庭
自愿认罪并退缴赃款的情节可从轻处罚。为打击犯罪，维护国家
机关正常的管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被
告人丁红炎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三
百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六
十七条第三款、第六十四条、第九十三条之规定，判决：一、被
告人丁红炎犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人
民币二万元。二、扣押在嵊州市人民检察院的赃款人民币十一万
元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
原审被告人丁红炎及其辩护人上诉称：上诉人在接受纪委调
查期间，能主动交代受贿事实，归案后又能如实供述自己的罪行
，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问
题的解释》第一条以及《刑法》第六十七条的规定，上诉人之行
为属自首。一审判决对此未予认定，显属不当。请求二审法院撤
销原判，依法改判，对上诉人予以最大限度的减轻处罚。
经审理查明：原审认定被告人丁红炎于2009年至2012年在担
任嵊州经济开发区管理委员会主任助理和副主任、嵊州市经济开
发区投资有限公司董事长期间，利用职务之便，在负责嵊州经济
开发区下中西排涝闸站工程过程中，为工程利益获得者王某提供
关照和帮助，先后2次非法收受王某送的人民币11万元的事实，有
经原审法庭质证、认证的证人王某、俞某、竺某的证言，原审被告人丁红炎的多次供述及辩解，嵊州经济开发区下中西排涝闸站
工程合同文本、杭州萧山水利建筑工程有限公司工程项目承包合
同书、嵊州经济开发区下中西排涝闸站工程电气自控工程分包合
同、银行记帐回单、建筑业统一发票、电子转账凭证、干部基本
情况表、干部任免通知、嵊州市经济开发区管理委员会文件、嵊
州市人民政府文件、嵊州市纪律检查委员会出具的到案说明、嵊
州市人民检察院反贪污贿赂局出具的归案说明等证据予以证实，
足以认定。
关于上诉人丁红炎的上诉意见，经查，该上诉理由与其一审
时的辩解意见一致，原审对此已进行了分析认证，说理充分，本
院认同，理由不再赘述。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采
纳。
本院认为，上诉人丁红炎身为国家工作人员，利用职务上的
便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂11万元，其行为已构
成受贿罪；原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当
，审判程序合法。上诉人丁红炎的上诉意见不能成立，请求二审
改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年一月十四日
书 记 员 毛秀琴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第645号
本院于2014年5月15日受理原告海南万宁李杰实业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 羊日强
二〇一四年八月十五日
书记员 林淑玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1821号
原告訾永鹏。
被告天津金元宝滨海国际商贸发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号1-2号、3号营业厅。
法定代表人包子广，总经理。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
原告訾永鹏诉被告天津金元宝滨海国际商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。审理中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告訾永鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马新颖
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第310号
申请执行人：范容芳，女，生于1975年，汉族，住井研县王村镇，居民。
被执行人：ＸＸ，男，生于1976年，汉族，住井研县王村镇，居民。
本院在执行范容芳依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第353号民事调解书申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中。双方于2014年10月25日达成如下执行和解协议：一、ＸＸ于2014年10月25日一次性给付范容芳借款人民币100000.00元（已付）；二、范容芳放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费人民币1400.00元，范容芳自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第353号民事调解书当事人之间达成执行和解协议已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 昆
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终247号
上诉人（原审原告）包艳侠，女，1955年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）冯秀荣，女，1960年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。
冯秀荣委托代理人蒋少武（冯秀荣之夫），男，1958年4月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原审第三人高均，男，1985年10月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。
高均委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人包艳侠因治安行政处罚一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日8时30分许，在唐山市××区左家××镇银子山村蒋少武买的高俊明的地内，因土地纠纷，蒋少武的妻子冯秀荣与高俊平的妻子包艳侠互相殴打，期间，高均和包艳侠一起对冯秀荣进行殴打。2016年3月13日8时46分蒋少武报警，随后派出所民警对包艳侠、高俊平、蒋少武进行询问。次日，被告受案，并对王俊贺进行询问。派出所民警于3月19日、4月5日、6月19日，分别对冯秀荣、高均、代素香进行询问。唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所依法委托了丰润司法医学鉴定中心对冯秀荣的伤情进行司法鉴定，经鉴定，冯秀荣的损伤程度构成轻微伤。2016年7月19日，被告将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知。2016年7月28日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对包艳侠行政拘留十日，并处罚款五百元。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审认为，被告于2016年7月28日作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告包艳侠的诉讼请求。
上诉人包艳侠上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院忽略了大量的证据，作出了我与第三人高均结伙殴打第三人冯秀荣的错误事实认定。上诉人包艳侠是正当防卫，属于过失行为，并没有打架的主观故意。公安卷中《报警案件登记表》和《受理案件登记表》均明确显示打架双方为冯秀荣和上诉人。一审庭审中，蒋少武对公安机关对高均、上诉人、高俊平三人所作询问笔录无异议，而这三份笔录均能证实打架时高均并不在现场，没有对冯秀荣实施殴打行为。蒋少武指证上诉人结伙殴打冯秀荣的证言为虚假证言。证人证言结合提交的通话记录、《报警案件登记表》和《受理案件登记表》记载的报警时间和接报时间，证明高均与我共同对冯秀荣殴打是不可能的。高均方出庭证人王红瑞的证言证实了代素香证言的虚假性。高均所提供的通话记录、证人出庭所作证言、蒋少武对公安卷宗中公安机关对高均、上诉人、高俊平三人所作询问笔录的认可等已形成了一个完整的证据链条，足以证实高均不在案发现场，没有与他人实施共同殴打行为。一审法院认定事实错误。请求撤销行政处罚决定；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐山市公安局丰润区分局未予书面答辩。
被上诉人冯秀荣答辩称，根据事实和法律，2016年7月28日唐山市公安局丰润区分局作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定真实、客观、合法、公正。一审判决公正合法，真实有效，依法有据，认定事实清楚、适用法律正确。2016年3月13日8时30许，在银子山蒋少武（答辩人的丈夫）买的其村高俊明家的地内，被答辩人无故制造祸端，被答辩人同其儿子高均一起殴打答辩人，答辩人经司法鉴定为轻微伤，上述事实有原审被告提交的证据予以证实。被答辩人在上诉状上已经承认了对答辩人人身损害的事实，只是不承认是故意伤害，是过失伤害行为，这种说法是不客观、不正确的。凡事都有因果关系，本案被答辩人存在主观上的故意，在本案事发现场是在答辩人不知情的情况下，是被答辩人有准备，有预谋，有计划对答辩人家庭耕地和人身进行非法侵害和攻击，并给答辩人身体造成了重大损害后果和一定量的经济损失，其性质极其恶劣，在根本上存在主观上的故意，是故意侵害行为，应当依法受到法律制裁。被答辩人在其行政上诉状中主张其与答辩人打架是正当防卫，属于过失行为，并没有打架的主观故意，与事实不符且于法无据，被答辩人的主张没有事实依据和法律依据。被答辩人用大量篇幅为其儿子高均鸣不平，既没有事实依据，也不具备主体资格。一审判决认定事实清楚，证据充分确切，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人唐山市公安局丰润区分局提供的证据，能够证实上诉人包艳侠与高均结伙殴打冯秀荣的事实存在，被上诉人作出的唐润公（左）行罚决字[2016]0707号行政处罚决定证据确凿，程序合法。原审判决驳回原告包艳侠的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人包艳侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 源
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第40036号
原告宋某某，女，1978年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
被告王某某，男，1939年出生，汉族，无固定职业，现羁押于兰州市强制隔离戒毒所。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，其与被告于2003年经人介绍相识，同年8月7日在兰州市七里河区民政部门办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产。双方由于性格不合，婚后一直矛盾不断，并未建立良好的夫妻感情。最让原告无法忍受的是被告吸毒屡教不改，多次被公安机关警告处罚，并于2013年1月7日被公安机关采取强制戒毒。至今被告仍在戒毒所强制戒毒。原告认为，双方的感情已完全破裂，再无和好可能，故向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符。被告认为如果双方之间存在矛盾，那么婚后就不可能共同生活十年。自己也不存在屡教不改的问题。现在被告马上就要释放了，不想影响自己的戒毒生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告王某某于2003年8月7日在兰州市区人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女，无共同财产，亦无共同债权债务。现被告王某羁押于兰州市强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告婚后因家庭琐事和被告吸毒问题产生矛盾，但被告现已接受强制隔离戒毒并即将释放，故只要双方在今后生活中增加相互交流和沟通，彼此互谅互让，被告解除毒瘾，双方有和好的可能。庭审过程中，原告也未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告诉讼离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告宋某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一四年五月四日
书记员 贾晓晖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3372号
原告杨荣中，男，汉族，生于1967年3月10日，住四川省绵阳市游仙区石马镇百胜村十一组。
委托代理人卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
被告卢安孝，男，汉族，生于1952年4月12日，住四川省绵阳市涪城区顺河后街16号1栋2单元5号。
被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市翠花街58号4楼。
法定代表人卢安孝，公司总经理。
被告卢俊吉，男，汉族，生于1979年8月19日，住成都市高新区天顺路66号6栋1单元1503号。
上述被告的共同委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人周裕贤，四川超跃律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人夏菁，四川超跃律师事务所律师。
本院在审理原告杨荣中诉被告卢安孝、被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司、被告卢俊吉民间借贷纠纷一案中，原告杨荣中于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨荣中撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨荣中撤回起诉。
本案减半征收诉讼费6900元，由原告杨荣中承担。
审判员 魏 东
二〇一六年四月十八日
书记员 王晓莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1351号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
被告：袁安强，男，1969年5月18日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海万兴物业服务有限公司与被告袁安强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确表示不打算交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁海万兴物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王惠萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1351号原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。法定代表人：王国伟，该公司总经理。被告：袁安强，男，1969年5月18日出生，汉族，住宁海县。原告宁海万兴物业服务有限公司与被告袁安强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宁海万兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且明确表示不打算交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁海万兴物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 尧二〇一七年二月二十七日代书 记员 王惠萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3373号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告邱万胜。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告邱万胜供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初335号
原告：边力超，农民。
委托代理人边建军，河北一力律师事务所律师。
被告：辛艳厅，农民。
被告：辛童童，又名辛童。
本院在审理原告边力超与被告辛艳厅、辛童童买卖合同纠纷一案中，原告边力超于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边力超撤回起诉。
案件受理费人民币417元，由原告边力超负担。
审判员 贾晓路
二〇一六年三月十日
书记员 王 哲
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00117号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人张某，男，住巫溪县某街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月30日被巫溪县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日18时许，被告人张某在其租住的位于重庆市巫溪县某公司宿舍三楼的房间内，容留许可、谭国菊、王兵吸食毒品。经检测，上述人员的尿液均呈阳性。
另查明，被告人张某于2015年3月21日被公安人员抓获，吸毒工具亦被查获；张某于同月24日因吸毒被重庆市某强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒，同月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被押解回巫溪县看守所羁押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、辨认笔录、指认照片、提取笔录、扣押清单、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、接收回执单、强制隔离戒毒决定书、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、情况说明、抓获经过，证人许某、谭某、王某的证言，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在其租住的居所内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于张某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪事实、性质和情节以及对于社会的危害程度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 何秋寰
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 谭 航
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第2号
罪犯胡勇兵，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省应城市人民法院2010年5月24日作出（2010）应刑初字第59号刑事判决，认定胡勇兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，湖北省应城市人民法院于2010年6月4日将罪犯胡勇兵交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第357号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡勇兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡勇兵予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯胡勇兵2010年7月7日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度、2013年第二季度3次表扬奖励，2011年第四季度1次记功奖励；但罪犯胡勇兵财产刑10000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡勇兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇兵减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期至2021年9月24日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1421号
申请执行人卢春芳。
被执行人韩晓玲。
卢春芳与韩晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）淮法民初字第1182号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，韩晓玲欠卢春芳60万元，于2015年6月15日前一次性还清；案件受理费4900元，减半收取，由韩晓玲负担。因被执行人韩晓玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢春芳向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人韩晓玲工资收入已被另案执行。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法民初字第1182号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01419号
原告：佟超，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，住址辽宁省辽阳市。
原告佟超诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告佟超、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积46.21平方米，房屋总价款187613元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金9663元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月4日，原告佟超与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积46.21平方米，房屋总价款187613元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1188元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金9699元（187613元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1188元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金8511元（9699元-1188元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告佟超逾期交房违约金8511元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月五日
书记员 魏立涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终616号
上诉人（原审原告）：秦玉玲，住辽宁省大洼县。
委托代理人：宋全军，住辽宁省大洼县王家镇，系秦玉玲之子。
被上诉人（原审被告）：宋全玉，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：宋全香，住辽宁省大洼县。
上诉人秦玉玲因赡养费纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，上诉人秦玉玲于2016年8月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人秦玉玲自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦玉玲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦玉玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨皓博
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第691号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。代理权限为特别授权。
被告夏玉孝，男，1963年8月11日出生，汉族，安化县人。
被告李金海，男，1972年10月28日出生，汉族，安化县人。
被告李贤平，男，1971年2月21日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社与被告夏玉孝、李金海、李贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，审判员陈善规、代理审判员张珺、人民陪审员周友华依法组成合议庭，由审判员陈善规担任审判长并主审本案，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告夏玉孝、李金海、李贤平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告夏玉孝因办厂于2011年9月1日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款200000元，由李金海作担保，约定期限24个月，月利率9.6275‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2012年9月20日。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告夏玉孝尚欠原告本金200000元，利息20153.57元，本息合计220153.57元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告夏玉孝偿还原告借款本金200000元，利息20153.57元，本息合计220153.57元。（利息计算至2013年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告李金海、李贤平承担连带清偿责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单；
9、保证承诺书。
以上4份证据拟证明被告夏玉孝于2011年向安化县农村信用合作联社借款以及被告李金海、李贤平为被告夏玉孝的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告夏玉孝、李金海、李贤平未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告夏玉孝因购房及做生意于2011年9月1日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款200000元，由李金海、李贤平作担保，约定期限24个月，月利率9.6275‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2012年9月20日止。原告多次催讨未果，截止2013年7月31日止，被告夏玉孝尚欠原告本金200000元，利息20153.57元，本息合计220153.57元。
本院认为：被告夏玉孝与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告李金海、李贤平为被告夏玉孝的债务签订的《保证合同》合法有效，被告李金海、李贤平对被告夏玉孝的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉孝于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金200000元，利息20153.57元，本息合计220153.57元（利息计算至2013年7月31日止）。2013年7月31日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告李金海、李贤平对被告夏玉孝上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李金海、李贤平在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告夏玉孝追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告夏玉孝承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏琳娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第153号
罪犯李亚宁，男，1990年8月27日出生，汉族，出生地河北省南皮县，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第3365号刑事附带民事判决，以被告人李亚宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日作出（2011）二中刑减字第1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第00861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李亚宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李亚宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、9月、2014年2月、6月、10月共获表扬5次，2014年2月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李亚宁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚宁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月30日起至2017年5月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1890号
原告：邹某，女，1974年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：吴某1，男，1974年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告邹某（以下简称原告）与被告吴某1（以下简称被告）同居关系财产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原、被告经媒人介绍相识，××××年按农村风俗过门后同居生活，直到现在也未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某2，××××年××月××日生育一男孩取名吴某3。由于缺乏对被告的了解就草率结合在一起，近几年被告还有外遇，因原告得知后管了一下，被告还出手打了原告。原告曾于2014年8月就起诉要求分手，后考虑各种原因撤诉了。撤诉后原、被告一直处于分居状态，现双方无法共同生活，决定与被告分手，故起诉至法院。请求法院判令非婚生儿子吴某3由原告抚养至成年，抚养费原告自行承担；家庭财产房屋一幢（价值10万元左右）及小汽车一辆（价值3万元左右），均归被告所有；案件受理费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：1996年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月开始同居生活，后未补办结婚登记手续。原、被告同居期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某2；于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某3，两个孩子现均与原告一起外出务工。同居期间，2004年在宜春市袁州区三阳镇潘坊村寨上组建有一栋三层楼房，此后添置了一辆小汽车，现价值3万元左右，双方无其他共同财产及债权债务。2013年2月，原、被告因生活琐事产生矛盾后，原告便外出打工，双方分居至今。2014年8月，原告曾向本院起诉要求解除同居关系，后又向本院申请撤诉。因原告认为无法与被告共同生活，故再次向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，就同居生活在一起，且依法不能认定为事实婚姻，其同居关系不符合法律规定，依法应予解除。原告诉称中，愿意将同居期间的共同财产即三层楼房及小汽车归被告所有，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告所生男孩吴某3尚未成年，现与原告一起外出务工，由原告抚养照顾更为适当。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邹某与被告吴某1的同居关系。
非婚生男孩吴某3，由原告邹某抚养至成年，抚养费由原告邹某承担。
双方同居期间共有的位于宜春市袁州区三阳镇潘坊村寨上组的三层楼房一栋及一辆小汽车，归被告吴某1所有。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由被告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第1890号原告：邹某，女，1974年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：吴某1，男，1974年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邹某（以下简称原告）与被告吴某1（以下简称被告）同居关系财产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年原、被告经媒人介绍相识，××××年按农村风俗过门后同居生活，直到现在也未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某2，××××年××月××日生育一男孩取名吴某3。由于缺乏对被告的了解就草率结合在一起，近几年被告还有外遇，因原告得知后管了一下，被告还出手打了原告。原告曾于2014年8月就起诉要求分手，后考虑各种原因撤诉了。撤诉后原、被告一直处于分居状态，现双方无法共同生活，决定与被告分手，故起诉至法院。请求法院判令非婚生儿子吴某3由原告抚养至成年，抚养费原告自行承担；家庭财产房屋一幢（价值10万元左右）及小汽车一辆（价值3万元左右），均归被告所有；案件受理费由被告承担。被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：1996年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月开始同居生活，后未补办结婚登记手续。原、被告同居期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某2；于××××年××月××日生育一男孩，取名吴某3，两个孩子现均与原告一起外出务工。同居期间，2004年在宜春市袁州区三阳镇潘坊村寨上组建有一栋三层楼房，此后添置了一辆小汽车，现价值3万元左右，双方无其他共同财产及债权债务。2013年2月，原、被告因生活琐事产生矛盾后，原告便外出打工，双方分居至今。2014年8月，原告曾向本院起诉要求解除同居关系，后又向本院申请撤诉。因原告认为无法与被告共同生活，故再次向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，就同居生活在一起，且依法不能认定为事实婚姻，其同居关系不符合法律规定，依法应予解除。原告诉称中，愿意将同居期间的共同财产即三层楼房及小汽车归被告所有，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告所生男孩吴某3尚未成年，现与原告一起外出务工，由原告抚养照顾更为适当。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告邹某与被告吴某1的同居关系。非婚生男孩吴某3，由原告邹某抚养至成年，抚养费由原告邹某承担。双方同居期间共有的位于宜春市袁州区三阳镇潘坊村寨上组的三层楼房一栋及一辆小汽车，归被告吴某1所有。案件受理费300元，减半收取计币150元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  易青洪二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 浪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初221号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人高大龙，住本市。户籍所在地：本市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月9日被判处有期徒刑一年四个月，于2011年8月25日刑满释放。因寻衅滋事，于2016年12月26日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（已缴纳），于2017年1月10日拘留期限届满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1�4日被转为刑事拘留，于同年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人高大龙犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员卢炬出庭支持公诉，被告人高大龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日13时许，被告人高大龙在本市宽城区上台花园A区11栋楼下，饮酒后无故持刀将被害人郝某某租借的大众牌新捷达小型轿车（车牌号：×××）后风挡玻璃、郑某某的一汽牌X80越野车（车牌号：×××）后风挡玻璃、张某某的白色丰田牌RV4越野车（车牌号：×××）前机盖等部位损毁。经鉴定，被损毁部位合计价值人民币4930元。案发后，高大龙被公安�警当场抓获。
上述事实，被告人高大龙在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案刀具照片，书证受案登记表、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、刑事判决书、全国违法人员详细信息查询、行政处罚决定书、行政处罚收缴罚款通知书、证据保全及收缴物品清单，证人丁某某、雒某某的证言，被害人郝某某、郑某某、张某某的陈述，指认现场笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高大龙饮酒后任意损毁他人财物，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。高大龙到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其有同种前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第�十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人高大龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 付金山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘俊琦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终606号
上诉人（原审被告）祁昌森。
上诉人（原审被告）程丽。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄恒龙。
上诉人祁昌森、程丽因与被上诉人娄恒龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祁昌森、程丽的委托代理人孙金来、被上诉人娄恒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月15日，祁昌森向娄恒龙借款200000元，并出具一份借条，借条内容为：“借条今借娄恒龙人民币贰拾万元，自2012年7月15日至2013年7月15日，期限12个月，按村镇银行利息付，定于2013年7月15日一次性还清。借款人：祁昌森。”
另查明，2012年12月27日，娄恒龙曾起诉祁昌森、程丽返还借款，经法院审理查明，认定事实如下；2011年4月至2012年7月，祁昌森分6次向娄恒龙借款，并出具了借条，内容分别如下：
1、“借条今借娄恒龙人民币大写壹拾万元正，自2011年4月17日至2012年4月17日，期限12个月，利率为每月2％，利息贰万肆仟元正，本息共计人民币大写壹拾贰万肆仟元正，定于2012年4月17日一次性付清。借款人：祁昌森身份证号码××。”
2、“借条今借娄恒龙人民币大写伍万元正，自2011年8月5日至2012年8月5日，期限12个月，利率为每月2％，利息壹万贰仟元正，本息共计人民币大写陆万贰仟元正，定于2012年8月5日一次性付清。借款人：祁昌森”。
3、“借条今借娄恒龙人民币大写肆万元正，自2011年8月14日至2012年8月14日，期限12个月，利率为每月2％，利息玖仟陆佰元正，本息共计人民币大写肆万玖仟陆佰元正，定于2012年8月14日一次性付清。借款人：祁昌森。”
4、“借条今借娄恒龙现金壹拾万元正，娄恒龙帮忙还利息钱，借款人祁昌森利息贰分2012年6月6日。”
5、“借条今借娄恒龙现金壹拾伍万贰仟元正，月息贰分。借款人：祁昌森2012年6月6日”。
6、“借条今借娄恒龙人民币大写贰拾万元正，自2012年7月15日至2013年7月15日，期限12个月，按村镇银行利息付，定于2013年7月15日一次性付清。借款人：祁昌森”。
对于上述1-5笔借款，东海县人民法院判决祁昌森、程丽承担返还义务，对于第6笔借款因未到期，没有支持。现娄恒龙再次就该笔借款诉至法院主张权利。
再查明，2012年7月5日，因合伙事务娄恒龙向祁昌森出具一份欠条，内容如下：“欠条欠昌森祁宝路场地租金伍万元（祁昌森、娄新佳、娄恒龙三人）（2010年12月）娄恒龙2012年7月5日。”经质证，娄恒龙称该五万元是双方合伙期间，祁昌森先行支付的，后来又偿还给祁昌森的，但是欠条没有收回，合伙中有账目。
2012年1月26日，娄恒龙向祁昌森出具一份收条，内容如下：“收条今收到祁昌森原借15.7万元整（欠条因在上海保管，特写证明）娄恒龙2012年1月26日。”经质证，娄恒龙认为，祁昌森支付的上述15.7万元，是偿还另外的借款，并在庭后提供一份借条复印件，内容如下：“借条今借娄恒龙现金壹拾肆万元正，用于购买90837车和房款首付借款人：祁昌森2011年7月12日-2012年1月12日。”祁昌森经质证对该借条复印件及娄恒龙的证明观点不予认可。
还查明，涉案借款20万元发生在祁昌森、程丽夫妻关系存续期间。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，祁昌森向娄恒龙借款20万元，有娄恒龙提供的借条等证据予以证实，法院对借款真实性予以确认。双方约定的还款期限已过，现娄恒龙请求返还还借款20万元，祁昌森应当返还并按约定支付利息。根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，祁昌森、程丽二人在上述借款发生时系夫妻关系，因此程丽对上述借款应承担共同清偿责任。
双方争议的焦点问题，娄恒龙分别于2012年7月5日和2012年1月26日向祁昌森出具的5万元欠条和15.7万元收条能否冲抵涉案借款。关于5万元欠条，系因合伙事务产生，与本案不是同一法律关系，双方可另行合伙结算处理。关于15.7万元收条，首先该收款行为发生在涉案借款时间之前，与本案没有关联性，娄恒龙就接收15.7万元，提供了案外相关的债权凭证借条，虽系复印件，但是借条上的借款金额及借款期限，与祁昌森的还款金额及时间能够相互印证，娄恒龙在祁昌森还完借款后交出原件，自己保留是复印件亦符合民间借贷交易习惯。综上，祁昌森的抗辩，没有事实法律依据，不予采纳。原审法院遂判决：一、祁昌森、程丽于判决生效之日起十日内偿还娄恒龙借款20万元及利息（利息自2012年7月15日起按江苏东海张农商村镇因同类贷款利率计算至给付之日止）。二、驳回娄恒龙其他的诉讼请求。
上诉人祁昌森、程丽上诉称，被上诉人所欠的5万元及收到的15.7万元应在本案中冲抵。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人娄恒龙辩称，上诉人的上诉理由不能成立，5万元欠条与本案不是同一法律关系，收到的15.7万元系上诉人偿还的另外一笔借款。请求维持原判。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人上诉称，娄恒龙所写的欠条5万元，一审法院已查明，欠条载明欠昌森祁宝路场地租金五万元，还写有（祁昌森、娄新佳、娄恒龙三人），故一审法院认定该欠条系因合伙事务产生，与本案不是同一法律关系，可另行合伙结算处理符合客观事实。关于上诉人上诉称，娄恒龙所写的15.7万元的收条，经查，双方还有其他借贷关系，被上诉人亦提供了相关证据证实，上诉人未提供证据推翻该事实，且该收条发生在该笔借款之前。综上，一审法院没有将两笔款项予以冲抵符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人祁昌森、程丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戚文静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初26650号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成，男。被告：上海辰西行房地产营销策划有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：崔洪哲，执行董事。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海辰西行房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，被告曾委托原告代理销售海门市东城区新马路路口的《长江紫园》项目并签署了《长江紫园项目分销代理合同》、《佣金确认函》。合同约定，原告推介客户给被告，客户成交后，被告应支付原告销售佣金，若迟延支付的应当向原告支付每日千分之五的逾期违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的推介销售义务并促成客户成交，根据《合同法》的规定，以及原被告之间的约定，被告应该按照约定支付原告代理服务费，但被告至今仍有销售佣金3,075,000元尚未支付，被告迟延支付原告销售佣金的行为已严重侵害了原告的合同权益。被告上海辰西行房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，双方签订的《分销渠道合作合同》约定，如双方发生争议并无法友好协商解决，任何一方有权向乙方(上海中原物业顾问有限公司)主要办事机构所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告上海中原物业顾问有限公司的主要办事机构所在地应该是其注册地即上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室，故长宁法院无管辖权，应交由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人在合同中约定向原告上海中原物业顾问有限公司主要办事机构所在地人民法院起诉，在合同落款原告上海中原物业顾问有限公司盖章处明确写明原告上海中原物业顾问有限公司的主要办事机构所在地为上海市长宁区延安西路XXX号太平洋中心26楼，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海辰西行房地产营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海辰西行房地产营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳伟二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第837号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：李洪军，男，汉族。
被执行人：郑玉芹，女，汉族。
被执行人：李金川，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪军、郑玉芹、李金川借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第106号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第106号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05633号
原告：重庆市宝华实业有限公司，住所地荣昌区双河街道大石堡村，组织机构代码20385051-5。
法定代表人：宋富成，系该公司董事长。
委托代理人：李荣光，系重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：刘龙方，男，1957年4月17日生，汉族。
本院在审理原告重庆市宝华实业有限公司与被告刘龙方经济补偿金纠纷一案中，原告重庆市宝华实业有限公司于2015年7月30日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市宝华实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宝华实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告重庆市宝华实业有限公司负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈邸星
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第417号
上诉人（原审被告）：黄智刚，男，1974年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍碧瑜，女，1973年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人黄智刚因与被上诉人伍碧瑜民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第986号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，伍碧瑜通过黄智刚的朋友认识黄智刚十多年。黄智刚称2011年8月27日黄智刚向其借款150000元用于资金周转，伍碧瑜将15万元现金支付给黄智刚后，黄智刚至今没有清还给伍碧瑜，经多方寻找黄智刚仍没有结果。伍碧瑜向原审法院提供一份2011年8月27日黄智刚向伍碧瑜出具的《借据》，其内容为：本人黄智刚现今借并收到伍碧瑜现金¥150000元（大写：壹拾五万元整）。注：此借款之前的借据作废，按此借据为准。借款人：黄智刚身份证：440107197405200339日期：2011-8-27。
伍碧瑜提供了一份2011年4月26日黄智刚的借据原件和有黄智刚签名的黄智刚身份证复印件，拟证明黄智刚提供的借据上的字迹和签名与黄智刚的笔迹、签名相符。伍碧瑜确认2011年4月26日黄智刚借据的6万元借款黄智刚已清还给伍碧瑜。
伍碧瑜以黄智刚2011年8月27日向伍碧瑜借款15万元后，黄智刚至今没有还款给伍碧瑜为由，诉至法院。
经审查黄智刚在本市公安机关的户籍资料，黄智刚的户籍地址为本市荔湾区梅涧二巷18号，但户口状态为迁往市外。
黄智刚经原审法院传票传唤，无到庭参加诉讼，也无提供书面答辩意见和证据。
在案件审理过程中，伍碧瑜向原审法院申请财产保全措施，并提供了担保，原审法院根据伍碧瑜的申请，依法查封了黄智刚名下的广州市白云区人和镇路上华北七巷30号房五分之一的产权份额。
以上事实，有伍碧瑜提供的黄智刚所出具的2011年4月26日、2011年8月27日《借据》原件及复印件、房地产登记簿查册表、有黄智刚签名的身份证复印件、黄智刚的广州市公安局常住人口资料、伍碧瑜的身份证，庭审笔录等为据。黄智刚没有向原审法院提供证据。
伍碧瑜的原审诉讼请求为：判决黄智刚向伍碧瑜返还借款人民币150000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄智刚向伍碧瑜借款的事实，有《借据》为证，黄智刚经原审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，对该借据的真实性没有提出异议，故原审法院依法确认黄智刚向伍碧瑜借款150000元的事实。黄智刚向伍碧瑜借款后至今没有清还借款给伍碧瑜，违反法律的规定，现伍碧瑜请求黄智刚偿还借款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，黄智刚依法应向伍碧瑜清偿借款150000元。黄智刚经原审法院传票传唤，无到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：自判决发生法律效力之日起十日内，黄智刚向伍碧瑜偿还借款150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1270元，由黄智刚负担。
上诉人黄智刚不服原审判决，向本院提起上诉称：黄志刚是香港居民，因客观原因未能在一审到庭参加诉讼并提交证据提出答辩，黄志刚对一审判决认定的事实有异议，认为其虽然曾向伍碧瑜借款人民币150000万元并出具了借条，但其在借款后通过银行转账一共偿还了39250元，原审判决其偿还借款时没有扣除上诉人已经偿还的部分，是事实认定方面的遗漏。综上，黄智刚特提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判黄智刚向伍碧泉偿还借款110750元；2、伍碧泉承担本案诉讼费用。
被上诉人伍碧瑜答辩称：黄智刚并没有偿还其主张的款项，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄智刚的上诉请求。
二审经审理查明，对于原审法院查明的事实，除了黄智刚认为原审法院遗漏查明其已经还款39250元外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审过程中，上诉人黄智刚向本院提交七份中国工商银行转账电子回单，拟证明在2011年10月28日案外人杨惠仪向伍碧瑜转账4500元（ATM机转账）、2011年11月24日黄智刚向伍碧瑜转账4500元、2012年1月20日杨惠仪向伍碧瑜转账9000元、2012年2月25日杨惠仪向伍碧瑜转账3750元、2012年3月22日黄智刚向伍碧瑜转账3750元、2012年5月24日黄智刚向伍碧瑜转账3750元、2013年2月8日黄智刚向伍碧瑜转账10000元。
被上诉人伍碧瑜质证认为：杨惠仪与上诉人黄智刚是男女朋友关系，此前杨惠仪曾向伍碧瑜借款，黄智刚提交的以上转账单据，是杨惠仪向伍碧瑜还款的记录，伍碧瑜均向杨惠仪出具了收条。
为证明杨惠仪向其借款，被上诉人伍碧瑜向本院提交中国工商银行转账记录一份，拟证明其于2011年8月26日向杨惠仪卡号为95×××99转入50000元，2011年8月27日向同账户转账35500元，共计85500元。
上诉人黄智刚质证认为：该证据没有银行盖章，真实性无法确认，被上诉人与杨惠仪的借款关系是另外的法律关系，与本案无关。
本院认为，双方当事人对借款事实并无异议，原审法院依法确认双方之间的借贷关系，本院予以维持。本案二审争议焦点在于黄智刚应向伍碧瑜返还多少款项的问题。黄智刚上诉认为其已向伍碧瑜还款39250元，并向本院提供七份中国工商银行转账电子回单证明其主张。从证据形式来看，上述回单来源为网上打印，并未加盖银行公章，被上诉人伍碧瑜对上述回单的真实性未予确认。另外，黄智刚经原审法院传票合法传唤，未到庭参与诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，上述回单也不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审新证据，本院依法不予采纳。再者，即便从证据内容看，上述七份转账回单中，部分通过杨惠仪的账户、部分通过黄智刚本人的账户转账，黄智刚认为均是归还其本人向伍碧瑜的借款，而伍碧瑜提供转账记录证明杨惠仪曾向伍碧瑜借款，认为以上转帐均是杨惠仪归还的款项。结合伍碧瑜陈述的杨惠仪与黄智刚是男女朋友关系，其已就以上还款向杨惠仪出具收条等等，由此可见，黄智刚和杨惠仪均向伍碧瑜借款，并且还款帐户存在混同，以上转帐回单并未明确所还款项是针对哪一笔借款，黄智刚亦未能提供伍碧瑜出具的收条证明涉案借款已清偿，本院对黄智刚已偿还部分涉案款项的主张，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人黄智刚的上诉请求、理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人黄智刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐施阮
赵艳华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6055号
原告北京金福汇丰商贸有限公司，住所北京市朝阳区外馆东街51号商业二层218室，组织机构代码59388495-5。
法定代表人秦晔，总经理。
委托代理人迟霞，天津益天律师事务所律师。
被告三明兴业科技（天津）有限公司，住所天津市河西区马场道188号，组织机构代码69744010-1。
法定代表人李殿奎，总经理。
委托代理人张月聪，天津悟通律师事务所律师。
委托代理人王东宸，该公司职员。
原告北京金福汇丰商贸有限公司与被告三明兴业科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟霞，被告委托代理人张月聪、王东宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告自2014年起购买被告生产的洁具用品，双方在此期间有过多次合作，且每次交易都按照双方已认可的交易习惯履行，原告将每次所购货物的数量告知被告在北京地区业务员，由业务员通知被告公司后，原告将货款打入被告公司，三日后原告到被告公司自提货物，原、被告自开始合作即以此方式交易，从未发生问题。2014年9月，原告电话告知被告北京地区业务员以单价800元的价格购买80套产品，并于2014年9月26日通过银行转账方式将货款全部打入被告账户，但由于被告公司内部问题，被告一直未履行通知原告提货义务，原告曾多次询问被告，但被告确通知原告取消此次交易，原告在提出异议未果的情况下，要求被告返还货款，但被告一直推脱，故原告起诉要求判令被告返还货款64000元及逾期还款利息2414，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
1、中国工商银行付款业务回单，证明原告于2014年9月26日向被告打款64000元；
2、被告驻北京地区负责人李伯平向原告出具的证明2份，证明被告通知原告打款，并于打款后3日内到被告公司提货，还证明因被告公司内部原因未给原告发货，通知原告到被告处自行交涉；
3、被告驻北京地区的销售经理李伯平与被告销售总监王东宸邮件往来（打印件），证明李伯平要求被告尽快向原告发货；
4、原告向被告发出最后通谍2份，证明原告要求被告发货，或者退还货款；
5、工商银行付款业务回单；
6、增值税发票，证据5、6均证明双方存在业务往来；
7、合同版本、销售单，证明原、被告之间的业务往来都是原告自提；
8、证人李伯平证言，证明原告已经向被告付款，但被告没供货。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间的买卖合同已履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，不认可原告的证明目的，针对该笔货款被告已向原告履行了供货义务；对证据2不予认可，1、李伯平系被告在北京地区的销售经理，李伯平与被告自2014年10月至今双方经高新区两次劳动仲裁及一次在本院劳动争议案件尚未终结，其与被告有利害关系。2、原告系李伯平在北京地区的大客户，另李伯平与原告管理层私人关系密切，其证人证言不应予以采信；对证据3不予认可，不符合证据规则的证据形式；对证据4不予认可，被告没有收到该两份通谍，该证据出自原告公司，没有证明效力；对证据5、6、7的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据8不予认可，不同意证人的证言。一、被告北京办事处于2013年7月份撤销，涉案业务发生时证人并非北京地区的销售经理。二、2014年9月证人与被告产生矛盾，自此之后证人证言肯定不利于被告。三、双方在本院有尚未终结的劳动争议案件，此期间证人证言不予采信。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。自2014年起，原告在被告处购买洁具用品。2014年9月，原告欲以单价800元的价格购买80套产品，并于2014年9月26日通过银行转账方式打入被告账户64000元。此后，被告并未向原告履行供货义务，原告曾多次询问被告未果，故起诉要求判令被告返还货款64000元及逾期还款利息2414元，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但自原告按照约定向被告支付货款时起双方买卖合同成立并生效。上述行为系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该合同合法有效。原告按照约定向被告付款后，被告理应依约向原告履行供货义务。庭审中，原告提供向被告付款64000元的付款业务回单，但被告并未提供证据证明其已向原告履行了相应的供货义务，故原告向被告主张返还货款64000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失一节，双方并未签订书面合同，亦未达成补充协议，对供货期限及违约责任均未作出明确约定，故原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告三明兴业科技（天津）有限公司返还原告北京金福汇丰商贸有限公司货款64000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当时可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告购在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1896号
申请执行人：俞新明，男，1969年11月28日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：胡智敏，男，1971年3月20日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人俞新明与被执行人胡智敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡智敏无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人俞新明也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1896号申请执行人：俞新明，男，1969年11月28日出生，汉族，住新昌县。被执行人：胡智敏，男，1971年3月20日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人俞新明与被执行人胡智敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡智敏无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人俞新明也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十一月十四日书记员  徐 锦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第737号
原告：山东黑石投资担保发展发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：李秀霞。
被告：李云彩。
原告山东黑石投资担保发展发展有限公司诉被告李秀霞、李云彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河、被告李秀霞到庭参加了诉讼。被告李云彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告李秀霞与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行（以下简称“工行和平路支行”）签订了《牡丹购车专用卡分期还款合同》，约定被告李秀霞向该行借款金额52000元用于购车，分36期偿还。原告为被告李秀霞该笔借款提供连带责任保证。被告李云彩为被告李秀霞配偶，系该笔借款共同还款人。合同签订后，工行和平路支行按约向被告李秀霞发放了贷款。后被告李秀霞未按约还款，原告为其垫付借口本息共计10962.26元。请求判令：1.被告李秀霞、李云彩偿还原告垫付款10962.26元及违约金2192.452元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李秀霞对原告所诉无异议，自己确实未按约偿还银行借款本息，请依法判决。
被告李云彩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日，被告李秀霞及原告与工行和平路支行签订《牡丹购车专用卡分期还款合同》一份，约定被告李秀霞向该行借款52000元用于购车，分36期还款。
同日原告与两被告签订《委托担保服务合同》，约定原告受两被告委托，对其向工行和平路支行的借款52000元提供连带责任保证。合同第三条约定：若贷款逾期致使原告垫付款，两被告应按垫付额的每日千分之三向原告支付资金占用费（即违约金）。同日被告李云彩还向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告李秀霞的共同还款人。
同日，原告向工行和平路支行出具《担保承诺函》，承诺为被告李秀霞向该行的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之日起两年，借款提前宣布到期的为提前到期之日起两年。
同日，工行和平路支行将借款52000元付给被告李秀霞。后被告李秀霞未按合同约定还款，原告于2013年7月31日为其垫付借款本息1663.95元，2013年12月30日垫付5330.3元，2014年3月31日垫付3968.01元，以上共计10962.26元。
原告自认合同约定的违约金标准过高，自愿主张违约金按照垫付款金额10962.26元的20%计算。
上述事实，有原告提供的《牡丹购车专用卡分期还款合同》、POS刷卡单、《委托担保服务合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、垫付款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告李云彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告李秀霞与工行和平路支行签订的《牡丹购车专用卡分期还款合同》、原告与被告李秀霞、李云彩签订的《委托担保服务合同》、被告李云彩出具的《共同还款承诺书》、原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。工行和平路支行已按约发放贷款，被告李秀霞未履行按时还款义务，原告依约向工行和平路支行承担保证责任后，有权向被告李秀霞及其共同还款人被告李云彩追偿。两被告应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计10962.26元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款金额20%，即2192.45计算符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀霞、李云彩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款10962.26元及违约金2192.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，财产保全费33元，由被告李秀霞、李云彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第737号
原告：山东黑石投资担保有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：李秀霞。
被告：李云彩。
原告山东黑石投资担保有限公司诉被告李秀霞、李云彩追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款13154元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13154元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月十日
代书记员 南娟娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年西民（商）初字第20131号
原告黄波，男，1966年6月24日出生。
委托代理人赵伟时，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人姜海峰。
被告林春梅，女，1966年2月23日出生，职业不详。
原告黄波与被告林春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员罗健、来春丽参加的合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托代理人姜海峰到庭参加诉讼，被告林春梅经本院依法公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告黄波起诉称：2011年8月12日，林春梅向黄波借款50万元，黄波经林春梅要求，通过农业银行向林春梅的账户汇款50万元。借款之初，林春梅称十余天即还款，但一直未全部归还。2012年3月21日，林春梅向黄波出具欠条一份，确认欠黄波50万元。林春梅于2012年9月29日还款2万元；2012年12月29日还款20万元。剩余28万元至今未还。故黄波诉至法院，请求判令：1、林春梅偿还黄波借款本金28万元2、林春梅偿还黄波借款本金的利息（以28万元为本金，从2011年8月12日计算至实际清偿之日止；以2万元为本金，从2011年8月12日计算至2012年9月29日；以20万元为本金，从2011年8月12日计算至2012年12月29日止，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费用由林春梅承担。
原告黄波向法庭提交以下证据予以证明：1、个人业务结算申请书，证明黄波于2011年8月12日向林春梅汇款50万元；2、借条，证明林春梅向黄波出具借条，向其借款50万元；3、手机短信截屏图，证明林春梅向黄波借款事实及借款数额范围、还款事实、林春梅同意支付借款利息及黄波向林春梅催要欠款的情况。
被告林春梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林春梅未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告黄波提交的证据1、2、3符合有效证据形式要求，故本院对黄波提交的证据1、2、3予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年8月11日，林春梅向黄波发送短信，短信载明“明天我有点急用想跟你借四十至五十万我给贷款利息用半个月你看行否”。黄波回复：“我明天看一下账上有多少，明天回复你”。2011年8月12日，黄波向林春梅发送短信：“你把卡号发给我”。
2011年8月12日，黄波向林春梅汇款50万元。2012年3月21日，林春梅向黄波出具借条一份，确认向黄波借款50万元，承诺于2012年9月30日偿还。2012年9月29日，林春梅向黄波还款2万元。2012年12月29日，林春梅向黄波还款20万元。
截至本案庭审之日，林春梅欠黄波借款本金28万元未予清偿。
上述事实，有原告黄波提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，黄波向林春梅提供借款，林春梅出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林春梅未能如期足额偿还借款已构成违约。故黄波请求判令林春梅偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因林春梅之前的短信中只提到给“贷款利息”，且双方在之后的借条中没有就利息作出约定，故本院认定黄波与林春梅的借款就利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，此外，双方在之前的短信中约定还款期限为半个月，现黄波请求林春梅支付以下利息：以28万元为本金，从2011年8月12日计算至实际清偿之日止；以2万元为本金，从2011年8月12日计算至2012年9月29日；以20万元为本金，从2011年8月12日计算至2012年12月29日止，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该请求超出同期贷款利率标准，且逾期利息的起算时间亦在还款期限内，因此对于超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春梅于本判决生效后十日内偿还原告黄波借款本金二十八万元；
二、被告林春梅于本判决生效后十日内偿还原告黄波逾期利息（以五十万元为本金，自二〇一一年八月二十七日起计算至二〇一二年九月二十九日止；以四十八万元为本金，自二〇一二年十月一日起计算至二〇一二年十二月二十九日止；以二十八万元为本金，自二〇一二年十二月三十日起计算至实际清偿之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告黄波其他的诉讼请求。
如果被告林春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百九十八元，由被告林春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 来春丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 李小沛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3147号
原告：张万科。
被告：刘新科。
原告张万科诉被告刘新科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张万科于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万科撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张万科承担，其余275元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一六年九月三十日
书记员 成 哲
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第14号
公诉机关黑龙江省图强林区人民检察院。
被告人孙振，男，1990年因寻衅滋事被图强林业局公安分局劳教两年。2014年5月21日因涉嫌非法持有毒品罪被图强林业局公安分局刑事拘留，同年5月30日经图强林区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由图强林业局公安分局执行，现羁押于塔河县看守所。
辩护人李国栋，黑龙江省李国栋律师事务所律师。
黑龙江省图强林区人民检察院指控被告人孙振犯非法持有毒品、贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月20日作出（2015）图刑初字第3号刑事判决。被告人不服，上诉至大兴安岭地区中级人民法院。2015年6月29日大兴安岭地区中级人民法院作出（2015）大刑一终字第10号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。图强林区人民检察院检察员杨俊、刘希臣出庭支持公诉，被告人孙振及其辩护人李国栋到庭参加诉讼，经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，本案现已审理终结。
图强林区人民检察院指控称：一、非法持有毒品犯罪
被告人孙振案发前系吸食冰毒人员。2014年5月21日，图强林业局公安分局在图强林业局育英镇铁道口处将被告人孙振抓获，当场在其所乘坐的车辆副驾驶车门手抠中搜缴出白色晶体30克左右。经鉴定，白色晶体净重29.47克，从中检出甲基苯丙胺成分。
二、贩卖毒品犯罪
2013年5月，王某某让被告人孙振在加格达奇区为其购买2克毒品，并将毒资1600.00元人民币毒资占用，没有为王某某购买毒品。2014年4月，被告人孙振在自己家中将从北京购买的2克冰毒交给王某某。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙振非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人孙振贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙振犯数罪。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对其数罪并罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙振辩解称：毒资人民币1600.00元已经还给王某某，2克冰毒是送给王某某的，我没有贩卖毒品，我是持有毒品。
辩护人李国栋提出的辩护意见：1、本罪只有书证，没有物证，证据不足；2、被告人在买卖毒品过程中没有加价，属于代购，没有牟利不构成犯罪；3、被告人给王某某的东西是否是冰毒多少克冰毒无法确定。所以公诉机关指控的贩卖毒品罪不成立，应定非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人孙振案发前系吸食冰毒人员。2013年5月，王某某让被告人孙振在加格达奇区为其购买2克毒品，并将毒资1600.00元人民币汇给孙振，后因孙振将1600.00元人民币毒资占用，没有为王某某购买毒品。2014年4月，被告人孙振在自己家中将从北京购买的约2克冰毒交给王某某。2014年5月21日，图强林业局公安分局在图强林业局育英镇铁道口处将被告人孙振抓获，当场在其所乘坐的车辆副驾驶车门手抠中搜缴出白色晶体30克左右。经鉴定，白色晶体净重29.47克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、物证抓获被告人孙振时现场搜缴的甲基苯丙胺；
2、书证被告人孙振的户籍证明，证实孙振已达到完全刑事责任年龄；
3、书证银行汇款凭条，证实为购买毒品的两次汇款；
4、证人梁某某、范某、王某某等人的证言，证明贩卖毒品的过程；
5、被告人孙振的供述与辩解，辩解称毒资人民币1600.00元已还给王某某，2克冰毒是送给王某某的，在加漠公路486公里处取回的30克冰毒是自己吸的；
6、大兴安岭地区行署公安局刑事技术大队（大）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）9号鉴定书鉴定意见，证实当场搜缴的白色晶体检验出甲基苯丙胺成分；
7、图强林业局公安分局现场勘查笔录。
以上证据系公安机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告人孙振拒不承认其贩卖2克冰毒，而相关的证人证言相互印证，能够证实被告人孙振贩卖2克冰毒的事实存在。被告人孙振在被抓捕过程中当场搜出冰毒29.47克。
综合上述证据，被告人孙振作为吸食冰毒人员，曾向他人贩卖过冰毒，在抓获时又搜出29.47克冰毒。对于以贩养吸的被告人应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量。本案被告人孙振曾贩卖过2克冰毒，并被查获29.47克冰毒，其贩卖冰毒的数量应确定为31.47克。被告人孙振贩卖毒品数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人孙振贩卖2克冰毒的罪名和事实成立，应予支持，公诉机关指控被告人孙振犯非法持有毒品罪的罪名不成立，不予支持。被告人孙振的辩解和辩护人的辩护意见与事实不符，且没有足够的理由和证据证实，不予支持。
根据本案犯罪事实，性质、情节，结合本案的证据情况，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2024年11月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、本案所查获甲基苯丙胺依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭清林
审判员 朱成斌
审判员 韩晓玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 温 磊
本判决书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条第一款第二项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分、指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第14号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省图们市，户籍所在地图们市。被告人李某甲因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年1月19日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴泰男、张经雷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：被告人李某甲于2014年11月至12月间，在图们市长安镇国营林场58林班35小班，多次使用油锯盗伐柞树，盗伐的柞树立木蓄积为9.876立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、李某乙、安某某、蒋某某的证言；图们市林业局砍伐林木现场鉴定书；图们市公安局案件来源及归案情况、现场勘验笔录、林木伐根检尺野账、现场图、刑事摄影照片8张、扣押、发还清单；图们市价格认证中心吉图价认字（2015）第003号估价鉴定结论书；图们市林业局证明；图们市国营长安林场证明；被告人李某甲的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐树木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已全部退赃，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐林木罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张乐乐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第252号
原告汪逆行。
委托代理人王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告郑华章。
原告汪逆行与被告郑华章民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告汪逆行的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告郑华章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告汪逆行诉称，2012年7月25日，被告郑华章因生产经营所需，向原告汪逆行借款60000元，并出具借条一份，承诺两个月后即2012年9月25日前归还。借条出具后，原告汪逆行实际借给被告郑华章40000元。借款到期后，原告汪逆行多次向被告郑华章催讨该款，但被告郑华章总是避而不见，或以种种理由推脱，至今未还款。为此，请求判令：被告郑华章立即偿还原告汪逆行借款40000元。
原告汪逆行在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴被告郑华章于2012年7月25日出具的借条1份，拟证明被告郑华章向其借款的事实；⑵（2014）湖德商初字第554号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2014年9月23日向本院起诉。
被告郑华章未进行答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告汪逆行提交的2组证据，虽未经被告郑华章质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年，被告郑华章在安徽省郎溪县建平镇钟北村经营猪场。2012年7月25日，被告郑华章向原告汪逆行借款，并出具借条一份，借条写明：“今借到汪逆行人民币陆万元整（￥60000元），于2012年9月25日前归还。本人愿将钟北村猪场一半股份作抵押。届时若不归还，愿一切后果及法律责任。”借条出具后，原告汪逆行实际向被告郑华章交付借款40000元。借款到期后，被告郑华章至今未还，原告催讨无着，故纠纷成讼。
另，原告汪逆行曾于2014年9月23日向本院起诉，后因故自动撤诉。
本院认为，原告汪逆行与被告郑华章之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借条为证，合法有效，本院予以确认。因被告郑华章至今未归还借款，从而引起本案讼争，被告郑华章依法应承担本案全部民事责任，故原告汪逆行诉请被告郑华章归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华章归还原告汪逆行借款40000元，限判决生效之日10日内履行。
若被告郑华章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半交纳400元，由被告郑华章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年七月八日
代书记员 沈淑芸
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00200号
原告李某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙娇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第209-1号
申请执行人惠某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人惠某某与被执行人王某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年二月十日
书记员 刘雪明