wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16156号
原告：重庆威灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区。
法定代表人：萧德富，重庆威灵机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：常长春，男，重庆威灵机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。
法定代表人：游学儒，重庆上游镁业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春，男，重庆上游镁业有限公司员工，住重庆市綦江县。
原告重庆威灵机械制造有限公司与被告重庆上游镁业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告重庆上游镁业有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本案经审查裁定驳回其异议。被告重庆上游镁业有限公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查裁定，驳回上诉维持原裁定。本案恢复审理后，原告重庆威灵机械制造有限公司法定代表人萧德富、委托诉讼代理人常长春，被告重庆上游镁业有限公司的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆威灵机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方于2012年3月18日所签订的《资产租赁合同》；2.要求被告支付拖欠原告的房租费1088424元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，利随本清；3.要求被告承担于2016年11月12日后在原告处未搬迁所产生的房屋租赁费。诉讼过程中，原告撤回第1、3项诉讼请求；增加第2项诉讼请求租金金额，要求被告支付2016年11月13日至2017年2月12日租金154803元、2017年2月13日至2017年3月12日租金51601元，合计租金1294828元；明确第2项诉讼请求资金占用利息的计算是从2016年11月23日（起诉时）起以1088424元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至租金全部付清为止。事实与理由：被告因生产需要于2012年3月18日与原告签订《资产租赁合同》约定，原告将位于沙坪坝区凤凰镇石翁开发区的办公、生活用房及配套设备、设施出租一部分给被告用于汽车、摩托车等配件加工生产；租赁期限为2012年3月18日起至2017年3月17日止。租赁期间，被告拖欠原告部分租金至今未付，故向法院提起本案诉讼。
被告重庆上游镁业有限公司辩称，差欠原告租金是事实，不认同原告主张的金额；双方已对2016年8月12日前的租金进行结算，只同意支付2016年8月12日后的租金；双方每期（每季度）租金不是固定的154803元，而是由原告计算，再由被告财务根据实际使用资产情况，按照合同标准进行计算确认的；原告主张的资金占用利息基数不认可，认同起止时间及计算标准。
本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，原、被告签订《资产租赁合同》约定，原告将位于沙坪坝区凤凰镇石翁开发区用于摩托车加工的办公、生活用房及配套设备、设施自愿出租一部分给被告用于汽车、摩托车等配件加工生产；租赁期限为2012年3月18日起至2017年3月17日止；租赁费用的约定：所有租赁房屋的租金按实际套内使用面积结算，厂房按10元/平方米/月标准计算，办公室、生活用房等按5元/平方米/月计算，新建食堂按7元/平方米/月计算；租赁设备57台，每月租金2万元；所租赁设施设备属正常损耗、老化以致不能正常运行，被告可分期分批退租，原告对退租物不计相应租金；租金计算起始日从原告正式移交全部租赁物后的第61天开始计算；租金每季度缴纳一次等。
2016年11月12日，原告向被告出具对账单，载明对账时间为2016年8月13日至2016年11月12日，本期应付款154803元，本期余额：上期余额933621元+本期应付154803元=1088424元。该对账单加盖有原、被告公司印章。
审理中，因原告撤回部分诉讼请求，是其对诉讼权利的正当行使及对实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。
被告对于2016年11月12日对账单上金额不认同。经本院询问是否有证据反驳或是否对对账单上“其公司印章”真实性进行司法鉴定，被告明确表示拒绝回答。
被告提供了原告于2016年8月12日出具的收据。该收据载明：交款单位为被告，金额为154803元，收款事由为2016年5月13日至2016年8月12日止房租。被告称该收据为双方对此前房租结算的依据。原告对此未予认可，表示租金为固定每季度154803元，2016年11月13日之后租金也按此标准计算。
本院认为，原、被告对双方订约由被告租赁原告厂房、设备等资产的事实没有争议，本院予以确认。被告应当向原告支付租赁对价。
原告现提供双方盖章确认的对账单，证明了截止2016年11月12日，被告差欠原告租金1088424元。被告虽不认可该对账单，但无证据反驳，也未对其公司印章真实性申请司法鉴定。对其否认辩解，本院不予采信。被告还辩解双方对2016年8月12日前的租金已经结算，但其提供的收据只是对2016年5月13日至2016年8月12日期间租金的确认，没有对此前所有租金结算的意思表示。相反，2016年11月12日的对账单明确了被告在该时间点前差欠租金的总金额。故被告的该项辩解，本院也不予采信。对于2016年11月12日之后的租金计算，被告提出按实际租赁资产情况计算。上述对账单及收据可以反映出，2016年11月12日前两期的租金均为154803元，租金金额较为稳定。被告未提供证据证明此后租赁资产发生变化进而影响到租金金额。故对其该项辩解，本院不予采信。原告认为双方租金为固定的每期154803元，并据此计算主张2016年11月13日至2017年3月11日的租金共计206404元。原告的该项主张符合双方交易习惯及现有证据情况，本院予以确认。因此，被告应当向原告支付截止2017年3月11日前的租金1294828元。关于资金占用利息，可以欠付租金进行计算。现原告主张自2016年11月23日起以1088424元为基数计算，是其以真实意思表示处分实体权利，本院予以确认。被告认可计算标准及起止时间。故本案中，资金占用利息应当以1088424元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部付清租金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆上游镁业有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆威灵机械制造有限公司支付租金1294828元及资金占用利息。资金占用利息以1088424元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月23日起计算至全部租金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14596元，减半交纳7298元（原告已预交），由被告重庆上游镁业有限公司负担。该款限于本判决发生法律效力后立即向原告重庆威灵机械制造有限公司付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初16156号原告：重庆威灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区。法定代表人：萧德富，重庆威灵机械制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：常长春，男，重庆威灵机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。法定代表人：游学儒，重庆上游镁业有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘春，男，重庆上游镁业有限公司员工，住重庆市綦江县。原告重庆威灵机械制造有限公司与被告重庆上游镁业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告重庆上游镁业有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本案经审查裁定驳回其异议。被告重庆上游镁业有限公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查裁定，驳回上诉维持原裁定。本案恢复审理后，原告重庆威灵机械制造有限公司法定代表人萧德富、委托诉讼代理人常长春，被告重庆上游镁业有限公司的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆威灵机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方于2012年3月18日所签订的《资产租赁合同》；2.要求被告支付拖欠原告的房租费1088424元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，利随本清；3.要求被告承担于2016年11月12日后在原告处未搬迁所产生的房屋租赁费。诉讼过程中，原告撤回第1、3项诉讼请求；增加第2项诉讼请求租金金额，要求被告支付2016年11月13日至2017年2月12日租金154803元、2017年2月13日至2017年3月12日租金51601元，合计租金1294828元；明确第2项诉讼请求资金占用利息的计算是从2016年11月23日（起诉时）起以1088424元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至租金全部付清为止。事实与理由：被告因生产需要于2012年3月18日与原告签订《资产租赁合同》约定，原告将位于沙坪坝区凤凰镇石翁开发区的办公、生活用房及配套设备、设施出租一部分给被告用于汽车、摩托车等配件加工生产；租赁期限为2012年3月18日起至2017年3月17日止。租赁期间，被告拖欠原告部分租金至今未付，故向法院提起本案诉讼。被告重庆上游镁业有限公司辩称，差欠原告租金是事实，不认同原告主张的金额；双方已对2016年8月12日前的租金进行结算，只同意支付2016年8月12日后的租金；双方每期（每季度）租金不是固定的154803元，而是由原告计算，再由被告财务根据实际使用资产情况，按照合同标准进行计算确认的；原告主张的资金占用利息基数不认可，认同起止时间及计算标准。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，原、被告签订《资产租赁合同》约定，原告将位于沙坪坝区凤凰镇石翁开发区用于摩托车加工的办公、生活用房及配套设备、设施自愿出租一部分给被告用于汽车、摩托车等配件加工生产；租赁期限为2012年3月18日起至2017年3月17日止；租赁费用的约定：所有租赁房屋的租金按实际套内使用面积结算，厂房按10元/平方米/月标准计算，办公室、生活用房等按5元/平方米/月计算，新建食堂按7元/平方米/月计算；租赁设备57台，每月租金2万元；所租赁设施设备属正常损耗、老化以致不能正常运行，被告可分期分批退租，原告对退租物不计相应租金；租金计算起始日从原告正式移交全部租赁物后的第61天开始计算；租金每季度缴纳一次等。2016年11月12日，原告向被告出具对账单，载明对账时间为2016年8月13日至2016年11月12日，本期应付款154803元，本期余额：上期余额933621元+本期应付154803元=1088424元。该对账单加盖有原、被告公司印章。审理中，因原告撤回部分诉讼请求，是其对诉讼权利的正当行使及对实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。被告对于2016年11月12日对账单上金额不认同。经本院询问是否有证据反驳或是否对对账单上“其公司印章”真实性进行司法鉴定，被告明确表示拒绝回答。被告提供了原告于2016年8月12日出具的收据。该收据载明：交款单位为被告，金额为154803元，收款事由为2016年5月13日至2016年8月12日止房租。被告称该收据为双方对此前房租结算的依据。原告对此未予认可，表示租金为固定每季度154803元，2016年11月13日之后租金也按此标准计算。本院认为，原、被告对双方订约由被告租赁原告厂房、设备等资产的事实没有争议，本院予以确认。被告应当向原告支付租赁对价。原告现提供双方盖章确认的对账单，证明了截止2016年11月12日，被告差欠原告租金1088424元。被告虽不认可该对账单，但无证据反驳，也未对其公司印章真实性申请司法鉴定。对其否认辩解，本院不予采信。被告还辩解双方对2016年8月12日前的租金已经结算，但其提供的收据只是对2016年5月13日至2016年8月12日期间租金的确认，没有对此前所有租金结算的意思表示。相反，2016年11月12日的对账单明确了被告在该时间点前差欠租金的总金额。故被告的该项辩解，本院也不予采信。对于2016年11月12日之后的租金计算，被告提出按实际租赁资产情况计算。上述对账单及收据可以反映出，2016年11月12日前两期的租金均为154803元，租金金额较为稳定。被告未提供证据证明此后租赁资产发生变化进而影响到租金金额。故对其该项辩解，本院不予采信。原告认为双方租金为固定的每期154803元，并据此计算主张2016年11月13日至2017年3月11日的租金共计206404元。原告的该项主张符合双方交易习惯及现有证据情况，本院予以确认。因此，被告应当向原告支付截止2017年3月11日前的租金1294828元。关于资金占用利息，可以欠付租金进行计算。现原告主张自2016年11月23日起以1088424元为基数计算，是其以真实意思表示处分实体权利，本院予以确认。被告认可计算标准及起止时间。故本案中，资金占用利息应当以1088424元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部付清租金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：由被告重庆上游镁业有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆威灵机械制造有限公司支付租金1294828元及资金占用利息。资金占用利息以1088424元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月23日起计算至全部租金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14596元，减半交纳7298元（原告已预交），由被告重庆上游镁业有限公司负担。该款限于本判决发生法律效力后立即向原告重庆威灵机械制造有限公司付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一七年三月十三日书记员 肖习敏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执589号
申请执行人晏仕清，男，1957年6月26号出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建省盛香珍武夷新区食品有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的我院2016年3月22日作出的（2016）闽0703民初236号民事调解书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省盛香珍武夷新区食品有限公司在银行的存款人民币749800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第651号原告周某，农民。被告陈某，农民。本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告因被告同意协议离婚，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员李宗雄二〇一五年八月二十五日书记员梁娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第946号
申请执行人范启海，男，1967年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人卢蓉芳，该公司总经理。
被执行人卢蓉芳。
被执行人唐胜华，男，1952年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人田英，女，1975年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人范启海于2015年2月17日，向本院申请执行本院于2013年6月28日作出的（2011）兴民商初字第981号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，该判决作出后，被告宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司不服该判决，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
银川市中级人民法院在审理期间，双方当事人达成和解协议并已实际履行，故被告宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司撤回上诉。
本院认为，本案被执行人已按照和解协议约定的内容履行完毕付款义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人范启海的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
审判员 董 扬
审判员 弥天亮
二〇一五年二月十七日
书记员 甘 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
申请或移送执行的法律文书已经生效；
申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
申请执行人在法定期限内提出申请；
申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第946号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人文艺，该银行行长。
委托代理人代敏、范微，该银行员工。
被告杨忠，男，汉族，1986年1月出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告陈燕梅，女，汉族，1987年3月出生，四川省长宁县人，住兴文县。
被告ＸＸ，男，汉族，1967年5月出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告王小琴，女，汉族，1969年8月出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告黄平，男，汉族，1966年5月出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告龙晓琴，女，汉族，1966年3月出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被告杨柯，男，汉族，1964年9月出生，住四川省兴文县。
依据本院发生法律效力的（2015）兴民初字第1292号民事判决书，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2015年9月1日向本院申请执行。受理后，向被执行人黄平等发出执行通知。经查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1292号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十一月二十�日
书 记 员 罗 旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第946号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人欧惠萍。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行欧惠萍信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢29号
申请执行人刘志莲，女，1965年1月26日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人吕启元，男，1965年7月30日出生，汉族，住所地山东省信阳县。
被执行人商洪美，农村，1967年4月13日出生，汉族，住所地同吕启元。
被执行人吕建杰，男，1990年5月17日出生，汉族，住所地同吕启元。
申请执行人刘志莲与被执行人吕启元、商洪美、吕建杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第2592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执恢29号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4716号
原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人：徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘原亮，男，重庆万友康年物业管理有限公司经理。
被告：翁成，男，1977年11月30日出生，住重庆市綦江县。
被告：陈红梅，男，1975年4月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：翁宗超，男，1997年3月17日出生，住住重庆市綦江县。
原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告翁成、陈红梅、翁宗超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告重庆万友康年物业管理有限公司于2018年5月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月三十日
法官助理 马晓敏
书 记 员 乔丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初56号
原告：李某某，女，�族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：彭某某，男，汉族，住安徽省芜湖经开区。
原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法由本院代理审判员朱依雯适用简易程序独任审判并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决原告李某某与被告彭某某离婚。事实与理由：原告李某某与被告彭某某经人介绍相识，2011年3月14日在鸠江区民政局登记结婚，婚后未生育子女，原、被告相识时间较短，仓促结婚，婚姻基础薄弱。婚后，双方因性格等原因经常吵架，以致生活上、经济上相互独立、互不往来，双方已从2012年8月份分居至今，夫妻感情确已经�底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，原告李某某曾于2016年4月18日向法院提起过诉讼，现原告李某某再次诉至法院。
被告彭某某未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告彭某某经人介绍相识并于2011年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方在婚后因家庭琐事发生争吵，故原告李某某诉至法院，要求与被告彭某某离婚。
本院认为：确定是否应该解除原、被告的婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原告李某某与被告彭某某结婚至今已有六年之余，夫妻感情基础理应深厚，虽因家庭琐事发生争吵，但原告李某某所举证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。故今后双方如能相互关心、互相尊重、加强沟通，夫妻关系是有和好可能。综上，为�护健康稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告彭某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱依雯
二〇一七年三月八日
书 记 员 伍珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00368号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑某某（自报名），男，1966年11月24日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月16日因扒窃被处行政拘留十五日；2013年10月2日因扒窃被处行政拘留十五日。2014年1月6日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第296号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日6时许，被告人郑某某在本市渝中区菜园坝南广场439路公交车站，趁被害人夏某上车不备之机，下手扒走其上衣左侧口袋内的钱夹一个，钱夹内有现金1001.5元。被告人郑某某欲携赃逃离时被群众捉获并扭送至公安机关，已追回全部赃物发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人夏某的报案材料和陈述、证人杜某、徐某某、魏某某的证言、赃款赃物照片、扣押和发还物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且是多次扒窃，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郑某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年9月5日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 范金花
人民陪审员 江福美
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘至严
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第269号
上诉人（一审被告）戈淑芬，女，1955年5月23日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）张德军，男，1963年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）赵玉莲（又名赵玉连），女，1963年11月27日出生，汉族，无职业，现住址同上，系张德军之妻。
一审被告张锐，男，31岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区地税小区**栋*单元***室，系戈淑芬之子。
委托代理人戈淑芬，女，1955年5月23日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区，系张锐母亲。
上诉人戈淑芬因与被上诉人张德军、赵玉莲，一审被告张锐所有权纠纷一案，临河区人民法院于2015年1月18日作出（2014）临民初字第4309号民事判决，戈淑芬不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日依法组成合议庭，并于2015年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人戈淑芬，被上诉人赵玉莲，一审被告张锐的委托代理人戈淑芬均到庭参加诉讼，被上诉人张德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院一审查明，2010年4月25日，张德英向张德军、赵玉莲借款5万元未还。2011年5月张德英突发疾病去世，2011年6月张德军、赵玉莲将张德英妻子戈淑芬和儿子张锐起诉至本院，本院于2011年12月1日作出（2011）临民初字第2671号判决书，判决：一、戈淑芬于判决生效后10日内返还申请执行人张德军、赵玉莲借款5万元，并支付利息；二、被执行人张锐对上述一项债务在继承遗产价值范围内承担清偿责任。戈淑芬不服该判决提起上诉，并提供乌拉特后旗人民法院（1998）乌民初字第600号民事调解书，证明戈淑芬与张德英已于1998年8月8日调解离婚。2012年5月3日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2012）巴民一终字第130号民事判决书，判决：一、撤销临河区人民法院（2012）临民初字第2671号民事判决第一项，维持第二项；二、驳回张德军、赵玉莲对戈淑芬的诉讼请求。因张锐未履行判决书确定的义务，2012年5月21日，张德军、赵玉莲向本院申请强制执行。另查明，2006年，被告戈淑芬与张德英共同购买了位于临河区某小区房屋一套。2013年8月23日，本院作出（2013）临法执字第1369号民事裁定，对被执行人张锐及戈淑芬所有的位于临河区某小区房屋一套予以查封。戈淑芬提出执行异议，本院于2013年11月21日作出（2013）临法执异字第1369号民事裁定书，裁定驳回戈淑芬的异议。再查明，张德英的父母亲早于张德英去世，张德英的子女只有张锐一人。
临河区人民法院一审认为，依据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。张德英于2011年5月去世，张德英的父母亲早于张德英去世，张德英的唯一儿子张锐从此时开始继承张德英的遗产，张锐未明确表示不继承张德英的遗产，故张德英和戈淑芬共有的位于临河区某小区房屋转为张锐和戈淑芬的共有。张锐和戈淑芬对该房各占有50%的份额。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项、第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告张锐和被告戈淑芬各占位于临河区某小区房屋50%的份额。
案件受理费100元，由被告戈淑芬负担。
上述判决书送达后，戈淑芬不服，向本院提起上诉称：1、原审中，张德军提供的证人、证言，因证人均未出庭，故该证据不能采信；2、原审法院在偏听、偏信，不作调查的情况下，作出的原审判决不实事求是，违背事实；3、要求证人刘某甲、刘某乙出庭作证。请求依法撤销原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2006年2月15日，戈淑芬与刘祥林虽然签订了本案所涉房屋的买卖协议，但戈淑芬在一审庭审及二审庭审中均称，购买该房时，支付房款7万元，其中有张德英的3万元，其余均为贷款。由于购房时张德英与戈淑芬就所购房屋的份额各自所占比例未约定，故该房屋应为张德英与戈淑芬共同共有即各占50%的份额。张锐是张德英唯一的子女，且张德英的父母已早于张德英去世（各方当事人无异议），由于张德英与戈淑芬已于1998年8月8日离婚，故作为张德英唯一继承人的张锐对张德英的遗产，即本案所涉房屋50%的份额具有继承权。综上，一审判决认定张锐与戈淑芬各自占有本案所涉房屋50%的份额并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回戈淑芬上诉，维持一审判决.
二审案件受理费100元，由戈淑芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温晋泉
审 判 员 甄玉红
代理审判员 郭军伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第39号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人程有信，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人卢瑜芳，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月29向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月24日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第0936号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费66560元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第0936号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人程有信、卢瑜芳，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0936号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人程有信、卢瑜芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0936号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人程有信、卢瑜芳应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费66560元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月六日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第706号
原告：王学琴，女，汉族。
委托代理人：姚滨，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人：王越，山东天颐临律师事务所律师。
被告：王可青，男，汉族。
原告王学琴为与被告王可青民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日立案起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告王学琴的委托代理人姚滨到庭参加诉讼，被告王可青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年10月11日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限，经原告多次催要，被告拒绝还款。特诉至法院望判如所请：1、被告返还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王可青未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交借条一份，证明被告王可青于2007年10月11日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，借条未约定利息及还款期限。
被告王可青未到庭。未发表质证意见。
经审理查明，原告持有借条一张，该借条内容为：“借条今借王学琴人民币贰万元﹤20000元﹥王可青20**.10.11”。借条中没有约定利息及还款期。原告凭该借条向被告主张债权，要求被告偿还借款人民币20000元。以上事实有原告提交的借条一份及原告的庭审陈述笔录在案为证。
本院依法向被告王可青送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务须知、诉讼风险提示书、证据、开庭传票，被告王可青无正当理由未到庭应诉，也未对原告诉称的事实提出异议。
本案用以确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告持有的借条系被告王可青向原告出具的借款凭证，亦是原、被告双方债权债务关系成立的直接证据，该证据能够证明被告向原告借款人民币20000元未予偿还的事实，本案原告的诉讼主张事实清楚，于法有据，应予支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告王可青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可青于本判决生效之日起十日内支付原告王学琴人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告负担。被告王可青于本判决生效之日起十日内支付原告王学琴人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔洪利
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 刘玉芳
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵思超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第790号
上诉人（原审被告）李强，男，1965年10月28日生，汉族，黑龙江省松滨监狱职工，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）邱友，男，1960年4月18日生，汉族，黑龙江省松滨监狱退休职工，住哈尔滨市道外区。
上诉人李强因与被上诉人邱友健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强，被上诉人邱友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，邱友与李强为同村村民，邱友回家需要路过李强家。2014年9月3日下午14时左右，邱友夫妇开车回家经过李强家时，被李强制止。李强称雨天邱友的车来回走，带起的猪粪会使自家养的猪传染细菌，造成猪得病，让邱友睛天再走。为此，双方发生争执，邱友报案。2014年9月5日，哈尔滨市公安局道外分局巨源派出所出具（2014）973号《行政处罚决定书》，该决定书查明，2014年9月3日下午14时许，李强因琐事与邱友妻子闫秀娟发生争吵，李强将坐在车里的邱友脖子掐伤，又将邱友头部打伤。邱友当天入住哈尔滨市公安医院治疗6天，诊断为急性喉挫伤、颈部挠伤、头部挫伤。邱友支付医疗费4276.06元。因双方对赔偿事宜未能协商一致，邱友诉请李强赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5700元。邱友已退休，退休金每月1620元，该退休金未因住院而扣发。
邱友诉称，2014年9月3日14时左右，李强因琐事与邱友爱人发生争吵，并将邱友打伤。邱友住院治疗6天，支付医疗费几千元。请求李强赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5700.06元。
李强辩称，2014年9月3日14时左右，当时正下雨，邱友开车路过李强家门口。因路上有猪粪，邱友的车来回走会将猪粪里的细菌传染给家养的猪，所以让邱友晴天再从家门口过。邱友的妻子和李强吵，但李就进屋了，没有和她吵。大约过了一个多小时，巨源派出所来人将李强带去做笔录，三天后，巨源派出所出具了《行政处罚决定书》，对李强罚款200元。李强要求复议，因为不懂法，没有提交书面的复议书。李强没有打邱友，不同意赔偿。
原审判决认为，公民的民事权益受到法律保护，任何人不得侵犯。行为人因其行为致他人民事权益损害的，应当承担侵权责任。现经公安机关认定，李强与邱友发生争执后致邱友受伤的事实清楚，李强对邱友的损害有过错，应对邱友进行赔偿。邱友请求李强赔偿医疗费4276.06元、住院期间伙食补助费300元，符合法律规定，应予支持。但邱友并未因受伤而减少收入，亦没有提供证据证明其住院期间需要护理，故对邱友请求赔偿误工费、护理费的主张不予支持。因邱友没有就其实际发生的交通费进行举证，故对其该项诉讼请求不予支持。李强关于没有殴打邱友，不同意赔偿的主张，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、李强于本判决生效后三日内赔偿邱友医疗费4276.06元；二、李强于判决生效后三日内赔偿邱友住院期间伙食补助费300元；三、驳回邱友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（邱友已预付50元，减半收取），由李强负担。
李强不服原审判决，向本院提起上诉称，其与邱友系同村村民，只因小事发生争吵，但李强没有动手打邱友。巨源派出所作出的《行政处罚决定书》认定的事实是依据邱友的一面之词作出的，没有进行调查，李强不认可。一审中，邱友出具的出院诊断证明住院天数，李强要求邱友出具病历证明住院天数，但一审法院没有采信；邱友脑部曾有过损伤，其出示的医疗费票据是否是治疗以前的损伤不清楚；李强提出异议并要求鉴定，但原审未准予。请求撤销原审判决，驳回邱友的诉讼请求。
邱友同意原审判决。
二审中，李强举示了巨源派出所对其询问笔录的复印件，拟证明自己没有打邱友。
邱友对该证据有异议，认为只是李强的陈述，实际上李强将邱友打伤了。
本院认证认为，该笔录属于李强的陈述，无其他可靠证据相印证，不能证明待证事实，且该询问笔录显示为3页，而李强只举示了2页，不能反映整个询问过程，故对该笔录不予采信。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邱友举示的哈尔滨市公安局道外分局巨源派出所作出的《行政处罚决定书》，认定李强与邱友的妻子发生争吵，并将坐车车里的邱友的脖子掐伤，头部打伤，对李强处以200元的罚款。李强未申请复议，该《行政处罚决定书》已生效。李强主张邱友的伤与其无关，但未举示足以否定《行政处罚决定书》所认定事实的相应证据，应承担举证不能的不利后果。李强关于其没有打伤邱友，不应承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”李强没有对邱友举示的出院诊断提出反证，一审根据邱友举示的出院诊断认定其住院天数、对李强的异议不予采信正确。一审中，李强对邱友举示的医疗费收据无异议，卷宗中没有有关李强对用药是否合理提出鉴定申请并交纳鉴定费的记载，二审中，李强虽对邱友的用药是否合理提出异议，但未举示相应的证据证明其主张，故本院对李强的诉讼主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李强的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云龙
审判员 龙 敏
审判员 韩玉梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 王春贺
李迪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4号
原告：赖某兰，女，1976年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
诉讼委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
被告：广州某服饰有限公司，住所地广州市荔湾区坦尾路60-150号C307铺。
法定代表人：王某。
原告赖某兰诉被告广州某服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月9日赖某兰入职被告公司，任纸样师，双方没有签订劳动合同。赖某兰工资约定由底薪6000元+提成，后调整为5000元+提成。被告仍拖欠赖某兰2016年9月至10月工资13940元，被告向原告出具了欠条。现诉请：请求判令被告向原告支付工资13940元。
被告无答辩。
经审理查明：2016年11月11日，原告赖某兰向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告广州某服饰有限公司支付2016年9月1日至2016年10月31日工资13940元。该委于2016年12月12日作出驳回原告请求的裁决。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供以下等证据：被告出具的2016年11月30日欠条，载明被告欠原告工资13940元，并加盖被告印章。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利。原告提供的欠条足以证实被告拖欠其工资13940元的事实，被告依《劳动合同法》第三十条应支付13940元给原告，故本院支持原告的诉请。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州某服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付工资13940元给原告赖某兰。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州某服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄少宏
人民陪审员 古今华
人民陪审员 刘铭强
二〇一七年六月十二日
法官 助理 张灵芝
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4号
原告：赖某兰，女，1976年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
被告：广州某服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王某。
原告赖某兰与被告广州某服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告广州某服饰有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄少宏
人民陪审员 姜元筠
人民陪审员 古今华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张灵芝
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00222号
原告王薛元，男，汉族。
被告郭剑，男，汉族。
被告石长安，男，汉族。
本院在审理原告王薛元诉被告郭剑、石长安民间借贷纠纷一案中，原告王薛元因被告郭剑无法联系为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王薛元的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王薛元撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王薛元承担。
审 判 长 许苏红
代理审判员 张 剑
人民陪审员 杨平安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高文俊
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第868号
原告朱仲君，男，汉族，1953年7月13日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告朱仲君诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仲君及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仲君诉称，2012年9月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了72000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币72000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资72000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告朱仲君的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告朱仲君工资72000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（缓交），减半收取800元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00632号
申请执行人李会玲。
被执行人宝鸡华美新技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00297号民事裁定书受理执行李会玲诉宝鸡华美新技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为补缴养老保险及8180.57元，经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王京凤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04635号
罪犯唐世银，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2011年9月13日作出（2011）华刑初字第35号刑事判决，认定被告人唐世银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。宣判后，检察机关向湖北省鄂州市中级人民法院提出抗诉。该院于2011年12月26日作出（2011）鄂州法刑终字第62号刑事判决，认定上诉人唐世银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐世银减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派魏楚军、潘宇航出庭履行职务。湖北省汉阳监狱吕辉、徐玉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯唐世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯唐世银的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯唐世银在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请减刑的事实清楚，证据充分，提请过程规范，符合程序规定，罪犯唐世银原判罚金4万元没有履行，经查，唐世银近一年在监狱内消费达10000余元，表明有一定的履行财产刑能力，建议在1年4个月幅度内予以减刑。
经审理查明，罪犯唐世银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐世银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐世银的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年12月17日起至2019年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2434号
原告朱某某。
被告刘某某。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷�案中，原告朱某某于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十二日
书记员 火勋弟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第667号
原告：管某某。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告管某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人李佩良，被告王某某及其委托代理人李春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，我与被告经他人介绍登记结婚。婚后由于被告始终不与我过性生活，导致我俩根本没有夫妻感情，故依法提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，请求被告返还彩礼款32，000.00元及彩礼如意金条3根（61.7687克）、千足金项链1条（5.37克）、万足金戒指1枚（3.61克）、万足金耳钉1副（3.29克）、万足金手链1条（7.07克）、玛瑙手镯1个、翡翠项链1条、翡翠手链1条、白金项链1条、18K金钻石吊坠1个。
被告辩称：同意离婚。原告所诉财产部分不属实，属实部分的彩礼都用于结婚和婚后生活花销，不同意返还。
针对自己的主张，原告提供了3份证据。
证据1，结婚证一份。证明原被告于2013年9月22日登记结婚，系夫妻关系。经质证，被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
证据2，原被告互通信息记录一份（共4页，其中收件箱是被告给原告发信息的内容，已发送是原告给被告发信息的内容）。证明原被告结婚之后，被告始终不与原告过性生活，而且将结婚时向原告索要的金银首饰拿回家。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩双方已同意离婚了，被告是否与原告过性生活已没有意义了。不能证明被告将金银首饰拿回家的事实，已发送是原告自己发的内容，不能证明是被告的意思表示，收件箱有一条内容涉及金银首饰，即2015年3月30日零点30分，被告明确表示金银首饰在原告家中放着，所以原告不能证明自己的主张。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
证据3，购买金银首饰的票据5张。证明被告为与原告结婚，向原告索要的金银首饰的数量、重量、种类、名称和金额。具体是：2013年4月15日原告在桦甸工商银行购买如意金条3根，重量61.7687克，金额17，975.00元；2013年4月15日原告在鑫丰珠宝国贸店购买金手链（金9999即起诉状中万足金手链）1条，7.07克，金额2，736.00元；金戒指（金9999即起状中万足金戒指）1枚，3.61克，金额1，397.00元；金耳钉（金9999即起诉状中万足金耳钉）一副，3.29克，金额1，327.00元；2013年4月15日原告在周大生珠宝桦甸店购买的千足金项链一条，5.57克，金额2，138.00元；2005年1月28日原告在电视购物购买18K金的钻石吊坠一条，另外包括翡翠项链一条、翡翠手链一条、白金项链一条和玛瑙手镯，共计支出金额1，899.00元。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩被告不清楚原告出具的票据的真实性，原告出示的证据均不是正式发票。该证据不能证明是被告向原告索要金银首饰。不能证明原告主张的首饰都实际给付被告。根据法律相关规定，婚前给付的首饰属于赠与不应返还。原告给付被告的金银首饰都在原告处，没有在被告处。本院认为，被告承认原告为其购买了金条3根、金项链1条、金戒指1枚、金手链1条、金耳钉1副，故本院对上述金饰品的票据予以采纳。其他饰品被告否认收到，原告又未提供其他证据证实，故对钻石吊坠票据的关联性不予采信。
根据双方当事人的举证、质证和认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
原告管某某与被告王某某于2013年9月22日登记结婚，没有婚生子女。在双方结婚登记前原告给付被告彩礼款20，000.00元，另给付彩礼如意金条3根、金项链1条、金戒指1枚、金手链1条、金耳钉1副。
本院认为，原告管某某以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告王某某离婚，被告王某某同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，原告管某某的离婚请求应予支持。被告王某某主张所收彩礼款20，000.00元已花掉及所收彩礼金首饰在原告处，但未向本院提供证据证实自己的主张，对其主张本院不予支持。因原被告双方结婚时间较短，被告应适当返还所收彩礼，根据本案实际情况，本院酌定应返还15，000.00元为宜。原告管某某主张有夫妻共同财产工资款50，000.00余元在被告王某某处、有夫妻共同债权2，000.00元，但被告否认，原告未向本院提供证据证实自己的主张，原告管某某的此项主张，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
原告管某某与被告王某某离婚；
二、被告王某某返还原告管某某彩礼款15，000.00元，于判决生效之日给付；
三、驳回原告管某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告管某某、被告王某某各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年六月十七日
书记员 王书宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）咸秦民初字第01027号
原告徐某某，女，1979年11月14日生。
被告马某某，男，1965年6月14日生。
案由：离婚纠纷。
原告徐某某诉被告马某某离婚纠纷一案，经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年2月14日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后无子女，无共同财产。原、被告从2011年5月分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某某与被告马某某离婚。
二、其它无争议。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本协议内容从双方当事人在调解协议签字时起生效。
代理审判员 王彪
二〇一三年五月十三日
书 记 员 曹倩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1759号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住江苏省洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告付启光，、12-1号商铺。
本院在审理原告淮安市陶然物业管理有限公司诉被告付启光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市陶然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市陶然物业管理有限公司负担。
审判员 黄海南
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄海艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第189号
上诉人（一审被告）：朱xx。
委托代理人：朱媛、朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：博白县xx小额贷款有限公司，住所地：博白县城xx路xx嘉园第xx、xx号商铺。
法定代表人：彭xx，经理。
委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐xx，农民。
上诉人朱xx因民间借贷纠纷一案，不服博白县（2014）博民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月1日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，与审判员吕海欢，代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人朱xx的委托代理人朱媛，被上诉人博白县xx小额贷款有限公司（以下简称xx公司）的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被上诉人唐xx经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告唐xx因购饲料资金短缺为由，2013年2月7日，与原告博白县xx小额贷款有限公司签订《借款合同》［合同编号：20xx00x］号一份，合同约定：由原告发放贷款1000000元给被告唐xx，期限自2013年2月7日至2013年4月6日止，贷款利率9‰，逾期未还按贷款合同载明的贷款利率水平上加收100％的利息。合同签订后，同日原告与被告朱xx签订《保证合同》［合同编号：20xx00x］一份，约定由保证人朱xx对本案债务承担连带责任，合同签订后，原告依约发放贷款100万元给被告唐xx。借款期限届满后，被告唐xx却以经济困难为由只付至2014年1月6日止的利息，其余借款本金及利息被告唐xx尚未支付，被告朱xx又不履行保证责任。博白县xx小额贷款有限公司是经有关部门批准登记的具有法人资格经营小额贷款公司。
2014年8月28日，xx公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、唐xx返还贷款本金100万元及支付利息（利息从2014年1月7日至起诉之日止按月利率18‰计算）；2、朱xx对唐xx的上述债务承担连带责任及承担原告实现本案债务的律师服务费43000元。
一审法院认为，原告与被告唐xx、朱xx分别签订《借款合同》、《保证合同》，双方意思表示真实，主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人应严格予以履行。原告依约向被告唐xx发放了贷款后，在合同履行期间，被告唐xx不按《借款合同》约定期限归还贷款本金和支付利息给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。被告朱xx不按《保证合同》约定履行保证责任，因此原告请求被告朱xx承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，该院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告朱xx承担本案债务的律师服务费43000元，因原告未提供支付律师费的票据，故该院不予支持。原告请求被告返还借款本金及迟延付款期间的利息、朱xx对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告唐xx返还借款本金1000000元给原告博白县xx小额贷款有限公司；二、被告唐xx支付本案利息给原告博白县xx小额贷款有限公司。（利息的计算：以借款本金1000000为基数，从2014年1月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率18‰计）；三、被告朱xx对上述一、二项债务负连带清偿责任；四、驳回原告博白县xx小额贷款有限公司对被告唐xx、朱xx其他诉讼请求。案件受理费7094元，已减半收取（原告已预交），由被告唐xx、朱xx共同负担。
上诉人朱xx不服一审判决，上诉称，1、其在本案中承担的是一般保证而不是连带清偿责任，本案借款期限自2013年2月7日至2013年4月6日止，而被上诉人于2014年8月28日才起诉，其作为一般保证人，已过主债务履行届满之日起六个月的保证期限，应当免除保证人的保证责任。请求判令：撤销博白县人民法院（2014）博民初字第1864号民事判决，驳回被上诉人的对上诉人的诉讼请求。
被上诉人xx公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，均符合法律规定，上诉人上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐xx未作答辩。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人朱xx应否对唐xx的债务承担连带清偿责任？
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，朱xx作为保证人与债权人xx公司签订《保证合同》中第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第五条第一款约定：本合同项下保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。同时该合同亦对双方的权利义务、担保范围及违约责任等进约定。
本院认为：朱xx与xx公司签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，没有违反相关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应按该合同履行各自的权利义务。朱xx自愿为本案借款人唐xx履行债务的连带担保责任人，担保方式为连带责任担保，且双方在合同中约定保证期间为主合同约定的债务履行期届满起两年，xx公司请求朱xx承担保证责任并没有超过两年的保证期间，故对朱xx的上诉主张依法不予支持。一审判决认定xx公司与唐xx的借贷关系合法，由唐xx返还借款本金及自2014年1月7日起支付利息并由朱xx作为担保人对上述债务承担连带清偿责任是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14188元（上诉人已交纳），由上诉人朱xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一五年九月二日
书 记 员 肖剑阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初181号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人严伟，男，1964年8月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年7月11日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人严伟犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日20时48分许，被告人严伟酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿本市东海大道由东某行至工农路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为211mg/100ml。2017年6月28日，经安徽天平司法鉴定所检验，严伟的全血样检出乙醇含量为197mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人严伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年6月27日20时48分许，被告人严伟酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿本市东海大道由东某行至工农路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为211mg/100ml。2017年6月28日，经安徽天平司法鉴定所检验，严伟的全血样检出乙醇含量为197mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人严伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、查获经过、证人身份信息、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、情况说明、视频截图、车辆照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、安徽天平司法鉴定所关于严伟的血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、鉴定人执业证，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严伟违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人严伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2280号
原告厦门合弘包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任西路5号（二期厂房）三楼北侧。
法定代表人朱笑丽，总经理。
被告厦门明龙商盛商贸有限公司，住所地厦门市集美区杏北二里28号。
法定代表人，孙龙金。
本院在审理原告厦门合弘包装有限公司与被告厦门明龙商盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告厦门明龙商盛商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门合弘包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告厦门合弘包装有限公司负担。
审判�杨芳芳
二〇一四年八月二十日
书记员 林达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00909号
申请执行人王记峰，男，1986年11月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古土默特左旗沙尔营乡南双树村75号。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
申请人王记峰与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00688号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债61564元、案件受理费746元及执行费835元，合计63145元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：巴特尔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2000号
原告：中山市世纪物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴金堂，该公司总经理。
委托代理人：刘琪，该公司副经理。
被告：焦嫣珊，女，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市。
原告中山市世纪物业管理有限公司（以下简称世纪物业公司）诉被告焦嫣珊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中山市世纪物业管理有限公司的委托代理人刘琪到庭参加诉讼。被告焦嫣珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪物业公司诉称：2010年1月，被告购买了世纪豪庭小区＊＊幢＊＊室房产（建筑面积：147.16平方米），按照被告与原告于2010年4月2日签订的前期物业服务协议及相关的法律法规规定，被告应向原告缴纳物业服务费及二次供水的水费等，但被告长期无故拖欠物业管理服务费，2014年7月之前的物业服务费也是通过法院强制收取。被告拖欠从2014年7月起到2015年6月期间共12个月的物业管理费用4414.8元、2013年5月、7月应缴水费6.24元以及由于欠缴物业管理费用及二次供水费用而产生的按每日千分之一计算的滞纳金732.53元，合共5153.57元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付欠缴的物业服务综合管理费及滞纳金共5153.57元；2.本案诉讼费由被告负担。
庭审期间，原告明确第1项诉讼请求费用构成包括：1.2014年7月至2015年6月的物业管理费4414.8元（147.16平方米×2.5元／平方米×12个月）；2.2013年5月、7月应缴水费6.24元；3.因欠缴物业管理费所产生的滞纳金（2014年7月至2015年6月期间，从2014年8月1日开始按每日千分之一计至2015年6月30日止）及欠缴二次供水费所产生的滞纳金（2013年5月份水费3.12元，从2013年6月1日起按每日千分之一计至2015年6月30日止；2013年7月份水费3.12元，从2013年8月1日按每日千分之一计至2015年6月30日），共计732.53元。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.前期物业服务协议；2.中山市商品房销售登记备案表、中山市物价局批复；3.欠费明细表、二次供水收费通知单。
被告焦嫣珊在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：世纪物业公司为具备三级物业管理服务资质的企业法人。焦嫣珊系中山市东区中山三路8号世纪广场＊＊座＊＊房的登记产权人，该房建筑面积147.16平方米，房产用途为住宅，签约时间为2010年1月13日。焦嫣珊在购买该房产时与中山市中坚置业发展有限公司签订前期物业服务协议，约定由世纪物业公司实施前期物业管理；约定物业竣工验收交付使用后，世纪物业公司收取物业服务费；住宅按建筑面积收取管理费（每月每平方米2.5元）和二次供水加压费（0.4元／吨）；每次收缴物业服务费的时间为每月五号前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金；前期物业服务协议还约定了其他内容。因焦嫣珊未向世纪物业公司交纳部分物业服务费及其他费用，世纪物业公司遂于2015年6月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：世纪物业公司提交的欠费明细表显示涉案物业从2014年7月起至2015年6月期间由于欠缴物业管理费而产生的滞纳金共728.4元，2013年5月、7月由于欠缴二次供水费用而产生的滞纳金共4.1元。
又查：世纪物业公司为证明焦嫣珊拖欠二次供水费用向本院提交二次供水收费通知单两份，该两份通知单上盖有世纪物业公司的公章。世纪物业公司在庭审中确认该两份通知单由其单方制作后放在焦嫣珊的邮箱中，后其从焦嫣珊的邮箱中取出。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。焦嫣珊与中山市中坚置业发展有限公司签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。世纪物业公司根据前期物业服务协议的约定为焦嫣珊提供了物业服务，焦嫣珊应履行向世纪物业公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，焦嫣珊房产建筑面积为147.16平方米，从2014年7月至2015年6月焦嫣珊每月应向世纪物业公司支付按照协议及合同约定标准计算的物业服务费为367.9元（2.5元／平方米×147.16平方米）。焦嫣珊从2014年7月起拖欠世纪物业公司的物业服务费，至2015年6月尚欠原告物业服务费为4414.8元（367.9元／月×12个月）。
关于滞纳金问题。根据双方签订的前期服务协议的约定，这里的滞纳金实际上应是迟延履行违约金。世纪物业公司的实际损失为物业服务费的利息损失。世纪物业公司与焦嫣珊约定交纳物业服务费的时间为每月5日前，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金，现世纪物业公司主张从欠缴月次月1日开始按照每日千分之一计算违约金，系其自由处分权利的行为，符合法律规定，本院准其主张。
关于二次供水费及滞纳金，前期物业服务协议约定二次供水费为0.4元／吨，但由于世纪物业公司提供的二次供水收费通知单系其单方制作，无法证明焦嫣珊的用水吨数，故对世纪物业公司该诉求，本院不予支持。
被告焦嫣珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦嫣珊于本判决生效之日起七日内向原告中山市世纪物业管理有限公司支付拖欠的从2014年7月至2015年6月的物业服务费4414.8元以及违约金728.4元，合共5143.2元；
二、驳回原告中山市世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市世纪物业管理公司已预交），由被告焦嫣珊负担（被告焦嫣珊于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市世纪物业管理公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年九月八日
书记员 梁心然
冯冰冰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2770号
原告：孟某，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告张某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范希伦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1722号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告张全新，男，1971年6月29日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告张全新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告张全新原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，张全新等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须为被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告张全新辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告张全新原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告张全新在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告张全新对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，张全新在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。张全新已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，张全新仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给张全新发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告张全新属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告张全新解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告张全新支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执632号
申请执行人汤海洋，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人陈林修，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人汤海洋与被执行人陈林修为运输合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一七年一月六日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执632号
本院在执行申请执行人汤海洋与被执行人陈林修为运输合同纠纷一案中，申请执行人汤海洋申请将被执行人陈林修纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈林修有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈林修纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2541号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户刘娟处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金39625元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与刘娟签订的临时房屋使用协议，证明与刘娟存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人刘娟签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区17号房屋由刘娟租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了刘娟2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与刘娟签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费396元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1646号
原告山东天源太阳能工程有限公司（以下简称天源公司），住所地：泰安市温泉路北首白马石社区办公楼北邻。
法定代表人丁方锐，天源公司经理。
委托代理人曹军，山东泰润律师事务所律师。
被告宁阳县中医院，住所地宁阳县城。
法定代表人白富庆，宁阳县中医院院长。
委托代理人刘根节，宁阳县中医院副院长。
委托代理人王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告山东华显安装建设有限公司（以下简称华显安装公司），住所地肥城市汶阳镇汶河路061号。
法定代表人张其华，华显安装公司董事长。
委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人宋洪丽，华显安装公司办公室主任。
本院在审理原告天源公司与被告宁阳县中医院、华显安装公司建设工程施工合同纠纷一案，原告天源公司于2014年7月30日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告天源公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以允准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告天源公司撤回起诉。
案件受理费2439元，由原告天源公司负担。
审判长 董道山
审判员 蔡凯军
审判员 刘 新
二〇一四年七月三十日
书记员 马 玲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00372-2号
申请执行人额尔登苏义拉，女，1981年12月9日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第666号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺6.08平米的商铺抵偿剩余债务35698元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺6.08平米作价35698元，交付申请执行人额尔登苏义拉抵偿债务35698元。
申请人额尔登苏义拉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2717号
原告何镜泊，现住五常市。
被告魏国凯，个体业主，现住五常市。
被告陈文艳，个体业主，现住五常市。
被告五常市杜家镇永合农业机械厂，住所地五常市杜家镇七一村张家湾屯。
法定代表人魏国凯，职务厂长。
原告何镜泊诉被告魏国凯、陈文艳、五常市杜家镇永合农业机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告何镜泊到庭参加了诉讼，被告魏国凯、陈文艳、五常市杜家镇永合农业机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告魏国凯、陈文艳夫妻二人因经营五常市杜家镇永合农业机械厂缺少资金，向原告借款人民币300万元，约定该款于2014年12月30日还清，给原告出具借据1份。2015年2月6日，被告魏国凯、陈文艳向原告借款4.8万元，约定利息为3分。2015年2月6日，被告魏国凯、陈文艳向原告借款人民币200万元，约定此款于2015年5月5日偿还。出有借据为证。事后，原告向被告催要此款，二被告于2015年2月3日以被告魏国凯、陈文艳经营的五常市杜家镇永合农业机械厂厂房、设备及住宅楼等作价人民币500万元整用于偿还原告，有合同为证。由于被告不积极履行偿还义务，给原告经济周转造成损失，截止立案之日利息为507900元。原告请求法院判决利息至案件审结时止。综上，原告认为，原、被告债权、债务关系成立，被告有能力偿还该借款，应按双方约定履行偿还义务，原告为使其合法权益得到法律保护，故依法起诉，要求被告立即给付欠款本金504.8万元，至本案诉讼之日利息为50.79万元，本息合计555.59万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证及被告陈文艳身份证复印件各1张，拟证明原告及被告陈文艳的身份情况。
二、借据3张，拟证明2014年12月19日，被告魏国凯因经营五常市杜家镇永合农业机械厂缺少资金向原告借款人民币300万元，约定还款日期为2014年12月30日；2015年2月6日，被告魏国凯、陈文艳又向原告借款200万元，约定还款时间为2015年5月5日；同日被告魏国凯、陈文艳向原告借款4.8万元，约定月利率3分。该3笔借款被告分别给原告出具了借据。
三、买卖合同及他项权证附页，拟证明2015年2月3日，被告魏国凯、陈文艳以其经营的五常市杜家镇永合农业机械厂房屋、土地、设备及其个人名下住宅楼作价500万元以出卖给原告的形式抵押给原告，并将所有权人为五常市杜家镇永合农业机械厂的3栋房屋办理了抵押登记。
四、证人周某某、张某某出庭作证，拟证明2014年12月19日，被告魏国凯、陈文艳向原告借款人民币300万元并由魏国凯出具借据1张，2015年2月6日，被告魏国凯、陈文艳向原告借款204.8万元，并分别出具200万元及4.8万元的借据2张，以及2015年2月3日，魏国凯、陈文艳以其经营的五常市杜家镇永合农业机械厂房屋、土地、设备及其个人名下住宅楼作价500万元以出卖给原告的形式抵押给原告的真实性。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，形成证据链条，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告魏国凯向原告何镜泊借款人民币300万元，约定该款于2014年12月30日还清，并出具了借据1张；2015年2月6日，被告魏国凯、陈文艳向原告借款204.8万元，约定该款于2015年5月5日偿还，并分别出具200万元及4.8万元的借据各1张，其中4.8万元借款约定按月利率3分计算利息；2015年2月3日，魏国凯、陈文艳以其经营的五常市杜家镇永合农业机械厂房屋、土地、设备及其个人名下住宅楼作价500万元以出卖给原告的形式抵押给原告，并将所有权人为五常市杜家镇永合农业机械厂的3栋房屋办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未按约还款，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，借据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率3%给付本金204.8万元的利息，因双方在借据中只对本金4.8万元有利息约定，且该约定的利率超过国家有关限制借款利率的规定，故本院支持本金4.8万元由被告给付利息，对利率按照国家规定的标准予以调整。对其余借款本金500万元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告魏国凯、陈文艳将其经营的五常市杜家镇永合农业机械厂房屋、土地、设备及其个人名下住宅楼作价500万元出卖给原告，系被告以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保，该担保行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国凯、陈文艳、五常市杜家镇永合农业机械厂偿还原告何镜泊本金人民币504.8万元。
二、被告给付原告利息人民币20.5603万元（本金4.8万元，按年利率24%自2015年2月6日计算至2015年10月14日共248天的利息7936元；本金300万元，按年利率6%自2014年12月31日至2015年10月14日共288天的逾期利息14.4万元；本金200万元，按年利率6%自2015年5月6日至2015年10月14日共161天的逾期利息53667元）。
上述一、二项合计人民币525.3603万元，于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50728元减半收取25364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年十一月三十日
书记员 王忠良
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01750号
申请执行人张作元。
被执行人陈德春。
申请执行人张作元与被执行人陈德春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）新民初字第01604号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人人民币6万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自行协商达成还款协议，被执行人已按协议约定履行了部分义务，申请执行人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 龚 政
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘玉梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5653号
原告：长沙市博赛特建筑工程材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路108号（原劳动路312号）市化工研究所HK楼301房。
法定代表人：黄玲霞，总经理。
委托诉讼代理人：卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南联合立高科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2306-2307房。
法定代表人：李建友，总经理。
委托诉讼代理人：刘理辉。
原告长沙市博赛特建筑工程材料有限公司诉被告湖南联合立高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市博赛特建筑工程材料有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市博赛特建筑工程材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市博赛特建筑工程材料有限公司撤回起诉。
本案受理费316元，因撤诉减半收取158元，由原告长沙市博赛特建筑工程材料有限公司负担。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 马春柳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 婷
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初361号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
委托代理人：刘凤禄，该单位职员。
被告：郭玉珍，女，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告郭玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年6月11日因被告郭玉珍已经履行了给付拖欠物业费的义务，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行和解，原告辽源市矿区房屋管理处要求撤回对被告郭玉珍的诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 刘连海
二〇一六年六月十二日
书记员 赵诗媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1888号
原告：王启明，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区架河镇先丰村十二队1005户。身份证号码34040619680401149X。
委托代理人：徐学英，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
被告：朱家昌，农民。
本院在审理原告王启明诉被告朱家昌运输合同纠纷一案中，原告王启明在法定期间未向本院缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月二十日
书记员 金梦吟