四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2481号
原告：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层,主要经营场所上海市浦东新区张东路138号张江集电港二期19幢,统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：蔡涛涛，男，1993年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：任西凤，女，1965年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告蔡涛涛、任西凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人余升运、被告蔡涛涛到庭参加诉讼。被告任西凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告蔡涛涛立即向原告支付全部剩余租金118110.06元；2、判令被告蔡涛涛支付2015年1月6日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按日1.2‰计算的滞纳金；3、判令被告任西凤对被告蔡涛涛的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月19日，原告与被告蔡涛涛签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权、租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了详细的约定。同时，被告任西凤承诺对被告蔡涛涛的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照被告的要求出资购买了案涉车辆，随后回租给被告使用，但被告却未按合同约定按期向原告支付租金。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判如所诉。
被告蔡涛涛辩称：我支付了购车首付款44800元，原告融资102000元，之后我按期支付了第一期租金5135.22元，剩余租金至今未付。但是大约在2017年2月20日前后的一天，原告派人来收车，称只要是我自愿交车，则我与原告之间债务两清，当天我多次拨打原告客户电话证实了这一情况的真实性后，自愿将案涉车辆交给了原告派来的收车人员，并有视频资料为证，所以我已不差原告的钱了。
被告任西凤未作答辩。
本院审理认定事实如下：原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁、金融咨询服务等业务的有限责任公司。2014年11月3日，被告蔡涛涛因购车缺钱联系原告融资支持。当日，原告（甲方）与被告蔡涛涛（乙方）、任西凤（保证人）签订合同，约定被告蔡涛涛支付购车首付款44800元，剩余购车款102000元由原告直接向被告蔡涛涛指定的经销商成都劲翔汽车销售服务有限公司支付（原告于2014年11月12日实际支付），由被告蔡涛涛分24个月，每月5135.22元向原告偿付（还款总金额包括原告融资所获利润21245.28元）。如乙方连续两期未向甲方付款，则甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应立即付清余额及其他合同规定之应付款项，同时甲方还有权按应付款项1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部款项为止。该合同同时约定甲方同意合同主要条款中约定的保证人为本合同乙方的连带责任保证人，保证人不可撤销地向甲方担保，乙方将完全及适当地履行其于本合同项下的所有义务与责任；否则，保证人须在甲方向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向甲方承担乙方按本合同需要承担的相应违约责任。被告任西凤在保证人处签名、捺印。原告依约支付购车融资款102000元，被告蔡涛涛于2014年11月5日从成都劲翔汽车销售服务有限公司成功购得北京牌轿车一辆（发动机号XX，车架号XX,车辆颜色丹霞红。）。该车所有权于2014年12月1日登记在被告蔡涛涛名下，并于同日办理抵押登记，抵押权人为原告，车牌号为川E**。被告蔡涛涛于2014年12月15日支付第一期款项5135.22元后，再未向原告支付任何款项。2017年2月20日左右的一天，原告派人前往被告蔡涛涛处收车，双方达成口头协议，被告蔡涛涛自愿将案涉车辆交回原告，则双方之间债务两清，并由原告派来的收车人员做口头承诺保证，有被告蔡涛涛提交的视频资料一份予以佐证。原告成功收回案涉车辆后，要求二被告立即支付合同约定的剩余23期融资款项总计118110.06元及相应滞纳金（以各期应还租金为基数，按日1.2‰计算）未果。因涉案合同约定的滞纳金计算过高，审理中，原告主动要求本院对此依法予以调整。
另查明，案涉车辆于2015年8月7日因另案被本院依法采取财产保全措施。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人享有对租赁物的所有权。本案中，原告为被告蔡涛涛融资购车是事实，但为规避风险又将案涉车辆所有权登记在被告蔡涛涛名下，显然不符合融资租赁合同的法律规定。综合全案证据来看，本院认定本案法律关系实质为民间借贷关系，即原告为被告蔡涛涛购车提供借款102000元，同时约定还款总金额为123245.28元及还款方式分为24个月付清，每月付款5135.22元，其中包含利润部分21245.28元。根据《最高人法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”的规定，故本院依法对本案按民间借贷的法律关系进行处理。因案涉《汽车租赁合同》约定的滞纳金标准过高，且原告主动要求本院对此依法予以调整，故本院依法将违约损失调整为按照年利率24%的标准计算。故本案被告蔡涛涛应支付的借款本金为102000元，并应支付按年利率24%计算该款至还清之日的利息。本案中，原告将车辆交付被告后，被告蔡涛涛仅于2014年12月15日支付第一笔款项5135.22元后即不再履行合同约定的还款义务，在第一笔款项5135.22元中，应包含偿还本金2891.22元，利息2244元。从2014年12月16日起，被告蔡涛涛剩余应还本金为99108.78元。按照双方合同连续两期未还款即可主张立即支付剩余款项的约定，故对原告提出请求被告蔡涛涛立即支付剩余23期款项总计118110.06元及按日1.2‰计算滞纳金的诉讼请求，本院支持其未还本金部分99108.78元，并自2014年12月16日起以年利率24%计算该款至还清之日止的利息部分。对原告提出要求被告任西凤对被告蔡涛涛在本案中的债务承担连带责任的诉讼请求，因案涉《汽车租赁合同》明确约定保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题＞的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”的规定，被告任西凤作为一位完全民事行为能力人，其在保证人栏签名并捺印，理应对其行为承担相应的法律后果，故对此诉讼请求，本院予以支持。对被告蔡涛涛提出其已与原告达成自愿交车，债务两清的以物抵债协议的辩解意见，本院认为，因案涉车辆已于2015年8月7日因另案被本院依法采取财产保全措施，被告蔡涛涛与原告达成的以物抵债协议实际上并不能达到有效清偿债务的法律效果，其差欠原告债务的事实仍然客观存在，故对此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、第二百三十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题＞的解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司购车融资剩余借款本金99108.78元，并同时支付该款自2014年12月16日起按年利率24%计算至还清之日止的利息部分;
被告任西凤对被告蔡涛涛上述付款义务承担连带清偿责任;
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告蔡涛涛、任西凤负担（原告已预交，二被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 星