广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初942号
原告：龙通永，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：姚春仁，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：龙光住，男，1993年6月28日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：龙某1，女，2002年9月29日出生，汉族，住所地
广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯36号。
法定代理人：龙通永（系原告龙某1之父）
法定代理人：姚春仁（系原告龙某1之母）
原告：龙光停，男，1989年4月20日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：黄彩练，女，1986年4月28日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：龙某2，男，2013年11月30日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代理人：龙光停（系原告龙某2之父）
法定代理人：黄彩练（系原告龙某2之母）
原告：龙某3，女，2015年10月9日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代理人：龙光停（系原告龙某3之父）
法定代理人：黄彩练（系原告龙某3之母）
原告：龙通信，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：夏秋菊，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：龙光宇，男，1997年3月1日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告共同委托诉讼代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。
被告：巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯第一村民小组
诉讼代表人：黄正贤，该村民小组组长
被告：巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯第二村民小组
诉讼代表人：杨利甫，该村民小组组长
被告共同委托诉讼代理人：罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
原告龙通永、姚春仁、龙光住、龙某1、龙光停、黄彩练、龙某2、龙某3、龙通信、夏秋菊、龙光宇与被告巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯第一、第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人马寅宸、被告诉讼代表人及其共同委托诉讼代理人罗明春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款82000元。
事实和理由：1982年，龙正书和李美菊夫妻响应政府移民号召，带着龙通永、龙通信从西山弄烈移民到巴马县落户，成为二队成员，开始在生活。之后，龙正书、李美菊于2006年先后去世，其后人现在从原来的2人（即龙通永、龙通信）增加到11人（即11位原告）。2017年，巴马县政府因建设需要，征收练乡村第一、第二村民小组的部分土地，在征收的第一、第二村民小组的土地中，集体共有土地（第一、第二村民小组共有、共用，不承包到个人）为：旱地0.244＋12.588＝12.832亩，园地20.775亩，林地0.147＋2.571＝2.718亩，宜林荒山荒地0.81亩。所得的征地补偿款为2359707.02＋160755.19＝2520462.39元，另外还有龙眼树补偿款22万元，共计2740462.39元，第一、第二村民小组在分配以上款项时，其他户都按户人口数每一人分得1个份额，每一份额8200元进行分配，却把原告11人视为一户，只分给1个份额即8200元。
原告认为：土地是农民赖于生存的根本，征地补偿款是国家为失地农民今后生存提供的保障，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治机构所设定的事项不得与宪法、法律和国家政策相冲突，不得侵犯村民的人身权、财产权等权利。”本案中，11位原告都是练乡村第二村民小组的集体经济组织成员，一直都在生活和生产经营，依法理应获得相应的补偿款，练乡村第一、第二村民小组不得以现有村规民约规定或村民代表会议表决决定为由剥脱原告的生存权和对征地补偿款的分配权，因此，练乡村第一、第二村民小组还应向11位原告支付征地补偿款82000元。
原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定向法院起诉，请予以支持。
二被告辩称，被答辩人请求参加分配寿乡大道延长线征地补偿款没有事实和法律依据。因为，11个被答辩人现在的户口系练乡村，但该户没有小队集体分给的责任田地。该户是在1980年分田地到各户以后才到的，小组集体从来没有分给该户田地，其现在耕种的那一份田地是他们兄弟自己将其母亲的那一份分给该户耕种的，是他们家属内部的事情，与答辩人集体没有关系。11个被答辩人与答辩人不存在集体经济成员之间的关系，就不应享有本集体经济组织成员权益，就不能参与本集体经济组织获得征地补偿款。答辩人分给该户的那一份是龙正书母亲的份额，而不是被答辩人的份额。被答辩人请求答辩人分配给被答辩人11个人的份额无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供证据即原告居民身份证及常住人口登记卡和龙通永、龙通信户的《土地承包经营权证》、《土地延包合同书》，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。对被告提供的证据1即村民会议记录原件1份、证据2征地赔偿款发放名单复印件1份，因内容客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年，龙正书和李美菊夫妻响应政府移民号召，从巴马县西山乡弄烈村移民到巴马县，成为第二村民小组成员，该夫妻于2006年先后去世，其后代即原告龙通永、龙通信各自自立门户。2017年，巴马县人民政府开发寿乡大道延长线，征收了巴马镇练乡村第一、第二村民小组的集体土地，其中旱地为12.832亩、园地20.775亩、林地2.718亩、宜林荒山荒地为0.81亩，所得的征地补偿款为2520462.39元。第一、第二村民小组在分配以上款项时，共同召开了村民会议讨论决定，达成的分配方案是按现有人口数计算每人分得1个份额，每个份额为8200元进行分配，而原告11人作为一个份额，只分给1个份额即8200元。原告认为被告集体的分配方案已侵害了其合法权益，为此向本院提起诉讼。
另查明，原告龙通永与姚春仁系夫妻关系，该夫妻生育有原告龙光住、龙某1、龙光停；原告龙光停与原告黄彩练系夫妻关系，该夫妻生育有原告龙某2、龙某3；原告龙通信与原告夏秋菊系夫妻关系，该夫妻生育有原告龙光宇；原告龙通永与原告龙通信系同胞兄弟关系。以上原告其户口簿登记的户籍所在地均在巴马瑶族自治县。
案经本院主持调解无效。
本案的争议焦点是原告请求被告支付征地补偿款82000元是否有事实和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案从原告提供的户口簿和居民身份证件以及《土地承包经营权证》、《土地延包合同书》看，证实了十一位原告的户籍所在地是广西巴马瑶族自治县第二村民小组，是第二村民小组集体经济组织成员，是具有该集体经济组织成员资格的人。十一位原告请求支付相应的土地征收补偿款份额，应予支持。二被告的村民会议的决定即土地补偿款的分配方案已侵犯了十一位原告的合法财产权利，故原告请求被告支付征地补偿款10份额（不含已确定龙通永的1份），每份额8200元，共计82000元是有事实和法律依据，本院予以支持。二被告请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告巴马瑶族自治县第一村民小组、第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告龙通永、姚春仁、龙光住、龙某1、龙光停、黄彩练、龙某2、龙某3、龙通信、夏秋菊、龙光宇征收土地补偿款82000元。
案件受理费1850元，由被告巴马瑶族自治县第一村民小组、第二村民小组负担。（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1850元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁正华
人民陪审员 包昌进
人民陪审员 李正贵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘庆月
附：相关法律条文。
1、《中华人民共和民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。