北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7524号
原告：赵彦茹，女，汉族，1985年1月5日出生，汉族，户籍地河北省深州市，公民身份号码×××。
二原告之共同委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。
二原告之共同委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。
被告：圣春永，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：圣连和（圣春永之父），1964年9月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京顺安利通商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小故现村二街树林巷3号，统一社会信用代码91110113MA00AJ1U52。
法定代表人：杜凤云，经理。
委托诉讼代理人：杨威，男，1979年8月5日出生，汉族，北京顺安利通商贸有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司，营业场所内蒙古自治区包头市昆区青年路12号，统一社会信用代码911502039389945449。
负责人：闫江涛，经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。
原告赵彦茹与被告圣春永、北京顺安利通商贸有限公司（以下简称顺安利通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司（以下简称人保包钢支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦茹之委托诉讼代理人黄东洁，被告圣春永之委托诉讼代理人圣连和，被告顺安利通公司之委托诉讼代理人杨威，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜，被告人保包钢支公司之委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦茹向本院提出诉讼请求：1.医疗费93428.06元，住院伙食补助费2400元，营养费4500元，误工费25920元，护理费13500元，交通费2500元，残疾赔偿金124812元，被扶养人生活费86743.9元，精神损害抚慰金10000元，二次手术费50000元，住宿费200元，财产损失费1200元（其中衣物损失费500元，电动车损失费700元），鉴定费4350元，上述损失由被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，超出交强险部分由人保包钢支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任；2.诉讼费由被告顺安利通公司负担。诉讼过程中，原告赵彦茹撤销二次手术费的诉讼请求。
事实和理由：2017年6月16日6时5分，在北京市通州区梨园镇九德路大马庄路口，彭建强驾驶车号为×××的重型自卸货车由南向东右转弯时，将由南向北赵彦茹驾驶的电动自行车（无号牌，后乘：王梦倩）连人带车撞出，造成两车损坏，赵彦茹受伤，王梦倩死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，彭建强负事故全部责任。
被告圣春永辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。赵彦茹的损失应由保险公司赔偿。
被告顺安利通公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。赵彦茹的损失应由保险公司赔偿。我公司与圣春永是车辆买卖关系，并非挂靠关系，我公司不应承担赔偿责任。
被告人保北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任。认可住院伙食补助费。营养费期限认可，标准过高。护理费标准过高。交通费金额过高。残疾赔偿金和被扶养人生活费应以农村居民标准计算，认可赵彦茹父亲、母亲的被扶养人生活费计算年限，赵彦茹之子的被扶养人生活费计算年限应为7年。精神损害抚慰金无法律依据，不认可。住宿费与交通事故无关，不认可。财产损失无证据不认可。鉴定费不属于保险责任范围。
被告人保包钢支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在王梦倩案件中，我公司已经赔付了384936元，同意在扣除交强险剩余限额后，在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。对于医疗费，赵彦茹在北京就医的医疗费无异议，不认可其在河北就医的医疗费，外购药无医嘱不认可。认可住院伙食补助费。营养费期限认可，标准过高。对于误工费，无劳动合同和工资发放记录，不认可。认可住院期间护理费，但标准过高。交通费金额过高。残疾赔偿金和被扶养人生活费应以农村居民标准计算，赵彦茹无证据证明其父母丧失劳动能力，故不认可其父母的被扶养人生活费；赵彦茹之子的被扶养人生活费计算年限应为7年，对赵彦茹父亲、母亲的被扶养人生活费计算年限无异议。本案涉及刑事案件，精神损害抚慰金不认可。住宿费不认可。财产损失无证据不认可。鉴定费不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月16日6时5分，在北京市通州区梨园镇九德路大马庄路口，彭建强驾驶车号为×××的重型自卸货车由南向东右转弯时，将由南向北赵彦茹驾驶的电动自行车（无号牌，后乘：王梦倩）连人带车撞出，造成两车损坏，赵彦茹受伤，王梦倩死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，彭建强负事故全部责任。
赵彦茹受伤后被送往北京潞河医院住院治疗24天，后进行了复查，被诊断为：骨盆骨折、双侧耻骨上下支骨折等。赵彦茹支付医疗费93428.06元。
2018年1月11日，经北京博大司法鉴定所鉴定，赵彦茹构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。赵彦茹为此支付鉴定费4350元。
赵彦茹现有父母及儿子需要扶养，其父赵丙文1952年1月24日出生，其母刘国玲1958年3月9日出生，其子王某2007年5月30日出生，其父母生育子女2人。赵彦茹称其在北京从事家政服务工作，每小时薪酬18元，主张按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险，在人保包钢支公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
赵彦茹、王宏伟将彭建强、圣春永、顺安利通公司、人保北京分公司、人保包钢支公司诉至本院，本院于2017年11月30日作出（2017）京0113民初14563号民事判决书，查明并确认：彭建强作为提供劳务一方，因劳务造成王梦倩损害的，应由接受劳务一方圣春永承担侵权责任；车号为×××的车辆登记并挂靠在顺安利通公司名下，顺安利通公司应与圣春永一同对王宏伟、赵彦茹的合理损失承担连带赔偿责任；王宏伟、赵彦茹与彭建强、圣春永达成交通事故处理协议，王宏伟、赵彦茹不要求彭建强和圣春永承担保险范围以外的赔偿责任；判决：1、人保北京分公司在交强险限额内赔偿王宏伟、赵彦茹医疗费用赔偿金773元，死亡伤残赔偿金11万元，财产损失赔偿金100元，共计110873元；2、人保包钢支公司在商业三者险限额内赔偿王宏伟、赵彦茹各项损失费共计384936元；3、驳回王宏伟、赵彦茹的其他诉讼请求。
另，2017年10月13日，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112刑初862号刑事判决书，判决彭建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、住院病案、鉴定意见书、（2017）京0113民初14563号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。彭建强作为提供劳务一方，因劳务造成赵彦茹损害的，应由接受劳务一方圣春永承担侵权责任。车号为×××的车辆登记并挂靠在顺安利通公司名下，顺安利通公司应与圣春永一同对赵彦茹的合理损失承担连带赔偿责任。赵彦茹与彭建强、圣春永达成交通事故处理协议，赵彦茹不要求彭建强和圣春永承担保险范围以外的赔偿责任，本院不持异议。人保北京分公司和人保包钢支公司分别作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应分别在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向赵彦茹承担相应的保险赔偿责任。综上，人保北京分公司、人保包钢支公司、顺安利通公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、衣物损失费、电动车损失费属于赵彦茹因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的请求合理合法，本院予以支持。关于误工费和护理费，本院根据鉴定意见书及赵彦茹提交的相关证据予以确认。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据赵彦茹复查情况酌情支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院根据赵彦茹所提交的证据予以确认，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。赵彦茹主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，本院不予支持。关于衣物损失费和电动车损失费，本院酌情予以确认。关于住宿费，依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵彦茹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费93428.06元，住院伙食补助费2400元，营养费4500元，误工费14400元，护理费9000元，交通费800元，残疾赔偿金元87981元（含被扶养人生活费39501元），衣物损失费200元，电动车损失费500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
赵彦茹的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险剩余限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保包钢支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人保包钢支公司赔偿仍有不足的，由顺安利通公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵彦茹医疗费用赔偿金九千二百二十七元，财产损失赔偿金七百元，共计九千九百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包钢支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵彦茹各项损失费共计二十万三千二百八十二元零六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告赵彦茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元（原告赵彦茹已预交），由原告赵彦茹负担二百七十五元，由被告北京顺安利通商贸有限公司负担三千元，于本判决生效之日起七日内直付原告赵彦茹。
鉴定费四千三百五十元（原告赵彦茹已预交），由被告北京顺安利通商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告赵彦茹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 李振涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王利侠