wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙法行非审字第00220号申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75009468-3。法定代表人ＸＸ，该区区长。被执行人刘晓书，女，1978年10月8日出生，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2014年9月9日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2014）第41号国有土地上房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市沙坪坝区人民政府于2013年9月12日作出《关于沙坪坝火车站综合交通枢纽改造工程（一期）项目的征收决定》，决定对沙区天陈路32、34、36、38、42号及其附号；沙坪公园5、6、7、8号及其附号；沙铁村6、8、23、29号及其附号；沙铁村30号（铁路局建筑段房屋）；站东路200号及其附号；天陈路12号；沙坪公园管理处等规划红线范围内国有土地上房屋和附属物实施征收，共计征收总户数562户（含单位企业职工住宅租赁户），其中住宅477户，非住宅85户。征收房屋总建筑面积53424㎡。被执行人刘晓书在重庆市沙坪坝区＊＊路＊＊＊号拥有混合结构住宅房屋一套，证载面积为122.01平方米（其中公摊面积20.02平方米），刘晓书领有房权证＊＊＊字第＊＊**号房屋所有权证。2013年9月13日，沙坪坝区人民政府发布了沙府房征告（2013）3号房屋征收公告，规定了征收签约期限从2013年9月23日起至2013年12月21日止，共计90天。2013年11月8日向被征收人刘晓书公告送达了房屋分户评估报告。因重庆市沙坪坝区房屋征收中心与刘晓书在签约期限内未能就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2014年3月10日作出沙府房征补决字（2014）第41号国有土地上房屋征收补偿决定书，决定：一、如被征收人刘晓书选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价10，940元／㎡计算的房屋补偿款1，334，789.40元、搬迁费1，000元、住宅搬家补助500元∕次、货币补偿补助费30，000元、房屋装饰装修补偿费36，603元，共计1，402，892.40元。房屋内附属设施根据实际情况按《补偿方案》所列标准进行结算。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后10日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、如被征收人刘晓书选择产权调换，可获得隆鑫·天雨方＊号楼＊＊，建筑面积共计115.74㎡、套内面积97.125㎡、安置价格7300元／㎡的住宅一套，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此房屋公摊系数超过15％的部分由征收人承担费用，因此实际结算面积为111.694㎡，结算价款为815，366.20元，与被征收房屋补偿款1，334，789.40元、被拆除房屋装饰装修费36，603元冲抵后，被征收人应领取556，026.20元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并领取相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取两次搬迁费共计2，000元，2次住宅搬家补助共计1000元，并按300元／㎡标准领取安置房屋装修补助费以及按1，800元／月领取3个月临时安置费。三、被征收人刘晓书在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区＊＊路＊＊＊号房屋交房屋征收部门拆除。沙坪坝区人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并于2014年4月1日以公告的方式向刘晓书送达了该房屋征收补偿决定，但刘晓书并未在补偿决定确定的搬迁期限内履行按期搬迁的义务，亦未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼。2014年6月13日，沙坪坝区人民政府又向刘晓书送达了催告通知，但刘晓书在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向本院申请强制执行沙府房征补决字（2014）第41号国有土地上房屋征收补偿决定。经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区房屋管理局的报请作出沙府房征补决字（2014）第41号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当；且征收补偿决定中仍给予了被征收人货币补偿以及房屋产权调换两种安置方案的选择权，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益，因此，申请执行人申请执行的重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第41号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙府房征补决字（2014）第41号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人刘晓书履行搬迁房屋义务的具体行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦湛毅人民陪审员  唐金玉人民陪审员  周行庆二〇一四年九月二十五日书 记 员  王鸿予
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第366号
上诉人（原审原告）：官秀珍。
委托代理人：周仙玉。
被上诉人（原审被告）：郑仙贵。
委托代理人：郑国明。
被上诉人（原审被告）：潘惠英。
委托代理人：陈宏智。
上诉人官秀珍为与被上诉人郑仙贵、潘惠英确认合同效力纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯巡民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告与案外人官荣奎系养父女关系，两被告与官荣奎均系亲属关系。2014年12月14日，官荣奎因病去世，生前，其与本案原、被告于2014年12月3日达成《协议书》一份，其中对其财产处理、承包经营的土地及安葬事宜等进行了书面的约定。各方当事人和见证人均当场或者事后进行了签字、捺印确认。2015年1月23日，原告与被告郑仙贵再次达成《遗产分割协议》一份，对官荣奎的遗产进行了详细的清帐和结算。2015年1月27日，被告郑仙贵按照协议内容，履行了向被告潘惠英支付官荣奎20000元遗产的义务。2015年4月17日，官秀珍以潘惠英未到场签字、协议未生效为由，向原审法院提起诉讼，请求判决：确认2014年12月3日的《协议书》未成立。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，各合同当事人均为完全行为能力人，具备合格的主体要求，且原告并无证据表明也未提出《协议书》违背其真实意思表示，此外，也不存在违反法律或社会公共利益的情形。现原告以被告潘惠英未当场签字为由而主张上述协议无效，显然无法律依据。只要协议内容系被告潘惠英的真实意思表示，其有权在事后对协议内容进行追认，故被告潘惠英对协议内容进行确认并签字、捺印之后，该协议已正式成立并生效，受法律保护。2015年5月29日，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告官秀珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告官秀珍负担。
上诉人官秀珍不服原审判决，向本院提起上诉称：原判仅凭潘惠英事后追认的协议书就认定协议有效，属认定事实错误。协议见证人系利害关系人，原判认定该协议的效力不公平。该协议是财产委托代管合同。协议内容涉及的土地承包经营权分割、流转违反法律规定。官荣奎不具有完全民事行为能力。请求撤销原判，依法发回重审。
二审期间，上诉人提交官荣奎的残疾证一份，欲证明官荣奎无完全民事行为能力；申请证人作证，欲证明官荣奎无完全民事行为能力。
被上诉人郑仙贵提交退伍军人登记表复印件、刘坂村民委员会证明、病历等证据，欲证明官荣奎具有完全民事行为能力；提供派出所证明、火化证明等证据，欲证明上诉人离家出走后一直未回、官荣奎住院期间一直由上诉人郑仙贵照顾。
本院认为，本案双方当事人争议的是落款时间为2014年12月3日的《协议书》的成立与效力。该协议涉及官荣奎、官秀珍、郑仙贵、潘惠英四方，官荣奎病故后，官秀珍、郑仙贵于2015年1月23日再次达成《遗产分割协议》，上诉人在二审中亦认为《遗产分割协议》中关于官荣奎财产的分割，与2014年12月3日的《协议书》一致。本案中，官荣奎的民事行为能力，不影响官秀珍、郑仙贵、潘惠英间协议的成立与生效。对双方当事人二审中提交的上述证据，本院不予采信。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。落款时间为2014年12月3日的《协议书》，各方当事人和见证人均当场或之后签字、捺印确认。原判认定该协议已成立并生效，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人官秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑霞骏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第70号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月28日被道县公安局抓获并刑事拘留，同年3月7日经道县人民检察院批准逮捕，2014年3月7日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2014年1月20日11时许，被告人何某某陪其妻妹到道州北路卫生局农村合作医疗报账大厅办理报账手续时，趁在大厅内办理报账手续的被害人周某梅不注意，伸手将周某梅放在手提包内的一个红色钱包盗走，该钱包内有现金1500元、身份证一张及银行卡六张。
被告人何某某已赔偿被害人周某梅各项损失。2014年2月28日被告人何某某被道县公安局民警在道县梅花镇棠下村2组抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处，并建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年间予以量刑，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。被告人何某某辩称，自己是扒窃不是盗窃；自己在被派出所从外地叫回家中，后一直在家中等着派出所来的。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人何某某已将1500元返还给被害人，且赔偿了被害人500元的经济损失。
上述事实有被告人何某某的供述及辩解、被害人周某梅的陈述、证人何某春的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、发还物品、文件清单、领条、被告人何某某的户籍证明、现场视频资料等证据证实，足以确认。
本院认为：被告人何某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某提出“自己是扒窃不是盗窃”的辩解意见，因《刑法修正案（八）》将扒窃行为直接作为盗窃罪定罪量刑，故对该辩解意见，本院不予采纳；被告人何某某还提出“自己在被派出所从外地叫回家中，后一直在家中等着派出所来的”的辩解意见，因被告人未提供相关证据证实，且公安机关所提供的抓获经过证实，派出所民警是接到线人举报上网逃犯何某某正在家中，接报后，民警立刻赶往何某某家将被告人何某某抓获归案，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人何某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某将被盗赃款返还给被害人，并赔偿了被害人的各项经济损失，可以对其酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及认罪态度，事后退赃及赔偿了被害人的损失的悔罪表现，公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日至2014年6月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴芳嫒
二〇一四年四月十八日
书记员 伍 琴
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第00628号
申请执行人于贵跃。
被执行人王磊。
申请执行人于贵跃与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）宽民一初字第00239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于贵跃于2015年3月4日向我院申请执行，要求被执行人给付欠款2040元。
本案在执行过程中，被执行人王磊已给付欠款及执行费共计2065元，现已交付给申请执行人，本案自动履行结案。依据《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）宽民一初字第00239号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊杰
二〇一五年四月八日
书记员 潘孝春
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01908-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
代表人方向明，行长。
委托代理人姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行职员。
被执行人陈建萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人陈建萍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）崇商初字第00470号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人陈建萍应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行欠款本金及利息、滞纳金、其他费用共计人民币28985.89元，另案件受理费人民币262元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈建萍名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈建萍名下银行无存款、无房产登记信息，有牌号为F3C＊＊＊汽车一辆，本院已在车辆管理部门对该车辆办理了查封手续，但因该车下落不明，未实际扣押，现暂不具备处置条件。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行的申请，本院已将被执行人陈建萍纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币29247.89元及迟延履行期间的债务利息（以实际结算为准）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备处置条件的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2052号
申请执行人李海云，居民。
被执行人夏成云，居民。
被执行人薛晓平，居民。
申请执行人李海云与被执行人夏成云、薛晓平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月14日作出的（2014）邳民初字第2960号民事判决书：一、夏成云、薛晓平于本判决生效之日起十日内偿还李海云借款本金53203元及逾期利息（以借款本金53203元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月19日起至判决确定的给付之日止）。二、孙海艳对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1550元、公告费300元，合计1850元，由夏成云、薛晓平负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2052号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆永正
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00724号
原告李如德，男，住陕西省榆林市。
被告佳县通镇人民政府，住所地佳县通镇。
本院在审理李如德佳县通镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告李如德于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李如德撤回对被告通镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如德承担。
（此页无正文）
审判员 余随雄
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 楚
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)佳民初字第00724号原告李如德，男，住陕西省榆林市。被告佳县通镇人民政府,住所地佳县通镇。本院在审理李如德佳县通镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告李如德于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告李如德撤回对被告通镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如德承担。审判员  余随雄二〇一五年八月二十七日书记员  陈 楚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初320号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李洪祥，男，1965年8月13日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年11月10日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年11月27日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人李洪祥犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人李洪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年5月9日21时13分，被告人李洪祥酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区十里水街北道由西向东行驶至李家大桥与十里水街交叉路口处时，与行人王某某相撞，造成二人均受伤。事故发生后，李洪祥拨打报警电话。经鉴定，李洪祥血液中酒精含量为113.74mg/100ml。
另查明：经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人李洪祥负此次事故的全部责任，王某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第179号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第389号司法鉴定意见书，被害人王某某的陈述，被告人李洪祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪祥违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李洪祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人李洪祥的犯罪情节、性质、对社会的危害程度等，对被告人李洪祥从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李晓娜
二○一七年十二月一日
书记员常晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0502刑初320号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李洪祥，男，1965年8月13日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年11月10日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年11月27日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人李洪祥犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人李洪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年5月9日21时13分，被告人李洪祥酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区十里水街北道由西向东行驶至李家大桥与十里水街交叉路口处时，与行人王某某相撞，造成二人均受伤。事故发生后，李洪祥拨打报警电话。经鉴定，李洪祥血液中酒精含量为113.74mg/100ml。另查明：经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人李洪祥负此次事故的全部责任，王某某无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局受案登记表、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2017]第179号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第389号司法鉴定意见书，被害人王某某的陈述，被告人李洪祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪祥违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李洪祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人李洪祥的犯罪情节、性质、对社会的危害程度等，对被告人李洪祥从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人李洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年十二月一日书记员常晓芬
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1235号之一
原告：邓连香，女，1969年1月7日出生，汉族，住北海市。
被告：赵清莲，女，1979年3月5日出生，汉族，住合浦县。
被告：郭光卫，男，1978年5月1日出生，汉族，住合浦县。
原告邓连香诉被告赵清莲、郭光卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月20日转为普通程序，并于2016年10月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告邓连香无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邓连香撤回起诉处理。
本案受理费50元，因按撤诉处理，减半收取25元，由原告邓连香负担（已交）。
审 判 长 韩 宗 强
代理审判员 陈 远 玉
人民陪审员 孙 家 娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：吴招月
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2739号
原告佛山农村商业银行股份有限公司。
负责人肖寒，行长。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人陈水蓉。
被告冯润森，男，汉族。
被告钟展冰，女，汉族。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告冯润森、钟展冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序。本案于2015年11月17日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人刘小凤到庭，两被告经本院依法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年4月3日，原告与被告冯润森签订《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，合同约定：贷款人同意自2013年4月2日起至2015年4月1日止，在最高借款本金额度30万元内向借款人发放贷款，借款用于日常流动资金，借款利率为10.8%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。在贷款期内，如遇法定利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。贷款按月结息，结息日为每月的第20日，并按借款凭证或分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。在借款期间，借款人应该严格履行本合同全部条款，主动地（并非必须收到贷款人通知）按期偿还借款本息，若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。
《分期还款协议》约定借款本金额度分10期偿还，还款日期自2013年6月22日至2014年3月22日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告冯润森发放30万元的贷款，借款期限自2013年4月7日至2014年3月22日，借款用途为购买材料。
同日，原告还与被告钟展冰签订了《最高额保证担保合同》，约定被告钟展冰为被告冯润森的借款提供保证的方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。
二、履约与违约
上述合同及协议签订后，原告依约于2013年4月7日向被告冯润森发放贷款，被告冯润森在收到上述借款后，开始偿还部分款项，后拒绝偿还借款，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而被告钟展冰作为连带保证人，在保证期间内应当为被告冯润森的借款承担连带清偿责任，但经原告多次催收，被告钟展冰亦拒绝还款。两被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告冯润森立即归还借款本金人民币58313.8元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款利率为固定利率，即年利率10.8%；逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即年利率16.2%。暂计至2015年7月9日，利息、罚息、复利共计20222.29元，本息合计人民币78536.09元）。
二、被告冯润森立即向原告支付律师费5356.08元。
三、被告钟展冰对上述款项承担连带清偿责任。
四、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。
两被告未答辩、未提交证据。
经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：原告与被告冯润森在《借款合同》与《借款借据》中约定的涉案借款固定年利率为10.8%。截至2015年11月15日，被告冯润森尚欠原告贷款本金51091.80元，利息450.00元，罚息20580.86元、复利3432.4元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》为主合同，《最高额保证担保合同》为从合同，从合同是旨在保障主合同的全面履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同各方应严格依约履行。
一、合同违约责任
被告冯润森作为借款人未按约分期还款，构成违约；借款合同到期后，依然未履行还本付息义务，故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、关于律师费
涉案合同对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了《委托代理合同》、律师代理费发票证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于主张的具体金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，本院予以支持。
三、关于复利
本案中，原告并未举证证明其因借款人的违约除合同约定利息及律师费外还存在其他损失，而利息、律师费损失已在本案中主张并予以支持，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失和律师费损失。原告主张的罚息为合同约定利率上浮50%，且同时主张复利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的界定，显然原告主张的标准已过分高于其实际损失的30%。
基于金融行业的特殊性，违约金有补偿之功能，更有惩罚之功效。为保护金融行业的发展及充分发挥金融政策的导向作用，以原告实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况，本院依法调整本案违约金为罚息，对原告主张的复利不予支持。
四、关于被告钟展冰的责任承担问题
原告与被告钟展冰签订了《最高额保证担保合同》，双方约定，被告钟展冰就本案借款提供最高保证额本金为30万元的连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本息、律师费、诉讼费、保全费等。故原告有关保证责任承担的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯润森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付借款本金51091.80元及利息（至2015年11月15日利息450.00元，罚息20580.86元，此后至实际履行之日止的利息罚息，按年利率16.20%计算）。
二、被告冯润森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费5356.08元。
三、被告钟展冰对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1898元、财产保全费859元，共计2757元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
助理审判员 涂业初
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林瑜茵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第144号
申请执行人刘有佳，无业。
申请执行人梁中秀，农民。
被执行人梁锦宝，无业。
被执行人佟礼勇，运输业。
申请执行人刘有佳、梁中秀与被执行人梁锦宝、佟礼勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1056号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：被执行人梁锦宝赔偿给申请执行人295075.17元、案件受理费2328元；被执行人佟礼勇赔偿给申请执行人107517.93元、案件受理费848元。但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1056号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦龙云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第285号
原告齐文华，昌邑市鲁虹经贸有限责任公司。
原告于敦政，昌邑市鲁虹经贸有限责任公司。
被告昌邑市鲁虹经贸有限责任公司。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告齐文华、于敦政诉被告昌邑市鲁虹经贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐文华、于敦政、被告委托代理人史影洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告因被告违反国家和政府的有关工资支付规定，于2013年12月，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会完全违背事实和规定，以两原告未到被告处工作，亦不是全日制职工为由，对两原告的申请不予支持，仲裁裁决是歪曲和违背国家规定的。一、两原告是被告处几十年的老职工，在被告原来生产经营正常，现仍生产经营正常的情况下，2004年11月9日，被告与原告于敦政签订了《离岗留聘协议书》，2010年8月18日，被告与原告齐文华签订了《离岗留聘协议书》。该两份协议书，是被告在已知国家和政府有关规定的情况下，用欺诈、胁迫、不好安排工作等办法与两原告签订的，违背了两原告的真实意思表示，依据《劳动合同法》等国家和政府有关劳动合同的规定，两原告在被告处连续工作都在十年以上，且距法定退休不足十年，是被告处无固定期限、劳动关系一直存续的缴纳全部社会保险的全日制老职工。二、《最低工资规定》所称工作时间，是指劳动者依法签订的劳动合同约定，一是法定工作时间，二是约定工作时间。两原告与被告约定每月工作不少于5天，全年不少于60天，每月上多、上少或者不上都由被告通知安排，两原告只是听从，两原告曾多次要求正常上班，被告一直不予安排。综上，两原告既是被告处合法劳动关系存续的全日制老职工，又是约定工作时间的劳动者，是完全符合《最低工资规定》要求的，为此，诉至法院，一、要求被告向齐文华发放2010年8月18日至2013年11月30日期间，山东省人民政府公布的昌邑市每年度最低工资标准数额与原、被告签订的《离岗留聘协议书》约定的月工资500元之间的差额，共计20640元，此后，被告均按照山东省人民政府公布的当年度昌邑市最低工资标准额向原告齐文华发放月工资。二、要求被告向原告于敦政发放2008年1月1日至2013年11月30日期间，山东省人民政府公布的当年度昌邑市最低工资标准数额与原、被告签订的《离岗留聘协议书》约定的月工资507.02元之间的差额，共计24654.56元，以后，被告均按照山东省人民政府公布的当年度昌邑市最低工资标准额向原告于敦政发放月工资。
被告辩称，两原告的主张没有事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告昌邑市鲁虹经贸有限责任公司系由原昌邑市对外贸易公司改制后成立，两原告曾系原昌邑市对外贸易公司职工，企业改制后，按照企业改制方案，两原告均成为被告公司职工，双方形成劳动关系，原告于敦政继续在被告处工作，因被告未为原告齐文华安排工作，原告齐文华一直处于待岗状态。原、被告均认可企业改制后，两原告均系被告的全日制就业劳动者。
2004年11月9日，原告于敦政与被告签订《离岗留聘协议书》一份，该协议书约定：原告于敦政接受被告聘请，担任办公室方面的相应工作，原告于敦政的工作时间，原则上每月5天，全年不少于60天，可由被告根据工作需要灵活安排，原告于敦政应随叫随到，时间服从任务。被告向原告于敦政每月支付工资507.02元，原告于敦政完不成工作任务，相应降低工资待遇。协议书还约定了被告为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业等社会保险及住房公积金等内容。上述协议签订后，被告按协议履行了向原告于敦政支付工资、为其缴纳社会保险、住房公积金的义务。
原告齐文华待岗期间，曾因与被告是否存在劳动关系及基本生活费的支付等问题发生争议，向昌邑市劳动争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动争议仲裁委员会裁决后，原告齐文华不服诉至本院，本院审理后，于2008年9月18日，以（2008）昌民初字第1583号民事判决书，判决原告齐文华与被告之间存在劳动关系，被告向原告齐文华支付生活费7504元。该判决生效后，2010年8月18日，原告齐文华与被告签订《离岗留聘协议书》一份，该协议书中除“被告向原告齐文华每月支付工资500元”的约定内容外，其他约定内容与原告于敦政与被告签订的以上协议书的约定内容大致相同，被告亦履行了协议书约定的向原告齐文华支付工资、为其缴纳社会保险、住房公积金等义务。
在两原告与被告签订的《离岗留聘协议书》的履行过程中，因工资问题双方发生争议，两原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会审理后，以（2013）昌劳人仲案字第169号仲裁裁决书驳回了两原告的仲裁请求，两原告不服，诉至本院。
两原告称《离岗留聘协议书》系被告采取欺诈、胁迫、趁人之危等方式所签订，但未提交证据。
本院认为，因在两原告分别与被告签订的《离岗留聘协议书》中，分别约定了两原告的工作时间、工作岗位、工作内容、工作地点、劳动报酬及社会保险的缴纳等事项，具备《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应具备的基本条款，因此，该两份《离岗留聘协议书》系两原告分别与被告签订的劳动合同。两原告提出《离岗留聘协议书》系被告分别采取欺诈等方式与其所签订，但因被告对两原告的该项主张不予认可，两原告未提交证据，故本院不予采信。虽然依据劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》第五条之规定，月最低工资标准适用于全日制就业劳动者，但工资分配还应遵循《中华人民共和国劳动法》第四十七条关于“按劳分配原则，实行同工同酬”的工资分配原则。本案中，虽然两原告均系被告的全日制就业劳动者，但被告除向两原告发放以上两份协议书中的约定工资外，还须按约定为两原告缴纳社会保险及住房公积金中应由两原告自负的部分，该自负部分亦应为两原告工资的组成部分，据此，以两原告月工作天数五天作为其月工作量的计量单位，该两份协议书中约定的两原告的月工资数额，远高于山东省人民政府公布的当前昌邑市月最低工资标准额，因而是公平的、有效的，原、被告均应按照协议约定行使权利，履行义务，因此，对两原告要求被告分别向其支付月最低工资标准额与两份协议书分别约定的两原告的月工资数额间的差额部分，此后，按山东省人民政府公布的昌邑市月最低工资标准向其发放月工资的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐文华、于敦政的诉讼请求。
案件受理费10元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一四年八月五日
书记员 夏天华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第500号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蔺××，男，26岁（1988年1月18日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月10日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人蔺××犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人蔺××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月7日19时许，被告人蔺××驾驶“福田”牌重型自卸货车（车牌号为京AG12**）由西向东行驶至北京市昌平区滨河路北苑东路路口迤东处向后倒车时，将由西向东骑乘人力三轮车途经此处的熊×1撞倒并碾压，导致熊×1因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故后，被告人蔺××打电话报警，并在现场等候民警处理。经道路交通事故责任认定，被告人蔺××负本次事故全部责任。现被告人蔺××已与被害人家属达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人家属谅解。2014年1月10日，被告人蔺××经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人蔺××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人蔺××在庭审中亦无异议，且有胡××、熊×2、熊×3、熊×4的证言，122报警台事故电话记录表，接报案经过及到案经过，行政强制措施凭证，返还物品凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，肇事车辆载货质量表，死亡医学证明书，赔偿协议书，谅解书，经济赔偿执行凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，酒精检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被告人及被害人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蔺××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔺××在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，且被害人家属的损失已获得赔偿，取得了谅解，故本院依法对被告人蔺××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蔺××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔺××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年四月一日
书 记 员 王向南
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第527号
原告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：方某、洪某，北京市某某（深圳）律师事务所。被告：万某某，女，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市某某物业管理有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年六月三日
书记员 陈丹曼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10295号
罪犯刘某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年11月22日作出了（2013）邹刑初字第447号刑事判决，以被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第102号
原告杨印春。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队，住所地沈阳市沈北新区常州路42号。
法定代表人刘金库，系该大队大队长。
委托代理人李莉，系该大队法律顾问。
委托代理人迟丽荣，系该大队法律顾问。
原告杨印春以被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新�大队向其作出道路行政处罚行为为由，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告杨印春诉称，原告系辽某某号小型轿车车主。2012年9月初，原告经相关查询，发现原告所有的车辆从2012年6月27日起在沈阳化工学校门前有多起超速违法行为。原告找到被告，被告称对此处罚不服可以先扣分再交完罚款后进行行政复议，原告接受了其中两次处罚后申请行政复议，被告在行政复议过程中主动将两次行政处罚撤销，复议机关下达了同意撤回处罚的行政复议终止通知书。原告在通过该路段时在大路口看到了限速70公里的标志，此路为双向6车道并且在该路段全线有中间隔离护栏，平时行人稀少，在学校门前还有红绿灯装置。原告认为被告作出的行政处罚违法，请求法院确认被告对辽某某号小型轿车于2012年7月26�11时44分在沈阳化工学校门前的超速违法行为作出的罚款1700元、扣6分的具体行政行为违法并予以撤销。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队辩称，一、被告并未对原告作出具体行政行为，法院不应受理此案。本案不符合《行政诉讼法》第十一条列举的行政诉讼受案范围。对于违反交通法规，交警部门一般可作出罚款、吊销驾驶证等行政处罚，并将处罚决定书送达给被处罚人。原告杨印春针对其在沈阳化工学校门前的超速违法行为，起诉被告没有具体的起诉客体。交警部门只是对该起违法行为的证据进行了采集和上传。原告尚未到交警部门接受处理，也就是说交警部门对原告尚未进行处罚（尚未开具处罚决定书），尚未作出具体行政行为。没有处罚决定书，原告也无法缴纳罚款。本案尚未进入到处罚程序，原告提起诉讼没有法律依据。二、本案与�告无关。本案相关违章图片系由沈阳市公安局交通警察支队电子警察拍摄的，证据采集单位为交警支队。交警支队在各大队设有电子警察处罚窗口，被处罚人接受处罚，开具处罚决定书的主体为交警支队。本案原告应先到各大队电子警察窗口接受处理，原告对决定书不服，可在法定期限内申请行政复议、可在法定期限内向和平法院提起行政诉讼。综上所述，本案不属于人民法院受案范围，被告也不是本案适格被告，请驳回原告起诉。
经审查查明，原告系辽某某号小型轿车所有权人。2012年7月26日11时44分，辽某某号小型轿车在行驶至沈阳化工学校门前时，被电子警察拍摄到超速行驶，沈阳市公安局交通警察支队向互联网上传了涉案车辆的电子违章记录及拟作出相应记分及罚款情况，但迄今未向原告作出行政处罚决定书。原告不服，于2013年7月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉的交警部门在相关网站所公告的涉案车辆的违章记录及拟作出的处罚种类等相关事项，系交警部门在作出正式行政处罚决定之前的一种告知行为，并非行政处罚决定最终完成的标志，故原告所诉事项不属人民法院的行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨印春的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨印春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三�九月二十九日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终569号
上诉人（原审被告）：李某，女，生于1987年1月10日，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）：马甲（系上诉人李某母亲），女，生于1969年5月8日，回族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：马某，男，生于1961年1月2日，回族，小学文化，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市海原县。
上诉人李某、马甲因与被上诉人马某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马甲、李某以愿意按照原审判决执行为由，于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马甲、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马甲、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费613元，减半收取307元，由上诉人马甲、李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克雄
代理审判员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 静
/
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第46号
申请人：张忠仁。
被申请人：李玉江。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2015年10月15日向本院提出申请，要求将被申请人驾驶的冀T×××××东风雪铁龙轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李玉江驾驶的冀T×××××东风雪铁龙轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年十月十五日
书记员 张树花
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4569号
罪犯陈传浪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）温刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人陈传浪犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨爱敏、张克耀、黄彩媛、张维帅经济损失人民币90746元。被告人陈传浪等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年10月9日以（2007）浙刑一终字第154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年6月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈传浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈传浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传浪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传浪准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年6月20日至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈兰君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00573号
申请人田力，
被申请人李胜勇，
申请人田力因民间借贷纠纷，于2015年11月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李胜勇银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人田力的担保人田秀兰以其名下位于湖北省武汉市经济技术开发区8C地块金荷花园C区9-1-903室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人田力的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李胜勇银行存款人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人田力的担保人田秀兰名下位于湖北省武汉市经济技术开发区8C地块金荷花园C区9-1-903室房屋（所有权证号：武房权证经字第××号，建筑面积133.33平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月三日
书记员 陈丹青
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第10号
申请执行人隋菊贤，女，汉族，住抚松县。
被执行人姜玉银，女，汉族，住抚松县。
申请执行人隋菊贤依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第353号（重）民事判决书，于2015年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款本金46,000.00元及利息、案件受理费525.00元、保全费520.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金46,000.00元及利息、案件受理费525.00元、保全费520.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第353号（重）民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金46,000.00元及利息、案件受理费525.00元、保全费520.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执恢字第10号申请执行人隋菊贤，女，汉族，住抚松县。被执行人姜玉银，女，汉族，住抚松县。申请执行人隋菊贤依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第353号（重）民事判决书，于2015年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款本金46,000.00元及利息、案件受理费525.00元、保全费520.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金46,000.00元及利息、案件受理费525.00元、保全费520.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2011）抚民一初字第353号（重）民事判决书终结本次执行。对未获执行的欠款本金46,000.00元及利息、案件受理费525.00元、保全费520.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康桥民初字第0081号
原告王大富，农民。
原告肖兴巧，农民，系原告王大富之妻。
被告李吉军，私营业主。
被告石德明，私营业主。
被告刘光军，私营业主。
原告王大富、肖兴巧诉被告李吉军、石德明、刘光军因劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员彭勇担任审判长，审判员赵礼功、人民陪审员周世斌参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王大富、肖兴巧，被告李吉军、石德明、刘光军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大富、肖兴巧诉称，2013年至2014年间，被告李吉军雇请我在保康县中坪大桥头的配矿场摘矿渣。期间，被告李吉军下欠我们劳务报酬6460元（其中原告王大富5460元，原告肖兴巧1000元）。2014年9月1日，被告李吉军称当天下午支付，但至今未付。我们又找到被告李吉军的同事被告刘光军催要，被告刘光军称矿场有矿石，处理矿石时支付。2015年4月14日，被告石德明到配矿场转矿。我们为催要劳务报酬而阻拦，被告石德明报警。在公安机关协调下，被告石德明写下保证书，约定由其为被告李吉军担保支付我们的劳务报酬。后经我们多次催要，被告石德明拒绝支付，现要求三被告支付我劳务报酬6460元。
原告王大富、肖兴巧为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告石德明于2015年4月14日所立保证书复件1份。拟证明被告石德明为李吉军担保支付劳务报酬的事实。
证据2、2014年4月14日民事诉状复印件1份。拟证明2014年4月14日，王大容准备代表二原告起诉被告李吉军至保康县人民法院，因被告石德明在诉状上注明“同意一周内首先支付贰万元工资，交由法院付给工人。石德明”，所以没有起诉的事实。
被告李吉军辩称，我欠原告王大富、肖兴巧6460元劳务报酬属实。但我是想在出售堆放在保康县中坪大桥头配矿场的矿石后支付该劳务报酬，现在矿石被石德明转走，该劳务报酬应当由被告石德明支付。
被告李吉军未对其辩称理由向本院举证。
被告石德明辩称，被告李吉军下欠原告王大富、肖兴巧6460元劳务报酬属实。2015年4月14日，我为顺利转走被告刘光军抵付给我的磷矿石确实给原告王大富、肖兴巧等7名工人写了保证书，但我是保证人，劳务报酬应由被告李吉军支付。
被告石德明对其辩称理由，向本院提交了89张襄樊铁路熙特农工贸发展有限公司磷矿调运单，拟证明2015年4月14日至2015年4月15日，被告石德明从保康县中坪大桥头配矿场中转走磷矿石2826.61吨磷矿石。
被告刘光军辩称，被告石德明与我买卖合同纠纷一案的执行过程中，协商以保康县中坪大桥头配矿场中我的矿石抵付，约定其中400吨为原利源公司预留用于支付所欠农民工摘渣费用。现被告石德明已将保康县中坪大桥头配矿场中的矿石全部转移变卖。被告李吉军所欠民工劳务报酬应由被告石德明从所变卖的矿石款中支付。综上，被告李吉军、石德明所欠民工劳务报酬与我无关，不同意支付。
被告刘光军未对其辩称理由向本院举证。
对于原告王大富、肖兴巧所提交的证据，三被告无异议，本院依法予以采信。对于被告石德明提交的89张磷矿调运单，原告王大富、肖兴巧，被告李吉军、刘光军均认为与本案无关，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
自2012年9月16日至2014年，被告李吉军雇请原告王大富、肖兴巧在其位于保康县××××组桥头的配矿场摘矿渣。自2013年1月24日至今，被告李吉军下欠原告王大富劳务报酬5460元，下欠原告肖兴巧劳务报酬1000元，合计6460元。2014年9月1日，被告李吉军称当天下午支付，但至今未付。2014年4月，被告刘光军与被告石德明约定被告刘光军以其堆放在保康县××××组桥头配矿场的部分磷矿石抵付下欠被告石德明的债务，并声明被告李吉军堆放在该矿场的400吨矿石是为支付原告王大富、肖兴巧等7名工人劳务报酬所留，不得转走。2015年4月14日，被告石德明到该配矿场转矿。原告王大富、肖兴巧等7名工人为催要劳务报酬而阻拦，被告石德明报警。在公安机关协调下，被告石德明写下保证书，约定由其为被告李吉军担保原告王大富、肖兴巧等7人的劳务报酬。后被告石德明将保康县××××组桥头配矿场中的部分矿石运走（含被告刘光军声明预留的部分矿石）。经原告王大富、肖兴巧多次催要，被告李吉军、石德明拒绝支付。现原告王大富、肖兴巧为追索劳务报酬诉至本院。
本院认为，原告王大富、肖兴巧受被告李吉军雇请，给被告李吉军提供劳务，有权获得报酬。被告李吉军当庭自认下欠原告王大富、肖兴巧劳务报酬6460元，应当支付。被告石德明自愿为被告李吉军提供保证担保，被告李吉军未提出异议，被告石德明应当对被告李吉军应付原告王大富、肖兴巧劳务报酬承担连带保证责任。对于原告王大富、肖兴巧要求被告刘光军支付劳务报酬的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。对于被告李吉军辩称被告石德明转走其矿石，劳务报酬不应再由其承担，而应由被告石德明直接承担的理由，因无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李吉军于本判决生效之日支付原告王大富劳务报酬5460元、肖兴巧劳务报酬1000元，合计6460元。
二、被告石德明对上述劳务报酬承担连带保证责任。被告石德明承担保证责任后，有权向被告李吉军追偿。
三、驳回原告王大富、肖兴巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李吉军和被告石德明各自负担25元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 赵礼功
人民陪审员 周世斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董 啸
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢2号
申请执行人张成，男，1984年3月9日生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。
被执行人喻正文，男，1978年1月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人张成与被执行人喻正文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2014)广民一初字第01006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年一月十二日
书记员 费修文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第618号
原告:浙江建宇物业管理有限公司。
法定代表人：夏卫荣，
委托代理人：ＸＸ传。
委托代理人：魏瑛。
被告：濮海平。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司诉被告濮海平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王梅昌
二〇一五年六月十五日
书记员 王金英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2255号
原告鞠某某，女，1957年4月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人段某某，男，1981年7月13日，汉族，住山东省威海临港经济技术开发区。系原告儿子。
被告洪某某，男，1950年12月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人洪某，男，1981年9月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。系被告侄子。
原告鞠某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某及其委托代理人段某某、被告洪某某及其委托代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月7日登记结婚，婚后双方未生育子女，原告系再婚，再婚时子女已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情不和，双方经常因琐事争吵打架。2014年8月被告将原告赶出家门并更换门锁，原告无家可归直至今日仍在外居住。2014年12月原告起诉至本院，次年2月3日经调解撤诉。现双方感情彻底破裂，故起诉离婚并分割共同财产，存单款项共计28800元、共同债权10000元。
被告辩称，同意离婚，但双方感情尚好，钱款均由原告管理，被告并没有将原告赶出过家门；对于原告所述的存单款项系由自己挂失取出，但已经被原告拿走，共同债权的债务人已经将款项归还被告，但归还后钱款亦被原告拿走。且不同意分割上述款项。
经审理查明，原、被告于2005年6月7日登记结婚，原告系再婚，再婚时其子女已成年，被告系初婚，婚前无子女，双方婚后未生育子女。2014年8月，双方因琐事争吵后开始分居至今。原告于2014年12月起诉至本院要求离婚，次年2月3日经调解撤诉。原告诉称双方存在共同存款28800元，并出具了存单，被告辩称已被自己取出，但又被原告拿走，原告否认；原告诉称双方存在共同债权10000元，并出士了欠条，被告辩称债务人已经将该款项还给自己，但亦被原告拿走，原告亦否认。
以上事实有原、被告庭审陈述、结婚登记手续、欠条、存单、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。本案诉讼中，经本院多次做双方工作调解和好，但双方均执意离婚，且原告之前亦起诉过一次，现又再次起诉，双方亦因琐事争吵分居一年多，综上，说明双方感情确已破裂，对于双方要求离婚的请求，本院予以准许。对于双方婚姻存续期间的财产，原告要求分割共同存款28800元，并提供了存单证实，被告庭审中亦认可该款项为自己姓名所存、存单虽在原告处，但钱款已被自己取出，其辩称钱款取出后又被原告拿走，但并未能提供证据证实或作出合理解释，故对其辩解本院不予采纳，该笔款项应作为共同财产分割，由被告返还一半即14400元给原告；对于原告提供的证实双方存在共同债权10000元的欠条，被告认可该债权并称债务人已将该债务清偿给自己，但辩称清偿后亦被原告拿走，但被告亦未提供证据证实或作出合理解释，故对其辩解本院不予采纳，对于该债权被告认可已经清偿，则应属双方共同财产，双方各有二分之一，被告应返还原告5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告鞠某某与被告洪某某离婚；
二、被告洪某某于本判决生效后十五日内返还原告鞠某某双方婚姻存续期间的共同财产38800元中的一半即19400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江 涛
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0053号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市工商行政管理局南开分局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人赵维生，局长。
委托代理人齐毅，天津市工商行政管理局南开分局八里台工商所副所长。
委托代理人赵谊，天津市工商行政管理局南开分局法制科干部。
原告尚庆风要求被告天津市工商行政管理局南开分局履行法定职责一案，于2014年7月16日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告提出被告已履行职责，故申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 王 盈
二〇一四年九月一日
书 记 员 时振铎
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第332号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告郭庆春，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史来杰，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭庆中，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭庆春、史来杰、郭庆中借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 左继栋
人民陪审员 董仲祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第332号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告郭庆春，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。
被告史来杰，男，1973年1月27日出生，汉族，农民。
被告郭庆中，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭庆春、史来杰、郭庆中借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 程大银
人民陪审员 左继栋
人民陪审员 董仲祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田文辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湛玉宝，男，1947年3月25日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**号。
法定代表人：王灏，北京市朝阳区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府。住所地：北京市朝阳区来广营乡红军营南路**号。
法定代表人：ＸＸ，北京市朝阳区来广营乡人民政府乡长。
再审申请人湛玉宝因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湛玉宝以朝阳区政府、来广营乡政府拆除其房屋违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，湛玉宝称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括湛玉宝在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。湛玉宝提交的证据尚不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，湛玉宝的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回湛玉宝的起诉。
湛玉宝不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
湛玉宝向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡政府共同作出违法强拆行为，应列为共同被告，一、二审裁定适用法律错误。3.一、二审法院没有开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，判令北京市第四中级人民法院重新审理。
本院认为：（一）关于起诉条件问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，湛玉宝虽主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，此时即应由湛玉宝承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但是，湛玉宝提交的视频资料等证据不足以证明朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，且来广营乡政府提交的证据北湖渠村委会出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》指向相应行为的实施主体为北湖渠村委会。因此，湛玉宝的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便法人的部分工作人员在场，也并不能必然得出该法人即为行为实施主体的结论。（二）关于管辖问题。本案中，湛玉宝的诉之声明为朝阳区政府、来广营乡政府共同实施被诉行政行为违法，根据行政诉讼法第二十六条第四款之规定，朝阳区政府、来广营乡政府应当作为共同被告。因一审法院对以朝阳区政府为被告的案件具有管辖权，该院即取得对全案的管辖权，除非有证据证明行政行为是来广营乡政府单独实施的。故一、二审法院关于管辖问题的说理存在瑕疵，本院予以指正。（三）关于诉讼程序问题。人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，一审法院裁定驳回湛玉宝的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定并无不当。再审申请人湛玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湛玉宝的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年六月十九日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6002号
原告王某，男，蒙古族，公务员。
被告史某某，男，汉族，公务员。
委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告王某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某某的委托代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，被告在阿旗财政局楼下给我打电话说车坏了，向我借款3000元，我当时就给被告送去3000元，因我们原来都在人大常委会工作，比较熟悉就没有打借条。2015年5月29日，被告又向我借款4000元，我当时要求被告为我出具借据一枚，口头约定3天后偿还，但两笔借款被告至今只偿还3000元，还有4000元始终未还。故诉至法院要求被告立即偿还借款4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我确实向原告借过4000元，但已于2015年6月13日通过农村信用社汇款偿还3000元，只有1000元没有偿还，我同意在近期内偿还给原告1000元。原告所说2014年12月份3000元的借款根本不存在。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，1、2015年8月24日、25日和27日微信聊天记录一份，证明被告承认一共向我借款7000元。2、借据一枚，证明2015年5月29日，被告向我借款4000元，此款被告至今未还。
被告对原告提举证据的质证意见是，1、对微信聊天记录的真实性没有异议，但该证据记载的内容上并没有说明具体借款金额，故对原告主张的7000元借款不予认可；2、对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，我确实向原告借过4000元，现已偿还3000元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提举了内蒙古农村信用社回单一枚，证明2015年6月13日，我通过农村信用社向原告的账户汇款3000元，4000元的借款现只剩1000元未偿还。
原告对被告提举的证据没有异议，认可被告确实已偿还3000元借款。
根据原、被告的陈述、举证意见和质证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据和被告提举的内蒙古农村信用社回单的真实性、合法性、关联性予以确认。因双方对对方提举的上述证据没有异议；对原告提举2015年8月24日、25日和27日的微信聊天记录的真实性予以认定，但对原告要证明问题不予认定。因微信聊天记录中被告并没有承认共向原告借款7000元的事实，原告又没有其他证据证明被告于2014年12月份向其借款3000元的事实存在。
根据本院认定的有效证据，经审理查明，2015年5月29日，被告向原告借款4000元，当时被告为原告出具借据一枚，口头约定3天后偿还。2015年6月13日，被告通过农村信用社汇款向原告偿还3000元，余款1000元被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，因被告承认向原告借款4000元的事实，同时又有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但被告向原告所借的4000元已偿还的3000元应予以减除。原告另主张被告向其借款3000元，因原告未提举充分、有效的证据予以证明，本院对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款1000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一五年十月十六日
书记员 孙玲丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9810号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,830.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,830.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42895号
申请执行人中国联合网络通信有限公司天津市分公司。
被执行人李全，男，1990年1月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李全在中国工商银行二经路支行账号账户，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李合权
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2106号
原告四川省红帆物业管理有限责任公司。
法定代表人魏国安。
委托代理人董波
被告魏嘹
被告张开容
原告四川省红帆物业管理有限责任公司与被告魏嘹、张开容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省红帆物业管理有限责任公司的委托代理人董波到庭参加了诉讼，被告魏嘹、张开容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省红帆物业管理有限责任公司诉称，原告与被告签订《红帆·蓝调前期物业服务协议》，约定原告为被告所在红帆·蓝调小区提供物业服务，按建筑面积被告应在每月15日前交纳物业服务费，物业服务费收费标准为每平方米每月1.5元，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按未交费用的万分之三交纳违约金。原告依照协议履行了全部义务，但被告一直拒绝支付所欠物业服务费。被告尚欠原告从2013年10月至2016年3月的物业管理费及垃圾清运费4222.05元。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付红帆·蓝调2栋2单元5楼2号物业管理费及垃圾清运费4222.05元；2.被告承担违约金76元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏嘹、张开容未作答辩。
经审理查明，被告系成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村9组、高碑村12组红帆·蓝调2栋2单元5楼2号房屋的业主，其房屋建筑面积为88.49平方米。原告与被告签订《红帆·蓝调前期物业服务协议》，约定原告为被告所在红帆·蓝调小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米1.5元，业主应按建筑面积在每月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用万分之三的滞纳金。
上述合同签订后，原告按约定对红帆·蓝调小区物业进行管理服务。被告未向原告交纳2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费3982.05元（88.49平方米×1.5元×30月），卫生费240元（8元×30月），共计4222.05元。原告多次以在被告房屋门上张贴《欠费催缴通知书》向欠费业主催收物业服务费及相关费用。
以上事实，有商品房买卖合同摘要、红帆·蓝调物业入住手续办理程序表、确认书、《红帆·蓝调前期物业服务协议》、催收照片三张等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《红帆·蓝调前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。原告履行了物业服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费，因此，本院对原告要求被告交纳2013年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费及垃圾清运费共计4222.05元的诉讼请求予以支持。关于违约金，《红帆·蓝调前期物业服务协议》约定违约金从逾期之日起每日按未交费用的万分之三计算，原告酌情调整违约金为76元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏嘹、张开容于本判决生效之日起十日内支付原告红帆·蓝调物业服务费3982.05元，垃圾清运费240元，共计4222.05元；
二、被告魏嘹、张开容于本判决生效之日起十日内支付原告四川省红帆物业管理有限责任公司违约金76元；
三、驳回原告四川省红帆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告魏嘹、张开容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 匡婷婷
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初1196号
原告王同珍，女，汉族，住新县。
原告胡泽梅，女，汉族，住新县。
二原告委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告汪勇，男，汉族，住新县。
被告太和县华太汽车运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
原告王同珍、胡泽梅与被告汪勇、太和县华太汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王同珍、胡泽梅撤回起诉。
本案受理费免于收取。
审 判 员 陶森林
二〇一六年十二月五日
代书记员 方贤利
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初357号
原告李春娟，女，1981年1月12日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告何凤江，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告李春娟诉被告何凤江民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还借款本金人民币10，000.00元，并从2014年11月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。2、诉讼费用由被告负担。本院于2016年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞玉波独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李春娟、被告何凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告何凤江因生活所需于2014年11月25日向原告李春娟借款人民币10，000.00元，为原告李春娟出具欠据一枚，约定还款时间为2015年11月25日，按月利率1.5%计算给付利息。原告李春娟向被告何凤江主张偿还借款，被告何凤江拒绝偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何凤江于本判决生效后立即偿还原告李春娟借款人民币10，000.00元，并从2014年11月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告何凤江负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉波
二〇一六年二月二十九日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1200号
原告陈桂荣，女，1952年5月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。
被告刘峰，男，1974年3月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人李彩凤，女，1942年5月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
原告陈桂荣与被告刘峰、第三人李彩凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理并依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈桂荣及其委托代理人侯伯成，被告刘峰，第三人李彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂荣诉称，原告与第三人是妯娌关系。1997年第二轮土地承包时，原告取得承包土地0.35亩，第三人取得承包土地0.7亩，还有另一亲戚取得承包土地0.82亩，�户承包土地相连。十多年前，原告将0.35亩土地无偿交给第三人代耕。事后不久得知，第三人在2004年6月10日将原告交其代耕的0.35亩、其自有的0.7亩及相连的另一亲戚的0.82亩土地，共计1.87亩，以第三人的名义出租给被告，承包期十年，自2004年7月1日起至2014年6月30日止。现承包期已届满，原告多次要求被告将恢复耕种条件的土地无偿交回，但其迄今没有交回。为了不影响春季正常耕种，故诉至法院，请求判令：被告刘峰立即交回占用原告的承包土地0.35亩，并无条件将土地上的建筑物、构筑物拆除，恢复耕种条件。第三人李彩凤协助被告刘峰履行上述义务。
被告刘峰辩称，（一）11年前，原告的地不是我与其签的合同，原告无权让我交回土地。如果主张权利也应由第三人向我主张，与原告无关。（二）原告的土地之所以有争议是因为我三栋房子跨了几块土地，无法拆除。如果拆除原告要赔偿我拆除房子的损失。
第三人李彩凤述称，承包期届满，我有权要回土地。
原告陈桂荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、责任田承租协议书复印件1份，证明出租人是第三人李彩凤，承租人是被告刘峰，租期十年现已到期。出租的1.87亩土地中包括原告的0.35亩。协议第六条约定合同到期如不再出租，对地上附着物由被告自行建设的由其无条件拆除。2、土地承包经营权证复印件1份，证明涉案土地使用权人是原告。3、租地协议复印件1份，这个协议是对第1份证据的补充说明，证明原告同意第三人李彩凤与被告刘峰签订合同。4、民事答辩状复印件1份，证明被告认可可以拆除原告0.35亩承包地上的建筑物。
原告陈桂荣所举证据经被告刘峰当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。协议书的签订主体是李彩凤和刘峰，租地时是李彩凤以个人名义将全部土地租给我的。我当时不知道有陈桂荣的土地，是作为一个整体在李彩凤处租过来的。我说的拆除运走指的是有利用价值的材料，而不包括建筑垃圾的处理。根据租赁合同确定的租金，可以看出建筑垃圾由甲方自己运走。根据租金可以看出建筑垃圾应由李彩凤自己运走。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议。签订时间是2012年8月11日，还在第1份合同期内。原因是陈桂荣一直找我，我为了息事宁人才与陈桂荣签了这份协议。对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议。原告属断章取义，我的意见是可以拆除，但要由李彩凤赔偿损失。
原告陈桂荣所举证据经第三人李彩凤当庭质证均无异议。
被告刘峰为支持辩解主张，向本院提交如下证据：1、责任田承包协议书复印件1份，证明李彩凤以其个人名�将土地租给我，我是把土地作为一个整体承租的。我和陈桂荣之间没有承租协议，陈桂荣无权向我索要土地。我说的拆除运走指的是有利用价值的材料，不包括建筑垃圾的处理。根据租赁合同确定的租金，建筑垃圾应由李彩凤自己运走。2、土地承包经营权证复印件1份，证明承租的1.87亩土地并非李彩凤一人所有。3、协议书复印件1份，证明承租的1.87亩土地的使用权人之一刘淑芬同意把她的承包地继续租给我使用。当时1.87亩的土地是作为一个整体租给我的，我的房子横跨了刘淑芬和陈桂荣的土地，无法拆除。如果拆除，造成的损失应该由李彩凤赔偿。
被告刘峰所举证据经原告陈桂荣当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。双方有亲属关系，最起码知道这块地是两个人以上的，在租地时已经告知了被告。2012年签协议的时候被告也�经知道是三家的地。原告主张权利是在租赁期届满以后，并无不妥。协议中约定的很清楚，拆的是地上附着物，拆除以后应恢复耕种条件。对证据2无异议。对证据3的真实性有异议。另一个案件中同一个协议签订时间是2014年5月30日，而这份协议的签订时间是2014年5月20日。是否是刘淑芬本人签订也无从证实。该协议是涉案协议期满后的事情，与本案不具关联性。
第三人李彩凤的质证意见与原告陈桂荣的质证意见一致。
第三人李彩凤未向本院提供证据。
经审理查明，2004年6月10日，第三人李彩凤作为甲方，被告刘峰作为乙方，双方签订责任田承租协议书，约定：“甲方同意将其在市林研所西南角的1.87亩责任田出租给乙方使用，乙方同意租用。第一条：甲方出租给乙方的责任田面积为：东西长58米，南北宽21.5米，合计1247平方米，约合1.87亩。第二条：乙方承租年限：拾年。即2004年7月1日开始，至2014年6月30日止。拾年到期后，经甲方同意乙方可续租。第三条：每年租金为1600元。……第六条：在协议有效期内，乙方可以改变使用方式，也可以转租。承租协议期满后，如甲方不再出租或乙方不再承租时，地上附着物由乙方投资建设的，经甲方同意可以合理作价留给甲方，乙方也可以自行拆除运走。……”。协议签订后，被告刘峰在土地上搭建猪舍、铁棚、房屋等建筑物用于养殖。2012年8月11日，原、被告及第三人签订租地协议，约定原告同意将林研所的三分半承包地租给被告使用，一直到2014年7月份。原告三分半地上的井及西北角两间小房（面积24平方米）归原告。
另查明，原告陈桂荣与第三人李彩凤系妯娌关系。原告陈桂荣将其承包的0.35亩土地交由第三人李彩凤代耕，后由第三人李彩凤将土地转包给被告刘峰并签订上述协议。现承包期限已届满，原告诉至本院，诉请如上。
以上事实有责任田承租协议书、土地承包经营权证、租地协议、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第三人将原告交其代耕的土地转包给被告，事后得到了原告的追认，第三人的该行为对原告具有约束力。原告作为涉案土地的承包经营权人，有权向被告主张权利。被告与第三人签订的责任田承租协议书中约定的承包期限现已届满，合同的权利义务终止。但合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告主张被告按合同约定的结算条款履行义务，本院予以支持。因第三人的行为事后已得到原告的追认，故原告主张第三人履行协助义务依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后十五日内将原告陈桂荣0.35亩承包土地上由其所建的建筑物、构筑物等拆除，恢复土地原状后向原告陈桂荣进行交付。
二、驳回原告陈桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯丽媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0691民初172号
原告：大庆市红岗区成功废品收购站，经营场所黑龙江省大庆市红岗区八百垧南七路。
经营者：车承功，该收购站站长。
被告：大庆富明琴牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业新街21号宝利丰大厦商业性质写字间1704号。
法定代表人：付明，该公司董事长。
原告大庆市红岗区成功废品收购站诉被告大庆富明琴牧业有限公司保管合同纠纷一案，原告大庆市红岗区成功废品收购站不服大庆高新技术产业开发区人民法院(2017)黑0691民初244号民事裁定，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1396号民事裁定书，撤销原审裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2014年4月11日，被告公司的领导把三卡车的东西让原告保管，当时说给原告保管费，一个月2900元，从2014年4月11日开始保管至2016年9月11日，原告向被告索要保管费，被告给了我1500元，还有三坛酒，之后再要保管费就不给了，保管的东西是办公用品以及罐子等东西，这些东西一直在原告处。原来起诉的时候保管费是95700元，起诉到现在又过了一年多，这段时间我只要17000元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、被告大庆富明琴牧业有限公司于2018年3月19日前给付原告大庆市红岗区成功废品收购站保管费110225元；
二、案件受理费2504元，减半收取1252元，被告大庆富明琴牧业有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 朱才志
人民陪审员 戴佰英
二〇一八年三月九日
书 记 员 魏少廷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更679号
罪犯吴刚，男，1967年12月27日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省邹平县人民法院于二○一一年七月十四日作出（2011）邹刑初字第90号刑事判决，以被告人吴刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金十七万元。被告人吴刚不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年九月二十六日作出（2011）滨中刑二终字第61号刑事判决，维持上述判决对吴刚犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的定罪量刑及犯强迫交易罪、盗窃罪的定罪部分；撤销上述判决对吴刚犯强迫交易罪、盗窃罪的量刑部分；上诉人吴刚犯强迫交易罪，判处有期徒二年，并处罚金人民币十万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元，与上诉人吴刚犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十七万元。刑期自2010年4月21日起至2023年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7743号
原告：周钱亚。
委托代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：黄志彪。
被告：常熟市雲帛化纤有限公司,住所地常熟市碧溪新区东张南苑开发区。
法定代表人：徐弢。
委托代理人：姜丁元，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告周钱亚与被告黄志彪、常熟市雲帛化纤有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员吴岩适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周钱亚委托代理人顾瑜、被告黄志彪、常熟市雲帛化纤有限公司委托代理人姜丁元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钱亚提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计34484元（医药费4216.72元、营养费3000元、护理费7200元、误工费18223元、交通费500元、鉴定费1680元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日17时20分许，被告黄志彪雨天驾驶苏E×××××重型普通货车在扬子江大道由西向东行驶至润丰停车场西时，尾随撞击前方同向行驶在机动车道内的原告周钱亚受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定黄志彪负事故的主要责任，周钱亚负该起事故次要责任。现原告为赔偿事宜，请求法院判令支持原告诉请。
被告黄志彪辩称：我是常熟市雲帛化纤有限公司驾驶员，苏E×××××重型普通货车实际所有人为常熟市雲帛化纤有限公司，鉴定费及诉讼费我方不承担，其他请求依照法律规定处理。
被告常熟市雲帛化纤有限公司辩称：黄志彪为我公司驾驶员，鉴定费及诉讼费我方不承担，其他请求依照法律规定处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于本起事故发生的经过和责任认定无异议，鉴定费及诉讼费我方不承担，其他请求依照法律规定处理。
经审理查明：2015年8月20日17时20分许，被告黄志彪雨天驾驶苏E×××××重型普通货车在扬子江大道由西向东行驶至润丰停车场西时，尾随撞击前方同向行驶在机动车道内的原告周钱亚受伤，两车不同程度损坏。同年8月21日，交警部门出具道路交通事故认定书，黄志彪负事故的主要责任，周钱亚负该起事故次要责任。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为车祸外伤，多处软组织伤。2016年5月25日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人周钱亚因车祸致右冈上肌腱撕裂等损伤尚未构成伤残；其误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
又查明：苏E×××××重型普通货车驾驶人黄志彪为常熟市雲帛化纤有限公司员工，事发时驾驶人黄志彪系在履行公司职务，该车实际所有人为被告常熟市雲帛化纤有限公司，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。原告周钱亚在事故前一直在本村经营一家烟杂店，主要出售香烟及部分日用品。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费4216.72元、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费18223元（43736元/12个月×5个月，参照本院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算）、交通费300元、鉴定费1680元，以上合计34619.72元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。鉴于苏E×××××车辆驾驶人黄志彪事发时系履行职务行为，其造成的相应损失均应由常熟市雲帛化纤有限公司承担。苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿7216.2元（医疗费用项下7216.2元）。超过交强险责任限额的原告损失27403.52元，根据交警部门出具道路交通事故认定书及责任认定的划分，该部分损失的80%应由被告常熟市雲帛化纤有限公司承担。又因苏E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险（保额50000元，附加不计免赔），故被告常熟市雲帛化纤有限公司应承担的赔偿金额由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告21922.82元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告周钱亚因交通事故造成损失人民币29139元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周钱亚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告周钱亚负担40元，被告常熟市雲帛化纤有限公司负担160元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 岩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈星宇
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初265号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年10月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户。户籍地江西省丰城市。被告人ＸＸ于2017年12月1日因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年12月8日被丰城市公安局取保候审，2018年5月8日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈锋龙、杨华军出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人ＸＸ以每月2万元的租金，从袁鸽辉处租来位于丰城市河洲街道子龙花园玫瑰主题宾馆三楼一整层，然后被告人ＸＸ请来卖淫女和服务生，为顾客提供性服务和情趣服务。按照服务种类不同，服务价格有750元、850元、950元、1100元人民币，卖淫女分别提成400元、450元、500元、600元，剩余费用即为卖淫场所所得盈利。
对检察机关指控的犯罪事实和罪名，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人的供述与辩解；辨认笔录、现场勘查笔录、照片等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人ＸＸ的上述犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ容留多名女子从事卖淫活动，破坏了社会风尚，违反了我国社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。为了维护社会风尚和社会治安管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零八个月，并处罚金人民币30000元（罚金限本判决生效后3日内缴纳）。
(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 周永芳
人民陪审员 黄 力
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。