wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更1570号罪犯吴梁伟，男，1996年7月2日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2015年12月2日作出（2015）仙刑初字第449号刑事附带民事判决，以被告人吴梁伟�寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11491元，并对赔偿总额45963.83元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月12日作出（2016）闽03刑终第41号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月14日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴梁伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴梁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一六年三月至二○一六年七月累计获得达标分一点六分。以�事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款2500元。本院认为，罪犯吴梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴梁伟予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十月二十一日书 记 员  韦 婷
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初370号
原告：王东溟，男，1977年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王霄红（系原告姐姐），女，1973年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告：赵强，男，1979年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族（由抚远市浓桥镇新江村村民委员会推荐）。
委托诉讼代理权限：代为诉讼，代收法律文书，上诉。
原告王东溟与被告赵强共有纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王东溟于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东溟撤诉。
案件受理费1365元，减半收取计683元由王东溟负担。
审判员 宋淑华
二〇一七年七月三日
书记员 鲁天琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初459号
原告：株洲市旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南醴陵经济开发区东富工业园。
法定代表人：葛文耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：沈邢双，女，系公司员工。
被告：刘安，男，1964年5月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司(以下简称“旗滨公司”)与被告刘安不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旗滨公司委托代理人沈邢双、被告刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旗滨公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付被告个人应承担的养老保险及医疗保险金12820.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年10月至2014年7月期间建立了劳动关系，2014年7月因原告在株洲市石峰区铜塘湾的玻璃生产线整体搬迁至醴陵东富工业园，被告离职。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间差额部分养老保险和医疗保险。2016年1月，根据社保缴纳相关规定，原告为被告补缴了养老保险和医疗保险，其中被告个人应补缴12820.8元。原告多次通知被告将应由个人承担的补缴养老保险、医疗保险金12820.8元汇至原告账户，被告均置之不理，故原告提起民事诉讼，要求被告返还原告为其支付的个人应承担的养老保险和医疗保险金。
被告刘安辩称，一、原告未按照被告实际收入缴纳社保及医保，经被告反映才将社保和医保费用补缴。二、被告依据法律规定经社保局向原告追缴欠缴的养老保险及医疗保险金，与原告之间不存在不当得利。三、被告并未收到原告要求补缴个人部分的通知。四、根据劳动法及社会保险法的相关规定，原告应当明确告知被告社保的单位和个人缴费基数、金额及比例，并足额补缴养老保险单位部分金额。五、原告提交的证据也不能证明已为被告足额补缴其欠缴的养老保险费用和医疗保险费用，同时原告也没有给被告补缴医疗保险单位应缴纳的部分，且原告应明确告知被告医保的单位和个人缴费基数、金额及比例，并足额补缴医保单位部分。综上，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、记账付款凭证，被告质证认为与补缴养老保险及医疗保险金的人数不符，打款去向不明且系复印件，本院认为，该组证据加盖有原告单位财务专用章，能够证明原告缴纳养老保险及医保费用的事实，本院予以采信；2、株洲市医疗保险处基金征缴科证明（含应缴明细表）及养老保险账户查询单，被告质证认为该证明系总金额并不能体现原告的个人金额，且查询单无法证明原告已给被告缴纳养老保险，本院认为，株洲市医疗保险处基金征缴科证明（含应缴明细表）加盖有单位印章，其中包括被告应缴纳的医保个人部分，与原告提交的医疗保险记账付款凭证相印证，同时结合原告提交的四号文调整补收明细单及养老保险记账付款凭证，能够印证被告养老保险补缴情况，对该组证据本院予以采信；3、邮件截图，被告质证认为不清楚，本院认为该份证据无法证明出处，且收件人姓名与被告不符，无法核实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告旗滨公司与被告刘安劳动关系于2014年7月终止。同年12月15日被告以原告未按其实际工资收入足额为其缴纳社会保险为由，书面请求原告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费和医疗保险费差额，并于2015年9月对调整时间段和调整基数进行签字确认。2016年1月，根据株洲市劳动保险事业处提供的四号文基数调整补收明细单，原告为被告补缴了养老保险费差额（含个人部分6840.2元和单位部分），同时为被告补缴了医疗保险费差额个人部分5980.57元。后原告要求被告将其个人应缴的养老保险费及医疗保险费差额支付给原告，但被告未予支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”的规定，养老保险费和医疗保险费由用人单位和个人共同缴纳，现原告已将应由被告缴纳的养老保险费及医疗保险费个人部分，缴纳至株洲市劳动保险事业处和株洲市医疗保险处，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，故被告应当将应由其缴纳的养老保险费及医疗保险费差额共计12820.77元返还给原告，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘安于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告株洲市旗滨集团股份有限公司代为缴纳的养老保险及医疗保险金个人部分共计12820.77元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，减半收取86元，财产保全费135元，共计221元，由被告刘安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李雁冰
二〇一七年六月十九日
书记员 李 湾
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第32号
申请执行人李喜龙，男，1959年1月11日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县杨村镇乔山村人，农民。
被执行人郭广文，男，1975年12月20日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县礼义镇椅掌村人，农民。
申请执行人李喜龙依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第341号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行与郭广文买卖合同纠纷一案，依据生效判决书，被执行人郭广文应偿还申请执行人李喜龙铁矿款本金7000元。并负担案件受理费50元。执行中因查找不到郭广文本人下落，本院于2015年3月27日依法公告向其送达执行通知书，责令郭广文在公告送达期满后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭广文至今未履行。在执行过程中，经查询被执行人郭广文名下登记有四辆机动车，并予以查封，未发现被执行人郭广文有其他可供执行的财产，申请执行人李喜龙也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）陵民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第32号
申请执行人李喜龙，男，1959年1月11日生，汉族，陵川县杨村镇人，农民。
被执行人郭广文，男，1975年12月20日生，汉族，陵川县礼义镇人，农民。
申请执行人李喜龙依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第341号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行与郭广文买卖合同纠纷一案，依据生效判决书，被执行人郭广文应偿还申请执行人李喜龙铁矿款本金7000元。并负担案件受理费50元。执行中因查找不到郭广文本人下落，本院于2015年3月27日依法公告向其送达执行通知书，责令郭广文在公告送达期满后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭广文至�未履行。在执行过程中，经查询被执行人郭广文名下登记有四辆机动车，并予以查封，未发现被执行人郭广文有其他可供执行的财产，申请执行人李喜龙也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）陵民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘晋博
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第742号
申请执行人王天宇。
被执行人王贺。
本院在执行王天宇申请执行王贺抚养费一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1467号
原告王某某，男，汉族，生于1979年，住禹州市。
被告李某某，女，汉族，生于1993年，住禹州市。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 胡俊生
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 欢
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2774号
原告王宪兵，男，1987年2月15日生，汉族，住址廊坊市安次区。
被告袁松，男，1984年11月18日生，汉族，住址廊坊市永清县。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险），地址廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
负责人封海波，总经理。
委托代理人孙臻臻，该公司员工。
原告王宪兵与被告袁松、永安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宪兵、被告袁松、被告永安财险委托代理人孙臻臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪兵诉称，2017年5月1日17时许，被告袁松驾驶冀Ｒ×××××号车与原告王宪兵驾驶的冀Ｒ×××××号车在广阳道××号附近发生交通事故。经交警部门认定，被告袁松负事故的全部责任，原告王宪兵无责任。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。原告起诉后被告永安财险已赔付车辆修理费，因原告车辆为营运车辆，要求赔付误工费5250元。
被告袁松辩称，对交通事故的发生以及责任比例无异议。我驾驶的车辆在被告永安财险投保商业三者险100万，应由保险公司赔偿原告损失。事故发生当日，保险公司工作人员即对现场进行勘验，但不同意原告要求更换车辆ABS泵的修理方案，直至5月16日，原告才告知我保险公司同意了更换的修理方案，并已修理完毕。
被告永安财险辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保商业三者100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围，应由侵权人承担。
经审理查明，2017年5月1日17时许，被告袁松驾驶冀Ｒ×××××号车与原告王宪兵驾驶的冀Ｒ×××××号车在广阳道××号附近发生交通事故。经交警部门认定，被告袁松负事故的全部责任，原告王宪兵无责任。事故发生后，被告袁松通知被告永安财险，但对于原告受损车辆的ABS泵修理或更换的维修方案，原告与被告永安财险在事故发生初期未能达成一致意见。后，永安财险同意原告要求更换ABS泵的修理方案，原告车辆于2017年5月15日修理完成。被告王宪兵驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，平安财险已将交强险理赔的2000元赔偿款通过被告袁松转交给原告王宪兵。原告起诉后，被告永安财险依法赔付了原告车辆修理费。原告驾驶的冀Ｒ×××××号车为出租车，双班日平均营业额在350元左右。
另查，被告袁松驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告永安财险投保第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、保险单、廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具的证明及原、被告陈述可证。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定，被告袁松负事故的全部责任。原告王宪兵驾驶的车辆为营运车辆，主张赔偿停运损失5250元，符合法律规定，本院予以支持。本案中因被告永安财险未能及时作出合理的维修方案，导致原告车辆停运时间的延长，被告永安财险对原告停运损失应承担70%的赔偿责任即3675元，被告袁松承担30%的赔偿责任即1575元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告王宪兵停运损失3675元；
二、被告袁松于本判决生效后十日内在赔偿原告王宪兵停运损失1575元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一七年十月十日
书 记 员 张嘉羽
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终818号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何家敏，男，1957年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、何家敏因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人何家敏的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第128号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和何家敏预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和何家敏。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1814号
原告：王蓉梅，女，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：夏炜，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：四川鑫炜生态农业开发股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路19号。
原告王蓉梅与被告夏炜、被告四川鑫炜生态农业开发股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王蓉梅于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蓉梅申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王蓉梅撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1150元，由原告王蓉梅承担。
审判员 贾武君
二〇一八年八月十四日
书记员 李 奎
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民特51号
申请人：钟某，男，2007年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。
法定代理人：刘某（钟某之外祖母），住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吕强，资中县法律援助中心指派法律工作者。
申请人：刘某，女，1958年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人钟某、刘某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钟某、刘某称，钟明珍与广汉市澳门路菜蔬社4组曾强未婚同居生育钟某，2009年1月15日曾强突发疾病，抢救无效死亡，面对突如其来的打击，钟明珍精神失常，于2009年5月离家出走至今下落不明，钟某由其外婆刘某照料。刘某一直四处寻找、打听钟明珍的下落，至今仍然杳无音信，派出所查找亦无下落，故特向法院申请宣告钟明珍失踪。
经审理查明，下落不明人钟明珍，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地四川省资中县球溪镇油房湾村8社25号，系申请人钟某之母、刘某之女。钟明珍于2007年4月24日生育钟某，钟某之父曾强于2009年1月15日死亡。钟明珍于2009年5月13日离家外出未归，申请人刘某多方寻找，并于2016年3月15日向资中县公安局球溪派出所报案，均未有钟明珍的音讯和下落。在钟明珍下落不明期间，钟某一直随其外祖母刘某生活。申请人钟某、刘某申请宣告钟明珍失踪后，本院于2018年5月24日在《人民日报》发出寻找钟明珍的公告。法定公告期为三个月，现已届满，钟明珍仍然下落不明。
本院认为，被申请人钟明珍离家外出近十年杳无音讯。经申请人向本院申请宣告钟明珍失踪后，本院在报刊发出寻找钟明珍的公告，且公告期间已届满仍无钟明珍的音讯和下落，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十四条“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。”的规定，申请人钟某、刘某申请宣告钟明珍失踪符合法律规定，本院对其申请予以准许。同时，依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。”的规定，对失踪人钟明珍的财产确定由申请人刘某代管符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
一、宣告钟明珍失踪；
二、指定刘某为失踪人钟明珍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩勇（代）
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1025民特51号申请人：钟某，男，2007年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。法定代理人：刘某（钟某之外祖母），住四川省资中县。委托诉讼代理人：吕强，资中县法律援助中心指派法律工作者。申请人：刘某，女，1958年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。申请人钟某、刘某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟某、刘某称，钟明珍与广汉市澳门路菜蔬社4组曾强未婚同居生育钟某，2009年1月15日曾强突发疾病，抢救无效死亡，面对突如其来的打击，钟明珍精神失常，于2009年5月离家出走至今下落不明，钟某由其外婆刘某照料。刘某一直四处寻找、打听钟明珍的下落，至今仍然杳无音信，派出所查找亦无下落，故特向法院申请宣告钟明珍失踪。经审理查明，下落不明人钟明珍，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地四川省资中县球溪镇油房湾村8社25号，系申请人钟某之母、刘某之女。钟明珍于2007年4月24日生育钟某，钟某之父曾强于2009年1月15日死亡。钟明珍于2009年5月13日离家外出未归，申请人刘某多方寻找，并于2016年3月15日向资中县公安局球溪派出所报案，均未有钟明珍的音讯和下落。在钟明珍下落不明期间，钟某一直随其外祖母刘某生活。申请人钟某、刘某申请宣告钟明珍失踪后，本院于2018年5月24日在《人民日报》发出寻找钟明珍的公告。法定公告期为三个月，现已届满，钟明珍仍然下落不明。本院认为，被申请人钟明珍离家外出近十年杳无音讯。经申请人向本院申请宣告钟明珍失踪后，本院在报刊发出寻找钟明珍的公告，且公告期间已届满仍无钟明珍的音讯和下落，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。”的规定，申请人钟某、刘某申请宣告钟明珍失踪符合法律规定，本院对其申请予以准许。同时，依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。”的规定，对失踪人钟明珍的财产确定由申请人刘某代管符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：一、宣告钟明珍失踪；二、指定刘某为失踪人钟明珍的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 谭 春 英二〇一八年八月二十八日书记员 韩勇（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终566号
上诉人（原审被告）：马高华，男，汉族，1983年9月20日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人(原审原告)：雷泉清，男，汉族，1965年2月18日出生，住武汉市江夏区，
上诉人马高华因与被上诉人雷泉清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1053号民事裁定，向本院提出上诉。
马高华上诉称，原审裁定错误。本案买卖合同的标的为车辆并非货币，应在被告所在地法院起诉。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至武汉市洪山区人民法院审理。
雷泉清未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定履行地点。雷泉清起诉请求判令马高华履行合同义务，支付购车款及利息，双方争议标的为给付货币，雷泉清作为接收货币一方，其住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街212号应为本案合同履行地，故武汉市江夏区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。雷泉清在纠纷发生后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人马高华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月十六日
书记员 艾肖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01730号
原告北京金亿鑫装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路21号。
法定代表人蒋国柱，经理。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
被告北京天赐鑫源物资有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕房路27号。
法定代表人张建明，经理。
本院在审理原告北京金亿鑫装饰工程有限公司诉被告北京天赐鑫源物资有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京金亿鑫装饰工程有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金亿鑫装饰工程有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京金亿鑫装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费一百六十元，由原告北京金亿鑫装饰工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 关 洁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初3181号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：彭澎，女，1973年12月26日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告彭澎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年九月四日
书记员 韩勇（代）
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终80号
抗诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴秋红，女，1977年2月3日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化，系黄石中域贸易发展有限公司法定代表人兼执行董事，捕前住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2014年8月14日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2015年8月7日被取保候审。2015年12月22日经黄石市黄石港区人民法院决定被逮捕。2017年4月10日经黄石市黄石港区人民法院决定被取保候审。
辩护人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
原审被告人杨志成，男，1969年3月24日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化，系黄石中域贸易发展有限公司管理人员、黄石艺盛文化艺术有限公司法定代表人、黄石市博远交通设施有限公司实际控制人、深圳先创数字技术有限公司销售总监，户籍所在地广东省深圳市福田区、湖北省大冶市金山街道新农村下杨湾56号，捕前住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯高利转贷罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。2017年2月14日经黄石市黄石港区人民法院决定被取保候审。
辩护人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人吴秋红、杨志成犯挪用资金罪、高利转贷罪、职务侵占罪以及原审被告人杨志成犯行贿罪一案，于2017年1月25日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00205号刑事判决：（一）被告人吴秋红犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月；合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五十万元；（二）被告人杨志成犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五十万元；（三）追缴被告人杨志成、吴秋红高利转贷罪的犯罪所得人民币357750元，上缴国库；（四）责令被告人吴秋红、杨志成退赔职务侵占罪的赃款人民币22.78万元，返还给黄石中域贸易发展有限公司；另20万元由被告人吴秋红退赔，返还给黄石中域贸易发展有限公司。宣判后，原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院提出抗诉。原审被告人吴秋红不服，提出上诉。本院审理过程中，湖北省黄石市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港刑初字第00205号刑事判决；
二、发回黄石市黄石港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 吕 林
审判员 宾 欣
二〇一七年八月三日
书记员 李 武
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终80号抗诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴秋红，女，1977年2月3日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化，系黄石中域贸易发展有限公司法定代表人兼执行董事，捕前住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2014年8月14日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2015年8月7日被取保候审。2015年12月22日经黄石市黄石港区人民法院决定被逮捕。2017年4月10日经黄石市黄石港区人民法院决定被取保候审。辩护人周世斌，湖北佳成律师事务所律师。原审被告人杨志成，男，1969年3月24日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化，系黄石中域贸易发展有限公司管理人员、黄石艺盛文化艺术有限公司法定代表人、黄石市博远交通设施有限公司实际控制人、深圳先创数字技术有限公司销售总监，户籍所在地广东省深圳市福田区、湖北省大冶市金山街道新农村下杨湾56号，捕前住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯高利转贷罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。2017年2月14日经黄石市黄石港区人民法院决定被取保候审。辩护人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人吴秋红、杨志成犯挪用资金罪、高利转贷罪、职务侵占罪以及原审被告人杨志成犯行贿罪一案，于2017年1月25日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00205号刑事判决：（一）被告人吴秋红犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月；合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五十万元；（二）被告人杨志成犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五十万元；（三）追缴被告人杨志成、吴秋红高利转贷罪的犯罪所得人民币357750元，上缴国库；（四）责令被告人吴秋红、杨志成退赔职务侵占罪的赃款人民币22.78万元，返还给黄石中域贸易发展有限公司；另20万元由被告人吴秋红退赔，返还给黄石中域贸易发展有限公司。宣判后，原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院提出抗诉。原审被告人吴秋红不服，提出上诉。本院审理过程中，湖北省黄石市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港刑初字第00205号刑事判决；二、发回黄石市黄石港区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一七年八月三日书记员  李 武
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6791号
原告：山东福奥圣通工贸集团有限公司，住所地：诸城市北外环西首路北。
法定代表人：苏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永刚。
被告：赵鹏飞。
被告：郑娟娟。
被告：陈文法。
被告：赵永梅。
原告山东福奥圣通工贸集团有限公司诉被告赵鹏飞、郑娟娟、陈文法、赵永梅保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东福奥圣通工贸集团有限公司撤诉。
案件受理费2192元，减半收取1096元，申请保全费977元，共计2073元，由原告山东福奥圣通工贸集团有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一六年十二月七日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6791号
申请人：山东福奥圣通工贸集团有限公司，住所地：诸城市北外环西首路北。
被申请人：赵鹏飞，男，1984年6月15日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郑娟娟，女，1980年12月4日生，汉族，住诸城市。
被申请人：陈文法，男，1965年10月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：赵永梅，女，1964年5月13日生，汉族，住诸城市。
申请人山东福奥圣通工贸集团有限公司与被申请人赵鹏飞、郑娟娟、陈文法、赵永梅保证合同纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款95686.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款95686.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1029号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告刘威朋。
被告车董。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告刘威朋、被告车董、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告�东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13277元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘威朋、被告车董、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款13277元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1029号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告刘威朋。
被告车董。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告刘威朋、被告车董、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取元62.5，诉讼保全费152.8元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 刘 凯
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1891号
原告张怀勇，男，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区�
委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人王衍怀，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告王靖泽，男，汉族，1979年出生，住宁阳县。
原告张怀勇与被告王靖泽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张怀勇的委托代理人孙敏、王衍怀到庭参加诉讼，被告王靖泽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张怀勇诉称，2013年12月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于泰安市长城路某号天龙国际大厦某座某号房租赁给被告办公使用，租期一年，自2013年12月10日至2014年12月9日止，年租金70000元，每半年付一次，先付后租，每次支付年租金的50%。合同第15条约定，租赁期间，乙方未按合同约定支付租金的，按照应付租金中国人民银行同期存款利率向甲�支付违约金。现租期届满，被告仍拖欠原告租金20000元及相应利息、违约金，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金20000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金（自2014年6月10日至2015年8月20日计784.69元，之后的违约金计算至租金支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王靖泽未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于泰安市长城路某号天龙国际大厦某座某号房间，租期自2013年12月10日至2014年12月9日止，年租金70000元，先付后租，每半年付一次，每次支付年租金的50%。合同第15条约定，租赁期间，乙方（承租方）未按合同约定支付租金的，按照应付租金中国人民银行同期存款�率向甲方（出租方）支付违约金。2014年12月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠天龙国际大厦某座某室房租贰万元正，￥20000.00。原告称该欠付租金是2014年6月10日至2014年12月9日期间的部分租金。
本案审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求，仅主张违约金，违约金以应付租金按照人民银行同期存款利率计算。
以上事实有房屋租赁合同一份、欠款条一份、房屋所有权证一份、结婚证一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应严格履行。被告欠付租金20000元由其向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照约定支付租金是被告的合同义务，据此�告应支付原告租金20000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，租赁合同第15条约定，承租方未按合同约定支付租金的，按照应付租金中国人民银行同期存款利率向出租方支付违约金，依据该约定，原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王靖泽于本判决生效后十日内支付原告张怀勇租金20000元，并支付原告违约金（以20000元为基数自2014年6月10日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告王靖泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 孙纪强
二〇一六年一月五日
书 记 员 辛 建
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2519号
原告:金秀梅，女，1956年1月16日出生，满族，农民。
被告：王伟，男，1948年9月17日出生，汉族，农民。
被告：王春阳，男，1990年4月21日出生，汉族，农民。
被告：王洪玉，男，1975年6月27日出生，汉族，个体经营者。
原告金秀梅与被告王伟、王春阳、王洪玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金秀梅，被告王春阳、王洪玉到庭参加诉讼，被告王伟经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、要求被告赔偿各项损失8637.41元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2017年8月18日10时许，王伟驾驶“福力”三轮电动车沿G304线398公里700米处东侧路外由南向北起步左转弯掉头时，忽视安全，违法在道路中心线单实线处掉头，妨碍直行车辆通行，与沿304线由南向北行驶的王春阳驾驶的“雅鹤”三轮电动车（忽视安全，避险措施不当，驶入道路中心实线左侧；车斗内拉乘金秀梅、金长宇）相刮撞，造成金秀梅、金长宇、王春阳、王伟受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县交通警察大队认定，王伟、王春阳承担同等责任。原告金秀梅要求被告赔偿医疗费6761.77元，住院生活补助费50元×10天=500元，护理费107.56元×10天=1075.6元，交通费300元，合计8637.37元。诉讼费用由被告承担。
被告王伟未答辩。
被告王春阳辩称，我是被告王洪玉雇佣的职员，事故发生时，我正在工作期间，民事赔偿的责任应由雇主王洪玉承担。
被告王洪玉辩称，王春阳是我雇佣的职员，民事赔偿责任应该由我承担。我对原告金秀梅提供的证据真实性没有异议，但是原告主张的交通费过高，我同意赔偿100元；原告的医疗费我同意赔偿50%，其他的费用，应考虑原告自愿乘坐的的车辆，我们没有收费的情节，予以减少。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了彰公交认字[2017]第322号道路交通事故认定书、彰武县人民医院住院病历、诊断书、门诊病历、用药明细、医疗费收据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定如下：2017年8月18日10时许，王伟驾驶“福力”三轮电动车沿G304线398公里700米处东侧路外由南向北起步左转弯掉头时，忽视安全，违法在道路中心线单实线处掉头，妨碍直行车辆通行，与沿304线由南向北行驶的王春阳驾驶的“雅鹤”三轮电动车（忽视安全，避险措施不当，驶入道路中心实线左侧；车斗内拉乘金秀梅、金长宇）相刮撞，造成金秀梅、金长宇、王春阳、王伟受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县交通警察大队认定，王伟、王春阳承担同等责任。原告金秀梅在彰武县人民医院住院治疗10天，支出医疗费6761.77元。
另查明，王春阳驾驶的“雅鹤”三轮电动车的实际所有人是王洪玉，王洪玉自愿承担民事责任。
确认上述事实的证据来源合法，内容客观真实，并经过庭审举证、质证、认证，依法予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。彰武县公安局交通警察大队依照法定程序，根据当事人的行为过错，通过对事故成因的分析判断，认定的事实客观公正，划分的责任公平合理，且双方当事人均无异议，依法予以确认，并作为本案定案依据。原告金秀梅主张300元交通费，没有提供交通费票据支持其主张，应承担举证不能的责任，被告王洪玉同意给付100元，应予以确认。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第七十条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟赔偿原告金秀梅医疗费6761.77元，住院生活补助费50元×10天=500元，护理费107.56元×10天=1075.6元，交通费100元，合计8437.37元的50%为4218.68元。
二、被告王洪玉赔偿原告金秀梅医疗费6761.77元，住院生活补助费50元×10天=500元，护理费107.56元×10天=1075.6元，交通费100元，合计8437.37元的50%为4218.68元。
上述赔偿款于本判决生效后20日内履行。
三、驳回原告金秀梅对被告王春阳的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王伟及王洪玉各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郑喜军
二〇一七年十一月二日
书记员 马 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00641号
原告：徽商银行芜湖弋江区支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，该支行行长。
被告：邢志恒，男，汉族，1991年10月22日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：李佳麒，男，汉族，1970年7月26日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：石爱玲，女，汉族，1971年10月27日出生，住所地郑州市管城回族区。
被告：朱建斌，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：孙美琴，女，汉族，1971年9月2日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：岳智，男，汉族，1987年2月18日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：王姗姗，女，汉族，1987年11月29日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：朱建平，男，汉族，1970年12月6日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：周秋菊，女，汉族，1970年8月12日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：王瑞栋，男，汉族，1965年10月28日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：朱兰云，女，汉族，1965年3月7日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：李建，男，汉族，1974年9月5日出生，住所地郑州市惠济区。
被告：朱丽霞，女，汉族，1976年5月28日出生，住所地：郑州市惠济区。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江区支行诉被告邢志恒、李佳麒，、石爱玲、朱建斌、孙美琴、岳智、王姗姗、朱建平、周秋菊、王瑞栋、朱兰云、李建、朱丽霞借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖弋江区支行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行芜湖弋江区支行撤回起诉。
案件受理费6283元，退还原告徽商银行芜湖弋江区支行。
审判员 张洪涛
二〇一六年一月五日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08471号
罪犯赵侃，男，汉族，1968年11月29日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年8月16日作出（2012）瑶刑初字第00477号刑事判决，以被告人赵侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵侃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵侃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市瑶海区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵侃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵侃减去自本裁定送达之日起至2016年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1761号
原告：尤小兰。
委托代理人（特别授权代理）：叶青。
被告：陈国庆。
原告尤小兰为与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，于2012年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告尤小兰的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告尤小兰诉称，2009年8月，经人介绍，被告陈国庆以房屋抵押担保的形式，向原告尤小兰借款40万元（原告已另行起诉），2010年3月25日，被告又向原告借款人民币500000元，原告当日以中国农业银行转帐的方式，向被告打款500000元。至今，该50000元的借款，被告一直没有归还原告。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币500000元；2、被告向原告支付从2012年11月20日起至实际还款日止的利息按银行同期贷款利率计算。3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款500000元，并支付利息，从2012年11月20日至生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张，向本院提交中国农业银行业务回单证明被告向原告借款50万元的事实。同时，原告在举证期限内申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：被告陈国庆是我的朋友，尤小兰是我的亲戚，他们是经过我认识的，这笔借款我是中间人。本来应该写一张借条，考虑到大家是朋友关系。后来，我代尤小兰多次催讨，被告陈国庆没有归还，我就让他写了一张借条（出具借条），该借条载明：“今借陈某人民币伍拾万元，以此为据，每星期还伍仟元整，借款人：陈国庆，2012.8.21”。这张借条本应该写给尤小兰，陈国庆说不愿意与尤小兰打交道，嗣后，陈国庆分文未归还。
被告陈国庆未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院经审核认证如下：上述证据及证人证言，符合证据要件，具有证明效力，本院均予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，陈某与原告是亲戚关系，与被告是朋友关系，本案所涉50万元借款是经陈某介绍的，后陈某作为中间人，多次向被告陈国庆催讨，在催讨未果的情况下，陈国庆向陈某出具了一份借条，该借条实质应该向原告尤小兰出具的。
本院认为，原告提交的证据能证明原告尤小兰与被告陈国庆之间的借贷关系。故原告尤小兰要求被告陈国归还借款500000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内归还原告尤小兰借款500000元。
二、被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告尤小兰利息，从2012年11月20日至本生效判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费650元，合计12470元，由被告陈国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 杨建华
二〇一三年五月十日
代书 记员 徐 婷
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第342号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人吴＊＊，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）290号起诉书，指控被告人吴＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉。被告人吴＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日10时许，被告人吴＊＊在万宁市万城镇番村村中心一间小屋的水泥路处，将1小包毒品贩卖给欧开＊，得款人民币100元。双方交易完毕后，被公安民警抓获，民警从吴＊＊处扣押人民币274元、手机1部、电动车1辆；从欧开＊身上扣押其刚向吴＊＊购买的毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.04克，检出海洛因成份。
以上事实，被告人吴＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，通话清单，证人欧开＊的证言笔录，毒品检验报告书等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人吴＊＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴＊＊犯罪后如实交代自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押的人民币274元、手机1部、电动车1辆系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月16日起执行至2015年4月15日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押的人民币274元、手机1部、电动车1辆均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴晓晖
审判员 黄业锋
审判员 曾 练
二〇一四年十一月四日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年11月4日刷
（共印15份）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第83号
原告：沈卫东。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：沈士明。
被告：沈良。
原告沈卫东为与被告沈士明、沈良民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2013年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告沈卫东的委托代理人吴在强、被告沈士明到庭参加诉讼，被告沈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈卫东起诉称：被告沈士明分别于2012年10月20日、同年11月19日共向原告借款19000元，口头约定利息为月息10%，被告沈良为被告沈士明所借的10000元作担保。以上借款后经原告催讨，被告沈士明至今未还，被告沈良也未尽到担保责任。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告沈士明立即归还原告借款19000元及利息8600元；2.被告沈良对被告沈士明的10000元债务承担连带清偿责任。
被告沈士明辩称借款的9000元本金已经全部归还，利息尚欠300元；借款的10000元我没有与原告约定利息。
被告沈良未作答辩，亦未在答辩期内提供任何证据。
在庭审中，原告沈卫东为证明其主张的事实，提供了借条2份，证明被告沈士明分别于2012年10月20日、同年11月19日向原告借款10000元、9000元。
在庭审中，被告沈士明为证明自己已经归还了本金9000元，且尚欠该笔利息300元，出示了下列证据：汇款凭证2张，证明于2013年2月1日分二次已经归还还了本金9000元。
被告沈士明对原告所举证据经质证，无异议；原告沈卫东对被告所举证据经质证，无异议，且对被告沈士明尚欠300元利息也无异议。
上述证据经审核，内容真实，形式合法，符合证据要件，被告沈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告沈卫东、被告沈士明所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告沈士明分别于2012年10月20日、同年11月19日向原告沈卫东借款10000元、9000元，被告沈良为被告沈士明所借的10000元作担保，但未约定保证方式和保证期间。被告沈士明于2013年2月1日归还原告沈卫东借款9000元，但尚欠原告沈卫东利息300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈卫东与被告沈士明之间的借条合法有效，对双方都具有约束力。本案中，被告沈士明在收到借款后应当履行还款义务，双方虽然未书面约定还款期限，但原告可以催告借款人在合理期限内归还借款。故原告请求返还借款的诉讼请求，应予以支持。原告放弃要求支付利息8600元，不违反法律规定，可予支持。被告沈良为被告沈士明所借的10000元作担保，因未约定保证方式和保证期间，属约定不明的担保，被告沈良应在债务人履行期届满之日起六个月内对债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款承、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈士明于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫东借款19000元；
二、被告沈良对上述被告沈士明的10000元债务承担连带责任。被告沈良承担保证责任后，有权向被告沈士明追偿；
三、驳回原告沈卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告沈士明负担140元，由原告沈卫东负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一三年五月十七日
书记员 朱 力
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执490号
申请执行人黄远强，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
我院（2016）川1528民初1112号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄远强于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对我院（2016）川1528民初1112号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 旻
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2619号
原告谢丽民。
委托代理人韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人李明凤，广西广为律师事务所实习律师。
被告广西壮壮乳业有限公司。
法定代表人黄勇。
原告谢丽民与被告广西壮壮乳业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。本案在审理过程中，原告谢丽民于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丽民申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丽民撤回起诉。
审判长 刘绍锋
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一六年九月九日
书记员 郭时连
appoint
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1114号
上诉人（原审被告）：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢锡尧。
被上诉人（原审原告）：广州市兴润园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：何浩桓。
原审被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：朱素华。
原审第三人：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区。
法定代表人：沈泽民。
上诉人广东顺洋建设工程有限公司因与被上诉人广州市兴润园林绿化工程有限公司、原审被告中国水利水电第八工程局有限公司、原审第三人江西赣基集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6649号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地及协议书签署地均位于广东省佛山市顺德区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由该区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉诉工程即涉诉不动产位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月三日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1114号上诉人（原审被告）：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢锡尧。被上诉人（原审原告）：广州市兴润园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：何浩桓。原审被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：朱素华。原审第三人：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区。法定代表人：沈泽民。上诉人广东顺洋建设工程有限公司因与被上诉人广州市兴润园林绿化工程有限公司、原审被告中国水利水电第八工程局有限公司、原审第三人江西赣基集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6649号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地及协议书签署地均位于广东省佛山市顺德区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由该区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉诉工程即涉诉不动产位于广东省佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇一八年九月三日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4695号
原告陈某甲，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈某乙，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 陈建泉
人民陪审员 郭天泉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈海珊
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第49号
原告王晓娟。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告梁志强。
原告王晓娟诉被告梁志强买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓娟委托代理人侯家国到庭参加了诉讼，被告梁志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年6月15日至2012年8月18日共六次从原告处购买价值14145元的商品，未支付货款，经原告多次催要，被告一直拒不支付。请求法院判令被告支付原告货款14145元；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款12565元。
被告未答辩。
经审理查明：自2012年6月15日至2012年8月18日，被告梁志强五次向原告王晓娟购买手机配件，具体为2012年6月15日价款1780元，2012年8月7日价款4170元，2012年8月10日价款1920元，2012年8月15日价款1850元，2012年8月18日价款2845元，价款共计为12565元，被告梁志强分别在六份销售单上签字确认。原告向本院起诉后，被告于2013年2月27日偿还原告货款5000元，余款7565元被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售单六份及本院庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的手机配件，在六份销售单上签字确认，是对双方债权债务数额的认可，本院予以确认。原告诉请判令被告支付货款12565元的主张于法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告偿还原告的货款5000元应自被告欠款中扣除。被告梁志强经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志强于本判决生效之日起五日内支付原告王晓娟货款7565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费154元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵晓明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第105号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人马桂华，男，1971年9月25日出生，四川省眉山市人，文盲，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌诈骗罪一案，于2013年1月10日被公安机关抓获羁押，2013年1月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年2月8日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
被告人拥珠拉桑，男，1970年2月17日出生，四川省德格县人，文盲，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌诈骗罪一案，于2013年1月10日被公安机关抓获羁押，2013年1月12日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年2月8日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人马桂华、拥珠拉桑犯诈骗罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人马桂华、拥珠拉桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日上午，在本市小嘎玛贡桑人行道上，被告人马桂华伙同拥珠拉桑等人以玩三八游戏为名，用作弊的方式从被害人仁某某手中骗走10500元人民币后逃离现场；2013年1月8日，在本市天路货运公司门口，被告人马桂华伙同拥珠拉桑等人用同样的手段从被害人奴某某手中骗走700元现金后逃离现场。现从被告人拥珠拉桑处追回赃款300元人民币，并退还被害人奴某某。公诉机关认为，二被告人的行为构成诈骗罪，建议法庭分别判处二被告人有期徒刑一至二年，并处适当罚金。
上述事实，被告人马桂华、拥珠拉桑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仁某某，奴某某的陈述及辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人常住人口基本信息、抓捕经过、视听资料、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马桂华、拥珠拉桑无视国法，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应负刑事责任。二被告人在犯罪过程中所起作用基本相当，故不分主从犯。量刑时根据被告人的诈骗数额确定其基准刑，并考虑到以下量刑情节：1、被告人马桂华、拥珠拉桑归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，故酌情从轻处罚；2、第二起犯罪事实中被骗赃款已基本追回，挽回了被害人一定的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“骗取公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马桂华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年10月9日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人拥珠拉桑犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年10月9日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一三年五月十七日
书记员 尼玛卓嘎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00015号
原告姚某甲。
被告赵某。
原告姚某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原被告双方于2007年经人介绍相识，××××年××月在东海县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩姚某乙，无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不投，感情不和，经常因家庭琐事争吵，而且被告对原告及女儿的生活漠不关心，不尽任何夫妻义务，虽经原告多次好言相劝，仍屡教不改，并且自2012年11月起原被告即开始分居生活至今，最终导致夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。请求法院判令原被告离婚，婚生女姚某乙由原告抚养，抚养费依法承担。
在本案审理过程中，原告姚某甲称被告赵某于2013年去美国，现在在美国旧金山，但没有具体的住址，起诉状上的地址系其娘家的住址。经本院核实，被告赵某父亲称被告赵某一年半前就去了美国，但不知道具体的地址，赵某也不和家里联系。法院寄到其家的传票系赵某母亲代收，因其不识字，投递人让其在信封上捺印，其联系不上被告赵某。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案原告姚某甲没有提供被告赵某在美国具体的住址，起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 陆大娟
二〇一五年一月二十日
书记员 何明泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02747号
原告重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路雄鹰大道，组织机构代码70933425-1。
法定代表人付绍奎，该公司经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告何祖顺，男，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆雪乘峰商贸有限公司（以下简称“雪乘峰公司”）与被告何祖顺保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员朱庚成担任审判长，与人民陪审员查佐顺、秦绍海组成合议庭，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告雪乘峰公司委托代理人付明政到庭参加了诉讼，被告何祖顺经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪乘峰公司诉称，原告依法专门从事汽车业务销售、机动车及配件销售等的企业法人。被告何祖顺与原告于2012年9月19日订立《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，合同约定原告向被告何祖顺出售东风标致牌汽车一辆，车价为100900元。实行委托原告代为申请按揭贷款捌万元方式购买，还款期限为36个月，原告承担银行贷款的担保责任。该合同第三十七条约定“乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息导致逾期，直至该笔逾期得到乙方清偿，或者甲方为其代偿该笔逾期为止。乙方除向贷款银行承担违约责任外，还应按每日100元向甲方支付违约金，直至清偿或者甲方为其代偿日为止”。被告同日将该车抵押给中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“工行黔江分行”），并订立了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》和《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告实行信用卡透支分36期还清。上述合同生效后，原告如约履行了约定义务，至2013年4月，被告开始拒绝履行约定义务，不予还款。原告依约承担了担保责任，代偿银行欠款和罚息，共计70034.16元，原告多次找被告催收无果，造成原告合法债权无法实现。原告认为，被告的行为违反合同的明确约定及相关司法解释的规定，被告应当及时偿还欠款。为保障原告的资金安全，维护正常的交易秩序，原告特依法起诉至法院，请求判令：1.被告何祖顺立即清偿原告欠款70034.16元；2.被告承担自2013年4月29日起至清偿完毕之日止每日100元违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告雪乘峰公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告雪乘峰公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况。
2.被告何祖顺的身份证复印件，拟证明被告的主体身份情况。
3.《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，拟证明原、被告主体情况及购车情况、价格、违约金的计算方法。
4.机动车销售统一发票，拟证明被告购买的车辆情况。
5.机动车行驶证，拟证明被告为所购车辆的合法权利人。
6.个人汽车消费贷款自费表，拟证明被告购买车辆各种资费情况。
7.中国工商银行汽车分期付款义务申请书，拟证明被告购买车辆贷款的金额、期限及首期还款额、以后还款额等情况，原告为被告此次贷款的连带担保人。
8.担保承诺函，拟证明原告为被告贷款的连带担保人。
9.《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明被告将所购车辆作为抵押物，向工行黔江分行申请贷款。
10.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明工行黔江分行同意被告将所购车辆作为抵押物，实行信用卡透支方式支付购车款，共36期。
11.银行明细表，拟证明原告支付贷款以及原告代为支付银行贷款本金、利息的情况。
被告何祖顺未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告何祖顺于2012年9月19日与原告雪乘峰公司签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，合同约定被告在原告处购买东风标致牌汽车（车架号码：LDC953L26C1185334，发动机号码：8836884）一辆，总价款为100900元。同日，被告与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告申办的分期支付购车款的透支金额为80000元，分期还款共分36期。并于当日向工行黔江分行申请汽车分期付款业务，《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》明确：申请分期付款金额为80000元，首付额为20900元，分期还款总额（含手续费分期）为89060.16元，首期还款额为2505.16元，以后每期还款额为2473元，并约定由经销商为被告的按揭贷款承担连带保证责任。前述协议签订后，被告未依约向工行黔江分行偿还汽车贷款，原告从2013年4月28日开始为被告代还车款，截止2015年10月1日，原告为被告代为向工行黔江支行偿还汽车贷款本息共计70034.16元。
另查明，原告在庭审过程中自愿放弃对违约金部分的主张。
上述事实，有原告雪乘峰公司提供的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告雪乘峰公司签署的《担保承诺函》足以证明原告与工行黔江分行之间形成保证合同关系。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告签署的《担保承诺函》明确约定保证方式为连带责任保证，债务人何祖顺未按约定向工行黔江分行偿还贷款，工行黔江分行有权要求连带保证人雪乘峰公司承担保证责任。原告作为连带保证人在代替债务人即被告何祖顺偿还银行汽车贷款本息合计70034.16元后，有权向债务人追偿，作为债务人的被告有清偿该笔代偿款的义务。现原告请求被告支付该笔代偿款的主张，事实清楚、证据充分，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对违约金的主张，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告何祖顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，应承担举证不力的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条，参考《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何祖顺于本判决生效之日起十日内向原告重庆雪乘峰商贸有限公司支付代偿款70034.16元。
二、驳回原告重庆雪乘峰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，公告费560元，合计2080元，由被告何祖顺负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 廖小萍
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄 杰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初782号
原告：关晓峰，男，1967年9月15日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：饿了么峰鸟配送中心桥北分店，其他信息不详。
原告关晓峰与被告饿了么峰鸟配送中心桥北分店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告关晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告关晓峰撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月十六日
书记员 沙向前
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初526号
原告：屈海霞，女，汉族，1977年5月13日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告:安明洪，男，汉族，1964年10月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告屈海霞诉被告安明洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈海霞委托诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼。被告安明洪经传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告屈海霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告因工程资金需要，通过朋友胡道元介绍认识，向原告借款10万元，承诺近期偿还。2015年8月11日原告通过岳池县邮政储蓄银行汇款10万元给胡道元转交给安明洪，同日，胡道元给原告出具借条一张，以证明收到原告汇款10万元，并转交给原告安明洪。2016年原告委托胡道元代为催收，2016年8月3日，胡道元和他人在贵州省桐梓县找到原告，要求偿还，双方发生抓扯，后报警。经公安机关调解，被告同意分期偿还。2016年8月9日被告向原告出具了欠条一张。事后，经原告多次催收，被告均未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告安明洪未作答辩。
审理查明：2015年8月11日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行向胡道元汇款人民币10万元。2016年8月3日，胡道元、徐大庆、刘振龙、安明洪等在贵州省桐梓县嘉华酒店门口发生抓扯纠纷，桐梓县城南派出所出警调解，《桐梓县公安局调解协议书》载明“主要事实：……民警出警后将双方带回派出所调查了解，是因为双方有债务关系，胡道元、徐大庆、刘振龙三人2015年8月7日、8月12日在四川省达州市开江县分两次借钱给安明洪，有借条为证，共计18万元，至今安明洪没有还钱给胡道元、徐大庆、刘振龙三人，该三人到处寻找安明洪还钱，2016年8月3日13时许，三人在贵州省桐梓县嘉华酒店门口发现安明洪，双方因债务纠纷在嘉华酒店门口发生抓扯，……”。2016年8月9日，被告安明洪向原告出具欠条一张，载明“今欠到屈海霞（因胡道元、何德松、安明洪）借款纠纷壹拾万元。兹订于九月底付贰万元，十月底付叁万元，十一月底五万元。”
以上事实，有当事人提交的身份证明、欠条原件、转账凭证、调解协议书及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据庭审查明事实，2015年8月11日原告向胡道元转账10万元，原告亦自认当日胡道元向原告出具了借条一张，即在无债权转让等情形下，针对该笔款项的民间借贷关系双方为原告与胡道元。被告安明洪并未在转款当日或邻近日期向原告出具借条或收条，亦无证据证明当日胡道元将款项交给了安明洪并说明款项出借人为原告屈海霞。
桐梓县城南派出所制作的调解协议载明内容亦显示，纠纷当事人系因“胡道元、徐大庆、刘振龙三人2015年8月7日、8月12日在四川省达州市开江县分两次借钱给安明洪，有借条为证，共计18万元，至今安明洪没有还钱给胡道元、徐大庆、刘振龙三人”，从文意理解，引起纠纷的债务系发生在安明洪与胡道元、徐大庆、刘振龙之间，且安明洪向债权人出具了借条，协议中并未提及该债务的实际出借人为原告屈海霞。
关于原告提交的欠条原件，即便欠条属实，欠条中载明的内容亦颇多疑议，有异于一般情形下的借条内容。如原告与胡道元、安明洪之间因三角债务关系，胡道元将对被告安明洪的债权让与原告，亦需胡道元的同意，但原告并未提交相应证据予以证明。即原告所提交的证据不能证明案涉借款的借款人为被告安明洪，也不能证明其与胡道元之间存在债权转让关系，应承担举证不能的不利后果。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下：
驳回原告屈海霞的全部诉讼请求。
本案减半征收诉讼费1150元，由原告屈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年三月十四日
书记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20970号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘玉刚，男，1966年3月21日出生，汉族，住所四川省石棉县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37673.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。
签约日期：2016年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38117元；交付时间：2016年11月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月5日止尚欠本金余额37673.41元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37673.41元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.5元，由被告刘玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2811号
申请执行人刘华。
被执行人沈祥祥。
申请执行人刘华与被执行人沈祥祥不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）宿城民初字第2431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人沈祥祥在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位195000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2431号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑二终字第11号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，1974年10月7日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，大专文化，系喀喇沁旗锦山镇就业服务局培训股股长，现住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月16日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2014年12月19日由赤峰市松山区人民法院决定逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控的原审被告人吕某犯诈骗罪一案，于二○一四年十二月二日作出（2014）松刑初字第412号刑事判决。原审被告人吕某不服，以“一审认定诈骗数额与实际不符，上诉人已将20万退还，请求二审从轻或减轻处罚”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）红刑初字第412号刑事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵国武
代理审判员 韩珊珊
二〇一五年二月九日
书 记 员 胥亚南
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初942号
原告刘际波，男。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈丽芳,北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人郭虎，男，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。
原告刘际波诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘际波起诉请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]275号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘际波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
二〇一六年十月二十八日
法官助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初942号原告刘际波，男。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈丽芳,北京在明律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人郭虎，男，北京市东城区房屋管理局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。原告刘际波诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘际波起诉请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]275号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘际波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 贾 毅审 判 员 向绪武二〇一六年十月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 张媛媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6945号
原告：朱静红，女，住延吉市。
被告：韩千石，男，住延吉市。
本院在审理原告朱静红诉被告韩千石民间借贷纠纷一案中，原告朱静红于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静红提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱静红承担。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十月九日
书 记 员 许光日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1411号
原告:卢某1。
委托诉讼代理人：卢某2。
被告：卢某3。
委托诉讼代理人：惠某某。
原告卢某1与被告卢某3共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告卢某1于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢某1撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告卢某1负担。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 王伟明
人民陪审员 贺 琼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 臧芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12890号
上诉人（原审被告）：刘伟霞，女，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人:徐健，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴羽鹏，广东百科律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：谭锦全，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：钟正华、杨洁渝，均为广东翔信律师事务所律师。
原审被告：广州市建德物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：欧杰夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐健，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴羽鹏，广东百科律师事务所实习人员。
上诉人刘伟霞因与被上诉人谭锦全、原审被告广州市建德物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初11854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，谭锦全起诉主张，其将涉案房屋的购房款交给了该房屋的销售承包人刘伟霞，并通过刘伟霞与广州市瑶台实业有限公司签订了《房地产买卖合同》；现因相关的《房地产买卖合同》已被法院生效民事判决书判决确认无效，并要求将涉案房屋过户至广州市瑶台实业有限公司名下；因刘伟霞在前述案件的审理过程中承认，其没有将涉案购房款交给广州市瑶台实业有限公司，广州市瑶台实业有限公司也确认没有收到刘伟霞交付的购房款，故此要求刘伟霞与广州市建德物业管理有限公司连带返还其购房款369315元。由此可见，本案是基于谭锦全与广州市瑶台实业有限公司之间《房地产买卖合同》被确认无效后的返还财产纠纷。虽然，刘伟霞作为证人在前述案件中出庭，但其不具有案件当事人的诉讼地位，无法清楚知晓前述案件的争议情况，也无法就与其相关联的事实进行举证。而广州市瑶台实业有限公司作为本案所涉《房地产买卖合同》的一方当事人，对本案讼争的标的具有利害关系，依法应当参加本案诉讼。原审法院没有通知广州市瑶台实业有限公司参加本案诉讼，以致刘伟霞与广州市瑶台实业有限公司之间的销售承包情况，以及涉案购房款的去向等主要事实无法查清。
综上所述，原审判决遗漏了当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初11854号民事判决；
二、发回广州市越秀区人民法院重审。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 刘庆国
二〇一八年八月三十日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4532号
原告：广发银行股份�限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯富荣，男，1955年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司与被告冯富荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××82。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年9月13日,欠本金27464.96元、利息871.27元、其他手续费4522.5元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯富荣应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年9月13日的信用卡透支欠款本金27464.96元、利息871.27元、�他手续费4522.5元，以及从2017年9月14日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.4元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告冯富荣负担614.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华