河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：马斌彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王景新。
委托代理人：杨太坤，光明法律服务所法律工作者。
原审被告：周海友。
委托代理人：苗芳芳。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部。住所地：承德市石洞子沟和尚坟*号。
代表人：马德伟，该营业部经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第654号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年1月26日11时许，被告周海友驾驶无牌自卸货车沿沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县司营矿区门口处，右转弯时与同向行驶的原告王景新驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：被告周海友驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；原告王景新驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告王景新即被送往滦县人民医院急救，支出医疗费630.02元，当天转入唐山市第二医院并住院治疗74日，支出医疗费61764.16元；出院后多次到唐山市第二医院、唐山市工人医院检查，支出医疗费3116.63元。经滦县交警队委托，唐山华北法医鉴定所对原告进行误工时间及伤残鉴定，其鉴定意见为：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.9-i，评定为玖级伤残。（2）二次手术取内固定物费用贰万伍仟元。（3）误工损失日时间为自受伤之日至鉴定之日止”。原告为此支出鉴定费共计2000元。原告王景新由其妻周翠华护理，原告与妻子周翠华皆为农村居民。事故发生后，原告支出部分交通费。另查明，被告周海友为其驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。在庭审过程中原告王景新陈述被告周海友在事故发生后为其垫付了10000元，并支取了被告周海友在交警队缴纳的事故押金29500元。
一审法院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告周海友在本次事故中承担主要责任，因此对原告王景新因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告周海友驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保额5万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间，因此被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部应在交强险赔偿范围内对原告王景新在本次事故中所造成损失先予赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告周海友应承担的事故责任比例对原告直接赔偿；商业三者险赔偿不足部分，由被告周海友按照其应承担的事故责任比例对原告直接赔偿。根据原告提交的医疗费单据，核定医疗费损失为65510.81元；原告提交的两张滦县中医医院的门诊票据均为法医门诊，但原告未提交相关的法医鉴定，故对该两张票据不予认定；原告提交的滦县雷庄诊所药费收据及煤医换药收费白条皆不是正规票据，不符合证据的合法性，本院不予认定。其住院病历显示住院时间为74天，住院伙食补助费按照20元／计算，认定为1480元。原告提交的购买轮椅、铅拐等生活用品的票据，应无相关的医嘱证明其与本案的关联性，本院不予认定。原告王景新的误工时间、二次手术费及伤残鉴定是滦县交警部门委托鉴定部门所做，本院予以采信，原告王景新提交了鉴定费票据，核定金额为2000元，该费用是原告为确定事故损失进行休息时间、二次手术费、伤残鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。根据原告提交的法医鉴定，认定原告的二次手术费为25000元。根据原告提交的法医鉴定，原告被评定为玖级伤残，原告系农村居民，原告在庭审时主张按照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金，但该2015年度标准于2015年5月29日公布实施，而本案公开开庭审理的时间为2015年4月22日，故不适用2015年度标准，应按照2014年度交通事故人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金，认定为36408元（9102元／年×20年×20%）。原告提交了道路交通事故伤残评定委托书及法医鉴定，本院对其证据予以采信，认定原告的误工时间为自受伤之日起至评残前一日；原告仅提交了开滦（集团）建设工程有限公司劳动服务公司及遵化市刘备乡佛来峪村村民委员会的证明，但未提交所在单位的营业执照、组织机构代码证、工资表、备案的劳动合同等相关证据予以证实，本院认为其提交的两份证明并不充分，不予认定，根据其农村居民的身份应按照农林牧副渔行业标准计算误工费，认定误工费为34740.25元（13664元／年÷365日×928日）。原告共计住院74日，本院认定其住院期间一人护理，根据护理人员周翠华的误工停发工资证明及工资表，其月平均工资为3000元，认定原告的护理费为7400元（3000元／月÷30日×74日）。原告王景新诉请交通费2500元，并提供了交通费票据，考虑到原告治疗及进行鉴定等，本院酌定1500元。原告诉请病例复印费，但未提交相关证据予以证实，本院不予认定。原告诉请了被扶养人生活费，由于原告系玖级伤残，并未丧失劳动能力，故本院对该项诉请予以驳回。综上，本案认定原告的损失包括医疗费65510.81元，二次手术费25000元，住院伙食补助费1480元，伤残赔偿金36408元，鉴定费2000元，误工费34740.25元，护理费为7400元，交通费1500元，合计174039.06元。在庭审过程中被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部及中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以被告周海友未投保不计免赔险为由，主张三者险范围内全部责任免赔15%，机动车驾驶人投保商业三者险的目的是为了减轻自身损失，且保险公司在商业三者险范围内赔偿事故对方当事人的前提必然需其承保的机动车的驾驶人员在事故承担部分或全部责任，故被告保险公司要求在三者险范围内免赔15%的做法显失公平，本院对该项主张予以驳回。在庭审过程中原告王景新陈述被告周海友在事故发生后为其垫付了10000元，并支取了被告周海友在交警队缴纳的事故押金29500元，被告周海友认可了原告的陈述。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部在交强险医疗费用限额内赔偿原告王景新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费等项损失10000元；在伤残限额内赔偿原告王景新伤残赔偿金、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失82048.25元；共计92048.25元。此款于判决生效后5日内付清（直接给付当事人）。二、由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司照被告周海友应承担的事故责任比例在商业三者险范围内赔偿原告王景新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费等项损失50000元。此款于判决生效后5日内付清（直接给付当事人）。三、由被告周海友按照其应承担的事故责任比例赔偿原告王景新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费等项损失7393.57元［（65510.81元＋25000元＋1480元-10000元）×70%-50000元］。由于被告周海友在事故发生后为原告王景新垫付了10000元，原告王景新支取了被告周海友缴纳的事故押金29500元，合计39500元，故由原告王景新返还被告周海友32106.43元（39500元-7393.57元）。四、驳回原告王景新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部负担992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担539元，由原告王景新负担550元。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服提起上诉，上诉称：1、被上诉人医疗费应扣除非医保用药。2、车辆未投保不计免赔险，上诉人主张免赔15%。3、被上诉人提交的鉴定报告不能作为误工期限的依据，误工费不予认可。4、鉴定费不属于保险理赔范围。综上，一审认定事实不清、证据不足，请二审依法改判或者发还重审。
被上诉人王景新答辩称：被上诉人医疗费用都有发票，法律规定误工期限可以计算到评残前一日，法医鉴定费是必要合理开支。一审认定事实清楚，请二审驳回上诉。
原审被告周海友答辩称：周海友不知道没有投保不计免赔险，周海友已经把保险钱都交了，但是卖车那没有给周海友投这个不计免赔险。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王景新因本次交通事故受伤，其治疗交通事故伤的费用应予支持，上诉人主张扣除非医保用药，但未提供证据证明该项主张，本院不予支持。被上诉人王景新因本次交通事故受伤致残，其提交的道路交通事故伤残评定委托书可以证实其实际误工时间，原审法院据此认定被上诉人王景新的误工费并无不妥。鉴定费系为了查明交通事故造成的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。上诉人主张原审被告周海友未投保不计免赔险，依据机动车第三者责任保险条款第九条第一款应免赔15%，但该项条款系《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条规定的减轻保险人责任的条款，应由保险公司对投保人进行明确告知，因上诉人未能举证证明就该项条款已经对投保人进行了明确告知，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 杰