河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3506号
原告：海光华，男，1943年出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：海晓（系原告儿子），男，1975年出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。
被告：海光兴，男，1950年出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：海丽（系被告女儿），女，1978年出生，回族，住新野县。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
第三人：王振宇，男，1970年出生，汉族，住新野县。
原告海光华与被告海光兴、第三人王振宇合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年1月10日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海光华的委托诉讼代理人海晓、张书斌，被告海光兴及其委托诉讼代理人海丽、王占德，第三人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海光华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告海光兴偿还原告欠款40000元及利息，利息自2003年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告海光兴偿还原告欠款35000元及利息，利息自2006年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年1月19日，原、被告就共同经营的新野县民族灯具厂进行财产分割，双方达成协议约定，原告退出，被告共支付原告90000元，2001年付30000元，自2002年开始每年支付10000元。后被告仅支付原告55000元，下余款项未支付。经催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告海光兴辩称，原告所诉款项，原告本人已经领取57000元，按照原、被告双方于2001年1月19日所签订的协议约定，原告子女所欠民族灯具厂的债务，原告应予负担，河南省新野民族灯具厂的所有权、经营权、债权归被告所有。其中原告女婿王振宇欠民族灯具厂34688元，原告儿子海晓欠民族灯具厂1000元，该35688元应由原告偿还。2007年7月12日河南省新野民族灯具厂与海光华为侵权纠纷一案，判决海光华应赔偿民族灯具厂2000元，及将民族灯具厂的一扇卷闸门修复，并承担案件诉讼费用650元。原告所欠民族灯具厂的债务与被告下欠原告的33000元相抵后，原告尚欠被告款项未予支付。另原告在2007年7月上述侵权纠纷一案判决后，从未追要该款，原告的起诉已经超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
第三人王振宇述称，我未在原、被告于2001年1月19日签订的协议上签名，协议约定的子女不包含我。因民族灯具厂欠我餐费及业务费未支付，与我欠民族灯具厂的债务相抵后，我已不欠被告债务。另我和被告之间的债权债务，和本案无关，如果被告认为我欠被告的债务，被告应另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.新野县汉城街道南关社区出具的证明一份，被告提出异议，认为证据中无出证人签名，内容上未显示南关社区何时进行过调解，亦未写明调解事项和本案有关，因该份证明客观真实，故本院对其真实性予以采信。2.被告提交的原、被告于2001年1月19日签订的协议书1份及证人马某1、海光勇、马某2、海某证言各1份，用以证实海光华从新野县民族灯具厂退出时，约定的其子女欠新野县民族灯具厂的债务由海光华承担，子女包括原告海光华女儿海本雪的丈夫即第三人王振宇。原告对该组证据提出异议，认为王振宇未在协议上签字，不是协议的相对人，协议内容不能约束第三人。第三人认为，自己在灯具厂经营外餐部期间，灯具厂欠其招待费没有结清，该费用足以抵偿其所欠灯具厂债务，2001年1月19日协议自己没有参与，自己与被告之间的债权债务与本案无关。因该组证据内容客观真实，且能与本院对马某2、丁某所做的调查笔录相互印证，故本院确认原、被告于2001年1月19日签订的协议中约定的原告子女包括第三人王振宇。3.被告提交的原告出具的收条7份，用以证实被告共计向原告支付了57000元。原告对2000年11月3日收条持有异议，认为该2000元系在原、被告签订协议前领取，不应与协议中的90000元相抵。本院认为，因该条据显示收款时间在原、被告双方签订协议之前，故本院认定，在原、被告双方于2001年1月19日签订协议后，被告已支付给原告55000元。4.被告提交的第三人王振宇出具的借条、欠条1组，催帐单、收支册各1份，用以证实截止2003年8月，王振宇尚欠民族灯具厂29041元，应从2001年1月19日协议约定的被告应支付原告的90000元中予以冲抵。原告及第三人均有异议，认为系被告和第三人之间的债务，和本案无关，不应冲抵协议约定的被告应支付原告的90000元。因上述证据内容客观真实，且能与本院对闪国顺所做的调查笔录相互印证，故本院对上述证据予以采信。5.被告提交的海晓于1999年9月13日出具的金额为1000元借条及2001年1月21日被告与海晓的算账清单1份，用以证实被告与海晓之间的债权债务已经清算完毕，海晓于1999年9月13日借款1000元并未计算在上述算账清单内，1999年12月王振宇出具的领到业务费1500元系被告在与海晓算账时海晓出具抵扣海晓所欠民族灯具厂欠款，应为第三人所欠民族灯具厂借款，应由原告承担。因上述证据客观、真实，故本院予以采信。6.被告提交的本院于2007年7月12日作出的（2007）新民一初字第084号民事判决书1份，用以证实该判决确定的义务海光华未予履行，应与2001年1月19日协议中被告应支付原告的90000元相抵。因该份证据客观、真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，第三人王振宇系原告女婿。1989年10月，原、被告及子女共同投资开办河南省新野民族灯具厂，法定代表人为海光兴，海光兴和海光华及子女经营至2001年1月19日，海光华要求退出，经双方协商达成协议。协议主要内容：“一、由海光兴给海光华玖万元，灯具厂所有权（有形资产、无形资产、专利权、商标权）经营权等有海光兴所有。二、其子女股份退出，子女欠厂里款由海光华承担，厂里欠子女的款由海光兴承担。三、灯具厂现有债务、债权由海光兴承担。……四、付款办法2001年付款叁万元，其余款自2002年起每年付壹万元，付清为至。在此期间欠款不计息。五、本协议签字后即日生效。……协议人：海光华海光兴海本亮海晓海本付海洋证明人海光立海光勇监督人：丁某马某1海某马某2……”。2004年2月12日，河南省新野民族灯具厂未办理2002年度企业年检，被新野县工商局吊销营业执照。上述协议签订后，被告于2001年1月22日支付海光华2000元，2001年4月23日支付海光华10000元，2001年6月16日支付海光华8000元，2002年2月2日支付海光华10000元，2003年1月27日支付海光华5000元，2006年6月25日支付海光华20000元。
另查明，2001年1月19日原、被告双方签订的协议书内容中的海光华子女包括王振宇。第三人王振宇曾系原河南省新野民族灯具厂的业务员并租赁该厂的场所开办食堂，王振宇曾向河南省新野民族灯具厂借款，分别为：1997年7月1日借款1500元，月息为1.5%，用途云阳差费；1997年7月18日借款4000元，月息为1.5%，用途临颍差费；1997年11月27日借款1000元，月息为1.5%，用途云阳、南召差费；1998年1月26日借款2000元，月息为1.5%；1998年3月30日借款2000元；1999年12月借款1500元；另王振宇曾因去云阳出差借款1000元。2001年2月24日第三人王振宇向被告出具欠条一份，内容为：“欠条欠房租电费5000元2000年以前振宇2001年2月24日”。2003年8月24日，中间人闪某某、杨某某曾一起找到王振宇，与王振宇核对其与民族灯具厂之间的债权债务。王振宇对上述欠款情况予以认可，另王振宇也认可欠民族灯具厂物品价值386元及2001年4月前房租电费1925元；但对业务费与灯具款相抵提出异议，认为民族灯具厂尚欠其业务费及民族灯具厂于1998年
--
1999年期间餐费（票据已丢失）约20000多元。被告曾替海晓偿还海晓于1999年9月13日向他人借款1000元。2006年6月25日，海光华以海光兴未按约定支付退股款为由，占据了民族灯具厂的两间门面双方引起诉讼，2007年7月12日，经本院作出（2007）新民一初字第084号民事判决，判决海光华修复民族灯具厂的一扇卷闸门，并赔偿民族灯具厂2000元，支付案件诉讼费用650元。后海光华一直未履行判决确定的义务。在本案诉讼过程中，各方当事人对第三人王振宇与河南省新野民族灯具厂的之间是否存在债权债务关系及是否应当从本案款项中扣除各执一词，调解无法达成协议。
本院认为，原、被告于2001年1月19日所签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。依照上述协议约定，原告从共同经营的企业退出，由被告分期支付原告90000元，后被告陆续支付原告55000元，下欠原告35000元。因双方另约定原告子女所欠企业的债务由原告承担，该子女包含王振宇，故王振宇欠民族灯具厂的款项应由原告海光华承担，应从被告下欠原告的35000元中予以冲抵。王振宇曾向民族灯具厂借款并约定利息，该利息应计算至2007年，截止2007年1月，王振宇于1997年7月1日借款1500元，按月息1.5%，计算114个月，本息合计4065元；1997年7月18日借款4000元，按月息1.5%，计算114个月，本息合计为10840元；1997年11月27日借款1000元，按月息1.5%，计算109个月，本息合计为2635元；1998年1月26日借款2000元，按月息1.5%，计算107个月，本息合计为5210元；上述四笔借款本息共计22750元。王振宇其余欠款合计为11811元，故王振宇欠民族灯具厂共计为34561元。另被告曾替海晓偿还借款1000元。上述王振宇及原告儿子海晓拖欠的债务已超出被告所应支付原告的35000元。故原告请求被告支付欠款，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人王振宇辩称，民族灯具厂拖欠其业务费及餐费，与其欠民族灯具厂的债务相抵后不欠民族灯具厂债务，因未提交证据予以证实，本院依法不予支持。关于第三人辩称，自己未在原、被告签订的协议上签字、其和被告之间的债权债务和本案无关，应另行处理的辩解意见，因原、被告明确约定原告子女欠民族灯具厂的债务由原告承担，被告提交的证据能够证实双方约定的子女包括王振宇，故对第三人的辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十一条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告海光华的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏 桓