wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终251号
上诉人（原审原告）：佳木斯新达建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路805号。
法定代表人：李志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴少文，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳西区文久街36号。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
上诉人佳木斯新达建筑工程有限公司因与被上诉人佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佳木斯新达建筑工程有限公司上诉请求：请依法撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初283号民事裁定书，裁决向阳区人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院审理本案时，以上诉人拒绝交纳鉴定费用为由，驳回上诉人的起诉，属事实认定错误。本案中，上诉人提起一审诉讼时，诉讼请求被上诉人给付拖欠工程款标的额为几百万元。一审法院审理过程中，上诉人依据法律规定，申请对工程造价等进行司法鉴定，并按一审法院要求数次交纳鉴定费共计二十万元。可一审法院一直未有效的组织对上诉人的申请鉴定进行司法鉴定，而是一直拖延本案的审理。在上诉人的催促下，一审法院竟然还要求上诉人马上交付鉴定费用达几十万元，由于本案历时长达五年之久，上诉人无法马上交付巨额费用，一审法院不考虑上诉人的实际状况，匆忙下达裁决，驳回上诉人的起诉。
佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实和举证责任分配及适用法律均是正确的，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
佳木斯新达建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付剩余工程款8774183.5元；2、被告给付安全生产措施费1222823元；3.被告赔偿利息损失。
佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付赔偿费暂定500万元；2、判令反诉被告交付承揽工程的全部工程技术内业资料，并赔偿损失15万元；3、案件受理费及实际支出费由反诉被告承担。
一审法院认为，本案争议的焦点是工程造价和工程价款问题，是认定案件事实的关键。经本院组织对账及证据交换，双方仍存在较大分歧，故双方争议的工程造价及确定工程价款不通过鉴定结论无法予以确定，因此鉴定结论是本案需要的重要证据。原、被告申请鉴定后，在本院指定期限内拒绝交纳鉴定费用，致使本院对双方争议的工程造价及工程价款无法通过鉴定结论予以认定，故原告的起诉及被告的反诉均不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定：1、驳回佳木斯新达建筑工程有限公司的起诉；2、驳回佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司的反诉。案件受理费74199元，退还原告佳木斯新达建筑工程有限公司。保全费5000元、其他鉴定费10600元，计15600元由佳木斯新达建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费23925元，退还佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司。
本院认为，原审驳回起诉裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初283号民事裁定；
二、本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年五月三十日
法官助理 程 磊
书 记 员 付丽丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第494号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告韦乐某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉韦乐某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4876号
原告：陈朝辉，住伊宁市。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王伟忠，该公司总经理。
委托代理人：罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
本院在审理原告陈朝辉诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告陈朝辉在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4876号
原告：陈朝辉，住伊宁市。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王伟忠，职务不详。
本院在审理原告陈朝辉诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告陈朝辉在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4876号原告：陈朝辉，住伊宁市。被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王伟忠，职务不详。本院在审理原告陈朝辉诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告陈朝辉在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年八月二十六日书记员 隋华月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7709号
原告：宋辉，男，1983年6月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：文鑫，北京市君致（西安）律师事务所律师。
委托代理人：白宝，北京市君致（西安）律师事务所实习律师。
被告：王宁，男，1987年11月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在审理原告宋辉诉被告王宁民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已达成和解且已履行完毕，原告于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋辉撤回起诉。
本案案件受理费123元，减半后61.5元由原告宋辉承担。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6104号
上诉人（原审被告）：黄炳红，女，1976年11月22日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书辉，男，1984年8月21日出生，汉族,天津市东泽天瑞建筑工程有限公司第一分公司项目经理，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。
原审第三人：郭利荣，女，1976年12月3日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区
委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。
上诉人黄炳红因与被上诉人李书辉、原审第三人郭利荣房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人黄炳红以与被上诉人达成和解为由，于2018年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄炳红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄炳红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄炳红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张新进
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1721号
原告巩振江，男，1965年11月19日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人赵静广东省法鹏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处。
法定代表人纪宏志主任。
委托代理人董雪峰乌兰浩特市司法局葛根庙镇卫东办事处司法所所长。
原告巩振江诉被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，由审判员包苏日，审判员席春阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩振江委托代理人赵静，被告委托代理人董雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩振江起诉称，我是被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处聘用的工人，在1989年至1996年的农业综合一、二、三期开发工程中从事大型机械的驾驶员工作，1996年农业开发结束后，被告尚有劳务费4223.90元未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费合计4223.90元，并支付原告自立案之日起至实际支付之日止按月千分之一计算劳务费利息。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处答辩称，同意给付本金，不同意给付利息，欠款等三年债务化解时给付，如果三年后化解不了，两年之内分两次付清。
经审理查明，原告巩振江1989年至1996年期间，受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，参加被告一、二、三期农业综合开发。被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠工资4223.90元。现原告巩振江诉至本院，要求被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付欠款4223.90元及利息。
原告当庭提交一份被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，一份斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细，用于证明被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处欠工资款的事实，经质证双方对以上两份证据无异议，本院对以上两份证据的效力予以确认。
本院认为，原告巩振江1989年至1996年间受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠原告巩振江工资4223.90元，有被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细为证，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处应及时偿还欠款，故原告巩振江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付原告巩振江劳务费4223.90元，并从2015年6月3日起按月千分之一给付劳务费利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 宝国威
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02471号
申请执行人曹锦亚
被执行人周广富
申请执行人曹锦亚与被执行人周广富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）榆民初字第04478号民事判决书，已发生法律效力。权利人曹锦亚于2015年8月24日向本院申请执行借款本金人民币40万元，并支付从2014年3月20日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。并要求被执行人周广富承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人曹锦亚也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱虎虎
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01054-1号
原告李某某，男，汉族。
被告李某1，男，汉族。
被告冯某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某1、冯某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告李某1名下的位于西安市雁塔区商品房一套予以查封，并已提供原告所有的府谷县府谷镇河滨路家属房作为担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告李某1名下位于西安市雁塔区商品房一套予以查封。
二、被告李某1负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告李某1可以使用被查封的财产，但因被告李某1的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告李某1不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月二十六日
书记员 王雪峰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第36号
原告朱良奎，男，汉族，生于1967年2月25日。
委托代理人李长鸿，乐都区寿乐镇法律服务所律师。
被告达学忠，男，汉族，生于1980年5月15日。
原告朱良奎与被告达学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余存同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱良奎及委托代理人李长鸿到庭参加诉讼，被告达学忠第一次到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良奎诉称：2011年被告在龙羊峡修建库区移民安置房。因被告缺乏资金，分别于2011年9月、2011年10月分别向我借款40000元，两次共借80000元。当时约定于2011年10月15日前还清，但被告久拖不还。2012年9月19日我找被告索要时，被告仍未返还，给补写了一张借条，约定还款日期为2012年11月20日，过期不还，每10000元每月给付200元的违约金。但时至今日被告仍未返还。现我向法院起诉要求被告返还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告达学忠辩称：原告所说不属实，当时是原告和我还有逯某某三个人合伙的，80000元钱中的40000元是他当时的合伙垫资钱；还有40000元是加油款，但我已经还清。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：1、该借款80000元中的40000元钱是借款还是合伙垫资款？2、该80000元借款中的40000元加油款被告是否已经偿还？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份和被告的户籍证明各1份。以此证明双方当事人的身份关系；
2、2012年9月19日被告给原告出具的80000元借条1份。注明还款期限为2012年11月20日。以此证明被告借原告80000元钱的事实。
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告为证明自己的主张，提交了自己在原告负责的加油站从2011年8月至2012年6月20日的加油记录正反3页。认为该记录在自己手中就证明自己已付清加油款40000元的事实。
原告对被告提交的加油记录的真实性无异议。但对证明方向有异议，认为不能证明油款已偿还。因为2012年9月19日被告给原告重新打的借条中已包含该加油记录上的油款，所以就把该加油记录还给了被告。
通过原、被告的举证和质证意见，本院对原、被告双方提交的证据分析认证如下：
对于原、被告提交的证据，因对方均无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
根据以上认证结果，本院确定如下事实：被告在修建龙羊峡建设库区移民安置房时，自2011年8月至2012年6月，先后从原告负责的加油站加油经额累计40000元，期间另向原告借款40000元。后经双方协商，被告于2012年9月19日给原告出具了80000元的借条一张，约定同年11月20日偿还，但至今未偿还。
一、关于借款80000元中的40000元是借款还是合伙垫资款的问题。本院认为，庭审中被告虽然提出80000元借款中的40000元是合伙款的抗辩主张，但被告给原告出具的借条中未注明是合伙垫资款，且其未提交相关的证据予以证实自己的主张，故不予采信。因此该40000元应当是借款，而不是合伙垫资款。
二、关于借款80000元中40000元加油款是否已经偿还的问题。本院认为，庭审中被告虽然提出已付清加油款40000元并提交加油记录予以抗辩，但其提交的加油记录记载的时间与自己给原告出具的借条时间相矛盾，即加油在前，出具借条在后，不能足以推翻原告提交的借条，因此被告加油款已经偿还的抗辩主张不能成立。故该40000元加油款被告未给付。
综上，本院认为，原、被告之间于2012年9月19日达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人应当按照协议约定的期限履行自己的义务，但被告达学忠未按约定期限履行偿还义务，理应承担相应的民事责任，偿还债务。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告达学忠于本判决生效后一个月内偿还原告朱良奎借款80000元。
本案案件受理费减半收取后为900元，由被告达学忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余存同
二〇一四年三月十一日
书记员 黄婧霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3158号
申请执行人：滑县四方包装材料有限责任公司。
法定代表人：张福军，任该公司经理。
被执行人：河南省新密正泰耐材有限公司。
法定代表人：巴鸿运，任该公司董事长。
滑县四方包装材料有限责任公司诉河南省新密正泰耐材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初29号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省新密正泰耐材有限公司银行存款550000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨红伟
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第519号
原告班玛某某，男。
法定代理人恒某某（又名项毛措），女。
委托代理人宋晓燕，龙羊律师事务所律师。
被告东某，男。
本院在审理原告班玛某某与被告东某变更抚养关系纠纷一案中，原告班玛某某于2014年9月11日以不要求变更抚养关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班玛某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班玛某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告法定代理人恒某某负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一四年九月十一日
书记员 央宗措毛
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执173号
申请执行人周文英，女，1973年4月7日出生，苗族，剑河县人。
被执行人宋昌斌，男，1970年9月25日出生，侗族，剑河县人。
本院在执行周文英申请执行宋昌斌民间借贷纠纷一案中，根据剑河县人民法院（2014）剑调确字第1号司法确认裁定书内容，由宋昌斌偿还周文英借款27.5万元及2万元利息。蒲祝香于2018年1月9日向本院申请执行，本案申请执行费4325元被执行人宋昌斌承担。经查询，被执行人宋昌斌无银行存款、无车辆、无房产、无工商登记、无有价证券等财产可供执行，被执行人宋昌斌长期在外务工，下落及联系方式不详，因宋昌斌未主动履行支付义务，本院已将被执行人宋昌斌纳入失信被执行人名单库并发出限制高消费令。经将执行情况反馈申请执行人周文英，其未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 勇
审判员 黄万林
审判员 杨正华
二〇一八年七月五日
书记员 王昭中
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2629执173号申请执行人周文英，女，1973年4月7日出生，苗族，剑河县人。被执行人宋昌斌，男，1970年9月25日出生，侗族，剑河县人。本院在执行周文英申请执行宋昌斌民间借贷纠纷一案中，根据剑河县人民法院（2014）剑调确字第1号司法确认裁定书内容，由宋昌斌偿还周文英借款27.5万元及2万元利息。蒲祝香于2018年1月9日向本院申请执行，本案申请执行费4325元被执行人宋昌斌承担。经查询，被执行人宋昌斌无银行存款、无车辆、无房产、无工商登记、无有价证券等财产可供执行，被执行人宋昌斌长期在外务工，下落及联系方式不详，因宋昌斌未主动履行支付义务，本院已将被执行人宋昌斌纳入失信被执行人名单库并发出限制高消费令。经将执行情况反馈申请执行人周文英，其未能提供被执行人新的财产线索，同时亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 勇审判员 黄万林审判员 杨正华二〇一八年七月五日书记员 王昭中
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1539-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：杨开国，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：路静，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，住同上。
被执行人：王帅，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：康波，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住同上。
被执行人：赵丹，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县8610072619。
被执行人：张雪敬，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住同上。
被执行人：杨少义，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李玉华，女，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨开国、路静、王帅、康波、赵丹、张雪敬、杨少义、李玉华金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第70号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、被告杨开国、路静于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款80000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告王帅、康波、赵丹、张雪敬、杨少义、李玉华对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王帅、康波、赵丹、张雪敬、杨少义、李玉华偿上述债务后，有权向被告杨开国追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月7日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。本院依法冻结、扣划了被执行人路静的银行存款7013.95元。于2015年10月27日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年10月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年10月23日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额74086.05元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史衍魁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3322号
原告魏拥军，女，汉族。
被告王永卷，男，汉族。
本院在审理原告魏拥军诉被告王永卷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏拥军于2014年11月13日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏拥军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏拥军负担。
审判员 梁 芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘彩霞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第139号
原告李伦庆，男，1980年生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
委托代理人詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告万邦国，男，1966年生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
被告罗朝丽，女，1966年生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
二被告委托代理人唐敬忠，男，1950年生，汉族，住泸县天兴镇。
本院于2014年12月16日立案受理了原告李伦庆与被告万邦国、罗朝丽相邻通行权纠纷一案。2015年1月9日，被告万邦国、罗朝丽提起反诉，2015年1月16日本院作出对其反诉不予受理的裁定。2015年3月11日，本案依法由审判员谢蓉适用简易程序公开开庭审理，原告李伦庆及其一般授权委托代理人詹春林，被告万邦国、罗朝丽到庭参加诉讼。因案情复杂本院于2015年3月13日裁定将本案转为普通程序继续审理，由审判员李瑞金担任审判长，与审判员谢蓉、人民陪审员罗南辉组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告李伦庆及其一般授权委托代理人詹春林，被告万邦国、罗朝丽及其特别授权委托代理人唐敬忠到庭参加诉讼。2015年4月22日本案再次复庭，由审判员李瑞金担任审判长，与审判员谢蓉、人民陪审员熊先孝组成合议庭公开开庭进行审理。原告李伦庆及其一般授权委托代理人詹春林，被告罗朝丽及万邦国、罗朝丽的特别授权委托代理人唐敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月购买了位于泸县天兴镇中兴街7号、9号仓储两间用于经营家具生意的库房及车库，被告系该库房的邻居。2014年7月，被告在自己的房子后面开门并修建楼梯，导致原告的车辆不能正常出入，原告多次找被告要求将楼梯撤除未果，原告只能租房停车。2014年11月25日，被告在过道上堆黄沙，之后又修建了堡坎，影响了车辆的出入，致使原告的购买库房的目的不能实现。故原告诉至法院，要求被告排除妨碍、恢复原状即拆除新建的梯步和堡坎并赔偿原告损失5000元。
被告辩称：1、修建梯步是合法的，因被告在房屋后面开门，修梯步是便于通行；之后在过道上堆黄沙是因为梯步被人损坏需要修复和对房屋进行加固维修，这时才影响了原告的通行。其他时候包括修建梯步和堡坎后，原告的车辆是可以通行的。2、原告经营家具生意，其购买的与被告房屋相邻的库房是用于仓储，没有载明是车库，同时原告在被告梯步修建后车辆是可以通行的，因此原告没有证据证明5000元的损失，要求驳回原告的诉讼请求。3、被告要求在本案中一并处理其主张的要求原告赔偿被告经济损失及精神损害等请求。
经审理查明：原告李伦庆经营家具生意，2012年购买了王之焕修建的位于泸县天兴镇中兴街7号、9号的库房（规划用途为仓储）两间用于存放家具。原告的两间库房与被告万邦国、罗朝丽居住的房屋相邻，房屋之间有约4.7米
--
7.2米宽的公共通道，原告所有的长城牌轻型普通货车和东风标致牌小型轿车均能通行。2014年7月8日（农历6月12日）被告在房屋后墙外修建了约1.2米宽的楼梯用于通行，之后楼梯被损害，被告分别于2014年7月12日（农历6月16日）、7月17日（6月21日）进行修复。因被告修建楼梯，原、被告之间为此发生纠纷经多部门调解未果。2014年11月25日，被告在公共的过道口堆黄沙影响了原告的通行，之后被告将黄沙进行了处理。2015年1月21日（农历2014年腊月初二）被告开始修建了约2.6米宽的混凝土堡坎（含楼梯在内），致使原、被告之间通道最窄的部分改变为约1.8米宽，对原告车辆的通行造成了影响。
另查明，原告李伦庆所有的长城牌川EJXX**号轻型普通货车的外廓尺寸为5515×1690×1720㎜，东风标致牌川EXXX**号小型轿车的外廓尺寸为4428×1840×1652㎜。
同时查明，已故的罗本钿（又名罗本田）系罗朝丽父亲，被告万邦国、罗朝丽现居住的房屋系罗本钿的房屋。因2007年杨能久修建房屋对其造成了影响，经调解被告获准自行整改房屋，遂被告于2014年7月8日被告在房屋后墙外修建了约1.2米宽的楼梯用于通行。
以上事实，有原、被告身份证复印件、照片、勘验笔录、土地使用权证和房产证、行驶证复印件、公证书、协议书、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告房屋相邻之间的通道属于公共通道，只要不影响对方通行等权利，原、被告均可以有效利用。在2014年7月前，原告所有的车辆均能在该通道正常通行。2014年7月以后，被告根据其房屋结构和实际出行情况在其房屋后墙顺墙修建约1.2米宽的楼梯用于通行后，原、被告之间的公共通道最窄部分仍有约3.5米宽，结合原告车辆外廓尺寸分析，被告修建楼梯的行为不影响原告车辆通行。但被告于2015年1月21日（农历2014腊月初二）修建了约2.6米宽的堡坎，致使原、被告之间通道最窄部分的宽度改变为约1.8米，确已对原告使用车辆运输家具造成了障碍。因此被告修建堡坎的行为应予以纠正，应当消除对原告生产生活所造成的影响。本院根据原告车辆外廓尺寸，综合考虑双方当事人的实际情况，认为拆除被告所修建堡坎的一部分足以保证原告车辆顺利通行。关于原告要求被告赔偿因未能在库房停车造成的5000元损失的诉讼请求，其向法院提供了租用车库的租赁协议和收据。本院认为，原告的库房规划用途不是作为车库，而是仓储，故原告对外租用车库停车所产生的费用不是被告修建行为造成的损失；同时原告提供的租赁协议及收据载明的时间是2014年7月，而在2014年7月至2014年11月25日期间原、被告之间的公共通道并没有因故被堵塞，原告另行租房停放车辆与被告的行为无关，且租房协议的出租人与原告具有亲戚关系，故该租赁协议及收据的真实性本院不予采信，对原告提出的该项请求，本院不予支持。被告提出的反诉请求，本院已裁定不予受理，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告万邦国、罗朝丽限期于本判决发生法律效力之日起10日内将距其居住的房屋后墙1.3米以外的混凝土构筑物（堡坎）予以拆除；
二、驳回原告李伦庆的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李瑞金
审 判 员 谢 蓉
人民陪审员 熊先孝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘航宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18491号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：邹旭成，男，1985年7月30日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被执行人：靳梅宁，女，1980年2月8日出生，汉族，住河北省保定市。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与邹旭成、靳梅宁其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第32998号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邹旭成、靳梅宁依照生效法律文书内容给付陆拾肆万玖仟零贰拾柒元肆角贰分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邹旭成、靳梅宁名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邹旭成、靳梅宁仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18491号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：邹旭成，男，1985年7月30日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：靳梅宁，女，1980年2月8日出生，汉族，住河北省保定市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与邹旭成、靳梅宁其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第32998号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邹旭成、靳梅宁依照生效法律文书内容给付陆拾肆万玖仟零贰拾柒元肆角贰分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邹旭成、靳梅宁名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邹旭成、靳梅宁仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一六年三月二十四日书记员  王润苗
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初239号
申请人：潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海源路以东银海大街以北。
法定代表人：杨培鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨洪聚，男，该公司职工。
被申请人：中启胶建集团有限公司，住所地：山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧。
法定代表人：徐奎学，董事长。
申请人潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的价值1500000元的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1500000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 赵洪磊
二〇一七年五月十日
书记员 袁训刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1186号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谢某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢某某向某银行偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金38119.86元、零售利息9061.33元、现金利息1726.97元、取现手续费120元、滞纳金11885.42元，共计60913.58元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款共计60913.58元。该款应予偿还。
谢某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，谢某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年6月20日，谢某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。谢某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
谢某某从2012年7月19日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，谢某某累计拖欠某银行透支款本金38119.86元、零售利息9061.33元、现金利息1726.97元、取现手续费120元、滞纳金11885.42元。
本院认为：某银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求谢某某偿还截至2016年10月28日的透支款本金38119.86元、零售利息9061.33元、现金利息1726.97元、取现手续费120元、滞纳金320.32元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求谢某某支付2015年5月26日至2016年10月28日的滞纳金11885.42元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求谢某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金320.32元（2015年5月的滞纳金30元、2015年7月的滞纳金95.93元、2015年8月的滞纳金194.39元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求谢某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2016年10月28日的透支款本金38119.86元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2016年10月28日止）9061.33元、现金利息1726.97元，2016年10月28日以后的利息以本金38119.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡取现手续费120元；
四、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金320.32元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3345号
原告成都同辉化工有限公司。住所地：成都市武侯区双丰西路**号*幢*单元*楼*号。
法定代表人李朝林，总经理。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被告绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司。住所地：四川省绵阳市三台县永明镇永红村一社。
法定代表人刘刚。
被告刘刚，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都同辉化工有限公司（以下简称同辉化工公司）与被告绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司（以下简称沃新能源公司）、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告同辉化工公司的委托代理人孟兴圣到庭参加诉讼，被告沃新能源公司、刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告同辉化工公司诉称，原告与被告沃新能源公司在2014年3月29日签订《销售合同》，约定原告向沃新能源公司提供金额为2563500元的油品，沃新能源公司提货后于2014年4月15日前支付50%货款，余款在2014年4月30日前支付，之前欠款596302元在同年5月30日前付清。合同签订后，原告按合同约定发送了货物，沃新能源公司仅支付部分欠款，截止2014年5月29日仍欠2561726元，并承诺3个月内付清。2014年6月16日，刘刚本人出具担保，承诺若3个月内没有还清，则以自己经营的宜宾高店加油站作为抵押。但被告至今未向原告支付上述欠款，原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，原告请求法院判令沃新能源公司立即支付货款2561726元，并自2014年8月30日起承担银行同期贷款利息至还款之日止；被告刘刚对上述债务承担连带责任。
被告沃新能源公司、刘刚未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原告同辉化工公司（甲方）与被告沃新能源公司（乙方）签订《销售合同》1份，约定：乙方向甲方购买石脑油、轻烃等产品，共计货款2563500元；付款方式为：乙方到甲方指定仓库提货后，4月15日前乙方支付总金额50%的货款，余款在4月30日前支付，原欠款596302元在5月30日前付清。同辉化工公司发货后，沃新能源公司支付了部分货款并于2014年5月29出具《欠条》1份，载明：今欠成都同辉化工有限公司货款2561726元，该款于3个月内结清，《欠条》落款加盖沃新能源公司公章，并有法定代表人刘刚签名。2014年6月16日，沃新能源公司再次出具《欠条》1份，载明：沃新能源公司尚欠货款2561726元，刘刚为担保人，刘刚在《欠条》落款担保人处签名，并书写“如三个月内未还清欠款，本人自愿将宜宾高店加油站作为抵押”。由于二被告至今未向原告同辉化工公司支付上述货款，故原告诉至本院。
上述事实，有《销售合同》、《欠条》2份、发货明细清单及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告沃新能源公司、刘刚未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。原告同辉化工公司与被告沃新能源公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。沃新能源公司通过出具《欠条》确认尚欠同辉化工公司货款2561726元，却未按照约定期限支付，其行为已构成违约，依法应承担清偿债务及支付利息的民事责任。根据《欠条》约定，被告沃新能源公司支付货款的期限为2014年8月29日，现同辉化工公司请求沃新能源公司以欠款总额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计付2014年8月30日起至付清之日止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。刘刚作为沃新能源公司的保证人，依法应当对沃新能源公司的上述债务承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告成都同辉化工有限公司货款2561726元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2014年8月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告刘刚对被告绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司的上述义务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27455元，财产保全费5000元，公告费560元，共计33015元，由被告绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 韦 强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈俊茂
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初3328号
原告：王贵君，男，住普兰店市城子坦镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ（原告儿子），男，住普兰店市。
被告：大连荣胜汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘双。
原告王贵君与被告大连荣胜汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王贵君及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，原告将XXX号车辆挂靠在被告处，同时向被告缴纳了10000元风险抵押金。双方约定：车辆到期过走、买卖、报废，风险金一并返还。2016年4月12日，案涉车辆已经过户。但是原告多次要求被告返还风险抵押金，被告至今未还。故，诉至法院，要求：被告返还风险抵押金10000元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月24日，原告与被告签订《缴纳车辆风险金补充协议》，约定“本公司所属车辆年台车风险金壹万元、车辆到期过走、买卖、报废，风险金一并返还。”
2015年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车租赁合作合同》，约定：甲方具有合法的汽车租赁经营资质，乙方独自出资购买的XXX号车辆挂靠甲方、接受甲方的管理监督；乙方每年需要向甲方缴纳车辆编制管理费3000元，每年一付，需提前一个月预交，方可进行正常营运；甲方负责收取乙方挂靠车辆缴纳的养路费、税费、车辆登记、年审、二保等国家规定的费用以及车辆每年的管理费，甲方不参与乙方挂靠与经营；乙方自主经营、自负盈亏，乙方实际享有对挂靠车辆的拥有、使用、收益、变更的权利；若乙方挂靠车辆发生任何交通事故，由乙方承担全部赔偿责任；乙方应按时向甲方交纳各种税费及管理费，管理费乙方每年交纳一次，以合同日期为准，下一年提前一个月交纳，任何情况下车辆转出后管理费不退。此外，双方还对其他事宜进行了约定。
2016年4月12日，被告将XXX号车辆过户至原告处。
另查，2015年12月26日，原告驾驶XXX号车辆发生交通事故。经交警队认定，原告负事故的主要责任。事故中的伤者先后两次将原告及被告诉至普兰店区人民法院，要求赔偿。经该院以及大连市中级人民法院审理后，原告均按照生效的调解书以及判决书进行了赔付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《汽车租赁合作合同》、《缴纳车辆风险金补充协议》、发票、（2017）辽0204民初4592号民事裁定书、（2016）辽0214民初5156号民事判决书、（2017）辽02民终4530号民事调解书、（2017）辽0214民初4634号民事判决书、（2018）辽02民终2169号民事判决书、收条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合作合同》、《缴纳车辆风险金补充协议》对原告将案涉车辆挂靠在被告处的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。现案涉车辆已经在2016年4月过户至原告处，被告未提供证据证明按照约定或者法律规定其有权扣收原告已经缴纳的10000元风险金，原告要求被告返还10000元符合约定、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连荣胜汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王贵君风险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 丁兰香
人民陪审员 于金娥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第3186号
原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人田宗府，董事长。
委托代理人宋春生，河北竞择律师事务所律师。
被告呼和浩特市王明食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐园区。
法定代表人王亮。
原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司与被告呼和浩特市王明食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春生到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市王明食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司诉称，原、被告于2011年7月2日签订定作合同一份，约定原告为被告加工定作彩塑食品包装袋，合同中还明确约定了定作产品的规格、数量、价格、交货时间及付款时间。合同签订后，原告按被告要求生产交货，但被告未按约定付款，截止到2013年8月26日，被告拖欠原告已发货款16539元，经原告多次催要，被告至今拒不付款，故诉至法院，请依法判令被告支付货物价款16539元。
被告呼和浩特市王明食品有限责任公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原、被告双方于2011年7月2日签订的合同一份，后面附有产品质量保证条款、2011年7月6日的补充协议一份，证明双方签订合同，原告为被告生产彩塑食品包装袋；
二、2013年8月20日被告给原告发的往来对账单一份，证明欠款的数额是16539元。
通过原告举证并发表的意见，本院认定原告提交的证据一、二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据。
经审理查明，2011年7月2日，秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司（供方）与呼和浩特市王明食品有限责任公司（需方）签订《定做合同》一份，约定，产品名称为亿羊升火锅汤料，材质厚度为三层白纸单面10丝，规格（mm）为230＊175，数量（个）5000，价格（元∕个）0.31，货款（元）15500；质量要求技术标准为按国标执行；交货地点为呼市；交货时间为从需方订单下达之日起十日内交货，新制版的产品从客户同意制版到交货为20日内（不含运输时间）。双方还对其他事项进行了约定。2013年8月26日，呼和浩特市王明食品有限责任公司向原告传真往来单一份，确认欠原告货款16539元。
本院认为，原、被告签订的《定做合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告提供了定作的货物，被告未按合同约定履行给付报酬应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告呼和浩特市王明食品有限责任公司给付原告秦皇岛市斯必得彩塑包装制品有限公司加工费16539元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费213元，由被告负担。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 董晓勇
审判员 王 晶
审判员 宋庆国
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李宏伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保279号
申请执行人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：崔占明，董事长。
被执行人：河北宇尊建筑安装有限公司，住所地：河北定州经济开发区。
法定代表人：胡玉会，董事长。
本院在审理申请人宏祥新材料股份有限公司与被执行人河北宇尊建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1822号民事裁定，冻结被执行人河北宇尊建筑安装有限公司名下银行存款17万元。
本院经审查认为，申请人宏祥新材料股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北宇尊建筑安装有限公司名下的银行存款17万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年九月四日
书记员 蒙 莹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢357号
被执行人：罗云华，男。
本院在执行罗云华罚金一案中，经查被执行人罗云华应缴纳罚金10000元，并负担本案执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2017）湘0426刑初173号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 艺
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第160号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，无业，2014年10月27日因涉嫌故意杀人罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月6日被楚雄市公安局执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2015年５月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年10月27日15时许，被告人施某某在楚雄市桃源湖团结路人行天桥上因离婚问题与李某某发生争吵，在争吵过程中，被告人施某某将其与李某某所生三岁儿子抱出人行天桥外置于护栏外广告牌中间的空隙上方，致使儿子从人行天桥护栏与广告牌中间的空隙坠落至天桥下的路面上，经楚雄市公安司法鉴定中心鉴定，受害人的伤情为轻伤二级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及平面示意图、鉴定意见书、视听资料及被告人施某某的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为被告人施某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关提出被告人获得受害人法定代理人的谅解可酌情从轻处罚，其犯罪对象为未成年人应酌情从重处罚。建议对其在有期徒刑二至三年内量刑。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年10月27日中午，被告人施某某与李某某带着三岁左右的儿子到楚雄市民政局办事，15时途经楚雄市桃源湖团结路人行天桥上时，被告人施某某因离婚问题与李某某发生争吵，在争吵过程中，被告人施某某将其与李某某所生三岁儿子抱出人行天桥外置于护栏外广告牌中间的空隙上方，致使受害人从人行天桥护栏与广告牌中间的空隙坠落至天桥下的路面上，经楚雄市公安司法鉴定中心鉴定，受害人的伤情为轻伤二级。
另查明，案件发生后受害人的母亲李某某对被告人施某某表示谅解，要求对被告人施某某从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、户口证明、抓获经过、诊断证明、情况说明、出生医学证明、现场辨认笔录及照片、现场平面示意图、鉴定委托书、鉴定意见书、调解书、谅解书、视听资料及被告人施某某供述及辩解等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人施某某与李某某因离婚问题而发生争吵，在争吵过程中，被告人施某某将其与李某某所生的三岁儿子抱出人行天桥外置于护栏与护栏外广告牌中间的空隙上方，致使儿子从天桥坠落，致受害人轻伤二级，被告人施某某的行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人施某某犯罪对象为年仅三岁幼童应酌情从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚，得到受害人母亲的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十七日起至二0一六年十月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 孙从武
人民陪审员 马竹花
二〇一五年七月三日
书 记 员 鲁 波
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1424号
原告：朱灵华，男，1969年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张荔，男，1971年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：沈云，女，1976年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。
原告朱灵华与被告张荔、沈云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017月3月31日裁定转为普通程序，并于2017年3月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱灵华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 周美兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭春霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初1424号原告：朱灵华，男，1969年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张荔，男，1971年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告：沈云，女，1976年12月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告朱灵华与被告张荔、沈云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017月3月31日裁定转为普通程序，并于2017年3月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱灵华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  黄素兵审 判 员  陆宇峰人民陪审员  周美兰二〇一七年四月十四日书 记 员  郭春霞
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第621号
申请执行人刁某甲。
法定代理人刁某丙，男，1977年1月5日出生地，汉族。系原告之父。
被执行人赵某。
申请人刁某甲与被执行人赵某抚养费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2011）城少民初字第79号民事调解书，申请执行人申请执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年三月十三日
书记员 胡维刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4436号
上诉人（原审原告）：陈锡坚，男，1965年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市跨越汽车零部件工贸有限公司，住所地。
法定代表人：李振全。
上诉人陈锡坚因与被上诉人广州市跨越汽车零部件工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人系依法登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、加工废旧汽车零部件（不含发动机）和批发、零售翻新汽车零部件（不含发动机），注册经营地址为广州市花都区狮岭镇南航大道奇才新村自编1巷2号。
一审诉讼中，上诉人主张其于2011年2月21日至8月18日期间在广州市跨越汽车零部件工贸有限公司的美加门市部工作，任职仓管员，上班地点是广州市白云区广源中路283号湛隆汽配城B223档（美加门市部），上诉人提供了工作地点和工作证的照片等证据以证明其主张，但被上诉人对此不予确认，抗辩称其经营地址是在广州市花都区，与上诉人所说的美加门市部是�个相互独立的公司，请求原审法院依法予以驳回。
上诉人于2012年3月13日就本案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出决定，故上诉人于2013年6月28日诉至原审法院，后于2013年8月14日以补充证据为由向原审法院申请撤回起诉，原审法院经审核后依法作出（2013）穗花法狮民初字第603号民事裁定书，裁定准予上诉人撤回起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其于2011年2月21日至8月18日期间在位于广州市白云区广源中路283号湛隆汽配城B223档的广州市跨越汽车零部件工贸有限公司的美加门市部工作，却未对此提供确实有效的证据予以证明，涉案工作证仅有照片，没有原件，而被上诉人对此均不予确认，且被上诉人的注册经营地址为广州市花都区，与上诉人所主张的上班地点不一致，故上�人应对此承担举证不能的不利后果，原审法院对上诉人主张双方自2011年2月21日至8月18日存在事实劳动关系的请求不予确认，并对上诉人基于上述劳动关系所产生的其他诉讼请求均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回上诉人陈锡坚的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人陈锡坚承担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称：一、在一审审理期间，因上诉人无法收集被上诉人的相关资料证据，向广州市花都区人民法院狮岭法庭递交了申请调查取证申请书，没有明确答复。
二、上诉人于2011年2月21日至8月18日在被上诉人美加门市部工作，任职仓管员，上班地点在广州市白云区广源中路283号湛隆汽配城B223档（美加门市部）。上下班时间为9：00时�18：00时，并进行考勤，6月份才有工作证即美加门市部的工作证，用工作证刷卡考勤。每月休息2天，每月工资1600元，加上每月考勤奖200元，月工资是1800元，如果每月休息超过2天则扣考勤奖200元。每月都有几次读书阅读学习时间，学习人员有美加门市部的邹苑芳、周志良、陈某文、阿燕、阿卿、阿朱、梁广娣、阿强、张司机、陈司机、李某安，仓库有赵名强、钟平及上诉人陈锡坚。因被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，又未帮上诉人购买社会保险，上诉人曾向被上诉人提起买社会保险的事，被告知不要问后没有下文。上诉人在2011年8月15日早上向人事部邹苑芳提出辞职请求，并于当天下午向经理周志良提交了辞职信，8月18日下班前将工作证交给邹苑芳，8月19日正式辞职。被上诉人的相关人员没有出具辞职证明给上诉人，上诉人8月份的工资是被上诉人在9月25日发的�发工资从来都是签名拿现金，没有工资单。
三、在2011年2月21日至8月18日工作期间，因被上诉人没有和上诉人签订劳动合同及未帮上诉人购买社会保险，被上诉人应向上诉人支付双倍工资余额及经济补偿金，合计金额是7866元。计算如下：2011年2月21日到月底的月工资是457元、3月份月资是1812元、4月份月工资1800元、5月份月工资1486元、6月份月工资1486元、7月份月工资1800元、8月份月工资968元，合计9809元，双倍工资余额为（9809元-1600月工资）＊2双倍工资）-352元（已支付3月份工资至8月份工资）=7066元，加上经济补偿金800元，合计7866元。
四、在工作期间，2011年的5月份、6月份、7月份、8月份每月都有高温费和奖金。与上诉人相同工作岗位的仓库仓管员钟平及仓库主管赵名强均有高温费和奖金（奖金和高温费都是保密的）。在这期间上诉人经常送货到门市部，但被上诉人�有向上诉人发高温费和奖金。仓库地址是在广州市白云区柯子岭长安厚街11号地下、侧门是16号地下。
上诉人提出上诉，请求依法判令：1、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第174号民事判决。2、核实上诉人与被上诉人在2011年2月21日至8月18日期间的事实劳动关系。3、被上诉人向上诉人支付工作期间未签订劳动合同的双倍工资余额7066元和辞职后的经济补偿金800元，合计7866元。4、被上诉人向上诉人补发2011年5月份、6月份、7月份、8月份的高温费和奖金，合计2000元。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院二审庭询后，上诉人提交商事登记信息复印件一份，其内容显示“业户名称：广州市广源湛隆汽配广场得安汽配经营部；业户地址：广州市白云区广园中路283号B223档；经营者：李振全；商事主体�型：个体工商户”等。
本院认为，上诉人所提出的其与被上诉人存在劳动关系的主张，仅提供了工作证的复印件，且上诉人的工作地址与被上诉人注册登记的经营地址不一致，上诉人未能提供确实有效的证据予以证明。即使根据上诉人二审提交的商事登记信息，在其所称的工作地点，即在美加门市部经营的是广州市广源湛隆汽配广场得安汽配经营部，并不是本案被上诉人，因此上诉人要求确认其与被上诉人之间存在劳动关系，并要求被上诉人支付二倍工资等请求，依据不充分，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，�上诉人陈锡坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何依然
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00302号
申请人孙伟。
申请人肖明义。
本院于2014年1月14日受理了申请人孙伟、肖明义就因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人孙伟、肖明义因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意肖明义于2013年11月20日前无偿为孙伟更换双人木床一个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9006民初1297号
原告：陈某某，男，1984年12月1日出生，汉族，万宁市后安镇人，现住该队。公民身份证号码：xxxxxxxxxxx。
委托诉讼代理人：陈少民，万宁市和谐法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李某某，男，1968年8月9日出生，汉族，现住万宁市万城镇。公民身份证号码：xxxxxxxxxx。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告李某某向原告陈某某偿还借款本金人民币2万元及逾期利息（利息从2017年7月28日起按年利率6%支付至清偿之日止）。事实和理由：李某某以经营生意为由于2016年6月27日向原告借款人民币2万元，被告向原告出具了借条，并承诺于2016年7月27日还清。借款期限届满后，被告借故拖延还款。原告因此提起上述诉讼请求，望判如所请。
被告未提交答辩状。
原告向法院提交了以下证据：
借条一张，证明被告于2016年6月27日向原告借款人民币2万元，定于2016年7月27日偿还。
被告未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：
对原告提交的借据一张，证明了被告于2016年6月27日向原告借款本金人民币2万元并定于2016年7月27日还清的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以做为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年6月27日，被告李某某向原告陈某某借款人民币2万元，约定2016年7月27日还款。并由被告李某某向原告陈某某出具借条一张。双方在借条中没有约定利息。被告在借款后未向原告偿还借款。
本院认为，被告李某某于2016年6月27日向原告陈某某出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，应受到法律保护。被告在借款后，未依照约定的时间还款，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告起诉理由充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某应在本判决发生发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈某某借款本金人民币2万元及利息（利息从2016年7月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
⺀
xwgvklqtr8jjot9vvg
案件唯一码
---
---
审 判 员 杨 海 芳
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨 惠
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：杨惠印刷：杨惠
海南省万宁市人民法院2018年7月4日印刷
（共印6份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）琼9006民初1297号	原告：陈某某，男，1984年12月1日出生，汉族，万宁市后安镇人，现住该队。公民身份证号码：xxxxxxxxxxx。	委托诉讼代理人：陈少民，万宁市和谐法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。	被告：李某某，男，1968年8月9日出生，汉族，现住万宁市万城镇。公民身份证号码：xxxxxxxxxx。	原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告李某某向原告陈某某偿还借款本金人民币2万元及逾期利息（利息从2017年7月28日起按年利率6%支付至清偿之日止）。事实和理由：李某某以经营生意为由于2016年6月27日向原告借款人民币2万元，被告向原告出具了借条，并承诺于2016年7月27日还清。借款期限届满后，被告借故拖延还款。原告因此提起上述诉讼请求，望判如所请。	被告未提交答辩状。	原告向法院提交了以下证据：	借条一张，证明被告于2016年6月27日向原告借款人民币2万元，定于2016年7月27日偿还。	被告未向法院提交证据。	本院对原告提交的证据的认证意见：	对原告提交的借据一张，证明了被告于2016年6月27日向原告借款本金人民币2万元并定于2016年7月27日还清的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以做为认定本案事实的依据。	经审理查明，2016年6月27日，被告李某某向原告陈某某借款人民币2万元，约定2016年7月27日还款。并由被告李某某向原告陈某某出具借条一张。双方在借条中没有约定利息。被告在借款后未向原告偿还借款。	本院认为，被告李某某于2016年6月27日向原告陈某某出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，应受到法律保护。被告在借款后，未依照约定的时间还款，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告起诉理由充分，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李某某应在本判决发生发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈某某借款本金人民币2万元及利息（利息从2016年7月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币150元，由被告李某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	（此页无正文）																											⺀													xwgvklqtr8jjot9vvg							案件唯一码													 																																										 																																										审 判 员 杨 海 芳													二〇一八年七月四日													书 记 员 杨 惠																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条……	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：杨惠印刷：杨惠	海南省万宁市人民法院2018年7月4日印刷	（共印6份）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2781号
原告：淮南市晋淮建化科技有限公司，住所地淮南市谢家集区高新技术开发区卧园路。
法定代表人：潘秀萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康永清，男，1955年11月26日生，汉族，淮南市晋淮建化科技有限公司员工。
被告：卢晓冬，男，1979年10月6日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告淮南市晋淮建化科技有限公司与被告卢晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市晋淮建化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3135元（已减半收取），予以免收。
审判员 胡晓涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴雪雪
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第331号
原告：申某。身份证号码：130427198809245326.
被告：韩某，务农。身份证号码：130427198211055317.
本院在审理原告申某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
审判员 徐海新
二〇一五年一月十五日
书记员 王 芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王博，男，1971年1月4日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王虹，女，1970年7月26日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丹琳，女，1969年3月28日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国文，男，1964年1月23日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李镭，男，1967年11月4日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵才章，男，1957年6月30日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兴亚，男，1961年1月25日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗万东，男，1961年2月19日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭乃文，男，1956年1月19日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻宏，男，1960年11月25日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻少平，男，1958年8月20日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴娟，女，1967年9月17日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍忠祥，男，1959年8月9日出生，汉族，系辽阳职业技术学院职工，住辽阳市。
以上十三名再审申请人的共同委托诉讼代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳职业技术学院，住所地：辽阳市太子河区铁西路***号。
法定代表人：王会勇，辽阳职业技术学院院长。
委托代理人：李健，辽阳职业技术学院办公室主任。
委托代理人：杨宇杰，辽阳职业技术学院人事处处长。
再审申请人王博等十三人因与被申请人辽阳职业技术学院人事争议纠纷一案，不服本院（2017）辽10民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王博等十三人申请再审称，再审申请人与被申请人之间存在人事（劳动）关系，这种关系受《劳动法》调整，劳动者有同工同酬、按劳分配的权利，属于用人单位与劳动者“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》已明确，事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法规定处理，一、二审法院认定“不属于人民法院的受案范围”，适用法律错误。再审申请人请求人民法院再审本案。
辽阳职业技术学院提交意见称，原审判决是正确的，本案不属于人事争议。再审申请人要求解决事业编制问题，辽阳市联合调查组已明确再审申请人不符合辽市人发（1996）6号文件规定的转制条件，我单位无条件、无能力解决再审申请的诉求。请求人民法院驳回王博等人的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，再审申请人一审起诉要求被申请人按辽市人发（1996）6号文件为其办理“改制”手续，不属于人事争议的处理范围。一、二审法院认定本案不属于人民法院劳动人事争议案件的受案范围，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王博、王虹、孙丹琳、孙国文、李镭、邵才章、郑兴亚、罗万东、郭乃文、喻宏、喻少平、裴娟、霍忠祥的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1401-1号
申请执行人郭英刚。
被执行人张灿伟。
被执行人刘芝芬。
申请执行人郭英刚与被执行人张灿伟、刘芝芬借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）新商初字第3464号民事判决书于2014年4月12日已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。
本案执行标的65000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中2014年7月9日查封冻结被执行人张灿伟在中国邮政储蓄银行新泰支行的存款账户并扣划人民币40008.94元，后经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1401号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 商俊斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民申25号
再审申请人（一审被告）：林树森，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告）：赖新祖，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
再审申请人林树森因与被申请人赖新祖机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林树森申请再审称，请求撤销一审判决，对本案按一审程序重新审理并改判。事实和理由：1.本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人并未对案外人平和天马国有林场（以下简称天马林场）与林树森之间的另案法律关系举证、质证，但一审法院认定其为承揽合同关系，且天马林场与本案无利害关系，违反了“不告不理”原则，影响了另案审理，程序严重违法，适用法律错误。2.一审法院在天马林场未到庭参加诉讼以及林树森否认的情况下，自行认定赖新祖等人在平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司投保人身意外保险是林树森通过天马林场进行投保的事实明显错误，且遗漏认定天马林场与林树森签订借款条（该借款条存于天马林场），以预借款的形式向本案受害人支付赔偿款的事实，故一审认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，林树森向本院申请再审。
本院经审查认为，本案一审判决生效时间为2016年7月15日，林树森于2018年2月9日向本院申请再审，且申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，林树森的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林树森的再审申请。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽06民申25号再审申请人（一审被告）：林树森，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所执业律师。被申请人（一审原告）：赖新祖，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。再审申请人林树森因与被申请人赖新祖机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林树森申请再审称，请求撤销一审判决，对本案按一审程序重新审理并改判。事实和理由：1.本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人并未对案外人平和天马国有林场（以下简称天马林场）与林树森之间的另案法律关系举证、质证，但一审法院认定其为承揽合同关系，且天马林场与本案无利害关系，违反了“不告不理”原则，影响了另案审理，程序严重违法，适用法律错误。2.一审法院在天马林场未到庭参加诉讼以及林树森否认的情况下，自行认定赖新祖等人在平安养老保险股份有限公司漳州中心支公司投保人身意外保险是林树森通过天马林场进行投保的事实明显错误，且遗漏认定天马林场与林树森签订借款条（该借款条存于天马林场），以预借款的形式向本案受害人支付赔偿款的事实，故一审认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，林树森向本院申请再审。本院经审查认为，本案一审判决生效时间为2016年7月15日，林树森于2018年2月9日向本院申请再审，且申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，林树森的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林树森的再审申请。审 判 长 陈于伦审 判 员 陈春生审 判 员 陈育生二〇一八年五月二十二日法官助理 杨 烨书 记 员 林延龄
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1971号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被执行人蓝伟丽、毛贞文、蓝丽珍、徐光庭、蓝翠英、何晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）丽莲商初字第01201号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行于2014年07月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币200000.00元及利息。被执行人车辆已查封，但未查到下落，被执行人未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1971号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年十月十六日
书记员 姜慧丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02779号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告王兴波，女，73岁，1942年4月4日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告王兴波不当得利纠纷一案，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6592号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司，住所地甘肃省平凉市静宁县城关镇成纪路宏达嘉苑2幢1层商铺104室、105室、106室，2层商铺204室、205室、206室。
主要负责人：孙学斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英杰，男，1986年3月27日出生，汉族，无职业，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李康周，男，1987年10月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司（以下简称人寿保险静宁县支公司）因与被上诉人李英杰、李康周机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初25626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险静宁县支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人李英杰的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉案车辆甘Ｌ×××××号小型汽车在上诉人处投保商业险，但未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿李英杰2000元无法律依据。2、一审判决适用法律错误，李英杰出具的车辆损失鉴定报告中配件价格明显高于市场上4S店的材料报价，且该鉴定为李英杰单方委托，并未提前告知上诉人和法院，一审中上诉人提出申请重新鉴定被一审法院拒绝。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李英杰辩称，其单方委托鉴定并未违反相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。
被上诉人李康周未答辩。
李英杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李康周、人寿保险静宁县支公司赔偿其维修费183330元、施救费2100元、拆解费15000元、鉴定评估费9167元，共计209597元，由人寿保险静宁县支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李康周承担赔偿责任；2、诉讼费用由对方承担。
一审法院查明：2017年12月19日20时10分，李康周驾驶甘Ｌ×××××号小型客车沿津晋高速匝道由东向西行驶至天津市滨海新区港塘公路与津晋高速匝道交口时向左掉头，车前部与沿津晋高速匝道由西向东行驶的张立明驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆前部相接触，造成两车损坏，李康周受伤的交通事故。此事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具交通事故认定书认定李康周承担事故全部责任，张立明不承担事故责任。事故发生后，李英杰支付施救费2100元。经天正机动车鉴定评估（天津）有限公司出具鉴定报告，鲁Ｃ×××××号车辆损失鉴定金额为183330元，李英杰支付鉴定评估费9167元。
另查，甘Ｌ×××××号车辆行驶证显示的发动机号、车辆识别代码、型号与车牌号为甘Ｌ×××××号车辆在人寿保险静宁县支公司投保的交强险保单上的记载的发动机号、车辆识别代码、型号一致；甘Ｌ×××××号车辆在人寿保险静宁县支公司投保机动车商业三者险（保险限额为300000元，含不计免赔险）。事故均发生在保险期间内。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方当事人均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李英杰的损失应先由人寿保险静宁县支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由人寿保险静宁县支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，保险赔偿不足的部分由李康周承担赔偿责任。李英杰主张维修费183330元，并提供了评估报告、维修费发票、维修明细予以证实，人寿保险静宁县支公司对评估报告不认可，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中人寿保险静宁县支公司未提交证据反驳李英杰提交的鉴定报告，故人寿保险静宁县支公司的抗辩意见，不予采纳，对李英杰的主张予以支持。李英杰主张鉴定评估费9167元、拆解费150000元，人寿保险静宁县支公司不同意赔偿，因鉴定费、拆解费系为查明和确定车辆损失程度所发生的合理支出，且有票据予以佐证，予以支持。李英杰主张施救费2100元，提交了施救费发票，人寿保险静宁县支公司认为数额过高，但未能提供证据支持其抗辩意见，不予采纳，故对李英杰的主张予以支持。本案李英杰的损失未超出保险限额，故李康周在本案中没有赔偿数额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险静宁县支公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李英杰维修费2000元；二、人寿保险静宁县支公司自判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李英杰维修费181330元、施救费2100元、拆解费15000元、评估费9167元，共计207597元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4444元，减半收取2222元，由李康周负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人在交强险的限额内是否应当承担赔偿责任，经审查，牌照号甘Ｌ×××××与甘Ｌ×××××系同一车辆，甘Ｌ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险，故涉案车辆在上诉人处投保了交强险。上诉人认为甘Ｌ×××××号车辆未在上诉人处投保交强险，其不应当在交强险限额内承担赔偿责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。”李英杰在一审中提交了鉴定部门对其车辆作出的鉴定评估报告，上诉人提出该评估报告评估的价格过高，且该评估报告系李英杰单方委托，对该评估报告的结果不予认可，但上诉人并未提交相关证据予以反驳，故一审法院依据李英杰提交的鉴定评估报告并结合李英杰提交的车辆维修发票及维修明细支持李英杰的车辆损失并无不当。上诉人要求对涉案车辆的车损重新进行鉴定没有法律依据,一审法院对此未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人人寿保险静宁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4414元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李雷雷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2587号
申请执行人季水花，女，1985年7月28日生，住启东市。
被执行人陆裕昆，男，1982年10月1日生，住启东市。
被执行人黄春娟，女，1984年3月13日生，住启东市。
申请执行人季水花与被执行人陆裕昆、黄春娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）启开民初字第02336号民事判决书已发生法律效力。依该判决：二被执行人给付申请执行人车款124000元，并负担受理费2780元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陆裕昆、黄春娟只有少量银行存款，无房地产登记信息。2016年10月28日，本院对被执行人黄春娟名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄永平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1256号
申请执行人福安市人民法院，住址福建省福安市。
被执行人陈祥春，男，汉族，1975年3月22日出生，住福安市。
被执行人林晓静，女，汉族，1975年4月19日出生，住福安市。
本院立案执行被执行人陈祥春、林晓静缴纳诉讼费一案，福安市人民法院于2013年12月6日作出的（2013）安民初字第2569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书缴纳诉讼费义务，本院依法强制执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2569号民事判决书确定的诉讼费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈姗姗
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第425号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人池香和，男，1967年07月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴金玉，女，1970年10月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月14日以被执行人池香和、吴金玉多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第14012号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第14012号征收社会抚养费决定书，于2014年01月14日依法送达给被执行人池香和、吴金玉，被执行人池香和、吴金玉未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第14012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人池香和、吴金玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人池香和、吴金玉必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚�费人民币53487.6元。
三、被执行人池香和、吴金玉在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人池香和、吴金玉负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 黄语焱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1010号
上诉人（原审被告）：葛杰，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：王华，男，1969年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人葛某与被上诉人王华建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2018)湘0112民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
葛杰上诉称，在本案受理之前，上诉人已就同一争议事实已长沙市芙蓉区人民法院提起了诉讼，并由长沙市芙蓉区人民法院受理，本案应移交先立案的法院。同时，本案系在集体土地上自建房屋，属于承揽合同，不应适用专属管辖，应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移交长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系王华与葛杰签订《建设工程施工合同》后，双方因履行该协议而产生的纠纷。《建设工程施工合同》约定了工程名称、工程地址、施工方式和内容、工程款的支付与结算等内容，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，葛杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0007号
原告刘新祥，男，汉族。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告吕玉涛，男，汉族。
委托代理人杨淑龙，上海市坤阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人高永君，总经理。
委托代理人张宏华，该公司职员。
被告蒋亚娟，女，汉族。
委托代理人王金宝，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地盐城市开放大道55号。
负责人高永君，总经理。
委托代理人张宏华，该公司职员。
本院在审理原告刘新祥与被告吕玉涛、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司、蒋亚娟、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称：人寿财保兴化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被告人寿财保兴化支公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在兴化市戴南镇，并由兴化市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，本案的管辖地应为兴化市人民法院，请求依法将本案移送兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼，由最先立案的人民法院管辖。本案事故发生地位于兴化市戴南镇，但本案被告吕玉涛户籍所在地及经常居住地均位于东台市溱东镇，故兴化市人民法院及东台市人民法院对本案均有管辖权。现原告已先向本院提起诉讼，且本院已依法立案，本院依法对本案享有管辖权。故被告人寿财保兴化市支公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 袁金生
审判员 练 文
审判员 顾丽妹
二〇一四年三月七日
书记员 杭李梅