wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第702号
上诉人（原审被告）潘建锋，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）张亚林，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托权限特别代理。
上诉人潘建锋因与被上诉人张亚林买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘建锋时常向张亚林购买聚乙稀绳子，时有赊欠。2011年9月10日，经双方结算，潘建锋欠下33857元，时由潘建锋出具了字条给张亚林收执。后因张亚林多次催讨未果。2014年1月8日张亚林诉至本院，要求依法判决潘建锋归还欠款及利息。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
原审法院认为，潘建锋拖欠张亚林的聚乙稀绳款33857元，有潘建锋亲笔出具的字条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现张亚林要求潘建锋还款是合理合法的，予以支持。潘建锋主张其已归还2万元，因其提供的录音不足以证实是在写字条后归还的，应承担不利后果。据此，为了保护公民之间合法买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：潘建锋应在本判决生效之日起五日内支付给张亚林欠款人民币三万三千八百五十七元，自2014年1月9日起至指定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币647元，减半收取人民币324元，由潘建锋负担。
一审宣判后，潘建锋不服，向本院提起上诉。
上诉人潘建锋上诉请求：1、依法撤销原审法院（2014）秀民初字第1324号民事之判决。2、依法确认上诉人在出具欠条之后已偿还给被上诉人人民币20000元，依法改判上诉人偿还被上诉人人民币13857元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2011年12月、2012年12月和2013年6月三次共还款2万元，被上诉人在录音通话中也承认还了2万元，其录音证据来源合法，法院应予以采信。
被上诉人张亚林未作出书面答辩，但在二审庭审时辩称：上诉人之前欠货款53857元，分三次还了20000元，都是在2011年9月10日出具欠条前还的，出具欠条之后上诉人都没有再还钱，原审认定的事实清楚，判决正确。
本院在二审审理过程中，上诉人潘建锋、被上诉人张亚林对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
根据本案的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人潘建锋在出具欠条之后有无归还20000元货款的问题。对此，予以分析认定如下：
上诉人潘建锋认为：出具欠条后上诉人又于2011年农历12月22日归还5000元；2012年农历12月26日或27日由其老婆林某某归还5000元；2013年农历6月18日归还10000元，现只欠被上诉人货款13857元。因被上诉人张亚林不承认二万元是在出具欠条之后归还的，所以才采用录音方式，证实现只欠被上诉人货款13857元。
被上诉人张亚林认为：上诉人潘建锋之前欠了53000多元，分三次还了2万元，均是在2011年9月10日出具欠条前还的，现仍欠货款33857元，出具欠条后，上诉人再没还过钱。
本院认为：上诉人潘建锋欠被上诉人张亚林货款人民币33857元，有上诉人潘建锋亲笔出具的欠条为凭，上诉人潘建锋主张出具欠条之后其又归还货款二万元，因其所提供的录音材料不足以证实出具欠条之后有归还货款的事实，也未能提供其他证据证实其主张，且被上诉人予以否认，上诉人应承担不利的法律后果。原审认定的事实清楚，证据充分，判决并无不当；上诉人潘建锋的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币647元，由上诉人潘建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 林容萍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴嵚崟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02913号
上诉人（原审原告）洪秀英，居民。
上诉人（原审原告）洪正秀，居民。
上诉人（原审原告）洪正芳，居民。
上诉人（原审原告）洪正兰，居民。
上诉人（原审原告）洪正英，居民。
五上诉人共同委托代理人应洪发，盐城市成业咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）倪进，居民。
委托代理人倪正华，居民。
上诉人洪秀英、洪正秀、洪正芳、洪正兰、洪正英因与被上诉人倪进恢复原状纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：洪秀英、洪正秀、洪正芳、洪正兰、洪正英及洪来青是洪书芬和孙桂英所生子女，夫妇俩在盐城市盐都区秦南镇泾口村四组建有砖瓦结构住房两间、厨房、厕所各一间。父亲洪书芬于1982年去世，五个女儿成年后各自出嫁，儿子洪来青患有精神分裂症，一直随母亲孙桂英共同居住、生活，在村里享受五保户待遇。1990年洪来青××发作点火烧毁了所居住的房屋，后秦南镇泾口村（原洪武村）重建房屋给孙桂英、洪来青母子居住。2002年孙桂英去世，留下洪来青独自生活。2002年8月洪来青失踪，至今下落不明，未回到原居住地。2005年9月倪进拆除了洪来青居住的房屋，并改建成猪舍。2005年9月18日倪进向姨父于大龙出具协议一份，承诺如果洪来青活着回来，则建房给其居住；如果死，则赔款伍佰元，于大龙签字认可。2015年5月20日，双方经秦南镇泾口村村委会主持调解达成协议，协议载明：洪来青住房两间和厨房一小间及猪舍，倪进未经姐妹同意拆除改建猪舍，现经村组干部、亲戚调解达成如下协议（住房、猪舍、厨房36平方）一、倪进后房归还两间33平方给洪来青住房。二、倪进后现有四间猪舍不动，开河拆迁时土地费由洪来青所得。以上协议一式四份双方共同执行。该协议村代表及双方参与调解人均有签名。
原审法院认为：洪书芬夫妇生前所建房屋及屋内财物已被洪来青点火烧毁，后经秦南镇泾口村重建房屋给孙桂英、洪来青居住，孙桂英去世后由洪来青独自居住。诉状中洪秀英等称洪来青出走前所居住的房屋为其父母所建，不符合事实；庭审中洪秀英等所称原房被烧毁后重建的房屋系由洪来青姐妹共同出资所建，亦无有效证据证明，不予采信。综上，洪秀英等诉称其父母生前所建房屋及屋内财物已被洪来青烧毁，该案涉重建房屋在洪来青离家出走前一直为洪来青居住，洪来青现在下落不明多年，其生死尚不明确，洪秀英等对案涉房屋及屋内财物尚无合法的继承权，也无其他有效证据证明洪秀英等对案涉房屋享有合法物权。该诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，原审法院判决：驳回洪秀英、洪正秀、洪正芳、洪正兰、洪正英的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由洪秀英、洪正秀、洪正芳、洪正兰、洪正英负担。
上诉人洪秀英、洪正秀、洪正芳、洪正兰、洪正英不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误。1、洪来青烧毁房屋后，是由洪秀英姐妹五人及丈夫共同出资购买材料，将被烧坏的房屋重新改建。当时孙桂英生活还能自理，生活费由洪秀英姐妹共同承担。村里从未将孙桂英纳入五保户编制，更没有享受五保户待遇。2、洪秀英姐妹在父母在世时尽心照料，过世后养老送终，尽到了赡养义务，一审法院剥夺了上诉人对父母遗留房屋的合法继承权。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人倪进答辩称：洪秀英等提出将其父母所遗留下来的房屋恢复原状，并归还屋内所有生活用具没有道理和依据。1、洪来青患有××，其父亲去世后，其母子的生活所需和医疗费均由村里提供，村组织视情况给予孙桂英五保户、洪来青特困户待遇；2、1990年洪来青××发作烧毁房屋及家具，后由村里出资另选地基建造房屋，该房屋与洪秀英姐妹无关；3、倪进拆除房屋是经请示村干部周标同意后才拆除的，当时还与洪正秀丈夫于大龙签订了协议；4、洪秀英姐妹诉讼后，在村干部的调解下，倪进与洪秀英姐妹签订了调解协议一份。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。洪秀英五姐妹认为其父母遗留的房屋被倪进拆除，该行为侵犯了其继承权，遂要求倪进将房屋恢复原状，并赔偿原有的生活用品、家具损失10000元。首先，关于洪秀英等是否可基于继承权向倪进主张权利的问题。经查，原本洪秀英五姐妹父母所有××发作被烧毁，后重建的房屋因洪秀英等人并认为系其姐妹五人及丈夫共同出资修建并非父母所建，故洪秀英等无权基于继承权要求倪进对其父母遗留房屋进行恢复原状、赔偿损失。其次，关于洪秀英等是否可基于对被烧毁后重建房屋的所有权向倪进主张权利的问题。洪秀英认为重建的房屋系其姐妹五人及五人的丈夫共同出资所建，并提交了由盐城市盐都区秦南镇泾口村民委员会出具的证明一份；倪进则认为房屋系村里所建，并提交了由同一村民委员会出具的证明一份。上述两份证明系同一村民委员会开具，但对同一待证事项的陈述却完全不同，明显存在矛盾，故对该两份证明本院均不予采信，而在原审法院对秦南镇泾口村五组组长武银龙所作的调查笔录中武银龙陈述该房屋系村组出资修建。故洪秀英等未能充分举证证明案涉房屋系其父母所建，也不能证明该房屋系其姐妹及丈夫所建，对其主张的具体损失亦不能提供证据证明，故应当承担举证不能或不充分的不利后果。
综上，上诉人洪秀英、洪正秀、洪正芳、洪正兰、洪正英的上诉请求缺乏事实以及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人洪秀英、洪正秀、洪正芳、洪正兰、洪正英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 乔 羽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初679号
原告魏喜山，男，1975年7月6日出生，满族，无职业，住内蒙古突泉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司。营业场所内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人李晓明，总经理。
委托代理人海波，男，1989年8月14日出生，蒙古族，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司职员，住兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告魏喜山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称太平洋财险兴安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏喜山、被告太平洋财险兴安支公司的委托代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏喜山向本院提出诉讼请求：被告太平洋财险兴安中心支公司继续赔付定损金额余款8200元。事实和理由：2015年10月9日，我在被告太平洋财险兴安支公司为我以300000元价格所购买的二手丰田酷路泽某型（车牌号蒙FXXX**）汽车投保了车辆损失保险，保险限额为284000元。2016年2月29日，该车辆在通辽市库伦旗境内行驶中发生单方翻车，造成该车损坏的事故。太平洋财产保险公司经勘验后，确定该车损失金额为20500元。2016年3月23日，该车修完，被告太平洋财险兴安支公司验车后，未按定损金额足额赔付保险金，仅向我支付了理赔款12300元，尚有8200元被告拒绝赔付。
被告太平洋财险兴安支公司答辩称，原告在投保车辆损失险时，我公司核定了原告所承保车辆价值为284000元，并已明确告知原告是不足额投保。保险单中特别约定，车辆损失险不足额保险，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。本案中，我公司为事故车辆定损的金额为20500元，车辆损失险限额284000元与该车在2008年新车购置价470000元比为60%，我公司按定损金额的60%即人民币12300元依约向原告进行了赔付，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的证据有，神州行车保系列产品投保单（复印件）一份、神州车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书（复印件）一份、神州车保系列产品保险单（副本）（复印件）一份。用以证明原告在投保时，该车辆是不足额投保，发生保险事故后不能按足额赔付，应按保单中特别约定的车辆损失险限额与2008年新车购置价的比例进行赔付。原告质证意见，被告提交的三份证据是在我缴纳完全额保费后大约半个月左右被告才邮寄给我，客户告知书中并不是我本人签的名字。
原告在庭审中未提交证据。
对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告提交的神州车保系列产品保险单（副本）（复印件）一份，与原告在立案时提交的神州车保系列产品保险单（抄件）（复印件）一份（加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司保单专用章）所载主要内容一致且双方未提出异议。据此认定事实为2015年10月9日，原告魏喜山作为投保人和被保险人在被告太平洋财险兴安支公司为车牌号蒙FXXX**汽车投保了神行车保系列保险，险种包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、自然损失险、三责险不计免赔条款、附加险不计免赔特约条款、第三者责任商业保险、玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款。其中原告投保险种为车辆损失险的保险费为311297元，保险金额/赔偿限额为284000元，保险期间为2015年10月10日零时起至2016年10月9日24时止。神州车保系列产品保险单（副本）记载投保的车辆初次登记日期为2008年3月3日；新车购置价为470000元；被告提交神州车保系列产品保险单（副本）（复印件）及原告在立案时提交的神州车保系列产品保险单（抄件）（复印件）（加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司保单专用章）特别约定条款中第2条记载“本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付”。该条款并无足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。2、被告提交的神州行车保系列产品投保单一份及神州车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书一份均为复印件且对特别约定中第2条亦无足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。
本院认为，原告魏喜山与被告签订的神州车保系列产品保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该保险合同条款系被告太平洋财险兴安支公司提供的格式条款，对规定免除或限制保险人责任的条款应作足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面或者口头形式作出明确说明。“明确说明”是指保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同中免责或限制保险人责任条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。保险人应对是否履行了明确说明义务承担举证责任。本案中，被告提交的神州车保系列产品保险单（副本）、神州行车保系列产品投保单一份及神州车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书均为复印件，对特别约定条款中第2条记载的内容“本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付”，并无足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。且被告提交的证据无法证明其已经就保险合同中免责条款的概念、内容及其法律后果在投保人投保之前或之时向投保人进行了作出达到通常人能够理解程度的解释说明。
综上所述，原告魏喜山要求被告太平洋财险兴安支公司赔付定损金额足额余款8200元的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告魏喜山保险金（定损金额余款）8200元。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 鲍利民
审判员 苗会达
审判员 侯琳琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈馨彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执299号
申请执行人尹恩重。
被执行人曾德龙。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限公司，所在地柳州市。
法定代表人刘汉桥，董事长。
申请执行人尹恩重依据来宾市中级人民法院作出的（2015）来民一终字第58号民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行曾德龙、广西建工集团第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请标的：768011元及利息，本院于2016年3月14日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人广西建工集团第五建筑工程有限公司已按（2015）来民一终字第58号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2015）来民一终字第58号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3577号
罪犯陈建福。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于一九九七年五月十九日作出（1997）珠中法刑初字第51号刑事判决，以被告人陈建福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二○○○年一月十日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年。后因保外就医逾期不归，于二○一○年十一月十二日经湖南省监狱管理局决定顺延刑期五年一个月十一天。二○一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○一五年四月二十六日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯陈建福自2011年获得减刑后，虽因患有腰2、3椎体压缩性骨折并双下肢肌轻度萎缩，不能参加正常的生产劳动，仍能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年参加职业技能培训，获初级维修电工职业资格证奖奖励分3分。截止2013年9月共获考核分77.3分。2012年至2013年度改造质量评估等次为B等，2013年三季度改造质量季评估为较好档。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈建福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈建福在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建福减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一四年一月二十六日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初841号
自诉人杨某，女，1968年6月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人石某某，男，1963年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人杨某、石某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某、石某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某、石某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王培林
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第493号
申请执行人赵楠，女，汉族，无职业。
被执行人翟俊鑫，女，汉族。
本院在执行赵楠与翟俊鑫民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第6482号】一案中，本案执行标的为488980元，执行费7234元。在执行中经本院查明，被执行人翟俊鑫银行账户无存款，现无固定居住地址，下落不明，亦无其它明确财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由�产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第936号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郭晚林。2007年5月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2012年7月5日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10�23日刑满释放。因本案于2014年5月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人郭晚林犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人郭晚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年12月13日11时30分许，被告人郭晚林伙同郭富明、郭富平（均已判刑）经预谋后，窜至苍南县灵溪镇＊＊＊＊49号后门处，盗走被害人黄某乙停在该处的一辆佳捷时牌电动车（价值3084元）。案发后，郭富明已赔偿被害人黄某乙700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郭富明、郭富平的供述，被害人黄某乙的陈述，证人许某、黄某甲的证言，辨认笔录、价格鉴定意见、收款收据、协议书、刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晚林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭晚林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后均能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭晚林判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭晚林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止）。
二、责令被告人郭晚林共同退赔在本院（2014）温苍刑初字第264号刑事判决书主文第三项所确定的违法所得人民币2384元，返还被害人黄丽霞。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一四年八月十九日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人李志人，行长。
委托代理人许春玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理主任。
被告张金友，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告代虎成，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张金德，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张金友、代虎成、张金德金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行委托代理人许春玲到庭参加诉讼。被告张金友、代虎成、张金德经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行诉称，被告张金友于2013年6月10日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定年利率14.58%，至2014年6月10日还清本息。被告张金德、代虎成自愿为此笔借款承担连带保证责任。现被告张金友仍欠本金50000元，利息7338.03元。经过原告催收，被告拒不给�，故诉至法院，请求判令被告张金友偿还借款本金50000元，利息7338.03元并承担本案的诉讼费，被告张金德、代虎成承担连带给付责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
小额借款合同、联保协议书、手工借据、放款单。拟证明被告张金友借款事实，根据合同约定应按时偿还欠款，被张金德、代虎成应对该笔借款承担连带保证责任。
被告代虎成、张金德、张金友均未到庭，未进行答辩。
被告代虎成、张金德、张金友均未向本院提交证据。
经审查，原告所出示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行作为甲方，被告张金友作为乙方，被告张金德、代虎成作为担保人共同签订了个人借款�同，合同约定张金友向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款50000元，用途为扩大养殖业，年利率14.58%。该借款的担保方式为连带责任保证，借款期间为2013年6月至2014年6月。合同签订后，被告张金友签订借款借据一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向其发放贷款50000元。至原告起诉之时，被告张金友尚欠借款本金50000元未偿还。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2013年6月10日又与被告张金友、代虎成、张金德签订一份联保协议书，由二被告张金德、代虎成为被告张金友的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人为实现债权而支付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张金友签订的个人借款合同、借款借据以及与被告代虎成、张金德、张金友签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款义务后，被告张金友没有按照合同约定履行还款义务。根据相关法律规定，其应对50000元贷款承担还款责任。因被告张金德、代虎成自愿为被告张金友的借款承担连带保证责任，故在被告张金友未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的贷款承担保证责任。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行要求各保证人对上述贷款承担清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉求被告给付该笔贷款利息7338.03元，原、被告双方签订的个人借款合同中约定了乙方，即本案被告张金友应按照年利率14.58%给付该笔贷款利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张金友在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付�款本金50000元及利息7338.03元，本息合计57338.03元；
二、被告张金德、代虎成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张金德、代虎成在承担本判决所确定的连带保证责任后，有权向被告张金友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告张金友、代虎成、张金德连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一五年三月九日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
一、《中�人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合�约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
七、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立保字第3-2号
申请人范明琪，男。
被申请人宜宾冠能特种材料有限公司。
法定代表人张鸣。
被申请人张鸣，男。
本院于二〇一四年二月二十作出（2014）宜立保字第3号民事裁定书，现因申请人范明琪与被申请人宜宾冠能特种材料有限公司、张鸣已达成民事调解协议，申请人提出解除对被申请人财产的查封、冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宜宾冠能特种材料有限公司的财产陆佰万元的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 魏宜春
审判员 赵宗秉
审判员 孙振刚
二〇一四年三月五日
书记员 王 俊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第373号
原告王某，女，汉族，1984年11月8日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1983年7月14日生。
委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夫妻感情破裂，现要求离婚。女孩王某甲归我抚养，男孩王某乙归被告抚养。由于被告实施家庭暴力致我身体受伤，还要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年11月经他人相识，2005年1月同居生活，2006年1月补办结婚登记，同居后双方一直与被告父母等人一起生活。共同生活期间原告于2005年12月7日生育男孩王某甲，2006年11月25日生育女孩王某乙。婚初夫妻感情尚好，后因双方个性各异，对家庭生活琐事不能相互沟通，夫妻关系逐渐恶化。2014年11月19日，双方发生纠纷后被告及其父共同殴打原告，致原告头部、腰椎等处受伤，此后双方分居生活。2015年2月6日，经陇西县公安局司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成轻伤二级，原告随后向本院提起刑事诉讼，要求追究被告及其父故意伤害罪的刑事责任。2015年3月15日，本院作出（2015）陇刑初字第66号判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。2015年8月，原告向本院提起离婚诉讼，请求孩子由双方各自抚养一个，由被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，分割家庭共有财产。审理中，被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、结婚登记审查处理表、（2015）陇刑初字第66号判决书等证据所证实。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后未能建立深厚的夫妻感情，共同生活中不能正确处理双方矛盾，发生争持后被告及其父共同殴伤原告，夫妻感情确己破裂，原告请求离婚理由正当，应予准许。被告辩称夫妻感情尚好的理由缺乏事实依据，不予采纳。婚后双方生育一男一女两个孩子，鉴于女孩年龄稍幼，由原告抚养对其健康成长较为有利，故对原告所诉孩子抚养问题的处理意见予以支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因被告己承担刑事责任，故对该项请求不予支持。原告请求分割的财产属于家庭共有财产，与本案不属同一法律关系，双方应通过析产程序进行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三款第二项，第三十六条之规定，判决如下：
原告王某与被告王某某离婚。
婚生男孩王某甲（2005年12月7日生）由被告抚
养，婚生女孩王某乙（2006年11月25日生）由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵 珍
二〇一五年十月十四日
书记员 付亚梅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第3号
原告杜玉明，男，1984年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告孟庆行，男，1958年9月29日出生，汉族。
原告杜玉明诉被告孟庆行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉明的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告孟庆行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉明诉称，2011年7月14日，被告找到原告要求借款10000元用于资金周转，被告给原告书写借条一份。后原告找到被告要求还款，被告却以种种理由推诿。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告孟庆行未作答辩。
经审理查明，2011年7月14日，被告孟庆行因资金需要向原告杜玉明借用现金10000元，被告同时给原告出具借条一份。该笔款项经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借据在案为据，予以佐证。
本院认为，被告孟庆行向原告杜玉明借款并为原告出具借条，原被告之间的借贷关系明确，被告应在原告索要该款时予以归还，原告主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆行于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟庆行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘克强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2807号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇驻地。
被执行人万红堂，农民。
被执行人万红志，农民。
被执行人万太祥，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被执行人万红堂、万红志、万太祥借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2004）即民二字第835号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执511号
申请执行人：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：方志松，该公司总经理。
被执行人：鲍雨，男，1979年10月13日出生，住安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍雨银行存款700元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1723执511号申请执行人：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：方志松，该公司总经理。被执行人：鲍雨，男，1979年10月13日出生，住安徽省池州市青阳县。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人鲍雨银行存款700元或查封、扣押其等值财产，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十一月二十三日书记员  查京云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15757号
原告：甘肃巨亿新能源建设有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁北路2166号新港城A区11栋3单元604室。
法定代表人:周金金。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。
法定代表人：江五洲，总经理。
原告甘肃巨亿新能源建设有限公司（以下简称巨亿公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,被告弘高公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方并未对管辖法院作出特殊约定，原告以被告弘高公司住所地在昌平区为由向本院提起诉讼。依相关法律规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，即执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。经本院现场核实，弘高公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李国栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初15757号原告：甘肃巨亿新能源建设有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁北路2166号新港城A区11栋3单元604室。法定代表人:周金金。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：江五洲，总经理。原告甘肃巨亿新能源建设有限公司（以下简称巨亿公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,被告弘高公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方并未对管辖法院作出特殊约定，原告以被告弘高公司住所地在昌平区为由向本院提起诉讼。依相关法律规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，即执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。经本院现场核实，弘高公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇一七年九月二十二日书记员  赵 晴
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第01074号
申请执行人徐冬青。
被执行人万建中。
徐冬青与万建中民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）金民调初字第0365号民事调解书，调解内容为：一、被告万建中于2012年8月25日前一次性偿还原告徐冬青欠款5000元。二、双方当事人一致同意自在本调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人徐冬青向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民调初字第0365号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李晓曼
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第6号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地，博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告魏桂明，男，汉族。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告魏桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月20日，被告向原博罗县义和信用社（简称义和社）申请借款，原义和社贷款25000元给被告用于购车，借款期限至1996年12月25日止，月利率为12.81‰，发放现金贷款后，双方立下《农村信用社贷款凭证》为凭。借款到期后，被告并未按期归还贷款本息。1997年5月2日，被告向原义和社申请借款，原义和社贷款25000元给被告用于发展渔业，借款期限至1998年5月2日止，月利率为11.76‰，发放现金贷款后，双方立下《农村信用社贷款凭证》为凭。借款到期后，被告并未按期归还贷款本息。另，根据惠银监复14号文，博罗县辖内各农村信用社实行统一法人，成立博罗县农村信用合作联社即原告，包括义和社在内的博罗县各农村信用社的债权债务均由原告承继。暂计至2012年7月30日，被告共拖欠原告两笔借款，合计本金50000元及利息86887.9元。原告认为，原义和社与被告之间的借款合同合法有效。被告拒不清偿借款本息的行为已构成违约，原告有权依合同约定及合同法相关规定向其主张违约责任。综上，原告的诉请有充分的事实和法律依据。为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请。请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金50000元并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、金融许可证，组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、惠银监复（2005）14号文，证明原告义和社债权债务由原告承继。
3、被告的身份证，证明被告一诉讼主体资格。
4、抵押借款合同，证明原义和社与被告的借款合同关系。
5、农村信用社贷款凭证，证明义和社分别贷款给被告。
6、不良贷款本息催收通知书。
被告魏桂明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经开庭质证，因被告无正当理由未参加庭审，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，1996年6月20日，被告魏桂明向原博罗县义和信用社（简称义和社）借款25000元用于购车，双方约定借款期限至1996年12月25日止，月利率为12.81‰。同日，原告下属义和社发放贷款25000元给被告，有被告签名的《农村信用社贷款凭证》为证。1997年5月2日，被告与义和社签订《抵押借款合同》一份，双方约定被告向义和社贷款25000元用于发展渔业，借款期限至1998年5月2日止，月利率为11.76‰。同日，义和社发放了贷款25000元给被告，有被告签名的《农村信用社贷款凭证》为证。以上两笔借款到期后，被告并均未按期归还贷款本金，至今也未支付过利息。经原告多次向被告追收无果，从而引起纠纷。
本院认为，被告魏桂明因购买车辆及发展渔业需要分两笔向原告下属义和社借款共50000元，双方约定的借款期限、利率等均没有违反法律法规的规定，合法有效。借款期限届满后，被告未按约定还返借款本金，至今也未支付过利息，显然属违约行为。现原告要求被告立即返还借款50000元并支付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏桂明应于本判决发生法律效力之日起15日内返还借款50000元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社，其中借款25000元从1996年6月20日起按月利率12.81‰计算、借款25000元从1997年5月2日起按月利率11.76‰计算至还清之日止。
案件受理费3040元（原告预交1520元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年五月十七日
书 记 员 叶嘉嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00517号
原告周青玲。
委托代理人张雁军、蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告上海浦朝建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室（上海市崇明工业园内）。
法定代表人史永美，该公司董事长。
被告唐红兵。
原告周青玲诉被告上海浦朝建筑安装工程有限公司、唐红兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。经审查，涉案的物资租赁合同是以宿迁经济开发区鑫宇钢管租赁站名义签订，且宿迁经济开发区鑫宇钢管租赁站已办理工商登记。本院认为，有字号的的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案中周青玲作为原告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周青玲的起诉。
案件受理费15615元，退还原告周青玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王 炜
二〇一五年十一月二十八日
书记员 徐阿静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保87号
申请人徐勤飞。
被申请人魏小重。
被申请人吴友红。
申请人徐勤飞与被申请人魏小重、吴友红民间借贷纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押被申请人名下价值280000元的财产。徐勤飞为上述诉前财产保全申请提供银行存款100000元予以担保。
经审查，本院认为申请人徐勤飞的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对魏小重、吴友红价值280000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对徐勤飞的银行存款100000元予以冻结。
申请人徐勤飞应于本院采�保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年七月十二日
书记员 易 惠
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第313号
申请执行人张跃平
被执行人涉县更乐镇人民政府
申请人张跃平申请执行涉县更乐镇人民政府欠款纠纷一案，涉县人民法院作出的（2011）邯市民二终字第397号民事判决书已发生法律效力。申请人张跃平于2012年8月8日立案执行。本案在执行过程中，申请人张跃平自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）涉执字第313号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年五月二十日
书记员 武晓龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商初字第5号
原告：浙江龙业建材有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇夏云路***号。
法定代表人：冯建龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈忠华、林昌，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：詹文华，该公司职员。
原告浙江龙业建材有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法裁定冻结被告银行存款2950万元或查封、扣押其等值财产。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本案纠纷已经了结。根据原告申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江省一建建设集团有限公司的财产保全措施。
审判长 章 能
审判员 吴 伟
审判员 安玉磊
二〇一二年五月三日
书记员 金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉商初字第5号原告：浙江龙业建材有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇夏云路***号。法定代表人：冯建龙，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：陈忠华、林昌，浙江圣文律师事务所律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号。法定代表人：崔峻，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：詹文华，该公司职员。原告浙江龙业建材有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法裁定冻结被告银行存款2950万元或查封、扣押其等值财产。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本案纠纷已经了结。根据原告申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告浙江省一建建设集团有限公司的财产保全措施。审判长 章 能审判员 吴 伟审判员 安玉磊二〇一二年五月三日书记员 金孝佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第345号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人王明峰，该公司员工。
被告居然。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告居然物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年一月二十七日
书记员 王天远
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第136号
申请人中国农业用农行股份有限公司临沂分行营业部。
被执行人颜继坚。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人颜继坚借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2009）河执字第1090号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款100万元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2009）河执字第1090号执行裁定书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00180号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人杨磊，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2006年6月13日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2009年1月19日被减刑释放。2013年3月25日至同年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被羁押于西安铁路公安处看守所。2013年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第93号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院副检察长赵瑞生、代检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年3月18日晨，被害人杨磊在咸阳市民生路金润德宾馆311房间内，窃取与其一同入住在同房间的被害人陈某的苹果4S手机一部。经鉴定被盗手机价值3240元，破案后，被盗手机已被追还。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈某的陈述、证人白某某的证言、派出所值班日志表、辨认笔录一份及相关照片一页、在逃人员登记信息表、向接收逃犯单位的说明、犯罪嫌疑人归案情况的说明、羁押证明、提取笔录二份、被告人杨磊指认赃物、作案现场等照片四张、金润德宾馆入住登记表、光盘一张、被告人杨磊的父亲退赃款2300元的收条、白某某领取购买被盗手机所花的2300元的领条、被害人陈某领取被盗手机的领条、侦破报告、被告人杨磊的常住人口信息表、江苏省徐州市云龙区人民法院（2006）云少刑初字第95号刑事判决书、释放证明、渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）第25号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3240元，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨磊能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨磊积极委托亲属退赔了赃款并缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨磊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年7月24日止），并处罚金（人民币）3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一三年五月十六日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第57号
公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。
被告人刘志全，男，生于1974年2月23日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。因犯贩卖毒品罪，2001年10月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪，2010年9月1日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月13日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年12月16日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘志全犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员万红担任审判长主审本案、审判员陈昊、人民陪审员王黎英组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人刘志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日16时许，吸毒人员尹某电话联系被告人刘志全，要求购买6000元的毒品海洛因，两人约定在达州市达川区南外镇石家湾真佛山文武学校附近交易。同日18时许，被告人刘志全携带海洛因前往达川区南外镇石家湾真佛山文武学校附近交易时被公安民警抓获，当场从被告人刘志全身上搜出疑似毒品物，经称重为9.75克。2014年11月24日，经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被查获的9.75克疑似毒品物中检出海洛因。
同时查明，被告人刘志全因贩卖毒品2001年10月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2010年9月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月9日刑满释放。
上述事实，被告人刘志全在庭审中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，扣押物品清单，称重记录及称重照片，证人尹某的证言，辨认笔录，通话清单，毒品理化检验报告，抓获经过，刑事判决书及释放证明材料，被告人刘志全的供述及其户籍资料等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志全违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因9.75克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘志全犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志全因贩卖毒品罪曾被本院判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；被告人刘志全在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人刘志全归案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2019年11月12日止。罚金应当在本判决生效后第二日起一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 红
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 王黎英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 田爱卿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21481号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：王丹洋，男。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告王丹洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王丹洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费1729元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积120.04平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2014年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告王丹洋未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为120.04平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年12月10日至2015年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2014年12月未交纳物业管理服务费共计1729元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算，被告的实际欠费金额为1728.58元，对于原告诉请中主张的超额部分，本院不予确认。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹洋于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费1728.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志洋
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 屠亚娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖23号
原告：孙雪萍，女，1988年11月3日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：王兴华，男，1982年11月5日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：张擎擎，女，1983年8月24日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告孙雪萍与被告王兴华、张擎擎民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月14日立案。
孙雪萍诉称，2017年8月被告王兴华向原告借款45000元，当时虽然约定了还款方式，但被告王兴华并未实际履行。二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务进行处理，请求法院判令二被告归还借款45000元，并承担诉讼费、保全费。
淄博市博山区人民法院经审查认为，原告孙雪萍系该院正式干警，不便审理该案，故报请本院指定管辖。
本院认为，原告孙雪萍系淄博市博山区人民法院正式干警，该院不便行使管辖权，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十月十一日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邻水刑初字第75号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人王良羽，曾用名王松，男，生于1985年2月23日。2009年因犯非法拘禁罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年九个月，因本案于2012年12月5日被邻水县公安局民警抓获，次日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月13日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人王良羽犯贩卖毒品罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员薛小明出庭支持公诉，被告人王良羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2012年11月十几号的一个晚上，被告人王良羽在邻水县盐业公司对面的人行路上，将一包重约0.3克的冰毒贩卖给赖某，并收取两百元人民币。同月二十几号的一个晚上，被告人王良羽再次在邻水县盐业公司对面的人行路上将一包重约0.3克的冰毒贩卖给赖某，并收取两百元人民币。2012年12月5日凌晨，被告人王良羽在邻水县鼎屏镇迎宾宾馆251房间内，在贩卖冰毒给许某时，被民警抓获，并当场从其身上查获冰毒疑似物三包、麻古疑似物两颗。经广安市公安局物证鉴定所鉴定冰毒疑似物重1.1201克，其中检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物共重0.1837克，其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关指控并认为，被告人王良羽违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人吸食，贩卖冰毒约1.7201克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王良羽被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王良羽到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。提出被告人王良羽的亲属代为退清赃款400元，可以酌情从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人王良羽对公诉机关指控的事实及罪名和量刑建议均无异议，对自己的行为表示后悔，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有以下证据证实：证人许某、赖某的证言及辨认笔录，现场勘查检验笔录、示意图、照片，扣押物品文件清单，鉴定结论，刑事判决书，缴纳赃款400元收据及被告人的供述等证据。
上述证据，均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王良羽明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王良羽被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人在庭审中坦白认罪，予以从轻处罚；被告人亲属代为退清所获赃款，酌情从轻处罚。公诉人量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人王良羽的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告王良羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。所获赃款400元予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 魏忠成
人民陪审员 贺元武
二〇一三年五月十三日
书 记 员 甘幸福
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1408号
原告：赵春香，女，1949年3月29日出生，住凤城市。
委托代理人：吴宝柱（系丈夫），男，1945年10月21日，住凤城市。
被告：门广贵，男，1953年12月13日出生，住凤城市。
原告赵春香诉被告门广贵身体权纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员刘菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春香及委托代理人吴宝柱、被告门广贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日10点左右，原告发现自家的地被被告门广贵种上了树苗，继而与被告发生争吵，后被被告打伤。原告受伤后于当日被送往凤城市中心医院住院治疗，经诊断为“腰骶部软组织挫伤”，住院2天，支付医疗费1555.5元。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求被告赔偿医疗费1555.5元、护理费192元，住院伙食补助费100元，交通费50元，共计1897.5元，诉讼费25元由被告承担。
被告辩称：没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明：原告赵春香与被告门广贵都是凤山办事处凤凰山村九组的村民，2016年4月23日10时许，原告到地里去找相关案外人中午到家里吃饭时，发现位于凤山区凤凰山九组大林地块上的地种上了刺五加，原告认为该地属于自己所有，被别人种上了刺五加，出于自我保护，原告将该地块的刺五加拔除的过程中，被被告发现，被告认为该地块用益物权归自己行使，要求原告停止拔苗行为。原告对于被告的警示不予理会，继续拔除该地块上的刺五加，为制止原告的继续拔苗行为，被告将原告制倒在地，至原告受伤。原告受伤后，于当日被送往凤城市中心医院住院治疗，经诊断为“腰骶部软组织挫伤”，住院2天，支付医疗费1555.5元。住院期间原告由作司机的儿子吴玉威护理。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述，凤城市中心医院出具的病历、医疗费专用收据以及人民法院依职权调取的存放于凤城市公安局凤山分局案件卷宗等证据在案佐证。上述证据材料已经经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中原告赵春香被被告制倒，系被侵权人，依法可请求被告门广贵承担侵权责任。原告赵春香与被告门广贵因土地纠纷发生争执，继而发生身体接触，致原告倒地。双方本应协商解决，如协商不成应提请相关部门予以解决。本案中原告赵春香对被告的警示充耳不闻，继续拔苗，对于自己受到的伤害有过错，依法应减轻被告的赔偿责任；被告门广贵在原告继续拔苗过程中将原告制倒在地，行为上亦存在过错，应当承担相应的侵权责任。综观全案，以被告门广贵承担原告赵春香各项损失的70%的赔偿责任为宜。
原告赵春香请求被告门广贵赔偿医疗费1555.5元。原告提供凤城市中心医院出具的数额为1555.5元医疗费专用收据5张。真实有效，本院予以确认。原告诉请合理，本院予以支持。
原告赵春香请求被告门广贵赔偿护理费192元。原告赵春香在住院期间由作司机的儿子吴玉威护理2天，因未提供吴玉威的工资表等证据，故本院参照居民服务行业标准计算其护理费为192元（35128元/年÷365天×2天）。原告诉请合理，本院予以支持。
原告赵春香请求被告门广贵赔偿住院伙食补助费100元。原告赵春香受伤后住院2天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费应为100元（2天×50元/天）。原告的请求合理，本院予以支持。
原告赵春香请求被告门广贵赔偿交通费50元。原告没有提交相关交通费正式票据，于法无据，本院不予支持。
原告请求的以上费用合理部分合计1847.5元（1555.5元+192元+100元），即被告应承担1293.25元（1847.5元×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定之规定判决如下：
一、被告门广贵于本判决生效后十日内给付原告赵春香医疗费等各项损失共计1293.25元。
二、驳回原告赵春香的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告门广贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李站萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00317号
原告折志君，男，1979年12月25日出生，汉族，神木县人，居民。
被告兰鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，神木县人，农民，。
被告段雄伟，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，神木县人。
原告折志君与被告兰鹏、段雄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告折志君和被告兰鹏到庭参加了诉讼，被告段雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告折志君诉称，2011年1月30日，被告兰鹏以资金周转困难为由向原告折志君借款70万元，约定月利率为3.2%，由被告段雄伟担保。被告兰鹏将利息支付至2011年12月30日再未偿还借款本息。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求二被告偿还原告借款本金70万元及所欠利息，所欠利息从2011年12月31日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告段雄伟承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
原告向法院提交借款单、担保责任书、取款凭证和存款凭证各一份，共同证明2011年1月30由被告段雄伟担保，被告兰鹏向原告折志君借款70万元，月利率为3.2%的事实。
被告兰鹏辩称，由被告段雄伟担保被告向原告折志君借款属实，且该笔借款均由被告使用，被告将利息支付至2011年12月30日再未付本还息。
被告兰鹏未向法院提交证据。
被告段雄伟未答辩亦未向法院提交证据。
经庭审质证，被告兰鹏对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告兰鹏无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：2011年1月30日由被告段雄伟担保，被告兰鹏向原告折志君借款70万元，约定月利率为3.2%，由被告兰鹏和段雄伟向原告折志君出具借条，并由被告段雄伟向原告折志君出具担保书，约定被告段雄伟承担连带责任，担保期限至担保款额全部还清为止。借款时原告折志君预扣了一个月的利息22400元，原告通过转账向被告段雄伟的账户转入277600元，出借现金40万元，被告兰鹏实际向原告折志君借款677600元，该两笔款均由被告兰鹏使用。借款后被告兰鹏将利息付至2011年12月30日再未付本还息。后因原告向被告兰鹏、段雄伟催要借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，原告折志君与被告兰鹏、段雄伟之间成立的借款合同合法、有效。原告折志君与被告段雄伟之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告兰鹏由被告段雄伟担保向原告折志君借款的事实，二被告应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息22400元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款本金应按677600元计算。原告要求二被告从欠息之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告段雄伟在原告折志君与被告兰鹏具有债权债务关系的借款单的担保人处签名捺印，并且被告段雄伟在向原告出具的担保书上明确约定承担连带责任，故被告段雄伟应对该笔债务承担连带责任，并应对全部债务承担保证责任。原告折志君要求被告兰鹏、段雄伟偿还借款本息的诉讼请求中的合法部分，本院依法予以支持。被告段雄伟承担担保责任后有权向债务人兰鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰鹏于本判决生效后十日内偿还原告折志君借款本金677600元及利息（所欠利息从2011年12月31日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告段雄伟承担连带偿还责任。被告段雄伟承担保证责任后有权向债务人兰鹏追偿。
二、驳回原告折志君的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12900元由被告兰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 乔 俐
审判员 刘水霞
二〇一三年五月十四日
书记员 王亚勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第60号
原告：沈某。
委托代理人：姚建生。
被告：陶某甲。
原告沈某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员胡震四适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解一个月。原告及其委托代理人姚建生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。因原、被告性格上的差异，被告又时常赌博，双方时常产生矛盾，现原告回娘家居住。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故请求判准与被告离婚；婚生子陶某乙随原告共同生活，并由原告独自负担抚养费。
被告陶某甲在答辩期内未作答辩，庭审中对原告沈某诉称的双方相恋、结婚及生子一节没有异议，认为夫妻感情尚未达到破裂程度，表示不同意离婚。
原告沈某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市双林镇人民政府登记结婚的事实。
2、《常住人口登记卡》1份，用以证明原、被告婚生子陶某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告陶某甲未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，经被告当庭质证均无异议，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院查清本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在湖州市双林镇人民政府登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。婚后，双方因琐事发生争吵，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实；而被告在庭审中表示夫妻感情尚未达到破裂程度。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来不幸，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告陶某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一三年五月十三日
书记员 徐琼花
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初106号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人宋某，胜利石油管理局井下作业公司试油测试大队职工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）51号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员宋学光、燕凌晨、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时20分许，被告人宋某驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市垦利区黄河路由南向北行驶至井下立交桥北侧，被执勤的民警查获。经检测，宋某静脉血中检出乙醇成分，含量为191.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、检验、鉴定结论告知书、被告人宋某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J1093号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人宋某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人宋某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 东
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯成成
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1217号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。
被执行人沈其初。
被执行人海盐骏龙标准件有限公司。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与沈其初、海盐骏龙标准件有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人沈其初、海盐骏龙标准件有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为328465.22元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1217号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤奕波
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00349号
申请执行人：六安市郊区农村信用合作联社，住所地六安市大别山路52号。
法定代理人：陈礼宏，该信用联社理事长。
被执行人：许立奎。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字1117号民事调解书，于2013年4月25日向被执行人发出通知，责令被执行人许立奎履行生效的法律判决，但被执行人至今未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣留被执行人许立奎在六安阳光电力维修工程有限责任公司工资77674元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨俊
二〇一三年五月二十一日
书记员 徐俊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1015号
原告陈某某，男，汉族，1987年4月6日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县富塘乡。
被告容某某，男，汉族，1977年1月12日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺。
原告陈某某与被告容某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告容某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称:被告容某某于2014年3月28日以种植烤烟需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，借据约定了借期为3个月，借期利息为1500元，逾期未还利息按照月息百分之十计算至清偿为止。借款到期后，原告多次催款，但是被告均以种种理由推脱不还，原告追讨借款无果，因此原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及按照借据约定支付尚欠利息；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某向本院提供下列证据：1、原告陈某某的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告容某某的身份信息查询表，证明被告的基本身份信息；3、借据复印件，证明被告向原告借款及约定利息、还款期限等事实。
被告容某某未到庭答辩。
被告容某某未向本院提交证据，未到庭质证。
本院对原告的证据认证如下：原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告容某某于2014年3月28日立下借据，向原告陈某某借款人民币10000元整，借款期限为3个月（即2014年6月28日一次性还清借款，双方约定期间利息为1500元，逾期未换按月息百分之十计算利息）。借款到期后，被告容某某于2015年1月28日还利息3000元，之后被告再未还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款10000元整，借款到期后，被告没有履行还款义务，因此原告要求被告还款10000元，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定了逾期利息，但双方约定逾期利息超过年利率24%，因此对于约定利息超过年利率24%的部分，本院不再予以支持。由于被告已支付十个月利息3000元，未超过法律规定当事人自愿偿还的年利率36%，因此本案中的逾期利息应当从2015年1月29日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告容某某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告陈某某借款10000元及逾期利息（从于2015年1月29日起按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告容某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年七月十二日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2875号
原告张某，男，1989年7月4日出生，汉族，住许昌县。
被告闫登科，男，1989年8月3日出生，汉族，住许昌县。
原告张某与被告闫登科民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫登科的起诉。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告闫登科的起诉。
案件受理费75元由原告张某承担。
审判员 连 芳
二〇一六年十月十一日
书记员 孔达凯
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兵五行辖字第00001号
起诉人蒋荫泰，男，汉族，1939年4月16日出生。
蒋荫泰起诉称：兵团农五师房产管理局张豫疆将2010年12月20日骗取的《房屋拆迁许可证》藏在办公室里，雇私人的挖掘机拆掉红星市场两排450米的商铺，挖掉房基和路面成半地下室，侵占房产户合法权益一大半，要求法院判令兵团农五师（1）归还蒋荫泰120.124万元；（2）赔偿房租金损失5万元；（3）扣17个月过度费1.19万元应当归还；（4）给我的房子应当不低80平方米；（5）兵团农五师承担诉讼费；（6）赔偿交通费、住宿费1万元。
经审查，本院认为，蒋荫泰提出由于兵团农五师房产管理局工作人员张豫疆等拆迁红星市场，造成了房产户的经济损失，要求兵团农五师赔偿损失而提起行政诉讼，不符合相关法律规定。其一，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件受案范围，起诉人蒋荫泰向本院提起行政诉讼，违反了行政诉讼法中关于级别管辖的规定。其二，起诉人蒋荫泰认为兵团农五师侵占房产户合法权益而起诉兵团农五师，但其陈述的事实只涉及兵团农五师房产管理局，故兵团农五师不是本案中适格的诉讼主体。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十三条、第十四条、第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人蒋荫泰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 李 群
审判员 萧万峰
审判员 孙涛志
二〇一四年二月二十日
书记员 闫保生
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字第19号
原告彭细华，男，汉族，江西省安福县人。
被告安福县明月山林场泰山分场，地址：泰山乡楼下村。负责人罗军，该场场长。
本院在审理原告彭细华与被告被告安福县明月山林场泰山分场林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭细华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭细华负担（已交纳）。
审判员 李晓建
二〇一六年一月六日
书记员 刘清林
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0829民初字第19号原告彭细华，男，1937年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告安福县明月山林场泰山分场，地址：泰山乡楼下村。负责人罗军，该场场长。本院在审理原告彭细华与被告被告安福县明月山林场泰山分场林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭细华撤回起诉。案件受理费50元，由原告彭细华负担（已交纳）。审判员  李晓建二〇一六年一月六日书记员  刘清林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1836-1号
申请执行人：代友江。
被执行人：德阳市鳞瑞机械制造有限公司。
法定代表人：刘红梅。
代友江与德阳市鳞瑞机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，四川省德阳市旌湖公证处于2015年8月27日作出（2015）德市旌证执字第57号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人代友江于2015年9月14日向本院申请执行。
本案执行标的317400.00元及违约金，权利人至2015年11月尚未受偿317400.00元及违约金。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市旌湖公证处（2015）德市旌证执字第57号执行证书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14259号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐忠良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐忠良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐忠良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，081.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币91，081.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人邓某某，男，X年X月X日出生于广西壮族自治区X县，汉族，初中文化，农民，住X县X镇X村X队*号。2011年10月17日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，2012年9月2日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2012）272号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，因被告人自愿认罪，经征得检察机关和被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2010年11月12日下午，同案人唐某某（已判刑）在其工作的容县容州镇上安路28号一楼处，发现苏某某停放在该处的一辆本田牌二轮摩托车，欲将车盗走。随后，唐某某电话告知同案人罗某（已判刑），罗某又告知被告人邓某某及同案人梁某某、叶某某（二人均已判刑）。后由唐某某动手撬车，罗某、梁某某、叶某某、邓某某在附近望风，五人共同将车盗走。案发后，公安机关已将摩托车扣押并返还给失主苏某某。经鉴定，苏某某被盗摩托车价值4750元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，邓某某的行为已构成盗窃罪。邓某某是从犯且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条的规定，对被告人邓某某定罪处罚。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
对上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人苏某某的陈述，证人唐某月、林某钟的证言，接受刑事案件登记表，机动车销售统一发票，扣押、发还物品清单，鉴定结论，同案人罗某、梁某某指认现场笔录、照片，同案人唐某某、罗某、梁某某、叶某某的供述及辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人邓某某于2011年10月14日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。该事实有抓获经过及被告人邓某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓某某伙同同案人唐某某、罗某、叶某某、梁某某共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，邓某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。邓某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年6月30日止［先行羁押的一天已折抵］。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 云
二〇一三年一月七日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项和第二款盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05819号
原告吴某，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田小江，重庆锋度律师事务所律师。
被告刘浩男，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘国华，男，1955年3月10日出生，汉族，住四川省邻水县。（刘浩男之父）
原告吴某与被告刘浩男健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人田小江，被告刘浩男及其委托代理人刘国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与刘浩男原来均在重庆华城富丽房地产开发有限公司工作。2014年1月21日晚，我与刘浩男在重庆市江北区君豪大酒店参加公司聚餐。期间，我与刘浩男发生口角，刘浩男对我实施殴打并用啤酒瓶打伤我的鼻子。2014年1月21日至同年1月27日，我在重庆市红十字会医院住院治疗，产生医疗费等损失。现在诉至法院要求刘浩男赔偿我医疗费9661.21元（含续医费6000元）、护理费1050元、住院伙食补助费224元、误工费9333.33元、鉴定费1300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；本案诉讼费由刘浩男承担。
被告刘浩男辩称，我和吴某打架属实，但是吴某先动手打我的，我是正当防卫；我愿意赔偿吴某的损失，但是吴某请求的金额过高。
经审理查明，吴某与刘浩男原来均系重庆华城富丽房地产开发有限公司员工。2014年1月21日晚，吴某与刘浩男在重庆市江北区君豪大酒店参加公司聚餐期间发生口角，进而发生打斗。刘浩男将吴某鼻部等处打伤。2014年1月21日至2014年1月27日，吴某在重庆市红十字会医院住院治疗6天。入院诊断为鼻骨骨折、鼻部皮肤挫裂伤。出院诊断同入院诊断一致。出院医嘱：注意休息；保持伤口干燥；门诊随访等。吴某在重庆市红十字会医院产生医疗费3581.11元。2014年1月22日，吴某在第三军医大学第三附属医院购买破伤风人免疫球蛋白产生医疗费80.10元。经吴某委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年5月19日出具司法鉴定意见书认定，吴某鼻骨骨折未达伤残评定标准；行门诊对症治疗需6000元。吴某产生鉴定费1300元（其中，伤残程度鉴定费700元、续医费鉴定费600元）。庭审中，刘浩男对吴某的续医费不认可，并申请对其续医费进行司法鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对吴某的续医费进行鉴定，该所于2015年1月4日出具司法鉴定意见书认定，吴某遗留鼻中隔偏曲，可行门诊对症治疗，面部遗留疤痕，需行抗疤痕增生药物治疗，共需6000元。刘浩男产生鉴定费1000元。
另查明，吴某于2014年2月10日与重庆华城富丽房地产开发有限公司签订劳动合同解除协议。重庆华城富丽房地产开发有限公司向吴某发放了包含2014年1月在内的工资。
以上事实有重庆市公安局江北区分局花园村派出所的询问笔录、重庆市红十字会医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴某与刘浩男因口角发生纠纷进而发生打斗，双方未采取理性方式解决矛盾均有过错。吴某在纠纷中受伤，刘浩男应承担赔偿责任。吴某对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人刘浩男的责任。本院确认刘浩男承担70%的赔偿责任。
对吴某的各项损失的意见分述如下：对医疗费3661.21元有病历及票据为凭，本院予以主张；对续医费6000元，有鉴定意见书为凭，本院予以主张；对住院伙食补助费，本院按32元／天的标准，计算住院6天的费用，为192元；对护理费，本院按80元／天的标准，计算住院6天的费用，为480元；对交通费，本院酌情主张200元；对鉴定费，吴某受伤未达伤残评定标准，故相应的鉴定费700元应自行负担。对续医费的鉴定费600元，本院予以主张；对误工费及精神损害抚慰金，吴某未举示充分依据，且刘浩男均不认可，本院不予主张。综上，本院确定吴某的损失为：医疗费3661.21元、续医费6000元、住院伙食补助费192元、护理费480元、交通费200元、鉴定费600元，前述损失共11133.21元，由刘浩男赔偿7793.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘浩男于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某各项损失7793.25元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费197元、鉴定费1000元，由刘浩男负担。案件受理费已由吴某预缴，刘浩男于本判决生效之日起十五日内将应负担的案件受理费197元给付吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩莎莎