山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初16号
原告：侯智洋，男，汉族，住河津市。
法定代理人：柴娟娟，女，汉族，住河津市，系原告侯智洋母亲。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：河津市赵家庄乡赵家庄初级中学，住所地：河津市城区街道办事处城北村。
负责人：冯瑞杰,校长。
委托代理人:毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：河津市赵家庄中心校，住所地：河津市赵家庄乡赵家庄村。
法定代表人：侯朋克，校长。
委托代理人：冯瑞杰，男，汉族，住河津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市华兴西路26号。
负责人：赵武刚。
委托代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
原告侯智洋与被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学、河津市赵家庄中心校、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人柴娟娟、委托代理人张俊杰、被告赵家庄初级中学委托代理人毋永强、被告河津市赵家庄中心校委托代理人冯瑞杰、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司委托代理人乔莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯智洋诉称：原告就读于河津市赵家庄乡赵家庄初级中学初一109班。2015年6月11日上午11时许下体育课回三楼教室，走到教室门前走廊时，发生拥挤。因走廊窗口大开，没有栏杆等安全措施，原告从窗口掉下，造成其严重受伤、生命垂危，被紧急送到河津市人民医院急救，下午转到运城市中心医院，连夜转到西安唐都医院治疗，住院21天，于2015年7月3日出院。2015年10月12日经山西省万荣司法鉴定中心法医鉴定，分别为七、八级伤残。赵家庄初级中学作为国家教育机构，忽视安全教育，学校楼道窗户安全设施未到位，教师和学校未尽到监护职责，故请求判令被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学承担监护责任，赔偿原告的各项费用262268.89元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、侯智洋的户口本，证明原告及法定代理人主体适格；
2、照片7张，证明原告从三楼摔下现场周围环境，同时证明防护栏杆高度没有达到1.1m的要求；
3、赵家庄乡初级中学事故证明，证明2015年6月11日上午11：10，原告侯智洋从该校三楼窗口摔下；
4、河津市人民医院诊断证明和检查报告，证明原告在河津市人民医院的诊断和检查情况；
5、运城市中心医院入院证以及费用清单；
6、原告在中国人民解放军第一军医大学第二附属医院诊治以及费用票据；
7、侯智洋在河津市中心医院康复训练的费用票据；
8、侯智洋治病所产生的住宿费和交通费票据；
9、山西省万荣司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据。
被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学辩称：被告起诉对象错误，我校不具备法人资格；侯智洋事故纯属意外，我校履行了相应职责，行为并无不当，不应承担法律责任，学校的设施安全到位，并不间断的进行安全教育，不应承担责任；侯智洋的损害是由在其不听劝导的危险行为造成的，其损失应由监护人承担。在救治过程中，赵家庄初级中学垫付了32591.05元，原告应返还此款；根据法律规定，学校从事的是教育管理职责，而不是监护职责，监护责任由未成年人监护人承担。故应驳回原告的诉请。
被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、照片2张，证明教学设计符合国家标准；
2、薛天赐、赵旭涛、赵晓通、李斯、李博然、黄文达、薛攀登、吴永豪、王浩的证明，证明原告侯智洋摔下楼是在不听同学劝阻自己的危险行为造成的，而不是在楼道拥堵的情况下造成的；
3、会议记录，证明学校对学生进行安全教育的情况；
4、票据，证明事故发生后我校共垫付32591.05元。
被告河津市赵家庄中心校辩称：作为教育机构，对学生安全教育很重视。学校不间断进行安全教育，学校走廊有栏杆等安全设施；学校对侯智洋没有监护责任。
被告河津市赵家庄中心校未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司辩称：根据学生伤害处理办法第7条规定，河津市赵家庄中心校并无监护责任，所以原告的第一项诉讼请求既不明确又无事实和法律依据；中心校于2015年9月1日在答辩人处投有校方责任险，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日，原告在投保人的被保险人名单中，在查明赵家庄初级学校在此次事故中是否具有责任，学校设施是否具有安全隐患的情况下，根据保险条款的约定，在保险限额内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、保险单，证明保险限额为12万元；
2、校方责任保险条款，证明保险公司不承担精神损失费、鉴定费、诉讼费等间接费用；
3、山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明侯智洋的伤残等级为九级。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学的质证意见为：对证据2的真实性无异议，但不能证明被告学校的设施不到位，从照片上能体现出被告校方对教学楼进行了全封闭，其标准远高于国家安全标准；对证据5中的入院证及治疗费用无异议，但对救护车费的异议为：河津到运城用不了3000元，且不是正规发票，不予认可；对证据8的合理费用予以认可，超出部分不是发生在住院治疗期间，与治疗无关，不予认可；客车票据没有时间不能证明是为了原告治疗而产生的；住宿费发票4200元明显过高，不予认可；对证据9的异议为鉴定依据是错误的，原告是学生不是工人，不能依据职工工伤进行鉴定，伤残等级鉴定过高，鉴定费票据是白条，不予认可；对其他证据无异议。被告河津市赵家庄中心校的质证意见同上；被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司的质证意见为：对证据1、3、4、6、7无异议；对证据2的真实性无异议，设施具有安全性；对证据5、8救护车费用的质证意见同上；对证据9的异议为鉴定是单方委托，程序违法，适用法律错误申请重新鉴定；鉴定费票据不是正式发票，且不是应当赔偿的项目，不予认可。对被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明其设施符合国家安全标准；对证据2的异议为：证人应当出庭作证，且证人均系未成年人，应有其监护人在场，不排除校方要求9名同学写出一些东西，报案后应由派出所调查，不能证明侯智洋摔下楼的事实；对证据3，并不能证明学校对侯智洋受伤的部分进行过安全教育，也不能证明学校进行了必要的安全教育，不能免除学校对侯智洋的责任；对证据4无异议；被告河津市赵家庄中心校、中国人民财产保险股份有限公司河津支公司无异议。对被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司提交的证据，原告的质证意见为对证据1无异议；对证据2的异议为该条款违反保险法规定，保险公司应承担鉴定费和诉讼费；对证据3，该鉴定依据保险行业自行制定的人身保险伤残评定标准，而非国家标准是不适合的，对当事人是不公平公正的，故对该鉴定意见书不认可，应采信万荣司法鉴定中心的司法鉴定意见书。被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学、河津市赵家庄中心校无异议。
为查明案件事实，本院应申请到赵家庄派出所调取了侯智洋伤害案的部分材料。原告的质证意见为：对调查报告的异议是没有调查人员的签名，所依据的事实是在未通知被调查人的法定监护人到场的情况作出的，且证人未出庭，不能证明是学生的真实意思表示，对照片的真实性无异议；三被告对此无异议。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、对被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学提交的证据1、3、4、对被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司提交的证据1、2，因符合证据的三性，故对其证明力予以认定。对原、被告提交的其他证据以及赵家庄派出所的案卷材料在后做综合认定。
经审理查明：2015年6月11日上午11时，原告侯智洋下体育课回到教学楼三楼西边109教室门口和同学闲聊说热口渴了，并喝了李博然打回来的水，双手撑在楼道铝合金窗处，将上身探到窗外乘凉。同学们看到这样动作将其拉回，之后侯智洋再次用同样的动作乘凉，不慎从三楼窗口坠下，造成伤害。赵家庄初级中学教师将其紧急送到河津市人民医院急救。当天下午转到运城市中心医院，连夜又转至西安唐都医院治疗，共住院21天，花费医疗费51488.62元。经万荣司法鉴定中心鉴定分别评定为七、八级伤残，二次手术费12000元，鉴定费2200元，被告赵家庄初级中学垫付32591.05元。
另查明：赵家庄中心校于2015年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司处投有校方责任险，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日，原告侯智洋在被保险人名单中，限额为校方有责200000元，校方无责120000元，该案中事件发生在保险期间内。
本院认为：本案争议的焦点是一、校方是否有责，二、伤残鉴定应依何标准。就焦点一，从双方提交的证据以及赵家庄派出所的案卷中，均证明原告侯智洋的伤害并非下体育课学生拥挤造成的，而是自己的危险行为所致。多名学生虽系限制民事行为能力人，但对此次意外事件均有辨别能力，也能正确表达自己的意思，未出庭是考虑到在校学生的学习、心理等因素，赵家庄初级中学对教学楼道走廊进行的是全封闭，设施是符合安全标准的。在管理中也对学生经常进行安全教育，尽到了管理义务。故此次事故属意外事故，校方无责。对被告赵家庄初级中学提交的证据2、赵家庄派出所案卷材料的证明力予以认定；就焦点二，根据法律规定，对受伤害学生的伤残程度存在争议的，可以委托当地具有相应鉴定资格的医院或有关机构，依据国家规定的人体伤残标准进行鉴定。在二份司法鉴定意见书中，万荣司法鉴定中心的评定依据为《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准，而临猗司法鉴定中心的评定依据为《人身保险伤残评定标准》，很显然后者适用的不是国家标准，故对原告提交的证据9的证明力予以认定，对被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司提交的证据3的证明力不予认定。原告侯智洋的损失为医疗费51488.62元，残疾赔偿金70742元，营养及住院伙食补助（40元/天+40元/天）×21天=1680元，护理费（34240元÷365天）×21天=1970元，鉴定费2200元；二次手术费12000元，交通、住宿酌情认定为3000元，共计143080.62元。因该损失数额已超出中国人民财产保险股份有限公司河津支公司承承保的校方无责任保险限额，故对超过部分应由原告的监护人承担。鉴于原告侯智洋系单亲家庭，生活困难，学校宜给予适当帮助，补偿20000元，从垫付款中予以扣除。剩余12591.05元，为避免讼累，由被告中国人民财产股份有限公司河津支公司从保险赔偿款中支付给被告河津市赵家庄乡赵家庄初级中学。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《学生伤害事故处理办法》第十条第二项、第二十五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯智洋120000元（其中支付原告侯智洋107408.95元，支付给河津市赵家庄乡赵家庄初级中学12591.05元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由原告侯智洋负担1070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张伟丽