wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第354号
原告刘美芹。
被告王安德。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告刘美芹诉被告王安德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美芹的委托代理人董居福、被告王安德、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日09时许，王安德驾驶鲁V950**轿车在化工二大集福乐多超市门口倒车时，与刘美芹的电动三轮车及宋允江的电动三轮车、李学艳的电动车、苏继波的电动车、毕玉伟的电动车、刘洪秋的电动车及超市护栏发生事故，致车辆及护栏损坏，刘美芹受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王安德承担事故的全部责任，刘美芹、宋允江、李学艳、苏继波、毕玉伟、刘洪秋无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计35964.34元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王安德辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年2月20日09时许，王安德驾驶鲁V950**轿车在化工二大集福乐多超市门口倒车时，与刘美芹的电动三轮车及宋允江的电动三轮车、李学艳的电动车、苏继波的电动车、毕玉伟的电动车、刘洪秋的电动车及超市护栏发生事故，致车辆及护栏损坏，刘美芹受伤。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王安德承担事故的全部责任，刘美芹、宋允江、李学艳、苏继波、毕玉伟、刘洪秋无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗4天，主要诊断为腰1椎体压缩性骨折、胸12楔形变。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年7月20日作出了潍青法医司鉴所（2015）临鉴字第347号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人刘美芹腰1椎体压缩骨折程度构成十级残；2、误工休治期自外伤日始至鉴定日期止；3、住院期间1人护理，出院后1人护理2个月；4、营养补给自外伤日始2个月；5、不认定后续治疗费。
鲁V950**轿车车主系王安德，驾驶人系王安德。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2014年11月28日至2015年11月28日止。商业险保险期限自2014年11月29日至2015年11月28日止。商业第三者保险责任金额为50000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5814.98元、护理费10447.36元（163.24元／天×64天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费1200元、残疾赔偿金14611元（29222元／年×5年×10%）、交通费100元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费571元、精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费1827.24元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入29222元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、护理费证据、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘美芹与被告王安德发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王安德承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失合理为35364.34元。
因被告王安德驾驶的鲁V950**轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费5814.98元、护理费10447.36元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、残疾赔偿金14611元、交通费100元、精神抚慰金1000元，以上共计33293.34元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1500元、鉴定检查费571元，以上共计2071元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王安德与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。
被告王安德要求原告返还垫付的医疗费1827.24元，原告对此无异议，被告王安德的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告刘美芹损失33293.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告刘美芹损失2071元；
三、原告刘美芹返还被告王安德垫付的医疗费1827.24元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，保全费220元，共计919元，由被告王安德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孟庆庆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00049号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王志华，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月4日被刑事拘留，11月6日被取保候审，2014年12月12日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
辩护人罗习锋，湖南金鸥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王志华犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人王志华及其辩护人罗习锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
盗窃：
2007年5月22日凌晨，被告人王志华伙同马某、郭某、曹某、黄某（均已判刑）等人经预谋，钻窗进入张家港市第一人民医院底楼放射科，窃得柯达DVB＋11＊14激光胶片7箱、柯达DV14＊17激光胶片4箱，共计价值人民币111500元。案发后，赃物均被追缴，并已发还被害单位。
案发后，被告人王志华主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王志华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、曹某、郭某、黄某、景某、余某、马某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、调取、发还清单、照片、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、被告人王志华的供述笔录、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、故意伤害：
2014年11月17日下午，被告人王志华在湖南省永兴县柏林镇柏林广场永安公路边李某家，因琐事与李某发生争执，后采用拳打的方式对李某进行殴打，致李某受伤。
经鉴定，被害人李某的损伤构成人体轻伤二级。
上述事实，被告人王志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、司法鉴定意见书、照片、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王志华伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人王志华还故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在盗窃共同犯罪中，被告人王志华起主要作用，系主犯。被告人王志华犯有数罪，应予以并罚。鉴于被告人王志华所犯盗窃罪系自首、作用相对较小、损失已挽回，所犯故意伤害罪系自愿认罪等情节，对被告人王志华所犯盗窃罪可从轻处罚，所犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人王志华提出其所犯盗窃罪应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人王志华伙同他人共同实施盗窃实行行为，在盗窃过程中起主要作用，应认定为主犯，关于辩护人提出被告人王志华所犯故意伤害罪系自首的辩护意见，经查，被告人王志华虽主动到公安机关投案，但在公安机关已经确定其具有故意伤害犯罪嫌疑的情况下，未能第一时间如实供述自己的故意伤害犯罪事实，故不能认定其所犯故意伤害罪系自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出被告人王志华所犯盗窃罪系自首、作用相对较小、损失已挽回，所犯故意伤害罪系自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王志华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2018年12月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4076号
原告：阮成林，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告:朱正燕,女,1976年7月16日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告：徐海群，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告阮成林与被告朱正燕、徐海群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后根据原告提供的地址依法多次向被告送达相关应诉材料，但均因被告住址及住所地不明而无法通知其应诉，以致本案的诉讼程序不能正常进行。
本院认为：原告未能提供被告的准确住所等信息，视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告阮成林的起诉。
案件受理费15870元，退还给原告阮成林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第687号
原告向＊＊，户籍地址湖北省监利县。
委托代理人李＊＊，户籍地址四川省营山县，系原告配偶。
被告李＊＊，户籍地址江西省吉安市遂川县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款42080元（人民币，下同）及利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本案相关情况
一、签订合同情况：双方未签订买卖合同。被告持图纸到原告处口头下订单，原告按图纸加工后送货，被告签收。
二、买卖标的：家私五金配件。
三、单价及总价：原告提交送货单3份，送货单均有注明货物名称、数量、单价、金额、送货日期等内容，被告均在送货单上签字。
四、付款方式与违约责任：未约定。
五、实际履行情况：被告签字确认的送货单显示：2015年4月24日原告以深圳＊＊五金制品厂的名义向被告交付酒店大门和屏风一批，总价为55000元；2015年4月24日交付书柜脚架等配件，总价为1240元；2015年4月28日交付拉手等配件，总价为840元。以上货款合计为57080元，原告确认被告已在2015年6月4日前支付货款10000元。2015年6月4日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告47080元，并承诺2015年6月15日前支付20000元，余款3个月内付清。但被告仅在2015年6月18日支付了5000元，余款未支付。2015年6月30日，被告出具承诺书，承诺2015年7月10日前支付原告10000元，但仍未支付。
六、其他：1、关于利息请求，原告庭审时明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计算至法律文书确定的支付之日止。2、虽然被告在2015年6月4日出具的欠条承诺款项中的27080元部分三个月内付清，原告起诉时未至履行期限，但是原告认为被告之前的行为已失去信用，起诉时要求被告偿还全部拖欠货款42080元。
裁决结果
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款42080元的，有送货单、被告出具的欠条、承诺书及原告庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。因此，原告请求被告支付拖欠货款42080元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然在欠条中承诺2015年9月4日付清款项，但欠条仅系被告单方承诺，且被告未履行前期债务已构成违约，原告2015年7月20日起诉时有权向被告主张全部拖欠货款。被告经催告后未付款，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算拖欠货款42080元自2015年7月20日至法律文书确定的付款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利息总额不应超过原告诉讼请求的2000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告李＊＊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告向＊＊货款42080元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月20日计算至本判决确定的支付之日止，利息总额不超过2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元（原告已预交），由被告李＊＊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 诚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2680号
罪犯徐慧，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年3月13日作出（2012）鄂京山刑初字第00036号刑事判决，认定被告人徐慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯徐慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐慧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐慧的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年9月16日起至2021年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第215号
原告汪丽吉，女，1933年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区……，住闵行区……。
委托代理人唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
被告上海市闸北区规划和土地管理局，住所上海市闸北区……。
法定代表人董瑜，职务局长。
委托代理人姜忠顺，上海市闸北区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人朱健宁，上海市闸北区规划和土地管理局工作人员。
原告汪丽吉不服被告上海市闸北区规划和土地管理局作出的政府信息公开一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月16日向被告上海市闸北区规划和土地管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法按简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告汪丽吉的委托代理人唐逸敏、被告上海市闸北区规划和土地管理局委托代理人姜忠顺、朱健宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市闸北区规划和土地管理局于2015年7月31日作出关于要求公开……房屋土地信息资料的复函，告知原告：根据《上海市人民政府关于发布﹤上海市房地产登记资料查阅暂行规定﹥的通知》第二条、第三条的规定，请前往闸北区房地产登记机构（闸北区房地产交易中心）老沪太路1233号办理。
原告汪丽吉诉称，……私房系原告之夫吴鹤书之母王瑞馨遗留的财产，长期出租他人居住。1988年5月，原告之夫向被告的前身上海市闸北区土地管理局申报国有土地使用权，并递交了相关的书面申报材料，被告开具了国有土地使用权申报登记收件收据。后因原告之夫患病瘫痪在床，致使申报事宜未能继续。之后，原告委托小叔向被告催办，并于1992年补交有关材料，仍然未果。2014年3月，……房屋拆迁，拆迁人以公房性质安置了实际租赁的房客。2015年，原告委托律师致函给被告，要求公开相关信息，被告答复原告前往闸北区房地产交易中心办理，但律师查询后被告知，没有任何信息。原告认为，被告未依法如实提供原告所需的信息，侵犯了原告的合法权益，故要求撤销被告于2015年7月31日作出的关于要求公开……房屋土地信息资料的复函，重新作出答复；案件受理费由被告承担。
原告汪丽吉在起诉时向本院提供了以下证据：
1、国有土地使用权申报登记收件收据，证明上海市闸北区土地管理局于1988年5月10日出具了收据，收取了原告之夫土地使用权申报登记表和所有的凭证。
2、上海市房产管理局房屋产权登记收件收据，证明原告1992年4月4日向上海市房产管理局补充递交了房屋来源情况。
3、房产税缴款书，证明……房屋存在，但被告处无资料。
4、关于请求公开……房屋土地信息资料的律师函、关于要求公开……房屋土地信息资料复函，快递单，证明原告向被告申请了信息公开。
被告上海市闸北区规划和土地管理局辩称，原告要求公开的私房土地使用权普查登记事宜，均属于房地产登记资料，《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》明确规定了登记机构的职责分工，市和区县房地产登记机构按照房地产登记业务的划分，负责相关的登记资料查阅工作，被告依据《上海市政府信息公开规定》二十三条第（五）项规定作出行政行为，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海市闸北区规划和土地管理局为证明其作出的复函合法，向本院提供了以下证据、依据：
（一）证据
1、关于请求公开……房屋土地信息资料的律师函；
2、关于要求公开……房屋土地信息资料的复函及快递单。
上述证据证明被告根据上海市政府信息公开规定的期限内对原告的申请内容作出了答复。
（二）依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款。
2、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款、第十四条第四款、第二十三条第五款、第二十六条第一款、
经质证，原告对被告提供的证据及依据均无异议；被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为其收取的仅仅是国有土地使用权申报登记表、房产税收据；证据2、3不是被告收取，与被告无关联；对证据4无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据及原告提供的证据1、4符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以确认。原告提供的证据2、3，与本案无关联，不予采信。
经审理查明：1988年5月10日，原告之夫吴鹤书向被告的前身上海市闸北区土地管理局申报……土地使用证，上海市闸北区土地管理局收取了吴鹤书申报登记表及房税单，后因吴鹤书患病，登记手续未继续进行。2015年7月27日，原告委托上海市益昌律师事务所至函给被告，要求被告公开1、……土地使用权登记姓名；2、土地使用权房屋四至平面图；3、土地使用权历史变更情况。被告受理后经审查，于2015年7月31日作出了复函，告知原告前往闸北区房地产交易中心办理。原告不服，起诉本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第（一）项及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有作出政府信息公开申请答复的主体资格。原告申请政府信息公开，被告受理后，在法律规定的期限内作出答复，其执法程序合法。原告要求被告公开……土地使用权登记姓名、四至平面图、历史变更等情况，被告根据审核，依据《上海市人民政府关于发布﹤上海市房地产登记资料查阅暂行规定﹥的通知》第二条、第三条的规定，告知原告前往闸北区房地产登记机构办理的答复，认定事实清楚，法律适用正确。原告汪丽吉要求撤销被告作出的复函，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告汪丽吉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪丽吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜敏仙
二〇一五年十二月二日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1660号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
负责人农永富，行长
被执行人黄翠菊。
被执行人南宁市创源房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市朋云路9号罗马花园D-4号商铺。
法定代表人张志达，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部与被执行人黄翠菊、南宁市创源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为120221.79元。
本院于2013年11月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2014年1月23日查封被执行人黄翠菊所有的位于南宁市经济技术开发区朋云路9号罗马花园A栋12层1218号房产，但该财产现暂不具备执行条件。经对银行、国土、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第1660号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋华宇
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初189号
原告蔚娟。
委托代理人纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告李勇。
原告蔚娟与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔚娟及其委托代理人纪建存、张秀琴到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔚娟诉称：自2008年2月24日至2011年11月17日，李勇共计向蔚娟借款30万元，李勇于2013年4月偿还了12.5万元，尚有17.5万元未还。为维护蔚娟的合法权益，故请求法院判令：李勇偿还蔚娟借款本金17.5万元及逾期利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日）。
原告蔚娟提供了以下证据：
1、存款、汇款凭证若干，证明蔚娟向李勇出借30万元的事实；
2、2012年、2013年的QQ聊天记录一组，证明李勇向蔚娟借款的事实；
3、蔚娟于2013年向浙江省仙居县人民法院起诉李勇要求还款的民事诉状、民事裁定书及李勇在审理中偿还部分款项的银行流水、存折各一份，证明李勇于2013年4月10日、4月11日共偿还12.5万元；
4、2016年3月6日蔚娟与李勇的手机QQ留言一组，证明李勇承诺偿还欠款的事实。
被告李勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008至2011年间，蔚娟共计汇给李勇30万元。
2013年2月，蔚娟诉至浙江省仙居县人民法院，要求李勇偿还借款本金30万元及相应利息。李勇分别于2013年4月11日、12日汇给蔚娟2.5万元、10万元，浙江省仙居县人民法院于2013年4月12日公开开庭审理了该案，后蔚娟于该日申请撤诉获准。
以上事实，有蔚娟提供的存款凭条、汇款凭证、民事诉状、（2013）台仙商初字第275号民事裁定书及其庭审陈述等在卷佐证，李勇经本院传票传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对以上事实予以确认。
本院认为：综合蔚娟与李勇的汇付往来，在无其他证据的情况下，双方之间形成的民间借贷关系依法应得到确认。蔚娟出借30万元后，李勇理应及时偿还全部借款，而其仅偿还了12.5万元，应负本案纠纷的全部责任，故本院对蔚娟要求李勇偿还剩余借款17.5万元及与逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。李勇经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告蔚娟偿还借款本金17.5万元，并支付逾期利息（从2016年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告李勇负担（此款已由原告蔚娟垫付，被告李勇在履行上述判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王超颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第00190号
原告张某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理张某与曹某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张某负担。
审判员 万锐锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 付帮武
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00429号
上诉人（原审原告）：曾某某，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某甲，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：许某乙，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人曾某某与被上诉人许某甲、李某某、许某乙分家析产纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年1月6日作出（2013）垫法民初字第03520号民事判决。曾某某对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，曾某某于2014年8月6日向本院书面申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，曾某某申请撤回起诉和上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第03520号民事判决。
二、准许曾某某撤回起诉。
三、准许曾某某撤回上诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，均由曾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵许梅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1658-1号
申请执行人郑明松，淮安市清浦区司法局法律工作者。
被执行人陈冬，个体工商户。
郑明松与陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）浦民初字第4088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陈冬欠郑明松借款15万元，陈冬于2014年11月5日前一次性偿还，案件受理费1650元由陈冬承担。该调解书生效后，陈冬未履行，权利人郑明松向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人所有的两辆小型汽车予以查封，但无法扣押，不宜处理，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆暂无法扣押到位外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第4088号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余晨阳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛水民初字第00064号
原告尹卫国。
委托代理人顾治平，江苏协禾律师事务所律师。
被告徐建华。
原告尹卫国诉被告徐建华劳务合同劳务费纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告尹卫国的委托代理人顾治平到庭参加诉讼。被告徐建华经本院公告送达应诉通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫国诉称，被告徐建华在乌兹别克斯坦国承包了土建工程项目，2010年被告即雇佣原告等人到该国做工。回国后，被告仍结欠原告40000余元的工资。后经原告等人索要，被告于2011年2月16日出具了1张欠条，注明欠原告工资40480元，并承诺到年底付清。但被告至今未付款，现原告诉至法院要求被告立即支付工资人民币40480元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。
被告徐建华未作答辩，也未举证。
经审理查明，2010年，被告徐建�因在乌兹别克斯坦国承包了土建工程项目，即雇佣原告尹卫国等人到该国做工。2011年2月16日，被告向原告出具了1张欠条，内容为：“因华文公司2010年在乌兹别克斯坦项目款没有全部结算回来，暂欠尹卫国人民币40480元，2011年年底前结清”，其中“2011年年底前结清”被删去后改为“付款日期农历12月30日付”。但之后，被告一直未付款。原告经索要未果遂于2012年10月17日诉至本院处理。
上述事实由欠条、护照、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、护照，能够证明原告已提供了劳务，被告仍结欠原告劳务费人民币40480元。被告出具欠条后，理应按照欠条约定的时间和数额支付给原告。现原告要求被告立即支付劳务工资40480元并承担逾期付款的利息损失，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。被告经本�公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起30日内返还原告尹卫国劳务费人民币40480元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日（2012年10月17日）起至付清款项之日止的利息损失。
案件受理费人民币822元，由被告徐建华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告徐建华未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及�本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币822元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 袁小法
二〇一三年六月三日
书 记 员 祁云秀
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第00360-3号
申请执行人：朱树菊，女，1966年7月18日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省六安市。
被执行人：朱明，男，1982年5月6日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省六安市。
被执行人：吕娜（那），女，1979年5月17日出生，汉族，本科文化，教师，住安徽省六安市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00649号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人朱明、吕娜（那）发出执行通知书，责令被执行人朱明、吕娜（那）在收到本院执行通知书后立即履行：给付朱树菊借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1125元、执行费667元。但被执行人朱明、吕娜（那）未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2014年8月20日扣划被执行人朱明存款16000元，余欠款35792元，被执行人朱明、吕娜（那）未履行给付义务。执行中查明，被执行人朱明系寿县板桥镇新华小学教师，每月有工资收入，本院于2014年8月29日冻结朱明存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱明在寿县农商银行板桥支行的存款16000元。
二、冻结被执行人朱明在寿县农商银行板桥支行的存款账户，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄小宝
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第472号
原告陈仙丽，女。
被告张文丽，女。
本院在审理原告陈仙丽诉被告张文丽为名誉权纠纷一案中，本院受理后于2014年11月6日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一四年十一月十四日
书记员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第472号
原告陈仙丽，女，住洛阳市西工区。
被告张文丽，女，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告陈仙丽诉被告张文丽为名誉权纠纷一案中，本院受理后于2014年11月6日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一四年十一月十四日
书记员 师丽锋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1644号
原告刁某甲，男。
委托代理人吴某某。
被告刁某乙，男。
本院在审理原告刁某甲诉被告刁某乙民间借贷纠纷一案中，原告刁某甲以被告刁某乙名字书写错误为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告刁某甲的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁某甲撤回对被告刁某乙的起诉。
诉讼费减半征收600元，由原告刁某甲负担。
审判员 杨兴华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终458号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈惠，男，1967年10月13日出生，汉族，住本市杨浦区。
指定辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人陈惠犯非法经营罪一案，于二○一六年四月七日作出（2016）沪0101刑初82号刑事判决。原审被告人陈惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人陈惠及其指定辩护人楼臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院判决认定，被告人陈惠在明知自己无烟草专卖资质的情况下，为求加价销售牟利，经与周某某事先电话约定，以每条人民币125元（以下币种均为人民币）的价格购进利群牌（新版）卷烟。2015年8月21日20时30分许，周某某驾驶牌号为苏C3XX**的机动车将3，100条利群牌卷烟从江苏省徐州市运至上海交付给陈惠，并商定货款待陈惠售出卷烟后再行结算。随后陈惠使用载运卷烟的牌号为苏C3XX**的机动车向其下家送货销售。当晚21时30分许，陈惠在本市济宁路XXX弄XXX号的烟杂店，以每条126元的价格将600条利群牌卷烟向彭某某销售时被公安人员当场抓获，同时查获已卸货的利群牌卷烟600条，及载运在牌号为苏C3XX**的机动车内待售的利群牌卷烟2，500条。
上海市黄浦区人民法院认定以上事实的证据有，证人周某某、魏某某、徐某某、彭某某的证言，上海市公安局黄浦分局出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单、工作记录、案发现场和卷烟的照片、前科材料、刑满释放证明，上海市烟草专卖稽查总队出具的《关于协助调查陈惠相关烟草许可证办理情况的回函》，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》以及被告人陈惠的供述等。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人陈惠曾因多次犯罪被判处有期徒刑之刑罚，但仍无悔改之意，在无烟草专卖许可证的情况下，经营烟草制品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应承担刑事责任，且系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈惠案发后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，且涉案的卷烟已被当场查获，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人陈惠有期徒刑六年，罚金人民币五万元；涉案的香烟予以没收。
陈惠上诉提出，其与周某某联系购买的卷烟是2，000条，周某某实际送来了3，100条，原判认定其非法经营数额过高。指定辩护人提出，上诉人陈惠主观恶性不大，卷烟未流入社会，社会危害较小，陈惠到案后能如实供述犯罪事实，请求本院对其进一步从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人陈惠犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人陈惠在无烟草专卖许可证的情况下，经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。经查，证人周某某的证言、搜查证、扣押决定书、扣押清单等证据证实，上诉人陈惠与周某某联系购买卷烟，预定3，000余条，周某某将上述卷烟运至上海后，陈惠予以接受，并开着周某某的机动车直接进行送货销售，对此，陈惠亦曾供述在案，故原判认定陈惠非法经营卷烟3，100条的事实清楚，证据确实、充分，上诉人陈惠提出应认定其非法经营卷烟2，000条的上诉理由，与本院查明的事实不符，不能成立。指定辩护人提出的对陈惠从轻处罚的意见，因原审法院在量刑时已作综合考量，故二审不予采纳。原审法院根据陈惠犯罪的事实、性质，对于社会的危害程度以及陈惠系累犯、能如实供述犯罪事实并能自愿认罪等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺平凡
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民镇初字第449号
原告：佟乃平，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，男，岫岩镇法律服务所法律工作者，住所地：岫岩满族自治县。
被告：顾斌，男，住所地：辽宁省庄河市。
本院在审理原告佟乃平诉被告顾斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟乃平撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告佟乃平承担。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
人民陪审员 王长有
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙子诒
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初850号
原告：施安，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：杨永闯，男，1980年7月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜南县。
被告：马志全，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：阜阳市金泰物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张灵甫，任该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院受理原告施安诉被告杨永闯、马志全、阜阳市金泰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施安承担。
审判员 陈 岚
二〇一六年五月九日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0381号
罪犯孙运通。
江苏省赣榆县人民法院于2009年11月19日作出（2009）赣刑初字第354号刑事判决，以被告人孙运通犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理，于2010年1月5日以（2010）连刑一终字第0002号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。2010年3月29日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙运通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事车工劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙运通在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙运通在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙运通减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4686号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：郑紫燕，女，1989年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告钟涛诉被告郑紫燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金59965.51元，并支付利息（利息计算方式：自2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止，以59965.51元为本金，按月利率2%计算）；2.被告支付原告聘请律师费7000元，保全担保费1500元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款70000元，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年7月29日及2017年7月31日，原告向被告转账支付借款本金70000元。被告从2018年1月1日起逾期还本付息，尚欠本金59965.51元，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及居住证、被告身份证、借款合同、中国农业银行个人明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全担保发票等证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2017年7月24日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款70000元，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本息，每月还款日为15日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2017年7月29日及2017年7月31日向被告转账支付借款70000元。原告确认被告借款后曾归还过16565元，此后未再偿还过本息。原告委托广东海迪森律师事务所律师代理本案诉讼。原告在诉讼中申请财产保全，向提供担保的中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付担保服务费1500元。
本院认为，被告向原告借款70000元，事实清楚，原告确认被告偿还款项共计16565元，上述款项为支付借款期前5个月的利息、前4个月的本金及第5期的本金550.75元，上述自认对被告并无不利，本院予以认定，被告未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求被告清偿剩余借款本金59965.51元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告曾偿还前5个月的借款利息，故所欠利息应从被告实际逾期之日即2018年1月1日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费7000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告提供的律师费发票载明金额仅为3000元，故本院酌定由被告承担3000元。关于财产保全担保费，该费用并非原告实现债权的必然费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑紫燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛清还借款本金59965.51元及利息（利息的计算方式：以59965.51元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郑紫燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛返还律师费3000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601.58元，财产保全费320元，合计1921.58元（原告已预交），由被告郑紫燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 阮锦丹
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赖纬国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1909号
原告：李艳，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：邓粤明，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告李艳诉被告邓粤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼。被告邓粤明下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2014年2月18日，被告借原告37200元，并亲自写下借条37200元。被告口头承诺在2014年5月还清，但直至现在尚没有归还。故起诉请求：1、判令被告清还借款37200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓粤明没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告曾是同事关系。2014年2月18日，被告向原告出具借条，确认向原告借款37200元。被告至今没有还款。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款37200元的事实，有被告出具的借条为证证实，本院予以认定。被告借款后至今没有还款，原告诉请被告返还，有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓粤明在本判决生效之日起10日内向原告李艳清还借款37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告邓粤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
代理审判员 茹锐红
人民陪审员 游 丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 琳
陈璐
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2109号
原告：周国胜，男，汉族，住四川省万源市。
原告：赵儒芳，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告周国胜、赵儒芳与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国胜、赵儒芳的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国胜、赵儒芳向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为105.67平方米，套内面积为88.01平方米，房屋总成交价为311726元。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告周国胜、赵儒芳办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1858号
原告：何德，男，汉族，1988年4月6日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。
被告：何健军，男，汉族，1988年10月28日出生，住四川省渠县，
原告何德诉被告何健军民间借贷纠纷一案，由惠城区人民法院于2018年3月27日立案，惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权而向惠州市中级人民法院申请指定管辖。惠州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）粤13民辖100号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告何德及其委托诉讼代理人林伟科到庭参加诉讼，被告何健军缺席。本案现已审理终结。
原告何德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息(自2018年3月27日起计算至本金还清之日止，按年息6%计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，被告因经济困难向原告借款人民币35000元，被告与原告签订了借款合同，并约定本借款合同也代表借款收据，借款合同签订时，表明借款人已将款项支付借款方，不再另出收据。根据借合同的约定，何健军向何德借到人民币35000元，借款期限自2017年4月30日至2018年1月30日止，期限为9个月。在合同签订当天，原告即将35000元的现金交给被告。2018年2月10日，被告通过微信转帐还款人民币10000元，随后被告以各种理由拒不履行还款义务，剩余人民币25000元未还。经原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判如所请，维护原告的合法权益。
被告何健军经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩状或证据材料等。
经审理查明，原告何德与被告何健军是同学关系。2017年4月30日，出借方何德与借款方何健军签订《借款合同》，主要内容：借款人因经济困难向出借方借款35000元；借款期限自2017年4月30日至2018年1月30日止，期限为期9个月；未约定借款利息；借款人需提供有效身份证件并复印签名，本借款合同也代表借款收据，借款合同签订时，表明出借方已将款项支付借款方，不再另出收据。2018年2月10日8时3分，被告通过微信发送文字内容“老同学，年前收款不顺利，所以先转1万你，年后在给你安排一下，望理解？？？”并转账10000元给原告，原告于当天14时9分收取该款。剩余借款本金25000元，经原告多次催收未还，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告何健军拖欠原告何德借款25000元的事实，有原告向法庭提供的《借款合同》、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实、自愿的意思表示，应受法律保护，双方均应守约履行。根据《借款合同》“该借款合同也代表借据，借款合同签订时，表明出借方已将款项支付借款方，不再另出收据”的约定，本院认定原、被告之间于2017年4月30日签订借款合同当天即成立借贷法律关系。被告在合同约定的还款期限2018年1月30日届满后，通过微信文字向原告提出先还款10000元并实时转账，原告自认是被告偿还借款本金，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金25000元至今未还，故原告诉请被告返还，本院予以支持。《借款合同》未约定借款利息，现原告主张以25000元为基数并自起诉之日即2018年3月27日起至本金还清之日按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告何健军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何健军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何德返还借款本金25000元及支付利息（以本金25000元为基数，自2018年3月27日起计算至本金还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告预交），由被告何健军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄金生
二〇一八年七月十日
法官助理 童美叶
书 记 员 李金凤
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初806号
原告：林景红，男，1965年10月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
委托代理人：谭敏，广东德众律师事务所实习律师。
被告：吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴水泉，男，1978年10月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：巫春燕，女，1982年6月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告吴金仁、吴水泉、巫春燕的共同委托代理人黄定球、胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
原告林景红诉被告吴金仁、吴水泉、巫春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景红及其委托代理人成廷习、谭敏、被告吴金仁、吴水泉及被告吴金仁、吴水泉、巫春燕的委托代理人胡细康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景红诉称：三被告因资金周转，于2014年12月15日向原告借款贰拾万元整，约定借款期限是一年，即到2015年12月15日还清。到期以后三被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款200000元，并从2015年12月15日起按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
原告林景红在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证》，以证明原告的诉讼主体资格；②《借据》，以证明被告吴金仁、吴水泉、巫春燕向原告借款200000元的事实；③《银行转账凭证》，以证明原告于2012年1月19日通过转账的方式将150000元转入被告父亲吴锡安帐户的事实。
被告吴水泉、吴金仁、巫春燕辩称：答辩人从未将20万元的借款交付给被答辩人，双方间的借贷行为没有实际发生。答辩人从未收到被答辩人20万元的借款，且数额高达20万元，全部使用现金交付并不符合一般交易习惯。被答辩人仅凭借据证明双方的借贷关系是不能达到证据高度盖然性的要求。另外，原告提交的银行流水查只能证明吴锡安与原告有过款项交易，与三被告无关。
被告吴金仁、吴水泉、巫春燕在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2012年1月19日，被告吴金仁、吴水泉的父亲吴锡安向原告林景红借款200000元，其中150000元通英德市农村信用合作社红旗分社转入吴锡安帐户，另外50000元由原告现金支付给吴锡安。此后，原告要求吴锡安归还借款，因吴锡安无法偿还借款，被告吴金仁、吴水泉、巫春燕于2014年12月15日重新立具一张金额为200000元的借据给原告收执，并约定该款项于2015年12月15日前还清。借款期限届满，三被告未偿还借款。原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。
另查明，被告吴金仁、吴水泉与吴锡安系父子关系，而被告巫春燕是被告吴金仁的妻子。
上述事实有被告立具的借据、银行转帐凭证及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，涉案的200000元虽是吴锡安所借，但被告吴金仁、吴水泉与吴锡安系父子关系，而且又是家庭成员，在吴锡安无法清偿涉案借款时，被告吴金仁、吴水泉、巫春燕自愿为吴锡安偿还涉案借款，并出具借据给原告林景红收执，该行为属于债务转移的法律行为，双方由此形成了债权债务的法律关系，但三被告未按约定偿还借款给原告，其行为构成了违约，亦违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告清偿借款200000元及从2015年12月16日起至偿还借款日止按银行同期贷款利率计付利息符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。被告以立借据后原告未履行借款义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴金仁、吴水泉、巫春燕欠原告林景红借款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年12月16日起至清偿借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但最高不得超过年利率的6%），限于本判决发生法律效力之日起五日清偿。
本案诉讼费2150元，由被告吴水泉、吴金仁、巫春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 敏
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1918号
原告：龚张勇，男，汉族，住四川省万源市。
原告：龚灿，女，汉族，住址同上，系原告龚张勇之女。
法定代理人：龚张勇，具体身份信息见上。
被告：万姣，女，汉族，住四川省万源市。
原告龚张勇、龚灿诉被告万姣离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告龚张勇、龚灿于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告龚张勇、龚灿撤回起诉。
案件受理费1650元，原告龚张勇、龚灿未预交。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年七月二十六日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初26号
原告：陈俊旭，男，1983年9月14日出生，汉族，住址：广东省化州市，
委托代理人：朱志华，男，1981年8月29日出生，汉族，住址：广东省，
被告：谢东霖，男，1982年11月18日出生，汉族，住址：广东省化�市，
原告陈俊旭与被告谢东霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人朱志华到庭参加了诉讼，被告谢东霖经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金14万元及利息(从起诉之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至付清款日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因经营化州市名驱汽车修理厂出现资金周转困难，2016年3月17日向原告借款4万元，定于2016年3月20日归还，2016年3月19日借款10万元，定于2016年9月19日前归还，借款共14万元，没有约定利息。借款届满后经原告多次追讨未果。现起诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
本院经审理认定�实如下：被告经营化州市名驱汽车修理厂期间出现资金周转困难，于2016年3月17日向原告借款4万元，定于2016年3月20日归还，2016年3月19日借款10万元，定于2016年9月19日前归还，借款共14万元，两笔贷款都没有约定利息。借款届满后经原告多次追讨未果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款至今尚欠14万元未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此被告应归还借款14万元及利息（从起诉日即2017年1月4日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
限被告谢东霖在本判决生效10日内归还借款人民币14万元及利息(从起诉日即2017年1月4日起按年利率6%计算至付清款日止)给原告陈俊旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告谢东霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年三月十七日
书记员 黄经春
刘幸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初177号
原告：刘东意，男，1944年12月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所实习律师。
被告：广东华农温氏畜牧股份有限公司英州分公司。住所地：英德市石灰铺镇S347线南侧。
负责人：蓝天，总经理。
委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：谭湛月，广东执正律师事务所实习律师。
原告刘东意诉被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英州分公司（以下简称“温氏畜牧英州分公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东意及其委托代理人江海华、余学文、被告温氏畜牧英州分公司的委托代理人郭周旋、谭湛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东意诉称：被告温氏畜牧英州分公司是广东华农温氏畜牧股份有限公司在英德设立的分公司，并领取了企业营业执照。原告刘东意的儿子刘祥辉是温氏畜牧英州分公司的员工。
2015年4月17日6时10分许，刘伙金驾驶粤Ｒ×××××号轿车由黄花往九龙方向行驶至X366线42KM+300M时，与正在上班途中的刘祥辉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘祥辉死亡及车损坏的交通事故。2015年4月23日，英德市公安局交通警察大队出具英公交认字[2015]00417号《道路交通事故认定书》，认定刘伙金承担此次事故的全部责任，刘祥辉不承担此次事故的责任。
事故发生后，被告温氏畜牧英州分公司出具工作证明，承认与刘祥辉的劳动关系。后来原告刘东意向英德市人力资源和社会保障局申请有关刘祥辉的工伤（亡）认定，该局已经受理。由于温氏畜牧英州分公司收到该局通知后无理否认与刘祥辉存在劳动关系。经该局通知，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定提起仲裁请求，该仲裁机构认为应由人民法院直接受理，所以为了维护原告合法权益，特向法院诉请：一、确认温氏畜牧英州分公司与刘祥辉存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担；三、被告赔偿原告的损失2000元。
原告刘东意在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证》、《户籍证明》；②《企业机读档案登记资料》；③《道路交通事故认定书》；④《工作证明》；⑤《居民身份证明资料》；⑥《合同与附件》；⑦《网络资料》；⑧《赔偿协议书》；⑨《应诉通知书》。
被告温氏畜牧英州分公司辩称：原告没有证据证明刘祥辉与温氏公司之间存在劳动关系。一、《工作证明》仅证明刘祥辉的收入情况。此证明是原告为了向交通事故责任方索赔，多次要求被告方出具的。被告根据“任何知道事实的单位和个人均有作证义务”出具的，仅证明死者刘祥辉为与被告有合作关系的养殖户免疫的事实，且由养殖户支付报酬的情况。没有证明刘祥辉系被告公司员工或聘用的意思表示，也没有证明刘祥辉的报酬由被告支付。二、刘祥辉不是被告公司的员工，温氏公司与刘祥辉间不存在劳动关系。原告没有任何证据证明刘祥辉与被告间存在用工事实。被告与养殖户间只是委托养殖合同关系，两者间没有隶属关系。养殖户委托他人进行疫苗免疫，支付报酬都是个人行为，与被告无关。其与被告的合同关系按双方签订的《猪肉委托养殖合同》约定履行，刘祥辉与养殖户的关系与被告无关。三、原告没有证据证明刘祥辉是温氏公司的员工。原告没有提供任何证明劳动关系存在的凭证，如职工工资支付凭证、缴纳社会保险费的记录、工作证、服务证、劳动者填写的用人单位招工的登记表、报名表等证据。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告要承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求确认刘祥辉与温氏公司间存在劳动关系的诉请于法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉请。
被告温氏畜牧英州分公司在举证期限内提交的证据有：①《英州分公司员工花名册》；②《调查会谈笔录》；③《被调查人身份证》；④《情况说明》。
经审理查明，刘祥辉是原告刘东意的儿子。2014年12月至2015年4月间，刘祥辉经人介绍为被告温氏畜牧英州分公司的合作养殖户注射生猪疫苗，注射费为每注射一次每头生猪0.3元，注射费的结算方式由养殖户委托被告从其保证金中代为支付。2015年4月17日6时10分许，刘伙金驾驶粤Ｒ×××××号小轿车由黄花往九龙方向行驶至X366线42KM+300M时，与刘祥辉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘祥辉死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告因赔偿事宜要求被告出具刘祥辉的收入证明。2015年4月18日，被告为原告出具一份证明，内容为：“兹有刘祥辉为我公司所属合作养户免疫队成员，身份证号码，主要工作是为合作养户代养的肉猪进行疫苗免疫。合作养户每月支付给免疫队报酬约2万元，免疫队成员的人均收入5000元”。2015年4月23日，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字[2015]第00417号道路交通事故认定书，认定刘伙金负事故的全部责任。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求确认刘祥辉与被告的劳动关系。诉讼期间，被告向本院提出申请，要求传唤证人陈某、刘某出庭作证。庭审中，证人刘某陈述：其与被告代养的肉猪是其个人聘请刘祥辉进行疫苗注射，注射费为每次每头生猪0.3元，免疫费用由其委托被告在保证金中代为支付。
另查明，《肉猪委托养殖合同》是被告委托养殖户代为养殖生猪并支付报酬而与养殖户签订的合同，养殖生与被告之间不存在隶属关系。
上述事实有原、被告提交的证据材料、证人证言及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告刘东意未提供证据证明刘祥辉与被告温氏畜牧英州分公司签订劳动合同，形成了劳动合同的法律关系，也没有证据证明刘祥辉与被告形成了事实上的劳动关系。虽然原告提供了被告出具的工作证明，但该工作证明只是证明刘祥辉的收入情况，而不是证明刘祥辉是该公司的员工或刘祥辉受被告派遣并由被告支付劳动报酬，况且证人刘某出庭作证，证明其是被告代养生猪的养殖户，其代养的生猪是聘请刘祥辉进行疫苗注射，并由其支付报酬即注射费，且证人刘某的证言与被告出具给原告的工作证明内容吻合，应予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，原告要求确认刘祥与被告存在劳动关系属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告认为刘祥辉不是其公司的员工，不存在劳动关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘东意的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告刘东意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年四月六日
书记员 孔一如
附：相关法律条文：
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初780号
原告：陈明君，男，汉族，1977年12月10日出生，住韶关市武江区，
原告：陈晓琴，女，汉族，1980年8月20日出生，住韶关市武江区，
共同委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。
被告：陈志云，男，汉族，1971年11月4日出生，住韶关市浈江区，
被告：朱庭郁，女，汉族，1971年3月17日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：陈志云，男，汉族，1971年11月4日出生，住韶关市浈江区，系朱庭郁丈夫。
原告陈明君、陈晓琴与被告陈志云、朱庭郁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琴及原告的委托诉讼代理人杨模海，被告陈志云及被告朱庭郁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明君、陈晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将售房款1548257.82元支付给原告；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年，原告挂陈志云的名在深圳龙岗区葵涌镇购房一套。2017年10月，陈志云将该房以270多万元的价格出售并过户他人，但未按照双方协定的方案分配售房款。其行为对原告构成违约，故原告诉请被告将应得房款154万多元支付原告。
被告陈志云、朱庭郁辩称，原告的请求属债权未到期，分配协议第九条明确约定，在收齐卖房款后还清银行债务再进行分配。一、现房款未收齐，且是因为原告的原因造成银行未能放款，根据银行放款承诺，已经达到了放款条件，正是因为原告申请对账号进行保全措施，未能放款；二、现也未还清银行债务，原告列举的赎楼款，贷款银行已经把赎楼款转给了赎楼公司，此款项同时转为了房款的银行贷款，还款日期是2019年2月1日之前。基于以上两点，被告不构成违约，且是债权未到期。本协议对方并未全部履行完毕，现在要等银行批复放款。本案过错在原告，由于原告无故查封被告账号，导致银行慎重放款，致未能还清银行债务；被告从未违约，反而原告滥用诉讼权，造成被告诸多损失。根据银行个人贷款承诺函规定，被告已满足贷款条件可放款，同时承诺期为6个月,到期后银行有权终止履行承诺,即到2018年6月21日承诺期满,银行可不履行放款承诺,可能造成不必要的损失。综上所述，被告不构成违约，反而根据双方协议，原告有违约行为，未按协议如期支付还贷，原告自己也承认前期还贷都是被告在履行，只是在房屋出售后，明知收益已转账还贷，故原告存在故意违约的嫌疑。原告所提出的收益分成数目，并未经双方签名认可，属单方行为，其中数据也有出入。原告实际收取的收益与原告所列的数额也有出入。被告从未没有表示不履行分配协议，原告提供的证据也反映了被告从来没有表示不履行分配协议，综上所述，被告不构成违约，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自愿协商达成一致意见后，2015年7月3日双方签订一份买房收益分配协议。该协议约定，原告以被告陈志云的名义，购买深圳市龙岗区葵涌镇金众金城半山花园5栋B单元16C号房。合同价款1020570元，首付款710570元。首付款由原、被告双方共同支付，其中被告住房公积金部分按实际可付金额计算，剩余部分由原告全额支付。购买该套房屋所需的一切税费由原告支付。被告因该房屋在银行的贷款及利息，除去被告住房公积金，剩余部分由原告按银行合同约定按月还贷。该协议第九条约定：交房产税满贰年后，如果甲乙双方一致同意卖出该套房产给第三方，在收齐卖房款后，还清银行债务，所得房款按甲乙双方购房时出资额（包括首付、月还银行贷款、住房公积金、所有证税费）分配，除去甲乙双方出资额后盈余所得由甲乙双方共同分配，其中甲方享有30%盈余额，乙方享有70%盈余额；双方出资额、税费、月还贷额均不计算利息。协议签订后，双方按协议履行以被告陈志云名义购买了该套房屋。2018年2月，原、被告将所购房屋以270.6万元出售，房款均由被告收取。被告收取首期售房款后，原、被告对售房款利润分配未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。庭审过程中，原、被告经过核算，原告确认出售房屋后，按70%利润分配，被告应向其支付1542540.60元，其中包括出售房屋前原告转汇给被告的46000元。被告确认出售房屋后，扣除所有支出，按协议第九条约定，被告应支付原告的金额为1496540.60元。
另查明，原告提起诉讼后，申请法院对银行代付的售房款进行保全措施。解除保全措施后，2018年6月5日，被告陈志云已收到银行代付的售房款159万元。
本院认为：本案为合同纠纷。原、被告经协商决定共同购买房屋，双方并对所购房屋达成了一致协议，该协议没有违反法律、法规，依法受法律保护，双方均应按协议履行。原、被告所购房屋出售后，按协议约定，扣除双方所实际支付出的费用，所得利润70%归原告，被告为30%。原告在法庭上明确表示，按70%利润分配，被告应向其支付1542540.60元。被告表示，售房后，按协议约定，其应支付原告的金额为1496540.60元。由于原告请求的该金额包括原告在出售房屋前汇给被告的46000元，由于该46000元并非购房支出的费用，扣除该款后，原、被告对出售所购房屋的支出费用及利润是相符合的，故本院确认，原告应得70%的利润为1496540.60元，被告应按协议将该款支付给原告，超过部分，本院不予支持。对于被告提出其未收到售房款的抗辩理由，由于在第一次庭后，银行已将房款转入被告陈志云账户，故对此抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈志云、朱庭郁应于本判决生效之日起10日内支付1496540.60元给原告陈明君、陈晓琴；
二、驳回原告陈明君、陈晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18734元，由被告陈志云、朱庭郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18490号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王磊，男，1980年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王磊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.3元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2264号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街**号***房。
法定代表人：余男，所长。
委托代理人：罗建安、胡茜，均是该所职员。
被告：卢永权，男，1959年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告卢永权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗建安、胡茜到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：海珠区昌岗中路瑶头朝圣街5号头房是原告直管房。由陈洪承租（已过世系卢永权的母亲），2017年11月8日广州君雄房屋鉴定技术服务有限公司作出的《危险房屋鉴定报告》显示，涉案房屋危险性等级评定为D级，即“整幢危房”，故涉案房屋部分承重结构不能满足要求，处于危险状态，应停止使用。原告根据合同规定，书面通知被告搬出，但被告拒不迁出，导致涉案房屋无法维修，故原告有权终止合同。据此，原告起诉要求法院判令：1、被告腾空并迁出海珠区昌岗中路瑶头朝圣街5号头房；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告没有到庭提出答辩意见及证据。
经审理查明：位于广州市海珠区朝圣街5号房屋（现址：广州市海珠区朝圣大街5号，下称“涉案房屋”）是原广州市房地产管理局的公产，并委托原海珠区房管局管理。根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编［2013］20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。
现被告居住在广州市海珠区朝圣大街5号房屋头房（下称“涉案房屋”），每月以陈洪名义向原告支付租金。2017年11月8日广州君雄房屋鉴定技术服务有限公司出具的《危险房屋鉴定报告》，载明：广州市海珠区朝圣大街5号房屋整幢危房（D级），涉案房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，处于危险状态，应停止使用。原告遂于2018年2月5日提起本案诉讼。2018年3月14日被告向原告作出《同意调房屋具结书》，载明“本人居住朝圣街5号房直管房，因该直管房鉴定为危房，且存在较大的消费安全隐患，亟需整改，故同意于2018年3月31日前临迁至田心街××、××房直管房，临迁房屋租金按相关规定缴纳。本人承诺迁出原房屋后及时到海珠区房屋安全和物业一所办理相关承租手续。”之后，被告没有将涉案房屋腾空搬出交给原告，
另查：海珠区××房是原告辖下管理的公房。
本院认为：涉案房屋被鉴定为危房应停止使用，故被告继续使用将危及其人身安全，现原告提供其它房屋给被告居住使用，被告应积极配合并及时腾空搬离涉案房屋交给原告维修，临迁至海珠区××房，待修缮完毕后再由原告安排被告回迁至涉案房屋居住使用。因此，原告要求被告腾空并迁出涉案房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告卢永权在本判决生效之日起10日内腾空并迁出海珠区朝圣大街5号房屋头房，搬迁至海珠区田心街20号102房居住使用。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 梁浩荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 封 露
林润华
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1077号
原告：闲建乐，男，1992年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：植松灿，男，1986年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告闲建乐与被告植松灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告闲建乐于2018年6月5日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告闲建乐的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闲建乐撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告闲建乐负担。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年六月六日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8075号
原告：劳胜榕，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
被告：蒋慧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告劳胜榕诉被告李洪飞、蒋慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李洪飞、蒋慧玲下落不明，经本院公告送达传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告连带偿还本金人民币250000元及利息[从2017年6月23日起按月利率2%支付至款项还清之日止，暂计至2017年8月23日止为10000元]，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告李洪飞向原告提出借款人民币250000元的要求，并向原告出具《借条》写明借款的原因是需要资金周转，利息每月5000元，暂定借款期限一个月。原告于2017年6月21日、2017年6月22日分别向被告李洪飞转账支付人民币150000元、100000元。原告将借款转给被告李洪飞之后不久发现被告李洪飞无法再联系上，至今被告李洪飞未向原告偿还任何欠款本息。被告蒋慧玲作为被告李洪飞的配偶，根据法律的规定，对被告李洪飞在婚姻关系存续期间的欠款承担连带偿还责任。
被告李洪飞、蒋慧玲没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告李洪飞因生意往来而熟悉。2017年6月21日，被告李洪飞以个人资金周转需要为由向原告借款并向原告出具一份《借条》，其内载：今借到劳胜榕现金贰拾伍万元整，用于资金周转，利息每月伍仟元，暂定一个月期，到期必须付清本金利息，此据，借款人李洪飞。原告分别于2017年6月21日、6月22日通过银行转款150000元及100000元给被告李洪飞。此后，被告李洪飞没有向原告归还过欠款，原告于2017年9月4日向本院提起本案诉讼。
另查，原告为了证明被告蒋慧玲对涉案债务承担责任，除了提供了一份《结婚登记审查处理表》之外也没有提供其他证据，该《结婚登记审查处理表》载明两被告于2007年5月9日在广州市越秀区民政局婚姻登记处办理登记结婚。
以上事实，有《借条》、转账凭条及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告诉称被告李洪飞拖欠其借款250000元，并提交了一份《借条》、转账凭证等证据予以证实，被告李洪飞没有到庭提出抗辩意见，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》中约定借款期限为一个月，现期限已过，被告李洪飞没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告李洪飞偿还借款余款250000元，合法有据，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求按月利率2%计息既符合双方约定，也没有超过法律规定，故原告所主张利息的诉请，本院对此亦予以支持，只是利息起算时间应以2017年6月22日为宜。
关于被告蒋慧玲是否对被告李洪飞所负债务承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，涉案债务金额显然已超过家庭日常生活所需要的，且原告对此没有进一步举证证实涉案债务用于夫妻共同生活或夫妻双方共同的意思表示，现亦无其他证据辅证该事实。因此，原告的诉请依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪飞在本判决生效之日起10日内向原告劳胜榕偿还借款250000元，并支付从2017年6月22日起至实际清偿之日止（以借款本金250000元为基数，按月利率2%为计）的利息给原告。
二、驳回原告劳胜榕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告李洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 刘佩贞
人民陪审员 潘金燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴嘉虹
周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8075号原告：劳胜榕，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：ＸＸ，广东瀛尊律师事务所律师。被告：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：蒋慧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告劳胜榕诉被告李洪飞、蒋慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李洪飞、蒋慧玲下落不明，经本院公告送达传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告连带偿还本金人民币250000元及利息[从2017年6月23日起按月利率2%支付至款项还清之日止，暂计至2017年8月23日止为10000元]，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告李洪飞向原告提出借款人民币250000元的要求，并向原告出具《借条》写明借款的原因是需要资金周转，利息每月5000元，暂定借款期限一个月。原告于2017年6月21日、2017年6月22日分别向被告李洪飞转账支付人民币150000元、100000元。原告将借款转给被告李洪飞之后不久发现被告李洪飞无法再联系上，至今被告李洪飞未向原告偿还任何欠款本息。被告蒋慧玲作为被告李洪飞的配偶，根据法律的规定，对被告李洪飞在婚姻关系存续期间的欠款承担连带偿还责任。被告李洪飞、蒋慧玲没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告与被告李洪飞因生意往来而熟悉。2017年6月21日，被告李洪飞以个人资金周转需要为由向原告借款并向原告出具一份《借条》，其内载：今借到劳胜榕现金贰拾伍万元整，用于资金周转，利息每月伍仟元，暂定一个月期，到期必须付清本金利息，此据，借款人李洪飞。原告分别于2017年6月21日、6月22日通过银行转款150000元及100000元给被告李洪飞。此后，被告李洪飞没有向原告归还过欠款，原告于2017年9月4日向本院提起本案诉讼。另查，原告为了证明被告蒋慧玲对涉案债务承担责任，除了提供了一份《结婚登记审查处理表》之外也没有提供其他证据，该《结婚登记审查处理表》载明两被告于2007年5月9日在广州市越秀区民政局婚姻登记处办理登记结婚。以上事实，有《借条》、转账凭条及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告李洪飞拖欠其借款250000元，并提交了一份《借条》、转账凭证等证据予以证实，被告李洪飞没有到庭提出抗辩意见，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》中约定借款期限为一个月，现期限已过，被告李洪飞没有向原告偿还借款，已构成违约。原告要求被告李洪飞偿还借款余款250000元，合法有据，本院予以支持。此外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求按月利率2%计息既符合双方约定，也没有超过法律规定，故原告所主张利息的诉请，本院对此亦予以支持，只是利息起算时间应以2017年6月22日为宜。关于被告蒋慧玲是否对被告李洪飞所负债务承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，涉案债务金额显然已超过家庭日常生活所需要的，且原告对此没有进一步举证证实涉案债务用于夫妻共同生活或夫妻双方共同的意思表示，现亦无其他证据辅证该事实。因此，原告的诉请依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪飞在本判决生效之日起10日内向原告劳胜榕偿还借款250000元，并支付从2017年6月22日起至实际清偿之日止（以借款本金250000元为基数，按月利率2%为计）的利息给原告。二、驳回原告劳胜榕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告李洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  潘金燕二〇一八年二月二十八日书 记 员  吴嘉虹周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13534号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黎剑英，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黎剑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款65154元，其中欠款本金36111.92元（暂计至2016年12月26日的利息20150.37元、滞纳金7188.91元、其他费用1702.8元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金36111.92元、利息20150.37元、滞纳金7188.91元、其他费用1702.8元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎剑英向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金36111.92元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为20150.37元、滞纳金7188.91元、其他费用1702.8元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429元，由被告黎剑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1133号
原告：梁秋强，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：谭晓敏，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省开平市，
原告梁秋强与被告谭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告谭晓敏，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 官利琴
余秀娟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初1133号原告：梁秋强，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省开平市，被告：谭晓敏，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省开平市，原告梁秋强与被告谭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告谭晓敏，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  张荫星人民陪审员  余春实二〇一八年四月二十五日书 记 员  官利琴余秀娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初995号
原告：茂名市长浩物业管理有限公司，所在地：茂名市。
法定代表人：林娟。
委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：苏晓霞，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。
原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告苏晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告茂名市长浩物业管理有限公司已预交），由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。
代理审判员 李志豪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1261号
原告：佛山市顺德区汇星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市池塘路2号豪雅苑丽雅阁17号。
法定代表人：莫志平。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：郑畑畑，女，1995年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司与被告郑畑畑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年3月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司申请撤回对被告郑畑畑的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司负担。
审判员 廖 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 刘远顺