wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00829号
原告：周某某，女，1979年2月9日出生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1978年11月23日出生、住安徽省六安市金安区。
委托代理人：杨道珊，汪云鹤，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2014年4月15日立案受理了原告周某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序公开进行了审理。原告周某某及其委托代理人文世荣、被告杨某甲及其委托代理人杨道珊、汪云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2001年下半年经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2002年2月5日办理结婚登记手续。同年11月28日生一男孩。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后双方一直未能建立起夫妻感情，婚后双方一直在两地务工，只有逢年过节才回到老家生活几天。现原、被告夫妻感情已破裂，已无和好可能。为早日结束这样的婚姻生活，特向法院提起诉讼。请求判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；平等分割位于东河口镇长岭村新仓组一处楼房（价值约20万元）；本案受理费由被告负担。
原告周某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告诉讼主体资格及家庭成员情况。2.结婚登记申请书及审查处理结果复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。3.户籍证明一份，证明被告杨某甲与“杨某”系同一人。
被告杨某甲辩称：一、原告诉称与事实不符。二、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告杨某甲针对其答辩意见提交一份婚生子杨某乙写给法官一封信，证明杨某乙恳求原告不要离婚。
经庭审举证，（一）被告杨某甲对原告周某某所举证据发表质证意见为：对原告所举三份证据的“三性”无异议，但不能证明双方夫妻感情破裂。（二）原告周某某对被告杨某甲所举婚生子杨某乙一封信发表质证意见为：因婚生子杨某乙没有到庭，对其真实性有异议，同时子女不能干涉父母婚姻。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告周某某所举三份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告杨某甲所举婚生子杨某乙给法官的一封信，因杨某乙未到庭，故对该证据不予认定。
经审理查明：原告周某某与被告杨某甲于1998年经他人介绍相识，并确定恋爱关系。2002年2月5日登记结婚。2002年11月28日原告生一男孩，取名杨某乙，现读小学六年级。婚后原、被告与其公婆、父母在一起生活，并居住被告婚前三上三下楼房。2011年2月14日以被告杨某甲名义购买鲍某某在某处一间两层楼房一处，房价248000元，其中被告父母出资48000元，该房尚无土地及房产证。原、被告婚后双方分别在外两地务工，逢年过节双方回到老家，并生活在一起，2014年过春节原、被告均在一起过年。
本院认为：原告周某某与被告杨某甲属自愿登记结婚，且婚后生育一子，应视为双方具有一定夫妻感情。现原告以在外务工分居生活，导致夫妻感情破裂为由要求离婚理由不足，且也未提供相关证据加以证明。为维护婚姻家庭的稳定，并有利于原、被告婚生子健康和成长，原告周某某要求离婚暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费200元，由周某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一四年六月十一日
书记员 余 锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2701号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告余雷华，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告余雷华供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月十五日
书记员 王 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37520号
原告上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴红梅，常务副主任。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告龚雪根，男，1950年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区土地储备中心与被告龚雪根房屋迁拆安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区土地储备中心的委托代理人刘军明，被告龚雪根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区土地储备中心诉称，2011年10月23日，原告作为拆迁人与被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），约定将被告位于上海市浦东新区惠南镇永乐村3组248、248-2、248-3号房屋（以下简称系争房屋）拆迁，被告得动迁补偿费用人民币（以下币种相同）1，400，805.41元，同时被告可按拆迁基地政策规定的价格购买安置房380平方米。同日，被告签署《拆除房屋承诺书》，承诺于2011年10月30日搬出上述房屋并移交。但被告未履行承诺，至今仍占据系争房屋。被告的行为不但违反法律而且损害了原告的利益，同时也影响了整个“惠南大居”工程的建设。现原告要求被告从系争房屋中搬离。本案诉讼费由被告承担。
被告龚雪根辩称，对《拆迁协议》无异议，但当时被告在动拆迁房屋内设厂经营已达二年之久，动拆迁单位口头承诺将予补偿，但至今未兑现。只要被告落实了经营性补偿款，被告同意搬迁。
经审理查明，2011年8月31日上海纬临房地产估价有限公司出具《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》，被拆迁房屋座落浦东新区惠南镇永乐村3组248号，被拆迁人龚雪根，评估面积共计282.17平方米（255.39＋26.78）。2011年10月23日，原告作为拆迁人（甲方），被告作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁协议》约定，乙方所有的房屋坐落在永乐村3组248、248-2、248-3号，房屋结构砖混，建筑面积282.17平方米；乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价。甲方应当支付给乙方货币补偿款1，275，839.41元、棚舍和其他附属物补偿款54，906元。甲方安置乙方的房屋暂定建筑面积380平方米，总价1，045，000元。乙方在签订本协议后的7天，即2011年10月30日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁。乙方选择的待迁房屋面积380平方米，待选房顺序号0454号。协议签订当日，被告在《房屋拆迁、安置、补偿结算单》上签字，该结算单载明被拆迁户主姓名被告，家庭人口8＋2人、龚雪根2人76平方米、龚雪娟3人152平方米、龚雪华3人152平方米，其中农8＋2人，被拆迁户主地址惠南镇永乐村3组248、248-2、248-3号。同时，龚雪根签署《房屋置换申请书》及《拆除房屋承诺书》，承诺于2011年10月30日前搬空交出房屋，同意将系争房屋交于拆房公司予以拆除，逾期不交出房屋，将按照协议扣除相应的奖励费及承担相应的违约责任。因被告至今未搬离系争房屋，致原告诉讼来院。
以上事实，有经庭审质证的《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》、《拆迁协议》、《房屋拆迁、安置、补偿结算单》、《房屋置换申请书》、《拆除房屋承诺书》等以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具约束力，当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。现被告以原告未给予被告经营性补偿为由拒不迁出，但就经营性补偿并未提供任何证据佐证，故本院难以采信。被告至今未搬离系争房屋，已违反协议约定及自己的承诺，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告龚雪根于本判决生效之日起三十日搬离上海市浦东新区惠南镇永乐村3组248、248-2、248-3号房屋。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚雪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同底图不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执恢2号
申请执行人黄桂福，男，1972年10月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人江西省鹰潭信江物流有限公司，住所地江西省余江县。
法定代表人吴立明，公司负责人。
被执行人汪金辉，男，1982年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请执行人黄桂福与被执行人江西省鹰潭信江物流有限公司、汪金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）罗民初字第1174号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行。申请执行标的1145450.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人汪金辉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：相关金融机构和其他部门，现均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执恢2号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 游晴朝
执行员 张章武
二〇一六年六月二十三日
书记员 连国琴
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初238号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被通化市公安局取保候审，于2016年5月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年5月27日以通东检刑检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人孙某某于2015年12月17日，酒后无证驾驶无号牌的三轮摩托车，由宏源市场向传染病医院行驶，当车辆行驶至公路招待所门口时，与张某某驾驶的车牌为吉ET16**的捷达出租车相撞，造成两车损坏。经鉴定，孙某某静脉血中乙醇含量为435.4mg/100ml。孙某某在该起事故中承担主要责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有
犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单和道路交通事故认定书等书证；被害人张某某陈述；被告人孙某某供述；
乙醇检测报告；道路交通事故现场勘查记录。被告人孙某某供述和辩解予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于孙某某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年六月六日
书记员 王宏彬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更75号
罪犯石麻夫，男，1991年6月1日出生，湖南省花垣县人，苗族，初中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月25日作出(2011)花刑初字第243号刑事判决，认定被告人石麻夫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2011年11月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年5月16日止。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石麻夫自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2015年被评为监狱劳动改造积极分子，累计7个表扬余116分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石麻夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石麻夫在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石麻夫减去截至二0一八年五月十六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5677号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李明春。
被告隋娜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李明春、隋娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告李明春、隋娜经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉�，2010年8月26日，原告与被告李明春签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告李明春为购买车辆而向原告借款人民币164，385元，借款期限为48个月，自2010年8月26日起至2014年8月26日止，还款期数为48期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁D0XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告隋娜作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告李明春发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告李明春、隋娜支付贷款剩余本金93，089.05元；2、被告李明春、隋娜支付贷款利息8，860.70元（暂计算到2014年2月19日）；3、被告李明春、隋娜支付逾期利息9，145.33元（暂计算到2014年2月19日）；4、被告李明春、隋娜支付自2014年2月20日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告李明春、隋娜未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁D0XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告李明春、隋娜未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告李明春、隋娜存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“鲁D0XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告李明春放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告李明春、隋娜的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告李明春、隋娜未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李明春、隋娜签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思�示，依法有效。因被告李明春、隋娜未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李明春、隋娜承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告李明春、隋娜偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明春、隋娜应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金93，089.05元；
二、被告李明春、隋娜应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的借款利息8，860.70元；
三、被告李明春、隋娜应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的逾期利息9，145.33元；
四、被告李明春、隋娜应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以93，089.05元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告李明春、隋娜届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告李明春以车牌号为“鲁D0XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖�变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李明春所有，不足部分由被告李明春、隋娜清偿。
案件受理费2，521元，公告费200元，共计2，721元（原告已预付），由被告李明春、隋娜负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1978-2号
原告庞桂芹，女，1951年7月2日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人朱志辉，献县乐寿法律服务所法律工作者。
被告李洪岭，男，1984年9月17日生，汉族，住河北省衡水市。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告南皮县昌辉汽车运输队，住所地河北省南皮县。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人王常春，职务经理。
委托代理人王新明，公司员工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）献民保字第82号民事裁定书，裁定对被告李洪岭驾驶的事故车辆（冀JL92**）重型普通货车一辆依法予以查封，现因该案原告庞桂芹撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李洪岭驾驶的事故车辆（冀JL92**）重型普通货车一辆的查封。
审判员 郭汝娜
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙亚楠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1338号
原告吉林三君工程机械有限公司，住所长春市经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人白铁鸿，经理。
委托代理人张浩，男，1979年7月26日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科乐沁镇中胜村哈拉嘎查五社221号。
被告张艳春，男，1974年12月24日出生，汉族，住敦化市红石乡红石村一组。
本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司诉被告张艳春买卖合同纠纷一案中，原告吉林三君工程机械有限公司不能提供被告张艳春准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林三君工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2504元，退还给原告吉林三君工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一四年七月十一日
书记员 麻丽媛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1802号
原告张素英。
委托代理人王瑞霞。
被告董桂前。
委托代理人杨宗荣。
被告赵云顺。
被告无棣县惠棣装饰有限公司，住所地：无棣县城北大街。
法定代表人董桂前，公司经理。
原告张素英与被告董桂前、被告赵云顺、被告无棣县惠棣装饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告张素英的委托代理人王瑞霞，被告董桂前的委托代理人杨宗荣，被告赵云顺到庭参加诉讼，被告无棣县惠棣装饰有限公司的法定代表人董桂前经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素英诉称，被告董桂前于2012年5月15日以自己为法定代表人的无棣县惠棣装饰有限公司急缺经营资金为由向原告借款50万元，本笔借款有赵云顺做担保，被告与原告订立了借款合同并写了借据。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，依法提起本案诉讼，请依法判令三被告偿还原告借款本金50万元；诉讼费用由被告全部承担。
被告董桂前辩称，借款是事实，已经还了200000元。
被告赵云顺辩称，2012年5月董桂前说向一朋友（席明湖）借款需要担保，口头说用款一个月。我只在担保处签名，借款合同及借据上没有借款数额及还款时间，借款金额是董桂前和席明湖在我签名后商定的，2012年6月份董桂前按月开始还款。董桂前和席明湖欺骗我担保，另外债权人是席明湖，不是本案张素英，我不应该承担担保责任。
被告无棣县惠棣装饰有限公司未作答辩。
经审理查明，被告董桂前与席明湖系朋友关系，2012年5月15日，被告董桂前因所经营的公司即被告无棣县惠棣装饰有限公司资金缺乏，便找席明湖协商能否筹措部分资金，席明湖出于朋友关系不错，便通过妻子王瑞霞联系其亲属即本案原告张素英给予帮助，经过协商，被告董桂前以其名义借原告张素英款500000元，被告董桂前便联系被告赵云顺为借款提供担保，被告赵云顺与被告董桂前亦系不错的朋友，便同意为该笔借款提供担保，被告赵云顺在被告董桂前提供的借款合同和借据上的担保人处签名捺印，被告董桂前在借款人处签名捺印。随后被告董桂前通过席明湖转交借款500000元。借款合同约定，借款期间为2012年5月15日至2014年5月15日，担保期间为自借款到期起两年。借据上明确书明自借款之日起每30天支付15000元利息。截至本案原告起诉前，被告董桂前分十次给付原告利息200000元。
原告张素英在起诉前曾通过他人催促被告赵云顺偿还借款，被告赵云顺亦催促被告董桂前偿还借款。
审理中被告赵云顺提供予以被告董桂前的电话录音，以证实自己辩解的当时借款是几万元，而不是借款合同和借据上书写的500000元，当时如果是大额借款就不会担保。
审理中原告张素英变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金500000元及未付的利息240000元，但是其在规定的期间没有补交诉讼费。
上述事实，有借款合同、借据及当事人陈述、银行转账记录等所证实，足以确认。
本院认为，被告董桂前因所经营的公司资金缺乏通过他人联系协商借原告张素英款事实清楚，证据确实，双方的借款关系也没有违反法律法规的禁止性规定，被告董桂前在约定的期限内没有按时偿还，原告诉求偿付没有不当，应予支持；被告赵云顺系具有完全民事行为能力人，且具有良好的文化教育基础，对在被告董桂前给其签名的借款合同和借据上的担保人处签名后，所带来的后果应该具有足够的预见和分辨能力，何况借款合同所记载的借款、担保事项书写明确，被告赵云顺应该且能够准确理解其含义，即使其所辩称的在签名时借款数额没有记载，而其却在没有记载借款数额的借款合同和借据上签名就应该能以预见到假如被告董桂前不能如期还款所代来的后果，由此也证实了被告赵云顺和被告董桂前之间的信任程度，所以对被告赵云顺所辩称的不承担担保责任的理由难以采信，被告赵云顺对被告董桂前所借款应该承担连带偿还责任。被告董桂前所借款系用于被告无棣县惠棣装饰有限公司经营，所以该公司亦应该对该借款承担连带偿还责任。
因原告张素英在规定的期间没有补交诉讼费，根据规定对其增加的标的和诉求按其撤回变更诉求处理；被告董桂前已经偿付的200000元应该属于约定的利息，该利息在被告董桂前和被告赵云顺签名的借据中明确记载，对被告董桂前在审理中所述应该属于偿还本金的意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂前于本判决生效后十日内偿还原告张素英借款本金人民币500000元，被告赵云顺和无棣县惠棣装饰有限公司承担连带偿还责任；
二、被告赵云顺和无棣县惠棣装饰有限公司在承担偿还责任后可以向被告董桂前行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告被告董桂前、赵云顺、无棣县惠棣装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 菲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务营业部主任。
被告杨春力，男，1970年1月1日出生，汉族，农民。
被告李全凤（杨春力配偶），女，1969年1月15日出生，汉族，农民。
被告赵文忠，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。
被告杨先霞（赵文忠配偶），女，1964年1月4日出生，汉族，农民。
被告孙冠河，男，1967年4月7日出生，汉族，农民。
被告张亚杰（孙冠河配偶），女，1971年2月14日出生，汉族，农民。
被告王树双，男，1972年8月19日出生，汉族，农民。
被告陈方（王树双配偶），女，1973年7月29日出生，汉族，农民。
被告宗振林，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。
被告王艳华（宗振林配偶），女，1985年10月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告杨春力、李全凤、赵文忠、杨先霞、孙冠河、张亚杰、王树双、陈方、宗振林、王艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告杨春力、李全凤、赵文忠、杨先霞、孙冠河、张亚杰王树双、陈方、宗振林、王艳华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月25日原告与被告孙冠河、张亚杰，赵文忠、杨先霞，杨春力、李全凤，王树双、陈方，宗振林、王艳华五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月25日起至2016年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、�息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月25日，被告杨春力与原告签订借款合同，约定：原告向杨春力提供贷款7万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨春力不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告杨春力发放贷款7万元。自2014年4月25日被告赵文忠未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日，被告杨春力、李全凤拖欠贷款本息合计81，836.36元。因此诉至法院，要求被告杨春力、李全凤偿还贷款本息合计81，836.36元（截止到2014年12月10日），被告孙冠河、张亚杰，赵文忠、杨先霞，王树双、陈方，宗振林、王艳华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告杨春力、李全凤、赵文忠、杨先霞、孙冠河、张亚杰、王树双、陈方、宗振林、王艳华未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告杨春力、李全凤身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告杨春力、李全凤是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告杨春力、李全凤、赵文忠、杨先霞、孙冠河、张亚杰、王树双、陈方、宗振林、王艳华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告杨春力、李全凤系夫妻关系。2013年4月25日原告与被告赵文忠、杨先霞，杨春力、李全凤，孙冠河、张亚杰，王树双、陈方，宗振林、王艳华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月25日起至2016年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月5日，杨春力、李全凤向原告申请借款10万元，经审查2014年2月25日被告杨春力与原告签订借款合同，约定：原告向杨春力提�贷款7万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨春力不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告杨春力发放贷款7万元。自2014年4月25日，被告赵文忠未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告杨春力、李全凤共计拖欠贷款本息合计81，836.36元。原告诉讼来院，要求被告杨春力、李全凤偿还贷款本息合计81，836.36元（截止到2014年12月10日），被告孙冠河、张亚杰，赵文忠、杨先霞，王树双、陈方，宗振林、王艳华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告杨春力签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法�、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告杨春力名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告杨春力开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告杨春力未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李全凤作为配偶与被告杨春力共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告杨春力、李全凤，孙冠河、张亚杰，赵文忠、杨先霞，王树双、陈方，宗振林、王艳华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨春力、李全凤于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计81，836.36元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告孙冠河、张亚杰、赵文忠、杨先霞、王树双、陈方、宗振林、王艳华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，846.00元，由被告杨春力、李全凤承担。被告孙冠河、张亚杰、赵文忠、杨先霞、王树双、陈方、宗振林、王艳华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执4228、4229号
申请执行人梁某某，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人广东省某某工程有限公司，住所地：广东省广州市增城市新塘镇。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人陈某某，男，汉族，户籍住址：广东省吴川市吴阳镇。
申请执行人梁某某与被执行人广东省某某工程有限公司、陈某某债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初580号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币（下同）2393280.76元及违约金，承担本案受理费30000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并对被执行人的财产进行了查证。2018年4月13日，被执行人广东省某某工程有限公司主动履行生效判决确定的义务，向本院交款3195727.08元。扣除本案受理费30000元及执行费29248.65元，本院已将执行款3136478.43元划付申请执行人，申请执行人向本院申请执行结案并解除对被执行人的全部强制执行措施。
本院认为，（2017）粤0307民初580号民事判决确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0307民初580号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一八年五月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 叶学敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4812号
原告：王贺权，农民，现住遵化市。
委托代理人：王淑荣。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司
法定代表人：王福生，职务：经理。
住所地：遵化市。
原告王贺权诉被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王贺权起诉要求被告遵化市天阳建筑工程有限公司给付原告工资17995元。
本院认为：原告王贺权不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王贺权的起诉。
案件受理费250元，退回原告王贺权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李亚男
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1770号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报程某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日20时许，被告人程某某酒后驾驶牌号为皖K3XX**的三轮汽车行驶至本区塔闵公路、松金公路路口时被民警查获。经血样检测，被告人程某某血液中的乙醇浓度为1.29mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，照片，驾驶证、行驶证信息，车辆信息，酒精呼气测试结果打印条，案发经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人程某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十月十六日
书记员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10021号
上诉人（原审原告）徐×2，女，1956年2月11日出生。
委托代理人王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×1，女，1953年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）徐×3，女，1964年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）徐×4，女，1968年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）徐×8，女，1976年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）徐×6（曾用名徐×7），男，1975年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）徐×5，女，1968年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1967年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）徐×9（曾用名徐×10），男，1991年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）徐×11（曾用名徐×12），男，1995年10月10日出生。
以上被上诉人之委托代理人王雷，北京市博昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱×，女，1932年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）徐××1（兼被上诉人朱×之委托代理人），男，1957年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1961年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）徐××3（兼被上诉人王×之委托代理人），男，1985年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）徐××2（兼被上诉人柳×、徐××4之委托代理人），男，1962年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）柳×，女，1960年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）徐××4，女，1988年9月30日出生。
上诉人徐×2因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19373号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐×2于2014年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐×2申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人徐×2撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1083元，由朱×、徐××1、王×、徐××3、徐××2、柳×、徐××4负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费541.5元，由徐×2负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张邵青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8937号
原告:淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府大楼5楼，统一社会信用代码：913208115525493256。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金传云，江苏东恒律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，1979年9月10日出生，住淮安市淮阴区。
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告刘洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文隆到庭参加诉讼，被告刘洋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告所交的全部款项不予退还；2、判令被告将淮安恒大名都22幢1单元2102号房屋退回原告，并无条件配合原告到相关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续；3、判令被告支付违约金21557.6元；4、判令被告承担本案诉讼、公告费用。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的淮安恒大名都22幢1单元2102室商品房，总价215576元，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安分行（以下简称“邮储银行淮安分行”）贷款方式支付其中的147000元，原告为被告借款提供连带保证。被告未按约定偿还借款本息，邮储银行淮安分行于2017年4月5日从原告账户扣划151068.18元。依据商品房买卖合同附件四第二条的约定，原告要求与被告解除商品房买卖合同。请求支持原告诉讼请求。
被告刘洋未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号1030290003251），约定被告购买原告开发的淮安恒大名都22幢1单元2102室商品房，总价215576元。合同第六条约定，被告交纳首付款68576元，余款147000元采取向银行办理按揭贷款方式支付。合同第七条约定，买受人逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。原、被告在合同附件四补充协议（一）中约定：双方同意对合同第六条补充如下：关于银行按揭付款方式的约定（仅适用于选择银行按揭方式者），因买受人无正当理由无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
合同签订后，被告向邮储银行淮安分行申请住房贷款147000元，原告为被告该借款向银行提供了连带责任保证。因被告未能按约定期限偿还银行借款本息，邮储银行淮安分行于2017年4月5日从原告名下扣划了151068.18元结清了被告在该银行的借款本息及违约金。本案所涉房屋所有权尚未转移至被告名下。原告陈述被告未按约定期限偿还贷款给其造成的损失为被扣款项的本金及利息损失。
上述事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》及其附件、扣款通知书、收据等证据载卷证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在买卖合同附件中约定房地产权证办理完毕前，买受人未按规定期限偿还贷款导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同收回房屋；现被告未按时偿还银行贷款本息，原告已承担保证责任，故原告要求解除合同的请求符合双方合同约定，本院对原告该诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应依约向原告返还房屋，并协助原告办理解除合同的手续，对原告该部分诉讼请求予以支持。
关于违约责任，原、被告在合同中约定因买受人无正当理由无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金，原告要求被告支付违约金21557.6元的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告所交的全部款项不予退还，虽然合同中有买受人未按时偿还银行贷款导致合同解除时买受人所交全部款项不予退还的约定，但是被告违约给原告造成的损失仅为被扣款项的利息损失，原告已向被告主张违约金21557.6元，违约金已足以弥补原告损失，故对原告要求被告所交款项不予退还的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司与被告刘洋于2015年7月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1030290003251），被告刘洋于本判决生效后十日内将淮安恒大名都22幢1单元2102室商品房返还给原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司；
被告刘洋于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司违约金21557.6元，并于本判决生效之日起三十日内协助原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司至不动产管理部门办理上述商品房买卖合同备案注销、取消交易等相关手续；
三、驳回原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4857元，公告费600元，合计5457元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 吴同坤
人民陪审员 陈卫华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第614-2号
原告张振国。
委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告崔志磊。
委托代理人王春红。
被告王春红，身份同上。
被告玄泽伟。
被告夏宇彬。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告杨振春。
原告张振国诉被告崔志磊、王春红、玄泽伟、夏宇彬、杨振春民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请于2014年7月4日裁定查封了被告的财产。现本案已调解结案，原告申请解除对被告采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告玄泽伟银行存款23万元及被告住房公积金账户的冻结；
二、解除对被告玄泽伟房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钟山
二〇一四年十月二十七日
书记员 王敏
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）耀民初字第00417号
原告：雷某，女，汉族，铜川市耀州区人，农民。
被告：杨某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。
本院在受理原告雷某与被告杨某某离婚纠纷案中，原告雷某于2011年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某撤诉申请，出自自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 卢耀平
二〇一一年九月二十七日
书记员 雷 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7832号
原告：宁波华诚粉末涂料有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村。
法定代表人：陈耀杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗律师事务所律师。
被告：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市新浦镇新胜路***号。
法定代表人：沈乾潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波市慈溪进出口股份有限公司。住所地：慈溪市寺山路外贸大厦。
法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。
原告宁波华诚粉末涂料有限公司（以下简称华诚公司）与被告赛亿电器集团有限公司（以下简称赛亿公司）、宁波市慈溪进出口股份有限公司（以下简称进出口公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海燕、被告赛亿公司的委托诉讼代理人陈迪到庭参加诉讼，被告进出口公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以两被告未承担汇票付款责任，诉请判令：1.两被告即时支付商业承兑汇票款936739元，并支付自2016年2月27日起至实际清偿日止、以936739元为基数、按中国人民银行企业同期流动贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告赛亿公司辩称：涉案商业承兑汇票到期日为2016年2月26日，根据票据法及支付结算办法等相关规定，定日付款的汇票应自到期日起十日内向承兑人提示付款。而原告在诉状中明确表示涉案的商业承兑汇票是在2016年7月份才委托银行进行收款，可见原告未在法律规定的期限内提示付款，已丧失了对被告赛亿公司的追索权。请求驳回原告对被告赛亿公司的诉请。
被告进出口公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
2015年8月26日，被告进出口公司作为付款人及承兑人出具商业承兑汇票五份，汇票号码分别为：0010006121360796、0010006121360797、0010006121360798、0010006121360799、0010006121360800，收款人为被告赛亿公司，金额分别为200000元、200000元、200000元、200000元、136739元，到期日为2016年2月26日，开户银行为招商银行慈溪支行。后被告赛亿公司将该上述五份商业承兑汇票背书转让给原告以支付尚欠原告的货款。2016年7月，原告委托浦发银行慈溪支行进行托收。同月21日，招商银行出具支付结算通知书五份，以付款人余额不足退回。
以上事实由原告提供的商业承兑汇票、招商银行支付结算通知书及原告、被告赛亿公司在庭审中的陈述予以证明
本院认为，汇票到期被拒绝付款，持票人可以对背书人、出票人及付款的其他债务人及时行使追索权。根据票据法及支付结算办法的规定，定日付款的商业汇票，持票人应自汇票到期日起十日内向承兑人提示付款。现原告未举证证明其在规定期限内提示付款，丧失对其前手即被告赛亿公司的追索权，故对原告要求被告赛亿公司承担相应付款责任的诉请，本院不予支持。虽原告未按规定期限提示付款，但经其说明，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款义务，故原告诉请要求被告进出口公司支付汇票项下的款项及汇票金额自到期日其至实际清偿日止、按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告进出口公司未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条第一项、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市慈溪进出口股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波华诚粉末涂料有限公司款项936739元，并支付自2016年2月27日起至实际清偿日止、以936739元为基数、按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；
二、驳回原告宁波华诚粉末涂料有限公司对被告赛亿电器集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13167元，由原告负担3167元，被告宁波市慈溪进出口股份有限公司负担10000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
人民陪审员 张川川
代理审判员 陈约丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龚 颖
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1724号
罪犯郑远发，男，1978年10月2日出生于四川省金阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）保中刑初字第165号刑事判决，以被告人郑远发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省保山市中级人民法院于2013年11月19日以（2013）保中刑执减字第1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于2015年7月2日以（2015）锦审一监执减字第01085号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑远发在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯郑远发能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，记功3次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郑远发在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑远发减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月2日至2023年11月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭晶晶
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第698号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被告：戴珍。
委托代理人：邓旭东、舒葛军。
被告：陈其。
被告：陈夏芬。
委托代理人：邓旭东、舒葛军。
被告：李斌。
被告：余凤群。
被告：毛亚辉。
关于原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告戴珍、陈其、陈夏芬、李斌、余凤群、毛亚辉金融借款合同纠纷一案，本院定于2015年6月23日14时45分在本院第九法庭公开开庭审理，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费11660元，减半收取5830元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行负担。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 胡根世
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 赵 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3779号
原告：谢中财，男，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：泰安市岱岳区范镇谢台头村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区范镇谢台头村村。
原告诉被告土地承包纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
本院在审理过程中，因案件复杂，需要汇报。
本院经审查认为，案件复杂，案件应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柴树栋
二〇一七年一月三日
书记员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初3779号原告：谢某，男，1957年3月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区范镇某村民委员会，住所地：泰安市岱岳区范镇谢台头村。法定代表人：谢松省，任村主任。原告谢某与被告泰安市岱岳区范镇某村民委员会（以下简称谢台头村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人韩衍荣到庭参加诉讼，被告谢台头村村民委员会的法定代表人谢松省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某诉称，原告于1999年3月26日以家庭承包土地五块，共计3.09亩，并有泰安市郊区范镇人民政府颁发了农村土地承包经营权证。2016年6月份，原告的二哥谢中良送来了村委让捎的一份2014年10月1日签订的家庭土地承包合同，合同中的甲方是被告谢台头村，乙方是原告谢某，这份合同减少了0.88亩的高桌地。对于这份合同原告从来没有见过也没有签过字，是被告伪造的。原告认为被告单方伪造合同，伪造原告签名，应属无效合同。为此，请求人民法院依法确认双方的家庭土地承包合同无效，诉讼费由被告承担。被告谢台头村村民委员会未作答辩。经审理查明，1999年3月26日，被告谢台头村村民委员会发包给原告谢某土地5块：1.场元0.62亩；2.卫兴田1.22亩；3.高桌0.88亩；4.湾南0.2亩；5.西河0.17亩。2016年10月13日，原告持落款为2014年10月1日、甲方为谢台头村村民委员会、乙方为谢某的一份家庭土地承包合同向本院提起诉讼，要求法院认定该合同无效。经本院审理，确认家庭土地承包合同中“谢某”的签名不是谢某所签，系他人所签，事后谢某也不予认可该合同中的内容。以上事实，有原告陈述，土地承包经营权证，家庭土地承包合同，调查笔录等证据在案证实。本院认为，落款为2014年10月1日的原告谢某与被告谢台头村村民委员会签订的家庭土地承包合同，系被告谢台头村村民委员会单方所为，因“谢某”的签名不是谢某本人所签名，故原告谢某2014年10月1日根本没有与被告谢台头村村民委员会签订家庭土地承包合同，该合同根本不存在。原告请求法院认定家庭土地承包合同无效，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一七年四月十八日书记员  毕研超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执42号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钟秋实，该××行行长。
被执行人：凤阳县龙兴矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：孙宗梅，公司董事长。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从兆，公司董事长。
被执行人：孙宗梅。
被执行人：王从兆。
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司、孙宗梅、王从兆金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00706民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执42号
孙宗梅：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00706号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0303执42号本院在执行徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司、孙宗梅、王从兆金融借款合同纠纷一案中，被执行人凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司、孙宗梅、王从兆未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将凤阳县龙兴矿业有限公司（组织机构代码××，法定代表人：孙宗梅）、凤阳县龙兴玻璃有限公司（组织机构代码××，法定代表人：王从兆）、孙宗梅（身份证号××、王从兆（身份证号××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2295号
原告陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙鲁川，男，1969年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吕华，女，1973年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘晓仁，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曲伟利，男，1968年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告陈风平与被告孙伟、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风平的委托代理人王建智到庭参加诉讼。被告孙伟、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告孙伟向我借款700000元，当时由被告孙伟出具了借据一份，并由被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利提供担保。经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令五被告立即偿还我借款700000元，并支付自2012年11月24日起至归还借款之日止的逾期利息（按同期人民银行利率四倍计算），诉讼费由五被告负担。
五被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告孙伟由被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利担保向原告陈风平借款900000元，五被告为原告出具借据一份，载明的主要内容为：今借到陈风平人民币玖拾万元正￥900000.00元，今已收到上述借款（现金）。保证于2012年11月24日前归还上述款项。保证人保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主债务（上述还款期限）到期之日起两年。超出还款日期未归还借款，愿付人民银行同期借款利率的十六倍。借据落款处有五被告的签字捺印，借款日期为2012年8月24日，又划掉改为2013年10月12日。
2012年8月24日，原告陈风平通过其儿子陈岩在山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行的账户向武晓晴的账户转账700000元。
庭审中，原告提交上述借据、山东莱州农村商业银行股份有限公司的个人业务转账凭证各一份，主张：武晓晴与被告孙伟系合伙关系，被告孙伟与原告系朋友关系，被告孙伟因经营需要向原告借款900000元；2012年8月24日，被告孙伟到原告的明星楼三楼的办公场所，原告给了被告孙伟200000元现金，另700000元按照被告孙伟的要求通过其儿子陈岩的账户转到了武晓晴的账户上；同日，被告孙伟拉着原告到各担保人处让各担保人签字捺印；借款到期后，原告多次要求被告孙伟还钱，被告孙伟将借据落款处的借款日期改为2013年10月12日；至今上述借款本息，五被告分文未付，本案中只要求五被告偿还借款本金700000元及利息。
同时，原告申请证人孙鑫、陈岩出庭作证。原告主张借款当日孙鑫也在现场，孙鑫之前在被告孙伟经营的饭店搞婚庆，与原告、被告孙伟都认识。证人孙鑫出庭作证，证明：2012年8月的一天上午9点左右，证人到原告的明星楼办公室玩，遇见被告孙伟到原告处拿钱，当时原告说手里没有那么多现金，后来他们上了四楼，具体干什么不清楚，下来后被告孙伟说把剩下的钱打到武晓晴的账户上，孙伟在一张纸上写了武晓晴和一串账号，同时看到被告孙伟打了900000元的欠条。证人孙鑫又证明被告孙伟和武晓晴合伙经营酒店，武晓晴管着人员和钱，具体经营由被告孙伟经营。证人陈岩出庭作证，证明：2012年8月份其父亲陈风平让自己从信用社的账户给被告孙伟打钱，陈风平让证人把钱700000元打在武晓晴的账户。经质证，原告对上述二位证人证言无异议。
以上事实有原告提交的借据、个人业务转账凭证、证人证言，并当庭出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据、个人业务转账凭证、证人证言等相关证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据，对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。上述证据能够确认：2012年8月24日，被告孙伟由被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利担保向原告借款900000元，原告当日通过其儿子陈岩的账户向被告孙伟指定的武晓晴账户转账700000元，故原告要求被告孙伟偿还借款700000元及利息，理由正当，本院予以支持。2012年8月24日借据载明的被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利作为连带责任保证人的保证期间为主债务到期之日起两年，2014年11月21日原告诉至本院，未超过保证期间，被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利应按照借据的约定对上述债务承担连带付款责任。
五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，五被告缺席判决如下：
一、被告孙伟偿还原告陈风平借款700000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙伟付款的同时，给付原告陈风平自2012年11月25日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金700000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利对上述确定的被告陈风平应付款数额承担连带付款责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告孙伟负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙伟负担，上述款项原告已交纳，限于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利对被告孙伟上述应付款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王玉霞
\--2--
-1-
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第2295号
本院2016年3月18日对原告陈风平与被告孙伟、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利民间借贷纠纷，作出的
（2014）莱州民初字第2295号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判文部分，即第四页，“三、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利对上述确定的被告陈风平应付款数额承担连带付款责任。”更正为“三、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利对上述确定的被告孙伟应付款数额承担连带付款责任。”
审 判 长 王 静
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 杨文珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王玉霞
-2-
-1-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2295号原告陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。被告孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孙鲁川，男，1969年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告吕华，女，1973年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘晓仁，男，成年人，汉族，城镇居民，住莱州市。被告曲伟利，男，1968年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告陈风平与被告孙伟、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风平的委托代理人王建智到庭参加诉讼。被告孙伟、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月24日，被告孙伟向我借款700000元，当时由被告孙伟出具了借据一份，并由被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利提供担保。经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令五被告立即偿还我借款700000元，并支付自2012年11月24日起至归还借款之日止的逾期利息（按同期人民银行利率四倍计算），诉讼费由五被告负担。五被告均未到庭，未答辩。经审理查明，2012年8月24日，被告孙伟由被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利担保向原告陈风平借款900000元，五被告为原告出具借据一份，载明的主要内容为：今借到陈风平人民币玖拾万元正￥900000.00元，今已收到上述借款（现金）。保证于2012年11月24日前归还上述款项。保证人保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主债务（上述还款期限）到期之日起两年。超出还款日期未归还借款，愿付人民银行同期借款利率的十六倍。借据落款处有五被告的签字捺印，借款日期为2012年8月24日，又划掉改为2013年10月12日。2012年8月24日，原告陈风平通过其儿子陈岩在山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行的账户向武晓晴的账户转账700000元。庭审中，原告提交上述借据、山东莱州农村商业银行股份有限公司的个人业务转账凭证各一份，主张：武晓晴与被告孙伟系合伙关系，被告孙伟与原告系朋友关系，被告孙伟因经营需要向原告借款900000元；2012年8月24日，被告孙伟到原告的明星楼三楼的办公场所，原告给了被告孙伟200000元现金，另700000元按照被告孙伟的要求通过其儿子陈岩的账户转到了武晓晴的账户上；同日，被告孙伟拉着原告到各担保人处让各担保人签字捺印；借款到期后，原告多次要求被告孙伟还钱，被告孙伟将借据落款处的借款日期改为2013年10月12日；至今上述借款本息，五被告分文未付，本案中只要求五被告偿还借款本金700000元及利息。同时，原告申请证人孙鑫、陈岩出庭作证。原告主张借款当日孙鑫也在现场，孙鑫之前在被告孙伟经营的饭店搞婚庆，与原告、被告孙伟都认识。证人孙鑫出庭作证，证明：2012年8月的一天上午9点左右，证人到原告的明星楼办公室玩，遇见被告孙伟到原告处拿钱，当时原告说手里没有那么多现金，后来他们上了四楼，具体干什么不清楚，下来后被告孙伟说把剩下的钱打到武晓晴的账户上，孙伟在一张纸上写了武晓晴和一串账号，同时看到被告孙伟打了900000元的欠条。证人孙鑫又证明被告孙伟和武晓晴合伙经营酒店，武晓晴管着人员和钱，具体经营由被告孙伟经营。证人陈岩出庭作证，证明：2012年8月份其父亲陈风平让自己从信用社的账户给被告孙伟打钱，陈风平让证人把钱700000元打在武晓晴的账户。经质证，原告对上述二位证人证言无异议。以上事实有原告提交的借据、个人业务转账凭证、证人证言，并当庭出示，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据、个人业务转账凭证、证人证言等相关证据，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据，对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。上述证据能够确认：2012年8月24日，被告孙伟由被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利担保向原告借款900000元，原告当日通过其儿子陈岩的账户向被告孙伟指定的武晓晴账户转账700000元，故原告要求被告孙伟偿还借款700000元及利息，理由正当，本院予以支持。2012年8月24日借据载明的被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利作为连带责任保证人的保证期间为主债务到期之日起两年，2014年11月21日原告诉至本院，未超过保证期间，被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利应按照借据的约定对上述债务承担连带付款责任。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，五被告缺席判决如下：一、被告孙伟偿还原告陈风平借款700000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告孙伟付款的同时，给付原告陈风平自2012年11月25日起至本判决生效确定给付之日止，以借款本金700000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。三、被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利对上述确定的被告陈风平应付款数额承担连带付款责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告孙伟负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告孙伟负担，上述款项原告已交纳，限于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。被告孙鲁川、被告吕华、被告刘晓仁、被告曲伟利对被告孙伟上述应付款项承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  王朝霞人民陪审员  杨文珍二〇一六年三月十八日书 记 员  王玉霞--2---1-
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00135号
上诉人（原审被告）仁怀国酒茅台电子商务有限公司，住所地在贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人王崇琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李晓东，居民。
上诉人仁怀国酒茅台电子商务有限公司因与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0058-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在受理李晓东诉仁怀国酒茅台电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，仁怀国酒茅台电子商务有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方系通过电子商务平台建立的网络销售合同关系，未约定履行地或交货地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案不适用履行地确定管辖法院，应由被告住所地即贵州省仁怀市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络购物合同买受人住所地和收货地均在江苏省滨海县，故原审法院对本起诉讼享有管辖权。仁怀国酒茅台电子商务有限公司提出异议所依据的法律条文已经于2015年2月4日同时废止，故异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回仁怀国酒茅台电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人仁怀国酒茅台电子商务有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由同其一审异议理由。
本院认为，上诉人提出管辖异议所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，已被自2013年1月18日起施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》予以废止。本案系网络购物合同纠纷，合同双方对合同履行地未作约定，而合同买受人住所地和收货地均在原审法院辖区内，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条之规定，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吉元昌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00467号
原告：严子健，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨庆伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告严子健诉被告杨庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告严子健到庭参加诉讼，被告杨庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严子健诉称：2013年1月5日，被告杨庆伟向原告严子健借款人民币100000元，并出具借条一份，约定一年内归还，月利息为2分。至2014年元月，被告只支付了十一个月的利息，此后原告一直要求被告归还本金和利息，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特依法诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币100000元及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨庆伟未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告杨庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。原告严子健提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年1月5日，被告杨庆伟向原告严子健借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为一年，借款利率为月利息二分。借款后，被告共计归还借款利息22000元，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告严子健与被告杨庆伟之间的民间借贷关系合法有效，被告杨庆伟应按照双方约定及时履行还款义务，现因被告未能按期归还借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在借款时书面约定借款利率按照月利息2分计算，但因中国人民银行于2014年11月22日下调贷款基准利率，因此月利率2分的约定已超出法律规定，对于超出部分，本院不予保护。另因原告自认被告已经支付利息22000元（即被告已经付息至2013年12月5日），对于该部分被告已支付的利息应予扣除。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庆伟归还原告严子健借款本金人民币100000元，并承担借款利息（自2013年12月6日起至2014年11月21日，按照月利率2%计算；自2014年11月22日起至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告严子健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1150元（原告已预交），由杨庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2371号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王作山，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王作山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 董旭来
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第109号
原告杨某某。
委托代理人蔡某某。
委托代理人周某某。
被告顾某某。
委托代理人盛某某。
原告杨某某与被告顾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2009年12月29日立案。依法由审判员徐公民适用简易程序独
任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托
人蔡某某、周某某，被告的委托代理人盛某某到庭参加诉讼，
本案已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原、被告及武某某居行房地
产经纪事务所签订房屋转让合同。合同约定，被告将其所有的
位于德清县武康镇回龙花园23幢2单元203室的房屋以46万元的
价格转让给原告，2009年8月14日原告支付给了被告定金2万元
，2009年8月23日又支付了房款21万元，余款在办理房产过户
时某某，原告依约支付了合同款项，被告也用此款办理了注销
抵押登记，依合同约定交付房屋钥匙。余款约定在2009年11月
30日前办理房产过户时某某。后被告违约，未在约定的期限内
过户，原告数次催告，被告总是推诿。为此，原告起诉请求：
1、判令被告立即将德清县武康镇回龙花园23幢2单元203室的房屋过户给原告；2、判令被告承担因迟延过户需多付的各项
税费；3、判令被告退还己付房款23万元，并支付违约金5万元
。
被告辩称，被告一直同意配合原告去过户，原告怠于办
理过户，致使被告无法配合。要求驳回原告的全部诉讼请求，
未付的23万元，被告另行起诉主张。
本院认定事实如下：2009年8月14日，原、被告及房屋中
介三方签订了房屋买卖合同。其中约定，被告出售位于德清县
武康镇回龙花园23幢2单元203室的房屋给原告，价格46万元，
过户由房屋中介办理，由买卖双方予以配合，卖方不配合作违
约处理，同时卖方协助买方办理个人所得税、营业税退税手续
，2009年11月30日前办理过户，同时约定违约责任，一般性违
约赔偿损失，根本性违约赔偿5万元。合同对房内物品只列明
清单，未作处分。2009年8月14日原告支付给了被告定金2万元
，2009年8月23日又支付了房款21万元，余款23万元在过户时
某某，原告支付了合同约定的款项，被告用此款办理了注销抵
押登记，按约定时间交付房屋钥匙。约定过户时间前，原告曾
经催告，被告未予配合。
上述事实，有下列证据证明：1、房屋转让合同；2、房
产三证；3、收款收条；4、电话录音；5、当事人的陈述。
本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同应属有效，当
事人应当全面履行合同约定的义务。原告请求房屋过户，被告
也同意，本院予以支持；原告请求被告承担迟延过户所造成的
损失，因损失必然发生，但过户前损失额不明，应在实际发生后再主张，本案中不予支持。原告请求退还已付房款23万元，
在交易成立的情况下，该请求于法于理无据，本院不予支持；
原告请求支付违约金5万元，按合同意思表示，在根本性违约
的情况下，才能成立，而本案属于一般性违约，故该请求不能
成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效之日起10日内，协助原告
杨某某办理德清县武康镇回龙花园23幢2单元203室房屋的物权
变动（由顾某某变更为杨某某）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨某某承
担2500元，被告顾某某承担250元；保全费1920元，由被告顾
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一〇年三月二十六日
代书记员 张锦霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2365号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人章磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1393号，依法向被执行人章磊发出执行通知书，责令被执行人章磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章磊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币20224.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2365号
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司
被执行人阮菊萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1393号，依法向被执行人阮菊萍发出执行通知书，责令被执行人阮菊萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮菊萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮菊萍（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币20224.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2365号申请执行人杭州君信汽车销售有限公司被执行人王阮琦，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1393号，依法向被执行人王阮琦发出执行通知书，责令被执行人王阮琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王阮琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王阮琦（证件号码：）在中信银行省分行的62×××97的存款人民币20224.7元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  钱军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第843号
原告临沂市兰山区飞腾广告有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西五路交汇临沂装饰城128号，组织机构代码05790377-X。
法定代表人张明辉，总经理。
委托代理人邵娟娟，女，山东苑博律师事务所律师。
被告莱州市隆旗国际贸易有限公司，住所地莱州市文峰街道前薛家村（115／6／32）1幢号房，统一社会信用代码注册号370683200028080。
法定代表人王晓峰，董事长。
被告陈强，男，1985年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人林妮娜，女，1981年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告临沂市兰山区飞腾广告有限公司与被告莱州市隆旗国际贸易有限公司（以下简称“隆旗公司”）、陈强加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区飞腾广告有限公司委托代理人邵娟娟、被告陈强的委托代理人林妮娜到庭参加诉讼。被告隆旗公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要多次委托原告为其加工制作广告牌等业务，期间原告每次将被告定做的广告牌送至被告处后，被告并未结清全部货款。截止2014年1月14日经双方对账，被告尚欠原告加工费66804元，由被告陈强在费用明细表上签字确认。此后，原告先后多次向二被告催要该欠款，二被告拒付至今。为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令二被告向原告支付尚欠加工费66804元，诉讼费用由被告承担。
被告�强辩称，原告为被告加工广告牌业务是事实，但原告加工的广告牌与被告订做的广告牌材料不相符，原告加工广告牌所用材料系再生塑料，该广告牌安装到隆旗公司指定的位置后因出现质量问题无法正常使用，即拆卸下来存放在仓库内。此后双方因质量问题多次协商未果，至今未达成调解协议，所以加工款项一直未给付。
被告隆旗公司未答辩。
经审理查明，原告系从事广告设计、制作、发布等业务的企业。
2014年1月13日之前，被告陈强与原告口头协商由原告为其定作名称为“隆旗国际家居广场”等内容的广告字牌。2014年1月13日，原告通过物流将将加工完成的广告字牌送至被告处。被告陈强在原告出具的明细中以经办人的名义签字确认。该明细载明原告共计为被告加工有红色楼外灯的广告字8个、平面发光字6个、铁皮字10个，被告陈强共计欠原告加工费66804元。因索要加工费未果，原告于2015年11月20日诉至本院。
原告为证实其主张，向本院提交了物流货运单一份、被告陈强签字的广告加工明细一份、索要加工费的录音材料一份。经质证，被告陈强对物流货运单、广告加工明细均无异议，对原告提交的录音材料认为系原告将双方多次的通话内容断章取义进行了拼凑，与实际通话内容不相符。
原告主张，被告陈强与原告联系加工广告字牌时是以被告隆旗公司的名义发生，上述欠款应由被告隆旗公司与被告陈强共同偿还。被告陈强对此不认可，主张陈强是个人从事户外的广告承揽与安装业务，陈强承揽了隆旗公司的广告制作安装业务后又从原告处订购的广告字牌，原告对其主张未提供相应的证据加以证实。
被告陈强主张，原告加工的广告字牌与约定的材质不符，致使安装该广告字牌后出现质量问题，自己向隆旗公司赔偿了21602.28元损失。被告陈强为证实其主张，提供了照片二张、与隆旗公司法定代表人王晓峰订立的广告字牌安装合同一份、赔偿协议一份。经质证，原告对上述证据均不认可。原告认为照片无法证实广告字牌系原告制作，上述证据亦无法证明原告加工的广告字牌存在质量问题。被告陈强对自己的主张未进一步提供证据。
本院认为，原告与陈强之间订立的加工广告字牌合同，系当事人之间真实意思的表示，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该加工合同合法有效。双方确认加工费用为66804元，对此费用本院予以确认。原告主张陈强系以隆旗公司的名义与原告订立加工广告字牌合同，要求隆旗公司与陈强共同给付加工费用，对此未提供证据证实，对原告要求隆旗公司给付加工费的请求本院不予支持�被告陈强主张原告加工的广告字牌材质与约定不相符，存在质量问题，原告对此不认可，双方签订的加工明细中也未载明广告字牌所使用的材质，广告字牌材质是否相符应是交付时应当验收的事项，被告陈强于2014年1月13日与原告结算加工费用时并未对字牌质量提出异议，现又主张原告加工的字牌存在质量问题，证据不足，对被告陈强的主张本院不予采信。原告要求被告陈强给付加工费66804元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强给付原告临沂市兰山区飞腾广告有限公司加工费66804元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告莱州市隆旗国际贸易有限公司给付加工费66804元的诉讼请求。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告陈强负担。此款原告已交纳，限被告陈强于判决生效后七日内将应负担的1470元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 杜文娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘倩倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第275号
原告浙江丽水万泓实业有限公司。
法定代表人吴正华。
委托代理人（特别授权代理）吴勇伟、金超俊。
被告周英姿。
被告周英伟。
被告董玉叶。
委托代理人（特别授权代理）叶雷、丁鹏翔。
原告浙江丽水万泓实业有限公司（以下简称丽水万泓公司）与被告周英姿、周英伟、董玉叶买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于1月10日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年2月11日公开开庭审理了本案，原告丽水万泓公司委托代理人金超俊、被告周英姿、被告董玉叶及其委托代理人丁鹏翔到庭参加诉讼，被告周英伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水万泓公司诉称：原告系从事合成革制造、销售的企业，三被告共同从事皮革零售，双方一直存在生意往来。2013年10月31日，经双方结账，截至2013年10月31日，三被告尚欠原告货款865959元。同日，被告周英姿代表三被告在原出具的对账确认函上签字确认。然被告在出具上述凭证后至今未向原告偿还任何款项。期间，原告曾数次向被告催讨，然三被告均蓄意予以拖延。现原告起诉要求：1、依法判令三被告立即支付尚欠原告的货款865959元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起计算至履行完毕之日止，以上述欠款金额的中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周英姿辩称：被告周英姿并非瑞安市中泰皮革商行的实际经营者，其只是受雇于被告周英伟，负责管理商行的事务和财务，对本案所涉“客户对帐欠款确认单”只是签名确认一下而已。
被告周英伟辩称：原告生产的皮革确实通过我们销售给鞋厂。欠货款是事实，不过存在两个问题。一是原告存在延期交货的问题，被告周英伟这的订单都是具有季节性的，由于原告延期交货，导致订单被退掉，所以现在大批皮革还留在被告周英伟的仓库内；二是原告提供的货物存在质量问题，原告的皮革可能省掉了几道工序，使皮革无法经受硫化，无法抗低温，导致了断棉现象。由于这些皮革制成的鞋子都是要运到东北去出售的，按照行业标准，生产出来的皮革必须要抗低温的。由于质量出现问题，东北那边把鞋子退回给厂家，厂家又跟被告反映鞋子因皮革质量问题成次品，涉及到赔偿问题，故原告应先处理好货物的质量问题再来协商货款问题。
被告董玉叶辩称：被告董玉叶并没有参与瑞安市中泰皮革商行的经营活动，且被告周英伟参与瑞安市中泰皮革商行的经营董玉叶并不知情，被告周英伟经营所得也没有用于家庭生活，故请依法驳回原告对被告董玉叶的诉讼请求。
原告丽水万泓公司在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书一份，以证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告周英姿、周英伟、董玉叶户籍证明、结婚登记审查处理表、瑞安市中泰皮革商行个体工商户登记情况各一份，以证明各被告诉讼主体资格；
证据3、对帐欠款确认单原件一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
针对原告提供的证据，被告周英姿的质证意见如下：对证据1、2三性均无异议，证据3真实性无异议，只是由于其受雇于被告周英伟，管理商行事务，故由其代为签字而已，并不能证明被告周英姿系瑞安市中泰皮革商行的实际经营者。被告周英伟对原告提供的证据均无异议，被告董玉叶对证据1、2均无异议，对证据3真实性不知情。
被告周英姿、周英伟、董玉叶在本院指定的举证期限内未举证。
原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：瑞安市中泰皮革商行系个体工商户性质，被告周英伟系瑞安市中泰皮革商行的经营者。被告周英伟和被告董玉叶系合法夫妻关系，被告周英姿系被告周英伟的姐姐，在瑞安市中泰皮革商行管理事务。2013年10月31日，瑞安市中泰皮革商行出具了一份客户对帐欠款确认单交原告收执，并由被告周英姿签字及瑞安市中泰皮革商行盖章确认。对帐单载明：截止2013年10月31日瑞安市中泰皮革商行尚欠丽水万泓公司货款计865959元。2012年7月6日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。
本院认为，瑞安市中泰皮革商行出具的客户对帐欠款确认单真实、有效，对其具有约束力，原告与瑞安市中泰皮革商行存在事实上的买卖合同关系，经双方对帐确认，瑞安市中泰皮革商行尚欠原告货款865959元事实清楚，被告周英伟作为该个体工商户的经营者应当承担偿还货款的责任。原告主张利息损失从起诉之日起计算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周英姿系瑞安市中泰皮革商行的实际经营者，未能提供充分证据予以证实，本院不予认定，故对原告主张要求被告周英姿承担共同偿还货款责任，本院不予支持。被告周英伟抗辩原告提供的货物存在质量问题，未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告董玉叶抗辩对瑞安市中泰皮革商行的经营并不知情，经营所得亦未用于家庭生活，但未能提供证据证明经营所得用于被告周英伟个人支出，且诉争的货款发生在被告周英伟、董玉叶夫妻关系存续期间，被告周英伟、董玉叶应当承担共同偿还货款责任。被告周英姿抗辩货款865959元应当要扣税80000元，即只需支付原告785959元，鉴于被告周英姿在“客户对帐欠款确认单”这一联并没有写明需要扣税的相关情况，且原告对扣税不予认可，故对被告周英姿的这一抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周英伟、董玉叶于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江丽水万泓实业有限公司货款865959元，并支付利息（自2014年1月6日起按照年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12460元，减半收取6230元，由被告周英伟、董玉叶负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告浙江丽水万泓实业有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费12460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费12460元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王建群
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第96号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年9月18日被刑事拘留，次日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人董某犯非法持有枪支罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年8月14日晚，被告人董某携带其私藏的一支猎枪与九发制式猎枪弹前往附近山上打猎，后在嵊州市北漳镇金兰村牛团仓被公安机关当场查获，枪支被依法扣缴。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，嵊州市公安局扣押猎枪一支、子弹九发的清单，绍兴市公安司法鉴定中心出具的绍公（物）鉴（枪弹）字（2012）35号枪弹检验鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，非法持有的枪支已被查获，尚未造成实际危害，具有悔罪表现等酌定从轻情节，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，保障公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押在嵊州市公安局的猎枪一支、子弹九发，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年三月五日
书记员 蒋 朵
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4721号
原告围场满族蒙古族自治县城环物业服务有限公司（以下简称城环物业公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区1号楼2单元302室。
法定代表人孙东光，职务经理。
被告匡德利，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告城环物业公司与匡德利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 帅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00082号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人吴青松。
被执行人王琴。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2015）第049号征收社会抚养费决定书，于2015年7月25日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2015）第049号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2015）第049号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费82914元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执641号
申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行,住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人袁敢，该分行行长。
被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司,住所地山东省新泰市新汶蒙馆路中段。
法定代表人吴声彪，该公司董事长。
被执行人武汉双营贸易有限公司,住所地湖北省武汉市青山区112街62门4号。
法定代表人李亮。
被执行人湖北宇杰置业有限公司,住所地湖北省仙桃市龙办沔阳大道124号。
法定代表人张余勤，该公司总经理。
被执行人武汉钢汇物资贸易有限公司,住所地湖北省武汉市青山区119街4门。
法定代表人黄征宇。
被执行人黄征宇，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人张志锋（曾用名：张志峰），男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人余萍，女，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人张志丹，女，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00335号民事判决书，向被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司、武汉双营贸易有限公司、湖北宇杰置业有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院在诉前保全中查明，被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司在武钢集团国际经济贸易有限公司有应收账款，本院于2015年12月11日作出（2014）鄂武汉中立保字第00768号民事裁定书及协助执行通知书，裁定停止支付被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司在武钢集团国际经济贸易有限公司应收账款人民币1800万元。本院已向武钢集团国际经济贸易有限公司送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司所有的在武钢集团国际经济贸易公司应收账款人民币1800万元予以截留提取，直接支付至湖北省武汉市中级人民法院指定的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖震宇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执250号
申请执行人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人陈木奎，董事长。
委托代理人李玉祥，该单位职工。
委托代理人余子才，该单位职工。
被执行人四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王兴华。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初35号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川省彭山县第三建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。现被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初35号民事判决书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请�复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年六月十七日
书记员 许艳梅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执135-2号
申请执行人舟山海川船舶机械有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇邵家村。
法定代表人王忠朝。
委托代理人郑琦，系浙江星舟律师事务所律师。
被执行人浙江锦银亿物资有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头（建国宾馆旁）。
法定代表人刘永跃，执行董事。
本院在办理（2016）浙0903执135号申请执行人舟山海川船舶机械有限公司与被执行人浙江锦银亿物资有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法查封了被执行人浙江锦银亿物资有限公司名下的位于舟山市普陀区勾山街道东海西路2121号科技置业大厦1105室的房产（房产证号为：舟房权证普沈字第××号）。于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江锦银亿物资有限公司名下的位于舟山市普陀区勾山街道东海西路2121号科技置业大厦1105室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年三月二十二日
代书记员 乐羽雷