wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执716号
申请执行人：邱凤玲
被执行人：南关区金岛洗浴
本院在执行申请执行人邱凤玲与被执行人南关区金岛洗浴提供劳务者受害责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2015】南民初字第3566号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南关区金岛洗浴银行存款人民币33296.83元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 ： 周 航
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第310号
原告：浙江安邦物流有限公司。
法定代表人：郭挺。
委托代理人：王耀。
被告：浙江洁驰家居制品有限公司。
法定代表人：程赞全。
原告浙江安邦物流有限公司为与被告浙江洁驰家居制品有限公司运输合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。被告法定代表人下落不明，公司停业，无法调解。本院于2013年3月25日受理立案后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告浙江安邦物流有限公司法定代表人郭挺、委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，已作当庭宣判。
原告浙江安邦物流有限公司起诉称：被告浙江洁驰家居制品有限公司系生产家庭清洁用品的厂家，其生产的家用拖把销往全国各地。2012年7月至9月期间被告曾委托原告浙江安邦物流有限公司为其托运拖把，三个月总计托运拖把约6700件左右，总运费需107905元。2012年10月份原告拿着托运单至被告处结算，被告员工及发货人丁磊及财务负责人王伟伟都已在托运单上签字确认。但上述托运款被告一直未支付。请求判令：1、被告立即支付原告托运款107905元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江洁驰家居制品有限公司未作答辩。
原告浙江安邦物流有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、被告公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、托运单12份，证明被告尚欠原告托运费107905元的事实；证据3、仲裁裁决书一份，证明丁磊及王伟伟是被告公司员工的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江洁驰家居制品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告浙江安邦物流有限公司与被告浙江洁驰家居制品有限公司之间的运输合同关系合法有效，依法受保护。被告浙江洁驰家居制品有限公司尚欠原告托运费107905元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江洁驰家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：
被告浙江洁驰家居制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江安邦物流有限公司托运费107905元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告浙江洁驰家居制品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2458元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 项德华
人民陪审员 徐家荣
二〇一三年五月九日
代书 记员 陈晶俏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1707号
原告：无锡金鼎楼宇经营管理有限公司，住所地无锡市人民中路118-37B、38B。
法定代表人：徐海静，该公司总经理。
委托代理人：宦吉芳，该公司员工。
被告：张志，男，1978年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司与被告张志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司自愿申请撤回对被告张志的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡金洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯诗琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00129号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产�份有限公司。
被上诉人（原审原告）：雷渝钢。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 维
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿民一终字第00254号
上诉人（一审原告）：徐凯，男，1967年4月7日出生，汉族，工人。
上诉人（一审原告）：唐振，男，1984年11月1日生，汉族，工人。
被上诉人（一审被告）：南京霖辉环保科技有限公司。
法定代表人：鲁霖，该公司董事长。
上诉人徐凯、唐振因与被上诉人南京霖辉环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽萧省县人民法院2015年3月24日作出的（2015）萧民一初字第00761号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。
徐凯、唐振一审诉称：2009年7月初，徐凯、唐振经朋友介绍从南京霖辉环保科技有限公司处承包垃圾处理厂建设工程项目工程，合同约定开工时间为2009年11月10日，竣工时间为2010年5月10日，双方对工程项目的价款、工程结算方式、付款方式及权利义务作出明确约定。南京霖辉环保科技有限公司要求徐凯、唐振方先行支付工程保证金方可进场施工，徐凯、唐振缴纳60000元保证金后，南京霖辉环保科技有限公司出具收条一张，其后南京霖辉环保科技有限公司总是推拖不让徐凯、唐振进场施工。2010年初，徐凯、唐振找南京霖辉环保科技有限公司要求退还工程保证金未果。请求判令：南京霖辉环保科技有限公司退还工程保证金60000元；并承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案按照徐凯、唐振提供的南京霖辉环保科技有限公司的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，以“收件人迁移新址，原址无此人”的理由退回，导致诉讼文书无法送达。在法院告知徐凯、唐振重新提供南京霖辉环保科技有限公司的新送达地址后，徐凯、唐振仍未能提供。故，徐凯、唐振提供南京霖辉环保科技有限公司的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回徐凯、唐振的起诉。
徐凯、唐振不服一审裁定，上诉称：该案被告主体明确，一审法院在其他送达方式不能的情况下，未适用公告方式送达相关法律文书，直接以被告不明确为由驳回徐凯、唐振的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为：本案基本事实清楚，权利义务关系相对明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院适用简易程序并无不当。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十条“适用简易程序审理的案件，不适用公告送达”的规定。故，徐凯、唐振上诉提出本案适用公告送达的意见，本院不予支持。一审法院按照徐凯、唐振提供的被告的送达地址和经查证后仍不能确定被告送达地址的情形下，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》相关规定，以被告不明确裁定驳回徐凯、唐振的起诉正确。据此，一审裁定适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨 俊 举
二〇一五年六月四日
书 记 员 夏春秋（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第173号
原告杞县公路局。
法定代表人宋和平，局长。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王宗明，男，1957年11月9日生。
被告张明琴，女，1958年8月26日生。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人李国富，经理职务。
委托代理人杨相国，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告杞县公路局诉被告王宗明、张明琴、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月3日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丙申、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人杨相国到庭参加诉讼，被告王宗明、张明琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杞县公路局诉称：2012年11月8日10时40分，王宗明驾驶豫B991**号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至691公里＋250米处超车时，与相对方向行驶尚晨曦驾驶豫BLZ1**小型普通客车相撞，造成王宗明、尚晨曦、朱军威、万文龙四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大对做出豫公交认字（2012）第68号事故认定书，认定王宗明承担事故全部责任，尚晨曦不承担责任，朱军威、万文龙无责任。豫BLZ1**小型普通客车系原告所有。王宗明驾驶的豫B991**号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有保险。现请求法院依法判决：三被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计7216元。
被告王宗明、张明琴缺席未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：我公司在保险限额内合理合法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2012年11月8日10时40分，王宗明驾驶豫B991**号小型普通客车，沿106国道由北向南行驶至691公里＋250米处超车时，与相对方向行驶尚晨曦驾驶豫BLZ1**号小型普通客车（载朱军威、万文龙）相撞，造成王宗明、尚晨曦、朱军威、万文龙四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队做出豫公交认字（2012）第68号事故认定书，认定王宗明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担全部责任；尚晨曦不承担责任，朱军威、万文龙无责任。豫BLZ1**号小型普通客车系原告所有。王宗明驾驶的豫B991**号小型普通客车登记车主为张明琴，二人系夫妻关系，该车在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元并购买有不计免赔），保险期间均为2012年8月10日至2013年8月9日，事故发生于保险期间。2012年11月22日杞县价格认定中心作出杞价事估字（2012）第240号交通事故车损评估鉴定书，鉴定结论为：豫BLZ1**号小型普通客车直接损失6560元。
以上认定事实，有豫公交认字（2012）第68号事故认定书、杞价事估字（2012）第240号交通事故车损评估鉴定书等证据予以证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，依法应当承担民事责任。杞县交警大队作出的豫公交认字（2012）第68号事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，经庭审质证，各方当事人均不持异议，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。豫B991**号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元并购买有不计免赔），发生交通事故时在保险期间内，故应由被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险保险限额内赔偿。原告因该事故车辆受损，请求被告赔偿车辆损失费于法有据，本院予以支持。原告请求车损评估费656元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告杞县公路局车辆损失费2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告杞县公路局车辆损失费4560元。
三、驳回原告杞县公路局的其他诉讼请求。
上述第一、二判决，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
陪审员 王祥堃
二〇一三年五月十六日
书记员 王 娟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1167号
原告：谢家岳。
被告：上海萝芙森国际贸易有限公司。
法定代表人：马国斌。
原告谢家岳与被告上海萝芙森国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢家岳撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告谢家岳负担。
审判员 袁 玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕晨曦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02513号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份�限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟。
委托代理人张豪。
被执行人大丰市建洋织造厂。
投资人杨建华。
被执行人杨建华。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与大丰市建洋织造厂、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第0395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，大丰市建洋织造厂于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金120万元、利息23660元（计算至2013年12月20日，之后按合同约定利率计算利息及罚息，至还清之日为止），杨建华对大丰市建洋织造厂上述债务承担连带清偿责任，并由大丰市建洋织造厂、杨建华共同负担江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费7906元，合计1231566元，大丰市建洋织造厂、杨建华未按判决书规定期限履行义务。根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年10月10日立案执行，执行标的1231566元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到可供执行的财产，本案尚未执行到位1231566元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并�请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0395号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 杨 涛
执行员 周 波
二〇一五年三月五日
书记员 黄 斌
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟执字第49号
申请执行人江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人吴朝阳，执行董事。
被执行人蓬莱市开发微利大药房，住所地：蓬莱市经济开发区。
负责人韩增莹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院于2010年8月20日作出的（2010）烟民三初字第123号民事判决书，于2011年1月18日立案执行。执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。经查，被执行人无财产可供执行。经合议庭研究决定，终结此案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2011）烟执字第49号执行案件终结本次执行程序。如发现可供执行的财产，恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李 春 国
审判员 林 文 江
审判员 姚 广 民
二〇一六年七月十二日
书记员 唐翠苑（代）
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人：陶文清，该公司总经理。
委托代理人：胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸明霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山云灵彩印包装有限公司，住所地在江苏省昆山市周庄镇民通路。
法定代表人：韩秀宝，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩秀宝。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山支公司”）因与被申请人诸明霞、张琦、昆山云灵彩印包装有限公司、韩秀宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保昆山支公司申请再审称：（一）二审判决超出申请人的上诉诉讼请求，程序严重违法。根据民事诉讼法的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审判决除了对申请人提出的上诉请求进行审查并作改判之外，还对申请人上诉并未提出的非医保用药部分和鉴定费问题这两项赔偿项目进行审查并判决由申请人承担，而本案其他当事人并未上诉。（二）二审判决申请人承担非医保用药费用和鉴定费用，适用法律错误。1．关于非医保用药费用承担问题。一审判决认定事实清楚、证据充分、合法合理。在一审庭审中，被保险人对于申请人提供的非医保金额和明细并无异议，仅对该部分用药是否应由保险人承担有异议。同时，被保险人又认可收到申请人提供的商业三责险条款并知悉内容，申请人已尽到对免责条款的解释说明义务。根据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要（2011）》（以下简称“《讨论纪要》”）第九条的规定，保险条款约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本保险范围内的同类医疗费用标准赔付。二审判决认为一审判决扣除非医保用药无法律依据，明显不合规定。2．关于鉴定费用问题。根据保险人与被保险人签订的商业三责险合同约定，保险人不承担诉讼费用及其他相关费用。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费用应包含鉴定费用，故申请人不应承担鉴定费用。综上，请求依法再审本案。
本院认为：首先，关于二审判决是否存在程序违法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）自2015年2月4日起实施，本案二审判决于2014年11月7日作出，此时《解释》尚未颁布更未实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条的规定，第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。本案二审判决据此对人保昆山支公司上诉虽未涉及，但诸明霞一审起诉所涉非医保用药费用和鉴定费用承担事项进行审理并作出判决，并无不当。其次，关于二审改判人保昆山支公司承担非医保用药费用和鉴定费用是否确当。第一，关于非医保用药费用。人保昆山支公司申请再审依据的《讨论纪要》第九条规定并没有免除保险人对非医保用药费用的赔付责任，在不涉及非医保用药不属于治疗必需药品的情况下，二审判决认为将非医保用药费用纳入三责险范围进行理赔较为合理，对一审判决无法律依据扣除非医保用药费用予以改判，并无不当。第二，关于鉴定费用。鉴定费2520元，系诸明霞因本起交通事故受伤后就其伤残等级的鉴定费用，属于受害人的合理性支出，二审判决对一审判决从受害人的损失中剔除该笔费用予以纠正，亦无不当。人保昆山支公司主张该笔费用属于国务院《诉讼费用缴纳办法》规定的诉讼费用，于法无据，本院不予采纳。
综上，人保昆山支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章芳芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1247号
申请执行人扈建森。
被执行人毛鸿翥。
本院在执行申请执行人扈建森与被执行人毛鸿翥民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第67号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 路 凯
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第364号
申请执行人酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘芮，系该公司董事长。
被执行人王金虎。
被执行人李叶。
被执行人王金龙。
被执行人王彦春。
被执行人白中虎。
被执行人杨庆玲。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民二初字第73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王金虎、李叶、王金龙、王彦春、白中虎、杨庆玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条一款、第二十九条一款之规定，裁定如下：
查封被执行人王彦春名下楼房一套的产权过户手续。
在查封期间，被执行人王彦春不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年一月五日
书 记 员 李朝晖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8619号
原告张家兴，男，1989年9月1日生，汉族，职工，住平度市。
被告于晓东，男，1985年11月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张家兴与被告于晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家兴到庭参加诉讼，被告于晓东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张家兴诉称，2016年7月17日，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆与被告于晓东驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故。平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定双方为同等责任。原告已于2016年9月2日委托保险公司将被告医疗费、误工费等支付到被告银行账户，但被告拒不支付原告修车款3240元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告修车款3240元，诉讼费由被告负担。
被告于晓东辩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月17日17时，原告张家兴驾驶鲁Ｂ×××××车辆沿平营路由南向北行驶至肇事处右转弯与顺行的被告于晓东驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏。平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定张家兴与于晓东承担事故同等责任。原告张家兴维修车辆花7360元，原告主张按7300元计算。原告车辆在平安保险公司投保交强险及车损险，事故发生后保险公司将被告车损1410元及原告车损2650元，一并支付给原告张家兴。被告于晓东驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的平度市公安局交警大队出具道路交通事故认定书、车辆维修发票、平安保险公司理赔支付明细各一份以及原告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，平度市公安局交警队事故认定书具有较强的证明力，本院予以采信，原告张家兴与被告于晓东承担事故同等责任，即各50%。原告花车辆维修费7360元，庭审中，原告主张按7300计算。被告于晓东驾驶的车辆未按规定投保交强险，原告要求被告按照交强险赔偿办法，首先在财产损失2000元限额内赔偿，超出限额的5300元，被告根据事故责任承担50%，即2650元，符合法律规定。综上被告于晓东应赔偿原告车辆损失4650元，扣除原告应交付被告的车辆损失费1410元，原告要求被告于晓东支付3240元，本院予以支持。被告于晓东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告于晓东于判决生效后十日内赔偿原告张家兴修车费3240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于晓东负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 陈 雷
二〇一六年十月十七日
书记员 李晓薇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第321号
原告祝掌林。
被告高水华。
本院在审理原告祝掌林诉被告高水华民间借贷纠纷一案中，因原告祝掌林未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十七日
书 记 员 柳运武
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第02377号
原告周长宏。
被告任士明。
被告陈素琴。
被告江苏江捷电力器材有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路7号。
法定代表人陈素琴，该公司总经理。
共同委托代理人周明星，男，1944年1月28日出生，汉族。
共同委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告韦登祥。
被告江苏新捷电力器材有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区张纲配套区。
法定代表人韦登祥，该公司总经理。
共同委托代理人韦长富，男，1944年11月16日出生，汉族，系被告韦登祥之父。
本院在审理原告周长宏诉被告任士明、陈素琴、韦登祥、江苏江捷电力器材有限公司、江苏新捷电力器材有限公司民间借贷纠纷一案，原告周长宏于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周长宏撤回起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告周长宏负担。
审判员 颜婷
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1117号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人刘爱红，女，回族，1971年10月17日出生，住址郑州市。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2#商铺号楼1-2层104的房产（合同号：1300133****），保全价值1494720元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2#商铺号楼1-2层104的房产（合同号：1300133****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8036号
原告天津市龙都物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道55号。组织机构代码23969995X
法定代表人张斌，董事长。
委托诉讼代理人张钰恒，该公司职员。
被告宋玫，女，1971年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市龙都物业管理有限公司与被告宋玫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市龙都物业管理有限公司的委托代理人张钰恒到庭参加了诉讼。被告宋玫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1928.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系物业服务关系，原告是河西区四季馨园小区的物业管理公司，被告系该小区业主。被告居住在该小区四季馨园，建筑面积为109.56平方米，物业费收费标准为每月每平米0.7元，被告每月应交纳物业费76.69元。被告自2014年7月1日至2016年6月1日，欠费金额为1928.26元。现原告已按照《天津市前期物业管理服务合同》的约定履行了自己应尽的义务，上述物业服务费多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。
原告天津市龙都物业管理有限公司向本院提交证据如下：１、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告服务依据及收费标准；2、企业名称变更核准通知书，证明原告名称的变更情况；3、天津市物价局文件一份，证明收费标准经过物价局的备案；4、确认书一份，被告对前期物业服务合同及收费标准的认可；5、受案通知一份，证明原告催要物业费。
被告宋玫未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明:原告单位名称原为天津开发区龙都物业管理有限公司，2006年2月27日变更为天津市龙都物业管理有限公司。原告与天津市河西区四季馨园建设单位，即天津龙都置业投资集团有限公司于2005年3月10日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为天津市河西区四季馨园小区提供物业服务自2004年4月1日始至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同中还约定物业服务费收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元。被告系天津市河西区四季馨园房屋产权人，该房屋建筑面积为109.56平方米。被告于2005年2月5日签订《确认书》内容为“宋玫作为四季馨园单元业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”被告自2014年7月1日至2016年6月1日未交纳物业服务费共计1763.87元。2016年6月6日经过天津市河西区诉前联合人民调解委员会调解。调解未果，原告起诉来院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区四季馨园建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。基于被告在前述《确认书》上签字表示理解、认同《天津市前期物业管理服务合同》的条款内容并同意严格遵守，该合同的效力及于被告。现原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告给付2014年7月1日至2016年6月1日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋玫给付原告天津市龙都物业管理有限公司自2014年7月1日至2016年6月1日物业服务费1763.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市龙都物业管理有限公司承担4.3元；被告宋玫承担45.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 王承铭
审判员 王 秀
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初863号
原告：仇清蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告未按规定向本院预交本案诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告仇清蓉撤诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十日
书记员 郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初863号原告：仇清蓉，女，汉族。委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。被告：江油易生房地产开发有限公司。法定代表人：黄涛，该公司总经理。本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告未按规定向本院预交本案诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告仇清蓉撤诉处理。审判员  唐海军二〇一七年三月十日书记员  郭 莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10338号
原告赵兴怀，男，汉族，1958年3月7日出生。
原告李玉华，女，汉族，1958年4月10日出生。
被告赵伟，男，汉族，1984年10月4日出生。
被告郑晶晶，女，汉族，1984年7月31日出生。
原告赵兴怀、李玉华与被告赵伟、郑晶晶确认合同无效纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵兴怀、李玉华撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年九月九日
书 记 员 范 岐
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2421号
原告：苏志坚，男，1973年8月10日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告：曾志旭，男，1981年6月27日出生，汉族，住永春县。
被告：曾庆和，男，1975年6月23日出生，汉族，住永春县。
原告苏志坚与被告曾志旭、曾庆和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告曾志旭、曾庆和经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏志坚向本院提出诉讼请求：1、判决曾志旭偿还借款30000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的利息；2、曾庆和承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由曾志旭、曾庆和承担。事实与理由：曾志旭于2013年12月21日向苏志坚借款30000元，出具借条一份给苏志坚收执，曾庆和作为担保人。借款后，曾志旭、曾庆和未还款。
曾志旭、曾庆和未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年12月21日，曾志旭向苏志坚借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限；曾庆和为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。后曾志旭、曾庆和没有还款。
上述事实有苏志坚提交的借条及当庭陈述为据，曾志旭、曾庆和没到庭，视为放弃举、质证的权利，经本院审理核实，可以确认。
本院认为，曾志旭经曾庆和担保向苏志坚借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。苏志坚请求曾志旭清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。曾庆和对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现苏志坚在保证期间内主张权利，应予支持；曾庆和承担保证责任之后，有权向曾志旭追偿。曾志旭、曾庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、曾志旭应于本判决生效之日起10日内偿还给苏志坚30000元及其自2013年12月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、曾庆和对曾志旭偿还上述债务承担连带保证责任；
三、曾庆和承担保证责任后，有权向曾志旭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由曾志旭、曾庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1035-12号
被执行人钟某波。
被执行人陈某煌。
被执行人颜某芬。
被执行人洪某民。
关于钟某波、陈某煌、颜某芬、洪某民犯私分国有资产罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月20日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人钟某波在中国建设银行惠州东江支行开设有存款帐号。本院于2015年8月13日以（2015）惠阳法执字第1035-2号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下�
解除对被执行人钟某波在中国建设银行惠州东江支行帐户的存款人民币50650元为限的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5715号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx。
委托代理人：丁绍义，男，xxx。
被告：高武绪，男，xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告高绪武信用卡纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费114元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王传河
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执484号
申请人：景平
被执行人：王少刚，仇多群，仇多传
本院在执行景平与王少刚，仇多群，仇多传生命权纠纷一案中查明，被执行人仇多群不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人仇多群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
代理审判员 杜 春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 纪明悦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄知民初字第3号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉、上诉；代为进行和解、调解；代为撤回证据；代为申请证据保全、财产保全；代为接收和解款物；代为申请延缓送达；代为申请强制执行；代为承认、放弃、变更执行请求；代为进行执行调解，代为接受执行回款及财务；代为签收法律文书；代为接受诉讼退费。
被告武汉武商量贩连锁有限公司黄州东门路店，住所地湖北省黄冈市黄州东门路1号。
负责人方莉。
委托代理人冯文珍，湖北省荆州市荆州区。代理权限：特别授权。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告武汉武商量贩连锁有限公司黄州东门路店侵犯商标专用权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 倪志勇
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 蔡得利
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 张光明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第364号
原告：竺建平。
被告：王强。
原告竺建平与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月2日立案受理。依法适用简易程序，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告竺建平到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺建平诉称：被告王强因资金周转困难向原告借款65000元，于2010年7月28日出具一张借条给原告，约定借期一个月。借款到期后，被告未履行还款义务。因此，原告诉请本院判令1、被告王强归还借款65000元；2、被告支付借款利息损失，自2011年7月29日起按日万分之二点一计算至款还清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王强未作答辩。
原告竺建平为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
被告王强于2010年7月28日出具给原告的借条一张。借条上载明借款金额为65000元，借期一个月。因被告未到庭，视为放弃质证权利。本庭对该证据予以认定。
根据原告所举的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年7月28日，被告王强因资金周转困难向原告借款65000元，约定借期一个月。借款到期后，被告王强未履行还款义务。至今，被告王强尚欠原告竺建平借款本金65000元。
本院认为，原告竺建平与被告王强之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款人王强应当严格按照约定的期限归还借款。但借款到期后，被告王强未能履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。由于双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，而债权人竺建平要求被告支付自2011年7月29日起按日万分之二点一计算至款还清日止的借款利息损失，有所不当，应从借款到期次日即2011年8月28日起按银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告王强支付借款本金65000元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告竺建平借款本金65000元并支付逾期付款利息损失（从2010年8月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半），由被告王强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章爱民
二〇一一年七月十九日
书记员 别 峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中立民终字第61号
上诉人杨华。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。被上诉人
被上诉人郑益棋。
被上诉人刘洁珍。
被上诉人郑姜雄。
被上诉人潘继勋。
被上诉人田阳县新世纪书城分店，住所地广西田阳县田州镇广场一路**号。
法定代表人郑益棋，该公司经理。
上诉人杨华与被上诉人郑益棋、刘洁珍、郑姜雄、潘继勋、田阳县新世纪书城分店民间借贷合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系原告杨华即债权次受让人与债权受让人蒙建傧签订《债权资产转让协议》以受让涉案债权后，其基于债权转让人广西中小企业担保公司（甲方）与相应被告（乙方）之间签订的《最高额委托保证合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》向本院提起诉讼，本案属担保合同法律关系。上述合同中关于履行合同过程中发生争议的，“任何一方可向人民法院提起诉讼”的约定属协议管辖约定不明，该管辖约定无效，本案应按一般地域管辖的相关规定确定有管辖权法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”上述合同均明确约定合同履行地为甲方住所地，甲方住所地南宁市金浦路22号名都苑五楼位于南宁市青秀区，而本案被告住所位于百××市××或××秀区，故本院认为，本院对本案无管辖权，该案应由南宁市青秀区人民法院或百色市田阳县人民法院管辖。依照《》第、第一百一十九条、第之规定，裁定被告郑益棋，本案由本院移送百色市田阳县人民法院审理。
上诉人杨华不服一审裁定上诉称，一审法院裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院或者田阳县人民法院审理错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案约定的“如发生争议，由债权人所在地法院管辖”对双方当事人仍然有效。上诉人杨华（债权人）所在地法院即右江区人民法院对本案具有管辖权，而一审将本案移送田阳县人民法院审理不符合法律规定。为此，请求二审法院撤销一审裁定；由右江区人民法院继续审理本案。
本案经本院审查认为：本案当事人协议“任何一方可向人民法院提起诉讼”，为协议管辖法院不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，且对履行地点没有约定或者约定不明确，应当为接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审起诉人（原告）选择向右江区人民法院起诉，右江区人民法院就具有对本案的管辖权。一审法院裁定错误，本院予以更正。关于被上诉人郑益棋主张上诉人不是本案合同相对人的法律问题，不是本案确定管辖权的依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销右江区人民法院（2015）右民一初字第651号民事裁定；
二、驳回被上诉人郑益棋对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏 倍
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执502号
申请执行人孙某某，男，1954年4月11日出生，蒙古族，农民，住义县。
被执行人高某某，男，1959年3月7日出生，蒙古族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人高某某劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执502号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月十五日书记员武向东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3036号
申请执行人：彭心灵，女，汉族，1988年11月27日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人彭心灵与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字3561号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01258-1号
原告黄敏。
被告宋志高。
本院在审理原告黄敏诉被告宋志高民间借贷纠纷一案中，原告黄敏于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取，原告黄敏已交纳），由原告黄敏负担。
审 判 长 童库生
审 判 员 游 惠
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 章曦环
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第568号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人贾洪伟，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2005年6月、2008年8月被常州市天宁区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑一年六个月、2011年9月被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年10月4日刑满释放；曾因盗窃于2006年8月被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。被告人贾洪伟因本案第3起盗窃事实，于2012年10月5日被常州市武进区公安局行政拘留十五日（并于当日执行），后于2012年10月18日被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2013年1月22日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）576号起诉书指控被告人贾洪伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人贾洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2012年间，被告人贾洪伟至常州市武进区礼嘉镇、前黄镇等地，采用溜门入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得合计价值人民币6226元的电动三轮车、电瓶等物。分述如下：
1、2008年2月份一天凌晨，被告人贾洪伟至常州市武进区礼嘉镇晨光电器配件厂，采用溜门入室等手段，窃得被害人殷某停放于该厂车间内的价值人民币2960元的电动三轮车1辆。
2、2008年5月1日凌晨，被告人贾洪伟至常州市武进区礼嘉镇禹城大道6号华康塑料管道有限公司，采用溜门入室等手段，窃得被害人吉某停放于该厂车间内的价值人民币2600元的电动三轮车1辆。
3、2012年10月5日凌晨3时许，被告人贾洪伟至常州市武进区前黄镇景德西路凯旋网吧门口，采用强掰坐垫等手段，窃得的被害人任某停放在该处的黑色洪都牌电动车上的价值人民币666元的电瓶1组。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
另查明，被告人贾洪伟归案后主动供述了公安机关尚未掌握的第3起以外的作案事实。
上述事实，被告人贾洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、吉某、任某的陈述笔录、证人庄某、宋某等人的证言笔录、公安机某足以认定。
本院认为，被告人贾洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贾洪伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2013年7月4日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第568号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人贾洪伟，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2005年6月、2008年8月被常州市天宁区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑一年六个月、2011年9月被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年10月4日刑满释放；曾因盗窃于2006年8月被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。被告人贾洪伟因本案第3起盗窃事实，于2012年10月5日被常州市武进区公安局行政拘留十五日（并于当日执行），后于2012年10月18日被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，2013年1月22日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］576号起诉书指控被告人贾洪伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈建军出庭支持公诉。被告人贾洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2008年至2012年间，被告人贾洪伟至常州市武进区礼嘉镇、前黄镇等地，采用溜门入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得合计价值人民币6226元的电动三轮车、电瓶等物。分述如下： 1、2008年2月份一天凌晨，被告人贾洪伟至常州市武进区礼嘉镇晨光电器配件厂，采用溜门入室等手段，窃得被害人殷某停放于该厂车间内的价值人民币2960元的电动三轮车1辆。 2、2008年5月1日凌晨，被告人贾洪伟至常州市武进区礼嘉镇禹城大道6号华康塑料管道有限公司，采用溜门入室等手段，窃得被害人吉某停放于该厂车间内的价值人民币2600元的电动三轮车1辆。 3、2012年10月5日凌晨3时许，被告人贾洪伟至常州市武进区前黄镇景德西路凯旋网吧门口，采用强掰坐垫等手段，窃得的被害人任某停放在该处的黑色洪都牌电动车上的价值人民币666元的电瓶1组。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 另查明，被告人贾洪伟归案后主动供述了公安机关尚未掌握的第3起以外的作案事实。 上述事实，被告人贾洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、吉某、任某的陈述笔录、证人庄某、宋某等人的证言笔录、公安机某足以认定。 本院认为，被告人贾洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贾洪伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2013年7月4日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年五月十六日 书 记 员 李艳伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1047号
原告：胡永胜。
原告：胡爱兰。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
本院在审理原告胡永胜、胡爱兰与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡永胜、胡爱兰于2014年9月4日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永胜、胡爱兰的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永胜、胡爱兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡永胜、胡爱兰共同负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年九月四日
代书记员 俞月明
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00161号
原告张某甲，女，汉族，住横山县白界乡黑河则村，农民。
委托代理人张某乙，男，汉族，住横山县波罗镇鲍渠村，农民。系原告张某甲之父。
被告闫某，男，汉族，现住横山县横山镇李家洼村，农民。
原告张某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2012年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告闫某经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月原、被告经人介绍认识后不到一个月便草率订婚，于2006年农历9月举办了结婚典礼，2006年11月两人补办了结婚登记手续，并于2007年6月4日生育一子闫某某。婚后，被告懒惰成性，被用人单位开除后仍旧不知悔改，不务正业，经常向原告的亲戚借钱挥霍，甚至偷取原告打工挣来的钱。原告质问其时，被告用手向原告左脸部狠击一拳，致原告左耳外伤性鼓膜穿孔。出院后，被告并不改错，原告深感被告的冷漠，再未回家。2010年4月17日，原告将被告诉至横山县人民法院，要求解除双方婚姻关系，横山县人民法院判决不准原、被告离婚。该判决作出后，原、被告一直处于分居状态，至今已分居达2年以上，感情已经彻底破裂，无和好的可能。现诉请：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、原、被告婚生子闫某某由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据横山县民政局证明材料1份，证明原、被告系合法夫妻。
第二组证据榆林星元医院住院病历1份，证明被告打伤原告且不支付医药费，导致夫妻感情破裂。
第三组证据陕西省横山县人民法院于2010年10月16日作出的（2010）横民初字第492号民事判决书1份，证明原、被告家庭共同财产及原、被告分居的事实。
被告闫某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，本院依法与张某乙、张某甲、乔某甲制作了谈话笔录各1份，陕西省横山县人民法院移送2012年8月29日与闫甲的谈话笔录1份，证明被告从2010年10月16日后便下落不明。
经庭审质证：
原告对张某乙、张某甲、乔某甲的三份谈话笔录以及陕西省横山县人民法院移送于2012年8月29日与闫甲的谈话笔录，对乔某甲所述原、被告感情尚好有异议，对其他的谈话笔录均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举第一、第二组证据，因被告在横山县人民法院庭审中质证无异议，且上述两组证据的来源合法，符合证据的形式要件，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对原告所举第三组证据，因其是已经生效的法律文书，且与第一、二两组证据形成证据链条，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
对张某乙、张某甲、乔某甲制作的三份谈话笔录以及陕西省横山县人民法院移送于2012年8月29日与闫甲的谈话笔录，因原告质证对乔某甲所述原、被告感情尚好有异议，且横山县法院所作的判决书查明被告与原告确实感情不和，故对乔某甲所述原、被告感情尚好本院依法不予采信；对该组其他证据，因其来源合法，原告无异议，与上述三组证据形成证据链条，故本院对上述笔录陈述被告从2010年10月16日后便下落不明的事实予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证查明以下事实：原、被告经人介绍，于2006年9月18日按农村习俗举行了迎娶仪式。2007年2月1日在民政部门补办了结婚登记手续。2007年6月4日生一男孩取名闫某某。婚后，因家务琐事原、被告产生矛盾，经常争吵、打架。2009年腊月22日被告殴打原告，致原告左耳外伤性鼓膜穿孔住院治疗。原告从住院后再未回家。2010年4月17日，原告将被告诉至横山县人民法院，要求解除双方婚姻关系，横山县人民法院于2010年10月16日作出的（2010）横民初字第492号民事判决书，认为原、被告夫妻关系和好有望，原告诉求无法定离婚之情节，判决不准离婚。该判决作出后，被告离家出走，至今下落不明。2011年正月中旬原告以自身有病无法照顾孩子为由，将婚生子闫某某遗弃在横山县人民法院，经法院作工作，原告叔父将孩子找回，送交原告抚养。2011年农历2月29日原告又将婚生子闫某某遗弃在横山县人民法院，经法院多次作工作，被告继父乔某甲将孩子领走抚养至今。2012年7月31日原告再次起诉离婚涉诉到横山县人民法院，横山县人民法院以特殊原因不便审理此案为由，请求榆林市中级人民法院指定管辖，榆林市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）中立字第29号指定管辖通知书，将本案指定本院管辖。本院受理后，因被告下落不明，于2013年1月22日公告送达起诉状副本及其他法律材料。
另查明，原、被告共同财产有，原告娘家陪嫁物海尔电冰箱一台，洗衣机一台，皮箱一对，电磁炉一个。被告家为原、被告购置了衣柜两个，沙发一套，茶几一个，自行车一辆，被褥两床。原、被告婚后未购置家庭共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍认识，同居后及时补办了结婚登记手续。因被告不勤俭持家，原、被告发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，导致原告左耳外伤性鼓膜穿孔住院治疗，出院后原告离家出走。原、被告双方自2010年10月横山县人民法院判决不准离婚后，双方都不积极挽救婚姻，虽然致夫妻感情不和分居二年之久，但原告先后两次将婚生子闫某某遗弃在横山县人民法院，未尽一个母亲应尽的责任，且被告现在下落不明，不可能抚养子女。从有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益出发，应判决不准原、被告离婚较为合适，故原告诉请与被告解除婚姻关系之请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告闫某离婚。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费260元，计460元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一三年五月十六日
书记员 马晓娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2910号
原告：罗双中，男，生于一九五三年四月二十四日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：易习发，男，生于一九六五年七月十五日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。
原告罗双中与被告易习发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审理，公开开庭进行了审判。原告罗双中及其委托代理人马健，被告易习发及委托代理人王艳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗双中诉称，二0一五年六月上旬，原告到被告承包的白桥粮站建筑工地做内装饰粉水工作，约定工资每天150元。同年七月五日上午十一时左右，由于原告踩踏的门支架摇晃，原告从1.8米高的门支架上摔下地，将腰摔伤，当即送到白桥卫生院检查，诊断为腰椎爆裂性骨折，转院至苍溪县社保医院住院治疗六天，花去医疗费2303.20元；为了减少损失在被告的要求下出院。经鉴定原告为九级伤残，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失合计63216元，并承担本案的诉讼费。
被告易习发辩称，原告在被告承包的建筑工地务工中受伤属实，但原告受伤是自已的原因造成的，原告从门支架上摔下受伤，并不是门支架摇晃，而是原告在脚下垫砖增加高度后站立不稳，背靠门支架梭下来受的伤。同时在原告受伤后，被告尽力救治受伤的原告，双方达成了赔偿其四千元的协议，且被告已履行完毕。现原告诉至法院要求被告再次赔偿损失，违背了双方的约定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二0一五年六月，被告易习发承包了苍溪县白桥粮管所棚户区改造房屋项目的内装饰装修，被告易习发遂雇请原告罗双中等人做该项目的内墙粉水工作。同年七月五日上午十一时许，原告罗双中与工友张开全站在门支架往内墙上涂料时，由于脚下垫砖站立不稳致摔下门支架受伤。原告罗双中受伤后当即送到白桥卫生院初步检查后转院至苍溪县社会保险医院住院治疗，诊断为：L1椎体爆裂性骨折，住院六天，花去医疗费2303.20元；出院后继续治疗花去医疗费1860元；二0一五年十月十七日，经广元永泰司法鉴定所广永司鉴所（2015）临鉴字第288号《司法鉴定意见书》对原告罗双中的损伤程度出具的鉴定意见，结论为：被鉴定人罗双中腰1椎爆裂性骨折，其损伤程度为九级。二0一五年十月二十六日，原告罗双中诉来本院，请求判令被告赔偿原告的各项损失合计63216元，并承担本案的诉讼费。
同时查明，原告罗双中在苍溪县社会保险医院出院时，原、被告就赔偿事宜进行了协商，双方口头约定按70%与30%承担本次事故的责任，即被告易习发承担70%，原告罗双中自已承担30%，协商后被告易习发支付了原告罗双中医疗等费用4000元。
原告罗双中受伤住院后，由其子罗勇在护理。原告称罗勇一直在外务工，做房屋室内粉水工，每天收入约200元，但未提供相应证据。
认定上述事实，有当事人陈述、原告提供的住院病历及医疗费发票、出院治疗费用的清单与发票、广元永泰司法鉴定所广永司鉴所（2015）临鉴字第288号《司法鉴定意见书》、证人张开全的当庭证词、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告罗双中在被告易习发承包的苍溪县白桥粮管所棚户区改造房屋项目的内装饰装修过程中受伤的事实清楚，被告易习发作为接受劳务的雇主应当承担侵权责任。原告在本次事故中有一定的过错，因此可以减轻被告的赔偿责任；双方约定按被告承担70%，原告承担30%划分承担的责任的约定，本院予以确认。
就原告罗双中受到人身损害后，为治疗和出院后继续治疗支出的合理费用、误工情况以及因残疾导致的赔偿，结合证据情况，本院认定如下：
一、医疗费：4163.20元；
二、住院期间的伙食补费：6天×30元＝180元；
三、营养费：6天×10元＝60元；
四、误工费：时间应为受伤日至评残日前一天止，计算为：104天×8803／365＝2508.25元；
五、护理费：6天×31642／365＝520.14元；
六、交通费：100元；
七、残疾赔偿金：8803元×18年×20%＝31690.80元；
八、腰椎固定器费：2386元；
九、鉴定费：700元。
十、精神损害抚慰金4000元
原告罗双中的损失合计为：46308.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告罗双中的医疗费4163.20元、住院期间的伙食补助费180元、营养费60元、误工费2508.25元、护理费520.14元、交通费100元、残疾赔偿金31690.80元、腰椎固定器费2386元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元，合计46308.39元。由被告易习发承担70%，为32415.87元，减去已支付的4000元，还应赔付原告罗双中28415.87元，其余损失由原告罗双中自行承担。上述款项限在本判决生效后的十日内付清。
二、驳回原告罗双中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266元，由被告易习发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第693号
原告戚金华。
委托代理人王飞、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被告樊庆洪。
被告中国人民财产保险�份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
代表人周隆云。
委托代理人朱敏。
原告戚金华与被告樊庆洪、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年4月4日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人第一次到庭参加诉讼，第二次原告委托代理人到庭参加诉讼，被告樊庆洪、被告保险公司委托代理人两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日9时5分，吴兔子驾驶苏11635**号拖拉机，行至边白线长岗村路口附近时，与原告所驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，三轮车受损。该事故经交警大队认定，吴兔子承担此道路交通事故的全部责任，吴兔子所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，�事故发生在保险期限内。要求被告赔偿各项损失计人民币101324.90元。
被告樊庆洪对原告的诉称没有异议。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，未投保商业险，我公司在合理范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年8月28日9时5分许，吴兔子驾驶苏11635**号拖拉机，行至边白线长岗村路口附近时，与原告所驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，三轮车受损。原告受伤后至句容市人民医院、解放军第454医院、句容市边城卫生院治疗，用去医疗费11240.90元。2013年8月30日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，吴兔子承担此道路交通事故的全部责任，原告不承担责任。2014年3月6日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告受伤己构成道路交通事故十级伤残，误�期限为60天，护理期限为30天，营养期限为30天，原告为此支付鉴定费2360元。事后，被告樊庆洪给付原告12000元。2014年3月27日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币101324.90元。
另查明：事发前，原告在句容市东昌镇电器厂上班。苏11635**号车所有人为被告樊庆洪，发生事故时吴兔子系受被告樊庆洪雇佣，其所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告现尚有一父戚双全（1944年1月8日生）需要扶养，其生育三个子女。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、病历两份、出院记录一份、医疗费票据十一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、证明三份、营业执照一份、常住人口登记卡三份、交通费票据以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定吴兔子承担此道路交通事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。吴兔子所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认因交通事故造成原告的损失为：医疗费11240.90元、住院伙食补助费140元（8天，18元／天，原告主张140元）、营养费450元（30天，15元／天）、误工费6996元（60天，116.60元／天）、护理费1500元（30天，50元／天）、残疾赔偿金67637.87元（32538元／年计算2年为65076元，再加上被扶养人戚双全生活费2561.87元，按9607元／年计算8年再乘以10%除以3）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失酌定为300元，合计人民币94064.77元。此损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿92233.87元，超出交强险限额部分为1830.90元，应由被告樊庆洪赔偿。樊庆洪己给付的部分，与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚金华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失计人民币92233.87元，扣除被告樊庆洪垫付的10169.10元，还应给付82064.77元。
二、被告樊庆洪于本判决生效后十日内赔偿原告戚金华�疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币1830.90元，此款己给付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内返还被告樊庆洪垫付的10169.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，鉴定费2360元，计人民币3780元，由原告戚金华负担719元，被告樊庆洪负担3061元（此款原告已预交，被告樊庆洪于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费�，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱淑贤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14778号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告晋玉超，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告晋玉超物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初641号
原告:左银宽，男，汉族，1974年1月28日生人，住莘县。
被告：赵晓猛，男，汉族，1979年12月12日生人，住莘县。
被告：房凌云，女，汉族，1979年12月12日生人，住莘县。
本院在审理原被告房屋买卖纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵晓猛、房凌云的存款及被告房凌云名下的房产予以查封并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵晓猛、房凌云名下的银行存款予以冻结（详见冻结存款通知书）；对被告房凌云名下的的房产予以查封（详见协助执行通知书）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续
行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宪广
二〇一八年二月五日
书记员 朱瑞生
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第265号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某芳，男，1964年8月4日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯放火罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陈某芳涉嫌犯放火罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人陈某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某芳是梅州市梅县区村民，认为个人生活困难没有被纳入低保，并认为生态林补偿款分配不公、想继续担任护林员又没有通过，于是对水车镇政府不满，想通过放火引发山火的方式引起镇政府关注。2015年9月26日6时40分，被告人陈某芳骑女式自行车从梅县区水车镇石岭村上石岭家中出发到畲江镇圩镇吃早餐、喝酒，随后，被告人陈某芳骑自行车分别到水车派出所、石岭村村委主任陈伟端家中反映相关情况。当日13时20分，被告人陈某芳骑自行车经过水车镇水声村委会回家，到达水声村“长排坜”山场上坡路段时，陈某芳推着自行车上坡后坐在村道边休息，不久，被告人陈某芳起身看到村道右边路坎上的杂草比较茂盛，便走过去拿出随身携带的明丰牌一次性黄色打火机点燃路坎上的杂草，看见火苗向山上蔓延后，陈某芳骑自行车离开。火势迅速向山上燃烧，最终引发森林火灾。经对森林火灾损失现场勘验鉴定，梅州市梅县区水车镇水声村“长排坜”山场森林火灾总过火面积58.6亩，全部为有林地。
2015年10月5日上午，被告人陈某芳到梅县区水车镇农业服务中心林业组投案自首。2015年10月9日，公安人员从被告人陈某芳手中扣押作案工具明丰牌一次性黄色打火机一只。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关受案登记表、证人丘某粦、丘某、陈某瑞、陈某星、陈某琛、黄某基、熊某辉、陈某炬、陈某群证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认作案现场、打火机、着火点、停放自行车地点等照片、监控视频截图、梅州市梅县区森林防火指挥部办公室出具的森林火灾损失现场勘验鉴定书、广东省梅州市梅县区气象局出具的气象证明、梅州市公安局梅县区分局刑侦大队出具的侦查实验笔录、归案经过证明及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某芳目无国法，为泄个人私愤，故意在野外放火，致使发生森林火灾，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某芳的罪名成立。鉴于被告人陈某芳犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且归案后认罪态度较好，依法可以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某芳犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十月五日起至二O一七年十月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 温焕良
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张旭辉
-3-
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第315-1号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人李红军，男，1967年8月17日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省西华县人民法院（2013）西刑初字第93号刑事判决书，受理被执行人李红军罚金一案。被执行人李红军未履行刑事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人李红军暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西刑初字第93号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵克伟
审判员 ：刘红梅
审判员 ：刘海勇
二〇一五年八月六日
书记员 ： 张 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1923号
上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路21-19号（4门）。
法定代表人：魏继承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长宇，男，1987年7月5日出生，汉族，住辽宁省建昌县喇嘛洞镇。
委托诉讼代理人:李国涛，沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，女，1986年12月28日出生，汉族。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司与被上诉人刘长宇、常士明、沈阳荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7588号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：二审中，各方当事人均认可常士明一审时出具的劳务费欠条中包含紫堤东郡的项目与建业公司无关，一审法院并未查清该事实；且建业公司为案涉工程的总包单位，与具体干活的个人之间并无直接的合同关系，一审判令建业公司对常士明拖欠农民工的劳务费承担连带责任是否妥当？重审时应查清上述问题，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7588号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1765元予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01467号
原告赵熠，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人，边玉伟，女，汉族，辽宁省本溪市人，中国人寿保险股份有限公司本溪分公司退休职工，系原告的妻子。
被告本溪市城乡建设综合开发公司。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人徐广顺，该公司法律顾问。
原告赵熠与被告本溪市城乡建设综合开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵熠的委托代理人边玉伟、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托代理人徐广顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵熠诉称：被告自2014年4月28日至2014年7月6日先后向原告5次借款，借款本金共计160万元。双方每次都签订了借款合同，约定利息按年利率12%计算，每半年支付一次利息。借款到期后，被告没有履行还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金160万元，并支付约定借款利息，利息按年利率12%计算；被告承担本案诉讼费用。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：对于借款事实及数额没有争议，公司现没有还款能力，请求延缓支付。
经审理查明：2014年4月28日，原告赵熠与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的借款合同约定：原告借给被告人民币50万元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日；借款利息为年利率12%，每半年计息一次并发放。合同签订后，原告于当日向被告提供借款50万元，被告给原告出具了借据。借款期限届满，被告仅给付半年利息。2014年6月4日，原告赵熠与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的借款合同约定：原告借给被告人民币20万元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月4日；借款利息为年利率12%，每半年计息一次并发放。合同签订后，原告于当日向被告提供借款20万元，被告给原告出具了借据。借款期限届满，被告仅给付半年利息。2014年6月13日，原告赵熠与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订二份借款合同，二份借款合同均约定：原告借给被告人民币20万元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日；借款利息为年利率12%，每半年计息一次并发放。合同签订后，原告于当日向被告提供借款40万元，被告给原告出具了二份金额为20万元的借据。借款期限届满，被告仅给付半年利息。2014年7月6日，原告赵熠与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的借款合同约定：原告借给被告人民币50万元，借款期限为2014年7月6日至2015年7月6日，借款利息为年利率12%，每半年计息一次并发放。合同签订后，原告于当日向被告提供借款50万元，被告给原告出具了借据。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金160万元，并支付约定借款利息，利息按年利率12%计算。
上述事实，有借款合同及借据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告要求被告归还借款160万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告本溪市城乡建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵熠借款一百六十万元；
二、被告承担上述欠款的利息，自2014年7月6日起承担借款本金五十万元的利息，自2014年10月28日起承担借款本金五十万元的利息，自2014年12月4日起承担借款本金二十万元的利息，自2014年12月13日起承担借款本金四十万元的利息，按年利率12%计算，于前款时间给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百元，减半收取九千六百元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜成杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林海涛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2333号
原告：李某甲，男，生于1985年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：李某乙，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，生于1983年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月在宁波相识，后发展成为男女朋友关系。2010年12月29日在巴州区水宁寺镇人民政府办理了结婚登记，并领取了《结婚证书》。原、被告于2011年1月1日按农村习俗举行了结婚仪式。婚后，原、被告因性格等原因，多次发生发生矛盾。前段时间，因被告买车的问题发生纠纷，致使被告对原告进行了暴打，致使原告受伤。为维护原告的合法权利，故请求人民法院：依法判令原、被告解除婚姻关系；二子女由原、被告一人抚养一个，即长女由王某乙由原告抚养成年，次女王某丙由被告抚养成年，各自承担抚养费；共同财产共同分割。
被告王某某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告相识前，原告于2005年6月5日生育一女王某乙。2010年5月，原、被告在宁波相识并确立恋爱关系，2010年12月29日在巴州区水宁寺镇人民政府办理了结婚登记并领取了《结婚证书》，2011年1月1日按农村习俗举行了结婚仪式。原、被告在婚姻存续期间，原告于2013年2月2日生育一女，取名王某丙。原、被告在共同生活中，由于彼此性格不合及为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、结婚证，有调查笔录、照片、巴中市中医院门诊病历及巴中市骨科医院发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有子女。在共同生活中，由于彼此性格不投及为家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情不睦，但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。从本案证据看，原告提供的证据不能证实原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏 铭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何汶钊
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1097号
原告：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城和平路62号一幢三层，统一社会信用代码913508003106318873。
法定代表人：余京德，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，女，成年，系该公司职员。
委托诉讼代理人：冯总辉，男，成年，系该公司职员。
被告：郑光平，男，1981年9月5日出生，汉族，住漳平市。
被告：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区，统一社会信用代码91350881793758005N。
法定代表人：黄慜，董事长。
委托诉讼代理人：黄金龙，男，成年，系该公司职员。
被告：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被告郑光�、千百汇（漳平）工艺有限公司、黄慜、黄金旺、白瑞丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司以被告主动与原告达成谅解，由被告偿还部分贷款利息，未结清本金及利息另行处理，原告方诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许漳平市聚丰小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费19562元，减半收取计9781元，由漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林紫荔（代）
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第44号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局监查大队队长。
被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区华建采石场，住所地蛟河市天岗镇双岔河后山。
法定代表人刘宝湖，场长。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月16日作出的蛟国土资执罚（2015）18号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人蛟河市国土资源局于2015年11月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人蛟河市国土资源局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1593号
原告娄德胜，男，1981年3月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告福泉，男，1988年8月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告娄德胜诉被告福泉民间借贷纠纷一案中，原告娄德胜于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄德胜的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄德胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告娄德胜负担。
审判员 张晓东
二〇一五年五月十二日
书记员 包文亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第839号
原告奚广安，男，汉族。
委托代理人鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告朱祖超，男，壮族。
被告卢丹，女，壮族。
原告奚广安与被告朱祖超、卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍向东，被告卢丹到庭参加诉讼。被告朱祖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚广安诉称：杜群英系原告的表姐，经其介绍原告与被告朱祖超、卢丹夫妇认识。被告朱祖超、卢丹以发展酒业生意为由，于2013年1月31日向原告借款880000元，后陆续归还本金180000元，截止同年6月6日尚欠700000元本金未还，经协商，两被告当日重新出具一张借条给原告，重新约定借款期限为2013年6月6日至同年6月11日。此后，两被告又于2014年3月25日向原告借款573000元，承诺于同年4月8日还清。现两笔借款均已届满，但两被告仍拖欠原告借款不还，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款1273000元；2、两被告共同偿还原告借款利息（分别以两笔借款的本金，从借款期满之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
被告卢丹辩称：对原告陈述的借款事实及金额无异议，但是被告已经支付过高额利息，不应当再支付。
被告朱祖超未作答辩。
经审理查明：被告朱祖超、卢丹因生意周转多次向原告借款。原告2013年1月31日转款880000元给卢丹，后被告陆续还款180000元，2013年6月6日两被告向原告出具借条，载明借到原告700000元，约定借款期为2013年6月6日至6月11日。2014年3月25日，两被告再次借款并出具借条，载明借到原告573000元，约定于2014年4月8日还清，其中530000元是2013年3月4日原告转款给卢丹。借款到期后，两被告未还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱祖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告朱祖超、卢丹向其借款共计1273000元，有被告出具的借条及原告转账明细为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息。双方在借条中未约定支付利息，属定期无息借贷，原告主张从借款期满之日起按照中国人民同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。即从2013年6月12日起以700000元为本金、从2014年4月9日起以573000元为本金，分别按照中国人民同期流动资金贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告辩称已经支付过高额利息，但未有证据提交，原告也不予认可，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祖超、卢丹偿还原告奚广安借款本金700000元；
二、被告朱祖超、卢丹支付原告奚广安逾期利息（利息计算：从2013年6月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以700000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、被告朱祖超、卢丹偿还原告奚广安借款本金573000元；
二、被告朱祖超、卢丹支付原告奚广安逾期利息（利息计算：从2014年4月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以573000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费17216元（原告已预交），由被告朱祖超、卢丹、负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 何开科
二〇一五年六月四日
书 记 员 奚 溪
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第839号原告马来顺，男，1954年7月9日出生，汉族，天津市河西副食采购供应站采购员，住天津市河西区。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司，住所地天津市河西区利民道鹤望里35门底商。组织机构代码722953049法定代表人付震弘，经理。委托代理人邢琳，该公司职员。被告天津市河西区住宅配套办公室，住所地天津市河西区马场道***号。组织机构代码YA0106044法定代表人张庆，主任。委托代理人张津华，该单位干部。原告马来顺诉被告天津龙都二手房置换连锁有限公司、被告天津市河西区住宅配套办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马来顺、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司的委托代理人邢琳、被告天津市河西区住宅配套办公室的委托代理人张津华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马来顺诉称，原告于2003年8月15日与被告天津龙都二手房置换连锁有限公司签订了关于购买河西区房屋的《房屋转让协议书》，并于同日交齐了全部购房款138650元。之后原告多次找到被告天津龙都二手房置换连锁有限公司要求办理上述房屋的房屋所有权证，但至今迟迟没有办理。故起诉至法院，请求判令二被告协助原告办理天津市河西区房屋所有权证；诉讼费由二被告负担。原告马来顺向本院提交如下证据，津房置换房屋转让协议书复印件1份，多退少补协议书复印件1张，收据复印件1张，证明原告已经履行了购买房屋支付价款的义务，符合办理过户房屋的相关条件。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司辩称，同意协助办理产权转移登记手续，但需要法院出具法律文书。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司未向本院提交证据。被告天津市河西区住宅配套办公室辩称，涉诉的七套房屋是由天津市福全置业有限公司开发的，由于相关单位欠我们相关费用产生了诉争的七套房屋，该事实有（2005）津高民一终字第0070号民事判决书为证。此后我们委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司将该七套房屋变卖。我们同意协助办理产权证。被告天津市河西区住宅配套办公室向本院提交如下证据，（2005）津高民一终字第0070号民事判决书复印件一份，协议书一份，证明涉诉房屋由被告天津市河西区住宅配套办公室所有以及委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司代卖的事实。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司、被告天津市河西区住宅配套办公室对原告马来顺提供的证据无异议。原告马来顺、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司对被告天津市河西区住宅配套办公室提供的证据无异议。本院认为，原告马来顺、被告天津市河西区住宅配套办公室提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：坐落于天津市河西区房屋系由天津市福全置业有限公司开发的商品房项目中的一套，该套房屋在2005年7月18日经天津市高级人民法院作出的（2005）津高民一终字第0070号民事判决书确认，该房屋为本案被告天津市河西区住宅配套办公室所有。在上述判决生效后，被告天津市河西区住宅配套办公室未办理相关产权登记手续。被告天津市河西区住宅配套办公室在2003年2005年期间委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司代为出售该房屋。原告马来顺于2003年8月15日与当时的天津市津房置换河西连锁有限公司（即后来更名为被告天津龙都二手房置换连锁有限公司）签订了《津房置换房屋转让协议书》，约定该涉诉房屋，即天津市河西区房屋由原告马来顺购买，该房屋建筑面积为59平方米，总房款为138650元。原告马来顺于同日交齐该138650元。此后2015年7月2日，原告与被告天津龙都二手房置换连锁有限公司签订《房款多退少补协议》，约定该房屋面积经核实为54.46平方米，因此面积差额，退还原告房屋价款10669元，该房屋实际购买价款为127981元。该房屋因种种原因，至今未能办理产权登记手续。现原告起诉至本院，要求二被告协助办理产权转移登记手续。本院认为，诉争房屋系相关单位用于抵偿被告天津市河西区住宅配套办公室相关费用而产生的。后被告天津市河西区住宅配套办公室委托被告天津龙都二手房置换连锁有限公司代卖相关单位提供的该房屋。被告天津龙都二手房置换连锁有限公司享有售卖该房屋的权利。原告与被告天津龙都二手房置换连锁有限公司签订的《津房置换房屋转让协议书》及《房款多退少补协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定。原告已履行了给付房款的义务，并已实际占有使用了该房屋，被告天津市河西区住宅配套办公室及被告天津龙都二手房置换连锁有限公司也应按照协议书的相关约定，履行协助原告办理产权登记的义务。原告主张被告协助其办理产权登记的诉讼请求，二被告表示同意，因此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于因办理产权登记手续产生的相应费用问题，应由原告按照购房时的价格交纳相应的税费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三十日内，被告天津市河西区住宅配套办公室、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司协助原告马来顺办理坐落于天津市河西区房屋的所有权登记的相关手续;二、因所有权登记手续产生的相应税费由原告马来顺承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河西区住宅配套办公室、被告天津龙都二手房置换连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 红二〇一五年九月十八日书记员 姜明宇附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。