北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14147号
原告刘晓丽，女，1977年7月8日出生。
被告黄军，男，1974年12月2日出生。
被告黄树英，女，1949年11月8日出生。
委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。
原告刘晓丽与被告黄军、被告黄树英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓丽、被告黄军、被告黄树英的委托代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽诉称：我于2015年8月17日依据北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08186号民事判决书及北京市西城区人民法院（2015）西民初字第8372号民事判决书取得位于北京市大兴区亦庄鹿圈路2号院7号楼703号的房屋使用权。我多次要求黄军、黄树英腾退该房屋，黄军、黄树英拒绝腾退。黄军、黄树英还将开发商安装的防盗门损坏。诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，为我腾退北京市大兴区亦庄中信新城鹿圈路2号院7号楼703号房屋；2、判令二被告向我支付自2015年8月17日起至实际腾房之日止的房屋使用费（按每月3000元标准支付）；3、判令二被告承担2015年8月17日起至实际腾房之日止的水费、电费、取暖、物业等一切相关使用费用，其中取暖费2131.8元，赔偿防盗门损失费2000元；4、判令二被告承担本案的诉讼费。
被告黄军辩称：涉案房屋现在由黄树英租住，是在房产证还是我个人所有的时候我租给她的，应先处理租赁关系。我没有侵犯刘晓丽的权利，刘晓丽及其家人多次上门骚扰并损坏屋内财物，经公安机关和法院多次催促也不归还。刘晓丽强行进入房间而不让黄树英进入，导致黄树英冬天在楼道居住，最后由消防队劈开防盗门，并有公安机关的记录可以证明，刘晓丽也因此被拘留。涉案房屋是我出卖宅基地的钱购买的，并有法院判决证明刘晓丽应承担共同债务，但是刘晓丽拒不承担。相关水、电费都是我们在缴纳。取暖费没有发生，不同意支付。不同意刘晓丽的诉讼请求。
被告黄树英辩称：刘晓丽要求我腾房，没有法律依据，我不同意腾退。涉案房屋原系黄军单独所有，在2014年10月份，我与黄军之间签订了租赁合同，由我承租涉案房屋，我按照合同约定支付租金。租赁合同合法有效，我也没有违约行为，我是依据租赁合同对涉案房屋享有占用、使用等权利，刘晓丽要求我腾退没有依据。根据《合同法》规定，房屋所有权在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。涉案房屋虽然被法院判决由刘晓丽与黄军共有，但不影响租赁合同的履行。刘晓丽要求我支付房屋使用费，并结清水电费等费用，没有事实依据，不同意支付。我依照租赁合同占有、使用涉案房屋并按照合同约定支付租赁费，刘晓丽再要求我支付房屋使用费没有依据。我承租涉案房屋，水电费用按照黄军和我的口头约定由黄军支付并一直是这么履行的，因此刘晓丽的诉讼请求没有依据。刘晓丽要求结清水电费等费用的诉求不明确，没有明确数额。我没有对防盗门进行损害，不同意赔偿。
经审理查明：黄树英与黄军系母子关系。刘晓丽与黄军原系夫妻，北京市西城区人民法院于2015年6月23日作出（2015）西民初字第8372号民事判决书，判决：刘晓丽与黄军离婚；北京市大兴区鹿圈路2号院7号楼7层703号房屋归刘晓丽和黄军共有，各占百分之五十份额；本判决生效之日起，北京市大兴区鹿圈路2号院7号楼7层703号房屋由刘晓丽居住使用，刘晓丽自该月起每月给付黄军补偿款1500元。黄军不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年8月17日做出（2015）二中民终字第08186号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，黄军和黄树英一直占有使用涉案房屋，未腾退。因刘晓丽要求使用房屋，双方曾多次发生矛盾。2015年11月，因刘晓丽让其母亲和弟弟搬入涉案房屋，其与黄军、黄树英再次发生矛盾，并导致防盗门锁无法打开，经报警后，由消防部门强行将防盗门破开，防盗门在破开过程中损坏。对于防盗门损坏过程，刘晓丽称其将黄军、黄树英在房屋内的物品搬出房屋外并换锁，黄军、黄树英在门外将防盗门锁损坏，导致从屋内无法打开防盗门，其母亲和弟弟无法出门，刘晓丽找开锁公司开锁，但黄树英不让开锁，之后报警并由消防部门强行破门。黄军称2015年国庆节期间，刘晓丽及其弟弟带多人上门，并将防盗房门锁破坏，也不让其换锁。黄军认可防盗门确已无法使用，需要更换。
庭审中，刘晓丽提交两份房屋租赁合同和银行交易明细，证明其没有对涉案房屋行使使用权，在外租房居住，被告应付房屋补贴。黄军对该证据真实性和证明目的均不认可，认为与其无关。黄树英表示与其无关，认为其是依租赁合同占有使用房屋，不同意支付使用费。黄树英提交其于2014年10月1日与黄军签订的租房协议、黄树英女儿黄健的银行卡交易明细清单及黄健出具的情况说明，租房协议内容为黄军将涉案房屋租给黄树英用于养老、带孙儿，时间从2014年10月1日起至2030年10月1日，每月房租2000元，每月25日收取；情况说明的内容为黄树英的工资卡由黄健保管，黄树英每月的房租和生活费从黄健的银行卡支出。黄树英用以证明其自2014年10月1日租住涉案房屋，房屋所有权变更不影响租赁合同的效力，其按合同约定每月支付租金，其不应腾退房屋，不支付使用费和水电费。刘晓丽对上述证据不予认可，认为系二被告在法院判决之后所作假合同，黄健的银行转款是给黄树英的生活费，并非租金，刘晓丽认为黄树英与黄军是母子关系，黄军将黄树英接到其住处是尽孝，黄军收取其母亲黄树英的租金有悖常理。
另查，涉案房屋在2015～2016供暖季发生供暖费2131.8元，该费用已由刘晓丽交纳。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民初字第8372号民事判决书、（2015）二中民终字第08186号民事判决书、供暖费发票、行政处罚决定书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：本案涉案房屋虽系刘晓丽与黄军的夫妻共同财产，在双方离婚诉讼中该房屋的使用权已经法院生效判决确认归刘晓丽，黄军在法院判决生效后继续占有使用该房屋侵害了刘晓丽的合法权利。故刘晓丽请求要求黄军、黄树英腾退房屋，于法有据，本院予以支持。黄树英辩称其在涉案房屋居住是基于其与黄军之间的租赁合同关系，因黄树英与黄军系母子关系，双方有利害关系，且黄树英明知刘晓丽与黄军因离婚问题发生了纠纷，故本院对黄树英的该辩称意见不予采信。黄军侵害刘晓丽对房屋的使用权，对刘晓丽造成的损害，应当给予相应的补偿，刘晓丽请求支付的房屋使用费的标准过高，其合理数额本院参照双方离婚生效判决的补偿标准确定。黄军因占有使用涉案房屋所发生的取暖、水、电、物业等费用，应由使用人黄军承担。刘晓丽要求黄军承担其占有使用房屋期间的上述费用，本院予以支持。关于刘晓丽主张的防盗门损失费，双方因房屋使用权发生纠纷后均未采取合法正当的方式处理，对该损失的发生均有一定过错，对刘晓丽主张的防盗门损失费本院根据双方过错酌定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄军、被告黄树英于本判决生效后十日内将位于北京市大兴区（中信新城）鹿圈路2号院7号楼7层703号房屋腾退给原告刘晓丽；
二、被告黄军于本判决生效后十日内向原告刘晓丽支付占有使用涉案房屋的补偿款（自二○一五年八月十七日起至被告黄军、被告黄树英实际腾退涉案房屋之日止，按每月一千五百元标准计算）；
三、被告黄军、被告黄树英占有使用北京市大兴区（中信新城）鹿圈路2号院7号楼7层703号房屋期间（自二○一五年八月十七日起至实际腾退涉案房屋之日止）所发生的水费、电费、物业费由被告黄军承担；
四、被告黄军于本判决生效后十日内给付原告刘晓丽2015～2016年度供暖费二千一百三十一元八角；
五、被告黄军于本判决生效后十日内给付原告刘晓丽防盗门损失费一千元；
六、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告黄军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年六月十七日
书记员 王 鑫