wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异818号
案外人：李雅清，女，1974年8月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
案外人：周莹，女，1981年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请执行人:江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人:黄裕辉,董事长。
委托诉讼代理人：宫国栋，男，职员。
委托诉讼代理人：黄辉，男，职员。
被执行人:大连东港房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路55号。
法定代表人:宽教文，董事长。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）与被执行人大连东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李雅清、周莹对执行大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心1206号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李雅清、周莹称，请求法院解除对案涉房屋的查封,中止对该房屋的执行。具体理由如下：李雅清、周莹于2016年1月5日与东港公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋,并于2016年2月2日前支付全部购房款。同日,李雅清、周莹与物业公司签订《使用、管理、维修公约》，办理了房屋交付手续。李雅清、周莹与开发商签订的《商品房买卖合同》合法、有效,并于2016年2月2日合法占有该房屋,而查封却在2018年7月2日,且李雅清、周莹在2016年2月2日前已经全额支付购房款,虽未办理产权过户但并非因李雅清、周莹自身原因造成。
南通公司称，不同意李雅清、周莹的异议请求。李雅清、周莹提供的《商品房买卖合同》未按规定进行合法有效的登记，对应的标的物没有进行确权，对该合同的真实性不予认可。李雅清、周莹提供的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。李雅清、周莹提供的付款证明，不能证明已支付全部价款，其对案涉房屋登记在东港公司名下存在过错。李雅清、周莹不是房屋消费者，其购买案涉房屋实际用于经营盈利。
本院查明，南通公司与东港公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2004）大民房初字第131号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、东港公司于2004年12月31日之前将位于大连市中山区人民路55号的”亚太国际金歌中心”第11层的1101号(面积137.39平方米)、1106号(面积107.95平方米)、1107号(面积116.18平方米)、1108号(面积116.18平方米)、1109号(面积141.79平方米)、1112号(面积129.07平方米)的房屋的产权登记在南通公司名下,并为南通公司办下产权证。若在该期限之内未完成以上所述的产权登记事项,东港公司应向南通公司支付用于购买以上房屋所抵顶的工程款9175560元；二、办理房屋产权证手续所需费用按有关部门的规定执行；三、在办理上述手续的同时,南通公司应向东港公司开具以上数额的工程款收据,东港公司应向南通公司开具以上数额的商品房销售专用发票。四、案件受理费人民币47196元，南通公司已预交，东港公司应在第一项规定的期限之内给付南通公司。该调解书发生法律效力后，因东港公司未履行义务，南通公司向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2017）辽02执恢622号民事裁定书，裁定：查封东港公司位于人民路东北区国际金融中心的房产十四套（房号为201、202、901、1106、1107、1108、1109、1111、1112、1206、1301、1506、2701、2708）。案涉房屋在查封范围内。
另查，2016年1月5日，李雅清、周莹与东港公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积108.30平方米，总价款730950元。该《商品房买卖合同》载明：”买受人应当在2016年1月31日前，一次性付清。出卖人收到房款后，出具收款收据。如买受人办理产权需要开具不动产发票的，面额超出6500元/平方米以上的税费由买受人承担”。”此房暂为受限制房屋，无法办理房屋登记备案手续，并无法办理国有产权权属证书。开发商承诺2017年12月31日前办理此房登记备案手续，如逾期，按万分之三支付违约金”。2016年2月2日，李雅清向东港公司汇款730950元。2016年2月2日，东港公司向李雅清、周莹出具案涉房屋房款的《专用收款收据》，金额为730950元。李雅清、周莹同时提供其与大连雅泰物业管理有限公司于2016年2月1日签订的案涉房屋的《使用、管理、维修公约》。
再查，南通公司原名为江苏南通三建集团有限公司，于2016年4月6日变更名称为江苏南通三建集团股份有限公司，即本案中简称的南通公司。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李雅清、周莹提供的其与东港公司签订的《商品房买卖合同》，可以证明其在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，其提供的银行转账凭证和《专用收款收据》等证据能够证明其缴纳了全部房款的事实，李雅清、周莹提供的其与物业公司签订的案涉房屋的《使用、管理、维修公约》，应视为其已经合法占有案涉房屋，且时间早于本院查封日期。因根据合同约定，东港公司承诺于2017年12月31日前办理案涉房屋的登记备案手续，李雅清、周莹也称多次要求东港公司办理案涉房屋的权属登记手续，在无其他相反证据推翻李雅清、周莹陈述的情况下，对于其对案涉房屋未及时办理过户登记无过错的陈述，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心1206号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异818号案外人：李雅清，女，1974年8月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。案外人：周莹，女，1981年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人:江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人:黄裕辉,董事长。委托诉讼代理人：宫国栋，男，职员。委托诉讼代理人：黄辉，男，职员。被执行人:大连东港房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路55号。法定代表人:宽教文，董事长。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司）与被执行人大连东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人李雅清、周莹对执行大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心1206号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李雅清、周莹称，请求法院解除对案涉房屋的查封,中止对该房屋的执行。具体理由如下：李雅清、周莹于2016年1月5日与东港公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋,并于2016年2月2日前支付全部购房款。同日,李雅清、周莹与物业公司签订《使用、管理、维修公约》，办理了房屋交付手续。李雅清、周莹与开发商签订的《商品房买卖合同》合法、有效,并于2016年2月2日合法占有该房屋,而查封却在2018年7月2日,且李雅清、周莹在2016年2月2日前已经全额支付购房款,虽未办理产权过户但并非因李雅清、周莹自身原因造成。南通公司称，不同意李雅清、周莹的异议请求。李雅清、周莹提供的《商品房买卖合同》未按规定进行合法有效的登记，对应的标的物没有进行确权，对该合同的真实性不予认可。李雅清、周莹提供的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房屋。李雅清、周莹提供的付款证明，不能证明已支付全部价款，其对案涉房屋登记在东港公司名下存在过错。李雅清、周莹不是房屋消费者，其购买案涉房屋实际用于经营盈利。本院查明，南通公司与东港公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2004）大民房初字第131号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、东港公司于2004年12月31日之前将位于大连市中山区人民路55号的”亚太国际金歌中心”第11层的1101号(面积137.39平方米)、1106号(面积107.95平方米)、1107号(面积116.18平方米)、1108号(面积116.18平方米)、1109号(面积141.79平方米)、1112号(面积129.07平方米)的房屋的产权登记在南通公司名下,并为南通公司办下产权证。若在该期限之内未完成以上所述的产权登记事项,东港公司应向南通公司支付用于购买以上房屋所抵顶的工程款9175560元；二、办理房屋产权证手续所需费用按有关部门的规定执行；三、在办理上述手续的同时,南通公司应向东港公司开具以上数额的工程款收据,东港公司应向南通公司开具以上数额的商品房销售专用发票。四、案件受理费人民币47196元，南通公司已预交，东港公司应在第一项规定的期限之内给付南通公司。该调解书发生法律效力后，因东港公司未履行义务，南通公司向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2018年7月2日作出（2017）辽02执恢622号民事裁定书，裁定：查封东港公司位于人民路东北区国际金融中心的房产十四套（房号为201、202、901、1106、1107、1108、1109、1111、1112、1206、1301、1506、2701、2708）。案涉房屋在查封范围内。另查，2016年1月5日，李雅清、周莹与东港公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积108.30平方米，总价款730950元。该《商品房买卖合同》载明：”买受人应当在2016年1月31日前，一次性付清。出卖人收到房款后，出具收款收据。如买受人办理产权需要开具不动产发票的，面额超出6500元/平方米以上的税费由买受人承担”。”此房暂为受限制房屋，无法办理房屋登记备案手续，并无法办理国有产权权属证书。开发商承诺2017年12月31日前办理此房登记备案手续，如逾期，按万分之三支付违约金”。2016年2月2日，李雅清向东港公司汇款730950元。2016年2月2日，东港公司向李雅清、周莹出具案涉房屋房款的《专用收款收据》，金额为730950元。李雅清、周莹同时提供其与大连雅泰物业管理有限公司于2016年2月1日签订的案涉房屋的《使用、管理、维修公约》。再查，南通公司原名为江苏南通三建集团有限公司，于2016年4月6日变更名称为江苏南通三建集团股份有限公司，即本案中简称的南通公司。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李雅清、周莹提供的其与东港公司签订的《商品房买卖合同》，可以证明其在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，其提供的银行转账凭证和《专用收款收据》等证据能够证明其缴纳了全部房款的事实，李雅清、周莹提供的其与物业公司签订的案涉房屋的《使用、管理、维修公约》，应视为其已经合法占有案涉房屋，且时间早于本院查封日期。因根据合同约定，东港公司承诺于2017年12月31日前办理案涉房屋的登记备案手续，李雅清、周莹也称多次要求东港公司办理案涉房屋的权属登记手续，在无其他相反证据推翻李雅清、周莹陈述的情况下，对于其对案涉房屋未及时办理过户登记无过错的陈述，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心1206号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年八月二十九日书记员  杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异821号
利害关系人：大连锅炉集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路**号。
法定代表人：刘敏智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏竹君，辽宁华夏律师事务所律师。
申请执行人：大连瑞佳建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路****号。
法定代表人：孙付才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，女，该公司职员。
被执行人：北辰动力工程（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路**栋*******号。
法定代表人：姜春明，该公司董事长。
本院在执行大�瑞佳建设集团有限公司与北辰动力工程（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，大连锅炉集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在案件审查过程中，大连锅炉集团有限公司于2018年9月5日以已向执行实施部门提出中止执行申请为由，申请撤回此次执行异议。
本院认为，大连锅炉集团有限公司的撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许大连锅炉集团有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 宁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执130号
申请执行人北京市文化科技融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人邢洪旺，该公司董事长。
委托代理人冯杨、胡妍霏，该公司职员。
被执行人宜昌恒和置业有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人程中良，该公司董事长。
被执行人程中良，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人陈紫东，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人程良文，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人朱桐，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地湖北省宜昌市。。。
法定代表人邹君红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2017）京中信执字02078号执行证书，于2018年2月1日受理申请执行人北京市文化科技融资担保有限公司与被执行人宜昌恒和置业有限公司、程中良、陈紫东、程良文、朱桐、宜昌仁恒置业有限公司追偿权纠纷执行一案，因被执行人的主要财产在宜昌市西陵区辖区，为便于案件执行，本院决定将本案指定湖北省宜昌市西陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京市文化科技融资担保有限公司与被执行人宜昌恒和置业有限公司、程中良、陈紫东、程良文、朱桐、宜昌仁恒置业有限公司追偿权纠纷执行一案[执行依据：北京市中信公证处（2017）京中信执字02078号执行证书]由湖北省宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年六月十一日
书记员 郦 薇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异50号
异议人：海南金盛建筑工程有限公司。住所地：海南省三亚市吉祥路新居东5巷***号。
法定代表人：李周，该公司总经理。
委托代理人：陈妍、王小林，海南刚峰律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：洛阳银博投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路以南中州渠以东金港商务中心*********室。
法定代表人：吴红阳，该公司董事长。
委托代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，一般授权。
被执行人：吕辉，男，汉族，1973年5月18日生，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：三亚旭诚房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市海城区三亚湾路***号三亚辰光假日酒店****号。
法定代表人：李俊勇，该公司董事长。
被执行人：洛阳金佰莉珠宝有限公司。
法定代表人：李吉，该公司董事长。
被执行人：洛阳卡琳珠宝有限公司。
法定代表人：王珂，该公司董事长。
被执行人：义马红东方置业有限公司。
法定代表人：吉举，该公司董事长。
在本院执行洛阳银博投资担保有限公司申请执行吕辉、三亚旭诚房地产开发有限公司、洛阳金佰莉珠宝有限公司、洛阳卡琳珠宝有限公司、义马红东方置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人海南金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）对本院（2014）洛执字第210-1号执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2017）豫03执异44号裁定，驳回了金盛公司的异议请求。
金盛公司不服本院（2017）豫03执异44号执行裁定，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院审查后以本院（2017）豫03执异44号裁定认定事实不清、证据不足作出（2017）豫执复169号裁定,裁定撤销（2017）豫03执异44号执行裁定，发回本院重新审查。
本院查明，2017年12月8日本院作出（2017）豫03执监110号裁定，裁定撤销本院（2014）洛执字第210-1号执行裁定书。
本院认为，本案中异议人金盛公司异议申请指向的执行行为已经被撤销，异议人异议对象已不存在，其请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
驳回海南金盛建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 李立华
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 兵
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执588号
被执行人：李春贵，别号”李二”，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市。现在辽宁省营口监狱服刑。
本院于2015年5月27日作出(2015)大刑一初字第66号刑事判决，认定被告人李春贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力,本院于2018年4月27日依法对罚金之刑罚立案执行。
在执行过程中,本院通过被执行人李春贵所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其已向本院报告财产。本院依法查询了被执行人李春贵的银行存款、车辆、工商信息、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产情况，到其居住地周边群众了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，发现其在中国工商银行黑龙江省伊春汇通支行有存款人民币1580.67元，在招商银行大连分行金州支行有存款人民币79.12元，本院对上述款项进行了扣划并依法上缴国库，已对其限制高消费。
本院认为，经调查再未发现被执行人李春贵有可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 马会敏
代理审判员 杨筱宸
二〇一八年九月四日
书 记 员 隋彦妍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终1641号
上诉人（原审被告）：蒋国英，女，1967年2月4日出生，汉族，农民,住江西省丰城市。
委托诉讼代理人:刘仁和,男,1936年12月13日出生,汉族，农民,住丰城市,系蒋国英家公，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘海根，男，1957年3月7日出生，汉族，农民,住江西省丰城市。
上诉人蒋国英因与被上诉人刘海根生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋国英于2018年9月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋国英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋国英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋国英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年九月七日
代书记员 丁 琴
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3160号
原告北京联众互动网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2层210号。
法定代表人梁杰，总经理。（未到庭）
委托代理人李明涛，北京元合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第24061号关于第20731244号“马上斗地主及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月9日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第20731244号“马上斗地主及图”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上，直接表示了服务的用途、内容等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标具有显著性，图形占据主要部分。被告未就诉争商标的主要显著识别部分图形进行审查，违背整体判断原则，认定事实错误。二、诉争商标通过使用获得了显著性。三、与本案近似的商标已经获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20731244
3、申请日期：2016年7月22日。
4、标识
5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；安排和组织大会；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）；娱乐服务；游戏厅服务；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；游戏器具出租。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，证明诉争商标具有显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项规定是指，商标标志只是或者主要由对指定使用商品或服务的特点具有描述性、说明性的标志构成。
诉争商标由汉字“马上斗地主”及“地主”卡通图形组成。虽然汉字“斗地主”在相关服务上缺乏显著性，但诉争商标还包含汉字“马上”，以及占据主要位置和较大比例的卡通图形，且该“地主”卡通图形单独作为商标已在相同服务上获准注册。因此，诉争商标虽然包含有缺乏显著性的词汇，但并非仅由或主要由描述性、说明性词汇构成的标志，使用在第41类“教育、在计算机网络上提供在线游戏”等服务上，具有显著性，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。被诉决定相关认定部分有误，本院予以纠正。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第24061号关于第20731244号“马上斗地主及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京联众互动网络股份有限公司针对第20731244号“马上斗地主及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终686号
上诉人（一审原告）李向锋，女，1976年4月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人李向锋因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初156号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李向锋向一审法院提起诉讼，请求依法撤销北京市住房和城乡建设委员会登记核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，并对其房屋依法重新核发所有权证。
一审法院裁定认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原北京市国土资源局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局的职责归入市规土委。北京市的不动产登记机构已经由北京市住房和城乡建设委员会变更为市规土委，李向锋起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李向锋要求撤销的是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月3日核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，李向锋于2018年3月7日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李向锋的起诉。
李向锋不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人认为：一、上诉人在起诉前方才知晓登记错误的事实，此前并不知道房屋产权证书面积登记错误，故原审法院认定的超过起诉期限的事实错误。二、本案涉及不动产，应当适用最长二十年的起诉期限。综上，上诉人在得知涉案房屋面积登记错误后即提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限，原审裁定严重错误，依法应当予以撤销。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李向锋要求撤销的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月为其核发的，核发时李向锋应当知晓了行政行为的内容，故其于2018年3月提起诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回李向锋的起诉正确，本院应予维持。李向锋的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年九月七日
法官助理 王琪璟
法官助理 宋 凯
法官助理 李 崇
书 记 员 高 原
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初1512号
原告克伦克两合有限公司，住所地德意志联邦共和国巴尔茨海姆D-88481姆赫大街17号。
法定代表人安德里亚斯·奥托夫，管理合伙人。
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，北京天彦昊律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告克伦克两合有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000119914号关于第19551000号“Klenk”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告克伦克两合有限公司于2018年5月10日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告克伦克两合有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告克伦克两合有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告克伦克两合有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月十五日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执268号
申请执行人：中国第一重型机械股份公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂前路9号。
法定代表人：马克，该公司总裁。
委托代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。
被执行人：长城汽车股份有限公司，住所地：保定市莲池区朝阳南大街2266号。
法定代表人：魏建军，该公司董事长。
被执行人：长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司，住所地：天津开发区西区南大街111号。
法定代表人：张国欣，该公司总经理。
本院在执行中国第一重型机械股份公司与长城汽车股份有限公司、长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司承揽合同纠纷一案中，2017年11月21日已执行被执行人长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司案件款3928625元，并汇入保定市中级人民法院指定帐户。因涉当事人双方其它案件正在裁决中，2017年11月22日，保定市莲池区人民法院通过（2017）冀0606财保2号之一民事裁定书，冻结了应给付申请执行人中国第一重型机械股份公司案件款3928625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）保裁字第48号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年一月十六日
书记员 李 鑫
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终781号
上诉人（原审被告）李绪文。
被上诉人（原审原告）许喜峰。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
原审被告周丽珠。
上诉人李绪文与被上诉人许喜峰因民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第258号民事判决，上诉人李绪文向本院提起上诉后，不按规定预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李绪文自动撤回上诉处理。广东省汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第258号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 林 喆
二〇一六年八月十五日
书记员 方佳阳
汕头市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤05民终781号
原告李绪文
被告许喜峰
本院在审理（××）（2016）粤05民终781号一案中，因
。依照的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告李绪文负担。
审判长黄小洋
审判员黄小洋
审判员郑达坚、林喆
（）
书记员方佳阳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终781号
上诉人（原审被告）李绪文。
被上诉人（原审原告）许喜峰。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
原审被告周丽珠。
上诉人李绪文与被上诉人许喜峰因民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第258号民事判决，上诉人李绪文向本院提起上诉后，不按规定预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李绪文自动撤回上诉处理。广东省汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第258号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 林 喆
二〇一六年八月十五日
书记员 方佳阳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初1022号
原告：石家庄市卓越涂装设备制造有限公司，住所地：栾城区东许营段高路79号，统一社会信用代码：91130124061663991A。
法定代表人：申建中，该公司总经理。
委托代理人：郭玉环，女，汉族，1974年4月10日生，现住河北省石家庄市栾城区，系该公司员工。
被告：高彦权，男，汉族，1968年1月20日生，现住河北省安平县。
原告石家庄市卓越涂装设备制造有限公司与被告高彦权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告石家庄市卓越涂装设备制造有限公司法定代表人申建中及其委托代理人郭玉环、被告高彦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市卓越涂装设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付设备款5万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日原告与被告签订粉末涂装生产线合同，合同约定设备款共计37万元，依据双方约定被告在向原告付款12万元合同生效，合同履行过程中，原告依据合同条款为被告安装设备，被告依据合同已付款320000元，设备安装完毕交工后，被告尚欠原告设备余款50000元至今未付。为了维护原告的合法权益。依法提起诉讼，望人民法院予以支持。
原告提交《合同》一份，主要内容为，甲方高彦权，乙方石家庄市卓越涂装设备制造有限公司，甲方向乙方订购固化烘道1套、悬挂输送线1套、喷塑系统3套、卷网上下件装置1套。合同金额370000元。签订时间为2015年5月31日。
高彦权辩称，原告起诉的属实，确实签订了合同，我和原告公司业务员签订的，合同约定要求15天内安装完成，原告超过15天才安装完成的。确实有5万元设备款没有给付原告，是因为他没有按照合同约定时间安装完成，还有原告提供给我的设备不合格，不能正常运转。
经审理查明，2015年5月31日，原被告签订《合同》一份，合同约定，高彦权向石家庄市卓越涂装设备制造有限公司订购固化烘道1套、悬挂输送线1套、喷塑系统3套、卷网上下件装置1套，合同总价款370000元。石家庄市卓越涂装设备制造有限公司向高彦权交付了《合同》约定的设备。2015年5月31日，被告给付给原告5万元。2015年7月7日，被告给付给原告10万元。2015年7月28日，被告给付给原告5万元，2015年8月2日，被告给付给原告5万元。2015年8月2日，被告给付给原告3万元。2015年8月3日，被告给付给原告3万元。2015年8月3日，被告给付给原告1万元。以上共计给付32万元，剩余50000元设备款至今未付。
被告当庭抗辩称，原告交付的设备不合格，不能正常运转。
上述事实有《合同》及原被告当庭陈述为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告交付了设备，被告负有向原告支付设备款的义务，故本院对原告50000元设备款的主张予以支持。被告称设备不合格，不能正常运行，原告不予认可，被告未提交相关证据证明自己的主张，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告高彦权于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄市卓越涂装设备制造有限公司设备款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高彦权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴航航
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终67号
上诉人陈俊，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，经常居住地安徽省全椒县。
上诉人陈俊因全椒县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，陈俊与陈必寿两家是左右邻居，陈必寿在未取得建设工程规划许可证的情况下，先后于2006年7月、2013年6月在两家相邻空地上建设了二层楼房和一层平房。2016年陈俊购买了位于陈必寿家西面的房屋。2017年,陈俊与陈必寿两家因琐事发生纠纷，陈俊遂向执法局举报陈必寿家违法建筑，要求执法局拆除违法建筑。陈俊提起的诉讼不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定：对起诉人陈俊的起诉，本院不予立案。
上诉人陈俊上诉称，2006年11月全椒县城市管理行政执法局成立，2007年7月陈必寿在其居住的院墙东面建造21.12平方米的违法建筑，而不是2006年7月份。2013年，陈必寿继续在其居住的东面墙与陈必寿家墙5至6米的消防通道上违法建设了48.80，平方米的二层砖木结构房屋。案件诉讼的重点是全椒县城市管理行政执法局由于当初的行政不作为，在陈必寿没有合法手续下分别两次建成了69.62平方米的违法建筑，而不及时有效的查处拆除，造成了今天的邻里纠纷。一审法院应查明起初的执法程序是否合法。根据其了解，陈必寿之所以胆大妄为，是背后有一定的黑恶势力保护伞。违法建设挡住消防通道，挡住二楼住户的窗户，当地居民敢怒不敢言。至其2017年7月19日上访国家信访局至2018年7月10日提起本案上诉以来，该处违法建筑在全椒县城市管理行政执法局保护下仍未拆除。全椒县城市管理行政执法局规定现有拆违文件已明确拆违对象，为何有法不依，且在下达的全行执信访字[2017]10号执法文件中，已明确陈必寿的违法建筑，却在法律规定6个月的执行期限中推诿扯皮，懒政怠政，至今也未见按现行法律规定公告与催告强制拆除陈必寿的违法建设。全椒县城市管理行政执法局把邻里矛盾作为借口，不履行法定职责是导致其上访国家信访局的导火索。一审法院认定本案不属行政案件受案范围实为释法不当。明知全椒县城市管理行政执法局有法不依，不履行法定职责，仍作出本裁定，其将抗争到底，直至诉讼至高院，直至全椒县城市管理行政执法局履行法定职责，拆除违法建筑为止。综上，请求撤销一审裁定，依法判决全椒县城市管理行政执法局履行法定职责，拆除违法建筑，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，陈俊以邻居陈必寿陈在其居住的院墙东面建设的违法建筑，妨碍了其正常生活，向国家信访局进行信访。2017年7月20日，国家信访局正式受理。同年7月24日，全椒县城市管理行政执法局根据陈俊的投诉、举报进行了调查核实，并向陈必寿户作出了责令限期拆除通知书、限期拆除催告书及限期拆公告等。2017年9月20日，全椒县城市管理行政执法局向陈俊作出了全行执信访字[2017]10号《陈俊信访事项处理意见》。陈俊认为全椒县城市管理行政执法局未依法拆除本案违法建筑，属于不作为，进而要求全椒县城市管理行政执法局依法执行全行执信访字[2017]10号《陈俊信访事项处理意见》，拆除违法建筑，要求人民法院对全椒县城市管理行政执法局的不作为行为依法判定。因全椒县城市管理行政执法局已经对陈俊举报的事项作出了处理决定，而本次陈俊诉请的内容是要求全椒县城市管理行政执法局执行全行执信访字[2017]10号《陈俊信访事项处理意见》的内容，该诉请不属于法院受案范围，一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，依法退回给陈俊。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年九月十日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖11行终67号上诉人陈俊，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，经常居住地安徽省全椒县。上诉人陈俊因全椒县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124行初13号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，陈俊与陈必寿两家是左右邻居，陈必寿在未取得建设工程规划许可证的情况下，先后于2006年7月、2013年6月在两家相邻空地上建设了二层楼房和一层平房。2016年陈俊购买了位于陈必寿家西面的房屋。2017年,陈俊与陈必寿两家因琐事发生纠纷，陈俊遂向执法局举报陈必寿家违法建筑，要求执法局拆除违法建筑。陈俊提起的诉讼不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定：对起诉人陈俊的起诉，本院不予立案。上诉人陈俊上诉称，2006年11月全椒县城市管理行政执法局成立，2007年7月陈必寿在其居住的院墙东面建造21.12平方米的违法建筑，而不是2006年7月份。2013年，陈必寿继续在其居住的东面墙与陈必寿家墙5至6米的消防通道上违法建设了48.80，平方米的二层砖木结构房屋。案件诉讼的重点是全椒县城市管理行政执法局由于当初的行政不作为，在陈必寿没有合法手续下分别两次建成了69.62平方米的违法建筑，而不及时有效的查处拆除，造成了今天的邻里纠纷。一审法院应查明起初的执法程序是否合法。根据其了解，陈必寿之所以胆大妄为，是背后有一定的黑恶势力保护伞。违法建设挡住消防通道，挡住二楼住户的窗户，当地居民敢怒不敢言。至其2017年7月19日上访国家信访局至2018年7月10日提起本案上诉以来，该处违法建筑在全椒县城市管理行政执法局保护下仍未拆除。全椒县城市管理行政执法局规定现有拆违文件已明确拆违对象，为何有法不依，且在下达的全行执信访字[2017]10号执法文件中，已明确陈必寿的违法建筑，却在法律规定6个月的执行期限中推诿扯皮，懒政怠政，至今也未见按现行法律规定公告与催告强制拆除陈必寿的违法建设。全椒县城市管理行政执法局把邻里矛盾作为借口，不履行法定职责是导致其上访国家信访局的导火索。一审法院认定本案不属行政案件受案范围实为释法不当。明知全椒县城市管理行政执法局有法不依，不履行法定职责，仍作出本裁定，其将抗争到底，直至诉讼至高院，直至全椒县城市管理行政执法局履行法定职责，拆除违法建筑为止。综上，请求撤销一审裁定，依法判决全椒县城市管理行政执法局履行法定职责，拆除违法建筑，并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，陈俊以邻居陈必寿陈在其居住的院墙东面建设的违法建筑，妨碍了其正常生活，向国家信访局进行信访。2017年7月20日，国家信访局正式受理。同年7月24日，全椒县城市管理行政执法局根据陈俊的投诉、举报进行了调查核实，并向陈必寿户作出了责令限期拆除通知书、限期拆除催告书及限期拆公告等。2017年9月20日，全椒县城市管理行政执法局向陈俊作出了全行执信访字[2017]10号《陈俊信访事项处理意见》。陈俊认为全椒县城市管理行政执法局未依法拆除本案违法建筑，属于不作为，进而要求全椒县城市管理行政执法局依法执行全行执信访字[2017]10号《陈俊信访事项处理意见》，拆除违法建筑，要求人民法院对全椒县城市管理行政执法局的不作为行为依法判定。因全椒县城市管理行政执法局已经对陈俊举报的事项作出了处理决定，而本次陈俊诉请的内容是要求全椒县城市管理行政执法局执行全行执信访字[2017]10号《陈俊信访事项处理意见》的内容，该诉请不属于法院受案范围，一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，依法退回给陈俊。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一八年九月十日书记员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复104号
复议申请人（申请执行人）：洛阳小强商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路体育局综合楼三楼301室。
法定代表人：李喜敏，该公司经理。
被执行人：洛阳久安商品混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李村镇武屯村。
法定代表人：孙志军，该公司经理。
复议申请人洛阳小强商贸有限公司（以下简称小强商贸）不服洛龙区人民法院（2018）豫0311执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在洛龙法院执行小强商贸诉洛阳久安商品混凝土有限公司（以下简称久安公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人久安公司以其义务已履行完毕为由提出书面异议，请求洛龙法院终止（2017）豫0311执2335号案件的执行。
洛龙法院查明，小强商贸诉久安公司买卖合同纠纷一案，洛龙法院于2016年12月9日作出（2016）豫0311民初3116号民事判决书，判决：“一、久安公司于判决生效后十日内支付原告小强商贸水泥款298842.40元；二、被告久安公司于判决生效后十日内支付原告违约金……”久安公司不服该判决，提起上诉，本院于2017年9月28日作出（2017）豫03民终1973号民事调解书，主要内容如下：“一、久安公司于2017年10月30日前一次性支付小强商贸水泥款及利息共计50万元整。二、如久安公司不能按本协议第一条在2017年10月30日前支付50万元，按一审判决执行。”调解书生效后，久安公司于2017年10月19日支付小强商贸银行承兑汇票30万元，2017年11月7日支付小强商贸206000元（6000元系承兑汇票贴现）。2017年11月23日，小强商贸以久安公司未按（2017）豫03民终1973号民事调解书约定的期限履行为由，向洛龙法院申请执行，执行案号为（2017）豫0311执2335号。
洛龙法院认为，相关法律规定对于具有可执行性的调解协议条款，如果与案件审结后新发生的事实相结合而形成新纠纷的，则应通过新的诉讼解决。本案的执行依据（2017）豫03民终1973号民事调解书所约定的第一条给付内容，异议人在申请执行人申请执行立案之前已经全部履行完毕；关于调解书第二条，双方当事人就履行第一条内容过程中是否违约以及违约程度发生争议，在执行程序中难以做出认定，为更加有效的保障各方当事人的合法权益，双方可以通过另行诉讼的方式加以解决。因此，异议人要求终止（2017）豫0311执2335号案件的执行，理由正当，符合法律规定，应予支持。洛龙法院遂裁定终止（2017）豫0311执2335号案件的执行。
小强商贸向本院申请复议称，一、洛龙区法院（2018）豫0311执异14号裁定程序不当，未通知也未召开听证会；二、异议裁定认定事实错误，裁定中认定小强商贸于2017年11月23日向法院申请强制执行错误，实际应是2017年11月3日；三、异议裁定的理由不能成立，结论不正确。请求撤销洛龙区法院（2018）豫0311执异14号执行裁定书，继续执行本院（2017）豫03民终1973号民事调解书和洛龙区法院（2016）豫0311民初3116号民事判决书。
本院查明，洛龙法院（2018）豫0311执异14号案件立案时间为2017年11月23日，其他事实与洛龙法院查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证，洛龙法院对（2018）豫0311执异14号案件进行书面审查于法有据。对久安公司与小强商贸之间的民事调解书，久安公司虽部分迟延履行，但在小强商贸申请执行案件立案之前已经履行完毕，且小强商贸接受了履行，本院（2017）豫03民终1973号民事调解书已经履行完毕，小强商贸的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一项、第三十一条第一项规定，裁定如下：
驳回洛阳小强商贸有限公司的复议申请，维持洛龙区人民法院（2018）豫0311执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩 兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执复104号复议申请人（申请执行人）：洛阳小强商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路体育局综合楼三楼301室。法定代表人：李喜敏，该公司经理。被执行人：洛阳久安商品混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李村镇武屯村。法定代表人：孙志军，该公司经理。复议申请人洛阳小强商贸有限公司（以下简称小强商贸）不服洛龙区人民法院（2018）豫0311执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在洛龙法院执行小强商贸诉洛阳久安商品混凝土有限公司（以下简称久安公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人久安公司以其义务已履行完毕为由提出书面异议，请求洛龙法院终止（2017）豫0311执2335号案件的执行。洛龙法院查明，小强商贸诉久安公司买卖合同纠纷一案，洛龙法院于2016年12月9日作出（2016）豫0311民初3116号民事判决书，判决：“一、久安公司于判决生效后十日内支付原告小强商贸水泥款298842.40元；二、被告久安公司于判决生效后十日内支付原告违约金……”久安公司不服该判决，提起上诉，本院于2017年9月28日作出（2017）豫03民终1973号民事调解书，主要内容如下：“一、久安公司于2017年10月30日前一次性支付小强商贸水泥款及利息共计50万元整。二、如久安公司不能按本协议第一条在2017年10月30日前支付50万元，按一审判决执行。”调解书生效后，久安公司于2017年10月19日支付小强商贸银行承兑汇票30万元，2017年11月7日支付小强商贸206000元（6000元系承兑汇票贴现）。2017年11月23日，小强商贸以久安公司未按（2017）豫03民终1973号民事调解书约定的期限履行为由，向洛龙法院申请执行，执行案号为（2017）豫0311执2335号。洛龙法院认为，相关法律规定对于具有可执行性的调解协议条款，如果与案件审结后新发生的事实相结合而形成新纠纷的，则应通过新的诉讼解决。本案的执行依据（2017）豫03民终1973号民事调解书所约定的第一条给付内容，异议人在申请执行人申请执行立案之前已经全部履行完毕；关于调解书第二条，双方当事人就履行第一条内容过程中是否违约以及违约程度发生争议，在执行程序中难以做出认定，为更加有效的保障各方当事人的合法权益，双方可以通过另行诉讼的方式加以解决。因此，异议人要求终止（2017）豫0311执2335号案件的执行，理由正当，符合法律规定，应予支持。洛龙法院遂裁定终止（2017）豫0311执2335号案件的执行。小强商贸向本院申请复议称，一、洛龙区法院（2018）豫0311执异14号裁定程序不当，未通知也未召开听证会；二、异议裁定认定事实错误，裁定中认定小强商贸于2017年11月23日向法院申请强制执行错误，实际应是2017年11月3日；三、异议裁定的理由不能成立，结论不正确。请求撤销洛龙区法院（2018）豫0311执异14号执行裁定书，继续执行本院（2017）豫03民终1973号民事调解书和洛龙区法院（2016）豫0311民初3116号民事判决书。本院查明，洛龙法院（2018）豫0311执异14号案件立案时间为2017年11月23日，其他事实与洛龙法院查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证，洛龙法院对（2018）豫0311执异14号案件进行书面审查于法有据。对久安公司与小强商贸之间的民事调解书，久安公司虽部分迟延履行，但在小强商贸申请执行案件立案之前已经履行完毕，且小强商贸接受了履行，本院（2017）豫03民终1973号民事调解书已经履行完毕，小强商贸的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一项、第三十一条第一项规定，裁定如下：驳回洛阳小强商贸有限公司的复议申请，维持洛龙区人民法院（2018）豫0311执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李 宁二〇一八年八月二十一日书记员  韩 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初60号
原告：汪江梅，女，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告汪江梅因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告汪江梅自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪江梅申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪江梅撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告汪江梅已预交），由原告汪江梅负担，余款25元，由本院退还原告汪江梅。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复105号
复议申请人（利害关系人）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
申请执行人：游先锋，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省新安县。
被执行人：洛阳晶峰装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔大道52号。
法定代表人：袁志强，该公司总经理。
被执行人：十院金鑫（洛阳）置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路24号。
法定代表人：薛永宽，该公司总经理。
复议申请人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在洛龙法院执行游先锋诉洛阳晶峰装饰工程有限公司（以下简称晶峰装饰）、十院金鑫（洛阳）置业有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，鑫融基公司于2018年4月24日对执行金鑫公司欠付的458283.14元工程款提出书面异议，理由是2016年8月10日，异议人因与晶峰装饰借款合同纠纷一案，向涧西区法院申请查封了晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款300万元，查封期限至2018年8月9日。请求洛龙法院裁定或者变更（2018）豫0311执106号执行通知书，并撤销对金鑫公司的强制执行。
洛龙法院查明，2017年6月16日，洛龙法院（2017）豫0311民初1505号民事判决书对游先锋诉晶峰装饰、金鑫公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决：一、被告晶峰装饰于判决生效之日起十日内支付原告游先锋工程款449079.14元，并支付以449079元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月28日起至实际付清之日止的利息；二、被告金鑫公司在欠付工程款的范围内对上述款项与被告晶峰公司承担连带付款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。晶峰装饰对该判决不服，提起上诉，2017年11月27日本院（2017）豫03民终5335号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月19日，游先锋申请强制执行。2018年2月13日，洛龙法院作出（2018）豫0311执106号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人晶峰装饰、金鑫公司银行存款458283.14元和相应的利息等或扣留、提取其同等数额的收入，并于当天扣划了金鑫公司在中国建设银行股份有限公司正大国际广场支行的银行存款458283.14元至洛龙法院。
洛龙法院另查明，2016年8月10日，涧西法院依据鑫融基公司的诉讼保全申请，对晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款300万元采取了冻结措施，冻结期限至2018年8月9日。
洛龙法院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权”的规定，本案申请执行人游先锋作为与晶峰装饰、金鑫公司建设工程施工合同纠纷一案的胜诉方，对欠付的工程款依法享有优先受偿权。异议人称其已对晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款300万元申请采取了诉讼保全措施，但该笔应收账款本质就是金鑫公司欠付晶峰装饰的工程款，故对被执行人金鑫公司银行存款458283.14元进行扣划符合法律规定。洛龙法院遂裁定驳回了鑫融基公司的异议请求。
鑫融基公司向本院申请复议称，一、优先权行使的对象，是对工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本案不适用合同法第286条，不存在优先受偿权的问题。游先锋与晶峰装饰之间的债权系普通债权，不具有优先受偿的权利。二、在同级法院执行同一标的物时出现争议，应当由法院协商处理，或报上级法院处理。请求裁定撤销或者变更洛龙区法院（2018）豫0311执106号执行通知书，并撤销对金鑫公司的强制执行。
本院查明，游先锋与晶峰装饰、金鑫公司之间建设工程施工合同纠纷系因金鑫公司作为发包人与承包人晶峰装饰签订《师范学院家属楼项目铝合金门窗制作和安装工程合同》及《师范学院家属楼项目铝合金门窗制作和安装工程补充协议》后，晶峰装饰将其承包的该工程项目中的断桥铝合金安装工程发包给游先锋进行施工而产生。另查明，2017年1月25日涧西法院向金鑫公司发出（2016）豫0305民初4175号协助执行通知书，内容为：“晶峰装饰对金鑫公司应收账款在100万元范围内对洛阳师范学院教职工住宅楼铝合金门窗工程中农民工工资可以先行支付。”本院查明的其他事实与洛龙法院查明的事实基本一致。
本院认为，复议申请人鑫融基公司申请查封晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款是基于鑫融基公司与晶峰装饰之间的借款合同纠纷。洛龙法院生效民事判决书判决晶峰装饰支付游先锋工程款449079.14元及相应利息，金鑫公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任，该工程款依法优先受偿于其他债权，复议申请人鑫融基公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一项、第三十一条第一项规定，裁定如下：
驳回鑫融基投资担保有限公司的复议申请，维持洛龙区人民法院（2018）豫0311执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 韩 兵
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执复105号复议申请人（利害关系人）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。申请执行人：游先锋，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省新安县。被执行人：洛阳晶峰装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔大道52号。法定代表人：袁志强，该公司总经理。被执行人：十院金鑫（洛阳）置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路24号。法定代表人：薛永宽，该公司总经理。复议申请人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在洛龙法院执行游先锋诉洛阳晶峰装饰工程有限公司（以下简称晶峰装饰）、十院金鑫（洛阳）置业有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，鑫融基公司于2018年4月24日对执行金鑫公司欠付的458283.14元工程款提出书面异议，理由是2016年8月10日，异议人因与晶峰装饰借款合同纠纷一案，向涧西区法院申请查封了晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款300万元，查封期限至2018年8月9日。请求洛龙法院裁定或者变更（2018）豫0311执106号执行通知书，并撤销对金鑫公司的强制执行。洛龙法院查明，2017年6月16日，洛龙法院（2017）豫0311民初1505号民事判决书对游先锋诉晶峰装饰、金鑫公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决：一、被告晶峰装饰于判决生效之日起十日内支付原告游先锋工程款449079.14元，并支付以449079元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月28日起至实际付清之日止的利息；二、被告金鑫公司在欠付工程款的范围内对上述款项与被告晶峰公司承担连带付款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。晶峰装饰对该判决不服，提起上诉，2017年11月27日本院（2017）豫03民终5335号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月19日，游先锋申请强制执行。2018年2月13日，洛龙法院作出（2018）豫0311执106号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人晶峰装饰、金鑫公司银行存款458283.14元和相应的利息等或扣留、提取其同等数额的收入，并于当天扣划了金鑫公司在中国建设银行股份有限公司正大国际广场支行的银行存款458283.14元至洛龙法院。洛龙法院另查明，2016年8月10日，涧西法院依据鑫融基公司的诉讼保全申请，对晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款300万元采取了冻结措施，冻结期限至2018年8月9日。洛龙法院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权”的规定，本案申请执行人游先锋作为与晶峰装饰、金鑫公司建设工程施工合同纠纷一案的胜诉方，对欠付的工程款依法享有优先受偿权。异议人称其已对晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款300万元申请采取了诉讼保全措施，但该笔应收账款本质就是金鑫公司欠付晶峰装饰的工程款，故对被执行人金鑫公司银行存款458283.14元进行扣划符合法律规定。洛龙法院遂裁定驳回了鑫融基公司的异议请求。鑫融基公司向本院申请复议称，一、优先权行使的对象，是对工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本案不适用合同法第286条，不存在优先受偿权的问题。游先锋与晶峰装饰之间的债权系普通债权，不具有优先受偿的权利。二、在同级法院执行同一标的物时出现争议，应当由法院协商处理，或报上级法院处理。请求裁定撤销或者变更洛龙区法院（2018）豫0311执106号执行通知书，并撤销对金鑫公司的强制执行。本院查明，游先锋与晶峰装饰、金鑫公司之间建设工程施工合同纠纷系因金鑫公司作为发包人与承包人晶峰装饰签订《师范学院家属楼项目铝合金门窗制作和安装工程合同》及《师范学院家属楼项目铝合金门窗制作和安装工程补充协议》后，晶峰装饰将其承包的该工程项目中的断桥铝合金安装工程发包给游先锋进行施工而产生。另查明，2017年1月25日涧西法院向金鑫公司发出（2016）豫0305民初4175号协助执行通知书，内容为：“晶峰装饰对金鑫公司应收账款在100万元范围内对洛阳师范学院教职工住宅楼铝合金门窗工程中农民工工资可以先行支付。”本院查明的其他事实与洛龙法院查明的事实基本一致。本院认为，复议申请人鑫融基公司申请查封晶峰装饰在金鑫公司处的应收账款是基于鑫融基公司与晶峰装饰之间的借款合同纠纷。洛龙法院生效民事判决书判决晶峰装饰支付游先锋工程款449079.14元及相应利息，金鑫公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任，该工程款依法优先受偿于其他债权，复议申请人鑫融基公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一项、第三十一条第一项规定，裁定如下：驳回鑫融基投资担保有限公司的复议申请，维持洛龙区人民法院（2018）豫0311执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  于丽娜审判员  李 宁二〇一八年八月二十一日书记员  韩 兵
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00108号
申请执行人吴洪昌，男，汉族，1955年3月12日出生，。
特别授权委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所律师。
被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司,地址：贵州省水城县阿戛镇。
法定代表人任兴举，该公司董事长。
申请执行人吴洪昌与被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2015）黔六民初字第27号、（2015）黔六民初字第29号、（2015）黔六民初字第35号、（2015）黔六民初字第36号民事判决书已发生法律效力。因水城阿戛大树脚煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴洪昌已向本院申请强制执行，执行标的7300万元及相应利息。执行中通过“四查”发现，被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司的主要财产“水城县阿戛乡大树脚煤矿”的采矿权，已于2014年3月5日在兼并重组中通过签订《采矿权转让合同》变更登记到贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司名下，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔六中执字第00108号申请执行人吴洪昌，男，汉族，1955年3月12日出生，。特别授权委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所律师。被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司,地址：贵州省水城县阿戛镇。法定代表人任兴举，该公司董事长。申请执行人吴洪昌与被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2015）黔六民初字第27号、（2015）黔六民初字第29号、（2015）黔六民初字第35号、（2015）黔六民初字第36号民事判决书已发生法律效力。因水城阿戛大树脚煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴洪昌已向本院申请强制执行，执行标的7300万元及相应利息。执行中通过“四查”发现，被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司的主要财产“水城县阿戛乡大树脚煤矿”的采矿权，已于2014年3月5日在兼并重组中通过签订《采矿权转让合同》变更登记到贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司名下，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李发顺
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1174号
原告：宁波市××农村信用合作联社春晓信用社（组织
机构代码：14428628-x）。住所地：宁波市××春晓镇堰潭。
代表人：刘某。
委托代理人：裘某某。
被告：王某某。
被告：李某某。
原告宁波市××农村信用合作联社春晓信用社与被告王
某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日
立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王某某需公告
送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年3月24日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人裘某某到庭参加诉讼，被告王
某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月4日，原被告签订保证借款合同
，被告王某某向原告借款20万元，被告李某某为借款提供连带
责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定
。合同签订后，原告依约向被告王某某发放了贷款。借款到期
后，被告归还借款537.8元，对尚欠借款本息经原告多次催讨
未予归还。现原告诉至本院要求：被告王某某立即归还借款19
9462.20元并支付利息3500.28元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；被告李某某对上述款
项承担连带清偿责任。
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据
证明上述事实。
二被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均
系原件，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，
本院对原告提供的证据依法予以采信。原告提供的保证借款合
同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认
。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原
告按约发放贷款后，被告王某某理应按期归还借款本息，现拖
欠不还，显属无理。被告李某某作为连带责任保证人，应在保
证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持
。被告王某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某应在本判决生效之日起七日内归还原告
宁波市××农村信用合作联社春晓信用社199462.20元借款并
支付利息3500.28元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按
合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告王某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4344元，由被告王某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一一年四月八日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1174号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓镇堰潭。代表人:刘科，该社主任。委托代理人：裘伟根，该社职工。被告：王安龙（公民身份号码：3302061966********），男，1966年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李耀飞（公民身份号码：3302061971********），男，1971年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被告王安龙、李耀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王安龙需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告王安龙、李耀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年11月4日，原被告签订保证借款合同，被告王安龙向原告借款20万元，被告李耀飞为借款提供连带责任担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告王安龙发放了贷款。借款到期后，被告归还借款537.8元，对尚欠借款本息经原告多次催讨未予归还。现原告诉至本院要求：被告王安龙立即归还借款199462.20元并支付利息3500.28元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按约定计算至借款还清日止）；被告李耀飞对上述款项承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。二被告未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均系原件，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告王安龙理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告李耀飞作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告王安龙、李耀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王安龙应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社199462.20元借款并支付利息3500.28元（暂计算至2010年12月13日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李耀飞对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告王安龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4344元，由被告王安龙、李耀飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪联辉审 判 员  王凌云人民陪审员  张天晓二〇一一年四月八日代书 记员  王何平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5253号
原告：瑞安市新华输送机厂，住所地：鲍田镇新华华胜社内，统一社会信用代码：91330381145596482K。
法定代表人：余仁尧，厂长。
委托诉讼代理人：池蓓蕾，浙江浙经律师事务所律师，特别授权。
被告：江西海佳电器有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春潮路666号。
法定代表人：张虔源，系该公司执行董事。
本院在审理原告瑞安市新华输送机厂诉被告江西海佳电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市新华输送机厂撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取计币355元，由原告承担。
审判员 欧阳萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李凯亮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初272号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人余某，农民。2015年12月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）220号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份以来，被告人余某利用事先得知的被害人陈某的银行卡密码，多次盗得陈某的两张农业银行卡，并从卡号为62×××76银行卡内取款19200元，从卡号为62×××74银行卡内取款1500元。
以上事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、被害人陈某的陈述、银行交易明细、视频监控、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成已盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人余某的意见，予以支持。被告人余某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年6月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法予以追缴，并发还被害人
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年三月九日
代书记员 王益秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3337号
原告刘宝权。
被告杭州萧山永业喷涂厂。
负责人陈建伟。
本院在审理原告刘宝权诉被告杭州萧山永业喷涂厂劳动争议
一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告刘宝权在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧
山永业喷涂厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘宝权撤回对杭州萧山永业喷涂厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘宝权负担，予以免交。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3337号
原告刘宝权。
被告杭州萧山永业喷涂厂。
负责人陈建伟。
本院在审理原告刘宝权诉被告杭州萧山永业喷涂厂劳动争议一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘宝权在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山永业喷涂厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘宝权撤回对杭州萧山永业喷涂厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘宝权负担，予以免交。
审 判 长 �戴永梅
人民陪审员 徐 玲 仙
人民陪审员 郑 林 兔
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈 燕
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第958-1号
申请执行人孙青与被执行人秦波民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月12日作出的（2010）天商初字第422号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人孙青申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人孙青书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）天商初字第422号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年九月十二日
书记员 郑兆群
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4418号
被执行人曾维华。
依据已经发生法律效力的（2005）龙刑初字第223号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的曾维华罚金刑一案，于2013年7月15日向被执行人曾维华发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人曾维华名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第223号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张 勇
审判员 许达海
审判员 黄健雄
二〇一三年七月八日
书记员 林晓敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1157号
原告：台州银行股份有限公司临海回浦支行，住所地临海市柏叶西路28号。统一社会信用代码：913310827539567522。
主要负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，男，该行职工。
被告：毛林强，男，1969年7月12日出生，汉族，住临海市。
被告：毛玲燕，女，1972年8月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海崇和支行与被告毛林强、毛玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊、被告毛玲燕到庭参加诉讼，被告毛林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告台州银行股份有限公司临海崇和支行向本院提出诉讼请求：1.被告毛林强立即偿还原告借款本金人民币499896.55元及截止2017年1月16日利息2331元、逾期利息2996.38元；同时并支付自2017年1月17日起至实际还款日止按499896.55元本金合计按月利率14.98‰计算的利息、罚息（逾期利息）；2.被告毛玲燕对被告毛林强上述债务负连带责任。事实与理由：2015年12月31日，被告毛玲燕等为保证人，签订了台银（高保）字（0402144135）号台州银行股份有限公司最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2015年12月31日至2016年12月31日止的期间内，在债权人处处理的以人民币伍拾万元正为最高本金／敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带�任保证；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2016年7月6日，被告毛林强向原告借款500000元，并签订了台银（借）字（0402145173）号台州银行股份有限公司借款合同，约定：自2016年7月6日至2017年1月4日止，借款人向贷款人借款人民币伍拾万元正；贷款利率按月息9.99‰计息，利息计收方法为按季结息；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。该笔贷款已于2016年7月6日按约发放。截止2017年1月16日，本案借款尚欠本金499896.55元、利息及逾期利息5327.38元。
被告毛玲燕承认原告在本案中所主张的事实。
被告毛林强未作答辩和举证。
本院经审理认定�实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有台州银行股份有限公司最高额保证合同、借款合同、借款借据、贷款资金支付计划表、客户信息等在卷佐证。
本院认为，本案保证借款关系事实清楚，签订的合同亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告毛林强借款后应按约偿付借款本息。被告毛玲燕作为连带责任保证人，在合同中未对保证份额进行约定，故在被告毛林强借款本金未超过500000元的情况下，负有保证全部债权实现的义务。现被告毛林强未还款，被告毛玲燕亦未承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛林强于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海回浦支行借款本金499896.55元并支付利息及逾期利息（至2017年1月16日为5327.38元，自2017年1月17日起合计按月利率14.98‰算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告毛玲燕对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取计578.50元，由被告毛林强负担，被告毛玲燕负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年三月六日
代书记员 李爱琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03295-1号
原告阮圣兴，男，汉族，1968年10月1日生，住重庆市沙坪坝区都市花园西路。
委托代理人李海新，重庆当世律师事务所律师。
被告重庆精诚医院有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路玉竹花园444号1、2层，组织机构代码07033866-4。
法定代表人陈谭蓉，职务董事长。
委托代理人程昌平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告陈谭蓉，女，汉族，1946年9月15日生，住重庆市江北区洋河四村。
委托代理人程昌平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告何德勇，男，汉族，1963年3月4日生，住重庆市九龙坡区半山二村。
委托代理人张洪兵，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何仕，男，汉族，1965年9月28日生，住重庆市九龙坡区红育坡。
委托代理人张洪兵，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告阮圣兴与被告重庆精诚医院有限公司、陈谭蓉、何德勇、何仕公司决议纠纷一案，本院在审理过程中，原告阮圣兴于2015年11月2日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮圣兴撤诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一五年十一月二日
书记员 杨倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第340号
再审申请人（原审被告）：王向阳，男，汉族，1967年12月1日出生，住济南市。
委托代理人：周作全，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：济南协力汽车维修服务有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人：张东亮，该公司总经理。
委托代理人：杨洋，男，汉族，1975年9月23日出生，该单位员工，住济南市。
再审申请人王向阳因与被申请人济南协力汽车维修服务有限责任公司（以下简称协力维修公司）汽车维修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王向阳申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2、原审判决认定事实的主要证据未经质证。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。4、未经传票传唤，缺席判决。
被申请人协力维修公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：协力维修公司与王向阳系事实承揽合同关系，其合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定。根据协力维修公司提供的证据，原审法院确认王向阳欠付协力维修公司汽车维修费28066元并无不当。再审申请人王向阳虽申请再审称，其对原审判决认定事实的部分证据不认可，原审程序违法，但并未提供有效证据予以证明，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，王向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回王向阳的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03479号
原告陈敏，女，汉族，1981年3月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆优果装饰设计有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋8-25。
法定代表人雒丹。
原告陈敏诉被告重庆优果装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈敏于2015年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
本案案件受理费347元，由原告陈敏负担。
代理审判员 钱涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何苗
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第454号
原告曹明军，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人。
被告李福清，男，汉族，小学文化，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告曹明军诉被告李福清民间借贷纠纷一案中，因原告曹明军经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人负担。
审判员 许多力
二〇一四年六月四日
书记员 李 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2014）民民初字第454号原告何维忠，男，土族，1963年2月8日出生，居民，大学本科，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被告张福香，女，汉族，1968年11月14日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。原告何维忠与被告张福香民间借贷纠纷一案，原告何维忠于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何维忠到庭参加了诉讼。被告张福香经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告诉称，原告与被告是一般朋友，2012年3月，被告因生意需要向原告借款100000元，约定两个月内还清，并出具了借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款，多次催要，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院：1、请求依法判令被告偿还借款100000元并按银行同期贷款利率承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明，2012年3月11日，被告张福香分两次向原告何维忠借款100000元，并出具了80000元和20000元的借条各一张。在其中80000元的借条中，约定还款期限为两个月，并以被告张福香的民和农地承包权（2006）第03536号农村土地承包经营权证进行抵押，但未办理登记手续。证明人马某在两张借条上签名。以上事实由原告陈述及原告提供的被告张福香出具的借条两张、民和农地承包权（2006）第03536号农村土地承包经营权证和证人马某的证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告依照约定履行支付借款义务后应按借条约定的期限履行偿还借款的义务。但借款期限到届满被告并未履行，对此应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率承担借款利息的请求，在借款时对利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告承担银行利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告张福香偿还原告何维忠借款100000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告张福香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马福成审判员罗胜利代理审判员王承福二0一四年十月二十二日书记员申亚文
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2014)民民初字第454号原告李某某，男，1977年10月11日出生，汉族。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。被告王某某，男，1968年10月15日出生，汉族。被告张某某，女，1970年9月18日出生，汉族。被告民权县恒胜面粉有限公司，住所地民权县王桥乡工业区（民菏路东段）。法定代表人张某某,该公司经理。原告李某某与被告王某某、张某某、民权县恒胜面粉有限公司民间借贷纠纷一案，原告李某某于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告李某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月31日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人安舜到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某、民权县恒胜面粉有限公司合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：被告王某某于2012年至2013年向原告借款现金共计90万元，并由被告民权县恒胜面粉有限公司作为担保人，经原告多次催讨，被告至今未还。请求依法判令三被告立即归还原告借款90万元，本案诉讼费用由三被告承担。被告未答辩。原告李某某为支持其主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告具备起诉的主体资格；2、借款合同一份，3、借条两份，以上证据证明被告王某某于2012年至2013年向原告借款现金共计90万元，其中一笔30万并被告民权县恒胜面粉有限公司作为担保人，经原告多次催讨，被告至今未还。4、证据4结婚证，证明被告王某某、张某某为夫妻关系。被告未向本院提供证据材料。本院认为，本院受理本案后，依法向被告王某某、张某某、民权县恒胜面粉有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王某某、张某某、民权县恒胜面粉有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王某某、张某某、民权县恒胜面粉有限公司放弃了相关诉讼权利。经审查，原告李某某向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月13日，被告王某某向原告李某某借款30万元，约定还款期限为2012年6月13日，被告民权县恒胜面粉有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2012年6月13日及2013年7月31日，被告王某某分两次向原告李某某借款共计60万，后经原告多次催要，被告王某某不予偿还借款。另查明被告王某某、张某某系夫妻关系。本院认为，原告李某某与被告王某某、张某某、民权县恒胜面粉有限公司民间借贷纠纷一案，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款共计90万元，借款到期后被告王某某未按合同约定履行偿还借款义务，其行为已构成违，依法应承担还款的责任，被告王某某、张某某系夫妻关系，被告王某某向原告借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张某某应与被告王某某共同承担偿还本案借款的责任。根据法律规定连带保责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权在主债务履行届满之日起6月内要求保证人承担保证责任，在此期间内未要求的，保证人免除保证责任，本案中被告民权县恒胜面粉有限公司作为连带保证人，为2012年3月13日被告王某某向原告所借30万元债务提供连带责任保证，但借款合同中对担保期限未做明确约定，借款2012年6月13日到期后六个月内，原告并未要求被告民权县恒胜面粉有限公司承担保证责任，故被告民权县恒胜面粉有限公司对该笔30万元借款不承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某、张某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款90万元；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果被告王某某、张某某不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告王某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江代理审判员  刘 玮代理审判员  杜盛铭二〇一五年八月十七日书 记 员  门 艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4447号
原告陈素珍，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告罗剑锋，男，1964年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈素珍与被告罗剑锋买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已自行协商解决，双方关于本案的纠纷已经解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素珍撤回起诉。
本案受理费191元，由原告陈素珍负担。
审判员 陈雅云
二〇一三年六月二十日
书记员 陈雅璇
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00750号
原告张某，女。
委托代理人赵某，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告宫某，男。
委托代理人张某某，女，系被告之母。
委托代理人成某某，男。
原告张某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员赵珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年8月28日经人介绍订婚，彩礼人民币13800元，同年11月23日在彬县民政局登记结婚，12月1日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告因缺乏交流致婚后关系不睦，原告曾于2012年10起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后双方再未见面，现夫妻关系名存实亡，故再次起诉要求与被告离婚。
被告宫某辩称，原告称订、结婚及子女情况属实，因造成双方关系不睦的主要原因是由于原告有第三者所致，不同意离婚，但若对方坚持要离婚，则要求原告返还彩礼15300元及因给原告婚后看病等给其造成的经济损失67000元。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告提供（2012）彬民初字第00952号民事判决书，证明被该判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。被告质证对其真实性无异议，但认为不能证明其目的
被告针对其主张提供如下证据：
1、宫某某证言1份，证明被告一直在彬县打工。原告质证无异议。
2、电话短信记录1份，证明原告有外遇，原告质证不认可。
3、照片1张，证明原，被告关系尚好。原告质证认为照片是2012年8月起诉离婚之前在家拍的照片，不能证明双方关系尚好。
经审理查明，原、被告于2008年8月28日经人介绍订婚，彩礼13800元，同年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后关系一般，2011年4月25日原告离家外出打工，同年6月2日回家，12月20日原告又外出打工，2012年8月12日回家。2012年10月原告曾起诉要求与被告离婚，被彬县人民法院以（2012）彬民初字第00952号民事判决书判决驳回诉请后，双方关系未得到缓和，仍分居生活至今。2013年6月27日原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但婚后夫妻关系一般，共同生活中双方亦因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，2012年10月原告曾起诉离婚，被本院依法驳回诉请后，夫妻关系并未得到缓和，双方继续分居生活至今，现原告再次起诉离婚，被告虽辩称其夫妻关系尚可，但无证据支持，根据查明事实，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的主张，应予支持。对于被告抗辩要求原告返还彩礼13800元的主张，根据查明事实，酌情予以支持。对于被告抗辩要求原告赔偿损失67000元主张，证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
准予原告张某与被告宫某离婚。
二、原告张某返还被告宫某彩礼人民币2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 珊
二〇一三年九月二十六日
书记员 李迎春
附法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00750号
原告张妮，女。
委托代理人赵枫，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告宫卫，男。委托代理人张转转，女，汉族，住址职业同上，系被告之母。
委托代理人成岁牛，男。
原告张妮与被告宫卫离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员赵珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张妮诉称，原、被告于2008年8月28日经人介绍订婚，彩礼人民币13800元，同年11月23日在彬县民政局登记结婚，12月1日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告因缺乏交流致婚后关系不睦，原告曾于2012年10起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后双方再未见面，现夫妻关系名存实亡，故再次起诉要求与被告离婚。
被告宫卫辩称，原告称订、结婚及子女情况属实，因造成双方关系不睦的主要原因是由于原告有第三者所致，不同意离婚，但若对方坚持要离婚，则要求原告返还彩礼15300元及因给原告婚后看病等给其造成的经济损失67000元。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告提供（2012）彬民初字第00952号民事判决书，证明被该判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。被告质证对其真实性无异议，但认为不能证明其目的
被告针对其主张提供如下证据：
1、宫永平证言1份，证明被告一直在彬县打工。原告质证无异议。
2、电话短信记录1份，证明原告有外遇，原告质证不认可。
3、照片1张，证明原，被告关系尚好。原告质证认为照片是2012年8月起诉离婚之前在家拍的照片，不能证明双方关系尚好。
经审理查明，原、被告于2008年8月28日经人介绍订婚，彩礼13800元，同年11月23日在彬县民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后关系一般，2011年4月25日原告离家外出打工，同年6月2日回家，12月20日原告又外出打工，2012年8月12日回家。2012年10月原告曾起诉要求与被告离婚，被彬县人民法院以（2012）彬民初字第00952号民事判决书判决驳回诉请后，双方关系未得到缓和，仍分居生活至今。2013年6月27日原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但婚后夫妻关系一般，共同生活中双方亦因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，2012年10月原告曾起诉离婚，被本院依法驳回诉请后，夫妻关系并未得到缓和，双方继续分居生活至今，现原告再次起诉离婚，被告虽辩称其夫妻关系尚可，但无证据支持，根据查明事实，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的主张，应予支持。对于被告抗辩要求原告返还彩礼13800元的主张，根据查明事实，酌情予以支持。对于被告抗辩要求原告赔偿损失67000元主张，证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
准予原告张妮与被告宫卫离婚。
二、原告张妮返还被告宫卫彩礼人民币2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵 珊
二〇一三年九月二十六日
书记员 李迎春
附法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。