辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00296号
上诉人（原审被告）：金相石。
委托代理人：朱云程。
被上诉人（原审原告）：史安斌。
原审被告：朱连生。
原审被告：赵淑云。
原审被告：朱建军。
原审被告：朱方纪。
原审被告：朱思琪。
原审被告：刘海英。
原审被告：朱玲。
法定代理人：刘海英。
上诉人金相石与被上诉人史安斌，原审被告朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪、刘海英、朱玲房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2014年6月6日作出（2012）开民一初字第00227号民事判决，金相石不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人金相石及其委托代理人朱云程，被上诉人史安斌到庭参加了诉讼。原审被告朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪、刘海英、朱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
2012年5月17日，原告史安斌起诉称：原告于2007年5月23日从朱志刚手中购买新创雅苑小区楼房，房款5.3万元，一次性交齐。但后来没有交付原告房屋，且该房屋被新创集团卖掉，朱志刚同意承担本金和利息，现朱志刚已经去世，此债务系被告金相石与朱志刚婚姻关系存续期间所欠债务，故要求依法确认房屋买卖协议无效，判令被告返还购房款5.3万元及利息，利息按不超过银行利率的4倍计算，诉讼费用由被告承担。
被告金相石辩称：原告购买朱志刚新创雅苑小区G座阁楼是未交工房屋，并未经过产权登记机构进行产权登记，而且该房屋是新创集团抵顶朱志刚的施工费，该房屋并未实际成为朱志刚的家庭财产，原告与朱志刚签订的房屋买卖合同也未经过被告金相石确认，是朱志刚的个人行为，房屋买卖合同是否有效与被告金相石无关。虽然朱志刚所负债务是其与被告金相石婚姻存续期间发生的债务，但朱志刚与被告于2007年8月6日协议离婚，在离婚协议中已明确约定其他债务由朱志刚个人偿还，而且该离婚协议经婚姻登记机关备案后即发生了法律效力，据此，被告金相石不应当承担返还原告购房款及违约金的法律责任。原告将购房款于2007年7月23日交给朱志刚后，明知该房屋应在当年交工，但原告在当年未得到房屋后，至朱志刚于2008年9月9日与她人再婚前，再至朱志刚于2012年5月6日病故前及原告本次起诉前，从未向被告金相石主张过权利，因此，原告的诉讼请求已超过二年的法定诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。在朱志刚于2012年5月6日病故后，被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪已明确表示自愿放弃继承权。因此，被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪对朱志刚的债务不应当承担任何法律责任。
被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪辩称：朱志刚病故后，被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪已明确表示自愿放弃继承权，因此，被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪对朱志刚的债务不承担法律责任。
一审法院经审理查明：2007年7月23日，朱志刚为原告史安斌出具收条一份，内容为：今收到史安斌交新创雅苑小区G座阁楼76.49平方米，金额53000元，房款一次性交齐。朱志刚收取原告购房款后，未交付原告所购楼房，现原告为索要购房款而诉至本院。另查明：2007年8月6日，朱志刚与被告金相石协议离婚，婚生子女朱方纪、朱建军、朱思琪归朱志刚扶养，金相石不付抚养费。共同财产有：坐落在开原镇光明街六委综合楼二单元201号住宅楼，建筑面积151.42平方米、丰田佳美轿车一台，车号辽MM3X**号、兴工小区车库一处41平方米，均归金相石所有。朱志刚于2012年5月6日病故。同时查明：被告朱连生、赵淑云系朱志刚的父和母。被告朱方纪、朱建军、朱思琪系朱志刚的子女。被告刘海英系朱志刚妻子，被告朱玲系朱志刚与刘海英之女。
一审法院认为：朱志刚将产权不属其所有的房屋卖与原告，并收取原告购楼款，双方买卖关系无效，朱志刚应承担违约责任，其所收购楼款应当返还原告，并从收购楼款的次日即2007年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算所收购房款利息。原告提供证据证明每年多次向朱志刚索要购楼款，故对被告金相石以原告未向其主张过权利，诉讼请求已超过二年的法定诉讼时效，应驳回原告起诉的抗辩理由，本院不予支持。被告金相石虽然与朱志刚协议离婚，但该购楼款系朱志刚与被告金相石离婚前所欠债务，且被告金相石未能提供证据证明该债务为朱志刚个人债务，故属夫妻共同债务，现朱志刚已病故，应由被告金相石承担还款责任。朱志刚的法定继承人即被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪声明放弃对朱志刚所有遗产的继承权，故被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪不承担还款责任。朱志刚的妻子被告刘海英及女儿被告朱玲应在继承朱志刚的遗产范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原审判决如下：一、原告史安斌与朱志刚房屋买卖合同无效；二、被告金相石于本判决发生法律效力后十日内给付原告史安斌购房款5.3万元及利息（自2007年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确定之日止）；三、被告刘海英、朱玲在继承朱志刚的遗产范围内对本判决第一项承担连带责任；四、被告朱连生、赵淑云、朱方纪、朱建军、朱思琪不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1120元、保全费550元，计1670元，由被告金相石负担，被告刘海英、朱玲在继承朱志刚的遗产范围内承担连带责任。
金相石的上诉理由及请求：2007年7月，被上诉人史安斌在明知案外人朱志刚并非商品房开发商的情况下，仍向朱志刚缴纳5.3万元用于购房，对房屋买卖合同的无效存在一定过错，因此原审判决金相石给付利息不当，应予调整；在朱志刚收取购房款时，金相石与朱志刚已经分居，朱志刚收取的购房款没有用到夫妻共同生活之中，因此上诉人不应承担还款义务；史安斌在2007年向朱志刚缴纳购房款后，从未向上诉人主张权利，因此其起诉已经超过诉讼时效，但原审法院未予认定，应当调整。综上，请求撤销原审判决并予以改判。
被上诉人史安斌辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告朱连生、赵淑云、朱建军、朱方纪、朱思琪、刘海英、朱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、未发表答辩意见。
本院审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为：上诉人金相石与案外人朱志刚原属夫妻关系，后在2007年8月6日离婚。在2007年7月23日、金相石与朱志刚离婚之前，朱志刚向被上诉人史安斌出具收条、证明其收到史安斌交付的购房款5.3万元，之后朱志刚未能向史安斌交付房屋或返回购房款。朱志刚出具欠条时与上诉人金相石系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应进一步查实此债务是否属于上诉人金相石与朱志刚在夫妻存续期间的共同债务。史安斌在明知朱志刚不具备售楼资质或房屋所有权的情况下，仍与其达成买卖合同并交付购房款，在合同的订立过程存在一定过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对史安斌在一审起诉之前的利息主张是否应予支持，应进一步审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2012）开民一初字第00227号民事判决；
二、发回辽宁省开原市人民法院重审。
二审案件受理费1120元，退回上诉人金相石。
审 判 长 田 宇
代理审判员 孙 伟
代理审判员 裴好生
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 贺