上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6664号
原告陆某，男，1971年11月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人姚某。
被告上某乙，住所地崇明县建设镇效东村***号***幢***室。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人张某某。
原告陆某与被告上某乙（以下简称景瀛公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月10日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人姚某、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告于2012年11月7日应聘进入景瀛公司工作，后被派遣至江苏申特钢铁有限公司（以下简称申特公司）轧钢部工作，劳动合同期限从2012年11月7日至2013年12月31日；2014年1月1日，景瀛公司与原告续签了劳动合同，合同期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止。2015年8月21日，景瀛公司突然向原告开出退工证明，解除与原告的劳动关系。原告认为，景瀛公司属于违法解除劳动合同，应当向原告支付相应的赔偿金。故要求被告景瀛公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金54627.24元。
原告向本院提供以下证据予以证明：
一、上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲（2015）办字第558号裁决书一份，证明本案争议已经过劳动仲裁；
二、景瀛公司于2015年7月20日出具的上海市单位退工证明一份，证明景瀛公司对原告陆某予以了退工；
三、续签劳动合同一份，证明景瀛公司与原告续订自2014年1月1日至2015年12月31日止为期二年的劳动合同；
四、2014年7月至2015年6月申特公司的工资表，证明原告离职前12个月平均工资。
被告景瀛公司对原告陆某进入景瀛公司时间及续签合同的时间不持异议，但辩称景瀛公司出具退工证明不是为解除劳动合同，而是根据劳务派遣规定，在用工单位所在地为原告缴纳社保，故为了办理原告社保转移手续才出具退工证明的。退工证明是2015年7月开具的，同年8月25日原告自己离开用工单位，故工资发放至8月，9月因原告没有实际工作，工资没有发放，但被告仍一直为其缴纳社保，故本案劳动合同没有解除。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，对证据二辩称退工证明并不是被告主动交给原告，是原告自己到劳务公司领取的；对证据四辩称其中有加班工资项目。
被告提供以下证据予以证明：
一、劳务派遣合同、劳动合同及续签合同，证明景瀛公司将原告派遣至申特公司工作，地点在江苏溧阳；
二、同意缴纳溧阳社保签名单，证明原告同意2015年7月始在溧阳缴纳社保，劳动合同未解除；
三、招用人员登记备案表、溧阳市招用劳动合同制工人登记备案花名册及参保职工花名册、个人养老缴费情况单，证明2015年7月至10月景瀛公司为原告在溧阳缴纳社保，说明原被告间劳动合同未解除，申特公司及景瀛公司未辞退原告；
四、2015年7月、8月、9月景瀛公司工资发放表，证明与原告情况相同的社保转移至溧阳的共有200余人，原告的工资发放至8月份，9月份除原告等少数人自己离开申特公司，其他人仍在上班，工资仍在发放，景瀛公司未与原告解除劳动合同；
原告对被告的上述证据一的真实性不持异议；对证据二辩称是在被告等威胁下签名的；对证据三辩称养老金缴费情况单是10月补缴的；对证据四辩称8月原告满勤，但工资比他人少。
审理中，本院依职权调查、调取了以下证据材料：
一、崇明县劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲（2015）办字第558号庭审笔录二份。仲裁庭审中，原、被告双方确认原告于2012年11月7日进入被告公司工作；原告还陈述，退工证明是其他员工都到被告处领取了，其老婆也让原告去被告处领取的，公司没人通知原告去领取退工证明。
二、溧阳市社会保障服务中心个人养老缴费情况单，证明原告个人养老缴费于2015年7月开始在溧阳社保正常参保，2015年7月至10月被告按时缴纳保费；
三、证人顾某某的询问笔录，顾某某陈述，景瀛公司派遣到申特公司这批人员共有280人左右，以前社保在崇明缴纳，因政策原因，社保关系于2015年7月开始在溧阳缴纳。当时为社保关系转移申特公司作了公告和宣传，大家也都签字认可的。考虑到社保关系的转移可能产生一点差额，开具退工单后可以到上海领取一笔失业金，所以让工人领取退工单的。这批人领取失业金后，基本上都仍在申特公司工作。陆某等三人在8月份可能对工作调整有意见，突然自动离开的。三人工资因职务和工作的调整再加上工作大气候不好，所以8月份工资减少，其本人也减少的；
四、证人曾某某的询问笔录，曾某某陈述陆某等三人因申特公司工作发生调整到其检修部工作，后因社保转移的原因他们不想干了，离开申特公司时向其打招呼，但只是口头提出来，未写辞职书。虽然他们人走了，但社保一直在缴纳；
五、证人倪某某的询问笔录，倪某某陈述7月份开具退工单是因为社保关系从崇明转至溧阳，公司当时作宣传的，大家都知道的。申特公司叫大家到劳务公司领取退工单，听说凭退工单可以去领取失业金。领取退工单的这批工人仍在公司工作，景瀛劳务公司仍在帮他们缴纳社保，这批人只是社保发生变化，其他没什么变化。
原告陆某对证人顾某某证言辩称，顾某某与其弟弟有矛盾，故顾某某的证词不可信；对证人曾某某的证言辩称，其离开公司时是与曾某某打招呼的，因为其拿到了退工证明才离开的，故曾叫其写辞职报告其未写；原告对上述其他证据不持异议。被告对上述证据均不持异议。
原告在本案庭审中承认自己上班上到2015年8月25日，8月25日后未去上班。
经审理查明，原告陆某于2012年11月7日进入景瀛公司工作，后被派遣至江苏申特钢铁有限公司（以下简称申特公司）轧钢部工作，劳动合同期限从2012年11月7日至2013年12月31日；2014年1月1日，景瀛公司与原告续签了劳动合同，合同期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止。因被告景瀛公司认为将原告等200多人派遣至申特公司工作属跨地区派遣劳动者，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，故于2015年7月，让申特公司为社保关系转移作了公告和宣传，在征得原告等人的签字认可后，被告开具了退工证明，将原告等200多人的社保关系从上海转至溧阳，继续为原告等人缴纳社保费。因领取退工证明后可以在上海领取失业金，许多工人因此而领取了退工证明，但仍继续在申特公司工作。原告亦领取了退工证明，工作至2015年8月25日后离开了申特公司。2015年9月1日，原告向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求景瀛公司支付违法解除劳动合同赔偿金54627.24元。经仲裁，对原告的请求事项不予支持。原告遂起诉来院。
以上事实由原告提供的崇劳人仲（2015）办字第558号裁决书、上海市退工证明、续签劳动合同，被告提供的劳务派遣合同、劳动合同、同意缴纳溧阳社保签名单、招用人员登记备案表、溧阳市招用劳动合同制工人登记备案花名册及参保职工花名册、2015年7月、8月、9月景瀛公司工资发放表，我院依职权调查取得的溧阳市社会保障服务中心个人养老缴费情况单、证人顾某某、曾某某、倪某某的证言以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。证人顾某某、曾某某、倪某某的证言能相互印证，与我院依职权调查取得的原告个人养老缴费情况单及被告提供的相关证据亦能相互印证，形成证据链，本院依法予以采信。本案中被告虽出具了退工证明，但是为了转移社保关系而出具，且与原告同样情况的其他200多名劳动人员事实上并未因领取退工证明而与被告解除劳动关系，实际都仍在申特公司工作，而本院依职权调取的原告个人养老缴费情况单证明2015年7月至10月被告仍按时为原告缴纳社保费，说明被告并未与原告解除劳动合同，故原告认为景瀛公司违法解除与其劳动合同的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陆某要求被告上某乙支付其违法解除劳动合同赔偿金54627.24元的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年一月四日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。