wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04115号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人王锋。
被执行人蔡传义。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王锋、蔡传义融资租赁合同纠纷一案，（2014）岳民初字第00234号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王锋、蔡传义融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第210号
申请执行人孙义东。
被执行人盘林松。
本院在执行孙义东与盘林松民间借贷纠纷一案中，因被执行人盘林松无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国胜
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月九日
书记员黄克芹
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）石铁刑初字第00027号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人李铁锁，无业。2010年5月19日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑1年6个月，2011年8月25日刑满释放。2015年7月30日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人李铁锁犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员李晓琳出庭支持公诉，被告人李铁锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控：
2015年7月30日中午12时许，被告人李铁锁在衡水西站编组场石德线112KM＋100M处，多次用石头投击正在运行的K973次旅客列车，致K973次列车运行方向右侧5号车厢玻璃被击碎，5号车厢旅客谢永芳和旅客王丹丹携带的儿童魏林轩受伤，4号、11号车厢玻璃有石击痕迹。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了受案登记表及立案决定书，证据保全决定书及证据保全清单，乘警田双平出具的提取材料及石击列车目击经过，衡水站派出所情况说明，衡水市公安局和平西路派出所情况说明，受伤旅客证明及车票照片，李铁锁的户籍信息和电话查询记录，刑事判决书及释放证明，衡水站派出所民警罗洪纪出具的抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据材料，认为被告人李铁锁明知石击客运列车的行为会发生危害公共安全的后果，且放任这种结果的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人李铁锁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李铁锁在罪行尚未被司法机关发觉时，因形迹可疑被公安民警盘问，主动交代自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人李铁锁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年7月30日，被告人李铁锁在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代了自己的罪行。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：
1、受案登记表及立案决定书。证明：案件来源情况。
2、衡水市公安局和平西路派出所情况说明。证明：被告人李铁锁归案及其因形迹可疑接受民警盘问时承认自己向客运列车投掷石头的过程。
3、衡水站派出所民警罗洪纪出具的抓获经过。证明：被告人李铁锁的归案过程。
4、衡水站派出所情况说明。证明：衡水站派出所民警出警接受乘警提取的列车上的石头的过程以及被告人李铁锁的归案过程。
5、证据保全决定书及证据保全清单。证明：衡水站派出所扣押石头1块及其特征。
6、乘警田双平出具的提取材料及石击列车目击经过。证明：乘警提取击石和目击有1名男子石击列车的情况。
7、受伤旅客证明及车票照片。证明：受伤旅客谢永芳在衡水站下车处理伤势的情况。
8、被告人李铁锁的户籍信息和电话查询记录。证明：被告人李铁锁的自然身份信息及前科情况。
9、刑事判决书及释放证明。证明：被告人李铁锁曾被判处刑罚的情况。
10、孙庆证言，证明：其在工作期间接到列车司机反映有人向列车投掷石头的情况后立即向公安机关报案。
11、贾洪燕证言，证明：其在工作期间看见有人弯腰捡石头做击打正在通过的列车的动作。
12、刘庆元证言，证明：其看见1名男子向列车投掷石头的情况。
13、王丹丹陈述，证明：其在乘车期间，1块石头从列车外面将列车玻璃击碎，并导致其儿子及对铺1名老大爷受伤，并使同车旅客产生恐慌的情况。
14、谢永芳陈述，证明：其在乘车期间，1块石头从列车窗外击碎玻璃后进入车厢，碎玻璃导致自己右手腕受伤，并致对铺1小孩受伤。
15、衡水站派出所勘验笔录。证明：列车受损和作案现场情况。
16、衡水站派出所辨认笔录。证明：刘庆元指认被告人李铁锁为案发时向列车投掷石头的人。
17、物证检验报告。证明：本案提取的石头上含有被告人李铁锁的DNA。
上述证据经当庭质证，被告人李铁锁均未提出异议，且其当庭供述的内容与上述证据证明的事实一致，合议庭认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告人李铁锁明知石击客运列车的行为会发生危害公共安全的后果，且放任这种结果的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李铁锁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人李铁锁在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代了自己的罪行，视为自动投案。自动投案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为保障公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李铁锁犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2019年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李立惠
审 判 员 宋 军
代理审判员 刘如敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨彦薇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第664号
原告潍坊市奎文区北苑街道办事处丁家庄村民委员会。
法定代表人丁xx，主任。
委托代理人王胜勋，山东通德律师事务所律师。
被告丁志岗，男，xxxx年x月xx日生，x族。
原告潍坊市奎文区北苑街道办事处丁家庄村民委员会与被告丁志岗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市奎文区北苑街道办事处丁家庄村民委员会委托代理人王胜勋到庭参加了诉讼，被告丁志岗经本院传票传唤，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市奎文区北苑街道办事处丁家庄村民委员会诉称，被告自1994年6月1日起租赁原告土地从事经营活动，截止到2013年5月31日，被告只支付了1994年6月1日至1997年5月31日的租金568元，其余租赁费未支付。2013年7月28日，原告书面通知被告解除租赁合同，并通知被告前来处理地上建筑物拆迁事宜，但被告未予理睬。故诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的土地租赁合同，归还原告位于潍坊市奎文区鸢飞路以西、乐川街以北0.13亩的土地，支付租赁费4160元，并由被告承担诉讼费用。
被告丁志岗未作答辩。
经审理查明，被告丁志岗自1994年6月1日起租赁原告潍坊市奎文区北苑街道办事处丁家庄村民委员会位于潍坊市奎文区鸢飞路以西、乐川街以北0.13亩的土地从事经营活动。1997年4月8日，原告为被告出具现金收入凭证，载明被告向原告交�1994年6月1日至1995年6月1日租赁费48元，1995年6月1日至1996年5月31日租赁费260元，1996年6月1日于1997年5月31日租赁费260元，共计交纳租金568元，1997年6月1日以后租赁费被告未向原告支付。
2013年7月28日，原告向被告发出书面解除租赁合同通知。
本案庭审中，原告要求被告支付自1997年6月1日起至2013年8月18日止，按每年每亩2000元计算的租赁费。
2013年9月30日，原告诉至本院，要求判令解除原、被告签订的土地租赁合同，归还原告位于潍坊市奎文区鸢飞路以西、乐川街以北0.13亩的土地，支付租赁费8000元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的现金收入凭证、通知、照片、土地所有权证书及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告间租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规之规定，故合法有效。
被告自原告处租赁原告的土地用于经营但�按约定及时向原告交纳租赁费，被告的行为构成违约，原告有权解除原、被告间租赁合同。2013年7月28日，原告向被告发出书面解除合同，被告收到后未提出异议，也未在合理期限内对原告提出解除合同提起诉讼。被告丁志岗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。因此，应认定原、被告间租赁合同于2013年7月28日解除。合同解除后，被告应将租赁原告位于潍坊市奎文区鸢飞路以西、乐川街以北0.13亩的土地返还原告。
被告自原告处租赁土地用于经营，被告应按约向原告交纳租赁费，被告自1997年6月1日起未向原告交纳租赁费，故被告应承担向原告交纳拖欠租赁费的民事责任。按被告向原告交纳租赁费数额计算，双方约定租赁土地每年每亩租赁费为2000元，被告租赁原告土地为0.13亩，故被告应每年向原告交纳租赁费为260元。经计算，自1997年6月1日起至本判决生效之日止，被告应向原告交纳的租赁费多于原告主张的租赁费4160元，因此，原告要求被告支付拖欠租赁费4160元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告丁志岗于本判决生效之日起十五日内返还租赁原告潍坊市奎文区北苑街道办事处丁家庄村民委员会位于潍坊市奎文区鸢飞路以西、乐川街以北0.13亩的土地。
二、被告丁志岗于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区北苑街道办事处丁家庄村民委员会拖欠租赁费4160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 姜志伟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李永永
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2755号
原告：冉茂财，男，汉族，1973年6月13日出生，住贵州省凤冈县，现住湄潭县。
被告：郑以奇，男，汉族，1976年7月4日出生，住贵州省凤冈县，现住湄潭县。
原告冉茂财诉被告郑以奇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告冉茂财于2018年8月21日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉茂财向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉茂财撤回起诉。
本案案件受理费1776元，依法减半收取888元，由原告冉茂财负担。
审判员 曾 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪奉英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1465号
原告：曹照银，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市江津区。
被告：陈飞虎，男，汉族，1967年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告曹照银与被告陈飞虎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹照银和被告陈飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹照银提出诉讼请求：判令被告立即返回原告工程质量保证金5万元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2015年12月28日原被告签订《合作施工协议》一份，约定原告交5万元保证金，被告就将重庆铁塔公司南岸分公司通信基站基础建设工程转包给原告做，结果南岸的工程被告没有承接成功，被告就叫原告在中国铁塔股份有限公司两江分公司做了三个点，现工程已完工结算，而被告对5万元保证金迟迟不予退还，故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告陈飞虎辩称：通信基站的基础工程是中国铁塔股份有限公司重庆分公司的，中标公司是重庆海怡安防设备有限公司、重庆祺洋建筑工程有限公司（二公司实际是一个公司），该两个公司再把工程转包给重庆峰平晨航建筑劳务有限公司。我是从重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司承包的工程。我拿通信基站站点给原告施工，原告进行施工，我不管施工。
被告已经收到了原告的起诉状和证据。一开始原被告双方都不认识，是原告的舅子介绍我们认识的，合同上约定了交保证金，原告也确实在晚上就在我朋友家交给我了5万元现金，这5万元我也应该还给原告。建铁塔站点前需要协调具体位置，建之前原告舅子就把协调费1万元领了跑到西安了。
经审理查明：2015年12月28日，陈飞虎与曹照银签订了《合作施工协议》，约定工程名称为重庆铁塔公司南岸分公司通信基站基础建设。第四条、……协商约定以30米杆塔基坑为基础，每座铁塔含所有材料及新增地网、机柜台、手孔井、人工、运输在内全包干单价暂定为人民币16000元；第五条、责任分工：陈飞虎负责承揽基站建设项目，曹照银负责组织施工，并负责包人工，包所有材料、包工具、包运输及费用等。第九条第3款、就基础项目曹照银作为施工合作单位，为该项目合作诚意及责任，在签订合同的同时，将质量安全保证金共计10万元存入陈飞虎账户，施工方进场后，正常施工个月将其返还，返还金额为元。
同日，陈飞虎出具收条一张，内容为“今收到曹照银工程质量保证金，签合同为准伍万，还有10万进场3天付清。”庭审中，陈飞虎认可收到了5万元质量保证金，虽然合同约定为10万元，但实际仅支付了5万元，同时认为应当返还曹照银。
庭审中，陈飞虎还举示了重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司与重庆海怡安防设备有限公司于2015年6月16日签订的《重庆海怡安防设备有限公司工程项目施工服务框架协议》、喻小明与陈飞虎于2015年12月22日签订的《内部合作施工协议》、收条，证明中标方重庆海怡安防设备有限公司将中国铁塔股份有限公司重庆分公司的通信工程施工事宜转包给了重庆峰平晨航建筑劳务有限公司，陈飞虎又从该公司法定代表人喻小明处承包了其获得的重庆铁塔公司南岸分公司基站建设工程，并向其缴纳了质保金80万元。其中《内部合作施工协议》第二条、工程地点及工程量：巴南、南坪、綦江、万盛，以实际施工数量为准；第十条第5款、陈飞虎不能将该项目转包、分包等。陈飞虎也不能以该项目的名义收取任何人的任何款项（包括借款）。如被发现，借给喻小明的钱不予归还，并且此协议也无效。
原被告在庭审中均认可，在签订了《合作施工协议》后，并未做南岸的基站站点，陈飞虎另给曹照银做了江北和龙头寺的三个点。就此，曹照银称协议约定的是做南岸的站点，陈飞虎并没有让其做南岸的站点。陈飞虎称协议约定的笼统，并未约定具体施工站点地址，且拿了南岸的站点给曹照银，是其自己做不了，其举示了南岸铁塔谈站任务承接书，并申请了证人唐某某出庭作证，拟证明陈飞虎拿到了南岸区基站的施工。
陈飞虎认为公司在其不知情的情况下，把不该结的账结给曹照银又扣了陈飞虎款，若账款结清楚了，同意退回5万元保证金。
以上事实，有原被告当庭陈述、《合作施工协议》、《施工服务框架协议》、《内部合作施工协议》、收条、证人证言等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：陈飞虎从重庆峰平晨航建筑劳务有限公司喻小明处承接了重庆铁塔公司南岸分公司通信基站基础建设，双方约定了陈飞虎不能将该工程转包分包，也不能以该项目名义收取任何人的任何款项，否则此协议无效。后陈飞虎与曹照银签订了《合作施工协议》将工程转包，但二人作为自然人，均无建设施工的相应资质，进行通信基站的基础施工有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《合作施工协议》无效，曹照银基于该协议向陈飞虎支付了质保金5万元，陈飞虎也认可应当返还质保金，并且根据合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。同时陈飞虎也并没有按照《合作施工协议》将南岸分公司通信基站基础建设工程交由曹照银施工，未履行《合作施工协议》，收取质保金亦无事实依据。故曹照银主张陈飞虎返还收取的5万元质保金，本院予以支持。陈飞虎主张曹照银向公司领取了结账，但并未就此举证证明，且不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。
综上，曹照银的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈飞虎于本判决生效之日起五日内退还原告曹照银工程质量保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一八年四月四日
书记员 李婧姣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0312民初1567号
原告：刘某某，女，汉族，1965年9月18日生，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。
被告：刘某杰，男，汉族，1956年9月29日生，住广西桂林市临桂区。
原告刘某某与被告刘某杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人莫雅平、被告刘某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金105000元及其利息527元（按月利率0.5%计息，自2018年5月3日起暂算至2018年6月3日，最后金额以还清本息之日总额为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告刘某某与被告刘某杰是亲戚关系。2017年3月，刘某杰与桂林三祺投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，以购买位于桂林市临桂区祺澜湖国际4幢1单元某号房，当时刘某杰由于资金紧张，向原告刘某某借款用于支付购房款。刘某某于2017年3月22日通过其桂林银行临桂支行的银行卡向刘某杰指定的桂林三祺投资有限公司支付了购房款101000元（三祺公司收款账号：10×××44）。后来刘某杰又向刘某某借用了现金4000元办理购房事宜，两笔借款合计105000元。几个月之后，刘某某因资金周转需要，找刘某杰催还借款，刘某杰迟迟未予还款。2018年5月3日，刘某某打电话刘某杰催款，刘某杰在电话中确认了借款105000元的事实，但以自己没有钱为由不愿还款。本案属于民间借贷纠纷，双方没有约定借期，刘某某随时可以要求还款，给予合理的准备期即可，双方也没有约定利息，按《合同法》应视为不支付利息。但是，在刘某某多次催款后，刘某杰仍然没有还款，按相关司法解释的规定，刘某杰应当按银行贷款利率支付拖欠还款期间的利息。
被告刘某杰辩称，2016年9月，原告刘某某叫被告刘某杰来临桂买房子，母亲也同意，原告刘某某说差多少给垫上，房子要300000元左右，刘某某只给被告刘某杰垫付了100000元，借钱给被告刘某杰的时候没说要利息。被告对总共借款105000元没有异议，但被告刘某杰带儿子给原告装修了两套房子，房子装修后刘某某就把钥匙要回去了，装修款应抵扣借款。刘某某找了两个人跟被告刘某杰结算工钱，大套17000元，小套7000�，借给被告刘某杰的钱要10000元的利息，每天50元的饭钱，除去被告刘某杰的工钱24000元，被告刘某杰还要还原告10000元多。
原告刘某某对其陈述的事实提供的证据有：1、刘某某身份证、刘某杰信息查询单，证明原告刘某某、被告刘某杰的具有诉讼主体资格的事实；2、桂林银行临桂支行转账明细单，证明原告为帮助被告购房借款给被告101000元并于2017年3月22日向被告指定的账户转款101000元的事实；3、电话录音（录音整理）、电话通话记录，证明被告向原告借款105000元的事实。2018年5月3日原告和被告通电话，被告确认向原告借款105000元，其中101000原是通过银行转账的购房款，其余4000元为现金。
被告刘某杰未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告刘某杰对原�提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，刘某杰因购买位于桂林市临桂区祺澜湖国际4幢1单元某号房缺乏资金，向原告刘某某借款101000元用于支付购房款，刘某某于2017年3月22日通过其桂林银行临桂支行的银行卡向刘某杰指定的桂林三祺投资有限公司支付了购房款101000元（三祺公司收款账号：10×××44）。后来刘某杰又向刘某某借用了现金4000元办理购房事宜，两笔借款合计105000元。之后，被告未偿还原告的借款，原告经催收无果，于2018年7月5日诉至本院，请求作出如其诉请的判决。
庭审中，被告刘某杰提出帮原告装修了两套房屋，原告未支付装修费用，应在借款105000元中予以抵扣。被告认为只�欠被告部分装修人工费，且未同意抵扣借款。
同时查明，被告刘某杰与原告刘某某是兄妹关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某杰向原告刘某某借款105000元的事实，原告提供了银行转款明细以及被告认可的电话录音予以证实，同时，被告当庭亦认可借款的事实，故本院予以确认。因此，原告刘某某与被告刘某杰之间的借贷关系成立，且未违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告刘某某经原告催收未履行还款义务，违反了诚信原则，原告有权要求被告履行还款义务，因此，原告请求被告归还借款105000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方之间对借款未约定利息，亦未约定还款时间，因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告起诉之日即2018年7月5日起按年利率6%支付利息给原告。原告诉请超过部分，与本案查明的事实不符，本院不予支持。至于被告刘某杰辩称要用原告的装修费予以抵扣的问题，本院认为，原告与被告之间的装修关系与本案是两个不同的法律关系，不能合并处理，被告对提出的装修费问题应另行与被告协商或主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某杰归还借款105000元给原告刘某某；
二、被告刘某杰支付利息【利息以借款105000元为基数从2018年7月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止】给原告刘某某；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最�一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2411元，因适用简易程序进行审理，依法减半收取1205.5元，由被告刘某杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2411元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 李海霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初293号
原告:范能平，女，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：周新建，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭必禄，女，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告范能平与被告周新建、彭必禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范能平及其委托诉讼代理人何德君，被告彭必禄的委托诉讼代理人袁静到庭参加诉讼，被告周新建经本院公告传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范能平向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款30万元，利息43000元，律师费5000元，合计348000元；2、2017年3月4日至今的利息；3、诉讼费由被告负担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：利息为从2017年3月7日起以30万元为本金，月息0.02元计算利息至起诉之日止。事实和理由：被告生意需要周转资金，2013年开始陆续在原告处借款50万元，于2013年5月26日向原告出具一张20万元和30万元的借条，利息约定为月息两分。至今为止，被告未按照合同约定归还本金和给付利息，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，起诉来源，望判如所请。
被告周新建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告彭必禄辩称，彭必禄对周新建向原告借款的事实不知情，并且所借的钱并未用于夫妻共同生活，也未用于夫妻共同经营，故彭必禄不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：周新建因资金周转困难,从2013年开始陆续在原告处借款50万元，借款均以现金方式支付给周新建。2017年2月23日，周新建就借款利息向原告出具欠条一张，载明“今欠到范能平2017年3月4日前利息43000元正（肆万叁仟元正）。欠款人周新建（签名），2017年2月23日。”2017年3月4日，周新建就借款中的20万元向原告重新出具借款协议，载明“出借人：范能平（签名），身份证号：51023219710908XXXX。借款人：周新建（签名），身份证号：51023219650625XXXX。借款人周新建因资金周转困难向出借人范能平借款现金人民币贰拾万元整，（小写：200000元）。借款期间的利息为月息两分，月息每6个月结算一次（若借款人周新建逾期未归还，则承担因追偿而产生的诉讼费、律师费、公证费、误工费等）。本协议由双方签字生效，如果在履行中有争议，由人民法院管辖处理。借款人：周新建（签名并捺印），2017年3月4日。”2017年6月28日，周新建就借款中的10万元向原告重新出具借款协议，载明“出借人：范能平（签名），身份证号：5102321970908XXXX。借款人：周新建（签名），身份证号：51023219650625XXXX。借款人周新建因资金周转困难向出借人范能平借款现金壹拾万元整，（小写：100000元），借款期限从2017年6月28日至2017年6月28日止。借款期间的利息为月息两分（若借款人周新建逾期未归还，则承担因追偿而产生的诉讼费、律师费、公证费、误工费等）。本协议由双方签字生效，如果在履行中有争议，由人民法院管辖处理。借款人：周新建（签名并捺印），2017年6月28日。”后原告要求周新建归还，周新建未归还借款本金和利息，经原告多次催收未果。原告为追索借款，于2017年12月20日与重庆山立律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支付律师服务费5000元。
另查明，周新建于2013年5月9日向原告出具借条一张，载明“今借到范能平现金200000元（贰拾万元正）。借款人：周新建（签名并捺印），2013年5月9日”原告庭审中自述，针对上述借条中载明的200000元，原告在本案中不予主张。
庭审中，原告未提供周新建经商的相关证据，亦未提供借款用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营的证据。
同时查明，周新建与彭必禄于1987年6月30日结婚，于2016年6月27日离婚。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、二被告的婚姻信息材料、欠条、账户交易明细、国内支付业务收款回单、重庆增值税普通发票、法律事务委托合同、重庆市璧山区七塘镇四合村民委员会出具的证明，被告彭必禄举示的离婚证等证据，以及原告与被告彭必禄的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，周新建向原告借款并出具借款协议，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周新建借款后，虽然未约定归还时间，但周新建应在原告要求归还时及时归还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求周新建归还借款本金300000元及资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付的律师费，符合协议约定，本院予以确认。原告主张2017年3月4日之前的利息43000元，有周新建出具的欠条为证，本院予以支持。原告要求彭必禄承担共同偿还责任，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告并未向本院提供借款用于周新建、彭必禄夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告此项诉讼请求不予支持。彭必禄辩称该借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，彭必禄不承担偿还责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新建于本判决生效后五日内归还原告范能平借款本金300000元及相应资金占用利息（利息以300000元为基数，从2017年3月7日起按照年利率24%计算至借款付清时止）；
二、被告周新建于本判决生效后五日内支付原告范能平2017年4月3日前所产生的利息43000元；
三、被告周新建于本判决生效后五日内支付原告范能平为实现债权付出的律师费5000元。
四、驳回原告范能平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告周新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹利兰
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 李 丁
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 胡鼎松
书 记 员 贺小芩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初1277号
起诉人：广西正川建设有限责任公司。住所：广西南宁市青秀区仙葫大道西16号C栋5楼1区。统一社会信用代码：914501007114273187。
法定代表人：李俊华，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。
2018年6月20日，本院收到起诉人广西正川建设有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人桂林科达化学灌浆有限责任公司支付工程款580540.55元；2.判令原告向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费1741元由被告承担；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年2月1日，起诉人与被起诉人签订《工程承揽合同书》，约定被起诉人将钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路2013-2015年维修养护工程NO.2标交给起诉人承揽，合同以单价承包的方式承揽，合同金额为34417289.9元；同时约定了工程款结算方式。后双方签订《补充协议书》，将管理费调整为1.5%，自2014年1月1日起至项目竣工。原告依约履行，于2015年12月31日将合同约定项目完工交付。合同履行过程中，被起诉人已将大部分工程款支付给起诉人，现有2017年第一期工程款仍未结算给起诉人。而广西金城高速公路有限公司（即业主）已于2017年10月31日将工程计量款603406.47元支付给被起诉人，被起诉人应当按照合同约定在扣除管理费等费用后15日内将余下款项580540.55元支付给起诉人。因被起诉人迟迟未支付工程款的行为已构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案的工程涉及钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路的维修养护，其工程不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。起诉人与被起诉人在合同中约定向被起诉人所在地法院提起诉讼的管辖条款，因违反专属管辖的规定，该约定属无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，裁定如下：
起诉人广西正川建设有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 毛川琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡雪菲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第220号
原告：王永鹏，男，1972年9月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
被告：薛榜新，男，1971年1月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告王永鹏诉被告薛榜新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永鹏的委托代理人洪曼到庭参加诉讼，被告薛榜新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永鹏诉称：原、被告前有业务往来，被告向原告购买印刷溶剂。2014年1月29日经双方结算，被告确认结欠原告货款人民币20000元并立下《欠条》交原告存执。结算后，原告多次向被告催讨无果。原告特向法院起诉，请求判令被告立即付还原告货款人民币20000元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算），被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王永鹏对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件1份，证明被告的主体资格。
四、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告薛榜新没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告王永鹏与被告薛榜新之间存在买卖印刷溶剂合同关系，被告薛榜新于2014年1月29日签名结欠原告货款人民币20000元。原告于2015年6月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告王永鹏与被告薛榜新之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告薛榜新尚欠其货款，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告薛榜新没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币20000元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失等违约责任。被告薛榜新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛榜新应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告王永鹏货款人民币20000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年6月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告薛榜新负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告薛榜新应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告王永鹏代垫案件受理费人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一五年九月九日
书记员 黄楷曼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初742号
原告：刘玮雯，女，1991年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张多，湖南溥天律师事务所律师。
被告：肖家元，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：周群，女，1980年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。系被告肖家元之妻。
被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：周鹏。
原告刘玮雯与被告肖家元、周群、湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘玮雯及其委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼，被告肖家元、周群、华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玮雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖家元、周群、华兴公司立即连带偿还本金300000元及利息96000元(暂计至2016年9月，实际以清偿为准)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告刘玮雯与被告肖家元系熟人朋友关系。2014年5月12日，被告华兴公司的相关负责人肖家元向原告提出借款300000元、月息2分等，并立借据，原告履行了出借义务。2015年5月12日，被告肖家元、华兴公司重新向原告出具借据并收回了原借据。从2015年5月12日起，经原告多次催收，被告未还本付息。被告周群系被告肖家元之妻，应承担连带责任。
被告肖家元、周群、华兴公司未予答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、2014年5月12日借款300000元的转账凭条，该证据可以证明原告与被告肖家元之间的借贷关系，本院予以采信；2、2015年5月12日的收据一份及银行交易记录，该证据可以证明被告肖家元、华兴公司向原告借款300000元的事实，本院予以采信；3、婚姻关系证明，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：原告刘玮雯与被告肖家元系朋友关系。2014年5月12日，被告肖家元向原告借款300000元，原告刘玮雯通过工商银行向被告肖家元转账支付了300000元。2015年5月12日，被告肖家元、华兴公司重新向原告刘玮雯出具收据，并将之前的收据收回，重新出具的收据记载：”今借到刘玮雯现金叁拾万元，月息20‰。”并加盖了华兴公司财务专用章，被告肖家元签署”借款人：肖家元”后将收据交给了原告刘玮雯。因被告未及时还本付息，原告催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告周群与被告肖家元系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告肖家元、华兴公司向原告刘玮雯借款并出具收据，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告周群作为被告肖家元的妻子，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应共同偿还该笔债务。被告华兴公司在借据上加盖了财务专用章，系共同借款人。原告刘玮雯主张由三被告支付本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告肖家元、周群、湖南华兴工程建设有限公司自本判决生效后十日内偿还原告刘玮雯借款本金300000元，并自2015年5月13日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，财产保全费2620元，合计9860元，由被告肖家元、周群、湖南华兴工程建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄 海 华
附本判决所适应相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初742号申请人：刘玮雯，女，1991年10月24日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：肖家元，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏。申请人刘玮雯与被申请人肖家元、湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘玮雯于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖家元所有的坐落于珠晖区湘江东路南八号x室，坐落于蒸湘区华兴街道x室，坐落于蒸湘区红湘北x房屋采取保全措施。申请人刘玮雯自愿以其所有的坐落于衡阳市珠晖区湘江东路x号楼x室（房产证号：衡房权证珠晖区字第x号，建筑面积xM2）住宅一套为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘玮雯的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人肖家元所有的坐落于珠晖区湘江东路x室（房产证号：衡房权证珠晖区字第x号，建筑面积x0M2）房屋一套；二、查封被申请人肖家元所有的坐落于珠晖区湘江东路南八号x号楼x室（房产证号：衡房权证珠晖区字第x号，建筑面积xM2）住宅一套；三、查封被申请人肖家元所有的坐落于珠晖区湘江东路南八号x室（房产证号：衡房权证珠晖区字第x号，建筑面积xM2）住宅一套；四、查封被申请人肖家元所有的坐落于珠晖区湘江东路南八号x室（房产证号：衡房权证珠晖区字第x号，建筑面积xM2）住宅一套；五、查封被申请人肖家元所有的坐落于珠晖区湘江东路南八号x室（房产证号：衡房权证珠晖区字第x号，建筑面积xM2）住宅一套；六、查封被申请人肖家元所有的坐落于蒸湘区华兴街道x室（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）住宅一套；七、查封被申请人肖家元所有的坐落于蒸湘区红湘北路x（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房屋一套；八、查封申请人刘玮雯用于担保的坐落于衡阳市珠晖区湘江东路南八号x室（房产证号：衡房权证珠晖区字第x号，建筑面积xM2）住宅一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 李 贵 福二〇一六年九月二十七日书 记 员 黄 海 华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保45号
申请人杨尚淳，女，1972年8月8日出生，汉族，住台湾省台南市。
委托代理人叶俊雄系重庆康渝律师事务所律师。
被申请人林咏晟，男，1973年2月25日出生，汉族，住台湾省屏东县。
本院受理申请人杨尚淳与被申请人林咏晟诉前财产保全一案，申请人杨尚淳于2018年3月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值100万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年三月十二日
书记员 罗清文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保51号
申请人深圳前海融通科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号A栋201室。
法定代表人余军，总经理。
委托代理人白尚勇系重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘欢系重庆索通律师事务所律师。
被申请人王成，男，1992年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人深圳前海融通科技有限公司与被申请人王成诉前财产保全一案，申请人深圳前海融通科技有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供天安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值9万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年三月二十日
书记员 罗清文
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00987号
原告闫志国，无业。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。
被告石家庄市城角庄社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区裕华西路558号城角庄幼儿园内。
法定代表人梁俊章，该单位主任。
委托代理人杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。
原告闫志国与被告石家庄市城角庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告闫志国于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理。后，本案依法由审判理员何颖欣适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告闫志国及其委托代理人李冀东，被告石家庄市城角庄社区居民委员会之委托代理人杨会彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志国诉称，2009年5月7日，被告进行城角庄城中村改造项目建设，原告的房屋在改造范围之内，双方签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定“甲方安置乙方房屋建筑面积为300平米，另给予壹佰平米左右按审计成本价单元房一套”。合同签订之后，被告按合同约定安置了原告300平米回迁房，但双方约定的“另给予壹佰平米左右按审计成本价单元房一套”被告至今未履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告履行《房屋拆迁安置补偿合同》，给予原告一百平米单元房一套，按照1800元／平米计算，总价180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄市城角庄社区居民委员会辩称，1、原、被告双方所签订的房屋拆迁安置补偿合同中约定的除给原告房屋回迁面积300平米外，另给予100平米左右的单元房一套，这是需要原告另行购买的房屋，它不属于回迁面积，在合同履行中，原告未向被告支付该房屋的价款。根据合同法第66条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应同时履行，一方在对方履行之前，有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝相应的履行要求。在本案中，原告无权要求被告按该补偿合同的约定给予房屋。2、原告要求按每平米1800元计价，没有任何的事实和法律依据，原告应当按照房屋的建设单位，即石家庄市开博房地产开发有限公司所出示的成本核算价5524.55元每平米，来交纳房款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，
2009年5月17日，原告闫志国与被告石家庄市城角庄社区居民委员会签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同第二条第三款约定：“甲方（被告石家庄市城角庄社区居民委员会）安置乙方（原告闫志国）房屋建筑面积为300平米，另给予壹佰平米左右按审计成本价单元房壹套”，另，第六条约定：“同时享受村民代表大会通过的应该享受的其他优惠政策”。原、被告双方对以上事实，均无异议。
原告闫志国依照名为“梁利刚”的《拆迁补偿协议》第三条预定的“甲方同意让乙方按1800元／平米购买壹套建筑面积100平米的单元房（壹佰平米）”，主张自己也应按照1800元／平米的价格，购买壹佰平米左右按审计成本价单元房壹套。经查，原告主张的壹佰平米左右单元房壹套并没有确定具体的位置、楼层及房号。提供：《房屋拆迁安置补偿合同》、《产权调换协议书》、公告、《房屋产权调换补充协议书》、梁利刚的《房屋拆迁反之补偿合同》、《拆迁补偿协议》、收据等证实其主张。
被告石家庄市城角庄社区居民委员会质证意见，对拆迁安置补偿合同、产权调换协议书、房屋产权调换补充协议真实性无异议。提交开博房地产开发有限公司提供的房屋成本价核算单，要求原告按照5524.55元交纳壹佰平米房屋的房款。
本院认为，原告闫志国依原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》第二条第三款的约定：“另给予壹佰平米左右按审计成本价单元房壹套”要求石家庄市城角庄社区居民委员以购买价1800元／平米的价格，售予其100平米房屋壹套之请求，缺乏主要事实、法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫志国的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告闫志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年十一月十一日
代书记员 朱晓义
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初1535号
原告：张荣华，男，1994年7月8日出生，广西柳州市人，住所地柳州市柳南区。
被告:廖建云，男，1976年3月2日出生，广西柳州市人，住所地广西柳州市柳江区。
被告:阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。
负责人：赵飞。
原告张荣华与被告廖建云、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣华撤回起诉。
案件受理费25元，由被告廖建云承担（已交纳）。原告张荣华预交的案件受理费50元予以退还。
审判员 韦初张
二〇一八年六月二十日
书记员 游婧妮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1688号
原告:重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路原双曲酒厂片区。
负责人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：滕新，公司员工。
被告：郗巧红，女，汉族，1967年3月28日出生，住贵州省遵义市湄潭县。
原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司诉被告郗巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司的委托诉讼代理人滕新到庭参加了诉讼。被告郗巧红经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费1420元、违约金1420元，合计2840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为被告提供了物业服务，但被告却拒交2017年6月1日至2018年3月31日的物业管理费，经原告多次催收未果，特诉请法院判如所请。
被告郗巧红未作答辩。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。被告2017年6月1日至2018年3月31日期间的物业管理费1420元未交纳，现原告要求被告支付其上述物业管理费，本院予以支持。原告主张被告支付其滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。被告郗巧红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百四十四条、《物业管理条例》第十四条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第九十条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、限被告郗巧红于本判决生效后三日内一次性支付原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司物业管理费1420元；
二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郗巧红负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪奉英
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初937号
原告：邓日滔，男，1961年5月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：潘柳英，女，1987年4月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告邓日滔与被告潘柳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓日滔到庭参加诉讼，被告潘柳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓日滔向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定2017年农历5月还清。借款后，被告书写借条交原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以无能力偿还为由拒绝。为此，原告向法院提起诉讼。
被告潘柳英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告潘柳英于2016年12月2日因资金周转困难向原告邓日滔借款20000元，双方约定借款于2017年农历5月还清。借款后，被告出具借条一张交原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘柳英于本判决生效之日起十日内偿还原告邓日滔借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘柳英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一八年七月十三日
书记员 戚瑞慧
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民特1号
申请人张首学，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请人张首学申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
张首学称，申请人之子张重谋于2015年3月18日因道路交通事故发生而造成死亡，张重谋妻子樊美玉于2015年3月23日离家出走，至今下落不明，因此其两个小孩由申请人及妻子监护，为了被监护人的利益，特此向人民法院申请宣告樊美玉为被宣告失踪人。
经审理查明，下落不明人樊美玉，女，1989年4月11日出生，汉族，身份证号：，户籍地广西巴马瑶族自治县，原住广西巴马瑶族自治县，系申请人的儿媳妇，即张重谋之妻。樊美玉于2015年3月23日离家出走，至今下落不明。申请人张首学申请宣告樊美玉失踪后，本院于2017年10月23日在《广西日报》上发出寻找樊美玉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，樊美玉仍下落不明。
本院认为，下落不明人樊美玉于2015年3月23日离家出走后下落不明，有巴马瑶族自治县公安局所略派出所及所略乡平六村民委员会的证明和申请人张首学的询问笔录均证实此事实。故申请人张首学要求宣告被申请人樊美玉失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告樊美玉失踪；
本判决为终审判决。
审判员 梁正华
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘庆月
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初5892号
原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150010558429681X3。
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人：朱仁贵，男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：王新兰，女，1971月6日11日出生，住重庆市大足区。
原告重庆平佳物业管理有限公司与被告王新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。因被告王新兰已与原告重庆平佳物业管理有限公司庭外和解，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年八月二十九日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2720号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行），住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦，统一社会信用代码:91520113053332850A。
负责人：马权，男，系农商行白云支行行长。
委托诉讼代理人：张松梅，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：1520121611935649,代理权限：特别代理。
被告：贵州世晓舒心棉有限责任公司（以下简称世晓舒心棉公司），住所地：贵州省贵阳市南明区车水路157号。统一社会信用代码：91520102565030290F。
法定代表人：张四小，男，系世晓舒心棉公司总经理。
被告：贵州融辰融资担保有限公司（以下简称融辰融资公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座，注册号：520000000059901。
法定代表人：班晓梅，女，该公司总经理。
被告：贵定县春晓实业发展有限公司（以下简称春晓实业公司），住所地：贵州省贵定县城北工业园区。组织机构代码：07388893－6。
法定代表人：张四小，男，该公司总经理。
被告：张四小，男，1971年1月15日生，汉族，江西省德兴市人，户籍地址：江西省德兴市绕二镇。
被告：赖栲樱，女，1972年12月12日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。
被告：李嘉欣，男，1977年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，原系融辰融资公司工作人员，住贵州省贵阳市小河区。
被告：杨维夫，男，1987年2月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：班晓梅，女，1970年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。
原告农商行白云支行与被告世晓舒心棉公司、世晓舒心棉公司、春晓实业公司、张四小等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告农商行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告世晓舒心棉公司立即返还原告借款本金500万元，利息599171.61元（计算至2017年8月17日），本息合计5599171.61元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、判令被告世晓舒心棉公司按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金25000元；3、判令被告融辰融资公司及被告张四小、赖栲樱、李嘉欣、杨维夫、班晓梅、春晓实业公司对本案的给付内容承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用；5、如前述被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告世晓舒心棉公司签订《贵阳农村商业银行流动资金借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款500万元用于购买棉花原材料流动资金，借款期限为12个月，自2015年6月11日至2016年6月10日止（实际放款日和到期日以借款借据为准）；利率为基准利率上浮130%利率9.7750‰，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；担保方式为保证；违约责任约定被告违约原告按贷款本金向被告收取5‰违约金；致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同同时还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年6月11日，为保证该借款合同的履行，被告融辰融资公司、杨维夫、班晓梅、李嘉欣、赖栲樱、张四小、春晓实业公司分别与原告签订《贵阳农村商业银行保证合同》，为原告与被告世晓舒心棉公司签订的《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证合同约定借款人如未能履行还款义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年8月17日，原告与被告世晓舒心棉公司再次签订《贵阳农村商业银行流动资金借款合同》，合同约定：被告从原告处借款500万元用于偿还筑农商（都拉支行）2015年流贷字06001号合同项下借款，借款期限为12个月，自2016年8月17日至2017年8月16日止（实际放款日和到期日以借款借据为准）；利率为固定利率9.775‰，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式2017年2月还款50万元、2017年6月还款50万元、2017年8月还款400万元；担保方式为保证；违约责任约定被告违约原告按贷款本金向被告收取5‰违约金；致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同同时还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2016年5月24日，被告世晓舒心棉公司及被告张四小、赖栲樱签署董事会（股东会）决议书，以第三人保证担保形式向原告农商行都拉支行确认，同意融辰融公司为500万元贷款提供保证担保。同日，被告张四小、赖栲樱分别签署股东个人承诺书，向原告农商行都拉支行确认对上述500万元借款承担无限连带责任。2016年8月17日，为保证该借款合同的履行，被告融辰融资公司、班晓梅、李嘉欣、张四小、赖栲樱与原告签订《贵阳农村商业银行保证合同》，为原告与被告世晓舒心棉公司签订的《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证合同约定借款人如未能履行还款义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年5月23日，被告融辰融资公司出具《同意为贵州世晓舒心棉有限责任公司申请“接力贷”贷款伍佰万元整提供担保的函》。2016年8月17日，原告依约向被告世晓舒心棉公司的账户发放500万元借款。2017年8月16日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款。截止2017年8月17日，被告世晓舒心棉公司尚欠原告借款本金500万元，利息599171.61元，本息合计5599171.61元。
综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特起诉请求判决支持如前诉讼请求。
本院经审查认为，原告虽在民事诉状上预留了被告贵州融辰融资担保有限公司、世晓舒心棉公司、班晓梅、张四小等的联系电话和住址，但我院根据上述电话和住址均无法通知被告到庭应诉。经本院查证后，仍不能确定被告贵州融辰融资担保有限公司、班晓梅、张四小等的准确送达地址,因此，原告所起诉的被告贵州融辰融资担保有限公司、世晓舒心棉公司、班晓梅、张四小属于不明确的诉讼主体。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李政发
代理审判员 魏 民
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张立婧
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保17号
申请人：海南兆富实业有限公司。住所地:海南省海口市美兰区世纪大道世纪海岸怡海阁ＸＸ栋XXX房。
法定代表人：郭克强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏子营，海南颂坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:唐月华，海南颂坡律师事务所律师。
被申请人：海南文政实业有限公司。住所地:海南省儋州市白马井开发区住宅小区ＸＸＸ号。
负责人：童荣华，该公司总经理。
申请人海南兆富实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南文政实业有限公司银行存款人民币3990883.77元（开户行：中国工商银行儋州白马井支行；账号：×××）予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为申请人海南兆富实业有限公司提供担保，保险金额人民币3990883.77元（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人海南兆富实业有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人海南文政实业有限公司在中国工商银行儋州白马井支行×××账号的存款人民币3990883.77元。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 洪 晓
审判员 刘 郁
审判员 陈秀芬
二〇一八年三月十四日
书记员 李梅娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初472号
原告：陈登洪，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：秦福华，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
被告：广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇向阳街10号。
负责人：毛健波，董事长。
委托诉讼代理人：杨桦，该公司职员。
被告：广西八联通信工程有限公司，住所地南宁市江南区同乐大道50号电子信息标准厂房13号厂房1102号。
法定代表人：王旭日，董事长。
委托诉讼代理人：秦军俊，该公司职员。
被告：新三科技有限公司，住所地南宁市高新区高科路8号电子产业园1#楼厂房七层北面C座。
法定代表人：贺兢，董事长。
委托诉讼代理人：覃道义，该公司职员。
被告：广西锦信通信工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦秀豪庭3号楼1单元1601号。
法定代表人，吴昌毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴代光，该公司职员。
原告陈登洪与被告秦福华、广西广播电视信息网络股份有限公司昭平分公司（以下简称广电公司）、广西八联通信工程有限公司（以下简称八联公司）、新三科技有限公司（以下简称新三公司）、广西锦信通信有限公司（以下简称锦信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登洪的诉讼代理人唐荣辉、被告广电公司的诉讼代理人杨桦、八联公司的诉讼代理人秦军俊、新三公司的诉讼代理人覃道义、锦信公司的诉讼代理人吴代光到庭参加诉讼，被告秦福华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦福华支付拖欠原告的劳动报酬11366元，其他被告按责承担责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《五将一期》及《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华招用原告为其施工员，约定月薪4100元，在原告及其他工人一起完成了八联公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告八联公司和新三公司尚有部分工程款未支付给被告秦福华，被告秦福华以此为借口拖欠原告的部分工资，拖欠数额为11366元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉，但未能如愿。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告八联公司于2016年6月1日与广电公司签订了承包《富罗一期》、《富罗二期》三个光纤入户项目的施工合同。被告新三公司于2016年12月16日与广电公司签订了承包《五将至古袍》和《古袍至马江》光纤干线工程的施工合同。后八联公司将承包的工程转包给锦信公司，锦信公司与新三公司把工程转包给被告秦福华施工，秦福华雇佣原告为其施工员，约定月薪4100元，在原告及其他工人一起完成了锦信公司和新三公司在昭平承包的工程项目后，被告秦福华以八联公司与新三公司尚有部分工程款未支付给其为借口拖欠原告的部分工资，拖欠数额为11366元。原告及工友多次向被告催付拖欠的工资未果，于2017年10月向昭平县人力资源和社会保障局投诉。2017年11月1日，经被告秦福华与原告陈登洪及王成国等人核算。从2017年3月1日起至2017年10月10日止，秦福华共拖欠原告陈登洪的工资11366元。结算后秦福华并未支付拖欠的工资给原告。
本院依八联公司的申请，为查明事实，依法追加锦信公司为被告。
本院认为，锦信公司和新三公司承包光纤施工工程后将所承包的工程转包给秦福华，秦福华雇佣原告陈登洪等人进行施工。秦福华与陈登洪等人形成了雇佣关系。秦福华未按约向原告足额支付工资，已构成违约，应承担违约责任。原告在诉讼中向本院提交的《欠薪情况表》中，双方对欠薪情况的结算不够具体详细，把锦信公司与新三公司承包的工程段混合结算，没有分清欠薪的工程段及数额，没有分清欠薪的月份及数额。因此，无法分清哪个工程段拖欠工资的数额。因本案中锦信公司与新三公司是两个相对独立的主体，所承包的工程段是不同的。因此，对原告要求被告广电公司、八联公司、新三公司、锦信公司承担责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦福华支付拖欠的工资11366元给原告陈登洪，此款应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈登洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告秦福华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年七月十二日
书记员 吴永蓉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初27号
原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部，住所地广东省吴川市海滨井头新村市场北二路。
经营者梁文安，男，1975年10月24日出生，汉族，个体户，住广东省吴川市。
被告钟英交，男，1959年8月3日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。
原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部诉被告钟英交买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部诉称，原告是经营鞋业生意，被告是从事鞋业销售的，双方于2015年开始购销鞋生意，开始是通过转帐方式汇款，款到付货，待到合作大约半年，因彼此信任，原告赊销给被告，当时约定为结款为一个月，合作初期被告一般都能按时转账付款。被告于2017年7月21日至8月7日期间通过电话下单向原告定购13578元货物，原告按约发货给被告后，被告未按约支付货款。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决被告立即偿还清欠款13578元，另按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证证实被告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、营业执照复印件证实原告是个体经营，是合法经营者；3、康达物流证明证实于2017年6月10日原告给被告发12件鞋由玉林转到防城给被告并经被告签收到货的并证实双方以前的交易情况事实；4、鸿发物流玉林出货表证实原告通过物流向被告发货详细表（2017年7月21日至2017年8月7日止，四张单欠款13578元，运费由被告方出的）并证实被告已签收货的事实；5、詹亚强身份证复印件及中国农业银行卡证实原告提供给被告银行账户（原于20106年6月13日至6月30日止被告是通过转账给原告的事实）；6、送货单复印件证实原告给被告发货的详细清单；7、中国农业银行明细对账单复印件证实由原告提供给被告转账银行转账明细对账单凭证；8、手机通话记录证实被告通过手机号180××××1893向原告下的定单的事实。
被告钟英交未到庭也未提交书面答辩，被告在举证期限内也未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、工商营业执照、送货清单、货运凭证等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部经营加工、销售塑料鞋，被告在广西防城港市从事鞋业销售，2015年开始原、被告素有业务往来，开始是通过转帐方式汇款，款到付货，双方合作大约半年，因彼此信任，原告赊销给被告，当时约定为结款为一个月，被告一般能按时汇款。于2017年7月21日至2017年8月7日被告通过电话向原告定购13578元货物，原告依约把13578元的货物分四批次发货给被告，但被告收到货物后一直推脱生意淡，至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款。
本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告货款13578元，原告请求被告支付欠款13578元及逾期利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟英交支付货款13578元逾期付款利息给原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部。（利息的计算方法：以13578元为基数从2017年9月8日起至还清款之日止按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。）
本案收取案件受理费70元（原告已预交50元），全部由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费139元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一八年三月十三日
书记员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初27号原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部，住所地广东省吴川市海滨井头新村市场北二路。经营者梁文安，男，1975年10月24日出生，汉族，个体户，住广东省吴川市。被告钟英交，男，1959年8月3日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部诉被告钟英交买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部诉称，原告是经营鞋业生意，被告是从事鞋业销售的，双方于2015年开始购销鞋生意，开始是通过转帐方式汇款，款到付货，待到合作大约半年，因彼此信任，原告赊销给被告，当时约定为结款为一个月，合作初期被告一般都能按时转账付款。被告于2017年7月21日至8月7日期间通过电话下单向原告定购13578元货物，原告按约发货给被告后，被告未按约支付货款。经原告多次向被告催收，被告均以各种借口推托，至今未付清欠款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、依法判决被告立即偿还清欠款13578元，另按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证证实被告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、营业执照复印件证实原告是个体经营，是合法经营者；3、康达物流证明证实于2017年6月10日原告给被告发12件鞋由玉林转到防城给被告并经被告签收到货的并证实双方以前的交易情况事实；4、鸿发物流玉林出货表证实原告通过物流向被告发货详细表（2017年7月21日至2017年8月7日止，四张单欠款13578元，运费由被告方出的）并证实被告已签收货的事实；5、詹亚强身份证复印件及中国农业银行卡证实原告提供给被告银行账户（原于20106年6月13日至6月30日止被告是通过转账给原告的事实）；6、送货单复印件证实原告给被告发货的详细清单；7、中国农业银行明细对账单复印件证实由原告提供给被告转账银行转账明细对账单凭证；8、手机通话记录证实被告通过手机号180××××1893向原告下的定单的事实。被告钟英交未到庭也未提交书面答辩，被告在举证期限内也未提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、工商营业执照、送货清单、货运凭证等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部经营加工、销售塑料鞋，被告在广西防城港市从事鞋业销售，2015年开始原、被告素有业务往来，开始是通过转帐方式汇款，款到付货，双方合作大约半年，因彼此信任，原告赊销给被告，当时约定为结款为一个月，被告一般能按时汇款。于2017年7月21日至2017年8月7日被告通过电话向原告定购13578元货物，原告依约把13578元的货物分四批次发货给被告，但被告收到货物后一直推脱生意淡，至今未付清欠款。原告为此向本院起诉，请求被告支付欠款。本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告货款13578元，原告请求被告支付欠款13578元及逾期利息，有理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟英交支付货款13578元逾期付款利息给原告广东省吴川市海滨百丰鞋展销部。（利息的计算方法：以13578元为基数从2017年9月8日起至还清款之日止按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。）本案收取案件受理费70元（原告已预交50元），全部由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费139元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 谢 裕二〇一八年三月十三日书记员 余国勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保59号
申请人昆明经开区洛羊鼎力建材租赁部，住所地：云南省昆明市经开区洛羊南鑫通物资储运经贸公司内。
经营者：谭隆金，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北。
法定代表人吴健。
被申请人中余建设集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万裕家园昆明四季华庭6单元7A1号。
负责人孙连芳。
被申请人石东，男，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院受理申请人昆明经开区洛羊鼎力建材租赁部与被申请人中余建设集团有限公司、中余建设集团有限公司云南分公司、石东诉前财产保全一案，申请人昆明经开区洛羊鼎力建材租赁部于2018年4月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结。已提供龚霞位于璧山县丁家镇劳动街片区2#房附17#门市和陈敏、赖庆祥位于璧山县璧城街道沿河东路南段66号A幢1单元4-1号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值73万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年四月三日
书记员 罗清文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初361号
原告彭镇涛，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告郭小明，男，1985年11月19日出生，现住广东省江门市蓬江区。
原告彭镇涛诉被告郭小明买卖合同纠纷一案。本院2018年1月23日受理，2018年4月25日，原告彭镇涛以双方和解为由撤回起诉。
本院认为，原告因双方和解申请撤诉，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告彭镇涛撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告彭镇涛负担。
审 判 长 韦 松
人民陪审员 苏丽萍
人民陪审员 屈丽萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陆仁宾
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初396号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地：广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：罗琳，女，1987年5月17日出生，壮族，住凌云县。
原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告罗琳物业管理合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审 判 员 廖凌燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 申 琦
书 记 员 黄国飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第07637号
申请执行人：王平，男，1956年11月21日出生。
被执行人：夏云，女，1964年11月26日出生。
本院在执行王平与夏云合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人夏云的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，提取了被执行人夏云在保险公司投保收益105489.13元（已发还给申请人），查封了被执行人名下位于河北省保定市顺平县天赐龙都小区××号楼×单元×××号一套房屋（未处理）。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第07637号申请执行人：王平，男，1956年11月21日出生。被执行人：夏云，女，1964年11月26日出生。本院在执行王平与夏云合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人夏云的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，提取了被执行人夏云在保险公司投保收益105489.13元（已发还给申请人），查封了被执行人名下位于河北省保定市顺平县天赐龙都小区××号楼×单元×××号一套房屋（未处理）。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十一月十六日书记员  王颢然
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1583号
原告：江西宝宝乐畜牧有限公司，住所地：江西省赣州市赣县韩坊乡红星村高坵联组。
统一社会信用代码：91360721573606404T。
法定代表人：张萍。
委托诉讼代理人：余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赣州市浩森环保设备工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道10号A栋写字楼5号。
统一社会信用代码：913607027485327018。
法定代表人：黄力。
原告江西宝宝乐畜牧有限公司诉被告赣州市浩森环保设备工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，审理过程中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宝宝乐畜牧有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西宝宝乐畜牧有限公司撤诉。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告江西宝宝乐畜牧有限公司承担。
审判员 喻红峰
二〇一八年四月八日
书记员 陆 瑶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3569号
罪犯张祖平，男，汉族，1983年11月6日出生于云南省罗平县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00九年十一月三十日作出（2009）曲中刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人张祖平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人张家芳不服，提出上诉。本院于二0一0年六月十七日作出（2010）云高刑终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年七月二十七日作出（2012）云高刑执字第1877号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张祖平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年12月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第157号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：曹九来，男，1970年3月10日出生，地址农安县。
本院于在申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请被执行人曹九来借款合同纠纷一案，经对被执行人的财产进行“五查”，查明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第1086号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年六月十日
书记员 袁 荃
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00223号原告：蔡珍想，男，1963年1月19日生。被告：简文胜，男，1967年11月26日生。被告：马运祥，男，1971年2月22日生。被告：向德平，男，1969年7月10日生。被告：武汉五星汽车运输有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路189号附202室。被告：北京汇丰时代物流有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇星光物流园A2-25号。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。本院在审理原告蔡珍想与被告简文胜、马运祥、向德平、武汉五星汽车运输有限公司、北京汇丰时代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡珍想于2015年3月16日向本院撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蔡珍想撤回起诉。案件受理费3611元由原告蔡珍想负担。审判员程庆元二〇一五年三月十六日书记员翁子琪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第153号
原告陈传喜，男，1969年4月12日生，汉族，农民。
被告郭云三，男，1965年7月28日生，汉族，农民。
被告刘印全，男，1967年4月3日生，汉族，农民。
原告陈传喜诉被告郭云三、刘印全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20立案受理。依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传喜到庭参加了诉讼，被告郭云三、刘印全经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传喜诉称，被告郭云三于2013年2月14日向原告借款20000元，被告刘印全为担保人，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益具状起诉，请求判令被告郭云三立即偿还原告借款20000元及利息，被告刘印全负连带清偿责任，案件的受理费由被告负担。
被告郭云三未答辩。
被告刘印全未答辩。
审理查明，2013年2月14日，被告郭云三向原告借款20000元，刘印全为该笔借款的担保人，被告郭云三出具借条一份，借款人和担保人分别签字、捺印。经原告多次催要，被告对上述借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭云三借原告陈传喜人民币20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告郭云三借原告款未还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告陈传喜要求被告郭云三偿还借款的诉请，本院依法予以支持。陈传喜在庭审中称口头约定利息2分，但并未提供借款利息的充分证明，对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。刘印全为该笔借款的担保人，当事人对保证方式约定不明确，应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云三于判决生效后5日内偿还原告陈传喜借款人民币20000元。
二、被告刘印全负连带清偿责任。
三、被告刘印全承担保证责任后，有权向被告郭云三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年二月二十四日
书记员 岳 伟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法民二重字第1号
原告汕头市商业银行金华支行。
负责人池光宇。
委托代理人朱文辉，广东盈信律师事务所律师。
被告魏高鸣。
委托代理人马伟钦，广东岭海律师事务所律师。
被告肖经智。
委托代理人林清城、陈彪，均为广东粤通律师事务所律师。
被告林丽贞。
委托代理人林清城、陈彪，均为广东粤通律师事务所律师。
原告汕头市商业银行金华支行（以下简称金华支行）诉被告魏高鸣、肖经智、林丽贞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2012年12月9日作出（2012）汕中法民二初字第4号民事判决，金华支行不服提出上诉，广东省高级人民法院于2014年1月13日作出（2013）粤高法民二终字第53号民事裁定书，裁定本案发回本院重新审理。
在本院重审期间，金华支行、汕头市金源资产经营有限公司（以下简称金源公司）共同向本院提出申请，请求将本案原告金华支行变更其为金源公司，并提供了与本案关联的执行案件中本院于2013年11月19日作出（2008）汕中法执一字第79号-6执行裁定书。经审查，本院（2008）汕中法执一字第79号-6执行裁定书属实。该执行裁定查明：汕头市人民政府办公室于2011年5月14日下发的《关于由汕头市金源资产经营有限公司承接汕头市商业银行资产负债的通知》（汕府办通（2011）16号），决定由金源公司承接汕头市商业银行剥离的资产负债。2011年7月22日，汕头市商业银行与金源公司签订的《债权转让确认书》，确认金华支行将其享有的由已发生法律效力的（2007）粤高法民二终字第164号民事判决所确定的债权转让给金源公司享有。2012年9月12日，金华支行向汕头市广厦保洁公司、肖经智、林丽贞、汕头市社保经济开发总公司邮寄送达了《债权转让通知书》。2013年5月9日，汕头市商业银行与金源公司在《汕头日报》联合发布了《原汕头市商业银行债权转让暨汕头市金源资产经营有限公司债权催收公告》，将上述债权转让的事实通知被执行人，履行了告知义务。该执行裁定认为，金华支行将其在案件中享有的债权转由金源公司享有，转让程序合法。对金源公司申请变更其为案件申请执行人的请求可予照准。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定变更汕头市金源资产经营有限公司为案件的申请执行人。
本院认为，由于本案关联的（2008）汕中法执一字第79号执行案件的申请执行人金华支行已变更为金源公司，故本案重审时原告也应相应变更。金华支行与金源公司向本院申请变更金源公司为本案原告理由充分，可予照准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案原告汕头市商业银行金华支行变更为汕头市金源资产经营有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓珣
审判员 郑健杨
审判员 姚瑞标
二〇一四年三月三十一日
书记员 林佳俊
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第377号
原告：广州市龙海纺织品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：卢照安，该公司董事长。
委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黄可宾，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告广州市龙海纺织品有限公司诉被告黄可宾买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日以原、被告双方另循途径解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告广州市龙海纺织品有限公司向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的的规定，裁定如下：
准许原告广州市龙海纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费9600元，由原告广州市龙海纺织品有限公司负担。
代理审判员 彭碧波
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚莉甄
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第828号
原告：赵音堃。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：郑同涛。
被告：宁波世茂新领域置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：卢ＸＸ。
原告赵音堃为与被告宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵音堃的委托代理人郑同涛，被告委托代理人卢ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵音堃起诉称：原、被告系商品房买卖合同关系。因看重被告在商品房销售宣传中作出的学区房允诺，2013年10月14日，由原告父母出资，原告不惜高价与被告签订商品房买卖合同一份，其中合同附件八第十五条第二款约定“本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”。合同签订后，原告已支付首付款。然合同签订后原告及其父母始发现，被告合同中允诺的学区房与实际情况严重不符，且根据现有政策，商品房交付以后的教育配套也不是被告合同中允诺的双学区。同时，作为影响商品房买卖中的重大信息，被告在与原告签订合同前或签订过程中，均未如实披露涉案商品房的学区政策实际状况。此外，对于社区用房、相关绿化等建筑区划内的相关物业实际情况与通常不符之处，被告在合同订立前或订立过程中也均未向原告进行如实披露，甚至在合同中向原告等业主虚假承诺，致使原告作出错误的意思表示。被告以上欺诈行为，使原告作出错误意思表示与被告签订商品房买卖合同，显然有失公平。故诉请判令：撤销原告与被告于2013年10月14日签订合同编号为2013012000017的《商品房买卖合同》。
被告世茂公司答辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然约定本项目竣工交付后规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学，但原告所购买房屋交付时间为2015年3月，原告在取得房产证之后才能办理户口迁移及相关入学手续，而目前2015年的招生政策及学区划分政策尚未出台，不能以之前的学区划分情况来推定2015年的学区划分情况，原告认为被告在学区配套情况上存在欺诈，依据不足。二、关于销售合同中社区用房归属的约定，为房管系统数据自动生成，实属合同笔误。对该社区用房，根据宁波市委市政府的相关规定，产权属于政府，但全体业主可无偿使用。被告就此也专门向所有的购房者送达了更正函，对此事进行了解释。三、有关绿化方面，只有在房屋交付后才能确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告双方于2013年10月14日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：由原告购买被告开发的天境花园5号楼703号房，该房建筑面积为104.79平米，该房屋于2015年3月31日前交付。此外，合同第四条约定社区用房属于业主共有，该商品房买卖合同的附件第十五条约定，本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学。原告已经支付了总价款2250608元，2011年至2014年的学区政策尚未将涉案房屋所在楼盘纳入江北实验小学的学区范围。对涉案楼盘的社区配套用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了《商品房买卖合同》、报纸复印件、江北区2008年至2014年的小学招生政策文件出台时间表、土地使用权证书复印件、被告允诺双学区的楼盘广告、2014年7月2日江北区教育局网上接访平台答复函、世茂首府楼盘规划平面图、被告出具的答复函和说明更正函为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日前，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，本院不予支持。至于学区约定是否显失公平，本院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，本院不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，本院认为，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，本院不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，本院就原告的相关主张不予采信。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵音堃的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵音堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年八月十一日
代书 记员 费颖艳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民特字第00005号
申请人全翠华，女，生于1975年11月13日，汉族，农民。
申请人全翠华要求撤销对其本人的失踪宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2012年2月27日作出的（2011）竹宝民特字第1号民事判决，宣告全翠华失踪。现被宣告失踪人全翠华已重新出现，经全翠华近亲属当面确认，证实确系全翠华本人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告全翠华失踪的（2011）竹宝民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 马 翔
二〇一四年四月十六日
书记员 张白泉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1763号
原告：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：五家渠经济技术开发区北二街1289号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司董事长。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：涂宝玉，男，汉族，1980年2月21日出生，住内蒙古通辽市。
原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告涂宝玉不当得利纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告新疆梅花氨基酸有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费51元，合计76元（原告已预交），由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 汪安江
二〇一六年九月二十九日
书记员 张巧丽
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00472-1号
申请执行人诸葛渔阳，男，1951年12月23日出生。
被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座10D室。
法定代表人张献瑞，执行董事。
本院在执行已经发生法律效力的中华人民共和国北京市高级人民法院（2013）高民终字第611号民事判决书过程中，申请人诸葛渔阳依法向我院提交撤回执行申请。据此，经合议庭评议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许诸葛渔阳撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张剑秋
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬法执字第1446-2号
本院在执行周泽林与姜承春、姜守财、高翠玲、高伟强、王福奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，姜守财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜守财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
四川省马尔康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3201执11号
杨忠尔甲、张祥贵：
申请执行人杨忠尔甲申请执行张祥贵借款合同纠纷一案，张祥贵已全部自动履行完毕案款55000元，本案已执行完毕，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你发出本结案通知书。
二〇一八年三月三十日
附：法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。