wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07485号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告柳刚，男，1975年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柳刚银行卡纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员李永福、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院裁定：冻结被告柳刚的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人邹阳到庭参加诉讼。被告柳刚下落不明，经本院2014年9月18日在《重庆日报》公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳刚自2011年12月2日向原告申请办理信用卡，卡号为622576000608＊＊＊＊，截止2014年7月22日累计欠款本息合计45609.33元。原告自2013年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告请求依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61912.22元（截止2014年1月5日，欠款本金54999.27元，利息2562.03元，费用4350.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告柳刚未作答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为622576000608＊＊＊＊的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，被告从2014年6月22日起停止还款，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。截止2014年12月22日，被告欠本金30034.9元，利息4646.33元，滞纳金12775.21元，总计47456.44元，此后不再产生滞纳金。审理中，被告柳刚经本院公告传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告柳刚经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳刚给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2014年12月22日的欠款本金30034.90元，利息4646.33元，滞纳金12775.21元，总计47456.44元，并从2014年12月23日起至欠款付清之日止，以欠款本金30034.90元为基数，按《信用卡领用合约》的约定计算支付利息、费用。上述款项限被告柳刚于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，财产保全费520元，共计1460元（原告已预交），由被告柳刚负担。此款限被告柳刚于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李永福
二〇一五年一月五日
书记员 杨 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5017号
原告：余维君，女，生于1960年9月27日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：赵勇，四川辞鉴律师事务所律师。
委托代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被告：周勇，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告余维君诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余维君的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余维君诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月10日，被告周勇因经营“屠宰场肉食”生意缺乏资金周转，向原告借款人民币50000元，并经手出具了书面借条交原告持有。嗣后，原告以现金方式履行了借款支付义务，但被告至今未归还借款。现诉请判令被告归还前述借款50000元及利息，并承担本案相关费用。
被告周勇未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告周勇因缺乏资金周转，向原告余维君借款50000元，并经手出具书面借条交原告余维君持有，该借条载明“今借到余维君人民币大写伍万元正小写（50000.00）元正”，借款人署名“周勇”并捺手指印。现原告余维君持该借条诉来本院。
关于借款50000元是否履行问题，庭审中，原告余维君当庭陈述该借款系现金支付。
关于原告余维君利息主张，庭审中，原告余维君未举证证明。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告余维君与被告周勇之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告周勇未及时归还由原告余维君提供的借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还……”之规定，被告周勇应承担本案全部责任。因此，原告余维君诉请由被告周勇归还借款50000元的主张，本院予以支持。关于原告余维君利息主张能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，因原告余维君与被告周勇就讼争款既未约定还款时间，且原告余维君亦未举证证明该讼争款与被告周勇有利息约定，故其主张由被告周勇支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内，归还原告余维君借款人民币50000元；
二、驳回原告余维君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1432号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭建。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2008年5月19日被本院决定执行有期徒刑九年，于2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1338号起诉书指控被告人彭建犯抢夺罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人彭建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日下午，被告人彭建伙同“米米”（另案处理）经事先商量，驾乘摩托车至本市梨洲街道南雷路布艺店门口，抢夺得被害人金某甲在脖子上的价值人民币14887元的黄金项链1条。
2013年7月30日下午，被告人彭建伙同“米米”驾乘摩托车至本市梨洲街道竹山桥村樟树下1号路边，抢夺得被害人龙某甲在脖子上的价值人民币13955元的黄金项链1条。
2013年7月31日，被告人彭建被本市公安民警抓获。
案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人龙某乙。
上述事实，被告人彭建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书及释放证明书、“抓获经过”、人口信息，被害人金某乙、龙某乙的陈述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建以非法占有为目的，结伙抢夺公民财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭建利用行驶的机动车辆进行抢夺，依法从重处罚。被告人彭建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭建归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人彭建犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下；
被告人彭建犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年十月十五日
代书 记员 诸张琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2048号
原告：杨继武，男，汉族，聊城大学教师。
被告：马庆祥，男，汉族，茌平县第三中学教师。
委托代理人（特别授权）：金书强，茌平县法律援助中心律师。
原告杨继武与被告马庆祥名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王登忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨继武及被告马庆祥的委托代理人金书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继武诉称：2011年起原告的内弟姜某与被告马庆祥联合举办北大青鸟特色班，后山东理工大学孟宪皆加入，在合作过程中三人发生纠纷，原告介入调解，被告同意收款15万元后撤出，后被告反悔要求从新算账未果，此后被告向聊城大学纪委举报原告，又指使其老婆到聊城大学校门口以拉条幅、用高音喇叭喊话和散发传单的方式辱骂原告。故原告请求法院判令被告停止对原告的骚扰、侵害；判令被告在聊城日报、聊城大学报头版刊登赔礼道歉声明；判令被告赔偿原告名誉损失费5000元；并由被告承担案件受理费。
被告马庆祥辩称：被告不存在原告所诉的侵权行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨继武系聊城大学教师，在办理北大青鸟特色培训班事宜期间，与被告马庆祥发生矛盾。被告曾经向聊城大学纪委反映原告的情况，被告的前妻曾经到聊城大学校门口以拉条幅、用高音喇叭喊话和散发传单的方式辱骂原告。
原告提交的证据有：被告出具的保证书、收款条各一份，马汝平证明材料一份，短信记录一份，原告向聊城大学纪委的情况说明一份，聊城大学保卫处出具的证明一份及其提供的录像、传单。另，原告申请证人姜某、陈某出庭作证。
被告的质证意见为：由被告出具的保证书，再结合原告诉状可以看出原告作为大学教师，参与了其内弟姜某与被告联合办班的事宜，尽管原告在诉状中用了“联系、帮忙、协调”等字眼，但原告作为公职人员不具备办学资质，其进行办班活动是非法的；原告提交的录像主要内容是有关人员对镜头中的妇女进行阻止和劝说的显示，并非原告主张的该妇女散发传单，进行谩骂的镜头。整个录像过程被告马庆祥并未出现，即使存在侵权行为，被告也非侵权人，该录像更不能证明该妇女是受被告的指使进行的录像中的行为。
另，原告杨继武提供的证人姜某系原告的内弟，其称原告杨继武系北大青鸟山东服务中心团队的合伙人之一，被告马庆祥系北大青鸟山东服务中心的一名工作人员，负责在山东理工大学的招生工作。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的上述证据及证人证言等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的名誉权依法受到保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告主张被告侵犯了其名誉权，则应就被告向其实施了侵权行为、行为的损害后果、因果关系提供相应的证据。从原告提供的由聊城大学保卫处出具的证明及录像中，仅能够反映出是聊城大学保卫处人员正在劝阻一妇女对原告的辱骂行为，经查该妇女系被告马庆祥的前妻，事发时二人处于离异状态。原告提交的其他证据及证人证言也不足以证明被告实施了侵犯其名誉权的行为，亦未能证明损害后果的实际发生。综上本院认为，原告所举证据不能证明被告马庆祥对其实施了名誉权侵权行为。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨继武的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨继武承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘加玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4419号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告陈丽敏，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告陈丽敏供用热力合同纠纷一案中，原、被告已和解。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担
审判员 刘 琼
二〇一四年八月五日
书记员 张晓桐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2939号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告程占红，女，1977年12月29日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程占红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程占红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147，609.44元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147，609.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2135号
上诉人（原审原告）王辉，男，汉族，1971年10月2日生。
委托代理人刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟祥花，男，汉族，1972年9月9日生。
被上诉人（原审被告）王永才，男，汉族，1976年3月23日生。
两被上诉人共同委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
上诉人王辉因与被上诉人孟祥花、王永才合伙协议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人王辉及其委托代理人刘礼忠，被上诉人孟祥花、王永才的共同委托代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月10日，王辉与王永才、孟祥花签订《协议书》，约定：现就王辉购买安徽力达实业有限公司（以下简称力达公司）桩机贰台，分股协议如下：1、按揭款各自付款一半。2、16吨吊车的桩机归王永才、孟祥花所有，25吨吊车的桩机归王辉所有。3、由于分股桩机，王永才和孟祥花欠王辉人民币1145000元，分叁个月付清，第一个月付200000元（2012年8月份开始），第二个月付445000元，第三个月付500000元（2012年10月28日结束）。4、如不按时还款，王辉有权起诉，或要回桩机。各自承担自己的债权债务和各自的法律事务。5、由王永才负责把按揭款的债权转为己有。同日，王永才出具欠条一张，欠条裁明：今欠王辉16吨吊车的桩机款人民币1145000元。欠款人：王永才。孟祥花作为担保人签字。
另查明，案外人力达公司于2012年11月20日向安徽省蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求王辉、林飞给付拖欠的两台桩机货款共计784983元（2011年7月至2012年7月期间）。在案件审理过程中，法院查封了王辉所有的位于江苏宿迁的一台LDZJ8**型桩机。同年12月14日，安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二初字第00101号民事判决书，判决王辉、林飞给付此款。该判决已发生法律效力。2013年1月21日，力达公司向法院申请强制执行，在执行过程中，王辉与力达公司达成执行和解协议：LDZJ850型桩机作价1260000元抵付给力达公司；力达公司申请执行的（2012）淮民二初字第00101号民事判决书垫付款784983元、案件受理费5825元、财产保全费4520元从作价款中抵付；力达公司先期支付银行利息50000元、拉机器设备费用40000元、律师费10000元以及保全差旅费20000元，合计120000元，经双方自愿协商为100000元，从作价款中抵付；力达公司在2012年底又为王辉垫付271551元以及（2013）淮执字第00061号案件执行费10250元从作价款中抵付。
再查明，王辉与力达公司达成的和解协议中的LDZJ850型桩机与王辉与王永才、孟祥花签订《协议书》中王永才、孟祥花分得的16吨吊车的桩机是同一台桩机。双方对此事实均不持异议。
2014年8月5日，王辉诉至原审法院，请求判令王永才、孟祥花连带偿还欠款1145000元及利息。
以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》、欠条、安徽省蚌埠市淮上区人民法院民事判决书、强执行申请书、调查笔录、查封扣押财产清单、执行和解协议书、执行裁定书等在卷证实。
原审法院认为：双方签订的协议书约定，16吨吊车的桩机归王永才、孟祥花所有，王永才、孟祥花支付王辉欠款1145000元，分三个月付清，如不按时还款，王辉有权起诉，或要回桩机。本案中，王辉根据协议将16吨吊车的桩机分给王永才、孟祥花，后又自行与案外人力达公司达成和解协议，将涉案桩机作价1260000元抵债给力达公司，用于偿还其向力达公司购买2台桩机所拖欠的的债务及其他相关费用，王辉的行为实际上是依据协议约定选择了要回桩机，并对桩机进行了处置。根据协议书，王辉可以选择起诉或选择要回桩机，但二者只能选择其中的一项，现王辉已选择要回桩机并进行了处置，其再次诉请要求王永才、孟祥花给付桩机款1145000元无事实依据和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王辉的诉讼请求。
原审法院宣判后，王辉不服该判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其在一审中的诉讼请求。理由为：1、双方在散伙时16吨的桩机作价1800000元，加上两被上诉人私收工程款300000元和桩机按揭利息45000元，合计2145000元，扣除桩机1000000元的银行贷款，形成了《协议书》和《欠条》中的1145000元；2、两被上诉人未依照《协议书》约定按期归还桩机揭款，导致力达公司诉讼、16吨桩机被执行，两被上诉人自2012年10月28日至今一直未按约还款，违反双方约定。
被上诉人孟祥花、王永才答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中双方认可自2009年年底开始合伙。
本案二审中的争议焦点为，上诉人王辉要求被上诉人王永才和孟祥花偿还1145000元欠款是否有事实和法律依据。
本院认为：《协议书》为王辉与王永才、孟祥花经平等协商后签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据双方在《协议书》中的约定，1145000元欠款的来源为分股桩机，王永才和孟祥花分得16吨桩机，因而需按约支付王辉1145000元。同时《协议书》第4条约定，如不按时还款，王辉有权起诉，或要回桩机。经查，王辉在另案（2012）淮民二初字第00101号案件中，申请蚌埠市淮上区法院对本案所涉16吨桩机进行保全，在执行阶段将16吨桩机作价1260000元抵付给力达公司，用于偿还力达公司为其垫付的2011年7月至2012年7月期间桩机按揭款及相关费用。因此，上诉人王辉已经以自己的行为选择要回和处分桩机，王永才和孟祥花对该桩机事实上已无占有和控制的可能，依照《协议书》的约定，上诉人王辉再主张王永才和孟祥花归还1145000元欠款无事实和法律依据。
上诉人王辉上诉主张1145000元欠款的形成过程为，16吨的桩机作价1800000元，加上两被上诉人私收工程款300000元和桩机按揭利息45000元，合计2145000元，扣除桩机1000000元的银行贷款。本院认为，从《协议书》的条款内容看，无法反映出王辉的此项主张，王辉亦不能提供其他证据予以证明，故本院对王辉的该上诉理由不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王辉的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15105元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 陈思羽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第258号
申请执行人易超，男，汉族，1974年1月11日出生，湘潭市人，个体户。
委托代理人雍明富，男，汉族，1969年4月1日出生，湘潭市人。被执行人张金罗，男，汉族，1963年7月5日出生，湘潭市人。
本院在执行申请执行人易超与被执行人张金罗建设工程施工合同纠纷一案中，本案应执行标的为462137.7元。在本院执行期间，本院于2014年1月24日扣押了被执行人张金罗之子张作鹏名下的湘CKXX**号丰田汽车一台（系张金罗向莫建国借款出资所购）。案外人张作鹏向本院提出执行异议，要求本院解除对其从汽车的扣押，本院通过对其提出的执行异议进行听证审查，于2014年3月7日作出了（2014）雨法执异第6号执行裁定书，裁定驳回案外人张作鹏的异议。张作鹏随后向本院提起了异议之诉，本院已于2014年3月24日立案受理，现该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）雨法民一初字第411号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人易超可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年四月十四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1696号
上诉人（原审被告）袁少刚。
被上诉人（原审原告）蒋大朋。
上诉人袁少刚因建设工程合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁少刚以在上诉期间双方达成庭外和解协议，并按协议履行为由提出申请要求撤回上诉。
本院审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁少刚的申请符合相关法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条（第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予上诉人袁少刚撤回上诉，双方均按和解协议执行。
二审案件受理费人民币2700.00元，减半收取1350.00元，由上诉人袁少刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商辖初字第00006号
原告孙春梅。
原告陆红岩。
原告陆红波。
原告董进珍。
以上四原告共同委托代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城解放路18号铭扬大厦3楼。
负责人廖定进，该公司总经理。
本院已受理原告孙春梅、陆红岩、陆红波、董进珍与被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司在答辩期间对管辖权提出异议，本案依法由代理审判员董玉杰独任审查，现已审查终结。
原告孙春梅、陆红岩、陆红波、董进珍诉称：2013年2月2日，投保人陆明政在东海县城购买了被告委托华康保险代理集团公司连云港市分公司东海县营销部代为销售的“善之力保险金卡”人身意外伤害保险。被保险人为投保人本人，保险费100元，意外伤害身故保险金为10万元，保险期间为2013年2月2日起至2014年2月1日止。2013年7月19日，投保人骑自行车不幸摔倒发生意外，经抢救无效身亡。原告认为被保险人确因意外摔伤致死，属于保险责任范围，故起诉要求被告给付意外伤害身故保险金10万元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，“人身”不属于“保险标的物”，因此，本案应由被告住所地法院即杭州市上城区人民法院管辖。
本院审查查明，2013年2月2日，投保人陆明政在东海县城购买了被告委托华康保险代理集团公司连云港市分公司东海县营销部代为销售的“善之力保险金卡”人身意外伤害保险，被保险人为投保人本人。该保险合同并未对管辖法院进行约定，被保险人住所地在东海县。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”人身保险合同的保险标的是人的生命健康，而生命健康权的权利主体是人身，此处的保险标的物应包括承载生命健康权的人身。本案中，被保险人住所地在东海县，原告向保险标的物住所地人民法院即东海县人民法院起诉符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 董玉杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王哲丽
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第13号
申请执行人：王治军，男。
委托代理人：袁媛，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所实习律师。
被执行人：夏世明，男。
申请执行人王治军依据清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第341号调解书申请执行夏世明居间合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人夏世明住址在东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2014）清仲字第341号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年一月十三日
书记员 陈志文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执139号
申请执行人：�玉生，1946年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡国平，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人杨玉生与被执行人胡国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年06月24日作出的（2015）宁民一初字第01325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款9267.50元。
现查明：被执行人胡国平暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第01325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月四日
书记员 汪 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2371号
申请执行人：淄博云泰炉业科技有限公司，住所地淄博市淄川区。
法定代表人：董明，董事长。
被执行人：聊城市惠辉生物能源有限公司，住所地聊城市高新区。
法定代表人：赵长辉，总经理。
申请执行人淄博云泰炉业科技有限公司与被执行人聊城市惠辉生物能源有限公司合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）川商初字第961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人聊城市惠辉生物能源有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博云泰炉业科技有限公司于2015年12月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行法律义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第961号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年六月十二日
书记员 周立博
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第401号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某（外号“啊彪”），男，1980年8月4日出生于陕西省镇坪县，汉族，初中文化，务工，住镇坪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月29日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月7日13时许，被告人刘某某在石狮市祥芝镇祥农村溪口菜市场的客家经济小炒店内与被害人李某某因琐事发生纠纷，后被告人刘某某砸碎啤酒瓶，持啤酒瓶碎片划伤李某某的头部、手臂等处。经鉴定，被害人李某某三处缝合创口长度累计达19.0cm，损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据有被害人李某某陈述，证人李某甲、张某某等人证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，工作说明、户籍证明等书证以及被告人刘某某供述。据此，公诉机关认为，被告人刘某某的行为均已构成故意伤害罪，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人刘某某在庭审时对公诉机关的指控没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月7日13时许，被告人刘某某在石狮市祥芝镇祥农村溪口菜市场的客家经济小炒店内，与被害人李某某酒后口角发生纠纷，后被告人刘某某砸碎啤酒瓶，持啤酒瓶碎片划伤李某某的头部、手臂等处。经鉴定，被害人李某某三处缝合创口长度累计达19.0cm，损伤程度属轻伤二级。
另查明，公安人员于2014年11月29日在广东省东莞市长安镇锦厦振安东路300号名画酒店273房间抓获被告人刘某某。2015年3月16日，被告人刘某某的家属赔偿李某某各项经济损失人民币6000元，并取得李某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人李某甲、张某某证言，辨认笔录及照片，石狮市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解协议、收条、谅解书、公安机关工作说明、户籍证明、常住人口信息表等书证以及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某持械实施故意伤害行为，酌情予以从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
审 判 员 谢良荣
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡燕瑜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱坤刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱坤刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱坤刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,904.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,904.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0164号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告锡山区鹅湖美佳百货超市，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇人民路2号。
经营者ＸＸ武。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告锡山区鹅湖美佳百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（此款已由中粮公司预交），由中粮公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2909号
上诉人（原审被告）青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏，执行董事。
委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王珍玲。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人王珍玲劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5949号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛三特电器集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛三特电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨倩倩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第02208号
原告李某某，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。
委托代理人苏某某，女，现住址辽宁省黑山县小东镇。系原告妻子。
被告李某乙，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。
委托代理人佟某某，女，现住址同上。系被告妻子。
原告李某某诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年开始，被告从原告处赊购化肥累计欠款68200元，经原告多次催要，被告于2014年写下欠据，2015年被告又从原告处赊购化肥，价值520元，上述欠款虽经原告多次催要，但被告至今未归还。所以原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付欠款68200元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据原件四份，拟证明欠款事实。被告质证认为，欠款是520元的欠据不是被告签的字，但是被告认可该欠款事实。但是其他三张欠据不是被告签名，也不存在欠款事实，要求进行司法鉴定。
被告辩称，原告与被告两家之间一起承包土地，收入利润没有结算清楚，所以化肥款也没有结清。原告与被告两家合作承包土地三年，被告已经给原告12万元，2011年没有种地的时候，被告给原告拿了5万元，加上前期的12万元，已经不欠原告钱了，原告还欠被告1600元。种地第一年没有争议。2010年被告欠原告9000元，2011年玉米卖了24万元。被告给原告12万元，花生卖了134200元在原告手中，花生钱应当有被告67200元。投入是原告97100元，被告47700元，费用被告应当给原告24700元，剩下的钱是原告欠我的。另外，原告手中有被告4800元，另外三年化肥款40500元，另外欠账9000元，40500元是2010年至2012年三年化肥钱，该笔化肥款不是合伙的化肥款，是被告自己的化肥款，被告儿子给原告耕地费用是5700元，2014年春季被告欠原告化肥款520元。算完之后原告欠被告1000多元。
被告未向本院提交证据。
为查明本案事实，经被告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对本案有争议的三张欠据进行了文书鉴定，鉴定意见为三张欠据上“李某乙”签名笔迹均是李某乙本人书写。对该份司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告曾经合伙承包土地进行生产经营，被告家另外还承保有其他耕地，在承包过程中，双方对承包投入及收益分配发生争议，被告李某乙向原告李某某出具了欠据三张，分别为：“欠据，NO.0117338，欠化肥款（2010年）27500元（贰万柒仟伍佰元整），欠款人李某乙，欠款日期2014年1月2日。”。“欠据，NO.0117339，欠化肥款（2011年）16000元（壹万陆仟元整），欠款人李某乙，欠款日期2014年1月2日。”“欠据，NO.0052481，今欠化肥款24700元（贰万肆仟柒佰元整），欠款人李某乙，欠款日期2014年1月15日。”2014年春季，被告向原告购买化肥价值520元，该笔欠款亦未归还。庭审中，原告对520元的欠款主张权利。
本院认为，合同双方应当依法及时履行自己的合同义务。本案被告使用原告提供的化肥后应及时给付价款。2014年春季化肥款520元，虽然欠据不是被告签名，但原告与被告对该事实无争议，所以该笔欠款予以认定。被告向原告出具的三张欠据经司法鉴定属实，所以被告应当依约归还欠款。被告未向本院提交其主张双方不存在欠款事实的证据，所以其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某某欠款68720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告李某乙承担。司法鉴定费4500元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 张广宇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张永洲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第501号
罪犯卓虎，男，1982年2月2日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年8月13日作出（2010）雁江刑初字第209号刑事判决，以被告人卓虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币7000元（已执行，追缴毒资人民币6000元已执行），刑期起于2010年5月19日止于2022年3月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卓虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卓虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卓虎减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○二一年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执986-1号
请执行人芦涛，男，1972年2月23日出生，汉族，酒钢集团石嘴山钢铁有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人宋玉林，男，1966年2月12日出生，汉族，石嘴山钢铁有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请执行人芦涛依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月28日作出的（2015）石惠民初字第1704号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宋玉林应支付申请执行人芦涛案件款3000元。本案在执行过程中经过对被执行人宋玉林名下的房产、土地、车辆、银行存款、证券等财产查询后，查明被执行人宋玉林暂无其它有效财产可供执行，申请执行人芦涛书面提交了终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年9月28日作出的（2015）石惠民初字第1704号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为3000元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 武 汉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02965号
原告：郑某，女，1974年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1970年11月18日，汉族，出租车司机，住安徽省合肥市包河区。
原告郑某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王泽平，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1996年5月份，原、被告经亲戚介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方感情一般。1999年12月8日婚生子杨某乙出生。自1999年起被告开出租车，原告在商场上班，杨某乙由被告父母负责照看。现杨某乙已经初中毕业即将升入高中。原告和被告共同生活期间感情一般，偶有吵架。2014年，在和被告父母和弟弟在协商房产事宜时，被告弟弟对原告出言不逊，但被告不仅不从中劝解反而辱骂原告，由此原告和被告发生激烈冲突，原告一时冲动差点割腕自杀，自此原告和被告矛盾不断，时至今日原告对被告已经没有感情。原告早想起诉离婚，但考虑到孩子参加中考怕受影响所以一直隐忍至今。原告认为，因被告在日常生活中对家庭事务不管不顾，加上被告在处理原告和其家人矛盾上偏袒自己家人，原告对被告已经没有夫妻感情，现在原告觉得和被告一起生活是一种煎熬，原告认为这样的婚姻存在下去已经没有意义。
原告的诉讼请求：一、请求判令原告和被告解除婚姻关系；二、婚生子杨某乙由原告抚养，被告按每月1000月支付抚养费至杨某乙独立生活之日止；三、本案诉讼费用依法由原被告承担。
被告杨某甲辩称：原告与我母亲、弟弟协商房子事情发生争吵的事情属实，我觉得我当时处理没有到位，从而导致矛盾不断加深。原告说我对家庭事务不管不问，这不是事实，我开出租车比较累，原告所做的家务比我做的多。我有的时候心情不好，不想开车，确实导致家庭收入减少。每个家庭都有吵嘴，没必要离婚。我不同意离婚。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：1996年5月份，原、被告经亲戚介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。1999年12月8日婚生子杨某乙出生。自1999年起被告开出租车，原告在商场上班，杨某乙由被告父母负责照看。原告和被告共同生活期间感情一般，偶有吵架。2014年，在和被告父母和弟弟在协商房产事宜时，原告和被告的家人发生吵架，被告未能正确处理，由此原告和被告产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的结婚登记证明材料等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为原、被告之间的夫妻感情是否已破裂。离婚案件的审理，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。依据原告向法庭所举的证据及查明的事实，无法证实原被告双方夫妻感情已经破裂的事实，且其诉请的事实不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中认定夫妻感情破裂的相关情形。结合原被告婚前、婚后能够正常相处，建立了一定的感情基础，夫妻双方有和好的可能，故本院认为判决不准予原被告双方离婚为宜。原被告现因未能正确处理夫妻之间、家庭之间关系，发生矛盾，加上双方缺少交流与沟通，因而影响了夫妻感情，希望原、被告双方均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互包容，打消离婚念头，共建和睦幸福家庭，相信原被告夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年九月八日
书记员 阮 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00409号
原告：陈爱云，农民。
原告：江思佳，学生，系陈爱云之女。
原告：江龙清，农民，系陈爱云公公。
上列三原告共同委托代理人：王章祥，干部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，经理。
委托代理人：高瞻，该公司员工。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：桐城市第十一中学，住所地桐城市青草镇。
法定代表人：包为，校长。
委托代理人：何义德，该校副校长。
委托代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：桐城市教育局，住所地桐城市桐潜路。
法定代表人：金猛，局长。
原告陈爱云、江思佳、江龙清诉与被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司、桐城市第十一中学、桐城市教育局人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈爱云、江思佳、江龙清诉称：被告桐城市教育局于2012年9月24日在被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司为包括被告桐城市第十一中学在内的教师投保了“教职员工校（园）方责任保险”，保险合同约定死亡赔偿责任限额为300000元，保险期限为一年。原告陈爱云丈夫江涛系被告桐城市第十一中学教师，2012年11月4日18时20分许，江涛驾驶HJ5435号普通二轮摩托车沿X101线由北向南行驶至4KM＋500M处，与占道堆放在道路上的石头碰撞，造成江涛死亡的交通事故。桐城市公安局交警大队对事故责任作出了认定，桐城市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》。原告虽已享受25万余元工伤保险待遇和获得被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司理赔款47000元，但原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司与被告桐城市第十一中学签订的江涛死亡《赔偿协议书》确认赔偿额47000元显失公平，且存在欺诈之嫌。原告现向法院提起诉讼，请求判令被告给付保险赔偿金253000元。
本院认为：被告桐城市教育局系保险合同的投保人和被保险人，本案三原告与本案无直接利害关系，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱云、江思佳、江龙清的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 何进香
二〇一五年二月十六日
书 记 员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第849号
原告薛全岭，男，1958年5月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告王保建，男，1966年5月27日出生，汉族，个体。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告颜景华（系被告王保建之妻），女，1966年6月21日出生，汉族，个体。
委托代理人孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人胡勤海，经理。
委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
原告薛全岭诉被告王保建、被告颜景华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛全岭于2012年10月25日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛全岭及其委托代理人孙智、被告王保建及其委托代理人孔凡军、被告颜景华及其委托代理人孔凡军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人柏松和张旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛全岭诉称，2012年7月29日12时许，原告驾驶鲁H×××××出租车与被告驾驶的鲁H×××××号轿车在327国道中石化兖州第七加油站处，发生交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告在这次事故中负次要责任。我方车辆系营运车辆，在该事故中，我的车辆严重受损，给我造成巨大的经济损失。原告的损失为：车辆损失费22755元、施救费2049元、停车费400元、更换计价器600元、评估费1100元、车辆停运损失费15000元、驾驶员因事故受伤医疗费730元、误工费10100元，共计78234元，被告应按照40%的比例予以赔偿，为31293.30元。请求法院判决：三被告共同赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、更换计价器费、评估费、车辆停运损失费、驾驶员因事故受伤医疗费和误工费共计31293.60元。
被告王保建、被告颜景华辩称，1、本案列被告颜景华不适格，王保建系事故车辆的驾驶员；2、事故的发生是事实及责任认定无异议，应按一九分成，对方系超车转弯，造成的本次事故；3、我方车辆在保险公司处投有交强险及商业险，其损失应当在保险范围内有第三被告赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，同意在交强险限额及商业险限额内合理合法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
经审理查明，2012年7月29日12时30分，李峰驾驶原告薛全岭所有的鲁H×××××轿车在327国道中石化兖州第七加油站处由西向北转弯时，与由西向东行驶的被告王保建驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致李峰受伤、鲁H×××××轿车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交警支队勤务四大队作出济公交认字第（2012）第00596号道路交通事故认定书认定，李峰承担本次事故的主要责任，王保建承担本次事故的次要责任。交通事故发生后，李峰在济宁市第二人民医院门诊治疗，经诊断为：胸外伤、左第9肋骨骨折，原告为李峰共支付医疗费571.9元。原告车辆损失经交警部门委托，济宁永正价格评估咨询服务有限公司作出鉴定意见书，认定原告车辆损失为22755元。
另查明，李峰为原告雇用的司机。鲁H×××××轿车车主为被告颜景华，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告王保建驾驶车辆发生交通事故，被告王保建负事故的次要责任，根据双方事故责任的大小，被告王保建应承担30%的赔偿责任。鲁H×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，属于保险事故，原告因此造成的损失，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。然后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内按照30%的比例予以赔偿。保险公司赔偿不足部分，由被告王保建按照30%的比例予以赔偿，被告颜景华在本次事故中无责任，不应当承担赔偿责任。
原告主张车辆损失费22755元，该费用有物价评估机构的鉴定意见书，并且有相应的维修费发票相印证，本院对该车辆损失费予以确认。原告主张评估费1100元，有相应的评估费发票，本院依法予以确认。原告主张更换计价器费600元，没有证据证明是因交通事故造成的损失，因此本院不予支持。原告主张施救费2049元，有相应的施救费发票，本院依法予以确认。原告主张的停车费400元，有相应的停车费票据，本院依法予以确认。原告主张车辆停运损失，仅向本院提交济宁市富达出租汽车有限公司出具的收入证明，原告没有证据证明车辆停运时间，因此对原告的该项损失，本院不予支持。
原告主张驾驶员李峰的医疗费，向本院提交门诊病历、门诊票据4张（共计571.9元）、济宁市广联医药连锁有限公司发票及收据。本院认为，原告提交门诊票据和门诊病历相互印证，本院予以确认。原告提交的济宁市广联医药连锁有限公司发票，没有相应的门诊病历相印证，本院不予确认。济宁市广联医药连锁有限公司收据，不是正式的发票，本院亦不予确认。
原告主张李峰2012年8月1日至2012年10月17日的误工费10100元，向本院提交医院病休证明3份、出租车司机聘用合同1份，李峰出具的收条1份。本院认为，原告提交的病休证明载明原告需休息三个月，该证明加盖了医院印章，本院予以确认。原告主张李峰误工78天，本院予以支持。原告主张李峰月收入4000元，没有提交相应的纳税证明，对其主张误工费10100元不予确认。李峰的误工损失可参照城镇居民人均可支配收入计算为，22792÷365×78＝4871.26元。
综上所述，原告主张的各项损失，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿车辆损失费2000元、医疗费571.9元、误工费4871.26元，然后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿经济损失：（22755-2000＋2049）×30%＝6841.2元。被告王保建赔偿原告经济损失：（1100＋400）×30%＝450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告薛全岭车辆损失费、施救费、医疗费、误工费，共计14284.36元；
二、被告王保建于本判决生效之日起五日内赔偿原告薛全岭停车费、评估费，共计450元；
三、驳回原告薛全岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告薛全岭负担308元，由被告王保建负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 耿 军
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨艳艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3647号
罪犯王金兵，男，32岁，汉族，江苏省东海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年7月25日作出（2011）新刑初字第0108号刑事判决，以被告人王金兵犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王金兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币三千元，现已履行完毕，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王金兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金兵在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金兵减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初710号
原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社。
法定代表人张景佑，主任。
委托代理人张冬生，男，1964年10月26日出生，汉族，住廉江市。
被告广东省化州市海利集团有限公司。
法定代表人李儒昌，董事长。
委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社诉被告广东省化州市海利集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社的委托代理人张冬生、被告广东省化州市海利集团有限公司的委托代理人莫燕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有土地（耕地）27.6亩，位于化州市儒教位后背坡村的塘底垌，即被告的海利国际会议酒店、加油站的南面，也即迎宾路的东面。2007年6月3日，化州市人民政府取得原告同意，化州市人民政府已从原告塘底垌北面的耕地征收了19.2亩，由化州市人民政府拍卖给被告建起了海利国际会议酒店和加油站；化州市人民政府又取得原告的同意，从原告塘底垌耕地的西面征收了15亩，修通了现在的迎宾路。2016年3月，被告未与原告协商，未取得原告的同意，其以修路为由，从原告塘底垌耕地的北面，即被告加油站的南面，迎宾路的东面填土修路，侵害了原告27.6亩土地遭受失耕，造成失耕经济损失6万元。经原告多次制止其侵权行为，都无果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条等规定，被告的侵权行为应承担侵权责任。综上所述，被告未取得原告同意，擅自将原告塘底垌耕地进行填土修路，其行为侵害了原告的土地权益，给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告特向法院提出起诉，请求法院判决：一、被告立即停止侵害原告土地权益，并赔偿因此所受到的损失6万元（以每亩失耕6个月2170元计，共损失款6万元）给原告；二、本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉被告诉讼主体不符。根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告所诉应有明确的被告。同时，也有具体的诉讼请求和事实。但是，原告在本案中所诉的被告与其是没有任何利害关系的。因为涉案的土地不是属于被告使用的，而是属于化州市昌威房地产开发有限公司的。所以，原告所诉被告诉讼主体不符。二、原告起诉的事实与理由与客观实际不相符，依法不能成立。原告在起诉状中诉称：2016年3月，被告未与原告协商，未取得原告的同意，其以修路为由，从原告塘底垌耕地的北面，即被告加油站的南面，迎宾路的东面填土修路，侵害了原告27.6亩土地遭受失耕，造成失耕经济损失6万元。原告的这一诉称，是与客观实际相违背的。首先，原告所诉被告修路的行为不存在，即使有修路的事实，也与被告无关。然而，化州市昌威房地产开发有限公司在其合法出让的土地范围内按照规划进行修路，是在行使其自己的权利，何来侵害了原告的利益。根本上就不存在侵害的事实。其次，原告自称其有土地（耕地）27.6亩，被化州市人民政府已征收了19.2亩。那么，以此计算原告也只剩下8.4亩土地。而原告还在诉状中称侵害了27.6亩土地遭受失耕，造成经济损失6万元。显然，就是自相矛盾，不能自圆其说。这明摆着说明了原告在讲大话，完全不顾客观事实，脱离实际，自欺欺人的表现。综上所述，被告认为，原告所诉被告诉讼主体不符。原告起诉的事实与理由与客观实际不相符，依法不能成立。在此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。以维护被告的合法权益和法律的尊严。
经审理查明，本案争议土地位于化州市东山街道迎宾路东侧，土地权利类型属国有建设用地，2016年1月，化州市人民政府核发土地证【证号粤（2016）化州市不动产权第0000018号】给化州市昌威房地产开发有限公司，该公司取得产权证后在该地上填土修路。2016年3月，原告以被告广东省化州市海利集团有限公司在争议地上填土修路侵犯了其土地使用权，造成经济损失6万元为由向本院提起民事诉讼，请求法院判决：一、被告立即停止侵害原告土地权益，并赔偿因此所受到的损失6万元（以每亩失耕6个月2170元计，共损失款6万元）给原告；二、本案的案件受理费由被告承担。
另查明，原告在本案开庭时向本院申请追加化州市昌威房地产开发有限公司、化州市国土资源局作为本案的被告。
以上事实，有原告组织机构代码证、被告营业执照、粤（2016）化州市不动产权第0000018号权利证书、现场照片及本院庭审笔录等材料等证实。
本院认为，关于原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社是否具有起诉资格的资格。原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社是村民自治组织。原告行使诉讼权利属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的重要事项，应经村民会议讨论决定方可办理，原告虽提供74个村民签名，但并没有提供签字的村民的户籍等信息，也未提供村民会议记录，所以本院无法核实签字人员真实性。原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社现提供的证据不能充分证明其起诉是经过半数以上村民签字同意。所以原告起诉争议地已经化州市人民政府核发土地证给化州市昌威房地产开发有限公司使用。原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社主张被告广东省化州市海利集团公司使用涉案土地侵害了其合法权益，被告否认填土侵犯原告的土地，原告至今没有向本院提供充分的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社应承担举证不能的责任，原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社主张被告侵害原告土地权益的诉讼请求，缺乏事实证据，本院不予支持。化州市昌威房地产开发有限公司、化州市国土资源局是否侵权，不是本案的审理范围，原告认为其侵权，可另案主张权利。所以原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社申请追加化州市昌威房地产开发有限公司、化州市国土资源局不符合法律规定，本院不予准许。至于原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社请求被告广东省化州市海利集团公司赔偿6万元，未能提供证据证实其对争议地有使用权，也不申请鉴定，所以原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社主张被告广东省化州市海利集团公司赔偿6万元缺乏事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告化州市东山街道儒教位村后背坡经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄辉尧
代理审判员 宁辂珠
代理审判员 黄艳芬
二〇一六年九月一日
书 记 员 周颖君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初158号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人孔某，出生地广州市白云区，住广州市白云区。因犯赌博罪于2013年5月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2015年9月28日被羁押并于次日被拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人孔某犯非法持有毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人孔某及辩护人陈日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年9月28日21时许，被告人孔某在本市白云区新市街广州市商贸职业学校附近被公安人员抓获，从孔的身上及其乘坐的车上缴纳其持有的甲基苯丙胺（冰毒）4包。经检验，缴获的甲基苯丙胺4包共净重16.41克。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人孔某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任；孔某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孔某对公诉机关指控的事实和定性不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人孔某认罪态度好，能如实供述自己的罪行。被告人犯罪情节比较轻，主观恶性比较小。被告人的家属愿意为其缴纳罚金，被告人家里有小孩需要其照顾。被告人身体状况比较差。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年9月28日21时许，被告人孔某在本市白云区新市街广州市商贸职业学校附近被公安人员抓获，从孔的身上及其乘坐的车上缴纳其持有的甲基苯丙胺（冰毒）4包。经检验，缴获的甲基苯丙胺4包共净重16.41克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人孔某的供述，证人谢某、冯某的证言及对被告人的辨认材料，化验检验报告，涉案毒品的照片，扣押清单，现场勘查笔录，现场检测报告书，涉案现场的照片，到案经过，行政处罚决定书，被告人孔某的前科材料。
本院认为，被告人孔某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孔某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止。被告人孔某暂扣于本院的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成分毒品16.41克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年一月十五日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第89-1号
原告卢宁。
委托代理人张斌。
被告郭剑虹。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
本院在审理原告卢宁与被告郭剑虹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年四月九日
书记员 赵小通
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终476号
上诉人（原审原告）：田云富，男，1947年10月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：陈川芳，女，1951年2月28日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，男，1947年10月13日出生，住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，1956年7月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，男，1947年10月13日出生，住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：黄成英，女，1953年9月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，男，1947年10月13日出生，住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：林志清，女，1925年6月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，男，1947年10月13日出生，住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：蔡淑芬，女，1931年11月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，男，1947年10月13日出生，住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）里蔓，女，1975年10月31日出生，满族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，男，1947年10月13日出生，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：富顺县天然气有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇顺城街479号。
法定代表人：骆世德，总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
上诉人田云富、陈川芳、刘桂梅、黄成英、林志清、蔡淑芬、里蔓因与被上诉人富顺县天然气有限责任公司供用气合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田云富、陈川芳、刘桂梅、黄成英、林志清、蔡淑芬、里蔓于2018年6月4日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人田云富、陈川芳、刘桂梅、黄成英、林志清、蔡淑芬、里蔓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人田云富、陈川芳、刘桂梅、黄成英、林志清、蔡淑芬、里蔓撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁向东
审 判 员 黄 涛
审 判 员 甘语慧
二〇一八年六月四日
法官助理 邓晓春
书 记 员 陈章琴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1865号
上诉人（原审被告）：信阳永兴置业有限公司。住所地：信阳市浉河区河南路**号。统一社会信用代码：9141150077799530X。
法定代表人：许朝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜付兴，男，汉族，1970年8月18日生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人信阳永兴置业有限公司因与被上诉人刘忠明房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初774号民事判决，向本院提起上诉。本�于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，杜付兴以与信阳永兴置业有限公司达成协议为由于2018年6月15日申请撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉。
本院认为，杜付兴在本案审理期间提出撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初769号民事判决；
二、准许被上诉人杜付兴撤回对上诉人信阳永兴置业有限公司的起诉。
一审案件受理费100元、减半收取50元，二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人信阳永兴置业有限公司负担。
本裁�为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 黄莹莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4638号
上诉人（原审被告）：都本野，男，1980年1月5日出生，蒙古族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王文和，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟某1，男，2008年7月1日出生，汉族，住瓦房店市。
法定代理人：牟某2（系牟某1父亲），1980年8月30日出生，汉族，住瓦房店市。
法定代理人：那某（系牟某1母亲），1982年7月28日出生，满族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
原审被告：郭玉成，男，1980年12月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
原审被告：富裕县新盛运输车队，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街南国之春二期商服楼。
负责人：刘玉梅，女，1968年7月21日出生，汉族，该车队经营者，现住齐齐哈尔市龙沙区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇三街南四小区3号楼。
法定代表人：王喜文，该公司经理。
原审被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区中山路572号26层2号。
负责人：孙国力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚晓明，女，1971年10月5日出生，汉族，该公司职员，现住大连市甘井子区。
上诉人都本野因与被上诉人牟某1、原审被告郭玉成、富裕县新盛运输车队、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司、华泰财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，都本野于2018年8月28日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，都本野在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许都本野撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4237元（上诉人已预交），减半收取2118.5元，公告费500元（上诉人已预交），均由上诉人都本野负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 彩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1711号
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕志广，男，*年10月30日出生，回族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人：谢保树，男，*年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人吕志广、上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人漯河市银都大酒店、原审第三人谢保树劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1530、1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人吕志广的委托诉讼代理人范苗奕、被上诉人漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程、原审第三人谢保树的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1530、1615号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1号
上诉人（原审原告）：赵建桥，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（原审被告）：张毅敏，男，1964年6月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：申明伟，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。
上诉人赵建桥因与被上诉人张毅敏租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵建桥上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审时全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对上诉人提交法庭的脚手架出租协议证明的事实没有认定，属于法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订协议后，被上诉人向上诉人交了500元押金，上诉人将协议约定的脚手架送达被上诉人施工场地，并按照施工工地要求将架杆刷上红漆，协议中的交付已经完成，被上诉人应按照租赁协议归还租赁物，支付拖欠的租金。综上，一审判决认定事实错误，对举证责任的划分不当，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉人请求。
张毅敏辩称，上诉人与被上诉人虽签订租赁协议，但被上诉人没收到上诉人的脚手架、架板、支架接头、支架拉杆，上诉人这么多年未追要上述脚手架等不符合常理，上诉人属于虚假诉讼，上诉人诉讼已过诉讼时效。
赵建桥向一审法院起诉请求：2009年10月12日被告租赁原告的修房脚手架10套，按出租协议约定每天租金为12元。但被告使用多年未向原告归还租赁的脚手架，也未向原告支付租金。在原告多次向被告催还脚手架和租金过程中，被告让其亲戚索要。原告认为，是被告经手租赁原告的脚手架，应按协议由被告归还租赁物品支付租金，被告让原告找他亲戚要账不合理，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令1、归还脚手架10个（镀锌钢制品长1.8米，高1.7米，宽0.95米，支架每组2个）。踏板（钢制品，长1.8米，宽0.45米，每组1块）。接头（钢制品，0.2米长，直径0.04米，每组4个）。拉杆（钢制品，2.2米长，直径0.025米，每组4根）。2、被告支付原告租金27360元。3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年10月12日，原告作为甲方、被告作为乙方签订脚手架出租协议一份，协议约定乙方租赁甲方脚手架10套，运费一次15元，乙方预付押金伍佰元，租赁开始日期为2009年10月12号，租赁物为大支架10组刷有红漆、架板10块、支架拉杆9组半，支架接头10组，每天费用为12元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原、被告于2009年10月12日签订的脚手架出租协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认，但对合同是否实际履行，租赁物是否交付给被告，原告提供的证据不足，故原告要求被告返还租赁物及支付租金的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵建桥的诉讼请求。案件受理费242元，由赵建桥负担。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，赵建桥与张毅敏虽签订了脚手架出租协议，但赵建桥未举出充分证据证明其将租赁物交付张毅敏，故一审法院驳回赵建桥返还租赁物及支付租金的请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人赵建桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一八年三月十四日
书记员 单长志
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申357号
再审申请人（一审被告）：刘天云，女，1977年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区中天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司。住所地：安阳市北关区北外环冯家庙段路北。
法定代表人：王新科，总经理。
一审被告：冯涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
再审申请人刘天云因与被申请人安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司、一审被告冯涛买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天云申请再审称：1、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的一审法院2015年9月1日给朱拥军的传票、被申请人的起诉书及其追加被告朱拥军的申请书、一审法院（2015）殷民初字第506号给朱拥军的《应诉通知书》等新证据可以证明2015年9月23日之前，被申请人与一审被告冯涛没有买卖关系和债权债务关系，更能证明申请人与冯涛在夫妻关系存续期间没有与被申请人的夫妻共同债务，可以证明一审判决认定本案钢材债务为夫妻共同债务是错误的。2、一审判决认定申请人承担连带还款责任缺乏证据证明。首先，2012年10月9日，申请人是与他人的买卖合同，买卖标的是建筑工程使用的钢材，被申请人、一审法院没有证据证明此笔钢材款是申请人与冯涛夫妻共同生活所负的债务。其次，2015年9月21日被申请人与他人的买卖合同起诉后，又与冯涛订立了还款协议，冯涛承担了这笔债务后，此时冯涛已与申请人离婚，此债务与申请人无任何关系，还款协议书上也没有申请人签字确认，根本不是夫妻共同债务，一审判决将该笔债务认定为夫妻共同债务错误。3、一审判决适用法律错误。涉案钢材债务原是建筑工程承包人朱拥军的债务，冯涛签订还款协议后，才能确定是冯涛的个人债务，而此时，申请人已与冯涛离婚两年多时间了，一审判决适用《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条错误。请求再审本案，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，一审被告冯涛与被申请人签订的还款协议书载明冯涛系工程的实际承包人和受益人，冯涛作为甲方签订还款协议书，购买钢材的时间又发生在其与申请人夫妻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，一审判决申请人承担连带责任，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘天云的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申357号再审申请人（一审被告）：刘天云，女，1977年6月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区中天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司。住所地：安阳市北关区北外环冯家庙段路北。法定代表人：王新科，总经理。一审被告：冯涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人刘天云因与被申请人安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司、一审被告冯涛买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天云申请再审称：1、申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的一审法院2015年9月1日给朱拥军的传票、被申请人的起诉书及其追加被告朱拥军的申请书、一审法院（2015）殷民初字第506号给朱拥军的《应诉通知书》等新证据可以证明2015年9月23日之前，被申请人与一审被告冯涛没有买卖关系和债权债务关系，更能证明申请人与冯涛在夫妻关系存续期间没有与被申请人的夫妻共同债务，可以证明一审判决认定本案钢材债务为夫妻共同债务是错误的。2、一审判决认定申请人承担连带还款责任缺乏证据证明。首先，2012年10月9日，申请人是与他人的买卖合同，买卖标的是建筑工程使用的钢材，被申请人、一审法院没有证据证明此笔钢材款是申请人与冯涛夫妻共同生活所负的债务。其次，2015年9月21日被申请人与他人的买卖合同起诉后，又与冯涛订立了还款协议，冯涛承担了这笔债务后，此时冯涛已与申请人离婚，此债务与申请人无任何关系，还款协议书上也没有申请人签字确认，根本不是夫妻共同债务，一审判决将该笔债务认定为夫妻共同债务错误。3、一审判决适用法律错误。涉案钢材债务原是建筑工程承包人朱拥军的债务，冯涛签订还款协议后，才能确定是冯涛的个人债务，而此时，申请人已与冯涛离婚两年多时间了，一审判决适用《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条错误。请求再审本案，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一审被告冯涛与被申请人签订的还款协议书载明冯涛系工程的实际承包人和受益人，冯涛作为甲方签订还款协议书，购买钢材的时间又发生在其与申请人夫妻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，一审判决申请人承担连带责任，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘天云的再审申请。审判长  张家忠审判员  张晓东审判员  吴合章二〇一八年八月二十九日书记员  刘爱香
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2461号
上诉人（原审被告）：杨康，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：种纪超，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师。
上诉人杨康因与被上诉人种纪超机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初1024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨康及其委托诉讼代理人王青杰，被上诉人种纪超的委托诉讼代理人窦新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨康上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人对被上诉人挂床期间产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费不予承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。从被上诉人病历可以看出，其存在明显挂床情形，住院天数和实际伤情不符，且其未提供每日用药清单对实际住院天数进行佐证，一审法院不加审查便直接认定其住院57天错误。二、一审判决上诉人承担的诉讼费用应按照终审判决的实际赔偿数额计算。被上诉人诉请是50000元，一审判决数额远低于起诉数额，让上诉人全额承担诉讼费用不当。
杨康辩称，被上诉人一审已经提交每日清单，诉讼费用是一审法院依法裁量的。请求驳回上诉，维持原判。
种纪超向一审法院起诉请求：请求依法判令杨康赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计50000元。
一审法院认定事实：2017年11月12日21时30分许，在商丘市区××县××村处，杨康驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车，沿024县道由西向东行驶至事故地点时，与相对方向行驶的种纪超驾驶的豫Ｎ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成种纪超及乘车人林红魁、高英凯等三人受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关认定，杨康此事故的全部责任，种纪超、林红魁、高英凯无责任。事故发生后，种纪超入住商丘市第四人民医院住院治疗57天，支出医疗费用12888.53元。2018年2月13日，受种纪超委托，商丘市银晨价格评估有限公司对种纪超驾驶的豫Ｎ×××××号奇瑞牌小型轿车进行评估，车损价值8559元，支出评估费400元，施救费700元。经杨康申请，该院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对该车辆重新评估，经评估车损价值4395元。支出评估费1500元。2017年，河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为36785元／年，居民服务业和其他服务业为36848元／年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等。关于误工费赔偿标准问题，种纪超居住在虞城县××××村，为农村居民，虽庭审中出示了其从事理发服务的营业执照，但该执照有效期自2007年2月至2010年2月，且未提供证据证明其近三年平均收入情况，故对误工费应按河南省农林牧渔业在岗职工平均工资农村居民人均可支配收入计算。对于种纪超停车费、拖车费的诉求，因其提供票据既无收款单位印章，又无收款人员签名，不能作为有效证据使用。种纪超自行委托对受损车辆进行评估而支出的评估费400元，由其自行承担，杨康为减损而委托重新鉴定支出的评估费用1500元，由杨康承担。结合有效证据，对种纪超损失确定如下：医疗费12888.53元，营养费为570元（10元／天×57天），住院伙食补助费4560元（80元／天×57天），护理费5754元（36848元／年÷365天×57天），误工费5745元（36785元／年÷365天×57天），车损4395元，施救费700元，交通费酌定500元，以上合计35112.53元。扣除杨康实际垫付的5000元，应赔偿30112.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨康赔偿原告种纪超医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、施救费、交通费等30112.53元。二、驳回原告种纪超其他诉讼请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收1050元，由被告杨康负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对住院时间及案件受理费的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案被上诉人提供的病历资料完整，医疗票据均为合法票据，每日清单与之能够相互印证，上诉人无否定性证据推翻。一审法院对被上诉人住院时间的认定具备事实依据，并无不当。商丘市公安局交警支队事故处理大队对本案事故发生的事实认定清楚，责任明确。上诉人怠于赔偿，被上诉人通过诉讼寻求法律保护，由此产生的诉讼费用依法应由上诉人负担。一审法院判令一审案件受理费全部由上诉人负担，属其司法裁量权的合理行使，并无不当。本案一审适用的是普通程序审理，案件受理费为1050元，上诉人全案上诉，二审案件受理费应仍为1050元，本案二审案件受理费实际收取2100元，多出的1050元，应予退还给上诉人。综上，杨康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，应予收取1050元，由上诉人杨康负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6695号
上诉人（原审原告）：宋广伟，男，汉族，1955年4月2日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：黄军平，辽宁双增律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李同庆，辽宁双增律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱华，女，汉族，1955年1月20日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：尹德君，男，汉族，1952年4月7日出生，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：尹德君，男，汉族，1952年4月7日出生，住辽宁省瓦房店市。
上诉人宋广伟因与被上诉人李爱华、尹德君财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋广伟上诉请求：一、请求撤销原判，裁定指令审理；二、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律不当。一、农村大棚火灾损失属于财产评估鉴定范围；二、实物不存在，可以采取重置成本法对大棚的价值进行鉴定；三、虽选定的鉴定机构无法鉴定，应另行选定其他鉴定机构。
李爱华、尹德君辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审裁定。
宋广伟向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告大棚损失15万元。
一审法院认定事实：2018年1月25日14时30分许，被告尹德君、李爱华自家的桃树大棚起火，失火后导致与被告相邻的原告宋广伟的鸡舍烧毁，造成原告经济损失。原告宋广伟申请一审法院委托大连市中级人民法院通过摇号选定鉴定机构对其鸡舍损失进行司法鉴定，大连市中级人民法院摇号选定大连北方天健资产评估有限公司对原告的鸡舍损失进行司法鉴定。大连北方天健资产评估有限公司与当事人进行了充分的沟通，向当事人解释了该鉴定内容不属于资产评估司法鉴定，已经超出了该公司的执业范围，大连北方天健资产评估有限公司对该司法鉴定委托进行退鉴处理。
一审法院认为，因鉴定机构不能鉴定，一审法院无法继续审理，待原告宋广伟有充分证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告宋广伟的起诉。案件受理费已减半收取1650元，退还给原告宋广伟。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合上述法律规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1915号民事裁定；
二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 缪 明
二〇一八年九月四日
书记员 罗曼兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6695号上诉人（原审原告）：宋广伟，男，汉族，1955年4月2日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：黄军平，辽宁双增律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同庆，辽宁双增律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱华，女，汉族，1955年1月20日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：尹德君，男，汉族，1952年4月7日出生，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：尹德君，男，汉族，1952年4月7日出生，住辽宁省瓦房店市。上诉人宋广伟因与被上诉人李爱华、尹德君财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋广伟上诉请求：一、请求撤销原判，裁定指令审理；二、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律不当。一、农村大棚火灾损失属于财产评估鉴定范围；二、实物不存在，可以采取重置成本法对大棚的价值进行鉴定；三、虽选定的鉴定机构无法鉴定，应另行选定其他鉴定机构。李爱华、尹德君辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审裁定。宋广伟向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告大棚损失15万元。一审法院认定事实：2018年1月25日14时30分许，被告尹德君、李爱华自家的桃树大棚起火，失火后导致与被告相邻的原告宋广伟的鸡舍烧毁，造成原告经济损失。原告宋广伟申请一审法院委托大连市中级人民法院通过摇号选定鉴定机构对其鸡舍损失进行司法鉴定，大连市中级人民法院摇号选定大连北方天健资产评估有限公司对原告的鸡舍损失进行司法鉴定。大连北方天健资产评估有限公司与当事人进行了充分的沟通，向当事人解释了该鉴定内容不属于资产评估司法鉴定，已经超出了该公司的执业范围，大连北方天健资产评估有限公司对该司法鉴定委托进行退鉴处理。一审法院认为，因鉴定机构不能鉴定，一审法院无法继续审理，待原告宋广伟有充分证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告宋广伟的起诉。案件受理费已减半收取1650元，退还给原告宋广伟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合上述法律规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1915号民事裁定；二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  缪 明二〇一八年九月四日书记员  罗曼兰
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终937号
上诉人（原审被告）：孙宪春，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：张龙学，男，北甸子村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：彰武县农村信用合作联社，地址：彰武县南环路东端。
法定代表人：李嘉福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘中哲，男，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人孙宪春因与被上诉人彰武县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中合同签订双方为彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社与上诉人，并且彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社依法成立已办理营业执照，以自己的名义对外开展业务，故彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社能否作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼一审法院应予审查，另庭审过程中上诉人陈述该笔借款虽然是以其名字办理，但彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社工作人员刘忠实际使用该笔贷款并且陈述彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社不止上诉人一笔贷款如此，还涉及他人几笔贷款。一审法院应对本案贷款具体情况予以查清。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院（2018）辽0922民初633号民事判决；
二、本案发回彰武县人民法院重审。
上诉人孙宪春预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长李淑杰
审判员苑明珠
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月十五日
书记员于跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终937号上诉人（原审被告）：孙宪春，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：张龙学，男，北甸子村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：彰武县农村信用合作联社，地址：彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘中哲，男，该信用社工作人员。委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。上诉人孙宪春因与被上诉人彰武县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中合同签订双方为彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社与上诉人，并且彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社依法成立已办理营业执照，以自己的名义对外开展业务，故彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社能否作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼一审法院应予审查，另庭审过程中上诉人陈述该笔借款虽然是以其名字办理，但彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社工作人员刘忠实际使用该笔贷款并且陈述彰武县农村信用合作联社阿尔乡信用社不止上诉人一笔贷款如此，还涉及他人几笔贷款。一审法院应对本案贷款具体情况予以查清。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销彰武县人民法院（2018）辽0922民初633号民事判决；二、本案发回彰武县人民法院重审。上诉人孙宪春预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长李淑杰审判员苑明珠代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月十五日书记员于跃
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海城市温香镇郁坨村民委员会。
法定代表人：刘胜俊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤岐，男。
委托诉讼代理人：原庆和，男。
再审申请人海城市温香镇郁坨村民委员会（以下简称郁坨村委会）因与被申请人刘凤岐农村土地承包合同、财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郁坨村委会申请再审称，1、刘凤岐开垦的土地是蓄水沟，并非是耕地，原审法院不顾村集体和村民公共利益及事实真相，徇私枉法将集体公共资源资产当耕地判给刘凤岐，仅凭几个根本没到法庭村民的签字当做证据，枉法裁判。2、根据土地承包法，不适合家庭联产承包责任制的荒地及公共资源资产都归村集体所有，如需发包另行协商和承包，并和村集体签订合法有效合同并标明用途，用于蓄水功能的坝沟必须用于排涝蓄水，刘凤岐侵占开垦的坝沟就是用于蓄水的。刘凤岐家庭承包合同内应分得的合法承包地一分不少，其侵占的坝沟开垦地2.9亩水田是在合法的合同承包地之外的，而且没有同村集体签订承包合同，属于非法侵占和破坏村集体公共资产和资源行为。原审判决违反土地承包法，适用法律严重不当。3、2006年村集体清查资源资产情况一览表中也证明，刘凤岐开垦的坝沟是村集体的水利设施蓄水沟，是集体资产。集体土地实行家庭联产承包责任制后，二组集体组织已解散，二组没有权力发包集体资产，申请人才是发包主体，所以二组部分村民出具的书证是无效的，且违背了公序良俗。依据《民法总则》第一百七十九条第一至五款规定，刘凤岐应该停止侵占公共资产、恢复原貌、返还非法收入。郁坨村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
刘凤岐提交意见称，服从原审判决。案涉土地使用权属于二组，二组分配给刘凤岐耕种，不是非法取得。该土地由集体种植时也种过农作物，不是排洪、蓄洪的土地。其他农户也存在类似情况，申请人却仅起诉了刘凤岐。
本案再审审查期间，申请人郁坨村委会向本院提交的郁坨村池塘明细表以及被申请人刘凤岐向本院提交的证明，上述证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’:（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”规定的新的证据，故对上述证据本院不予采信。
本院经审查认为，申请人虽主张刘凤岐耕种的2.9亩土地系用于排涝蓄水，要求刘凤岐将土地恢复原貌，但再审审查期间，申请人明确表示村里规划修路需占用案涉土地，故要求刘凤岐返还土地，申请人的陈述前后矛盾。案涉争议2.9亩土地一直由郁坨村二组负责管理，并于1999年由二组发包给刘凤岐使用，故不存在刘凤岐非法占有该地的情况，原审判决驳回申请人要求刘凤岐停止侵占土地并返还收益的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海城市温香镇郁坨村民委员会的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 王宇明
审判员 闫相夷
二〇一八年八月九日
书记员 孙 丹