wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异111号
异议人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，1989年1月18日出生。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
本院受理的中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）申请执行中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，执行过程中，被执行人唐山德和公司向本院提出执行异议，认为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司（以下简称评估公司）作出的京杜鸣估T字[2016]第57535号《土地估价报告》（以下简称估价报告）评估结果不准确、评估价值过低，请求法院不得将估价报告作为本案证据使用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山德和公司称，估价报告评估结果不准确、评估价值过低。一、估价报告第29页“三、受到估价报告中已说明的估价假设和限制条件的限制”，估价报告中受到上述的条件限制，故估价报告的结论不够公正、准确。二、估价报告第30页“（三）需要特殊说明的事项4、如果本报告赖以成立的各项条件发生变化，请及时与评估机构联系，以便及时修正或重新估价”，说明估价结论还是受市场情况的较大变化的影响，排除了唐山市房地产市场受到较大变化的情况下估价对象的市场价值，故估价报告结论不够客观、公正、准确。另一方面，因受北京到唐山之间的城际铁路建设影响，导致唐山市的土地和房价从2016年下半年至今不断暴涨，而本报告估价方法采用了市场比较法且所有的数据均来自2015年及2016年上半年，并无2016年下半年的数据，故报告估价不能真实反映唐山市×××A-04地块土地市场价值。综上，估价结论不准确且评估价值过低，不能作为本案证据使用。
申请执行人中合公司答辩称，不同意异议人的异议请求。该估价报告的评估价格公平，评估程序合法。异议人所提异议缺乏事实和法律依据，且系恶意拖延执行程序，请求法院依法裁决。
经审查查明，中合公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，本院于2016年2月1日立案执行，执行依据为北京市长安公证处（2016）京长安执字第22号执行证书，执行案号为（2016）京02执144号。
另查，执行过程中，本院于2016年3月8日查封了被执行人唐山德和公司名下位于河北省唐山市×××的土地四块，土地使用证编号为：×××、×××、×××、×××。后本院对上述土地启动评估程序。2016年7月7日，北京市高级人民法院出具《随机确定委托机构结果确认书》，确认（2016）京02执144号案件的土地评估机构为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司。2016年9月20日，评估公司对河北省唐山市×××A-04地块[土地使用证编号：×××]作出估价报告：确定估价对象在估价期日2016年8月30日满足假设前提和限制条件下的市场价值总价为人民币12989万元（大写：人民币壹亿贰仟玖佰捌拾玖万元整），折合楼面熟地价约为2193元/平方米。
本院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等估价报告内容有异议的，由评估机构进行复核；对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。本案中，异议人所提估价报告结果不准确、评估价值过低，系对评估价格及评估方法提出异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回唐山德和房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张北地
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2475号
上诉人（原审被告）：吴彩亮。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
原审被告：义乌市蓝箭衣架有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇工业园区。
法定代表人：吴彩亮。
原审被告：沈仙君。
上诉人吴彩亮为与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市蓝箭衣架有限公司、沈仙君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4340号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人吴彩亮未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴彩亮自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4340号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 金巧芳
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初110号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年8月26日出生。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月27日被绥宁县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人黄某某盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员黄杨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月9日，报告人黄某某在绥宁县仁济医院旁边年的快递公司将曾某某的一辆绿色的三轮电动车盗走，该车经物价鉴定价值3420元。
2、2016年12月27日凌晨，被告人黄某某在绥宁长铺镇长征路农机公司路边将陈某某的一辆宗申牌红色电动车盗走，该车经物价鉴定价值3987元。
3、2017年6月24日凌晨，被告人黄某某在绥宁县公安局交警大队2号门面前将龙某某的一辆宇峰牌红色三轮电动车盗走，该车经物价鉴定价值3206元。
综上，被告人黄某某盗窃财物价值共计约16013元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某某、陈某某、曾某某的陈述，证人成某某的证言，被告人黄某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录，被告人黄某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述了盗窃龙某某、陈某某、曾某某财物的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2018年12月26日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付柏林
人民陪审员 唐文君
人民陪审员 陈香荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1875号
被执行人蔡序元，男，汉族，公民身份号码×××5339，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。
珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法刑二终字第75号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡序元（公民身份号码××）所有的位于珠海市斗门区102房（权证号码03××35）。查封期限为三年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 余腾达
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙民初字第42号
原告：林某。
委托代理人：毛某某。
被告：叶某甲。
原告林某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年12月3
0日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进
行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告林某某诉称：原告系福建省连江县人，2001年与被
告认识后建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2004
年2月7日生育一子，取名叶某乙。婚后，双方性格、脾气不合，
致使双方在共同生活中难以沟通，且被告脾气暴躁经常暴力殴
打原告，使原告在婚姻家庭生活中失去了温暖和人身安全感。
之后，原告、被告来到龙泉市区经营旅馆，只想改变生活环境
后能改善夫妻关系，然而被告仍然在双方争吵中使用暴力殴打
原告，导致原告在精神和肉体上遭受了极大的创伤，夫妻感情
彻底破裂。2010年3月2日原告向龙泉市人民法院提起离婚诉讼
，法院审理后，没有支持原告的诉讼请求。此后原告、被告的
夫妻关系仍然没有改善。为此，原告再次起诉离婚，请求法院
予以准许。原告为支持自己的主张，向法院提交了结婚登记申
请书、（2010）丽龙民初字第139号民事判决书。被告叶某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起
诉状陈述答辩人殴打原告不属实。原告、被告在2010年2月份
来到龙泉经营宾馆。为了儿子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。2010年12月份原告外出至今
。儿子一直随被告叶某甲生活。2010年3月原告曾向本院起诉离
婚，后因缺乏证据被驳回诉讼请求。之后双方某某分居生活至
今。
本院认为：原告、被告未能处理好家庭矛盾，致使夫妻
感情出现危机，在本院对原告的离婚请求不予支持后，原告、
被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为
其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持
。父母有抚养子女的义务，对于离婚后子女抚养问题，根据子
女的生活状况现随被告共同生活，本院认为应仍随被告生活为
宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条
规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶某乙随被告叶某甲一起生活，由原告林某从201
1年1月起每月支付给被告叶某甲子女抚养费300元至儿子18周岁
止，抚养费每年支付一次，限当年的8月30日前付清；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一一年二月十七日
代书记员 蒋菲菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四仲字第00157号
申请人（原仲裁被申请人）中国大地财产保险股份有限公司莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西二环157号陕西益丰置业管理有限公司二楼。
法定代表人党延，该支公司经理。
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）周振华，男，汉族。
委托代理人管祥，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人张华山，陕西吉尔律师事务所律师。
申请人中国大地财产保险股份有限公司莲湖支公司（以下简称大地保险莲湖支公司）因与周振华保险合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第308号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
仲裁申请人周振华向西安仲裁委员会申请称：2011年8月2日，周振华与大地保险莲湖支公司签订商业保单，就周振华所有的陕AH02**起重车投保驾驶员车上人员责任险（责任限额20000元）、特种车第三者责任险（责任限额300000元及其他险种，保险期限为一年。2012年5月5日，投保车辆作业时发生事故，导致车内人员梁发宣和车外人员常明申严重受伤。事后，周振华赔偿梁发宣38942.28元，赔偿常明申202458.34元。周振华请求大地保险莲湖支公司赔付以上费用，但大地保险莲湖支公司仅同意支付66939.55元医疗费，并表示其他费用以后再协商，周振华因此同意签订《保险理赔协议书》。但周振华的委托代理人签字后大地保险莲湖支公司并未让周振华保留该《保险理赔协议书》。事后，周振华了解到该《保险理赔协议书》载明大地保险莲湖支公司不再承担任何赔偿责任，周振华认为在签订《保险理赔协议书》时被大地保险莲湖支公司严重误导，且该《保险理赔协议书》显失公平、赔付过低。因此提出仲裁请求：一、裁决撤销《保险理赔协议书》；二、裁决大地保险莲湖支公司赔付周振华保险金2224558.34元；三、由大地保险莲湖支公司承担本案仲裁费用。
西安仲裁委员会于2013年10月28日作出西仲裁字（2013）第308号仲裁裁决书，裁决：一、驳回周振华撤销与大地保险莲湖支公司“保险理赔协议书”的请求。二、大地保险莲湖支公司在收到本裁决书之日起十日内向周振华再支付理培金22720。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案仲裁费10399，由周振华承担9111元，大地保险莲湖支公司承担1288元。仲裁费周振华已预交，大地保险莲湖支公司承担部分在履行第一项给付义务时一并支付。
裁决后大地保险莲湖支公司不服，向本院提出申请称：1、仲裁庭违背了仲裁规则的程序性规定，侵害了大地保险莲湖支公司在仲裁程序中公平、公正对待的基本仲裁权利。周振华提出其事故属于保险事故，应由保险公司予以保险赔付的主张，就应当在庭审中提供当地安全生产管理部门出具的该安全责任事故认定文件，但周振华仲裁中，无法出示安全责任事故认定文件，该证据是周振华提出保险索赔证明其主张的基础证据，周振华应当按法律规定提交足以证明其主张的证据。2、周振华隐瞒了足以影响公正裁决证据。在仲裁审理中，周振华没有出示该车辆的交强险保单，以说明该车辆交强险的投保情况。是造成仲裁裁决错误认定并错误裁决的原因。请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第308号仲裁裁决。
周振华答辩称：1、周振华没有提交安全责任事故认定文件，是没有提供证据问题，并非违反法定程序。大地保险莲湖支公司已经进行了赔偿，说明其认可该安全事故。2、交强险问题，在仲裁中大地保险莲湖支公司所提交的证据2已经减去了交强险相关费用，说明双方认可这个事实。因为本案事故是安全责任事故，不是交通事故，因此交强险不赔。大地保险莲湖支公司的申请理由不能成立，西安仲裁委的裁决程序合法，请求法院驳回大地保险莲湖支公司的申请。
本院经审查认为，在仲裁程序中，没有证据证明存在安全责任事故认定文件，仲裁庭裁决案件是否需要该证据，属于仲裁庭认定事实的问题，并不违反仲裁法和仲裁规则的相关规定；另外，仲裁中，仲裁庭没有要求周振华提交交强险保单，也没有证据证明周振华故意隐瞒了交强险保单。因此，大地保险莲湖支公司认为该两份证据的未提交，违反了仲裁规则的程序规定，并属于隐瞒了足以影响公正裁决证据之情形的的理由不能成立。其撤销仲裁的申请依法不予支持。综上，西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第308号仲裁裁决，不具有《中华人民共和国共和国仲裁法》第五十八规定之情形。依照《中华人民共和国共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司莲湖支公司申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第308号仲裁裁决之申请，
本案案件受理费400元，由大地保险莲湖支公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年三月三日
书 记 员 乌 博
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终135号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙长龙，男，1988年3月5日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住辉南县辉南镇高升村德隆堡屯。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。经辉南县人民法院决定，于2018年6月11日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
原审被告人张永丰，男，1990年2月15日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，农民，住辉南县辉南镇高升村德隆堡屯。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年1月28日被取保候审。经辉南县人民法院决定，于2018年6月11日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院提起公诉的被告人张永丰、孙长龙一案，于2018年6月21日作出（2018）吉0523刑初81号刑事判决，原审被告人孙长龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙长龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人孙长龙自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙长龙撤回上诉。
吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年八月三十日
书记员 孙祚龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终338号
原公诉机关获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某伟，男，汉族，1966年2月9日出生，小学文化，住获嘉县。因扰乱公共场所秩序，2016年12月3日被获嘉县公安局行政拘留五日，2016年12月23日被获嘉县公安局行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2017年9月28日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年11月1日经获嘉县人民检察院批准，被获嘉县公安局执行逮捕。
获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人冯某伟犯敲诈勒索罪一案，于2018年5月30日作出（2018）豫0724刑初31号刑事判决，宣判后，原审被告人冯某伟不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月份以来，被告人冯某伟以反映获嘉县冯庄镇冯庄村原村支书冯某光、冯庄村村民冯某亮殴打他人为由，以敲诈勒索钱财为目的，多次进京上访，给冯庄镇分管信访工作的副镇长冯某4、副书记杜某施加压力，多次实施敲诈勒索。被告人冯某伟2016年12月20日敲诈冯某4现金1000元，2017年6月中旬敲诈杜某现金3500元，2017年9月14日敲诈冯某4现金5000元，三次共敲诈现金9500元。
认定上述事实的证据有：被告人冯某伟的供述和辩解、被害人冯某4、杜某的陈述、证人赵某1、冯某1等人证言，户籍证明，到案经过，冯某4九月份银行卡交易明细、冯某4信用卡交易短信，冯某2手机截图复印件，中共获嘉县冯庄镇委员会会议记录，冯某伟诊疗费用单据3张、诊断报告2张，接访冯某伟的费用单据，冯某伟上访反映问题依法处理复印件、冯某伟两次被行政拘留材料复印件，现场图、现场照片，视听资料等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人冯某伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人冯某伟退出违法所得人民币九千五百元，并发还各被害人。
上诉人冯某伟上诉称，3500元是其生活困难，村干部以村委会名义给的钱，不是敲诈，其没有敲诈冯某45000元，请求撤销原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某伟多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人冯某伟上诉称不是敲诈的上诉理由，经查，上诉人冯某伟以上访为要挟，向被害人冯某4、杜某索要现金9500元的事实，有证人赵某1、冯某1、李某、冯某2、冯某3、赵某2的证言，被害人冯某4、杜某的陈述，冯某4银行卡交易明细清单、信用卡交易短信截图，冯某伟信访问题反馈及调查材料，冯某伟因非正常上访被行政处罚的相关书证，现场图、现场照片等证据予以证实，其上诉理由无充分证据支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 王 丽
审判员 李延年
二〇一八年九月六日
书记员 苏三恩
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初3277号
原告大城县农村信用合作联社。
地址：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
该联社法定代表人张明涛。
委托代理人王宏松，该联社职员。
被告李东合，男，1950年3月29日生，汉族，住大城县。
被告韩富荣，男，1956年4月16日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告李东合、韩富荣为金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王宏松，被告韩富荣到庭参加诉讼。被告李东合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社诉称，2011年4月8日原、被告签订借款合同，借款109000元，约定期限自2011年4月8日到2012年4月7日�借款利息为10.05‰。还款方式是按季结息，到期还清，并由被告韩富荣作为该贷款的连带保证人。合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止到2016年11月7日被告始终未履行清偿义务。为维护原审原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令原审被告偿还借款本金109000元及至起诉日的利息91035.55元，诉讼费用由被告负担。
被告李东合未提出答辩意见。
被告韩富荣辩称，原告所诉属实，我确实为李东合担保了该笔贷款。
审理查明，2011年4月8日原告大城县农村信用合作联社与被告李东合签订个人借款合同，借款109000元，约定期限自2011年4月8日至2012年4月7日，借款利息为10.05‰。还款方式是按季结息。同日，原告大城县农村信用合作联社与被告韩富荣签订保证合同，被告韩富荣愿意为被告李东合的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，被告�东合在借款借据上签字，原告依约履行了放款义务。但贷款到期后，被告始终未履行清偿义务。2012年5月5日、2016年4月7日原告大城县农村信用合作联社向被告送达了催收到期贷款通知书。上述事实有原、被告陈述，个人借款合同、保证合同、借款借据，2012年5月5日、2016年4月7日催收到期贷款通知书。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李东合没有依照约定偿还本金及利息，已构成了违约，依法应当承担违约责任，被告韩富荣承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李东合偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金109000元及截止至2016年11月7日的利息91035.55元，共计200035.55元，被告韩富荣承担连带责任，于判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李东合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 许盛彬
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第654号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1991年5月22日出生于河南省邓州市，中专文化，学生，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
诉讼代理人李占平，男，汉族，1970年5月24日出生于河南省邓州市，农民，住邓州市。
附带民事诉讼原告人齐某，女，汉族，1967年12月9日出生于河南省邓州市，农民，住邓州市。
被告人季长军，男，汉族，1972年3月20日生安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。因本案于2011年1月17日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人慕金付，浙江导司律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）123号起诉书指控被告人季长军犯故意伤害罪，于2011年9月29日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、齐某向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人季长军赔偿其如下经济损失：医疗费2328元、交通费12000元、住宿费4200元、误工费120000元、生活费13000元、疤痕修复费30000元、财物损失费10000元、误学及精神损失费220000元，以上合计人民币411528元。本院于当日立案，依法组成合议庭进行合并审理，于2011年10月21日、28日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，两次公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人李占平、附带民事诉讼原告人齐某、被告人季长军及其辩护人暨诉讼代理人慕金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月17日18时许，季长军和其妻杨某等四人到本区小港街道大石门村的抛光厂浴室洗澡遭拒后，季长军与李占平之妻齐某、之子李某发生口角，继而与李某、李占平等人互殴，季长军被打伤后离开，李占平、齐某返回在抛光厂的暂住处。季长军回到住处后自感吃亏，遂持铁锹伙同他人赶到李占平的暂住处，用铁锹将李占平家房门上半部的门板砸破。后齐某、李占平、李某先后走出房门与季长军等人发生打斗，在打斗中，被告人季长军先后用铁锹击中齐某的眉弓处和李某的头部。经鉴定，李某、齐某的损伤程度均构成轻伤。
2011年1月14日，民警在获悉齐某的伤势已构成轻伤后，即电话联系被告人季长军前来公安机关接受处理。季长军称其已回安徽老家，并表示会尽快来北仑接受处理。同月17日，季长军主动到北仑公安分局刑事侦查大队，如实供述了自己的罪行。
另外，附带民事诉讼原告人齐某因本案受伤治疗已支出医疗费人民币477.2元。
上述事实，被告人季长军在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、李某的陈述，证人潘某、杨某、安某1、阮某、安某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过陈述笔录、户籍证明、门诊病历、CT报告单、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季长军伙同他人故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季长军经公安电话通知后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人慕金付以上述为由请求本院对被告人季长军从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。
关于本案民事诉讼，对于二附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，根据审理查明的事实、证据，本院评判如下：1）医疗费，从附带民事诉讼原告人李某、齐某向本院提交的，经庭审质证有效的门诊病历、CT报告单及医疗费发票等证据来看，齐某因本案受伤支出医疗费人民币477.2元。李某虽因本案受伤，但并未向本院提交合法有效的医疗费支出证据，故对其医疗费的诉讼请求本院暂不予支持。2）交通费，本院认为，二附带民事原告人因伤治疗确实需要支出交通费，但是根据其治疗情况及医疗费的支出情况，其诉讼主张明显过高，且其也不能有效证明其所提交的交通费票据就是其因伤治疗所支出的。故此，结合全案情况，本院酌定二附带民事诉讼原告人的交通费为200元。3）财物损失费，二附带民事诉讼原告人虽然未向本院提供相关证据，但结合全案情况，其确实有财物损失的事实发生，本院酌定该部分费用为500元。3）误工费和住宿费，二附带民事诉讼原告人未向本院提供有效证据，不予支持。4）生活费，与误工费重合，不予支持。5）疤痕修复费，待实际发生后再行起诉。6）误学及精神损失费，于法无据，不予支持。以上费用合计人民币1177.2元，由被告人季长军承担。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人季长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人季长军赔偿附带民事诉讼原告人齐某、李某经济损失人民币1177.2元。限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一一年十一月十一日
代书 记员 张蓓蓓
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终197号
原公诉机关定边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯小龙，2017年6月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月28日被定边县公安局取保候审，同年11月17日被定边县人民检察院取保候审。2018年1月18日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人冯小龙犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月17日作出（2018）陕0825刑初24号刑事判决，宣判后。原审被告人冯小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定边县人民法院（2018）陕0825刑初24号刑事判决；
二、发回定边县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 成
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1000号
原告：吴军。
被告：蔡铭焕。
被告：罗洁。
被告：王陆珂。
原告吴军与被告蔡铭焕、罗洁、王陆珂民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴军、被告王陆珂到庭参加诉讼，被告蔡铭焕、罗洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称：被告蔡铭焕因做生意需用资金为由，于2012年7月12日向原告借款人民币10万元整，出具借条一张约定2012年11月30日归还，并由被告罗洁、王陆珂作为担保人并在借条上签字，承诺债务人到期没有归还借款由他们归还，到期后被告蔡铭焕一直没有归还借款，原告多次向被告蔡铭焕及担保人催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告蔡铭焕归还原告借款人民币10万元整及利息5417元（按银行同期贷款利率计算从2012年7月12日起至2013年5月12日）；2、被告罗洁、王陆珂对被告蔡铭焕的上述全部债务共同承担连带清偿责任至还清全部借款及利息；3、三被告共同承担本案所产生的诉讼费用及其他一切相关费用。
原告为其诉称提供借条，证明被告蔡铭焕于2012年7月12日向原告借款10万元，被告罗洁、王陆珂提供担保的事实。
被告蔡铭焕、罗洁未到庭答辩。
被告王陆珂辩称：1、本人作为担保人身份不成立，被告蔡铭焕是我介绍给原告认识的，但是2012年7月12日，原告和被告蔡铭焕签订借款合同时，没有明示让我作为担保人签字，而是笼统的说让我签字，我签字时没有担保人三个字，这三个字是后加上去的。我以为我是见证人才签了字，从合同订立程序上讲，我不应该成为担保人，充其量只是介绍人和见证人。2、本人作为担保人，原告也不能提出担保人连带清偿责任的诉求。昨天，被告蔡铭焕、罗洁到了我们看守所。合同订立时，原告说如果被告蔡铭焕不还钱，就由被告罗洁来还，我只是见证人，不是连带责任保证人，根据我国担保法的规定，作为一般担保人。当借款人不能履行还款义务时，担保人按担保合同的规定承担担保义务。一般保证人在主合同纠纷未经审判和仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。3、借款合同中并无写明利息。
被告王陆珂未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王陆珂对原告提交的证据，承认借条中的签字是其本人所签。担保人不是其所写，在签字时担保人三个字是没有的，其只是见证人。由于被告王陆珂未对其主张提供证据，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告蔡铭焕因需向原告吴军借款100000元，2012年7月12日被告蔡铭焕出具借条一张，载明：今借吴军人民币现金共计壹拾万元整于2012年11月30日归还。被告罗洁、王陆珂作为担保人在借条上签字。该款到期后，被告蔡铭焕未归还。
本院认为，原告吴军与被告蔡铭焕之间民间借贷关系依法成立。原告吴军要求被告蔡铭焕归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告罗洁、王陆珂作为担保人在借条上签字。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告罗洁、王陆珂应对被告蔡铭焕的借款承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
一、被告蔡铭焕于本判决生效之日起十日内归还原告吴军借款100000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2013年5月24日起至本判决确定履行之日止）。
二、被告罗洁、王陆珂对被告蔡铭焕的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1204元，由被告蔡铭焕承担，被告罗洁、王陆珂连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年六月十八日
代书记员 戴玉婷
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更291号
罪犯白武斌，男，生于1993年6月23日，汉族，陕西省岐山县人，因抢劫罪、强奸罪经陕西省岐山县人民法院于2013年12月10日以（2013）岐刑初字第00139号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金3500元（已缴纳），刑期自2013年4月23日起至2020年4月22日止,于2015年4月9日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2016年12月22日，经咸阳市中级人民法院以（2016）陕04刑更976号刑事裁定书裁定减刑9个月，现刑期执行至2019年07月22日。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，遵守监规纪律和各项法律法规，积极改造犯罪恶习，行为养成较好，服从干部管理教育。能积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。生产劳动中，在变压器改造岗位上，遵守车间生产纪律，产品合格率高，在该项目改造中长期表现较好，经常超额完成生产任务，平均每月超产变压器4000余个。生活中，积极参加监区组织的各类文娱活动，表现良好，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2016年12月至2018年2月底止，累计获得1234.4分，折计12个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯白武斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白武斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄嘉欣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第436号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人李希贤，该公司总经理。
委托代理人王栋伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）耿永吉，山西省太原市小店区居民。
原审被告新绛县华鑫车辆服务有限公司。
代表人郝全顺，该公司经理。
原审被告畅国亮。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大公司）因与被上诉人耿永吉，原审被告畅国亮、新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人英大公司之委托代理人王栋伟、被上诉人耿永吉到庭参加了诉讼。原审被告畅国亮、华鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月19日15时许，畅国亮驾驶晋M×××××（晋M×××××挂）车由南向北行驶至京昆高速642KM处时，因未与前车保持安全距离，致使车辆碰撞前方耿永吉驾驶的晋A×××××车，又与前方宋忠灿驾驶的皖D×××××车相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速支队一大队第20140219034号交通事故认定书认定，畅国亮负事故全部责任，耿永吉不负责任。事故发生后，耿永吉车辆进行修理，花费修理费24932元。现耿永吉诉至该院请求英大公司、畅国亮、华鑫公司赔偿耿永吉修理费24932元，交通费等其他损失3000元。英大公司对修理费不持异议，但认为耿永吉主张交通费与本案无关。华鑫公司、畅国亮认为修理费应由保险公司承担，其他费用不予认可。另查明，晋M×××××（晋M×××××挂）车实际车主是畅国亮，登记在华鑫公司名下，在英大公司投有交通事故强制责任险一份，限额为122000元，主车投保商业第三者险一份，限额为50万元，挂车投保商业第三者险一份，限额为30万元，保险期限均为2013年2月25日至2014年2月24日。此为本案事实。
原审认定，山西省公安厅交通警察总队高速支队一大队针对本案交通事故作出的第20140219034号交通事故认定书认定，畅国亮负事故全部责任，耿永吉不负责任。当事人双方对该认定书均无异议，该院予以确认。耿永吉请求英大公司、畅国亮、华鑫公司赔偿其损失的请求，理由正当，该院予以支持。经该院核实，耿永吉损失为：1.修理费24932元，2.交通费3000元，以上共计27932元。畅国亮驾驶车辆在英大公司投保交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据我国道路交通安全法及保险法的相关规定，本案应由英大公司在交通事故责任强制险限额内赔偿耿永吉交通费3000元，因本案有两个受害人，故在财产损失项下英大公司赔偿耿永吉车辆修理费1000元，剩余修理费23932元，由英大公司在商业第三者险内赔付耿永吉。
原审判决：（一）英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿耿永吉40**元。（二）英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险内赔偿耿永吉239**元。（三）驳回耿永吉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人英大公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原审对于耿永吉损失范围及数额认定有误。第一，交强险只赔付直接财产损失，不赔偿间接损失，交通费不属于财损赔偿范围；第二，诉讼费不应由上诉人承担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人耿永吉答辩称同意原审判决。原审被告畅国亮、华鑫公司未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，机动车强制保险理赔实行分项限额，财产损失限额为2000元。本案中耿永吉为处理交通事故形成的交通费3000元属于其财产损失，在本次交通事故有两辆车受损，原审法院已经在机动车强制保险范围内赔偿1000元车损的情形下，对于超出部分，不应再行判令保险公司在机动车强制保险范围内赔偿。而该项费用也非商业三者险的车损险理赔范围，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由实际侵权人承担。本案中，畅国亮为实际车主也即实际侵权人，但其与华鑫公司之间系挂靠关系，依据相关法律规定，耿永吉请求畅国亮与华鑫公司承担连带责任的，人民法院应予支持。故，耿永吉因处理交通事故发生的交通费3000元，应由畅国亮与华鑫公司连带赔偿。第二，诉讼费的承担，是人民法院依据案件处理结果作出的决定，保险公司作为案件一方当事人承担诉讼费，并不违背法律规定。
综上，对上诉人上诉理由成立部分，予以支持；无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省灵石县人民法院（2014）灵民初字第175号民事判决第二、三条，即“英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险内赔偿耿永吉239**元；驳回耿永吉的其他诉讼请求”的内容；
二、撤销山西省灵石县人民法院（2014）灵民初字第175号民事判决第一条，即“英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿耿永吉40**元”的内容；
三、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿被上诉人耿永吉10**元；
四、原审被告畅国亮、新绛县华鑫车辆服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人耿永吉交通费3000元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取249元，二审案件受理费498元，共计747元，由英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司承担547元，由畅国亮、新绛县华鑫车辆服务有限公司共同承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 介 楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初390号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘元武，男，1965年4月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。2018年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）380号起诉书指控被告人潘元武犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人潘元武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月6日12时，被告人潘元武到南宁市武鸣区陆斡镇联合村五月屯的田野时将被害人潘某用绳子栓在田间放养的一头母水牛盗走，次日将水牛销赃给李存跃得款7000元。同日李存跃发现购得的水牛可疑，遂向陆斡派出所报案，公安机关依法扣押了水牛，并返还给被害人潘某。2018年5月8日公安机关将潘元武抓获归案，其如实供述了盗窃水牛的事实。经鉴定，被盗水牛价值人民币10780元。
公诉机关认为，被告人潘元武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘元武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单；刑事受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人潘某的陈述；被告人潘元武的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘元武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘元武犯盗窃罪成立。被告人潘元武到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘元武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓殿熙
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄品雁
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5874号
上诉人（原审原告、执行案外人）：泉州市圣品汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路优适得二手车市场C区62号。
法定代表人：蔡志君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：林燕燕，女，1967年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人（被执行人）：洪源旦，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州市圣品汽车贸易有限公司因与被上诉人林燕燕、原审第三人洪源旦案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初663号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人泉州市圣品汽车贸易有限公司以与被上诉人林燕燕达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泉州市圣品汽车贸易有限公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人泉州市圣品汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人泉州市圣品汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十月三十日
书记员 庄晓思
用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
宣区法执字第215号
申请执行人王建功，河北宣化钢铁集团有限公司退休职工。
被执行人顾铁柱，无业。
本院依据已发生法律效力的（2013）宣区民初字第206号民事判决书，于2013年5月15日向被执行人顾铁柱发出执行通知书，责令被执行人顾铁柱向申请执行人王建功支付款项141341元。但被执行人顾铁柱至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人顾铁柱在张家口泰阳成房地产开发有限公司有被执行人顾铁柱10万元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人顾铁柱在张家口泰阳成房地产开发有限公司的收入10万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年十月二十八日
书记员 李宏伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终179号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾海佳，男,1995年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，住南通市如东县。因犯盗窃罪，于2015年3月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被取保候审，期间因多次传唤不到案，于2018年2月16日变更强制措施为刑事拘留，2018年3月7日经南通市崇川区人民法院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人顾海佳犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）苏0602刑初159号刑事判决，认定被告人顾海佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人顾海佳不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾海佳表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为：原判决认定上诉人顾海佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人顾海佳表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾海佳撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初159号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠林
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终179号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾海佳，男,1995年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，住南通市如东县。因犯盗窃罪，于2015年3月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被取保候审，期间因多次传唤不到案，于2018年2月16日变更强制措施为刑事拘留，2018年3月7日经南通市崇川区人民法院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人顾海佳犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）苏0602刑初159号刑事判决，认定被告人顾海佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人顾海佳不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾海佳表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。本院认为：原判决认定上诉人顾海佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人顾海佳表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾海佳撤回上诉。南通市崇川区人民法院（2018）苏0602刑初159号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一八年六月二十八日书记员  王 静
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚1690-2号
被罚款人：李跃辉，男，汉族，1984年2月28日生，住鲁山县，身份证号41042319840228XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行史令、李跃辉、刘现岭借款一案中，查明被罚款人李跃辉拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对李跃辉罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2875号
被罚款人薛长青。
被罚款人宁波江右园林绿化有限公司，组织机构代码为56127038-5。
法定代表人：薛长青。
本院在执行申请执行人宁波长江市政园林有限公司与被执行人宁波江右园林绿化有限公司、薛长青民间借贷纠纷一案中，因被罚款人宁波江右园林绿化有限公司、薛长青拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对薛长青罚款2000元，限在2017年2月23日前交纳。
对宁波江右园林绿化有限公司罚款50000元，限在2017年2月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月八日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终342号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仁平（绰号“狗蛋子”），男，1970年4月8日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，住江油市。因吸毒，于1992年12月被江油市公安局决定强制戒毒3个月；后因吸毒和盗窃多次被处行政拘留；因非法携带管制刀具，于2002年7月被江油市公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2014年6月、2016年4月被四川省江油市人民法院分别判处有期徒刑六个月，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月28日被江油市公安局刑事拘留，2018年6月7日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人杨仁平犯盗窃罪一案，于2018年8月8日作出（2018）川0781刑初295号刑事判决，判决：一、被告人杨仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人杨仁平向被害人卢某退赔人民币一千九百三十五元。宣判后，原审被告人杨仁平不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨仁平向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）杨仁平犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨仁平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人杨仁平撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 向星燃
二〇一八年九月四日
书记员 张莉莉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑终342号原公诉机关四川省江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨仁平（绰号“狗蛋子”），男，1970年4月8日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，住江油市。因吸毒，于1992年12月被江油市公安局决定强制戒毒3个月；后因吸毒和盗窃多次被处行政拘留；因非法携带管制刀具，于2002年7月被江油市公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2014年6月、2016年4月被四川省江油市人民法院分别判处有期徒刑六个月，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月28日被江油市公安局刑事拘留，2018年6月7日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人杨仁平犯盗窃罪一案，于2018年8月8日作出（2018）川0781刑初295号刑事判决，判决：一、被告人杨仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人杨仁平向被害人卢某退赔人民币一千九百三十五元。宣判后，原审被告人杨仁平不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨仁平向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对上诉人（原审被告人）杨仁平犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨仁平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人杨仁平撤回上诉。四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  向星燃二〇一八年九月四日书记员  张莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终185号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金平，男，1990年7月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。2013年9月25日因犯寻衅滋事罪被本院（原审判决错写为贵阳市观山湖区人民法院，现予以纠正）一审判处有期徒刑三年，2014年4月1日贵州省高级人民法院二审判决维持本院对黄金平的定罪量刑，于2015年6月10日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月17日经贵阳市人民检察院批准逮捕，同年7月20日由贵阳市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄金平犯交通肇事罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黔0103刑初1601号刑事判决。原审被告人黄金平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月12日4时41分许，被告人黄金平驾驶牌照为川Ｆ×××××的小型越野客车由贵阳市云岩区黔灵西路往三桥方向行驶，行驶至云岩区黔灵西路盘江大厦路段时，与被害人王某发生交通事故后驾车逃离现场，事故致被害人王某当场死亡。2016年11月13日，被告人黄金平主动向公安机关投案并如实供述本案犯罪事实。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人王某系颅脑损伤死亡。经贵阳市公安交通管理局云岩分局道路交通事故认定书认定，被告人黄金平负该起交通事故的全部责任。经平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定，肇事车辆川Ｆ×××××小型越野客车综合安全技术状况合格。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：被告人黄金平在公安机关的供述及户籍证明、证人证言、公安机关出具的抓获经过、交通事故尸体检验书、照片、被害人死亡证明、交通事故认定书等证据。被告人黄金平对起诉指控的事实无异议。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人黄金平违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄金平犯交通肇事罪的罪名成立，予以确认。被告人黄金平逃逸后又主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的“建议判处有期徒刑三年至五年”的量刑建议适当，予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人黄金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2020年7月9日止）。
一审宣判后，原审被告人黄金平以“我有自首情节，犯罪后积极赔偿被害人家属18万元，原审判决量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄金平交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，肇事后次日投案自首的事实清楚，证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证。认定本案事实的证据有：上诉人黄金平的身份证明、公安机关出具的黄金平归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、黄金平指认肇事现场、指认肇事车辆照片、肇事车辆照片、（筑）公（交）检（尸检）字（2016）第336号交通事故尸体检验意见书及尸检照片、被害人死亡医学证明书及死亡证明、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所（2016）交鉴字第3221号鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局云岩区分局筑公交认字（2016）第5201039201604776号道路交通事故认定书，证人谢某、何某、陈某1、刘某、杜某、陈某2的证言，上诉人（原审被告人）黄金平的供述等证据。二审审理期间，上诉人黄金平未提交新的证据。经二审审查，上述证据能够相互印证，已形成证据锁链，原判决认定的事实清楚、证据充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄金平违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致被害人王某死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。上诉人黄金平交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑。
关于上诉人（原审被告人）黄金平所提“我有自首情节，犯罪后积极赔偿被害人家属18万元，原审判决量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚”的上诉理由，经查，黄金平于肇事后次日投案并如实供述了犯罪事实，属自首，原审判决对此已予以认定。案发后，黄金平赔偿了被害人家属人民币7万元、肇事车辆投保交强险赔付了被害人家属人民币11万元，但未取得被害人家属的谅解。二审期间，黄金平表示愿意通过亲属进一步代为赔偿，本院在尊重被害人家属意愿的前提下，协调黄金平亲属与被害人家属就代为赔偿进行协商，但未能达成赔偿协议。综合考虑黄金平交通肇事的犯罪情节、危害后果、肇事后逃逸、逃逸后有自首情节、有犯罪前科以及对被害人家属进行了部分赔偿等量刑情节，原审法院一审判决决定对黄金平予以从轻处罚，在法定刑幅度的量刑起点对其作出的量刑并无不当，本院依法应予以维持。故上诉人黄金平所提“原审判决量刑过重，请求予以减轻处罚”等上诉请求不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人黄金平的上诉不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 叶黔山
审判员 杨智勋
二〇一八年三月六日
书记员 蒋 俊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1839号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，公司职工。
委托诉讼代理人：李某某，公司职工。
被告：陈佳磊，男，1990年9月5日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司与被告陈佳磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄瀚友
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更767号
罪犯李桂志，男，1971年5月1日生，汉族，原户籍所在地吉林省双辽市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪于2013年6月16日经吉林省四平市中级人民法院以（2013）四刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑8年。刑期自2012年12月6日起至2020年12月5日止。2013年10月14日交付监狱执行。2015年12月9日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年，2017年5月22日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑6个月。刑期至2019年6月5日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李桂志能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯李桂志参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次，其家属代为赔偿被害人亲属的经济损失，已取得被害人亲属的谅解。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李桂志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合其刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂志减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月五日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1216号
原告王跃芳，女，1966年6月9日出生，汉族。
被告杨云仙，又名杨小仙，女，1964年8月16日出生，汉族。
原告王跃芳诉被告杨云仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王跃芳到庭参加诉讼，被告杨云仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告向原告借款50000元，约定月息1000元，被告又于2015年5月26日向原告借款15000元，约定月息300元，经原告催要，被告至今未予清偿以上款项，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告65000元，并按照约定利率计付利息。
被告杨云仙在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日，被告向原告借款50000元，被告又于2015年5月26日向原告借款15000元，以上款项均约定月利率为2%，且被告为原告出具有借条，经原告多次催要，被告至今未予清偿，为此，原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨云仙向原告借款65000元，约定月利率为2%，并为原告出具有借条予以证实，被告杨云仙应当按照约定履行还款义务，因此原告要求被告返还借款65000元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨云仙返还原告王跃芳借款50000元，并按照双方约定月利率2%计付自2014年12月24日至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告杨云仙返还原告王跃芳借款15000元，并按照双方约定月利率2%计付自2015年5月26日至借款清偿完毕之日止的利息；
以上第一、二项判决于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费1425元，由被告杨云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 旗
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣06刑终120号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒荣，男，1986年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪被月湖区人民法院分别于2004年12月20日判处有期徒刑六年、2010年9月8日判处有期徒刑五年、2017年7月18日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被贵溪市公安局刑事拘留；2018年2月11日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人陈志林，男，1987年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市。曾因犯敲诈勒索罪于2013年2月22日被贵溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被贵溪市公安局刑事拘留；2018年2月11日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人舒荣、陈志林犯盗窃罪一案，于2018年6月27日作出（2018)赣0681刑初115号刑事判决。原审被告人舒荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人舒荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2018年1月19日下午，被告人舒荣通过电话联系被告人陈志林骑摩托车到鹰潭市区来接他回龙虎山，见面后，舒荣并没有直接回去，而和陈志林说骑摩托车到鹰潭市区顺便逛一下。舒荣、陈志林骑摩托车到鹰潭市月湖区交通路附近的“壹味吃”饭店门口时，由陈志林在一旁望风，舒荣用事先准备好的开锁工具将刘某2停放在“壹味吃”饭店门口的车牌为赣Ｌ×××××的五羊本田踏板摩托车偷走，陈志林在旁边看见舒荣偷走该摩托车后，骑原先两人骑来的摩托车同舒荣一同离开。在回龙虎山的路上，因舒荣家中有事，舒荣将偷来的摩托车上挡风布以及车牌等物品丢弃，并和陈志林交换摩托车，由陈志林将偷来的摩托车骑回陈志林家。
2018年1月20日，贵溪市公安局民警在陈志林家抓获舒荣、陈志林并当场扣押涉案五羊本田摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3510元。2018年2月13日，贵溪市公安局将涉案摩托车返还给被害人。
原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的受案登记表、立案决定书，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、陈某的证言，被告人舒荣、陈志林的供述，盗窃摩托车现场视频，涉案摩托车照片，贵溪市价格认定监测局贵价认监字[2018]10号价格认定结论书，指认现场照片及指认涉案摩托车、美团箱子、盗窃时所戴头盔照片，搜查证、扣押决定书、扣押清单及发还清单，机动车信息查询结果单、防盗备案信息登记表，贵溪市公安局出具的归案情况说明，鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602刑初114号刑事判决书及释放证明书，贵溪市人民法院（2012）贵刑初字第265号刑事判决书，户籍信息及前科证明等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人舒荣、陈志林以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人舒荣在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈志林具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈志林在实施盗窃过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人舒荣、陈志林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人舒荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；二、被告人陈志林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人舒荣对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为原审法院判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院二审审理期间，上诉人舒荣就其所犯罪未提出新的证据，经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人舒荣、原审被告人陈志林以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人舒荣在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人陈志林具有犯罪前科，可酌情从重处罚；原审被告人陈志林在实施盗窃过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人舒荣、原审被告人陈志林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审法院在量刑时对上述情节已充分予以考虑，上诉人舒荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一八年八月二十三日
书记员 戴 妮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05148号
原告：洪霞，女，1963年8月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告洪霞诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月十四日
书记员 虞 盼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第95号
原告：杜光葱，农民。
被告：杜国平，农民。
本院在审理原告杜光葱与被告杜国平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜光葱于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜光葱申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜光葱撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告杜光葱负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初32751号
原告：张富平，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：柴菊香，上海金螳螂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡静文，上海金螳螂律师事务所实习律师。
被告：曹和敏，女，1978年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：陈光增，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告张富平与被告曹和敏、陈光增民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富平之委托诉讼代理人柴菊香到庭参加诉讼，被告曹和敏、陈光增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款30万元；2、要求二被告支付2017年10月27日至2017年11月6日期间利息及滞纳金合计2,000元；3、要求二被告按日利率0.065%、自2017年11月7日起支付违约金至实际清偿之日止；4、要求被告支付律师费18,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月20日，原告与二被告签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款30万元，月利率1.5%，按月支付利息，借期12个月(自2017年7月27日起至2018年7月26日止)，实际借款起始日期以被告实际收到款项之日起计算。2017年7月27日，原告将30万元银行转账给被告，被告以其所有的上海市美丹路XXX号XXX室房屋为借款办理不动产抵押登记。被告自10月27日起未再支付利息。
被告曹和敏、陈光增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年7月20日，原告与二被告签订《不动产抵押借款合同》，约定：二被告向原告借款30万元，借期12个月(自2017年7月27日起至2018年7月26日止)，借款期限起始日与原告实际向二被告提供借款之日不一致的，从实际提供借款之日起计算借款期限和利息；月利率1.5%，按月支付利息，以原告向二被告提供借款之日所对应的日期为每月付息日，如有按日计息部分，日利率为月利率的1/30。合同另约定：如二被告未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务或原告依据合同约定宣布所有借款提前到期的，原告不再按照合同约定的利率计收利息，二被告应向原告支付违约金，违约金从逾期之日起算至借款清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%计算，原告实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、诉讼费、保全费等由二被告承担；如二被告未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，被告需向原告支付日利息的0.5倍作为滞纳金，如二被告超过10日未支付借款利息，原告可以宣布所有借款立即到期并要求被告立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时二被告需承担约定的违约责任。双方另于该日签订补充协议。2017年7月24日，被告曹和敏以其名下上海市美丹路XXX号XXX室房屋就借款办理抵押登记手续。2017年7月27日，原告银行转账30万元至曹和敏银行账户，二被告向原告出具收条。二被告自2017年10月27日起未再支付利息。2017年11月7日，原告发函给二被告称：基于二被告逾期支付利息已超过10日，故依据合同约定宣告双方的借款合同提前到期。
原告为本次诉讼聘请律师支付律师费18,000元。
以上事实，由原告提供的《不动产抵押借款合同》及补充协议、银行明细、汇款回单、收条、不动产登记证明、信函及快递单、聘请律师合同、发票及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。现原告提供的证据可以证实原、被告之间30万元的借款事实，二被告未按约还款，理应及时清偿。原告主张的利息及滞纳金、违约金，有双方合同约定，原告亦按法律规定作了调整，本院予以准许。原告主张的律师费，有双方合同约定，费用合理，本院亦予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、曹和敏、陈光增于本判决生效之日起10日内归还张富平借款30万元；
二、曹和敏、陈光增于本判决生效之日起10日内支付张富平2017年10月27日至2017年11月6日期间利息及滞纳金合计2,000元；
三、曹和敏、陈光增于本判决生效之日起10日内以30万元为基数、按日利率0.065%自2017年11月7日起支付张富平违约金至实际清偿之日止；
四、曹和敏、陈光增于本判决生效之日起10日内支付张富平律师费18,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,107元、财产保全费2,020元，由曹和敏、陈光增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 时 美
二〇一八年六月十八日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2498号
原告：大庆伟业房地产开发有限公司，住所地，杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：孙国辉，职务经理。
委托诉讼代理人：杨凯，系该单位法律顾问，住大庆市龙凤区。被告:于雷，住安达市。
原告大庆伟业房地产开发有限公司与被告于雷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆伟业房地产开发有限公司的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。被告于雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告大庆伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告补缴回迁楼差价款30，000.00元；2.要求被告补交购楼款190，000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年经安达市人民政府批准，作为拆迁人进行棚户区改造开发建设圣世家园小区，被告的房屋在原告拆迁范围内。原、被告于2010年8月9日达成拆迁补偿安置协议，协议约定：1.双方同意产权调换；2.同意产权调换时补差，单价按800.00元/㎡；3.回迁楼房面积以房产部门测量为准，钱款在交楼结算时一次付清；4.回迁楼房位置在圣世家园5#楼13号商服楼一层；5.结算方式补差款48，650.00元，经双方协商被告同意给原告补差款30，000.00元。2010年12月13日，原、被告双方又签订购房协议，被告同意以2，600.00元/㎡的价格购买5#楼13号商服二层分期付款，先交定金10，000.00元，房款分别于开工时交60，000.00元，三层封顶交60，000.00元，金额130，000.00元办理按揭贷款，如办不下来贷款，交工时同意补齐总房款的金额。另约定被告自愿以5#楼13号商服一层100㎡作抵押，如到约定日期被告不能支付约定房款，原告有权收回该房屋另行出售，定金不退还。本协议签订后，被告向原告支付了10，000.00元定金和60，000.00元购房款，余款被告仍未支付。综上，原、被告签订了两份协议后，将回迁楼及购买楼房交付给被告，但被告未按协议约定给付回迁楼差价款30，000.00元及购房款190，000.00元，原告多次索要未果，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告于雷未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年8月9日签订了《圣世家园小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁被告座落于兴安街6委，房屋栋号为8-2号，建筑面积100.2平方米，产权证编号00008769号砖木结构的房屋，拆迁补偿方式为产权调换，拆迁房屋评估价格每平方米1，600.00元。其它补偿：搬迁补助费1，200.00元（600.00元×2）、停产停业损失30，150.00元（18×1.675.00元），总计补偿金额31，350.00元。协议回迁安置位置圣世家园小区5号楼回迁户中北往南数第13户。回迁楼房设计建筑面积100平方米。产权调换差价估算80，000.00元（100平方米×800.00元），结算方式为80，000.00元-31，350.00元=48750.00元，经双方协商补给开发商30，000.00元。协议签订后，被告至今未按房屋拆迁补偿安置协议的约定履行支付回迁房屋差价款的义务。原、被告又于2010年12月13日签订协议书，协议约定，被告购买原告开发建设的圣世家园5#楼13号商服二层100平方米，每平方米2，600.00元，交定金10，000.00元，余款开工交齐60，000.00元，三层封顶交齐60，000.00元，余额130，000.00元，被告自行办理银行按揭贷款，如办不下来贷款，交工时被告补齐总房款的余额。被告自愿以5#楼13号商服一层100平方米做抵押，如到规定日期，被告交不上房款，原告有权收回5#楼13号商服一层另行出售，定金不予退还。协议签订后，被告只支付房屋款70，000.00元，余款未能办理贷款，也未支付。
本院认为，本案争议焦点被告是否应补缴回迁楼房差价款30，000.00元及购房款190，000.00元。原、被告于2010年8月9日签订的《圣世家园小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》及2010年12月13日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告按照拆迁补偿安置协议及协议书的约定履行了交付房屋的义务，被告未能按照合同约定履行支付回迁房屋差价款及剩余购房款的义务，故原告主张被告支付回迁房屋差价款及剩余购房款的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于雷给付原告大庆伟业房地产开发有限公司回迁房屋差价款30，000.00元及购房款190，000.00元，两项合计220，000.00元。此款于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孟艳霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2019号
罪犯杨永春，男，汉族，1961年11月25日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年四月十日作出（2009）临中刑初字第90号刑事判决，以被告人杨永春犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨永春不服，提出上诉。本院于二〇一〇年五月十三日作出（2009）云高刑终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一一年五月八日作出（2010）刑四复40717357号刑事裁定发回本院重审。本院于二〇一二年二月八日作出（2009）云高刑终重字第913－1号刑事判决，以被告人杨永春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨永春的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5097号
原告张建华，男，1984年3月29日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告郭香勤，女，1962年9月27日出生，北京×生态园个体工商户。
原告张建华与被告郭香勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人郑建业，被告郭香勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：2013年4月29日下午13时左右，我与单位同事一同到被告经营的生态园游玩，在领导办理入住手续时，我站在被告院内的护栏处等待，将手臂搭在外层大理石围栏上，因表层石条粘贴不牢固，石条松动，我与大理石条一同翻落下去，掉落过程中石条将我背部砸伤，落地后，后掉下来的石条将我左脚砸伤，造成我左侧肋骨及左脚踝等多处骨折，为此，我花费了医疗费若干。后就赔偿事宜我与被告协商，被告拒绝赔偿，故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费22253.06元、误工费10000元、交通费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费500元、护理费9000元，共计47753.06元。
被告郭香勤辩称：首先，出事当天，原告一行人没有办理入住手续，在没有服务员的指引下，违规进入我生态园的住宿区域；其次，护栏处里面有铁栏杆，外面才是大理石栏杆，大理石栏杆只是为了美观，且大理石栏杆如果没有经过推或撞击是不可能掉下去的，原告是与同事打闹被推下去的；而且，我们在景区内设有警示标志，原告自己没有遵守警示标志，自己掉下去受伤，跟我没有任何关系，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月29日下午13时许，原告与单位同事一同到被告经营的生态园准备入住，在其单位经理到接待室办理入住手续时，原告与随行同事多人站在被告客房院落东侧的护栏处等待。护栏分为内、外两层，内层为铁栏杆，外层为大理石围栏。在等待的过程中，原告不慎跌落至护栏下方3米处的柏油马路上。护栏外层大理石围栏掉下的石条将原告左背部、左脚踝处砸伤。当日，原告被120急救车送至密云县医院救治，后转院至北京民航总医院治疗，诊断为“急性闭合性胸背部损伤、左侧多发肋骨骨折、胸背部软组织损伤、左踝骨折”，住院9天。原告就赔偿一事与被告协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计47753.06元。
在本院审理过程中，被告认为原告所述从护栏处掉落的过程与事实不符，并提供了三名游客出庭作证，该三名证人均证实，事发当日中午，在被告处游玩时看见一群游客在被告客房院落内打闹，其中一男子面朝客房院落、背对柏油马路站在护栏外。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
经本院现场勘查，被告客房所在院落居山坡处，原告诉称之护栏系被告客房院落之围栏，院落北边、护栏坎下为通往白云峡景区的柏油马路。原告跌落处与柏油马路的垂直距离为3.6米。护栏内层铁栏杆高0.87米，外层大理石围栏高0.76米，系大理石石条粘接，两层栏杆间距为0.115米。勘查中发现，大理石围栏有部分石条存在粘接不牢的情况。
上述事实，有双方当事人陈述、就诊卡、出院结算单、住院通知单、出院通知单、诊断证明、门急诊病例手册、收费专用收据、住院病案、现场勘查笔录、照片、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称受伤的原因系其手臂搭在大理石围栏上，因表层石条粘贴不牢，石条松动，原告与大理石条一同翻落在地；但经本院现场勘查，护栏分为内、外两层，即使外层大理石围栏石条松动，内层铁栏杆的高度也在足以保障站在护栏内侧的游客的人身安全；且若存在大理石条松动导致原告重心前移向外翻落的情况，大理石条亦应较原告先行掉落，而原告所称与大理石条一同翻落，不符合常理；被告提供的三位游客的证人证言，均证实在出事的时间段，确有一群游客在被告的客房院落内打闹，且一男子面朝客房院落、背对柏油马路站在护栏外。综上，本院认为原告所述其摔落的过程不符合常理，本院难以采信。被告作为生态园的经营者，对于进入其经营场所的游客应当负有安全保障义务，该安全保障义务包括经营者对其所能控制的场所内的建筑物、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。被告客房院落的大理石围栏系被告所建，被告应定期对其进行检查和维护，保证其安全性。被告辩称该大理石围栏系为了美观所建，并非提供给游客倚靠，但被告并未设立警示标志明确告知该大理石围栏存在的危险性；且原告的损伤与大理石围栏石条掉落存在一定的关系，但被告所负的安全保障义务应当符合一般的理性判断，因被告所建的铁栏杆已足够保证正常情形下站在院内的游客的人身安全，故根据原、被告在本案中的过错大小，本院认为原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。对于原告要求的医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费的合理部分，本院以责论处。被告不同意赔偿原告经济损失的理由，亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭香勤赔偿原告张建华医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计八千七百八十一元一角，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告张建华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十七元，由原告张建华负担四百零六元，已交纳；由被告郭香勤负担九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟娜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵学
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更773号
罪犯王志强，男，1987年6月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市延庆区人民法院于2017年3月23日作出（2017）京0119刑初20号刑事判决，以被告人王志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年9月4日提出对罪犯王志强的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯王志强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月获得表扬奖励。根据王志强的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯王志强减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯王志强在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯王志强在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯王志强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月10日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年九月二十一日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02059号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王慧，行长。
被告：郑礼华，男，1965年12月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄发勤，女，1963年10月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行诉被告郑礼华、黄发勤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑礼华、黄发勤银行账户上的存款281446.65元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定�下：
立即冻结被告郑礼华、黄发勤银行账户上的存款281446.65元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一五年七月二十日
书记员 李林霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终219号
原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)冯永旭，男，1994年9月29日生，汉族，贵州省盘县人，初中一年级文化，无业，住贵州省盘县。曾因吸毒，于2014年1月17日被江苏省宜兴市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2014年9月17日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被江苏省南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人冯永旭犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出(2018)苏0612刑初218号刑事判决。原审被告人冯永旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判决事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年11月24日至28日，被告人冯永旭自称伙同他人来到南通市通州区金沙街道、金新街道、南通市通州湾示范区三余镇等地，通过撬门、撬窗入室等方法，实施入户盗窃作案6次，窃得现金人民币7300元、香烟3条（价值人民币2450元），所窃财物合计价值人民币9750元。具体事实如下：
1.2017年11月24日，被告人冯永旭自称伙同他人来到南通市通州区××街道××村××组被害人张某家，撬窗入室，未窃得财物。
2.随后，被告人冯永旭自称伙同他人来到南通市通州区××街道××村××组被害人季某家，撬门入室，未窃得财物。
3.随后，被告人冯永旭自称伙同他人来到南通市通州区××街道××村××组被害人汤某家，撬门入室，窃得中华（硬）香烟1条（价值人民币450元）、黄金叶（天叶）香烟2条（价值人民币2000元）。
4.2017年11月25日，被告人冯永旭自称伙同他人来到南通市通州区××街道××村××组被害人唐某家，撬窗入室，未窃得财物。
5.随后，被告人冯永旭自称伙同他人来到南通市通州区××街道××村××组被害人周某家，撬窗入室，窃得现金人民币300元。
6.2017年11月28日，被告人冯永旭自称伙同他人来到南通市通州湾示范区××镇××村××组被害人赵某家，撬门入室，窃得现金人民币7000元。
2018年1月10日，被告人冯永旭被南通市通州区公安局抓获归案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人冯永旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、张某、周某、赵某、汤某、唐某的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、出具的扣押决定书、扣押清单、发破案及抓获经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，书证江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282刑初294号刑事判决书、贵州省盘县公安局出具的吸毒人员动态管控信息、江苏省通州监狱出具的释放证明书，被告人冯永旭的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人冯永旭以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人冯永旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人冯永旭到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人冯永旭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案的赃款，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决认定被告人冯永旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人冯永旭退赔赃款（或赃物折价款）计人民币9750元，分别发还被害人汤某（2450元）、周某（300元）、赵某（7000元）。
上诉人冯永旭对原判决认定其涉案的事实无异议，以原判决对其量刑偏重为由，向本院提出上诉。
本院二审经审理查明上诉人冯永旭涉案的事实与原审一致，对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人冯永旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定上诉人冯永旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据其盗窃数额，结合其具有累犯、前科劣迹等从重处罚以及归案后如实交代罪行的坦白等从轻处罚情节，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当。上诉人冯永旭所诉原判决量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 黄静波
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1397号
上诉人（原审被告）周瑞全。
委托代理人王军，系胶州群翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胶州市机电设备公司。
法定代表人贾斌，经理。
上诉人周瑞全因与被上诉人胶州市机电设备公司（以下简称机电设备公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5937号民事裁定，于2016年2月14日向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年2月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人周瑞全的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
机电设备公司在原审中诉称，2015年7月21日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第713号裁决书，确认机电设备公司和周瑞全自1988年1月起至2015年1月23日之间存在劳动关系。机电设备公司认为，原周瑞全是否存在劳动关系，应以双方提供的证据予以证实。仲裁委的裁决证据不足，请求法院判决：机电设备公司与周瑞全之间不存在劳动关系，周瑞全承担本案诉讼费用。
周瑞全在原审中辩称，从仲裁社会保障一体化查询系统可以看出，机电设备公司自1988年1月至2002年12月已经为周瑞全缴纳社保，且机电设备公司于2015年1月23日给周瑞全办理停保手续，由以上二点可以看出机电设备公司与周瑞全双方存在劳动关系，在仲裁中，周瑞全已经提交了社保缴纳明细，请求法院依法确认：周瑞全自1988年1月份起至2015年1月23日与机电设备公司存在劳动关系。
原审查明，机电设备公司原系全民所有制企业，当时企业经营困难，胶州市物资总公司主持改制，并经过市政府同意后，职工个人入股后进行了改制，于1994年改制变更为股份合作制企业。2013年9月24日，机电设备公司召开职工代表大会（股东大会），经股东大会决定将机电设备公司单位一栋办公大楼出卖，卖楼款用于补缴职工社会保险，退还股金，报销已退休人员个人垫付的社会保险费，根据职工个人的合同到期日交纳了一定时间的社会保险费。2015年1月23日，机电设备公司与全部合同制的职工解除了劳动关系。
原审认为，机电设备公司根据胶州市政府政策调整的要求，于1994年改制变更为股份合作制企业，本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对机电设备公司的起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回机电设备公司的起诉。
宣判后，周瑞全不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人周瑞全上诉称，机电设备公司系全民所有制企业，于1994年改制后，变更为股份制企业，周瑞全重新与机电设备公司签订了劳动合同，且机电设备公司已为周瑞全缴纳了部分社保，机电设备公司于2015年1月23日给周瑞全办理了停保手续。从以上可以看出，周瑞全与机电设备公司之间存在劳动关系，与政府政策调整及企业改制、兼并、分离、合并、转让等不存在任何关系。双方仅仅是单纯的劳动用工关系，原审法院以此为由驳回机电设备公司的起诉，侵害了周瑞全的合法权益。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，依法确认周瑞全与机电设备公司自1988年1月至今存在劳动关系。
被上诉人机电设备公司未答辩。
本院经审查认为，2015年1月23日，机电设备公司与其全部合同制的职工解除了劳动关系，故本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷。此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，周瑞全可依法向相关行政主管部门反映。据此，原审裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回周瑞全的起诉，认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人周瑞全。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10696号
原告：周乐鸿，男，1986年4月7日出生。
委托代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告：王晶杰，女，1941年3月21日出生。
委托代理人：韩红，女，1966年10月28日出生。
原告周乐鸿诉被告王晶杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周乐鸿的委托代理人王占辉、杨博玉与被告王晶杰的委托代理人韩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐鸿诉称：2013年12月29日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于本市东城区幸福北里×号楼×层×号房屋出售给原告。同时，被告承诺于房屋所有权转移之日起3日内办理房屋原有户籍的迁出手续，逾期办理需承担违约责任。上述合同签订后，原告支付了全部购房款，双方于2014年3月6日办理了过户手续，并于同日签订《关于户籍迁出的补充协议》，被告承诺于房屋过户之日起60日内迁出涉诉房屋内的所有户籍。但至今被告仍未将户籍迁出，原告多次与被告沟通未果。现原告起诉要求被告按每日1200元的标准，支付自2014年8月19日至实际迁出户籍之日的违约金，诉讼费由被告承担。
被告王晶杰辩称：原告所述签订买卖合同及过户的情况属实。但原告并未向被告支付全部购房款，现仍有3万元未支付。被告及被告家属的户口并未登记在诉争房屋处。诉争房屋系被告从案外人贾广慧处购买，在购买时，贾广慧也未告知诉争房屋内有别人的户口。在与原告签订合同后，被告经查询得知，诉争房屋的在册户口为案外人吴剑秋，而贾广慧是从吴剑秋处购得诉争房屋。被告多方努力，才将吴剑秋的户口迁出。结果才发现，诉争房屋处还登记有案外人许庆祥一家的户口，该户口于八十年代就登记在诉争房屋处。被告曾与许庆祥联系，但其表示无法迁出户口。被告认为合同约定的违约金标准过高，希望予以调整。
经审理查明：2013年12月29日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于本市东城区幸福北里×号楼×层×号房屋出售给原告，该房屋建筑面积45.8平方米，成交价格为人民币240万元。被告应当在该房屋所有权转移之日起3日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户籍迁出的，应当向原告支付5万元违约金。逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了部分购房款，双方共同办理了上述房屋的过户手续。2014年3月6日，原、被告签订《关于户籍迁出的补充协议》，双方约定本市东城区幸福北里×号楼×层×号房屋的过户手续已于2014年3月6日办理完成。原告已支付定金2万元、首付款208万元、批贷金额27万元，且已于2月18日下发批贷函。房屋总价款240万元，现有余额3万元整未向被告支付。此协议约定余款3万元整于被告迁出此房屋内所有户籍且原告核实属实后3日内支付。此协议为原合同户籍迁出的补充协议。被告承诺于过户之日起60日内迁出此房屋内所有户籍。逾期未迁出的，逾期超过3日未迁出的，被告向原告支付违约金5万元。逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。
诉讼中，经本院向诉争房屋所在地的户籍管理机关查询，原告已于2014年5月24日将户籍迁入诉争房屋处。2014年6月21日，原告之子出生后亦在诉争房屋处报出生。同时，经查，1981年6月4日，案外人许庆祥、张少春的户籍迁入诉争房屋，现仍未迁出，许庆祥为户主。另，案外人吴剑秋的户籍也曾登记在诉争房屋处，并单独立户。2014年3月，吴剑秋的户籍迁出。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及《北京市存量房屋买卖合同》，《关于户籍迁出的补充协议》，户籍证明信等证据材料在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《关于户籍迁出的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。根据已查明的事实，在与原告签订上述协议后，被告虽然已将吴剑秋的户籍迁出，但诉争房屋处仍有他人的户籍。故被告已违反合同中关于将诉争房屋内全部户籍迁出的约定，应承担相应的违约责任。但应指出，虽然被告未将全部户籍迁出，但原告已将其户籍迁入诉争房屋。同时，原告也未就被告未将全部户籍迁出给原告造成损失提供证据。现被告对违约金的标准提出异议，请求予以调整。在此情况下，本院将对被告应支付的违约金予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶杰于本判决生效后十五日内给付原告周乐鸿违约金人民币五万元；
二、驳回原告周乐鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由原告负担1277元，被告负担525元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一四年十月二十日
书记员 郑文思