福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终696号
上诉人（原审原告）李清�。
委托代理人李国华。
委托代理人徐国祥，北京问中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许文初。
委托代理黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
上诉人李清水因与被上诉人许文初物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2037号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定查明，2009年3月12日，南安市人民法院委托福建刺桐拍卖有限公司拍卖福建省南安市宏盛化纤染织有限公司、李清水抵押的、座落于南安市柳城办事处桑林村的土地使用权及地上建筑物，2009年8月19日，被告之子许镜泉以人民币1520000元的最高价竞得。2009年12月7日，南安市人民法院裁定：一、被执行人福建省南安市宏盛�纤染织有限公司、李清水座落于南安市柳城办事处桑林村的土地使用权及地上建筑物【以南国用（籍）第000104175号《国有土地使用权》登记内容为准】的所有权及相应的其他权利归买受人许镜泉所有，登记在福建省南安市宏盛化纤染织有限公司名下的土地使用权及地上建筑物财产权自本裁定送达买受人许镜泉时起转移；二、买受人许镜泉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2009年12月18日，南安市人民法院对拍卖标的物进行移交。后来，原告认为被告侵占原告土地等财产，要求政府有关部门解决。2013年6月24日，南安市柳城街道办事处出具答复李燕华的《答复意见书》，建议通过法律途径解决。2013年11月23日上午，南安市有关领导组织协调会，2013年12月17日，南安市柳城街道办事处出具《柳城街道桑林村李清水与许文初房产纠纷协调会议纪要》，�确如调解未果，李清水一方应依法向南安市人民法院提起诉讼。2014年1月2日南安市人民法院出具《关于被执行人福建省南安市宏盛化纤染织有限公司、李清水所有的土地使用权及占用范围内的地上建筑物执行拍卖情况及移交情况说明》，认为福建省南安市宏盛化纤染织有限公司所在地西北角一座二层（含地下室）房屋和公司大门左侧的空地、小吃店和理发店等简易搭盖并未移交给竞买人许镜泉。2014年12月19日，南安市柳城街道办事处出具《关于处置李清水遗留问题的报告》。2015年3月12日，原告提起诉讼，请求判令：1.被告拆除在原告空地0.8亩共532平方米所建的建筑物、构筑物，腾空并且返还原告空地532平方米，并支付占用费自2009年12月18日至被告返还之日暂计至2015年3月17日，每平方米每月按5元计算，按照432平方米计算，共142560元；2.被告返还原告小吃店和理发店店面，面积暂计100平方米，并支付占用费自2009年12月18日至被告返还之日暂计2015年至3月17日，每月租金按照5000元计算，共330000元；3.被告返还原告深水井一个；4.被告返还原告100瓦变压器一个；5.本案诉讼费由被告承担。因小吃店、理发店已经被被告拆除，并建成厂房，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告恢复原告小吃店和理发店店面计100平方米，并支付占用费自2009年12月18日至被告返还之日暂计2015年至3月17日，每月租金按照5000元计算，共330000元。
原审裁定认为，原告主张其拥有的532平方米空地、小吃店、理发店、深水井、变压器等被被告许文初侵占，但原告提供的证据不足以证明其系532平方米空地、小吃店、理发店、深水井、变压器的产权人或合法使用人，故原告李清水的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，裁定：驳回原告李清水对被告许文初的起诉。
上诉人李清水不服，上诉称，其原审提交的证据充分证明其诉求的合法性及合理性，有理有据，应予以支持。针对被上诉人原审中的答辩意见，上诉人可一一予以驳斥。上诉人原审提交的9项证据件件属实，其诉求具有事实和法律依据。南安市人民法院的文件、南安市政府协调会纪要、农商银行王晓达主任的证明、柳城街道办事处和项目办赔偿文件、副市长签字、村委会盖章的土地赠送书面证明和送字书、建房工人作证及柳城办事处对工人的询问记录等可证明上诉人享有诉争0.8亩土地的有效权属。李朝阳与许文质于2014年11月10日形成的征用土地协议书、收条及声明系虚假证据，其二人妨碍民事诉讼，且复印件不能作为证据使用，�下有无买卖亦不受法律保护，与本案无关，不应作为定案依据。关于涉讼店面100平方米，上诉人早在2005年已经基建完毕，执行法官多次到现场指证，要求被上诉人必须退还并按红线图砌墙分界。小吃店及理发店是否存在于红线图内，参阅土地平面图即一清二楚，而且上诉人也有执行拍卖情况及移交情况说明作为依据。理发店老板李阳德先生证明其向上诉人租赁店面。被上诉人未举证证明其使用的深水井系其所钻探，其辩称深水井不存在不能成立。涉讼变压器是上诉人于2004年买得，上诉人一直支付电费至2008年，并花费几万元将变压器从双林水泥厂移到宏盛公司门口，当时因水泥厂倒闭没有公章，所以未能过户。上诉人的诉讼请求具有法律依据，诉求合法合理，应得到支持。原审法院无视本案证据，以证据不足为由裁定驳回上诉人的原审起诉，属枉法裁判，请求撤销原审裁定，直接改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人许文初答辩称，上诉人不拥有所诉标的物的物权权属，其提起本案诉讼依法应予驳回。竞买到的宏盛公司的厂房、值班室等都是厂房的组成部分，这些建筑都是企业的合法财产，不能认定是其他人的财产。如果有超过红线图的部分，也应当认定是企业财产。上诉人以企业部分建筑超过红线图提出的无理诉求，显然违法悖理，不能得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，上诉人提供答复意见书一份，证明目的同意见书内容，该证据来源于柳城街道办事处。被上诉人质证认为，对真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明涉讼土地是上诉人享有权属的土地。经审查，本院认为，该答复意见书所涉的建筑物不属于本案诉争标的物，其关联性不予确认。被上诉人未提供二审新的证据。
本院认为，根据南安市人民法院出具的《关于被执行人福建省南安市宏盛化纤染织有限公司、李清水所有的土地使用权及占用范围内的地上建筑物执行拍卖情况及移交情况说明》，福建省南安市宏盛化纤染织有限公司所在地西北角一座二层（含地下室）房屋和公司大门左侧的空地、小吃店和理发店等简易搭盖并不在该院依法拍卖的、被执行人福建省南安市宏盛化纤染织有限公司提供抵押的、座落于南安市柳城办事处桑林村的土地使用权及地上建筑物［以南国用（籍）第00010417号国有土地使用证、南土他项（籍）第20070645号《土地他项权利证明书》登记内容为准］的范围之内，故福建省南安市宏盛化纤染织有限公司所在地西北角一座二层（含地下室）房屋和公司大门左侧的空地、小吃店和理发店等简易搭盖并未�交给竞买人许镜泉。上诉人就上述标的物及涉讼标的物深水井、变压器提起物权保护之诉，故本案系物权保护纠纷。上诉人主张其原审提供的13组证据中的证据9《送土地字》、证据10《送字书》、情况说明及身份证复印件可证明涉讼空地432平方米属其合法使用的土地，证据3平面图复印件、照片复印件可证明涉讼变压器属其合法所有，结合上述三组证据可证明涉讼理发店、小吃店的土地使用面积100平方米属其合法使用的土地，证据13证明书可证明涉讼深水井属其所有和合法使用。经审查，上诉人提供的证据3、9、10载明的内容不足以证实涉讼土地532平方米及地上建筑物确已依法由上诉人取得相应权属，不予确认。土地使用权发生争议的，根据我国土地管理法的规定，可由相关当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。证据3无法证明涉讼变压器确属上诉人所称其所�和使用，证据13系书面证言，因证人未依法到庭接受质询，且无其他有效证据予以相应佐证，不足以证明上诉人的主张，不予采纳。基于上述分析，因上诉人提供的本案现有证据不足以证明其系涉讼标的物的所有权人或合法使用权人，其原审起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其原审起诉，依法并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主�法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。