河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第327号
原告河南飞达技术产业股份有限公司。
住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。
法定代表人刘志杰，任该公司董事长。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告济宁蓝天包装有限公司。
住所地济宁市任城区二十里铺工业园区内。
法定代表人扈玉水，任该公司董事长、总经理。
委托代理人吴杰、张波，山东开正律师事务所律师。
原告河南飞达技术产业股份有限公司（以下简称飞达公司）诉被告济宁蓝天包装有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。经原告提出财产保全申请，2014年7月3日本院作出（2014）许县枪民初字第327号民事裁定书，将被告济宁蓝天包装有限公司的50万元银行存款或者同等价值的财产予以冻结或者查封。2014年8月5日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年1月，原告开始向被告供货，期间被告一直拖欠货款，截至2014年7月2日，被告共拖欠原告货款400660.25元。虽经原告多次催要，被告迟迟未履行付款义务。现请求依法判令被告偿还货款427718.55元及违约金（按合同约定，自2014年7月3日起计算到还款之日），并由被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告辩称，被告严格履行了合同义务，并不存在违约行为，依法应驳回原告的诉讼请求。首先，2014年1月6日原、被告之间签订的购销合同明确约定，该合同为长期合同，合同期限为2014年1月6日至2014年12月31日，该合同第十条规定结算方式及期限：付银行承兑汇票、本月发货、本月底付款，也就是说，原告开具发票后被告进行付款，被告分别于2014年2月3日、2月28日、3月31日、4月30日分别付款30万、30万、15万，共计75万元，被告履行了合同的付款义务；其次，2014年5月份，被告货款135104.4元原告至今没有向被告开具发票，致使被告无法在月底进行付款，被告没有违约，是原告没有履行合同义务。
原告向本院提交的证据材料有：1、购销合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系及合同约定情况。2、对账函一份，证明经原、被告双方财务核对，截止2014年6月30日被告尚欠原告货款400660.25元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、付款收据三份，证明被告按合同约定分别在月底进行结算，不存在违约行为。2、应付账款明细表一份，证明被告按合同约定进行了付款义务，原告尚有135104.4元没有开具发票致使被告不能进行结算。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议。经本院对上述证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观、且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据原告陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原、被告于2014年1月6日签订水晶花原纸购销合同一份，其中合同第十条约定结算方式及期限为：“付银行承兑汇票，本月发货，本月底付款”；第十一条约定违约责任为：“如乙方（即被告蓝天公司）逾期付款，乙方每日按迟付货款金额的千分之一支付甲方（即原告飞达公司）违约金”；第十二条约定解决合同纠纷的方式为：“发生纠纷时，由甲、乙双方协商解决，若协商未果，应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2014年6月30日，原、被告双方对账一次，对账结果为被告尚欠原告货款400660.25元；而按双方的购销合同约定，该笔货款的履行期限为月底即2014年6月30日付款。
另查明，除2013年结转的80658.1元货款外，原、被告自2014年1月22日起2014年5月28日期间，共发生八笔业务往来，共涉及货款1070002.8元。2014年2月28日、2014年3月31日、2014年4月30日，被告曾分别三次向原告支付过30万元、30万元、15万元，共计75万元货款。扣除已支付的75万元，被告仍下欠原告400660.9元货款未付（80658.1＋1070002.8-750000）。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。另，根据日常生活中的一般交易规则，对账函系债权人直接发给债务人，要求债务人核实应付账款的记录是否正确及证明双方交易关系的存在、债权债务关系的存在的一种审核文书，债权人可依据由债务人签字、盖章确认无误的对账函对债务人主张相应的债权。
本案中，根据原、被告双方所签订的购销合同、原告向被告发出的对账函、被告的应付账款明细表及付款收据，明显可以得出，截至2014年6月30日被告仍下欠原告400660.25元货款未付的结论，因此，对原告要求被告支付400660.25元货款的诉讼请求本院予以支持。原告超出本院上述核定货款部分，因未提交相关证据予以证实，且与原告向被告发出的对账函、原告认可的被告的应付账款明细表所显示的欠款数额不一致，故本院不予支持。
关于被告是否存在违约的问题。因原、被告双方所签购销合同中明确约定结算期限为本月发货，本月底付款。根据日常生活中的一般交易习惯及一般人的通常理解，该约定的本意应该为当月货款当月付清，而不是被告所辩称的不管是否付清当月货款，只要当月支付过部分货款即为被告履行了合同约定的付款义务。根据被告提交的应付账款明细表，明显可以看出，在原、被告间的业务往来过程中，被告一直存在未付清当月所拖欠原告货款的现象，故本院认为，被告未及时履行货款给付义务的违约行为是客观存在的。
关于被告应支付的违约金的计算标准及起止日期问题。首先，计算标准问题，虽然原、被告双方在签订的购销合同中对违约责任已明确约定，但本院认为，该违约金计算方式的约定（每日按迟付货款金额的千分之一计算）与违约行为可能给原告造成的实际损失相比，明显过高，本院认为，根据本案的实际情况，以同期银行贷款利率计算该违约金数额为宜。其次，起止日期问题，虽然原、被告所签订的购销合同中约定结算的期限为月底付款，但因原告诉称中已明确表示违约金自2014年7月3日即原告起诉之日算起，故对原告的主张本院予以尊重；至于违约金的截止日期，本院认为，以本判决确定的还款之日为截止日期为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁蓝天包装有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告河南飞达技术产业股份有限公司支付货款400660.25元及违约金（违约金自2014年7月3日原告起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7715元、财产保全费3020元，由被告济宁蓝天包装有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李恒干
审判员 杨继民
审判员 单俊陵
二〇一四年八月二十八日
书记员 张静芳
第三十二条纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。