wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终115号
原公诉机关沁阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雷淑北，女，1958年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系本案被害人。
委托代理人张颖飞、张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
原审被告人李修沙，男，1966年12月7日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月19日被沁阳市公安局取保候审，同年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审（期间被羁押15天），2016年3月30日被逮捕。2017年1月14日被沁阳市人民法院取保候审。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人李修沙犯破坏生产经营罪暨附带民事诉讼原告人雷淑北提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）0882刑初198号刑事附带民事判决。宣判后，原审民事诉讼原告人雷淑北不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2004年2月10日，段建军与沁阳市柏香镇期城村委会（以下简称期城村委会）签订承包土地协议，期城村委会将期城村下滩地承包给段建军，期限自2004年2月10日至2014年6月10日。2014年6月1日，段建军与期城村委会续行签订承包土地协议，期限续延至2024年5月30日。之后，段建军将上述土地转包给尚英（期限自2014年6月10日至2024年6月10日），尚英又将上述土地中的40亩转包给雷淑北（期限自2014年6月10日至2024年6月10日），雷淑北在该土地上投资修建葡萄园种植葡萄。
2014年11月份，被告人李修沙任期城村村委主任，因上届村委会未将相关手续移交李修沙，李修沙多次通知段建军、雷淑北提供下滩地的土地承包合同，段建军和雷淑北均未提供承包合同。2015年3月2日9时许，李修沙通过村里喇叭广播、手机联系等方式，纠集大量村民至该土地上雷淑北的葡萄园进行破坏。经沁阳市公安局勘查，该葡萄园1280根水泥杆被拔出，其中420根水泥杆和100颗葡萄苗被损坏。经沁阳市价格认证中心鉴定：被拔出的1280根水泥杆施工费用损失价值为6400元，被损坏的420根水泥杆价值为6762元，被损坏的葡萄苗价值为500元，总计损失价值为13662元。2015年3月2日，李修沙被电话通知到案，同年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审（期间被羁押15天），2016年3月30日被执行逮捕，其归案后如实供述自己的罪行。
诉讼中，被告人李修沙的家属自愿代其向沁阳市人民法院预交赔偿款13600元。
上述事实，被告人李修沙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、沁阳市公安局柏香派出所出具的证明、承包协议、收据、会议记录、现场勘验笔录及照片、现场物品清点清单、发破案经过等书证，证人李某1、李某2、李某3等的证言，被害人雷淑北的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实。
据此，沁阳市人民法院判决：1、被告人李修沙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月；2、附带民事诉讼原告人雷淑北的物质损失人民币13662元由被告人李修沙赔偿，于判决书生效后三日内履行；3、驳回附带民事诉讼原告人雷淑北的其他诉讼请求。
上诉人雷淑北和其委托代理人认为，原判认定其所遭受的物质损失太少，沁阳市价格认证中心鉴定意见不实，应重新勘验、鉴定上诉人雷淑北所遭受的损失。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，证据之间能够相互印证，足以证明案件的事实，本院予以确认。
关于雷淑北和其委托代理人提出的原判认定雷淑北遭受的物质损失太少，沁阳市价格认证中心鉴定意见不实，应重新勘验、鉴定上诉人雷淑北所遭受的损失之理由，经查，案发当天，公安机关到现场进行调查并进行现场勘查，经勘查该葡萄园1280根水泥杆被拔出，其中420根毁坏和100颗葡萄苗被损坏，该勘验过程程序合法，应予以确认。沁阳市价格认证中心根据侦查机关的勘验笔录所记载的实际损失情况所作出的鉴定意见鉴定程序合法，鉴定标准、方法符合规范，作出的鉴定结论并无不当。上诉人雷淑北和其委托代理人无法提供出确实有效的合法证据证实当时雷淑北的受损情况，其要求重新勘验、鉴定的理由不能成立。
本院认为，原审被告人李修沙由于其他原因，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。由于其犯罪行为给被害人造成的物质损失应予以赔偿。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决被告人李修沙赔偿上诉人雷淑北经济损失数额适当。上诉人雷淑北的上诉理由和其委托代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 宁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异35号
案外人陈小荣，男，1964年9月27日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人张敏，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。
委托代理人吴畏，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。
申请执行人吴美英，女，1965年2月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李富洪，男，1957年9月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市工业物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥路12号。
本院在执行吴美英与被执行人李富洪、宜兴市工业物资有限公司(以下简称工业公司)民间借贷纠纷一案，案外人陈小荣对执行标的宜兴市铜峰建设开发有限公司(以下简称铜峰公司)认购的东方证券股份有限公司股票69000股提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈小荣称，法院在执行(2013)宜执字第2446号执行案件中冻结了原李富洪持有的以铜峰公司名义认购的东方证券股份有限公司股票69000股，因该股票李富洪已于2013年6月6日就已转让给他，且双方签有股权抵借款协议，故提出书面异议，要求中止对该股票的执行，并解除查封。
经本院查明，本院出具的(2013)宜民初字第1776号民事调解书生效后，被执行人未能履行相应义务，吴美英于2013年10月9日向本院申请立案执行，本院依法受理。在执行过程中，执行员经了解到被执行人李富洪曾以铜峰公司名义认购股票，遂于2014年3月20日至铜峰公司了解相关被执行人财产情况。铜峰公司财务总监吴龙坤向执行员反映被执行人李富洪曾在三、四年前以铜峰公司名义购买了东方证券69000股，大约7元一股，约价值50万，因尚未上市交易最终价值还不确认。铜峰公司还向本院提交了李富洪等六人购买东方证券的名单以及东方证券股份有限公司股份证明书，主要显示李富洪持有东方证券股份有限公司13万股中实际有六人组成，其中李富洪实际持有的是69000股。2014年4月22日，本院出具(2013)宜执字第2446号民事裁定书及协助执行通知书依法冻结了被执行人李富洪持有的以铜峰公司名义认购的东方证券股份有限公司股票69000股，并将上述法律文书送达至铜峰公司。2016年2月26日，本院执行员又至铜峰公司询问了解股票上市交易一事，并制作调查笔录一份，笔录主要载明确认收到2014年4月22日本院向其公司送达的民事裁定书、执行通知书，预计2016年3月13日该股票就可以上市交易，铜峰公司共持有该股1300万股，待交易条件成熟后具体的交易将由第三方公司操作，待铜峰公司将所有持有的股票交易完毕后再按照交易的平均价钱分配给各个股民，预计到2016年8月30日能全部完毕，法院冻结的李富洪持有的69000股如能分配将及时与法院联系。2016年4月20日，本院又出具民事裁定书、协助执行通知书对上述股票续冻结，冻结期间不得办理被冻结股票的转移手续，不得向李富洪支付股息(或红利)，冻结期限为2年。
另查明，2016年7月25日，本院执行员至铜峰公司准备提取冻结股票抛售后的款项时，铜峰公司董事长谈国祥回答“李富洪持有的以铜峰公司名义认购的东方证券股份有限公司股票69000股已于2016年7月21日全部抛售完毕，每股14.66元，李富洪持有的股票抛售价为1011540元，该抛售款已由陈小荣持股权抵借款协议及股权证明书于2016年7月22日全部领走了”。2016年7月25日，本院向铜峰公司出具责令限期追回财产通知书，责令该公司于收到通知之日起7日内追回上述财产。
审查中，案外人陈小荣向本院提供如下证据：1、借条三份，以证明李富洪与陈小荣之间有借款往来，其中2011年4月18日、2012年5月31日李富洪共向陈小荣借款合计90万元，2013年2月9日已还5万元，另外陈小荣代李富洪偿还郭映红的借款50万元，合计债务115万元。2、2013年6月6日股权抵借款协议一份、以证明陈小荣与李富洪约定以李富洪持有东方证券股份有限公司6.9万股偿还李富洪借陈小荣的135万元借款。3、股份证明书二份，以证明铜峰公司曾出具二份股份证明书，一份是确认李富洪持有东方证券股份有限公司13万股，另一份是确认陈小荣持有6.9万股。4、铜峰公司总经理谈国祥、财务总监吴龙坤、办公室主任汪雁出具的证明三份，以证明陈根发、王小平等16户以铜峰公司名义认购的东方证券1300万的转让情况是由汪雁负责备案，购买人将转让材料送至汪雁处保管并由汪雁出具新的持股证明，2013年6月中旬汪雁收到陈小荣交至公司的与李富洪签订的股权抵借款协议以及股份证明书，告知李富洪已将其持有的6.9万股转让，汪雁重新出具了一张6.9万的持股证明，汪雁办理的上述备案手续、转让情况在2014年3月法官前来询问时吴龙坤与谈国祥并不知情。
上述事实，由调查笔录、民事裁定书、协助执行通知书、责令限期追回财产通知书、股权抵借款协议、借条、持股证明书等在卷佐证。
本院认为，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。本案中，以铜峰公司名义认购的东方证券股份有限公司股票中有69000股属于李富洪实际持有，该事实已得到铜峰公司予以确认，本院在铜峰公司确认后向其送达冻结裁定书及协助执行通知书对被执行人李富洪实际持有的69000股予以冻结，执行程序合法。陈小荣虽提供股权抵借款协议以及借条，但与铜峰公司向本院确认并制作的调查笔录中的内容不符，故依据现有陈小荣提供的相关证据要求对李富洪实际持有的以铜峰公司名义认购的东方证券股份有限公司股票中有69000股中止执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈小荣的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年九月二十日
书记员 王 雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初568号
原告王某某，男，汉族，1945年7月3日生，住漯河市召陵区。
委托代理人张志伟，漯河市源汇区顺河街街道法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，汉族，1964年10月21日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告王某某诉被告吕某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年3月16日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告王某某承担。
审判员 李广杰
二〇一七年三月十六日
书记员 王卓娅
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第95号
申请执行人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
被执行人海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
海口市秀英区人民法院依据已经发生法律效力的海口市国土资源局市土资用字（2012）635号《关于追缴土地出让金与利息的决定》作出（2013）秀行审字第62号行政裁定，裁定对该《关于追缴土地出让金与利息的决定》准予强制执行，并立案执行海南国托科技有限公司行政处罚一案，案号为（2013）秀执字第873号，执行标的额为人民币3749091.35元。因本院及辖区内其他法院有多宗海南国托科技有限公司为被执行人的案件，执行标的巨大，且查封财产均在本院辖区内，为了便于执行工作的协调及执行标的的处置，加快执行进度，维护各方当事人的合法权益，本院将本案提级执行。
在原执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限被执行人自接到通知书起之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人名下的所有财产已被另案查封，本院于2014年6月24日裁定终结案件该次执行程序。
2015年3月27日，申请执行人向本院申请恢复执行。在本次执行过程中，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，上述另案查封的财产亦未处置完毕。
本院认为，被执行人已无其它财产可供执行，且上述另案查封的财产尚未处置完毕，申请执行人无法参与分配，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结海口市国土资源局市土资用字（2012）635号《关于追缴土地出让金与利息的决定》和海口市秀英区人民法院（2013）秀行审字第62号行政裁定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 吴 茜
审判员 秦恩轩
二〇一五年十二月七日
书记员 张 翔
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2375号
申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40号汇金苑一层1号、2号。
法定代表人苏耀枢，该公司总经理。
被执行人张海燕，女，1990年5月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人张重贤，男，1991年3月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
南宁市金沙小额贷款有限公司申请执行张海燕、张重贤借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初6332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海燕、张重贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市金沙小额贷款有限公司于2017年6月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人张海燕、张重贤的银行存款人民币及其它款项人民币586947元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年六月三十日
书记员 李玥姮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4287号
申请执行人：雷彬，男，1997年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。
法定代表人：柯学。
本院在执行雷彬申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕197号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕197号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4287号申请执行人：雷彬，男，1997年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街首席滨江3幢3层1号。法定代表人：柯学。本院在执行雷彬申请执行宜宾菲芘餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷的翠劳人仲案字〔2016〕197号仲裁裁决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字〔2016〕197号仲裁裁决第一、二、三、四项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第64号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人钟某，农民。2012年12月29日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年8月26日6时15分许，被告人钟某驾驶冀D号的低速自卸货车沿新龙线往横村方向行驶，与同向行驶的周顺良驾驶的电驱动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人周顺良受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。后被告人钟某报警并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定：被告人钟某负该事故的全部责任。案发后，被告人钟某与被害人近亲属自愿达成民事损害赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。认定被告人钟某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人钟某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人周宪明的证言，122接警单，交通事故现场勘查笔录及照片，尸体检验报告，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，赔款收条及谅解书，机动车驾驶证、行驶证查询结果，归案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人钟某积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年二月二十八日
代理书记员 胡 玉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人杜宝理，男，1966年4月8日生，系该行客户部副主任。
委托代理人钟志军，男，1968年6月6日生，系该行客户部客户经理。
俩委托代理人的代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告唐飞，男，1984年12月20日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
被告刘胜林，男，1967年10月27日生，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县。
被告刘帝新，男，1965年1月8日生，汉族，江西省安远县人，务工,住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告唐飞、刘胜林、刘帝新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟志军到庭参加诉讼，被告唐飞、刘胜林、刘帝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉称，被告唐飞于2011年12月2日向原告申请农户小额最高额可循环贷款50000元，并由被告刘胜林、刘帝新提供连带责任保证，合同到期日期为2014年12月1日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人唐飞于2014年6月1日通过原告自助电子渠道申请贷款50000元，到期日为2015年5月31日。到期后未归还贷款本息，至今仍结欠原告贷款本金47756.51元及利息11654.67元（利息算至2016年6月20日止），被告已违约。请求依法判决三被告归还原告贷款本金47756.51元及利息11654.67元（利息计算至2016年6月20日，之后逾期的借款利息按合同约定的借款执行年利率9%上浮50%即按13.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告唐飞、刘胜林、刘帝新未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。并有原、被告的陈述，借款合同、联合保证担保承诺书、借款凭证及原、被告身份信息复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告唐飞向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款，由被告刘胜林、刘帝新作连带责任保证，原告依约向被告唐飞发放了借款，三方签订的借款合同和担保合同合法有效，受法律保护。借款到期后被告唐飞未按约定还款属违约，原告依法可向借款人和担保人主张权利。故原告要求三被告还款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐飞应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行余欠借款本金47756.51元及利息（2016年6月20日之前的利息为11654.67元，之后逾期的借款利息按合同约定的借款执行月利率7.5‰上浮50%即按11.25‰计算）。
二、被告刘胜林、刘帝新对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费600元，合计1670元，由被告唐飞、刘胜林、刘帝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 黄 英
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭丽平
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民二初字第451号
原告：石二岗。
被告：张友份。：1571698****、。
被告：赵庆十。、。
被告：张建法。
原告石二岗与被告张友份、赵庆十、张建法民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告赵庆十归还原告石二岗借款本息20万元。于2015年12月29日前归还五万元，2016年6月29日前归还五万元，2016年12月29日前归还五万元，2017年6月29日前归还五万元。
二、被告张友份归还原告借款本息35万元。于2015年12月29日前归还十万元，2016年6月29日前归还五万元，2016年12月29日前归还五万元，2017年6月29日前归还十五万元。
三、被告张建法对一、二项承担连带保证责任。
案件受理费4780元，由被告赵庆十负担1738元，被告张友份负担3042元。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾珊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1296号
原告徐国华与被告何斌文、胡金莲民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01197号判决书已发生法律效力。申请执行人徐国华于2015年03月05日向本院申请执行，要求被执行人何斌文、胡金莲支付10万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1296号案终结执行。申请执行人徐国华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年六月二日
代书 记员 叶建莉
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初253号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人荆某某，男，1959年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省白山市人，现住吉林省白山市。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1996年5月6日被决定执行有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪于2003年11月27日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被柳河县公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人荆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派助理检查员黑俊鲜、姜汶彤出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日凌晨零时许，被告人荆某某步行至某镇某村杨某某家院内，将杨某某家院内汽油三轮摩托车偷走，并且通过杨某某家东屋纱窗缝隙，将杨某某家东屋地炕上两个黑色背包盗走。经柳河县价格监督检查局鉴定被盗三轮摩托车价值4680元。案发后被告人被抓获归案。被盗物品已返还失主。
公诉机关认为：被告人荆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人荆某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月10日凌晨零时许，被告人荆某某进入某镇某村杨某某家院内，将红色汽油三轮摩托车偷走，并通过纱窗缝隙将两个黑色背包盗走。经鉴定被盗三轮摩托车价值人民币4680元。案发后荆某某被抓获归案。被盗车辆及背包已返还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询信息：证实被告人荆某某出生于1959年2月8日，案发时系完全刑事责任年龄人。
2、柳河县公安局某派出所出具的办案说明四份：证实（1）被告人荆某某于2016年7月10日被抓获归案；（2）被害人杨某甲报警称，其父杨某某家被盗，因杨某某整日处于醉酒状态，神志不清，无法进行询问，故询问其女儿杨某甲；（3）民警于2016年7月10日凌晨，找到被盗三轮车并返还被害人；（4）被盗挎包及包内物品因购买时间长，被害人无法提供发票，故无法确定物品价值。
3、柳河县公安局扣押发还物品清单：证实被盗挎包被扣押及返还被害人杨某甲情况。
4、机动车销售发票复印件、收据：证实被盗摩托车购买人为杨某某，价格为5200元。
5、柳河县价格监督检查局出具的价格认定结论书：证实被盗摩托车价值人民币4680元。
6、白山市八道江区人民法院（1996）八刑初字第144号刑事判决书：证实被告人荆某某于1996年5月6日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪决定执行有期徒刑八年。
7、柳河县人民法院（2003）柳刑初字第240号刑事判决书：证实被告人荆某某因犯盗窃罪于2003年11月27日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
8、现场照片八张：证实被告人荆某某盗窃时使用的三轮车、所穿衣物、盗窃车辆及背包、指认现场、背包藏匿处等情况。
9、现场勘验笔录、现场图二张、现场照片十张：证实被害人杨某某家现场方位及概貌情况。
10、监控视频、指认现场录像光盘：证实被告人荆某某实施盗窃及指认现场情况。
11、讯问录像光盘：证实被告人荆某某的讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。
12、证人范某某的证言：证实2016年7月10日凌晨其听说杨某某家三轮车丢失，其丈夫于某某帮忙找车，在某村烟站遇到荆某某，荆某某说去镇上刚回来。杨某甲报警，警察在某村西侧岔道找到三轮车，后调取监控录像，其在监控录像里看到荆某某把包夹在腋下走，还用自己的三轮车拽杨某甲家的三轮车。
13、被害人杨某甲的陈述：2016年7月10日凌晨，其奶奶李某某发现家里的三轮车丢失，其与父亲杨某某、哥哥于某某、嫂子范某某一起找车。在某村村道上看见荆老二（荆某某）开一辆三轮车，其父报警。凌晨两点左右，警察在某村村西站房子西侧岔道找到丢失的三轮车。早五点多，其发现两个包丢失后报警，通过观看警察调取的监控，其看到荆老二将其包夹在腋下向烟站方向走，后又驾驶一辆三轮车拖拽其家红色三轮车往烟站方向走。三轮车是父亲花5200元购买，现已返还，两个背包及一百多元现金已找到并返还。
14、被告人荆某某的供述：其看见某镇某村姓杨的（杨某某）开一辆红色三轮车，很想据为己有。2016年7月9日晚十一点左右，其来到姓杨的家，将停在院里的红色三轮车推到道上，后返回杨家找钥匙，看见东屋窗边放着两个黑色包，遂将两个包拿走，关上杨家大门。其将三轮车推到某村西侧第一个道口后，把两个包先送回家，开着自己的电动三轮车将红色三轮车拽回家。在家门口遇到姓杨的弟弟，对方问其是否看见丢失的三轮车，其表示没有看到。因怕被发现，其将红色三轮车推到路上，三轮车前轮掉进沟里，其回家。次日早，其将两个黑色背包藏进烤烟楼。其当时身穿蓝色上衣，灰色裤子，戴迷彩帽子。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人荆某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控被告人荆某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人荆某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人荆某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人荆某某到案后能如实供述，被盗物品已返还被害人，可依法从轻处罚。根据被告人荆某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年5月9日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 妍
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执514号
申请执行人：周广君，男，汉族，1944年3月3日生，退休职工，住徐州经济技术开发区桥南头荆山路北六巷。
被执行人：李道清，男，汉族，1968年1月4日生，住徐州市蟠桃花园。
本院在执行周广君与李道清民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李道清发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院依法查询被执行人李道清名下房产、车辆、银行存款、工商等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人李道清暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人周广君同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庞 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00158-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉铁机中润置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人张宏伟，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1440号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈启财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01124号，依法向被执行人陈启财发出执行通知书，责令被执行人陈启财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈启财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币994025.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 杨阿龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第3175号
原告郭某某。
被告陈某某。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人相识，1998年12月14日，登记结婚，2000年12月20日，生长女陈某某，2011年9月30日，生次女陈某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告赌博成性，经劝拒不改正。2013年1月份，原告向任丘市人民法院起诉离婚，任丘市人民法院判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未有任何联系，夫妻感情彻底破裂。故再次诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩陈某某、陈某某随原告生活，抚养费被告每月承担500元，至年满18周岁；原告个人财产归原告所有；诉讼费被告承担。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，1998年10月份，原、被告经人介绍认识，1998年12月14日，登记结婚，2000年12月20日，生长女陈某某，2011年9月30日，生次女陈某某。陈某某、陈某某现随原告生活。2013年1月份，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月25日作出（2013）任民初字第795号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。原告个人财产有：王牌25寸电视机一台、双筒洗衣机一台、布衣沙发一套、家具一套、液化气炉具一套、被褥四套、方桌一个、椅子四把。原、被告夫妻共同财产有：冰箱一台、电磁炉一台、电动自行车一辆。上述物品均在被告处存放。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、婚姻状况证明、户籍证明信、民事判决书等证据证实。
本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚后，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生长女陈某某，现年十四周岁。诉讼过程中，本院就父母离婚后愿随哪方生活，征求其意见，其选择随被告陈某某生活，是其真实意思表示，本院予以支持。次女陈某某现随原告生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，故其由原告抚养为宜，抚养费原、被告各自承担。原告主张有婚前个人财产王牌25寸电视机一台、双筒洗衣机一台、布衣沙发一套、家具一套、液化气炉具一套、被褥四套、方桌一个、椅子四把，被告予以认可，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产冰箱一台、电磁炉一台、电动自行车一辆。其中电动自行车一辆归原告所有，电磁炉一台、冰箱一台归被告所有。被告辩称有夫妻共同财产50000元、共同债权45000元、共同债务4000元，但未提供相应证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告陈某某离婚。
二、婚生长女陈某某随被告陈某某生活、次女陈某某随原告郭某某生活，抚养费原、被告各自承担。
三、被告陈某某返还原告郭某某个人财产王牌25寸电视机一台、双筒洗衣机一台、布衣沙发一套、家具一套、液化气炉具一套、被褥四套、方桌一个、椅子四把。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、夫妻共同财产电动自行车一辆归原告郭某某所有，电磁炉一台、冰箱一台归被告陈某某所有。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告郭某某、被告陈某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年四月十一日
书记员 王艳东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第3175号
原告郭XX。
被告陈XX。
原告郭XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人相识，1998年12月14日，登记结婚，2000年12月20日，生长女陈XX，2011年9月30日，生次女陈XX。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告赌博成性，经劝拒不改正。2013年1月份，原告向任丘市人民法院起诉离婚，任丘市人民法院判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未有任何联系，夫妻感情彻底破裂。故再次诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩陈XX、陈XX随原告生活，抚养费被告每月承担500元，至年满18周岁；原告个人财产归原告所有；诉讼费被告承担。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，1998年10月份，原、被告经人介绍认识，1998年12月14日，登记结婚，2000年12月20日，生长女陈XX，2011年9月30日，生次女陈XX。陈XX、陈XX现随原告生活。2013年1月份，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年3月25日作出（2013）任民初字第795号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起生活。原告个人财产有：王牌25寸电视机一台、双筒洗衣机一台、布衣沙发一套、家具一套、液化气炉具一套、被褥四套、方桌一个、椅子四把。原、被告夫妻共同财产有：冰箱一台、电磁炉一台、电动自行车一辆。上述物品均在被告处存放。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、婚姻状况证明、户籍证明信、民事判决书等证据证实。
本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，原告再次起诉离婚后，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生长女陈XX，现年十四周岁。诉讼过程中，本院就父母离婚后愿随哪方生活，征求其意见，其选择随被告陈XX生活，是其真实意思表示，本院予以支持。次女陈XX现随原告生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，故其由原告抚养为宜，抚养费原、被告各自承担。原告主张有婚前个人财产王牌25寸电视机一台、双筒洗衣机一台、布衣沙发一套、家具一套、液化气炉具一套、被褥四套、方桌一个、椅子四把，被告予以认可，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产冰箱一台、电磁炉一台、电动自行车一辆。其中电动自行车一辆归原告所有，电磁炉一台、冰箱一台归被告所有。被告辩称有夫妻共同财产50000元、共同债权45000元、共同债务4000元，但未提供相应证据予以证实，且原告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告陈XX离婚。
二、婚生长女陈XX随被告陈XX生活、次女陈XX随原告郭XX生活，抚养费原、被告各自承担。
三、被告陈XX返还原告郭XX个人财产王牌25寸电视机一台、双筒洗衣机一台、布衣沙发一套、家具一套、液化气炉具一套、被褥四套、方桌一个、椅子四把。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、夫妻共同财产电动自行车一辆归原告郭XX所有，电磁炉一台、冰箱一台归被告陈XX所有。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告郭XX、被告陈XX各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年四月十一日
书记员 王艳东
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特92号
申请人：陈秀文。
被申请人：陈秀珍。
代理人：陈炳贵。
申请人陈秀文申请认定陈秀珍无民事行为能力一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈秀文称，我父亲陈鸿有与母亲张淑云均已去世，二人婚后育有八个子女，陈秀英、陈炳华、陈炳奎、陈秀兰、陈炳贵、陈秀珍、陈秀文、陈秀芬。其中陈秀英、陈炳华、陈炳奎均已去世。被申请人陈秀珍未婚，无子女。其在八年前被车撞后，由初期的记忆力减退到失忆，现已发展到失去认知能力，不能与正常人交流，生活不能自理。为了保护被申请人陈秀珍的合法权益，根据被申请人的实际健康状况和有关法律规定，申请确认其为无民事行为能力人，同时申请指定陈秀文为其监护人，以维护陈秀珍的合法权益。
被申请人的代理人陈炳贵称,我与被申请人系兄妹关系。申请人所述被申请人的家庭情况及身体状况均属实,同意确认其为无民事行为能力人,并指定陈秀文为其监护人。
经审理查明：陈秀珍。被申请人陈秀珍与申请人陈秀文系姐妹关系。代理人陈炳贵与被申请人陈秀珍系兄妹关系。经询，陈炳贵、陈秀兰、陈秀芬均同意由陈秀文作为被申请人的监护人。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈秀珍为无民事行为能力人。
本院认为：当事人的合法民事权益应予保护。依据天津市津实司法鉴定中心鉴定意见，本院对申请人要求宣告陈秀珍为无民事行为能力人的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈秀珍为无民事行为能力人；
二、指定陈秀文为陈秀珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5556号
申请执行人新泰市鑫恒金属加工有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人和睦，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）陈周、陈琛，浙江××和律师事务所律师。
被执行人瑞安诺威尔玻璃纤维制品厂（经营者戴建光），住所地浙江省瑞安市。
申请执行人新泰市鑫恒金属加工有限公司与被执行人瑞安诺威尔玻璃纤维制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第335号民事判决书已于2015年6月4日发生法律效力，申请执行人新泰市鑫恒金属加工有限公司于2015年11月18日向本院申请执行,要求被执行人瑞安诺威尔玻璃纤维制品厂偿还货款本金19756.72元及利息。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人瑞安诺威尔玻璃纤维制品厂送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中本院查明，被执行人瑞安诺威尔玻璃纤维制品厂在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构无存款，在瑞安市住建局无房产登记。2016年3月9日，申请执行人新泰市鑫恒金属加工有限公司的委托代理人到庭谈话，称被执行人瑞安诺威尔玻璃纤维制品厂已偿还欠款5000元，并承诺余款14756.72元在2016年4月1日前偿还，申请执行人同意该方案，故请求本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人瑞安诺威尔玻璃纤维制品厂偿还了部分欠款，且申请执行人与被执行人就余款自愿达成执行和解协议，案款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5556号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467、468条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 韩增毅
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2580号
原告：高入双。
被告：郑松。
高入双与郑松公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告高入双于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高入双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高入双负担。
审判员 吕淑新
二〇一六年九月七日
书记员 刘 瑾
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执414号
申请执行人赵某某，男，1984年生，汉族，农民，住洮南市。
被执行人赵某某，女，1987年生，汉族，农民，住洮南市。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2015）洮万民初字第129号民事调解书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮万民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 吉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初969号
原告：谢湘虹，女，汉族，1973年9月29日出生。
被告：株洲市中建天懿实业有限公司，地址：株洲市石峰区清水塘白马垅加压站。
被告：湖南华友融资担保有限责任公司，地址：株洲市天元区天台路123号华晨—金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。
本院受理原告谢湘虹与被告株洲市中建天懿实业有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案后，于2017年6月14日向原告谢湘虹送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费681元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告谢湘虹在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾雪梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭天琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初969号原告：谢湘虹，女，汉族，1973年9月29日出生。被告：株洲市中建天懿实业有限公司，地址：株洲市石峰区清水塘白马垅加压站。被告：湖南华友融资担保有限责任公司，地址：株洲市天元区天台路123号华晨—金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。本院受理原告谢湘虹与被告株洲市中建天懿实业有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案后，于2017年6月14日向原告谢湘虹送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费681元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告谢湘虹在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾雪梅二〇一七年六月二十二日书记员  郭天琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6187号
原告：天津市佰卓科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：魏昇，经理。
委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所实习律师。
被告：莱州飞跃塑料科技有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：顾金欣，经理。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告天津市佰卓科技有限公司与被告莱州飞跃塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佰卓科技有限公司的委托诉讼代理人侯秀君、宋妙杰、被告莱州飞跃塑料科技有限公司的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市佰卓科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付货款64409.50元；2.要求被告支付自2014年9月30日起至判决生效确定给付之日止以欠款额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月、5月、8月，原、被告订立三笔购销合同，合同总标额为1078500元，合同约定由原告按订单给被告发货，被告支付款项。合同订立后，原告依约履行，被告陆续付款6次，至2016年1月共支付货款1014090.50元，尚欠64409.50元未付。
莱州飞跃塑料科技有限公司辩称，原、被告之间确实发生过买卖业务，但所有的业务均是由原告公司经理张玉亮与被告联系，被告支付款项也是与张玉亮之间结算，张玉亮负责全部事宜，被告已将货款付给了张玉亮，现已不欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年3月26日、同年5月23日、同年8月15日分别订立购销合同三份，约定原告向被告提供化工产品，结算方式均为货到1个月被告以承兑汇票付款。合同订立后，原告依约向被告交付了价值1078500元的货物，同时向被告开具了金额为1078500元的增值税发票11张，最后一笔货物发票开具日期为2014年8月21日。被告收取货物后先后以10张银行承兑汇票方式支付原告货款1014090.50元。因剩余货款64409.50元未付，原告诉至本院。
被告称，被告已全部付清货款，除给付原告10张银行承兑汇票外，还通过银行另行向原告公司的经理张玉亮支付过货款，并另行支付张玉亮3万元的承兑汇票。为证实其主张，被告提交了原告公司工商登记材料一份，并申请证人韩丽芬出庭作证，以证实张玉亮为原告公司股东及被告付款情况。证人韩丽芬出庭证实：其是被告公司会计，原、被告之间发生业务均是通过张玉亮联系，被告向原告付款有银行承兑汇票、银行转账等方式，银行转账是将款项汇至张玉亮个人名下，因时间太长需要查询付款的记录。经质证，原告对被告提交的工商登记材料无异议，认可张玉亮为原告公司股东，但否认被告通过银行向张玉亮个人支付过款项，也否认张玉亮收取过3万元的承兑汇票。对于证人证言，原告认为双方合同明确约定结算方式是以银行承兑方式付款，被告主张通过银行向张玉亮个人账户付款与事实不符，证人证言也不能证实被告已将款项付清。审理中，被告称通过银行向张玉亮个人名下汇款有时是通过被告公司账户支付，有时是通过法定代表人顾金欣的账户支付，有时是通过会计韩丽芬的个人账户支付，因被告公司没有留存记录，申请法院到银行调取自2014年8月至2016年1月上述三个账户向外付款的相关记录。对于交付张玉亮3万元承兑汇票的主张，被告表示没有证据提交。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立有效。原告已按约定向被告交付了1078500元的货物，被告称货款已全部付清，对此应当提供证据证实。除原告认可的被告以银行承兑汇票方式支付1014090.50元货款外，被告主张另行支付张玉亮3万元的承兑汇票，对此未提供证据证实，对其主张本院不予采信。证人韩丽芬系被告公司会计，与被告有利害关系，其出庭证实款项已付清，但没有付款的相关凭证，对其证言本院不予采信。被告申请本院调取的证据，不属于人民法院依职权调取证据的范围，对其申请本院不予准许。
综上所述，原告要求被告支付货款64409.50元，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定在购销合同中约定货到一个月内付款，现被告未支付，已构成违约，原告要求被告支付利息，应予支持。原告所供货物最后一笔为被告开具的发票日期为2014年8月21日，被告至迟应在2014年9月21前付清货款，原告要求被告支付自2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告莱州飞跃塑料科技有限公司给付原告天津市佰卓科技有限公司货款64409.50元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州飞跃塑料科技有限公司付款同时，自2014年9月30日起至判决生效确定给付之日止以64409.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告莱州飞跃塑料科技有限公司负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将705元款直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓飞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢33号
申请执行人黄萍，女，1987年8月28日生，壮族，农民，住本县。
申请执行人李某。
法定代理人黄萍，系李某母亲。
被执行人凌爱生，男，1973年3月26日生，壮族，农民，住本县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1225民初字255号民事判决书，在执行申请执行人黄萍、李某与被执行人凌爱生机动车交通事故责任纠纷一案中，确认被执行人凌爱生应承担的义务为：赔偿申请执行人黄萍各项经济损失71221.65元；赔偿申请执行人李某各项经济损失6011.98元；负担案件受理费870元、执行费1071元。2016年8月8日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1225执195号。
在执行过程中，本院于2016年9月22日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。经查明，被执行人凌爱生无固定经济收入来源，亦未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院于2016年10月25日作出裁定，终结本院（2016）桂1225执195号案的执行程序。申请执行人于2016年10月31日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2016）桂1225执恢33号。因双方当事人已于2016年10月28日自行达成执行和解协议书，并按照协议内容履行完毕。据此，本院认为，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225民初字255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3163号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。
负责人：张玥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李宏博，男，1989年12月22日生，汉族，该公司职工，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：李炳，男，1962年11月8日生，汉族，技师，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱业群，女，1973年2月19日生，汉族，无业，住南京市江宁区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部与被上诉人李炳、朱业群机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初15879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于2017年5月11日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏 璇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1432号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年4月7日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住安康市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月1日3时许，被告人陈某某酒后驾驶闽C6QS**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市九二路沃尔玛路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为104.08mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人陈某某供述等证据。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2015年8月23日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12674号
原告：郑小平，男，1954年3月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡碧然，女，1986年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑小平与被告蔡碧然债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑小平到庭参加诉讼，被告蔡碧然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡碧然立即偿还原告郑小平借款人民币2500000元及利息（其中1500000元的利息从2011年12月26日起按月利率2%计算至实际付清之日；1000000元的利息从2012年8月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告蔡碧然以资金周转需要向邱文菊借款1500000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2011年12月26日至2012年2月25日，若逾期，按每日3‰支付违约金。合同签订后，邱文菊通过银行向蔡碧然汇款1500000元，由被告出具收条一份。2012年8月3日，被告向陈丹丹借款1000000元，并签订借款合同一份，约定逾期按每日4‰支付违约金。合同签订后，陈丹丹通过银行向蔡碧然汇款1000000元，由被告出具收条一份。2013年9月2日，邱文菊、陈丹丹分别与原告签订债权转让协议书，将其上述借款的债权转让原告，并通过邮局将“债权转让协议书”寄给被告。
被告蔡碧然未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年12月26日，被告蔡碧然因需向案外人邱文菊借款1500000元，约定借款期限为2011年12月26日至2012年2月25日，若逾期，按每日3‰支付违约金。邱文菊于当日向被告帐户转入1500000元并由被告出具收条一份。2012年8月3日，被告向案外人陈丹丹出具金额为1000000元的收条、借款合同各一份向其借款，借款未约定借款期限，但约定逾期按每日4‰支付违约金。陈丹丹以现金方式向被告支付60000元，又分别于2012年8月3日、2012年8月5日向被告帐户转入500000元、200000元，陈丹丹共计向被告支付借款金额为760000元。借款后被告未予还本付息。2013年9月2日，邱文菊、陈丹丹分别与原告签订债权转让协议书，将上述二笔借款的债权转让原告并通知以邮寄方式通知被告。
本院认为，案外人陈丹丹、邱文菊分别将其对被告蔡碧然的债权转让给原告的事实清楚，合法有效，本院予以确认。原告受让上述债权后，有权依法向被告徐建成主张债权；被告蔡碧然对原债权人陈丹丹、邱文菊的抗辩理由依法也可以向原告主张，但应当对其抗辩理由承担举证责任。因借贷双方未约定借期内利息，对原告主张借期内利息本院不予支持，被告与邱文菊约定逾期违约金为按每日3‰、与陈丹丹约定逾期违约金为按每日4‰显然均过高，原告起诉要求按月利率2%标准支付违约金符合相关法律规定，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡碧然在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑小平借款本金2260000元并按月利率2%支付违约金（其中以1500000元为基数自2012年2月25日计算至实际偿付之日止；以760000元为基数自2017年9月18日起计算至实际偿付之日止）；
驳回原告郑小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费52351元，由原告郑小平承担11215元，被告蔡碧然承担41136元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 徐利君
人民陪审员 郑海云
二〇一八年三月六日
代书 记员 叶青星
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第472号
原告肖亚全，男，汉族，1959年4月14日生，江西省兴国县人。
被告梁全美，女，汉族，成年，兴国县人，居民。
原告肖亚全诉被告梁全美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚全到庭参加诉讼，被告梁全美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，被告以装修房子为由向原告借款2万元，并出具两张各一万元的借条，口头约定2013年底还清，后经原告多次催收未果，请求判决偿还原告借款2万元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；借条原件、复印件各1张，证明被告梁全美向原告借款的事实。
被告未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告梁全美因个人装修周转于2012年1月9日向原告借款2万元，借款未约定月利率和还款期限，借款后被告未返还借款本金并经原告催收未果。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及其庭审陈述所证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。经原告催收后，被告梁全美未返还借款本金，已构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告之间的借款没有约定借款利息，可以从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的规定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁全美返还原告肖亚全借款本金2万元整；
二、被告梁全美支付原告肖亚全借款本金2万元之利息（从2014年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
三、本案所涉给付内容，限被告梁全美在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取150元，原告已预交，由被告梁全美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 廖兴东
二〇一四年五月二十九日
代书记员 温 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第472号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：庞侦。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年七月二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终375号
上诉人（原审原告）张相明，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人韩付美，江苏正和律师事务所律师。委托代理人王巧荣（系上诉人之妻），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人徐雯，局长。委托代理人陈珏，该局工作人员。委托代理人赵婕琼，该局工作人员。第三人上海联家超市有限公司巨峰店。法定代表人李念东，总经理。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。上诉人张相明因工伤认定行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人张相明及其委托代理人韩付美、王巧荣，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）的委托代理人陈珏、赵婕琼，第三人上海联家超市有限公司巨峰店（以下简称：联家巨峰店）的委托代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张相明系联家巨峰店职工，劳动合同期限自2015年3月26日至2017年3月25日。2015年8月16日，张相明在联家巨峰店蔬果仓库理货时突然瘫倒在地，后经上海市第七人民医院治疗诊断为右侧外囊区脑出血。2015年9月9日，联家巨峰店向浦东人保局提出工伤认定申请，浦东人保局于2015年9月14日作出受理决定，经调查与审核，于2015年11月11日作出浦东人社认（2015）字第7503号《不予认定工伤决定书》（以下简称：被诉工伤认定决定）行政行为。被诉工伤认定决定认为，联家巨峰店员工张相明于2015年8月16日，在蔬果仓库理货时，突然瘫倒在地，经上海市第七人民医院治疗诊断为脑出血。根据《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定，张相明的情形不属于认定工伤或视同工伤范畴，决定不予认定（或视同）工伤。上述《不予认定工伤决定书》分别向张相明和联家巨峰店送达。张相明不服，以被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律不当为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉工伤认定决定。原审认为，浦东人保局系浦东新区的劳动保障行政部门，其具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。张相明经上海市第七人民医院诊断为脑出血，根据浦东人保局的调查记录、联家巨峰店提交的工伤认定申请材料及张相明本人的陈述等证据，均不能证明张相明伤害系外力事故造成，浦东人保局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出不予认定工伤或视同工伤的决定并无不妥。联家巨峰店作为张相明工作所在单位，依法可以作为提请工伤认定的申请主体，其于事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请，符合法律规定，且并无法律规定用人单位提请工伤认定需征得张相明本人同意。浦东人保局受理联家巨峰店工伤认定申请后，经调查，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，并送达各方当事人，其执法程序合法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，判决驳回张相明的诉讼请求。张相明不服，向本院提起上诉。上诉人张相明诉称，被上诉人执法程序有误，应待上诉人出院后再进行工伤认定。上诉人从无高血压病史，其受伤系在工作场合，因工作任务重工作时间长导致突发疾病，根据1996年8月劳动部发布的企业职工工伤保险试行办法规定，因工作紧张造成疾病经抢救丧失全部劳动能力，应认定为工伤。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东人保局辩称，本案工伤认定申请系由第三人联家巨峰店提出，用人单位可以作为工伤认定的申请主体，现并无提出工伤认定申请须征得上诉人同意的强制性规定；本案中并无证据证明上诉人受到事故侵害，也并无证据证明上诉人存在职业病，根据《工伤保险条例》第十四、十五条规定，上诉人情况不应认定为工伤或视同工伤。被诉工伤认定决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人联家巨峰店述称，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回上诉人原审诉请无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款规定，被上诉人浦东人保局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被上诉人受理第三人联家巨峰店提出的工伤认定申请后，经审查医疗机构对上诉人的诊断证明，并对第三人商场有关工作人员制作调查笔录等方式，认定上诉人系第三人员工，其在理货时突然瘫倒在地，经确诊为脑出血，上述情况不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，作出被诉工伤认定决定，决定不予认定（或视同）工伤，认定事实清楚，适用法律并无不当。被上诉人作出被诉工伤认定决定后，因上诉人一方多次拒收，被上诉人采用多种方式将《不予认定工伤决定书》向上诉人及第三人送达，并告知了对此不服可采用的行政复议及行政诉讼救济途径，执法程序并无不当。《工伤保险条例》第一条规定，“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”；《工伤保险条例》第十四、第十五条，《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条分别界定了应当认定为工伤和视同工伤的各种情形，本案中，无证据证明上诉人构成事故伤害或符合职业病情形，属应当认定为工伤或符合视同工伤的情况。就被上诉人执法程序而言，现并无用人单位提出工伤认定申请，需经劳动者同意的程序要件规定，故上诉人对被上诉人受理第三人申请提出的异议难以成立。上诉人称应适用1996年有关工伤认定规范认定上诉人构成工伤，《工伤保险条例》第六十七条规定，“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。本案中上诉人不符合《工伤保险条例》施行前受到事故伤害或患职业病情形，故被上诉人适用《工伤保险条例》无误。综上，上诉人张相明的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人原审诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张相明负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 任静远
审 判 员 蔡茜芸
代理审判员 韩东红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1509号
原告范先芳。
委托代理人卢绍华，山东日中律师事务所律师。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被告王彦峰。
被告王英。
被告王兴元。
本院在审理原告范先芳与被告王彦峰、王英、王兴元民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以笔误致使被告身份信息不正确为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范先芳回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年四月二十六日
书记员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1509号
原告：唐山高新技术产业园区梵森大药房，住所地唐山市。
负责人：孙久明，职务：总经理。
委托代理人：李彩霞，唐山高新技术产业园区梵森大药房员工。
被告：赵凤，女，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山高新技术产业园区梵森大药房与被告赵凤合同纠纷一案中，原告唐山高新技术产业园区梵森大药房于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山高新技术产业园区梵森大药房自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山高新技术产业园区梵森大药房撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐山高新技术产业园区梵森大药房负担。
／
代理审判员 王桂红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3807号
原告：尚玉彬，男，1968年10月20日出生。
委托诉讼代理人：杨微，北京国旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。
被告：刘国龙，男，1973年6月17日出生。
原告尚玉彬与被告刘国龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉彬的委托诉讼代理人高双、被告刘国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认我与刘国龙于2015年7月16日签订的《存量房屋买卖合同》解除；2、刘国龙支付违约金54000元；3、本案诉讼费用由刘国龙承担。事实和理由：2015年7月16日，我与刘国龙在居间人北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司提供居间服务的情况下签订了《存量房买卖合同》，合同约定我将坐落于昌平区昌平镇建安里小区×号楼×层北×房屋（产权证号为：京房权证昌字第×××号）出售给刘国龙。房屋成交价格为贰拾柒万元，此合同签订，买受人向出卖人支付定金，定金金额为人民币一万元。出卖人与买受人于2015年12月30日之前办理上述房屋的过户手续，同时买受人向出卖人支付全部购房款人民币贰拾柒万元，其中包含购房定金人民币一万元。合同第七条违约责任（二）逾期付款责任中约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照房款的20%向出卖人支付违约金及居间方各项服务费和各种损失费。合同签订后，刘国龙至今仍未履行付款义务，我无奈函告刘国龙解除上述《存量房买卖合同》，并依约支付违约金。刘国龙不予理会。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘国龙辩称：房屋的价格没有异议，在2015年10月1日就应该腾房，我交纳了8个月的房费。不同意支付违约金，尚玉彬必须退还我前期的费用。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，尚玉彬（出卖人）与刘国龙（买受人）及北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司（居间人）签订《存量房买卖合同》一份，内容包括：“第一条、房屋基本情况。出卖人所售房屋坐落为昌平区昌平镇建安里小区×号楼×层北×（以下简称涉案房屋）。该房屋所在楼层为-1层，建筑面积为29.31平方米。第二条、房屋权属情况。该房屋所有权证号为：X京房权证昌字第×××号。该房屋的抵押情况为：未设定抵押。第四条、成交价格、付款方式及资金划转方式。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币27万元。此合同一经签订，买受人向出卖人支付定金，定金金额为人民币1万元整，此定金由出卖人直接收取。买受人与出卖人约定于2015年12月30日之前办理上述房产的过户手续，同时买受人向出卖人支付全部购房款人民币27万元整（其中包含购房定金人民币1万元），至此，出卖人已收到买受人全部购房款。第五条、房屋的交付。出卖人应当在过户当天，将房屋交付给买受人。为保证买受人权益，居间方从出卖人应收到的购房款项中，扣押人民币壹万元整作为押金，居间方出示押金票据，直至房屋过户完毕，出卖人将所欠各项费用全部结清并交接完毕，经买受人确认后，由居间方退还出卖人。第七条、违约责任。（二）逾期付款责任。1、买受人未按本合同约定付款的，按照下列第（1）、（2）种方式处理。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照房款的20%向出卖人支付违约金及居间方各项服务费和各种损失费。（四）解除合同的违约责任。2、如买受人违约，导致合同不能继续履行的，买受人无条件退还出卖人已交付的全部手续并赔偿出卖人房价款20%的违约金及居间方各项服务费用和各种损失费，同时出卖人将买受人已付全部购房款退还买受人。第八条、税、费相关规定。办理产权过户应交纳的全部税费均由买受人交纳。”合同还约定了其他内容。合同落款处有尚玉彬、刘国龙签字。同日，刘国龙向尚玉彬支付定金1万元。尚玉彬另向北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司交纳结房押金1万元。之后，尚玉彬因未收到购房款，起诉至本院。
另查，2015年7月16日，尚玉彬与刘国龙及北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司另签订《存量房买卖合同》一份，约定由刘国龙购买尚玉彬坐落为昌平区昌平镇建安里小区×号楼×单元×室房屋，涉案房屋系上述×室房屋所对应的车库。
上述事实，有存量房买卖合同、定金收据、收条等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，尚玉彬、刘国龙签订的《存量房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按约履行。《存量房买卖合同》约定2015年12月30日之前买受人向出卖人支付全部购房款，现刘国龙未能按约付款，尚玉彬起诉要求解除合同，符合合同约定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案《存量房买卖合同》约定了违约金条款，并约定了违约金计算的标准，但刘国龙认为违约金约定过高，请求予以降低。故本院以尚玉彬的相应损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对计算违约金的标准予以适当降低，调整为2万元。由于尚玉彬已收取刘国龙定金1万元，故刘国龙还需向尚玉彬支付违约金1万元。对于北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司收取尚玉彬的结房押金1万元，双方可另行解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尚玉彬与被告刘国龙及北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司于二○一五年七月十六日签订的《存量房买卖合同》中的买卖关系；
二、被告刘国龙于本判决生效之日起十日内向原告尚玉彬支付违约金一万元；
三、驳回原告尚玉彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十八元，由被告刘国龙负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费（凭票据），由被告刘国龙负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王巧智
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执514号
申请执行人刘春雷
被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会。
申请执行刘春雷与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉0723民初1089号民事调解：被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于2017年4月14日之前给付原告刘春雷人民币9013.65元。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人哈达山占地补偿款，申请任领取执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1089号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一七年五月十一日
书记员 刘明昊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4766号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人孙胜。
被执行人胡人康。
被执行人杨文芳。
被执行人张朝栋。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与胡人康、杨文芳、张朝栋金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第03828号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2016年08月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡人康、杨文芳、张朝栋应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币493961.28元及利息，并支付诉讼费8709元、申请执行费7426元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已拍卖被执行人胡人康所有的坐落于温岭市太平街道东门南路的不动产，所得款项尚不足以支付抵押债权，本案未分配得款项。本院在执行中查明被执行人张朝栋在温岭市金都房地产开发有限公司和温岭市东来贸易有限公司有股权；被执行人胡人康在北京市中龙和国际贸易有限公司和米林县中龙和农牧发展有限公司有股权，该股权没有执行价值，目前无法处置。被执行人杨文芳偿付申请执行人借款357800元，申请人自愿放弃对被执行人杨文芳余款的执行。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执4766号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执381号之一
申请执行人赵玉珍，女,1951年11月14日出生,汉族,住所地：四川省攀枝花市西区。
被执行人王文菊，女，1987年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
赵玉珍申请执行王文菊人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初1811号民事生效判决书已发生法律效力，因被执行人王文菊未履行生效法律文书确定的义务，赵玉珍于2018年4月8日申请强制执行，本院于2018年4月8日立案受理，本案申请执行标的4159.15元。
本案在执行过程中，被执行人王文菊自动履行了4159.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执381号执行裁定书中对被执行人王文菊的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 梁 锋
审判员 杨发彬
二〇一八年七月十三日
书记员 韩科虹
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执381号 申请执行人赵玉珍，女,1951年11月14日出生,汉族,住所地：四川省攀枝花市**。 被执行人王文菊，女，1987年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初1811号民事判决书，责令被执行人王文菊自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王文菊应当履行义务部分的存款及收入4209.15元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 杨 弦 二〇一八年四月九日 书记员 陈敦婳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
西安市莲湖区人民法院
适 用 速 裁 程 序 决 定 书
（2016）陕0104刑初443号
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）423号起诉书向本院提起公诉的被告人姚某盗窃一案，建议本院适用速裁程序进行审理。
经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。
二〇一六年六月二十一日
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0104刑初443号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人姚某某。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月4日8时许，被告人姚某某在本市鸡市拐公交车站附近用镊子从被害人晏某某上衣右侧口袋内盗窃OPPOR7手机一部，逃离时被西安市公安局公共交通分局执勤民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1530元，已发还。公诉机关建议判处被告人姚某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人姚某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  权波蓉二〇一六年六月二十七日书记员  戴艳铃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1534号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘全民，系该行郑母支行客户经理。
委托代理人刘光来，系该行郑母支行客户经理。
被告庄明利。
被告庄明来。
被告孙传功。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庄明利、庄明来、孙传功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘全民、被告庄明利、庄明来到庭参加了诉讼，被告孙传功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告庄明利于2012年10月15日向原告借款90000元，借款到期日为2013年10月14日。此借款为庄明利、庄明来、孙传功三人于2012年8月30日签订的（青农商行）个高保借字（2012）年第082903号《个人最高额联合保证借款合同》项下的借款，合同载明合同下的债务由庄明利、庄明来、孙传功共同承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告庄明利偿还原告贷款本金90000元及利息29763.31元，本息合计119763.31元（利息计算至2015年9月20日，以后利息及复利另计）；2、被告庄明来、孙传功承担连带保证清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告庄明利辩称，借款属实，钱是我贷出来的。我与被告孙传功系亲叔侄关系，钱由孙传功用了，孙传功给我打了90000元的借条。
被告庄明来辩称，原告起诉属实，我担保属实。
被告孙传功未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年8月30日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庄明利、庄明来、孙传功签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（青农商行）个高保借字（2012）第082903号。合同约定庄明利、庄明来、孙传功自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月29日起至2015年8月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。庄明利、庄明来、孙传功的授信额度分别为90000元、170000元、190000元。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。同时约定如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2012年10月15日，被告庄明利向原告借款90000元，约定还款日期为2013年10月14日，贷款执行月利率8.75000‰，原告于当日将借款90000元打入被告庄明利的个人银行账户，被告庄明利在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述款项借出后至还款日期届满，被告庄明利归还利息7603.57元。自2012年10月15日起至借款期限届满的2013年10月14日，按照约定月利率8.75000‰计算，借款本金90000元的利息为9607.50元。逾期后，即自2013年10月15日起计算至2015年9月20日止，借款本金90000元的逾期利息按照约定在8.75000‰基础上上浮50%计算，为27759.38元。截止到2015年9月20日，被告庄明利共计欠原告借款本金90000元及利息29763.31元（9607.50＋27759.38-7603.57）未归还，被告庄明来、孙传功亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庄明利、庄明来、孙传功签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告庄明利90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告庄明利应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告庄明利偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄明来、孙传功作为联保小组成员，应当按照联合保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙传功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄明利于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息29763.31元（利息计算至2015年9月20日，之后的利息以借款本金90000元为基数，按月利率8.75000‰上浮50%计算至实际付清为止）；
二、被告庄明来、孙传功对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1348元，由被告庄明利、庄明来、孙传功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一五年十一月五日
书记员 刘雪松
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第4号
原告马某某，女，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托代理人陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬（实习），福建中美律师事务所律师。
原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈秋媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人陈振涵、被告吴某某及其委托代理人巫利纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2002年3月经朋友介绍认识，2004年1月9日办理结婚登记手续，2006年12月2日生育女孩吴某甲，2010年6月8月办理离婚登记手续，后经家人调解，2010年6月12日办理复婚登记手续，复婚后原、被仍经常为家庭生活琐事争吵，且原告还发现被告与其他女子发生不正当关系，2012年原、被告开始分居生活，2013年5月10日原告起诉离婚，2013年6月12日法院作出（2013）鼎民初字第1019号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，判决生效后，原、被告仍无法和好，2014年5月10日原告再次诉请离婚，后因原告无法按时到庭参加庭审，法院裁定案件按撤诉处理，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉请法院判决：准予原、被告离婚；婚生女孩吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子年满18周岁。
被告吴某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，现被告同意离婚，亦同意婚生女儿吴某甲由原告抚养，但认为原告要求每月1000元子女抚养费过高。原、被告婚后共同于2010年购置的坐落于福鼎市桐城街道玉塘缸窑13栋5号的安置房应予以分割。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2004年1月9日办理结婚登记手续，2006年12月2日生育女孩吴某甲，2010年6月8日办理离婚登记手续，2010年6月12日办理复婚登记手续。原告于2013年5月10日诉请离婚，法院于2013年6月12日作出（2013）鼎民初字第1019号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求，该判决生效后，原告于2014年5月10日第二次诉请离婚，但因无法按时到庭参加诉讼，法院于2014年6月10日裁定案件按撤诉处理，该裁定书于2014年6月10日发生法律效力。2014年12月22日原告再次诉请离婚，现原、被告均认为夫妻感情已完全破裂。原、被告所生育的女儿自2014年7月起随原告共同生活至今。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、征地安置协议书、工程管道安装款票据、水费缴费卡、马舒欣身份证复印件、鼎国用（2001）字第02420号国有土地使用证复印件、鼎房权证TS字第0808**号房屋所有权证复印件、声明书复印件、马月眉身份证复印件、王忠良身份证复印件、福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1019号民事判决书、福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1281号民事裁定书、生效证明以及被告提供的结婚证、现金缴款单复印件等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方长期因感情不合争吵，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于婚生女孩吴某甲长期随原告生活，为不改变孩子正常的生活习惯，离婚后婚生女孩吴某甲可由原告抚养，根据子女的实际需要及原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付给原告子女抚养费人民币700元。被告要求分割坐落于福鼎市桐城街道玉塘缸窑13栋5号的安置房，但未提供相应的产权证明，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女孩吴某甲由原告抚养，被告吴某某于本判决生效之日起的每月20日支付给原告子女抚养费人民币700元直至孩子年满十八周岁。
三、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈秋媚
二〇一五年三月十六日
书记员 魏凌霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00174号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人刘化云，男，主任。
委托代理人王燕，女，安徽省涡阳县涡南镇代征站站长。
委托代理人王习杰，男，安徽省涡阳县涡南镇代征站行政执法员。
被执行人刘彦井，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县涡南镇丰集行政村路东刘自然村**号，身份证号3412231986********。
被执行人杨秀平，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231984********，系刘彦井之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘彦井、杨秀平在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年4月20日作出的涡征决（2015）10012号社会抚养费征收决定为由，于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）10012号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）10012号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年九月八日
书记员 张安徽
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保60号
申请人常州市金坛区润杨农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨正华，该公司董事长。
被申请人周炯华。
被申请人吴美华。
被申请人陈葆龙。
被申请人周炯。
被申请人孙亚军。
申请人常州市金坛区润杨农村小额贷款有限公司与被申请人周炯华、吴美华、陈葆龙、周炯、孙亚军借款合同纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值2100000元的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人价值2100000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年六月二十九日
书记员 江云奇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2494号
原告：宋传志。
原告：王洪军。
原告：王仁海。
三原告共同委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘和。
被告：许苹。
原告宋传志、王洪军、王仁海诉被告刘和、许苹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人寇连震到庭参加了诉讼。被告刘和、许苹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年向原告购煤，拖欠原告货款共计38478元，被告未按期给付货款，故诉至法院，请求法院判令：一、被告给付拖欠货款38478元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘和、许苹未作答辩。
经审理查明：被告刘和于2012年11月向原告购煤，尚拖欠原告货款38478元未付。被告为三原告出具欠款条一张。2015年2月5日被告为三原告出具还款计划一份，再次确认欠款数额，并承诺于2015年5月1日前付清。到期后，被告刘和未支付货款。现三原告诉至法院，请求判如所诉。
另查，2009年9月8日，被告刘和与被告许苹登记结婚，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划一张、二被告夫妻关系证明及原告的陈述等在案为凭。这些证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘和从三原告处购买货物，应及时支付货款。未支付构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘和、许苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和、许苹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王仁海、宋传志、王洪军货款38478元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告刘和、许苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏铭序
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘春燕
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2058号
申请执行人杨建伟
被执行人林秀锡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00245号，依法向被执行人林秀锡发出执行通知书，责令被执行人林秀锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秀锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秀锡（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2058号
申请执行人杨建伟
被执行人陈竹女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00245号，依法向被执行人陈竹女发出执行通知书，责令被执行人陈竹女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈竹女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈竹女（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2058号
申请执行人杨建伟
被执行人陈竹女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯三商初字第00245号，依法向被执行人陈竹女发出执行通知书，责令被执行人陈竹女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈竹女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈竹女（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 杨阿龙