天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津01刑终524号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈一×，于天津市，农民。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈浩龙，于天津市，农民。系本案被害人。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人陈一×犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈浩龙提起附带民事诉讼一案，于2016年5月17日作出（2016）津0225刑初221号刑事附带民事判决。原审被告人陈一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人陈一×与附带民事诉讼原告人陈浩龙均系天津市蓟县穿芳峪镇芳峪村村民，二人系同胞兄弟。2015年10月18日12时许，陈一×到陈浩龙家中看望父母亲时，因琐事与父亲陈二×发生争吵。陈浩龙遂来到屋内与陈一×发生争执，后双方互殴。在互殴过程中，陈一×将陈浩龙致伤。经天津市蓟县人民医院诊断，陈浩龙的伤情为：轻型颅脑损伤、右顶头皮裂伤、右顶头皮下血肿、右面部皮下血肿、右眼钝挫伤、四肢多处软组织损伤、四肢多处皮肤挫擦伤、左手第3掌骨基底部骨折。经法医鉴定，陈浩龙头部、掌骨损伤程度均为轻伤二级；面部、右眼损伤程度均为轻微伤。被告人陈一×后被传唤到案。经天津明正司法鉴定中心鉴定，陈浩龙的误工期为60日、营养期为30日、护理期为30日。附带民事诉讼原告人陈浩龙于事发当日到天津市蓟县人民医院治疗住院5天，支出医疗费8481.21元、病历复印费20元、鉴定费1070元。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、被害人陈浩龙的陈述，证明2015年10月18日中午，其在家里做饭。哥哥陈一×来到其家东屋，和父亲陈二×发生了争吵，其过去并让陈一×出去吵，后其和他就打在一起了，陈一×将其打伤。2、证人陈二×的证言，证明2015年10月18日中午12时许，陈一×到陈浩龙家看其，因琐事陈一×和其发生争吵，陈浩龙进屋后上前杵了陈一×一拳，他们就打在一起，陈一×将陈浩龙头部打伤。3、证人陈三×的证言，证明2015年10月18日中午，其在家吃饭时听到有人喊“救命”，出去后看到陈一×和陈浩龙都躺在沙子堆处，两人在抢斧子。其过去劝开他们后，看到陈浩龙脸上都是血。后来他俩就分别报警了。4、证人李××的证言，证明其是天津市蓟县人民医院的医生，陈浩龙左手骨折符合2015年10月18日形成的骨折。5、证人杨××的证言，证明2015年10月18日，陈浩龙到天津市蓟县人民医院治疗，当时他头部有一条五公分的口子，头部其他部位的伤被血痂盖住，因不影响治疗就没有清除血痂。6、被告人陈一×的供述，证明2015年10月18日中午1点左右，其到陈浩龙家看母亲，因为一些琐事，其父亲与母亲发生了口角，其就说父亲。陈浩龙过来就骂其，其就杵了陈浩龙一拳，随后陈浩龙出去拿来斧子，用斧子砸门的同时还砍其后背一下，随后双方打在一起，其将陈浩龙头部打伤了。7、天津市蓟县人民医院诊断证明、损伤照片及法医学人体损伤程度文证审查意见书，证明被害人陈浩龙的伤情情况及损伤程度。8、案件来源、抓获经过及公安机关出具的情况说明等材料，证明被告人到案情况。9、居民信息表，证明被告人陈一×的身份情况。10、附带民事诉讼原告人陈浩龙提交的医疗费单据、复印费票据、鉴定费单据等材料，证明陈浩龙因伤产生的损失情况。原审法院认为，被告人陈一×法制观念淡薄，不能正确处理家庭矛盾，因琐事与附带民事诉讼原告人陈浩龙发生互殴并致陈浩龙二处轻伤、二处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人陈一×当庭自愿认罪，且本案因家庭矛盾引发，对被告人陈一×酌情从轻处罚。被告人陈一×因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈浩龙造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人陈浩龙的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人陈一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈一×赔偿附带民事诉讼原告人陈浩龙医疗费8481.21元、病历复印费20元、鉴定费1070元、就医交通费400元、伙食补助费250元（5天×50元/天）、护理费2784.9元（30天×92.83元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）、误工费5569.8元（60天×92.83元/天），以上总计21575.91元；驳回附带民事诉讼原告人陈浩龙的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陈一×不服，提出上诉。上诉人陈一×的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为原审判决量刑过重，应对陈一×适用缓刑。具体理由为：1、陈一×与被害人陈浩龙发生争执后，陈浩龙拿斧子砍陈一×，并将陈一×背部砍伤，陈一×在不得已的情况下才用药瓶子等物砸陈浩龙，以制止陈浩龙进一步伤害行为，故陈浩龙的行为具有防卫性质，属于防卫过当。2、陈浩龙殴打陈一×在先，在此案中具有一定过错，应当减轻陈一×的刑事责任。3、陈一×平时表现良好，对其可从轻处罚。上诉人陈一×还认为原审判决认定营养费3000元数额过高。天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人陈一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈一×的上诉理由无事实根据和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。二审期间，本案主持调解，但双方当事人未能达成一致意见，调解未果。关于上诉人陈一×及其辩护人所提陈一×的行为具有防卫性质，属于防卫过当的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人陈一×与被害人陈浩龙因家庭琐事发生争执后，陈浩龙持斧子追赶陈一×，随后二人在房间的床上相互厮打，陈一×骑在陈浩龙身上，随手拿起药瓶等物殴打陈浩龙头部、面部。上述事实，陈一×的供述与陈浩龙的陈述相一致，且有二人之父陈二×的证言予以印证。另外，上诉人陈一×和被害人陈浩龙均陈述，在陈一×殴打陈浩龙的过程中，陈浩龙一直用双手护着脸部。综上，本案陈一×与陈浩龙二人系相互厮打，当陈一×骑在陈浩龙身上，并持器物殴打陈浩龙身体时，陈浩龙的手中已没有斧子。故上诉人陈一×在伤害故意的支配下实施了殴打行为，主观上缺乏防卫意图，其行为不符合防卫过当的法律构成，不应认定为防卫过当。上述上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人陈一×及其辩护人所提原审判决量刑为重，应对陈一×适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人陈一×故意伤害陈浩龙身体健康，并致陈浩龙二处轻伤、二处轻微伤后果，依法应处三年以下有期徒刑。上诉人陈一×能自愿认罪，且本案系家庭矛盾引发的刑事案件，可对陈一×予以从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实、犯罪情节及危害后果，并综合考虑上述量刑情节，判处陈一×有期徒刑一年，刑罚符合法律规定，并无不当。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人陈一×所提原审判决认定的营养费有误的上诉理由。经查，天津明正司法鉴定中心根据陈浩龙的伤情情况，出具鉴定意见书认为陈浩龙营养日为30日。一审法院根据相关法律规定，按照每天100元标准计算陈浩龙的营养费为3000元，并无不当。故本院对陈一×所提上述上诉理由不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人陈一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理得当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。上诉人陈一×的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一六年九月十三日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……