河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第63号
原告夏长友，男，1983年12月4日出生，汉族，冀州市。
委托代理人尚玉坤，女，1982年10月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人夏立根，男，1942年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告冀州市公安局。
负责人：冯长勇局长。
委托代理人陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告夏长友与被告冀州市公安局机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏长友的委托代理人尚玉坤、夏立根、被告冀州市公安局法定代表人冯长勇的委托代理人陈国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长友诉称：2012年1月3日1时30分许，冀州市公安局协勤人员殷雨龙驾驶冀州市公安局所有的冀T09**警号小型专用客车沿冀州市长安路由西向东逆行至迎宾大街与长安路交叉口西侧路段与正常行驶的夏长友驾驶的二轮摩托车相撞，造成夏长友受伤。夏长友就其已经发生的损失起诉至法院，冀州市人民法院于2013年6月17日作出（2013）冀民一初字第262号民事判决书，并已经发生法律效力。后原告又产生医疗费、交通费、住宿费共计3448.05元。原告夏长友伤情于2012年12月28日经河北省衡水市法医学鉴定中心鉴定为八级伤残。2013年6月3日经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原告女儿当时只有两周多点且随原告生活，现原告已丧失劳动能力70%以上，故要求被告支付医疗费、被扶养人生活费、原告丧失劳动能力导致的收入减少费用、康复护理费、原告妻子处理交通事故产生的误工费等共计284450元。
被告冀州市公安局辩称：原、被告发生交通事故，被告单位司机殷雨龙承担主要责任2012年12月27日原告已经向冀州市人民法院提起诉讼，冀州市人民法院已经作出判决让被告承担了全部赔偿责任。其中包括原告的伤残赔偿金被告也按照判决书内容积极履行了判决，现原告又起诉要求赔偿属于重复诉讼，应依法驳回。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计284450元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告夏长友提供的证据如下：1、河北省出生医学证明一份。证实原告的女儿夏圆梦出生于2009年7月7日。2、户口页三份。证实原告的母亲牛梅珠出生于1963年6月24日。父亲夏占玲出生于1959年10月5日。3、衡水市劳动能力鉴定委员出具的工伤职工劳动鉴定结论书一份。证实原告为六级伤残。4、医疗费单据7张，费用1534.05元。北京积水潭医院处方笺两张、诊断证明一份、肌电图报告一张。5、交通费票据29张，费用524.5元。6、住宿费票据6张，费用790元。7、冀州市人民法院作出的（2013）冀民一初字第1220号民事判决书、（2013）冀民一初字第262号民事判决书各一份。8、交通费单据14张、武警北京市总队第二医院诊断证明两张、北京积水潭收费收据两张、用药处方笺两张。用于证实产生康复护理费用的证据。9、强制执行申请书一份、授权委托书两张、代理经过说明用于证实原告妻子的误工损失。
被告对原告提供的证据质证意见是：被告对原告提供的证据1、2不发表质证意见；对原告提供的证据3有异议原告在2012年12月28日向冀州市人民法院起诉时提供的衡水法医鉴定中心出具的鉴定结论为八级伤残与现原告提供的伤残等级有矛盾，在第一次开庭时原告对于衡水法医学鉴定中心出具的鉴定结论是不持异议的，且已经作出判决已经发生法律效力。原告都没有提出异议。该鉴定不适用于本案，原告并非公安局职工，本案是交通事故而非劳动争议。原告提供的鉴定结论与原告提供的鉴定标准前后矛盾，与本案缺乏关联性不予认可；对原告提供的证据4、5、6、8、9均有异议称该几份证据均不能证明与本案存在关联性不予认可；对原告提供的证据7无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据1、2、7该几份证据系相关职能部门依法出具的材料，对该几份证材效力本院予以确认；对原告提供的证据3被告虽提出了异议但本院认为该证据系相关部门依照原告的伤情作出的合理有效的结论，对该证据效力本院予以确认；对原告提供的证据4、5、6本院认为，该几份证据合理合法能真实的反映原告因治疗病情所产生的相关合法费用，对该几份证据效力本院予以确认；对原告提供的证据8被告发表了质证意见认为该几份证据与本案没有关联性且证实费用系重复费用不予认可的质证意见符合法律规定，对该证据效力不予认可；对原告提供的证据9本院认为对于原告的损失在第一次判决书就其护理费用已经判决，原告要求的护理人员的误工费用属于重复计算，故对该证据效力在本案中不予采信。
本院经审理查明：2012年1月3日1时30分许，冀州市公安局协勤人员殷雨龙驾驶冀州市公安局所有的冀T09**警号小型专用客车沿冀州市长安路由西向东逆行至迎宾大街与长安路交叉口西侧路段与正常行驶的夏长友驾驶的二轮摩托车相撞，造成夏长友受伤。夏长友就发生的损失起诉至法院，冀州市人民法院于2013年6月17日作出（2013）冀民一初字第262号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。后原告又产生医疗费1534.05元。原告夏长友伤情于2012年12月28日经河北省衡水市法医学鉴定中心鉴定为八级伤残。2013年6月3日经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原告女儿夏圆梦出生于2009年7月7日、母亲牛梅珠出生于1963年6月24日、父亲夏占玲出生于1959年10月5日。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计284450元。
本院认为：原告夏长友与殷雨龙发生交通事故，原告身体受到伤害，就其先期损失已经冀州市人民法院（2013）冀民一初字第262号民事判决书判决。该判决书已生效且双方已经实际履行，该判决书已确定对原告的损失承担全部赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿再产生的医疗费1534.05元、交通费524.5元、食宿费1590元合理合法，应予支持；原告要求被告赔偿其女儿抚养费80173.6元计算数额有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村军民人均年生活消费支出标准计算之规定“本案原告夏长友于2013年6月30日经衡水劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残”故此原告属于部分丧失劳动能力，又因原告在冀州市区居住按照城镇居民标准计算应为12531×15年÷2×50%=46991.25元为准；原告要求被告赔偿父母抚养费各五万元没有法律依据，因原告的父母均未满60周岁且均无证据证明丧失劳动能力对其该诉求本院不予支持；原告要求被告赔偿原告因丧失劳动能力导致的收入损失42188元、康复护理费15840元，因在原告第一次起诉时就其残疾赔偿金、误工费、护理费均已判决，原告再次起诉所要属于重复诉讼，本院不予支持；原告要求对其妻子误工费42900元要求被告赔偿没有法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：
限被告冀州市公安局于本判决生效之日起五日内给付原告夏长友各项损失共计50639.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，原告夏长友负担1419元、被告冀州市公安局负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判长 李新华
审判员 王华英
审判员 邢新同
二〇一四年六月二十日
书记员 郑晓娜