湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门刑终字第00008号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝舒文，曾用名郝苹，绰号“文子”，无业。因本案于2014年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人方在平，湖北京中金律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人郝舒文犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十一月七日作出（2014）鄂掇刀刑初字第00140号刑事判决。原审被告人郝舒文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一五年一月十五日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派检察员任梅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郝舒文及其辩护人方在平到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：2014年以来，被告人郝舒文从他人手中购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，部分自己吸食，部分在荆门城区以每颗50元的价格贩卖，同时亦帮助他人贩卖含甲基苯丙胺成份的冰毒。同年3月20日、3月24日，郝舒文在其入住的荆门市掇刀区海滨大酒店大厅和门口，两次分别卖给张某2颗麻果，获款200元；3月24日中午和3月28日晚，郝舒文在该酒店8728房间两次分别卖给高某3颗麻果，卖给陈某甲4颗麻果，获款700元；3月31日15时许，郝舒文在荆门市掇刀区水产路路口，卖给邓某2颗麻果和一袋冰毒，获款200元。邓某购买毒品后，于当日在金蕾宾馆吸食时被公安民警查获，邓某交代其毒品系从郝舒文处购买。同日晚21时许，公安民警在海滨大酒店抓获被告人郝舒文，并从其身上、手提包内及其入住的8738房间的电脑桌上、桌边、墙边及窗台边无盖的鞋盒内，搜出麻果净重59.80克，冰毒净重41.25克，合计101.05克。经检验，查获的麻果和冰毒中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。被告人郝舒文被抓获后在侦查机关均供述麻果系用于自己部分吸食部分贩卖，冰毒系帮助他人贩卖。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人邓某、高某、陈某甲、张某、赵某、陈某乙的证言；2、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、抓获经过、现场照片、查获的毒品照片、称量照片、行政处罚决定书、银行卡交易明细、通讯记录、户籍资料等书证；3、现场搜查、毒品称量、审讯视频、宾馆住宿登记表及住宿视频；4、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）101、102号物证检验报告、人体尿液毒品成分现场检测报告；5、被告人郝舒文的供述。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人郝舒文多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，明知是毒品而帮助他人贩卖，以及以贩卖为目的购买持有毒品，数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第六十四条的规定，判决：一、被告人郝舒文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元；二、对被告人郝舒文的违法所得人民币1100元予以追缴；三、对本案查获的毒品及吸毒工具予以没收。
上诉人郝舒文及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1、郝舒文在侦查阶段的供述系公安机关刑讯逼供所获得，应当予以排除；张某的证言不属实，不应采信。2、公安机关在海滨大酒店8738房间搜出的毒品，除了从郝舒文手中现场查获及其粉色手提包中的毒品属于郝舒文持有，其他查获的毒品不能排除为他人持有，不应计入郝舒文贩卖毒品的数量。3、一审适用法律错误，郝舒文贩卖给高某、陈某甲、邓某的毒品及其被抓获时手上和包里持有的毒品总数量为9.77克，依法应当在三年有期徒刑以下量刑。
经审理查明：2014年以来，上诉人郝舒文从他人手中购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，部分自己吸食，部分在荆门城区以每颗50元的价格贩卖，同时亦帮助他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体为：
2014年3月20日、3月24日，郝舒文在其入住的荆门市掇刀区海滨大酒店大厅和门口，两次各卖给张某2颗麻果，获款200元。
2014年3月24日中午，郝舒文在荆门市掇刀区海滨大酒店8728房间卖给高某和陈某甲每人3颗麻果，获款300元。3月28日晚，郝舒文在荆门市掇刀区海滨大酒店8728房间卖给高某和陈某甲每人4颗麻果，获款400元。
2014年3月31日15时许，郝舒文在荆门市掇刀区水产路路口卖给邓某2颗麻果和一小袋冰毒，获款200元。邓某购买毒品后，于当日在金蕾宾馆吸食时被公安民警查获，邓某交代其毒品系从郝舒文处购买。当日晚21时许，公安民警在海滨大酒店抓获上诉人郝舒文，并从其身上、手提包内及其入住的8738房间的电脑桌上及靠窗台边无盖的鞋盒内，搜出麻果净重59.80克，冰毒净重41.25克，合计101.05克。经检验，查获的麻果和冰毒中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人邓某证实：2014年3月31日下午2时许，其在水产路路口以200元现金向一个外号叫“文子”的女子购买了2颗麻果和一袋冰毒，之后其到金蕾宾馆203房间将麻果和冰毒混合吸食时，被警察查房查获。
2、证人高某证实：其向“文子”买过四次麻果。第一次是在2014年2月上旬的一天，在水产路中段一小区八楼以150元购买了3颗麻果；第二次是2月中旬的一天晚上，在同样的地方以200元购买了4颗麻果；第三次是在3月24日，其和陈某甲在月亮湖海滨大酒店8738房间各以150元购买了3颗麻果；第四次是3月28日的晚上十点左右，其和陈某甲在海滨大酒店8738房间各以200元购买了4颗麻果。4月1日其和陈某甲再次到8738房间找“文子”买麻果时被民警抓获。“文子”的电话号码有两个，一个是134××××4340，一个是139××××0682，3月24日中午是陈某甲用137××××7191的号码联系“文子”的，3月28日晚上没有通过电话联系，其和陈某甲直接到8738房间找“文子”买的麻果。
3、证人陈某甲证实：2014年3月24日中午，其用手机与“文子”的电话139××××0682联系后，其和高某在海滨大酒店7楼的房间各以150元向“郝姐”购买了3颗麻果；3月28日晚上10时左右，其和高某在海滨大酒店房间各以200元向“郝姐”购买了4颗麻果。
4、证人张某证实：2014年3月20日左右的一天中午，其在荆门市月亮湖海滨大酒店找“文子”拿了二颗麻果，给了100元；3月25日左右的一个下午，其在海滨大酒店楼下找“文子”拿了二颗麻果，给了100元；2014年3月31日晚上8时左右，其到海滨大酒店8738房间向“文子”提出吸食麻果，“文子”让其在房间内吸食，自己称外出有事，后其听到外面有“文子”的喊声，就拿起房卡，关门后离开房间。其在九楼喝了茶后，到总台问服务员发生何事，服务员说无事，其再回到8738房间找“文子”时被里面的警察抓获。其曾于同年1月至3月31日多次在水产路超市旁向“文子”购买麻果，向郝舒文的卡号为62×××53的银行账号转款共计7630元。
5、证人赵某证实：2014年3月31日，警察在其上班的海滨大酒店抓获一名女子，该女子于同年3月21日用一个姓唐的名字登记入住酒店的8828房间，后来换到8628房间，3月24日换到8728房间，3月29日晚八时许其致电8728房间要求续押金，接电话的是一男子，要求换房并让服务员送房卡到8728房间，其让陈某乙将8738房间的房卡送到8728房间。
6、证人陈某乙证实：2014年3月29日晚上其在海滨大酒店上夜班，应总台服务员赵某的要求将8738房间的房卡送到8728房间交给一名女子，后该名女子被警察抓了。
7、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录证实：2014年3月31日22时许，公安机关在郝舒文入住的海滨大酒店8738房间的电脑桌上一个粉红色提包内发现黄色塑料袋包装的红、绿色药丸（净重5.17克）和透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.21克），以及现金14000元；在电脑桌上发现红色塑料袋包装（原味彩虹糖包装袋）的7小袋红、绿色药丸（净重38.77克）；在电脑桌边上发现黑色塑料袋包装的红、绿色药丸（净重3.23克）；在电脑桌中间发现银灰色铁盒包装（台湾口味嫩果食用槟榔包装盒）内装有8小袋和一白色塑料瓶装的红、绿色药丸（净重10.67克）及4根吸管；在电脑桌靠窗的无盖鞋盒内发现一大塑料袋白色晶体（净重36.09克）和一小塑料袋白色晶体（净重4.95克）；在电脑桌靠墙边的粉红色塑料提袋中发现1张中国建设银行卡（62×××53），1张中国农业银行卡（62×××74）；在储物柜内发现吸毒工具和装有现金2万元的深蓝色手提包；在抓获郝舒文时从其手中查获二个透明塑料袋装的红色药丸（净重1.96克）。公安机关搜查并扣押了上述物品。
8、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）102号物证检验报告证实：从郝舒文入住的房间和手中查获的白色晶体、红、绿色药片中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
9、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）101号物证检验报告证实：2014年3月31日公安机关抓获涉毒人员邓某时现场查获的白色晶体中检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
10、邓某、陈某甲、高某、张某的辨认笔录证实：邓某辨认出郝舒文是在水产路南面路口卖给其毒品的“文子”；陈某甲辨认出郝舒文是在海滨大酒店8738房间卖给其毒品麻果的“郝姐”；高某辨认出郝舒文是在海滨大酒店8738房间卖给其毒品麻果的“文子”；张某辨认出郝舒文是在海滨大酒店门口卖给其毒品麻果的“文子”。
11、银行卡交易明细查询信息证实：在郝舒文入住的海滨大酒店8738房间查获的账号为62×××74的农业银行卡户名为郝月，账号为62×××53的建设银行卡户名为郝舒文，交易明细记载张某的转款记录与张某的证言一致。
12、手机号码为134××××4340、139××××0682的通讯记录证实：郝舒文使用的手机号码在2014年3月期间与邓某、高某、陈某甲、张某通话的时间、次数。
13、现场照片、查获的毒品照片、称量照片证实：公安机关现场查获、称量毒品的情况。
14、现场搜查、毒品称量、审讯视频证实：公安机关现场搜查、毒品称量、审讯的视频监控情况。
15、宾馆住宿登记表及住宿视频证实：郝舒文入住宾馆登记及住宿、换房的视频监控情况，与郝舒文的供述及证人赵某、陈某丙的证言相印证。
16、荆门市公安局东宝分局东公（禁）行决字（2014）215、216、217、212、224号行政处罚决定书证实：陈某甲、高某、张某、郝舒文因吸食毒品被行政拘留十日并处罚款2000元，邓某因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款2000元。
17、荆门市东宝公安分局人体尿液毒品成分现场检测报告书证实：郝舒文的尿液样本检测结果呈阳性。
18、抓获经过，证实郝舒文贩卖毒品一案的案发经过。
19、户籍证明，证实郝舒文的身份情况。
20、上诉人郝舒文在侦查阶段对上述事实予以供认。
关于上诉人郝舒文及辩护人提出“郝舒文在侦查阶段的供述系公安机关刑讯逼供所获得，应当予以排除，张某的证言不属实，不应当采信”的上诉理由和辩护意见。经查，郝舒文并未提供其受到刑讯逼供的相关证据和线索，亦不能合理解释其翻供的理由；其在2014年3月31日晚21时许被抓获后，于4月2日即被关押于荆门市看守所，经调取郝舒文关押于荆门市看守所时的身体检查记录，亦未发现刑讯之事实；郝舒文自4月2日至4月30日之间所作的多次供述地点均是在看守所，供述内容基本一致，亦与4月1日其被关押于荆门市看守所之前的供述内容一致，因此对郝舒文在公安机关供述的合法性应予以认定。证人张某的证言与郝舒文在侦查阶段的多次供述能够印证，并有转款记录、手机通讯记录、辨认笔录佐证，故对于其证言，本院予以采信。上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人郝舒文及其辩护人提出“公安机关在海滨大酒店8738房间搜出的毒品，除了从郝舒文手中现场查获及其粉色手提包中的毒品属于郝舒文持有，其他查获的毒品不能排除为他人持有，不应计入郝舒文贩卖毒品的数量”的上诉理由和辩护意见。经查：首先，搜查笔录及现场照片、现场搜查视频证实搜查出的毒品系从上诉人郝舒文身上、手提包内及其入住房间的显眼、裸露位置搜查获得，并非自房间的隐蔽处提取，证明上述查获的毒品均在其控制、支配范围内。且公安机关现场搜查时上诉人郝舒文在场亲眼目睹并在搜查笔录上签名，其未对持有毒品的事实提出异议；其次，上诉人郝舒文被抓获后，在侦查阶段的多次供述和亲笔交代材料均承认上述查获的毒品中麻果是自己的，冰毒是帮别人代售的；再次，抓获经过、证人证言及郝舒文的供述证实上诉人郝舒文是在其入住的海滨大酒店贩卖毒品时被现场抓获。综合本案的书证、物证、视频资料、鉴定意见及上诉人郝舒文的供述，能够认定公安机关从上诉人郝舒文入住的房间搜查出的毒品系郝舒文基于贩卖的目的而持有，应当计入其贩卖毒品的数额。故对于上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郝舒文多次贩卖毒品，明知是毒品而帮助他人贩卖，以及以贩卖为目的购买持有毒品，所涉甲基苯丙胺类毒品数量达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决根据上诉人郝舒文贩卖毒品的数量、犯罪情节及社会危害程度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人郝舒文及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经审查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘蓉莉
审 判 员 水 双
代理审判员 刘 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 川