wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第68号
案外人湘潭九华金源小额贷款有限公司，住所地湘潭九华示范区九华大道5号。
法定代表人朱伟，该公司董事长。
委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
委托代理人盛莎，湖南湘孟律师事务所律师。
申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。
法定代表人周炳炎，该公司董事长。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所。
委托代理人卢计安，湖南恒宇投资担保有限公司员工。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡金塘村桃园路村部3-5门面。
法定代表人高燎原，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南恒宇投资担保有限公司（以下简称“恒宇公司”）与被执行人湘潭市星达机电有限公司（以下简称“星达公司”）追偿权纠纷一案中，案外人湘潭九华金源小额贷款有限公司（以下简称“金源公司”）对本院的执行标的提出了异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金源公司称，金源公司与湘潭市星达机电有限公司于2013年签订《买卖合同》，合同约定金源公司向星达公司购买12台1**吨自卸车。星达公司将自卸车交付给金源公司后，金源公司租赁场地，聘请了专门人员对其进行管理和看守。根据《物权法》的规定，该12台自卸车的所有权已经发生转移，金源公司已成为该自卸车的所有权人。但申请执行人恒宇投资担保有限公司却在其与星达公司追偿权纠纷一案中，查封了该12台自卸车，侵犯了金源公司的合法权益。
申请执行人恒宇公司称，第一，金源公司与星达公司的《买卖合同》的相关约定与事实及常理不符，申请执行人恒宇公司合理怀疑该合同并非申请人金源公司与星达公司的真实意思表示；第二，金源公司未履行《买卖合同》项下乙方付款义务，自卸车所有权自始未转移；第三，购买自卸车的行为与金源公司的营业范围不相符；第四，星达公司也自始至终认为自卸车归其所有，自卸车这一财产线索也是星达公司法定代表人高燎原主动提供的。
经审查查明：原告湖南恒宇投资担保有限公司与被告湘潭市星达机电股份有限公司合同纠纷一案，湘潭中院于2015年1月7日立案受理后，于2015年1月15日作出（2015）潭中民二初字第3-1号民事裁定书和查封（扣押、冻结）财产清单，查封了星达公司所有的停放××××市准格尔旗哈尔乌素露天煤矿工业广场的矿山自卸车12台和一个车斗。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。案外人金源公司自称在法院采取查封措施前，12台自卸车的所有权已经发生转移，但未提交证据予以证明。案外人金源公司虽然提交了《买卖合同》，但对其真实性，以及合同是否实际履行，所涉事实比较复杂，在执行程序中不宜认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人湘潭九华金源小额贷款有限公司的异议。
本裁定送到后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 张成东
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判决。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执21号
申请执行人：韩桂花。
委托诉讼代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，山东百佳信律师事务所律师。
被执行人：青岛中海卓远置业有限公司（原青岛市青花投资有限责任公司）。
法定代表人：迟年海，董事长。
本院在执行申请执行人韩桂花与被执行人青岛中海卓远置业有限公司（原青岛市青花投资有限责任公司）民间借贷纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金初字第24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，并询问了申请执行人。因查封的被执行人的房产轮候于青岛市市北区人民法院（2014）北执字第1344号案件，再未发现有其他可以执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院约谈了申请执行人，并告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一七年十二月八日
书记员 赵新涛
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执21号申请执行人：韩桂花。委托诉讼代理人：马海峰，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，山东百佳信律师事务所律师。被执行人：青岛中海卓远置业有限公司（原青岛市青花投资有限责任公司）。法定代表人：迟年海，董事长。本院在执行申请执行人韩桂花与被执行人青岛中海卓远置业有限公司（原青岛市青花投资有限责任公司）民间借贷纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金初字第24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询，并询问了申请执行人。因查封的被执行人的房产轮候于青岛市市北区人民法院（2014）北执字第1344号案件，再未发现有其他可以执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院约谈了申请执行人，并告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一七年十二月八日书记员  赵新涛
包头市东河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0202行审26号
申请人包头市国土资源局东河分局
负责人郭春杰，系该分局局长。
地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。
委托代理人张慧强，系该分局副局长。
委托代理人史俊喜，系该分局科员。
被申请人张晓旭，男，汉族，住址包头市。
申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字2017（4165）号《行政处罚决定书》向本院申请执行张晓旭拒不履行行政处罚一案。经查，作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行张晓旭行政处罚一案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市人民法院申请复议。
审判长 郑嘉军
审判员 孙 郑
审判员 曹 敏
二〇一八年六月七日
书记员 刘 波
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异146号
案外人：王宝钰，男，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。
申请执行人：刘伟，男，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：通化市港汇置业有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：王世伟，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人通化市港汇置�有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王宝钰提出书面异议，请求本院解除对位于通化市东昌区蓝爵国际小区4号楼1-26-2号安置房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，刘伟对本案争议房屋已由王宝钰购买并占有使用的事实无异议，同意解除对本案争议房屋的查封、停止拍卖，王宝钰遂于2018年9月14日向本院申请撤回异议。
本院认为，王宝钰自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王宝钰撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 文 立
审判员 林 立 洲
审判员 王�
二〇一八年九月十四日
书记员 李 宗 霖
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2772号
申请执行人：杨红建，男，汉族。
被执行人：魏国营，男，汉族。
杨红建诉魏国营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏国营银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月一日
书记员 张志远
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3983号
上诉人（原审被告）：柯玉慧，女，1978年4月2日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕小坤，女，1956年4月8日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人柯玉慧因与被上诉人滕小坤民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柯玉慧的委托诉讼代理人梅书华、被上诉人滕小坤及其委托诉讼代理人林丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯玉慧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：借款合同属于实践合同，上诉人未收到借款，借款合同未生效。被上诉人没有提交付款凭证，应当承担举证不能的不利后果。
滕小坤辩称，不同意上诉人上诉请求。上诉人签借条当时，被上诉人就给付上诉人现金了，一审法院支持我方请求正确，服从一审判决。
滕小坤向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付借款38500元并承担利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月6日，因被告经营淡水鱼生意资金短缺，在原告处立据借款38500元。此款被告至今未予以偿还，故此诉至法院。
一审法院认定事实：原告滕小坤与被告柯玉慧均系经营水产品的个体商户，且原、被告之间有生意往来。2011年9月6日，被告柯玉慧为原告滕小坤出具借条一张，写明“柯玉慧借滕小坤人民币叁万捌仟伍佰元整38500元。”，并由被告本人签名。被告对借条的真实性无异议，主张并未实际取得上述款项，但无证据证实。本院对该借条予以采信；被告提供进货账单8张，但原、被告双方均表明案涉借款不是双方往来的货款。该8张进货账单无明确年份，无双方当事人签名，真实性及关联性均无法认定，本院不予认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯玉惠向原告出具借条，原、被告之间借贷意思表示真实。被告主张其并未实际取得借款，但无证据证实，本院对其抗辩主张无法认定。同时，被告作为完全民事行为能力人，在出具借条后未积极采取措施避免风险，应自行承担相应的法律后果。故被告柯玉慧向原告滕小坤借款38500元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；原、被告双方未就还款日期及利息进行约定，原告亦未举证证实其向被告主张还款的时间。故对于2016年7月26日（本案立案之日）前的利息本院不予支持，被告应自2016年7月26日起支付逾期利息。判决：一、被告柯玉慧于本判决生效之日起十日内，偿还原告交滕小坤借款本金38500元，并依中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、驳回原告滕小坤其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告柯玉慧负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道为他人签署借条的法律后果。上诉人主张未收到借款，但事后并未要回借条，也未在法定期限内主张撤销。因案涉借款数额较小，被上诉人主张现金给付亦符合日常交易习惯。上诉人在借条上签字确认，现抗辩未收到其上款项，本院不予采信。
综上所述，柯玉慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元（上诉人已预付），由上诉人柯玉慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一七年五月十日
书记员 邵 将
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第419号
（2014）磐民二初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。住所地，磐石市东宁街冬晨现代城A区12号楼—负1层1号、2号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超。
被告徐少华。
被告娄勇。
被告娄婷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告徐少华等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费2，270.00元，由原告承担1，135.00元，退回原告1，135.00元。
审判员 赵君
二〇一四年七月八日
书记员 金帅
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行
法定代表人：杨卫东，行长。
委托代理人：王建新，邱县方程律师事务所律师。
被告：郝海瑞，农民。
被告：郝茂雷，农民。
被告：郝金涛，农民。
被告：郝海新，农民。
被告：靳海杰，农民。
被告：秦俊丽，邱县粮食局职工。
被告：孙印合，邱县香城固镇人民政府职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行（以下简称邮储银行邱县支行）与被告郝海瑞、郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、秦俊丽、孙印合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序独任审判，于二0一三年九月十三日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邱县支行委托代理人王建新到庭参加了诉讼，被告郝海瑞、郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、秦俊丽、孙印合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行邱县支行诉称：二0一二年一月十七日，原告邮储银行邱县支行与被告郝海瑞签订小额联保借款合同一份，约定原告邮储银行邱县支行向被告郝海瑞发放借款五万元，借款期限为十二个月，执行年利率14.58%，被告郝海瑞按计划还款，逾期还款则自逾期之日起按借款年利率加收50%罚息。同时，原告邮储银行邱县支行与被告郝海瑞、郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰签订小额贷款联保协议书一份，与被告秦俊丽、孙印合签订农户联保补充协议书一份。根据签订的前述协议，被告郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、郝海瑞为联保小组成员，联保小组成员借款本金额不超过五万元，联保小组合计借款本金额不超这二十五万元，联保小组成员应按期偿还借款本息，且对其他成员偿还借款本息承担连带保证责任；被告秦俊丽、孙印合对联保小组所有成员偿还借款本息承担连带保证责任。协议签订当日，原告邮储银行邱县支行依约及时向被告郝海瑞发放了借款五万元。但被告郝海瑞在还款期限内仅偿还了部分借款本金及利息，截至二0一三年九月九日，被告郝海瑞尚欠借款本金一万九千三百一十八元二角七分、利息三千六百三十五元七角八分。现要求依法判令被告郝茂雷偿还借款本金一万九千三百一十八元二角三分、利息三千六百三十五元七角八分，并按约定承担自二0一三年九月十日起至付清借款之日止的逾期还款利息；被告郝金涛、郝海新、靳海杰、郝海瑞、秦俊丽、孙印合对被告郝茂雷应还款本息承担连带还款责任。
为支持上述诉讼请求及依据的事实与理由，原告邮储银行邱县支行向本院提供了如下证据，该证据经当庭核对，以复印件存档：
郝海瑞居民身份证及常住人口登记表各一份，用以证明借款人身份情况。
双方签字的联保借款合同一份，用以证明借款账户户名及账号；借款金额为五万元；借款期限为十二个月，即自二0一二年一月至二0一三年一月；执行年利率为14.58%；明确具体的还款方式；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息等情况。
借据及郝海瑞及其妻签字的个人贷款放款单一份，用以证明邮储银行邱县支行依约向郝海瑞履行了发放借款的义务。
小额贷款联保协议书一份，用以证明郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、郝海瑞五人组成联保小组、单一借款人最高贷款本金余额不超过五万元及联保小组合计贷款本金余额不超过二十五万元、五人对联保小组成员的借款本息互负连带保证责任的情况。
秦俊丽、孙印合身份证复印件及收入证明及农户联保补充协议书两份，用以证明秦俊丽、孙印合身份及收入情况、以及二人作为保证人向邮储银行偿还贷款本息并向郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、郝海瑞承担连带保证责任情况。
账户余额实时查询凭条一份，用以证明至二0一三年九月九日，郝茂雷共拖欠本金一万九千三百一十八元二角三分，利息三千六百三十五元七角八分。
被告郝海瑞、郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、秦俊丽、孙印合均未答辩、均未提供证据、均未出庭参加诉讼。
经本院开庭庭审时对原告邮储银行邱县支行提供证据材料的核实，本院对以下事实进行确认：
原告邮储银行邱县支行与被告郝海瑞签订了小额联保借款合同，双方对借款金额及期限、执行年利率、还款方式、违约责任进行了明确的约定，原告邮储银行邱县支行依约向被告郝茂雷发放了五万元贷款；
被告郝海瑞、郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰为农户联保小组成员，除应对本人借款本息承担偿还义务外，还应对小组其他成员借款本息承担连带保证责任；
秦俊丽、孙印合作为保证人，应对被告郝海瑞偿还借款本息承担连带保证责任；
现被告郝海瑞至二0一三年九月九日欠借款本金一万九千三百一十八元二角三分，利息三千六百元三十五元七角八分。
本院认为，本案七被告未答辩不影响人民法院对本案的审理，未提供证据理应承担相应的法律后果，未到庭参加诉讼人民法院可以缺席判决；本案所涉及的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书，合同双方均主体适格地位平等，对合同及协议项下约定的法律关系明确具体，故均合法且有效，因此涉及合同及协议双方之间的民事权利义务应适用合同及协议调整与约束。原告邮储银行邱县支行依据小额联保借款合同约履行了向被告郝海瑞发放了五万元贷款的义务，被告郝海瑞即负有依约履行及时偿还借款本息之义务，现被告郝海瑞至二0一三年九月九日欠借款本金一万九千三百一十八元二角七分，利息三千八百六十八元零七分，其怠于还款导致借款逾期形成违约，应承担相应的违约责任；被告郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰为农户联保小组成员，根据小额贷款联保协议书约定应对被告郝海瑞尚欠借款本息承担连带保证责任；秦俊丽、孙印合作为保证人，根据农户联保补充协议书约定亦应对被告郝海瑞偿还借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告邮储蓄银行邱县支行要求郝海瑞偿还借款本息并由郝金涛、郝海新、靳海杰、郝海瑞、秦俊丽、孙印合承担连带保证责任之诉讼请求合理、理由正当，依法应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝海瑞偿还尚欠原告邮储银行邱县支行借款本金一万九千三百一十八元二角三分，利息三千六百三十五元七角八分，并自二0一三年九月十日起至付清之日止按借款本金一万九千三百一十八元二角七分执行年利率14.58%加收50%罚息支付利息。上述款项，于本判决书生效后三日内付清；
二、被告郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、秦俊丽、孙印合对被告郝海瑞前款还款内容承担连带还款责任；
三、被告郝茂雷、郝金涛、郝海新、靳海杰、秦俊丽、孙印合承担连带还款责任后，有权向被告郝海瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三百五十五元，由被告郝海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一三年九月十六日
书记员 孙九凡
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1543号
彭传柏：
本院执行的彭传柏申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额5480.5元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更259号
罪犯王书海，男，出生于1958年11月6日，甘肃省岷县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原定西地区中级人民法院于1997年4月24日作出（1997）定中刑初字第08号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处执行死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1997年8月27日作出（1997）甘刑核字第262号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于1999年12月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年10月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004年12月、2006年12月、2008年12月、2010年12月、2013年1月减去有期徒刑三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王书海减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年9月27日起至2016年4月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第637号
原告谭某甲，男，生于1981年1月14日，汉族，四川省大英县人。
被告李某某，女，生于1987年8月13日，汉族，四川省大英县人。
原告谭某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员邱文彬、人民陪审员衡岸柳、廖召容组成合议庭，于同年8月24日公开开庭缺席进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼。被告李某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，2006年7月，原、被告认识并自由恋爱，2007年10月12日在大英县民政局办理结婚登记。2008年1月19日生育子谭某乙。由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，夫妻关系逐渐出现矛盾，常因家庭琐事发生吵架。被告从2013年春节后离家到成都打工至今，夫妻间没有共同语言，夫妻关系名存实亡。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，并由被告承担抚养费直至该子女独立生活为止；被告的拆迁房原告不支付任何费用且子女的低保费由原告保管。
被告李某某未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2006年7月，原、被告认识后建立恋爱关系，2007年10月12日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，2008年1月19日生育子谭某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年8月29日向本院起诉要求与被告离婚。同年10月16日，原告经亲友劝解后申请撤回诉讼，本院裁定予以准许。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，并由被告承担抚养费直至该子女独立生活为止；被告的拆迁房原告不支付任何费用且子女的低保费由原告保管。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、原、被告及婚生子常住人口登记卡、结婚证复印件，原告于2014年8月29日向法院提出与被告离婚的民事诉状以及法院通知被告到庭应诉的相关法律文书等；以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告相识后建立恋爱关系，且在双方相互了解一年多后才登记结婚，因此双方婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，导致原告在2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，虽原告经亲友劝解撤回了诉讼，但撤诉后不到半年时间致使原告又提出离婚诉讼，因此婚后夫妻感情一般。但双方只要为了有利于子女健康成长，对家庭和子女尽到各自应尽的义务，且相互谅解、信任，是有和好可能，同时原告所举出的证据并不能认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
原告谭某甲诉与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元、减半收取130元，由原告谭某甲、被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
人民陪审员 衡岸柳
人民陪审员 廖召容
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 惟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2704号
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人马金香，经理。
被告牟海兰。
被告陈涛。
被告山东双山电子科技有限公司，住所地临沂市高新区双月园路高新区科技创业园B座2楼。
法定代表人牟海兰，经理。
本院在审理原告临沂市兰田担保有限责任公司与被告牟海兰、陈涛、山东双山电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告牟海兰、陈涛、山东双山电子科技有限公司价值300万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2704号
原告临沂市兰田担保有限责任公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
法定代表人马金香，经理。
被告牟海兰。
被告陈涛。
被告山东双山电子科技有限公司，住所地临沂市高新区双月园路高新区科技创业园B座2楼。
法定代表人牟海兰，经理。
本院在审理原告临沂市兰田担保有限责任公司与被告牟海兰、陈涛、山东双山电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提供原告临沂市兰田担保有限责任公司所有的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××号的车辆、原告临沂市兰田担保有限责任公司所有的房产证号为00××56号的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市兰田担保有限责任公司所有的车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××号的车辆、原告临沂市兰田担保有限责任公司所有的房产证号为00××56号的房产予以查封；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十四日
书记员 王 璐
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民二初字第688号
原告中国农业银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人井卫丽，行长。
委托代理人何庆基，男，该行员工。
被告蒙秀芬，女。
被告甘英连，女。
被告黄意贤，女。
原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告甘英连、蒙秀芬、黄意贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何庆基、被告甘英连、蒙秀芬、黄意贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙秀芬2010年12月10日向原告借款50000元，于2012年12月9日到期。借款用于养蚕，借款由甘英连、黄意贤做保证人，签订有借款合同、联保协议书、借款凭证、贷款业务申请表等。借款到期后，被告逾期未还，经原告多次向被告催偿，但被告到期仅还本金3000元及部分利息，其余被告仍未归还，被告尚欠原告贷款本金47000元及利息。原告现要求被告蒙秀芬归还原告借款本金47000元及利息、罚息（利息计算，以50000元为基数，从2010年12月10日起计至2012年12月9日止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计；罚息以50000元为基数，从2012年12月10日起至2013年7月31日止，以47000元为基数，从2013年8月1日起，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。以上均按借款利率上浮50%，扣减被告已经归还的利息）；被告甘英连、黄意贤对上述债务承担连带责任。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款业务调查、审批表》、《联保协议书》、《个人贷款发放通知单》，证明被告借款的事实。
被告甘英连、蒙秀芬、黄意贤辩称欠款属实。
三被告无证据提供。
经开庭质证，三被告对原告提供的证据的真实性无异议。
经审理查明，2010年12月10日，原告与被告蒙秀芬签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额伍万元整，借款期限为2010年12月10日至2012年12月9日。利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%。按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他权利义务。被告甘英连、黄意贤是该借款的担保人。2010年12月10日，原告向被告蒙秀芬发放贷款50000元，到期日2012年12月9日。被告蒙秀芬于2012年12月9日前归还利息8196.59元，2013年7月31日归还本金3000元，2013年12月31日归还本金2364.72元，至今尚欠原告借款本金44635.28元及利息。
本院认为，原告主张被告蒙秀芬至今尚欠借款本金47000元，其提供了《农户贷款借款合同》及《记账凭证》加以证明，但原告起诉后，被告于2013年12月31日归还本金2364.72元，被告尚欠本金应为44635.28元，被告蒙秀芬未按约定在规定的时间内将本息还给原告，已构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张借期内借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计收利息，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，有双方签订的合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告甘英连、黄意贤承担连带清偿责任，由于两被告是保证人，应按约定对被告蒙秀芬的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，对原告该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蒙秀芬向原告中国农业银行股份有限公司横县支行偿还借款本金44635.28元；
二、被告蒙秀芬向原告中国农业银行股份有限公司横县支行支付利息（利息计算，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计，从2010年12月10日起计至2012年12月9日止，并扣减已归还的利息8196.59元）；
三、被告蒙秀芬向原告中国农业银行股份有限公司横县支行支付罚息（罚息计算，以50000元为基数，从2012年12月10日起计至2013年7月31日止，以47000元为基数，从2013年8月1日起计至2013年12月31日止，以44635.28元为基数，从2014年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以上利率均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%计）；
四、被告甘英连、黄意贤对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费551元，由被告甘英连、蒙秀芬、黄意贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 彩
二〇一四年一月二十三日
书记员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6654号
原告：刘峰，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：刘怀廷，男，50岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：刘须仁，男，60岁，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘峰诉被告刘怀廷、刘须仁民间借贷纠纷一案中，因原告刘峰未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一六年十一月八日
书记员 孙芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00047号
原告武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉，董事长。
委托代理人廖春勇，男，1980年1月16日出生，汉族，江西省吉安市人，武汉百事可乐饮料有限公司法务人员。（特别授权）
被告宋娜，女，1980年8月5日出生，汉族，武汉市人，系沌口星期八概念餐厅经营者。
本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告宋娜买卖合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱嫚
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1072号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：陈翔，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告陈翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年五月十五日
书记员 陈萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0688号
原告苏州三威染料化学有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路25号。
法定代表人詹忆源，该公司董事长。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告无锡市格瑞化工有限公司，住所地无锡新区长江路7号无锡科技创业园四区211号。
法定代表人应卫强。
本院在审理苏州三威染料化学有限公司（以下简称三威公司）与被告无锡市格瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三威公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三威公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三威公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款由三威公司预交），由三威公司负担。
审 判 长 许 超
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许何菱
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初198号
原告重庆市皓康电器有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号（名润时代广场）裙楼负1-24号，组织机构代码68393155-9。
法定代表人程太伦，重庆市皓康电器有限公司总经理。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区发盛实业有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇药材村三泉社，组织机构代码不详。
法定代表人范强，重庆市南川区发盛实业有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市皓康电器有限公司与被告重庆市南川区发�实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市皓康电器有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市皓康电器有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市皓康电器有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市皓康电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳3054元，由原告重庆市皓康电器有限公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张攀
山东省邹平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邹行初字第23号
原告王燕，居民。
委托代理人王鹏，居民，山东铁雄冶金科技有限公司职工。特别授权代理。
被告邹平县住房保障和房产管理局。住所地：邹平县鹤伴三路，。
法定代表人刘德胜，局长。
委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。
第三人吕某某，居民。
原告王燕要求被告邹平县住房保障和房产管理局履行房屋登记法定职责一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月18日分别向被告邹平县住房保障和房产管理局、第三人吕某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告王燕及委托代理人王鹏，被告邹平县住房保障和房产管理局委托代理人杨玉林到庭参加了诉讼，第三人吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕多次要求被告邹平县住房保障和房产管理局为其位于邹平县国际商贸城高层公寓×栋×单元十三层×号的商品房办理房屋登记，被告以“需要原配偶吕某某本人亲自到场协助办理”为由拒绝办理。原告遂诉来本院，请求确认被告拒绝履行房屋权属登记法定职责行为违法，并判决被告履行为原告办理房屋登记的法定职责。被告于法定期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：建设部《房屋登记办法》第十二条。
原告王燕诉称，2009年10月10日，原告与其原配偶吕某某按揭贷款购买了山东邹平开达房地产有限公司开发的邹平县国际商贸城高层公寓×栋×单元十三层×号的商品房一套。2011年5月18日原告与吕某某到邹平县民政部门签订离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议明确约定上述商品房归原告所有，该房屋贷款由原告偿还。2014年5月原告多次到被告处办理房屋权属登记，被告却以“需要原配偶吕某某本人亲自到场协助办理”为由，拒绝为原告办理。原告认为，原告与第三人已在民政部门办理了协议离婚手续，且离婚协议书中明确约定该房屋的权属归原告所有，事实清楚，被告应当为原告办理房屋权属登记。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，向法院提起行政诉讼，请法院依法判决确认被告拒绝履行法定职责行为违法，并判决被告履行为原告办理房产权属登记的法定职责。原告提供以下证据：1、商品房买卖合同一份；证据2、购房发票一份；证据3、离婚协议书一份。
被告邹平县住房保障和房产管理局辩称，建设部《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；……”上述条款明确规定房屋登记以共同申请为原则。共同申请是房屋登记申请的一般方式，主要适用于因法律行为而产生物权变动的情形，如房屋买卖、交换、赠与、抵押等。因为此类行为的房屋登记，如果当事人不共同申请，登记机构就无法完整了解当事人的真实意思，登记结果的正确性也就无法保证，从而影响登记的公信力。《房屋登记办法》第十二条第二款规定了可以由当事人单方申请的情形。单方申请主要适用于非因法律行为产生的物权变动情形。原告申请房屋转移登记是基于其与第三人之间的离婚协议，离婚协议属于民事法律行为中的双方行为，应当适用《房屋登记办法》第十二条第一款的规定，由有关当事人双方共同申请，而不能由原告单方申请。原告如欲实现其房屋过户登记权利，在另一方当事人未协助登记的情况下，应当通过行使其对另一方当事人的登记请求权的方式向法院提起民事诉讼加以解决。综上，我局拒绝为原告办理房屋所有权转移登记符合法律法规规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吕某某未到庭、未答辩、未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告证据1-3的真实性无异议，但认为证据3没有明确国际商贸城的哪一套房屋为原告所有，因此无法确认原告申请的房屋转移登记就是离婚协议中所涉及房屋。本院认为原告的证据1、2客观真实、来源合法、与本案有关联，因此予以确认。对于原告的证据3，本院认为离婚协议中虽然没有详细说明该商品房位于邹平县国际商贸城的具体位置，但据原告的陈述及提供的证据材料，原告与第三人在邹平县国际商贸城只此一处商品房，因此可以确认原告申请登记的房屋即为离婚协议中所涉及房屋，因此对原告的证据3予以确认。
经审理查明，原告王燕与第三人吕某某原系夫妻关系。2009年10月10日，原告与第三人按揭贷款购买了山东邹平开达房地产有限公司开发的邹平县国际商贸城高层公寓×栋×单元十三层×号的商品房一套，由王燕与房地产开发公司签订的商品房买卖合同。2011年5月18日，王燕与吕某某到邹平县民政部门协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定“国际商贸城商品房一套归女方所有，该房内（电视、相机、电动车……）归男方所有，……”“国际商贸城商品房贷款由女方偿还”。2014年5月份原告多次到被告处为该商品房办理房屋登记，被告以“需要原配偶吕某某本人亲自到场协助办理”为由，拒绝为原告办理。原告遂诉来本院。
本院认为，参照建设部《房屋登记办法》第四条之规定，被告邹平县住房保障和房产管理局系邹平县负责房屋登记工作的主管部门，具有为原告王燕办理房屋登记的法定职责。
本案争议焦点为，在第三人未到场的情况下被告应否为原告办理房屋登记。原告王燕与第三人吕某某在民政部门签订的离婚协议书中已明确约定国际商贸城的商品房一套归女方所有，虽然没有详细说明该商品房在邹平县国际商贸城的具体位置，但据原告的陈述及提供的证据材料，原告与第三人在邹平县国际商贸城只此一处商品房，因此原告申请登记的商品房即为离婚协议书中约定归原告所有的商品房。现原告与第三人已离婚，无法让第三人到被告处配合原告办理房屋登记，如果被告以此为理由不为原告办理房屋登记，原告的权益便得不到保护，这与《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的立法目的不符。参照建设部《房屋登记办法》第十二条之规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；……（七）法律、法规规定的其他情形”，原告可以单方申请办理房屋登记。
综上所述，被告以“需要原配偶吕某某本人亲自到场协助办理”为由，拒绝为原告位于邹平县国际商贸城高层公寓×栋×单元十三层×号的商品房办理房屋登记的行为于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
责令被告邹平县住房保障和房产管理局于本判决生效后三十日内履行为原告王燕进行房屋登记的法定职责。
案件受理费50元，由被告邹平县住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑珊珊
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初279号
原告赖九连，女，1976年2月8日生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。一般授权代理。
被告谢小明，男，1979年2月24日生，汉族，无业，住石城县。
原告赖九连与被告谢小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖九连诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2014年6月19日向原告借款5万元，并向原告出具了借条，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告按约定归还了2015年3月24日前的利息，但未归还借款本金。于2015年3月24日，被告以做生意缺乏资金为由，又向原告借款5万元，至此共计向原告借款10万元，被告重新向原告出具了一份10万元借条，约定按月利率2%计算利息，借期一年。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2016年3月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告2016年3月26日前的借款利息24000元、借款10万元。被告重新出具一份10万元的借条给原告，约定每月利息2000元；同时出具一份24000元的欠条给原告，约定2017年1月30日前还清。2017年1月份经原、被告协商一致，被告归还原告1万元本金，剩余借款本息，经原告多次追索，被告均未归还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款9万元，并按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息；2、被告支付原告2016年3月26日前的利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢小明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告以做生意缺乏资金为由，于2014年6月19日向原告借款5万元，并向原告出具了借条，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告按约定归还了2015年3月24日前的利息，但未归还借款本金。于2015年3月24日，被告以做生意缺乏资金为由，又向原告借款5万元，至此共计向原告借款10万元，被告重新向原告出具了一份10万元借条，约定按月利率2%计算利息，借期一年。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2016年3月26日，经原、被告结算，被告尚欠原告2016年3月25日前的借款利息24000元、借款10万元，被告重新出具一份10万元的借条给原告，约定每月利息2000元；同时出具一份24000元的欠条给原告，约定2017年1月30日前还清。2017年1月份经原、被告协商一致，被告归还原告1万元本金，剩余借款本息，经原告多次追索，被告均未归还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款9万元，并按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息；2、被告支付原告2016年3月26日前的利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的借条及欠条一份（合写在一张纸上）、中国邮政储蓄银行取款凭证一份、江西石城县农村信用社银行流水一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告谢小明向原告赖九连借款，并向原告出具借条一份，原告将借款支付给了两被告，双方的民间借贷关系依法成立，被告谢小明应承担还款付息的义务。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小明应在本判决生效之日起5日内归还原告赖九连借款9万元，并按月利率2%计付自2016年3月26日起至款清之日止的利息；
二、被告谢小明应在本判决生效之日起5日内支付给原告赖九连结欠的利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由被告谢小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋志飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3298-1号
原告：大连豪森今日自动化有限公司，住所地：大连市甘井子区营城子工业园区。
法定代表人：孙岚，总经理。
委托诉讼代理人：宋广欣，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：郑德章，男，1969年8月6日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：郑颖慧（系被告妹妹），女，1971年10月28日生，汉族，住大连市甘井子�。
本院于2016年6月15日受理了原告大连豪森今日自动化有限公司诉被告郑德章劳动合同纠纷一案，在审理过程中被告向本院申请对原告的财产进行保全。依被告的申请本院作出（2016）辽0291民初3298号民事裁定书，冻结了原告的银行存款74000元（开户行：兴业银行股份有限公司大连西岗支行；账号：532020100100180294），担保人郑颖慧以银行存款50000元为该次保全提供了担保（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行；账号：21060024815825）。原告于2017年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案审结之后，原告已经向被告履行了生效法律文书所确定的义务，于2017年4月18日向被告汇款63456.65元。故原告申请解除保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对原告大连豪森今日自动化有限公司银行存款74000元的冻结（开户行：兴业银行股份有限公司大连西岗支行；账号：532020100100180294）；
二、解除对担保人郑颖慧银行存款50000元的冻结（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行；账号：21060024815825）。
审 判 长 刘 彩 凤
审 判 员 曹 雨
人民陪审员 徐 忠
、二○一七年四月二十四日
书 记 员 徐佳奇（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初3298-1号原告：大连豪森今日自动化有限公司，住所地：大连市甘井子区营城子工业园区。法定代表人：孙岚，总经理。委托诉讼代理人：宋广欣，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：郑德章，男，1969年8月6日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：郑颖慧（系被告妹妹），女，1971年10月28日生，汉族，住大连市甘井子�。本院于2016年6月15日受理了原告大连豪森今日自动化有限公司诉被告郑德章劳动合同纠纷一案，在审理过程中被告向本院申请对原告的财产进行保全。依被告的申请本院作出（2016）辽0291民初3298号民事裁定书，冻结了原告的银行存款74000元（开户行：兴业银行股份有限公司大连西岗支行；账号：532020100100180294），担保人郑颖慧以银行存款50000元为该次保全提供了担保（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行；账号：21060024815825）。原告于2017年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案审结之后，原告已经向被告履行了生效法律文书所确定的义务，于2017年4月18日向被告汇款63456.65元。故原告申请解除保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对原告大连豪森今日自动化有限公司银行存款74000元的冻结（开户行：兴业银行股份有限公司大连西岗支行；账号：532020100100180294）；二、解除对担保人郑颖慧银行存款50000元的冻结（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连经济技术开发区支行；账号：21060024815825）。审 判 长 刘  彩  凤审 判 员 曹    雨人民陪审员 徐    忠、二○一七年四月二十四日书 记 员 徐佳奇（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10695号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴新路。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴新路信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴新路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,782.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,782.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送�，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执504号
申请执行人：刘波，男，1981年8月12日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人：赵莉莉，女，1981年10月9日生，汉族，吉林市俄罗斯海参行销售员，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林市吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：卢生英，董事长。
关于申请执行人刘波、赵莉莉与被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0291民初407号民事判决书，于2017年8月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司银行存款12万元，并付给了申请执行人118，500.00元，收取了执行费用1500元。申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第659号
原告甘勇，住广西玉林市。
被告黄光连，女，住广西玉林市。
被告庞萍，女，住广西玉林市。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，原告甘勇于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘勇撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取即900元，由原告负担。
审判员 覃文华
二〇一五年七月三十日
书记员 庞敏娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初117号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某，男，住山西省芮城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月16日被刑事拘留，3月8日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。
被告人马某，男，住山西省芮城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月20日被刑事拘留，3月8日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人刘某、马某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、常宁出庭支持公诉，被告人刘某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年1月14日至16日的晚上，被告人刘某、马某经预谋后，驾驶刘某的橘黄色晋Ｍ×××××雪佛莱乐驰轿车，从山西省芮城县窜至三门峡灵宝市、三门峡市陕州区、湖滨区连续盗窃连某等十四名被害人轿车车牌十四个（副），并在被盗车辆上留下写有“加weixin156××××9732”的纸条后，将被盗车牌藏放到附近的隐蔽处。当被害人与他们联系时，刘某就让被害人通过微信红包形式给其转钱，在收到被害人的转款后，告诉被害人车牌藏放的地点，让被害人自己去取。被告人刘某、马某通过以上方式共获得赃款400元。
另查明，1、2017年2月20日，被告人马某到三门峡市公安局湖滨分局投案，并如实供述了犯罪事实。
2、在本院审理期间，二被告人亲属代为退赔500元。
上述事实，被告人刘某、马某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人刘某、马某的供述；被害人连某、李某1、孙某、贺某、董某、李某2、张某、王某、郭某、李某3、李某4、高某、付某、彭某等人的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过、到案经过；被告人刘某辨认被告人马某笔录；被告人向被害人提供联系方式的字条；二被告人户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人刘某、马某以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某、马某敲诈勒索罪名成立，应予支持。被告人刘某、马某经预谋后，共同实施犯罪，不区分主从犯。被告人刘某、马某共同实施犯罪十四起，二被告人已经着手实施犯罪行为，但十一名被害人在车牌被盗卸，收到敲诈信息后未向被告人转款，二被告人的犯罪由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某、马某在较短时间内，流窜山西、河南两地连续实施犯罪，严重扰乱社会秩序，社会危害较大，也证实二被告人主观恶性较深，量刑时应予从严惩处。二被告人亲属代为退赔，可视为二被告人具有悔罪表现，量刑时予以从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2018年4月3日起至2019年5月12日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2018年4月3日起至2019年3月16日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十八日
书记员 赵倩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00374号
罪犯王兵伟，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年7月16日作出（2011）咸刑终字第00097号刑事判决，以王兵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（刑期执行至2016年6月5日止）。判决生效后，于2011年10月13日送陕西省马栏监狱执行刑罚。2014年1月14日经本院（2014）咸中刑执字第00014号刑事裁定减�十个月，现刑至2015年8月5日止。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯王兵伟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王兵伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分8个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王兵伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达8个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王兵伟服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵伟予以减去余刑，并处罚金5000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊志强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18796号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱继峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱继峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱继峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,874.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,874.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐民初字第0186号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人梅中伟，江苏力海律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族。
原告陈某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梅中伟、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1998年6月经人介绍相识并同居，同年11月仓促结婚，次年2月27日生独子崔某某2。婚后不久，被告劣习渐显，不仅好吃懒做，而且不考虑兴家立业，原告曾多次气恼离家出走，被告保证改过自新，但丝毫没有改变。原告曾于今年元月起诉离婚，虽经劝说维持夫妻关系，但仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，请求判准离婚，婚生子随一方生活，另一方给付抚养费，依法分割共同财产。
被告崔某某辩称：原告诉称不是事实，我对原告很好。
经审理查明：原、被告于1998年上半年相识，1998年6月23日登记结婚，1999年2月27日生一子崔某某2。2013年2月份，原告曾因夫妻感情不和向本院起诉离婚，后经调解维持婚姻关系。审理中，因双方意见不一，致本案调解未果。
以上事实，有当事人的陈述以及结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因矛盾分居时间并不长，当初原告在外打工形成分居并不能成为其离婚的理由，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等因素进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，亦希望如原告所说给被告一个机会，其实也正是给大家一个机会，给家庭一个机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告崔某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐民初字第0186号
原告陈某，村民。
委托代理人梅中伟，江苏力海律师事务所律师。
被告崔某，村民。
原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梅中伟、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1998年6月经人介绍相识并同居，同年11月仓促结婚，次年2月27日生独子崔某某。婚后不久，被告劣习渐显，不仅好吃懒做，而且不考虑兴家立业，原告曾多次气恼离家出走，被告保证改过自新，但丝毫没有改变。原告曾于今年元月起诉离婚，虽经劝说维持夫妻关系，但仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，请求判准离婚，婚生子随一方生活，另一方给付抚养费，依法分割共同财产。
被告崔某辩称：原告诉称不是事实，我对原告很好。
经审理查明：原、被告于1998年上半年相识，1998年6月23日登记结婚，1999年2月27日生一子崔某某。2013年2月份，原告曾因夫妻感情不和向本院起诉离婚，后经调解维持婚姻关系。审理中，因双方意见不一，致本案调解未果。
以上事实，有当事人的陈述以及结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因矛盾分居时间并不长，当初原告在外打工形成分居并不能成为其离婚的理由，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等因素进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，亦希望如原告所说给被告一个机会，其实也正是给大家一个机会，给家庭一个机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告崔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 储鹏杰
二〇一四年一月八日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1916号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年12月30日出生，汉族，大学本科文化，系深圳市鑫亿丰粮油有限公司员工，户籍所在地：广东省深圳市盐田区，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月11日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。2016年12月16日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2809号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日21时许，被告人张某甲在本市福田区梅林某客家菜馆吃饭、饮酒后，其驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车于次日1时30分许，行驶至本市福田区北环大道上梅林天桥路段时，被执勤民警查获。民警对张某甲进行呼气式酒精测试，结果为111mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人张某甲血液中检出乙醇，含量为123.94mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；被告人张某甲的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18405号
原告：徐某1，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐某2，女，1984年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：朱某某，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：杨某某，男，1961年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告徐某1与被告朱某某、杨某某相邻关系纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告徐某1于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某1申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告徐某1负担。
审判员 张依琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1461号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：菏泽市老年人保健中心。
负责人：郭栋，该公司总经理。
委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司菏泽分行。
负责人：李波，该分行行长。
委托代理人：蔡卫忠，山东众成仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敬爱，女，1971年3月20日出生，汉族。
菏泽市老年人保健中心(以下简称老年中心)因与中国银行股份有限公司菏泽分行(以下简称菏泽中行)、刘敬爱房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012)鲁民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老年中心以山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第222号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。（一）原审认定老年中心取得本案房屋不属于善意取得，认定事实错误。老年中心与刘敬爱在房屋买卖交易中，并不包括土地的转让，房屋买卖和土地转让是两个独立的法律关系。原审将两者联系在一起，认定老年中心只购买房屋所有权而未受让土地使用权致使房地分离违背了法律规定，是错误的。已生效的山东省高级人民法院（2008）鲁民再终字第51号判决认定由于菏泽中行和刘敬爱的共同过错，造成先后两个房屋买卖协议无效，应对无过错的老年中心造成的损失承担赔偿责任。由此，该生效判决已经认定老年中心在本案房屋交易中是善意的。（二）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”这里的损失应该包括预期损失在内的所有损失。2003年12月27日老年中心办理了房屋权属变更登记，2008年7月22日该房屋所有权证被房产管理部门撤销。此期间老年中心对该房屋拥有合法所有权。2008年7月22日该房屋不包括土地的评估值为600余万元。因此菏泽中行和刘敬爱应当赔偿老年中心该损失。
菏泽中行提交书面意见称：（一）老年中心对涉案房产不属于善意取得。本案房产所占用土地为国有划拨土地，使用权人为菏泽市牡丹区地毯总厂，老年中心只购买房屋所有权而未受让土地使用权，致使房地分离，违背了法律规定。老年中心与刘敬爱签订的协议约定，老年中心对涉案房产的现状已勘验完毕无异议，说明老年中心对涉案房屋的土地权属、性质以及仍被他人占用等情况是明知的。因此，老年中心取得本案房屋不属于善意取得。（二）老年中心主张的赔偿数额没有法律依据。涉案房产的两个买卖协议已被生效判决认定为无效，合同无效应适用缔约过失责任，而缔约过失责任的赔偿范围应以信赖利益为赔偿的范围。老年中心主张的对该房产评估价与所付房屋价款的差价是合同价的八倍之多，不属于信赖利益损失。（三）菏泽中行对老年中心的损失没有过错。菏泽市牡丹区人民法院（2002）菏牡经破字第16-3号民事裁定，裁定菏泽中行对涉案房屋抵押权成立，享有优先受偿权。但该院在作出上述裁定后，却在未依法协助菏泽中行实现优先受偿权的情况下，作出终结破产裁定，迫使菏泽中行自行实现抵押权，从而引发一系列纠纷。（四）老年中心与刘敬爱订立了房屋买卖合同，根据合同相对性原理，老年中心因该合同引起的纠纷，应当向刘敬爱主张。老年中心向菏泽中行主张权利不当，理应驳回。综上，请求驳回老年中心再审申请。
刘敬爱未提交书面意见。
本院认为：根据老年中心与刘敬爱签订的房屋买卖协议，老年中心对于所购买的房屋的现状已勘验完毕无异议，且合同没有约定房屋的实际交付，只约定由刘敬爱移交房屋产权证和菏泽市牡丹区人民法院裁定菏泽中行对本案房屋享有优先受偿权的民事裁定书。由此，老年中心应当知道菏泽中行是在仅享有优先受偿权的情形下处分本案房屋，且对该房屋仍被破产企业菏泽市牡丹区地毯总厂占有不能交付的情况是清楚的。故原审认定老年中心对本案房屋仍被他人占用以及土地权属、性质等基本情况明知，并以此认定老年中心受让该房屋不属于善意取得，有事实依据。关于老年中心主张的房屋差价损失问题。本案房屋买卖合同已被生效判决确认为无效合同，合同被确认无效后自始无效，一方要求对方承担赔偿责任，只能主张实际损失，对方承担的是缔约过失责任而非合同责任。本案中，老年中心依据已生效的另案判决要求菏泽中行和刘敬爱赔偿其主张的房屋差价损失，属于合同有效履行的可期待利益损失，不属于实际损失。为此，原审经释明要求老年中心变更诉讼请求，在老年中心仍坚持原请求后驳回老年中心的诉请，适用法律并无不当。
综上，老年中心申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回菏泽市老年人保健中心的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郑 谧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
川民初字第2288号
原告牛某甲。
法定代理人侯某某。
委托代理人高华，系河南豫安律师事务所律师。
被告牛某乙（曾用名牛记冬），男，汉族，1990年农历6月27日生。
本院在审理原告牛某甲诉被告牛某乙子女抚养纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某甲以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判长 闫 海
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年二月二十八日
书记员 卢俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第783号
上诉人（原审被告）余占忠，男，1959年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕江海，男，1980年9月30日出生，汉族。
本院在审理上诉人余占忠与被上诉人吕江海不�得利纠纷一案中，上诉人余占忠于2015年11月20日以其与被上诉人吕江海已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人余占忠的撤诉申请是对其诉讼权利的处分行为，是其真实意思表示，且没有损害第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人余占忠撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人余占忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申333号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南尚雅建筑工程有限公司。
法定代表人：魏东，该公司董事长。
委托代理人：白琳焱，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王树付。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树强。
一审被告、二审被上诉人：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
再审申请人河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称河南尚雅公司）因与被申请人王树付、王树强及一审被告、二审被上诉人河南四建股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南尚雅公司申请再审称：（一）申请人已将所有工程款包括工人工资支付给王树强，王树强现纠集工人起诉应属虚假诉讼。（二）二审判决适用法律错误。申请人和工人之间不存在劳动关系，二审适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：原审中王树付提供了王树强出具的证明一份，证明王树强欠其劳动报酬的事实，双方债权债务关系明确，河南尚雅公司称王树强纠集工人提起虚假诉讼没有证据证明。河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，违反法律规定，给劳动者造成了损害，应当承担支付劳动报酬的连带责任。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系劳动与社会保障部颁布的部门规章，二审作为裁判说理的依据，符合法律规定，并无不当。申请人河南尚雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南尚雅建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁梦思
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凌海大民初字第00931号
原告凌海市大有乡九坨村民委员会
法定代表人高永坤，系该村民委员会主任。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告赵某，男，1977年11月24日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人杨国地，系辽宁盛达律师事务所律师。
原告凌海市大有乡九坨村民委员会诉被告赵某物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市大有乡九坨村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告凌海市大有乡九坨村民委员会承担。
审 判 长 赵晓君
审 判 员 冯守国
人民陪审员 闫 玲
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈 妍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1904号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁沃良，男，1979年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。2006年5月31日因犯抢劫罪被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑3年6个月，2008年10月24日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人袁沃良犯非法持有毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人袁沃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2014年8月7日18时30分许，被告人袁沃良携带冰毒来到东莞市常平镇桥梓村星辉酒店门口路段。民警见袁沃良形迹可疑，后从袁沃良身上缴获毒品冰毒和麻古一批（共净重63.22克），并将袁沃良抓获归案。经检验，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关提供现场勘验材料，检验鉴定报告，缴获的毒品，扣押清单等书证，被告人袁沃良的供述与辩解。等证据；并据此认为被告人袁沃良无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，达五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁沃良如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚建议，建议对被告人袁沃良判处有期徒刑七年至十年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人袁沃良对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有异议，但提出缴获的毒品数量不正确，有检举揭发表现等辩解意见。
经审理查明，2014年8月7日18时30分许，被告人袁沃良携带冰毒来到东莞市常平镇桥梓村星辉酒店门口路段。民警见袁沃良形迹可疑，后从袁沃良身上缴获毒品冰毒和麻古一批（共净重63.22克），并将袁沃良抓获归案。经检验，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁沃良在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，冰毒，检验鉴定报告，抓获经过，人口信息表、吸毒人员信息、判决书、释放证明，扣押清单，尿液，说明，照片，毒品缴交收据，被告人袁沃良的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁沃良明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，持有数量达五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁沃良犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁沃良归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人袁沃良提出毒品数量不正确的辩解意见，经查，毒品称重图片证实除掉袋皮净重为63.22克，且有被告人袁沃良的现场指认及毒品缴交收据等证据证实，故对被告人提出该点辩解意见，本院不予采纳。被告人提出其有检举表现的辩解意见，经查，东莞市公安局横沥分局刑事侦查大队回复该大队未根据被告人袁沃良检举线索捉获相关人员。故对被告人袁沃良提出的该点辩解意见，本院不予采纳。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁沃良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2022年8月6日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡巍华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4506号
原告河南新芒果物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南七里河北路北。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人李可飞。
被告范五九。
原告河南新芒果物业服务有限公司与被告范五九物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞、被告范五九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告河南新芒果物业服务有限公司于2008年进驻郑州市黄河东路立体世界小区，为包括被告在内的该小区业主提供物业服务。原告为该小区业主提供了全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，绝大多数业主都满意原告的服务并按时缴纳了物业服务费。但被告自2009年2月以来非但不主动履行缴纳物业费的义务，更是对原告的多次催缴置之不理，截止2012年7月，已拖欠物业费8121元。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是严重阻碍了原告正常工作的开展，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区建设，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的物业费用共计8121元。
被告辩称，交房后房门存在问题，原告收取我方定金后答应换门，但长达一年半才换好，给被告造成了重大的损失，原告也应当赔偿我方的损失；对原告起诉的物业费数额无异议。
经审理查明：被告范五九现居住的位于郑东新区黄河东路路东、商鼎路以南，七里河以北的1幢东1单元12层东2户号的房产（面积为143.75㎡），系郑州新芒果房地产有限公司开发。2008年3月22日，原告河南新芒果物业服务有限公司与被告范五九签订《入伙程序书》一份，被告办理正式入住手续。当日，双方签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告公司对小区内的相关物业管理事项进行管理服务。物业管理服务费按照建筑面积计算，具体费用标准按物价局的规定和批准文件执行。业主交纳物业管理费的时间为每季度月前10日内。原告方违反约定，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告方造成损失的，原告应承担相应的法律责任。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金。2008年3月20日，被告范五九交纳2008年5月1日至2009年2月19日的物业费共计1796元。此后，被告未再交纳物业费。2011年3月，原告向被告送达了催款通知书。
另查明，2009年7月16日，原告向被告范五九出具《收条》一份，该证据显示收到范五九换门定金400元，二十天装门。
本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件一份、商品房买卖合同一份、入伙程序书一份、前期物业服务协议样本一份、邮政回执单一份，被告提供的收条一份、物业费收据一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定导致业主人身、财产安全受到损害，应当承担相应的法律责任。业主应当根据物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，业主违反物业服务约定逾期不交服务费用的，物业管理企业可以依法追缴。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。
庭审时，被告范五九对原告请求的8121元物业服务费的计算依据及数额没有异议，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告范五九称原告于交房后一年零五个月才给被告换门，根据被告提供的收条显示，原告于2009年7月19日收到被告换门定金400元，本院认为双方于2009年7月19日达成换门的合意。因被告未能提供其他证据证明原告故意拖延换门，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故本院对该辩解不予采纳。因本案中被告既未依法提起反诉要求赔偿损失，也未举证证明具体的损失数额，故对被告主张的损失本案中无法予以审查，如被告认为其合法权益收到了侵害，可依法另行行使权利进行救济。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范五九支付原告河南新芒果物业服务有限公司物业服务费八千一百二十一元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告范五九负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 常美林
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年三月一日
书 记 员 王 晓
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢97号
朱命辉：
你（单位）与王文斌机动车交通事故责任纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2015)获民初字第339号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王文斌向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月13日依法立案，并于2016年7月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年七月二十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以�匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8034号
原告：吴伟英，女，1953年9月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告：钱柏炎，男，1958年1月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告吴伟英与被告钱柏炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴伟英及其委托诉讼代理人潘立微到庭参加诉讼，被告钱柏炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟英向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还欠款211834.71元，并支付从2015年2月1日起至判决履行日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系，双方有绿化工程来往，原告丈夫经常有款项借给被告，2012年7月2日，原告丈夫借给被告25万元，之后原告丈夫于2013年1月17日因车祸去世，2014年2月26日原告与被告结算，抵去原告应付给被告一部分工程款后，被告尚欠原告211834.71元，结算后，双方立下结算单2份，并出具欠条一份，言明被告结欠原告211834.71元，按15万元支付给原告，最迟还款时间为2015年1月30日，逾期不还，仍按211834.71元支付，并支付按月息2%计算的利息。之后，被告分文未付，原告起诉至法院。
被告钱柏炎未作答辩。
原告吴伟英为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条、银行汇款回单原件各一份，证明2012年7月8日被告向原告丈夫顾生宝借款25万元的事实；3、结算清单原件两份，证明2014年2月16日原、被告就借款及工程款进行了结算，结算结果为被告欠原告211834.71元；4、欠条原件一份，证明经结算后被告结欠原告211834.71元，且明确了债权主体是吴伟英；5、顾生宝与吴伟英结婚证复印件、本院（87）民字第189号民事调解书复印件、至公安机关调取的顾生宝及家庭成员户籍底册复印件三页，继承权公证书复印件一份，证明顾生宝和吴伟英原为夫妻关系，其继承人放弃了继承权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，钱柏炎向顾生宝借款25万元并出具借条一份，约定借款期限自2012年7月至2014年2月，另约定了还款计划及利息支付方式。同日，顾生宝通过银行汇款250000元给钱柏炎。吴伟英与顾生宝原系夫妻关系，双方于1996年4月19日登记结婚。2013年1月17日，顾生宝死亡。2014年2月16日，吴伟英与钱柏炎就工程款与借款进行结算并签订了结算清单两份，确定钱柏炎欠款金额为211834.71元。同日钱柏炎向吴伟英出具欠条一份，载明：“本人于2012年7月2日向顾生宝借款25万元，约定了还款期限和计息方法。因顾生宝已去世，该借款系顾生宝与吴伟英的夫妻共同财产，故本人愿意向吴伟英偿还该借款。经与吴伟英商谈、计算，除已付部分借款（用工程款抵的）外，尚欠吴伟英211834.71（人民币大写：贰拾壹万壹仟捌佰叁拾肆元柒角壹分）。经双方再次协商扣除伍万招标费等，现按壹拾伍万元欠款还款。最迟还款时间2015年1月30日。逾期不还，按2014年工程结算清单（贰拾壹万壹仟捌佰叁拾肆元柒角壹分）金额计算，利率按每月2%结付。如果常熟市宝苑绿化安装工程有限公司需苗木，可随时向常熟市百绿园艺场钱柏炎拿苗木，按市场最低价结算。如钱柏炎提前还款，打入吴伟英工商银行卡（卡号：62×××05）。双方约定签字后生效”。钱柏炎、吴伟英在上述欠条上均签字确认。后钱柏炎未按约定还款，吴伟英诉讼来院。
审理中，顾生宝的儿子顾炯、顾旻和具有抚养关系的继女孙宇均表示放弃对本案所涉顾生宝遗留债权的继承份额，并出具了放弃继承声明。除吴伟英、顾炯、顾旻、孙宇外，顾生宝没有其他继承人。
本院认为，被告钱柏炎于2012年7月2日向顾生宝借款25万元的事实清楚，证据充分，现顾生宝已因车祸死亡，除吴伟英之外的其他法定继承人均自愿放弃对顾生宝的债权继承，吴伟英作为债权人顾生宝的妻子有权向钱柏炎催讨该笔欠款。事实上，钱柏炎已与吴伟英就欠款进行了结算，并出具欠条确认了欠款金额及还款期限，被告钱柏炎未按约定还款，原告吴伟英要求被告归还欠款211834.71元并支付自2015年2月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告钱柏炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱柏炎于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟英欠款211834.71元，并支付该款自2015年2月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元、公告费600，合计5078元，由被告钱柏炎负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 林妹萍
人民陪审员 周虞军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汪须眉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第395号
原告庄某某，男，1940年4月9日生，汉族，住德惠市。
被告黄某某，女，1949年3月24日生，汉族，住址同上。
原告庄某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告经政府登记结婚46年，因性格不投，经常口角，原告无法忍受被告的行为，现已分居5年，因结婚证丢失，原告为与被告起诉离婚，于2014年1月15日到政府补办了结婚登记手续，其原告是没有此登记手续不给立案。要求与被告离婚，共同财产坐落在德惠市马市场委14组5间平房及园田地500平方米，依法平均分割，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庄某某的起诉。
案件受理费300元，返还原告，邮寄送达费72元，返还原告54元，由原告负担18元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜成龙
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第395号
原告金全信，男，汉族，住德令哈市。
委托代理人李功献，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告德令哈市建筑工程有限公司，所在地德令哈市。
委托的代理人李华，男，汉族，住德令哈。
本院在审理原告金全信诉被告德令哈市建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，原告金全信于2014年12月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金全信的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金全信撤回起诉。
本案诉讼费1447元减半收取，即723.5元由原告金全信承担。
审判员 海 英
二〇一四年十二月九日
书记员 李婉君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第906号
申请执行人曾志华，女，1989年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏荣华，女，1962年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾志华与被执行人魏荣华（2014）汀民初字第1058号民间借贷纠纷一案中，已对被执行人魏荣华丈夫黄元发名下房产进行了变卖，申请人曾志华已分配执行款人民币3469元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的其他财产。申请人申请执行的标的尚有人民币26531元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第906号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汀执行字第906号申请执行人曾志华,女,1989年3月19日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人魏荣华,女,1962年12月27日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人李新凰与被执行人魏荣华（2014）汀民初字第1058号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币30000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第906号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一四年九月二十日代书记员 陈海红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2378号
申请执行人:陆爱娟。
被执行人:万淑华。
申请执行人陆爱娟与被执行人万淑华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2016年12月13日作出的（2016）苏1281民初9085号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人万淑华应偿还申请执行人陆爱娟借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人万淑华共计给付申请执行人55000元，在协议之日给付申请执行人10000元，余款45000元于2017年7月30日起每月给付10000元，至2017年10月30日止（其中10月30日给付15000元）。被执行人向本院交纳案件受理费525元、执行费650元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款，该和解协议不违背法律规定，本院予以认可。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初9085号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 王海华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宗维敏