广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初79号
原告陈仲文。
委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
被告惠州市国土资源局惠阳区分局（以下称惠阳区国土局）。
法定代表人黄向阳，局长。
委托代理人吕碧峰，惠阳区国土局工作人员。
委托代理人李红艳，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区人民政府（以下称惠阳区政府）。
法定代表人刘光滨，区长。
委托代理人叶伟祥，惠阳区国土局工作人员。
委托代理人钟锐，广东卓凡律师事务所律师。
第三人吴凤英。
第三人张勇平。
第三人张勇慧。
原告陈仲文诉被告惠阳区国土局、惠阳区政府土地行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈仲文委托代理人陈媚凤，被告惠阳区国土局副职负责人黄文彬及委托代理人吕碧峰、李红艳，被告惠阳区政府副职负责人王程及委托代理人叶伟祥、钟锐，第三人吴凤英、张勇平、张勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲文诉称，原告父亲陈×强、母亲张×系惠州市惠阳区镇隆镇××村沙角井村民。原告与第三人俩家系表兄弟的邻里关系，几十年来都友好往来。自原告父母亲相继过世，且原告因家庭原因亦未在原籍惠阳镇隆镇长住，位于镇隆井龙村沙角井村民小组面积为58.5平方米的祖屋交由第三人代为维护管理。1990年，两被告在进行农村集体土地登记发证丈量屋地时，未在原告和第三人本人现场指认屋地的情况下，仅凭旁人(沙角井村指界人员)的传闻口述把原告上述面积为58.5平方米的祖屋合并至第三人单独拥有的112平方米的祖屋里面，并且与第三人拥用的其他二间祖屋面积分别为29平方米、50平方米，合计为19l平方米土地，给予了审查批准。由此，第三人取得了包含原告祖屋在内的112平方米的惠阳府集建总字第0006610号/字(91)第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》。尔后，一直到原告回惠州市惠阳区镇隆镇井龙老家为父母修建墓地时才发现上述情况后，一直和第三人家协调，也一直向政府有关部门信访、反映情况和主张权利请求解决，但均未能解决。原告认为，原告作为陈×强、张×的唯一法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告依法有权继承位于镇隆镇××村沙角井村民小组、面积为58．5平方米祖屋的权利。而两被告在未查明事实真相的前提下，违法将原告的祖屋合并至第三人名下，且予以审查批准直接导致第三人取得惠阳府集建总字第0006610号/字(91)第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》，严重侵害原告合法权益。综上所述，请求依法判决。诉讼请求：1.依法判决撤销两被告共同作出的惠阳府集建总字第0006610号/字(91)第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》：2.依法判决两被告将惠阳府集建总字第0006610号/字(91)第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》的112平方米土地面积中的58.5平方米登记发证至原告名下，第三人予以协助；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠阳区国土局辩称，一、本案土地行政登记及发证行为合法。90年代初，原惠阳县开始对辖区内集体土地展开统一集中的确权登记工作。基于上述背景，1990年12月3日，张冠生向原惠阳县国土局提交了《土地使用权登记发证申请书》，申请将涉案112平方米集体土地使用权确权登记至其名下。根据当时国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》([1989]国土[籍]字第73号)第三十条规定，原惠阳县国土局在进行确权登记前进行了调查，根据《农村集体土地建设用地补办手续审批表》显示，涉案土地使用人为张冠生，并载明“查该地属祖屋，权属合法，面积为112平方米，界址清楚，无纠纷，同意给予补办”。上述内容、权属及合法性已经过当地村委会、管理区的确认，证明了涉案土地当时的实际使用面积、使用情况和权属，可以作为土地确权的权属来源证明，并且张冠生本人申请集体土地使用权登记的内容与上述材料一致。基于上述调查情况、权属证明材料及张冠生的申请，原惠阳县国土局对涉案土地使用权进行了确权登记，原惠阳县人民政府才向其颁发了惠阳府集建总字第0006610/字(91)第13210709000363号《集体土地建设用地使用证》。涉案土地确权登记和发证的行为符合当时的法律、法规的规定。二、被答辩人提起行政诉讼已超过起诉期限。原惠阳县人民政府于1991年向张冠生颁发了惠阳府集建总字第0006610/字(91)第13210709000363号《集体土地建设用地使用证》，而被答辩人于2017年才提起本案行政诉讼，相隔已有20余年时间。被答辩人于2017年10月20日就本案行政行为向惠州市人民政府申请行政复议，惠州市人民政府作出惠府行复[2017]72号《不予受理通知书》，认为核发涉案集体土地使用证至今已超过20年，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被答辩人提起行政诉讼已超过起诉期限，人民法院应不予受理，已受理的应当驳回其起诉。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。
被告惠阳区政府辩称，一、本案土地行政登记及发证行为合法。根据当时国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》([1989]国土[籍]字第73号)第三十条规定，涉案土地进行确权登记和发证的行为符合当时的法律、法规的规定，该行为合法有效。二、被答辩人提起行政诉讼已超过起诉期限。张冠生于1991年取得了惠阳府集建总字第0006610/字(91)第13210709000363号《集体土地建设用地使用证》，而被答辩人于2017年才提起本案行政诉讼，相隔已有20余年时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被答辩人提起行政诉讼已超过起诉期限，人民法院应当不予受理，已受理的应当驳回起诉。综上，涉案土地确权登记和发证的行为合法有效，且被答辩人提起行政诉讼已超过起诉期限，因此恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。
第三人吴凤英、张勇平、张勇慧述称，关于房屋之事，在1978年落实政策，政府给予补发工资，不然的话，也没有钱买他的房屋。因此我就亲自给了壹仟元给其母亲张×，当时由于思想简单，且认为两家是亲戚，所以一时疏忽，故没有要求陈仲文写回收据，至今三十多年了。至于房屋的土地使用证之产生是这样的，当时国土部门成立后，对农村居民的房产进行丈量登记，当时我全家已迁往镇隆中学居住，有关工作人员去丈量屋地时，我们全家都不知道。相信他们是根据本村干部群众反映，通过调查了解，特别是陈仲文兄陈和顺说是卖了给张冠生的(陈×强二间屋)。所以他们才把房屋登记在张冠生名下，不是像陈仲文夫妇所说的是错划，欺骗等。
经审理查明，1991年1月2日，原惠阳县人民政府（现惠阳区政府）向张冠生核发惠阳府集建总字第0006610号/字(91)第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》。2017年10月20日，陈仲文向惠州市政府申请行政复议。惠州市政府于2017年10月23日作出《不予受理通知书》（惠府行复[2017]72号），认为被诉集体土地使用证的核发时间为1991年，至今已超过20年，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款的规定，不予受理。2017年11月9日，原告不服原行政行为，以惠阳区政府、惠阳区国土局为被告，向本院提起诉讼。
另查明，原告庭审时称，其对在1991年发证这一事实，一直不清楚、不知道，直到2011年原告回老家，为其父母修建墓地时，才知晓涉案土地登记到第三人名下，随后原告方马上向有权机关对涉案土地主张所有权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告称其于2011年已经知道涉案土地登记在第三人名下，但于2017年11月9日才向本院提起诉讼，超过上述规定的六个月起诉期限。且原告陈仲文诉讼请求所涉及的惠阳府集建总字第0006610号/字(91)第1321070900363号《集体土地建设用地使用证》系1991年核发，原告陈仲文于2017年11月9日才向本院提起诉讼，亦超过上述规定的二十年起诉期限。无论是按照六个月的起诉期限计算，还是按照二十年的起诉期限计算，均已超过上述法律规定的起诉期限。对原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告陈仲文的起诉。
本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴权（兼）
吴嘉佩