wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00769号
申请执行人王惠亚。
被执行人太仓四新纺织有限公司。
法定代表人张佩英，总经理。
王惠亚与太仓四新纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）太民初字第00312号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书，太仓四新纺织有限公司应于2015年2月15日前支付王惠亚劳务费11606元。因太仓四新纺织有限公司未履行调解书确定的义务。王惠亚向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理，申请执行标的11606元。
执行过程中，向被执行人发出执行令，被执行人支付申请执行人4875元。经查，被执行人太仓四新纺织有限公司名下的土地及厂房由银行设定抵押，该房地产他案处置过程中，案外人提出异议，异议正在审查中。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，对被执行人太仓四新纺织有限公司的房地产待他案审查、处置完毕后依法受偿，除上述财产外，无被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除其名下的房地产他案尚在异议审查、处置外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年八月十日
书记员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第00769号刘祥义：你与程素侠其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01648号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月七日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐赵商初字第1582号
原告：山东齐河农村合作银行。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号；组织机构代码：56141827-1。
法定代表人：刘洪丽，该行董事长。
委托代理人：路开庆，男，系山东齐河农村合作银行职工。
被告：邱振贵，男，汉族，齐河县人。
被告：黄玉珍，女，汉族，住址同上。
被告：黄俊芳，男，汉族，住址同上。
被告：刘绪颜，男，汉族，住址同上。
被告：邱振保，男，汉族，住址同上。
被告：邱振军，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东齐河农村合作银行诉被告邱振贵、黄玉珍、黄俊芳、刘绪颜、邱振保、邱振军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村合作银行撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告山东齐河农村合作银行负担。
审 判 长 杨克河
审 判 员 石 建
人民陪审员 孟凡顺
二〇一三年五月九日
书 记 员 姚一若
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第000134号
申请执行人张某某，女，1979年10月25日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1977年8月9日生，汉族。
申请执行人张某某申请执行刘某某离婚一案，张某某依据已发生法律效力的（2011）礼民初字第00222号民事判决书，于2013年5月13日向本院申请执行，5月15日立案执行，5月20日向被执行人刘某某送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人刘某某在指定期间主动返还了申请执行人张某某嫁妆缝纫机1台、锁边机1台，并承担本案执行费50元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院对（2011）礼民初字第00222号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：崔存文
审判员 ：张步超
二〇一三年五月二十一日
书记员 ： 刘 松
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1603号
原告康某。
被告孙某。
本院在审理原告康某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年9月28日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告康某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费150元由原告康某承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚雪然
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1603号
原告：青铜峡市盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：邓保林，经理。
被告：鲁永涛，男，42岁，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司诉被告鲁永涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐文婷
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：
1、2013年10月23日晚，梁某武、梁某威、朱某（另案处理）在博白县顿谷镇�门村卫生室旁小路附近盗走中国电信股份有限公司博白分公司架设途经该处的通信电缆360米（价值人民币18000元）。次日，朱某将通信电缆以人民币16元／斤的价格出卖给被告人李某。
2、2013年11月14日晚，梁某武、梁某威先后在博白县顿谷镇利罗村四级公路瑶步段北侧处、该镇马门村李屋队与庞屋队之间的屋背山荔枝园处盗走中国电信股份有限公司博白分公司架设的通信电缆170米（价值人民币6120元）、140米（价值人民币7000元），次日，朱某将梁某武、梁某威上述两次盗得的通信电缆以人民币16元／斤的价格出卖给被告人李某。
对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等相应的证据，并认为被告人李某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年10月23日晚，梁某武、梁某威、朱某（另案处理）在博白县顿谷镇马门村卫生室旁小路附近盗走中国电信股份有限公司博白分公司架设途经该处的通信电缆360米（价值人民币18000元），并将盗得的通信电缆拉到博白县南城收藏在朱某租屋处。次日，被告人李某明知是赃物仍以人民币16元／斤的价格向朱某收购上述被盗通信电缆。
2、2013年11月14日晚，梁某武、梁某威先后在博白县顿谷镇利罗村四级公路瑶步段北侧处、该镇马门村李屋队与庞屋队之间的屋背山荔枝园处盗走中国电信股份有限公司博白分公司架设的通信电缆170米（价值人民币6120元）、140米（价值人民币7000元），并将上述两次�得的通信电缆拉到博白县南城收藏在朱某租屋处。次日，被告人李某明知是赃物仍以人民币16元／斤的价格向朱某收购上述被盗通信电缆。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的证人梁某武、梁某威、朱某的证言，辨认笔录，被告人李某的供述，受案登记表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，通话记录，证明，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立。李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一四年四月二十二日
书记员 李琼玉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第153号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人杜锋，男，1983年1月12日出生，汉族，高中文化程度，个体。2014年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年9月17日被博乐市人民检察院取保候审，同年9月23日本院决定继续对其取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人杜锋犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员陈晓敏出庭支持公诉，被告人杜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2014年7月26日1时50分许，被告人杜锋未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶新E-614**号小轿车，沿博乐市青得里大街由西向东行驶至文化路交叉路口处时，被博乐市公安局交警大队执勤民警查获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杜锋违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定追究其刑事责任。
被告人杜锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，2014年7月26日1时50分许，被告人杜锋和其朋友在博乐市前进牧场周某某家喝完酒回到家后，接到一同在工地上干活的李某某的电话，让被告人杜锋开车来博乐接其回家，于是被告人杜锋在未取得机动车驾驶证的情形下、醉酒驾驶新E-614**号小轿车从博乐市前进牧场农五队出发，沿博乐市青得里大街由西向东行驶至文化路交叉路口处时，被博乐市公安局交警大队执勤民警查获。2014年8月4日，经博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所检验：经检测，所送检杜锋静脉血样中检出酒精成分，含量为190mg／100ml。
上述事实，被告人杜锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、犯罪嫌疑人杜锋涉嫌危险驾驶罪查获经过、涉嫌醉酒驾驶查获表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、博乐市公安局证据保全决定书、证据保全清单，证人周某君的证言，被告人杜锋的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字（2014）0309号物证检验报告，涉嫌危险驾驶罪杜锋及新E614**涉案车辆照片、涉嫌危险驾驶罪人员杜锋抽取血样照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜锋未取得机动车驾驶证、醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杜锋自归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，此次行为未造成他人身体及财物的损失，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人杜锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2014年12月25日止，罚金须在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 崔双喜
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 敏
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第153号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月7日经淄博市博山区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日2时许，被告人张某在博山区英雄路北首大丰烧烤店处，与宋某发生口角并互相殴打，后张某纠集他人持砍刀将宋某头面部、左肩部等多处砍伤。经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，宋某左肩胛骨骨折及体表伤情均属轻伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局大桥派出所出具的被告人张某的户籍证明；证人周某、伊某、吴某、孙某的证言；被害人宋某的陈述材料；被告人张某的辨认笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人张某的讯问笔录予以证实。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人宋某与被告人张某自愿达成调解协议，被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项经济损失共计人民币3.5万元，并已全部履行，有本院制作的调解笔录、收到条、谅解书在卷为证。
本院认为，被告人张某目无国法，持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪成立。被告人张某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按调解协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 岳爱华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04101号
原告万颖，女，1993年11月20日出生，汉族，农民，住北票市。
被告杜金龙，男，1953年12月11日出生，汉族，北票市城关全家福酒楼负责人，住北票市。
委托代理人辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，法律工作者，住北票市振兴街。
委托代理人杨兆芝（杜金龙妻子），女，1953年8月15日出生，汉族，无职业，住北票市城。
原告万颖与被告杜金龙健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员郭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万颖、被告杜金龙及其委托代理人辛继炜、杨兆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万颖诉称，2015年10月2日中午，我去北票全家福酒楼参加婚礼就餐，被告设置的屏风不知什么原因倒了将我砸伤。后被告将我送至北票市中心医院住院治疗，诊断为头外伤、颈肩部软组织挫伤。现要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、精神损失费、营养费各项损失共计10，000元，诉讼费由被告负担。
被告杜金龙辩称，2015年10月2日，原告在我饭店参加婚宴，吃饭过程中与原告就餐的邻桌张女士订桌就餐人将屏风碰倒刮到原告，当时原告的家人承认是他人碰倒的事实，有我饭店的服务员能证实此事，原告应要求碰到屏风的人予以赔偿。被告作为饭店经营场所将原告送至医院为其拍片就医，已尽到相应责任，不应负赔偿责任。另外，屏风是竹子的，不可能将原告砸的那么严重。原告二次治疗颈椎突出病与屏风碰伤其无关。故被告不同意支付原告要求的赔偿数额。
经审理查明，2015年10月2日中午12时许，原告万颖去被告杜金龙经营的全家福酒楼参加其亲属举办的婚宴，就餐中该饭店设置的屏风被另一订餐就餐的人碰倒，砸到原告母亲后又将原告砸伤，被告饭店的工作人员将原告送至北票市第二人民医院做扫描示“颅内未见异常”，确定诊断：头部外伤、头部软组织挫伤。补充诊断：颈4-5、5-6、6-7间盘突出，颈肩部软组挫伤，补充日期：2015年10月7日。2015年10月7日病历记载：患者要求出院后，在家又出现头痛，头晕，恶心呕吐症状，昨日又回我院住院治疗，并诉颈肩背部疼痛，左上肢无力，今日行颈椎检查回报“颈4-5、5-6、6-7间盘突出”给予行颈部气囊牵引等对症治疗。2015年10月19日病历记载：患者及家属自诉病情好转，无明显异常情况，今日要求出院。原告于2015年10月19日出院，原告共住院治疗17天，住院期间二级护理，共支付医疗费6，200.22元、CT费300元，共计6，500.22元。
上述事实，有原、被告陈述的事实、证人张丽娜及王亮的证言、北票市中医院关于原告的医疗诊断证明、病志记录、医疗费单据等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告在被告经营的全家福酒楼参加婚礼就餐时因屏风碰倒砸到原告，致原告受伤住院治疗，原告的伤害后果系碰倒屏风的第三人造成，第三人应负有相应的赔偿责任，被告杜金龙作为从事餐饮经营活动的负责人，应对参加婚礼及订婚就餐人负有安全保障义务，被告杜金龙对就餐人疏于管理，致使第三人将酒楼屏风碰倒将原告砸伤，对原告的损害后果应负补充赔偿责任，应按65%的比例予以赔偿。被告认为原告住院治疗颈椎突出与屏风砸伤无关不予赔偿的意见，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。原告要求的误工费赔偿，因原告未提供相应的证据，故误工损失应参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入11，191元标准计算17天。护理费应以其服务业35，128元标准计算17天。原告要求的营养费以及精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告万颖医疗费6，500.22元、误工费521元（11，191元÷365天×17天）、护理费1636元（35，128元÷365天×17天）、住院期间伙食补助费340元（17天×20元），合计8，476.22元，由被告杜金龙按65%比例赔偿原告万颖5，510元。
上述赔偿于本判决生效后十日内给付。
案件受理费250元，由被告杜金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙诗瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初254号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××3739。因本案于2016年1月12日被羁押并被处以行政拘留十五日，同年1月27日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日凌晨3时30分许，被告人孙某在KTV唱歌喝酒后，驾驶粤Z×××××澳号小客车沿珠海市香洲区水湾南路由南往北方向行驶至万悦酒店右转进入酒店停车场时，与停车场内消防栓发生碰撞，造成小客车和消防栓损坏的交通事故。经检验，被告人孙某血液中酒精含量为141.58毫克／100毫升。
另查明，2016年1月13日，被告人孙某与被害单位珠海市施美兰酒店管理有限公司达成和解协议并赔偿被害单位损失，取得被害单位珠海市施美兰酒店管理有限公司的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通管理行政强制措施凭证，身份证复印件，驾驶证复印件，查获经过，户籍资料，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，道路交通事故处理通知书，酒精测试凭单，驾驶人信息查询结果单，发票联，和解协议，谅解书，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故车辆技术检验报告，车辆号码拓印，理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗康茂
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超载额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初125号
公诉机关和县人民检察院。
被告人秦某，男，1983年11月10日出生于安徽省和县，汉族，和县乌江镇驻马村委会工作人员，住安徽省马鞍山市和县。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪，被和县公安局取保候审，2016年6月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人茆晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年1月15日晚，被告人秦某酒后驾驶轿车送朋友回家时发生单车肇事。交警在处理事故现场时，发现秦某有酒后驾驶嫌疑。经检测，秦某体内血液乙醇含量为221mg/100ml,已达到醉驾标准。
公诉机关当庭出示了下列证据：被告人的身份信息，查获经过，抽取血样登记表，前科查询证明，证人施某、张某的证言，被告人秦某的供述与辩解，检测结果报告单等证据材料。公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
其辩护人当庭提供三份书证：1、情况说明，证实被告人秦某在接到和县公安局乌江派出所办案民警的电话后主动到案，如实供述，应属自首。2、和县乌江镇驻马村委会、安徽省精细化工产业有机合成基地管理委员会共同出具的情况说明，证实被告人秦某在行政村负责征地拆迁工作，希望法庭从实际情况考虑，对其从轻处罚。3、出院记录及病历，证实被告人秦某在此次事故中受伤，行锁骨骨折开放性复位内固定术。其辩护意见：1、被告人秦某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。2、被告人秦某在行政村负责征地拆迁工作，此次事故系单车肇事，自己在事故中受伤，希望法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月15日晚，被告人秦某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车送朋友回家。当晚20时02分许，该车行驶至S206线63公里处，即和县乌江镇乌江人家小区附近时发生单车肇事。和县乌江镇交警中队民警赶至现场处理事故时，发现秦某有酒后驾驶嫌疑，随即将其带至医院抽取血样。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，秦某体内血液乙醇含量为221mg/100ml,已达到醉驾标准。
另查明，和县公安局依法对被告人秦某危险驾驶一案立案侦查后，民警电话通知被告人秦某前往和县乌江镇派出所接受讯问，被告人秦某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：
1．常住人口基本信息表，证实被告人秦某案发时已达完全刑事责任年龄。
2．查获经过，证实被告人秦某系被公安机关在肇事现场当场查获。
3．前科查询证明，证实被告人秦某无违法犯罪记录。
4．抽取血样登记表，证实血样抽取情况。
5．事故现场照片，证实事故发生的现场情况。
6．证人施某的证言，证实案发当天晚上，秦某开车接其到驻马村委会吃饭，饭后秦某在饮酒的情况下开车送其回家。由于其饮酒过度，秦某发生事故其不知道，第二天才得知秦某驾驶车辆出事故的消息。
7．证人张某的证言，证实案发当晚其和秦某在驻马村部吃饭，吃饭期间均饮了白酒，饭后秦某开车送其回家，在途中秦某发生单车肇事。
8．被告人秦某的供述，与二位证人的证言相互印证，证实起诉书所指控的危险驾驶的犯罪事实。
9．检测结果报告单，证实秦某送检的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为221mg/100ml。
10．道路交通事故认定书，证实被告人秦某负本起交通事故的全部责任。
本院认为：被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人秦某的罪名成立。被告人秦某血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，且在驾驶机动车的过程中发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。关于被告人秦某的辩护人提出被告人秦某具有自首的辩护意见。经查，民警是在处理事故现场时，发现秦某有酒后驾驶嫌疑，随即将其带至医院抽取血样进行检测，故辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，法庭不予采纳。被告人在到案后，能如实供述犯罪事实，应属坦白，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身和财产权利，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦某的刑期自2016年6月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炫
审 判 员 梁艳
人民陪审员 邵琼
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4599号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅。
委托代理人周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告崔存宪，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告崔存宪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员吴慧涵、濮苏安组成合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告崔存宪经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2015年4月20日，被告向原告北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于本业务项下取现款发放以及债务偿还情况的记账，账户号码为xxx，并核准发放取现金额20000元。现原告北京银行以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告偿还原告截止2017年1月12日的信用卡现金分期业务欠款共计30501.71元；以及自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡??现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》；2、入账记录；3、崔存宪身份证复印件；4.消费明细及电子对账单。
被告崔存宪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔存宪未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡??现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》、入账记录、崔存宪身份证复印件、消费明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2014年2月18日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并放款总金额的0.65%支付手续费。随后，北京银行批准了被告的信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度。
截至2017年1月12日，崔存宪尚欠北京银行信用卡欠款共计30501.71元。
本院认为：崔存宪与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔存宪与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔存宪自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡??现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。崔存宪在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔存宪逾期还款的行为已经构成违约，依据北京银行信用卡现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向崔存宪催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求崔存宪偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔存宪于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月12日的欠款共计30501.71元，及自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关约定计算）。
如果被告崔存宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费（以实际发生为准）由被告崔存宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 濮苏安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜炘怡
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2079号
罪犯李进超，男，1989年6月19日，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县，现在隆尧监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2012年11月5日作出（2012）巨刑初字第36号刑事判决，以被告人李进超犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金3千元。2015年5月经邢台市中级人民法院裁定减刑9个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李进超减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李进超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李进超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功1次，考核表扬4次。
本院认为，罪犯李进超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李进超准予减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年，并处罚金3千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
文书内容河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2079号罪犯李进超，男，1989年6月19日，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县，现在隆尧监狱服刑。河北省巨鹿县人民法院于2012年11月5日作出（2012）巨刑初字第36号刑事判决，以被告人李进超犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金3千元。2015年5月经邢台市中级人民法院裁定减刑9个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李进超减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李进超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李进超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功1次，考核表扬4次。本院认为，罪犯李进超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯李进超准予减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年，并处罚金3千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  孙瑞刚审判员  张怀喜二〇一六年十一月八日书记员  路敬贤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3007号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人郑德强
被告张佳生。
被告张晓光。
被告孙建华。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告张佳生、张晓光、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。被告张佳生、张晓光、孙建华经传本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告与被告张佳生签订借款合同一份，被告张佳生向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年5月4日，张晓光、孙建华为其担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，原告举证情况如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告借款30，000.00元事实及利息约定，担保人应承担担保责任。
二、银行卡一张，证明原告已经把钱交付给贷款人。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月5日，被告张佳生与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告张佳生在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年5月5日起至2016年5月4日止，同时，被告张晓光、孙建华为被告张佳生在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张佳生未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张佳生给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张晓光、孙建华为被告张佳生借款的担保人，被告张晓光、孙建华应当对被告张佳生的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张佳生于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张晓光、孙建华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3007号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人郑德强。
被告张佳生。
被告张晓光。
被告孙建华。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告张佳生、张晓光、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人郑德强到庭参加诉讼。被告张佳生、张晓光、孙建华经传本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告与被告张佳生签订借款合同一份，被告张佳生向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年5月4日，张晓光、孙建华为其担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，原告举证情况如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告借款30，000.00元事实及利息约定，担保人应承担担保责任。
二、银行卡一张，证明原告已经把钱交付给贷款人。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月5日，被告张佳生与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告张佳生在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年5月5日起至2016年5月4日止，同时，被告张晓光、孙建华为被告张佳生在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张佳生未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张佳生给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张晓光、孙建华为被告张佳生借款的担保人，被告张晓光、孙建华应当对被告张佳生的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张佳生于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张晓光、孙建华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾冬梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审32号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队
负责人:张培峰，大队长
被申请人:邓文娟，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000741244号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人邓文娟缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。
经审查，被申请执行人邓文娟在2017年7月18日10时25分，在安宜路口实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年7月18日作出410339—1000741244号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被执行人邓文娟收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审32号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队负责人:张培峰，大队长被申请人:邓文娟，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000741244号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人邓文娟缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月21日立案予以审查。经审查，被申请执行人邓文娟在2017年7月18日10时25分，在安宜路口实施上道路行驶机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。安乐交巡大队于2017年7月18日作出410339—1000741244号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被执行人邓文娟收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十三日书 记 员 胡晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305字第127号
原告：穆春梅。
被告：山东绿茵置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：薛乐祥，董事长。
原告穆春梅诉被告山东绿茵置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出财产保全申请，要求将被告山东绿茵置业发展有限公司银行存款420000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告山东绿茵置业发展有限公司的银行存款420000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年一月五日
代理书记员 朱萌萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12270号
原告：朱百龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。统一社会信用代码：91110112791603536F。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告朱百龙与被告北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱百龙、家乐福通州店委托诉讼代理人牛琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱百龙向本院提出诉讼请求：1、家乐福通州店返还原告朱百龙货款13.6元；2、家乐福通州店赔偿原告朱百龙1000元；3、本案诉讼费用由家乐福通州店负担。事实和理由：2018年4月13日，原告朱百龙在家乐福通州店购买宝蓝吉青柠檬汁一瓶，原告朱百龙支付货款13.6元。后原告朱百龙发现产品已过保质期，不符合食品安全标准，故家乐福通州店应当退还原告朱百龙货款并按照《食品安全法》第一百四十八条的规定予以赔偿。
家乐福通州店辩称：不同意原告朱百龙的诉讼请求。原告朱百龙向法庭提交的商品不能证明系从家乐福通州店购买，且原告朱百龙购买后并未食用诉争食品，并未对其造成实际损失。原告朱百龙多次提起诉讼索赔，并非普通的消费者，系以索赔为目的进行购买。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告朱百龙在家乐福通州店购买宝蓝吉青柠檬汁一瓶，净含量为125ML，原告朱百龙支付货款13.6元。该产品外包装载明的生产日期为2017年4月12日，到期日为2018年4月12日。现原告朱百龙认为其购买的诉争食品已经超过保质期，家乐福通州店销售过期食品的行为违反了《食品安全法》的规定，故要求家乐福通州店退货并赔偿1000元。
上述事实，有原告朱百龙向法院提交的购物小票、食品实物及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告朱百龙从家乐福通州店购物，家乐福通州店向原告朱百龙出具购物小票一张，原告朱百龙与家乐福通州店之间形成了事实上的买卖合同关系。《食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福通州店作为经营者应当保证其所销售的产品符合法律、法规以及相应的国家标准，且应定期清理超过保质期的食品，现家乐福通州店未及时对其销售的产品进行检查，导致原告朱百龙购买到过期食品，应当依照《食品安全法》的规定承担相应的法律责任。家乐福通州店抗辩称不能确定原告朱百龙提交的产品实物系从家乐福通州店购买，但其对此并未提交证据予以证明，故本院对于家乐福通州店的上述抗辩意见不予采信。家乐福通州店称原告朱百龙系以索赔为目的进行购买，并非普通的消费者，不应适用食品安全法的规定进行赔偿。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。家乐福通州店的上述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告朱百龙要求家乐福通州店退还货款13.6元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。鉴于家乐福通州店销售给原告朱百龙的食品已经过期，故在原告朱百龙将诉争食品退货后家乐福通州店应当予以销毁，不得再次将诉争食品投入流通。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司通州店退还原告朱百龙货款13.6元，原告朱百龙将“宝蓝吉青柠檬汁125Ml”一瓶退还被告北京家乐福商业有限公司通州店，均于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、被告北京家乐福商业有限公司通州店于本判决生效之日起7日内赔偿原告朱百龙损失1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司通州店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年六月五日
书记员 龚亚东
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初16号
原告王武云，男，生于1971年5月27日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告周品均，男，生于1989年2月18日，汉族，四川省长宁县人。
原告王武云与被告周品均追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王武云及其委托代理人杨俊清到庭参加诉讼。被告周品均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王武云诉称，2014年我帮被告承包的长宁县太平、铜锣、官兴三所学校做木工工程，该工程结束后，于同年12月7日经双方结算，被告欠我劳务酬11200元，并出具欠条一张，保证在2015年2月底前将11200元支付于我，但被告未按约定时间支付，经我多次催付无果，且耽误许多时间和花去不少交通费，请求人民法院依法判决被告给付原告劳务报酬11200元及利息1000元和损失费3000元，诉讼费由被告承担。
被告周品均未予答辩。
经审理查明，原告王武去与被告周品均属同行，系一般朋友关系，2014年间，因被告周品均承包了长宁县太平、铜锣、官兴三所学校的修建工程，另三所学校的木工工程全由原告王武云负责操作，被告周品均先后付过一些工钱给原告王武云，2014年12月7日原、被告经结算后，被告周品均认可尚欠原告王武云工程款11200元，并于当日打下欠条一张，约定在2015年2月15日前付清。之后被告周品均未按约定时间给付原告王武云工程款，经原告多次打电话和多方寻找被告周品均无果，于2015年11月23日诉讼来院，要求被告给付原告劳务费11200元及其利息1000元和因寻找被告无果造成的经济损失3000元。
上述事实，经庭审质证有：1、原告身份证复印件，被告户籍证明。2、欠条（原件）一张；3、电话记录等证据予以证明。
本院认为，被告周品均差欠原告王武云劳务费11200元属实，且被告未按约定时间给付原告，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失,但原告要求被告赔偿其损失3000元无票据佐证，本院不予支持，利息按银行同期存款利率计算。据此，本院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周品均在本判决生效后十日内给付原告王武云工程款11200元；
二、被告周品均于本判决生效后十日内向原告王武云支付利息，计算方法为:”以本金为基数，从2015年2月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告周品均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶明民
人民陪审员 周跃林
人民陪审员 雷华远
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐吉连
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初527号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师，特别授权。
被告：陈建立，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住玉田县玉田镇无终西街益康西城公寓*座***号。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼，被告陈建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款60000元；2、请求判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫付宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年3月11日签订了合同编号：垫000017704垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款60000元，应还违约金6000元，经原告催促后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
诉讼中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。要求被告自2015年4月21日起按年利率24%给付滞纳金。
被告陈建立未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、签约照片、授权书（LS7）、垫富宝欠款明细表、被告陈建立和王东升个人账户系统截屏并进行当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告垫富宝投资有限公司与被告陈建立签订了合同编号为垫000017704/冀唐丰润21700002垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原被告在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年3月15日、2015年3月29日、2015年4月6日，被告陈建立三次利用系统平台在“垫付宝”会员王东升处消费60000元,原告替被告向王东升垫付了消费款60000元。后被告陈建立未向原告偿还此笔消费款项。
本院认为，被告陈建立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告陈建立与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告陈建立与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及滞纳金。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以采信。原告主张要求被告交易完成一个月后按年利率24%给付滞纳金，其主张的滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持，因原告提供的证据不能证明系双方合同约定的还款日期，被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建立自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款60000元及滞纳金（滞纳金自2017年1月22日起至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建立负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 闫 倩
二０一七年八月八日
书 记 员 赵 心
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01110号
原告中国农业股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告徐学良。
被告徐建英。
被告吴江市金隆纺织制造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双桥村5组。
法定代表人石金荣。
本院在审理原告中国农业股份有限公司吴江分行与被告徐学良、徐建英、吴江市金隆纺织制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司吴江分行于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 袁 媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹欢欢
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初166号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年4月23日生，汉族，无业。1991年12月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2005年6月17日因殴打他人被警告；2008年1月8日因容留卖淫被行政罚款一千元；2008年9月6日因妨害公务被行政拘留十日；2013年8月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，同年10月16日刑满释放。2015年8月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人赵海宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日凌晨5时许，被告人陈某甲在本市秦淮区XX花园4幢1单元101室其住处被民警抓获，民警对其住处进行搜查，在客厅茶几的第二层发现一烟盒，内有2包疑似毒品。上述疑似毒品经鉴定，分别净重18.269克、0.383克，皆检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人陈某甲的供述和辩解，证人戚某、魏某、汤某、陈某的证言，搜查笔录，扣押清单，物证鉴定书，物证检验报告书，毒品疑似物称量记录，收缴毒品专用收据，刑事摄影照片，户籍资料，受案登记表，案发、到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据，证实被告人陈某甲的行为已构成非法持有毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
辩护人提出，被告人陈某甲归案后能如实供述，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人在羁押期间已受到教育，现尚有家人需要照料，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月7日凌晨5时许，公安人员根据线索，在南京市秦淮区XX花园4幢1单元101室被告人陈某甲的住处将其抓获。民警即对其住处进行搜查，发现其住处客厅茶几的第二层有一盒香烟，内有毒品疑似物2包。经鉴定，上述毒品疑似物，分别净重为18.269克和0.383克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，另有被告人陈某甲的供述和辩解，证人戚某、魏某、汤某、陈某的证言，搜查笔录，扣押清单，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，毒品疑似物称量记录，收缴毒品专用收据，刑事摄影照片，户籍资料，受案登记表，案发、到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈某甲归案后能如实供述，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人在羁押期间已受到教育，现有家人需要照料，不符合从轻处罚的条件，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 王金生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱伶仪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初366号
原告：刘晓腾，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：谭垂丹，女，1987年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告刘晓腾与被告谭垂丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓腾到庭参加诉讼，被告谭垂丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓腾向本院提出诉讼请求：1．判令谭垂丹偿还借款20万元及违约金（自2016年3月15日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由谭垂丹负担。事实和理由：2016年2月29日，谭垂丹因资金周转向我借款20万元，并为我出具借条及收条各一张。谭垂丹至今未还款。为维护我的合法权益，故诉至法院。
刘晓腾向本院提交借条、收条、网上银行转账交易凭单予以证明
谭垂丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对刘晓腾提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年2月28日，刘晓腾通过网上银行转账给谭垂丹20万元。次日，谭垂丹为刘晓腾出具借条，及收条，约定其向刘晓腾借款20万元，借款期限为2016年2月29日至2016年3月14日，如不能按时还款，逾期每日按1‰计算违约金。借款到期后，谭垂丹至今未还款。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭垂丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘晓腾与谭垂丹之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现谭垂丹未按约还款，刘晓腾要求谭垂丹偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了逾期还款违约金按照日利息1‰计算，该约定超过了法律规定的年利率24%的上限，现刘晓腾主张按照年利率24%计算违约金，理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭垂丹于本判决生效之日起十日内偿还刘晓腾借款二十万元及违约金（自二〇一六年三月十五日起，按年利率百分之二十四计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由谭垂丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由谭垂丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 张 朦
书 记 员 商 敏
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书(2013)镇民重字第19号原告孙志军，男。委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。被告镇赉县国全建筑有限责任公司。法定代表人包国全，男，董事长。委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。原告孙志军与被告镇赉县国全建筑有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原经我院于2011年8月22日作出（2011）镇民一初字第219号民事判决，判决生效后，被告提出申诉。白城市人民检察院于2012年7月12日作出白检民抗（2012）16号民事抗诉，请求依法再审。白城市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）白民抗字第16号民事裁定，指令我院再审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年9月2日作出（2012）镇民再字第3号民事裁定。后申诉人孙志军对该裁定提起上诉，经白城市中级人民法院审理，作出撤销我院（2012）镇民再字第3号的民事裁定，发回我院重审。我院受理后，依法再次另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月，孙志军与被告包国全签订建筑承包协议书，工程总标价为490000元，包国全将镇赉县医院医技内科楼扩建工程内装饰装修工程承包给孙志军，孙志军接包后雇佣徐鹏等十九名农民工予以施工。工程完工后，包国全共拖欠孙志军工程款173510元（即孙志军应付给徐鹏等十九名农民工工资款490000元-285000元=205000元，再扣除相关费用，实际欠款为173510元）。此欠款虽经多次催要，被告仍在拖欠，现要求判令被告给付孙志军建筑合同拖欠款173510元。被告辩称：1、根据被告方已付28万元的工程款以及原告未完成的工程量的事实，可知我方已不欠原告工程款；2、原告的诉讼请求没有证据予以支持，应当承担举证不能的后果；3、原告没有按期完工，存在违约行为，给我方造成了损失。我方共垫付资金287000元，再没有给付义务。根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？（需要查清原告为被告施工的工程量）针对焦点问题，原、被告为了支持自己的主张，分别向法庭提交了证据。原告举证如下：一、协议书复印件1份；证明的问题与原审一致。被告称此协议书不能证明原告所完成的实际工程量及价值，其他质证意见与原审一致。二、证人徐鹏出庭作证。证人要证明的问题第一点与原审一样，也就是证明被告欠原告工程款的数额，第二点是因为证人是原告带班的工长，能证明原告具体施工的工程量。被告称原告与证人系雇佣关系，存在利害关系。证人只向法庭提供了一份工程完工图表，这份表原告在前几次开庭中已经向法庭举证，我方已进行了质证，对此不予认可。三、检察院抗诉卷宗第12页的协议（原告与窦志强签订的安装各种门的协议）和49页窦志强调查笔录（证明门是9月份安装的，10月上旬结束的）以及原审卷宗中第60页和第61页2010年9月17日的收据一枚、2010年9月26日收据一枚。这组证据证明原告逾期交工是由于被告违约行为导致的，检察院的调查笔录可以体现被告所订购的门窗在合同期限内没有到位，原告当时是停工待料，逾期交工是被告过错造成的，原告没有过错。9月17日到9月26日的工程款收据可以证明被告有10天没有给原告拨付工程款，所以工人存在窝工的情况。被告质证称，第一，此组证据与本案争议的内容没有因果关系；第二，我方并不存在任何违约行为，相反，原告存在违约行为。四、工人的出勤表一份（见检察院卷宗26页至44页），被告起诉原告的起诉状一份，原审卷宗第54页、55页所附2010年10月14日、2010年11月15日原告给被告出具的收据两枚。被告起诉状中陈述原告方的工作干到了10月末，从而证明被告所订购的门窗安装完之后，后续的工作也是由原告完成的。被告称出勤表不具有真实性。而且这组证据恰恰证明了原告存在违约行为。2010年9月30日之后是有原告工人在干活，但很少，大部分是被告方的工人在干活。五、（2011）镇民一初字第219号卷宗87页庭审笔录一份。证明原告已按图纸施工完毕，是被告对工程进行了改动。既然被告对工程项目有变更，就应该对工程款进行增加，不应该在原告的工程款中进行扣除。被告称对工程的变动只是局部的，这部分变动价格仍然在合同之内。该笔录第84页载明审判员询问原告全部工程是否完成，原告回答没有全部完工。六、证人提交的完工量图表。证明原告实际完成的工程量及被告应支付的工程款。被告对这份表中的工程量不予认可，主张这份表中的工程量也不是总体的工程量；这份表是原告后期制作的，没有被告方的签字认可。被告举证如下：（为原审卷宗的证据）一、工资表1份；被告的证明问题与原审一致；原告的质证意见与原审一致。二、施工明细单1份；被告的证明问题与原审一致；原告的质证意见与原审一致，同时补充一点，被告干了我们工作范围内的工程并没有经过我方同意。三、收据复印件18张；被告的证明问题与原审一致；原告的质证意见与原审一致。证据的分析和认定：原告提供的第一份证据协议书足以证明原、被告合同关系成立，本院对该证据予以采信。第二份证据证人证言，原告与证人有利害关系，所以本院不予采信。第三份证据与本案无关联，不予采信。第四及第五份证据不能证明原告的诉讼请求，本院不予采信。第六份证据图表是原告自制而成，没有第三方见证，而被告又不予认可，本院不予采信。被告提供的第一及第二份证据与本案无关联，本院不予采信。第三份证据能够证明被告给付原告285000元工程款，本院予以采信。由上，本院重审确认如下本案事实：2010年8月10日，原、被告之间签订了一份《协议书》。《协议书》约定：被告将其承建的镇赉县医院医技内科楼扩建工程中的室内抹灰等一切装饰装修中的水泥活和楼梯墙裙等室内一切抹灰及粘贴工程分包给原告承建，工程期限自2010年8月13日至9月30日，总工程款为490000元。但在《协议书》实际履行过程中，原告没有全部完成分包工程量。自2010年8月15日至11月15日，被告先后分十八次给付原告工程款285000元。根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：原告的诉讼请求是要求被告给付余欠工程款，而要想确定余欠工程款，就必须首先确定原告已经完成的工程量和被告已付工程款。对于被告已付工程款，根据被告提供的证据，本院已经确定为285000元。对于原告已经完成的工程量，根据谁主张、谁举证的原则，本案应由原告负责举证。但原告没有证据证明其完成了458510元的工程量。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告要求被告给付余欠款的主张，没有证据证明，故应当承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”由于原告没能提供证据证明其诉讼请求属于合法的民事权益，故本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）镇民一初字第219号民事判决书。二、驳回原告孙志军的诉讼请求。案件受理费3770.00元，由原告孙志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 刘 洋审判员 周庆林审判员 韩丽丽二〇一四年一月二十七日书记员 李 爽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初615号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵向龙、梁志刚，男，该公司客户经理。
被告：石创业，男，1988年7月8日出生，汉族，住辛集市。
被告：赵森，女，1987年6月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：宫战光，男，1966年5月12日出生，汉族，住辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告石创业、赵森、宫战光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人赵向龙、梁志刚到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石创业偿还原告借款40万元本金及其约定利息（自2017年1月19日至2017年11月8日按月息7.43125‰计算；自2017年11月9日至还款之日按月息11.146875‰计算，扣除已还利息18641.81元）；2、判令被告宫占光承担连带偿还责任。若石创业不能归还贷我行款本金及利息，则依法处置被告人宫战光的房产（房产坐落于辛集市北区，产权证号02××42）用来优先偿还所欠银行贷款本金及利息，直至贷款本息还清之日止。3、被告共同承担本案诉讼费律师费等原告实现债权支付全部费用。事实与理由：2015年11月9日原告与被告石创业签订《借款合同》，同日按合同约定向被告发放贷款40万元整，借款期限为12个月，期限至2017年11月8日。2017年1月19日原告与被告石创业签订借款借据一份，借款40万元整，到期日为2017年11月8日。贷款到期后我行从其帐户自动扣款归还部分利息18641.81元，本金未归还。
自2017年1月19日起至2017年11月8日止，约定按月结算，期限内利率为月息7.43125‰，逾期后利息利率上浮50%计算；同日与被告宫战光签订《抵押合同》，约定由被告宫战光承担连带保证责任（抵押合同：被告宫战光提供的抵押物位于辛集市北区产（产权证号：02××42）作为上述债权的担保，并到辛集市不动产登记中心办理了抵押登记）。贷款现已逾期，原告多次催要，被告仅归还利息18641.81元，本金未还，至今仍欠贷款本金40万元及利息拒不偿还。
鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，原告向贵院对上述被告提起诉讼，要求被告承担还款责任并承担原告为实现债权发生的全部费用。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
三被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、个人循环额度借款合同、电子借据、贷款明细查询；
2、最高额抵押合同、同意抵押担保意见书、中里厢村委会证明、宫战光房产证复印件、他项权证书；
3、准予变更登记通知书、国家企业信用公示信息；
4、最高额保证合同；
5、准予变更登记通知书、国家企业信用公示信息；
三被告未提供证据。
三被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自动放弃，审核分析原告提供的证据，与原告的当庭陈述相一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年11月9日石创业与辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）签订个人循环额度借款合同，约定在2015年11月9日至2017年11月8日额度有效期间内，向石创业发放借款额度为40万元的商业流资，单笔借款利率为固定利率，按中国人民银行基准利率上浮105%，罚息利率为贷款利率上浮50%。在额度有效期间和借款额度内，借款人可逐笔申请借款，办理提款手续。每笔借款的金额、期限、利率以借款借据（含电子措据）记载内容为准。
同日宫战光与联社公司签订最高额抵押合同，由石创业为个人循环额度借款提供最高额抵押担保，担保范围：借款本金、利息（含罚息）、实现债权的费用。并约定在主合同项下债务履行期限届满未受清偿，出借人有权行使优先受偿权。宫战光本人在农村有房屋，其妻黄岭芝同意以共有房产抵押。抵押物为宫战光名下位于辛集市北区产，面积131.4平方米，并办理了抵押物登记，取得了他项权证书。
2017年1月19日，联社公司签发电子借据，向石创业发放贷款40万元，借款期限至2017年11月8日，约定借款利率为月利率7.43125‰，每月20日结息。借款发放后，扣收利息18641.81元，本金未还。
2017年7月10日联社公司更名为：河北辛集农村商业银行股份有限公司。
本院认为，联社公司和被告所签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、电子借据是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告作为合同当事人，应当依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告在偿还部分息后，剩余本息未还，已构成违约，应承担违约责任：除偿还借款本金400000元及未还利息、罚息外，还应承担原告实现债权所发生的案件受理费等费用损失。抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告不能履行还本付息义务情况下，抵押合同约定的抵押权实现条件成就，抵押权人有权行使抵押权优先受偿。被告宫战光为借款提供的是物的担保，并不是人保（连带保证责任），宫战光仅以名下房产提供物的担保，因此原告要求的连带保证责任不成立，本院不予支持。被告未聘请律师作为委托诉讼代理人，因此律师费无从谈起，本院不予支持。
联社公司已更名，原债权债务应由更名后的农商银行承继。故农商银行有权作为本案的原告提起诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石创业于本判决生效后五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息、罚息（利息从2017年1月19日起按月利率7.43125‰计算至2017年11月8日，从2017年11月9日起按月利率11.146875‰计算至被告实际给付之日止，从中扣除被告已付利息18641.81元）。
二、如被告石创业不能按本判决第一项如期全额偿还借款本金、利息、罚息，则原告河北辛集农村商业银行股份有限公司有权就抵押房产（辛房权证市区字第××号）折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿以上款项。
三、驳回原告河北辛集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告石创业、宫战光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费7300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一八年四月十五日
书记员 张琦云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33736号
原告：北京中元巨星机床有限公司，住所地北京市通州区永顺镇物院商服楼B座5号。统一社会信用代码：91110112683577270F。
法定代表人：陶厚沅，总经理。
委托诉讼代理人：陶金，男，该公司职员。
被告：张立祥，男，1980年11月20日出生，汉族。
原告北京中元巨星机床有限公司（以下简称中元巨星公司）与被告张立祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中元巨星公司委托诉讼代理人陶金到庭参加诉讼。被告张立祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中元巨星公司向本院提出诉讼请求：1、被告张立祥给付中元巨星公司货款4.8万元；2、被告张立祥给付中元巨星公司逾期付款利息损失（以1.8万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止；以3万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告张立祥负担。事实和理由：2017年4月11日，中元巨星公司与被告张立祥签订买卖合同，约定被告张立祥向中元巨星公司购买机器设备，货款共计9万元。合同签订后双方口头约定增加一台半自动卷板机，价格为8000元。中元巨星公司按照约定将所有货物交付被告张立祥，但被告张立祥仅支付货款5万元，剩余货款4.8万元经中元巨星公司多次催要，被告张立祥至今未给付。
中元巨星公司向本院提交如下证据予以证明：
1、《北京中元巨星机床有限公司买卖合同》一份，证明中元巨星公司与被告张立祥之间存在买卖合同关系；
2、送货单一张，证明中元巨星公司履行了供货义务；
3、POS签购单及工商银行电子回单各一张，证明被告张立祥支付货款5万元，尚欠货款4.8万元未给付。
被告张立祥未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对于中元巨星公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年4月11日，中元巨星公司（出卖人）与被告张立祥（买受人）签订《北京中元巨星机床有限公司买卖合同》（以下简称合同），约定：被告张立祥向中元巨星公司购买QA28Y-4X200A角度剪切机、J21S-63T深喉口冲床各一台，货款共计9万元；买受人第一次付款给出卖人3万元，第二次付款在2017年7月1日前支付出卖人3万元，第三次付款在2017年12月1日前支付给出卖人3万元。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，2017年4月18日，中元巨星公司将上述货物送至北京市大兴区长子营镇被告张立祥指定的地点，包括QA28Y-4X200A角度剪切机、J21S-63T深喉口冲床各一台、W11-4X1500卷板机一台，货款共计9.8万元。中元巨星公司称双方在履行合同过程中口头约定增加一台卷板机，货款8000元，且双方口头约定在被告张立祥支付第二笔货款3万元时一并支付卷板机的货款8000元。
合同签订当日，被告张立祥通过POS机向中元巨星公司支付货款3万元，后2017年8月4日通过案外人张久东的账户向中元巨星公司员工方春兰账户转账2万元，剩余货款4.8万元经中元巨星公司多次催要，被告张立祥至今未支付上述货款。
另查，中元巨星公司于2017年9月29日向本院递交民事起诉状。
上述事实，有中元巨星公司向法院提交的《北京中元巨星机床有限公司买卖合同》、送货单、POS签购单、工商银行电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张立祥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据本案查明的事实，中元巨星公司与被告张立祥之间存在买卖合同关系，中元巨星公司按照合同约定履行了供货义务，货款共计9.8万元。被告张立祥仅支付货款5万元，剩余货款4.8万元至今未支付，已经构成违约，故对于中元巨星公司要求被告张立祥支付货款4.8万元的诉讼请求予以支持。被告张立祥未按照合同约定的付款期限支付货款，应自逾期之日向中元巨星公司支付逾期付款利息损失。合同约定被告张立祥于2017年7月1日前支付货款3万元，但被告张立祥仅支付2万元，故被告张立祥应自2017年7月2日起至实际给付之日止以1万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准向中元巨星公司支付逾期付款利息损失；自2017年12月2日起至实际给付之日止以3万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准向中元巨星公司给付逾期付款利息损失。关于卷板机的货款8000元，因双方在合同中并未明确约定该货款的给付时间，中元巨星公司亦未提交任何证据证明双方约定于2017年7月1日之前给付该货款，故被告张立祥应自2017年9月29日起至实际给付之日止以8000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准给付中元巨星公司逾期付款利息损失。对于中元巨星公司主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立祥于本判决生效之日起7日内给付原告北京中元巨星机床有限公司货款4.8万元；
二、被告张立祥于本判决生效之日起7日内给付原告北京中元巨星机床有限公司逾期付款利息损失（以1万元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年7月2日起计算至实际给付之日止；以8000元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年9月29日起计算至实际给付之日止；以3万元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年12月2日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京中元巨星机床有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张立祥负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告张立祥负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 陆燕萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 王妍杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35639号
原告：朱明文，男，1974年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：葛春香，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市海州区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄市新石北路368号金石工业�创新大厦一层西侧。
负责人：田浩，总经理。
委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。
原告朱明文与被告葛春香、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱明文，被告保险公司之委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼。被告葛春香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告朱明文车辆维修费600元、出租车承包金损失252元、误工费180元，以上各项损失共计1032元；2.诉讼费由被告负担。原告朱明文向本院陈述的事实和理由如下：2017年9月6日，在北京市通州区京榆旧线与东六环西侧辅路路口，被告葛春香驾驶车牌号为×××的小�车与原告朱明文驾驶的车牌号为×××的出租车的发生交通事故，致使两车损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定被告葛春香对此次事故负全部责任。事发后，原告朱明文将其承包营运的受损出租车送往维修厂进行维修。因原告系出租车司机，该次事故，致使原告承包营运车辆被迫维修、停驶，由此给原告朱明文造成重大经济损失。针对原告朱明文损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称：1.被告葛春香驾驶的车牌号为×××的肇事车辆在被告保险公司仅投保有交强险一份，事故发生在保险期内；2.在核实本案无免赔情形的条件下，被告保险公司同意在交强险范围内承担原告朱明文支出的合理修车费用；3.原告朱明文主张的误工费、出租车承包金损失、诉讼费等均属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担。
被告葛春香未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2017年9月6日6时40分，在北京市通州区六合桥西（京榆旧线与六环西侧辅路交叉口），被告葛春香驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶，适有原告朱明文驾驶车牌号为×××的出租车由西向东行驶，二者相接触发生交通事故，致使两车损坏，无人员受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定被告葛春香对此次事故负全部责任，朱明文无责任。事故发生后，原告朱明文将其驾驶的受损出租车送至案外人北京鸿焱信达汽车配件经营部进行维修，共计产生维修费600元。经核实，原告朱明文系案外人北京京远出租汽车有限公司（以下简称京远出租车公司）职员，其与京远出租车公司签订有《承包营运合同书》一份，该《承包营运合同书》约定朱明文自案外人京远出租车公司处承包营运车牌号为×××的出租车一辆，运营方式为单班，朱明文每月需向案外人京远出租车公司交纳承包金（定额）5175元。2018年6月6日，案外人京远出租车公司出具证明一份，指出京远出租车公司名下车牌号为×××的出租车由朱明文承运，承运期间发生的交通事故由朱明文处理，相关费用由朱明文负担。
另查：被告葛春香驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。
经核算，原告朱明文的合理损失为车辆维修费600元，误工费（包括出租车承包金及因出租车停运产生的误工损失）432元，以上各项损失共计1032元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民�权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实被告葛春香驾驶机动车与原告朱明文驾驶的出租车发生交通事故，致使两车损坏，被告葛春香负全部责任，因此被告葛春香应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告葛春香驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告葛春香承担。关于原告朱明文主张的车辆维修费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告朱明文主张的出租车承包金损失及误工费，经审查，均系其所承包运营的出租车在车辆维修期间产生的损失，本院根据其提交的证据并结合实际情况，认为其该项主张并未超出合理限度，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱明文车辆维修费600元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告葛春香赔偿原告朱明文误工费等损失共计432元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告葛春香负担，具体数额以原告朱明文提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费50元，由被告葛春香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 刘洪英
人民陪审员 詹国辉
二〇一八年六月八日
法官 助理 李 成
书 记 员 纪 妍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初7195号
原告：彭瑞军，男，1982年8月26日出生，汉族，北京新瑞东方老北京食府有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告：北京丰企缘国际会计事务所有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区1号楼1层l单元101。
法定代表人：闫丰，经理。
二原告共同委托诉讼代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
被告：北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台靛厂路12号。
法定代表人：刘郦，主任。
委托诉讼代理人：吕新松，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：楚亚琳，女，该单位工作人员。
被告：北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处，机构地址：北京市丰台区洋桥北里9号楼。
负责人：梁晓芳，主任。
委托诉讼代理人：肖巍，北京市高通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩建宝，男，该单位社区管理工作办公室主任，住北京市丰台区。
被告：北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥村1号。
法定代表人：戴景珠，董事长。
委托诉讼代理人：封建英，北京市汇源律师事务所律师。
原告彭瑞军、北京丰企缘国际会计事务所有限公司（以下简称丰企缘公司）与被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）、北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处（以下简称西罗园街道）、北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
彭瑞军、丰企缘公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定三被告向原告支付拆迁安置补偿款人民币1202903元以及相应的利息，由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：北京新瑞东方老北京食府，于2010年7月16日更名为北京新瑞东方老北京食府有限公司，该公司于2011年12月6日更名为北京丰企缘国际会计事务所有限公司。原告彭瑞军系北京新瑞东方老北京食府、北京新瑞东方老北京食府有限公司的法定代表人，案涉房屋的承租人、投资重建人。西罗园街道所有的，位于丰台区马家堡东路甲6号房屋（以下称“6号房屋”）先前由北京洋桥烛光茶艺馆的李国强、王永杰承租。经西罗园街道同意，2004年4月北京洋桥烛光茶艺馆的李国强、王永杰将6号房屋转租给原告彭瑞军，房屋产权单位书面确认原告承租了6号房屋。彭瑞军经西罗园街道同意后将该6号房屋全部拆除，自行投资数百万元进行重建，由137余平米扩建为600余平米，并整治了周边环境。经西罗园街道批准，彭瑞军在新建的6号楼房屋注册了北京新瑞东方老北京食府，从事餐饮经营。至因拆迁而搬迁前，该新建的6号楼一直由彭瑞军以及北京新瑞东方老北京食府承租，经营。原告认为，西罗园街道和当地政府部门对原告重建6号楼房屋，并一直在该6号房屋的经营行为是认可的。根据2006年公布的北京市发改委、规划委和丰台区政府的相关拆迁文件，为满足北京南站路网交通需求，需要对6号房屋进行拆迁。至2007年，房屋征收办公室组织对彭瑞军承租、重建并由原北京新瑞东方老北京食府经营、使用的6号房屋进行了评估。经评估确认原告被拆迁房屋(6号房屋)面积为443余平方米，拆迁补偿数额为1202903元，草拟了拆迁补偿协议书给原告。原告认为评估的面积以及补偿数额有出入，提出了意见，各方就相关事项进一步协商。由于当时正处北京举办奥运会期间，区政府要求尽快完成拆迁，多次要求原告配合、支持，要求原告等拆迁户先搬走再签拆迁补偿协议。原告被迫停业、搬离6号房屋，与拆迁单位办理了房屋场地交接，全力支持政府工作。原告搬迁后因各被告对原告提出的补偿意见，不予理会，在二原告一直找各被告就被拆迁的前述6号房屋，要求给予原告拆迁安置补偿的情形下，各被告对原告的要求相互推诿，不予办理。原告认为，该6号房屋业已拆迁，原告是同意、支持拆迁的，对拆迁行为无异议，先前仅对拆迁面积、拆迁安置补偿款的数额有意见；房屋征收办公室也同意给予原告补偿；西罗园街道也认可补偿款是支付给原告的，并确定了案涉房屋谁经营就谁获补偿的原则。依法也应当对经西罗园街道同意，原告出资重建，一直进行餐饮经营的6号房屋被拆迁给予原告补偿。由于各被告推诿，原告至今未收到任何补偿款，鉴于此，原告同意按评估确定的拆迁补偿数额1202903元以及利息，由房屋征收办公室支付给原告，西罗园街道、公联公司承担连带责任。
房屋征收办公室主张，原告只是承租人，不是所有权人及被拆迁人，其依据房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉有误。
西罗园街道主张，原告要求的补偿并非属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，原告应起诉其出租方。
公联公司主张，原告从未签过拆迁协议，不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷的适格诉讼主体，应依据租赁合同向其出租人主张权利。
本院经审理认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中，二原告主张三被告给付拆迁安置补偿款及利息，但二原告并未与被告签订拆迁安置补偿协议，均非被拆迁人，二原告基于拆迁安置补偿合同起诉，法律关系有误，其起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭瑞军、北京丰企缘国际会计事务所有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 庄永生
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1597号
原告：张永，男，1991年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。
被告：宋国权，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告张永与被告宋国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼，被告宋国权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元，并自2017年5月2日起按年利率6%支付利息至实际偿还之日止。2、本案诉讼费出被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向我借款人民币10万元，约定2015年9月6日前还清，当日我将钱交给被告。2015年9月8日，被告以其哥哥宋国瑞名义向我借款人民币10万元，约定2015年10月8日前还清，当日我将钱交给被告。加上2015年8月6日的借款10万元，被告为我出具收条一份，载明2015年9月8日收到张永人民币200000元。2016年11月27日，我向被告催要借款，被告重新出具借条一份，约定借款20万元，于2016年12月1日还款5万元，剩余15万元于2017年5月1日前还清。但借款到期后，经催要，被告至今未归还。故起诉至贵院请依法裁决。
被告宋国权在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，宋国权出具内容为从张永处借款100000元，2015年9月6日以前还清的借条一张。2015年9月8日，宋国瑞出具内容为从张永处借款100000元，2015年10月8日前还清的借条一张。同日，宋国权出具了收到内容为收到张永200000元的收条一张。2016年11月27日，宋国权出具内容为从张永处借现金200000元，于2016年12月1日前还50000元，剩余150000元于2017年5月1日前还清，在此之前宋国权、宋国瑞出具的两张借条作废（2015.8.6号，2015.9.8号）的借条一张。此款项，被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的三张借条、一张收条和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告宋国权2016年11月27日出具的借条所载内容中，其承诺向原告张永偿还宋国瑞所负债务，不违反法律规定，原告也予以认可，则张永与宋国瑞之间的债发生移转，该债务应有被告偿还。被告未按其承诺的期限偿还借款，应承担民事责任。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宋国权内给付原告张永借款本金200000元；
二、被告宋国权按照6%的年利率给付原告张永从2017年5月2日起至本判决指定期间实际履行之日止本金200000元的利息；
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起10日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告宋国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一八年七月十四日
代书记员 赵 冲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1133号
原告刘学志，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告夏立斌，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
本院在审理原告刘学志诉被告夏立斌民间借贷纠纷一案中，原告刘学志于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学志撤回起诉。
案件受理费53520元，免予收取。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 王园园
二〇一五年十一月十一日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1133号原告刘学志，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告夏立斌，女。委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。本院在审理原告刘学志诉被告夏立斌民间借贷纠纷一案中，原告刘学志于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学志撤回起诉。审判长 孙 军审判员 栾海涛审判员 王园园二〇一五年十一月十一日书记员 兰 松
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1856号
原告：孙江峰，男，1982年8月14日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李运涛，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省新密市。
被告：陈瑞霞，女，1987年11月16日生，汉族，河南省新密市青平街办事处西大街182号院，现住河北省。
原告孙江峰与被告李运涛、陈瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江峰、被告李运涛到庭参加了诉讼，被告陈瑞霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江峰向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告纸箱款33960元。事实和理由：2017年6月10日，被告购买原告装土豆纸箱12560个，单价：3.5元，合款43960元，被告购买时给原告定金10000元，下欠33960元至今未还，欠款后原告于2017年10月6日向其讨要时被告给原告写下欠据，由于被告至今未偿还欠款，现依法提起诉讼。
被告李运涛辩称，我购买了原告的土豆箱子，我交过一万元定金，现在还欠原告33960元，我给原告打了欠条，欠条上我的签名和陈瑞霞的签名都是我和陈瑞霞本人所签。
被告陈瑞霞经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月10日，被告购买原告装土豆纸箱12560个，单价：3.5元，合款43960元，被告购买时给原告定金10000元，下欠33960元2017年10月6日二被告给原告写下欠条，欠条载明：“欠条，今欠孙江峰箱子（12560个）每个单价3.5元一个，（12560×3.5）=43960元－定金一万元（10000）欠（33960），2017.10月25号还钱。一共欠叁万叁仟玖佰陆拾元，给钱付票，2017年10月6号”，欠条上有李云涛和陈瑞霞的签名及指纹。被告出具欠条后至今未偿还原告货款。以上事实有原告诉状、欠条、庭审笔录为证。
本院认为，被告购买原告装土豆的箱子，双方之间形成买卖合同关系。欠款后书写欠条并约定10月25日还款，但到期后至今被告未偿还原告货款，对此二被告应承担给付原告货款33960元并承担违约责任。二被告系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，且有二被告亲笔签名，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈瑞霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告李运涛、陈瑞霞偿还原告孙江峰货款33960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取计325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费649元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一八年七月十六日
书记员 刘欣欣