山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初140号
原告：山东中顺光谷能源股份有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：郑书山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被告：武汉德威工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉德威热力股份有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈华宇，男，1977年6月6日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江夏区庙山开发区。
委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：江苏德威节能有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告山东中顺光谷能源股份有限公司（以下简称山东中顺公司）与被告武汉德威工程技术有限公司（以下简称德威工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。2017年1月11日，山东中顺公司申请追加武汉德威热力股份有限公司（以下简称德威热力公司）、江苏德威节能有限公司（以下简称德威节能公司）作为本案被告参加诉讼。德威工程公司于2017年1月23日以其住所地在湖北省武汉市武昌区为由提出管辖权异议，本院于2017年2月14日裁定驳回，德威工程公司提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2017年6月12日裁定驳回上诉维持原裁定。本院分别于2017年8月24日和9月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东中顺公司的法定代表人郑书山及公司的委托诉讼代理人温振华，被告德威工程公司、德威节能公司的共同委托诉讼代理人伍怡，被告德威热力公司的委托诉讼代理人伍怡、沈华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东中顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还合同欠款976220.48元及违约金292866元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，德威工程公司在济南光谷能源科技有限公司（以下简称济南光谷公司）购买散热器，双方签订采购合同，经结算武汉德威工程公司截止2015年12月30日尚欠976220.48元未付。为此，诉至法院，要求德威工程公司付款，因德威热办公司、德威节能公司与德威工程公司人格混同，应共同承担付款责任。
德威工程公司辩称，山东中顺公司起诉内容缺乏证据支持，我公司不予认可，诉讼请求缺乏事实和法律依据。
德威热力公司辩称，山东中顺公司与德威工程公司之间的争议与我公司无关，山东中顺公司主张我公司与德威工程公司构成人格混同，缺乏证据支持，请求驳回山东中顺公司的诉讼请求。
德威节能公司辩称，山东中顺公司与德威工程公司之间的争议与我公司无关，山东中顺公司主张我公司与德威工程公司构成人格混同，缺乏证据支持，请求驳回山东中顺公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，济南光谷能源科技有限公司更名为山东中顺光谷能源股份有限公司。2014年1月15日，德威工程公司与济南光谷公司签订物资采购合同，合同约定：本合同标的物的名称、规格型号、制造商、计量单位、数量和质量登记详见附件一合同货物清单；本合同货物的单价、总价详见附件一合同货物清单；本合同价款为单价包干，该包干价不受任何调价因素的影响，在整个合同履行期间有效，价格锁定；违约责任，如果逾期支付货款，货款支付每延误一天按应付未付金额的银行同期贷款利率计收违约金，直至支付完毕为止。
山东中顺公司提供2014年4月1日、4月23日、5月17日、9月18日的五份散热器送货清单，证明已向德威工程公司履行供货义务，其中2014年4月1日的送货清单中，注明收货时差一组500*26的钢制背篓卫浴（单价283.64元）。武汉德威工程公司认可2014年4月1日、4月23日、9月18日的三份送货清单，对2014年5月17日的两份送货清单不认可，该两份送货清单上“夏伟”的签名，并非其公司员工夏伟本人的签名，山东中顺公司陈述系德威工程公司其他工作人员代夏伟签名。
山东中顺公司提交票号16734349-16734356的增值税专用发票、2016年1月18日的对账单及2016年11月17日的催款函，证明已经履行交付义务，并与德威工程公司结算，截止2016年1月18日尚欠合同价款共计976220.48元。德威工程公司认可已收到山东中顺公司出具的增值税发票，但主张根据法律规定，增值税发票不能单独作为履行交付义务的证据。德威工程公司另主张对账单和催款函均未经其公司加盖公章确认，在对账单、催款函上签名的员工未经公司授权，对账单、催款函不应作为定案依据。
另查，德威工程公司、德威热力公司与德威节能公司的法定代表人均为徐斌。德威工程公司为一人公司，其股东为德威节能公司，两公司之间存在资金往来；德威工程公司有为德威节能公司的借款提供担保、并偿还借款的事实。德威节能公司持有德威热力公司95%的股份。德威工程公司与德威热力公司的办公地点相同，且存在资金往来。山东中顺公司根据上述事实主张三公司之间人格混同。三公司不予认可。
本院认为，山东中顺公司与德威工程公司签订的物资采购合同系双方真实意思，不违法法律规定，为有效合同。合同约定双方系以实际交易为准进行结算，山东中顺公司提交对帐单、催款函均有结算内容，德威工程公司的工作人员已经在对帐单、催款函上签名，系山东中顺公司与德威工程公司的真实意思表示。德威工程公司以账单和催款函均未经其公司加盖公章确认，以及在对账单、催款函上签名的工作人员未经公司授权为由提出的抗辩，本院不予支持。山东中顺公司提交的五份送货清单，其中两份送货清单上“夏伟”的签名并非夏伟本人签名，该证据存在瑕疵，但五份送货清单与增值税发票、对帐单、催款函在内容上能够相互印证，可以证实山东中顺公司主张的买卖事实已经真实发生。综合分析上述合同、送货清单、对帐单、催款函、增值税发票及当事人的陈述，本院认定德威工程公司尚欠山东中顺公司货款975936.84元（已扣除2014年4月1日的送货清单中短缺的一组500*26的钢制背篓卫浴价款）。该款德威工程公司理应支付。德威工程公司至今未支付该款项，应按照合同约定向山东中顺公司支付逾期付款违约金，即按应付未付金额的银行同期贷款利率计付违约金。逾期付款的起算点，根据涉案合同的实际履行情况，本院认为，自德威工程公司的工作人员在催款函上签名确认之日（2016年11月17日）起算较为适宜。
另，山东中顺公司在本案中提交的证据尚不足以证明德威工程公司、德威热力公司、德威节能公司之间存在人格混同的事实，因此，山东中顺公司要求德威热力公司、德威节能公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、武汉德威工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东中顺光谷能源股份有限公司货款975936.84元；
二、武汉德威工程技术有限公司自2016年11月17日起至付清975936.84元货款之日止，以975936.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向山东中顺光谷能源股份有限公司支付逾期付款违约金,于本判决生效后十日内付清，利随本清；
三、驳回山东中顺光谷能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16222元，保全费5000元，由武汉德威工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 峥