wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1528-2号
申请人程荣田,男,住昆山市。
被执行人庄晓莉,女,住昆山市。
被执行人牛雷芳,男,住昆山市。
被执行人庄晓英,女,住昆山市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2012)昆民初字第1402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付2027800元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人下落不明，其房产已被查封，因有抵押及其它案件查封，暂不宜处置，无其它可供执行财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2012)昆民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年三月十六日
书记员 张新华
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初144号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告高振，男，1975年2月19日出生，住辽宁省普兰店市城子坦镇下吴村香瓜沟。
原告孙敏诉被告高振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高振于2014年12月11日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86,681.93元。被告应按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4,108元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止。被告应在每月还款之日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差游费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86,681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已经还款3期，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失，被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款本金77,004.2元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年4月15日起至实际支付之日止的利息。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月11日，原告孙敏与被告高振签订了一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款86,681.93元，采取等额本息的还款方式，自2015年1月15日至2016年12月15日按月还款，每期还款本息4,108元。原告支付被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，被告应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息的计算方式为，自应偿还之日起以应偿还本金、利息及其他费用之和为基数按日计算，具体比例为每人上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金的计算按当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务，原告有权提前终止本协议，并要求被告在三日内一次性付清本息、违约金等。协议签订的同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费、审核费及服务费，原告从提供借款本金中扣除，当日，被告还在原告提供的《还款事项提醒函》上签字，对上述协议的内容进行了确认。当日，原告支付被告借款86,681.93元(含代付的各种费用)、（实际支付6万元），被告偿还了原告3期借款本息合计12,324元，其中本金9,677.73元，利息2,646.27元，其余借款本息未能偿还。按协议约定截止2015年4月15日，逾期本金77,004.2元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、转款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款86,681.93元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告逾期还款，故原告要求被告偿还借款本金77,004.2元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于原告和被告签订的借款协议中约定的罚息、违约金等之和已超出了年息24%,故原告要求自2015年4月15日起至被告还清借款之日止，按年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振偿还原告孙敏借款人民币77,004.2元；
二、被告自2015年4月15日至被告还清借款之日止，
按年利率24%给付原告实际欠款额的利息；
上列一、二、项被告应偿还原告的借款本息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2.330元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5846号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人阮五生。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马榅财。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马榅财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马榅财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，682.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，682.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执368号
申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上，统一社会信用代码：91520221063097209K。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
委托代理人罗旋，系该社职工。
被执行人段正敏，女，彝族，1983年3月7日生，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人袁伟，男，1974年4月1日生，汉族，住水城县。
被执行人赵庭湖，男，1964年9月8日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人詹弢，男，1978年7月16日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人赵庭游，男，1973年12月23日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人陈洪秀，男，1978年10月17日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人段炼，男，1976年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人刘强兴，男，1961年11月22日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人王秀，女，1962年7月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
关于水城县农村信用合作联社与段正敏、袁伟、詹弢、赵庭湖、赵庭游、段炼、陈洪秀、刘强兴、王秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初1372号民事判决书已经发生法律效力，因段正敏、袁伟、詹弢、赵庭湖、赵庭游、段炼、陈洪秀、刘强兴、王秀未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行。申请标的为479993元，利息174328元，案件受理费5061元，执行费8772元。
执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报个人财产，同时，本院通过网络查控系统查明，上述被执行人账户上有存款，本院将被执行人账户冻结。2018年5月3日，上述被执行人到本院处理该案，处理过程中，被执行人自愿用各自账户上的存款偿还申请人，并一致承诺还清该案本金后自2019年1月起每月10日前偿还申请人利息10000元，申请人同意被执行人定下的还款计划。2018年5月11日，本院裁定划拨被执行人账户上的存款，共计划拨被执行人存款401503元，该款项于2018年5月21日支付申请人392731元，执行费8772元已扣除。2018年8月1日，申请人书面向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
若被执行人不按照还款计划履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一八年八月九日
书记员 卢 松
**浙江省遂昌县人民法院**
**执行决定书**
（2018）浙1123执215号
申请执行人高富河与被执行人叶建飞追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2010）丽遂商初字第962号民事判决书，经查，被执行人叶建飞应归还申请执行人高富河借款本金46000元及利息。被执行人违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人叶建飞（公民身份号码:）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二○一八年一月二十六日
浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2018）浙1123执215号申请执行人高富河与被执行人叶建飞追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2010）丽遂商初字第962号民事判决书，经查，被执行人叶建飞应归还申请执行人高富河借款本金46000元及利息。被执行人违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将被执行人叶建飞（公民身份号码:）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二○一八年一月二十六日
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1514号
申请执行人受胜学，男，1945年6月12日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
申请执行人刘小快，女，1943年10月2日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
特别授权委托代理人黄琴林，系贵州勤维律师事务所律师，执业证：15202201510570135。
被执行人刘石亮，男，1968年1月25日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，花戛乡政府职工，住水城县。
本院在执行申请执行人受胜学、刘小快与被执行人刘石亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人受胜学、刘小快与被执行人刘石亮于2017年10月28日自愿达成和解协议，申请执行人受胜学、刘小快于2017年10月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执1514号案件的执行。
如被执行人刘石亮未按和解协议履行，申请执行人水受胜学、刘小快可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 澍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2287号
原告肖翔。
被告泸州市龙马潭区福源房地产开发有限公司。
法定代表人王忠荣，经理。
被告泸州市华腾汽车销售有限公司。
法定代表人穆江勇，经理。
本院在审理原告肖翔诉被告泸州市龙马潭区福源房地产开发有限公司、泸州市华腾汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖翔撤回起诉。
案件受理费5500元，本院免予收取。
审判员 陈红利
二〇一三年十一月二十六日
书记员 曾鸣林
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执34号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司
被执行人张木根、王卫华
本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张木根等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月三日
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执176号
申请执行人资源县卫生和计划生育局，住资源县城北车站。
法定代表人肖体华，该局局长。
委托代理人潘久盛，资源县卫生和计划生育局干部。
被执行人陈典雄，男，苗族，1983年9月23日出生，现住资源县。
被执行人赵兰兰，女，汉族，1987年5月10日出生，现住资源县。
关于申请执行人资源县卫生和计划生育局与被执行人陈典雄、赵兰兰行政非诉执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第034号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了二被执行人的银行存款，并到二被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权39288元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第034号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第034号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一六年十一月十七日
代书记员 侯进虎
第3页，共3页
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1503号
原告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴。
委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。
被告张家钟，住建瓯市。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
本院受理原告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司与被告张家钟民间借贷纠纷一案，原告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司以原、被告拟在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8868元，减半收取计4434元，由原告承担。
审 判 长 冯东波
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵沁文
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1019号
申请执行人赵庆美，女，1966年2月16日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人邵大英，女，1960年1月27日生，汉族，系贵州博宏公司职工，住水城县双水新区。
本院在执行申请执行人赵庆美与被执行人邵大英民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵庆美与被执行人邵大英于2017年12月1日自愿达成和解协议，申请执行人赵庆美于2017年12月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执1019号案件的执行。
如被执行人邵大英未按和解协议履行，申请执行人赵庆美可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十二月九日
书记员 谢 澍
浙江省衢州市中级人民法院
决 定 书
（2017）浙08刑医复1号
申请人叶素珠，女，1954年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。系被强制医疗人严小波之母。
被强制医疗人严小波，男，1978年8月20日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，无业，住浙江省龙游县。现在衢州市第三医院接受强制医疗。
浙江省龙游县人民法院审查申请人叶素珠申请对被强制医疗人严小波解除强制医疗一案，于2017年11月17日作出（2017）浙0825刑医解1号继续强制医疗决定。申请人叶素珠不服，向本院提出复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十条第二款的规定，被强制医疗的人及其近亲属提出的解除强制医疗申请被人民法院驳回，可以在六个月以后再次提出申请。申请人叶素珠不服龙游县人民法院继续强制医疗决定，向本院提出复议申请没有法律依据。据此，决定如下：
驳回申请人叶素珠的复议申请。
本决定为最终决定。
审判长 徐立金
审判员 罗志刚
审判员 周永敏
二〇一八年一月十一日
书记员 卢万芳
浙江省衢州市中级人民法院决 定 书（2017）浙08刑医复1号申请人叶素珠，女，1954年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。系被强制医疗人严小波之母。被强制医疗人严小波，男，1978年8月20日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，无业，住浙江省龙游县。现在衢州市第三医院接受强制医疗。浙江省龙游县人民法院审查申请人叶素珠申请对被强制医疗人严小波解除强制医疗一案，于2017年11月17日作出（2017）浙0825刑医解1号继续强制医疗决定。申请人叶素珠不服，向本院提出复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条第二款的规定，被强制医疗的人及其近亲属提出的解除强制医疗申请被人民法院驳回，可以在六个月以后再次提出申请。申请人叶素珠不服龙游县人民法院继续强制医疗决定，向本院提出复议申请没有法律依据。据此，决定如下：驳回申请人叶素珠的复议申请。本决定为最终决定。审判长  徐立金审判员  罗志刚审判员  周永敏二〇一八年一月十一日书记员  卢万芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立保字第182号
申请人郑炜佳。
被申请人林利文。
申请人因与被申请人欠款纠纷，于2012年3月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人林利文名下的房产，并已由案外人吴泽兰提供了房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第（四）款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林利文名下的位于深圳市罗湖区春风路北侧联城美园怡美阁8A06房产（房产证号20××97），价值以人民币670,000元为限，查封期限为两年。
二、查封担保人吴泽兰名下的位于深圳市罗湖区深南东路金城大厦5栋2D房产（房产证号20××09），价值以人民币670,000元为限，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟丹丹
二〇一二年三月十五日
书 记 员 胡 琴
深圳市罗湖区人民法院
民事裁定书
（2012）深罗法立保字第182号
申请人郑炜佳，男，汉族，1986年7月17日出生，身份证号码4405821986********，身份证住址广东省汕头市潮阳区金浦街道梅东寨内石门楼*号*户。
被申请人林利文，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证号码4413231986********，身份证住址广东省惠东县平海镇咸台村委门口村。
本院受理申请人郑炜佳与被申请人林利文诉前财产保全一案中，申请人于2012年3月19日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人提出的撤回诉前财产保全申请理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准予申请人郑炜佳撤回诉前财产保全申请。
案件保全费人民币3,870元，予以退回申请人。
代理审判员钟丹丹
二○一二年三月二十日
书记员胡琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法立保字第182号
申请人郑炜佳。
被申请人林利文。
申请人因与被申请人欠款纠纷，于2012年3月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人林利文名下的房产，并已由案外人吴泽兰提供了房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第（四）款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林利文名下的位于深圳市罗湖区春风路北侧联城美园怡美阁8A06房产（房产证号20××97），价值以人民币670,000元为限，查封期限为两年。
二、查封担保人吴泽兰名下的位于深圳市罗湖区深南东路金城大厦5栋2D房产（房产证号20××09），价值以人民币670,000元为限，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟丹丹
二〇一二年三月十五日
书 记 员 胡 琴
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执102号
申请执行人李士永，男，1978年2月2日生，汉族，山东省微山县人，大专文化，住山东省微山县欢城镇东田陈村光明南路660号，现住水城县。系钟山区建成煤矿支护设备有限公司职工。
被执行人郭祖威，男，1985年8月2日生，汉族，贵州省水城县人，大专文化，无业，住水城县。
被执行人郭光全，男，1959年12月19日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，无业，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）黔0221民初2339号民事判决书，依法向被执行人郭祖威、郭光全送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即由郭祖威支付申请执行人李仕永各项损失25489.13元、由被执行人郭光全支付申请执行人李仕永格乡损失25489.13元，案件受理费789元，执行费665元交到水城县人民法院执行局。但被执行人郭祖威、郭光全未履行。
在执行过程中，经查，被执行人郭祖威、郭光全无车辆、有少量银行存款，无有价债券、债权。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院将查询情况告知申请执行人李仕永，申请执行人李仕永要求不处置被执行人郭祖威少量银行存款，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年七月十四日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执102号申请执行人李士永，男，1978年2月2日生，汉族，山东省微山县人，大专文化，住山东省微山县欢城镇东田陈村光明南路660号，现住水城县。系钟山区建成煤矿支护设备有限公司职工。被执行人郭祖威，男，1985年8月2日生，汉族，贵州省水城县人，大专文化，无业，住水城县。被执行人郭光全，男，1959年12月19日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，无业，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）黔0221民初2339号民事判决书，依法向被执行人郭祖威、郭光全送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即由郭祖威支付申请执行人李仕永各项损失25489.13元、由被执行人郭光全支付申请执行人李仕永格乡损失25489.13元，案件受理费789元，执行费665元交到水城县人民法院执行局。但被执行人郭祖威、郭光全未履行。在执行过程中，经查，被执行人郭祖威、郭光全无车辆、有少量银行存款，无有价债券、债权。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院将查询情况告知申请执行人李仕永，申请执行人李仕永要求不处置被执行人郭祖威少量银行存款，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年七月十四日书记员  谢 澍
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢456号
申请执行人李刚与被执行人张健：
申请执行人李刚申请执行张健追偿权纠纷一案。本院于2018年8月3日立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人李刚向本院申请执行的（2016）苏0684民初6601号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第105号
原告：夏银才（别名夏银财），男，1959年5月29日出生，汉族，木匠，住象山县。
被告：夏国芳，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住象山县。
原告夏银才与被告夏国芳债权纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日受理。因被告夏国芳下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，组成合议庭于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏银才到庭参加诉讼，被告夏国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银才起诉称，原告为大岭后村庙木工，庙宇竣工后，被告夏国芳尚欠原告代付的木材款17600元。2008年12月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告于2009年1月15日前归还5000至10000元，余款于2009年6月份全部付清，利息按每月2%计算。此后，被告并未按约还款付息，经原告多次催讨，双方又于2009年7月13日协商决定将还款期限延迟至2009年年底。时至今日，被告仍分文未付，现请求法院判令：一、被告夏国芳支付木材款17600元，并从2008年12月21日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止（暂计1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供下列证据予以证明：1.欠条原件一份，拟证明2008年12月21日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明原告为大岭后村庙木工，被告尚欠原告木材款17600元，以及约定于2009年1月15日前归还5000至10000元，余款于2009年6月份付清，利息按每月2%计算的事实；2.协议书原件一份，拟证明因被告未按约还款付息，双方于2009年7月13日协商决定将还款期限延迟至2009年年底的事实；3.涂茨镇大岭后村委会证明，拟证明该村夏银财与夏银才系同一人的事实。原告在庭审中对提供的上述证据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假愿意承担法律责任。
被告夏国芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告夏国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述证据作为认定本案欠款事实的依据，由此认定本案的基本事实如下：
原告夏银才系被告夏国芳建造大岭后村庙的木工，在与被告共同采购木材时为被告代付了部分木料。2008年12月21日，被告夏国芳向原告出具欠条一份，该欠条载明，被告尚欠原告木材款17600元，约定于2009年1月15日前支付5000至10000元，余款于2009年6月份付清，并按月息2%计算利息。此后，被告并未按约支付款息。经原告多次催讨，双方于2009年7月13日达成协议，决定将付款期限延迟至2009年农历12月底。因被告未按约履行付款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，被告夏国芳尚欠原告夏银才木材款17600元属实，有原告提供的欠条及协议的原件予以证实，故原告主张被告夏国芳支付木材款17600元的诉请，本院予以支持。因被告逾期付款行为造成原告经济损失，依法应予赔偿，但损失赔偿不得违反国家有关规定，即最高不得超过银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，双方约定自2008年12月21日起按月息2%计算所欠木材款的利息损失，该约定已经超出上述限度，故对于超出部分的损失诉请，本院不予支持。被告夏国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏国芳于本判决生效后十日内给付原告夏银才木材款17600元及利息损失（自2008年12月21日起按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告夏银才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费265元，由被告夏国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 王佩玲
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执728号
申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K
法定代表人吴玉侠，系该社主任。
被执行人李金成，男，1986年11月15日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县，
被执行人邓龙辉，女，1988年12月20日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人王恒，男，1983年8月16日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被执行人宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县，
被执行人张周立，男，1984年12月18日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县，
被执行人陈继操，男，1985年8月30日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县，
本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1372号民事判决书，依法向被执行人李金成、邓龙辉、王恒、宋光云、张周立、陈继超送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金及相应利息248327.53元（2015年10月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止），案件受理费2513元，执行费3663元，共计254503.53元及相应利息交到水城县人民法院执行局。但被执行人李金成、邓龙辉、王恒、宋光云、张周立、陈继操未履行。
在执行过程中，经查，被执行人李金成、邓龙辉、王恒、宋光云、张周立、陈继操无有价证券、债权、无房产，有少量银行存款和车辆，另查明被执行人王恒、张周立系水城县顺场乡法德小学教师，每月有固定工资收入、被执行人陈继超水城县顺场乡政府职工，每月有固定工资收入、被执行人宋光云系水城县顺场小学教师，每月有固定工资收入，本院依法扣留了被执行人的工资收入来偿还该笔债务并将查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社表示因被执行人是用工资收入作为担保借款，只需法院扣留被执行人的工资收入来偿还就行了，不需要处置少量银行存款和车辆，同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人的工资扣足后，再向法院申请领取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十月十五日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执728号申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K法定代表人吴玉侠，系该社主任。被执行人李金成，男，1986年11月15日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县，被执行人邓龙辉，女，1988年12月20日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被执行人王恒，男，1983年8月16日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。被执行人宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县，被执行人张周立，男，1984年12月18日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县，被执行人陈继操，男，1985年8月30日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1372号民事判决书，依法向被执行人李金成、邓龙辉、王恒、宋光云、张周立、陈继超送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金及相应利息248327.53元（2015年10月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止），案件受理费2513元，执行费3663元，共计254503.53元及相应利息交到水城县人民法院执行局。但被执行人李金成、邓龙辉、王恒、宋光云、张周立、陈继操未履行。在执行过程中，经查，被执行人李金成、邓龙辉、王恒、宋光云、张周立、陈继操无有价证券、债权、无房产，有少量银行存款和车辆，另查明被执行人王恒、张周立系水城县顺场乡法德小学教师，每月有固定工资收入、被执行人陈继超水城县顺场乡政府职工，每月有固定工资收入、被执行人宋光云系水城县顺场小学教师，每月有固定工资收入，本院依法扣留了被执行人的工资收入来偿还该笔债务并将查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社表示因被执行人是用工资收入作为担保借款，只需法院扣留被执行人的工资收入来偿还就行了，不需要处置少量银行存款和车辆，同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人的工资扣足后，再向法院申请领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十月十五日书记员  谢 澍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执276号
申请执行人：赖满华，女，1976年12月12日出生，住浙江省三门县。
被执行人：王峰，男，1984年7月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人：应燕方，女，1988年11月3日出生，住浙江省三门县。
申请执行人赖满华与被执行人王峰、应燕方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）浙1022民初3114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赖满华于2018年01月16日向本院申请执行，要求被执行人王峰、应燕方履行生效法律文书所确定的债务共计人民币30000元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月17日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；发现车辆登记信息，2018年1月23日查封了被执行人应燕方名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未能实际扣押，另一被执行人王峰名下车牌号为浙Ｊ×××××的车辆处于转出状态故无法查封；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2018年6月20日对被执行人发起网上布控，并于当日将其纳入限制高消费名单，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年6月19日在执行回告笔录上对此予以书面确认。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执276号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年六月二十日
代书 记员 俞琛恺
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执22号
申请执行人：何建军
被执行人：徐永胜
申请执行人何建军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2564号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐永胜在（2018）浙1124执22号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐永胜银行存款人民币68000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年一月四日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执22号之一
申请执行人何建军，男，1971年06月21日出生，住松阳县。
被执行人徐永胜，男，1971年11月20日出生，住松阳县。
申请执行人何建军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2564号民间借贷纠纷一案民事调解书，于2018年01月02日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卫平
二〇一八年八月二十九日
书记员 邹笑蓉
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执1046号
申请执行人蒋益举，男，1972年8月24日出生，贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿职工，
被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿。住所：贵州省六盘水市水城县木果镇营脚村。
法定代表人肖辉。
本院依据已经发生法律效力的水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字（2017）第287号仲裁调解书，依法向被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行调解书规定的内容及执行费1850元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿未履行。
执行申请执行人蒋益举与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿劳动争议纠纷一案中，于2018年5月16日立案受理后依法对被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿财产状况及经济收入情况进行了线上查控，经查，被执行人线上无可供执行财产。
在执行中，贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿于2018年7月10日向本院提供车辆担保，且与申请执行人蒋益举达成和解协议，申请执行人蒋益举于2018年7月10日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执1046号案件的执行。
如贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿未按和解协议履行的，申请执行人蒋益举可在协议履行期限届满后两年内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄召仲
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一八年七月十日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执1046号申请执行人蒋益举，男，1972年8月24日出生，贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿职工，被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿。住所：贵州省六盘水市水城县木果镇营脚村。法定代表人肖辉。本院依据已经发生法律效力的水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字（2017）第287号仲裁调解书，依法向被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行调解书规定的内容及执行费1850元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿未履行。执行申请执行人蒋益举与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿劳动争议纠纷一案中，于2018年5月16日立案受理后依法对被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿财产状况及经济收入情况进行了线上查控，经查，被执行人线上无可供执行财产。在执行中，贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿于2018年7月10日向本院提供车辆担保，且与申请执行人蒋益举达成和解协议，申请执行人蒋益举于2018年7月10日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执1046号案件的执行。如贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿未按和解协议履行的，申请执行人蒋益举可在协议履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄召仲审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一八年七月十日书记员  谢 澍
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执365号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市钟山区钟山西路75号。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人李瑞，系该社职工。
被执行人张荣品，男，1970年10月4日生，苗族，贵州省水城县人，现羁押于水城县看守所。
被执行人张明永，男，1980年8月16日生，汉族，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
被执行人李俊，男，1981年11月3日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
被执行人秦如学，男，1967年8月11日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民终894号民事判决书，依法向被执行人张荣品、张明永、李俊、秦如学送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即偿还申请执行人水城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息5688.60元（利息计算至2015年9月8日，2015年9月8日至本判决确定的履行之日止的利息按借款合同约定的利率16.5‰计算），案件受理费1206元，执行费1504元交到水城县人民法院执行局。但被执行人张荣品、张明永、李俊、秦如学未履行。
在执行过程中，经查，被执行人张荣品、张明永、李俊、秦如学无银行存款、无有价证券、债权、无车辆，有房产，但是房产是按揭的，并未付清购房款，本院将查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社，申请执行人水城县农村信用合作联社表示，因被执行人张明永、李俊、秦如学系水城县发耳镇中心校教师，每月有固定工资收入，只要求法院扣留被执行人的工资收入来偿还就可以了，不需要处置被执行人的房产，同意先终结该案的本次执行程序，本院依法于2017年9月9日组成合议庭合议，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年九月九日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执365号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市钟山区钟山西路75号。组织机构代码：21474135-7。法定代表人何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人李瑞，系该社职工。被执行人张荣品，男，1970年10月4日生，苗族，贵州省水城县人，现羁押于水城县看守所。被执行人张明永，男，1980年8月16日生，汉族，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。被执行人李俊，男，1981年11月3日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。被执行人秦如学，男，1967年8月11日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民终894号民事判决书，依法向被执行人张荣品、张明永、李俊、秦如学送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即偿还申请执行人水城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息5688.60元（利息计算至2015年9月8日，2015年9月8日至本判决确定的履行之日止的利息按借款合同约定的利率16.5‰计算），案件受理费1206元，执行费1504元交到水城县人民法院执行局。但被执行人张荣品、张明永、李俊、秦如学未履行。在执行过程中，经查，被执行人张荣品、张明永、李俊、秦如学无银行存款、无有价证券、债权、无车辆，有房产，但是房产是按揭的，并未付清购房款，本院将查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社，申请执行人水城县农村信用合作联社表示，因被执行人张明永、李俊、秦如学系水城县发耳镇中心校教师，每月有固定工资收入，只要求法院扣留被执行人的工资收入来偿还就可以了，不需要处置被执行人的房产，同意先终结该案的本次执行程序，本院依法于2017年9月9日组成合议庭合议，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年九月九日书记员  谢 澍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4644号
申请执行人徐建华，电话：。
被执行人李云，电话：。
被执行人如皋市华英机械制造厂，组织机构代码：764156793，住所地如皋市东陈镇蒋宗村。
法定代表人李云，厂长。
关于徐建华与李云、如皋市华英机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0856号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44000元及利息，案件受理费450元，执行费560元（未预交），本院于2014年12月8日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中查明：被执行人李云因债务较多，长期在外，去向不明，其系被执行人如皋市华英机械制造厂法定代表人，被执行人如皋市华英机械制造厂早已停产，其机器设备已被本院查封并已评估，目前正进行拍卖，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘国军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1637号
原告仉学岭，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人陈雨，山东公允律师事务所实习律师。
被告安俊山，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告石静，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告仉学岭与被告安俊山、石静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉学岭及其委托代理人唐新禄、陈雨，被告安俊山的委托代理人焦平东到庭参加诉讼，被告石静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉学岭诉称，被告安俊山于2011年9月2日向刘某某借款150000元，约定借款期限10天，原告为担保人，借款到期后，被告一直未偿还原告借款，原告无奈之下偿还了借款以及利息，后原告多次向被告主张未果，同时因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求，1、判令两被告偿还原告代为还款180000元并支付利息（自起诉之日起计算至还清止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告安俊山辩称，被告实际只收到借款147000元，并已经支付给了债权人12000元的利息，本案借款被告石静并不知情。
被告石静未答辩。
经审理查明，被告安俊山与被告石静系夫妻关系。2011年9月2日，被告安俊山向刘某某出具借条一份，原告仉学岭作为担保人签字，该借条记载：“现借刘某某现金壹拾伍万元整，借期拾天”；2012年10月26日、2013年8月27日，刘某某分别向原告仉学岭出具了收到其替被告安俊山还款80000元、100000元的收条，对此，原告称其中150000元为借款本金、30000元为借款利息，双方均认可当时口头约定借款期间月息为四分。
被告安俊山提交中国农业银行银行卡回单、中国银行客户通知书等证据，用以证实被告实际收到借款数额为147000元、并已通过银行支付借款利息6000元；被告称另有6000元利息系现金支付，并对原告偿还的借款利息有异议。
另查明，被告安俊山、被告石静于2001年12月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实有借条、收条等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，担保人在履行担保义务后，有权向债务人主张权利。本案中被告安俊山作为债务人借款，原告仉学岭作为担保人，向案外人刘某某借款，并由原告偿还债权人借款及利息的事实有借条、收条等证据足以证实，本院予以确认；虽然被告安俊山对实际借款数额及偿还利息的数额均有异议，且借款时约定的利息高出法定利息数额，但结合本案借款的实际清偿时间，原告仉学岭及被告安俊山所主张偿还的利息总额，并未超出原告所主张实际收到借款的法定最高利息数额，因此，本院对原告因本案借款实际偿还案外人刘某某180000元的事实予以确认，该款应由被告安俊山偿还原告。对于原告主张自起诉之日起偿还上述款项利息的诉讼请求，本院认为被告安俊山逾期不偿还借款、并由原告代偿的行为已经给原告造成相应损失，故本院支持原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求。虽然被告安俊山主张被告石静对本案借款并不知情，但两被告均未提交足够证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，故本院对原告要求两被告共同偿还上述借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安俊山、石静于本判决生效之日起十日内归还原告仉学岭180000元并支付利息损失（该损失以180000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计息标准，自2014年9月24日起计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告安俊山、石静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常伟伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县。
负责人刘天舒，该支行行长。
委托代理人姜波，该支行资产保全中心主任。
被告赵明磊，男，35岁，汉族，住巨野县。
被告赵明利，男，24岁，汉族，住巨野县。
被告赵明保，男，44岁，汉族，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）与被告赵明磊、赵明利、赵明保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭。于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告赵明利、赵明磊、赵明保经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年4月29日原告与被告赵明磊签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进木材，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2014年3月21日，被告赵明磊尚欠我行借款本金8万元。经催要至今未还。要求判令被告赵明磊归还借款及利息，被告赵明利、赵明保承担连带清偿责任。
被告赵明磊、赵明利、赵明保未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告赵明磊、赵明利、赵明保组成联保小组，作为乙方共同与甲方（巨野邮政支行）签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2013年4月29日起至2015年4月29日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
根据上述联保协议书，被告赵明磊与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额8万元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2013年4月至2014年4月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告赵明磊指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
借款合同签订后，原告向被告赵明磊支付借款8万元，被告赵明磊在个人贷款（手工）借据上签字。因被告未按合同约定归还借款本息，原告诉至我院。截止2014年3月21日，被告赵明磊拖欠原告借款本金8万元及相应利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，能够认定原告与被告赵明磊之间存在借款合同关系，与三被告之间存在最高额联保合同关系。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告赵明磊履行了支付借款的义务，被告赵明磊也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告赵明磊归还借款8万元及相应利息符合法律规定，应予支持。被告赵明利、赵明保、赵明磊自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在规定的时间和限额内对联保小组的任一成员在原告的贷款，承担连带保证责任，在原告向被告赵明磊支付借款后，被告赵明保、赵明利即成为被告赵明磊的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告赵明磊不能按照合同约定向原告归还借款及支付利息时，被告赵明保、赵明利应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告赵明保、赵明利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵明磊、赵明利、赵明保经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵明磊于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款8万元及利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告赵明保、赵明利对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵明保、赵明利承担保证责任后，有权向被告赵明磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚苗苗
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执578号
申请执行人（移送执行）贵州省水城县人民法院。
被执行人雷荣龙，男，1981年12月1日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县杨梅乡五星村二组090号。身份证号码：52022119811201349X。
本院于2017年3月28日，依据贵州省水城县人民法院（2013）黔水刑初字第226号生效刑事判决书立案执行。于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行判决义务，即雷荣龙将罚金2000元，执行费50元，合计2050元交到水城县人民法院执行局。但被执行人雷荣龙未履行。
在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查、查询。现查明：2017年3月30日对被执行人的银行存款进行查询，被执行人雷荣龙在六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行有存款账户（账户为62×××65余额为10.16元），本院依法冻结了该账户；当日又对被执行人的车辆、房产进行查询，被执行人无车辆、无房产登记信息，对被执行人是否注册有公司进行查询，也无信息。2017年4月5日到水城县杨梅××乡××村村民委员会进行调查，查明被执行人雷荣龙系流动外出，在该村无财产可供执行，水城县杨梅××乡××村村民委员会出具证明证实。因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执578号申请执行人（移送执行）贵州省水城县人民法院。被执行人雷荣龙，男，1981年12月1日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县杨梅乡五星村二组090号。身份证号码：52022119811201349X。本院于2017年3月28日，依据贵州省水城县人民法院（2013）黔水刑初字第226号生效刑事判决书立案执行。于2017年4月5日向被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行判决义务，即雷荣龙将罚金2000元，执行费50元，合计2050元交到水城县人民法院执行局。但被执行人雷荣龙未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查、查询。现查明：2017年3月30日对被执行人的银行存款进行查询，被执行人雷荣龙在六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行有存款账户（账户为62×××65余额为10.16元），本院依法冻结了该账户；当日又对被执行人的车辆、房产进行查询，被执行人无车辆、无房产登记信息，对被执行人是否注册有公司进行查询，也无信息。2017年4月5日到水城县杨梅××乡××村村民委员会进行调查，查明被执行人雷荣龙系流动外出，在该村无财产可供执行，水城县杨梅××乡××村村民委员会出具证明证实。因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年九月二十二日书记员  谢 澍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执821号
申请执行人重庆双全建筑劳务有限公司
被执行人浙江繁荣建设有限公司，组织机构代码148093901
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字字第733号，依法向被执行人浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确�的义务，但被执行人浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币1450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月七日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执821号
申请执行人重庆双全建筑劳务有限公司
被执行人浙江繁荣建设有限公司，组织机构代码148093901
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字字第733号，依法向被执行人浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确�的义务，但被执行人浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江繁荣建设有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××02的存款人民币1450000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月三十日
书记员 李春才
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执361号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
委托代理人罗旋，系该社职工。
被执行人王先胜，男，汉族，1968年10月11日生，住贵州省普定县。
被执行人任敏，女，汉族，1970年3月19日生，住水城县。
关于水城县农村信用合作联社申请执行王先胜、任敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初705号民事判决书已经发生法律效力。因王先胜、任敏未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年2月11日向本院申请强制执行。申请标的为708241元，执行费9482元。
本院在执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报个人财产。同时本院通过网络查控系统查询被执行人财产，经查被执行人任敏、王先胜在中国建设银行、中国农业银行等银行有部分银行存款，本院询问申请人对以上款项的处理意见，申请人意见为款项太少，不需处置。现查明，被执行人名下无车辆和房屋登记，申请人也不能提供被执行人的财产，2018年8月1日，本院询问申请人对该案的处理意见，申请人表示认可人民法院调查情况，该案申请人因担心错过执行时效故而向法院申请执行，现该案执行过程表明被执行人无财产，不具备执行条件，申请人向法院撤回该案的执行申请，待发现被执行人具备执行条件时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）黔0221执361号案件的执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄召仲
二〇一八年八月九日
书记员 卢 松
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2662号
申请执行人郑文勇，男，1978年1月17日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶伟火，男，1986年1月28日出生，住莲都区。
申请执行人郑文勇依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初2936号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶伟火在（2018）浙1102执2662号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶伟火银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一八年五月十五日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1102执2662号
本院在执行申请执行人郑文勇与被执行人叶伟火民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人叶伟火有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将叶伟火纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月六日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执856号
本院在执行申请执行人徐燕与被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州嘉年华国际旅行社有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州嘉年华国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第187号
上诉人（原审原告）曹怡森，男，1952年10月18日生，汉族，江西省都昌县人，教师，住都昌县。
委托代理人秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹慧，女，1982年7月4日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹文，男，1979年10月15日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
上诉人曹怡森因与被上诉人曹慧、曹文民间借贷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹怡森的委托代理人秦小平，被上诉人曹慧的委托代理人沈峰，被上诉人曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹怡森是曹文的父亲，曹文与曹慧原系夫妻关系，2013年3月6日，曹慧向都昌县人民法院起诉与曹文离婚，经都昌县人民法院调解，双方协议离婚，2013年6月5日，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第300号民事调解书，该调解书协议内容第四项写明“双方夫妻共同债务合计126977元（欠石国平￥3500元、欠曹红波￥铝合金装修￥6000元、欠沈义军水电材料￥3000元、欠石新国瓷砖￥1800元、欠沈小平运费￥2000元、欠沈国喜工资￥500元、欠石新华￥20000元、欠曹武￥40000元、欠石小福￥5000元、欠洪运动￥5000元、欠石艳（焱）华￥2500元、欠石太福￥24677元、欠曹怡森￥8000元、欠杨小平（杨亮）￥5000元由原告曹慧负担，并于2013年12月31日之前清偿”，上述协议中曹怡森的“曹”字系在打印后再用笔改写成的字，原打印的字看不清是什么字。因该调解书落款时间写成二0一二年六月五日，2014年4月8日，都昌县人民法院裁定补正为二0一三年六月五日。曹怡森因本案在向法院起诉前，由曹文向其出具“借条”，该借条载明“今借曹怡森人民币捌仟元整￥8000.00借款人：曹文2011.9.27”。2015年3月，曹怡森凭该借条诉至法院，请求判令曹文、曹慧归还借款8000元，并支付逾期利息550元。
原审法院认为，合法真实的借贷关系受法律保护。曹怡森主张由曹慧偿还其借款8000元，应提供证据证实债权的真实性及真正的债权人，但曹怡森未提供证据证明其与（2013）都民一初字第300号民事调解书中的“曹怡森”两者系同一人，对于曹文主张的调解书上的曹怡森的“曹字系原审法院所写”的辩解，综合全案看，该调解书中所出现的笔误都昌县人民法院已于2014年4月8日作出裁定予以了补正，如确系笔误或是都昌法院所写的，也应由都昌县人民法院裁定补正或由人民法院在改动处加盖校对章，但曹怡森和曹文均未提供证据对此进行证实，仅是口述，且曹怡森与曹文有直接利害关系，故对曹文的该辩解意见不予采纳。因曹怡森提供的证据不能形成证据链，达不到证明目的，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹怡森的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由曹怡森承担。
曹怡森不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判由曹慧归还欠款8000元并支付利息550元，诉讼费用由曹慧承担,其理由是：1、从江西省都昌县人民法院2013年都民一初字第300号民事调解书不难看出，曹文与曹慧自愿达成协议，就房子的所有权和建房欠款进行了划分，所欠126997元为建房欠款，离婚协议上所载的十四位债权人是事实存在的，且曹慧已按调解书的约定还清了其中的十一位债权人的债务，只剩三人未还。2、2013年都民一初字第300号民事调解书中“曹怡森”的“曹”字是都昌县人民法院工作人员手写的。3、曹慧也无证据证明调解书中的“曹怡森”与本案中的曹怡森不是同一人。
曹慧答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曹文答辩称，借款8000元是事实。
二审期间，曹怡森向本院提交了一份江西省都昌县人民法院（2013）都民一初字第300-1号民事裁定书，证明都昌县人民法院已对2013年都民一初字第300号民事调解书中出现的笔误予以了补正，将“石怡森”补正为“曹怡森”。
曹慧、曹文对该证据无异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法真实的借贷关系受法律保护。曹慧、曹文在离婚协议中已对双方婚姻关系存续期间的债务进行了确认，因此本案曹怡森对曹慧、曹文的8000元债权是真实存在的。都昌县人民法院在2013年都民一初字第300号民事调解书中，将曹怡森误写成“石怡森”，但都昌县人民法院已于2015年6月8日作出裁定，对该笔误予以了补正，在曹慧无证据证明曹怡森另有其人的情况下�本院对本案上诉人曹怡森的债权人身份予以确认，认定曹怡森对曹慧、曹文享有8000元债权。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，曹慧、曹文在本案中的债务为夫妻关系存续期间共同建房所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。因借款双方并无利息的约定，因此，曹怡森所诉请的逾期利息应从其向人民法院主张权利时的2015年3月17日起算。综上，一审法院查明事实不清，本院予以纠正。曹怡森上诉理由成立，本院予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第641号民事判决;
二、被上诉人曹慧、曹文应于本判决生效后十日内，共同偿还上诉人曹�森借款本金8000元并支付利息（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由曹慧、曹文共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年九月六日
书记员 张可家
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第187号
上诉人（原审原告）曹怡森，教师。
委托代理人秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹慧。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹文。
上诉人曹怡森因与被上诉人曹慧、曹文民间借贷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹怡森的委托代理人秦小平，被上诉人曹慧的委托代理人沈峰，被上诉人曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹怡森是曹文的父亲，曹文与曹慧原系夫妻关系，2013年3月6日，曹慧向都昌县人民法院起诉与曹文离婚，经都昌县人民法院调解，双方协议离婚，2013年6月5日，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第300号民事调解书，该调解书协议内容第四项写明“双方夫妻共同债务合计126977元（欠石国平￥3500元、欠曹红波￥铝合金装修￥6000元、欠沈义军水电材料￥3000元、欠石新国瓷砖￥1800元、欠沈小平运费￥2000元、欠沈国喜工资￥500元、欠石新华￥20000元、欠曹武￥40000元、欠石小福￥5000元、欠洪运动￥5000元、欠石艳（焱）华￥2500元、欠石太福￥24677元、欠曹怡森￥8000元、欠杨小平（杨亮）￥5000元由原告曹慧负担，并于2013年12月31日之前清偿”，上述协议中曹怡森的“曹”字系在打印后再用笔改写成的字，原打印的字看不清是什么字。因该调解书落款时间写成二0一二年六月五日，2014年4月8日，都昌县人民法院裁定补正为二0一三年六月五日。曹怡森因本案在向法院起诉前，由曹文向其出具“借条”，该借条载明“今借曹怡森人民币捌仟元整￥8000.00借款人：曹文2011.9.27”。2015年3月，曹怡森凭该借条诉至法院，请求判令曹文、曹慧归还借款8000元，并支付逾期利息550元。
原审法院认为，合法真实的借贷关系受法律保护。曹怡森主张由曹慧偿还其借款8000元，应提供证据证实债权的真实性及真正的债权人，但曹怡森未提供证据证明其与（2013）都民一初字第300号民事调解书中的“曹怡森”两者系同一人，对于曹文主张的调解书上的曹怡森的“曹字系原审法院所写”的辩解，综合全案看，该调解书中所出现的笔误都昌县人民法院已于2014年4月8日作出裁定予以了补正，如确系笔误或是都昌法院所写的，也应由都昌县人民法院裁定补正或由人民法院在改动处�盖校对章，但曹怡森和曹文均未提供证据对此进行证实，仅是口述，且曹怡森与曹文有直接利害关系，故对曹文的该辩解意见不予采纳。因曹怡森提供的证据不能形成证据链，达不到证明目的，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹怡森的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由曹怡森承担。
曹怡森不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判由曹慧归还欠款8000元并支付利息550元，诉讼费用由曹慧承担，其理由是：1、从江西省都昌县人民法院2013年都民一初字第300号民事调解书不难看出，曹文与曹慧自愿达成协议，就房子的所有权和建房欠款进行了划分，所欠126997元为建房欠款，离�协议上所载的十四位债权人是事实存在的，且曹慧已按调解书的约定还清了其中的十一位债权人的债务，只剩三人未还。2、2013年都民一初字第300号民事调解书中“曹怡森”的“曹”字是都昌县人民法院工作人员手写的。3、曹慧也无证据证明调解书中的“曹怡森”与本案中的曹怡森不是同一人。
曹慧答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曹文答辩称，借款8000元是事实。
二审期间，曹怡森向本院提交了一份江西省都昌县人民法院（2013）都民一初字第300-1号民事裁定书，证明都昌县人民法院已对2013年都民一初字第300号民事调解书中出现的笔误予以了补正，将“石怡森”补正为“曹怡森”。
曹慧、曹文对该证据无异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法真实的借贷关系受法律保护。曹慧、曹文在离婚协议中已对双方婚姻关系存续期间的债务进行了确认，因此本案曹怡森对曹慧、曹文的8000元债权是真实存在的。都昌县人民法院在2013年都民一初字第300号民事调解书中，将曹怡森误写成“石怡森”，但都昌县人民法院已于2015年6月8日作出裁定，对该笔误予以了补正，在曹慧无证据证明曹怡森另有其人的情况下，本院对本案上诉人曹怡森的债权人身份予以确认，认定曹怡森对曹慧、曹文享有8000元债权。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，曹慧、曹文在本案中的债务为夫妻关系存续期间共同建房所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。因借款双方并无利息的约定，因此，曹怡森所诉请的逾期利息应从其向人民法院主张权利时的2015年3月17日起算。综上，一审法院查明事实不清，本院予以纠正。曹怡森上诉理由成立，本院予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第641号民事判决；
二、被上诉人曹慧、曹文应于本判决生效后十日内，共同偿还上诉人曹怡森借款本金8000元并支付利息（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由曹慧、曹文共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年九月六日
书记员 张可家
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第187号上诉人（原审原告）曹怡森，男，1952年10月18日生，汉族，江西省都昌县人，教师，住都昌县。委托代理人秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曹慧，女，1982年7月4日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹文，男，1979年10月15日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。上诉人曹怡森因与被上诉人曹慧、曹文民间借贷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹怡森的委托代理人秦小平，被上诉人曹慧的委托代理人沈峰，被上诉人曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，曹怡森是曹文的父亲，曹文与曹慧原系夫妻关系，2013年3月6日，曹慧向都昌县人民法院起诉与曹文离婚，经都昌县人民法院调解，双方协议离婚，2013年6月5日，都昌县人民法院作出了（2013）都民一初字第300号民事调解书，该调解书协议内容第四项写明“双方夫妻共同债务合计126977元（欠石国平￥3500元、欠曹红波￥铝合金装修￥6000元、欠沈义军水电材料￥3000元、欠石新国瓷砖￥1800元、欠沈小平运费￥2000元、欠沈国喜工资￥500元、欠石新华￥20000元、欠曹武￥40000元、欠石小福￥5000元、欠洪运动￥5000元、欠石艳（焱）华￥2500元、欠石太福￥24677元、欠曹怡森￥8000元、欠杨小平（杨亮）￥5000元由原告曹慧负担，并于2013年12月31日之前清偿”，上述协议中曹怡森的“曹”字系在打印后再用笔改写成的字，原打印的字看不清是什么字。因该调解书落款时间写成二0一二年六月五日，2014年4月8日，都昌县人民法院裁定补正为二0一三年六月五日。曹怡森因本案在向法院起诉前，由曹文向其出具“借条”，该借条载明“今借曹怡森人民币捌仟元整￥8000.00借款人：曹文2011.9.27”。2015年3月，曹怡森凭该借条诉至法院，请求判令曹文、曹慧归还借款8000元，并支付逾期利息550元。原审法院认为，合法真实的借贷关系受法律保护。曹怡森主张由曹慧偿还其借款8000元，应提供证据证实债权的真实性及真正的债权人，但曹怡森未提供证据证明其与（2013）都民一初字第300号民事调解书中的“曹怡森”两者系同一人，对于曹文主张的调解书上的曹怡森的“曹字系原审法院所写”的辩解，综合全案看，该调解书中所出现的笔误都昌县人民法院已于2014年4月8日作出裁定予以了补正，如确系笔误或是都昌法院所写的，也应由都昌县人民法院裁定补正或由人民法院在改动处加盖校对章，但曹怡森和曹文均未提供证据对此进行证实，仅是口述，且曹怡森与曹文有直接利害关系，故对曹文的该辩解意见不予采纳。因曹怡森提供的证据不能形成证据链，达不到证明目的，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹怡森的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取由曹怡森承担。曹怡森不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，改判由曹慧归还欠款8000元并支付利息550元，诉讼费用由曹慧承担,其理由是：1、从江西省都昌县人民法院2013年都民一初字第300号民事调解书不难看出，曹文与曹慧自愿达成协议，就房子的所有权和建房欠款进行了划分，所欠126997元为建房欠款，离婚协议上所载的十四位债权人是事实存在的，且曹慧已按调解书的约定还清了其中的十一位债权人的债务，只剩三人未还。2、2013年都民一初字第300号民事调解书中“曹怡森”的“曹”字是都昌县人民法院工作人员手写的。3、曹慧也无证据证明调解书中的“曹怡森”与本案中的曹怡森不是同一人。曹慧答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曹文答辩称，借款8000元是事实。二审期间，曹怡森向本院提交了一份江西省都昌县人民法院（2013）都民一初字第300-1号民事裁定书，证明都昌县人民法院已对2013年都民一初字第300号民事调解书中出现的笔误予以了补正，将“石怡森”补正为“曹怡森”。曹慧、曹文对该证据无异议。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法真实的借贷关系受法律保护。曹慧、曹文在离婚协议中已对双方婚姻关系存续期间的债务进行了确认，因此本案曹怡森对曹慧、曹文的8000元债权是真实存在的。都昌县人民法院在2013年都民一初字第300号民事调解书中，将曹怡森误写成“石怡森”，但都昌县人民法院已于2015年6月8日作出裁定，对该笔误予以了补正，在曹慧无证据证明曹怡森另有其人的情况下�本院对本案上诉人曹怡森的债权人身份予以确认，认定曹怡森对曹慧、曹文享有8000元债权。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，曹慧、曹文在本案中的债务为夫妻关系存续期间共同建房所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。因借款双方并无利息的约定，因此，曹怡森所诉请的逾期利息应从其向人民法院主张权利时的2015年3月17日起算。综上，一审法院查明事实不清，本院予以纠正。曹怡森上诉理由成立，本院予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第641号民事判决;二、被上诉人曹慧、曹文应于本判决生效后十日内，共同偿还上诉人曹�森借款本金8000元并支付利息（利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由曹慧、曹文共同承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一五年九月六日书记员 张可家
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执631号
申请执行人颜加复，男，1974年12月9日生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人水城县鸡场霖源煤矿，住所地：水城县鸡场镇。组织机构代码：76606269-4。
法定代表人任德龙，系该矿董事长。
本院依据已经发生法律效力的水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2015]第294号仲裁裁决书，依法向被执行人水城县鸡场霖源煤矿送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行裁决书规定的内容,即支付申请执行人颜加复一次性伤残补助金等各项费用共计49618元，执行费644元交到水城县人民法院执行局。但被执行人水城县鸡场霖源煤矿未履行。
在执行过程中，经查，被执行人邓水城县鸡场霖源煤矿无银行存款、无房产、无有价证券、债权，有车辆，但是车辆在什么地方不清楚，本院将查询情况告知申请执行人颜加复，申请执行人颜加复表示，因被执行人现在属于停产状态，无履行能力，不需要法院处置被执行人的车辆，同意先终结本案的本次执行程序，待煤矿恢复生产后，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执631号申请执行人颜加复，男，1974年12月9日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人水城县鸡场霖源煤矿，住所地：水城县鸡场镇。组织机构代码：76606269-4。法定代表人任德龙，系该矿董事长。本院依据已经发生法律效力的水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲字[2015]第294号仲裁裁决书，依法向被执行人水城县鸡场霖源煤矿送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行裁决书规定的内容,即支付申请执行人颜加复一次性伤残补助金等各项费用共计49618元，执行费644元交到水城县人民法院执行局。但被执行人水城县鸡场霖源煤矿未履行。在执行过程中，经查，被执行人邓水城县鸡场霖源煤矿无银行存款、无房产、无有价证券、债权，有车辆，但是车辆在什么地方不清楚，本院将查询情况告知申请执行人颜加复，申请执行人颜加复表示，因被执行人现在属于停产状态，无履行能力，不需要法院处置被执行人的车辆，同意先终结本案的本次执行程序，待煤矿恢复生产后，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年九月二十五日书记员  谢 澍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1813号
申请执行人：黄飞，男，1985年1月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：姜燕，女，1989年1月9日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被执行人：童鹞，男，1989年10月9日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
申请执行人黄飞与被执行人姜燕、童鹞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0684民初3347号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人姜燕、童鹞应支付申请执行人黄飞货款人民币59000元及逾期付款利息（自2016年5月2日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人姜燕、童鹞支付申请执行人黄飞律师代理费人民币3000元及负担案件诉讼费人民币1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币848元。
本院受理后，于2018年4月28日向被执行人姜燕、童鹞发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人姜燕、童鹞名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2018年5月4日委托兰溪市人民法院，依法查封了登记在被执行人童鹞名下牌号为浙Ｇ×××××车辆的有效期至2020年5月7日止，但未实际控制。
本院于2018年7月9日发了执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、谈话笔录、委托执行函、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人姜燕、童鹞确无可供执行的财产，申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 赵卫平
审判员 董景松
二〇一八年八月三日
书记员 张宸菘
特别提示：
本案中依法查封了登记在被执行人童鹞名下牌号为浙Ｇ×××××车辆的有效期至2020年5月7日止；上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1813号申请执行人：黄飞，男，1985年1月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：姜燕，女，1989年1月9日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：童鹞，男，1989年10月9日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。申请执行人黄飞与被执行人姜燕、童鹞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0684民初3347号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人姜燕、童鹞应支付申请执行人黄飞货款人民币59000元及逾期付款利息（自2016年5月2日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人姜燕、童鹞支付申请执行人黄飞律师代理费人民币3000元及负担案件诉讼费人民币1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币848元。本院受理后，于2018年4月28日向被执行人姜燕、童鹞发出了执行通知书、限制高消费、财产报告令，限定其在2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人姜燕、童鹞名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2018年5月4日委托兰溪市人民法院，依法查封了登记在被执行人童鹞名下牌号为浙Ｇ×××××车辆的有效期至2020年5月7日止，但未实际控制。本院于2018年7月9日发了执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、谈话笔录、委托执行函、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人姜燕、童鹞确无可供执行的财产，申请执行人据此同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年八月三日书记员  张宸菘特别提示：本案中依法查封了登记在被执行人童鹞名下牌号为浙Ｇ×××××车辆的有效期至2020年5月7日止；上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）再终字第2号
抗诉机关上海市人民检察院第二分院。
申诉人（原审原告）虞慧。
委托代理人徐雯娜。
被申诉人（原审被告）钱江。
被申诉人（原审被告）洪美。
两被申诉人共同委托代理人金卫强，上海张太顺律师事务所律师。
两被申诉人共同委托代理人贺杰，上海张太顺律师事务所律师。
申诉人虞慧因与被申诉人钱江、洪美共有物分割纠纷案，不服上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）（2012）杨民四（民）初字第248号判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院第二分院于2013年10月28日作出沪检二分民抗（2013）6号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年12月10日作出（2013）沪二中民二（民）抗字第1号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员张某出庭履行职务。申诉人虞慧及其委托代理人徐雯娜；被申请人钱江、洪美及其共同委托代理人金卫强、贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申诉人虞慧2011年11月向杨浦法院提起诉讼，以其与钱江已离婚，但相应财产未予处理为由请求判令：确认虞慧系上海市中山北二路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房产）的所有人，愿意按照市场价值各30%比例分别给付钱江、洪美折价款。如钱江、洪美能够证明其履行能力，其可以放弃产权，要求钱江、洪美向其支付系争房产40%折价款。
杨浦法院经审理查明：洪美与钱江系母子关系。虞慧与钱江原系夫妻关系，二人于2009年4月13日登记结婚，2011年10月21日经杨浦法院另案调解离婚。
系争房产用作虞慧与钱江的婚房，二人于装修后入住。离婚至今该房由虞慧携子居住，钱江另住他处。该房未有户籍迁入。
杨浦法院审理中委托上海国城土地房地产估价有限公司评估系争房产市场价值。2012年3月9日该公司出具估价报告，具明：系争房产估价时点为2012年3月6日，估价方法为市场比较法、收益还原法，估价结果总价为252.8万元，单价为每平方米25，100元。
杨浦法院认为，共同共有物的分割一般应予均分，但系争房屋的处理本院依椐公平与诚实信用原则，并参考房屋来源、购房出资、还贷情况、原告与钱江婚期时间、各人对房屋贡献大小等因素，确定产权归属并酌定各人应占份额。关于出资争议，法院采纳虞慧于离婚调解时的关于其出资10万元的陈述；关于还贷争议，法院认定双方共同归还银行借款本息。关于虞慧所称钱江系离婚过错方等意见，因离婚案的处理未就婚姻破裂过错责任进行认定，故此诉称法院不予采纳。判决：一、钱江、洪美支付虞慧上海市中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权折价款人民币420，000元；二、上海市中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归钱江、洪美所有；上述判决主文“一”确定的义务履行完毕后十日内，虞慧、钱江、洪美应共同将该房产权变更登记在钱江、洪美名下。
一审判决后，申诉人虞慧向检察机关提交了本市新华医院出具的产前检查记录等材料，证明2012年5月25日案外人吴婷婷孕41周产下一子，钱江系孩子父亲。检察机关抗诉认为，虞慧提供的证据证实钱江在与虞慧夫妻关系存续期间与他人生育一子的某某，另虞慧向一审法院提交的《承诺书》可以证明，钱江亦存在赌博、夜不归宿等恶习，以上证据足以证明钱江未尽相应责任义务，对双方婚姻关系破裂存有明显过错。一审判决分割夫妻共同财产时未考虑照顾无过错方的因素，存有不当。
再审中，虞慧诉称：其举证证明了钱江在与其夫妻关系存续期间与他人生育一子，导致原有婚姻关系破裂，给其与儿子造成经济上、精神上的严重伤害。请求重新分割共有财产，将系争房产判令给其与儿子共同居住，补偿洪美三分之一折价款。
钱江、洪美辩称：不同意虞慧的意见。现行婚姻法对夫妻共同财产分割有明确、具体的规定，不应当适用“照顾无过错方”这一原则。如果申请人认为钱江系离婚的过错方，且符合《婚姻法》第46条规定的情形，应当另行提起离婚损害赔偿诉讼。请求驳回抗诉，维持原判。
再审经审理查明，申诉人虞慧向检察机关提交的本市新华医院出具的产前检查记录等材料，证明2012年5月25日案外人吴婷婷孕41周产下一子，钱江系孩子父亲一节事实属实。
本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2012）杨民四（民）初字第248号判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 顾 梅
代理审判员 逄淑琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第92-1号
申请执行人仝兴纯，男，汉族。
被执行人钱红彬，男，汉族。
被执行人宋伟琴，曾用名宋卫琴，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第271号民事判决书，在执行仝兴纯诉钱红彬、宋伟琴买卖合同纠纷一案中，于2013年1月16日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。经查，钱红彬在案外人孙利新处购得豫AG37**号大型汽车一辆，现该车挂靠登记在郑州一众道路运输有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押钱红彬所有的登记在郑州一众道路运输有限公司名下的豫AG37**号大型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年三月六日
书记员 杨淑勤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：张伟，男，住吉林市船营区。
被执行人：张福贵，男，住吉林市船营区。
被执行人：贺新春，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张伟、张福贵、贺新春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第44号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币39943.34元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初252号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人高某，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，原淅川县九重镇王家村高家组组长，住淅川县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，2017年1月18日被淅川县公安局刑事拘留，2017年1月25日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人高某犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月份，淅川县九重镇王家村高家组组长高某与会计尚某（已判刑）召集本组群众代表开会，未经县级以上政府部门批准，擅自将本组位于淅川县九重镇二初中附近的耕地4.2亩，以人民币60万元的价格租赁给丁新停用于房地产开发，租赁期限50年，所得租金除1.9万元留作组里费用外，余下租金全部分发给本组群众。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某、高某、赵某、程某等人证言，书证到案经过、租地协议、国土资源执法监察大队调查材料、任职证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以牟利为目的，违反土地管理法规，未经有关部门批准非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的土地管理秩序和土地使用权制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法转让土地使用权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓菲