河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终520号
上诉人（原审被告）郑州市惠济区大河路街道办事处，住所地郑州市惠济区绿源路**号。
负责人皇甫海林，主任。
委托代理人朱琳，司法所所长。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧敏，男，汉族，1965年10月2日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人卢程稳，河南元慧律师事务所实习律师。
上诉人郑州市惠济区大河路街道办事处因具体行政行为违法及赔偿一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：2013年9月30日，原告王慧敏与案外人闫红亮签订《土地租赁合同》一份，合同约定，闫红亮将郑州市惠济区大河路办事处牛庄村南丰硕街路东高压线下的场地租给原告使用（四址为土地东长38.8米，西长64.1米，南长59.3米，北长55米，四周围墙217.2米）；租赁期限自2013年10月1日起至2020年10月1日止。后原告在该块土地上建有钢架结构彩板厂房东西两幢（仓储用途）、砖混结构生活用房南、北两幢。
2014年7月14日，郑州市惠济区国土资源局向原告王慧敏下发惠国土资执罚（2014）64号土地行政处罚决定书，以原告未经准许擅自在郑州市惠济区大河路办事处牛庄村南丰硕街路东集体土地上违法建房为由对原告作出行政处罚：1.责令退还非法占用的集体土地2847.8平方米；2.没收符合土地利用总体规划53.8平方米非法占地上的新建建筑物和其他设施，限15日内拆除不符合土地利用总体规划2794平方米非法占地上的新建建筑物和其他设施并恢复土地原状；3.对非法占用的2794平方米基本农田每平方米按30元处以罚款，对非法占用的53.8平方米集体土地每平方米按10元处以罚款共罚84358元。2015年12月18日，郑州市惠济区国土资源局以原告非法建房为由向闫红亮作出惠国土改通字（2015）D-8号责令改正违法行为通知书，责令闫红亮立即整改，恢复土地原状。2016年5月10日，被告将原告所建两幢厂房及南侧一幢生活用房拆除。
另据勘验情况，东厂房的部分支护立梁和部分横梁倾倒变形，整体呈倾斜着地状态，倾倒的钢梁处和离地面较低的接触面下覆压有机器设备和钢件等物品。西厂房北半部分整体坍塌，南半部分尚存基本构架形态，坍塌的北半部分未见覆压有特别的或大件的物品。被拆除的生活用房位于南侧，为一层砖混建筑。原告陈述，厂房里堆放的是做滑膜施工的机器设备、钢架、线缆等相关物品，东厂房被拆除后基本进不去人，为清理里面的物品，其对存在安全隐患的主钢梁断裂处进行了切割处理，清理出了一条基本可以进出的通道，并对厂房内物品进行了清理。
原审法院认为：原告在非法占用的土地建房，但被告无证据证明其具有拆除该房屋的职权，更无证据证明其拆除行为符合法定程序。因此，被告于2016年5月10日拆除原告所建上述房屋的行为违法，由此给原告造成的损害应依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据双方提交的证据可以认定，本案原告被拆除的房屋系非法占用土地所建，不属合法财产，不在赔偿范围之内。原告房屋内堆放的物品属合法财产，受到被告违法拆除行为损害的部分属于赔偿范围。原告就受到损害的物品及受到损害的价值未提供有效证据予以证明，被告亦未提供相关证据。原告就物品损害价值提出的鉴定申请，结合本案情况，对于证明待证事实无意义，因此，本院不予准许。根据勘验情况综合考虑，原审法院酌定被告应赔偿原告物品受到损害的数额为40万元。判决如下：一、被告郑州市惠济区大河路街道办事处拆除原告王慧敏所建位于郑州市惠济区大河路办事处牛庄村南丰硕街路东厂房及生活用房的行为违法。二、被告郑州市惠济区大河路街道办事处赔偿原告王慧敏损失40万元。
郑州市惠济区大河路街道办事处上诉称：一审法院针对被上诉人物品认定的损失数额过高，严重缺乏事实依据。涉案房屋位于郑州市惠济区路街道牛庄村，系在集体土地上建设，该集体土地规划用地为基本农田，被上诉人在此土地上建房的行为违反了《土地管理法》第四十三条等规定，涉案土地上的房屋亦不属于合法财产，不是国家赔偿的范畴。一审法院对此认定正确，应予以维持。但被上诉人对于厂房内的设施或其他财产损失举证不充分，应承担不利的后果。《国家赔偿法》第十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据证明。该法第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，王慧敏要求对涉案房屋及厂房内的物品进行赔偿。一审中被上诉人王慧敏虽然提供物品照片、损失清单，但未提供确凿证据证明拆除厂房时，内部存放的设备情况，更没有证据证明厂房内设施的具体价值。本案中，一审法院已经于开庭后勘察了现场，但对于厂房内哪些物品系拆迁时被砸，被砸前后的状况、能否回收再利用未作任何区分认定，也未列明赔偿的范畴，且被上诉人在一审时也未提交厂房内设施的原价值、使用年限、折旧情况等凭证。原审法院无视现场勘察的证据情况，径行裁判，属于证据严重不足。另，上诉人拆除前曾下发通知，上诉人及有关部门已经要求被上诉人自行拆迁，但被上诉人无动于衷。因此，对于其诉称的损失也应由被上诉人承担部分。综上所述，涉案的房屋系违法建筑，拆除具有事实及法律依据，行政行为合法。行政机关依法拆除的违法建筑不属于国家赔偿的范范围，法院忽略举证责任，在被上诉人没有提供任何财产明细、价值情况及参考标准的情况下，直接酌定40万元属于证据不足。请求：1.撤销（2016）豫0191行初418号行政判决书，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：被上诉人的实际损失包括三部分，1.
居住的房屋和厂房；2.居住房屋内的生活用品；3.厂房内存放的机器设备。被上诉人在一审时提交了上述所有损失物品清单、价格以及现场的照片，一审法院审判人员到现场进行了勘察并进行了录音录像。因此被上诉人的损失是客观存在的，一审法院根据现场查明的情况，按照日常生活经验对被上诉人的损失酌定为40万元符合法律规定。虽然该数额与被上诉人主张的数额200万元相差甚大，但被上诉人考虑到诉讼的时间近两年，损失仍在扩大中就没有提出上诉。上诉人关于损失数额过高、严重缺乏事实依据的理由不能成立。上诉人并没有强制拆除被上诉人房屋的职权，因此上诉人称拆除行政行为合法，没有法律依据。综上被上诉人请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人郑州市惠济区大河路街道办事处在拆除被上诉人王慧敏的厂房及房屋时，未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定履行相应的催告、听取当事人申辩、公告及作出强制执行决定等法定程序，一审法院认定上诉人拆除被上诉人王慧敏房屋的行为违法并无不当，应予维持。但是，原审法院将（2016）豫0191行初419号行政赔偿案件并入（2016）豫0191行初418号案件作为一个案件审理，并酌定上诉人赔偿王慧敏物品损失40万元于法无据，因此对于本案中的行政赔偿部分，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初418号行政判决第一项，即“被告郑州市惠济区大河路街道办事处拆除原告王慧敏所建位于郑州市惠济区大河路办事处牛庄村南丰硕街路东厂房及生活用房的行为违法”；
二、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初418号行政判决第二项，即“被告郑州市惠济区大河路街道办事处赔偿原告王慧敏损失40万元”；
三、本案行政赔偿部分发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉费50元，由上诉人郑州市惠济区大河路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年九月十二日
书记员 刘晨涛