北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14343号
原告王学义，男，1959年12月4日出生。
委托代理人贾永发，北京市法大律师事务所律师。
被告解春旺，男，1968年9月4日出生。
被告北京市房山昊港出租汽车公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-509。
法定代表人刘芳，董事长。
委托代理人王爱民，男，1966年1月19日出生。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人高丹，女，1983年3月19日出生。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告王学义与被告解春旺、北京市房山昊港出租汽车公司（以下简称昊港公司）、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保�北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王学义的委托代理人贾永发、被告解春旺、被告昊港公司的委托代理人王爱民、王珩、被告天平保险北京公司的高丹、梁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学义诉称，2013年2月20日12时，原告骑牌照为京×的二轮摩托车由南向北行至西城区白广路二条西口，被被告解春旺驾驶车牌为京×1的北京现代出租车撞倒，导致原告左肱骨近端骨折，摩托车损坏。此次事故经交警认定，被告解春旺负全责。另外，被告解春旺驾驶的车辆属于被告昊港公司所有，且被告昊港公司在被告天平保险北京分公司投保交强险和三者险。据此，原告诉至法院，请求法院判决三被告赔偿医药费62559.52元；赔偿输血费2600元、护理费1300元、误工费15288元、住院伙食补助费650元、营养费6650元、交通费500元、摩托车修理费1000元、损坏的衣服、鞋、摩托车头盔赔偿1000元；赔偿二次手术费10000元；赔偿伤残赔偿金161284元；赔偿精神损害抚慰金30000元；赔偿鉴定检查费112.5元；诉讼费被告负担。
被告解春旺辩称，原告所述交通事故过程属实，但因为双方要私了，所以交警要我负全责，现我不同意原告的诉讼请求。
被告昊港公司辩称，原告是在被告解春旺的后边骑车，然后发生的碰撞，原告拉着被告解春旺去医院看病，检查后说没事了，让被告解春旺给了900元，于是就私了了。所以原告的受伤与本次交通事故无关，是其自己摔倒了，因此也不认可被告解春旺负事故全部责任。对于原告主张的诉讼请求中，医疗费无异议；输血费的合理性存在质疑，鉴定报告中没有涉及；护理费认可；误工费证据不足，没有提供劳动合同及发放工资的凭证、工资单等，工资基数不准确，误工时间没有鉴定，由法院酌定；住院伙食补助费同意给付；营养费同意给付2000元；交通费由法院酌定；摩托车修理费，损坏的衣服、鞋、头盔等要按票据确定金额；同意支付二次手术费，但金额应以鉴定报告确定的8000元支付；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金原告主张过高；鉴定检查费如有票据，无异议。
被告天平保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。根据被告解春旺及昊港公司所述，本次交通事故应该已和解，因此后期治疗应是其自身摔倒所致，且原告有一系列病史。我公司不应承担任何责任。对于原告的部分主张，我公司认为，原告的医疗费计算有误，其中除治疗骨折外，治疗心脏病、高血压的费用与交通事故无关，糖尿病的治疗与交通事故参与度我公司只认可10%；营养费过高且没有医嘱；损坏的财产没有相关证明；输血费无证据；残疾赔偿金应按照2012年度的标准；不认可有实际误工损失。
经审理查明，2013年2月20日12时许，在西城区白广路二条西口南向北方向，解春旺驾驶车牌号为京×1小客车，与王学义骑普通摩托车同向并排行驶，因解春旺向右打方向盘，致使解春旺驾驶的车辆前部与王学义所骑摩托车左侧相接触，王学义倒地受伤，左臂疼，两车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定：解春旺负事故全部责任，王学义无责任。事故发生后，王学义于2013年2月21日00时19分经急诊后，在北京积水潭医院住院治疗。入院诊断为：肱骨近端骨折（左）；2型糖尿病。住院期间行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。2013年3月5日，王学义出院，实际住院13天。出院诊断为：肱骨近端骨折（左）；2型糖尿病；糖尿病肾病Ⅲ期；糖尿病周围血管病变；反复发作�血糖；心律失常；频发室性早搏；高血压病3级（极高危）。出院建议：全休壹月；患肢免负重，注意关节功能训练；术后二周门诊拆线；出院一个月后复查。随后，王学义于2013年4月1日、同年5月29日前往北京积水潭医院复查，被诊断为左肩骨折、肱骨近端骨折（左、术后），并被连续建议全休两月、全休壹月，并且在2013年5月29日诊断中被建议：半年后二次手术取内固定；定期复查。王学义支出上述门诊、住院以及复查医疗费共计62707.23元。此外，王学义于2013年3月5日从北京佳润康大药房购买诺和笔1支，支出260元；于2013年2月20日从北京积医建元假肢矫形器技术中心购买黑吊带，支出180元；于2013年3月6日向北京积水潭新兴劳务服务中心交纳代收陪护费600元。另查，解春旺所驾驶的车辆，由昊港公司在天平保险北京分公司投保有交强险。昊港公司表示没有在天平保险�京分公司为车辆投保商业三者险，王学义表示不申请追加商业三者险的保险公司。
本案审理中，王学义提出鉴定申请，申请对伤残等级、二次手术费用、区分治疗肱骨骨折及糖尿病、心脏病、高血压的费用，并认定非治疗肱骨骨折的费用与交通事故的因果关系比例进行司法鉴定。因未能就鉴定机构的选择协商一致，故本院报北京市高级人民法院摇号，随机确定北京中衡司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定。2014年1月6日，鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王学义的伤残等级属Ⅸ级（赔偿指数20%）；2、被鉴定人王学义体内的内固定物待骨折愈合后，可择期行取出术。本所就相关费用问题咨询了有关部门，本市二级以上医院实施内固定物取出术的医疗费用，约为8000-10000元；3、治疗肱骨骨折的费用为肱骨骨折后入院常规诊疗所需。治疗糖尿病的费用绝大部分由自身疾病造成，外伤因素轻微，参与度B级（理论系数值10%，参与度系数值1%-20%）。心脏病、高血压系自身基础疾病，与本次交通事故无关，故治疗心脏病、高血压的费用完全由自身疾病造成。2014年1月9日，王学义向鉴定所交纳鉴定费7550元。
庭审中，王学义向本院提交献血证2个，用以证明王学义手术需要输血，经解春旺的公司队长同意，购买血液800毫升，支出2600元，但没有开具发票或收据。解春旺、昊港公司、天平保险北京分公司对该证据关联性及证明目的均不认可，强调如果是在医院用血，应当会有发票，而且骨折手术需要200毫升血液就可以，在住院明细中，有输血200毫升的记录。
王学义向本院提交工资证明2份，用以证明因交通事故受伤没有上班，导致误工费损失15288元。2份证明均为北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司人力资源部出具。在2013年5月30日的工资证明中记载：王学义是第四客运分公司职工，从事安保员工作，于2013年2月20日因发生交通事故不能正常上班，2013年2月21日至2013年5月31日期间影响工资收入如下：一、岗位工资4787元；二、绩效工资：2500元；三、加班工资480元；四、年终奖：1000元。以上合计8767元等内容。在2013年7月16日的工资证明中记载：王学义是第四客运分公司职工，从事安保员工作，于2013年2月20日因发生交通事故至今不能正常上班，2013年6月期间扣除工资收入如下：一、标准工资：2271元；二、绩效工资：1250元；三、年终奖：3000元。以上合计：6521元等内容。解春旺、昊港公司、天平保险北京分公司对该证据真实性不认可，强调从盖章处可以看出，是先盖章后填写的内容，另外，安保员工资每月7000元，应当提交纳税证明。
王学义向本院提交发票联，以及交通事故发生时所穿的上衣、裤子、头盔（庭审中出示原物后收回）等，用以证明修理摩托车花费1000元，但发票联开具金额为999元，且还造成其他物品的损坏。解春旺、昊港公司、天平保险北京分公司对发票联真实性不认可，强调系过期发票，是无效的，且事故认定书上没有写明摩托车的损失。对于物品损失，解春旺及昊港公司表示在事故发生时，王学义所穿的衣物不是庭审中所展示的衣物，对于是否带头盔，没有印象。天平保险北京分公司则表示故事认定书没有写明财产物品受到损失，故也无法证明王学义所出示的衣物就是事故发生当时所穿，故不认可该证据的关联性。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、休假证明书、门诊收费专用收据、处方笺、住院收费专用收据、住院费用清单、住院费用明细单、收据、发票联、献血�、住院病历、工资证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，解春旺驾驶昊港公司所有的，车牌号为京×1小客车与王学义发生交通事故，交管部门认定解春旺负事故全部责任。事故发生时，肇事车辆由昊港公司在天平保险北京分公司投保有交强险。本案审理中，昊港公司表示该车辆未在天平保险北京分公司投保商业三者险，王学义亦表示不追加商业三者险的保险公司。故依照上述规定，本院确定，对于王学义的各项损失，应首先由天平保险北京分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出部分，由昊港公司予以赔偿。对于王学义的各项损失，本院认为：
一、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。王学义发生交通事故后相隔12小时左右在北京积水潭医院住院治疗，虽然昊港公司与天平保险北京分公司均强调王学义受伤与交通事故无关，但从交通事故认定书所确定的受伤部位，及医疗机构出具的诊断来看，可以认定王学义在医院接受治疗的部位与其受伤部位系同一处，故对于昊港公司与天平保险北京分公司的理由，本院不予采信。王学义用于治疗受伤部位的支出，属于合理的医疗费用支出，应当由赔偿义务人予以赔偿。根据王学义提交的证据，可以计入王学义医疗费的部分含门诊、住院以及复查医疗费62707.23元、从北京佳润康大药房购买诺和笔支出260元。结合司法鉴定意见书中第三部分鉴定意见确定的各项参与度，本院经核算，确定王学义支出合理的医疗费用总计58025.46元。第二部分鉴定意见确定二次手术费用需支出8000至10000元，结合王学义所受伤情及身体状况，本院确定后续治疗费赔偿数额为1万元，并计入医疗费赔偿总额。故本院对�学义该部分诉讼请求中合理的部分予以支持，由相应的赔偿义务人予以赔偿。王学义诉讼请求中包含的输血费、鉴定检查费属于医疗费范畴，但由于王学义对此未提供充分证据，本院不予支持。
二、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在对王学义的诊断中，医疗机构并未作出王学义需要护理的医嘱。但王学义曾支出护理费600元，表明王学义在诊疗过程中确实接受护理。故本院对王学义该项诉讼请求中合理的部分予以支持。
三、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王学义因交通事故受伤后，根据医疗机构出具的诊断意�可见，自2013年2月21日至同年6月29日期间连续休假约四个月，应视为误工期。王学义虽提交由其单位出具的工资证明，但根据内容可见王学义的月工资数额超过法定纳税额度，而王学义并未提交工资明细、完税证明等其他证据佐证，故本院对王学义所提交的工资证明不予采信。本院参照2013年度本市在职职工平均工资（69521元）计算王学义的误工费。经核算，王学义所主张的误工费数额，未超过本院核算的数额，故本院对王学义的该诉讼请求予以支持。
四、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王学义实际住院13天，故王学义的该项诉讼请求符合上述标准，本院予以支持。
五、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。就加强营养一节，医疗机构未有明确医嘱，王学义亦未提供证据。但考虑王学义所受伤情，在恢复过程中确需补充营养，故本院对王学义所主张营养费的数额予以酌定。
六、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。王学义未对其交通费的支出提供证据，故本院不予支持。
七、财产损失：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王学义所主张的摩托车修理费及损坏的衣服、鞋、摩托车头盔的赔偿，均属于财产损失。其中摩托车修理费，虽然王学义主张1000元，但其提交的发票联仅显示为999元，本院按票面金额确定赔偿数额。解春旺、昊港公司及天平保险北京分公司对发票联不予认可，但未提供相反的证据，且交通事故认定书中明确表述王学义的摩托车损坏，故本院不予采信其意见。庭审中，王学义出示了受损坏的上衣、裤子及头盔的原物，可以证明确�存在物品损失。故结合摩托车修理费的发票联，本院酌定王学义的财产损失数额为1300元，应由相应的赔偿义务人予以赔偿。
八、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王学义于2014年1月6日经鉴定所确定伤残等级时，未满六十周岁，且确定为Ⅸ级（赔偿指数20%）。根据上述标准，王学义应获残疾赔偿金161284元，故本院对王学义的该项诉讼请求，予以支持。
九、精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。王学义的伤情已经构成伤残，故对于王学义请求精神损害抚慰金的请求，理由正当，结合其伤残等级，本院酌定为20000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告王学义医疗费一万元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告王学义护理费六百元、误工费一万五千二百八十八元、精神损害抚慰金二万元、残疾赔偿金七万四�一百一十二元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告王学义财产损失一千三百元。
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京市房山昊港出租汽车公司赔偿原告王学义医疗费五万八千零二十五元四角六分、住院伙食补助费六百五十元、营养费一千二百元、残疾赔偿金八万七千一百七十二元。
五、驳回原告王学义的其他诉讼请求。
如果被告北京市房山昊港出租汽车公司、天平汽车保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百九十四元，由原告王学义负担四百七十八元（已交纳）；由被告北京市房山昊港出租汽车公司负担五千二百一�六元，自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费七千五百五十元，由原告王学义负担六百三十四元（已交纳）；由被告北京市房山昊港出租汽车公司负担六千九百一十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晗
人民陪审员 李春英
人民陪审员 孙提明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 甘雯稳