wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更542号
罪犯徐光良，男，汉族，现年41岁，浙江省永嘉县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
浙江省高级人民法院于一九九九年十二月三十日作出（1999）浙法刑终字第577号刑事判决，以被告人徐光良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年二月八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇四年六月四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；二〇〇九年四月经新疆乌鲁木齐市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月；二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院三次裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐光良在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1879.19分，名列分监区第13名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐光良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光良减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第967号
原告谢美莉，住福建省泉州市洛江区。
被告吴景明，住福建省泉州市洛江区。
被告杜满治，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告谢美莉与被告吴景明、杜满治民间借贷纠纷一案中，原告谢美莉于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢美莉以欲与被告吴景明、杜满治庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢美莉撤回对被告吴景明、杜满治的起诉。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告谢美莉负担。
审判员 黄碧莲
二〇一四年八月十二日
书记员 何丽敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第384号
原告王某某，女，1985年出生，住巨野县。
被告宋某某，男，1982年出生，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员程海适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某及其委托代理人崔海庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍，于2006年12月28日登记结婚，婚后虽生育两个孩子，但由于婚前了解不够，婚后夫妻性格不合，常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化，现已分居生活，夫妻感情确已破裂，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，抚养婚生两个孩子，由被告依法支付孩子抚养费，财产依法分割。
被告宋某某辩称，我与原告自结婚后夫妻关系较好，没有生过气、吵过架，原告起诉与我离婚的理由失实，为了多年的夫妻感情和孩子的健康成长，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月28日经政府登记结婚，婚初夫妻关系尚好，于2008年5月10日生育一女孩，取名宋某甲，于2010年5月9日生育一男孩，取名宋某乙，现随原告生活；后因家务琐事生气于2013年古历1月3日原告携孩子回娘家居住生活，被告曾多次到原告娘家叫原告回家生活，原告执意不回。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，抚养婚生两个孩子，由被告依法支付孩子抚养费，财产依法分割，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据证明；被告应诉后，认为夫妻关系较好，原告起诉离婚的理由失实，为了多年的夫妻感情和孩子的健康成长，不同意与原告离婚。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、结婚证、书证等在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育两个孩子，彼此之间建立起一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应予准许离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告没有向本院提供出夫妻感情确已破裂的充分有效证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应当珍惜多年的夫妻感情顾及孩子的成长，放弃离婚之念，与被告和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程 海
二〇一三年四月十日
书记员 宋成义
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00006号
原告：黄某甲,男,1972年2月9日出生，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告:胡某,女,1977年1月6日出生，农民,住安徽省六安市裕安区。
原告黄某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名黄某乙。由于家庭生活困难，原、被告经常争吵。2006年2月，被告胡某离家出走，至今杳无音信。原告黄某甲认为夫妻关系名存实亡，故具状请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养。
原告黄某甲向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告黄某甲身份情况；2.结婚证、户口簿，证明原、被告系合法夫妻关系且生育一子黄某乙的事实；3.村委会证明，证明被告胡某自2006年2月离家出走，至今杳无音讯的事实。
被告胡某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告黄某甲所举证据真实性予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，原告黄某甲与被告胡某登记结婚。××××年××月××日，原告黄某甲与被告胡某共同生育一子，取名黄某乙。被告胡某自2006年2月外出，至今未归。双方婚后未添置共同财产，亦无共同债权债务。现原告黄某甲以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求离婚。
本院认为：被告胡某自2006年2月起外出，至今不归，双方分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。原告黄某甲要求抚养婚生子黄某乙，且不要求被告胡某支付抚养费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告胡某离婚；
婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养。
本案受理费200元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张 军
人民陪审员 张前傲
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第794号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人毛俊强、毛俊栋、李国峰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人毛俊强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将毛俊强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4660号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：张云泰,住址：沈阳市大东区东建街*****号**栋331（林韵春天），身份证号码：2101041954********。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张云泰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘思楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼立初字第5号
起诉人：许建军，男，汉族。
2015年7月22日，本院收到起诉人许建军的起诉状。
起诉人诉称：呼图壁县公安局于2003年12月22日15时给予起诉人许建军送达呼公刑传字[2003]035号传唤通知书，后呼图壁县公安局于2003年12月23日认为起诉人许建军涉嫌爆炸给被告送达了呼刑拘字[2003]155号拘留通知书无事实根据，呼图壁县公安局将起诉人许建军关押至2004年1月13日，起诉人许建军被释放后呼图壁县公安局又对其实施了取保候审。后起诉人许建军多次请求呼图壁县公安局撤销其作出的呼刑拘字[2003]155号拘留通知书，于2006年6月19日呼图壁县公安局才向其送达了呼看释[2004]009号释放证明书，起诉人许建军多次向呼图壁县公安局请求恢复其名誉并追究刑讯逼供有关人员的责任。2005年11月6日，呼图壁县公安局给予其47号公安机关复查信访答复意见书，起诉人认为问题没有解决，后呼图壁县公安局答复：“建议起诉人通过诉讼手段解决”。
经审查：本院认为，爆炸罪的立案侦查是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定实施的司法行为，不是行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对许建军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 宋 媛 媛
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 努尔扎提
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）呼立初字第5号起诉人：许建军，男，汉族。2015年7月22日，本院收到起诉人许建军的起诉状。起诉人诉称：呼图壁县公安局于2003年12月22日15时给予起诉人许建军送达呼公刑传字[2003]035号传唤通知书，后呼图壁县公安局于2003年12月23日认为起诉人许建军涉嫌爆炸给被告送达了呼刑拘字[2003]155号拘留通知书无事实根据，呼图壁县公安局将起诉人许建军关押至2004年1月13日，起诉人许建军被释放后呼图壁县公安局又对其实施了取保候审。后起诉人许建军多次请求呼图壁县公安局撤销其作出的呼刑拘字[2003]155号拘留通知书，于2006年6月19日呼图壁县公安局才向其送达了呼看释[2004]009号释放证明书，起诉人许建军多次向呼图壁县公安局请求恢复其名誉并追究刑讯逼供有关人员的责任。2005年11月6日，呼图壁县公安局给予其47号公安机关复查信访答复意见书，起诉人认为问题没有解决，后呼图壁县公安局答复：“建议起诉人通过诉讼手段解决”。经审查：本院认为，爆炸罪的立案侦查是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定实施的司法行为，不是行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对许建军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 徐  燕代理审判员 宋 媛 媛人民陪审员 于 敏 芳二〇一五年七月二十八日书 记 员 努尔扎提
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初15号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名徐治贵、别名贵娃子），无业。2015年11月13日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同年11月27日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。房�人民检察院指派检察员许婷、李刚出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2015年11月12日12时许，被告人徐某甲到房县车站联通营业厅办理业务，离开时将业务员雷某放在柜台上的一部白色小米note手机盗走，并将手机放到其家斜对面的娟娟超市。被害人雷某通过业务平台查到被告人徐某甲的名字及住所，于当天下午找到被告人徐某甲家，徐某甲不在家，被告人徐某甲的哥哥答应雷某将手机要回来还给她。同日21时许，被告人徐某甲带其哥哥徐治成到娟娟超市，徐治成将手机找回后返还给雷某。经房县价格认证中心鉴定：被盗白色小米note手机鉴定基准日的价格为人民币1475元。
对上述指控的事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙、王某、付某等人的证言，失主雷某的陈�，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、图、刑事照片，视听资料，被告人徐某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且未给失主造成经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余淑芬
二〇一六年一月二十八日
书记员 祁 娇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2038号
原告：梅河口市人防工程管理中心，住所:梅河口市梅河大街。
法定代表人：马玉强，处长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：王桂珍，女，1953年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。
原告梅河口市人防工程管理中心（以下简称人防中心）与被告王桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人防中心委托诉讼代理人任伟、被告王桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人防中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将租赁房屋腾空后将租赁房屋返还给原告；2、请求判令被告向原告支付自2015年12月25日至2016年9月25日房屋占有使用费5370.15元，此后占有使用费计算至实际腾房日止（占有使用费以596.75元每月计算）；3、请求判令被告支付原告垫付电费145元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订《站前人防工程管理处口部房使用合同》，合同约定原告将站前人防工程管理处17.05平方米口部房以7161元价格租赁给被告使用，租赁期自2014年12月25日至2015年12月25日。合同期满后，因市政府政策要求对该人防工程设施进行改造，因此双方无法继续签订租赁合同，被告无理由拒绝搬迁所租赁房屋。现原告请求法院判令被告立即将房屋腾空后返还给原告租赁房屋原物，并向原告支付自2015年12月25日至实际腾房日的房屋占有使用费。
王桂珍辩称，我去交房租他们不收，我有经济损失，我们投资那么大，8月20日他们让我搬家，我同意搬家，但得给我损失费。我是回迁户，2011年回迁时说是两个月，结果等了11个月，回迁时商品过期的损失6万元。租给我们三年，又让我们搬家，牌匾、货架都是钱，让我腾迁得给我损失费。我不同意给付房屋占有使用费、电费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人防中心作为甲方与王桂珍作为乙方于2014年12月25日签订了《站前人防工程管理处口部房使用合同》，合同约定甲方将人防工程管理处口部房17.05平方米有偿交付乙方使用，使用期限为一年，自2014年12月25日至2015年12月25日止。全年使用费7161元。在使用期间内，如甲方对口部房进行维修改造时，乙方必须无条件服从，甲方不承担任何损失。合同届满后，由于人防工程进行改造，双方未续签合同。2016年7月27日，人防中心工作人员给王桂珍送达了搬离通知，通知2016年8月20日前搬离。因王桂珍无理由拒绝搬迁出租赁房屋，现人防中心起诉要求王桂珍立即将房屋腾空后返还给原告租赁房屋原物，并向原告支付自2015年12月25日至实际腾房日的房屋占有使用费。
本院认为，人防中心与王桂珍签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效,对双方均具有约束力。王桂珍在房屋租赁合同期届满后，未续签租赁合同的情况下，继续占有使用租赁房屋，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，人防中心要求王桂珍返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于人防中心要求王桂珍支付2015年12月25日至搬迁之日止占有使用费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，王桂珍应当支付搬离之前占用房屋使用费，合同于2015年12月25日到期，出租方亦应给承租方合理期限搬出，据此，应扣除人防中心下发搬迁通知之日至搬迁合理期限1个月，占有使用费应从2016年1月26日开始起算。使用费标准应按现行市场租赁价格计算，人防中心自愿以原租赁合同约定房屋租金计算使用费，本院予以准许。对于人防中心主诉请要求王桂珍给付垫付电费，因其未举出证据，本院不予支持。王桂珍要求人防中心应给付经济损失6万元的辩解主张，未举出证据，又没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，人防中心要求王桂珍返还租赁物并支付延期使用期间的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王桂珍于本判决生效后15日内将所承租的坐落于梅河口市站前人防工程口部房17.05平方米经营场地搬迁腾空，交付给原告梅河口市人防工程管理中心；
二、被告王桂珍给付原告梅河口市人防工程管理中心自2016年1月26日起至交付租赁场地之日占有使用费，按每月支付596.75元为标准计算；
驳回原告梅河口市人防工程管理中心其他诉讼请求。
如果被告王桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王桂珍负担。
被告王桂珍不履行本判决确定的义务，原告梅河口市人防工程管理中心向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4610号
原告孟三平，女，1962年5月12日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告李兰，女，1957年1月2日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告孟三平诉被告李兰买卖合同纠纷一案中，原告孟三平于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟三平申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟三平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟三平负担。
审判员 马文川
二〇一五年十二月十七日
书记员 李省委
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第5号
上诉人（原审原告）：赖中林。
委托代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳名家坊餐饮有限公司。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
委托代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。
上诉人赖中林因与被上诉人德阳名家坊餐饮有限公司（以下简称名家坊公司）买卖合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）旌民初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告赖中林诉称：2013年9月1日，被告两家餐饮店相继开始搞装饰装修，被告指派工头沈晓冬负责工地装修事宜，沈晓冬让原告向被告提供各种装修材料若干。如今装修工程早已结束，但被告尚欠原告160185.50元的材料款，仍未支付，原告多次索要均未果。请求判令：1、被告支付原告货款160185.50元；2、被告承担本案诉讼费。
被告名家坊公司辩称：原、被告双方没有买卖合同关系，沈晓冬也不是被告员工，请求驳回诉请。
原判认定：2013年1月30日，沈晓冬给赖中林出具欠条一张，载明：今欠到中林五金材料款25000元。2014年3月15日，罗小军给赖中林出具收条一张，载明：德阳市名家坊餐饮有限公司枕水店装修项目部收到中林五金建材经营部装饰材料（见附明细）合计97000元，已付22000元，下欠75000元，经手人罗小军。同年4月28日，曾兴洪给赖中林出具收条一张，载明：德阳市名家坊餐饮有限公司黄河店装修项目部收到中林五金建材经营部下列装饰材料（见附明细）以上装饰材料合计价值为73185.50元，已付13000元，下欠60185.5元，经手人曾兴洪。原告认为该材料款应由名家坊公司支付，诉讼来院。另查明，2013年6月18日、9月1日，名家坊公司与沈晓冬签订了两份装饰工程施工合同，名家坊公司将其名家坊黄河店、枕水小镇店的装修工程承包给沈晓冬，资金来源自筹。名家坊公司派驻的工程部人员为龚林，负责现场管理（质量、进度、安全等），沈晓冬指派曾兴洪、罗小军负责现场管理。该两项工程名家坊公司与沈晓冬已结算，工程款已支付给沈晓冬。
原判认为，本案的争议焦点主要为：被告名家坊公司是否应对货款承担给付责任。原告认为，原告所举证据及证人证言可以证明原告向被告供货，实际受益人也是被告，双方具有买卖关系；2、被告明知沈晓冬没有相关资质，将工程发包给沈晓冬，不符合相关法律规定，合�应属无效，货款应由被告承担；3、供货是供到被告门店的，被告应承担支付货款的责任；4、原告是看在被告的名称供货的；5、被告知晓原告向二门店装修供货的。综上，原告要求被告支付原告所欠货款。被告认为，通过庭审可以说明与原告发生买卖关系的是沈晓冬，购买材料都是沈晓冬找原告洽谈的，与被告无任何关系。原审法院认为，原告赖中林供货给沈晓冬，由沈晓冬指定的人员签收，其中还有沈晓冬出具的欠条，并由沈晓冬支付部分货款，表明买卖合同的相对方是沈晓冬，而不是被告名家坊公司。名家坊公司与沈晓冬之间签订的承包合同是否有效与本案买卖合同没有关联性，并不影响买卖合同的成立。被告名家坊公司不是本案买卖合同的相对方，本案中不应承担支付货款的责任。故原告赖中林诉请被告名家坊公司支付货款没有事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赖中林的诉讼请求。
宣判后，原审原告赖中林不服，以“上诉人所提交的证据已经能够证明与被上诉人发生了买卖合同关系且相应欠款责任应当由其承担”为由提起上诉，并要求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，2014年1月27日，中国邮政储蓄银行德阳市旌阳区支行一账户向户名为赖中林的账户转入50000元款项。
本院认为：本案的争议焦点有为：上诉人赖中林是否与被上诉人发生了买卖合同关系及相应欠款责任是否应当予以承担。上诉人赖中林认为，一审上诉人提供的证据均足以证明上诉人与被上诉人发生了业务关系，上诉人是在被上诉人指派的人员�晓冬的指示下向被上诉人供材料，且材料已经用于被上诉人的店面装修，之后被上诉人指派的现场工程师龚林还向上诉人支付款项，因此，从整个流程来看，上诉人与被上诉人之间建立了买卖合同关系且相应的欠款责任应当由其承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”本案中，虽然案涉装修店面属于被上诉人，但是上诉人与被上诉人没有签订书面合同，而被上诉人是与沈晓冬签订的承包合同，由沈晓冬承揽其店面装修，上诉人提供的证据不足以证明沈晓冬是其被上诉人员工身份，也没有证据证明其供货时沈晓冬能代表被上诉人的书面证据，且欠条也是沈晓冬以个人名义给上诉人出具的。虽然上诉人提供银行凭条欲证明被上诉人现场工程师龚林向其直接支付过货款，首先，银行凭条上看不出是龚林的账户向其转入的款项。其次，即使是龚林的账户，也不能推翻被上诉人与沈晓冬的承包合同关系以及沈晓冬个人名义出具的欠条的事实。因此，上诉人提供的证据不足以形成表见代理的表象因素，本案不构成表见代�。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人赖中林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王菲菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07488号
原告王文娟，女，1971年10月4日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京傲世开源文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区水碓东路22号楼1005号。
本院在审理原告王文娟与被告北京傲世开源文化发展有限公司劳动争议一案中，原告王文娟于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文娟自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文娟撤回起诉。
案件受理费十元，由原告王文娟负担（已交纳）。
审 判 长 靳 毅
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 刘焕珍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛淑静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异314号
案外人：王雨薇，女，1993年4月27日出生，汉族。
委托代理人：李翠华，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，中合中小企业融资担保股份有限公司职员。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，唐山德和房地产开发有限公司职员。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案中，案外人王雨薇于2017年8月14日对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王雨薇称，案外人与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）签订《认购书》，购买涉案土地上蓝色港湾项目102号楼1单元×××号房屋（以下简称涉案房屋），约定总价款人民币697262元。案外人采取一次性付款的方式，按要求转款共计人民币697262元。故案外人对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，因此请求中止对涉案土地的执行并解除对涉案房屋所占用土地使用权的查封措施。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、涉案房屋的认购书案外人不是与被执行人德和公司签订的，案外人与德和公司之间没有签订正式的房屋买卖合同，也没有实际占有涉案房屋，故案外人对涉案房屋不享有实体权益。第二、涉案房屋没有施工许可证，尚未竣工，也没有预售许可证，按照法律规定不得进行出售，因此房屋买卖合同是无效的。第三、法院查封涉案土地是合法有效的，案外人所提异议不属于相关法律及司法解释规定的情形，故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人德和公司同意案外人的执行异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书。中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序。故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权采取拍卖措施。
本院审查过程中，案外人王雨薇提交了《认购书》、收据、付款凭证等证据证明其主张，但案外人王雨薇未提交其在本院查封涉案土地之前合法占有涉案房屋的相关证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人王雨薇未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故王雨薇所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王雨薇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年九月十四日
书记员 张 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0488号
原告苏州福华电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区三兴路588号。
法定代表人许孟祺，董事长。
委托代理人顾炜，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告吴江港华燃气有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹西路底。
法定代表人诸立新，总经理。
委托代理人元文潇，系公司员工。
本院在审理原告苏州福华电子科技有限公司与被告吴江港华燃气有限公司供用气合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州福华电子科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州福华电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告苏州福华电子科技有限公司负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑立
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01505号
原告尹鼎威，男，1971年8月9日出生，汉族。
被告吴小毛，男，1977年5月18日出生，汉族。
原告尹鼎威诉被告吴小毛民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹鼎威到庭参加了诉讼，被告吴小毛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹鼎威诉称：2011年9月26日、2011年11月16日，被告吴小毛因资金周转困难，向原告分两次共借款200万元，约定月利率3.5%，被告向原告出具了借据两支。经原告催要，被告未向原告偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年8月16日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据4支。证明吴小毛、吴毛英、李艳芳于2011年9月26日向原告借款100万元，吴小毛、吴毛英、高智智于2011年11月16日向原告借款100万元，两笔借款均约定利息为月利率3.5%，借款期限1个月。借款人均有义务偿还借款本息，直至本息全部还清止，各借款人均承担连带责任。
2、保全费票据1支。证明原告支出保全费5000元。
被告吴小毛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，具有较强的证明力，结合当事人陈述，能证明被告借款及偿还部分利息的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年9月26日，吴小毛、吴毛英、李艳芳向原告借款100万元，2011年11月16日，吴小毛、吴毛英、高智智向原告借款100万元，两笔借款均约定利息为月利率3.5%，借款期限1个月，并约定所有人对债务承担连带责任，直至本息还清之日止。上述借款均由原告通过银行转账支付，每笔借款实际支付965000元，原告均扣除一个月利息35000元。经原告催要，被告吴小毛将上述两笔借款利息清至2012年8月16日，借款本金及利息未向原告偿还。诉前，原告申请财产保全，本院于2013年2月2日作出（2013）神民保字第00059号民事裁定书，将吴小毛在神木县神田汽车服务有限公司的股权245万元予以冻结，原告支出保全费5000元。诉讼中，吴小毛下落不明，本院公告送达了诉讼材料，支出公告费650元。
本院认为，原告尹鼎威与借款人吴小毛之间形成的自然人借款合同合法、有效。合同法明确规定自然人之间借贷以实际提供的借款数额作为借款本金，禁止提前扣除利息，故本案借款本金应按原告实际提供借款数额认定，原告提出按200万元计算本金的诉讼请求，本院不予支持。原、被双方虽未明确约定借款期限，被告应当在原告要求其履行债务之日起，向原告偿还借款本息。原、被告双方约定利息超过民间借贷法律保护最高利息上限，对超过部分利息，本院不予保护；原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小毛经本院传唤，拒不到庭，主动放弃诉讼权利，视为对原告的诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴小毛于本判决生效之日起五日内偿还原告尹鼎威借款1930000元及利息（利息从2012年8月17日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，保全费5000元，公告费650元，共计30370元，由被告吴小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高利平
审判员 尚明朗
审判员 张 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 张志平
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1430号
原告攀枝花品丰工程机械有限公司。
法定代表人张淑。
委托代理人郑仁义。
被告唐巨文。
被告高凤英。
二被告委托代理人向松。
本院在审理原告攀枝花品丰工程机械有限公司诉被告唐巨文、高凤英担保追偿纠纷一案中，原告攀枝花品丰工程机械有限公司于2015年10月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花品丰工程机械有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花品丰工程机械有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡林玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第579号
原告张冬问，住晋江市。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
被告许天降，住晋江市。
被告蔡美月，住晋江市。
本院在审理原告张冬问与被告许天降、蔡美月民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月7日以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张冬问撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张冬问负担。
代理审判员 丁盛立
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 欣
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第579号原告吴庆梅，男，住福建省永泰县。委托代理人陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托代理人罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告陈定福，男，住福建省福州市晋安区。被告郑丽芳，住福建省福州市晋安区。原告吴庆梅与被告陈定福、郑丽芳不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秋榕到庭参加诉讼，被告陈定福、郑丽芳经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆梅诉称：2013年1月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款150万元，并口头承诺按照每月6%利率向原告支付利息，借期2至3个月。但被告借得款项后并未向原告支付利息，经原告催收也拒不返还借款本金，并且在借款后不久就失联。被告郑丽芳是被告陈定福的妻子，以上债务应当为夫妻共同债务。请求判令：被告陈定福偿还原告借款本金150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月10日及至被告吴定福清偿全部借款之日止）；被告郑丽芳对被告吴定福全部债务承担连带责任；两被告承担本案诉讼费。被告陈定福、郑丽芳未作答辩。经审理查明：2013年1月10日，原告吴庆梅通过工商银行向被告陈定福转账150万元。庭审中，经本院释明，原告同意认定为不当得利纠纷，但不变更诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、中国工商银行个人业务凭证为证，本院予以认定。本院认为：原告主张其与被告陈定福间系借贷关系，但并未签订借条或借款合同，原告也未提供其他证据证明双方之间有借款的合意，故本院不予采信。但从现有证据看，原告确有向被告陈定福转账150万元款项，可以认定为不当得利，被告陈定福应当返还该款项。本案并非借贷，故原告主张利息及作为被告陈定福与郑丽芳的夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈定福应于本判决生效之日起十日内返还原告吴庆梅150万元；二、驳回原告吴庆梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20800元，公告费560元，由被告陈定福负担。被告应负担的款项，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈若林代理审判员  陈 金人民陪审员  黄燕玲二〇一五年七月二日书 记 员  陈玉辉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00829号
申请执行人盘锦嘉力嘉汽车销售有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇马圈子村。
法定代表人：邵晓丽，该公司经理。
被执行人刘丽菊，女，1969年4月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道朝阳社区23区1单元101室。
被执行人庄孝平，男，1964年1月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道朝阳社区23区1栋1单元101室。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00461号民事判决书，申请人盘锦嘉力嘉汽车销售有限公司与被执行人刘丽菊、庄孝平承揽合同纠纷一案，被执行人存款已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00461号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第333号
原告佟希文，居民身份证号码×××，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张宇，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告曲亚中，居民身份证号码×××，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告于文波，居民身份证号码×××，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县古山现代农业种植专业合作社（以下简称农业合作社），地址巴彦县天增镇古山村。
负责人于少武，职务理事。
原告佟希文与被告曲亚中、于文波、农业合作社买卖合同纠纷一案，原告佟希文于2015年3月21日向本院提起诉讼。本院于2015年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告佟希文及其委托代理人张宇、被告于文波到庭参加诉讼，被告曲亚中、农业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟希文诉称，曲亚中、于文波于2013年2月28日因收粮食资金短缺欠佟希文玉米款62，673.00元，并出具卖粮款收据（名头为巴彦县古山现代农业种植专业合作社），当时约定一个月给付，到期后未给付，佟希文索款期间与曲亚中口头约定月利息2分，此后佟希文多次索要至今未给付，因此诉至法院，要求曲亚中、于文波、农业合作社立即给付欠款本金62，673.00元及利息24，000.00元，（月利息按2分计息自2013年3月28日至2015年4月28日共25个月共计31，336.50元，现只主张24，000.00元），本息合计86，673.00元，并承担本案诉讼费用。
被告曲亚中未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
被告于文波辩称，于文波和曲亚中合作收粮，佟希文向我们卖粮，当时共欠粮款62，673.00元，没有约定利息，我们收粮是借用农业合作社的台秤，所以出的卖粮款票据是农业合作社的名头，收粮食欠款和合作社没有关系。这笔卖粮款一直未付，因为我们的钱都在曲亚中手里，这笔钱应当曲亚中还。
被告农业合作社向法院提供书面证明辩称，曲亚中、于文波合伙收粮使用的是农业合作社的称重系统和磅单台头，他们的业务与农业合作社没有任何关系。
在本院开庭审理过程中，佟希文为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，于文波发表了质证意见。
佟希文举示证据情况如下：
证据A1、卖粮款票据两张。拟证明：曲亚中、于文波、农业合作社合伙收粮欠佟希文卖粮款总计62，673.00元。
证据A2、农业合作社出具的证明。内容为：曲亚中、于文波合伙收粮使用的是农业合作社的称重系统和磅单台头，他们的业务与农业合作社没有任何关系。拟证明：农业合作社承认曲亚中、于文波收粮使用的是其称重系统和磅单台头，曲亚中、于文波与农业合作社是挂靠关系，曲亚中、于文波挂靠在农业合作社名下。
于文波对佟希文举示的证据A1、A2质证认为，证据A1无异议属实，该票据是曲亚中、于文波合伙收粮时给佟希文出具的收粮款票据，但该票据与农业合作社无关；证据A2内容无异议，佟希文所要证明的事实有异议，曲亚中、于文波合伙收粮是借用农业合作社称重系统和磅单台头，与农业合作社借用关系，而不是佟希文所说的挂靠关系。
本院确认：于文波对佟希文举示的证据A1、A2真实性均无异议，本院对证据A1、A2真实性予以采信，针对佟希文的待证事实，从两份证据所述内容无法确认曲亚中、于文波与农业合作社是合伙关系或挂靠关系，因此对佟希文认为曲亚中、于文波与农业合作社是挂靠关系不予采信。
于文波未举示证据。
本院经审理查明：曲亚中与于文波合伙收粮，2013年2月28日佟希文将其粮食卖给曲亚中与于文波收粮点应得买粮款62，673.00元，因收粮时曲亚中、于文波借用了农业合作社的磅秤进行称重，所以称重系统随机打印出的收粮应付粮款票据为农业合作社称重系统打出的农业合作社名头的票据。曲亚中、于文波因收粮食资金短缺未给付佟希文现金。此后佟希文多次向曲亚中索要该笔欠款，至今未果。现佟希文以曲亚中、于文波与农业合作社是合伙和挂靠关系为由，要求承担连带责任给付所欠粮食款，并以与曲亚中有口头约定为由，要求给付粮食欠款月利息2分。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、佟希文所诉农业合作社为被告主体是否适格。2、佟希文所诉粮款利息是否符合法律规定。
关于佟希文所诉农业合作社为被告主体是否适格的问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中出卖人佟希文将其粮食出卖给买受人曲亚中、于文波（合伙关系）收粮点，收粮点工作人员给其出具票据，是双方当事人的真实意思表示，佟希文与曲亚中、于文波买卖关系成立。本案中原告所持欠据中虽有农业合作社字样，但曲亚中、于文波只是在收粮称重时借用了农业合作社称重系统和磅单台头，该系统随机打印的称重数据单固定为农业合作社名头，由此不能证明农业合作社与曲亚中、于文波是合伙关系，且于文波也否认与农业合作社是合伙关系，因此农业合作社为本案被告主体不适格。
关于佟希文所诉欠粮款利息是否符合法律规定的问题。债权债务关系是否约定利息应明确，未明确的视为无约定。本案中佟希文与曲亚中、于文波买卖合同未约定利息，且原告也无充分证据证明约定利息，于文波也否认有利息约定，因此原告的利息主张不予支持。
综上，佟希文的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。于文波主张收受的粮款均在合伙人曲亚中处，该笔欠款应当由曲亚中偿还，其不应当承担责任的主张，因曲亚中、于文波系合伙关系，合伙关系中内部事务不能对抗外部债务的偿还，故对于文波的主张不予支持。曲亚中、农业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲亚中、于文波自本判决生效之日起给付原告佟希文粮食款62，673.00元。
二、驳回原告佟希文的其它诉讼请求。
案件受理费1967.00元，由被告曲亚中、于文波负担1367.00元，原告佟希文自行承担600.00元，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 庞中学
人民陪审员 马忠舜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡志国
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开巡民初字第187号
原告：张喜銮。
被告：程有军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。
本院于2014年8月4日立案受理了原告张喜銮与被告程有军、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 佳
二〇一四年八月十二日
书记员 马金燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00284号
原告：程利柿，女，汉族，农民，住安徽省徽州区。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告徐海英诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1131-1号
申请执行人浙江工信投资股份有限公司。
法定代表人陈学军。
被执行人：程建利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第00312号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款1679622.15元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦文彬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7961号
原告：杨笑笑，男，生于1988年6月8日，汉族，广发银行催收员，户籍地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
被告：济南市历城区华山街道前王庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人：王洪磊，主任。
委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。
原告杨笑笑诉被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会（以下简称前王村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行审理，原告杨笑笑及其委托诉讼代理人李奇，被告的委托代理人张佳林到庭参加诉讼。同年5月12日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李奇，被告的委托代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨笑笑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拆迁补偿相关费用109000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨笑笑一直在前王村居住生活，长期享受村民待遇。2015年华山街道办事处前王村开始拆迁工作，原告积极响应政府号召，签订了拆迁安置补偿协议。但是，近期的拆迁补偿相关费用109000元被告无故不予发放。为此，原告方多次与本案被告交涉，但被告前王村委会拒绝发放原告享有的拆迁补偿相关费用，致使原告的合法权益受到侵害，特诉请法院判令被告向原告支付拆迁补偿相关费用109000元。
被告前王村委会辩称，原告杨笑笑不具有村集体经济组织成员和土地征收补偿款获得分配的资格。根据土地管理法、土地承包法的规定，被告2013年政府征用土地获得的土地补偿款，并不是土地收益款，是对此次征地失去土地村民的补偿和安置。根据土地承包法，原告在原籍享有土地承包权，因此不能重复享有双重补偿。原告在2009年迁入被告村之前，原告的户口是非农业户口，落户郅家庄，在郅家庄也不享有村集体组织成员待遇，根据兵役法规定，兵源是从哪里走的退伍后就会到哪里，所以原告不应落户到前王村。被告对土地补偿款是依法分配，2014年11月15日被告分配土地补偿款，根据村民代表大会表决通过的前王村土地补偿分配办法第二条第二款，1984年之后迁入被告村的不具有分配资格。原告不具有分配土地征收补偿款的资格，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2008年12月1日退伍后，因母亲改嫁，2009年3月，原告将户口自华山镇郅家庄村迁至母亲户口所在地历城区华山镇前王村，之后一直在前王村居住生活。因华山片区拆迁占用土地，政府部门向被告前王村委会支付了土地补偿款，被告按112000元/人的标准向原告其他家庭成员，即原告的母亲、继父发放了拆迁补偿款。因被告拒绝向原告发放拆迁补偿相关费用，为此引起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是否是前王村村集体经济组织成员。原告杨笑笑主张其应当作为村集体经济组织成员，享受被告集体经济组织成员待遇。为此提交下列证据材料：原告身份证复印件及原件1份，证实其身份及住址为前王村；提交济南市人民政府复员退伍军人入户介绍信原件1份，该介绍信中表明原告于2008年12月1日退伍后迁至济南，介绍信编号为7004060；提交补偿款发放明细1份，证明被告应当给原告发放的数额；提交前王村集体经济组织成员汇总表复印件1份，该表记载的时间是2012年3月7日，其中载明：杨笑笑被告前王村委会对原告提交的身份证的真实性无异议；被告认为原告出具的介绍信中对原告迁入前王村的时间以及落户地点无法确定；被告对于银行账单，认为数额应当是两户109000元；被告对集体组织成员汇总表为复印件而不予认可；被告认为根据1999年土地承包法确认土地承包30年不变，原告应当在郅家村享有村集体组织员权，原告不应获得双重利益，因此不能在前王村享有集体组织成员待遇。原告杨笑笑主张在郅家村只是办理低保而未实际分得用地，在将户口迁至前王村后因其所谓内部规定，一方面承认原告的村集体组织成员身份，另一方面又对其权益加以剥夺。原告杨笑笑是前王村的村集体组织成员，应当和其他村集体组织成员同样享有村集体组织成员待遇。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告杨笑笑自2008年退伍后在被告处居住生活，被告前王村委会对原告杨笑笑提交的前王村集体经济组织成员汇总表复印件不予认可，但经本院核实，原告杨笑笑提交的该汇总表的复印件可以证明被告前王村委会曾经对原告杨笑笑等人的集体经济组织成员资格予以确认，故本院对被告前王村委会的辩称意见不予采信。原告杨笑笑应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。故对原告杨笑笑要求被告前王村委会给付拆迁补偿相关费用109000元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨笑笑拆迁补偿相关费用109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年五月十九日
书记员 王福梅
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第145号
上诉人（原审原告）肖佐华。
被上诉人（原审被告）唐山市劳动教养管理委员会。
法定代表人曹全民，男，职务：主任。
委托代理人唐新征，男。
委托代理人张炜祎，女。
上诉人肖佐华因劳动教养行政赔偿一案，于2013年5月2日向唐山市路北区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院2013年7月30日作出（2013）北行初字第70号行政赔偿判决，肖佐华不服提起上诉，本院于2013年10月21日作出（2013）唐行终字第190号行政赔偿裁定书，裁定发回该院重新审理。该院于2014年5月12日作出（2014）北行重字第7号行政判决，肖佐华仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2012年7月1日，丰南区公安局决定对原告行政拘留十日，拘留期限自2012年7月2日至2012年7月11日。2012年7月10日，被告作出冀唐劳字（2012）第000594号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年（执行前羁押一日折抵劳教期一日）。2012年7月12日，原告被投送河北省女子劳教所服教。2012年11月20日，河北省人民政府劳动教养管理委员会作出冀劳教复字（2012）第0096号行政复议决定书，撤销被告作出的冀唐劳字（2012）第000594号劳动教养决定书，对原告劳动教养一年的决定。2012年11月27日，原告被解教离所。2013年1月23日，原告向被告提交国家赔偿申请书，被告于2013年3月19日作出唐劳行赔字（2013）001行政赔偿决定书，认定原告实际被违法劳动教养执行天数为148天，决定以金钱赔偿方式赔偿肖佐华人身权被侵犯的损害，共计人民币24072.2元。原审认为，被告因违法作出劳教决定，应赔偿原告人身自由权被侵犯的损害，赔偿数额应依法确定。原告被拘留的期限应计入被劳教期限，2012年11月27日应计为被劳教最后一日，依法应确认原告实际被违法劳教149天。赔偿标准应按2012年度的职工日平均工资计算。被告对原告作出的行政赔偿决定计算标准和期限有洖，依法应予以撤销。原告要求精神损失赔偿，本院酌情予以部分支持。原告对被告的其他赔偿请求理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、撤销被告唐山市劳动教养管理委员会唐劳行赔字（2013）001号行政赔偿决定书。二、被告唐山市劳动教养管理委员会赔偿原告肖佐华人身权被侵犯的损害赔偿金27170.15元，并给付精神损害抚慰金5000元。
判后肖佐华不服，提出上诉，理由是：一、劳教的天数是152天，而不是149天；二、上诉人房屋损失及上诉人家属损失都因上诉人被劳教造成的，应当予以赔偿；三、上诉人在劳教期间受过伤，身体造成了伤害，应当予以赔偿。被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月1日，丰南区公安局决定对肖佐华行政拘留十日，拘留期限自2012年7月2日至2012年7月11日。2012年7月10日，唐山市劳动教养管理委员会作出冀唐劳字（2012）第000594号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年（执行前羁押一日折抵劳教期一日）。2012年7月12日，肖佐华送往河北省女子劳教所服教。2012年11月20日，河北省人民政府劳动教养管理委员会作出冀劳教复字（2012）第0096号行政复议决定书，撤销唐山市劳动教养管理委员会作出的冀唐劳字（2012）第000594号劳动教养决定书。2012年11月27日，肖佐华被解教离所。2013年1月23日，肖佐华向被告提交国家赔偿申请书，唐山市劳动教养管理委员会于2013年3月19日作出唐劳行赔字（2013）001行政赔偿决定书，认定原告实际被违法劳动教养执行天数为148天，决定以金钱赔偿方式赔偿肖佐华人身权被侵犯的损害，共计人民币24072.2元。上述事实有行政处罚决定书、解除拘留证明书，劳动教养决定书，行政复议决定书，赔偿申请，赔偿决定书及一、二审笔录予以证实。
本院认为，因被上诉人对肖佐华所作的劳动教养决定书被复议机关撤销，故肖佐华有获得赔偿的权利，被上诉人对肖佐华应予赔偿。被上诉人的赔偿决定认定限制肖佐华人身自由的天数为148天，与事实不符，且适用2011年度全国职工日平均工资标准进行赔偿错误，故应予撤销。原审判决认定限制肖佐华人身自由的天数为149天正确，但其应以做出判决时上年度即2013年度全国职工日平均工资200.69元做为赔偿标准进行赔偿，即200.69元×149天＝29902.81元。故原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人要求的精神损失赔偿，原审已酌情予以支持。上诉人的其他赔偿请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、六十一条第（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、三十五条之规定判决如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行重字第7号行政判决；
二、撤销唐山市劳动教养管理委员会唐劳行赔字（2013）001号行政赔偿决定书；
三、唐山市劳动教养管理委员会赔偿肖佐华因限制其人身自由的损害赔偿金29902.81元，并给付精神损害抚慰金5000元。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年九月三十日
书记员 李 婧
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终818号
上诉人（原审被告）:张丙玉。
被上诉人（原审原告）：王世英。
上诉人张丙玉因与被上诉人王世英财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2017)辽0902民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丙玉，被上诉人王世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丙玉上诉请求：一、依法撤销原判，改判或发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
理由：一、原审法院判决上诉人赔偿5000元没有事实及法律依据，被上诉人没有提供证据证明5000元的由来。二、漏水事件发生，不是上诉人导致。漏水是物业在改造供水管路时造成的，不是上诉人使用管理不当所致。应当依法追加责任第三人。三、诉讼费收取错误，超出诉求部分应由被上诉人承担。
王世英辩称：一、关于5000元的依据，有当时漏水的视频，有财产损失明细及受害财产损失照片为证（40张）。二、铁路在供水管路没有强制改造过，就连暖气费都没有强制交过。
王世英向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告财产损失12700元，精神损失3300元，合计15000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，被告居住在原告家楼上。2017年2月28日14时许，被告家卫生间自来水管发生爆裂，连续漏水两个半小时，造成原告家屋内大面积漏水，水淹后财物受损严重，其中房屋顶部、墙壁被侵泡，墙皮脱落，地板、衣柜等变形，高档皮衣及衣物、床上用品、被褥等均受到水淹，给原告造成了财产损失。
原审法院认为，公民的合法权益应当受法律保护。本案被告家自来水发生断裂跑水，给原告造成了财产损失的事实存在，因此原告主张被告赔偿其财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告赔偿其精神损失的诉讼请求无法律依据，不予支持。因原告没有向法院提供关于财产损失价值（价格）的具体证据，因此原审法院根据本案的实际情况，酌定原告财产损失价值为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原审法院作出如下判决：
一、被告张丙玉在本判决生效后十日内赔偿原告王世英财产损失5000元。
二、驳回原告王世英的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告张丙玉承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，本案上诉�家自来水泄露，给被上诉人造成损失事实存在，上诉人理应承担赔偿责任。至于数额，原审在上诉人没有提出鉴定而被上诉人提出鉴定又未积极配合的情况下，根据本案具体情况，依法酌定5000元并无不妥。关于上诉人提出的漏水是物业在改造供水管路时造成的上诉主张，因上诉人并未提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果，对其该项主张不予支持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不能得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张丙玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓东
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵兴国
山东省济南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑二终字第19号
原公诉机关山东省章丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建平，男，1970年10月27日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住山东省曹县，因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民法院审理山东省章丘市人民检察院指控的原审被告人赵建平犯诈骗罪一案，于二0一四年十二月三十一日作出（2014）章刑初字第351号刑事判决。原审被告人赵建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为不是法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月至2013年8月期间，被告人赵建平以能够安排工作、子女入学为名，多次骗取杜某甲、郜某甲、王某甲、吉某甲、部某甲等人的现金用于日常挥霍，共计46万元。具体事实：
1、2011年4月至9月，被告人赵建平以给被害人杜某甲之子安排入学为名义骗取现金7万元。
2、2011年10月，被告人赵建平以给被害人郜某甲之子安排工作为名义骗取现金10万元。
3、2012年11月25日，被告人赵建平以给被害人王某甲之子安排工作为名义骗取现金6万元。
4、2013年2月至8月，被告人赵建平以给被害人吉某甲之子安排工作为名义骗取现金21万元。
5、2013年3月26日，被告人赵建平以给被害人部某甲之子安排工作为名义骗取现金3万元，案发前返还1万元，实际骗取现金2万元。
2014年3月12日，被告人赵建平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某甲、郜某甲、王某甲、吉某甲、部某甲的陈述，证人李兴华、曹某甲、武某甲、王某乙、李某乙、于某甲、夏某甲、赵某甲、杨某甲的证言，书证借条，报案记录、接受刑事案件登记表、破案经过说明、抓获笔录及被告人赵建平的户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人赵建平的行为构成诈骗罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人赵建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元；追缴被告人赵建平违法所得45万元，发还被害人。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人赵建平不服判决，以“原判量刑重，请求从轻处罚并适用缓刑”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵建平以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，原审法院认定其行为构成诈骗罪是正确的。案发后上诉人骗取的赃款未追回，原审法院结合其犯罪手段、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，但原审判决继续追缴赵建平违法所得数额有误，应与纠正。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持山东省章丘市人民法院（2014）章刑初字第351号刑事判决的第一项，即对上诉人赵建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。
二、撤销山东省章丘市人民法院（2014）章刑初字第351号刑事判决的第二项，即追缴上诉人赵建平赃款45万元。
三、继续追缴上诉人赵建平违法所得46万元，发还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 员 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱 爽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1442号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
被告：余雪琴，女，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第60号
上诉人（原审起诉人）张树芬，女，
上诉人张树芬因不服晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张树芬称：原裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人张树芬提供的起诉材料看：其有相应的诉讼请求，双方系因合同引发的纠纷，并非争议土地权属，故上诉人的起诉符合人民法院的受案条件，上诉人的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市晋宁县人民法院（2014）晋法民立字第29号民事裁定；
二、本案由昆明市晋宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨皓凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40959号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：姜婷婷，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告姜婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2330号
申请人：吴军。
被申请人：李娜。
被申请人：李东浦。
原告吴军与被告李娜、李东浦、刘海霞民间借贷纠纷一案，申请人吴军于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娜、李东浦共有的房产采取保全措施（申请标的额22万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保（保单号：011737100803041S000005）。
本院经审查认为，申请人吴军在诉讼过程中申请财产保全，并提供提保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李娜、李东浦名下、坐落于威海市青岛中路-87-1号-A1602、-A1603、-A1703等3幢房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚雪枫
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00464号
申请执行人曹均昌，男，汉族。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人曹均昌与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）莲民初字第04574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西世新实业有限责任公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人曹均昌于2015年4月15日向本院申请执行，执行标的为办理房屋产权登记手续及支付物业费14879.1元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：陕西世新实业有限责任公司作为被执行人在本院涉及同类案件数量较多，2015年6月11日，本院依法冻结被执行人陕西世新实业有限责任公司在秦农银行枣园路支行的存款80万元，因该账户内资金属保证金性质，秦农银行枣园路支行未予协助扣划，并向本院提出执行异议，目前，该异议审查程序尚未终结。2015年11月24日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00464号案件终结执行。
对于尚未实现的权益，待执行条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺文静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00368号
原告盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称盛隆集团公司），住所地：武汉市东西湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。
法定代表人郑昌明，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工（特别授权代理）。
委托代理人胡东明，湖北鸣天律师事务所律师（一般授权代理）。
被告武汉佳安居置业有限公司（以下简称佳安居公司），住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口中兴大道100-8号。
法定代表人徐波，该公司总经理。
原告盛隆集团公司诉被告佳安居公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛隆集团公司的委托代理人ＸＸ、胡东明到庭参加了诉讼，被告佳安居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆集团公司诉称：原告盛隆集团公司与被告佳安居公司于2014年8月4日签订了《框架合作合同》。合同约定，原告盛隆集团公司为被告佳安居公司投资建设的“汉北广场”项目供配电工程提供正式用电的报装手续。被告佳安居公司在取得“高压用电（业务）报装项目供电方案答复函”后的五个工作日内，需将委托代理费150000元一次性支付给原告盛隆集团公司。现工程已验收通过，经原告多次发函催要，被告至今未付委托代理费。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告佳安居公司支付原告盛隆集团公司委托代理费150000元；2、本案诉讼费、律师费及实际支出费由被告佳安居公司承担。
原告盛隆集团公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《框架合作合同》。证明原、被告签订合同的意思表示真实，合同合法有效。
证据二、高压业扩报装供电方案答复函。证明原告已完成《框架合作合同》约定的工作，完全履行了合同义务的事实。
证据三、交通费发票。证明因被告的违约行为，原告为解决此事支出的各项费用，被告应当赔偿。
被告佳安居公司辩称：（缺席）。
被告佳安居公司在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。
对原告盛隆集团公司提交的上述证据，因被告佳安居公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为原告河南省天地防水分公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月4日，原告盛隆集团公司与被告佳安居公司于签订《框架合作合同》一份，合同约定：被告提供原告报装所需的相关资料并积极配合报装工作，由被告授权原告代理完成“汉北广场”项目供配电工程正式用电的报装手续，以取得供电公司的“高压用电（业务）报装项目供电方案答复函”为准；被告佳安居公司在取得“高压用电（业务）报装项目供电方案答复函”后的五个工作日内，需将委托代理费150000元一次性支付给原告盛隆集团公司，若原告合理报价基础上中标并与被告签订正式的供电工程合同时，该笔费用从工程合同总额中减除，同时合同中还约定了其他权利义务内容。原、被告的委托代表人分别在合同上签字，并加盖了双方公司的印章。
2014年12月18日，被告佳安居公司取得“汉北广场”的“高压业扩报装项目供电方案答复函”及“新建住宅供电配套工程供电方案答复函”。后因原告多次向被告索要委托代理费150000元均未果，由此发生诉讼。
本院认为：原告盛隆集团公司与被告佳安居公司于签订的《框架合作合同》系双方真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应予保护。现原告盛隆集团公司已经按照被告的指示完成了委托事务，但被告佳安居公司未按约定向原告支付报酬，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付委托代理费150000元的诉讼请求予以支持。另原告提出要求被告承担律师费及实际支出费，但其诉称费用并不明确，且无证据证实该费用与被告的违约行为存在关联性，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉佳安居置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告盛隆电气集团电力工程有限公司支付委托代理费150000元；
二、驳回原告盛隆电气集团电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由武汉佳安居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 广
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更502号
罪犯刘某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年四月二十七日，山东省鄄城县人民法院作出（2015）鄄刑初字第29号刑事判决，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘某在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、原审时赔偿受害人损失取得谅解情况和考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起，至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民催字第00595号
申请人芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地在安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
申请人芜湖中集瑞江汽车有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为XXX763，出票日期为2013年11月14日，出票人某某公司，付款行为广东南粤银行长沙分行营业部，出票金额为100000元，收款人为某某公司，汇票到期日为2014年5月14日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖中集瑞江汽车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴香玲
审判员 杨 芸
审判员 朱晓云
二〇一四年四月八日
书记员 陈 文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2585号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈伟亮，男，汉族，文化程度初中，身份证号码：×××2951，户籍所在地：广东省湛江市市辖区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月4日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2669号起诉书指控被告人陈伟亮犯信用卡诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月初，被告人陈伟亮伙同张某、邵某（均已判刑）、密谋以套取他人信用卡资料做假银行卡套现方式实施诈骗。随后，邵某介绍被告人陈伟亮向阿武（另案处理）购买了磁条盗码器，并交予张某。同年3月8日17时许，张某利用被告人陈伟亮提供的磁条盗码器盗取了被害人李某的银行卡信息资料，并将该资料交给被告人陈伟亮和邵某制作成假卡。后被告人陈伟亮持该假卡于2013年3月9日23时许在珠海市拱北口岸广场宝利商行成功刷卡套现人民币26万元。
上述事实，被告人陈伟亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人张某、邵某、林某的证言及辨认笔录，银行卡消费凭条，POS机客户信息，交易清单，借记卡明细对账单，抓获经过，到案情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押清单，接收证据清单，调取证据通知书，监控录像，常住人口个人信息表，证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟亮伙同他人，使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈伟亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立。被告人陈伟亮如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈伟亮的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2021年9月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 佟 葳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黎裔芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00182号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被梁平县公安局取保候审，同年5月30日被梁平县人民检察院取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日19时许，被告人杨某甲酒后驾驶普通二轮摩托车，从本县双桂街道工业园区平伟电子厂前出发，沿318国道往仁贤镇方向行驶。当行至318国道1941KM＋600M处（双桂街道星星套装门厂对面XX小区旁路口）时，因操作不当致摩托车侧翻倒地，造成本人受伤的交通事故。经检验，被告人案发时血液中的乙醇含量为171.3mg／100ML。经认定，被告人承担本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人向某、杨某乙的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，行驶线路示意图，道路交通事故认定书，现场照片，疾病诊疗证明书，血样提取登记表，乙醇检验报告，到案经过，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其内容客观真实、收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第975号
申请执行人徐坚强，男，1967年9月25日生，汉族，常州市人。
被执行人李胜年，男，1945年10月24日生，汉族，常州市人。
被执行人李君傲，男，1975年7月18日生，汉族，常州市人。
申请执行人徐坚强与被执行人李胜年、李君傲的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第2074号民事判决书，已经发生法律效力。依照民事判决，确定被执行人李君傲、李胜年应当偿还申请执行人徐坚强借款本金200000元及利息72118元，案件诉讼费2782元，保全费2020元，迟延履行期间债务利息（暂计至申请执行之日）423元，合计277138元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人徐坚强向本院申请执行，本院已立案受理执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李胜年名下的坐落于牛塘镇卢家巷万塔中街的房产一套，房地号2008185，已被本院查封，查封期限2013年11月21日到2015年11月20日止；被执行人李胜年在中国农业银行股份有限公司常州湖塘支行的工资卡存款账户已被本院冻结。另查明，被执行人李君傲为逃避债务，去向不明。被执行人李胜年、李君傲无其他银行存款、车辆、房产登记信息，暂无合适财产可供执行，申请执行人徐坚强同意每六个月提取被执行人李胜年工资一次，申请执行人申请程序性终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结执行的，人民法院可以裁定可恢复性终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年五月四日
书记员 顾文荣
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终119号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于二从，无业。2003年1月7日因犯盗窃罪、抢夺罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年8月10日因犯盗窃罪、诈骗罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；2014年5月21日因犯诈骗罪被淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人于二从犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2015）淮法刑初字第00615号刑事判决。原审被告人于二从不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月至11月期间，被告人于二从在淮安市淮安区、淮安经济技术开发区境内先后实施盗窃3起，共窃得他人电动三轮车3辆。经估价鉴定，被盗车辆合计价值人民币25114元。具体事实如下：
1、2015年10月23日6时30分许，被告人于二从搭乘被害人曹某驾驶的“鑫金立”牌电动三轮车到淮安市淮安区淮涟路钦工镇钦工街路段，借口让曹某帮其到路边小店买东西，支开曹某后，将曹某的电动三轮车开走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币8865元。
2、2015年11月11日15时30分许，被告人于二从到淮安市淮安区楚州大道3-9号被害人薛某经营的“鑫金立”电动三轮车店，借口买车、试车，将1辆“鑫金立”牌电动三轮车开走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币9000元。案发后，被害人薛某已追回该电动三轮车。
3、2015年11月14日16时许，被告人于二从搭乘被害人张某驾驶的“大阳”牌电动三轮车至淮安经济技术开发区灵秀路淮安慈膳食品有限公司门前路边时，借口让张某帮其到路边小店买香烟，将张某的电动三轮车开走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币7249元。案发后，淮安市淮安区公安机关已追回该电动三轮车并发还给被害人张某。
原审判决另查明：2015年11月16日，被告人于二从被淮安市淮安区公安分局抓获归案后，如实供述上述作案事实。
原审判决还查明：被告人于二从曾因实施侵财犯罪先后三次被判处刑罚，其中因犯诈骗罪，于2014年5月21日被淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期止于2015年9月3日），并处罚金人民币三万元。
认定上述事实的证据有，被害人曹某、薛某、张某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，部分涉案车辆照片，被害人曹某、张某提供的购车凭证，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开刑初字第0044号刑事判决书等书证，被告人于二从的供述等。
原审法院认为，被告人于二从以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人于二从因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人于二从归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人于二从多次盗窃，可作为酌情从重量刑情节予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人于二从有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人于二从于一审判决生效后三十日内向被害人曹某退赔经济损失人民币8865元。
上诉人于二从对一审认定事实不表异议，提出本案的定性应为诈骗罪，并非盗窃罪的上诉理由。
经二审查明的事实与一审一致，认定该事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于二从以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人于二从因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人于二从归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人于二从有犯罪前科并多次实施盗窃，均可酌情从重处罚。
对于上诉人于二从所提本案的定性应为诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人于二从取得电动三轮车的方法或是租乘车辆时，让车主帮其购买物品，趁车主不备之机将电动三轮车开走，或是以购车试车为名，将店内出售的电动三轮车开走。而对行为人先采用欺骗手段，使他人相信某种事实，然后再窃取他人财物的“诈术盗窃”与诈骗罪的区别在于，财物的所有人是否基于该错误认识对财物作出处分，如未基于该错误认识对财物作出处分，则应认定盗窃罪，而非诈骗罪。本案中，于二从虽使用了欺骗的手段，但该手段只是造成了车辆所有人对财物占有上的弛缓，为掩护盗窃或为盗窃制造假象创造了条件，从而使于二从得已趁机窃取财物，并非是车辆所有人因于二从的欺骗行为自愿向于二从处分涉案财物，于二从取得财物行为的本质特征仍是秘密窃取，故应当认定其行为构成盗窃罪，而非诈骗罪。该上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
代理审判员 王广田
代理审判员 梁新星
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 印 星
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第833号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。
被告李某乙（又名李柏芝），女，汉族。
本院于2014年8月28日立案受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某甲于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某甲申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
审判员 周海兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 李远红
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00532号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1968年06月16日出生。因涉嫌滥伐林木罪于2014年01月08日被汝南县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
被告人刘X甲，男，1964年09月02日出生。因涉嫌滥伐林木罪于2014年01月08日被汝南县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
被告人陈XX，男，1971年10月16日出生。2013年12月01日因滥伐林木罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌本案滥伐林木罪于2013年09月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月13日被汝南县公安局取保候审。2014年11月14日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人刘XX、刘X甲、陈XX犯滥伐林木罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人刘XX、刘X甲、陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年08月份的一天夜晚，被告人刘XX、刘X甲在未办理林木采伐证的情况下将汝南县三桥乡胡庄村刘长宣的13棵杨树砍伐，立木材积6.6925立方米；2013年09月01日夜晚，被告人刘XX、刘X甲、陈XX在未办理林木采伐证的情况下将汝南县三桥乡胡庄村王某某的35棵杨树砍伐，立木材积10.9545立方米。
综上，被告人刘XX、刘X甲参与滥伐两次，立木材积共计17.647立方米；被告人陈XX参与参与滥伐一次，立木材积共计10.9545立方米。
另查明，2014年01月08日，被告人刘XX、刘X甲主动到汝南县森林公安局投案，如实供述了自己及同伙人的罪行；被告人刘XX、刘X甲无违法犯罪前科；被告人陈XX交通事故造成脑出血，现脑出血后遗症出现面部神经麻痹、舌根发硬等症状。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、王某某、刘某某、邓某某、王某甲、陈某某等人的证言、汝南县三桥乡胡庄村后刘庄王某某及刘某某种植在绿色通道上杨树被滥伐林木编号、根径及相应林木材积表、立木材积测算报告、汝南县林业局出具的被伐林木未办理采伐证的证明、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、汝南县森林公安局出具的自首证明及被告人刘XX、刘X甲无违法犯罪记录的证明、（2014）上刑初字第37号刑事判决书、三被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、刘X甲、陈XX违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘XX、刘X甲、陈XX犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX、刘X甲犯罪后自动投案，如实供述了自己及同伙人的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人陈XX曾因滥伐林木罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。被告人陈XX到案后认罪、悔罪，考虑到其目前脑出血后遗症导致的面部神经麻痹、舌根发硬等身体健康状况，结合其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人刘X甲犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（以上管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人陈XX犯滥伐林木罪，判处罚金二千元，与原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 周端民
二〇一四年十二月十日
书 记 员 左龙飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6364号
原告罗俊金，男，1967年9月26日出生，汉族。
委托代理人林伟华、陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告陈鹏鸿，男，1975年2月22日出生，汉族。
被告颜珠红，女，1972年5月20日出生，汉族。
原告罗俊金与被告陈鹏鸿、被告颜珠红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈喜亮和被告陈鹏鸿到庭参加诉讼，被告颜珠红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈鹏鸿曾向原告购买废铁，2013年7月4日经双方结算，被告陈鹏鸿尚欠原告废铁材料款66460元，被告陈鹏鸿为此向原告出具一张欠条给原告收执，欠条上载明被告陈鹏鸿于2013年7月30日前结清。嗣后，被告陈鹏鸿并没有偿还前述材料款。被告陈鹏鸿与被告颜珠红系夫妻关系，前述欠款系发生在二被告夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，被告颜珠红应当共同偿还。原告请求法院判决1、二被告偿还原告材料款66460元及利息（自2013年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告陈鹏鸿答辩称，尚欠货款属实，没有异议，欠条是其写的。当时这笔材料款是其跟别人合伙向原告购买废铁，其作为经办人与原告结算的。向原告购买的废铁出现质量问题，才导致这笔货款没有付清。欠条上载明“于2013年7月30日前结清”不是还清的意思，是要在2013年7月30日前结算货款，原告从2013年8月1日起主张利息其不同意。
被告颜珠红未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2013年7月4日被告陈鹏鸿出具的欠条，以此证明：被告陈鹏鸿尚欠原告废铁材料款66460元，并约定于2013年7月30日前结清。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告颜珠红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年7月4日，被告陈鹏鸿向原告出具一份欠条，记载（摘要）：其尚欠原告废铁材料款66460元，并约定于2013年7月30日前结清。被告至今未偿还欠款。另，两被告于2000年登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。原、被告双方已对买卖货款进行对账结算，双方对付款时间亦有约定，则被告应当在约定的时间按照结算的金额支付货款，但被告逾期至今未付，因双方对逾期还款违约金未有约定，其损失应为利息损失，因此，被告除应当偿还原告货款66460元外，还应自2013年8月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告陈鹏鸿辩称欠条上载明的“约定于2013年7月30日前结清”是约定于2013年7月30日前结算欠款，并不是约定于2013年7月30日前还清的意思，本院认为结合整份欠条的内容，双方已对货款数额进行对账结算，被告辩称“结清”为结算货款的意思不能成立，应理解为还清货款，故原告从2013年8月1日起开始主张利息合法有据，应予支持。因本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告颜珠红应共同偿还。被告颜珠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鹏鸿、被告颜珠红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗俊金货款66460元，并从2013年8月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521元，减半收取760.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一五年十月九日
书记员 沈惠森
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。