浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第208号
上诉人（原审原告）温岭鸿成汽车用品有限公司，住所地温岭市新河镇城北村。
法定代表人王芝西，总经理。
委托代理人林啸雄。
被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号行政中心内。
法定代表人刘炳夫，局长。
应诉负责人王豪刚，该局副局长。
委托代理人林飞，该局干部。
被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人徐仁标，代市长。
委托代理人罗骁，温岭市人民政府法制办干部。
原审第三人莫志林。
委托代理人徐海荣。
委托代理人颜琪。
上诉人温岭鸿成汽车用品有限公司因诉被上诉人温岭市人力资源和社会保障局、温岭市人民政府劳动行政确认一案，不服温岭市人民法院（2015）台温行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人莫志林与其妻子ＸＸ芽、女儿莫佳喧同系原告温岭鸿成汽车用品有限公司职工。2014年9月23日晚，ＸＸ芽、莫佳暄下班后一同乘坐莫志林驾驶的浙J×××××二轮摩托车经石松一级公路回其在滨海镇马路村的家，途经石松一级公路23KM＋780M处，即温岭市新河镇蔡洋桥路段，与从左侧跑出来的狗发生碰撞，导致车辆侧翻，造成ＸＸ芽受伤经医院抢救无效于次日死亡、莫志林、莫佳喧受伤的单方事故。温岭市公安局交通警察大队对该次交通事故作出的温公交认字（2014）第01318号道路交通事故认定书，认定“莫志林承担本次事故全部责任，莫佳喧、ＸＸ芽无责任。”2014年11月20日，温岭市人力资源和社会保障局受理莫志林的工伤认定申请后，于次日作出工伤认定调查举证通知书并送达原告。2015年1月16日，温岭市人力资源和社会保障局经调查后作出温工伤认定字（2015）047号工伤认定决定，对ＸＸ芽的死亡认定为工亡。因上述工伤认定决定中“误把温岭市鸿成汽车用品有限公司输入成温岭市鸿城汽车用品有限公司”，温岭市人力资源和社会保障局于2015年3月18日作出温工伤认定字（2015）138号《关于撤销工伤认定的决定》，撤销了温工伤认定字（2015）047号决定书，并于次日对莫志林的工伤认定申请作出温工伤认定字（2015）139号工伤认定决定，认定ＸＸ芽在下班途中受到非本人负主要责任的交通事故伤害，其死亡为工亡。2015年5月14日，温岭市人力资源和社会保障局作出温工伤更字（2015）001号工伤认定变更通知书，对温工伤认定字（2015）139号工伤认定决定中因被错误打印成“温岭市鸿成汽车用品有限公司”的用人单位更正为“温岭鸿成汽车用品有限公司”。原告对该工伤认定决定不服提起行政复议，温岭市人民政府于2015年5月18日立案后，经审查温岭市人力资源和社会保障局的行政复议答复书及证据材料，于2015年7月2日作出温府复（2015）34号行政复议决定予以维持。原告仍不服，具诉来院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对莫志林、莫佳喧、ＸＸ芽系原告单位职工以及ＸＸ芽受交通事故伤害后抢救无效死亡的事实无异议。争议的焦点在于事故是否发生在ＸＸ芽下班途中的合理路线中。从ＸＸ芽住处到原告处的路线有两条，原告在庭审中以列举两条线路红绿灯数量、距离长短以及路况来否认事故发生路线为合理路线，但在职工上下班有多条线路可供选择的情况下，不能以路线的绝对长短、红绿灯路口的多少以及道路宽窄否定其他路线的合理性。职工选择其中一条线路上下班应视为其合理的选择。且莫志林陈述其考虑一级公路车少路好故其一般选择一级公路回家，ＸＸ芽下班后乘坐丈夫莫志林的摩托车经一级公路回家应当属于下班的合理路线。被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告温岭鸿成汽车用品有限公司的诉讼请求。
上诉人温岭鸿成汽车用品有限公司上诉称：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的立法意图是保护职工在上下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害时的权益，而不包括违法行驶、违法乘车造成伤害以及家人单方责任造成伤害的情形。本次事故中，莫云林与妻子ＸＸ芽、女儿莫佳喧三人不戴头盔乘坐莫云林驾驶的无保险二轮摩托车，从石松一级公路回家，违反了摩托车不能在一级公路行驶的规定。因此，违法行驶的线路不应认定为合理线路，违法乘车回家也不应认定为合理线路回家。ＸＸ芽的死亡不是他人造成，而是其丈夫莫云林和ＸＸ芽直接过错造成，事故后果应由其自行承担。现被上诉人温岭市人力资源和社会保障局在未查清事实的情况下，援引《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定ＸＸ芽工亡错误。被上诉人温岭市人民政府作出维持复议决定认定事实不清。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并撤销温岭市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定以及温岭市人民政府作出的行政复议决定。
被上诉人温岭市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，其口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我局提供的证据可以证明第三人莫志林、莫佳喧一家三人系上诉人职工，ＸＸ芽、莫佳喧在2014年9月23日19时40分乘莫志林驾驶的二轮摩托车从上诉人公司回家，途经石松一级公路处与从左侧跑出来的狗发生碰撞，造成莫佳喧受伤，ＸＸ芽死亡。经温岭交警队交通事故认定书认定，莫佳喧、ＸＸ芽无责任，且该路线系下班途中合理路线，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中发生非本人负主要责任的交通事故应认定为工伤。工伤是无过错责任，上诉人没有提供该事故不属于工伤的事实证据。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人温岭市人民政府未提交书面答辩意见，其口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案上诉人住所地在新河镇城北村，ＸＸ芽和莫佳喧居住在滨海镇马路村，ＸＸ芽和莫佳喧乘莫志林驾驶的摩托车从上诉人处沿石松一级公路回家是合理路线。温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定ＸＸ芽和莫佳喧在事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。被上诉人在行政复议中，维持温岭市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被上诉人作为复议机关在复议阶段依法受理，在规定时间内作出复议决定，依法送达给上诉人，程序合法。综上，请求驳回上诉。
原审第三人莫志林未提交书面陈述意见，其口头述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人温岭鸿成汽车用品有限公司职工ＸＸ芽在2014年9月23日下班后，乘其丈夫莫志林驾驶的二轮摩托车经石松一级公路回家，途中发生交通事故而后死亡，温岭市公安局交通警察大队认定ＸＸ芽无责任，因此，被上诉人温岭市人力资源和社会保障局认定ＸＸ芽的死亡属于工亡并无不当。ＸＸ芽从单位回家可供选择的道路包括石松一级公路，摩托车能否在一级公路上行驶不影响本案上下班途中的认定。被上诉人温岭市人民政府维持温岭市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人温岭鸿成汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王丽萍