wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第289号
上诉人（原审原告）：虞寅达。
委托代理人：虞永兴。
被上诉人（原审被告）：许家达。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司慈溪支公司。
代表人：胡建英。
委托代理人：李俊。
上诉人虞寅达因与被上诉人许家达、民安财产保险有限公司慈溪支公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年3月3日作出的（2013）甬慈观民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年12月11日13时许，被告许家达驾驶浙B×××××号小型普通客车沿观海卫镇西南路由南往北行驶至329国道观海卫镇塘角钳道口处左转弯时，与沿329国道由西往东行驶的由原告驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2010年12月24日，慈溪市公安局交通警察大队作出慈（公）交认字（2010）第3302222010B01912号道路交通事故认定书，认定原告应承担事故的次要责任，被告许家达应承担事故的主要责任。原告伤后即被送往医院治疗，经诊断为左胫骨开放粉碎性骨折，于2010年12月17日行左胫骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，于2012年10月8日行内固定拆除术。原告因本起交通事故共住院27天，医嘱休息9个月，共花费医疗费52424.02元（其中原告支付5835.37元，被告许家达支付46588.65元）。
另查明，浙B×××××号小型普通客车在被告民安公司处投保了交强险。
原审原告虞寅达于2013年1月28日诉至原审法院，请求判令：原审原告因交通事故造成经济损失129750元（其中医疗费5000元、交通费5000元、财产损失900元、罚款900元、误工费58200元、护理费16000元、住院伙食补助费750元、精神抚慰金43000元），原审被告民安公司在交强险范围内赔偿原审原告120000元，不足部分9750元由原审被告许家达承担。庭审审理过程中，原审原告变更诉讼请求为：原审原告因交通事故造成经济损失129698.57元（其中医疗费5828.57元、交通费4000元、财产损失900元、罚款900元、误工费58200元、护理费16000元、住院伙食补助费870元、精神抚慰金43000元），原审被告民安公司在交强险范围内赔偿原审原告120000元，不足部分9698.57元由原审被告许家达承担。
原审法院审理认为：因原告未能举证证明其与护理人员最近三年的平均收入状况，故应以本市上一年度职工平均工资计算误工费及护理费。原告的误工时间为住院期间的27天加医嘱全休的9个月，共297天，故确定原告误工费为31036.50元。因原告未举证证明出院后仍需护理，故护理期限仅计算住院期间的27天，为完全护理，护理费为2821.50元。原告共住院27天，根据本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费应为810元。根据原告的治疗过程，酌定原告的交通费为800元。关于车损费，原告虽主张900元，但未能举证证明，以两被告认可的800元予以支持。关于900元罚款，系原告因自身的违法行为所导致，不应由两被告承担，故其要求两被告赔偿的诉请不予支持。原告未能举证证明其精神遭受了严重损害，故对其精神损害抚慰金的主张，亦不予支持。综上，原告虞寅达因本次交通事故所受损失中的医疗费52424.02元、住院伙食补助费810元、误工费31036.50元、护理费2821.50元、交通费800元、车辆损失费800元，共计88692.02元，由被告民安公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告许家达承担，但应根据原告的过错程度适当减轻其赔偿责任。根据原告和被告许家达在交通事故中的过错程度，确定被告许家达应对原告在交强险责任限额范围外的损失承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由原告自行承担。被告许家达已支付原告的款项应从赔偿款中扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告民安财产保险有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告虞寅达45458元；二、被告许家达赔偿原告虞寅达机动车第三者责任强制保险赔偿限额外43234.02元的80%，计34587.22元；
因被告许家达已支付原告虞寅达46588.65元，结合上述判决第一、二项，被告许家达已多支付12001.43元，被告民安财产保险有限公司慈溪支公司应将赔偿款45458元分别给付原告虞寅达33456.57元、被告许家达12001.43元，款于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告虞寅达的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049元，减半收取524.50元，由原告虞寅达负担56.50元，由被告民安财产保险有限公司慈溪支公司负担468元。
宣判后，原审原告虞寅达不服，向本院提起上诉，称：本案系被上诉人许家达驾驶汽车撞倒上诉人，而非双方发生碰撞；交警部门只是认定上诉人负次要责任，被上诉人许家达负主要责任，并没有百分比认定，原审法院判决上诉人承担20%的责任，显失公平，上诉人应承担2%的责任；上诉人以前做运输的月收入为5000元，现在不能做重活，月收入为1600元，上诉人要求按每月补偿200元，计算18年，共计精神损害抚慰金43000元应予赔偿等。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的全部损失。
被上诉人许家达、民安公司均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供一份收入情况证明，拟证明上诉人从2009年到2011年，上诉人的月收入在5000元以上。
被上诉人许家达、民安公司经质证，均认为：该证据在原审时应该提出，且相关单位与上诉人也有利害关系，也未提供相关税单。对该证据的三性都不认可。
本院经审查认为，该证据不属二审中的新证据，据此，本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案被上诉人许家达驾驶的小型普通客车与上诉人驾驶的无号牌电瓶三轮车因故发生交通事故，造成上诉人受伤、两车受损的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被上诉人许家达应承担事故的主要责任，上诉人应承担事故的次要责任。原审法院据此根据相关法律规定判决被上诉人民安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿45458元，不足部分，由被上诉人许家达承担80%的赔偿责任，并无不当。根据交通事故发生过程，以及交警部门的责任认定，原审法院对事故双方的责任比例认定正确。根据上诉人的伤情，原审法院对上诉人诉请的精神损害抚慰金不予支持，符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人虞寅达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年五月十三日
代书 记员 桂红艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11977号
上诉人（原审被告）繁峙县繁城镇鑫懋大酒店（个体工商户），经营场所山西省忻州市繁峙县石龙西街振源农机市场*楼。
经营者王秀武，男，1970年12月30日出生，。
被上诉人（原审原告）北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人杨荣贵，总经理。
委托代理人杨绍华，男，1965年10月2日出生。
上诉人繁峙县繁城镇鑫懋大酒店（以下简称鑫懋酒店）因与被上诉人北京东方宏业家具有限公司（以下简称东方宏业公司）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第10075号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方宏业公司在一审中起诉称：2013年10月23日，东方宏业公司与鑫懋酒店签订加工定作家具的承揽合同，2013年12月15日，双方又签订家具定作合同。现东方宏业公司已将货物全部送到并安装到位，但鑫懋酒店尚欠部分货款未付，故东方宏业公司诉至一审法院，请求判令鑫懋酒店支付加工定做家具款45000元及违约金，诉讼费由鑫懋酒店承担。
一审法院向鑫懋酒店送达起诉状后，鑫懋酒店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应移送有管辖权的山西省繁峙县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东方宏业公司以定作合同纠纷为由起诉鑫懋酒店，属于合同纠纷范畴，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方现争议的主要事项为鑫懋酒店是否欠付货款未给付，东方宏业公司为接收货币一方，故合同履行地应为东方宏业公司住所地。东方宏业公司住所地位于北京市大兴区西红门镇，因此一审法院对本案有管辖权，本案应由合同履行地即北京市大兴区人民法院管辖。鑫懋酒店称双方对合同履行地进行了约定，与双方签署的定作合同内容不符，故其该主张缺乏事实依据，一审法院不予认可。综上，一审法院裁定：驳回繁峙县繁城镇鑫懋大酒店对本案提出的管辖权异议。
鑫懋酒店不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、根据最高人民法院司法解释的规定，适用接收货币一方所在地为合同履行地的前提是“合同对履行地点没有约定或约定不明确”。而本案讼争合同约定有明确的履行地。讼争合同第三、四条清楚地约定，合同标的物是由东方宏业公司“负责运输至甲方（鑫懋酒店）工地或指定地点”，“运费由乙方（东方宏业公司）负责”，同时东方宏业公司负责“免费安装”。所以，可以明确看出该合同的交货地、安装地均是鑫懋酒店所在地，交货人和安装义务人均是东方宏业公司，该合同履行地点约定明确，不应当适用上述司法解释条款；二、合同履行地是根据合同的性质来确定的，并非在合同中没有约定“合同履行地”的字样就认为合同没有约定履行地。合同的交货地、安装地在没有不同约定的情况下，应当是合同履行地；三、东方宏业公司的诉讼请求不仅仅包括支付货款，还包括支付违约金，而且违约金的数额大于货款，双方的纠纷不仅是要求给付货款，还有合同违约纠纷问题。鑫懋酒店不付款的原因是基于产品质量问题和发票开具问题，故双方纠纷不简单是给付接收货币问题，纠纷管辖也同样不应当适用上述司法解释条款。综上，本案诉争合同的履行地为实际交货地和安装地，即鑫懋酒店所在地，本案应由鑫懋酒店住所地法院管辖。据此，鑫懋酒店上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的山西省繁峙县人民法院审理。
东方宏业公司对于鑫懋酒店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：东方宏业公司依据其与鑫懋酒店签订的定作合同等证据提起本案诉讼，要求鑫懋酒店给付加工定做家具款及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。东方宏业公司与鑫懋酒店在定作合同中约定鑫懋酒店的合同履行义务为给付加工款，东方宏业公司的诉讼请求亦为要求鑫懋酒店支付加工款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方东方宏业公司所在地为合同履行地。鉴于东方宏业公司住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。东方宏业公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。合同中明确约定的履行地点为合同履行地，到货地、安装地系当事人实体履行义务地点，不能以此作为确定合同约定履行地点的依据，鑫懋酒店主张涉案合同约定的履行地为家具的实际交货地和安装地的上诉理由于法无据，本院不予支持。鑫懋酒店关于本案应由山西省繁峙县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由繁峙县繁城镇鑫懋大酒店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月七日
书记员 李长亮
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第48号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年7月6日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月17日被上海市虹口区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2014年2月初的一天晚上，被告人罗某某在沙县城市之星酒店，将2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给姜某某，得人民币600元。
另查明，被告人罗某某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月17日被上海市虹口区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月21日刑满释放。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言，户籍证明，到案经过、破案经过，现场指认、辨认笔录及照片，交易明细，刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺1起重2克，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人罗某某到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人罗某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗某某犯罪所得，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第六十七条第三款，第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年6月5日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
二、被告人罗某某犯罪所得的人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一五年二月十七日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第48号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王立群，男，住大连市甘井子区。曾因扒窃于1985年3月18日经大连市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；曾因扒窃于1989年6月13日经大连市人民政府劳动教养管理委员会被决定劳动教养三年；曾因犯盗窃罪于2013年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年9月25日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局交通治安分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）764号起诉书指控被告人王立群犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人王立群到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日21时30分许，被告人王立群在本市沙河口区202路公交车锦辉商城车站，趁人不备，扒窃被害人文某放在挎包内的钱包1个，内有人民币260元，印尼卢比15100元，折合人民币783.69元，赃款共价值人民币1043.69元。
案发后，赃款已全部追回并返还被害人。
上述事实，被告人王立群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述、证人林某的证言、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、扣押、返还物品清单、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立群以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，对被告人应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王立群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王立群刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王立群如实供述犯罪事实，赃款全部追回返还被害人，在量刑时予以综合考虑。综上，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2114号
原告：龚奇，男，汉族，1988年2月23日出生，住武汉市黄陂区。
被告：江忠祥，男，汉族，1963年8月14日出生，住武汉市黄陂区。
原告龚奇与被告江忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚奇到庭参加诉讼，被告江忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告江忠祥向原告龚奇一次性清偿借款本金60000元，并自2016年11月1日起按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告江忠祥承担。事实与理由：2015年被告江忠祥因承接工程需要资金周转，向原告龚奇借款。原告龚奇分别于2015年8月3日出借现金30000元、2015年9月5日出借现金30000元，被告江忠祥收款后均出具了借条，约定月息3分。借款后，被告江忠祥向原告龚奇偿还了至2016年10月底的相应利息。自2016年11月起的利息及借款本金60000元经原告龚奇多次催要未果，是此提起诉讼，请求法院支持前列诉讼请求。
原告龚奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条两张。证明被告江忠祥向原告龚奇借款60000元，并约定利息按每月3%计算的事实。
证据二、原告龚奇的银行账户明细。证明被告江忠祥曾向原告龚奇偿还借款利息的事实。
被告江忠祥未向本院提交书面意见及证据。
对原告龚奇提交的证据，被告江忠祥未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告龚奇提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告江忠祥系原告龚奇的叔叔的朋友，因被告承接工程需要资金周转，经由原告的叔叔介绍，向原告借款。2015年8月3日，原告向被告出借了30000元现金，被告向原告出具了借条，约定利息按每月3%计算。2015年9月5日，再次出借30000元现金，被告亦出具了借条，约定利息按每月3%计算。借款后，被告如约按每月3%的标准分别向原告支付了借款利息至2016年11月2日、2016年11月4日。此后的借款利息及本金60000元经原告多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告江忠祥向原告龚奇借款60000元，有其向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系成立，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。被告已分别向原告支付借款利息至2016年11月2日、2016年11月4日，故对于原告要求被告自2016年11月1日起按月利率2%支付借款利息的诉请，其利息符合法律规定，但利息起算期限应予调整。即被告应按月利率2%，分别自2016年11月3日起、2016年11月5日起支付借款利息至借款本金清偿之日止。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江忠祥向原告龚奇偿还借款60000元；
二、被告江忠祥按以下标准向原告龚奇支付借款利息：以2015年8月3日的借款30000元为本金，按月利率2%，自2016年11月3日起计付至借款本金清偿之日止；以2015年9月5日的借款30000元为本金，按月利率2%，自2016年11月5日起计付至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告龚奇的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1840元、公告费560元，共计2400元，由被告江忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李 希
人民陪审员 张 红
人民陪审员 冯建军
二〇一八年九月六日
书 记 员 肖子瑶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第318号
原告王文田。
委托代理人崔兴忠，山东日中律师事务所律师
被告赵敏。
被告王程铖。
被告王嘉宁。
上述二被告法定代理人赵敏，身份事项同上，系二被告之母。
被告王玉刚。
被告苏炳花。
二被告委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。
被告王琳琳。
法定代理人李清芬。系被告王琳琳之母。
原告王文田与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，被告赵敏申请追加王玉刚、苏炳花、王琳琳为本案被告，经审查被告赵敏的申请符合法律规定，本院予以准许。被告王玉刚、苏炳花追加王程铖、王嘉宁为本案被告，经审查被告的申请符合法律规定，本院予以准许。遂依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兴忠、被告赵敏、王玉刚、苏炳花及被告王玉刚、苏炳花委托代理人单波到庭参加诉讼。被告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告多次发生买卖摩托车配件业务，自2013年9月29日至2013年10月3号，经双方结算尚欠原告6877元，原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付所欠的货款6877元。
被告赵敏、王程铖、王嘉宁辩称，只要是帐目是真实的，我同意承担偿还义务。
被告王玉刚、苏炳花辩称，1、该笔债务不是真实的，因为王杰经营摩托车配件时，每年都进行结算，因为不可能出现2013年9月-11月的债务。2、王杰去世以后，二被告没有继承王杰的任何遗产，也没有进行遗产分割，因为二被告不应当承担责任。
被告王琳琳未提出书面答辩意见。
经审理查明，王杰系被告赵敏之夫、王玉刚、苏炳花之子、王程铖、王嘉宁、王琳琳之父，于2013年11月18日去世，六被告至今未对王杰的遗产进行分割，亦未明确表示放弃继承。王杰与赵敏于2007年8月16日登记结婚。
王杰生前从事摩托车配件经营的个体工商户业主，无具体的字号，其工商登记的经营期限自2010年1月22日至2014年1月21日。王杰生前多次与原告发生摩托车配件买卖业务，双方未签订书面合同，仅是对单价、送货方式等进行口头约定，业务存续已有数年。双方发生业务期间王杰以电话方式通知原告其所需要的配件的品名、数量，原告配货后通过物流方式送至王杰处，送货时附带销货单明细，该销货单系以复写纸复写一式两份，一份由原告留存，复写件送货时随货至王杰处。双方对结算日期及结算期限无明确约定。
王杰去世后，原告2014年3月14日与赵敏进行结算，赵敏为原告出具结算单一份，载明了自2013年9月29日至2013年10�3日期间王杰从原告处购买的配件的价款，分别是2013年9月29号发货1件，1609-412元、2013年9月30号发货1件，1027元、2013年10月4号发货2件，1378元、2013年10月14号发货1件，545元、2013年10月22号发货2件，1635元、2013年10月3号发货2件，1095元。除上述明细外赵敏还在结算单上书写“现经双方结算共欠王文田人民币陆仟捌佰柒拾柒元整。欠款人赵敏。2014年3月14号。原告与被告赵敏均称该结算单系依据销货单进行结算，被告赵敏庭后提交了结算单列明的全部销货单复写件予以证实。被告王玉刚、苏炳花以该结算单不真实，系原、被告双方恶意串通的所为，还主张对王杰生前对货款每年都进行结算，不可能出现欠款，但对其主张二被告未提交书面证据证实。庭审中，被告王玉刚称在王杰开办的门头帮忙，但对其经营情况并不知情。
以上事实有原告提交的结算单，被告赵敏提交的�生证明、户口本、个体工商户营业执照、销货单复写件29份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。王杰生前与原告口头约定从原告处购买摩托车配件，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告作为出卖人交付了货物，理应得到相应货款。原告依据与赵敏结算的结算单、销售单向被告主张权利，被告王玉刚、苏炳花以该结算单系双方恶意串通所为不予认可，根据证据规则的相关规定，被告王玉刚、苏炳花应当对自己主张的事实提出证据加以证明，因其
未提交书面证据证实，对其辩称理由，本院不予采信。结合庭审中王玉刚所陈述“只在门头帮忙干活，对经营情况不知情”，根据一般行为准则，赵敏作为王杰之妻，与王杰之父母相比较而言，应当对王杰的经营状况更为了解，被�赵敏提交的销货单复写件与结算明细相一致，能够认定结算单及根据双方的真实交易所出具，系当事人的真实意思表示，该结算单合法有效。根据结算单载明的欠款数额明确，对原告主张的货款6877元予以支持。被告赵敏作为王杰之妻，上述债务系夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，赵敏应当偿还上述款项。被告王玉刚、苏炳花、王程铖、王嘉宁、王琳琳作为王杰的法定继承人，在其未放弃遗产继承的情况下，应当在继承王杰的遗产范围内对王杰的债务承担清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于判决生效后十日内偿还原告王文田货款6877元；
二、被告王玉刚、苏炳花、王程铖、王嘉宁、王琳琳在继承王杰遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 孙淑琼
审判员 张勤昱
二〇一四年六月十八日
书记员 张 蕾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2533号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭发军，系该公司行长。代理权限为特别授权。
被告：张明贵,男，1966年3月13日出生，汉族，住钟祥市。
被告：何庆英（系张明贵之妻）,女，1966年9月28日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告张明贵、何庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李刚国
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2533号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭发军，系该公司行长。代理权限为特别授权。被告：张明贵,男，1966年3月13日出生，汉族，住钟祥市。被告：何庆英（系张明贵之妻）,女，1966年9月28日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告张明贵、何庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李刚国二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8105执87号
申请执行人董平，男，1961年5月29日出生，汉族，嘉荫农场公安局干警。
被执行人董泽良，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初126号民事调解书，责令被执行人董泽良履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人董泽良至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：
位于嘉荫农场场部老科技楼XX单元XX楼东门61.5平方米楼房，过户给申请执行人董平。办理过户所需费用由申请执行人董平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜凤东
二〇一六年三月四日
书记员 成 垦
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第508号
原告：苗某，男，汉族。
被告：纪某，女，汉族。
原告苗某诉被告纪某离婚纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，于2013年5月14日不公开开庭进行了审理。原告苗某、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：2008年5月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年腊月初八举行婚礼，因认识时间较短，两人未建立其夫妻感情，经常为琐事吵架，现夫妻感情于已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告纪某答辩称：不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于2008年2月份经人介绍相识并自由恋爱，×年×月×日在××民政局进行结婚登记。原、被告婚后未生育子女。
以上事实，有原告提交的结婚证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告2008年2月份经人介绍相识并确定恋爱关系后，于×年×月×日自愿到××民政局进行结婚登记，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望，双方婚姻基础较好。原、被告婚后也建立了一定的感情，现原、被告双方尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一三年五月二十日
书记员 李 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01804号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振、王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：黄峥嵘，男，汉族，住宿州市环宇银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告黄峥嵘物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州�恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘娇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第011号
异议人余某某，男
异议人张某某，女
以上两异议人共同委托代理人黄某
申请执行人闫某
委托代理人郭某
被执行人余某某，男
被执行人陈某，女
闫某与余某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法作出的（2013）鼓民初字第0485号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，余某某、陈某没有按照约定履行给付义务，闫某向本院申请执行。执行期间，本院依法查封了余某某、陈某名下四套房产并评估其中三套予以拍卖，此后余某某、张某某以要求保留居住权为由提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开听证进行了审查。异议人余某某、张某某的委托代理人黄某、申请执行人闫某及其委托代理人郭某、被执行人余某某的委托代理人黄某、被执行人陈某到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人余某某、张某某执行异议称：两异议人以前居住在徐州市奎东巷，1997年被拆迁安置到黄山新村亚东小区居住，因为怕过户麻烦，就将安置房的产权办理在儿子余某某名下，实际上异议人一直在此居住。现在余某某与陈某已经离婚，陈某现居住在亚东小区3—3—402室，如果法院强制拍卖403室，异议人将无处安身。恳请法院从实际情况考虑，不要拍卖亚东小区3—3—403室，为异议人保留一套住房。
申请执行人闫某辩称：本案的被执行人有四套房屋，依法应当评估拍卖偿还欠款，按照我国法律规定即使应保留被执行人的基本生活所需，也只能给被执行人保留一套房屋。异议人张某某、余某某与本案没有任何关系，申请人没有义务给被执行人的父母和其他近亲属保留房屋。另外在执行阶段经法院查明，异议人余某某、张某某在本市矿山西路47号院3-3-304室拥有合法产权的房屋，为了帮被执行人逃避执行，两异议人在2013年下半年将该房屋过户给被执行人的儿子余浩淼。通过这种方式给法院造成假象，以博得法律的同情，所以异议人根本不是无房住，而是故意放弃住房和本案的被执行人串通以逃避法律制裁。综上，请求法院依法驳回异议人的请求。
被执行人陈某辩称：我与余某某已经离婚，我名下位于鼓北嘉园的房子已经被评估拍卖。该笔债务是余某某与闫某之间产生的，与我无关，应当给对我保留一套房子进行居住。
本案当事人争议的焦点是：异议人要求保留居住权主体是否适格。
为证明自己的主张，异议人余某某向本院提交：1、徐州市云龙区黄山街道办事处梅园社区居委会出具的证明一份，证明异议人的父母余某某、张某某为黄山新村亚东小区3号楼3单元403室的常住居民；2、照片三张，证明余某某、张某某居住在黄山新村亚东小区3号楼3单元403室的现状。
经质证，申请对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明异议人的证明目的，在执行阶段，申请人与执行法官多次前往黄山新村亚东小区3号楼3单元403室和402室，余某某、张某某一直居住在402室，403室对外出租，随着执行行为的进行，被执行人为达到多保留房屋的目的，将承租人赶走，将余某某、张某某搬到403室，而且照片中看不出余某某、张某某的居住时间有多长。
被执行人陈某对上述证据没有异议。
申请人闫某没有证据向法庭提交。
被执行人陈某向法庭提交了离婚证和离婚协议书，证明其与余某某已经离婚，应当保障其最低生活居住条件。
申请人对上述证据的真实性有异议，认为即使是真实的也不能对抗善意第三人，且被执行人有明显的以离婚方式转移财产的嫌疑。
异议人对上述证据的真实性没有异议，认为与事实一致。
对上述证据，本院进行如下认证：对于异议人提交的证据1系徐州市云龙区黄山街道办事处梅园社区居委会出具，且申请人与被执行人陈某对其真实性均没有异议，能够作为认定案件事实的依据；对于证据2，从照片中显示，仅能证明亚东小区3号楼3单元403室现在的居住情况，不能证明余某某、张某某长期在该房屋内居住。对于被执行人陈某提交的离婚证、离婚协议书，已经在鼓楼区民政局备案登记，可以作为认定案件事实的依据。
经审查查明：闫某与余某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法作出的（2013）鼓民初字第0485号民事调解书。调解书生效后，余某某、陈某未按照调解书履行相关义务，闫某向本院申请执行。执行过程中本院依法查封了余某某、陈某名下四套房产并评估其中三套予以拍卖，此后余某某、张某某以要求保留居住权为由提出执行异议。
另查明，异议人余某某、张某某系被执行余某某父母，长期居住在黄山新村亚东小区3—3—402室。其自有住房位于徐州市矿山西路22号3—3—304室，该房屋长期对外出租，2013年6月9日异议人将房屋赠与被执行人余某某、陈某之子余浩淼，并办理了产权过户手续。
本院认为：人民法院查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行的财产时，应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。本案中，异议人余某某、张某某系被执行人余某某应当扶养的亲属，其虽然长期居住在余某某名下位于黄山新村亚东小区3—3—402室房屋，但其拥有自有住房，并对外长期出租获得经济收入，因此余某某位于亚东小区的住房并非异议人的生活必需品，在房屋拍卖后，异议人可以去自有房屋进行居住。此外，异议人在申请人与被执行人达成调解协议后，突然将房屋过户给两被执行人的儿子、异议人的孙子余浩淼，不排除其存在协助被执行人逃避执行的可能。现位于徐州市矿山西路22号3—3—304室房屋虽然在余浩淼名下，但至今无人居住，且考虑到异议人与余浩淼之间的亲属关系，异议人并非无房可住，故异议人的异议请求不成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人余某某、张某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张瑞雪
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 雯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执异字第011号
异议人余某书。
异议人张书某。
以上两异议人共同委托代理人黄岩，江苏知点律师事务所律师。
申请执行人闫某。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人余志某。
被执行人陈某。
闫某与余志某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法作出的（2013）鼓民初字第0485号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，余志某、陈某没有按照约定履行给付义务，闫某向本院申请执行。执行期间，本院依法查封了余志某、陈某名下四套房产并评估其中三套予以拍卖，此后余某书、张书某以要求保留居住权为由提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开听证进行了审查。异议人余某书、张书某的委托代理人黄岩、申请执行人闫某及其委托代理人郭强、被执行人余志某的委托代理人黄岩、被执行人陈某到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
异议人余某书、张书某执行异议称：两异议人以前居住在徐州市奎东巷，1997年被拆迁安置到黄山新村亚东小区居住，因为怕过户麻烦，就将安置房的产权办理在儿子余志某名下，实际上异议人一直在此居住。现在余志某与陈某已经离婚，陈某现居住在亚东小区3-3-402室，如果法院强制拍卖403室，异议人将无处安身。恳请法院从实际情况考虑，不要拍卖亚东小区3-3-403室，为异议人保留一套住房。
申请执行人闫某辩称：本案的被执行人有四套房屋，依法应当评估拍卖偿还欠款，按照我国法律规定即使应保留被执行人的基本生活所需，也只能给被执行人保留一套房屋。异议人张书某、余某书与本案没有任何关系，申请人没有义务给被执行人的父母和其他近亲属保留房屋。另外在执行阶段经法院查明，异议人余某书、张书某在本市矿山西路47号院3-3-304室拥有合法产权的房屋，为了帮被执行人逃避执行，两异议人在2013年下半年将该房屋过户给被执行人的儿子余浩淼。通过这种方式给法院造成假象，以博得法律的同情，所以异议人根本不是无房住，而是故意放弃住房和本案的被执行人串通以逃避法律制裁。综上，请求法院依法驳回异议人的请求。
被执行人陈某辩称：我与余志某已经离婚，我名下位于鼓北嘉园的房子已经被评估拍卖。该笔债务是余志某与闫某之间产生的，与我无关，应当给对我保留一套房子进行居住。
本案当事人争议的焦点是：异议人要求保留居住权主体是否适格。
为证明自己的主张，异议人余某书向本院提交：1、徐州市云龙区黄山街道办事处梅园社区居委会出具的证明一份，证明异议人的父母余某书、张书某为黄山新村亚东小区3号楼3单元403室的常住居民；2、照片三张，证明余某书、张书某居住在黄山新村亚东小区3号楼3单元403室的现状。
经质证，申请对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明异议人的证明目的，在执行阶段，申请人与执行法官多次前往黄山新村亚东小区3号楼3单元403室和402室，余某书、张书某一直居住在402室，403室对外出租，随着执行行为的进行，被执行人为达到多保留房屋的目的，将承租人赶走，将余某书、张书某搬到403室，而且照片中看不出余某书、张书某的居住时间有多长。
被执行人陈某对上述证据没有异议。
申请人闫某没有证据向法庭提交。
被执行人陈某向法庭提交了离婚证和离婚协议书，证明其与余志某已经离婚，应当保障其最低生活居住条件。
申请人对上述证据的真实性有异议，认为即使是真实的也不能对抗善意第三人，且被执行人有明显的以离婚方式转移财产的嫌疑。
异议人对上述证据的真实性没有异议，认为与事实一致。
对上述证据，本院进行如下认证：对于异议人提交的证据1系徐州市云龙区黄山街道办事处梅园社区居委会出具，且申请人与被执行人陈某对其真实性均没有异议，能够作为认定案件事实的依据；对于证据2，从照片中显示，仅能证明亚东小区3号楼3单元403室现在的居住情况，不能证明余某书、张书某长期在该房屋内居住。对于被执行人陈某提交的离婚证、离婚协议书，已经在鼓楼区民政局备案登记，可以作为认定案件事实的依据。
经审查查明：闫某与余志某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法作出的（2013）鼓民初字第0485号民事调解书。调解书生效后，余志某、陈某未按照调解书履行相关义务，闫某向本院申请执行。执行过程中本院依法查封了余志某、陈某名下四套房产并评估其中三套予以拍卖，此后余某书、张书某以要求保留居住权为由提出执行异议。
另查明，异议人余某书、张书某系被执行余志某父母，长期居住在黄山新村亚东小区3-3-402室。其自有住房位于徐州市矿山西路22号3-3-304室，该房屋长期对外出租，2013年6月9日异议人将房屋赠与被执行人余志某、陈某之子余浩淼，并办理了产权过户手续。
本院认为：人民法院查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行的财产时，应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。本案中，异议人余某书、张书某系被执行人余志某应当扶养的亲属，其虽然长期居住在余志某名下位于黄山新村亚东小区3-3-402室房屋，但其拥有自有住房，并对外长期出租获得经济收入，因此余志某位于亚东小区的住房并非异议人的生活必需品，在房屋拍卖后，异议人可以去自有房屋进行居住。此外，异议人在申请人与被执行人达成调解协议后，突然将房屋过户给两被执行人的儿子、异议人的孙子余浩淼，不排除其存在协助被执行人逃避执行的可能。现位于徐州市矿山西路22号3-3-304室房屋虽然在余浩淼名下，但至今无人居住，且考虑到异议人与余浩淼之间的亲属关系，异议人并非无房可住，故异议人的异议请求不成立。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人余某书、张书某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张瑞雪
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 雯
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初734号
原告：况某。
委托诉讼代理人：叶丹华。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：安某甲。
原告况某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日不公开开庭进行了审理。原告况某及其委托诉讼代理人梅杏华到庭参加了诉讼，被告安某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某诉至本院请求：1、请求法院判依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割家庭财产；3、婚生子安某乙由被告安某甲抚养，其抚养费由原、被告共同负担。事实与理由：2006年2月份，原告与被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子安某乙，于2007年3月8日出生。由于婚前了解不深，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架，加之被告婚后出轨，其行为严重影响了夫妻感情，以致夫妻关系一直不好。现夫妻感情完全破裂，故起诉与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告况某的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，拟证明原告的基本情况；
证据二、云梦县沙河乡太平村村民委员会、孝昌县丰山镇中分村村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告常年在外打工，一直未回，进而证明孝昌县人民法院对本案有管辖权。另证明原被告长期分居，夫妻关系不合；
证据三、孝昌县民政局婚姻登记处出具的原、被告婚姻档案信息一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据四、原、被告于2015年2月16日签订的协议一份，拟证明因被告婚后不履行养家义务，导致夫妻关系不好。
被告安某甲既未到庭应诉亦未提出答辩。
因被告安某甲未到庭，对原告况某所举证据无法质证，视为其放弃质证权利。原告况某所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据以上的举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2006年2月份，原告况某与被告安某甲经人介绍相识，建立恋爱关系，于2006年农历腊月初十举行婚礼后开始共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育一子安某乙，于2007年3月8日出生。共同生活期间，原、被告为家庭琐事时有争吵，但未发生较大矛盾。婚后，被告外出务工挣钱养家，原告在家照料儿子生活，家庭关系及生活较为稳定。此间，虽然夫妻之间产生一些隔阂，但未发生较大矛盾，夫妻关系亦未恶化。
本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重。原、被告经自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方齐心合力共建家园，夫妻关系和睦，感情尚可。虽然原、被告为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系受损，但是双方并没有较大的矛盾。对此，原告应给予充分谅解，双方应加强思想感情沟通，妥善处理夫妻间的矛盾，夫妻关系尚有改善的可能。现其子年幼，需父母呵护，原告此时要求离婚，既不利于家庭和谐，又不利于社会稳定。夫妻双方应摒弃前嫌，携手共进，共度难关，建设美好家园。因原告无证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告况某要求与被告安某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元由原告况某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李爱国
审判员 黄登高
审判员 祝 荣
二〇一八年九月十三日
书记员 汪立华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初870号
原告曹大秀，女，1960年9月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告邵卫星，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰市广济科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路港晖商业中心A308。
法定代表人李丽，系该公司总经理。
委托代理人邵卫星，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为接受调解、判决等事宜。
被告湖北了凡商贸有限责任公司。住所地：十堰市茅箭区四堰巷*号**幢。
法定代表人冯小晶，系该公司总经理。
委托代理人邵卫星，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为接受调解、判决等事宜。
原告曹大秀诉被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司（以下简称广济科公司）、湖北了凡商贸有限责任公司（以下简称了凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大秀的委托代理人赵新安，被告邵卫星，广济科公司、了凡公司的共同委托代理人邵卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿付原告借款本金60万元及利息6万元（2017年12月26日以后的利息按月息2%计算，从2017年7月26日至清偿完毕之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告共同于2012年12月25日从原告借款人民币20万元并约定每月支付利息4000元整；2013年3月26日从原告处借款人民币20万元并约定每月支付利息4000元整；2013年9月27日从原告处借款人民币10万元并约定每月支付利息2000元整、2017年5月25日从原告处借款人民币10万元并约定每月支付利息2000元整，以上共计借款人民币60万元整，并约定按月支付2%利息，用于被告的商贸经营和生活。2017年7月以前的利息均已结清，2017年8月以后的利息没有支付，原告多次向原告催还本息未果。为此，原告于2017年11月25日向被告发出《催还借款通知书》，催告被告偿还借款本金60万元及利息。被告于2017年12月6日承诺2017年12月25日前还清利息6万元；2018年3月底前归还本金10万元及利息，以后每两月归还本金10万元及利息；2018年12月25日前还清本金60万元及相应利息等。2017年12月25日约定支付利息的期限届满后因被告没有支付，而且原告了解被告经营状况恶化，原告有理由相信被告有可能无法按期偿还借款本金及相应利息。
被告邵卫星、广济科公司、了凡公司辩称：借款属实，但是当时是我个人借的钱，我不是公司法人，是我当时拿公司的公章盖的。后期一直在想怎么还这笔钱。希望可以通过调解解决问题。
本院经审理认定事实如下：被告邵卫星、广济科公司分别于2012年12月25日、2013年3月26日、2013年9月27日向原告曹大秀借款共计50万元，约定月利率2%，并出具借条两张。2017年5月25日，被告了凡公司在上述借条上加盖公章。同日，被告邵卫星、了凡公司又向原告曹大秀借款10万元，约定一个月内归还，逾期将按月利率2%支付利息。2017年11月25日，原告曹大秀向被告邵卫星、广济科公司、了凡公司发出《催还借款通知书》，要求三被告立即偿还本金60万元，并支付2017年7月26日至2017年12月26日五个月利息6万元。三被告于2017年12月6日出具还款计划，并认可了尚欠本息数额。
本院认为：被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司、湖北了凡商贸有限责任公司向原告曹大秀借款，有借据、银行流水、还款计划为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息的符合法律规定，本院予以支持。被告邵卫星辩称是个人借款，仅盖公司的公章。其辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司、湖北了凡商贸有限责任公司共同偿还原告借款本金60万元及利息（自2017年7月26日起，按照月利率2%计付至债务清偿完毕之日止）。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司、湖北了凡商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一八年四月四日
书记员 赵梦娇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第299号
原告：孟凡波。
被告：矫秀斌。
原告孟凡波诉被告矫秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡波到庭参加诉讼，被告矫秀斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月份被告因缺乏资金向原告借款现金120000元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告不予偿还。请法院依法判令被告返还借款120000元及利息。
被告矫秀斌在法定期间内未予书面答辩。
经审理查明：2012年1月16日，被告矫秀斌向原告孟凡波借款120000元，并向原告出具欠条一张。2014年1月7日原告诉至本院，要求被告偿还120000元及利息。
本案在审理过程中，原告提供了署名为被告矫秀斌的欠条原件、复印件各一份，用以证明被告于2012年1月16日向原告借款120000元。原告提交的欠条原件是由被撕毁的碎片拼合而成，其内容为“欠条今欠孟凡波人民币壹拾贰万元整，小写：120000元。借款人：矫秀斌2012年1月16日”。欠条复印件的内容与原件内容一致，且系由被撕毁前的欠条复印而来。对于欠条被撕毁的原因，原告主张2014年正月初六被告到原告家称要还钱，并提出先看一下欠条原件，原告将欠条拿给被告后便去倒水给被告喝，在此过程中被告将欠条原件撕毁。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的欠条原件和复印件予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的欠条原件虽然是由被撕毁的碎片拼合而成，但内容完整，与其根据撕毁前的欠条原件复印的复印件能够相互印证，本院予以认定。被告于2012年1月16日向原告借款120000元，有其为原告出具的欠条予以证实，应予返还。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告借款给被告时双方未约定借款期限和利息，视为不支付利息，原告可随时要求被告返还借款。
对于逾期付款利息，本院认为可以自原告通过起诉向被告主张债权之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告矫秀斌于本判决生效后十日内返还原告孟凡波借款120000元及利息(利息自2014年1月7日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2520元（案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1170元），由被告矫秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年三月四日
书记员 郝一玮
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第430号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人傅某某。
辩护人毛娓、王睿，四川高扬律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第368号起诉书指控被告人傅某某犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人王睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日20时许，被告人傅某某在成都市锦江区望福街18号“翠风苑”小区某房间内，因公司客户资料泄露问题与被害人李某某发生争执后，对其进行殴打，导致李某某左眼眶内侧壁骨折，经法医学鉴定为轻伤。被告人傅某某于2013年1月17日接到民警电话通知后到公安机关接受调查。
另查明，被告人傅某某已对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人指认作案地点照片，被害人出具的收条及谅解书，被告人的户籍材料及辨认说明，证人文某、朱某某的证言及辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，被告人傅某某的供述，四川华西法医学鉴定中心出具的法临：2012-5258法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人傅某某接到通知后主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人傅某某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人系初犯，如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，希从宽判处的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴川
二〇一三年五月十七日
书记员 邓杰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1220号
原告：朱海桥。
委托诉讼代理人：袁志胜、董晓琴，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：徐银如。
原告朱海桥与被告徐银如劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海桥的委托诉讼代理人董晓琴到庭参加诉讼，被告徐银如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日至2016年11月2日间，在黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园项目上从事建筑劳务泥瓦工的工作，该项目的建设单位是大庆市嘉丽地产开发有限公司，施工单位是江苏省建设集团有限公司，被告是该项目瓦工工种的施工负责人，并以自然人身份承包该项目并组织工人施工。这一事实已由黑龙江省大庆市高新技术产业开发区劳动保障监察局调查并核实，按照实际工地施工的惯例根据施工和结算便捷，将几个工人分为一个小组，其中原告和朱艮舟、朱道强、朱晓强为一个小组，截止2016年11月初，经双方结算，被告下欠原告劳务费13500元、朱艮舟劳务费12550元、朱道强劳务费18100元、朱晓强劳务费15000元。被告向原告等四人合计出具一份59150元的欠条。后该款经原告等人多次催要，至今分文未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐银如未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日至2016年11月2日间，朱海桥与朱艮舟、朱道强、朱晓强等四人到徐银如承包的黑龙江省大庆市高新区香格里拉花园的建筑工地从事建筑工作，完工后经双方结算，徐银如欠朱海桥13500元劳务费未付，欠朱艮舟12550元劳务费未付，欠朱道强18100元劳务费未付，欠朱晓强劳务费15000元未付。2016年11月1日，徐银如向朱海桥、朱艮舟、朱道强、朱晓强四人合计出具一份59150元的欠条，约定春节前付清。逾期后，朱海桥四人多次找徐银如索要该欠款，徐银如至今分文未付，以致成讼。
本院认为，朱海桥受徐银如雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。朱海桥提供了劳务，徐银如依法负有给付劳务报酬的义务。徐银如欠朱海桥劳务费13500元未付，侵犯了朱海桥的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对朱海桥请求徐银如支付13500元劳务费的诉请依法予以支持。徐银如未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银如于本判决生效后十五日内给付原告朱海桥劳务费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告徐银如承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李爱国
审 判 员 陈晓强
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月十三日
书 记 员 魏忠东
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执861号
申请执行人：唐洪金，男，汉族，生于1968年10月19日，住北京市房山区。
被执行人：唐孝军，男，汉族，生于1990年9月8日，住四川省仪陇县。
申请执行人唐洪金等人申请执行唐孝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3682号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人唐孝军发出执行通知书，责令被执行人限期履行。但被执行人唐孝军至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐孝军银行存款以64655.52元为限（扣划金额以协助扣划存款通知书确定的金额为准）至本院执行专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年七月四日
书记员 曹庆福
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保155号
申请人:熊钰钦，女，汉族，1983年10月28日出生，湖北省麻城市人，职工，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人熊钰钦与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人熊钰钦于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（18462元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼�的额（18462元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人熊钰钦的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（18462元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费204元，由申请人熊钰钦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄培英
二〇一八年七月二十八日
法官助理 罗先阳
书 记 员 鲍 欣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2311号
原告刘某甲。
委托代理人郭君璇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告许某某。
原告刘某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初通过网络相识，聊天的过程中，被告向原告表达了家庭经济状况很好，父亲在南方经商，并表达了对原告的好感，希望与其共同生活奋斗。原告当时虽然觉得通过网络认识，对双方以及各自家庭都还不怎么了解，但被告表现出的性格直率，要强上进让原告颇觉好感，且被告对原告的感情也表达的积极主动，遂不顾家人反对，于2010年6月8日与被告办理结婚登记。婚后，双方的感情基础薄弱和对被告及其家庭不了解的弊端均暴露出来。被告在家庭生活中，一味强势，事事一人做主，且对家庭收入的支出和去向均不与原告商议或告知，导致原告虽一直辛勤劳动，努力挣钱，且没有大的开支，但并无分文积蓄，家庭收入的去向在原告处始终是个迷。
在日渐矛盾激化的同时，双方的婚生子刘某乙于2012年1月24日出生。原告虽然精神和自尊早已倍受伤害折磨，但原告以为被告会因作了母亲，性格有所缓和收敛，一心过好日子，也为了可怜的幼小的孩子，原告试图继续努力和忍耐。没想到儿子出生后，被告仍然要么家庭生活中我行我素，事事独断专行，要么神神秘秘，家庭收入如何开支原告根本不知，不问便罢，一问被告即暴跳如雷，且因夫妻矛盾，动辄找原告的父母大吵大闹甚至破口大骂公婆，并到原告母亲工作的单位去闹，致原告母亲在单位尴尬至极。经过无数次的矛盾冲突与沟通无果，原告对被告已无任何感情可言，双方夫妻感情确已破裂，且原告认为被告的性格、行事方式并不能很好的抚养教育孩子。为了孩子能有安定平和的生活环境，身体和心理健康成长，争取直接抚养孩子。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割；4、共同债务72189元原、被告共同承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告通过网络相识，2010年2月建立恋爱关系，2010年6月8日登记结婚，2012年1月24日生育一子刘某乙。婚后双方与被告父母共同生活，感情尚可。2015年8月因家庭琐事双方发生矛盾，原告与被告父亲发生冲突后，离开岳父母家，回到自己父母家中，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。在本院向被告送达法律文书时，其在送达回证上注明“不同意离婚”。
庭审中，原告申请自己的父母出庭作证。拟证明被告经常因琐事与原告发生争吵，与原告父母争吵，被告和其母亲到原告母亲的工作单位无理取闹，被告骂原告母亲，被告的行为给原告造成精神上的伤害。因证人与原告有利害关系，且证人的证言无法与其他证据相印证，故对证人的证言所陈述的事实本院不予认定。
上述事实有结婚登记审查处理表等材料及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，且生育一子，应当认定双方彼此了解，有感情基础。近来虽因家庭琐事发生争吵，但双方并没有大的矛盾。原告称双方因琐事经常发生争吵，被告对原告的父母不敬，但所举证据不足以证明原告主张的事实，原告主张夫妻感情破裂的证据并不充分。依据现有证据不能认定，原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度。现婚生子年幼，需要父母的共同呵护，原、被告的婚姻生活，通过相互信任、加强沟通、互相帮助、互谅互让是能够得到改善的。故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙爽
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保139号
申请人:陈东龙，男，汉族，1984年4月24日出生，福建省人，职工，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人陈东龙与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人陈东龙于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（258867元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（258867元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈东龙的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（258867元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费1814元，由申请人陈东龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄培英
二〇一八年七月二十八日
法官助理 罗先阳
书 记 员 鲍 欣
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2054号
原告：孙丰刚，汉。
被告：刘新刚，汉。
原告孙丰刚诉被告刘新刚追偿债权纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告刘新刚，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙丰刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年八月十一日
书记员 徐汇莹
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00643号
原告张丽娟。
委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告英山县益之民商业有限公司，公司地址英山县温泉镇金石路26号。
法定代表人熊福英，系公司总经理。
委托代理人郭奕，系英山县益之民商业有限公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张丽娟诉被告英山县益之民商业有限公司（以下简称英山益之民公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员彭斌担任审判长，审判员张婵、陈丹参加的合议庭，分别于2015年9月17日、2016年7月21日2次公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托代理人付炜，被告英山益之民公司委托代理人郭奕、黄凯均到庭参加了诉讼。原告张丽娟起诉武汉市丽红商业有限公司英山分公司劳动争议案，审理过程中查明该公司已于2015年5月27日核准注销，后本院依法追加英山益之民公司为本案被告。2016年8月8日原告张丽娟以同意原英山县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽娟的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丽娟负担。
审判长 彭 斌
审判员 张 婵
审判员 陈 丹
二〇一六年八月八日
书记员 蔡 丽
书记员 王小琴
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00121号
原告孙荣华，女，汉族，1978年1月6日生，住河南省商丘睢阳区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人闫向军，男，汉族，1973年11月26日生，住商丘市，该局法规科科长，特别授权。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孔中原，董事长。
原告孙华荣不服被告商丘市城�规划局给第三人商丘市晶宝置业有限公司颁发建设工程规划许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙华荣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚新
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1188号
原告：王解放。
委托诉讼代理人：曾玉洁、易砼，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孝昌县嘉惠木业有限公司，住所地，孝感市孝昌县季店乡老街149号。
法定代表人：冷水平，该公司总经理。
原告王解放与被告孝昌县嘉惠木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建新独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告王解放委托诉讼代理人易砼、被告孝昌县嘉惠木业有限公司法定代表人冷水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王解放向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款22690元及运费1150元；2、判令被告立即向原告支付截止2018年6月23日的利息19136元，并支付自2018年6月24日起至付清之日止的利息。事实与理由：2014年12月，被告因业务需要与原告达成货物买卖协议。协议约定由原告向被告供应被告所需要木材等相关原材料，货物送至被告指定地点后当场进行付款结算、运输费用由被告承担等相关问题。协议达成后，原告按照合同约定向被告提供了符合要求的货物，认真履行合同，但被告却未按约定支付货款。截至2018年6月24日止，被告尚欠原告货款22690元。被告欠付货款的行为严重违反双方合同约定，被告应向原告支付截止2018年6月23日的利息19136元。综上，被告欠付原告款项共计42976元，并应支付自2018年6月24日起至租金付清日止的利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
孝昌县嘉惠木业有限公司辩称：原告起诉的事实不符，标的不准确，有微信证据佐证，请法院核实。我们是买卖合同关系，双方都有利益，我承认是欠款，但不是借款，不应承担利息，现款支付的价格和欠款支付的价格不一样。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月，孝昌县嘉惠木业有限公司因业务需要木材等相关原材料，与王解放通过电话联系，口头约定，由王解放通过物流发货，孝昌县嘉惠木业有限公司支付运费并提付。双方交易形成的凭证有：①2014年12月4日出具欠条一张：线条款12780元，嘉惠木业冷水平。②无冷水平签字的2014年12月11日出具提付1150元货物托运单。③收货人冷水平签字的2015年1月18日出具木方9990元送货单。④2017年6月7日出具：“欠王解放木方款大约壹万贰仟元.六月份给你伍千元，剩下每月给两千元冷水平”。⑤2017年7月1日出具：“7月10号之前结清王解放材料钱壹万贰仟柒佰整（￥12700.00）冷先良（冷水平之父）”。2017年7月25日双方通过微信确认（庭审中原告认可微信名和微信通信内容），欠货款为11800元，后又通过微信支付2000元。
综上所述，本院认为，被告通过电话订货，原告通过物流发货，货到付款，也属于有效的合同形式之一；双方之间以此较长时间存续的交易习惯成立的买卖合同关系真实有效，应当受到法律保护。原告已依约履行供货义务，被告未依约支付货款，依法应承担违约责任，即继续履行货款支付义务，赔偿损失。就买卖合同价款原告提供了多份证据，拟证明欠款数额和诉讼主张成立，被告提供的时间在后的双方当事人微信内容确认实际未付数额为（11800-2000）9800元，本院采信此微信证据并以此作为定案依据。被告应在欠款确认后立即支付，逾期则应赔偿损失；故对原告要求被告支付货款的诉讼请求的合理部分即9800元本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求亦予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孝昌县嘉惠木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王解放支付货款9800元并赔偿损失（自2017年7月26日起按年利率6%标准计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告王解放其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由原告王解放负担300元，被告孝昌县嘉惠木业有限公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一八年九月十二日
书记员 李 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2552号
原告：陈永军，男，1976年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。
被告：李丽芬，女，1981年12月10日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市江夏区，
被告：王飞，男，1982年11月7日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，
原告陈永军与被告李丽芬、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永军的委托诉讼代理人韩裕雷，被告李丽芬、王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永军向本院提出诉讼请求：1.由李丽芬、王飞偿还借款200000元；2.由李丽芬、王飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，李丽芬、王飞以资金周转为由向陈永军借款200000元，并向陈永军出具借条，双方未约定利息。同日，陈永军通过银行向李丽芬、王飞转账200000元。后经陈永军多次催要，李丽芬、王飞一直未予还款。为维护合法权益，故诉至本院。
被告李丽芬辩称，我向陈永军借款200000元属实，借条是我出具的，当时我的朋友王飞只是作为担保人在借条上签字。钱是我借的，我借钱是用于赌博，陈永军也知道。后陈永军让我将钱支付到夏波波的账户中，我按日还本付息，并多次借款又还本付息，共计支付本息1075000元，其中，陈永军向我转账340000元，夏波波向我转账396000元，本金共计736000元，我向夏波波支付利息339000元。该笔借款与王飞无关，我愿意分期分批偿还借款。
被告王飞辩称，2017年8月25日，被告李丽芬让我送她，在银行转账时，陈永军就说让我作担保，我就在借条上签了字。但钱不是我借的，我也没有用这笔钱，也没有向陈永军支付过利息。我与本案无关，不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，李丽芬、王飞以资金周转为由向陈永军借款200000元，并向陈永军出具借条，主要内容为：“今借到陈永军人民币贰拾万元整（￥200000.-）借款人：李丽芬借款人：王飞身份证号：2017.8.25”。同日，陈永军在建行武汉文化支行向李丽芬转账200000元。被告李丽芬、王飞未清偿借款。
本院认为，李丽芬、王飞向陈永军借款，陈永军实际出借款项，双方之间成立债权债务关系，李丽芬、王飞应依约还款。陈永军要求二被告还款的请求合法有据，本院予以支持。李丽芬辩称其借款用于赌博，陈永军知道该事实，以及陈永军让李丽芬将还款转入夏波波账上，且王飞为借款担保人的意见，陈永军对此予以否认，李丽芬提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。被告王飞辩称其系担保人，在本案中不应承担责任的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，陈永军的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
由李丽芬、王飞于本判决生效后十日内共同向陈永军偿付借款200000元。
案件受理费2150元（已减半收取），由李丽芬、王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘红姣
二〇一八年八月三日
书记员 郭 栗
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初812号
原告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道308号。
法定负责人池耀芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈琰、王天平，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵炼，男，1990年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告王海明，男，1984年3月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
原告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司诉被告赵炼、王海明保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州公司）的委托诉讼代理人陈琰、被告王海明到庭参加诉讼，被告赵炼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保鄂州公司本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失共计120,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年10月16日，被告王海明驾驶被告赵炼所有的福田牌三轮摩托车与行人朱国华发生碰撞，造成朱国华受伤的交通事故。我公司在交强险的范围内向朱国华赔付了12万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，我司依法享有保险追偿权。被告王海明无证驾驶车辆发生事故，被告赵炼系保险车辆所有人，对司机和车辆的管理不当存在过错，应当与被告王海明承担连带赔偿责任。
被告王海明辩称:我借用被告赵炼三轮摩托车使用属实，但没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年10月16日14时25分许，被告王海明驾驶被告赵炼所有的鄂Ｇ×××××号普通摩托车，在鄂州鸿泰钢铁有限公司厂区内倒车时，将案外人朱国华碰撞后受伤。被告王海明未取得驾驶证。2016年12月7日，鄂州市公安局华容交通警察大队对该交通事故作出鄂第4207032201601590号《道路交通事故认定书》认定，被告王海明负此次事故全部责任。被告赵炼在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。该纠纷本院作出（2017）鄂0703民初14号民事判决:原告财保鄂州公司在交强险限额内赔偿案外人朱国华120,000元；被告王海明、赵炼赔偿案外人朱国华24,918.69元。原告财保鄂州公司已于2017年5月2日自觉履行了全部义务。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告王海明借用被告赵炼所有的鄂Ｇ×××××号普通摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定造成案外人朱国华受伤，应承担侵权责任。原告财保鄂州公司已代侵权人被告王海明向受害人赔偿保险金。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告财保鄂州公司自代侵权人被告王海明向受害人赔偿保险金之日起即享有向侵权人主张追偿的权利。故原告财保鄂州公司要求被告王海明赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告赵炼承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海明支付原告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司代偿款120,000元，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,700元减半收取计1,530元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十日
法官助理 徐卫华
书 记 员 姜 颖
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第643号
原告汪定，男，1975年10月21日生，汉族，保险经纪公司职员。
被告唐秀盛，男，1976年11月17日生，汉族，保险经纪人。
原告汪定诉被告唐秀盛买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由代理审判员陈伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪定、被告唐秀盛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪定诉称，原、被告之间系同事关系。被告唐秀盛于2012年4月将原告名下的一辆帕萨特轿车（牌号：苏AXXX**）借去开，2012年5月初，被告向原告称该车市场价格约65000元，能否便宜一些卖给被告，原告同意。双方约定若评估价低于65000元，则以评估价交易，若高于则以65000元交易。2012年5月8日在二手车交易时，评估价为63000元。被告称钱未凑齐，提出一周后支付车款，因考虑到与被告关系不错，遂同意，但未签订书面字据。此后，被告一直未给付车款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、归还原告车款63000元及自起诉之日起至实际付清之日止银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告唐秀盛辩称，原告当时将车辆卖给被告时双方约定的价款为15000元，原告以35800元的价格从公司购得两辆车，被告不可能以高于两辆车的价格购买该车辆，故原告的诉请不成立。
经审理查明，原、被告原系同事关系。原告曾是大有保险经纪有限公司（以下简称大有公司）的员工。2010年底，大有公司不再对外经营，后因新的股东进行注资，又成立了上海同人保险经纪股份有限公司（以下简称同人公司），原告被聘用到该公司工作。被告唐秀盛于2011年5月6日到同人公司工作，2012年11月1日从公司离职。为清理资产，大有公司成立了资产清理小组。该公司资产中有两辆轿车，一辆为银灰色帕萨特，一辆为别克君越。原告主动提出欲购买此两辆轿车，并保证其能办理过户手续，大有公司遂以35800元的价格将两辆车卖与原告。被告得知后，和原告商议购买原告从大有公司处购得的帕萨特轿车，原告表示同意。2012年3月23日，原告将帕萨特轿车过户至自己名下，同日，将车辆借给被告使用。2012年5月8日，双方前去本市大明路二手车市场将帕萨特轿车过户至被告名下。经过二手车市场评估，评估价为63000元，并由二手车市场出具二手车销售统一发票。此后，被告一直使用该车，原告多次向其索要车款，被告分文未付。
上述事实，有当事人陈述、证明、二手车销售发票复印件、调查笔录、谈话笔录、录音资料等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汪定与被告唐秀盛间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以认定。原告汪定主张被告唐秀盛欠其车款63000元，有二手车销售发票、情况说明以及录音资料等证据加以证实，其主张依法成立，本院予以支持。被告辩称双方约定的车款为15000元，因其未提供证据相佐证，本院不予采信。由于被告未能及时给付购车款，致双方产生纠纷，被告应承担归还车款及逾期付款之责。原告主张自起诉之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利息计息，未违反法律、法规的强制性规定。本院酌定利息自起诉之日起至本院确定支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、六十一条、六十二条第二款第二项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告唐秀盛应于本判决生效之日起十日内给付原告汪定购车款63000元并支付逾期付款的利息（自2013年2月7日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告唐秀盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1375元。
代理审判员 陈伊然
二〇一三年五月十三日
书 记 员 孟志昱
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第195号
原告（反诉被告）郑发祥，曾用名郑妃祥，男，住湛江市。
委托代理人：全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被告（反诉原告）周荣武，男，住湛江市。
委托代理人：叶铭毅，广东万维律师事务所律师。
原告郑发祥诉被告周荣武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告郑发祥委托代理人全凤媚到庭参加诉讼，被告代理人叶铭毅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑发祥诉称，2005年12月20日，原告与建新镇市民周林贵共同购买麻章区国家税务局湖光分局位于湖光镇新圩新民路原宿舍楼一幢，其中原告分得西边一至三楼三套房，周林贵分得东边一至三楼三套房。宿舍楼东边有一块面积约150平方米的空地，是税务局原用作群众办事的停车场使用，也是宿舍楼居住、办公人员出入的必经之路。原告购买上述房产后居住至今，其中一楼出租，每月租金750元。2011年5月，原告得知新联村委会将宿舍楼西北面的空地出卖，原告为了方面出入向新联村委会主任吴何芳买下了该块空地。被告得知此事后，要求原告支付2万元，否则就强占该地。原告拒绝了被告的无理要求后，被告于2014年5月22日将空地用围墙围起阻挡原告的正常通行。致使租户要求退租，造成原告直接经济损失10000元。原告认为，被告建起的围墙阻碍了原告正常通行，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院请求，1、判令被告拆除建在原告位于湖光镇新圩新民路住所门前空地上的围墙，排除影响原告正常通行的妨碍物。2、判令被告赔偿原告的损失10000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、收据和《证明》，证明原告于2005年12月20日购买麻章区国家税务局湖光税务分局位于湖光镇新圩新民路的房产并居住至今的事实；3、相片，证明被告侵害原告合法权益的事实；4、行政处罚决定书，证明原告妻子周淑琴因为门口被围墙挡住，摩托车无法出入的情况下撞倒了门口前面一小幅围墙而遭到被告殴打的事实。5、收据，证明在2011年8月向村委会购买了争议的那块空地，已把空地规划给了原告使用。
被告周荣武答辩并反诉称，根据原告提交的收据仅能证明原告和周林贵购买了麻章区国税湖光分局的宿舍楼，并不能证明本案争议的空地是原宿舍楼的停车场及宿舍楼居住人员的必经之路，而根据被告提供的现场照片可以证实，原告所住的宿舍楼有正门出入，原告称被告所建围墙影响了其正常出入没有任何事实依据。原告称位于宿舍楼西北面的空地是其所有，但被告于2011年7月13日已取得了该空地的土地使用权。2014年5月22日，被告在该地砌墙建房，原告及其家人阻挠，推毁被告所建的围墙，导致被迫停工，造成损失2万元。为此，被告提起反诉要求原告赔偿损失2万元。
原告在举证期间内提供如下的证据：1、身份证复印件，证明反诉人周荣武的身份资料；2、收据，证明周荣武取得本案争议土地的使用权；3、照片，证明周荣武所砌围墙没有影响郑发祥及其家人出人，也证明原告恶意破坏被告已砌起的围墙；4、收据，证明被告为建房已预付房款2万元，因原告阻挠，导致被迫停工。
案经审理查明，2005年12月20日原告郑发祥与案外人周林贵共同购买位于湖光镇新民路的麻章区国家税务局湖光税务分局的宿舍楼。宿舍楼的楼梯出口位于东南面。该宿舍楼由围墙围起，在围墙的东南面有一出口，该出口正对着巷道。在围墙的西北边另设有一出口，该出口正对着一块空地。原被告双方均提交湛江市麻章区湖光镇新联村民委员会的书面资料，该空地同时规划给了原告与被告使用。2014年5月，被告周荣武在该空地上建起了高130厘米的围墙将该空地围起。空地的围墙与湖光税务分局宿舍楼的围墙相距70厘米。原告认为被告建起的围墙阻碍了其从西北边的出口进出故将与宿舍楼西北面出口正对的围墙推毁。被推毁的围墙约50厘米宽。原告认为被告建围墙的行为，使原告无法将一楼的房屋出租给他人，造成经济损失10000元。原告于2014年诉至法院请求判令：1、被告拆除建在原告位于湖光镇新圩新民路住所门墙空地的围墙，排除影响原告正常通行的妨碍物。2、被告赔偿原告损失10000元。被告反诉认为其已于2011年7月13日取得上述空地的使用权，因此原告将围墙推毁导致被告停工，原告的行为给被告造成了经济损失共计20000元，故被告反诉要求被告赔偿其经济损失20000元。
另查，原告提供了盖有湛江市麻章区湖光镇新联村民委员会书面资料，内容为：经新联“两委”干部：吴何芳、周国琼、陈茂勋、吴井利、洪春仁同意规划给予新圩郑发祥同志永久性使用。被告提供了盖有湛江市麻章区湖光镇新联村民委员会公章的资料，内容为：收到周荣武在新圩税务地宅基地钱捌仟元，永久性使用。
经现场勘验，与宿舍楼同向的房屋，其房屋出口均设在东南面。被围墙围起的空地所有权权属不明确。湛江市麻章区湖光镇新联村内圩村民小组及湛江市麻章区湖光镇新联村民委员会均认为上述空地是其所有。
以上事实，有原、被告提供的有效证据、庭审笔录、询问笔录、现场勘验笔录予以佐证。
本院认为，本案是排除妨碍纠纷案件。本案的焦点为（一）建在空地上的围墙是否妨害了原告的进出通行。（二）原告推毁围墙的行为是否给被告造成了经济损失。
（一）建在空地上的围墙是否妨害了原告的进出通行。位于宿舍楼西北面的空地是湛江市麻章区湖光镇新联村内圩村民小组与湛江市麻章区湖光镇新联村民委员会争议地。湛江市麻章区湖光镇新联村民委员会干部吴何芳在该地权属未明确情况下将该地使用权同时规划给原、被告双方是否有效与本案无关。本案不作处理。
经现场勘验，湖光镇新民路的麻章区国家税务局湖光税务分局的宿舍楼的楼梯出口在东南面，而该楼房用围墙围起，在东南面的围墙建有出口进出且该出口正对着是巷道。与该宿舍楼同向的房屋的门口也是在东南面，因此该东南面出口应当为宿舍楼的正门出口。原告进入宿舍楼的可从东南面出口进出，被告建在空地上的围墙并没有妨碍原告正常通行。故原告请求拆除围墙缺乏事实依据本院不予支持。
（二）原告推毁围墙的行为是否给被告造成了经济损失。被告周荣武称原告阻挠其建房已给其造成了直接损失20000元。但其仅提供一份手写的工程预付款收据20000元没有提供其他证据予以佐证，无法证实其实际损失为20000元应当承担举证不能的法律后果。因此反诉原告请求被告赔偿其经济损失20000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，对本诉原告及反诉原告的不合理的请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告郑发祥的诉讼请求。
二、驳回被告周荣武的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费150元，由原告郑发祥负担50元，反诉费150元，由被告周荣武负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 易 丹
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 金柳媚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执285号
申请执行人玄香兰。
被执行人庞伟。
被执行人张晓华。
玄香兰与庞伟、张晓华合同纠纷一案,本院作出的(2015)宽民初字第472号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜继鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3511号
原告赵某，男，59岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告张某某，男，31岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告赵某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员田方明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年1月17日被告从原告处借款15000元,利息约定2分，被告张某某为我出具借据一枚，我多次向被告张某某催要借款，被告张某某百般推拖，至今未果。现诉至人民法院，请求判令被告张某某偿还借款15000元，支付还款利息15600元，本息共计30600元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日被告从原告处借款15000元,利息约定2分，被告为原告出具借据一枚，现原告多次要求被告偿还借款及利息，被告张某某至今尚未偿还。
另查明，本金15000元的利息为15600元（15000元×2%×52个月）。
以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借据予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告张某某之间的借贷关系合法有效，被告张某某应当履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求的利息未超过法律规定，应予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某偿还原告赵某借款本金15000元，支付借款利息15600元，合计人民币30600元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 田方明
二〇一六年八月十一日
书记员代 冬 冬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第596号
申请执行人李银花。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第3号支付令，向被执行人发出执行通知书。被执行人履行2786元后已无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第3号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月九日
书记员 舒美淘
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民保字第00003号
申请人张某甲，男，1954年8月3日生，汉族，农民，住杨陵区五泉镇某某村。
委托代理人张某乙，男，1983年5月21日生，汉族，住西安市碑林区某某路。系申请人之子。
被申请人李某某，男，1957年2月4日生，汉族，住杨陵区揉谷镇，系陕某某号轿车驾驶员。
申请人张某甲因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2013年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的陕某某号轿车予以保全。同时，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人李某某驾驶的肇事车辆陕某某号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起�，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾青素
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 郝 勇