广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第819号
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司。住所地：广西南宁市安吉大道东侧西津队二一C。
法定代表人严之林，总经理。
被告黄氏相，女，1964年5月7日出生，壮族，农民，住乐业县同乐镇九利村*组***号。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律援助中心工作人员。
被告黄仕背，男，1988年8月2日出生，壮族，农民，住乐业县同乐镇九利村*组***号。
被告黄仕苏，男，1992年10月29日出生，壮族，农民，住乐业县同乐镇九利村*组***号。
上述二被告共同委托代理人陈善刚，乐业县法律援助中心工作人员。
被告黄美金，女，1937年1月17日出生，壮族，农民，住乐业县同乐镇九利村*组***号。
委托代理人姚春艳，乐业县法律援助中心工作人员。
被告王功岭，男，1982年5月18日出生，壮族，个体司机。住乐业县同乐镇三乐街***号。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金、王功岭追偿权纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，2013年12月11日依法由审判员杨胜芬适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中发现王功岭与本案有利害关系，本院依法追加王功岭为本案的共同被告参加诉讼，并转为普通程序审理。本院依法由审判员杨胜芬担任审判长、代理审判员黄璇璇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人吕玉志、被告黄仕背、黄仕苏及其委托代理人陈善刚、被告黄仕相及其委托代理人杨秀贵、被告黄美金（年老未到庭）的委托代理人姚春艳、被告王功岭等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称，2010年12月31日，黄玉杰将其所有的桂A751**号货车挂靠于原告的名下经营，双方签订了《车辆委托服务合同》，该合同的第49条明确约定，黄玉杰对车辆保管使用、从事道路运输经营过程中所发生的纠纷及其产生的法律后果均由黄玉杰自行处理和承担，若原告因黄玉杰与第三方的纠纷而参与诉讼或介入纠纷处理的，所产生的包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、调查举证费等以及处理该纠纷的交通费、旅差费用等均由黄玉杰承担。
在履行《车辆委托服务合同》过程中，2011年2月23日，黄玉杰雇佣的司机王功岭驾驶的桂A751**号货车与另案原告农波所有的大客车在隆安县境内发生交通事故，在交警的主持下，王功岭与农波达成了调解协议，由王功岭于2011年3月9日前支付农波停运损失费22000.00元。后王功岭一直未支付，黄玉杰也于2011年12月26日去世。黄仕背、黄仕相、黄仕苏、黄美金为黄玉杰的第一继承人，继承了黄玉杰的遗产，农波遂向隆安县人民法院起诉本案原告及被告，要求本案原告、本案各被告共同赔偿该案原告农波车辆停运损失费22000.00元并支付逾期付款利息。
2012年10月30日，广西隆安法院作出了（2012）隆民一初字第246号民事判决，判决本案原告和被告共同赔偿该案原告农波车辆停运损失费22000.00元并支付逾期付款利息。判决后，该案原、被告均未上诉，判决已生效。2013年1月5日，由于黄仕背、黄仕相、黄仕苏、黄美金、王功岭均未履行该判决的义务，农波遂向隆安县人民法院申请强制执行，隆安县人民法院于2013年1月8日向原告下达了《执行通知书》，原告不得不向隆安县人民法院履行了该案判决的赔偿义务，于2013年1月31日支付该案赔偿金及执行费合计22230.00元。
由于该案被告不履行隆安县人民法院的民事判决书规定的义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书，用于证明原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司是合法机构，是适格的诉讼主体。
2、《车辆委托服务合同书》（复印件），用以证明原告的全部损失应由黄玉杰承担。
3、隆安县人民法院（2012）隆民一初字第246号民事判决书（复印件），用以证明各被告应对黄玉杰给第三人造成的损失承担连带赔偿责任。
4、5、6、隆安县人民法院（2013）隆法执字第217号执行通知书、资金汇划补充凭证、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据（均为复印件），用以证明原告依法代各被告向第三人履行了赔偿义务，有权向各被告追偿。
7、律师代理费发票（复印件），用以证明原告为本案所支出的律师代理费金额。
被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金辩称，1、原告起诉的主体不适格。因原告的损失不是车主黄玉杰造成，也不是四被告造成，而是司机王功岭造成的。2、四被告没有继承死者黄玉杰的财产。交通事故发生后，交警部门组织调解，黄玉杰没有参加，而是肇事司机王功岭参加调解，原告要求四被告赔偿22230.00元包括律师代理费3000.00元没有事实和法律依据。3、车辆运输合同中的第49条是霸王条款，不符合法律规定，原告以此条款作为追偿理由不合理，运输公司本身也有责任。黄玉杰将车辆交由司机王功岭驾驶，黄玉杰已死亡，赔偿责任应由王功岭承担。4、原告起诉四被告继承了黄玉杰的财产没有任何证据证明，黄玉杰生前负债累累，没有任何财产可继承，反而四被告替黄玉杰偿还了不少债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金就其辩解和主张在举证期限内提交的证据有：
1、2010年3月29日黄玉杰在乐业县农村信用合作联社马庄信用社贷款20000.00元。
2、2000年4月6日黄玉杰与黄玉军借款15000.00元。
3、2000年4月8日黄玉杰向周友胜借款50000.00元。
4、2000年4月10日黄玉杰向黄光耀借款70000.00元。
5、2000年4月15日黄玉杰向梁应林借款50000.00元。
6、2012年12月23日黄仕背为黄玉杰偿还贷款15638.00元。
以上证据予以证明黄玉杰生前不但没有财产，而且负债累累，四被告没有继承黄玉杰任何财产。
被告王功岭辩称，其是车主黄玉杰雇请的司机，是雇员，与雇主存在雇佣关系，雇员出了交通事故的赔偿问题不应由雇员负债，应由雇主承担。事故车辆本身属于南宁市捷尔达运输公司，南宁市捷尔达运输公司才是真正的车主。其不是本案的适格被告。
被告王功岭没有就其辩解和主张提交证据。
本案当事人争议的焦点是：
被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金、王功岭是否本案的适格被告。
原告南宁市捷尔达车辆运输有限公司请求判令被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金、王功岭共同赔偿原告已支付的车辆停运损失22000.00元、法院执行费230.00元、律师费3000.00元共计25230.00元是否有事实和法律依据。
经过开庭质证，被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金对原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性无异议。对证据2，即《车辆委托服务合同书》的第49条不成立，是霸王条款，不能发生法律效力。对证据7，被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金认为与本案无关。被告王功岭对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议。原告对被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金提交的证据1、6无异议。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。
本院对当事人有异议的证据确认如下：
对原告提交的证据2，本院认为，死者黄玉杰生前是一个具有完全的民事行为的人，其与原告签订的《车辆委托服务合同书》应视为真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应视为有效合同，对双方均有约束力。对于原告提交的证据7，根据原告提交的《车辆委托服务合同书》第49条的约定：......若乙方因甲方与第三方的纠纷而参与诉讼或者介入纠纷处理的，所产生的包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师代理费.....等均由甲方承担。在本案中，被告并未与第三方发生纠纷，而是原告与被告发生纠纷。因此，原告以提交的证据7要求被告承担律师代理费无约定或法律依据，本院不予支持。
二、对于被告黄仕背、黄仕苏、黄氏相、黄美金提交的证据2、3、4、5，本院认为，原告虽然提交了与出借人黄玉金、周友胜、黄光烁、梁应林的借条，但出借人均未出庭作证，其借条的真实性、合法性难以甄别。本院不予支持。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日约8时50分，被告驾驶的属黄玉杰所有的桂A751**号重型厢式货车由广西隆安县往南宁方向行驶，与农宝瑶驾驶的属农波所有的桂A720**号大型客车在前同向行驶，行驶至国道324线1764KM＋650M路段时，由于被告王功岭驾车未与农宝瑶在前驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂A751**重型厢式货车车头与桂A720**大型普通客车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2011年3月4日，经隆安县交警大队认定，被告王功岭负事故的全部责任。2011年3月7日经隆安县交警大队主持双方进行调解，双方达成调解协议：“桂A720**大型普通客车的施救费、修理费由王功岭承担，被告王功岭于2011年3月8日前一次性支付桂A720**大型普通客车停运损失22000.00元”。协议达成后，桂A720**大型普通客车的施救费及修理费已由王功岭一方或保险公司支付，但停运费未支付。桂A751**重型厢式货车的实际车主是黄玉杰，该车辆挂靠南宁市捷尔达汽车运输有限公司，被告王功岭是黄玉杰雇佣的司机。黄玉杰已于2011年12月26日病故。2012年4月5日，农波以黄玉杰的第一继承人黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金及王功岭诉至隆安县人民法院。2012年10月30日，隆安县人民法院作出（2012）隆民一初字第246号民事判决：“被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金在黄玉杰遗产继承范围内与被告王功岭共同赔偿原告农波因交通事故造成的车辆停运损失22000.00元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以本金22000.00元计算，自2011年3月9日至本案判决生效确定的履行期限之日止），被告南宁市捷尔达汽车运输有限公司负连带赔偿责任。”被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭未履行生效判决。2013年1月5日原告农波向隆安县人民法院申请执行。2013年1月8日，隆安县人民法院向南宁市捷尔达汽车运输有限公司发出执行通知书。2013年1月31日，南宁市捷尔达汽车运输有限公司赔偿了原告停运费22000.00元、执行费230.00元。2013年10月31日，原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司起诉至本院，请求判令被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭共同赔偿原告执行法院生效判决所造成的损失22230.00元，本案律师代理费3000.00元，共计25230.00元。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭是否本案的适格被告。2、原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司请求判令被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭赔偿客车停运损失22000.00元、执行费230.00元、律师代理费3000.00元是否有事实和法律依据。
一、关于被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭是否本案的适格被告的问题。⑴、黄玉杰是肇事车辆桂A751**重型厢式货车的车主，是该车辆运行的所有者和运行的支配者，以及运行利益的获得者，应对原告的损失直接承担赔偿责任。根据法律规定，黄玉杰死亡后，应由其第一顺序的继承人黄氏相、黄仕背、黄仕苏等四人在黄玉杰遗产继承范围内承担赔偿责任。隆安县人民法院（2012）隆民一初字第246号民事判决书已确认黄玉杰的肇事车辆桂A751**重型厢式货车已实际由被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金继承和使用，而被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金对此也未提出异议（未上诉）。现被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金辩称没有继承黄玉杰的遗产，但未提交相关证据证明其主张。根据法律规定，被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金应当承担举证不能的法律后果。我国《继承法》明确规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金是黄玉杰遗产的继承人，是本案的适格被告，依法应当清偿被继承人的债务。⑵、被告王功岭是黄玉杰雇佣的货车司机，从事货物运输。其驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生交通事故，经交警部门认定，是被告王功岭单方的过错造成交通事故，并承担该事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，被告王功岭是本案的适格被告，应当与雇主承担连带赔偿责任。
二、原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司请求判令被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭赔偿客车停运损失22000.00元、执行费230.00元、律师代理费3000.00元是否有事实和法律依据的问题。2011年2月23日约8时50分由被告王功岭驾驶的属黄玉杰所有桂A751**重型厢式货车由隆安县往南宁方向行驶至国道324线1764KM＋650M路段时，与农宝瑶驾驶的属农波所有的桂A720**大型普通客车车尾发生碰撞的交通事故，已于2012年10月30日经广西壮族自治区隆安县人民法院作出民事判决，判决被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金在黄玉杰遗产继承范围内与被告王功岭共同赔偿原告农波因交通事故造成的车辆停运损失22000.00元并支付逾期付款利息。被告捷尔达汽车运输有限公司负连带赔偿责任。判决后，被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭均未上诉，应视为服判息诉。判决生效后，被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭均未在判决书规定的履行期限内赔偿原告的损失。2013年2月19日，原告捷尔达汽车运输有限公司根据隆安县法院的执行通知书连带赔偿了农波客车停运损失22000.00元，执行费230.00元共计22230.00元。现原告捷尔达汽车运输有限公司请求判令被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭共同赔偿22230.00元损失，有事实和法律依据，本院予以确认。对于律师代理费3000.00元的问题。本院认为，在本案中，原、被告双方并未约定律师代理费由被告承担，现原告要求被告承担律师代理费。经查，原告并未出庭参与被告与第三人的诉讼，现在是原告与被告的诉讼，在诉前，原、被告双方并未约定原告的律师代理费由被告承担。本院认为，原告的这一诉求无证据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金在黄玉杰遗产继承范围内与被告王功岭共同赔偿原告捷尔达汽车运输有限公司损失费22230.00元，并互负连带赔偿责任。
二、驳回原告捷尔达汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费430.00元，由被告黄氏相、黄仕背、黄仕苏、黄美金、王功岭共同承担，原告已预交，本院不予退回，被告在赔偿原告上述款项时一并付清。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项─法院诉讼法专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨胜芬
代理审判员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黎燕娜