新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初161号
原告：宁胜利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：谢彩霞，新疆沙泉律师事务所律师。
被告：向光，男，1964年5月7日出生，汉族，现住乌鲁木齐。
被告：向玉龙，男，1988年9月21日出生，汉族，现住乌鲁木齐。
被告：长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人：黄铁山，系公司董事长。
被告：长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：曹海波，该公司经理。
原告宁胜利诉被告向光、向玉龙、长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员毕丰雷、助理审判员窦世红、人民陪审员李文静组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宁胜利、委托代理人王天顺、谢彩霞，被告向光到庭参加了诉讼；被告向玉龙、长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁胜利诉称：2014年9月21日，被告向光、向玉龙向原告借款600万元，该借款由被告长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司提供担保；双方约定该笔借款于2015年7月15日前偿还300万元；于2015年9月15日前偿还100万元；于2015年10月15日前偿还100万元；于2015年11月15日前偿还100万元；月息按20‰计算；同时，该借条还约定：如发生争议，由沙湾县人民法院管辖；因争议产生的所有费用包括索款费、律师费、诉讼费、交通费均由借款人承担。后借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告要求：被告偿还借款本金600万元、利息180万元（利息自2014年9月21日算至2015年12月21日）、因诉讼产生的律师费144000元，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告向光辩称：原告所述均为事实，我无异议；该笔借款是为了交纳长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司在乌鲁木齐市的天使之都项目工程的保证金。
被告向玉龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司经本院传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见；该意见辩称：原告所诉的借款，我方根本不知情，也从未向该笔借款进行担保；在借条担保人处签字的曾庆文，虽曾是长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司的负责人；但在2014年7月30日，曾庆文使用过的分公司的印章就已由长沙市建设工程集团有限公司收回；因此该借条中的印章为曾庆文伪造的印章；综上所述，因借据上加盖的印章不真实，长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司与该借条上的担保无关，不应承担担保责任。曾庆文既然在担保人处签字，说明一切加盖伪造印章的行为均为曾庆文的个人行为，应该由曾庆文承担本案的民事责任和伪造印章的刑事责任，同时我方要求对印章进行鉴定。
为支持其诉讼请求，原告宁胜利向法庭提交如下证据：
证据1：2014年9月21日，被告向光、向玉龙向原告出具的借条一份，该借条证明原告宁胜利向被告向光、向玉龙借款600万元；借款分四期偿还，月利率为20‰；由被告长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司担保；并由时任长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司负责人曾庆文在担保人处签名。
证据2：原告宁胜利向被告向光、向玉龙通过银行转账凭证五份、银行流水清单三份，证明原告履行借款600万元的事实。
证据3：建设工程协议书一份，授权委托书一份，证明被告向光、向玉龙的借款用途；同时证明，原告在向被告借款之初，已对担保人的资质进行了合理审查，原告有理由相信，当时的分公司负责人曾庆文的行为，既代表分公司，也代表长沙市建设工程集团有限公司。
证据4：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、新疆维吾尔自治区外建设工程企业进疆备案册各一份，证明在借款时原告对曾庆文的身份进行了完备的审查义务，足以相信曾庆文的行为既代表分公司，也代表长沙市建设工程集团有限公司。
证据5：企业项目工程技术人员情况栏、2014年10月1日新疆日报关于长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司负责人自2014年9月29日由曾庆文变更为曹海波的公告各一份，证明在2014年9月21日，原告宁胜利向被告向光、向玉龙借款时，曾庆文的身份为长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司负责人。
被告向光对上述原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议；被告向玉龙、长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司未到庭应诉，也未对原告提供的证据提交书面质证意见，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司为支持自己的辩解理由，向法庭提交了经营成本合同书、承诺书各一份（均为复制件），证明担保人处签字均为曾庆文的个人行为，其印章为伪造印章，应该由曾庆文个人承担责任；因该证据均为复制件；且被告未到庭，也未对提供的证据做出合理说明，原告不予认可，本院不予确认。
从本案原告的陈述与举证、被告的答辩与举证，本案的争议焦点是：曾庆文的行为是个人行为还是代表长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司的行为？借条上担保人处所加盖印章的真伪能否影响本案的定性？企业法人的分支机构对外担保的效力如何？
被告向光、向玉龙为交纳长沙建工集团乌鲁木齐分公司的天使之都工程保证金向原告借款6000000元，在庭审中被告向光的陈述印证了这一点，从原告提供的银行流水清单和转账凭证可以证实，原告方已完全履行了自己的借款义务。原告提供的长沙建设工程集团乌鲁木齐分公司与向光签订的建筑施工协议书、授权委托书、长沙市建设工程集团有限公司主体证据及自治区建设厅区外建筑企业进疆备案册；特别是长沙市建设工程集团有限公司在2014年10月1日刊登在新疆日报的公告，这一系列证据形成了一个完整的证据链，证实被告长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司的真实存续、长沙市建设工程集团有限公司承建工程的真实客观存在；同时分公司负责人曾庆文在签订借款协议时既作为长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司的负责人，也是进疆负责人；同时还是新疆业务的受托人；也就是说曾庆文相对长沙市建设工程集团有限公司是多重身份，无论哪一种身份其行为均代表了公司，其行为后果应由公司承担。
关于本案中印章的真伪问题；从原告提供的被告长沙市建设工程集团有限公司在2014年10月1日刊登在新疆日报的公告可以证实，2014年9月29日以前，长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司的负责人为曾庆文；而原告与被告方所形成的借条以及原告的转账凭证和银行流水清单均发生在2014年9月29日之前；且该借条的签订地点在被告长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司的办公场所形成；原告在签订借条前对被告担保方的资质进行了认真的审核，特别是对曾庆文的身份进行了严格审查；原告有理由相信：曾庆文既能代表长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司对外进行事务，也能代表沙市建设工程集团有限公司在疆进行事务活动，其所进行的担保签名事宜并未超越授权权限；曾庆文在借条担保人处的签名，从形式上构成表见代理，合法有效；因此担保方的印章真伪已不是本案定性的决定因素，印章的真伪并不影响本案的处理结果，对被告提出印章真伪的鉴定申请，本院不予采纳。而曾庆文在2014年9月29日前的身份才是本案的决定因素。
关于企业法人分支机构对外担保的效力确定问题。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。在庭审中通过原告举证被告主体及工程合同、授权委托书等，足以证实原告对借款的态度是十分谨慎的，在提供借款时倾尽了注意义务和审查义务，原告作为出借人在缔结合同及履行中不存在过错。被告长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司、长沙市建设工程集团有限公司理应承担相应的民事责任。
综上本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宁胜利按照借条的约定按期为被告向光、向玉龙提供借款，已完全履行了自己的约定义务；被告向光、向玉龙在取得借款后却未能按期归还，理应承担本案的民事违约责任。被告长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司、长沙市建设工程集团有限公司辩称担保行为系曾庆文的个人行为，与所在公司无关的辩解理由，与法相悖，本院不予采信。原告要求被告给付借款本金600万元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持，关于原告要求被告支付利息180万元的诉讼请求，因被告向光已向原告偿还15万元的利息，应从中扣减，即原告主张的利息应为165万元；对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供产生律师费的有效票据，对原告的该项请求，本院不予支持。被告向玉龙、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司、长沙市建设工程集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向光、向玉龙于本判决生效后十五日内偿还原告宁胜利借款本金600万元、利息165万元（600万×20‰×15个月-15万元），利息算至2015年12月21日。2015年12月21日以后的利息按照月利率20‰计算至付清款之日止。
二、被告长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司、长沙市建设工程集团有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告宁胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67408元，财产保全费5000元，合计72408元由被告向光、向玉龙、长沙市建设工程集团有限公司、长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐分公司负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 毕丰雷
代理审判员 窦世红
人民陪审员 李文静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱海燕