甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初103号
原告：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：秦军平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。
被告韦国柱，男，1973年3月1日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被告韦国荣，男，1970年11月15日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被告王全鑫，男，1971年9月27日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司（以下简称农丰小额贷款公司）与被告韦国柱、韦国荣、王全鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）甘0111民初728号民事判决。被告王全鑫不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘01民终3438号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁得锋、被告韦国柱、被告韦国荣、被告王全鑫委托诉讼代理人杨如涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韦国柱、王全鑫连带偿还借款本金650000元及利息221000元（从2017年2月20日至2018年7月的利息，按月息2分计算）；2.请求依法判令原告对被告韦国荣的抵押房屋经依法拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日借款人韦国柱（因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，现羁押于红古区看守所）向原告借款650000元，约定借款期限为6个月，月息为6‰。被告王全鑫为韦国柱进行担保，被告韦国荣以自有的位于红古区海石湾镇平安路1186号4单元3层301室楼房一套针对借款设定抵押担保并办理他项权证。韦国柱借款后仅偿还了2015年1月20日至2017年2月20日25个月的利息，截止起诉之日尚未偿还本金。现借款期限早已逾期，经多次催要被告仍推诿不还，故依法起诉，望人民法院支持以上诉讼请求为盼。
被告韦国柱辩称，原告所述属实,借款合同书面约定月利率为6‰,但后面约定为3、4分，已经还了650000元以上。
被告韦国荣辩称，被告韦国荣没有和原告签订过抵押合同，原告主张的他项权房屋是韦国荣与妻子共同共有，原告设定的他项权证是无效行为，原告向韦国柱实际贷款不知情，也不知韦国柱是否偿还过利息及本金，请求查明。
被告王全鑫辩称，1.2015年1月20日签订的保证合同予以认可;2.本案无论原告与被告韦国柱如何约定，月息6‰是恒定不变的；3.约定每月实际还款为3900元，但被告实际每月还款26000元，故超出利息的应该核减本金，以此类推。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告农丰小额贷款公司与被告韦国柱签订借款合同一份，约定借款人韦国柱向农丰小额贷款公司借款650000元，借款期限为6个月，月利率6‰，期限自2015年1月20日至2015年7月20日。被告王全鑫对韦国柱的该笔借款提供了连带保证责任，保证期间为贷款到期次日起2年。被告韦国荣以与其妻子刘莲子共有的位于兰州市红古区海石湾镇平安路1186号第四单元3层301室房屋一套作为该笔借款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向借款人韦国柱以银行转账方式支付了借款650000元。经庭审查明，借款人韦国柱与原告另行口头约定借款月利率为3%，借款人韦国柱按月息3%支付借款利息。至2017年2月20日，借款人韦国柱偿还本息650000元。
上述事实，由当事人陈述及经庭审举证质证的借款合同一份、贷款借据一份、转账支票存根一张、贷款申请审批表一份、个人贷款申请书一份、身份证复印件一份、照片一份、还款承诺书一份、担保个人承诺书一份、兰房他证一份及本院调查笔录一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点是原告与被告韦国柱双方约定借款利率应为多少、原告与被告韦国荣签订的抵押合同的效力。本案中，借款人韦国柱与原告签订的借款合同书面约定月利率为6‰，但双方口头约定为月息为3分，借款人韦国柱实际按月息3分偿还借款利息，对此，应视为借贷双方对借款利率的变更。双方对借款利率的变更未经保证人和抵押担保人同意，对保证人和抵押担保人无效。经核算，从2015年1月20日起至2017年2月20日止，借款人韦国柱按照月息3分偿还借款本息共计650000元，其中偿还利息487500元，偿还借款本金162500元，至2017年2月20日借款人韦国柱实际欠付剩余借款本金为487500元。因借贷双方对借款利率的变更未经保证人同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，被告王全鑫对借款人韦国柱剩余借款本金487500元及月利率为6‰的利息承担连带保证责任，关于被告王全鑫辩解被告韦国柱与原告约定每月实际还款为3900元，但被告实际每月还款26000元，故超出利息的应该核减本金，以此类推的辩解理由，因被告韦国柱称，50000元也还过，80000元也还过，但具体还款时间及数额，原、被告双方均未向法庭提交相关证据，故被告王全鑫辩解超出利息的款项应该核减本金，以此类推的辩解理由，因无具体还款时间及还款数额，本院无法核减，故对此不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告王全鑫在原告农丰小额贷款公司对被告韦国荣的抵押房屋经依法拍卖、变卖后的所得价款在本案借款本金487500元和利息的范围内优先受偿之后，对剩余部分承担连带偿还责任。原告与被告韦国荣签订抵押合同后办理了他项权证，该抵押合同有效，被告韦国荣应以抵押房产对借款人韦国柱的剩余借款本金487500元及月利率为6‰的利息承担相应的民事责任。被告韦国荣辩称，其没有和原告签订过抵押合同，他项权房屋是韦国荣与妻子共同共有，原告设定的他项权证是无效行为。被告韦国荣的辩解理由与其提交的财产保全裁定复议书中关于”申请人与被申请人签订的是他项权抵押合同”的陈述相矛盾，且与婚姻法及相关司法解释不符，其辩解理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韦国柱待本判决生效后十日内一次性向原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金487500元、利息221000元（从2017年2月20日至2018年7月的利息，按月息2分计算）；
二、原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司对被告韦国荣抵押的位于兰州市红古区海石湾镇平安路1186号第四单元3层301室房屋经依法拍卖、变卖后的所得价款在本案借款本金487500元和利息49725元（从2017年2月20日至2018年7月的利息，月息为6‰）的范围内享有优先受偿权；
三、被告王全鑫在对原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司对被告韦国荣抵押的位于兰州市红古区海石湾镇平安路1186号第四单元3层301室房屋经依法拍卖、变卖后的所得价款在本案借款本金487500元和利息49725元（从2017年2月20日至2018年7月的利息，月息为6‰）的范围内优先受偿之后，就剩余部分承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510元，被告韦国柱、被告韦国荣、被告王全鑫负担10885元，超诉部分案件受理费1625元由原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司负担，诉讼保全费3965元由被告韦国柱、被告韦国荣、被告王全鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
人民陪审员 王小英
人民陪审员 冯富功
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵兴华
??
??
??
??
1