甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第585号
上诉人（一审被告）国网甘肃省电力公司张掖供电公司（以下简称张掖供电公司）。
法定代表人牛晓兵，系该公司总经理。
委托代理人王云飞，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）王双全，男，汉族，1969年8月7日出生，。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张掖市金泽木业有限公司（以下简称金泽木业公司）。
法定代表人屈连虎，系该公司经理。
委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
上诉人张掖供电公司与被上诉人王双全、金泽木业公司身体权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第5605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖供电公司的委托代理人王云飞、被上诉人王双全的委托代理人齐自新、王宗阁、被上诉人金泽木业公司的委托代理人陆永达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月5日，原告在第一被告金泽木业公司厂区内拉货。在货物装载完毕拢车时，原告将拢车的钢丝绳甩至车辆上方的高压线，被高压电击中受伤。后原告被送往张掖市人民医院住院治疗11天，花费医疗费用10720.24元。其伤情经张掖市人民医院诊断为“电击伤”。2014年10月16日原告转入山东省立医院住院治疗40天，花费医疗费用83195.84元，其伤情经山东省立医院诊断为“全身多处电击伤创面存留”。2015年1月6日原告委托济南市中医医院司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该所做出济中医司鉴所（2014）临鉴字第485号鉴定意见书，意见为“被鉴定人王双全因电击伤致软组织干酪样坏死（头顶部、左上肢、背部、臀部、左下肢、右小腿、左足），并行清创及植皮术后，目前体表遗有瘢痕累计1239.63㎝2，经计算瘢痕形成占体表面积7.49%。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，评定为九级伤残。被鉴定人王双全因全身多处电击伤，结合被鉴定人的实际伤情，伤后护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。伤后误工时间为120日。伤后营养期限为60日。
另查明：被告金泽木业公司成立于2012年，位于金泽木业公司厂区上方的高压线系被告张掖供电供公司管理和所有，于1997年架设，2007年进行了改造。一审法院主持原、被告到现场进行勘验时，勘验结果为“原告受伤地位于金泽木业公司两库房之间；电线分三段，经测量：最低高压线相距厂区内地面高6.9米，最高高压线相距厂区内地面高9.09米，电线最大弧度6.35米。
证明上述事实的证据有：原告向法庭提交济南市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、张掖市人民医院住院病历一份、住院费用结算清单一份、山东省省立医院住院病历一份、住院费结算清单一份、原告本人的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证各一份、甘肃省张掖市鸿泰货运配载信息服务中介合同一份、国家统计局2013年甘肃省各行业平均工资统计表一份、济南市历下区人民法院判决书复印件一份、济南市中医医院司法鉴定所收费发票一张、齐齐哈尔市铁峰区扎龙乡长沟满族村村民委员会证明一份、甘州区明永派出所出具的《出警情况说明》一份、现场照片11张；被告张掖供电公司向法庭提交的架空送电线路规程一份、事故隐患通知书一份、《甘肃省电网建设保护条例》一份；本院向证人方选民所做的调查笔录一份、向甘州区公安局明永派出所所长刘培山所做的调查笔录一份、一审法院主持原、被告进行的现场勘验笔录一份以及原、被告的当庭陈述足以证明本案的事实。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案争议的第一个焦点问题即关于原告王双全触电事故的责任认定问题。被告金泽木业公司在靠近高压供电线路下建房，违反了国务院发布的《电力设施保护条例》的有关规定，且已预见到装车过程中存在触电危险，未采取必要的防护措施即让原告装车，且同意原告车辆停放在了高压线下装车，没有尽到安全保障义务，导致原告触电致伤，具有明显过错，应承担此事事故的主要责任，被告金泽木业公司辩称，该公司对事故发生没有明显过错，不承担责任的辩解理由一审法院不予采信。被告金泽木业公司成立于2012年，主要经营范围为高密度中纤板的生产、销售、运输、建筑材料的批发。其公司所在地库房均在高压线下方，被告张掖供电公司作为该高压线的产权所有人，根据架空送电线路运行规则，被告张掖供电公司应对高压线路进行定期巡视、故障巡视等，对于在被告金泽木业产区内高压线下堆放材料及其他危险，被告张掖供电公司应设置安全警示标志，并且对金泽木业的行为进行阻止、警告。另外根据《电力设施保护条例》第十条规定，“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内区域，在一般地区各级电压导线的连线延伸距离如下：1-10千伏为5米，35-110千伏为10米，154-330千伏为15米，500千伏为20米。”法庭组织原、被告到现场进行实际测量，原告受伤地位于金泽木业公司两库房之间的高压线下；其中最低高压线相距厂区内地面高6.9米，最高高压线相距厂区内地面高9.09米；电线最大弧度6.35米，故被告张掖电力公司架设的高压线也不符合导线与地面的最小距离。被告张掖供电公司辩称，已经向被告金泽木业公司送达了整改通知书，但该整改通知书仅仅对金泽木业公司在高压线下堆放杂物进行了通知，堆放杂物并不是引发本次事故的主要原因，其次张掖供电公司也未采取安全有效的防范措施，对该条高压线路的巡查管理义务疏于进行，引发事故有一定过错，亦应承担一定责任。本案原告王双全作为成年人，且是常年跑运输的司机，具有完全民事行为能力，应当预见到车辆在高压线下方，甩钢丝绳、在高压线下拢车会有触电危险，而不顾金泽木业公司工作人员的劝阻，未将车辆停放在安全地段，对损害的发生也有一定过错。综上，结合案件情况，一审法院确认原告王双全触电所致人身损害后果的责任承担，金泽木业公司承担55%的责任，被告张掖供电公司承担20%的责任，原告王双全自己承担25%的责任。
本案争议的第二个焦点问题即原告王双全人身伤害赔偿数额。对于原告要求被告赔偿医疗费93993.99元的诉讼请求，根据原告提供的张掖市人民医院和山东省立医院的住院费清单证实原告的住院花费，但原告提交医药费票据有两张没有患者姓名，故对该两张票据载明的医药费一审法院不予认可，其花费的医药费93916.08元系合理费用，一审法院依法予以认定。对于原告要求被告赔偿误工费、护理费的诉讼请求，原告提交了济南市中医医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，被告张掖供电公司在庭审中对原告提交的鉴定意见提出异议，但不申请重新鉴定，故被告张掖供电公司的抗辩理由一审法院不予采信。根据鉴定意见书以及原告提交的道路运输从业资格证，参照统计部门公布的2013年道路运输业就业人员工资的有关经济数据，一审法院认定原告的误工费为15370元（46750元÷365×120天）。关于原告主张的护理费，根据济南市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告伤后护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。因此护理费为7172元【（25733÷365×2人×11天）＋（25733÷365×1人×40天）＋（25733÷365×39天）】。对于原告主张的交通费5000元，原告虽然没有提交相关的票据，但是原告从张掖转院至山东省立医院治疗，两地相隔甚远，结合原告的伤势及住地距医院的实际交通情况，以及看病的时间、次数，一审法院酌情支持3000元。对原告主张的住院伙食补助费，根据原告在张掖市人民医院住院11天，在山东省立医院住院40天的事实，市内每天支持15元，省外每天支持50元，即2165元（15元／天×11天＋50元／天×40天）。对原告主张的营养费，一审法院根据相关规定及鉴定意见，确定原告的营养费为900元（60天×15元／天）。对于原告主张的伤残赔偿金，按照2013年的标准，城镇居民人均可支配收入18965元，结合济南市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告的残疾赔偿金应为75860元（18965元／年×20年×20%）。关于原告主张的残疾辅助器具费，因原告没有提供相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。原告主张的鉴定费2600元，因原告提交的相应的票据，被告对此没有异议，一审法院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，虽然此次事故造成原告王双全电击伤致软组织干酪样坏死（头顶部、左上肢、背部、臀部、左下肢、右小腿、左足），并行清创及植皮术后，目前体表遗有瘢痕累计1239.63㎝2。但该起事故是由于原告的一定过错而造成的，原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。虽然原告诉讼的各项费用均按照就高不就低的原则计算，但从以人为本的角度出发一审法院应当予以支持。故原告的合理费用为200983.08元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张掖市金泽木业有限公司赔偿原告王双全各项经济损失200983.08元的55%即110540.7元；二、被告国网甘肃省电力公司张掖供电公司赔偿原告王双全各项经济损失200983.08元的20%即40196.7元；三、驳回原告王双全的其他诉讼请求。上述均于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费4708元，由原告王双全负担1176元，被告张掖市金泽木业有限公司负担2590元，被告国网甘肃省电力公司张掖供电公司负担942元。
宣判后，一审被告张掖供电公司不服，提出上诉称：一、一审法院以《电力设施保护条例》相关规定认定上诉人“架设的高压线不符合导线与地面的最小距离”属于明显的适用法律法规错误。正确的法律适用应为原国家经贸委发布的《架空送电线路运行规程》，该规程中规定“35千伏输电线路跨越非居民区时导线与地面的距离不应小于6米”，上诉人单位“最低高压线相距厂区内地面高6.9米”，明显满足以上标准；二、一审法院在司法鉴定意见书的认定中存在程序错误和实体错误。首先，在一审法院审理过程中，上诉人对被上诉人王双全的司法鉴定意见书提出异议，一审法院既未安排重新鉴定，又未通知鉴定人出庭作证，反而以上诉人“不申请鉴定”为由不予采信上诉人的抗辩理由，这明显违反民诉法的规定，导致程序错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。其次，被上诉人王双全提交的司法鉴定意见书采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定伤残等级明显错误。《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》仅适用于“保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿”，被上诉人王双全受雇于货车车主，属于典型的雇佣关系，其伤残等级认定应适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，在本案中，适用不正确的鉴定标准直接导致鉴定结论错误，进而影响本案中各项赔偿费用数额的确定；三、一审判决中原被告各方责任承担比例明显错误。首先，一审法院在案件审理过程中遗漏重要当事人，一审法院在审理过程中未追加被上诉人王双全的雇主参与诉讼，导致责任承担比例划分明显错误。其次，上诉人基于高压输电线路已对被上诉人金泽木业公司尽到了足够的安全注意义务，不应承担相应的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，本案系因特殊侵权高危作业造成的损害，被上诉人王双全选择了高度危险责任之诉，因此，本案案由应确定为触电人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条的规定，高度危险责任采用的是无过错责任原则，行为人一般不能通过证明自己对造成损害没有过错而不承担侵权责任，只有在证明存在法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形时，才能形成正当抗辩事由。本案中，上诉人并无证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成，不存在法定的免责事由，因此，上诉人张掖供电公司作为事发高压电线的产权人，应当依照法律规定承担民事责任。上诉人提出的其不应承担民事赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院在司法鉴定意见书的认定中存在程序错误和实体错误的问题，本院认为，在一审开庭审理过程中，上诉人虽对被上诉人王双全提供的司法鉴定意见书提出异议，但在法庭征询上诉人意见是否对被上诉人王双全的伤情申请重新鉴定时，上诉人明确答复“不申请”。而作出该司法鉴定书的鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法司法鉴定资格，上诉人并未提交合法有效的证据加以证实该鉴定结论的依据明显不足或结论错误，上诉人提出鉴定机构适用的鉴定标准不正确的理由于法无据，因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人主张一审法院遗漏重要当事人，在审理过程中未追加被上诉人王双全的雇主参与诉讼，导致责任承担比例划分明显错误的上诉理由，本院认为，提供劳务者受害责任纠纷与触电人身损害责任纠纷分属不同的民事法律关系，而本案受害人王双全选择的是触电人身损害责任之诉，作为王双全的雇主不是本案必须参加诉讼的当事人，故对上诉人的上述理由本院依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4708元，由上诉人国网甘肃省电力公司张掖供电公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一五年十月二十日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。