广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民再初字第4号
原审原告韦锦新，男，1932年3月8日出生，壮族，住桂平市蒙圩镇新建村新圩屯***号。公民身份号码：4525231932********。
委托代理人韦榜达，男，1958年6月20日出生，壮族，住桂平市蒙圩镇新建村新圩屯***号。
委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师。
原审被告桂平市公共汽车公司，住所地桂平市南木镇渡头村桂金公路西侧。
代表人黄祖雄，副经理。
委托代理人蒙开权，男，1977年8月27日出生，汉族，住桂平市西山镇城北街***号。
原审被告郭文杰，男，1958年10月2日出生，汉族，住桂平市西山镇龙潭居民区**号。公民身份号码：4525231958********。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市西山镇中山路。
代表人邓桂兴，经理。
原审第三人韦榜达，男，1958年6月20日出生，壮族，住桂平市蒙圩镇新建村新圩屯***号。公民身份号码：4525231958********。
原审原告韦锦新与原审被告桂平市公共汽车公司（以下简称公交公司）、郭文杰、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）及原审第三人韦榜达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）浔民初字第2741号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年11月21日作出（2012）浔民监字第4号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。韦锦新及其委托代理人韦榜达、覃振盛，公交公司的委托代理人蒙开权到庭参加诉讼。郭文杰、保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月27日，原审原告韦锦新诉称，2009年9月25日12时30分，郭文杰驾驶公交公司的桂R631**号大型普通客车，沿桂平市中山路由广场往蒙圩方向行驶，至中山路大转盘公共汽车站处，郭文杰驾车靠站点停车让乘客下车。郭文杰在驾车起步向前行驶时，把从客车下车的原告刮倒在路上，造成原告受伤的交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定郭文杰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤治愈后，经鉴定左下肢损伤伤残属九级。事故造成原告的经济损失有：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费12900元（50元×129天×2人）；3、护理费6450元（50元×129天）；4、误工费（40元×129天×2人）；5、残疾赔偿金14857元（14857元×5年×20%）；6、鉴定费1000元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金2000元。合计55727元。事故发生后，虽然原告的儿子韦榜达与郭文杰签订了赔偿协议，由郭文杰赔偿原告23710元，但赔偿协议并非原告委托韦榜达签订，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判决：一、撤销赔偿协议书；二、追加被告赔偿原告经济损失32017元（55727元-23710元）。
原审被告公交公司辩称，第一，本案事故发生于2009年9月25日，原告于2010年2月1日出院，原告起诉时已超过一年，超过了法律规定的一年诉讼时效，应驳回原告的起诉。第二，蒙开权与原告签订的赔偿协议属职务行为，本公司予以追认。第三，本次交通事故发生后，因原告受伤，一直由其儿子韦榜达代为处理有关事宜，且韦榜达代表原告与本公司签订赔偿协议前，其授权经当地村委会证实，代理资格也经过交警审核。故原告取得赔偿款后，再提出韦榜达无权代理实属无赖，其请求不应得到支持。第四，郭文杰系本公司雇请的司机，其在履行职务过程中所产生的民事责任由本公司承担。第五，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、所有损失应按2009年的标准计算；2、原告没有提供证据证实发生了后续治疗费，不应当支持；3、住院伙食补助费应以一人计算，每天为40元；4、护理费的标准为每天38元；5、原告已80多岁，不应有误工损失；6、原告属农村居民，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；7、鉴定费、交通费均没有提供票据证实，不应支持；8、精神损害抚慰金请求过高。第六，退一万步来讲，即使赔偿协议无效，因桂R631**号事故车向保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险金额达27.2万元，并有不计免赔，而原告请求赔偿的金额不超过保险金额，应由保险公司直接赔偿给原告。综上，原告对本公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原审被告郭文杰未作出答辩。
原审被告保险公司辩称，首先，桂R631**号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为15万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。其次，事故发生后，公交公司与原告达成了赔偿协议且公交公司已按协议履行赔偿义务，保险公司根据公交公司的申请已经进行了理赔。其他同意公交公司的答辩意见。
原审第三人韦榜达述称，原告受伤后均是其护理，赔偿事宜也是其与公交公司协商，但其没有与原告商量过，更没有经过原告的同意。由于其本人文化水平低，应得多少赔偿金不清楚，别人怎样讲就怎样做，所以，就签订了该赔偿协议。
原审查明：2009年9月25日12时30分，郭文杰驾驶公交公司的桂R631**号大型普通客车，沿桂平市中山路由广场往蒙圩方向行驶，至中山路大转盘公共汽车站处，郭文杰驾车靠站点停车让乘客下车。郭文杰在驾车起步向前行驶时，把从客车下车的原告刮倒在路上，造成原告受伤的交通事故。事故经桂平市公安局交通警大队处理，认定郭文杰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院治疗，于2010年2月1日出院，住院129天。同年2月3日，公交公司的代表蒙开权、郭文杰与原告的儿子韦榜达签订了赔偿协议书，约定：一、原告住院的医疗费由公交公司负担；二、公交公司一次性赔偿23710元给原告，作为原告的护理费、住院伙食补助费（15210元）、后续治疗费（8500元）及参加处理事故人员的误工费、交通费等一切费用；三、公交公司付清费用后，原告不再追究公交公司任何责任和费用。同年2月5日，韦榜达持其村委会出具的委托书，到交警大队与蒙开权、郭文杰签订了调解书，调解书所载赔偿款项与上述协议书一致。当日，公交公司按协议约定履行了赔偿义务，该款由韦榜达领取，韦榜达领取赔偿款后陆续支付给原告。2011年7月4日，原告委托鉴定机构进行伤残鉴定，结论为左下肢损伤伤残属九级。原告遂于2011年9月27日向本院起诉。
另查明，桂R631**号车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为15万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审认为，本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过了诉讼时效；二、被告是否还应赔偿原告的经济损失，赔偿的数额是多少。关于第一个焦点，原告的起诉是否超过了诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2010年2月1日治愈出院，虽然已经知道身体受到侵害，但于2011年7月4日才进行伤残鉴定，至2011年9月27日起诉，尚未超过1年。因此，原告的起诉尚未超过诉讼时效。关于第二个焦点，被告是否还应赔偿原告的经济损失，赔偿的数额是多少问题。韦榜达系原告的儿子，本案交通事故的事宜一直由其处理，而且有村委会出具的委托书，其代为原告签订协议，蒙开权、郭文杰有理由相信其有代理权。因此，韦榜达的代理行为有效。双方就赔偿问题已达成了协议，原告已获得了赔偿款。原告再次请求被告赔偿，不符合法律规定，不予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告收到款后应当知道韦榜达与公交公司签订了协议，但收到款已1年多才请求撤销，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：驳回原告韦锦新的诉讼请求。案件受理费300元由原告韦锦新负担。
本院再审过程中，韦锦新称，要求追加被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失，标准按法律规定计算。公交公司辩称意见与原审相同。郭文杰、保险公司未作出答辩。韦榜达意见与原审相同。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点是：一、韦锦新遭受经济损失的项目及数额如何确定；二、赔偿协议签订并履行后发现伤残，公交公司和保险公司是否还应赔偿韦锦新追加请求的经济损失。
一、关于韦锦新遭受经济损失的项目及数额如何确定问题。本案当事人对本次交通事故由公交公司负全部责任无异议，对韦锦新因本次事故造成九级伤残无异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第二十五条、第三十五条的规定，韦锦新应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：凭发票计算，此项费用（保险赔款计算书中载明为40398.64元）赔偿协议约定由公交公司负责且已付。2、住院伙食补助费：是指受害人住院期间的伙食补助，故只能计算韦锦新1人住院期间的伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的原审即是一审，法庭辩论终结时间为2011年11月，故本案全部赔偿项目的标准均应按2010年度的统计数据，该年度的统计数据于2011年6月1日公布实施。韦锦新共住院治疗129天，住院伙食补助每人每天40元，计算为40×129＝5160元，超出部分，不予支持。3、误工费：韦锦新是80多岁的农村高龄老人，在本案中没有证据证明其近三年的平均收入状况或有确切的固定收入，故不应支持此项请求。4、护理费：因韦锦新没有举证证明其必须要二人护理及护理人员的收入状况，故只能以1人计，并应参照农、林业标准计算，为17652÷365×129＝6238.7元，超出部分，不应予支持。5、残疾赔偿金：根据伤残鉴定意见书，韦锦新因本次事故造成九级伤残，系农村居民，故应按农村居民标准计算，为4543×5年×20%＝4543元。6、鉴定费700元：系因本次交通事故而产生，可作为赔偿范围，且韦锦新已提供相关凭据，应予确认。7、精神损害抚慰金：韦锦新因本起交通事故受伤致残精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害抚慰金2000元，应予以支持。8、后续治疗费8000元：由于赔偿协议中约定有后续治疗费这项内容，说明公交公司愿意预付此项费用。加上有医嘱“继续服药巩固治疗，3个月内需扶拐行走，每年复查DR片1次等事项”证明，韦锦新出院后需要在家进行继续康复治疗，况且目前韦锦新体内的钢板尚未拆除，后续治疗费是必然会发生的费用，故应予以照准。9、交通费200元：尽管未有交通票据，但鉴于有为因索赔事宜而往返的客观事实，应予以支持。综上，韦锦新因本起交通事故遭受损失共计应为26841.7元。
鉴于韦锦新的儿子韦榜达与公交公司就韦锦新因本起交通事故遭受经济损失的赔偿事宜已签订了赔偿协议。而对该协议的效力，原审认为因韦锦新受伤住院等事宜均是韦榜达处理，故韦榜达代为与公交公司签订赔偿协议的行为是有效的代理行为，赔偿协议是合法有效的。再审本院也认为赔偿协议是合法有效的。赔偿协议中，当事人对住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费这些项目赔偿总款的约定略高于上述依法列项确定的相应项目赔偿的总款，这些项目的赔偿款公交公司、保险公司已按约定赔付完毕，应予以照准。至于赔偿协议中未涉及到的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金公交公司和保险公司应否赔偿则是下一争议焦点问题。
二、关于赔偿协议签订并履行后发现伤残，公交公司和保险公司是否还应赔偿韦锦新追加请求的经济损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”既然本起交通事故系由公交公司负全责，那么依法公交公司和保险公司则应全额赔偿韦锦新遭受的全部损失。尽管当事人就事故已达成赔偿协议，约定今后不再追究公交公司任何责任。但由于签订赔偿协议时，韦锦新的伤残鉴定意见书尚未作出，未将可能出现残疾的因素考虑在内，赔偿协议遗漏了残疾赔偿金、精神损害抚慰金这些法律规定应予以赔偿的项目，故不能免除公交公司赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的义务。对于所遗漏的赔偿项目，公交公司、保险公司仍应赔偿给韦锦新。鉴于韦锦新住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费之类的费用，公交公司、保险公司已经进行了赔偿，这部分赔偿款应予扣除。但对于赔偿协议中未涉及到的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共7243元尚未赔偿，依法公交公司和保险公司应当给予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分……”本起交通事故发生在公交公司与保险公司签订的强制保险合同约定的保险期限内，因此，对于韦锦新的具体赔偿费用，应先在保险公司承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由公交公司赔偿。而韦锦新因本起交通事故遭受的经济损失没有超过保险公司保险限额范围，故由保险公司直接予以赔偿。原审以当事人就赔偿问题已达成协议并已履行完毕，韦锦新未在法律规定的1年内行使撤销权等为由驳回韦锦新的诉讼请求欠妥，应予更正。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）浔民初字第2741号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韦锦新残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计7243元；
三、驳回韦锦新的其他诉讼请求。
案件受理费300元由中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至桂平市人民法院，开户行：广西桂平市农村信用合作联社光明分社，账号：932412010100059610。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893；或通过邮政局直接向贵港市中级人民法院汇款，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陆福媛
审判员 莫金荣
审判员 莫寿孟
二〇一三年五月六日
书记员 秦 宇