广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第4373号
原告吴培清，女，汉族，1974年10月17日出生，住址湖南省涟源市。
委托代理人刘开平，男，汉族，1974年4月20日出生，住址四川省洪雅县，系原告丈夫。
被告韦水根，男，汉族，1960年12月25日出生，住址江西省泰和县。
委托代理人张宝松，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘开平，被告韦水根及其委托代理人张宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日12时30分许在笋岗园岭天桥路口，被告在禁行路段驾驶电动车带人撞伤原告致右手桡骨骨折。请求判令被告赔偿原告：1、医疗费8600元；2、误工费6个月每月3000元共18000元；3、营养费3个月每天50元共4500元；4、护理费1个月每天50元共1500元。减去被告已支付的7500元，被告还需支付25100元。
被告辩称，原告提出的诉讼请求过高，与事实不符，理由如下：1、关于医疗费。根据原告提交的证据，其费用为深圳平乐骨伤科医院的相关医疗费用，住院时间为2012年11月2日至2012年11月13日，但本案发生于2012年10月31日，原告第一时间住院的医院是深圳市第二人民医院，原告在未经相关医院转院许可的情况下，另行到其他医院住院治疗，且原告未提交深圳市第二人民医院相关病历以证实发生交通事故时所伤部位，无法证实于深圳平乐骨伤科医院治疗与涉案交通事故有直接因果关系，原告所提的8600元医疗费无法证实其合理性，应驳回其请求；2、关于误工费。原告于深圳市第二人民医院住院两天，且原告所提交的证据无任何医嘱证实出院后需休养，原告诉求中请求支付6个月的误工费无任何事实依据，只能计算两天，且原告未提交任何能够证实存在劳动关系的证据，如劳动合同、社保清单等证据予以佐证其实际收入，误工损失应当按照深圳市最低标准计算；3、关于护理费。原告的证据中未有任何医嘱、病历等相关证据证明有相关护理人员及病情需要护理，根据原告所受伤的部位是右桡骨颈骨折，不必然需要相应的护理人员，原告该项诉求不应予以支持；4、关于营养费。根据相应法律规定，需支付营养费需在有相应医嘱证实需加强营养的情况下，才需支付相应的营养费，但本案中原告无任何证据证明；5、本次事故中被告已向原告支付共计17342.7元的费用，应予以扣除，如被告支付的相应费用超过原告的实际损失，原告应依法向被告返还；6、根据深圳市公安局交通警察支队福田大队道路交通事故认定书，被告承担主要责任，并非全部责任，在两非机动车发生交通事故时，被告仅承担原告损失的60%。综上，对于原告超出事实和法律范围外的诉求，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2012年10月31日12时30分许，被告驾驶电动自行车在笋岗园岭天桥路由东往西方面行驶至笋岗园岭天桥路口时，车头与相对方逆向行驶由原告驾驶的自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受轻微伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出NO.福田201204523号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告驾车在禁行路段行驶，电动自行车带人，负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。双方当事人对责任划分均无异议。
事故发生后，原告于当日被送至深圳市第二人民医院治疗（下称市二医院），入院诊断为右桡骨头骨折，建议住院手术治疗。市二医院于2012年10月31日出具的《出院证明书》记载原告于该日至2012年11月1日在该院住院治疗1天，治疗经过为“入院后予完善相差检查，消肿治疗，患者拒绝手术，要求出院，予办理”，出院医嘱为“出院后继续治疗，不适随诊”，备考为“住院期间留陪壹人”。被告支付了原告在市二医院的门诊检查费342.7元和住院费1075.78元。庭审中，原告陈述因市二医院手术安排在一周之后，为了及时得到治疗，故于2012年11月2日转至深圳平乐骨伤科医院（下称平乐医院）住院治疗。平乐医院于2012年11月13日出具的《出院小结》和《出院证明书》记载，原告于2012年11月2日至13日在该院住院治疗，出院诊断为“右桡骨颈骨折”，治疗经过为“于11月5日在麻醉下行右桡骨颈骨折切开复位可吸收螺钉内固定术”，出院医嘱：1、伤肢禁止异常受力，继续石膏外固定；2、坚持伤口外科换药以预防感染，术后2周伤口愈合后拆线；3、壹周、壹月、叁月后复查，不适随诊。原告支付了在平乐医院的住院费用8087.50元。
另，原告为主张误工费，提交了一份深圳市福田区红荔浩保健按摩中心于2012年11月15日出具的《工资表》，记载原告4月至10月的工资分别为5100元、5000元、4660元、5600元、4800元、6500元、5800元，原告未提交该单位的主体资格证明，被告对《工资表》的真实性、合法性和关联性均不予认可，并主张原告未提交与该单位签订的劳动合同、社保清单等证实存在劳动关系。庭审中，原告确认被告已向其支付7500元现金。
本院认为，交通事故责任者应按有关责任划分各自承担相应的损害赔偿责任。交警部门作出的《交通事故责任认定书》程序合法，内容真实，定性准确，双方当事人对责任划分均无异议，应当作为本案当事人责任划分的依据。根据上述责任认定书，被告应负此次事故的主要责任，原告应负此次事故的次要责任，结合双方的过错程度和相关法律规定，本院酌定原、被告之间承担责任的比例应以3：7为宜。
关于原告因本案交通事故所受的损失，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，包括：
1、医疗费。被告已支付原告在市二医院的医疗费合计1418.48元（342.70＋1075.78），按照上述责任划分比例，应由原告自行承担30%即425.54元。被告虽对原告转至平乐医院住院治疗的行为和费用不予认可，但原告因本次交通事故造成右桡骨骨折，为了得到及时治疗，转至平乐医院治疗，具有合理性，其接受手术治疗必然要发生费用，结合平乐医院的门诊病历、《出院小结》、《出院证明书》、住院收费收据和住院收费清单，本院采信原告在平乐医院的住院费用为8087.50元，按照上述责任划分比例，被告应承担70%即5661.25元。上述医疗费用抵扣后，被告还应支付原告医疗费5235.71元（5661.25－425.54）。
2、护理费。原告因本次交通事故造成右桡骨骨折，需要住院接受手术治疗，市二医院《出院证明书》备注住院期间陪护1人，平乐医院《出院证明书》记载“于11月5日在麻醉下行右桡骨颈骨折切开复位可吸收螺钉内固定术，出院后继续石膏外固定，术后2周伤口愈合后拆线”，原告请求住院期间及出院后、拆线前期间共计1个月的护理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照每天50元的标准，原告的护理费应为1500元。按照上述责任划分比例，被告应承担70%的护理费1050元。
3、营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中确需加强营养，本院结合其实际伤情和双方责任划分比例，酌定营养费500元。
4、误工费。原告为主张误工费，仅提交了一份深圳市福田区红荔浩保健按摩中心出具的《工资表》，但未提交该单位的主体资格证明，也未提交与该单位签订的劳动合同、社保清单等证实与该单位存在劳动关系，被告对《工资表》的真实性、合法性和关联性均不予认可，本院对该证据不能采信。考虑到原告目前就伤情尚未进行法医鉴定，其是否构成伤残尚属未知，但其因本次交通事故住院治疗产生误工费损失确属不争之事实，其主张按照3000元每月的标准计算误工费，尚未超过深圳市2011年度在岗职工月平均工资，属于合理范畴，本院予以采信，暂计支持其两个月的误工费6000元。按照上述责任划分比例，被告应承担70%的误工费4200元。将来如原告经法医鉴定构成伤残，其误工费不足部分可另行主张。
上述款项合计10985.71元，减去被告已支付的7500元后，被告还需支付原告3485.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告韦水根应于本判决生效之日起七日内支付原告吴培清3485.71元；
二、驳回原告吴培清的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取250元，由原告承担150元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年十二月三十一日
书记员 黄麟舒（代）
第6页，共6页