江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1370号
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司,组织机构代码为69095718，住所地江西省贵溪市建设路阳光广场A区4号。
法定代表人夏明，系公司总经理。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人饶明丰，男，1990年2月10日出生，汉族，江西省广丰县人，贵溪市广信小额贷款股份有限公司职工，住江西省上饶市广丰县。
被告宋丹，男，1986年6月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告朱丹英，女，1989年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市鹰潭市。
被告宋浪太，男，1962年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告方强，男，1985年7月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司(以下简称“广信公司”)与被告宋丹、朱丹英、宋浪太、方强借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托代理人毕军及被告方强到庭参加诉讼，被告宋丹、朱丹英、宋浪太经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司诉称，被告宋丹因资金周转紧张于2014年4月28日向原告借款人民币100000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为6个月，自2014年4月28日起至2014年10月28日止，双方在合同中还约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，并对违约产生的诉讼费、实现债权费等的承担亦作了明确约定。被告朱丹英、宋浪太、方强分别就被告宋丹的借款行为提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求被告宋丹还款，并要求被告朱丹英、宋浪太、方强承担担保责任，但均未果，被告宋丹未按期还款付息的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宋丹向原告偿还借款本金人民币100000元，违约金13600元（违约金自2015年1月21日起按年化利率254%暂计算至2015年8月17日，以后的违约金按未清偿的借款本金继续按年化利率24%计算至清偿之日止）；2、被告朱丹英、宋浪太、方强被告宋丹的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告宋浪太辩称，首先，其从未给被告宋丹借款提供过担保，当时工作人员称被告宋丹已找了担保人，对其没有任何风险，主要是确认其与被告宋丹是否为父子关系，所以并没有看材料就签了字；其次，原告没有调查被告宋浪太工资额及要求单位出具相关证明，也没有要求提供结婚证书及夫妻有效身份证明，被告宋浪太夫妻二人亦未到场签字，故不存在财产或用工资收入作为担保一事，另被告宋浪太已被农商银行列入黑名单，故也不存在信用担保或信用贷款的主体；第三，被告宋丹自2014年11月出去以后，未和家人取得任何联系，连被告宋丹奶奶、外婆生日亦未回家，故请法院查明事实。
被告方强辩称，其与被告宋丹系朋友关系，当时原告公司业务员称被告宋丹有房、有车还开土菜馆，有偿还能力，但没办抵押，而被告宋丹贷款审批需其签字过一道手续，所以就签名了。被告宋丹借款后，向其出具了承诺书一份，承诺借款与被告方强无关。况且，被告方强认为其没有固定工作，也没有其他财产，自己也进入银行黑名单，并无偿还能力，原告没有调查其是否有能力进行担保，故不应当承担担保责任。
被告宋丹、朱丹英未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案的争议焦点如下：1、原告广信公司，被告宋丹之间的借款合同成立生效与否；2、被告宋丹是否应归还原告的借款本金、利息，如需归还，数额为多少；3、被告朱丹英、宋浪太、方强是否应对被告宋丹借款承担连带偿还责任。
原告广信公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、中国工商银行转账业务回单、借款凭证、借款合同、最高额保证合同三份、身份证复印件，欲证明被告宋丹于2014年向原告借款100000元，被告朱丹英、宋浪太、方强对被告宋丹借款承担连带保证的事实。
被告方强为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提交的证据有：银行征信报告及承诺书，欲证明被告方强无担保资格，债务与其无关。
经庭审质证，被告方强对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，因为都是格式合同。
原告广信公司对被告方强提供的证据承诺书及银行征信报告均有异议，认为该证据不影响被告方强的担保责任。
被告宋浪太、朱丹英在本院规定的举证期限内未提供证据，亦未出庭对原告广信公司提供证据进行质证。
经各方当事人质证，对原告广信公司提供的证据1、证据2，该两组证据符合法律规定，能相互印证，且4被告未举证反驳，本院予以认定；对被告提供的证据（承诺书、银行征信报告），本院认为债务人与担保人之间的就担保责任免除的承诺并不能对债权人发生效力，而银行征信报告也不影响本案被告方强担保主体资格，故本院对被告方强提供的两证据的关联性均不予认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2014年4月28日，被告宋丹以养殖业需资金周转为由，向原告广信公司借款人民100000元，双方于借款当日签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年4月28日至2014年10月28日，借款期间内利息按月利率千分之一十二计算，逾期还款，则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。借款期间届满后，被告宋丹支付了借款期间的利息7200元，但未支付借款本金。
另查明，对于被告宋丹向原告的借款，被告朱丹英、宋浪太、方强均作为担保人，于借款合同签订当日，与原告广信公司签订了最高限额为100000元的保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权和担保权利费用和其他应付费用，保证期间为两年。2015年9月8日，原告广信公司以被告未返还借款本金及利息为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告广信公司与被告宋丹之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告广信公司已经履行了向被告宋丹提供100000元借款本金的义务，而被告宋丹未按约定期限偿还借款本金，已构成违约，故对原告广信公司要求被告宋丹偿还借款本金及违约金的诉求，本院予以支持。对于被告朱丹英、宋浪太、方强，该三被告作为本案原告广信公司出借款项的保证人，在被告宋丹未按期履行债务时，应当按照保证合同约定，对被告宋丹的借款本金及违约金承担连带偿还责任。对于违约金的具体数额，原告主张按年利率24%，以所欠借款本金100000元为基数，计算自2015年1月21日起至2015年8月17日的逾期付款违约金为13600元，此主张未违反法律规定和超出借款合同约定，本院予以确认。对2015年8月18日之后的违约金，应按年利率24%，继续计算至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告宋丹在本判决生效之日起十日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司支付借款本金100000元及违约金13600元（违约金计算至2015年8月17日），合计人民币113600元，2015年8月18日之后的逾期还款违约金，按本金100000元，年利率24%标准计算至借款还清之日止；
二、被告朱丹英、宋浪太、方强对本判决第一项债务向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2572元，由被告宋丹、朱丹英、宋浪太、方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江荣贵
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 隆