新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初1540号
原告：昌吉州融通融资担保有限公司。
住所地:昌吉高新技术产业开发区科技大道*号综合办公楼***室。
法定代表人：马定才，该公司董事长。
委托代理人：李忠林,新疆西域律师事务所律师。
被告：康今朝，男，汉族，1976年7月8日出生，现住昌吉市。
被告：于薇，女，汉族，1976年7月12日出生，现住址同上，与被告康今朝系夫妻关系。
被告：康玉函，女，汉族，1967年4月21日出生，现住昌吉市。
被告：刘泉，男，汉族，1987年10月13日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：伍梅瑛，女，汉族，1986年5月11日出生，现住昌吉市，与被告刘泉系夫妻关系。
被告：昌吉乾坤今翔安防科技有限公司。
住所地：昌吉市金城维也纳**号楼*单元***室。
法定代表人：康今朝，该公司总经理。
被告：周军，男，汉族，1967年3月25日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：张燕，女，汉族，1976年5月25日出生，无固定职业，现住昌吉市，与周军系夫妻关系。
原告昌吉州融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）与被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、昌吉乾坤今翔安防科技有限公司（以下简称乾坤公司）追偿权纠纷一案。本院于2017年3月3日立案。后因原告所诉两名被告死亡，本院依法裁定本案终止审理。因本案案情复杂，本院于2017年11月27日转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2018年1月7日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人李忠林，被告乾坤公司法定代表人康今朝、被告康玉函、张燕到庭参加诉讼。被告于薇、刘泉、伍梅瑛、周军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告融通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告康今朝、于薇返还代偿款2278298.62元；2、判令被告康今朝、于薇支付违约金455659元（按照代偿金额20％计算）；3、判令被告康今朝、于薇承担本案的律师费用70679元；4、判令确认对被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛提供的抵押财产具有优先受偿权；5、判令被告康玉函、刘泉、伍梅瑛、昌吉乾坤今翔安防科技有限公司、周军、张燕、对上述全部费用承担连带给付责；6、本案诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告康今朝、于薇签订《担保服务合同》，约定原告为被告康今朝、于薇在昌吉农商银行的220万元的借款提供担保。原告履行了保证义务后即取得债权人地位，有权要求借款人返还代偿款。同日，原告又分别与被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛分别签订了《抵押反担保合同》，被告康今朝、于薇，被告康玉函、被告刘泉、伍梅瑛分别将各自的一处房产抵押给原告，为《借款合同》及《担保服务合同》的履行提供抵押反担保。另原告还与被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、乾坤公司签订一份《保证反担保合同》约定被告为《借款合同》及《担保服务合同》的履行提供保证反担保。被告康今朝、于薇与昌吉农商银行签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，被告康今朝、于薇未向昌吉农商银行偿还借款。2016年9月7日，原告依照《担保服务合同》的约定，代被告康今朝、于薇向昌吉农商银行偿还借款本息合计2278298.62元。原告履行担保责任后分别与被告协商返还代偿款事宜，但各被告均以不同理由推拖。因被告不履行合同约定，侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
被告康今朝辩称，被告康今朝、于薇向昌吉农商银行借款220万元，因该笔借款由原告提供担保，故与原告签订担保服务合同。但被告康今朝、于薇从原告处实际取得款项是209万元。本案中原告撤回对陈立新、葛向江的起诉，陈立新、葛向江所用的借款被告不应承担。另原告主张的违约金过高，并不同意承担律师费。
被告乾坤公司辩称意见与被告康今朝辩称意见一致。
被告张燕辩称，债务应由借款人清偿。
被告康玉函辩称，债务应由借款人清偿。
被告于薇、刘泉、伍梅瑛、周军均未到庭，亦未提交证据和书面答辩状。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
1、原告与被告康今朝、于薇签订的《担保服务合同》一份，证明原告为被告康今朝、于薇向昌吉农商银行借款2200000元提供担保，原告与被告康今朝、于薇签订担保合服务合同的事实。经质证，被告康今朝、乾坤公司、张燕、康玉函对证据真实性无异议。故本院对证据真实性予以认定。
2、原告与被告康玉函签订的《抵押反担保合同》、房屋他项权证各一份，证实被告康玉函对被告康今朝、于薇向原告提供抵押反担保，并就抵押的房产办理抵押权登记的事实。经质证，本案到庭被告对该证据的真实性认可。故本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告与康今朝、于薇签订的《抵押反担保合同》、房屋他项权证各一份、证实被告康今朝、于薇向原告提供抵押反担保，并就抵押的房产办理抵押权登记的事实。经质证，本案到庭各被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告与刘泉、伍梅英签订的《抵押反担保合同》、房屋他项权证各一份、证实被告刘泉、伍梅英对被告康今朝、于薇向原告提供抵押反担保，并就抵押的房产办理抵押权登记的事实。经质证，本案到庭被告对该证据的真实性认可。故本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告与被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、乾坤公司签订的《保证反担保合同》一份，证明原告与被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、乾坤公司成立保证反担保关系，被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛、乾坤公司、周军、张燕、乾坤公司对被告康今朝、于薇的借款总额承担连带责任保证反担保责任。经质证，被告本案到庭被告对该证据的真实性认可。故本院对该证据的真实性予以确认。
6、昌吉农村商业银行借款、担保催收通知书、《昌吉农村商业银行贷款/保证金账户扣收通知书》、《昌吉农村商业银行收回贷款凭证》，证明原告履行担保服务合同义务，代被告康今朝、于薇偿还借款本金及利息共计2278298.62元的事实。经质证，被告乾坤公司、康今朝、张燕、康玉函对证据真实性无异议。故本院对该证据的真实性予以确认。
4、委托代理合同、《新疆农村信用社网银转账凭证》、《新疆西域律师事务所增值税发票》各一份，证明原告因诉讼支付律师费用70679元。经质证，本案到庭被告对该证据的真实性认可，但认为律师费用不应由被告承担。本院对该证据的真实性予以确认。
被告乾坤公司、康今朝、康玉函、张燕未提交证据。
被告于薇、刘泉、伍梅瑛、周军无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月被告康今朝、于薇因个人资金周转向昌吉农商行借款，并申请原告提供担保服务。2015年7月6日，原告与被告康今朝、于薇经协商签订《担保服务合同》一份。双方约定甲方（本案原告）为乙方（被告康今朝、于薇）在昌吉农商行的借款2200000元（借款金额最终以主合同的约定和实际发放为准）提供担保服务，包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、费用等；担保方式为（一般担保或连带责任担保）；担保服务费费率为年3.5%，本次借款的担保费为77000元，于本合同签订时支付给甲方；如乙方未按期偿还银行贷款本息，无论拖欠金额大小，乙方均以实际逾期的期限，以贷款本金总额为准并依据上述担保服务费率两倍向甲方支付担保服务费；甲方在按照本合同的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并支付自代偿付款之日起的利息（利率按照甲方实际代偿之日中国人民银行公布实行的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实行债权的费用等；如乙方违约导致甲方实际承担了保证责任，乙方应按甲方所承担担保责任的30%向甲方承担违约金。借款到到帐后原告已收取相应担保服务费77000元。
2015年7月6日，原告（担保人、甲方）又与被告康今朝、于薇（债务人、乙方、反担保人、丙方）签订《抵押反担保合同》一份。同日，原告（担保人、甲方）分别与被告康今朝、于薇（债务人、乙方），被告康玉函（反担保人、丙方）及被告刘泉、伍梅瑛签订《抵押反担保合同》各一份。上述合同均约定：原告为乙方在昌吉农商行2200000元借款提供担保，丙方愿意为乙方向甲方提供抵押反担保，抵押反担保额度为2200000元，期限自合同签订至甲方代偿后两年。乙方应向甲方支付的全部担保服务费、违约金、赔偿金以及甲方为实现《抵押反担保合同》项下的债权所支付的各项费用；甲方实现《抵押反担保合同》以及本合同项下的担保权利以及与上述借款相关的其他反担保权利所支付的各项费用；乙方在《担保服务合同》、主合同以及本合同中的所有其他义务及责任；甲方在履行担保责任中所支付的其他费用。被告康今朝、于薇提供的抵押财产为其所有的位于昌吉市40区4丘7栋房屋一套；被告康玉函提供的抵押财产为其所有的位于昌吉市133区1丘31栋房屋一套；被告刘泉、伍梅瑛提供的抵押财产为其所有的位于昌吉市115区1丘24栋房屋一套；上述抵押财产均在昌吉市房地产管理局办理了抵押登记。
2015年7月6日，原告还与被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、乾坤公司以及案外人陈立新、葛向江签订一份《保证反担保合同》。上述合同约定甲方为乙方在昌吉农商行2200000元借款提供担保，丙方愿意为乙方向甲方提供保证反担保，担保方式为连带责任保证反担保。保证期间自本合同签订之日起至甲方代偿之日后两年。除丙方提供的担保反担保外，如存在其他反担保，无论其他担保为保证担保或者物的担保，丙方均放弃要求甲方先予实现其他担保权利的权利，即甲方均有权直接要求丙方（或其中之一）承担担保责任或者要求丙方（或其中之一）和其他担保人共同承担担保责任。反担保范围包括：担保服务合同中约定的乙方全部义务及责任，在甲方基于担保合同承担担保责任后，乙方应向甲方承担的所有清偿责任及违约责任。甲方实现担保权利以及反担保权利所支付的各项费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等）以及所有其他义务及责任。
2016年7月8日，借款期限到期后，因被告康今朝、于薇未按借款合同约定向昌吉农商银行偿还借款本金及支付利息。该行于2016年8月24日向本案原告及被告康今朝送达昌吉农村商业银行借款、担保催收通知书，该通知书载明借款利息清至2016年6月21日。2016年9月7日昌吉农商银行从原告账户扣划借款本金2200000元，利息78298.62元，合计2278298.62元。
另查，与原告签订《保证反担保合同》的案外人陈立新、葛向江在本案诉讼过程中死亡。陈立新、葛向江与原告也签订有《抵押反担保合同》，因二人死亡，本案原告撤回对二人的起诉。
本院认为，原告与被告康今朝、于薇签订的《担保服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。因被告康今朝、于薇未全部履行《借款合同》义务，原告代偿被告康今朝、于薇借款本息2278298.62元，现故原告依照《担保服务合同》要求被告康今朝、于薇向其支付代偿借款本息2278298.62元诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用70679元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告康今朝、于薇未还款导致原告承担担保责任，系违约。原告有权依合同约定主张其承担违约金，合同约定的违约金按代偿金额的30%计算，原告认为过高，主动减为按照代偿金额20％计算，本院认为主张的违约金额，不违反法律规定。原告要求被告康今朝、于薇支付违约金455659元，本院予以支持。
被告康今朝、于薇以其所有的位于昌吉市40区4丘7栋房屋一套，被告康玉函以其所有的位于昌吉市133区1丘31栋房屋一套，被告刘泉、伍梅瑛以其所有的位于昌吉市115区1丘24栋房屋一套，为被告康今朝、于薇向原告提供抵押反担保，并办理相关登记。故当被告康今朝、于薇不履行到期债务或者发生约定的实现抵押的情形，原告可与被告康今朝、于薇，康玉函，刘泉、伍梅瑛协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告康今朝、于薇、康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、乾坤公司为反担保人，担保方式为连带责任保证。上述被告在合同中约定放弃要求原告先予实现其他担保权利的权利，故原告在担保期间内要求被告康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、乾坤公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故被告康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、乾坤公司对被告康今朝、于薇应支付给原告的借款本金及逾期付款利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康今朝、于薇向原告昌吉州融通融资担保有限公司支付原告代偿的银行借款本金2200000元、逾期付款利息78298.62元；
二、被告康今朝、于薇向原告昌吉州融通融资担保有限公司支付违约金455659元；
三、被告康今朝、于薇向原告昌吉州融通融资担保有限公司支付律师代理费70679元；
三、原告昌吉州融通融资担保有限公司可与被告康今朝、于薇，被告康玉函，被告刘泉、伍梅瑛协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
四、被告康玉函、刘泉、伍梅瑛、周军、张燕、昌吉乾坤今翔安防科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项合计2804636元，被告须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29238元，由被告康今朝、于薇负担。(案件受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈学艳
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 莉