wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1280号
申请执行人李双苓，女，1958年11月20日出生，汉族，住任丘市。
被执行人陈小王，男，1951年12月25日出生，汉族，住任丘市。
被执行人陈志丹，男，1981年12月5日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3766号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志丹名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟伟
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第13号
申请执行人：贾彤彤。
被执行人王军。
申请执行人贾彤彤与被执行人王军健康权纠纷一案，2014年12月9日本院作出（2014）成民初字第175号民事判决书判处：由被告王军赔偿原告贾彤彤医疗费6163元、误工费775.5元、护理费775.5元、住院伙食补助费440元、营养费110元、鉴定费300元等共计8564元。判决生效后，贾彤彤于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人王军送达了（2015）成执字第13号民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表，限其在4月1日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。5月3日，被执行人王军向本院缴纳执行款7400元。申请人安彤彤表示同意放弃1164元。并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2014）成民初字第175号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 琼
审判员 李晓勤
审判员 张 浩
二〇一五年五月十一日
书记员 杜敏杰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第13号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人朱务正，男，1985年5月15日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市新都区。现在服刑中。
本院依据已发生法律效力的（2013）成刑初字第165号刑事判决书，于2014年12月10日移送执行朱务正罚金5万元一案。
执行中，本院依法调查了被执行人朱务正名下财产状况，经查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱务正暂无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第165号刑事判决书判决第（三）项关于朱务正罚金5万元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈苗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4434号
原告：孙秀玲，女，1995年7月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾学宏，治安法律服务所法律工作者。
被告：樊振海，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：刘振鹏，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街523号。
负责人：赵晓杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵红丽，系中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司职工。
委托诉讼代理人：刘金磊，系中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司职工。
原告孙秀玲与被告樊振海、刘振鹏、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理，并与（2018）内0525民初4431号原告吴晓芳与被告樊振海、刘振鹏、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。原告委托诉讼代理人贾学宏、被告刘振鹏、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托诉讼代理人赵红丽到庭参加了诉讼。被告樊振海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀玲向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医药费8124.21元，误工费3777.48元、伙食补助费900.00元；由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日7时许，被告樊振海驾驶×××号小型轿车沿国道111线由西向东行驶至735公里加400米超车时，与前方同向行驶的王亮驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞后，被告樊振海驾驶×××号轿车又与相向行驶的被告刘振鹏驾驶的×××号小型轿车相撞，致乘坐刘振鹏车辆的原告受伤，造成交通事故。该事故经奈曼旗公安局交警大队认定，被告樊振海负引起事故的全部责任，被告刘振鹏、原告无责任。事故发生后，原告孙秀玲在奈曼旗人民医院治疗，经诊断为头部外伤，颈部外伤，左侧第10肋骨骨折，第3、4胸椎骨折，左膝部外伤，共住院9天。被告樊振海与被告刘振鹏驾驶车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保。
被告樊振海未答辩。
被告刘振鹏辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告受伤事实没有异议，事故中我无责任，应由被告樊振海投保的保险公司赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，被告樊振海驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险和三者险（保额100万元），在我公司承保限额内承担赔偿责任，此起事故有4名伤者，请求法院在保险范围内为其他伤者预留赔偿份额，本案诉讼费我公司不承担。
原告向本院提交证据：
1、奈曼旗公安局交通警察大队通公交奈认字（2018）YB第03007号道路交通事故认定书一份，证明原告孙秀玲乘坐被告刘振鹏驾驶的×××号小型轿车与被告樊振海驾驶的×××号轿车相撞，发生交通事故，原告无责任。
2、奈曼旗人民医院住院病历一份、住院收费票据、门诊收费票据各一枚、病人用药清单一份、诊断书一份，证明事故发生后原告住院治疗9天，花费医药费8124.21元，出院医嘱继续休息。
3、原告工作单位登记证书及证明材料一份，证明原告因交通事故误工。
4、被告樊振海、被告刘振鹏投保保险单，证明被告保险公司与本案有关联。
被告刘振鹏对原告提交证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司对原告提交证据无异议，但认为误工费应以实际住院天数计算。
经审查，原告提交被告刘振鹏的交强险及商业险保单与本案原告诉请不具有关联性，本院不予采信。其他证据的真实性符合法律规定，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院查明以下事实：2018年1月27日7时许，被告樊振海驾驶×××号小型轿车沿国道111线由西向东行驶至735公里加400米处超车时，与前方同向行驶王亮驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞后又与相向行驶刘振鹏驾驶的×××号小型轿车相撞后，再次与相向行驶的罗玉花驾驶的×××号小型轿车相撞，致乘坐被告刘振鹏车辆的本案原告孙秀玲、吴晓芳、乘坐被告樊振海车辆的田新刚、×××号轿车驾驶人罗玉花受伤，四车辆受损，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告樊振海负此起事故的全部责任，其他人无责任。被告樊振海驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元），事故发生在保险期间内。原告孙秀玲受伤后，在奈曼旗人民医院住院治疗8天，经诊断为：1.头部外伤、2.颈部外伤、3.左侧第10肋骨骨折、4.第3、4胸椎骨折、5.左膝部外伤。
根据采信的证据，确定原告孙秀玲因交通事故造成的损失为：医疗费8124.21元、误工费841.64元（3200.00元/月×12个月÷365天）×8天，住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）。
另查明，同车乘坐人吴晓芳受伤住院11天，花费医疗费8053.31元。
本院认为，被告樊振海驾驶机动车发生交通事故，侵害原告民事权益，应当根据过错程度承担侵权责任。因其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险及第三者责任险，按照法律规定，同时投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。奈曼财音朝格图蒙医诊所的证明，没有证明原告出院后休息期间单位对其停发工资的事实，因此原告据此主张休息期间的误工费本院不予支持，误工费计算以医疗机构的记载为准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在×××号车辆交强险责任限额内赔偿原告孙秀玲医疗费5000.00元，误工费841.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在×××号车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告孙秀玲医疗费3124.21元、住院伙食补助费800.00元。
三、上述款项于本判决生效后十日内一次付清。
四、驳回原告孙秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 晗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3151号
原告：蒋进英，女，1972年2月20日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘书朋（蒋进英丈夫），男，1970年7月14日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：张桂花，女，1961年10月5日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：李燕妮，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
原告蒋进英与被告张桂花身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋进英及其委托诉讼代理人刘书朋、强月兰与被告张桂花及其委托诉讼代理人李燕妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋进英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失总计9296元（医疗费3096元、误工费3000元、营养费1000元、交通费200元、精神损失2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在隆湖一站菜市场摆摊卖鸡蛋。2017年4月28日16时许，被告将三轮车停在原告先占的摊位上，原告上前阻止遭到被告辱骂，双方发生口角，进而开始互相厮打。厮打期间原告用手指着被告，被告抓住原告的手用嘴使劲咬，致使原告左手中指末节贯通伤。原告在宁夏第五人民医院缝合了11针，后伤口感染，在隆湖诊所继续治疗。事后，被告被公安局派出所处以罚款200元的行政处罚。原告所花费的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等被告拒不赔偿，为此，原告诉至法院，要求依法处理。
张桂花辩称，隆湖一站市场的摊位在缴纳摊位费后就可以使用，谁先占位摊位就归谁，没有固定的使用人。当天是被告先占了摊位，原告胡搅蛮缠说被告抢占了原告的摊位，双方因此发生矛盾。在打架过程中，原告先抓被告的脸，是原告自己把手放到被告的嘴里，被告才咬了原告的手指，原告的儿子刘营重及儿媳霍亚娟也对被告进行殴打，致使被告前门牙被打掉、眼镜、手机被损坏。在此次打架过程中，被告也有损失，拒绝赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均在隆湖一站菜市场摆摊卖鸡蛋。2017年4月28日16时许，原、被告双方因抢占市场摊位发生口角，最终导致互相厮打。厮打期间被告将原告左手中指咬伤，经宁夏第五人民医院诊断为左中指末节皮裂伤，被告也受到一定程度的损伤。经石嘴山市公安局隆湖派出所处理，原、被告均被处以200元罚款。事后双方就赔偿事宜未达成调解意见，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，公民的人身权不受侵害，侵害公民身体造成损害的应按过错责任大小承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因争抢市场摊位发生矛盾，双方均没有妥善处理，没有平和地化解矛盾，反而互相谩骂，促使矛盾升级，双方开始互相厮打，导致双方不同程度受伤。原、被告对此次打架纠纷的发生均有过错，且双方均受到派出所200元的行政处罚，双方均应当承担本次打架纠纷50%的过错责任。
原告因此次纠纷产生的经济损失为：1.医疗费，原告诉讼请求中认为其花费医疗费3096元，因其提供的正式发票金额为2117.32元，本院予以支持，其余诊所出具的处方单，因无正式发票予以证明，本院不予支持；2.误工费，原告受伤后没有住院治疗，一直在门诊换药治疗，本院酌情认定其误工时间为20天，原告的职业为鸡蛋零售业，本院依据2017年度《宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中批发和零售业在岗职工年平均工资收入49242元/年计算，原告的误工费为2698.19元（49242元/年÷365天×20天）；3.交通费，综合考虑原告就诊医院与住所的距离，本院酌情认定原告的交通费为100元；4.原告主张的营养费和精神损失费，没有证据证实，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失合计为4915.51元。根据原、被告的过错责任，被告应当赔偿原告经济损失为2457.75元（4915.51元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张桂花自本判决生效后五日内赔偿原告蒋进英经济损失共计2457.75元；
二、驳回原告蒋进英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告蒋进英负担75元，被告张桂花负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一七年十月十六日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3151号原告：蒋进英，女，1972年2月20日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：刘书朋（蒋进英丈夫），男，1970年7月14日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：张桂花，女，1961年10月5日出生，汉族，住大武口区。委托诉讼代理人：李燕妮，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。原告蒋进英与被告张桂花身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋进英及其委托诉讼代理人刘书朋、强月兰与被告张桂花及其委托诉讼代理人李燕妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋进英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失总计9296元（医疗费3096元、误工费3000元、营养费1000元、交通费200元、精神损失2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在隆湖一站菜市场摆摊卖鸡蛋。2017年4月28日16时许，被告将三轮车停在原告先占的摊位上，原告上前阻止遭到被告辱骂，双方发生口角，进而开始互相厮打。厮打期间原告用手指着被告，被告抓住原告的手用嘴使劲咬，致使原告左手中指末节贯通伤。原告在宁夏第五人民医院缝合了11针，后伤口感染，在隆湖诊所继续治疗。事后，被告被公安局派出所处以罚款200元的行政处罚。原告所花费的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等被告拒不赔偿，为此，原告诉至法院，要求依法处理。张桂花辩称，隆湖一站市场的摊位在缴纳摊位费后就可以使用，谁先占位摊位就归谁，没有固定的使用人。当天是被告先占了摊位，原告胡搅蛮缠说被告抢占了原告的摊位，双方因此发生矛盾。在打架过程中，原告先抓被告的脸，是原告自己把手放到被告的嘴里，被告才咬了原告的手指，原告的儿子刘营重及儿媳霍亚娟也对被告进行殴打，致使被告前门牙被打掉、眼镜、手机被损坏。在此次打架过程中，被告也有损失，拒绝赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均在隆湖一站菜市场摆摊卖鸡蛋。2017年4月28日16时许，原、被告双方因抢占市场摊位发生口角，最终导致互相厮打。厮打期间被告将原告左手中指咬伤，经宁夏第五人民医院诊断为左中指末节皮裂伤，被告也受到一定程度的损伤。经石嘴山市公安局隆湖派出所处理，原、被告均被处以200元罚款。事后双方就赔偿事宜未达成调解意见，为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，公民的人身权不受侵害，侵害公民身体造成损害的应按过错责任大小承担相应的责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因争抢市场摊位发生矛盾，双方均没有妥善处理，没有平和地化解矛盾，反而互相谩骂，促使矛盾升级，双方开始互相厮打，导致双方不同程度受伤。原、被告对此次打架纠纷的发生均有过错，且双方均受到派出所200元的行政处罚，双方均应当承担本次打架纠纷50%的过错责任。原告因此次纠纷产生的经济损失为：1.医疗费，原告诉讼请求中认为其花费医疗费3096元，因其提供的正式发票金额为2117.32元，本院予以支持，其余诊所出具的处方单，因无正式发票予以证明，本院不予支持；2.误工费，原告受伤后没有住院治疗，一直在门诊换药治疗，本院酌情认定其误工时间为20天，原告的职业为鸡蛋零售业，本院依据2017年度《宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》中批发和零售业在岗职工年平均工资收入49242元/年计算，原告的误工费为2698.19元（49242元/年÷365天×20天）；3.交通费，综合考虑原告就诊医院与住所的距离，本院酌情认定原告的交通费为100元；4.原告主张的营养费和精神损失费，没有证据证实，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失合计为4915.51元。根据原、被告的过错责任，被告应当赔偿原告经济损失为2457.75元（4915.51元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张桂花自本判决生效后五日内赔偿原告蒋进英经济损失共计2457.75元；二、驳回原告蒋进英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告蒋进英负担75元，被告张桂花负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一七年十月十六日书记员金雪艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5531号
原告仲桂珍，女，汉族，1965年6月23日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告马祥，男，汉族，1976年4月28日出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告仲桂珍与被告马祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告仲桂珍于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲桂珍撤诉。
案件受理费减半收取计400.00元，由原告仲桂珍负担。
审判员 张凤山
二〇一八年八月六日
书记员 安 安
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保180号
申请执行人：泊头市龙发装饰有限公司，住所地泊头市裕华路。
被执行人：白浩，男，1989年9月11日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行泊头市龙发装饰有限公司与白浩财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白浩的银行存款58000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年六月二十日
书记员 毛树军
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第549号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告符康。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告符康。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2009年4月15日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金8921.61元、利息2962.96元、滞纳金353.83元、其他费用22元，合计12260.40元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金8921.61元、利息2962.96元、滞纳金353.83元、其他费用22元，合计12260.40元，以及至判决给付之日的利息（利息以12260.40元为基数自2013年5月8日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告符康未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2009年4月15日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2009年4月15日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金8921.61元、利息2962.96元、滞纳金353.83元、其他费用22元，合计12260.40元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告符康于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金8921.61元、利息2962.96元、滞纳金353.83元、其他费用22元，合计12260.40元，以及利息（利息计算方法：从2013年5月8日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和11884.57计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗明茜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00508号
原告谢某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
本院在审理原告谢某某诉被告张勇离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 马高强
二〇一三年四月九日
书记员 朱春海
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执475号
申请执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市馆陶县城西工业区中路。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市展览路。
法定代表人韩某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第631号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现因河北高级人民法院作出的（2017）冀民申5506号民事裁定书指定河北省中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0403执475号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张晓飞
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保77号
申请执行人：王中，男，1978年7月9日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：杨国林，男，1980年3月13日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：高玉玲，女，1980年8月23日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行王中与杨国林、高玉玲财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国林、高玉玲的银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李甲辰
二〇一八年二月十三日
书记员 毛树军
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7119号
原告:胡磊，男，1980年1月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周朋（系原告之妻），女，1982年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告胡磊与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告胡磊于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告胡磊当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告胡磊位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1015元结清，原告胡磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 周希
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执21号
申请执行人：吴桥县融泰小额贷款有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北永和上城A-A-5，组织机构代码91130928585403370Y。
法定代表人：谢向勇，经理。
被执行人：李炳行，男，1972年2月5日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：陈宝刚，男，1972年9月9日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：郭乐义，男，1963年4月11日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：丁长领，男，1974年8月9日出生，汉族，现住吴桥县。
本院在执行申请执行人吴桥县融泰小额贷款有限公司与被执行人李炳行、陈宝刚、郭乐义、丁长领借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解约定长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0928执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一八年九月三日
书记员 赵海滨
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1019号
原告魏雨顺，男，1947年7月27日出生，汉族。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告常得功，男，1960年2月1日出生，汉族。
委托代理人芦新安，男，1959年11月13日出生，汉族，系基层组织推荐公民。
原告魏雨顺诉被告常得功民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月17日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏雨顺及其委托代理人李卫国，被告常得功及其委托代理人芦新安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雨顺诉称，原、被告系朋友关系，1997年12月31日被告让原告从朋友处为其借款1万元整，并出具借款条一张，约定借款期限一年，自1998年1月至12月底止，月息2分，到期后不还按月利息加倍滞纳金（违约金）。该借款到期后，被告没有还款，在原告多次催要下，被告分别于2000年5月21日、2002年11月6日承诺尽快分期分批予以偿还，并请求将所欠利息转为本金计息。被告没有履行分批分期还款的承诺。原告自此后每年多次找被告要求还款，但被告都已种种理由予以拒绝。无奈原告在2011年10月27日向安阳市文峰区信访办反映情况，希望信访办出面调解常得功借款问题，要求常得功偿还借款本金、利息、滞纳金（违约金）。2011年10月27日文峰区信访办下达文信（访）（2011）08号信访事项不予受理告知单，告知原告应当向法院提起民事诉讼。原告收到信访事项不予受理告知单后，又多次找被告要求偿还借款本金、利息、滞纳金（违约金）。但被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金19400元及利息和违约金，利息按月利率2%自2002年11月6日至还清借款之日止计算，违约金按10000元×4%自1999年1月1日至还清借款之日止计算，诉讼费由被告承担。
被告常得功辩称，原告不是真正的债权人，只是中间人，原告不具备诉讼主体资格；原告起诉状中所述多次找被告催要款项不属实，原告称收到不予受理通知单后又多次找被告催要借款本金及违约金的说法不属实，原告自2002年之后从未向被告催要过欠款；原告起诉超过两年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、1997年12月31日，被告常得功向原告魏雨顺借款1万元，并出具借据一张，写明“借款条常得功借到魏雨顺朋友款壹万元整（10000元），为期壹年（98.元至12月底），月息2分，到期本息俱还，为若不还，常得功愿按月加倍交滞纳金。特立此凭据。借款：常得功，出款人：魏雨顺。1997年12月31日”。2000年8月21日，常得功向原告出具字据，写明“1997年12月31日所借壹万元按原约定条件进快分期分批予以归还”。2002年11月6日，常得功向原告出具字据，写明“分期还款，每次壹仟至贰仟元，先还利息，条件按原来商定。本人请求，能否将滞纳金减免，所欠利息，转为本金计息”，被告称该字据内容是原告口述要求被告书写的。被告未偿还原告该借款本金及利息。原告提交其于1997年12月30日向宋新成出具的借款条，称被告向原告所借1万元即是原告向宋新成所借1万元，因原告向宋新成出具借款条，被告向原告出具借款条，故原告魏雨顺向被告常得功主张权利。被告称对该借条不知情。
二、2011年10月27日，原告魏雨顺向中共安阳市文峰区委群众工作部信访局信访反映常得功借款未还一事，信访局向原告出具信访事项不予受理告知单。2013年9月13日，原告魏雨顺到本院诉前调解中心，要求调解解决常得功借款一事，因原告称被告向其出具还款申明，原告未起诉立案。2014年原告向本院起诉常得功民间借贷纠纷一案，后该案于2015年1月5日按撤诉处理。
三、原告提交其2002年至2014年期间的日志，称其每年均多次向被告常得功主张要求还款，并在日志中作有记录。被告对此不予认可，称原告自行出具的记录不能作为证据。原告提交电话录音，称2014年1月2日与被告通电话协商还款事宜，被告对此不予认可。原告提交2015年11月17日其与仝炳生的手机短信往来记录，称仝炳生能够证明2003年6月份及第二年的夏天，原告向被告主张要求还款。被告对此亦不予认可。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、字据、信访人登记表、信访事项不予受理告知单、本院诉前调解案件情况说明、民事裁定书、原告出具的借款条、原告书写日志、手机短信、电话录音，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1997年12月31日，被告常得功向原告魏雨顺出具借条，写明“常得功借到魏雨顺朋友款壹万元整（10000元），为期壹年（98.元至12月底），月息2分，到期本息俱还”，虽该借条上写的是借魏雨顺朋友款1万元，但该借条落款处出款人为魏雨顺签名，被告常得功亦称不知向魏雨顺哪位朋友借款，被告与魏雨顺朋友没有联系、没有再出具借条；原告提交其向宋新成借款1万元的借据，称被告向原告所借1万元即是原告向宋新成所借1万元，因原告向宋新成出具借款条，被告向原告出具借款条，故原告与宋新成之间借贷关系成立，被告常得功与魏雨顺之间借贷关系成立，现原告魏雨顺向被告主张还款，符合法律规定，被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院不予采信。原告主张被告借款后每年多次向被告催要借款，被告虽对此不予认可，称2002年11月6日之后原告未再向被告主张过权利，但原告提交2000年8月21日、2002年11月6日被告出具的字据，2011年10月27日信访反映诉求记录、2013年9月13日原告在本院诉前调解中心调解案件情况说明、2015年1月5日按撤诉处理民事裁定书，可以证明原告就被告常得功借款一事主张权利，依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案原告诉讼不超过法律规定的诉讼时效，被告该辩称意见，本院不予采信。关于借款本金及利息，被告常得功向原告借款本金为1万元，借款到期后，被告并未就本息结算后向原告重新出具债权凭证，故原告要求被告偿还借款本金19400元及利息、违约金，缺乏事实及法律依据，不予支持；根据借条约定，依据法律规定，本院确认被告应偿还原告借款本金1万元及利息，利息从借款之次日1998年1月1日起计算至款项偿还完毕之日止，按月息2分计算。依据法律规定，原告主张借款逾期利息、违约金或者其他费用，总计不应超过年利率24%，故原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告常得功于本判决生效之日起十日内偿还原告魏雨顺借款本金人民币1万元及利息，利息从1998年1月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算；
二、驳回原告魏雨顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告常得功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十二月五日
代理书记员 程 露
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3836号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段东侧。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：戴春光，系通辽奈曼农村合作银行义隆永支行职员。
被告：刘占存，男，1961年12月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告刘占存金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告刘占存的起诉。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 王德羽
二〇一八年七月五日
书记员 李宏鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1343号
申请人陈某某，女，汉族。
被执行人马某某，女，汉族。
关于申请人陈某某与被执行人马某某因购买承兑汇票纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区人民法院作出的（2012）丛民初字第1137号民事判决书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执1343号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月二十日
代书 记员 金鸿渊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9264号
原告：顾志升，男，1963年12月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：姚美贤，男，1964年1月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告顾志升与被告姚美贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾志升，被告姚美贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾志升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月28日至2015年10月25日的水费1302.5元；2、判令被告支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金80000元；3、判令被告支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金84000元；4、判令被告支付2017年7月1日至2018年3月30日的租金63000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，顾志升与姚美贤签订了协议，但姚美贤不履行该协议，违反该协议第二条（每年6月30日前的本个月内支付年租金），期间历经数次法庭调解，姚美贤拒不支付。
姚美贤辩称：同意给起诉书数额的钱数，但是要等拆迁补偿款下来再给对方，5月7日地已经腾退给大队了，房子是我盖的，10月1日之前能将钱给原告。
经审理查明：2006年5月16日，顾志升（出租方）与姚美贤（承租方）签订了《协议》，约定：一、出租方将北京市昌平区选X约8亩场地出租给承租方；二、每年6月30日前的半个月支付年租金……六、水、电费由承租方依国家标准承担；七、2006年7月1日至2011年6月30日年租金陆万伍仟元整，2011年7月1日至2016年6月30日年租金捌万元整，2016年6月30日以后每5年递增5%；2026年7月1日至2036年6月30日期间物价指数达到2006年6月1日物价指数的200%时，增值部分双方各得一半，2036年6月30日后，同等条件下优先续租。2006年10月28日，双方又签订了《补充协议》，协议约定：承租方及时向出租方主动付清租金（例如：2007年6月20日之前，付清2007年7月1日至2008年6月30日的租金，以此类推）；如未能准时付清，出租方有权依据迟交付的时间按日金额5‰（年租金额的千分之五）收取滞纳金，迟滞半年未全额付清租金与滞纳金，出租方有权单方面解除2006年5月16日的协议或依据迟交付的时间按日金额5‰（年租金额的千分之五）收取滞纳金，出租方可以采用其中任一条或两条同时实施，双方由此产生的一切损失由承租方负担。
2013年3月23日，北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村民委员会（以下简称：定福皇庄村委会）向顾志升发出通知：“鉴于你的租赁合同已于2007年12月31日到期，至今尚未办理续签的租赁手续，经定福皇庄村党支部、村委会研究决定，对于你所承租的土地将按照2万元/亩价格办理续签手续，请你于2013年4月15日前到村委会办理相关租赁手续，否则将对你所租赁的土地及承租户不予提供任何服务，待拆迁时不给于任何经济补偿。”顾志升将此通知交给姚美贤，据此要求涨租金，但双方并未达成一致。后顾志升将姚美贤诉至法院，要求其支付2013年7月1日至2014年2月28日的租金及滞纳金，并要求解除协议。北京市昌平区人民法院于2014年4月14日作出（2014）昌民初字第1933号民事判决书，判决姚美贤给付顾志升自2013年7月1日至2014年2月28日的租金，并驳回顾志升其他诉讼请求。后来双方再次发生纠纷，顾志升又将姚美贤诉至法院，北京市昌平区人民法院于2015年2月10日作出（2015）昌民初字第00639号民事调解书，姚美贤同意给付顾志升自2014年3月1日至2015年6月30日的租金。姚美贤将涉案场地的租金支付至2015年6月30日，此后再未向顾志升交纳过租金。
2017年顾志升将姚美贤诉至本院，要求解除双方之间的协议，姚美贤将场地腾退并承担水费8045元。后经北京市第一中级人民法院审理作出（2018）京01民终1038号民事判决书，判决解除顾志升与姚美贤于2006年5月16日签订的《协议》及双方于2006年10月28日签订的《补充协议》；姚美贤于本判决生效后六十日内将北京市昌平区X边八亩场地腾退给顾志升。
本案庭审中，关于合同解除时间，顾志升、姚美贤均认可为2018年3月29日，顾志升当庭变更诉讼请求，撤回一天的租金230元，2017年7月1日至2018年3月29日期间的租金变更为62770元，姚美贤对顾志升所主张的租金数额及水费数额无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告顾志升与被告姚美贤签订的《协议》及《补充协议》未超过二十年的部分，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定切实履行合同义务。现经生效判决，合同已于2018年3月29日解除，合同解除之前，姚美贤应按照约定给付租金及承担水费，姚美贤对顾志升主张的租金及水费数额认可，本院对此不持异议。顾志升的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告姚美贤于本判决生效起十日内给付原告顾志升水费1302.5元，租金226770元，以上共计228072.5元。
案件受理费2362元，由被告姚美贤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告姚美贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王婵娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初16232号
原告：王朝琴，女，1963年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭延苹，男，1963年6月5日出生，汉族。
被告：北京中医医院延庆医院（北京市延庆区中医医院），住所地北京市延庆区延庆镇新城街**号。
法定代表人：刘清泉，院长。
委托诉讼代理人：赵志英，女，1971年7月5日出生，汉族，北京中医医院延庆医院人事处处长。
委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。
原告王朝琴与被告北京中医医院延庆医院侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王朝琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王朝琴撤回起诉处理。
审判员 张祎慧
二〇一八年九月二十七日
书记员 吴继腾
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢363号
申请执行人任国生
被执行人刘宁
被执行人罗娟
被执行人刘金利
申请执行人任国生与被执行人刘宁、罗娟、刘金利借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月3日作出的2016冀08**民初2793号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2016冀08**民初2793号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016冀08**民初2793号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建龙
二〇一八年七月二十八日
书记员 夏一天
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法金民初字第37号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人谢永贤，该联社平定信用社副主任。
被告颜广炎。
被告陈锡寿。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告颜广炎、陈锡寿金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告颜广炎、陈锡寿的起诉。
本案案件受理费474元减半收取为237元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 钟万进
二〇一三年四月十六日
书记员 陈立文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁军杰，男，汉族，1974年1月27日出生，住西华县。
委托代理人：马堡智，河南豫安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华凯鸿鞋业有限公司。
法定代表人：薛富雄，该公司经理。
委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
再审申请人袁军杰因与被申请人西华凯鸿鞋业有限公司劳务关系纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁军杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 李文平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 豆中银
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺汤民初字第48号
原告：曹四孟，
委托代理人：黄根福。
被告：钟爱有。
本院在审理原告曹四孟诉被告钟爱有财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹四孟撤回起诉。
审判员 刘 敬
二〇一三年四月十一日
书记员 傅聪颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1008号
上诉人（原审被告）：长沙恒天房地产实业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区喻家坡街道高冲村十二组。
法定代表人：姚裕仁。
被上诉人（原审原告）：官和平，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）：罗伍洋，女，1956年5月1日出生，汉族，湖南省祁东县。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人官和平、罗伍洋商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2018)湘0112民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙恒天房地产实业有限公司上诉称，根据《物权法》第九条，物权的变动是以登记发生效力的，在取得房屋不动产权证书之时，物权才发生变更。而本案中，被上诉人提出的诉讼请求是要求交付房屋及不动产权证书，属于对不动产权利的确认，故本案系不动产纠纷，应适用专属管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案交由不动产所在地长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系官和平、罗伍洋与长沙恒天房地产实业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》后，因长沙恒天房地产实业有限公司未依约交付房屋并办理产权登记而引发的纠纷，故本案案由为商品房销售合同纠纷。虽然《长沙市商品房买卖合同》第二十条约定，在履行过程中发生争议，可向人民法院起诉。但该约定并未明确管辖法院，属于约定不明，故依法应认定无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告长沙恒天房地产实业有限公司的住所地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。对于长沙恒天房地产实业有限公司提出的上诉理由，本院认为，本案案由为商品房销售合同纠纷，既不是《民事案由规定》中的物权纠纷，也不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款所规定的农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产专属管辖的规定。综上所述，长沙恒天房地产实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初450号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：梁继辉，个体工商户，住所地黑龙江省肇州县。
被告：陈磊，个体工商户，住所地安徽省宿州市萧县。
被告：隋春文，个体工商户，住所地吉林省辽源市。
被告：大庆市方广工程机械设备租赁有限公司。
法定代表人：张志伟，该公司经理。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告梁继辉、陈磊、隋春文、大庆市方广工程机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费6450元减半收取即3225元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年六月六日
书记员 戴恒达
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执162号
申请执行人：廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县安陵镇政府东侧，组织机构代码68571342-4。
负责人：林新国，经理。
被执行人：蔡长华，男，1969年5月2日出生，汉族，住吴桥县。
本院在执行廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司与蔡长华合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，亦无其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一八年九月三日
书记员 赵海滨
济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第394号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吴某某，男，户籍地河南省项城市，现住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）440号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月23日20时许，被告人吴某某酒后驾驶微型轿车行驶至济南市天桥区小清河北路与历山北路交叉口处时被执勤民警查获。经检验，被告人吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml，属醉酒状态。2015年5月8日，被告人吴某某接公安机关电话传唤后到案。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人吴某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5626号
原告:崔衢，男，汉族，1980年1月6日出生。
委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京策略律师事务所实习律师。
被告：祝冰良，男，汉族，1975年8月21日出生。
原告崔衢与被告祝冰良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔衢及其委托诉讼代理人景彤、张华到庭参加诉讼，被告祝冰良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元及逾期利息（其中，以3万元为基数，自2016年2月1日起至2018年1月20日止，按年利率6%计算的利息；以5万元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，被告打电话向原告借款8万元，承诺月底前归还。次日，原告分两笔转账给被告8万元。后经原告多次催要，被告于2018年1月20日还款3万元，剩余借款至今未付，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了转账记录、短信记录、微信记录、手机截屏、律师函、电话录音等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告承诺还款并已偿还部分款项，可以认定双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按照约定全面履行还款义务，现被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告请求被告偿还剩余本金并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告祝冰良于本判决生效之日起十日内偿还原告崔衢剩余借款本金5万元并支付逾期利息（其中，以3万元为基数，自2016年2月1日起至2018年1月20日止，按年利率6%计算的利息；以5万元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告祝冰良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一八年六月十九日
书记员 谢宇婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7554号
原告：云南奥宸物业管理有限公司
法定代表人：邹兴权，总经理。
统一社会信用代码：91530000719405XXXX。
住所：云南省昆明市东寺街石桥铺**号。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1988年4月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区滇池路。云南奥宸物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘媛，女，1992年10月5日生，汉族，身份证登记住址：云南市宣威市。云南奥宸物业管理有限公司职员，特别授权代理。
被告：黄某，男，1973年6月27日生，汉族，身份证登记住址：武汉市汉阳区。
原告云南奥宸物业管理有限公司诉黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告云南奥宸物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南奥宸物业管理有限公司申请撤回对被告黄某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南奥宸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币399元，诉讼费已经减半收取，由原告云南奥宸物业管理有限公司负担。
代理审判员 周永婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张宇琪
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1570号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告张远志，男，汉族，生于1969年1月3日，住四川省蓬安县。
原告四川省蓬安面粉公司（以下简称面粉公司）诉被告张远志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告面粉公司的法定代理人谭朝贵及委托代理人吴长全，被告张远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远志支付货款人民币43777.56元；2、被告张远志承担本案诉讼费。事实与理由：被告张远志系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告张远志将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币43777.56元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告张远志催收货款，但一直未果。
被告张远志辩称，货款没有交回面粉公司的原因是因为将面粉交给客户（买受人）后，客户以质量问题为由不支付相应款项。被告张远志系面粉公司的职工，其销售行为属于职务行为，拖欠的货款系客户（买受人）拖欠，并非自己所欠。
经审理本院认定事实如下：被告张远志系原告的职工，在原告正常经营期间，被告张远志对外销售面粉，但未及时全额交回货款。庭审中，被告张远志陈述货款未交回的原因系买受人以面粉质量问题为由拖欠货款，并非自己拖欠公司的货款。
本院认为，被告张远志系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工张远志，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告张远志支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执恢157号
申请人潘某某，男，1962年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河北某某公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人王某某公司总经理。
本院依据河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2350号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2018）冀0403执恢157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张晓飞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢157号申请人潘某某，男，1962年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河北某某公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人王某某公司总经理。本院依据河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2350号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2018）冀0403执恢157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年六月二十一日书 记 员  张晓飞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2268号
申请人:孙甲寅，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西横县。
被申请人:孙恩民，男，1970年7月3日出生，汉族，住广西横县。
申请人孙甲寅与被申请人孙恩民民间借贷纠纷一案中，申请人孙甲寅于2017年7月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人孙恩民所有的位于横县横州镇大桥社区新兴村22号房产（房屋所有权证：横房权证字第××号）以价值人民币210000元为限额进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于2017年7月20日出具保单号为11430061900355192629的保单保函，为申请人孙甲寅的财产保全申请提供担保，保险金额为210000元。
本院认为，申请人孙甲寅的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为210000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孙恩民名下位于横县横州镇大桥社区新兴村22号房产（房屋所有权证：横房权证字第××号），查封价值以人民币210000元为限额。查封期间，由被申请人孙恩民继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保；
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1570元，由申请人孙甲寅预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年七月二十五日
书记员 林妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2268号之一
申请人:孙甲寅，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：闭夏梦，广西华胜律师事务所律师。
被申请人:孙恩民，男，1970年7月3日出生，汉族，住广西横县。
申请人孙甲寅与被申请人孙恩民民间借贷纠纷一案中，申请人孙甲寅于2017年7月20日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年7月25日作出（2017）桂0127民初2268号民事裁定书,裁定以人民币210000元为限额查封被申请人孙恩民名下的位于横县横州镇大桥社区新兴村22号房产（房屋所有权证：横房权证字第××号）的房产。2017年7月31日，申请人孙甲寅向本院提出撤诉，同日本院裁定准许申请人撤回起诉，2017年8月22日申请人孙甲寅向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，申请人孙甲寅的解除财产保全申请出于自愿，没有侵害国家、集体及他人权益，也没有规避法律的行为，且本院已准许其撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙恩民名下位于横县横州镇大桥社区新兴村22号房产（房屋所有权证：横房权证字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐红莲
审判员 杨岱洲
审判员 李智钢
二０一七年八月二十三日
书记员 林 妮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保396号
申请人：刘忠，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省肥城市。
被申请人：任宏，男，1955年2月21日出生，满族，住北京市昌平区。
被申请人：韩茹菲，女，1969年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人刘忠与被申请人任宏、韩茹菲申请诉前财产保全一案，申请人刘忠于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任宏、韩茹菲银行存款1651200元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人刘忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任宏、韩茹菲银行存款1651200元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 玄红莲
二〇一八年九月二十日
书记员 杨 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7254号
原告：许某1,女，1985年12月26日出生,汉族,住北京市海淀区。
被告：许某2,男，1956年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：覃某1，男，1956年11月1日出生，汉族。
被告：覃某2，女，1946年12月27日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市城中区。
被告：覃某3，男，1947年12月12日出生，汉族，户籍所在地广西百色市田东县。
原告许某1与被告许某2、覃某1、覃某2、覃某3继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及被告许某2到庭参加诉讼，被告覃某1、覃某2、覃某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：我要求依法继承覃某4对海淀区高粱桥斜街x房屋的全部产权份额，也即要求依法继承覃某4对上述房屋享有的3%的产权份额。事实和理由：被继承人覃某4于2012年5月28日去世，被告一许某2为其丈夫，双方均仅有一次婚姻。覃某4与被告一许某2育有一女即许某1，并无收养子女。覃某4的父亲谭某5于1994年6月去世；母亲廖某于2012年12月去世。谭某5与廖某系原配夫妻，育有大女儿覃某2、大儿子覃某3、小儿子覃某1、小女儿覃某4，两人无收养子女。覃某4生前与我按份共有房屋一套，位于海淀区高粱桥斜街x号（以下简称x号房屋），登记在我和覃某4名下，其中我的份额为97%，覃某4的份额为3%。上述房屋中属于覃某4的份额是她的遗产，覃某4生前无遗嘱、遗赠协议。因廖某后于覃某4死亡，根据相关法律，廖某继承覃某4上述遗产的权利转移给其合法继承人。廖某生前无遗嘱、遗赠协议。现覃某2、覃某3已分别于2017年5月15日、2017年5月10日在广西壮族自治区鹿寨县公证处声明放弃对上述遗产的继承权。覃某1目前对上述遗产的分割事宜不予配合。故我现诉至法院要求依法继承涉案房屋。
许某2辩称,我同意x号房屋全部由许某1继承，我对x号房屋享有的产权份额同意全部赠与给许某1，且不要求其给我房屋折价补偿。
覃某1、覃某2、覃某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：x号房屋为许某1和覃某4按份共有，其中许某1占97%的份额，覃某4占3%的份额，该房屋建筑面积125．08平米。覃某4与许某2于1984年6月11日登记结婚，婚后于1985�12月生育一女许某1。谭某5系覃某4之父，于1994年6月20日去世；廖某系覃某4之母，于2012年12月26日去世。覃某4于2012年5月28日去世。廖某与谭某5共生育四个子女，分别为大女儿覃某2、大儿子覃某3、小儿子覃某1、小女儿覃某4。
2017年5月15日，覃某2经广西壮族自治区鹿寨县公证处公证，出具《放弃继承权声明书》，内容为：声明人覃某2是覃某4的胞姐，覃某4已于2012年5月28日因病在柳州死亡。覃某4生前与丈夫许某2、女儿许某1按份共有x号房屋一套，该房屋建筑面积125．08平方米，上述房屋登记在许某1、覃某4名下。上述房屋中属于覃某4的份额是她的遗产，覃某4生前无遗嘱、无遗赠扶养协议。廖某是覃某4的母亲，是覃某4上述房屋的合法继承人之一，有权继承上述遗产。因廖某于2012年12月26日后于覃某4死亡，根据相关法律规定，廖某继承覃某4上述遗产的权利转�给其合法继承人。廖某生前无遗嘱，无遗赠扶养协议。覃某2是廖某的女儿，是廖某继承覃某4上述遗产所得的合法继承人之一，有权继承上述遗产。现我在此声明，我自愿放弃对上述遗产的继承权，今后上述遗产与我无关，这是我的真实意思表示，决无欺诈、受胁迫。我知道对上述遗产继承权的放弃行为不可反悔，也了解放弃继承权行为的法律后果。
覃某3亦在广西壮族自治区鹿寨县公证处办理相关放弃继承权声明书的公证，亦明确表示放弃对涉案房屋的继承权。
审理中，许某1提交网上截图两张，证明涉案房屋所在小区房屋现市场价值在每平米8．5万元至8．8万元之间，但只是挂牌价，实际成交价要比这个低。许某1明确表示自愿按照每平米9万元的标准给予覃某1相应的房屋折价款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，覃某1、覃某2、覃某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，覃某4对涉案的x号房屋享有3%的份额，该份额在其去世后属于其遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因覃某4生前未留有遗嘱，故其对x号房屋所享有的3%的份额应当按照法定继承办理，由其法定继承人许某2、许某1、廖某均等继承，每人各占1%的份额。因廖某在继承开始后、遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人覃某1、覃某2和覃某3。现覃某2、覃某3明确表示放弃�承，故廖某所应继承的遗产份额转移给覃某1。为使遗产效用得到最大发挥，在许某1自愿按照高于市场价标准给付覃某1房屋折价款，且许某2亦同意将其继承份额无偿赠与给许某1的情况下，覃某4对x号房屋所享有的3%的份额应当全部由许某1继承。许某1自愿按照高于市场价标准给付覃某1房屋折价款，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区高粱桥斜街x号房屋中覃某4所享有的3%的份额全部由许某1继承，许某1于本判决生效后七日内给付覃某1房屋折价补偿款112572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由许某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 杨
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 马仲兰
二〇一八年五月二日
书 记 员 姚媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1920号
原告田淑华，女，1967年6月11日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告田淑华与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田淑华之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月26日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业�吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1981年8月1日起至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×26=22542元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计75542元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产�策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月26日，田淑华（乙方）与�安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，田淑华以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回田淑华全部仲裁请求。田淑华不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信�公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中田淑华的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与田淑华签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与田淑华曾存在劳动关系；�、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，田淑华要求首钢集团有限公司承担涉及田淑华劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对田淑华的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回田淑华的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由田淑华负担（已交纳五元，余款于本判决生�后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1920号原告田淑华，女，1967年6月11日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告田淑华与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田淑华之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月26日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业�吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1981年8月1日起至2008年6月26日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×26=22542元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年6月30日社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计75542元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产�策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月26日，田淑华（乙方）与�安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，田淑华以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回田淑华全部仲裁请求。田淑华不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信�公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中田淑华的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与田淑华签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与田淑华曾存在劳动关系；�、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，田淑华要求首钢集团有限公司承担涉及田淑华劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对田淑华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回田淑华的全部诉讼请求。案件受理费十元，由田淑华负担（已交纳五元，余款于本判决生�后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第59号
申请执行人：姜伟，男，1993年7月15日出生，彝族。
被执行人：乐山市金口河元宝山矿业有限公司，住所地乐山市金口河区春和路90号金刚宾馆6楼。
法定代表人：贺彬，执行董事。
本院在执行姜伟申请执行乐山市金口河元宝山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人姜伟与被执行人乐山市金口河元宝山矿业有限公司达成执行和解，鉴于案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未按和解履行时再申请恢复执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶 勇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1027号
原告四川南充新原机械制造有限公司。
法定代表人王建勇。
委托代理人ＸＸ军，四川泰宇律师事务所律师。
被告江苏无锡宝捷机械制造有限公司。
本院在审理原告四川南充新原机械制造有限公司诉被告江苏无锡宝捷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川南充新原机械制造有限公司以原、被告双方达成了和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川南充新原机械制造有限公司撤回对被告江苏无锡宝捷机械制造有限公司起诉。
本案减半收取案件受理费7235元，由原告四川南充新原机械制造有限公司负担。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 任思颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1027号
原告四川南充新原机械制造有限公司。
法定代表人王建勇。
委托代理人ＸＸ军，四川泰宇律师事务所律师。
被告江苏无锡宝捷机械制造有限公司。
本院在审理原告四川南充新原机械制造有限公司诉被告江苏无锡宝捷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川南充新原机械制造有限公司以原、被告双方达成了和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川南充新原机械制造有限公司撤回对被告江苏无锡宝捷机械制造有限公司起诉。
本案减半收取案件受理费7235元，由原告四川南充新原机械制造有限公司负担。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 任思颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1945号
原告王孝礼，男，1965年9月23日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告王孝礼与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝礼之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年9月22日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1981年9月23日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额1032×3×25-33375=44025元；2、请求支付1996年1月1日至2006年11月社会保险20000元；3、请求支付2006年11月至2007年5月生活费3000元；以上共计67025元。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2006年11月30日，王孝礼（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。
2017年11月29日，王孝礼以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回王孝礼全部仲裁请求。
王孝礼不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中王孝礼的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与王孝礼签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与王孝礼曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，王孝礼要求首钢集团有限公司承担涉及王孝礼劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对王孝礼的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回王孝礼的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由王孝礼负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1945号原告王孝礼，男，1965年9月23日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告王孝礼与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝礼之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年9月22日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2006年11月30日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按695元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2006年11月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2006年11月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1981年9月23日起至2006年11月30日解除合同经济补偿金差额1032×3×25-33375=44025元；2、请求支付1996年1月1日至2006年11月社会保险20000元；3、请求支付2006年11月至2007年5月生活费3000元；以上共计67025元。4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2006年11月30日，王孝礼（乙方）与庆华工具厂（甲方）签订《破产职工解除劳动关系协议书》，载明：乙方可以领取安置费，一次性领取相当于企业所在地上年平均工资3倍的安置费，按工龄计算差额，不再享受失业保险，自谋职业；协议生效后甲乙双方不存在任何劳动关系。2017年11月29日，王孝礼以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回王孝礼全部仲裁请求。王孝礼不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：首钢庆华工具厂在企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中王孝礼的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工具厂与王孝礼签订《解除劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工具厂与王孝礼曾存在劳动关系；二、庆华工具厂目前工商登记状态为吊销未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，王孝礼要求首钢集团有限公司承担涉及王孝礼劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对王孝礼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回王孝礼的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王孝礼负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初435号
原告袁云刚，男，1980年9月16日生，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈祖强，男，1963年11月15日生，汉族，住四川省泸县。
原告袁云刚与被告陈祖强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日受理。因被告陈祖强下落不明，本案依法裁定转为普通程序审理。本案由审判员陈永庆、代理审判员吴俊君、人民陪审员罗南辉依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告袁云刚到庭参加诉讼，被告陈祖强经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告受被告雇请在泸州市江阳区古叙煤田综合大楼基础工程从事基坑工作。2014年工程完工后，原、被告经结算，被告差欠原告工资17000元。原告多次催收后未果，故起诉至法院要求被告支付工资17000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年雇请原告在泸州市江阳区古叙煤田综合大楼基础工程从事基坑工作，工程完工后，经结算，被告欠原告工资17000元。2014年8月28日，被告向原告出具欠条载明“今欠到袁云刚人工工资17000元正（人民币壹万柒仟元正）”，被告在欠款人处签名。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告欠原告工资17000元的事实存在，债务应当清偿。被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖强于本判决生效后3日内给付原告袁云刚工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元（原告已预付），由被告陈祖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈永庆
代理审判员 吴俊君
人民陪审员 罗南辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汪华蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8102号
原告：吴永琪，男，1975年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：欧阳国金，男，住龙海市程溪镇。
原告吴永琪与被告欧阳国金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴永琪负担。
审判员 黄福真
二〇一六年八月二十九日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1855号
罪犯陈永惠，男，1981年8月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月25日作出(2015)茂电法刑初字第939号刑事判决，以被告人陈永惠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月5日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈永惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈永惠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈永惠是累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2443分，2017年7月折算获得2个表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。2017年9月21日私做物品扣10分，2017年12月9日与他犯争吵扣5分，累计扣15分。服刑期间履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该罪犯是累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永惠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧