辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终827号
上诉人（原审原告）：梁志元，男，1952年10月18日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：于波，男，辽宁知权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县住房和城乡建设管理局，机关所在地康平县康平镇中心路50号。
法定代表人：鲁崇毅，男，该局局长。
委托代理人：孙静，女，辽宁伟业律师事务所律师。
原审第三人：韩琰，女，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原审第三人：王丽娟，女，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
上诉人梁志元因与被上诉人康平县住房和城乡建设管理局、原审第三人韩琰、王丽娟房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初154号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人梁志元委托代理人于波，被上诉人康平县住房和城乡建设管理局委托代理人孙静，原审第三人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王丽娟从韩琰处购买了位于康平县向阳街460栋1-3层的商业用房（建筑面积为469.80平方米），并于2010年10月8日签订购房合同，向韩琰支付购房款人民币160万元。2010年10月25日，韩琰、刘楷与王丽娟向被告康平县住房和城乡建设管理局递交房屋所有权转移登记申请书，被告工作人员当天对申请人韩琰、刘楷、王丽娟就房屋所有权转移登记事项进行询问。申请人韩琰及王丽娟向被告提交了购房合同、申请人韩琰及王丽娟的身份证、韩琰沈房权证康平字第0084**号房屋所有权证，被告于2010年10月27日向王丽娟颁发了房权证康平字第0178**号房屋所有权证。原告认为被告给王丽娟颁发房屋所有权证的行为违法，故原告诉至原审法院，要求撤销案涉房屋所有权证，并将案涉房屋产权恢复到原告的名下。另查明，原告梁志元于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告康平县住房和城乡建设管理局于2007年8月3日给韩琰颁发的沈房权证康平字第0084**号房屋所有权证。原审法院作出（2015）沈高开行初字第120号行政判决书，判决确认被告康平县住房和城乡建设管理局给韩琰颁发沈房权证康平字第0084**号房屋所有权证行为违法。康平县住房和城乡建设管理局上诉至沈阳中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，关于原告主体是否适格问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋所有权人需对首次房屋转移登记行为提起行政诉讼，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告是案涉房屋的原房屋所有权人，其对首次转移登记行为于2015年2月2日向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）沈高开行初字第120号行政判决书，该生效判决认定被告给韩琰颁发沈房权证康平字第0084**号房屋所有权证行为违法应当予以撤销，但由于该房屋已经转移登记到王丽娟的名下，沈房权证康平字第0084**号房屋所有权证没有可撤销的内容，判决确认被告给韩琰的发证行为违法。原告对其后手房屋转移登记行为即被告给王丽娟颁发沈房权证康平字第0178**号房屋所有权证行为有权提起诉讼，故原告梁志元主体适格。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条规定，被告康平县住房和城乡建设管理局作为县人民政府建设（房地产）主管部门具有办理房屋登记的行政职权。根据《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交如下材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，第三人韩琰及王丽娟向被告提出申请要求办理房屋所有权转移登记，并提交了申请书、申请人身份证、原房屋所有权证书、房屋买卖合同。在程序方面，被告履行了《房屋登记办法》第七条规定的申请、受理、审核、记载于登记簿、发证的法定程序。综上，原审法院认为，被告给第三人王丽娟颁发案涉房屋所有权证行为，认定事实正确、程序合法。且第三人王丽娟在购买房屋时支付了房屋对价款人民币160万元，从现有证据中无法查明王丽娟在购买案涉房屋时与韩琰存在恶意串通和欺诈行为。综上，被告作出的案涉发证行为符合相关法律规定，应予以维持。因被告给第三人王丽娟颁发案涉房屋权利证书的行为合法，故原告要求被告恢复案涉房屋地块的产权证的主张原审法院不予支持。对于被告提出原告的主张已经超过起诉期限的问题，因原告就案涉房屋的权利一直在主张权利，且其行政判决生效时间为2015年8月31日，该时间至原告诉讼本案的期间未超过2年的法定起诉期限，故被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁志元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梁志元负担。
梁志元上诉称，原审判决没有依法保护上诉人的合法权益，已经确认的被上诉人给第三人韩琰颁发的房屋所有权证违法，为什么原审法院还在维持违法行为的延续，违法持有房屋所有权证的第三人韩琰再将房屋卖给第三人王丽娟，其房屋所有权证依法必须撤销，恢复上诉人的所有权证保护合法财产的拥有，交易程序的合法不能代表来源的合法性，违法行为为什么还受到维护，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。
康平县住房和城乡建设管理局答辩称，现房屋所有权人王丽娟取得的《房屋所有权证》无论从实体上，还是从程序上，均符合法律规定，无可撤销理由；原审判决并未侵犯上诉人的合法权益。
原审第三人王丽娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩琰未进行答辩。
康平县住房和城乡建设管理局向一审法院提交了如下证据：房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权转移登记询问笔录、购房合同、买卖双方身份证复印件、沈房权证康平字第0084**号产权证、沈房权证康平字第0178**号产权证，证明为王丽娟办法房屋所有权证的根据，是经过韩琰和王丽娟的申请。
梁志元向一审法院提交了如下证据：1、司法鉴定意见书，证明韩琰伪造了协议书欺骗被告，李洪福的签字经过司法鉴定不是本人所写；2、2015沈高开行初字第120号判决书、2015沈中行终字第420号判决书，证明被告给韩琰过户行为违法；3、答复，证明原告没有超过起诉期限；4、王丽娟房屋所有权证，证明本案审查客体。
韩琰、王丽娟未向一审法院提交证据。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对于原告提交的证据1与本案没有关联性，对于原告提交的证据2、3的真实性予以采信，对于原告提交的证据4是本案的审查客体，不应作为本案证据；对于被告提交证据的真实性予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，本案诉争房产系韩琰从案外人崔成坤处购买，2015年9月16日崔成坤以梁志元为被告向康平县人民法院提起民事诉讼，要求确认其与梁志元所签订的《房屋买卖契约》（该契约标的系本案诉争房屋）有效，经法院审理后判决确认该《房屋买卖契约》合法有效，梁志元不服一审判决提起上诉，二审法院审理后维持原审判决。
本院认为，根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。本案中，被诉房屋登记行为的标的房屋系原审第三人王丽娟从原审第三人韩琰处购买，而原审第三人韩琰系从案外人崔成坤处购买，而案外人崔成坤又系通过与上诉人梁志元达成《房屋买卖契约》而取得该房产，而该《房屋买卖契约》已经法院生效判决确认为合法有效，故上诉人梁志元与本案诉争标的房屋之间已不具备权属关系，故其针对该标的房屋登记行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼原告主体条件，故本案应裁定驳回起诉。鉴于原审判决未对当事人的权利义务产生实质影响，故本院对原审判决结论予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。