wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初92号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人马月珍，女，1960年6月11日出生于山西省太原市，汉族，高中肄业文化程度，中共党员，无业，住太原市。2010年7月13日因聚众扰乱单位秩序被太原市公安局巡警支队行政拘留十五日；2014年9月3日因殴打他人被太原市公安局直属第二分局公交派出所行政拘留三日；2016年8月26日因扰乱单位秩序被太原市公安局尖草坪分局柴村派出所警告。2017年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月21日被依法逮捕，2018年1月9日被太原市尖草坪区人民检察院变更强制措施为取保候审。
指定辩护人张美，山西法荣情律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]85号起诉书指控被告人马月珍涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人马月珍及其辩护人张美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年6月5日下午16时许，被告人马月珍在太原市尖草坪区区委区政府反映无理诉求时，在二层楼道内不听劝阻，将自身上衣脱光，并言语威胁、辱骂工作人员，严重影响尖草坪区人民政府正常的办公秩序。
2017年7月16日至7月21日期间，被告人马月珍在尖草坪区驻京接访组驻地北京市丰台区文韬蓝天酒店内，向接访人员反映无理诉求时，不听工作人员劝阻，多次将自身上衣脱光，严重影响该酒店的正常经营秩序。
并提供书证、证人证言、报案材料、辨认笔录以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人马月珍依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人马月珍对公诉机关起诉指控其的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人马月珍案发后积极配合调查，自愿认罪悔罪，认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月5日下午16时许，被告人马月珍在太原市尖草坪区区委区政府反映无理诉求时，在二层楼道内不听劝阻，将自身上衣脱光，并言语威胁、辱骂工作人员，严重影响尖草坪区人民政府正常的办公秩序。
2017年7月16日至7月21日期间，被告人马月珍在尖草坪区驻京接访组驻地北京市丰台区文韬蓝天酒店内，向接访人员反映无理诉求时，不听工作人员劝阻，多次将自身上衣脱光，严重影响该酒店的正常经营秩序。
另查明，被告人马月珍于2017年10月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、中共太原市尖草坪区委太原市尖草坪区人民政府信访局的报案材料，证实2017年6月5日16时许，被告人马月珍前往太原市尖草坪区委区政府二层反映问题，其情绪比较激动，大声吵闹，并辱骂工作人员。在工作人员劝返无效的情况下，其自行脱掉上衣，导致男性工作人员无法靠近。被告人马月珍的行为造成现场混乱，严重影响区委区政府办公秩序的事实。
2、被告人马月珍的讯问笔录，证实2017年的夏天，其前往太原市尖草坪区政府找区长给其儿子调动工作，随后其脱掉上衣，露出胸部。其还于同年7月份前往北京市文韬蓝天酒店向草坪区驻京办反映问题时脱掉衣服，只穿一件平角牛仔裤衩在酒店内寻衅滋事的事实。
3、证人刘某、冯某、赵某、张某1、郑某、丁某的询问笔录，证实2017年6月5日16时许，被告人马月珍前往太原市尖草坪区区委区政府反映其儿子调动工作的问题。后其不听区政府工作人员劝阻，在区政府二层楼道内脱去上衣，并言语威胁、辱骂工作人员，严重影响区政府正常办公的事实。
4、证人张某2、顾某、祝某、高某、汪某的询问笔录，证实2017年7月16日，被告人马月珍前往北京市丰台区文韬蓝天酒店找到高某反映其儿子调动工作的问题，因其系无理请求，高某给其作出解释，其拒绝接受。当日晚上，其脱去衣物，只穿一条内裤躺在酒店五楼放音乐，声音吵闹，酒店工作人员劝阻无效。期间，其还关闭了楼道灯光。至17日凌晨1时许，其才关闭了音乐。17日23时许，其又在酒店五楼的楼道内脱去了衣服，只穿一条内裤，直到当月21日，其才离开。其行为严重影响了该酒店正常经营秩序的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经证人顾某辨认，被告人马月珍就是在北京文韬蓝天酒店内脱衣服，裸露上身寻衅滋事的人的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警对被告人马月珍的身体进行了检查，未发现马月珍身体有外伤，未发现马月珍持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全物品的事实。
7、中共太原市尖草坪区委太原市尖草坪区人民政府信访局出具的情况说明，证实被告人马月珍要求给其儿子调动工作的诉求属于无理诉求。该局及柴村街道办事处已多次给其答复，告知其诉求不合理并对其多次进行疏导教育工作，但效果不明显的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人马月珍于2017年10月10日被公安机关抓获归案的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人马月珍的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人马月珍作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的“被告人马月珍案发后积极配合调查，自愿认罪悔罪，认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人马月珍在办公地点及公共场所脱衣闹事，造成现场秩序混乱，严重影响了机关单位的办公秩序及涉事酒店的正常经营秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人马月珍庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人马月珍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马月珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘晓宇
人民陪审员牛艳兰
人民陪审员张凤兰
二〇一八年五月十日
法官助理傅元江
书记员苏姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初92号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人马月珍，女，1960年6月11日出生于山西省太原市，汉族，高中肄业文化程度，中共党员，无业，住太原市。2010年7月13日因聚众扰乱单位秩序被太原市公安局巡警支队行政拘留十五日；2014年9月3日因殴打他人被太原市公安局直属第二分局公交派出所行政拘留三日；2016年8月26日因扰乱单位秩序被太原市公安局尖草坪分局柴村派出所警告。2017年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月21日被依法逮捕，2018年1月9日被太原市尖草坪区人民检察院变更强制措施为取保候审。指定辩护人张美，山西法荣情律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]85号起诉书指控被告人马月珍涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人马月珍及其辩护人张美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年6月5日下午16时许，被告人马月珍在太原市尖草坪区区委区政府反映无理诉求时，在二层楼道内不听劝阻，将自身上衣脱光，并言语威胁、辱骂工作人员，严重影响尖草坪区人民政府正常的办公秩序。2017年7月16日至7月21日期间，被告人马月珍在尖草坪区驻京接访组驻地北京市丰台区文韬蓝天酒店内，向接访人员反映无理诉求时，不听工作人员劝阻，多次将自身上衣脱光，严重影响该酒店的正常经营秩序。并提供书证、证人证言、报案材料、辨认笔录以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人马月珍依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马月珍对公诉机关起诉指控其的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人马月珍案发后积极配合调查，自愿认罪悔罪，认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月5日下午16时许，被告人马月珍在太原市尖草坪区区委区政府反映无理诉求时，在二层楼道内不听劝阻，将自身上衣脱光，并言语威胁、辱骂工作人员，严重影响尖草坪区人民政府正常的办公秩序。2017年7月16日至7月21日期间，被告人马月珍在尖草坪区驻京接访组驻地北京市丰台区文韬蓝天酒店内，向接访人员反映无理诉求时，不听工作人员劝阻，多次将自身上衣脱光，严重影响该酒店的正常经营秩序。另查明，被告人马月珍于2017年10月10日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、中共太原市尖草坪区委太原市尖草坪区人民政府信访局的报案材料，证实2017年6月5日16时许，被告人马月珍前往太原市尖草坪区委区政府二层反映问题，其情绪比较激动，大声吵闹，并辱骂工作人员。在工作人员劝返无效的情况下，其自行脱掉上衣，导致男性工作人员无法靠近。被告人马月珍的行为造成现场混乱，严重影响区委区政府办公秩序的事实。2、被告人马月珍的讯问笔录，证实2017年的夏天，其前往太原市尖草坪区政府找区长给其儿子调动工作，随后其脱掉上衣，露出胸部。其还于同年7月份前往北京市文韬蓝天酒店向草坪区驻京办反映问题时脱掉衣服，只穿一件平角牛仔裤衩在酒店内寻衅滋事的事实。3、证人刘某、冯某、赵某、张某1、郑某、丁某的询问笔录，证实2017年6月5日16时许，被告人马月珍前往太原市尖草坪区区委区政府反映其儿子调动工作的问题。后其不听区政府工作人员劝阻，在区政府二层楼道内脱去上衣，并言语威胁、辱骂工作人员，严重影响区政府正常办公的事实。4、证人张某2、顾某、祝某、高某、汪某的询问笔录，证实2017年7月16日，被告人马月珍前往北京市丰台区文韬蓝天酒店找到高某反映其儿子调动工作的问题，因其系无理请求，高某给其作出解释，其拒绝接受。当日晚上，其脱去衣物，只穿一条内裤躺在酒店五楼放音乐，声音吵闹，酒店工作人员劝阻无效。期间，其还关闭了楼道灯光。至17日凌晨1时许，其才关闭了音乐。17日23时许，其又在酒店五楼的楼道内脱去了衣服，只穿一条内裤，直到当月21日，其才离开。其行为严重影响了该酒店正常经营秩序的事实。5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经证人顾某辨认，被告人马月珍就是在北京文韬蓝天酒店内脱衣服，裸露上身寻衅滋事的人的事实。6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警对被告人马月珍的身体进行了检查，未发现马月珍身体有外伤，未发现马月珍持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全物品的事实。7、中共太原市尖草坪区委太原市尖草坪区人民政府信访局出具的情况说明，证实被告人马月珍要求给其儿子调动工作的诉求属于无理诉求。该局及柴村街道办事处已多次给其答复，告知其诉求不合理并对其多次进行疏导教育工作，但效果不明显的事实。8、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人马月珍于2017年10月10日被公安机关抓获归案的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人马月珍的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人马月珍作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于辩护人的“被告人马月珍案发后积极配合调查，自愿认罪悔罪，认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人马月珍在办公地点及公共场所脱衣闹事，造成现场秩序混乱，严重影响了机关单位的办公秩序及涉事酒店的正常经营秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人马月珍庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人马月珍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马月珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘晓宇人民陪审员牛艳兰人民陪审员张凤兰二〇一八年五月十日法官助理傅元江书记员苏姝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初231号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王博，男，1993年6月24日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，住大庆市让胡路区。2011年12月16日因犯贩卖毒品罪被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；2015年4月21日因吸食毒品被大庆市公安局会战分局行政拘留十五日。2018年3月12日因涉嫌敲诈勒索被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年4月17日被大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，次日由该局执行。被告人王博现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人王博犯敲诈勒索罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月5日，被告人王博伙同韩某2、黄某、雷某（上述三人已判决）四人商议，由黄某负责加被害人谢某（男，28岁）微信接近谢某，约其吃饭并劝酒，唆使谢某酒后驾车，韩某2与雷某负责驾车碰撞谢某驾驶的车辆，以酒后驾车一事勒索谢某钱财。2017年10月10日19时许，黄某驾驶王博租赁的灰色起亚轿车（牌照为黑Ｅ×××××）到大庆市萨尔图区东风新村77号花海田园烤肉饭店与谢某吃饭饮酒，并唆使谢某酒后驾驶起亚轿车，王博驾驶马自达6轿车、雷某和韩某2驾驶现代轿车（牌照为黑Ｅ×××××）在乐兴夜市附近等待，22时许，雷某与韩某2驾车尾随谢某驾驶的起亚轿车至育才路东风灯岗时，将该车追尾。事故发生后，韩某2以酒后驾车一事威胁谢某并向其索要人民币15000元，未果后报警。2017年10月11日，谢某因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局刑事拘留。
2018年3月12日，被告人王博在大庆市让胡路区西寨小区11-L1号楼1单元401室被公安机关抓获。
被告人王博当庭对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。
上述事实，公诉机关在庭审过程中出示的如下证据可以证实：户籍证明；书证受案登记表、抓获经过、发破案经过；刑事判决书；协议书、收条；证人陈某；证人韩某1证言；被害人谢某的陈述；被告人王博供述和辩解及同案韩某2、黄某、雷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王博伙同韩某2、黄某、雷某，以非法占有为目的，采用威胁手段向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王博具有如下量刑情节：有前科，酌情可从重处罚；由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人按基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人王博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月12日起至2018年11月11日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年七月三十日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7102刑初12号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人章思腾，男，1990年5月16日出生于安徽省黄山市，汉族，大学文化，原系安徽中尚生物科技有限公司业务员，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被刑事拘留，5月28日被逮捕，7月11日被取保候审。现在居住地。
辩护人刘宇航、高思超，山东凯恩律师事务所律师。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人章思腾犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于2018年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员王世磊出庭支持公诉，被告人章思腾及其辩护人刘宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检�院指控：
2018年5月6日，被告人章思腾乘坐G242次列车到合肥南站下车时，在4号5号车厢之间大件行李存放处，将被害人徐某的白色拉杆箱窃走，内有苹果牌MacbookPro256G笔记本电脑、佳能牌5D单反数码相机及24-70mm镜头等物品，经鉴定，被盗物品总价值人民币24389元。
被告人章思腾于2018年5月15日主动到黄山站派出所投案并如实供述了上述事实。被盗物品被追回并发还被害人。被告人章思腾已赔偿被害人徐某人民币2万元，取得被害人谅解。
上述事实,被告人章思腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人高某的证言、被盗物品照片、价格认定结论书、实名制购票记录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、收到条、谅解书、到案经过、常住人口基本信息�火车站监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章思腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人章思腾主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其犯罪情节较轻，真诚悔罪，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人关于被告人章思腾系初犯，偶犯，具有自首情节，真诚悔罪，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，要求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解�》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人章思腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 霞
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初419号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人蔡祖生，男，汉族，1964年6月17日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人蔡祖生犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人蔡祖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月11日20时50分许，被告人蔡祖生饮酒后驾驶云Ａ×××××号“解放”牌小型普通客车行驶至安宁市被查获。经抽取蔡祖生血样送昆明医科大学司法鉴定中心进行乙醇定性定量检测，经鉴定，蔡祖生血样中定性检出乙醇含量为97.00mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人蔡祖生醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡祖生到案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人蔡祖生判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡祖生对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上诉事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息资料、保险材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡祖生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人蔡祖生到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡祖生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年八月十日
书记员 李 薿
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1026号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘江，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵阳市云南明区。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留；同年7月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）890号起诉书指控被告人刘江犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察万宇出庭支持公诉，被告人刘江�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2018年6月9日14时30分许，被告人刘江在贵阳市云岩区实验三中门口贩卖毒品给胡某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人刘江的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人刘江对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘江在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘江犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一八年八月二十日
书记员 田 瑶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初113号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李康磊，男，1990年12月21日生，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]141号起诉书指控，2018年5月2日晚上20时许，被告人李康磊酒后无证驾驶无号牌白色普通二轮摩托车搭载李某从龙潭镇往麻旺镇方向行驶，行驶至龙潭镇快速通道岔路口时被酉阳县交巡警大队设卡执勤的民警当场查获。经鉴定，李康磊被抽取的静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为228.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李康磊的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议判处被告人李康磊拘役四个月，并处罚金5000元。被告人李康磊对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人李康磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。酉阳县人民检察院指控被告人李康磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李康磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对李康磊从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李康磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年六月十一日
书记员 李 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1040号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人段克绿，男性，汉族，1990年11月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵阳市。2010年8月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年7月因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）831号起诉书指控被告人段克绿犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人段克绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月16日22时许，被告人段克绿在贵阳市云岩区东山菜场处，采取翻门的方式进入菜场内，在23号摊位下盗走被害人彭某放在此处的一部手机及300余元人民币，随后于当日通过套现转账的方式将该手机上微信绑定的银行卡内的人民币22152元盗走。
庭审中，公诉机关以被告人段克绿犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑二年至三年,并处罚金。
庭审中，被告人段克绿对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人段克绿、符某的供述，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段克绿以非法占有为目的，盗窃他人人民币22452元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人段克绿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人段克绿犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段克绿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2020年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人退赔所盗人民币22452元，发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辉
二〇一八年八月十四日
书记员 杨丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第15号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市国荟娱乐有限公司。
法定代表人：周峻宇，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告衢州市国荟娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月30日向本院提出申请，以其与被告衢州市国荟娱乐有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐丽娟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第787号
原告王海音，女，汉族。
被告平果县东懋宏盛矿业有限公司。
法定代表人文戈。
被告梁毅，男，汉族。
被告韦迎捷，男，汉族。
委托代理人李秋梅，女，壮族，系被告韦迎捷妻子。
被告唐彪，男，汉族。
原告王海音诉被告平果县东懋宏盛矿业有限公司、梁毅、韦迎捷、唐彪货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王海音、被告梁毅、被告韦迎捷的委托代理人李秋梅到庭参加诉讼。被告平果县东懋宏盛矿业有限公司、唐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海音诉称，2014年3月3日，被告向原告购买39.54吨煤碳，总单价为950元／吨，其中货物价格为835元／吨，运费为115元／吨，被告已支付运费给司机农永欢。原告于2014年3月3日发货，被告于2014年3月4日收到煤碳，磅码单上有东懋宏盛公司工作人员唐彪、韦迎捷签字确认。经双方协商，原告供应的煤碳经被告化验合格后，被告在三天内付清货款。但被告经化验合格后，至今仍未付款，原告经多次催偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：四被告支付给原告货款33015.9元及逾期支付货款的利息。
被告梁毅辩称，原告是否把煤碳运到平果县东懋宏盛矿业有限公司，被告本人不知情，所以不应该承担付款责任。
被告韦迎捷辩称，被告韦迎捷只是东懋宏盛公司的厂长兼技术员，其不应该承担支付货款的责任。
被告平果县东懋宏盛矿业有限公司（以下简称东懋宏盛公司）、唐彪未作答辩。
原告王海音为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、东懋宏盛公司磅码单一份，证明原告供应的煤碳已送到东懋宏盛公司。
证据二、煤焦汽车运输合同一份，证明原告供应给东懋宏盛公司的煤碳由司机农永欢承运。
证据三、过磅单一份，证明原告供应煤碳给东懋宏盛公司的事实。
证据四、电脑咨询单一份，证明东懋宏盛公司的基本情况。
证据五、安邦货运汽车运输合同一份，证明原告供应给东懋宏盛公司的煤碳由安帮公司安排车辆承运。
被告梁毅为证明自己的主张，向本院提交《承包经营意向协议书》复印件一份、《承包经营合同》复印件一份，证明东懋宏盛公司是由梁毅承包经营。
经质证，被告梁毅对原告证据一的真实性有异议，认为磅码单上虽然有唐彪与韦迎捷的签字，但是磅码单上的“司磅员”一栏没有人签字，上面只打印“管理员”，不能证明货物已经运到东懋宏盛公司。对证据二的真实性有异议，认为“承运人”一栏的签字笔迹与证据一的“磅码单”上司机的签字笔迹不符，运输合同上写有“兴宁区五村岭鸡村国道320线801公里”有疑问。对证据三的真实性有异议，认为“过磅单”标明的货物重量与证据一的“磅码单”标明的货物重量相差太大，“过磅单”的净重应该比“磅码单”的净重较重。对证据四的真实性没有异议。对证据五的真实性有异议，对关联性、合法性没有办法判断。被告韦迎捷对原告的证据一、二、三、四、五均无异议。对被告梁毅提交的证据，原告与被告韦迎捷均无异议。
根据原、被告举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告梁毅对原告的证据四没有异议，被告韦迎捷对原告的证据一、二、三、四、五均无异议，故本院对原告证据四的证明力予以确认。原告与被告韦迎捷对被告梁毅提交的证据均无异议，本院予以确认。因原告的证据一、二、三、五能相互印证，共同证明原告所供应的煤碳已送到东懋宏盛公司，且磅码单上有东懋宏盛公司员工唐彪、韦迎捷签字确认，故本院对原告的证据一、二、三、五的证明力予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
被告东懋宏盛公司具有从事石灰矿的生产、加工和销售的资格，广西东懋投资集团有限公司是东懋宏盛公司的控股股东，2013年11月11日，广西东懋投资集团有限公司与被告梁毅签订了一份《承包经营合同》，双方约定：广西东懋投资集团有限公司把东懋宏盛公司承包给被告梁毅经营，承包的期限从2014年1月1日至2016年12月31日。被告唐彪、韦迎捷系被告梁毅承包经营的东懋宏盛公司员工。原告于2014年3月3日供应一车煤碳给东懋宏盛公司，双方约定煤碳的价格为每吨835元，不包含运费。运费为每吨115元，东懋宏盛公司已支付给承运司机农永欢。该车煤碳净重39.54吨，价值为33015.90元，于2014年3月4日运到东懋宏盛公司，东懋宏盛公司员工唐彪、韦迎捷在磅码单上签字确认。原告供应的煤碳送到东懋宏盛公司后，东懋宏盛公司未支付货款给原告，原告经催偿未果即诉至本院。本案在诉讼过程中，原告自动放弃要求被告支付逾期付款的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁毅在承包经营东懋宏盛公司期间，向原告王海音购买煤碳39.54吨，尚欠货款33015.90元，事实清楚。原告请求被告梁毅支付尚欠的货款，理由充分，本院予以支持。被告唐彪、韦迎捷系被告梁毅承包经营的东懋宏盛公司的员工，两人的行为系履行职务行为，故尚欠原告的货款不应由被告唐彪、韦迎捷支付，东懋宏盛公司已承包给被告梁毅经营，故尚欠原告的货款亦不应由东懋宏盛公司支付。因原告送货的磅码单上有东懋宏盛公司员工唐彪、韦迎捷签字确认，故被告梁毅称原告是否把煤碳运到东懋宏盛公司，其本人不知情的抗辩理由不充分，本院不予采纳。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期付款的利息，是对自己诉讼权利的正当处分，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告梁毅支付给原告王海音货款33015.90元；
二、驳回原告王海音的其它诉讼请求。
案件受理费620元，因适用简易程序审理，减半收取310元，由被告梁毅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄艳妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第787号
原告崔修章，农民。
被告张永海，农民。
被告王洪楠，居民。
原告崔修章与被告张永海、王洪楠占有物返还纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔修章于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔修章以证据不足为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔修章撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告崔修章负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭海滨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审225号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉绿磬农业专业合作社。
法定代表人陶军，该合作社负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉绿磬农业专业合作社土地行政处罚一案于2015年9月28日作出的蔡土资规罚（2015）01066号行政处罚决定书中第二项罚款2.54万元。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01066号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01066号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2015）01066号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额2.54万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴桂华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执9号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:戴秀林,男,汉族,1970年8月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2309号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人戴秀林在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴秀林的银行存款人民币25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执9号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:戴秀林,男,汉族,1970年8月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2309号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人戴秀林在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴秀林的银行存款人民币25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第928号
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月16日作出的商评字（2015）第4668号“关于第11639679号‘仁矛’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告茅河谷公司的法定代表人何志方，被告商标评审委员会的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对茅河谷公司对于第11639679号“仁矛”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标“仁矛”中的“矛”与引证商标“茅”在文字构成、呼叫上十分相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的烧酒、料酒等商品与引证商标核定使用的酒（饮料）、料酒等商品属于同一种或类似商品。若诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。茅河谷公司提出的其他商标注册的情况与本案情形不同，不是诉争商标获准注册的当然理由。依据修改后《中华人民共和国商标法》（简称修改后《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告茅河谷公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标与引证商标未构成近似商标。2、引证商标为本商品法定和约定俗成的通用名称，不具备显著性。3、引证商标未实际使用；4、其他含有“茅”或“矛”的商标均有被核准注册情况，根据审查一致原则，诉争商标应予以注册。综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销，并确认引证商标“茅”为本类商品法定通用名称。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第11639679号“仁矛”商标（即诉争商标，见附图）于2012年10月23日由茅河谷公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒、清酒、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、料酒、食用酒精、黄酒商品上。
第8879212号“茅”商标（即引证商标，见附图）于2010年11月24日由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司向商标局提出注册申请，指定使用在第33类果酒（含酒精）、苦味酒、开胃酒、葡萄酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒（饮料）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、料酒、食用酒精商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2021年12月6日。
2013年11月21日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标的注册申请予以驳回。茅河谷公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
本案诉讼过程中，原告补充提交了21份证据用以证明引证商标为通用名称以及未实际使用：1、《白酒工业术语》（GB／T15109-2008）记载，酱香型白酒，以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成……又称茅型白酒；2、《白酒工业术语》（GB／T15109-94）记载，酱香型，具有类似酱香气的白酒。以贵州茅台酒为代表，又称茅型；3、《酿酒》（1984.2）杂志记载，茅型（酱香型），以贵州茅台酒为代表；4、《中国大百科全书》记载，酱香型，以贵州茅台酒为代表，又称茅型；5、茅香型酒产品列表；6、《白酒生产技术全书》记载，酱香型白酒以茅台酒为代表，又称茅型酒；7、《白酒生产技术》记载，酱香型白酒，又称茅型酒，以贵州茅台、四川郎酒为代表；8、《白酒生产工艺与流程》记载，酱香型白酒以茅台酒为代表，又称茅型酒；9、《白酒酿造技术》；10、《白酒生产实用技术》；11、《食品科学》杂志；12、《中国老字号与早期世博会》；13、《中国酒文化宝典》；14、《中国酒经》；15、《中国酱酒鉴赏》；16、百度搜索结果；17、《茅台公司志》；18、《茅台厂志》；19、茅台镇企业信息查询；20、茅台镇企业；21、《贵州商业古镇》。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的证据材料、庭审补充证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
修改后《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标核定使用的烧酒、料酒等商品与引证商标核定使用的酒（饮料）、料酒等商品对比，二者属于同一种或类似商品。将诉争商标“仁矛”与引证商标“茅”相比较，前者中的“矛”与引证商标“茅”，发音完全相同，字形相近，诉争商标与引证商标在整体上构成近似商标，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般注意力容易产生混淆误认。至于原告主张引证商标“茅”是通用名称，但是所谓“茅型酒”是指以茅台酒为代表的酱香型白酒。因此，就“茅形酒”中的“茅”字而言，其首先指向的仍然是茅台酒；只有完整使用茅型酒时，才指向以茅台酒为代表的酱香型白酒。原告主张“茅”字在酒类商品上没有显著性，没有依据，本院不予支持。原告提交的其他商标的注册情况不能成为诉争商标获准注册的当然理由。
原告请求本院确认引证商标“茅”是通用名称，不属于人民法院行政审判权的范围，原告可以另行通过商标无效宣告程序解决。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告北京茅河谷瀛台酒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年五月十五日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第722号
原告：陈辉，男，1969年8月25日出生，汉族，干部，住仙居县
城区锦绣明珠秋月苑3幢5号。
被告：李电波，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地仙
居县安洲街道拱晨新村2巷9-
4号，现住仙居县城区工业大道*号。身份证号：33262419621010
被告马秀兰，
南峰街道大祠堂巷41-8号，现住城区东门外滩洋口巷3-
7号。身份证号：××
原告陈辉与被告李电波、马秀兰为担保追偿权纠纷一案，于2
009年6月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2009年10月1
6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈辉到庭参加诉
讼，被告李电波、马秀兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告陈辉诉称：
1997年9月30日，两被告向仙居城关信用社（下简称信用社）借款300000元，并由我为其提供担保。贷款到期后，因两被告未
归还借款本息，信用社起诉到仙居县人民法院，并作（2000）仙
经初字第30号民事判决，我承担连带责任。该判决生效后，法院
在执行中，我与信用社达成和解协议，由我在2007年6月30日前
支付信用社103510元后，不再履行余下的保证义务。为此，我按
该项协议，于同年6月27日履行了承诺。现请求判令两被告立即
偿还我已付担保款103510元，并从代偿之日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算利息至付清之日止。
被告李电波、马秀兰未作答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告陈辉陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据：（2000）仙经初字第30号民事判决书
、协议书、仙居农村信用社收贷凭证、现金缴款单、现金收入
传票和当事人陈述。
本院认为：1997年9月30日，原、被告等当事人与信用社签订
的保证借款合同，已经本院发生法律效力的（2000）仙经初字第
30号民事判决确认有效。原告陈辉按该判决履行保证义务，代偿
了信用社贷款本息103510元后，其主张主债务人即被告李电波、
马秀兰偿还并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定
，本院予以支持。需要指出，被告李电波、马秀兰在开庭时经本
院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行
承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李电波、马秀兰自判决生效之日起十日内给付原告陈辉
代偿款103510元，并从2007年6月27日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告李电波、马秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费3360元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）
。
审 判 长 崔 明
审 判 员 陈红星人民陪审员蒋朝旺
二〇〇九年十月十六日
代理书记员 潘 征
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责
任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00086号
上诉人（原审原告）：金生贵，男，住安徽省南陵县。
上诉人（原审原告）：金学峰，男，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：南陵县城市管理行政执法局，住所地南陵县。
法定代表人：奚邦金，职务：局长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人金生贵、金学峰与被上诉人南陵县城市管理行政执法局城市管理行政强制一案，因上诉人金生贵、金学峰不服安徽省南陵县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）南行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：两原告系父子关系。2013年8月19日，被告对金生贵户涉嫌违法建设案予以立案，经询问与现场勘验，原告在籍山镇大港村联窑组自家住房后建有二处违法建设，一处是锅炉房，砖木结构，面积为43.7㎡。另一处作浴室使用，部分为砖木结构，部分为砖混结构，面积为97.05㎡，目前这两处房屋均已建设完工，原告自述作经营用途投入使用。县规划局于2013年8月22日向被告出具关于原告户违建情况的说明，证明该户房屋为2000年之后建设，未办理任何规划许可手续，面积为140.75㎡，系违法建筑。2013年9月25日，被告作出了（南）城管（规划）限拆（2013）677号《限期拆除通知书》。2013年10月9日，被告向原告金生贵发出了（南）城管（规划）公（2013）677号《拆除违法建设公告》，限原告于2013年10月14日前自行拆除违法建筑物、构筑物，否则被告将依法强制拆除。原告金生贵不服，于2013年10月17日向芜湖市城市管理行政执法局申请行政复议，该局于2013年12月2日作出了（芜）行执复决字（2013）3号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《拆除违法建设公告》。原告仍然不服，向法院提出了行政诉讼。
原审据以认定上述事实的证据有：（一）原审被告向法庭提交的证据材料：1、立案审批表；2、（南）城管（规划）询（2013）677号询问调查通知书及送达照片；3、现场检查（勘验）笔录、见证人身份证明（见证人身份证复印件、由南陵县籍山镇大港村民委员会出具的见证人工作身份的证明）以及现场拍摄照片；4、南陵县城乡规划局出具的《关于大港村联窑组金生贵户建设情况的说明》及原告房屋所处地块的数字化地形图；5、南陵县城市管理行政执法案件处理审批表、限期拆除通知书及送达回证、送达照片；6、南陵县城市管理行政执法核查情况登记表（2013年10月8日）及核查照片两张；7、南陵县城市管理行政执法局拆除违法建设公告及送达回证、送达照片两张；8、南陵县城市管理行政执法局核查情况登记表（2013年10月24日），及核查照片两张；9、（南）城管（规划）催（2013）677号催告书及送达回证、送达照片；10、执法人员琚长友、朱朝辉的执法证。（二）原审原告向法庭提交的证据材料：1.《房地产权证》（登记权利人为金生贵，字号为房地权证南陵县字第201019**号，房屋面积380.50平方米）；2、（南）城管［规划］公（2013）677号《拆除违法建设公告》；3、（芜）行执复决字（2013）3号《复议决定书》。
原审认定：原告在建造房屋时应申请办理建设工程规划许可证及相应的用地批准手续，而原告至今未办理任何手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，所建房屋系违法建筑。同时，原告自述浴室和锅炉房作为经营用途使用至今，而建造浴室和锅炉房这种特殊用途的建筑物，应具备相关的安全条件，原告却没有办理任何审批验收手续，被告作为集中行政处罚权的执法主体依法对原告的违法建筑进行查处，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被告对原告做出《拆除违法建设公告》，亦合法有据。原告辩称被告没有做出“责令限期拆除”和“强制拆除”的行政职权与事实不符，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条明确规定“责令限期拆除”属行政处罚。被告对原告户的违法建筑进行行政处罚并无不当。原告认为依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，原告房屋已经在2008年前建设完毕，且自2008年营业至本次拆迁前，被告做出行政处罚时已超过了法定时效。然而，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条虽规定了二年的处罚时效，但第二款亦明确规定：违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。而原告的违法建设一直存在，违法状态一直处于连续状态，故被告作出的行政处罚并未超过处罚时效。综上，被告作出的拆除违法建设公告证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告金生贵、金学峰要求依法撤销（南）城管［规划］公（2013）677号《拆除违法建设公告》的具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金生贵、金学峰负担。
上诉人金生贵、金学峰上诉称：1、原审判决认定事实不清。认定违法建设140.75平方米没有任何事实基础。2、涉案房屋无证据表明到达强制拆除标准。3、被上诉人无权拆除其房屋。4、被上诉人行为程序违法。5、法不溯及既往，房屋在2008年前就已经存在。因此请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人南陵县城市管理行政执法局辩称：1、对于违法建设认定事实清楚，证据充分；2、违法建筑具体面积是否准确，不影响定性亦不影响拆除。3、其执法行为并无违法之处。因此请求二审法院维持原判。
二审经审理查明：本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。原审所举证据已经随案卷一并移送，本院二审认证意见与原审相同。二审双方当事人均无新证据提交。
本院认为：被上诉人南陵县城市管理行政执法局作为本辖区内集中行政处罚权的执法主体有权依法对上诉人金生贵、金学峰的违法建筑进行查处。上诉人金生贵、金学峰自述称被认定为违法建筑的房屋用于浴室和锅炉房，是合法建筑，但未能提供有效的建设批准手续。根据2000年、2005年、和2007年的卫星图片可以认定，上述建筑是在2000年之后建造的，因此被上诉人南陵县城市管理行政执法局认定事实清楚，予以处罚正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人金生贵、金学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
中华人民共和国行政诉讼法第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告曾孟军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾孟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14841.02元（暂计至2014年4月4日为本金9841.54元、利息4423.22元、滞纳金576.26元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370097026XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9841.54元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息4423.22元、滞纳金576.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9841.54元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息4423.22元、滞纳金576.26元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾孟军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9841.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息4423.22元、滞纳金576.26元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元、公告费300元，共计470元（原告已预交），由被告曾孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终405号
上诉人（原审被告）唐山市路北区工商行政管理局，住所地唐山市路北区龙泽南路6号。
法定代表人刘德成，局长。
委托代理人刘振涛，该局法制科长。
委托代理人陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山博洋建筑设备租赁有限公司，住所地唐山市路北区建华道、河西路交叉口东。
法定代表人张超，经理。
委托代理人张杨，该公司执行董事。
委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原审第三人张超，女，1984年12月25日生，汉族，住唐山市路北区建华东道建华里雷西平房*排*号。
上诉人唐山市路北区工商行政管理局因工商行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第333号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第333号行政判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钟 源
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00864号
罪犯吴长生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2009年9月1日作出（2009）玄刑初字第313号刑事判决，以被告人吴长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2293号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2016年11月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴长生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴长生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴长生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴长生减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月4日起至2015年11月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00864号罪犯吴长生，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2009年9月1日作出(2009)玄刑初�第313号刑事判决，以被告人吴长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2293号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2016年11月3日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴长生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯�长生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴长生减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月4日起至2015年11月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2430号
原告河南丹尼尔物业管理有限公司，住所郑州市管城回族区。
法定代表人李荣芳，总经理。
委托代理人辛献忠。
被告李刚。
原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年9月签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的公共利益。原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益。请求判令：1.被告支付拖欠2010年9月8日至2013年3月31日物业费10342.60元（物业费计算：面积256.64㎡、物业费单价1.3元／㎡／月、欠费月数31个月、256.64×1.3×31=10342.60元）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告李刚，但不能提供被告明确的身份情况，故原告所诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南丹尼尔物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安淑云
二〇一三年五月三十日
书记员 范玉品
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第440号
申请执行人孙浩，男，1957年2月15日出生，香港特别行政区永久性居民，（8），港澳居民来往内地通行号码H0121008100。
被执行人张诚，男，汉族，1970年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）闽民终字第1165号民事判决书，责令被执行人张诚限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张诚所有的款项人民币72.8万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年五月七日
书记员 杜旭嵩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼。
负责人：赵永发，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛晓林，男，1972年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市高新区建业大道与桃李路十字莱德大厦一楼，系该行员工。
被告：罗春阳，男，1994年4月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇上河村罗家伙场18号。公民身份号码612701199404025310。
被告：吴三虎，男，1981年7月22日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区牛家梁镇高家伙场村五组12号。�民身份号码612701198107224618。
被告：刘艳侠，女，1982年11月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区牛家梁镇高家伙场村五组12号。公民身份号码612701198211125361。
被告：榆林市巨丰房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区三岔湾村。
法定代表人：徐团林。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告罗春阳、吴三虎、刘艳侠、榆林市巨丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行撤回起诉。
案件受理费3780元，免收。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王进举
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初302号
原告陈某萍，女，生于1975年9月4日，汉族，小学文化。
委托代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，生于1972年6月4日，汉族，小学文化。
委托代理人肖长庚，文县法律援助中心律师。
原告陈某萍诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员康天军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某萍及其委托代理人齐文洲，被告马某某及其委托代理人肖长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某萍诉称：2010年2月双方经人介绍相识再婚，2010年7月8日在宁强县民政局进行婚姻登记，男到女家生活。由于原告丧偶再婚，谈婚时间短，草率结婚，婚初夫妻感情一般。婚后未建立起真正的夫妻感情，加之双方性格差异大，无共同语言，被告对家庭不负责任常饮酒，酒后经常辱骂原告，更谈不上关心体贴照顾原告，被告常在外生活不给原告寄付分文现金。今年正月初四被告回到原告家就给原告生事造非、辱骂原告，与原告大吵大闹，报警后被劝解制止，被告便一走了之。现原告陈某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
被告马某某辩称：原、被告双方虽经人介绍认识，但是经过充分了解产生感情后才登记结婚，婚后夫妻感情很好，并不存在被告经常喝醉酒打骂原告的事情；本案不存在法定离婚情节，原告关于家庭暴力的陈述是虚假的，夫妻感情没有破裂故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，2010年7月8日自愿登记结婚，男到女家居住生活，双方未生育子女。原告系再婚，原告与其前夫生育两个子女，长女陈某珍、长子李某某。婚初，原告与被告夫妻感情较好，后双方在共同生活期间被告长期在外打工，致使夫妻离多聚少，并常为生活琐事发生争吵。2016年2月11日，被告酒后与原告发生纠纷，宁强县公安局广坪派出所出警并进行了制止，其后被告马某某离开原告家。现原告陈某萍向本院提起离婚诉讼，要求与被告马某某离婚。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、宁强县公安局广坪派出所对陈某先和被告马某某的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，及原、被告的一致陈述作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚后建立起了夫妻感情，在共同生活过程中，被告长期外出务工，双方沟通交流逐渐较少，虽为琐事发生过争吵，但并非夫妻难以共同生活。原告起诉主张夫妻感情已经破裂要求离婚，但不能举证证实符合法定准予离婚的情形，故不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。双方应珍惜夫妻感情，遇事多沟通交流，共同维护家庭和睦、婚姻的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某萍的离婚请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告陈某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 康天军
二〇一六年四月十二日
书记员 彭高旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8149号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：刘汇泉（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1327号
原告XX，女，汉族，住威海市环翠区。
被告XX，男，汉族，户籍地烟台市芝罘区，现住威海市皇冠小区。
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX、被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告于1992年12月23日登记结婚，婚后于1994年11月30日生育一子XX，2004年12月7日生育一子XX。双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告不忠诚且实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。近几年原、被告已分居，无和好可能。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子于世杰由被告抚养，婚生子XX由原告抚养，被告支付抚养费。
被告XX辩称，双方间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月23日登记结婚，婚后分别于1994年11月30日生育一子XX，2004年12月7日生育一子XX。双方现已分居。原告曾于2014年7月28日诉至本院，要求离婚，经本院判决不准离婚后，原告于2016年2月26日再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，对于婚生子XX的抚养原、被告亦达成合意，婚生子XX归原告抚养教育，被告每月支付抚养费5000元。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键，原、被告虽结婚多年，但双方常因琐事发生争吵，以致夫妻感情受到影响，原告曾因此而起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍无改善，以致原告再次起诉离婚，说明双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子XX已成年，本院在本案中不再处理其抚养问题。对婚生子XX的抚养义务，原、被告双方达成合意即婚生子XX归原告抚养教育，被告每月支付抚养费5000元。该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故而本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告XX与被告XX离婚；
二、婚生子XX归原告抚养教育，被告自2016年4月起每月支付抚养费5000元，于每月25日前支付当月抚养费，至婚生子年满18周岁时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 芳
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵11执复11号
复议申请人（被执行人）：朱小齐，男，汉族，住新疆拜城县城。
申请执行人：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：徐海青，该公司经理。
委托诉讼代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被执行人：新疆永利森高新建材有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县。
被执行人：拜城县富康猪业有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人：朱小齐，该公司负责人。
被执行人：魏彦菊，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人：朱丰华，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
复议申请人朱小齐不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（以下简称三坪法院）（2017）兵1102执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年2月8日，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司（以下简称天恒基公司）依据赋予强制执行效力债权公证书及（2016）新乌证执字第000417号执行证书向三坪法院申请强制执行。被执行人为借款人新疆永利森高新建材有限公司（以下简称永利森公司）、抵押和保证人富康公司、朱小齐、魏彦菊、保证人朱丰华。执行标的为本金670万元，利息及逾期利息1810803.32元。
执行过程中，三坪法院查封了永利森公司位于库车县工业园区福鸿路以北，长宁路以东房产、土地使用权面积58014.9平方米；查封了富康有限公司生产母猪、仔猪头、产床、定位栏、高床600个、猪舍12栋、土地使用权面积138421.5平方米；轮候查封了朱小齐、魏彦菊位于库车县塔北路北侧疆南路西侧商务大厦3、4、5层商铺、土地使用权面积392.92平方米。
三坪法院查明，2014年9月19日，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司（以下简称天恒基公司）与被执行人新疆永利森高新建材有限公司（以下简称永利森公司）签订《借款合同》，由朱小齐、魏彦菊、朱丰华提供担保，天恒基公司向永利森公司发放贷款800万元，约定还款期至2015年4月18日止。贷款到期后，永利森公司未能向天恒基公司全额清偿本金及利息。天恒基公司与永利森公司、富康公司、朱小齐、魏彦菊、朱丰华签订了《还款协议》，约定还款本金670万元，还款期至2016年3月20日止，该协议经乌鲁木齐市公证处公证，赋予强制执行效力。富康公司以其拥有的或依法有处置权的生猪及相关设备抵押担保。欠款到期后，永利森公司未能如期清偿欠款本金及利息。2017年2月8日，天恒基公司申请强制执行。
2017年2月8日，三坪法院作出(2017)兵1102执32号执行裁定，查封被执行人永利森公司、富康公司、朱小齐、魏彦菊、朱丰华名下价值8580757.32元的财产。2017年2月16日，该院查封了永利森公司位于库车县工业园区福鸿路以北，长宁路以东1幢1层1、2幢1层2、4幢1层4、3幢1层3、5幢1层5、6幢1层1、土地使用权面积58014.9平方米，均已抵押给银行并设定最高额抵押；轮候查封了朱小齐、魏彦菊位于库车县塔北路北侧疆南路西侧商务大厦3、4、5层商铺、土地使用权面积392.92平方米（其中库国用2013第659号125.71平方米已抵押他人）。
2017年5月11日，朱小齐向三坪法院提出执行异议，认为已查封永利森公司的财产价值高于债权，又查封富康公司的财产属于超标的查封，应当解除对富康公司财产的查封。理由为：三坪法院对永利公司的房产和土地进行了查封，所查封的财产预评估价值为21263992.18元，已高于本案天恒基公司的债权，却又查封了朱小齐名下的库车新天地宾馆的房产，该房产评估价值为3779万元，远高于本案的债权，属于超标的查封。
三坪法院认为，查封的永利森公司的房产已抵押给银行，不能证明以该房产拍卖或抵偿他人债权后，本案所涉之债能够得到完全清偿。在此情况下，为充分保护申请执行人的权益，该院轮候查封朱小齐、魏彦菊商铺等财产。而该财产已被他人查封在先，申请执行人即便查封却只能轮候受偿，异议人提供的证据不能证明法院的查封行为超出执行标的。综上，对于朱小齐的异议理由，该院不予支持。2017年5月24日，三坪法院作出（2017）兵1102执异2号执行裁定：驳回异议人朱小齐的异议申请。
朱小齐向本院申请复议的理由和请求与申请异议的基本一致。认为法院高于本案的债权查封，属超标的额查封，请求解除对复议申请人名下财产的查封。
本院查明，本院对三坪法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:本案是否属于超标的额查封，是否应对复议申请人朱小齐的查封资产予以解封。
本案不属于超标的额查封。三坪法院查封永利森公司的房产已经抵押给银行，且未能证明该房产经处置完毕后亦有剩余价值足够清偿本案的案款。查封朱小齐名下的库车新天地宾馆名下的土地亦属轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。即便将来本案实施的轮候查封转变为正式查封，进而发生正式查封的法律效力，所查封的土地使用权变现款中有无余款可用于实现本案债权，尚取决于在先查封案件的执行情况。鉴于此，朱小齐关于三坪法院对其实施了超标的执行的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持。故对复议申请人朱小齐的查封资产予以解封的意见，本院不予采纳。三坪法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱小齐复议申请,维持新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 马晓娜
1
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更673号
罪犯吴磊，男，出生于1986年7月29日，汉族，高中文化，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年2月25日作出（2007）成刑初字第52号刑事判决，认定被告人吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。罪犯吴磊不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）川刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月20日起至2021年6月19日止。罪犯吴磊于2007年8月1日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第574号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；本院再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第694号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年。罪犯吴磊应于2016年12月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯吴磊于2014年5月至2015年11月考核期内获标准分100.5分。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯吴磊于2014年5月至2015年11月考核期内获标准分100.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初735号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号，统一社会信用代码913403005730130792。
法定代表人：宋爱华�该公司董事长。
委托代理人：许春辉，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，该公司员工。
委托代理人：赵振宇，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，该公司员工。
被告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。
法定代表人：束永柱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘冬松，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁大勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司诉被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人许春辉、赵振宇，被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司委托诉讼代理人潘冬松、丁大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商品混凝土货款2218665.40元；2、判令被告自2016年3月6日起至付清货款之日止按照同期银行贷款利率支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要与原告签订《商品混凝土供货合同》一份，合同签订后，原告于2014年9月至2015年5月向被告供货，双方于2016年1月5日签署《工程�算确认协议书》，确认原告共向被告供货价款合计3918665.40元。合同约定“垫付资金及余款待全部工程主体验收合格及结算完成后60天内付清”。截至2017年4月7日，被告仅向原告支付货款1700000，起诉时尚欠2218665.40元，催要未果，故诉至法院。原告认可，起诉后，被告又与2017年4月27日向原告支付货款300000元，故现尚欠货款1918665.40元。
被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。故对原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司主张的诉讼予以确认。因2017年4月27日被告又行向原告归还了300000元。其对原告诉请中所欠货款数额，违约金的计算基数与起算时间请求调整，被告对原告其他诉请无异议。
本院认为，本案原、被告之间买卖合同事实清楚，债权债务�系明确，证据充分，被告应向原告清偿现所欠货款1918665.40元及相应违约金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司所欠货款1918665.40元及相应违约金（违约金分两段计算：以2218665.40为基数自2016年3月6日起至因2017年4月26日止按照同期银行贷款利率支付违约金；以1918665.40元为基数自2017年4月27日起至所欠货款实际归还之日止按照同期银行贷款利率支付违约金）。
二、驳回原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25466元，减半收取12733元，由被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司负担（12733元原告已经预交，被告支付货款时可向原告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐力媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初135号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人余兴海，男，汉族，1964年06月16日生于湖北省十堰市郧阳区，初中文化程度，务农。户籍所在地:湖北省十堰市郧阳区，现住址：湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月14日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月21日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人余兴海犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人余兴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年02月17曰20时25分许，被告人余兴海饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市白浪经车站路向朝阳路方向行驶，行至十堰市朝阳路保险公司路段处，将行人钟某撞倒，造成伤人的道路交通事故，后被十堰市公安交通管理局事故处理大队民警当场查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所检验：从送检样品血液中检测出乙醇含量为129.606mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，余兴海承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人余兴海在开庭审理过程中亦无异议，并有市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、当事人血样提取登记表、证人余某、钟某、孙某的证言、监控视频资料、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书·等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴海违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余兴海造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人余兴海无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人余兴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年二月八日
书记员 李 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00296号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谢某，男，1964年12月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2015年8月19日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）242号、242-1号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年6月至2015年1月期间，被告人谢某在濉溪县濉溪经济开发区淮北市鸿安工贸有限责任公司天然气加气站，使用其皖F加气卡，采取短时间内反复启动加气机开关，致使加气机电脑不能准确计费，先后盗窃天然气190余次。
另查明：2015年3月17日，被告人谢某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。2015年9月2日，谢某的家人退赔被害单位二万元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人张某、武某的证言，到案经过，户籍信息，皖F加气记录，侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其主动退赔被害单位经济损失，征得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年12月9日。罚金已缴纳。已折抵刑期9天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年九月二日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00296号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谢某，男，1964年12月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，2015年8月19日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）242号、242-1号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年6月至2015年1月期间，被告人谢某在濉溪县濉溪经济开发区淮北市鸿安工贸有限责任公司天然气加气站，使用其皖F×××××加气卡，采取短时间内反复启动加气机开关，致使加气机电脑不能准确计费，先后盗窃天然气190余次。
另查明：2015年3月17日，被告人谢某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。2015年9月2日，谢某的家人退赔被害单位二万元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人张某、武某的证言，到案经过，户籍信息，皖F×××××加气记录，侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其主动退赔被害单位经济损失，征得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年12月9日。罚金已缴纳。已折抵刑期9天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年九月二日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00138号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马某某，女，1976年8月9日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯重婚罪于2013年3月12日被石柱县公安局决定取保候审。经本院决定，于2014年6月20日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人秦某某，男，1970年12月29日出生，重庆市石柱县，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯重婚罪于2013年5月28日被福建省莆田市公安机关羁押，同年6月3日被石柱县公安局刑事拘留，同年6月7日被石柱县公安局决定取保候审。
辩护人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人马某某、秦某某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员余彦出庭支持公诉，被告人马某某、秦某某及其辩护人何小明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2005年10月27日，被告人马某某与冉某某在石柱县民政局登记结婚。2009年马某某在未与冉某某解除法定夫妻关系的情况下，经人介绍与被告人秦某某认识，后秦某某在明知马某某有配偶的情况下，与马某某以夫妻名义一起生活至今。2010年10月11日马某某与秦某某生育一女。
2013年1月21日，冉某某到石柱县公安局悦崃派出所报案，要求追究二被告人的法律责任。同年2月21日石柱县公安局对该案进行立案。
另查明，1、被告人马某某于2009年5月向本院起诉与冉某某离婚于同年6月被驳回诉讼请求。
2、审理期间，被告人秦某某补偿被害人冉某某经济损失1.2万元，得到其谅解。
上述事实，被告人马某某、秦某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，结婚证复印证，出生医学证明，婚姻登记证明，民事判决书，控告书，谅解书、收条，被害人冉某某的陈述，证人刘某某、向某某、陶某某、马某乙、刘某某等人的证言，二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人秦某某明知他人有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，同时，二被告人在以夫妻名义共同生活期间并生育小孩，二被告人的行为侵犯了我国一夫一妻制的婚姻家庭制度，构成了重婚罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，二被告人应当受到刑罚处罚。案发后，二被告人能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。此外，被告人秦某某补偿被害人经济损失，得到其谅解，有酌情从轻处罚情节。根据本案事实和相关情节、结合法律规定，本院决定对被告人秦某某适用缓刑。
关于被告人秦某某的辩护人所持秦某某如实供述犯罪事实、系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人秦某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 陈丽华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初315号
原告：王改。
委托代理人：王爱丽，系原告王改的妹妹。
被告：王建红。
被告：韩志强。
二被告的共同委托代理人：许红军。
原告王改诉被告王建红、韩志强借款合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王改的委托代理人王爱丽、被告王建红、韩志强及其共同委托代理人许红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款本金310000元，并支付相应借款利息（利息自2015年2月18日起，算至本息付清之日止，按月利率15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月22日，被告王建红从原告处借款60000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限为三个月，原告在扣除当月利息900元后，向被告王建红交付59100元。2015年2月18日，被告王建红再次从原告处借款250000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限为三个月。原告在扣除当月利息3750元后，向被告王建红交付246250元，以上被告王建红从原告处借款共计310000元。借款后，被告王建红仅向原告支付了2015年2月18日之前的利息。经原告催要，截止2015年6月3日，被告王建红向原告偿还借款本金16500元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告王建红、韩志强辩称，王建红是洛阳国银投资咨询有限公司和洛阳金匮投资有限公司的业务员，王建红在收到原告的款项后，又根据原告的委托将该款项投资到洛阳国银投资咨询有限公司和洛阳金匮投资有限公司进行理财；上述公司每月将利息支付给王建红后，王建红再支付给原告；王建红曾向原告偿还借款本金10000元，另向案外人王爱丽偿还借款本金6500元。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：二被告虽然认为本案涉诉款项是原告委托被告王建红进行投资的的理财款，不认可“借款凭证”所载的款项为借款，但其对该“借款凭证”的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。原、被告均认可“借款投资理财合同”、“借据”、“保证函”、“还款计划书”等证据均无原告本人的签字确认，故上述证据不具有客观真实性，本院对该证据不予采信。二被告提交的“转入款项明细”、“利息支付表”、“王建红书面陈述”等证据系被告王建红单方制作，原告对该证据不予认可，本院对上述证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王建红与被告韩志强于1995年2月17日登记结婚，于2017年3月16日登记离婚。2014年12月22日，被告王建红从原告处借款59100元。当日，被告王建红向原告出具“借款凭证”1张，载明“2014年12月22日，王建红借王改6万元整，大写陆万元整，利率为1.5%，利息￥900元整。每月20号付息，借款期限为叁个月，至2015年03月22日”,该证据落款处有借款人王建红的签名。2014年8月18日，被告王建红再次从原告处借款246250元。2015年2月18日，被告王建红向原告出具“借款凭证”1张，载明“2015年02月18号，王建红借王改小写250000元，大写贰拾伍万元整，期限叁个月，每月20号支付利息，到期日为2015年05月18号。每月利息为￥3750元”,该证据落款处有借款人王建红的签名，上述原告实际出借给被告王建红的借款本金共计305350元。借款后，被告王建红向原告偿还借款本金16500元。上述借款，被告王建红仅向原告支付了2015年2月18日之前的借款利息。至今，被告仍拖欠原告借款本金288850元未还，及2015年2月19日之后的利息未付。
本院认为，被告王建红对其收到原告王改出借的款项，向原告出具借款凭证，并按月向原告支付借款利息的事实均无异议，上述证据足以证明原告王改与被告王建红之间的借贷合同关系成立且有效。至今，被告王建红仍拖欠原告大部分本金及相应利息未予归还，违反了借款合同之约定，被告王建红应承担向原告偿还余欠借款本金，并支付相应利息的违约责任。本案债务发生在王建红与韩志强的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王建红、韩志强共同偿还借款本金，并按约定支付相应借款利息的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月22日借款的具体金额应按照实际出借款项59100元认定；2015年2月18日借款的具体金额应按照实际出借款项246250元认定，因此原告实际出借给被告的款项应为305350元。扣除被告已支付的16500元，被告至今仍拖欠原告借款本金288850元未还及相应利息未付。被告王建红、韩志强虽辩称本案涉诉款项是原告委托被告王建红进行投资的理财款，但被告提交的“借款投资理财合同”、“借据”、“保证函”、“还款计划书”等相关证据均无原告本人签字确认，不具有客观真实性，不足以证明其上述抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建红、韩志强于本判决生效后十五日内共同向原告王改偿还借款本金288850元，并向原告支付相应借款利息（利息自2015年2月19日起，算至实际履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告王改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7734元，由被告王建红、韩志强共同负担7206元，原告王改负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
审 判 员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初315号原告：王改。委托代理人：王爱丽，系原告王改的妹妹。被告：王建红。被告：韩志强。二被告的共同委托代理人：许红军。原告王改诉被告王建红、韩志强借款合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王改的委托代理人王爱丽、被告王建红、韩志强及其共同委托代理人许红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款本金310000元，并支付相应借款利息（利息自2015年2月18日起，算至本息付清之日止，按月利率15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月22日，被告王建红从原告处借款60000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限为三个月，原告在扣除当月利息900元后，向被告王建红交付59100元。2015年2月18日，被告王建红再次从原告处借款250000元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限为三个月。原告在扣除当月利息3750元后，向被告王建红交付246250元，以上被告王建红从原告处借款共计310000元。借款后，被告王建红仅向原告支付了2015年2月18日之前的利息。经原告催要，截止2015年6月3日，被告王建红向原告偿还借款本金16500元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王建红、韩志强辩称，王建红是洛阳国银投资咨询有限公司和洛阳金匮投资有限公司的业务员，王建红在收到原告的款项后，又根据原告的委托将该款项投资到洛阳国银投资咨询有限公司和洛阳金匮投资有限公司进行理财；上述公司每月将利息支付给王建红后，王建红再支付给原告；王建红曾向原告偿还借款本金10000元，另向案外人王爱丽偿还借款本金6500元。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：二被告虽然认为本案涉诉款项是原告委托被告王建红进行投资的的理财款，不认可“借款凭证”所载的款项为借款，但其对该“借款凭证”的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。原、被告均认可“借款投资理财合同”、“借据”、“保证函”、“还款计划书”等证据均无原告本人的签字确认，故上述证据不具有客观真实性，本院对该证据不予采信。二被告提交的“转入款项明细”、“利息支付表”、“王建红书面陈述”等证据系被告王建红单方制作，原告对该证据不予认可，本院对上述证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王建红与被告韩志强于1995年2月17日登记结婚，于2017年3月16日登记离婚。2014年12月22日，被告王建红从原告处借款59100元。当日，被告王建红向原告出具“借款凭证”1张，载明“2014年12月22日，王建红借王改6万元整，大写陆万元整，利率为1.5%，利息￥900元整。每月20号付息，借款期限为叁个月，至2015年03月22日”,该证据落款处有借款人王建红的签名。2014年8月18日，被告王建红再次从原告处借款246250元。2015年2月18日，被告王建红向原告出具“借款凭证”1张，载明“2015年02月18号，王建红借王改小写250000元，大写贰拾伍万元整，期限叁个月，每月20号支付利息，到期日为2015年05月18号。每月利息为￥3750元”,该证据落款处有借款人王建红的签名，上述原告实际出借给被告王建红的借款本金共计305350元。借款后，被告王建红向原告偿还借款本金16500元。上述借款，被告王建红仅向原告支付了2015年2月18日之前的借款利息。至今，被告仍拖欠原告借款本金288850元未还，及2015年2月19日之后的利息未付。本院认为，被告王建红对其收到原告王改出借的款项，向原告出具借款凭证，并按月向原告支付借款利息的事实均无异议，上述证据足以证明原告王改与被告王建红之间的借贷合同关系成立且有效。至今，被告王建红仍拖欠原告大部分本金及相应利息未予归还，违反了借款合同之约定，被告王建红应承担向原告偿还余欠借款本金，并支付相应利息的违约责任。本案债务发生在王建红与韩志强的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王建红、韩志强共同偿还借款本金，并按约定支付相应借款利息的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。2014年12月22日借款的具体金额应按照实际出借款项59100元认定；2015年2月18日借款的具体金额应按照实际出借款项246250元认定，因此原告实际出借给被告的款项应为305350元。扣除被告已支付的16500元，被告至今仍拖欠原告借款本金288850元未还及相应利息未付。被告王建红、韩志强虽辩称本案涉诉款项是原告委托被告王建红进行投资的理财款，但被告提交的“借款投资理财合同”、“借据”、“保证函”、“还款计划书”等相关证据均无原告本人签字确认，不具有客观真实性，不足以证明其上述抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建红、韩志强于本判决生效后十五日内共同向原告王改偿还借款本金288850元，并向原告支付相应借款利息（利息自2015年2月19日起，算至实际履行之日止，按月利率15‰计算）；二、驳回原告王改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7734元，由被告王建红、韩志强共同负担7206元，原告王改负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢 鹏审 判 员  梁高伟人民陪审员  席中朝二〇一七年八月十八日书 记 员  陈峻辉