四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1971号
原告：熊志辉，女，1978年12月6日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告：潘世德，男，1960年12月25日出生，汉族，城镇居民。
被告：沈英，女，1963年8月20日出生，汉族，城镇居民。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘翠碧（被告潘世德之姐），女。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘琳（被告潘世德之妹），女。
原告熊志辉与被告潘世德、沈英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日、2018年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告熊志辉及其委托诉讼代理人郭君、被告潘世德、沈英到庭参加两次庭审，被告潘世德、沈英的委托诉讼代理人潘翠碧、潘琳未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告熊志辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款190000元和资金利息48200元（从2017年2月16日起按月利率2%计算至2018年4月15日的资金利息为53200元，扣除已支付5000元）及从2018年4月16日起按月利率2%计算至还清时止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月26日二被告因资金周转向原告借款24万元，并约定月利率2.5%。二被告已付息至2017年2月16日，已偿还本金50000元，未归还借款190000元，2017年2月16日二被告出具借条一张，约定借款19万元，借期一年，月息2分5厘，到期不还以潘世德塑胶厂的股份抵押。二被告在借款人处签字。到期后原告多次催收借款，被告在2018年春节前支付利息5000元，后原告要求被告还款无果，现原告起诉来院请求判如所请。
被告潘世德、沈英辩称，2015年被告向原告借款240000元，后陆续还款共计184940元，现原告诉请的190000元中包含未支付的利息，且计算了复利，同时原告的计息标准过高，超过法律规定。
原告围绕诉讼请求提交了证据有：1.原、被告的身份信息，证实原、被告的基本身份情况；2.四川省农村信用社存款业务凭证原件一张，证实2015年2月26日原告向被告潘世德卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户存入240000元；3.借条原件一张，借条载明：“今借到熊志辉人民币19万，大写壹拾玖万元正，借期一年，月息2分5厘，到期不还以潘世德塑胶厂的股份抵押。此据借款人：潘世德沈英2017年2月16日”；4.四川省农村信用社转账业务凭证原件一张，证实2017年3月24日被告向原告熊志辉卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转存8940元。二被告对原告举示的证据1、2、3无异议，但认为证据4系出具借条后在原告索款的情形下支付的。二被告为支持其辩称主张出示了如下证据：1.借条原件一张，证实二被告于2015年2月26日立据向原告借款240000元，约定借期一年，月利息陆仟元，3个月付一次利息，用被告塑料厂的股份作担保；2.被告自书的还款记录，证实被告已偿付原告184940元。原告认可被告出示的借条系被告所写，对被告书写的还款记录不予认可。本院认定如下：对当事人无争议的证据即原告举示的证据1、2、3和被告举示的借条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4，其具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信；对于被告提供的还款记录，因其系被告自身书写形成，无其他证据予以佐证，对此份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日二被告因资金周转向原告借款240000元，并出具借条一张，借条记载：“今借到熊志辉现金240000.00元，大写贰拾肆万元整，借期一年，月利息陆仟元，3个月付一次利息。用我个人塑料厂的股份作担保。此据借款人：潘世德沈英在场人熊世明2015年2月26日潘世德1398283****”,二被告在该借条借款人处签字捺印，同日原告向被告潘世德卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户存入240000元。借款到期后，经结算二被告应偿付原告190000元，2017年2月16日二被告将原借条收回并重新出具借条一张，借条载明：“今借到熊志辉人民币19万，大写壹拾玖万元正，借期一年，月息2分5厘，到期不还以潘世德塑胶厂的股份抵押。此据借款人：潘世德沈英2017年2月16日”。二被告亦在此借条借款人处签字。2017年3月24日被告向原告熊志辉卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转存8940元。2018年2月被告向原告支付5000元。
本院认为，二被告于2015年2月26日立据在原告处借款24万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，原告交付了款项，被告理应按约向原告履行还款义务。借款到期后，经结算二被告应偿付原告190000元，遂二被告收回原借条后于2017年2月16日向原告重新出具借条，约定借款190000元，月利率2.5%，借款期限为一年。原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。故原告要求被告还款于法有据，本院依法予以支持。被告辩称已偿付原告184940元，其向原告重新出具的借条记载借款金额为190000元含有未支付的利息，该借款金额含有复利，因被告对上述主张未提供有力证据予以佐证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告诉请按年利率24%支付资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告已付息至2017年2月16日，被告已按2015年2月26日所出具的借条中约定利率支付的利息属于被告自愿给付，原告不再返还，故被告应支付自2017年2月17日起至本判决指定履行期间止以借款本金190000元为基数按年利率24%计算的利息。最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2017年3月24日被告向原告银行账户转存的8940元和2018年2月被告向原告支付的5000元应抵充被告应支付的利息，在执行时一并核减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告潘世德、沈英在本判决生效之日起十日内偿还原告熊志辉借款本金190000元，并支付自2017年2月17日起至本判决指定履行期间为止以借款本金190000元为基数按年利率24%计算的利息；被告潘世德、沈英已给付原告熊志辉的13940元抵充二被告应支付的上述利息在执行时一并核减。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由被告潘世德、沈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张国富
二〇一八年八月六日
书记员 沈传樟