广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终594号
上诉人（原审被告）：深圳世纪皇廷酒店有限公司。
法定代表人：林大某，董事长。
委托代理人：钟兵新，广东尧智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市德永丰贸易有限公司。
法定代表人：林主德。
委托代理人：张富华，广东金涌律师事务所律师。
上诉人深圳世纪皇廷酒店有限公司（以下简称皇廷公司）因与被上诉人深圳市德永丰贸易有限公司（以下简称德永丰公司）股东知情权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第935号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：皇廷公司于2008年11月28日登记成立，注册资本680万元，经营范围：利用深圳市龙岗区布吉街道吉政路三村综合楼1-2楼、4-16楼、附楼1-2楼6-16楼经营包括：西餐制售、日本料理、桑拿、酒吧、旅业、美容美发（不含医疗项目）、沐足、棋牌室、乒乓球室、健身房、配套商务中心、为酒店配套的接送住客车队、票务代理业务。从事网络技术开发、从事货物及技术进出口（不含分销、国家专营专控商品）。经营期限自2008年11月28日起至2023年11月28日止。最后一次年检时间为2014年10月13日。股东情况：林大某出资204万元，占30%股权；韶关市君隆贸易发展有限公司出资197.2万元，占29%股权；林某出资176.8万元，占26%股权；深圳市德永丰贸易有限公司出资102元，占15%股权。德永丰公司提交的快递回单显示德永丰公司分别于2015年4月24日、2015年6月20日向皇廷公司发出邮件，其中2015年6月20日快递回单备注邮件内容为“德永丰要求查阅酒店账簿的通知”。2015年4月28日皇廷公司针对德永丰公司2015年4月24日邮件作了书面回复，未对德永丰公司分红和审计的要求作正面答复。
另查明，皇廷公司提供的公司章程有规定董事会和监事会的职权、组成方式以及董事和监事的任职期限。
德永丰公司诉至法院，请求判令：1、德永丰公司立即查阅、复制皇廷公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅会计账簿及原始凭证；2、皇廷公司承担本案诉讼费等费用。
原审法院审理认为：《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。根据上述规定，德永丰公司作为皇廷公司股东，有权查阅、复制皇廷公司公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。皇廷公司称公司不存在董事会和监事会，但皇廷公司提供的公司章程明确规定董事会和监事会的职权、组成方式以及董事和监事的任职期限，故该院对皇廷公司此项主张不予采信。
关于德永丰公司要求查阅皇廷公司会计账簿，皇廷公司称从未收到德永丰公司邮件，该院认为，德永丰公司提供的快递回单和皇廷公司2015年4月28日回函足以证明皇廷公司有收到德永丰公司邮件，皇廷公司在收到德永丰公司书面查阅请求后，未在15日内书面答复德永丰公司，根据《公司法》的上述规定，德永丰公司有权请求人民法院要求皇廷公司提供查阅。
关于德永丰公司要求查阅原始会计凭证，该院认为，根据我国会计法的规定，财务会计报告、会计账簿以及会计凭证是不同的概念，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账册，与原始会计凭证是不同的财务资料。在公司经营管理中，原始会计凭证往往记载和反映着公司的重要商业信息，直接关乎公司的商业秘密，为保护公司商业秘密，维护公司正常经营，绝不应轻易允许他人查阅公司的原始会计凭证。《公司法》第三十三条只规定股东有权查阅、复制公司财务会计报告和查阅会计账簿，并未规定股东有权查阅会计凭证，依照“明示其一即排除其他”这一法律解释原则，德永丰公司要求查阅原始会计凭证，没有法律依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、皇廷公司应自判决生效之日起10日内协助德永丰公司查阅或复制皇廷公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。二、皇廷公司应自判决生效之日起10日内协助德永丰公司查阅皇廷公司会计账簿。三、驳回德永丰公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元（德永丰公司已预交100元），由皇廷公司负担。
上诉人皇廷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：
撤销原审判决，驳回德永丰公司原审诉讼请求；本案诉讼费用由德永丰公司承担。
事实与理由：一、原审判决认定事实错误。经皇廷公司在顺风快递公司的官网查询，德永丰公司提交的两份快递单的相关信息在官网上查询不到，足以证实皇廷公司提交的快递单信息是虚假的，其根本没有通过这两份快递单向皇廷公司寄送邮件。皇廷公司与德永丰公司办公住所同处一栋楼的六层和八层，皇廷公司确实收到了2015年4月19日的函件，但该函件并非顺丰快递送达的，而是德永丰公司派人送到皇廷公司处。
虽然皇廷公司收到了德永丰公司日期为2015年4月19日的通知，但该通知根本就没有任何要求查询、复制公司资料等内容，其要求公司（即通知中的“酒店”）分红和要求公司聘请第三方进行审计等，并不是要求查询、复制公司资料。
二、原审判决适用法律错误。
德永丰公司提交的日期为2015年6月20日的通知才是其首次表明要查询、复制公司资料的材料，但该通知皇廷公司确实未能收到。即便没有收到德永丰公司要求查阅公司资料的通知，皇廷公司还是在一审庭审是主动提交了的公司章程、股东会决议、财务报告等给德永丰公司。但一审判决第一项仍判决皇廷公司协助德永丰公司查阅前皇廷公司已提供的章程、股东会决议、财务会计报告等资料，明显不当。
皇廷公司章程和公司法只规定有限责任公司要设立监事会、董事会，但皇廷公司自成立以来确实没有成立董事会、监事会，更没有召开过董事会、监事会。我方提交的工商信息查询资料中，也未有董事会、监事会的机构、成员等信息（而任意选择一家公司，均能在该公司工商信息查询资料查询到执行董事或董事会、监事或监事会等信息）。事实上，皇廷公司本身就是由德永丰公司的法定代表人林主德负责筹办，并到工商局办理相关注册手续，其更知悉公司的前述情况。一审如此判决，将造成无法执行的困境。
按照《公司法》第三十三条第二款规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。但德永丰公司2015年4月19日的通知，根本没有要求查阅公司会计账簿、更没说明目的。而德永丰公司提交的日期为2015年6月20日的通知，皇廷公司确实未收到过。而且该通知，也没有说明查询会计账簿的目的。因此，德永丰公司诉请查阅公司账簿不符合前述法律规定。但一审法院却错误适用法律，判决皇廷公司协助德永丰公司查阅公司会计账簿。
综上几点，皇廷公司认为一审判决未能查明事实，适用法律错误，应予纠正。
被上诉人德永丰公司口头答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，德永丰公司在原审中提供2015年4月和6月两份邮单，但未提供邮单送达记录。皇廷公司承认收到第一份通知，称是德永丰公司派人送达，否认收到第二份邮件。
本院认为：根据《公司法》第三十三条规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。德永丰公司称已经向皇廷公司提出了书面请求，皇廷公司虽然否认收到该通知，但德永丰公司其后通过提起诉讼的方式向皇廷公司主张权利，皇廷公司收到德永丰公司的起诉状，应视为德永丰公司已经向皇廷公司提出了书面请求，皇廷公司应当提供上述材料供德永丰公司查阅。至于皇廷公司称其未设立董事会、监事会，与其公司章程的规定相矛盾，本院对该主张不予采信。
综上，皇廷公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由深圳世纪皇廷酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余璐岑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。