山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初119号
原告宋雪娇，女，1986年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人王梦梦，山东海轩律师事务所律师。
被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。
法定代表人于志鹏，职务局长。
委托代理人曲宏伟，该局工作人员。
委托代理人随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
第三人高东伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告宋雪娇不服被告青岛市市北区市场监督管理局作出的青岛维科特胶带有限公司的工商注册登记行为，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高东伟与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告宋雪娇的委托代理人王毳毳，被告青岛市市北区市场监督管理局的委托代理人曲宏伟、随亮田到庭参加诉讼，第三人高东伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系招商银行石家庄分行员工，2012年原告在唐山市钱包被窃，身份证丢失，后虽及时补办，但被不法分子获取的身份证未追回。近日，原告工作单位在核查员工有无在外经营企业时，通知原告于2015年4月在被告处注册青岛维科特胶带有限公司。原告对注册公司一事完全不知情，公司登记申请资料中所有宋雪娇的签字均非原告本人书写。被告准予公司登记并颁发营业执照的行政行为系根据不法分子提供的虚假材料，并由不法分子采取欺诈手段隐瞒重要事实做出，缺乏事实根据，依据相关法律规定，该行政行为应予撤销。综上，请求法院判令撤销被告对青岛维科特胶带有限公司注�登记的行政行为，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证据1、青岛维科特胶带有限公司企业信用报告一份，证明他人于2015年4月冒用原告名义注册青岛维科特胶带有限公司，被告未尽到合法审查义务。
证据2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份证是在2012年5月14日由唐山市公安局路南分局核发，和注册用的身份证复印件反面内容信息在签发机关、有效期限上表述不一致，正面照片及住址也是不一致的，被告未尽到合法审查义务。
被告青岛市市北区市场监督管理局辩称，答辩人所做的青岛维科特胶带有限公司工商登记事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。2015年4月22日，赵天奇持自己身份证、原告身份证、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等证明材料，到答辩人处办�公司登记业务。答辩人根据《公司法》、《公司登记管理条例》的相关规定审查，其提交的公司登记材料齐备、内容符合法律法规要求，依法办理了公司注册登记。2014年2月7日，国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第三款明确规定：“区分民事争议和行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”《行政许可法》第三十四条规定：行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。可见，答辩人依法对公司登记材料的审查属于形式审查，申请人应当对其申请材料真实性负责。答辩人已经对青岛维科特胶带有限公司的工商登记材料依法尽到了审查义务，不存在行政违法和过错，不应承担法律责任。即使原告签字并非本人所签，也并不能证明原告与股东高东伟、授权代理人赵天奇之间是否存在真实意思表示，更不能直接否定公司设立的合法性。贸然撤销公司，必将损害青岛维科特胶带有限公司的合法权益。原告应依法通过民事侵权、刑事违法等途径，调查清楚相关事实，合法寻求救济途径。
被告向法庭提交以下证据：
证据1、企业名称预先核准申请书，证明2015年4月11日，原告委托赵天奇办理青岛维科特胶带有限公司企业名称预先核准。
证据2、企业名称预先核准通知书，证明青岛维科特胶带有限公司的企业名称通过预先核准。
证据3、指定代表或共同委托代理人证明，证明2015年4月22日，原告委托赵天奇办理青岛维科特胶带有限公司工商登记事宜。
证据4、公司登记（备案）申请书及附表，证明青岛维科特胶带有限公司设立登记时提交的申请书，其落款签字与委托书一致，同时，还提交了法定代表人、董事、股东身份证件，其签字与证据1、3一致。
证据5、青岛维科特胶带有限公司股东会决议，证明青岛维科特胶带有限公司股东会决议落款原告签字与证据1、3、4一致。
证据6、青岛维科特胶带有限公司《公司章程》，证明申请材料中青岛维科特胶带有限公司《公司章程》落款原告签字与证据1、3、4、5一致。
证据7、房屋租赁合同、房地产权证，证明青岛维科特胶带有限公司提供了住所证明。
被告提交做出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条。
经庭审质证，原告对被告的证据有异议，对证据1到证据7的真实性、合法性均不予认可，其中涉及原告宋雪娇签名的文件均�原告的真实意思表示，也不是由原告亲自书写的，是他人冒用原告名义注册公司，被告未尽到合法审查义务，应承担相应法律责任。对法律依据有异议，认为被告没有尽到合法审查义务。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明事项有异议，被告依法对公司登记材料进行形式审查，青岛维科特胶带有限公司登记材料符合公司登记条例规定的形式，被告依法进行审查已经尽到了法定的审查义务，不存在违法过错。证据2真实性无法确认，对证明事项有异议，被告对原告所称的丢失的身份证，在公司登记时进行了核对，已经尽到了法定审查义务，不存在违法行为。
经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对被告提交的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司登记（备案）申请书》、《青岛维科特胶带有限公司章程》、《青岛维�特胶带有限公司股东会决议》四份证据中所署的“宋雪娇”签名进行笔迹鉴定，以确定是否是原告本人所签。青岛青大司法鉴定所于2017年11月30日出具青大司法鉴定所[2017]文鉴字第135号鉴定意见书，鉴定意见为，上述材料中所署的“宋雪娇”签名均非原告本人书写。原、被告对鉴定结果均没有异议。
经审理查明，2015年4月22日，案外人赵天奇持本人身份证、原告宋雪娇身份证、第三人高东伟身份证以及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《青岛维科特胶带有限公司章程》、《青岛维科特胶带有限公司股东会决议》、《房屋租赁合同》等申请材料到被告青岛市市北区市场监督管理局处，以原告宋雪娇和第三人高东伟名义申请设立青岛维科特胶带有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为�雪娇、高东伟，法定代表人为宋雪娇，注册资本为100万元。相关申请材料中有“宋雪娇”、“高东伟”和代理人“赵天奇”的多处签名，并留存有“宋雪娇”、“高东伟”、“赵天奇”的身份证复印件。被告依照法律规定对上述申请材料进行审查后，认定申请材料齐全，形式符合法律规定，核准青岛维科特胶带有限公司的设立登记。
另查明，被告登记材料中留存的原告宋雪娇身份证有效期限为“2005.12.12—2015.12.12”，原告自称该身份证于2012年遗失，现持有的身份证有限期限为“2012.5.14—2022.5.14”。
经鉴定，青岛维科特胶带有限公司申请登记材料中的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司登记（备案）申请书》、《青岛维科特胶带有限公司章程》、《青岛维科特胶带有限公司股东会决议》所署的“宋雪娇”签名均非原告本人所签。
上述事实有当事人各方陈述、提交的证据、庭审笔录、鉴定意见予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定了申请设立有限责任公司需要提交的材料，并规定办理公司设立登记可以由公司股东委托代理人办理，并不需要公司股东亲自到场办理登记。《公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。根据上述规定，被告作为公司登记机关仅对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据被告提交的证据可以证明，青岛维科特胶带有限公司的设立登记是通过委托代理人的形式由案外人赵天奇具体办理的，赵天奇提供了宋雪娇和高东伟的身份证原件，申请登记材料中有多处“宋雪娇”签名，各签名之间并不存在明显不同，至于申请材料中“宋雪娇”的签�是否真实，已经超出了被告审查的范围和能力。被告提交的证据足以证明青岛维科特胶带有限公司申请设立登记的材料齐全、符合法定形式。所以，被告依据《公司登记管理条例》第二十条的规定受理并核准青岛维科特胶带有限公司的设立登记，符合法定程序，已经尽到了合理审慎的审查义务。
但是，被告登记档案材料中留存的宋雪娇的身份证复印件与宋雪娇现在持有的身份证并不一致。同时，经过鉴定，青岛维科特胶带有限公司申请登记材料中的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司登记（备案）申请书》、《青岛维科特胶带有限公司章程》、《青岛维科特胶带有限公司股东会决议》四份材料所署的“宋雪娇”签名也并非原告本人所签。综上，被告提交的证据不能证明原告有委托赵天奇办理青岛维科特胶带有限公司设立登记的意思表示，同时也没有证据证明原告曾经知晓该公司的存在且未提出异议或者实际经营过该公司。根据《公司登记管理条例》六十四条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”青岛维科特胶带有限公司设立登记材料不真实，被告准予该公司设立登记，虽已尽到了合理审慎的审查义务，但主要证据不足，依法应当撤销。
由于案外人赵天奇在办理青岛维科特胶带有限公司设立登记时冒用原告名义并提交虚假的申请材料，导致被告准予该公司设立登记，被告在办理青岛维科特胶带有限公司设立登记的行为中已经尽到合理审慎的审查义务，并不存在过错。原告因未妥善保管自己的身份证件亦存在一定的过失，因此本案鉴定费用原告应向提交虚假材料的实际侵权人主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市市北区市场监督管理局准予青岛维科特胶带有限公司设立登记的行政行为。
案件受理费50元、公告费600元，由被告青岛市市北区市场监督管理局承担。鉴定费5200元，由原告宋雪娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王美欣
二〇一八年四月三日
书 记 员 招立琛