wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终1024号
上诉人（原审被告）：燕东福，男，1967年4月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：张东娥，女，1969年2月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：燕梓豪，男，2009年6月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：燕东福、张东娥，系燕梓豪父母。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1978年3月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王新苹，系李峰岳母。
上诉人燕东福、张东娥、燕梓豪因与被上诉人李峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕东福、上诉人张东娥、被上诉人李峰的委托诉讼代理人吴秋栓、王新苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕东福、张东娥、燕梓豪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李峰的诉讼请求。事实和理由：一、交警部门制作的事故责任认定书不应当予以采信。其对事故责任认定书提出异议，但一审法院没有审查事故发生经过，简单依据事故责任认定书对本案的事故责任进行认定，不具备合理性和科学性。二、李峰的车损与本案事故之间不存在因果关系。李峰的车损是否应由燕东福、张东娥、燕梓豪承担，应当结合事故现场照片确定，应当查明事故碰撞点与李峰车辆损害部位是否一致，燕梓豪的电动车并未撞击到李峰车辆的车损部位，车损系恶意人为产生。三、李峰提供的视频不应当被采信。李峰提供的视频模糊不清，根本无法辨别视频中的人物面目，更无法辨别事故碰撞的具体位置。
李峰辩称，一、道路交通事故认定书应作为本案事故责任认定的依据，事故责任认定书是公安交警部门依职权制作，对事故发生的事实、成因具备客观性、技术性和权威性，因此予以采信。二、李峰的车损与本案事故存在因果关系，道理交通事故认定书已经清楚记载了事故发生经过及车辆损坏的原因，与李峰提供的监控视频相印证，充分说明燕梓豪骑电动车撞擦李峰车辆并造成李峰车辆损坏，具有因果关系。三、根据本案事实，燕梓豪损害李峰的车辆造成李峰财产损失，损失数额经鉴定机构作出鉴定，因此，应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李峰向一审法院起诉请求：燕东福、张东娥、燕梓豪赔偿李峰车损700元、鉴定费100元、交通费300元。
一审法院认定事实：1、关于事故责任。道路交通事故认定书系交警部门处理事故期间依照职权制作，结合李峰提供的视频监控，可以证明事故发生经过及燕梓豪应负事故全部责任的事实。2、关于李峰的车损，虽然经河南省豫华价格事务所有限公司评估，其损失（左后门钣金喷漆、左后叶子板钣金喷漆、左下边梁喷漆）工时费合计700元，但该鉴定并未经燕东福、张东娥、燕梓豪确认。从监控视频车辆撞击部位分析，无法确定是否伤及左后叶子板，故该部分损失无法确定。而左后门及左下边梁损失存在合理性，予以认定。
一审法院认为，由于本次事故燕梓豪负事故责任，但事故发生时其系限制民事行为能力人，燕东福和张东娥作为其监护人，不能证明尽到了监护责任，根据相关法律规定，应由燕东福和张东娥承担相应赔偿责任。
本案中，李峰提供的车辆损失相关证据为车损700元和鉴定费100元，但车辆损坏部位无法完全确定，结合监控视频车辆撞击情况及本案实际，酌定车辆损失为400元；关于李峰主张的交通费，考虑到李峰车辆受损的事实，结合本次事故处理经过，酌定为100元。综上，燕东福和张东娥应赔偿李峰500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条之规定，判决：燕东福和张东娥于判决生效后十日内共同赔偿李峰500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由燕东福和张东娥负担。
李峰二审提供证据如下：1、天坛街道办事处南白涧居民委员会人民调解委员会出具的证明一份，证明本案李峰提供的视频资料在该居委会监控室拷贝。2、燕某证人证言，燕某到庭陈述其当时就在事故现场，并确认视频与当时事故情况一致。
燕东福、张东娥、燕梓豪对证据质证意见如下：对证据不予认可，没有证据证明证人的陈述真实。
本院对上述证据分析认为，李峰提供的天坛街道办事处南白涧居民委员会人民调解委员会出具的证明符合证据形式要件，应予确认；证人燕某关于事故经过的陈述与视频影像情况一致，对一致部分予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，李峰提供的道路交通事故认定书系交警部门处理本案事故期间依职权制作，结合李峰提供的来源于天坛街道办事处南白涧居民委员会的监控视频，可以认定事故经过及燕梓豪应承担事故全部责任。关于李峰的车辆损失，从监控视频分析，李峰车辆左后门及左下边梁损失存在合理性，结合河南省豫华价格事务所有限公司评估，一审对车辆损失予以酌定，处理结果并无不当，应予维持。综上所述，燕东福、张东娥、燕梓豪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由燕东福、张东娥、燕梓豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年九月十三日
书 记 员 段晨晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1762号
罪犯吴敬清，男，1964年1月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴敬清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年6月28日以（2012）渝四中法刑初字第36号刑事判决，认定吴敬清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月25日、2016年12月7日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2022年10月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励1次。
本院认为，罪犯吴敬清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴敬清减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2011年10月11日起至2022年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终184号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市文峰区。统一社会信用代码：91410500752292851H。
负责人：李宏伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦、王军会（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永刚，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地：南京市玄武区。统一社会信用代码：91320102593540108A。
负责人：胡旭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险安阳支公司）与被上诉人刘永刚、被上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫1403民初7374号民事判决，平安保险安阳支公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险安阳支公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人刘永刚的委托代理人韩方钊及原审被告阳光保险南京支公司的委托代理人蒋星晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险安阳支公司上诉称：车辆驾驶人刘永州在实习期，根据保险合同约定，实习期内驾驶牵引车发生交通事故的，保险公司商业险不负责赔偿。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人刘永刚在原审中的诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计21万元，诉讼费用由被告负担。
原审查明:2016年10月10日02时10分许，位于S327省道与S207省道交叉口，案外人赵海波驾驶车牌号苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏AE6**挂重型集装箱半挂车，与沿S207省道由西向东行驶时，与沿S207省道由南向北行驶的案外人刘永州驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER7**挂车相撞后，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER7**挂车又撞倒路口东北角高压电线和案外人田美超门前的太阳能上，造成案外人米俊峰受伤，双方车辆及案外人田美超、盛运动、陈红旗家的物品和高压线杆、电线损坏的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书商公交认字【2017】第1010101号，认定案外人赵海波承担此次事故的主要责任，案外人刘永州承担此次事故的此次要责任，案外人米俊峰、田美超、盛运动、陈红旗无责任。原告刘永刚系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER7**挂车实际车主。案外人赵海波驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏AE6**挂重型集装箱半挂车在被告阳光保险南京支公司投有交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元含不计免赔）。案外人刘永州驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险安阳支公司投保商业机动车损失保险（保险限额202500元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的车辆损失经鉴定为135260元，评估费1900元，施救费8000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，经商丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书商公交认字【2017】第1010101号，认定案外人赵海波承担此次事故的主要责任，原告刘永州承担此次事故的此次要责任，案外人米俊峰、田美超、盛运动、陈红旗无责任。故案外人刘永州承担此次事故30%的赔偿责任，案外人赵海波承担此次事故70%的责任。原告刘永刚系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫ER7**挂车实际车主。案外人赵海波驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车、苏AE6**挂重型集装箱半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司投有交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元含不计免赔）。案外人刘永州驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限安阳中心支公司投保商业机动车损失保险（保险限额202500元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。故由被告阳光保险南京支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。被告平安保险安阳支公司虽提出案外人刘永州在实习期驾驶牵引挂车的机动车，保险公司不应在商业机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告平安保险安阳支公司保险条款虽约定，实习期内驾驶牵引挂车责任免除，但投保单仅有汤阴县德信物流有限公司盖章，没有投保人和经办人签字，不能证明被告平安保险安阳支公司已就免责条款对投保人进行了明确提示及告知，被告平安保险安阳支公司主张在商业机动车损失保险限额内免责不予支持。车辆损失费135260元，评估费1900元，施救费8000元。综上，原审判决如下：一、被告阳光保险南京支公司在交强险限额内赔偿原告刘永刚车辆损失费、施救费共计2000元,在商业第三者保险限额内赔偿原告刘永刚车辆损失费、施救费共计98882元。二、被告平安保险安阳支公司在商业机动车损失保险限额内赔偿原告刘永刚车辆损失费、施救费、评估费共计42948元。三、上述款项于原审判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘永刚负担1557.5元，由被告平安保险安阳支公司负担667.5元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，涉案车辆驾驶员是否在实习期，不是保险公司免责的法定理由，虽然投保单盖有投保人印章，但不足以说明其对免责条款尽到了说明义务。原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 辰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1630号
罪犯胡继林，男，1989年2月1日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡继林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2016年10月19日作出（2016）渝0106刑初1248号刑事判决，认定胡继林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月8日起至2019年7月7日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯胡继林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡继林减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年7月8日起至2019年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月十六日
书记员 舒 英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1673号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德兰，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）因与被上诉人王德兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人中煤财险河南分公司的委托诉讼代理人郭丽，被上诉人王德兰的委托诉讼代理人梁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财险河南分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，不服金额56788元。事实和理由：商丘惠民法医临床司法鉴定所不具备法医精神病鉴定的资质。一、涉案司法鉴定意见书的鉴定内容实质上为法医精神病鉴定中的精神伤残程度评定，该种评定专业性较强。该鉴定机构不具备法医精神病鉴定的相关设备、经验和能力。二、王德兰没有构成精神病伤残的事实和病理基础。王德兰在刚受伤时和出院时均没有表现出精神障碍和智能减退。三、该鉴定机构适用的鉴定标准错误。其适用的《人体损伤致残程度分级》5.9.1.1条款全文为“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”。该条为递进关系，涉案司法鉴定意见书断章取义截取后半句，而评定为9级伤残错误。即使符合后半局，鉴定机构也未作出任何检查和说明。四、一审判决上诉人承担鉴定费错误。
王德兰辩称，伤残鉴定是一审法院委托，上诉人否认该司法鉴定意见没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重新鉴定理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王德兰向一审法院起诉请求：请求依法判令尚高粱、中煤财险河南分公司赔偿其医疗费等各项费用共计97697元。2018年1月23日王德兰撤回对尚高粱的起诉。一审法院已另行裁定予以准许。
一审法院认定事实：2017年3月24日19时35分，尚高粱驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿刘白路由北向南行驶至马头镇南刘寨村时，将行人王德兰撞伤。后经交警部门认定，尚高粱负事故的全部责任，王德兰不负事故责任。王德兰受伤后于2017年3月24日入住夏邑县中医院治疗，后于2017年3月25日转入商丘市第一人民医院，2017年4月16日出院，花费医疗费16813.17元。2018年2月5日，经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，王德兰的伤情构成9级伤残，花费鉴定费1000元。尚高粱驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在中煤财险河南分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。车辆年检合法，尚高粱具备驾驶资格。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，尚高粱驾驶机动车辆与王德兰发生交通事故，造成王德兰受伤。事故经公安交警部门处理，认定尚高粱负事故的全部责任，王德兰不负事故责任，其划分责任合理，应予确认，对王德兰要求的合理费用尚高粱应在法律规定的范围内予以赔偿。尚高粱驾驶的肇事车辆在中煤财险河南分公司投保了交强险和商业险，故对于王德兰的损失，中煤财险河南分公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。王德兰的各项损失数额确认为：医疗费16813.17元、住院伙食补助费1760元（80元／天×22天）、营养费440元（20元／天×22天）、护理费2024元（92元／天×22天）、误工费3584元（32元／天×112天）、残疾赔偿金46788元（11697元／年×20年×20﹪）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，以上共计82409.17元。以上费用，王德兰的医疗费损失为19013.17元（16813.17元＋1760元＋440元），由中煤财险河南分公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元。交强险中死亡伤残责任限额项下的王德兰精神损害抚慰金（优先在交强险中死亡伤残责任限额内予以赔偿）、残疾赔偿金、护理费的损失合计为62396元（10000元＋46788元＋2024元＋3584元），由中煤财险河南分公司在交强险死亡伤残责任限额项下承担。综上，中煤财险河南分公司在交强险责任限额范围内共向王德兰赔偿72396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王德兰各项损失共计72396元，于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告王德兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元（已减半收取），由原告负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，商丘惠民法医临床司法鉴定所商惠司鉴所[2018]临鉴字第15号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定意见具有专业性，上诉人无书面证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形，一审法院予以采信，并无不当。另经审查，一审法院并未判令鉴定费由上诉人承担。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1219元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年六月十八日
书记员 韩慧芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1339号
上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省渑池县韶州商务酒店（十一楼）。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：上官灵爱，女，汉族，1977年1月3日生，住所地河南省渑池县。
上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司因与被上诉人上官灵爱房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡昌泰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘锦锋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1546号
上诉人（原审原告）：袁党新，男,1970年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任福臣，北京群拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南明声装饰工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号157房。
法定代表人：陈明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈峰、吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人袁党新因与被上诉人河南明声装饰工程有限公司（以下简称明声公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2018)豫1202民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院(2018)豫1202民初569号民事判决；
二、本案发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费20270元，上诉人袁党新已预交，予以退回。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3072号
上诉人（原审原告）：苏健，女，1970年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：吴天力，男，1998年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市厦禾裕景第一届业主委员会，住所地厦门市思明区厦禾路823号。
代表人：陈丽玲，该业主委员会主任。
上诉人苏健、吴天力因与被上诉人厦门市厦禾裕景第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏健、吴天力于2018年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，苏健、吴天力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏健、吴天力撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 陈 璟
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年五月二十三日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
\--
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终3072号上诉人（原审原告）：苏健，女，1970年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审原告）：吴天力，男，1998年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市厦禾裕景第一届业主委员会，住所地厦门市思明区厦禾路823号。代表人：陈丽玲，该业主委员会主任。上诉人苏健、吴天力因与被上诉人厦门市厦禾裕景第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏健、吴天力于2018年5月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，苏健、吴天力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏健、吴天力撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 陈 璟审 判 员 胡林蓉二〇一八年五月二十三日代书记员 潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。--
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保269号
申请人：苏小欣，女，1980年10月20日出生，汉族，个体，现住河北省安平县。
被申请人：周斌，男，1964年11月18日出生，汉族，现住湖北省公安县。
原告苏小欣诉被告周斌买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人苏小欣向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周斌的银行账户存款39450元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周斌名下银行存款39450元（期限一年）。
案件申请费415元，由申请人苏小欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 晶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1646号
上诉人（原审原告）：李朝飞，男，汉族，1987年3月22日出生，住清丰县。
被上诉人（原审被告）：李玉帅，男，汉族，1986年10月23日出生，住清丰县。
上诉人李朝飞因与被上诉人李玉帅财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李朝飞到庭参加诉讼，李玉帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝飞上诉请求：撤销（2017）豫0922民初1269号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：本案一审审理时，李朝飞诉讼请求合法有据，李玉帅经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，完全放弃了其诉讼权利，故一审法院事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原判、发回重审。
被上诉人李玉帅经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李朝飞向一审法院起诉请求：李朝飞请求李玉帅赔偿其经济损失30000元整，并向李朝飞赔礼道歉；本案的诉讼费用由李玉帅负担。
一审法院认定事实：李朝飞、李玉帅均系清丰县城关镇李家庄村村民。李朝飞于2017年3月15日向清丰县森林公安局报案称其树木被毁坏，清丰县森林公安局于2017年3月23日出具不予调查处理告知书，告知其不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。后李朝飞以李玉帅未经李朝飞允许砍伐李朝飞的树木为由，于2017年3月24日向法院起诉，要求李玉帅赔偿损失30000元并赔礼道歉。以上事实，有李朝飞提交的身份证、清丰县森林公安局不予调查处理告知书，有李玉帅提交的身份证及李朝飞陈述等证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，李朝飞提起诉讼，请求李玉帅赔偿李朝飞经济损失30000元并向其赔礼道歉。但李朝飞提供的现有证据不足以证明李朝飞的权利受到了侵害，也不能证明系李玉帅侵害了李朝飞的权利。虽然李朝飞在庭审时提交了光盘（含有照片若干和音频）一张，但其所提供的证据达不到证明权利人是谁、损害事实以及损害后果与李玉帅之间存在因果关系的目的，故其请求李玉帅承担赔偿责任并赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。李玉帅经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回李朝飞的诉讼请求。案件受理费550元，由李朝飞负担。
二审中，当事人提交新证据，即李喜民书写的被刨树木棵数及价格书面影印材料一份。对当事人二审争议的事实本院认定的与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案中李朝飞为证明自己主张提供了照片、录音、录像及财产损失价值清单，但上述证据不足以证明李玉帅为侵权人，也不足以证明李玉帅与损害结果之间有因果关系，一审法院判决驳回李朝飞诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，李朝飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李朝飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张娟娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1674号
罪犯廖吉华，男，1974年11月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯廖吉华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省昆明市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)昆刑一初字第260号刑事附带民事判决，认定廖吉华系累犯，犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款赃物继续予以追缴（赃款56944.86元、赃物价值661925.86元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年5月8日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年5月8日起至2026年5月7日止。本院于2008年7月3日、2012年5月11日、2014年9月25日、2016年5月16日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月，至2022年6月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯廖吉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯廖吉华减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2006年5月8日起至2022年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 舒 英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1659号
罪犯鄢裕德，男，1996年12月23日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯鄢裕德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年9月27日作出（2016）渝0112刑初1358号刑事判决，认定鄢裕德犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2016年6月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯鄢裕德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯鄢裕德减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年6月14日起至2018年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终49号
上诉人（原审被告）邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。
法定代表人田照希，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭新爱，女，1952年2月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告邯郸市博地房地产开发有限公司濮阳分公司。
负责人翁庆田，该公司经理。
上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4058号民事裁定，向本院提起上诉，称原审法院将合同履行地认定为被上诉人郭新爱住所地属于适用法律错误，“接收货币一方”实际上应为借款方即上诉人住所地，而上诉人住所地为邯郸市峰峰矿区军民路7号，主要办事地为安阳市北关区，濮阳市华龙区人民法院不属于上述地点的法院，因此应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中被上诉人郭新爱起诉上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司，请求判令偿还借款本金及利息，作为贷款方的郭新爱为接收货币一方，其住所地即濮阳市华龙区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回邯郸市博地房地产开发有限公司提出的管辖权异议，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 师慧宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1789号
罪犯杨青源，曾用名“杨青川”，男，1986年9月12日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）渝一中法刑初字第15号刑事判决，以被告人杨青源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3811号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2108号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2714号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年2月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯杨青源在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯杨青源在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨青源在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青源减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 钧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终386号
上诉人（原审原告）：郭奎利，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：贺昌玉，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王培学，男，汉族，1973年2月20日出生，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：李美芹、王晋锋，该公司员工。
上诉人郭奎利因与被上诉人贺昌玉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭奎利、被上诉人贺昌玉的委托诉讼代理人王培学、人寿财险安阳支公司的委托代理人李美芹、王晋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭奎利上诉请求：撤销河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初2789号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院未支持郭奎利的车辆贬值损失5927元及评估费，判决不当。依据事故认定责任书，贺昌玉应承担郭奎利的全部损失，包括直接损失与间接损失。直接损失是车辆的损失，间接损失是车辆贬值损失，涉案车辆为新车，事故后车辆的性能、安全性，不能修复到事故前标准。综上所述，一审判决未支持间接损失5927元不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人贺昌玉辩称：贺昌玉的涉案车辆在人寿财险安阳支公司投保了全险，郭奎利车辆的贬值损失及评估费该不该赔应以人寿财险安阳支公司的依据为准。
被上诉人人寿财险安阳支公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。贬值损失和评估费是间接损失，不是人寿财险安阳支公司的理赔范围。
郭奎利向一审法院起诉请求：1、请求判令贺昌玉、人寿财险安阳支公司赔偿郭奎利车辆损失费、车辆贬值费、评估费、施救费、拆解费、误工费、交通费等共计58993元；2、本案诉讼费由贺昌玉、人寿财险安阳支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，冯广信驾驶贺昌玉所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫JG4**挂车沿清丰县叠翠路行驶时与同向宋丽军驾驶的郭奎利所有的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致郭奎利车辆损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定冯广信负事故的全部责任。贺昌玉所有的车辆在人寿财险安阳支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，冯广信的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。郭奎利受损的豫Ａ×××××小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为8534元（含拆装500元）、车辆贬值价值为5927元，郭奎利支出车损评估费400元、贬值评估费300元，另支出施救费300元。上述事实，有郭奎利身份证明、车辆行驶证、事故认定书、冯广信驾驶证、贺昌玉所有的车辆行驶证、保险单、评估结论书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。一审法院认为，公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定冯广信负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，依法予以确认。因本次交通事故给郭奎利造成的损失，贺昌玉作为肇事车辆的车主，应当承担相应的赔偿责任。由于贺昌玉所有的车辆在人寿财险安阳支公司投保有交强险和限额为100万元的第三责任险及不计免赔险，故人寿财险安阳支公司中应首先在交强险各分项限额范围内对郭奎利的损失直接承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例由人寿财险安阳支公司在第三者责任险限额范围内承担全部的赔偿责任。对于不属于人寿财险安阳支公司承担的范围，由贺昌玉根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。
郭奎利请求的具体赔偿项目和一审法院的分析认定：一、财产损失部分。1、关于车损8534元及施救费300元，有评估结论书及相关票据为凭，系郭奎利的直接财产损失，依法予以支持。由人寿财险安阳支公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分的6834元，由人寿财险安阳支公司在第三者责任险限额范围内承担。2、关于误工费794元、交通费300元、车辆贬值损失5927元及因此而产生的评估费300元，因郭奎利未提供相关法律依据，一审法院不予支持。3、关于拆解费200元，因已包含在车损数额中，应不予支持。二、其它部分。关于车损评估费400元，有票据为凭，系郭奎利为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，依法予以支持。上述费用不属于人寿财险安阳支公司承保的范围，由贺昌玉予以承担。关于诉讼费，人寿财险安阳支公司称不予承担。一审法院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院认为贺昌玉、人寿财险安阳支公司辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿郭奎利共计8834元。二、贺昌玉于本判决生效后十日内赔偿原告郭奎利共计400元。三、驳回郭奎利的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109.5元，由郭奎利负担51.5元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担58元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，在该法条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围的情况下，一审法院对郭奎利提出的车辆贬值损失不予支持并无不当。因鉴定费源于对贬值损失的鉴定，在贬值损失不予认定的情况下，上诉人主张的鉴定费亦不予支持。
综上所述，郭奎利的上诉诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭奎利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张利花
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执107号
本院在执行西平县人民法院与赵利友罚金一案，经查，被执行人赵利友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将赵利友纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年一月二十九日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执107号
赵利友：
本院已立案执行西平县人民法院申请赵利友罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03166号
上诉人（原审被告）胡家华，男，1963年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆立吉物业管理有限公司。
法定代表人袁伯林，重庆立吉物业管理有限公司总经理。
委托代理人李志刚，男，1973年8月22日出生，汉族。
委托代理人周焱，女，该公司行政人员。
上诉人胡家华因与被上诉人重庆立吉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月29日作出（2013）沙法民初字第03001号民事判决，上诉人胡家华对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年9月5日、10月16日、11月8日进行了审理，上诉人胡家华，被上诉人重庆立吉物业管理有限公司的委托代理人李志刚、周焱参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告立吉公司系三级资质物业服务企业。被告胡家华系重庆市沙坪坝区凤鸣山40号（幸福雅舍小区）附3号28-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.35平方米。2011年7月8日，幸福雅舍业主委员会（甲方）与原告立吉公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于沙坪坝区凤鸣山40号幸福雅舍小区物业委托给乙方实行统一管理，综合服务；物业服务费每月每平方米建筑面积为1元，每月10日至25日收取；委托管理期限为3年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。原告立吉公司自2011年7月1日进驻幸福雅舍小区提供物业服务至今。2012年12月20日，原告立吉公司向被告胡家华书面催交2011年7月1日至2012年12月31日期间拖欠物业管理费1446元，水费592.38元，公摊90元，合计2128.38元。至今，被告胡家华仍未交纳。
另查明，幸福雅舍小区系建成后向供水企业申请按总分表制用水的小区，约定以总水表为供用双方法定计量表具，业主分表没有直接与供水企业签订供用水合同，不是“一户一表”。因此，该小区业主自用水费系由物业管理企业代收代缴。审理中，被告胡家华同意缴纳其自用的水费，但不认可原告立吉公司主张的被告自用水量（水表止数为82吨），却承认其分水表止数现已至97吨。因双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，幸福雅舍小区业主委员会与原告立吉公司签订的物业服务合同，系依法代表业主与物业服务企业所签订，属有效合同，对包括被告在内的全体业主具有约束力。双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告承接被告所在小区物业并提供物业服务，被告则应按合同约定按时交纳物业服务费。对于被告提出原告物业服务未达到约定标准等抗辩理由，因无充分证据证明其主张，不足以反驳原告的履行要求，不予支持。对原告要求被告支付2011年7月至2013年2月物业服务费的请求，因原告仅书面催交了2011年7月至2012年12月的物业服务费，故仅对该期间的物业服务费予以主张，即1446.30元（1元／月／平方米×80.35平方米×18个月）。对原告未书面催交部分，不予处理。对原告要求被告支付2011年7月至2013年2月自用水费643.50元的请求，因原告主张的被告用水量未超出合理范围，而被告又不能举证予以反驳，故对该项请求予以支持。对原告要求被告支付2011年7月至2013年2月公用水电公摊费100元的请求，因被告予以承认，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡家华在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆立吉物业管理有限公司自2011年7月至2012年12月的物业服务费1446.30元。二、被告胡家华在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆立吉物业管理有限公司代缴的自2011年7月至2013年2月的自用水费643.50元。三、被告胡家华在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆立吉物业管理有限公司2011年7月至2013年2月的公用水电公摊费100元。四、驳回原告重庆立吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告胡家华负担，此款限被告胡家华于本判决生效后立即迳付原告重庆立吉物业管理有限公司。
宣判后，胡家华不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：驳回一审判决。主要事实和理由：被上诉人没有按物业服务合同约定标准为上诉人提供服务；被上诉人没有达到约定的服务标准，上诉人有权不予以支付物业服务费；与实际数据不合，存在多收并提高了水的价格。
被上诉人重庆立吉物业管理有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。审理中，被上诉人重庆立吉物业管理有限公司举示了幸福雅舍B-28-2胡家华2011年7月-2013年2月二次供水用水情况表及其该期间水表抄表台帐，以证明上诉人胡家华在上述期间共计产生了643.50元的水费。经审查，被上诉人提交的上列证据载明：截止2011年6月30日胡家华的幸福雅舍B-28-2号房屋的水表止数为23吨，至2012年1月31日，水表止数为93吨，期间实际消耗70吨；2012年2月1日起水表起数是1，至2013年2月28日止水表止数为82吨。上述共计151吨，计643.50元。双方对水费的单价意见一致。因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，上诉人胡家华所在小区业主委员会与被上诉人重庆立吉物业管理有限公司签订的物业服务合同，系依法代表业主与物业服务企业所签订，合法、有效，对全体业主均有约束力。上诉人应当按照合同约定交纳2011年7月至2012年12月的物业服务费1446.30元。二审中，被上诉人举示了相应证据证明上诉人所欠交的151吨643.50元水费，该证据客观、真实，本院予以采信。上诉人没有举示相应证据证明被上诉人提供的物业服务未达到约定标准，对其该抗辩理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡家华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 微
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03166号
上诉人（原审被告）胡家华，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市
被上诉人（原审原告）重庆立吉物业管理有限公司，住所地重庆市
法定代表人袁伯林，重庆立吉物业管理有限公司总经理。
委托代理人李志刚，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省
委托代理人周焱，女，该公司行政人员，住重庆市
上诉人胡家华因与被上诉人重庆立吉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月29日作出（2013）沙法民初字第03001号民事判决，上诉人胡家华对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年9月5日、10月16日、11月8日进行了审理，上诉人胡家华，被上诉人重庆立吉物业管理有限公司的委托代理人李志刚、周焱参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告立吉公司系三级资质物业服务企业。被告胡家华系重庆市沙坪坝区凤鸣山40号（幸福雅舍小区）附3号28-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.35平方米。2011年7月8日，幸福雅舍业主委员会（甲方）与原告立吉公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于沙坪坝区凤鸣山40号幸福雅舍小区物业委托给乙方实行统一管理，综合服务；物业服务费每月每平方米建筑面积为1元，每月10日至25日收取；委托管理期限为3年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。原告立吉公司自2011年7月1日进驻幸福雅舍小区提供物业服务至今。2012年12月20日，原告立吉公司向被告胡家华书面催交2011年7月1日至2012年12月31日期间拖欠物业管理费1446元，水费592.38元，公摊90元，合计2128.38元。至今，被告胡家华仍未交纳。
另查明，幸福雅舍小区系建成后向供水企业申请按总分表制用水的小区，约定以总水表为供用双方法定计量表具，业主分表没有直接与供水企业签订供用水合同，不是“一户一表”。因此，该小区业主自用水费系由物业管理企业代收代缴。审理中，被告胡家华同意缴纳其自用的水费，但不认可原告立吉公司主张的被告自用水量（水表止数为82吨），却承认其分水表止数现已至97吨。因双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，幸福雅舍小区业主委员会与原告立吉公司签订的物业服务合同，系依法代表业主与物业服务企业所签订，属有效合同，对包括被告在内的全体业主具有约束力。双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告承接被告所在小区物业并提供物业服务，被告则应按合同约定按时交纳物业服务费。对于被告提出原告物业服务未达到约定标准等抗辩理由，因无充分证据证明其主张，不足以反驳原告的履行要求，不予支持。对原告要求被告支付2011年7月至2013年2月物业服务费的请求，因原告仅书面催交了2011年7月至2012年12月的物业服务费，故仅对该期间的物业服务费予以主张，即1446.30元（1元／月／平方米×80.35平方米×18个月）。对原告未书面催交部分，不予处理。对原告要求被告支付2011年7月至2013年2月自用水费643.50元的请求，因原告主张的被告用水量未超出合理范围，而被告又不能举证予以反驳，故对该项请求予以支持。对原告要求被告支付2011年7月至2013年2月公用水电公摊费100元的请求，因被告予以承认，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡家华在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆立吉物业管理有限公司自2011年7月至2012年12月的物业服务费1446.30元。二、被告胡家华在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆立吉物业管理有限公司代缴的自2011年7月至2013年2月的自用水费643.50元。三、被告胡家华在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆立吉物业管理有限公司2011年7月至2013年2月的公用水电公摊费100元。四、驳回原告重庆立吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告胡家华负担，此款限被告胡家华于本判决生效后立即迳付原告重庆立吉物业管理有限公司。
宣判后，胡家华不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：驳回一审判决。主要事实和理由：被上诉人没有按物业服务合同约定标准为上诉人提供服务；被上诉人没有达到约定的服务标准，上诉人有权不予以支付物业服务费；与实际数据不合，存在多收并提高了水的价格。
被上诉人重庆立吉物业管理有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。审理中，被上诉人重庆立吉物业管理有限公司举示了幸福雅舍B-28-2胡家华2011年7月-2013年2月二次供水用水情况表及其该期间水表抄表台帐，以证明上诉人胡家华在上述期间共计产生了643.50元的水费。经审查，被上诉人提交的上列证据载明：截止2011年6月30日胡家华的幸福雅舍B-28-2号房屋的水表止数为23吨，至2012年1月31日，水表止数为93吨，期间实际消耗70吨；2012年2月1日起水表起数是1，至2013年2月28日止水表止数为82吨。上述共计151吨，计643.50元。双方对水费的单价意见一致。因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，上诉人胡家华所在小区业主委员会与被上诉人重庆立吉物业管理有限公司签订的物业服务合同，系依法代表业主与物业服务企业所签订，合法、有效，对全体业主均有约束力。上诉人应当按照合同约定交纳2011年7月至2012年12月的物业服务费1446.30元。二审中，被上诉人举示了相应证据证明上诉人所欠交的151吨643.50元水费，该证据客观、真实，本院予以采信。上诉人没有举示相应证据证明被上诉人提供的物业服务未达到约定标准，对其该抗辩理由不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡家华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第6０2号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际中心7层。
法定代表人：沙轩亦，公司总经理。
委托代理人：张军，男，1977年6月10日出生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人：王新，女，1981年10月11日出生，汉族，公司员工，一般代理。
被告：畅小峰，其他不详。
本院受理的原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司诉被告畅小峰供用热力合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.58元（原告已预交），退还原告50.29元，减半收取50.29元，由原告承担。
审判员 陈玉星
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜富刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第6０2号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际中心7层。
法定代表人：沙轩亦，公司总经理。
委托代理人：张军，男，1977年6月10日出生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人：王新，女，1981年10月11日出生，汉族，公司员工，一般代理。
被告：畅小峰，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号山水华庭小区**号楼*单元***室，其他不详。
本院受理的原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司诉被告畅小峰供用热力合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.58元（原告已预交），退还原告50.29元，减半收取50.29元，由原告承担。
审判员 陈玉星
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜富刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0001号
原告：花再荣，男，1982年2月26日生，居民身份证号码321284198202264013，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇甸址村16组5号。
委托代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：花小羊，男，1979年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇甸址村17组。
被告：花桂林，男，1955年8月10日生，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇甸址村16组5号。
本院在审理原告花再荣与被告花小羊、花桂林确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花再荣撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 钱 进
二〇一四年一月十六日
书记员 花小敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0001号
原告：花再荣，男。
委托代理人：徐春来
被告：花小羊，男。
被告：花桂林，男。
本院在审理原告花再荣与被告花小羊、花桂林确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花再荣撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 钱 进
二〇一四年一月十六日
书记员 花小敏
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00018号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：周蜀兵，男，1975年8月10日出生，系呼和浩特市赛罕区金库量贩式KTV业主。
本院在执行呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民知初字第70号民事判决书，中国音像著作权集体管理协会与周蜀兵侵犯著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人周蜀兵达成了调解协议，并已履行7000元整。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会书面申请本院要求暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项、258条之规定，裁定如下：
一、终结呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民知初字第70号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人认为具备执行条件时，可向本院申请恢复执行，恢复执行的期限不限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 诚小刚
审 判 员 郝玉萍
代理审判员 危小奇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 宇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第37号
申请人厦门市畅顺达物流有限公司，住所地厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼夹层一号。组织机构代码：05116XXX-X。
法定代表人黄民成，总经理。
委托代理人吴建祥，男，1975年8月16日出生，汉族，职工，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人陈峰辉，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人陈峰辉向申请人厦门市畅顺达物流有限公司购买货车，至今尚欠货车款人民币54999元。该欠款经申请人厦门市畅顺达物流有限公司催讨未果。为防止被申请人陈峰辉转移财产，确保债权得以实现，申请人厦门市畅顺达物流有限公司于2015年9月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人陈峰辉占有的闽DA8X**号货车一辆，并已交纳了保证金。
经审查，本院认为，申请人厦门市畅顺达物流有限公司提出其与被申请人陈峰辉分期付款买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人陈峰辉占有的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人厦门市畅顺达物流有限公司申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈峰辉占有的闽DA8X**号货车一辆。在扣押期间内，被申请人陈峰辉不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林金华
审判员 陈艺勇
审判员 赖陆好
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈艺芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第359号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告魏永文，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告魏永文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告魏永文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第1175-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社龙山店信用社与被执行人张克勤、张克文、张大伟、祝本勋、姚德浩、张培儒借款合同纠纷一案中，被执行人张克勤等6人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社龙山店信用社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张克文纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1955号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县木业大道700号嘉洲阳光花园第40幢二楼。
法定代表人：徐复泉，该公司执行董事。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：沈莹华。
被告：李军。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告沈莹华、李军物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方已达成和解协议”为由于2015年12月20日向本院提出对被告沈莹华、李军申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告沈莹华、李军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马 琼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00278号
原告许某某。
被告某公司。
法定代表人高某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人杨某某。
被告方某某。
原告许某某与被告某公司、方某某买卖合同纠纷一案于2013年1月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告某公司的委托代理人刘某、杨某到庭参加了诉讼，被告某公司法定代表人高某、被告方某某因故未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2012年3月份，被告某公司通过某县交通局承包某县某镇至某乡“县乡公路”工程。原告和被告方某某于2012年3月29日签订沙石及运费合同，每立方米74元，被告方某某承诺工程竣工之日货款全部付清。2012年9月30日工程结束，二被告共欠原告87万元，经原告多次催要，第一被告付给原告15万元，下欠72万元拒不支付。现要求：1、判由被告某公司支付原告许某某沙石费及运费72万元及逾期付款利息4万元，共76万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告某公司辩称：原告所说的签订合同时间是合适的，但当时约定每立方米67元，原告仅干了十多天，我们已经给他支付了15万元，现不欠原告钱。故不同意支付原告72万元，也不同意承担利息。
被告方某某辩称：原告所述属实。但他与马某某的关系与我无关。
经审理查明：2012年3月份，第一被告某公司通过某县交通局承包某县某镇至某乡“县乡公路”二标段工程。第二被告方某某为第一被告某公司在该工程的项目部经理。2012年3月29日，原告与被告某公司某路二标项目部经理方某某签订沙粒石料合同（加盖公章），约定单价为每立方米74元。2012年5月27日，原告与马某某签订合同，将其承包的水稳料供应工程转包。约定每立方米63元。2012年6月12日原告与方某某又签订合同一份（未盖章），约定由许某某“包工程运费、水稳成品料”至某某二标段共25公里，平均价为每立方米84元。工程于2012年8月20日结束，经原告与被告方某某结算后，被告方某某于2012年9月30日以“某公司某路二标项目部”名义向原告许某某出具“今欠到许某某和马某某沙石及运费870000元”欠条一份，并加盖公章。经原告催要后，第一被告于2013年元月份分两次付给原告15万元，下欠72万元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据、方学军的谈话笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承揽的工程供应沙粒石及水稳料，与被告签有书面合同。其买卖行为合法有效，被告应按双方签订的合同所约定的价款按实际供货数量支付货款及运费。在工程结束后，原告与某公司的项目部经理即第二被告就工程量、工程款等进行了核算，在部分结算后被告方某某向原告出具了欠据，经核实，此欠据真实可信，应为有效证据。第一被告以原告与马某某之间账务未结算清楚、原告仅干活十余天等认为原告与其结算欠据不真实为由抗辩，因未提供足以推翻原告持有的欠据真实性的证据，故其辩解理由不能成立。马某某只与原告许某某之间签订了合同，与第一、二被告之间并无合同关系。被告某公司以马某某与原告债务未结算为由拒绝付款于法无据。原告现以欠据主张权利，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息，因双方并未约定付款时间，亦未约定利息，不予支持。被告方某某作为某公司的项目经理，其与原告的行为是职务行为，对外不承担民事责任，其行为产生的民事责任应由某公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告某公司于本判决生效后十日内支付原告许某某工程款72万元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告许某某负担400元，被告某公司负担11000元。保全费5000元，由被告某某公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
代理审判员 张晓峰
二〇一三年五月七日
书 记 员 穆海全
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1281号
申请执行人王大峰，男，汉族，1978年10月6日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人曾志峰，男，汉族，1991年12月5日出生，住龙海市。
申请执行人王大峰和被执行人曾志峰健康权纠纷一案，被执行人曾志峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾志峰所有的银行存款7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费250元、执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈春强
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初107号
原告陈某某，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
被告刘某某，女，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某某诉称，原告于2012年10月与被告自由恋爱，相恋1年，于2013年11月登记结婚。被告自2014年没有回家过年，因被告闹离婚造成婚姻破裂。原告多次打电话与去到被告家接被告回家过�，被告都说不回家了。自此以后，我与被告便过上了牛郎织女式的分居生活。我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实我所希望的是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默的承受。受了委屈，没人可以倾诉和理解。在分居期间被告也无过问本人的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾于2016年元月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能。但被告却不同意离婚，而经实践证明，夫妻双方分居2年，性格不合，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告特具状向人民法院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、诉讼费由原告负担。
被告刘某某未向本院提交书面答辩意见，但其口头答辩称：不同意离婚，原告诉状中所写的都不是事实；是原告提出的离婚，不是被告提出要离婚的。
经审理查明，原、被告于2012年自由相识并恋爱，于2013年11月办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。婚前原、被告双方感情还可以，婚后原告称由于被告多疑导致夫妻之间感情逐渐变差。婚后原告于2015年7月在佛山南海购买了一辆二手的长安牌微型面包车车牌号为粤YXXX**，并已过户，现登记原告名下。原告称被告自2014年4月便离家出走开始分居至今，但被告称2015年9月20日还与原告共同生活了一个星期。2016年2月23日原告以与被告分居达二年且双方性格不合，毫无和好的可能为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告称不同意离婚，夫妻双方感情尚未破裂且原告上个月还发信息给被告叫被告回家与原告好好过日子。
另查明，原告称婚后无夫妻共同债权，但有夫妻共同债务：2014年1月10日向陈水花借款12000元；2015年10月20日向陈辉启借款8000元；2015年3月15日向陈水清借款10000元；2016年3月2日向彭细东借款5000元；2016年3月2日向彭兰添借款5000元；2016年2月29日向杨献根借款5000元；2016年3月2日向彭秀花借款3000元；2016年3月7日向陈根沅借款10000元；2016年3月7日向陈水清借款2000元；2016年3月3日向陈艳团借款3000元，以上借款都没有借条。被告对原告所称的夫妻共同债务认为：向陈水花借的3000元及陈水清借的2000元已经偿还了，对其他夫妻共同债务都不清楚且不予认可。被告称夫妻共同债务有：2015年11月、2016年2月分别向陈贵和借款3000元及8000元，两次借款都没有借条；夫妻共同债权有：彭锐增向原告借款3000多元，没有欠条。原告对被告所称的夫妻共同债权、债务都不清楚。
以上事实有起诉状、身份证、结婚证、户口本�户籍证明、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告于2012年自由相识并恋爱，于2013年11月办理结婚登记手续。婚后没有生育子女。婚前原、被告双方感情还可以。婚后原告于2015年7月在佛山南海购买了一辆二手的长安牌微型面包车车牌号为粤YXXX**，并已过户，现登记原告名下。2016年2月23日原告以与被告自2014年开始分居至今已达二年且双方性格不合，毫无和好的可能为由向本院提起离婚诉讼。但原告未提交相关的证据予以证实夫妻感情确已破裂。庭审中，原告称被告找人殴打原告受伤入院治疗，原告也已向派出所报案；但原告未提供相关的证据予以证实，所以本院不予采信。综上，本院认为夫妻在共同生活中出现矛盾在所难免，但只要原、被告双方相互理解，多些宽容和沟通，矛盾是可以化解的，婚姻关系也是可以继续。所以原告请求法院判决与�告离婚，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢玉龙
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执201号
申请执行人余良
被执行人王文艺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01581号，依法向被执行人王文艺发出执行通知书，责令被执行人王文艺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文艺（证件号码：）在省农信社的10×××79的存款人民币756121.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十一日
书记员 周 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16269号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑夏珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑夏珍信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,780.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,838.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑夏珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,618.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16269号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑夏珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑夏珍信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,780.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,838.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑夏珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,618.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第547号
原告：计红星。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：王荣方。
被告：沈桂英。
原告计红星诉被告王荣方、沈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员陈烨独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告计红星的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼，被告王荣方、沈桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告计红星诉称，2015年3月8日，两被告因经营需要，向原告借款人民币100000元整，并承诺于12月8日归还，双方约定利息为月息2分，两被告出具借条一份。不料之后两被告未付分文利息，经查，被告因欠债已引发多次诉讼，现已下落不明，其开办的工厂也已歇业。原告认为，被告方的行为已表明其不履行还款义务，故原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款100000元及利息12000元（从2015年3月8日起按月息2分暂算至9月8日），合计人民币112000元。2015年9月8日之后按月息2%继续计算利息直至本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明原、被告之间的借贷往来。
被告王荣方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
被告沈桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2015年3月8日，两被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2015年3月8日至12月8日，利息以月息2分计算。后原告认为两被告经济状况急剧恶化，存在到期无法还款的可能，于2015年9月18日到本院诉请两被告归还借款并支付利息，现双方约定的借款期限已届满，但两被告仍未归还相应借款及支付利息。
本院认为，原告计红星与被告王荣方、沈桂英之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王荣方、沈桂英在借款期限届满后仍未归还相应借款及支付利息，显属违约，应承担归还原告借款及支付利息的民事责任。两被告出具给原告的借条中注明借款期限为“2015年3月8日-12月8日归还”，根据该载明内容及通常借贷往来中的书写习惯，本院认为该12月8日指向日期为2015年12月8日。现借款期限已届满，两被告仍未归还相应款项及支付利息，原告诉请两被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告在借条中注明“利息每月贰分”，该利息计算标准并未超出法律规定范围，原告诉请两被告按照月息2分计算利息，本院予以支持，经核算，利息为18933.33元（利息计算至2015年12月21日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣方、沈桂英归还原告计红星借款本金100000元，支付利息18933.33元，合计人民币118933.33元，于本判决生效之日起十日内付清。2015年12月22日之后的逾期利息，依照借款本金100000元的未付部分根据双方约定的借款利息月息2分计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告王荣方、沈桂英承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许玲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3310号
申请执行人王晓梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲，组织机构代码：00159928-9。
法定代表人于岚，系总经理。
申请执行人王晓梅与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初4399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人辽宁万合房地产开发有限公司已歇业，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3310号案件中对被执行人辽宁万合房地产开发有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王施越
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第86号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人初少杰，曾用名：初云意，男，1989年11月28日出生，身份证号码：3706111989********，汉族，中专文化，烟台市万事达金属有限公司工人，户籍地及居住地烟台市福山区高疃镇赵家庄村30号。2010年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）72号起诉书指控被告人初少杰犯盗窃罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月19日公开开庭审理了本案。被告人初少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人初少杰于2008年10月15日至11月15日去至本区任清军、宁安冲家盗窃两轮摩托车一辆，现金1500元，银行卡、身份证、玉腰链等物品一宗，赃款赃物价值人民币4788元。公诉机关就指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人初少杰采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4788元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。请求本院依法予以惩处。
被告人初少杰对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：1、被告人初少杰于2008年10月15日23时许，去至本区仁隆花园16号楼3单元任清军的小棚内，采用钥匙开锁的方式，盗窃义鹰牌YY125-T型两轮摩托车一辆，赃物价值人民币3108元。
2、被告人初少杰于2008年11月15日10时许，去至本区泊子村宁安冲租房内，采用钥匙开锁的方式，盗窃现金1500元，银行卡、身份证、玉腰链等物品一宗，赃物价值人民币180元。
另查明，被告人初少杰已赔偿任清军经济损失人民币3108元；赔偿宁安冲经济损失人民币1680元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人任清军、宁安冲的证言；2、现场勘验检查笔录；3、涉案物品价格鉴定结论书；4、报案、抓获材料、户籍证明等书证。被告人初少杰的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人初少杰采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4788元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，并能积极的退赔受害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人初少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳春岚
二〇一一年七月二十五日
书记员 梁 玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执860号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人王德泉，男，1976年9月13日出生，汉族，住荣成市，现住址不详。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人王德泉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初5126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行,本院已立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年2月2日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事判决书确定的义务，给付申请执行人欠款本金145714.48元、违约金1613.27元、滞纳金470.04元、案件受理费1628元、执行费2141元等义务，但被执行人未履行；
2、本院依法于2018年5月30日将被执�人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法于2018年5月30日对被执行人限制高消费；
4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已约谈了申请执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1002民初5126号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �陈晓东
代理审判员 江 涛
代理审判员 刘 大 海
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丛 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执860号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。被执行人王德泉，男，1976年9月13日出生，汉族，住荣成市，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人王德泉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初5126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行,本院已立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年2月2日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事判决书确定的义务，给付申请执行人欠款本金145714.48元、违约金1613.27元、滞纳金470.04元、案件受理费1628元、执行费2141元等义务，但被执行人未履行；2、本院依法于2018年5月30日将被执�人纳入失信被执行人名单；3、本院依法于2018年5月30日对被执行人限制高消费；4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已约谈了申请执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鲁1002民初5126号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 �陈晓东代理审判员 江    涛代理审判员 刘  大  海二〇一八年五月三十一日书 记 员 丛    平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40568号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告许东亮。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告许东亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 月
四川省自贡市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）川03司惩复5号
复议申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
复议申请人四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大制盐公司）不服自贡市大安区人民法院2017年5月16日作出的（2015）大执字第464、465、466、467、468号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人久大制盐公司提出,1.已履行协助执行义务,不属拒不配合人民法院调查取证。久大制盐公司在收到执行法院的协助调查自贡市中小企业融资担保有限公司到期债权的文书后，给予了回复；虽然久大制盐公司与自贡市中小企业融资担保有限公司存在业务往来，但双方约定的还款期限未届满，所以回复中明确无到期债权。2.执行法院处罚决定认定事实错误。执行法院认定2015年3月10日久大制盐公司与自贡市中小企业融资担保有限公司签订《支付协议》，该协议已于2015年8月25日予以解除。3.久大制盐公司应付款项付款期限未届满。根据双方于2017年3月16日所达成的协议，自贡市中小企业融资担保有限公司同意延期付款，还款时间由双方另行协商。综上，请求撤销自贡市大安区人民法院作出的（2015）大执字第464、465、466、467、468号罚款决定书。
经审查查明，2015年11月2日，执行法院向久大制盐公司发出（2015）大执字第464、465、466、467、468号调查令，要求其协助核查：被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司在你公司享有的到期债权的相关情况；请你公司收到调查令之日起五日内，向执行法院提交到期债权的相关合同、财务等资料并加盖印章。2015年11月6日，久大制盐公司向执行法院书面回复：一、自贡市中小企业融资担保有限公司在回复人处无到期债权；二、执行法院调查令适用法律错误，自贡市中小企业融资担保有限公司在回复人处无财产。2017年5月16日，执行法院作出（2015）大执字第464、465、466、467、468号罚款决定书，认定：久大制盐公司与自贡市中小企业融资担保有限公司于2015年3月10日签订《支付协议》，确认：2015年2月9日自贡市影贸有限公司向久大制盐公司发出《债权转让通知书》，通知久大制盐公司将其所欠自贡市影贸有限公司的1100万元账款转让给自贡市中小企业融资担保有限公司。并由久大制盐公司在自贡市影贸有限公司向自贡市中小企业融资担保有限公司转让的1100万元债权中，向出借人付冬梅等（共计18位）归还250万元，同时出借人出具委托由自贡市中小企业融资担保有限公司收取该笔款项，并作出以下还款计划安排：付款时间及支付账户：2015年7月25日前支付500000.00元；2015年8月25日前支付1000000.00元；2015年9月25日前支付1000000.00元；并指定了账户。久大制盐公司拒不配合人民法院调查取证，并提供虚假回复的行为已妨碍人民法院调查取证，决定：对久大制盐公司罚款100万元，限在2017年5月27日前交纳到指定账户。
另查明，2015年8月25日，久大制盐公司（甲方）、自贡市影贸有限公司（乙方）、自贡市中小企业融资担保有限公司（丙方）、广汇能源股份有限公司（丁方）签订《协议书》，协议第二条约定“本协议生效后，四方一致认可：1、解除甲、乙、丙三方2014年2月28日签订的反担保合同一及2014年3月24日签订的反担保合同三，免除甲方在反担保合同一及反担保合同三中的反担保责任；2、撤销2014年3月10日乙方基于反担保合同二向甲方作出的《委托书》及2015年2月9日乙方向甲方送达的《债权转让通知书》；3、解除甲方同丙方2015年2月12日及2015年3月10日签订的债权转让支付协议；4、截至本协议签订时，甲方欠乙方原煤款1173万元”。协议同时对其他事项进行了约定。
本院经审查认为，执行法院据以作出罚款决定的事实，在执行法院向久大制盐公司发出调查令前，已经各方当事人达成合意予以解除，该罚款决定认定事实错误，缺乏处罚的事实根据。复议申请人久大制盐公司申请复议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
撤销自贡市大安区人民法院作出的（2015）大执字第464、465、466、467、468号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第232号
申请执行人：烟台市福山区恒通工贸有限公司。
法定代表人：于善强，总经理。
被执行人：烟台市拓普邦生物科技有限公司。
法定代表人：张庆旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福商初字第12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市拓普邦生物科技有限公司银行存款170000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一三年五月二十四日
书记员 王仁杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00198号
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司。
法定代表人潘一新。
委托代理人魏大明。
委托代理人杨来。
被告刘长乐。
委托代理人蒋莉。
本院在审理原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司与被告刘长乐侵害商标权纠纷一案中，原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元（原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司已预交），本院减半收取650元，由原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二０一三年四月二十七日
书 记 员 卫婉莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第03302号
原告唐潇霖，女，1976年5月27日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告唐潇霖与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐潇霖到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告唐潇霖诉称：2003年5月6日，原告贷款从被告处购买汽车，被告为贷款提供担保，2003年5月12日办理了抵押登记，将汽车抵押给被告。现原告将贷款本息全部还清，但被告已被吊销。故原告诉至法院，请求判令被告注销车牌号为京CF86**的抵押登记并承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年4月18日、5月6日，唐潇霖与中汽顺达公司分别签订了购车合同与抵押合同，约定唐潇霖从中汽顺达公司购买切诺基汽车一辆（后经依法登记车牌号为京CF86**，以下简称涉诉车辆），唐潇霖通过中汽顺达公司担保以银行消费贷款的方式购买，以涉诉车辆为中汽顺达公司提供反担保抵押。2003年4月18日，唐潇霖从银行借款35400元用于购买涉诉车辆，中汽顺达公司为该借款提供连带责任保证担保。2003年5月6日，涉诉车辆办理抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。截至2006年4月17日，唐潇霖已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告唐潇霖提供的购车合同、抵押合同、汽车消费借款合同、机动车登记证书、结清证明及唐潇霖陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现唐潇霖已按约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对唐潇霖要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐潇霖与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京CF86**的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 王连弟
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 王 昊
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执146号
申请执行人刘某，女，1987年5月24日出生，汉族，威县人，农民，现住本村，
被执行人王某，男，1990年5月3日出生，汉族，威县人，农民，
申请执行人刘某与王某离婚纠纷一案，河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1514号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘某于2017年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1514号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月十五日
书记员 李明旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1812号
原告虞冬民。
委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托代理人翟保健，河南文中律师事务所律师。
被告米娜。
原告虞冬民诉被告米娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告虞冬民的委托代理人徐永祥到庭参加了诉讼，被告米娜经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞冬民诉称：2012年3月16日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款90000元，约定使用期为10天，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次要求，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款90000元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2012年5月17日起计算至判决确定的给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实，并约定了借款期限。
被告未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明：2012年3月16日，被告向原告借款90000元，并出具欠条一份，内容为：今借原告虞冬民人民币90000元整，约定十天还清。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款90000元，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2012年5月17日起计算至判决确定的给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，其事实清楚。借款到期后，被告应按照约定时间偿还借款，现拖欠不还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。本案中，原告在2012年5月17日起开始要求被告还款，被告应支付逾期利息，故原告诉请利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告米娜于本判决生效后十日内偿还原告虞冬民借款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2012年5月17日起计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告米娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年五月六日
书 记 员 王斐斐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第1947号
申请执行人：山西正昌高压环件有限公司，住所地：山西省忻州定襄县后营工业区。法定代表人：胡芝兰。
被执行人：唐山化工机械有限公司，住所地：唐山市路南区西电路16号。法定代表人：闫盛武。
本院受理的关于山西正昌高压环件有限公司申请执行唐山化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年11月5日做出的（2014）南民调字第52号民事调解书，已经发生法律效力。
申请人山西正昌高压环件有限公司于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民调字第52号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张庆成
审判员 ：赵晓民
审判员 ：刘俊喜
二〇一六年三月三十日
书记员 ：赵延华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00562号
原告：池州九华农村商业银行牛头山支行。机构代码67093709-7。
负责人：汪红玉，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮、张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：俞幼平，男，1975年2月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：俞爱宏，男，1973年1月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行牛头山支行（以下简称“牛头山支行”）与被告俞幼平、俞爱宏借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛头山支行的委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告俞幼平、俞爱宏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛头山支行诉称：其前身为池州市贵池区农村信用合作联社牛头山信用社（以下简称“牛头山信用社”）。俞幼平、俞爱宏于2007年3月15日与牛头山信用社分别签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定：俞幼平向牛头山信用社借款50000元，俞爱宏为俞幼平提供连带保证担保，同时约定了借款期限、利率等内容。牛头山信用社依约发放了贷款。借款逾期后，俞幼平、俞爱宏按约定及时归还借款及利息。现请求判令：俞幼平立即偿还牛头山支行贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，从2008年3月30日起计算至实际还清日止）；承担借款罚息（按合同约定利率加收30%）；俞爱宏对上述债务承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
牛头山支行向本院提供了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、中国银行业监督委员会（批复）、《借款合同》、《保证合同》、借款借据及池州九华农村商业银行贷款催收通知书和池州市贵池区人民法院（2012）贵民二初字第00584号受理案件通知书等证据以证明其主张。
俞幼平、俞爱宏未答辩。
法庭审查了牛头山支行提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
原牛头山信用社现组建为牛头山支行，牛头山信用社的债权债务由牛头山支行承继。2007年3月15日，俞幼平、俞爱宏与牛头山信用社分别签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定：俞幼平向牛头山信用社借款50000元，俞爱宏为俞幼平提供连带责任保证担保；未按合同约定日期归还贷款，按合同载明的贷款利率加收30%罚息。俞幼平为此出具了借款借据，并约定借款月利率为9.42%，借款期限至2008年3月14日止。合同签订后，牛头山信用社依约向俞幼平发放了贷款。期间，俞幼平仅归还了截止2008年3月29日止的利息。借款逾期后，俞幼平未按约定及时归还借款。2010年12月3日，牛头山支行向俞幼平、俞爱宏发出了贷款催收通知书，并经俞爱宏签字认可，俞爱宏承诺对以上借款将继续履行担保义务。牛头山支行现诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，牛头山支行于2012年11月30日曾就该借款向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。俞幼平向牛头山信用社借款并出具了借款借据，双方形成了借款合同的法律关系。俞幼平未按约定及时还清借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。俞爱宏已为该笔贷款提供了连带责任保证，故其应对本合同项下贷款本息，承担连带保证责任。因原牛头山信用社的债权债务由牛头山支行承继，故对于牛头山支行要求俞幼平立即归还所欠借款本金50000元及利息、罚息和俞爱宏对上述债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞幼平于本判决生效后十日内向池州九华农村商业银行牛头山支行归还借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率和罚息标准，从2008年3月30日起均计算至判决确定的履行期限届满日止）。
二、俞爱宏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告俞幼平、俞爱宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 夏博志
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年五月二日
书 记 员 方圆圆