wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人张海鹏，中国农业银行淇县支行员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告夏全保，男，1966年12月28日出生，汉族。
被告淇县源宝菌业农民专业合作社。住所地：淇县。
法定代表人李培新，社长。
委托代理人徐二宝，该社经理助理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告夏全保、淇县源宝菌业农民专业合作社（以下简称：菌业农合社）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人张海鹏、被告夏全保、被告菌业农合社的委托代理人徐二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告夏全保由菌业农合社提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款230000元，合同到期后，经原告催要，被告均均未履行还款义务，诉请1、判令被告偿还本金230000元及按合同约定支付利息。2、判令被告菌业农合社承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告夏全保未提交书面答辩意见，被告菌业农合社也未提交书面答辩意见。
根据原告诉请及当事人陈述，归纳争议焦点为：1原告诉称的借款事实是否属实，应否得到支持？
围绕案件焦点，原告提供的证据为：《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《保证合同》、《惠农卡复印件》、贷款申请表、贷款时农户提供给银行的食用菌购销合同和菌种销售合同等贷款资料。证明原告已按合同约定将借款发放到借款人指定账户，被告未按时还款及菌业农合社应承担担保责任。
被告夏全保认为，对贷款手续没有异议，签字都是真实的。
菌业农合社认为，手续真实，没有异议。
基于以上举证、质证情况，三方确认无争议事实如下：
2013年2月7日，被告夏全保与原告签订借款合同，约定向原告贷款230000元，被告菌业农合社与原告签订担保合同，承担连带担保责任。贷款发放时，借款借据注明的收款人为担保人账户，贷款被担保人实际使用。
由于原、被告对贷款、担保及受托支付事实无异议，对该部分事实证据不再另行认证。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时，是菌业农合社法人李培新让我们去办理的，贷出款来由菌业农合社使用，我们不是种植户，没有用钱，不应我们还款，应由菌业农合社还款。菌业农合社当庭陈述，农户没有用款，不应由他们还款。
本院认为，二被告陈述内容能够反映当时农户集中办理贷款归菌业农合社使用的真实意思，因农户均不是种植户，所以向贷款人提供的食用菌购销合同和菌种销售合同，应为迎合贷款转入菌业农合社而签订的虚假合同。
根据上述无争议事实及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年2月7日，原告作为贷款人与借款人夏全保及担保人菌业农合社签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额230000元，借款用途为购菌种，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为菌业农合社，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为230000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与菌业农合社另行签订《担保合同》，菌业农合社对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入菌业农合社账户，签订虚假《食用菌购销合同》和《菌种购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为菌业农合社账号，金额为230000元。之后，贷款人将贷款汇入菌业农合社账户，菌业农合社承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告夏全保偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告菌业农合社承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《菌种购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归菌业农合社使用，菌业农合社与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现菌业农合社已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，菌业农合社是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由菌业农合社承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县源宝菌业农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县源宝菌业农民专业合作承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县朝歌路**号。负责人马魁林，行长。
委托代理人张海鹏，男，1973年11月24日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处朝歌路公安南胡同**号院*单元*号，中国农业银行淇县支行员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告夏全保，男，1966年12月28日出生.
被告淇县源宝菌业农民专业合作社。住所地：淇县西岗镇坡原庄村。
法定代表人李培新，社长。
委托代理人徐二宝，男，1977年6月4日出生，汉族，住淇县西岗乡坡原庄村，该社经理助理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告夏全保、淇县源宝菌业农民专业合作社（以下简称：菌业农合社）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人张海鹏、被告夏全保、被告菌业农合社的委托代理人徐二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告夏全保由菌业农合社提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款230000元，合同到期后，经原告催要，被告均均未履行还款义务，诉请1、判令被告偿还本金230000元及按合同约定支付利息。2、判令被告菌业农合社承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告夏全保未提交书面答辩意见，被告菌业农合社也未提交书面答辩意见。
根据原告诉请及当事人陈述，归纳争议焦点为：1原告诉称的借款事实是否属实，应否得到支持？
围绕案件焦点，原告提供的证据为：《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》、《保证合同》、《惠农卡复印件》、贷款申请表、贷款时农户提供给银行的食用菌购销合同和菌种销售合同等贷款资料。证明原告已按合同约定将借款发放到借款人指定账户，被告未按时还款及菌业农合社应承担担保责任。
被告夏全保认为，对贷款手续没有异议，签字都是真实的。
菌业农合社认为，手续真实，没有异议。
基于以上举证、质证情况，三方确认无争议事实如下：
2013年2月7日，被告夏全保与原告签订借款合同，约定向原告贷款230000元，被告菌业农合社与原告签订担保合同，承担连带担保责任。贷款发放时，借款借据注明的收款人为担保人账户，贷款被担保人实际使用。
由于原、被告对贷款、担保及受托支付事实无异议，对该部分事实证据不再另行认证。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，贷款时，是菌业农合社法人李培新让我们去办理的，贷出款来由菌业农合社使用，我们不是种植户，没有用钱，不应我们还款，应由菌业农合社还款。菌业农合社当庭陈述，农户没有用款，不应由他们还款。
本院认为，二被告陈述内容能够反映当时农户集中办理贷款归菌业农合社使用的真实意思，因农户均不是种植户，所以向贷款人提供的食用菌购销合同和菌种销售合同，应为迎合贷款转入菌业农合社而签订的虚假合同。
根据上述无争议事实及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年2月7日，原告作为贷款人与借款人夏全保及担保人菌业农合社签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额230000元，借款用途为购菌种，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为菌业农合社，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为230000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与菌业农合社另行签订《担保合同》，菌业农合社对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入菌业农合社账户，签订虚假《食用菌购销合同》和《菌种购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为菌业农合社账号，金额为230000元。之后，贷款人将贷款汇入菌业农合社账户，菌业农合社承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告夏全保偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告菌业农合社承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《菌种购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归菌业农合社使用，菌业农合社与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现菌业农合社已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，菌业农合社是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由菌业农合社承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县源宝菌业农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县源宝菌业农民专业合作承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00204号
原告陈XX，女，（……略）。
被告冷XX，男，（……略）。
被告李XX，女，（……略），系被告冷XX之妻。
原告陈XX与被告冷XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告冷XX、李XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告于2013年8月经朋友介绍认识被告冷XX、李XX。二被告说他们现在承包工程急需用钱，自2013年8月-9月先后9次向原告借现金30万元，原告因拿不出那么多钱，但为了帮助朋友度过难关，及时向亲戚朋友借款才筹够30万元；又于2013年10月10日-11月25日被告先后5次向原告再借现金10万元，当时并口头约定过年先还一部分，但被告至今不予还钱，原告目前有急事需用钱，经多次催要无果，诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（自起诉之日计算至本息清结之日，按人民银行同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
原告向法庭提举以下证据：第一份证据：原告《身份证复印件》一份，证明原告的主体资格。第二份证据：被告《身份证复印件》一份，证明被告的身份。第三份证据：《借条》原件十三份及中国工商银行《汇款单》一份，证明被告冷XX、李XX先后十四次向原告借款40万元的事实；
被告冷XX、李XX未答辩，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证认证，对原告提交的原、被告《身份证复印件》及《借条》的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告于2013年8月经朋友介绍认识被告冷XX、李XX。2013年8月21日-2013年10月31日期间被告冷XX、李XX以生意周转为由，先后13次共向原告借现金39万元，并出具借条十三张。其中：1、2013年8月21日被告冷XX、李XX借款3万元，借期6个月（从2013年8月21日至2013年11月21日）；2、2013年8月23日被告冷XX、李XX借款7万元，借期1年（从2013年8月23日至2014年8月23日）；3、2013年8月28日被告冷XX、李XX借款7.6万元，借期1年（从2013年8月28日至2014年8月24日）；4、2013年9月2日被告冷XX、李XX借款2万元，借期1年（从2013年9月2日至2014年9月2日）；5、2013年9月4日被告冷XX借款3万元，借期6个月（从2013年9月4日至2014年3月4日）；6、2013年9月5日被告冷XX借款2.4万元，借期6个月（从2013年9月5日至2014年3月5日）；7、2013年9月10日被告冷XX借款2万元，借期6个月（从2013年9月10日至2014年3月10日）；8、2013年9月12日被告冷XX借款2万元，借期6个月（从2013年9月12日至2014年3月12日）；9、2013年9月17日被告冷XX借款1万元，借期6个月（从2013年9月17日至2014年3月17日）；10、2013年10月10日被告冷XX、李XX借款1万元；11、2013年10月22日被告冷XX、李XX借款1.5万元；12、2013年10月24日被告冷XX、李XX借款1万元；13、2013年10月31日被告冷XX、李XX借款5.5万元；2013年11月25日二被告再次向原告借款1万元，原告通过中国工商银行给被告汇款1万元。被告冷XX、李XX累计共借原告陈XX现金40万元。借款后，原告多次催要，被告一直未予归还，2013年11月中旬起，被告去向不明，原告索要借款无门，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金40万元及逾期还款的利息。本案在审理中，向二被告依法公告送达有关法律文书，被告未答辩、未到庭应诉亦未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求依法应予支持。对于2013年9月4日、2013年9月5日、2013年9月10日、2013年9月12日、2013年9月17日被告冷XX先后5次借款10.4万元，借条上虽只有一人签名，但此款系夫妻�系存续期间以做生意为由所负债务。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此五笔债务二被告应共同承担。原告要求二被告承担起诉之日至本息清结之日利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本案可参照人民银行同期贷款利率计算催告后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一�，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
限被告冷XX、李XX于本判决生效后10日内偿还原告陈XX借款本金40万元及利息（利息自2014年2月8日起计算至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军 成
人民陪审员 ： 王 云 光
人民陪审员 ：黄�侠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 ： 杨 英
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第293号
申请执行人张毓华，女，1943年5月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人王向东，男，1968年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人王艺潼，女，1971年7月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛云鼎健身会所管理服务有限公司，住所地青岛市崂山
法定代表人朱海鹰，经理。
申请执行人张毓华、王向东、王艺潼于2012年3月28日向本院申请执行被执行人青岛云鼎健身会所管理服务有限公司生命权、健康权、身体权损害赔偿纠纷一案，申请执行标的163525元，执行费2353元。
本案在执行过程中，于2012年4月5日向被执行人青岛云鼎健身会所管理服务有限公司送达了执行通知书、传票。2012年4月8日扣划被执行人青岛云鼎健身会所管理服务有限公司存款163525元到我院帐号。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2011）崂民一初字第941号民事判决书执行完毕。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年四月二十六日
书记员 孙开福
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷十民初字第186号
原告杜某某，农民。
被告某某有限责任公司。
法定代表人魏某某，甘肃金瓯水电开发有限责任公司执行董事。
委托代理人韩某某，甘肃莽原律师事务所律师。
原告杜某某与被告甘肃金瓯水电开发有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告杜某某申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费70元因原告撤诉减半收取35元由原告杜某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一五年八月二十七日
书记员 孟纬
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第997号
原告：赵新忠，东营新忠商贸有限公司职工。
被告：张成龙，胜利油田孤东采油厂作业二大队职工。
被告：孙潇潇。
原告赵新忠与被告张成龙、被告孙潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新忠、被告张成龙到庭参加诉讼，被告孙潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新忠诉称，2013年8月7日，两被告以买房为由向其借款10万元，双方约定的还款日期为2013年9月6日。被告已偿还原告利息36000元，10万元借款本金及剩余利息一直未还。诉请法院依法判令：一、两被告偿还借款本金10万元及截止起诉之日利息1万元（截止起诉日利息共计46000元，被告偿还36000元）并自起诉之日至本判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；二、两被告承担本案诉讼费。
被告张成龙辩称：原告共向被告交付借款95000元；原、被告约定的每月利息至少为5000元；被告分别于2013年12月26日、2014年3月13日、2014年5月20日以ATM转账方式向原告还款5500元，于2014年8月12日向原告还款20000元，用民生信用卡在原告的P0S机上还了20000元，共计56500元，2013年12月26日之前的还款均是按照每月5000元以现金方式交付原告。
被告孙潇潇在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同1份、山东河口农村商业银行汇款凭证1份。证明张成龙、孙潇潇向原告借款，原告于2013年8月7日向孙潇�的名下转账支付95000元。
证据二、2015年6月8日还款协议1份。证明两被告于2015年6月8日出具的还款协议中包含该笔借款10万元。
被告张成龙对原告提交的证据质证称，对证据一的借款事实予以认可，原告仅向其支付借款95000元。合同中的滞纳金非由被告书写；证据二系被告在原告不让两被告离开情况下向原告出具。
被告张成龙为支持其抗辩主张，向本院提交了中国工商银行自动柜员机转账凭条4张、民生银行信用卡刷卡的信用凭条1份。证明被告已向原告还款56500元，于2013年12月26日还款5500元，于2014年3月13日还5500元，于2014年5月20日还5500元，于2014年8月12日还20000元，民生银行信用卡在原告的P0S机上刷了20000元，共计56500元。
原告对被告张成龙提交的证据质证称，2013年12月26日转账凭条及P0S机刷卡凭条内容不清，不进行质证。对其余三张转账凭�没有异议。
经原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据一、二符合证据的有效形式，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信；被告提交的4张中国工商银行转账凭条能够证实被告偿还借款情况为有效证据，本院予以采信；被告在庭审中主张P0S机刷卡凭条系偿还其他借款，故与本案无关。
经审理查明，2013年8月7日，被告孙潇潇、张成龙与原告签订了借款合同一份，约定被告孙潇潇、张成龙向原告借款10万元，借款期限自2013年8月7日至2013年9月6日。如到期未还被告孙潇潇、张成龙承担全部借款和滞纳金，滞纳金按每日1000元计算。同日原告通过转账方式向两被告支付借款95000元。原告认可实际支付借款金额为95000元。被告张成龙主张合同中滞纳金约定数额并非其书写，但认可原、被告约定的利息为每月5000元。
另查，被告张成龙、孙潇潇自2013年12月26日至2014年8月12日共向原告还款36500元。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告赵新忠提交的借款合同能够证实原告与被告孙潇潇、张成龙达成了10万元的借贷合意，银行转账凭条能够证实原告向两被告履行了95000元借款的交付义务。因此原告与两被告的借贷关系合法有效。两被告向原告的借款金额应以实际借款数额为准应为95000元。
被告自认其与原告约定的借款利息为每月5000元，该利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告主张的四倍以内的利息予以支持，超出部分不予支持。被告自2013年12月26日至2014年8月12日向原告还款36500元，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一�定，该款项应先支付利息。故该款项应包含自2013年8月8日至2014年8月11日借款利息21516元及本金14984元，故两被告欠付原告借款本金应为80016元。原告要求两被告偿还借款本金80016元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以实际欠款80016元计算。被告孙潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙潇潇、张成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新忠借款80016元及利息（利息计算方式：以80016元为本金自2014年8月12日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告赵新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵新忠负担100元，由被告孙潇潇、张成龙负担1150元。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一五年十一月三日
书记员 邵玉新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第434号
原告：赵良明。
被告：张建华。
被告：赵土英。
原告赵良明与被告张建华、赵土英追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵良明、被告赵土英到庭参加诉讼；被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵良明起诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月28日在桐庐农村合作银行横村支行贷款20万元，由原告担保。贷款逾期后，经法院判决，原告承担了7万元。但被告至今分文未还。诉讼请求：判令被告立即归还原告银行贷款7万元。
原告出示证据材料如下：1、桐庐县人民法院执行通知书一份；2、银行收贷收息凭证一份。
被告张建华未提出答辩称，也未提交证据材料。
被告赵土英口头答辩称：原告诉称属实，该承担的我会承担的。
被告未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：张建华、赵土英系夫妻关系。2013年12月28日，张建华向桐庐农村合作银行横村支行贷款20万元，由赵良明、赵土英等人提供连带责任担保。贷款逾期后，经法院判决并执行，赵良明于2015年5月29日代为归还贷款7万元。该款至今未还给赵良明。
本院认为：赵良明依法履行保证责任后，有权向张建华追偿。张建华贷款，由其妻子赵土英担保，该款应认定为夫妻共同债务，赵良明有权向赵土英追偿。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建华、赵土英于本判决生效后十日内支付原告赵良明代偿款7万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告张建华、赵土英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1555元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年八月十七日
书记员 方 潇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第4号
原告郭志双，男，1975年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告徐俢玉，男，1952年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告孙长海，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。
本院于2014年12月9日立案受理原告郭志双、徐修玉诉被告孙长海供用水合同纠纷一案。依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员窦畔川、人民陪审员张志军组成合议庭审理本案，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告郭志双、徐修玉与被告孙长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与肇源县薄荷台乡人民政府签订了水费收缴合同书，合同起止日期：自2013年6月15日至2027年12月30日止。合同约定，薄荷台乡各村所有水田由原告供水，水费由原告收取，每亩按44元收取，收款为每年水稻收获时当年收取。原告向被告收水费，按每年的肇源县2013年第一批粮种补贴面积调查统计表数量为准和为证，被告2013年耕种水稻120亩，每亩价格为44元，合计本金为5280元。到收水费时间，原告向被告多次索要水费，被告总以各种理由推拖，拒不给付。自从2014年1月至2014年12月末为12个月，按银行利息6厘67计算，每个月35.21元，12个月利息为422.52元，合计本息5702.52元。现原告没办法，依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠水费本息5702.52元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其用的都是打井水，未用原告的水，不同意给付水费。
本案在庭审过程中，原告郭志双、徐修玉举证如下：
一、出示薄荷台乡税费收据合同书一份，欲证明2013年6月15日签订，原告与乡政府签订收水费合同每亩44元，约定证实当年用户交水费，由乡政府给予2013年被告种的水稻面积和收费亩数。孙长海质证意见：真实性不清楚，原告出示该证据与本案无关。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
二、出示肇源县2013年第一批良种补贴面积调查统计表一份，欲证明被告种植面积为120亩。被告质证意见：水田面积属实，其名下120亩，已经分给村民100亩，其耕种20亩土地，但是其没有用原告的水，所以其不承担水费。本院认为，该证据的形式符合法律规定，但缺乏关联性，故对该证据不予采信。
三、出示大庆市民事判决书一份，欲证明肇源县2013年第一批良种补贴面积调查统计表已经经过大庆市中级人民法院确认了。�告质证意见：真实性无异议，该证据与本案无关。本院认为，该证据的内容并不能证明原告的主张，缺乏关联性，故对该证据不予采信。
被告孙长海举证如下：
一、证人邵振英出庭作证，欲证明被告有120亩地，有100亩土地已经分给村民了，不用原告的水，被告都是用井水种地的，都是国堤外的地。原告郭志双、徐修玉质证意见：证人与被告是同村村民，有利害关系，证人是本村的会计，有会计签字，其认为是虚假的，请求法庭不予采信。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
二、证人丁占新出庭作证，欲证明争议的地块在国堤外，水稻灌溉都是用井水，没有用原告的水。原告郭志双、徐修玉质证意见：证人与被告相识，有利害关系，请求法庭不予采信。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
经审理查明，2013年6月15日，原告郭志双与薄荷台乡人民政府签订了薄荷台乡水费收缴合同书一份，被告孙长海系薄荷台乡葫芦系村村民，被告孙长海耕种20亩水田，该地系井水灌溉，原告并没有为被告提供用水。
本院认为，因原、被告双方争议地块是用井水灌溉，原告并没有为被告提供用水，所以，原告无权向被告收缴水电费，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭志双、徐修玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭志双、徐修玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判�邵兴波人民陪审员窦畔川
人民陪审员 张志军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王奕尊
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00470号
原告苗某。
被告陈某。
本院在审理原告苗某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告苗某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二０一四年二月二十一日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00470号原告苗某。被告陈某。本院在审理原告苗某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告苗某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  孟立军二０一四年二月二十一日书记员  石婧东-2---1-
甘肃省华亭县人民法院
李彦龙与甘肃华星煤业有限责任公司劳动争议一审
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第706号
原告李彦龙，男，汉族，1961年7月4日出生，农民，初中文化，住甘肃省华亭县。
被告甘肃华星煤业有限责任公司，住所地甘肃省华亭县。
法定代表人，田东祥，系该公司总经理。
本院在审理原告李彦龙诉被告甘肃华星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李彦龙于2014年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦龙撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彦龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李彦龙承担。
审判长 王爱君
审判员 李治杰
审判员 邓小邦
二０一四年八月二十八日
书记员 胡雅茹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1075号
罪犯李德保，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2013年11月28日作出（2013）吴红刑初字第105号刑事裁定，以被告人李德保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳，执行机关移送材料内附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德保自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李德保予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李德保符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李德保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德保减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2685号
罪犯李三忠，男，1971年8月6日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年10月24日作出（2012）东刑初字第205号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李三忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李三忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李三忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三忠减刑八个月（刑期至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1046号
申请人：连志成，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：王胤申，男，1985年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人连志成与申请人王胤申关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王胤申赔偿申请人连志成医疗费人民币424.70元；
二、申请人王胤申自愿一次性赔偿申请人连志成人民币2575.30元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人连志成与申请人王胤申于2017年10月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00683号
本院在执行戴传刚申请执行安徽和硕工程建设有限公司为建设工程合同纠纷执行一案中，已向被执行人安徽和硕工程建设有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将安徽和硕工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蒙执字第00683号
本院在执行戴传刚申请执行李桂奇为建设工程合同纠纷执行一案中，已向被执行人李桂奇发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李桂奇纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
�最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13244号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：盐城国际妇女时装有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：林瀛禄。
被告：盐城国际妇女时装有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：OliverMichaelSpiesshofer。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告盐城国际妇女时装有限公司上海分公司、盐城国际妇女时装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共20起案件，本院于2017年6月6日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年6月23日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回(2017)沪0104民初13239-13258号共20起案件的起诉。
每起案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 薛振
二〇一七年六月二十六日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2029号
上诉人（原审原告）上海祥耀建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人张浩强，总经理。
委托代理人张国香。
委托代理人何苗。
上诉人（原审被告）上海红阳花木展示有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙志福，总经理。
委托代理人张笑含。
上诉人上海祥耀建筑工程有限公司、上诉人上海红阳花木展示有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第221号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
审 判 长 王 坚
代理审判员 荣学磊
代理审判员 玄玉宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初883号
原告：方志标，男，1970年1月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：黄修祥，男，1968年2月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林雪玉，女，1969年12月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告方志标诉被告黄修祥、林雪玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告方志标于2016年8月2日向申请撤回对被告林雪玉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方志标撤回对被告林雪玉的起诉。
审判员 林世文
二〇一六年八月二日
书记员 力振炜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初字第203号
原告：安徽砀山凯丰置业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：米文精，该公司董事长。
被告：庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告安徽砀山凯丰置业有限公司与被告庄鹏阳建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘善宗
二〇一六年一月十四日
书记员 宋晴晴
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民一终字第89号
上诉人（原审被告）胡红英。
委托代理人童文德，江西胜利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭仙娥。
被上诉人（原审原告）程玲丽。
被上诉人（原审原告）车梅花。
被上诉人（原审原告）马桂霞。
上述四被上诉人共同委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
上诉人胡红英因合伙协议纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡红英及其委托代理人童文德，四被上诉人的委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第130号民事判决；
二、发回江西省贵溪市人民法院重审。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年六月八日
书记员 罗玉萍
江西省鹰潭市中级人民法院
内部意见函
贵溪市人民法院：
上诉人胡红英因合伙协议纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡红英及其委托代理人童文德，四被上诉人的委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件判决。决定发回你院重审，主要意见是：
本案中，李长发不是本案的当事人，但李长发在庭审中、庭审后都向法院提交了证据，且庭审中当事人对案外人的证据进行了质证，而庭审后李长发提交的证据，你院也没有组织质证，属程序违法。故本案中，鉴于实际股东在查清本案事实方面具有重要作用，建议你院追加实际股东为第三人，以便查清事实。
以上意见仅供你院重审时参考。
二0一五年六月八日
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民二初字第25号
原告刘正海，男，汉族，1955年5月20日出生。
委托代理人冯晓东、黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。
被告尹建功，男，汉族，1968年10月2日出生。
被告尹凡，男，汉族，1992年4月15日出生。
委托代理人卢尹静，女，汉族，1988年6月1日出生。
原告刘正海诉被告尹建功、尹凡健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘正海及其委托代理人冯晓东、黄泽璐、二被告共同委托代理人卢尹静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正海诉称：2013年7月30日下午4点30分左右，原告在吴山巷靠工行的墙根洗完车正收拾东西，看见被告开的车要进巷子，于是关好车门站在工行的墙根等被告过去。在被告开车与原告的车处于平行位置的时候，被告尹建功摇下窗子伸出头用恶毒的语言骂原告不会开车，原告生气的和被告讲理，被告于是下车指着原告的鼻子骂原告。随后，被告尹建功和尹凡对原告的胸部、头部拳头相加，并踢踹原告的肚子，被告车上下来的三个女的对原告又是拳打脚踢，期间被告尹凡拿水泥砖头向原告狠砸，导致原告全身多处受伤。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11696元、护理费3297元、交通费1581元、住宿费2264元、司法鉴定费300元、住院伙食补助费720元、营养费180元，共计20038元；2、诉讼费由被告承担。
二被告委托代理人卢尹静答辩称：事发当天我也在现场，也是当事人，原告诉状中称被告车上下来三个女的对其拳打脚踢，与事实不符，事实是被告车上下来的人有我奶奶、我姑姑和我，我奶奶已经七十多岁，当时还晕车头昏，我姑姑要扶着我奶奶，而我当时正怀孕，所以我们三人不可能殴打原告。另在事发路口时，原告在洗车，我们的车过不去，我们只是将车窗摇下问了一下，并没有对原告进行辱骂。打架时也没有用砖头，用的是混凝土。因为被告方没有对原告进行拳打脚踢，也没有造成其全身多处受伤，所以原告要求的费用我们不认。
经审理查明：2013年7月30日16时许，原告刘正海在徽县城关镇北街乔家巷口洗车时，被告尹建功、尹凡驾驶车辆准备驶进该巷口，双方因会车问题发生争执，进而引起撕打，在撕打过程中，原告刘正海头部及身体多处受伤，经徽县人民医院及宝鸡市人民医院诊断，原告伤情为：左额部挫裂伤、左额部头皮下血肿、头顶部皮下血肿、左手拇指挫裂伤、多处软组织损伤、牙外伤等。原告先后在徽县人民医院和宝鸡市人民医院住院治疗。徽县公安局城关派出所于2014年1月2日做出徽公（城）行罚决字（2014）4号行政处罚决定书，对被告尹凡行政拘留七日并处罚款二百元；做出徽公（城）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书，对原告刘正海罚款五百元；做出徽公（城）行罚决字（2014）8号行政处罚决定书，对被告尹建功行政拘留三日。
另参照《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告刘正海的损失有：医疗费为住院费10684.01元与门诊费1012元，合计为11696.01元，结合原告诉讼请求，确定为11696元、护理费按原告实际住院天数计算为1833.04元（25733元／年÷365天×26天）、交通费957.5元、住宿费2261元、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按原告住院治疗天数，结合原告诉讼请求，计算为720元（40元／天×18天），以上费用合计17467.54元。
以上事实有徽县人民医院及宝鸡市人民医院病历、诊断证明、出院证明、住院费结算票据、门诊收费票据，交通费票据，住宿费票据，《行政处罚决定书》、证人证言、徽县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：本案被告尹建功、尹凡在会车过程中与原告产生矛盾后，其未能采取合理、合法、适当的方式处理矛盾，而是在冲动之下，与原告刘正海发生争吵并引起打架，致使刘正海受伤住院，我国民法通则及侵权责任法明确规定，公民享有生命健康权，侵害公民民事权益，应当承担赔偿损失等侵权责任，对侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故二被告应当对给原告刘正海造成的损害结果承担民事赔偿责任，原告刘正海要求二被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费的诉讼请求依法应予支持。另我国侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故本案二被告尹建功、尹凡对原告的损害应承担连带赔偿责任。同时，原告刘正海在与二被告产生矛盾后，亦未能冷静、理智的加以处理，而采取了与二被告争吵、撕打的方式，也存在一定程度的过错，根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故原告对自己所遭受的损害也应承担部分责任。原告主张被告赔偿鉴定费300元的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。原告主张被告赔偿营养费180元的诉讼请求，结合医疗机构出具的出院证明，并无与此相关医嘱，应不予支持。综上，结合本案案情，根据原、被告双方各自的过错程度及责任大小，由二被告尹建功、尹凡承担原告刘正海各项损失的65%的赔偿责任，其余35%由原告刘正海自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告尹建功、尹凡赔偿原告刘正海医疗费11696元、护理费1833.04元、交通费957.5元、住宿费2261元、住院伙食补助费720元，以上费用合计17467.54元的65%，计人民币11353.90元（限于本判决生效之日起十日内付清）；
二、由二被告对上述费用承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告承担105元，二被告承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张 莉
代理审判员 常彦斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 燕
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初768号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵国齐，男，1970年6月16日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，小学文化，农民，户籍地天津市蓟州区，住所地蓟州区。因饮酒后驾驶机动车于2012年11月19日被天津市公安局蓟州分局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1800元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人赵国齐犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人赵国齐于2017年8月2日15时许，醉酒后驾驶小轿车（车牌号津Ｇ×××××），从蓟州区礼明庄镇西八沟村出发，沿蓟州区南外环路由西向东行驶欲返回家，当行驶至立交桥处，被执勤的公安民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心检验，赵国齐血液中酒精含量为105.1mg/100ml。
公安机关立案后，被告人赵国齐接公安民警电话通知主动到案。
上述事实，有被告人赵国齐供述，证人陈某、赵某1证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟县分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人赵国齐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人赵国齐具有以下量刑情节：曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重判处；接公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵国齐同意认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，对被告人赵国齐可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶�判处被告人赵国齐拘役一个月，并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年九月三十日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1800号
原告王贵，男，汉族，1978年1月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘産（曾用名刘产），男，汉族，现年38岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王贵与被告刘産买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买煤泥，每吨40元。被告共计向原告购买煤泥1520吨，价值为60800元。被告向原告支付煤款27000元，下剩33800元未付，于2014年7月22日向原告出具欠条一张，但欠条出具至今未能向原告支付剩余煤款，为此起诉我院请求判令：1、被告向原告支付煤泥款33800元及利息；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张，内容为：“欠条今欠到王贵煤泥款陆万零捌佰元（￥60800元）已付27000元下欠（￥33800元）1520吨40=60800元刘産2014年7月22日”，证明被告欠原告煤泥款33800元的事实。
被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告提交的欠条能够证实被告欠原告煤泥款33800元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，被告购买原告价值60800元的煤泥，在部分支付煤泥款后下欠33800元，于2014年7月22日向原告出具欠条一张，但欠条出具至今亦未能向原告支付剩余煤泥款，故原告起诉我院要求被告支付煤泥款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告的煤泥，应当支付相应的货款，故对原告要求被告支付煤泥款33800元的诉请予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未对利息进行约定，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘産于本判决生效后十日内向原告王贵支付煤泥款33800元；
二、驳回原告王贵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由被告刘産负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1628号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：朱传芳，农民。
被告：魏景兰，农民。
被告：杨红心，农民。
被告：于建仁，农民。
被告：刘成金，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告朱传芳、魏景兰、杨红心、于建仁、刘成金借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 李聘
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第139号
原告：陈忠。
委托代理人：林上志。
被告：应协宏（曾用名应宏华）。
被告：李金芳。
原告陈忠与被告应协宏、李金芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼。经当事人同意，本院先进行诉前调解未成。本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判，于2015年1月21日、2015年2月10日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠的委托代理人林上志到庭参加诉讼，被告应协宏、李金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈忠诉称：被告应协宏、李金芳于1999年11月5日登记结婚。2010年5月21日，两被告在夫妻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款人民币240000元，由被告应协宏出具借条一份为凭。借款后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告应协宏、李金芳共同偿还原告借款本金计人民币240000元，利息按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止。
被告应协宏、李金芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1999年11月5日登记结婚。2010年5月21日，被告应协宏因需向原告借得人民币240000元，由被告应协宏出具借条一份为凭。同日，原告陈忠通过银行向被告应协宏账户转入233600元。2014年1月24日，被告应协宏重新出具借条一份，载明“向陈忠借到人民币肆拾肆万元正，以前2张借条作废，一张借条的日期2010.3.6，另一张是2010.5.21”。借款后，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、协助查询户籍函、借条原件二份、结婚登记申请书等以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告应协宏、李金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告应协宏于2010年5月21日出具的借条上虽未载明出借人姓名，但原告陈忠作为借条的实际持有人，应当推定为债权人，且该笔款项系由原告账户转入被告应协宏账户。此外，被告应协宏于2014年1月24日出具的借条上确认向原告陈忠借款440000元，其中的借条时间分别为2010年3月6日及2010年5月21日，被告应协宏亦未提出原告陈忠并非债权人的抗辩。故原告陈忠与被告应协宏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告应协宏与被告李金芳系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李金芳并未提出该笔债务系被告应协宏个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告应协宏、李金芳共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应协宏、李金芳于本判决生效后十日内共同偿还原告陈忠借款本金240000元，并支付自2014年11月5日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），减半收取计人民币2450元，由被告应协宏、李金芳共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年二月十日
代理书记员 叶昭君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3118号
罪犯张林湘，男，1986年10月10日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2004年3月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2004）筑刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人张林湘犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉。2004年6月4日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2003年4月22日起至2014年4月21日止）。在服刑期间，因犯故意伤害罪，2006年9月20日贵州省贵定县人民法院作出（2006）贵刑初字第133号刑事判决，判处有期徒刑七年，加原判余刑有期徒刑七年零七个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金3000元（未履行）（刑期自2006年9月20日起至2020年9月19日止）。2010年7月9日本院作出（2010）黔南刑执字第2699号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2598号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2017年6月19日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林湘在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月计分考核年度、2013年3月至2014年4月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林湘在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张林湘减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林湘减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5584号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强、余善善，原告单位员工。
被告：余进伟，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告余进伟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告借款本金60485.63元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年8月4日为2283.73元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月10日，被告余进伟与原告签订签署编号为2012YW-
SY4011的《个人信用贷款合同》一份，约定被告余进伟向原告借款人民币30万元用于生产经营，借款期限为3年月日，采用等额本息还款方式，还款日为每月20日；贷款利率按月利率1.34%计算；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。当天，原告依约向被告余进伟指定账户发放贷款30万元。2015年5月20日，被告余进伟还款发生逾期。经原告多次催要仍未归还相应本息。截止2018年8月4日，被告尚欠原告本金人民币60485.63元及利息、罚息、复利2283.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余进伟于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币60485.63元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年8月4日止利息、罚息、复利2283.73元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告余进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1370元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 何嘉庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第163号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人粟文武，男，汉族，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人杨邦琴，女，汉族，住址湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月29日作出的怀鹤计生征字[2013]第059号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2013]第059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人粟文武、杨邦琴夫妇于2012年12月27日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2013]第059号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费68348元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对粟文武、杨邦琴作出的怀鹤计生征字[2013]第059号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2013]第059号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐 颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0835号
原告左某。
委托代理人朱纪陈、王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告陆某。
原告左某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左某诉称：我与被告陆某于2001年3月相识，××××年××月××日登记结婚，2006年6月生一男孩陆X。婚后因性格不合，经常发生矛盾，导致双方的感情确已破裂，已无和好可能，请求法院判令准予离婚；婚生男孩陆X随原告生活，被告陆某承担抚养费。
被告陆某未作答辩。
经审理查明：原告左某与被告陆某于××××年××月××日登记结婚，2006年6月7日生一男孩陆X。婚后因性格不合，双方产生矛盾，原告左某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩随原告左某生活。庭审中，原告左某放弃要求被告陆某支付小孩抚养费的请求。
以上事实，有当事人的庭审陈述及婚姻登记声明书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告左某要求与被告陆某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告左某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 袁晓娥
二〇一四年一月二十四日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0835号
原告左某某。
委托代理人朱纪陈、王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告陆某某。
原告左某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左某某诉称：我与被告陆某某于2001年3月相识，2005年12月26日登记结婚，2006年6月生一男孩陆某。婚后因性格不合，经常发生矛盾，导致双方的感情确已破裂，已无和好可能，请求法院判令准予离婚；婚生男孩陆某随原告生活，被告陆某某承担抚养费。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明：原告左某某与被告陆某某于2005年12月26日登记结婚，2006年6月7日生一男孩陆某。婚后因性格不合，双方产生矛盾，原告左某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩随原告左某某生活。庭审中，原告左某某放弃要求被告陆某某支付小孩抚养费的请求。
以上事实，有当事人的庭审陈述及婚姻登记声明书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告左某某要求与被告陆某某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告左某某与被告陆某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 袁晓娥
二〇一四年一月二十四日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第251号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人蔡苑，女，1990年2月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人陈玉清，男，1976年8月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人林玉清，女，1978年8月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月25日以被申请人陈玉清、林玉清计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2014）第0164号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费40736元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2014）第0164号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达给被申请人陈玉清、林玉清，被申请人陈玉清、林玉清未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年5月29日向被申请人陈玉清、林玉清送达了宁区计生催通漳湾（2014）第0164号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2014）第0164号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人陈玉清、林玉清在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人陈玉清、林玉清必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾计生办缴纳社会抚养费40736元；
三、被申请人陈玉清、林玉清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽平
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 芳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初564号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郎某，男，1967年10月16日出生。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年10月28日被羁押，同年11月10日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人郎某犯破坏易燃易爆设备罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年10月28日8时30分许，被告人任某受被告人郎某雇佣，被告人陶某1、陶某2、尚某受任某指使，三人到北京市房山区琉璃河镇金果林小区原幼儿园南侧，在没有施工资质的情况下，未经允许擅自截断北京市燃气公司铺设的天然气管道，造成起火，严重影响了小区内居民使用燃气情况，造成了该小区3000余住户因降压而无法正常使用燃气，直接停气燃气用户6户，直接经济损失15.8万元。
被告人郎某、任某于2016年10月28日11时被公安机关电话传唤到案，被告人陶某2、陶某1、尚某于2016年10月28日10时被公安机关口头传唤到案。被告人任某等人已赔偿北京华昊恒通天然气有限公司9万元人民币。
公诉机关认为被告人郎某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人郎某积极赔偿相关单位的损失，并获得谅解，可酌情�以从轻处罚。建议判处被告人郎某有期徒刑三年以上四年以下。
被告人郎某对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郎某犯有破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郎某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张玉敬
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执360号
申请人：安徽省熙和物业服务有限责任公司
被执行人：胡后芬
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00701号法律文书，于2016-02-29向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人胡后芬价值3578元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执360号
本院在执行过程中，被执行人胡后芬在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人胡后芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字00452号
原告李某，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告申某某，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告李某与被告申某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王一飞
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第286号
申请执行人黄连云。
被执行人张永强。
本院在执行黄连云与张永强提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄连云主动撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳城民初字第965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年三月十日
书记员 宋 晓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖初字第00015号
原告：东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区东进大道。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ飞轻纺有限公司，住所地在浙江省龙游县城北工业区华飞大道1号。
法定代表人：郑永飞，该公司董事长。
被告：瑞安市华飞轻纺有限公司，住所地在浙江省瑞安市五方工业区龙翔路88号。
法定代表人：郑永飞，该公司董事长。
本院于2014年4月9日受理原告东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞公司）与被告浙ＸＸ飞轻纺有限公司（以下简称浙江公司）、瑞安市华飞轻纺有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，被告浙江公司、瑞安公司�答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告东飞公司诉称，马佐里（东台）纺机有限公司（以下简称马佐里公司）与被告瑞安公司有着较长的业务合作关系，双方曾于2007年8月签订合同，瑞安公司向马佐里公司购买细纱机。该合同履行部分后，瑞安公司在浙江省龙游县投资设立浙江公司，该合同尚未履行的部分由原告东飞公司继续履行且与浙江公司在以后的合作业务中统一结算，原告与被告浙江公司在双方原有业务的基础上继续合作，先后签订多份合同。自2007年以来（含马佐里公司所供应的细纱机在内），两被告共购买细纱机230台，货款总额为11889.9万元，两被告给付货款总额为10292.073713万元，共欠原告货款总额为1597.826287万元。经原告多次向两被告追要，但两被告至今都不予给付。为此，为维护原告的合�权益，特提起诉讼，请求人民法院判令两被告立即给付拖欠货款1597.826287万元；并支付该拖欠货款自2012年8月1日至还款日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告浙江公司、瑞安公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：在申请人与原告签订的《工业品买卖合同》的第十六条中明确约定：“本合同在履行过程中发生的任何争议由双方协商，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。”由此可见，本案中双方未书面约定管辖法院，原告所在地盐城市中级人民法院并无本案管辖权。另外，由双方签字、盖章的《工业品买卖合同》可知，本案合同的签订地为浙江省杭州市和浙江省瑞安市，履行地亦为浙江省龙游县和浙江省瑞安市，浙江省龙游县人民法院据此依法有管辖权。鉴于以上事实和理由，申请人特向贵院提出管辖权异议，请求贵院依法驳回原告所有诉请，并将案件移送至浙江省衢州市龙游县人民法院审理。
本院审查查明，当事人间有着较长的业务合作关系，先后签订多份合同及协议书，其中2009年12月25日所签订的合同第8条约定：如合同执行过程中发生纠纷，双方可向各自所在地法院提起诉讼。
本院认为，当事人之间先后订立了几份购销合同，应合并审理的，对其中一份合同有管辖权的人民法院，对应合并审理的案件也有管辖权，原告东飞公司与被告浙江公司、瑞安公司之间有着较长的业务合作关系，先后签订多份合同及协议书。原告东飞公司依据2009年12月25日所签订的合同第8条关于管辖的约定，向本院提起诉讼，本院即依法对本案具有管辖权，被告浙江公司、瑞安公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告浙ＸＸ飞轻纺有限公司、瑞安市华飞轻纺有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月一日
书记员（代） 季 卉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第20号
原告：邓月兄，女，汉族，1963年4月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
被告：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告邓月兄诉被告邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告邓月兄的委托代理人代朝勇，被告邓建芬、邓丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月兄诉称：2010年9月1日，被告邓建芬因为生意周转，向原告借款200000元，口头约定利息为月息2分，并出具借条一张，截止2014年1月，被告邓建芬尚能按照约定支付利息。自2014年2月起，被告邓建芬不按约定支付利息。原告多次找被告催要该款，被告以各种理由推诿不付。被告邓丽云、邓建芬是夫妻关系，依照法律规定，应该共同偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还借款200000元，并支付从起诉之日起至付清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓建芬辩称：对原告邓月兄的诉请均无异议。
被告邓丽云辩称：答辩人不同意承担还款义务，理由是答辩人对借款的事实不清楚，直至收到应诉材料才知道这个事情；答辩人也从未借过原告一分钱，被告邓建芬借来的钱没有用于家庭共同生活。
经审理查明：原告邓月兄系被告邓建芬的堂姐，被告邓建芬多次向原告邓月兄借款。2010年9月1日，被告邓建芬向原告邓月兄出具一张借条，记载：今借到邓月兴人民币贰拾万元正200000元，借款人邓建芬，2010年9月1日。原告邓月兄主张“邓月兴”系其曾用名，并提交结婚证及公安机关出具的证明两份，结婚证显示“许某某与邓月兴于1985年1月13日登记结婚”，证明一显示“兹有本社区居民邓月兄，女，身份证号码为XXX3368，曾用名邓月兴（结婚证书登记姓名为邓月兴与许某某登记结婚），经过调查核实，邓月兴与邓月兄均属于同一人”，证明二显示“兹有我社区居民邓月兄，女，身份证号码XXX3368，与其结婚证邓月兴同属一人”，被告邓建芬对原告邓月兄提交的上述证据均无异议。原告邓月兄主张案涉借款200000元系分多次借给被告邓建芬的，双方于2010年9月1日进行结算。关于借款交付方式，原告邓月兄陈述称案涉借款系通过现金和转账相结合的形式分多次交付给被告邓建芬的，并提交了银行对账单为证，被告邓建芬对此予以确认。另查明，被告邓建芬、邓丽云于1989年5月3日登记结婚，并于2013年1月31日登记离婚。庭审中，原告邓月兄确认案涉借款没有约定还款日期，口头约定月利率为2%，但其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有《借条》、银行对账单、结婚证、证明和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告邓月兄提交的结婚证和两份证明，充分证明了原告邓月兄曾用名“邓月兴”，且被告邓建芬对此表示认可，故本院依法认定原告邓月兄即为案涉《借条》上记载的“邓月兴”。原告邓月兄主张被告邓建芬尚欠其借款200000元未还，有借条为凭，被告邓建芬对此未提出任何异议，故本院对于原告邓月兄的主张依法予以支持。案涉借款未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告邓月兄以起诉方式向被告邓建芬主张还款，可视为经过催告及给予被告邓建芬合理的还款期限，被告邓建芬应立即归还原告邓月兄借款200000元。关于利息，案涉借款口头约定月利率为2%，但原告邓月兄诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉之日即2014年11月19日起计算至借款付清之日止，是对其权利的自由处分，本院依法予以支持，
对于被告邓丽云的责任，案涉借款是发生在邓建芬与邓丽云的夫妻关系存续期间，被告邓丽云主张案涉借款是邓建芬的个人借款，没有用于家庭生活，与邓丽云无关，但未提交任何证据证明，对此意见本院不予采信。此外，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定案涉借款为邓建芬与邓丽云的夫妻共同债务。原告邓月兄诉请被告邓丽云对被告邓建芬的案涉债务承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邓建芬、邓丽云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓月兄归还借款200000元，并支付利息（利息以200000元为本金，自2014年11月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已预交），由被告邓建芬、邓丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁紫茵
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5618号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被告黄永锋，男，1975年12月7日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告黄永锋信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄永锋在其开户银行账户内存款共计136844.01元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄永锋在其开户银行内的存款十三万六千八百四十四元零一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初5618号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：李振江，行长。委托代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告:黄永锋，男，1975年12月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告黄永锋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款本金99995.56元及截止到2016年2月17日的利息28968.76元、滞纳金5951.73元、费用1927.96元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2011年7月30日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉。被告未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利。根据原告提交的证据，本院审查后确认事实如下：2011年7月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年2月17日，被告拖欠原告本金99995.56元、利息28968.76元、滞纳金5951.73元、费用1927.96元，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万九千九百九十五元五角六分及截至二○一六年二月十七日的利息二万八千九百六十八元七角六分、滞纳金五千九百五十一元七角三分、费用一千九百二十七元九角六分；二、被告黄永锋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一六年二月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零三十六元，公告费五百六十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈春生代理审判员     荣慧人民陪审员     周月夜二〇一六年九月二十日书 记 员  姜 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2757号
原告张×，女，1970年6月11日出生，回族。
被告归××，男，1963年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告张×与被告归××离婚纠纷一案中，原告张×于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一四年七月二十二日
书记员 尹 航
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第970-1号
原告王霞，女，1968年2月3日生，汉族，无业，住济南市
原告李玉岩（系原告王霞之子），男，1993年2月3日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王霞（系原告李玉岩之母），身份情况同上。
被告济南伟东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淑会，董事长。
委托代理人刘小潘，女，1980年2月12日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告济南恒信投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵平非，董事长。
委托代理人程守法，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人刘涛，主任。
委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所。
委托代理人张作臣，男，1988年4月1日生，汉族，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
本院在审理原告王霞、李玉岩与被告济南伟东置业有限公司、济南恒信投资有限公司、济南市房地产开发服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告王霞、李玉岩于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞、李玉岩在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞、李玉岩撤回起诉。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由原告王霞、李玉岩负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 张钦磊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00174号
罪犯王力，男，1986年3月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院2006年以被告人王力犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年；陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年7月26日作出（2012）咸秦刑初字第00208号刑事判决，以被告人王力犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年7月24日止），并处罚金10000元（2015年1月交纳1000元）。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王力的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王力在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王力确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王力确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王力的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 饶 强
二〇一五年二月十日
书 记 员 张龙朋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1597号
原告南京苏康医药有限公司（以下简称苏康医药公司）。
法定代表人吴西明，总经理。
委托代理人王垚，江苏辛合律师事务所律师。
被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业担保公司）。
法定代表人李杰，总经理。
被告余其云，女，1975年9月3日出生，南京创投商贸中心个体业主。
原告苏康医药公司与被告百业担保公司、余其云保证合同纠纷一案，原告苏康医药公司于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏康医药公司委托代理人王垚到庭参加诉讼，被告百业担保公司、余其云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏康医药公司诉称，2012年6月18日，原告因经营需要以其法定代表人吴西明的妻子即案外人袁某的名义向中国民生银行南京分行（以下简称民生银行）贷款300万元，双方签订了《个人借款合同》。原告为该笔贷款提供了担保并与民生银行签订了《担保合同》。根据民生银行的要求，原告又与被告百业担保公司进行了商谈，并向其股东即被告余其云支付了30万元担保保证金，同时，又以原告法定代表人个人房产向被告百业担保公司提供了反担保。此后，被告百业担保公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，为案外人袁某的上述借款提供了最高额担保。为此，原告还向被告百业担保公司支付了担保费6万元。现案外人袁某已按约归还了民生银行的借款本息，但两被告拒不退还原告的担保保证金，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还担保保证金30万元及逾期归还的利息并承担诉讼费用。
被告百业担保公司和被告余其云未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月18日，原告因经营需要以其法定代表人的妻子即案外人袁某的名义向民生银行贷款300万元。根据民生银行的要求，除原告作为保证人为该笔贷款提供担保外，原告还委托被告百业担保公司为该笔贷款提供最高额担保。为此，原告除以其法定代表人吴西明的个人房产向被告百业担保公司提供抵押外，还向被告百业担保公司支付了担保保证金30万元。2012年6月20日，原告按被告百业担保公司的要求将上述担保保证金30万元直接支付给其股东之一的被告余其云。被告余其云收到上述款项后，以其个人开办的字号为南京创投商贸中心的名义向原告出具了收款收据一张，该收据上注明收款事由为担保保证金。次日，被告百业担保公司与民生银行签订了《最高额担保合同》，民生银行亦按约向案外人袁某发放了300万元贷款。2013年6月26日，案外人袁某向民生银行偿还了全部贷款本息，全面履行了《个人借款合同》的义务。但两被告却突然下落不明，致使担保保证金一直无法退还给原告。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。
以上事实有《个人借款合同》、《担保合同》、《最高额担保合同》、交通银行业务结算申请书、南京创投商贸中心收款收据、被告百业担保公司和南京创投商贸中心的工商登记信息、《南京市江宁区房地产抵押合同》、民生银行扣款回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。原告因经营需要以其法定代表人吴西明妻子袁某的名义向民生银行申请贷款，并委托被告百业担保公司为上述贷款提供最高额担保。为此，原告除以其法定代表人吴西明个人房产向被告百业担保公司提供抵押外，还向其支付了担保保证金30万元，双方形成了委托保证合同关系。现案外人袁某已向民生银行履行了全部还款付息义务，故被告百业担保公司也应按约返还原告缴纳的担保保证金30万元。因被告百业担保公司突然下落不明，致使原告缴纳的担保保证金一直未能退还，被告百业担保公司的行为已构成违约，故原告主张被告百业担保公司立即返还担保保证金30万元及按银行同期同类贷款利率标准，支付自案外人袁某全部还清贷款本息的次日起至本判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告余其云虽为被告百业担保公司的股东，但原告向其缴纳担保保证金是接受被告百业担保公司的指令，被告余其云向其出具收据的行为，也只能证明被告百业担保公司收到了上述30万元担保保证金，而被告余其云仅是上述款项的收款经办人，故原告主张被告余其云对上述担保保证金的返还承担连带给付责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告百业担保公司和被告余其云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百业担保公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏康医药公司担保保证金30万元并给付逾期付款利息（该利息以30万元为基数，自2013年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告苏康医药公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告百业担保公司负担（被告百业担保公司应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告百业担保公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 曹秋虎
人民陪审员 谢栋良
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 孙嫣然
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第596号
原告：兰某某，女，
被告：李某，男，
原告兰某某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员武强公开开庭进行了审理。原告兰某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条之规定依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍相识恋爱，并于2006年2月6日登记结婚。婚后生育两子，长子李某某，次子兰某某。共同生活中，原、被告常因经济问题发生纠纷，被告在外务工，却不主动给家里寄生活费，消极承担家庭责任。2012年12月29日，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告将原告打成严重外伤，在派出所民警和村干部的调解下，被告都仍不肯将原告送去医院就医。2012年腊月29日，被告再次动手殴打原告，原告父母也为此伤心难过，致使夫妻感情遭受重创。时至今日，原、被告夫妻感情确已破裂。故依据《婚姻法》相关规定提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生两子由原、被告各抚养一个。
被告李某在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，2006年2月6日在南充市高坪区永安镇人民政府办理结婚登记。2006年9月15日生育长子李昊泯，2010年1月13日生育次子兰峻杰。共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵、打架，特别是在家庭经济管理、支配上意见不统一，导致夫妻矛盾进一激化，致使夫妻关系不和。故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口登记簿、身份证复印件、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告兰某某与被告李某自愿登记结婚，其婚姻合法有效。双方通过一年时间的恋爱后结婚，并生育两子，应当认定为婚姻基础牢固，结婚初期夫妻感情较好，虽然原、被告双方后期常因家庭经济发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，但尚未致使夫妻感情完全破裂，并可以通过沟通去化解夫妻矛盾，同时希望被告李某作为一个男子汉应当多关心家庭，体贴自己的妻子，拿出一个男人应有的肚量去处理好家庭关系、夫妻关系。故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。为了维护正常的家庭次序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告李某离婚。
案件受理费130元，由原告兰某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武 强
二〇一五年三月五日
书记员 冯清和
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第460号
原告李某某，女，汉族，住长沙市岳麓区桐梓坡4栋3门43房。
被告彭某（，男，汉族，住长沙市芙蓉区五一西路7号8栋4门607房。
本院在审理原告李某某与被告彭某离婚纠纷一案中，李某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 孙剑璞
二〇一五年二月二日
书记员 石登波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。