wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第951号
罪犯刘燕水，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二00九年二月十日作出（2008）临刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人刘燕水犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万六千零八十元五角五分。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年十月十三日作出（2009）晋刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2012年6月13日起至2031年9月12日止。2014年12月30日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯刘燕水在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘燕水在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年4月、8月、2016年1月（2次）、10月共获监狱表扬五次；2014年11月、2015年12月、2016年9月、11月共监狱嘉奖四次。该犯亲属与被害方亲属于2016年12月1日达成了附带民事赔偿协议，取得被害方亲属谅解。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘燕水在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、附带民事赔偿情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕水减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2028年4月12日止），剥夺政治权利九年不变，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万六千零八十元五角五分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6636号
原告杜某。
被告沈某生。
本院受理的原告杜某与被告沈某生离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日公开开庭进行了审理，后原告杜某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杜某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告沈某生的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨锐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3884号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人王润生。
本院于2016年5月26日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉巴犀烧烤管理有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：200454305-001，内容：拖鞋），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪锦锋
杭州经济技术开发区人民法院
民事判决�
（2013）杭经开民初字第21号
原告：牟佳跃。
委托代理人：章群艺、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：郑英俊。
委托代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市黄姑山路*号***楼。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈玮、石丽萍，浙江民凯律师事务所律师。
原告牟佳跃与被告郑英俊、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告牟佳跃的委托代理人章群艺、被告郑英俊的委托代理人胡正广、被告平安保险公司委托代理人石丽萍�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟佳跃起诉称：2012年10月9日14时15分，被告郑英俊驾驶浙A×××××号汽车在杭州经济技术开发区沿海达南路由南向北直行至学林街路口与从学林街由西向东行至路口的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告郑英俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告郑英俊所有的浙A×××××号汽车在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险，故原告牟佳跃诉至法院，请求判令：一、被告郑英俊赔偿原告医疗费用共113460.40元；二、被告平安保险公司对上述费用在交强险范围内承担先行赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑英俊赔偿原告医疗费用共90575.46元。
原告牟佳跃为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.交通事故责任认定书1份，用以证明事故发生经过及事故责任认定。
2.出院记录1份，用以证明原告受伤的事实及诊治情况。
3.浙江省中医院催缴住院医药费通知单1张、用药清单6张及门诊单据3张，用以证明原告因交通事故治疗产生的相关费用。
被告郑英俊答辩称：对事故经过及交警对事故责任的认定没有异议。事故发生后原告受伤住院，被告郑英俊垫付了22817.21元，经被告郑英俊努力争取，被告平安保险公司垫付了10000元，请求法庭依法判决。
被告郑英俊在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
强制责任保险单一份，用以证明被告郑英俊的车辆投保情况。
被告平安保险公司答辩称：对事故责任认定没有异议，但认为原告要求被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付113460.40元没有事实和法�依据，被告平安保险公司已经垫付医药费10000元，按照交强险医疗费用的限额10000元，被告平安保险公司对超出部分不承担责任。对被告郑英俊已垫付的医药费，被告平安保险公司不同意在本案中一并处理。
被告平安保险公司未向本院提供证据材料。
原告牟佳跃提供的证据，证据1、2，被告郑英俊、平安保险公司均无异议，本院予以确认。证据3，被告郑英俊无异议，被告平安保险公司对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，证据的真实性可以确认，能够作为认定本案相关事实的依据。
被告郑英俊提供的证据，原告牟佳跃、被告平安公司均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年10月9日14时15分，被告郑英俊驾驶其所有的浙A×××××号小轿车在杭州经济技术开发区沿海达南路由南向北直行至学林街路口，与驾驶助动车从学林街由西向东行至路口的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告郑英俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在浙江省中医院门诊及住院治疗，产生医疗费用共计123392.67元，其中门诊费用2417.21元，已由被告郑英俊垫付；住院医疗费用120975.46元，已付48400元，其中18000元由原告自付，20400元由被告郑英俊垫付，10000元由被告平安保险公司垫付，尚余72575.46元未支付给医院。
另查明，被告郑英俊所有的浙A×××××号小轿车在被告平安保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险，赔偿限额为122000元。
本院认为，原告牟佳跃驾驶助动车与被告郑英俊驾驶浙A×××××号小轿车发生的交通事故，根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定原告负事故的次要责任，被告郑英俊负事故的主要责任。关于原告牟佳跃因交通事故所受损失，根据相关证据，本院核定原告牟佳跃因交通事故损失医疗费123392.67元，其中的72575.46元医疗费虽尚未支付给医院，但系因本次交通事故实际已经发生的损失，且原告在庭审中已明确表示同意该费用由医院直接领取，故本院予以确认。对原告牟佳跃的损失，根据本案交通事故责任，作为浙A×××××号车辆的驾驶人和所有人，被告郑英俊应当承担相应的民事赔偿责任。作为浙A×××××号车辆交强险保险人的被告平安保险公司，应在交强险责任赔偿限额内先行赔付。对被告平安保险公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险使“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告牟佳跃因交通事故损失的医疗费90575.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由被告郑英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费806元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求�交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 肖振华
二〇一三年三月二日
书 记 员 潘洁颖
山东省平度市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字3618号
申请执行人李某，农村居民。
被执行人韩某，农村居民。
申请执行人李某与被执行人韩某婚姻家庭纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2880号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年10月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩某已履行完毕生效法律文书所确定的到期给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第2880号民事判决中第二项下的2014年度子女抚养费的执行。
执行费50元，由被执行人韩某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月十八日
书记员 王顺刚
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初726号
原告：ＸＸ全，男，生于1975年11月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告ＸＸ全诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ全诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1549.80元；3、被告一次性支付违约金309.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告ＸＸ全与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的1.64亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1549.80元；3、被告一次性支付违约金309.96元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告ＸＸ全提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告ＸＸ全按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ全与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月7日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ全2015年度土地承包费1549.80元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ全违约金154.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2585号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告董焰高，现住广州市海珠区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告董焰高借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1409号
原告：深圳市恒誉光明运输集团有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈和林，该公司总经理。
委托代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：丁萌，男，苗族，1979年10月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：舒霞，女，苗族，1979年9月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人：罗静雯，广东九韬律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：黄景瑜，广东九韬律师事务所辅助人员
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告深圳市恒誉光明运输集团有限公司（以下简称“恒誉公司”）的委托代理人吕伟红，被告丁萌、被告舒霞的共同委托代理人罗静雯、黄景瑜到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告恒誉公司的诉讼请求为：（1）判令三被告连带赔偿原告车辆损失8050.8元（损失总额10644元，其中被告承担：交强险范围内2000元，超出部分按70%计为6050.8元，合计8050.8元）；（2）本案的诉讼费用由三被告承担。
2.事发经过：2014年3月29日9时00分，被告丁萌驾驶粤SH46**号小型普通客车在广深高速公路由东莞市桥头镇往虎门方向在中间主车道上行驶，途经广深高速公路北行60公里＋300米路段时，被告丁萌正往右变道并减速欲从广深高速北行虎门北栅出口驶离高速公路，恰遇右侧主车道上由案外人任某某驾驶原告所有的粤BE97**号大型普通客车从后驶至，粤BE97**号车车头右侧碰撞粤SH46**号车车尾，其后，粤SH46**号车受力向前偏入右侧救援车道，车头右角碰撞右侧护墙，造成粤SH46**号车的乘客被告舒霞、案外人丁某某两人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告丁萌承担该事故的主要责任，案外人任某某承担该事故的次要责任，被告舒霞、案外人丁某某均不承担该事故的责任。
3.保险情况：粤SH46**号小型普通客车的登记车主是被告丁萌，被告人保财险东莞公司承保了粤SH46**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，有责保险限额为医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
4.原告车辆损失及维修情况：事发后，人保财险东莞公司对原告所有的粤BE97**号车的修复费用进行价格评估，评定维修费为9144元。对此，原告提供了人保财险东莞公司机动车保险车辆损失情况确认书、深圳增值税普通发票予以佐证，三被告对此并没有异议，且原告提交的上述证据具有真实性，合法性，关联性，故本院予以采信。原告主张拖车费1500元，并提供拖车费发票予以佐证，本院予以确认。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SH46**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告丁萌按照在该次事故中承担的责任比例赔偿70%，该部分赔偿由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付。仍有不足的，由被告丁萌负责赔偿。
综上，粤BE97**号车因事故导致的损失为10644元，应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余额8644元按照被告丁萌的事故责任由被告人保财险东莞公司承担70%为6050.8元，以上合计8050.8元。原告的损失没有超出保险赔偿的限额，被告丁萌、舒霞无需另行赔偿，本院驳回原告对被告丁萌、舒霞的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8050.8元给原告深圳市恒誉光明运输集团有限公司；
二、驳回原告深圳市恒誉光明运输集团有限公司对被告丁萌、被告舒霞的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 麦玉贞
莫建斌
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初99号
原告王某柳，女，1989年6月20日生。
委托代理人蒋达武，男，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告石某明，男，1987年3月12日生。
原告王某柳诉被告石某明离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某柳及其委托代理人蒋达武、被告石某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某柳诉称，2008年，原、被告在浙江打工认识，交往后于2010年12月1日到八开乡婚姻登记机关领取结婚证后按当地风俗办酒结婚，婚后共生育二个小孩，大女儿石某丽，今年6岁，小儿子石某伟，今年4岁半。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后亦未建立夫妻感情，婚后不久双方产生矛盾，特别是婚后被告不管家庭生活，未尽到一个为人夫为人父的责任。由于双方感情不和，2011年双方都外出打工，几年来双方互不往来，致使感情越来越淡，直至走上破裂的程度，如今双方分居达四年之久，双方已无任何夫妻感情可言，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，子女一人抚养一个。
被告石某明辩称，原、被告于2008年在浙江工作认识，自由恋爱后办酒结婚，感情基础牢固，婚后夫妻和睦相处，相互鼓励。由于家庭贫困，夫妻二人外出打工挣钱抚养儿女，因为工作问题夫妻二人分居两地，被告一直联系原告，但原告自己逃避，从而导致夫妻感情产生淡化。原、被告二人外出打工后一直是被告的母亲在照顾孩子，生活费也是被告一人承担，被告已尽了为人夫为人父的责任。综上，因小孩需要夫妻双方共同抚养，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2008年原、被告在浙江打工认识，经自由恋爱后于2010年12月1日到婚姻登记机关办理结婚证，并按当地风俗办酒结婚，婚后共生育二个小孩，大女儿石某丽，今年6岁，小儿子石某伟，今年4岁半，小孩现均随被告母亲生活。2011年7月，原告进行了输卵管结扎手术。在婚姻关系存续期间，被告曾贷款2万元用于家庭生活开支，双方无共同财产及共同债权。婚后，因家庭困难，原、被告分处两地打工，双方见面的机会少，沟通少，才开始产生矛盾。现原告以双方婚姻感情基础差，婚后亦未建立夫妻感情，如今双方分居达四年之久为由，向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，原告抚养儿子石某伟，被告抚养女儿石某丽。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告向本院提交的身份证复印件、结婚登记记录证明原件、结婚证复印件、户口册复印件、计划生育节（绝）育证复印件及双方在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方经三年自由恋爱后自愿结为夫妻，感情基础牢固，婚后双方和睦相处，并无较大的家庭矛盾，膝下育有一儿一女，应属幸福美满的家庭。虽二人分处两地打工后，双方见面的机会少，沟通交流少，双方才开始产生意见，但并未导致夫妻感情达到破裂的程度。在今后的生活中，只要双方能相互尊重，互让互谅，多点交流和沟通，共同把小孩抚养长大，为小孩的健康成长创造一个舒适积极的环境，双方夫妻感情定能和好如初，家庭生活也会越过越好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某柳提出与被告石某明离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 滢
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执672号
申请执行人周仰财。
被执行人刘军虎。
周仰财申请执行刘军虎劳务合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初426号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人刘军虎的银行存款。
二、扣留、提取被执行人刘军虎的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘军虎应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年七月八日
书记员 何 强
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第210-2号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告耿年超，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告丁庆军，男，汉族，住淮安市车桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告耿年超、丁庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成到庭参加诉讼，被告耿年超、丁庆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月12日，王昭云向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年8月12日至2012年8月10日，借款本金5万元，年利率12.96%，由被告耿年超、被告丁庆军为其借款担保。借款到期后，原告多次要求借款人和被告偿还，借款人和被告一直未能偿还。现请求判决：被告耿年超、丁庆军偿还借款本金5万元、利息13476元（利息计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）、原告律师代理费4000元；并承担本案诉讼费用。
被告耿年超、丁庆军未作答辩。
经审理查明，2011年8月12日，王昭云、耿年超、丁庆军与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告耿年超、丁庆军在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：王昭云向原告借款5万元，约定借款期限从2011年8月12日至2012年8月10日，年利率12.96%，结息方式为按季结息。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将5万元给王昭云，王昭云立借款借据一份给原告。被告王昭云借款后未按时还款。截止到2014年3月10日，王昭云欠原告本金5万元，利息13476元，原告律师代理费4000元，合计67476元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
审理中，原告撤回了对王昭云的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、王昭云、耿年超、丁庆军的身份证复印件各一份、原告与王昭云、耿年超、丁庆军签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与王昭云、耿年超、丁庆军签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。借款人王昭云欠原告借款本息63476元，由被告耿年超、丁庆军提供担保，有原告向法庭提供的个人担保借款合同、借款借据为证，本院予以认定。被告耿年超、丁庆军为借款人王昭云借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，期限为二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告耿年超、丁庆军给付担保借款本息，符合法律规定，本院予以支持；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担4000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告耿年超、丁庆军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿年超、丁庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息13476元，合计63476元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告耿年超、丁庆军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元，减半收取，由被告耿年超、丁庆军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 衡永金
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢321号
申请执行人宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨雄，系该公司总经理。
被执行人马有龙，男，1987年3月25日出生，回族，住青海省湟中县。
申请执行人宁夏三益机电设备有限公司与被执行人马有龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民商初字第941号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人首付款79000元及违约金26327.5元，承担案受理费2407元、公告费300元，依法向本院缴纳执行费1519.01元，以上共计109553.51元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马有龙在青海省湟中县居住，旗财产也位于该县境内，本院已于2013年9月25日依法委托青海省湟中县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民商初字第941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
……
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2606号
原告：刘阳，女，1977年5月3日出生，汉族，人，大专文化，工人，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：刘锦平，男，1973年11月5日出生，汉族，人，大专文化，公务员，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：金文学，男，1982年10月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告刘阳与被告金文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告金文学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款7240元及自2013年12月21日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告在我处赊购化肥，价值为7240元，并为我出具欠据一枚，约定月利0.015元计息，约定2013年12月20日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告刘阳多次索要，被告金文学未能偿还。故诉至法院要求被告金文学偿还化肥款。
被告金文学未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告金文学在原告刘阳处赊购化肥，价值为7240元，并为原告出具欠据一枚，约定月利0.015元计息，约定2013年12月20日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告刘阳多次索要，被告金文学未能偿还。
原告刘阳针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告金文学在原告刘阳处赊购化肥欠款的数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉村委员会出具的证明一份，证明：被告金文学外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告刘阳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告金文学未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告金文学在原告刘阳处赊购化肥，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告金文学应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告金文学应支付利息至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告金文学经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告刘阳要求被告金文学偿还化肥款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文学于本判决生效后立即偿还原告刘阳化肥款7240元；
二、被告金文学于本判决生效后立即支付原告刘阳，自2013年12月21日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按7240元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告金文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵斯日古楞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00970号
原告何某。
被告许某甲。
原告何某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2008年初，原、被告经人介绍相识，双方仅认识不到一个月便举行了结婚仪式，××××年××月××日在汉川市婚姻登记处办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活才知彼此性格差异很大，夫妻双方对家庭、生活的理解存在差距，造成家庭矛盾。××××年××月××日女儿许某乙出生后，双方又常因家庭琐事发生争吵，致使双方矛盾逐步加深。被告许某甲于2010年初独自到深圳打工，双方也没有联系。在此期间，原、被告就协议离婚过，但未能达成协议。为了维护原告之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现起诉请求离婚。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证、户口本复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二，汉川市民政局婚姻登记处婚姻登记表，拟证明原、被告婚姻关系。
被告许某甲未提出书面答辩，在法定期间内亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，故本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识，2008年5月4日按民间风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在汉川市婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育一女许某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方于2011年4月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚。庭审时被告虽未到庭，但本院电话联系被告时，被告表示同意与原告离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格差异，在共同生活期间产生矛盾，双方没有沟通解决，原告起诉离婚后，被告没有应诉以挽回婚姻，其通过电话表示同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。庭审时，被告通过电话提出独自抚养未成年的婚生女的请求合理合法，本院亦予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告许某甲离婚；
二、原、被告婚生女许某乙由被告许某甲抚养。
本案件受理费人民币200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
审 判 员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1184号
原告郑建惠，男，汉族，1948年10月3日出生，住咸阳市秦都区
被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所，住所地西安市碑林区红缨路82号。
负责人李文博，所长。
委托代理人卢博朗，西安市公安局碑林分局红缨路派出所副所长。
委托代理人薛刚宁，西安市公安局碑林分局红缨路派出所民警。
原告郑建惠因认为被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所不履行政府信息公开法定职责，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告郑建惠，被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所负责人卢博朗、委托代理人薛刚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建惠于2016年9月24日通过邮寄挂号信的方式向被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所邮寄了政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，2016年9月24日原告向被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所邮寄《政府信息公开申请一份》，申请被告公开：该所在履行办理秦锐和郑建惠所报案件法定职责过程中，制作《关于郑建惠、郑君婷扰乱单位秩序的违法行为不予处理呈请报告》认定郑建惠、郑君婷行为构成扰乱单位办公秩序的违法行为之证据和法规依据信息、该所制作公（碑）行不字[2004]第016号碑林公安局《不予处理决定书》认定申请人所报案为《秦锐等人非法拘留一案》之法律依据信息、该所“经审查认定秦锐及其他工作人员在处理该案件”之证据和法律依据信息、认定“省招办综合处张处长指令秦锐等人将郑建惠、郑君婷强行拉入省招办院内，继续实施强行夺取横幅，推搡、阻挠郑建惠、郑君婷不允许走出省招办院内，又强行将郑建惠推入省招办司机值班室”不为“违法事实”相关信息。2016年9月25日被告签收了原告的《政府信息公开申请书》，被告在法定十五个工作日内未作出具体行政为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，侵犯了原告的知情权，现请求，判令被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所在一定时限内对原告郑建惠政府信息公开申请作出具体行政行为。
原告向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请书2016年9月23日，证明原告向被告递交了政府信息公开申请的事实及申请公开信息的内容。
2.国内挂号信函收据，证明原告2016年9月24日向被告邮寄了政府信息公开申请。
3.邮件全程跟踪查询，证明被告红缨路派出所于2016年9月25日签收了原告的政府信息公开申请书。
4.收件人为郝淑娟的投递邮件清单一份，证明被告红缨路派出所于2016年9月25日签收了原告的政府信息公开申请书。
被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所辩称，其从未收到原告邮寄的政府信息公开申请书，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告当庭未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性和证明目的均不认可，认为无法得知是哪个部门由何人签收；对证据4真实性无法确定，需与本人核实。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月24日原告郑建惠以国内挂号信函的方式向被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告向其公开：该所在履行办理秦锐和郑建惠所报案件法定职责过程中，制作《关于郑建惠、郑君婷扰乱单位秩序的违法行为不予处理呈请报告》认定郑建惠、郑君婷行为构成扰乱单位办公秩序的违法行为之证据和法规依据信息、该所制作公（碑）行不字[2004]第016号碑林公安局《不予处理决定书》认定申请人所报案为《秦锐等人非法拘留一案》之法律依据信息、该所“经审查认定秦锐及其他工作人员在处理该案件”之证据和法律依据信息、认定“省招办综合处张处长指令秦锐等人将郑建惠、郑君婷强行拉入省招办院内，继续实施强行夺取横幅，推搡、阻挠郑建惠、郑君婷不允许走出省招办院内，又强行将郑建惠推入省招办司机值班室”不为“违法事实”相关信息。2016年9月25日投递邮件清单显示妥投，2016年10月26日原告以被告在法定期限内未给予其回复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》为由向本院提起行政诉讼，诉请同上。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第一款、第二款的规定，被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所作为行政机关在收到原告政府信息公开申请后，负有在法律规定的期限内进行答复的义务。行政机关除应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告根据自身需要向被告提交政府信息公开申请，符合法律规定，被告应当依法履行法定职责。原告提交的证据能够证明被告已收到原告的政府信息公开申请，被告未收到原告邮寄的政府信息申请的抗辩理由不能成立。被告逾期未依法作出答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的起诉理由成立，对其诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所于本判决生效后十五个工作日内，对原告郑建惠2016年9月24日邮寄的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 易京京
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王枭尧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第327号
原告：高翔，城镇居民。
委托代理人：鲁绪尧。
被告：陈维涛，城镇居民。
原告高翔与被告陈维涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋献红独任审判，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托代理人鲁绪尧到庭参加诉讼，被告陈维涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高翔诉称，2011年9月30日，被告陈维涛向原告高翔借款105000元，按月息1分计算利息，由被告亲笔书写的借条为证。经原告多次索要，被告付还部分本息，要求被告付还欠款本息共计51000元。
被告陈维涛未答辩。
经审理查明，2008年9月30日，被告陈维涛借原告高翔100000元，被告多次付还利息。2011年9月30日，双方结算被告陈维涛欠原告高翔借款105000元，2011年9月30日，被告陈维涛重新为原告书写借条一张，双方约定按1%计算利息，未约定还款时间。2013年2月7日，被告陈维涛付还本息40000元正，其中利息17045元，本金22955元。2014年5月30日，原告让被告加工纸箱，加工费44975元，抵顶了原告欠款本金31903元及利息13072元。至2014年7月23日，原告起诉时被告尚欠本金50142元及利息885元。原告要求被告付还欠款本息51000元，诉讼费由被告负担。
另查明，欠条中所载明的“高祥”并非原告平时所用，原告身份证明上实为“高翔”二字，欠条中被告署名“陈为涛”，其身份证明上为“陈维涛”。因此，欠条上所载明的“高祥”、“陈为涛”应属被告笔下误。
上述事实，有借条一份、证人彭彩的调查笔录、原告的陈述等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定及时全部履行义务。被告陈维涛向原告高翔借款105000元，已付还本金54858元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告陈维涛应当付还原告高翔欠款本金50142元及利息。原告要求被告付还欠款本息51000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维涛于本判决生效后五日内付给原告高翔借款本金及利息51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取为538元，由被告陈维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋献红
二〇一四年十月二十日
书记员 史英华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1013号
申请执行人沈玉飞，女，1965年10月4日出生，住宁波市。
被执行人应月珍，女，1969年6月4日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人沈玉飞与被执行人应月珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应月珍暂无其他财产可供执行，申请执行人沈玉飞亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈玉飞自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1013号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡波（代）
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第634号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1979年3月30日出生于福建省龙文区，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪于2004年4月30日被漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人陈艺德、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员高达源、张小虾、被告人黄某甲及其辩护人陈艺德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日15时许，被告人黄某甲到龙海市颜厝镇宅前村宅前315号杨某某家中，谎称其系“漳州奥林匹克体育中心”工地工作人员“林志明”，以要租房给工人住宿为由骗取杨某某夫妇信任，在与杨某某夫妇聊天过程中得知杨某某夫妇想让小女儿到漳州正兴学校读书后，被告人黄某甲即以可以帮忙让杨某某夫妇的小女儿到该校就读，找关系需要费用、预交学费为由，骗取现金14000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、发破案报告、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、证明、通话清单、收条、谅解书等物证、书证，被害人杨某某、蔡某某的陈述，证人钟某某、黄某乙、张某某、陈某某的证言，现场勘验笔录及照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，金额达14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。归案后，被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲已全部退赔被害人的经济损失，被害人对被告人黄某甲的犯罪行为表示谅解，在量刑时予以酌情考虑。辩护人关于对被告人黄某甲从轻处罚的意见，可以采纳。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月3日起至2014年12月2日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一四年八月二十六日
书记员 李俊鹏
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第634号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人曾某某。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈传心出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2014年5月21日21时许，被告人曾某某在海口市龙华区南沙路乐吧酒吧三楼厕所，以人民币200元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给符某某，当日22时30分许，被告人曾某某和符某某再次约在乐吧酒吧108包厢毒品交易。公诉机关认为，被告人曾某某两次非法贩卖毒品氯胺酮7.1759克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人曾某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年5月21日21时许，被告人曾某某在海口市龙华区南沙路乐吧酒吧三楼厕所，以人民币200元的价格将1小包毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给符某某，随后，符某某将K粉交给黄某某。当日22时30分许，符某某再次给被告人曾某某打电话称要购买300元的毒品K粉，并约在乐吧酒吧108包厢毒品交易，被告人曾某某进入包厢后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人曾某某处扣押到人民币50元、手机一部及毒品七小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重5.8960克），从黄某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重1.2799克）。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人符某某、黄某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，被告人曾某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某两次非法贩卖毒品氯胺酮7.1759克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某第二次贩卖毒品已经着手实施，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年5月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的人民币50元系毒资，手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 史 丽二〇一四年十月八日书 记 员 裴婷婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1432号
申请执行人李荣付
被执行人夏志超
被告施利萍
李�付与夏志超、施利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜城民初字第0074号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告夏志超、施利萍共同偿还原告李荣付借款20万元及利息（利息计算方式：从2013年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4800元，由被告夏志超、施利萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜城民初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王建恩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1196号
原告贺明春，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告汪福明，男，1988年6月21日出生，汉族，司机，现住玉田县。
被告唐山玉龙建筑安装工程有限公司。
负责人贾德全，该公司经理
委托代理人杨林，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人王静，该支公司经理。
委托代理人王艳玲，该支公司法律顾问。
原告贺明春与被告汪福明、唐山玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称“玉龙建筑公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称“人保财险路北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明春，被告汪福明，被告玉龙建筑公司的其委托代理人杨林，被告人保财险路北支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明春诉称：2013年12月28日9时许，被告汪福明驾驶冀BQ70**货车沿公路由东向西行驶至邦宽线西十里铺时，与同向原告贺明春驾驶的冀BAR4**轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。2013年12月31日，遵化市公安交通警察大队认定，被告汪福明承担事故的全部责任，原告贺明春无责任。被告汪福明驾驶的冀BQ70**货车登记的车主为被告玉龙建筑公司，该车在被告人保财险路北支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告所有的冀BAR4**轿车经保险公估公司公估车辆损失为3900元，此事故造成车辆贬值损失为8854元，原告开支停车费350元、公估费690元。原告为维护合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失13794元；本案诉讼费由被告承担。
被告汪福明辩称：对事故经过和事故责任认定无异议，其系司机，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告玉龙建筑公司辩称：对事故经过和事故责任认定无异议，冀BQ70**货车系其公司所有，被告汪福明系其公司司机。冀BQ70**货车投保了交强险及第三者责任险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保财险路北支公司辩称：被告汪福明应提供车辆行驶证及驾驶证，在双证合法有效前提下其公司承担赔偿责任。依据商业险保险合同条款的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因贬值造成的损失，属于间接损失，不属于其公司保险理赔范围。评估费、诉讼费、停车费属于间接损失，其公司不承担赔偿责任。
经审理查明：冀BAR4**轿车登记所有人为原告贺明春。冀BQ70**轿车登记所有人为被告玉龙建筑公司，该车在被告人保财险路北支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为自2013年6月11日起至2014年6月10日止。2013年12月28日9时许，被告汪福明驾驶冀BQ70**货车沿公路由东向西行驶至邦宽线西十里铺时，与同向原告贺明春驾驶的冀BAR4**轿车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告汪福明承担事故的全部责任，原告贺明春无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告汪福明、玉龙建筑公司、人保财险路北支公司就原告主张的车辆损失费3900元、车辆贬值损失8854元、停车费350元、公估费690元产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告主张车辆损失费3900元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，评估冀BAR4**轿车车辆损失为3900元。
经质证，被告汪福明、玉龙建筑公司、人保财险路北支公司辩称：对证据的真实性无异议，但原告应提供事故车辆损失的修理发票，证明其车辆实际已经修复所产生的费用，否则应扣除17%的增值税。
2、原告主张车辆贬值损失8854元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，评估冀BAR4**轿车车辆贬值损失8854元
经质证，被告人保财险路北支公司辩称：此损失系间接损失，不属于其公司理赔范围，其公司不同意赔偿。被告汪福明、玉龙建筑公司辩称：其不承担赔偿责任。
3、原告主张停车费350元、公估费690元，向本院提交了停车费票据4张，金额为400元；公估费票据2张，金额为470元。
经质证，被告人保财险路北支公司辩称：公估费属于间接损失，且数额与损失不符；停车费属于间接损失，不属于其公司理赔范围，且未标明车号、时间等，不能证明与本案关联性。被告汪福明、玉龙建筑公司辩称：不同意赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告贺明春在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告主张车辆损失费3900元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张车辆贬值损失8854元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告予以证实，但原告的车辆已经修复，且并未发生交易行为，原告主张车辆贬值损失未实际产生，故原告主张理据不足，本院不予支持。原告主张停车费350元，向本院提交了停车费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张公估费690元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司评估费发票予以证实，但原告提交的票据金额只有470元，本院对原告的470元公估费予以确认。综上，本院对原告的损失确定为：车辆损失费3900元、停车费350元、公估费470元，以上共计4720元。冀BQ70**轿车投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告人保财险路北支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元（财产损失项下2000元）；因被告汪福明承担事故的全部责任，原告超出交强险及交强险外损失2720元，由被告人保财险路北支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告贺明春损失4720元。
二、驳回原告贺明春其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告贺明春负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一四年三月十五日
书记员 白杰
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初199号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年1月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被通化市公安局取保候审；于2016年4月8日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王某某于2015年6月21日17时左右，酒后驾驶无号牌的蓝色两轮摩托车，载其妻子由铁道北往新站方向行驶，当行至滨江东路时，与张某某驾驶的停放在路边刚起步的吉ET24**号小型轿车相撞，造成二车辆损坏，王某某受伤的交通事故。经鉴定，王某某血液内乙醇含量为159.2mg/100ml；王某某因交通事故致四肢瘫，三肢以上肌力三级以下，人体损伤程度为重伤一级。道路事故交通认定书认定张某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人王某某于2015年6月21日17时左右，酒后驾驶无号牌的蓝色两轮摩托车，载其妻子由铁道北往新站方向行驶，当行至滨江东路时，与张某某驾驶的停放在路边刚起步的吉ET24**号小型轿车相撞，造成二车辆损坏，王某某受伤的交通事故。经鉴定，王某某血液内乙醇含量为159.2mg/100ml；王某某因交通事故致四肢瘫，三肢以上肌力三级以下，人体损伤程度为重伤一级。道路事故交通认定书认定张某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。
上述事实，有如下证据予以证实，足以认定。
1.犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表和电话查询记录等书证；
2.证人张某和张某某证言；
3.被告人王某某供述；
4.鉴定意见；
5.勘验、检查笔录。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于王某某如实供述犯罪事实，负交通事故次要责任，并因事故造成重伤一级，可对其免除处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王宏彬
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初215号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人闫某某，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2017年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪到平舆县公安局阳城派出所投案自首，同日被平舆县公安局刑事拘留，次日经平舆县公安局决定取保候审，2017年6月15日经平舆县人民检察院决定取保候审，2018年3月19日经平舆县人民法院决定取保候审。
辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告人张某某，男，1973年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2017年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被北京市公安局西城派出所抓获，2017年5月4日被平舆县公安局刑事拘留，2017年5月17日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日经平舆县公安局决定取保候审，2018年3月7日经平舆县人民检察院决定取保候审，2018年3月19日经平舆县人民法院决定取保候审。
辩护人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2018］150号起诉书指控被告人闫某某、张某某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉。被告人闫某某及其辩护人陈艳华、被告人张某某及其辩护人杨广运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日23时许，被告人闫某某、张某某等人与被害人万某2等人在平舆县阳城镇“鑫乐迪”KTV二楼唱歌期间因琐事发生冲突，引起双方厮打，闫某某、张某某等人将万某2、万某3打伤。经平舆县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，万某2所受损伤达轻伤二级程度，万某3所受损伤达轻微伤。2017年5月16日，被告人闫某某、张某某一次性赔偿被害人万某2、万某3医疗费等费用计款110000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人闫某某、张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人万某2、万某3的陈述，证人张某、闫某1、单某、万某1、韩某、周某、李某、闫某2的证言，书证：户籍证明、万某2、万某3住院病历、无犯罪前科证明、鉴定结论通知书及告知笔录、到案经过、伤害案件现场处置登记表、刑事和解协议书、谅解书、收条、保证书、平舆县司法局出具的调查评估审核表及意见书，鉴定意见，辨认笔录及现场截图，视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、张某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人闫某某系自首，且已赔偿了被害人万某2、万某3的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人万某2、万某3的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见，可对被告人闫某某、张某某适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓锤
人民陪审员 曹相超
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘晓慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初446号
原告张晓敏，女，1984年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人吴录，男，1981年9月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。系原告丈夫。
委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被告王小康，女，1986年10月22日出生，汉族，住商丘市。
被告芦伟，男，1984年出生，汉族，住址同上。系被告王小康丈夫。
原告张晓敏与被告王小康、芦伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张晓敏的委托代理人吴录、刘杰到庭参加诉讼。被告王小康、芦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年10月13日，被告夫妇以买房资金紧张为由向原告借款60000元，约定月息2分，期限六个月，借款到期后，被告以暂时无钱为由拒不还款。请求依法判令两被告偿还原告借款60000元及利息。
被告王小康、芦伟未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月13日，被告王小康向原告借款60000元，双方约定借款期限六个月（自2014年10月13日至2015年4月12日），于当日由被告王小康为原告出具借据。后被告于2014年6月还款10000元，下余款50000元至今未还。
以上事实有原告提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王小康向原告借现金60000元，且为原告出具了借据。事实清楚，证据充分。被告王小康未能及时全额归还借款，是引起纠纷的主要原因。对原告要求被告王小康偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称借款利息2分，因借条中没有显示，其又未能举证双方约定利息的相关证据，本院不予支持，但逾期利息应予支持。利息自借款期限届满之日即2015年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。被告王小康借款实为家庭生活所需，被告芦伟与王小康系合法夫妻，应与其共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告被告王小康、芦伟偿还原告张晓敏借款50000元及利息（自2015年4月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，至借款本金付清之日止）。于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告张晓敏的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，财产保全费820元，合计2120元，由被告王小康、芦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年七月九日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初446号
原告张晓敏，女，1984年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王小康，女，1986年10月22日出生，汉族，住商丘市。
被告芦伟，男，1984年出生，汉族，住址同上。系王小康丈夫。
本院在审理原告张晓敏与被告王小康、芦伟民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 孟 捷
二〇一六年一月十二日
书记员 马治军
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执监字第00022号
申请执行人江西建安消防工程有限公司，住所地：江西省南昌市二七北路185号东晖育才苑6幢1单元14层。
法定代表人李小广，该公司总经理。
被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人钱温乐，该公司执行董事。
申请执行人江西建安消防工程有限公司与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，南漳县人民法院作出的（2014）鄂南漳民二初字第00056号民事判决已发生法律效力。申请执行人江西建安消防工程有限公司已向南漳县人民法院申请执行，因被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司大部分财产在襄州区，且已被襄州区人民法院查封。为便于财产统一处置，案件集中执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南漳县人民法院作出的（2014）鄂南漳民二初字第00056号民事判决一案指定襄州区人民法院执行。
南漳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄州区人民法院，并将本裁定书送达双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年六月四日
书记员 龚 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司。住所地：吉林省长春市西安大路****号绿地·蓝海5A第**层。
法定代表人：白建华，该公司董事长。
委托代理人：刘宜，该公司北京营业部负责人。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司上海营业部。住所地：上海市杨浦区翔殷路****号凯迪大厦*******室。
负责人：庄伟东，该营业部经理。
委托代理人：刘宜，该公司北京营业部负责人。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝达宏。
再审申请人东方汇金期货有限公司（以下简称汇金公司）、东方汇金期货有限公司上海营业部（以下简称汇金上海营业部）因与被申请人郝达宏委托理财合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高民五（商）终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇金公司及汇金上海营业部申请再审称：本案一、二审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依法应当予以纠正。主要理由如下：
一、时任吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）负责人的吴晓林是具有完全民事行为能力的自然人，其持有公章，以该营业部名义签署协议，并不必然能够代表其系履行职务行为，也不能产生代表公司意志的法律后果。汇金公司及汇金上海营业部没有委托理财资质，且从未收到过任何理财款项，郝达宏根据委托理财协议将资金打入吴晓林个人账户，应属明知吴晓林超越权限订立合同。
二、汇金公司及汇金上海营业部从未因讼争委托理财协议取得任何财产，故上述协议无效时，也无返还义务。
三、本案一审判决已经认定郝达宏存在过错，但却判决汇金公司及汇金上海营业部在未收取郝达宏任何款项的情况下全额返还郝达宏理财本金，并支付利息；郝达宏从事违规经营行为不但本金不受任何损失，而且可以获取以全部本金为基数计算的利息，显失公平。
本院认为，本案系汇金公司及汇金上海营业部与郝达宏之间的委托理财合同纠纷，争议焦点是：一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体；二、上述协议是否有效及责任承担问题。
一、汇金公司及汇金上海营业部是否为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体
根据一、二审查明的事实，《客户资金委托理财合作协议书》上加盖了吉粮期货上海营业部（后更名为汇金上海营业部）公章，且有时任该营业部负责人吴晓林的签字。吴晓林作为该营业部的负责人持有营业部公章及格式合同与郝达宏签订委托理财协议，据此，郝达宏主张其有理由相信吴晓林是代表该营业部的履职行为，事实依据充分。即便汇金公司及汇金上海营业部提出吴晓林与郝达宏签订委托理财协议超越了其职权范围，是其个人行为的主张成立，但本案中没有其他证据可以证明郝达宏明知吴晓林超越权限与其签订委托理财协议。吴晓林的行为符合《合同法》第四十九条的规定，故一、二审认定汇金公司及汇金上海营业部为涉案《客户资金委托理财合作协议书》的合同主体并无不当，依法应予维持。
（二）《客户资金委托理财合作协议书》是否有效及责任承担问题
汇金公司及汇金上海营业部因不具有委托理财资质，一、二审法院确认其与郝达宏签订的《客户资金委托理财合作协议书》无效，认定准确。关于该协议无效后合同当事人的责任承担问题，一、二审法院根据双方的过错程度，判决汇金公司及汇金上海营业部退还郝达宏本金及利息，并将郝达宏已获得的部分高额理财收益折抵本金，符合法律规定。实际上，郝达宏也并未因此次理财行为得到任何额外收益，故不存在汇金公司及汇金上海营业部提出的郝达宏因“违规经营行为”获利的情况，汇金公司及汇金上海营业部的主张无事实依据。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，汇金公司、汇金上海营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东方汇金期货有限公司和东方汇金期货有限公司上海营业部的再审申请。
审 判 长 雷继平
代理审判员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯佳明
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第04706号
原告张宇治，男，1971年9月12日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，北票市宝国老宏图铁选厂投资人，住北票市。
被告韩伟，女，1981年9月29日出生，汉族，住北票市。
被告北票市宝国老宏图铁选厂，住所地北票市。
投资人刘彦宏，厂长。
三被告委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
第三人北票云翔重工机械制造有限公司，住所地北票市。
法定代表人项云，总经理。
原告张宇治与被告刘彦宏、韩伟、北票市宝国老宏图铁选厂（以下简称“宏图选厂”）、第三人北票云翔重工机械制造有限公司（以下简称“云翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由法官王学华担任审判长，与人民陪审员贾玉云、杨柏青组成合议庭审理本案。本院于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张宇治，三被告刘彦宏、韩伟、宏图选厂的委托代理人刘玉祥，第三人云翔公司法定代表人项云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宇治起诉称，2014年1月27日，被告韩伟委托原告购买第三人云翔公司的铸球24吨，单价为5200元／吨，价款合计124，800.00元已由原告支付给了第三人云翔公司，并由原告安排车辆将货物送至被告宏图选厂，现起诉要求三被告偿还原告货款124，800.00元及违约金；三被告承担本案诉讼费用。
原告张宇治向本院提交以下证据予以证明：
1、证明；
2、辽宁增值税专用发票及认证单；
3、收款收据。
三被告刘彦宏、韩伟、宏图选厂答辩称，铸球是被告委托原告在第三人处购买的，其吨数及价款均属实，此款被告已给付原告。
三被告刘彦宏、韩伟、宏图选厂向本院提交以下证据予以证明：
1、辽宁增值税专用发票抵扣联2张。
第三人云翔公司陈述称，铸球是由原告张宇治在我公司购买，并支付的货款，发票是给被告宏图选厂开具的。
第三人云翔公司未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对原告张宇治提交的辽宁增值税专用发票及认证单、收款收据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、关于原告张宇治提交的证明，三被告认为该组证据证明原告在第三人处购买铸球并开据发票，不能证明被告未向原告支付货款，第三人云翔公司开据增值税专用发票证明被告已支付了货款。经质证，并结合各方当事人的陈述，可以确认该组证据记载内容的真实性，该组证据具有证明效力。
2、关于三被告向本院提交的辽宁增值税专用发票抵扣联2张，三被告拟证明已向原告张宇治支付了货款；原告张宇治认为，辽宁增值税发票抵扣不能说明货款已支付，且被告无法说明给付货款的过程；第三人云翔公司认为，支付货款与开具发票是两回事。经质证，三被告未能就支付货款的过程作出陈述，原告张宇治对货款支付一事不予认可，且三被告也未提交其他证据予以佐证，故该组证据可以证明涉案货款已由税务部门进行抵扣，但该组证据不能单独作为三被告支付原告张宇治货款的证据使用。
本院根据上述认证查明，二被告刘彦宏与韩伟系夫妻关系。2014年1月27日，原告张宇治受被告宏图选厂委托在第三人云翔公司购买铸球，经手人为被告韩伟，购进的铸球共计24吨，每吨5200元（含税单价），总计124，800.00元。同日，原告张宇治为被告宏图选厂向第三人云翔公司垫付了货款124，800.00元，并由第三人云翔公司出具收款收据一张，收据内容：付款单位为北票市宝国老宏图铁选厂、收款单位为北票云翔重工机械制造有限公司、金额为124，800.00元、收款事由为货款。收款收据上盖有“北票云翔重工机械制造有限公司财务专用章”。同日，第三人云翔公司开具了辽宁增值税专用发票两张，数额为104000元和20800元，该发票已由税务部门进行认证，认证结果为认证相符。在诉讼中，原告张宇治提交了第三人云翔公司出具的证明一份，内容：“兹证明：北票市宝国老宏图铁选厂指派张宇治到我公司购买铸球，购买铸球后由张宇治交纳的货款，并开具了增值税发票，开票名头为北票市宝国老宏图铁选厂，铸球24吨，单价（含税价格）￥5200.00元，合计金额124800.00元，增值税发票和收款收据我公司交给了张宇治。”三被告陈述，铸球货款已支付给原告张宇治，增值税专用发票就是已付款的证据。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告宏图选厂委托原告购买铸球，原告接受其委托为被告宏图选厂办理购买货物事宜，虽未签订书面合同，但其行为是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，被告宏图选厂与原告之间形成了委托合同法律关系。原告依照被告宏图选厂的委托，在第三人处购买了铸球，并将铸球运至被告宏图选厂厂区内，原告也已将货款支付给了第三人，第三人对此予以认可，原告已为被告宏图选厂履行了交付货款的义务，故被告宏图选厂应给付原告垫付的货款124，800.00元。因原告与三被告未约定违约责任的承担方式，原告亦未举证证明在起诉日前主张权利，而原告主张的违约金即为逾期给付利息，故被告宏图选厂应赔偿原告的利息自起诉日即2015年12月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的损失。因被告宏图选厂为个人独资企业，被告刘彦宏系被告宏图选厂投资人，在企业财产不足以清偿债务时，投资人即被告刘彦宏应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告刘彦宏应对货款124，800.00元及利息承担连带给付责任。因被告韩伟的行为系代表被告宏图选厂委托原告代为购买铸球，其行为应视为被告宏图选厂的行为，原告要求被告韩伟偿还货款缺乏依据，本院不予支持。因被告仅提交了辽宁增值税专用发票，未提交其他证据予以佐证，也未能说明向原告付款的过程，原告对此亦不予认可，而开具增值税专用发票和买受人进行抵扣的事实仅应对买卖双方是否履行交付标的物的义务起到间接的证明作用，不能仅凭增值税专用发票就证明货款已经支付的事实，故此被告已将货款支付给原告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北票市宝国老宏图铁选厂于本判决生效之日起十日内给付原告张宇治垫付货款人民币124，800.00元及利息（利息自2015年12月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘彦宏对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告张宇治要求被告韩伟承担民事责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告北票市宝国老宏图铁选厂和被告刘彦宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杭 帆
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第32号
原告刘某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被告王某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼；被告王某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于1997年6月22日登记结婚，1998年6月20日生育一子刘某甲。婚前双方忙于打工，了解不够，婚后被告喜欢打牌，双方为此经常发生争吵。2008年2月，原告上夜班回到出租房中不见被告，原告四处寻找几个月均未找到人，一年后得知被告与一名工友走了，并生育了小孩。原、被告已分居6年，被告在此期间未尽到为人妻、为人母、为人儿媳的责任，双方无和好可能，夫妻感情彻底破裂，要求法院依法判决原、被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年6月22日登记结婚，1998年6月20日生育一子，取名刘某甲。被告王某某于2008年2月外出后，一直未与原告及家人联�，原、被告分居生活至今。
庭审中，原告称原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、村社证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，被告王某某于2008年外出后一直未与原告联系，夫妻之间互不往来，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告的离婚请求本院予以支持。原、被告之子刘某甲，因被告下落不明，且刘某甲在庭审中表示愿意随原告一起生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，刘某甲由原告抚养为宜。
被告王某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、原、被告共同生育之子刘某甲（1998年6月20日生）由原告刘某某抚养。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 邹利梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初430号
原告：卢丙会，男，1976年9月27日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：李占宇，男，1984年10月31日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：张浩，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
本院在审理卢丙会与侯晶、李占宇、张浩健康权纠纷一案中，因原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告负担。
审判长 安 剑 波
审判员 王茂员人民陪审员侯春龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 伟 霖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初430号
原告：卢丙会，男，1976年9月27日生，汉族，农民，住通榆县八面乡阳光村保安后屯。
被告：李占宇，男，1984年10月31日生，汉族，农民，住通榆县八面乡阳光村宝龙山屯。
被告：张浩，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡新建村后座坦屯。
本院在审理卢丙会与侯晶、李占宇、张浩健康权纠纷一案中，因原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告负担。
审判长 安 剑 波
审判员 王茂员人民陪审员侯春龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 伟 霖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第763号
上诉人（原审被告）刘昌勤。
委托代理人缪銮生，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑龙昌
委托代理人郑芳芳。
上诉人刘昌勤因与被上诉人郑龙昌民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2011）安民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2008年1月6日，刘昌勤向郑龙昌借款人民币37500元，并出具借条一张给郑龙昌收执，借条内容载明：“兹向郑龙昌手借到现金37500元，实借人民币叁万柒仟伍佰元整。此据，刘昌勤，2008年1月6日。”借款时，刘昌勤与郑龙昌双方未书面约定借款利息和借款期限。因刘昌勤与郑龙昌之间存在股权转让纠纷，且刘昌勤认为本案讼争款项系股权转让款中的部分款项，向原审法院申请中止本案审理。刘昌勤就股权转让款于2011年5月18日以借贷纠纷诉至原审法院，诉讼过程中，虽经释明，但刘昌勤仍坚持原诉讼请求，原审法院判决驳回其诉讼请求后，刘昌勤提出上诉，后又撤回上诉。2012年6月7日，刘昌勤以股权转让纠纷为由提起诉讼，原审法院审理后作出（2012）安民初字第1650号民事判决书。因郑龙昌不服该判决，提出上诉，宁德市中级人民法院于2013年8月18日作出（2013）宁民终字第615号民事裁定书，裁定发回重审，原审法院重审后作出（2013）安民初字第3941号民事判决书。该判决书认定“已偿还的股权转让款本金25万元，不包括2008年1月6日刘昌勤出具借条向郑龙昌借的37500元”、“借款37500元与本案属不同法律关系，刘昌勤主张该借款作为郑龙昌返还的股权转让款，不予支持，双方关于该款的纠纷可另行处理”。
原审认为，本案刘昌勤、郑龙昌对刘昌勤于2008年1月6日出具一张借款金额为37500元的借条这一事实均无异议，但对款项性质存在争议，郑龙昌主张是借款，刘昌勤主张是股权转让款的部分款项。结合刘昌勤本人在本案庭审中关于37500元系分两次借款形成的陈述及刘昌勤于2008年1月6日出具借条给郑龙昌收执的客观事实，可以认定刘昌勤与郑龙昌之间存在借款金额为37500元的借贷关系。刘昌勤、郑龙昌之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。借条中未约定借款利率和还款期限，郑龙昌也未提供证据证明双方对借款利率和还款期限有约定，应视为不定期无息借贷。郑龙昌主张刘昌勤按月利率2%支付借款利息，依据不足，不予支持。但郑龙昌可以要求刘昌勤偿付催告后的利息，现郑龙昌以诉讼的方式要求被告清偿借款，合理合法，应予支持，借款利息应从起诉之日即2010年12月27日起按银行同期同类贷款利率标准计算。刘昌勤主张本案讼争款项系股权转让款，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，作出判决，（一）刘昌勤在判决生效之日起十日内偿还郑龙昌借款人民币37500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2010年12月27日起计至判决确定还款之日止）。二、驳回郑龙昌的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告刘昌勤不服向本院提出上诉称，2008年1月6日因刘昌勤急需用钱，在未到约定还清上述股权转让款时与郑龙昌协商先返还部分股权转让款，郑龙昌同意先还37500元，但要求刘昌勤出具借条给郑龙昌，此后郑龙昌多次还款，包括本案37500元在内，郑龙昌共返还股权转让款25万元，尚欠15万元，故本案37500元借款的事实不存在，原审法院判决予以支持，导致款项重复计算，请二审法院依法改判驳回郑龙昌的诉讼请求。
郑龙昌辩称，本案借款事实清楚，刘昌勤应予偿还本案借款。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2008年1月6日刘昌勤向郑龙昌借款人民币37500元，并出具借条一张给郑龙昌收执，借条内容载明：“兹向郑龙昌手借到现金37500元，实借人民币叁万柒仟伍佰元整。此据，刘昌勤，2008年1月6日。”
本案争议的焦点为：刘昌勤是否有结欠郑龙昌借款37500元。对此，本院予以分析、查明并认定。
本院认为，刘昌勤受领郑龙昌向其交付37500元款项的事实无异议，对其向郑龙昌出具借条的事实亦无异议。刘昌勤主张该款项系郑龙昌向其支付的股权转让款，借条的出具亦是应郑龙昌的要求出具，刘昌勤对此应承担举证责任，其对上述主张无证据予以证明，其关于出具借条、受领借条载明的款项系郑龙昌偿还的其他性质的款项，依据不足，不予支持。该借条载明的内容应视为刘昌勤的真实意思表示，对刘昌勤有约束力。故原审认定刘昌勤结欠郑龙昌借款37500元，并无不当。借条未约定利息，亦未约定借款偿还期限，郑龙昌以诉讼方式主张偿还借款并计算利息，原审判令刘昌勤支付从起诉之日即2010年12月27日起按银行同期同类贷款利率标准计算的利息，并无不当，应予维持。
二审经审理查明的内容与原审一致。
综上所述，本院认为，本案郑龙昌与刘昌勤成立借款合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘昌勤应偿还借款本金37500元，郑龙昌诉讼主张要求支付利息，刘昌勤应支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。刘昌勤主张本案讼争款项系股权转让款，依据不足，不予支持。刘昌勤的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737.5元，由刘昌勤负担。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
附本判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第763号上诉人（原审被告）刘昌勤，……委托代理人缪銮生，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑龙昌，……委托代理人郑芳芳，……上诉人刘昌勤因与被上诉人郑龙昌民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2011）安民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2008年1月6日，刘昌勤向郑龙昌借款人民币37500元，并出具借条一张给郑龙昌收执，借条内容载明：“兹向郑龙昌手借到现金37500元，实借人民币叁万柒仟伍佰元整。此据，刘昌勤，2008年1月6日。”借款时，刘昌勤与郑龙昌双方未书面约定借款利息和借款期限。因刘昌勤与郑龙昌之间存在股权转让纠纷，且刘昌勤认为本案讼争款项系股权转让款中的部分款项，向原审法院申请中止本案审理。刘昌勤就股权转让款于2011年5月18日以借贷纠纷诉至原审法院，诉讼过程中，虽经释明，但刘昌勤仍坚持原诉讼请求，原审法院判决驳回其诉讼请求后，刘昌勤提出上诉，后又撤回上诉。2012年6月7日，刘昌勤以股权转让纠纷为由提起诉讼，原审法院审理后作出（2012）安民初字第1650号民事判决书。因郑龙昌不服该判决，提出上诉，宁德市中级人民法院于2013年8月18日作出（2013）宁民终字第615号民事裁定书，裁定发回重审，原审法院重审后作出（2013）安民初字第3941号民事判决书。该判决书认定“已偿还的股权转让款本金25万元，不包括2008年1月6日刘昌勤出具借条向郑龙昌借的37500元”、“借款37500元与本案属不同法律关系，刘昌勤主张该借款作为郑龙昌返还的股权转让款，不予支持，双方关于该款的纠纷可另行处理”。原审认为，本案刘昌勤、郑龙昌对刘昌勤于2008年1月6日出具一张借款金额为37500元的借条这一事实均无异议，但对款项性质存在争议，郑龙昌主张是借款，刘昌勤主张是股权转让款的部分款项。结合刘昌勤本人在本案庭审中关于37500元系分两次借款形成的陈述及刘昌勤于2008年1月6日出具借条给郑龙昌收执的客观事实，可以认定刘昌勤与郑龙昌之间存在借款金额为37500元的借贷关系。刘昌勤、郑龙昌之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应予保护。借条中未约定借款利率和还款期限，郑龙昌也未提供证据证明双方对借款利率和还款期限有约定，应视为不定期无息借贷。郑龙昌主张刘昌勤按月利率2%支付借款利息，依据不足，不予支持。但郑龙昌可以要求刘昌勤偿付催告后的利息，现郑龙昌以诉讼的方式要求刘昌勤清偿借款，合理合法，应予支持，借款利息应从起诉之日即2010年12月27日起按银行同期同类贷款利率标准计算。刘昌勤主张本案讼争款项系股权转让款，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，作出判决，（一）刘昌勤在判决生效之日起十日内偿还郑龙昌借款人民币37500元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2010年12月27日起计至判决确定还款之日止)。二、驳回郑龙昌的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告刘昌勤不服向本院提出上诉称，2008年1月6日因刘昌勤急需用钱，在未到约定还清上述股权转让款时与郑龙昌协商先返还部分股权转让款，郑龙昌同意先还37500元，但要求刘昌勤出具借条给郑龙昌，此后郑龙昌多次还款，包括本案37500元在内，郑龙昌共返还股权转让款25万元，尚欠15万元，故本案37500元借款的事实不存在，原审法院判决予以支持，导致款项重复计算，请二审法院依法改判驳回郑龙昌的诉讼请求。郑龙昌辩称，本案借款事实清楚，刘昌勤应予偿还本案借款。在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2008年1月6日刘昌勤向郑龙昌借款人民币37500元，并出具借条一张给郑龙昌收执，借条内容载明：“兹向郑龙昌手借到现金37500元，实借人民币叁万柒仟伍佰元整。此据，刘昌勤，2008年1月6日。”本案争议的焦点为：刘昌勤是否有结欠郑龙昌借款37500元。对此，本院予以分析、查明并认定。本院认为，刘昌勤受领郑龙昌向其交付37500元款项的事实无异议，对其向郑龙昌出具借条的事实亦无异议。刘昌勤主张该款项系郑龙昌向其支付的股权转让款，借条的出具亦是应郑龙昌的要求出具，刘昌勤对此应承担举证责任，其对上述主张无证据予以证明，其关于出具借条、受领借条载明的款项系郑龙昌偿还的其他性质的款项，依据不足，不予支持。该借条载明的内容应视为刘昌勤的真实意思表示，对刘昌勤有约束力。故原审认定刘昌勤结欠郑龙昌借款37500元，并无不当。借条未约定利息，亦未约定借款偿还期限，郑龙昌以诉讼方式主张偿还借款并计算利息，原审判令刘昌勤支付从起诉之日即2010年12月27日起按银行同期同类贷款利率标准计算的利息，并无不当，应予维持。二审经审理查明的内容与原审一致。综上所述，本院认为，本案郑龙昌与刘昌勤成立的民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘昌勤应偿还借款本金37500元，郑龙昌诉讼主张要求支付利息，刘昌勤应支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。刘昌勤主张本案讼争款项系股权转让款，依据不足，不予支持。刘昌勤的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.5元，由刘昌勤负担。审 判 长  叶庆兴代理审判员  黄澄祥代理审判员  周 琼二〇一四年八月十一日书 记 员  王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》附本判决依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终04755号
上诉人(原审被告):缪申宇,男,1972年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司苍南支行,住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾。
原审被告:喜狮多文具有限公司,住所地浙江省苍南县金乡镇湖里村湖兴北路。
法定代表人：缪申宇。
原审被告:陈彬。
原审被告:浙江宏鑫烫金材料有限公司,住所地浙江省苍南金乡镇龙金大道（温州富立包装有限公司旁）。
法定代表人：郑德成。
上诉人缪申宇与被上诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行以及原审被告喜狮多文具有限公司、陈彬、浙江宏鑫烫金材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪申宇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人缪申宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终04755号上诉人(原审被告):缪申宇,男,1972年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司苍南支行,住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。代表人：饶大驾。原审被告:喜狮多文具有限公司,住所地浙江省苍南县金乡镇湖里村湖兴北路。法定代表人：缪申宇。原审被告:陈彬。原审被告:浙江宏鑫烫金材料有限公司,住所地浙江省苍南金乡镇龙金大道（温州富立包装有限公司旁）。法定代表人：郑德成。上诉人缪申宇与被上诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行以及原审被告喜狮多文具有限公司、陈彬、浙江宏鑫烫金材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人缪申宇在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人缪申宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年十月二十一日书 记 员  方如意
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛水民初字第00048号
原告吴建平。
委托代理人顾治平，江苏协禾律师事务所律师。
被告徐建华。
原告吴建平诉被告徐建华劳务合同劳务费纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托代理人顾治平到庭参加诉讼。被告徐建华经本院公告送达应诉通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，被告徐建华在乌兹别克斯坦国承包了土建工程项目，2010年被告即雇佣原告等人到该国做工。回国后，被告仍结欠原告40000余元的工资。后经原告等人索要，被告于2011年2月16日出具了1张欠条，注明欠原告工资40926元，并承诺到年底付清。但被告至今未付款，现原告诉至法院要求被告立即支付工资人民币40926元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。
被告徐建华未作答辩，也未举证。
经审理查明，2010年，被告徐建华因在乌兹别克斯坦国承包了土建工程项目，即雇佣原告吴建平等人到该国做工。2011年2月16日，被告向原告出具了1张欠条，内容为：“因华文公司2010年在乌兹别克斯坦项目款没有全部结回，暂欠吴建平人民币40926元，定于2011年年底前结清”，其中“定于2011年年底前结清”被删去后改为“付款日期农历12月30日付”。但之后，被告一直未付款。原告经索要未果遂于2012年10月17日诉至本院处理。
上述事实由欠条、护照、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、护照，能够证明原告已提供了劳务，被告仍结欠原告劳务费人民币40926元。被告出具欠条后，理应按照欠条约定的时间和数额支付给原告。现原告要求被告立即支付劳务工资40926元并承担逾期付款的利息损失，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起30日内返还原告吴建平劳务费人民币40926元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日（2012年10月17日）起至付清款项之日止的利息损失。
案件受理费人民币824元，由被告徐建华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告徐建华未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币824元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 袁小法
二〇一三年六月三日
书 记 员 祁云秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1061号
罪犯章正维，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年6月14日作出(2013)甬余刑初字第751号刑事判决，以被告人章正维犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯章正维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯章正维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯章正维在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章正维减去有期徒刑十个月十天。刑期自2013年3月27日起至2015年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月四日
代书记员 何锦霞