wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1189号申请执行人左强，男，住安徽省广德县。被执行人广德县人民医院，住所地安徽省广德县。法定代表人：徐明亮，该院院长。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第02219号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人广德县人民医院发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人广德县人民法院在安徽广德农村商业银行股份有限公司的存款36152元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一六年九月二十日书 记 员  ＸＸ
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执658号
袁琴、汪丙奇：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第960号民事判决书受理袁琴申请执行汪丙奇婚姻家庭纠纷一案。申请执行人袁琴于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人汪丙奇已履行完毕，执行费500元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3623号
锡山区东港镇方正圆展示用品厂、广州市雅量展示用品有限公司：
申请执行人锡山区东港镇方正圆展示用品厂与被执行人广州市雅量展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2768号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人已按照上述调解书确定的义务履行支付112281元，并承担执行费，本案的执行事项全部执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月八日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00566号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘密初。
被申请人刘光琼。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘密初、刘光琼征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沩人口征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘密初、刘光琼接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47844元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费618元，由被申请人刘密初、刘光琼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 婷
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初794号
原告何明华，男，1970年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人高明坤，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告贵州讯峰通讯工程有限公司。
统一社会信用代码：91520100736636888X。
地址：贵州省贵阳市云岩区延安西路67号众厦大厦14楼。
法定代表人杨峰，男，该公司负责人。
本院在审理原告何明华诉被告贵州讯峰通讯工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告与被告已达成调解协议。原告何明华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何明华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何明华撤回起诉。
案件受理费7336元，减半收取3668元，由原告何明华承担。
审判员 毛恩跃
二〇一七年七月二十六日
书记员 石启云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3804号
原告：刘璐，女，1988年6月8日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：赵立营，男，河北锐顶律师事务所律师。
被告：田亮，男，1991年7月20日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：郭俐蔓，女，1988年5月13日生，住河北省唐山市路北区。
被告：中国建设第四工程局有限公司，地址广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
负责人：卢遵荣。
原告刘璐与被告田亮、郭俐蔓、中国建设第四工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘璐于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘璐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘璐撤回起诉。
代理审判员 董伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苑琳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3380号
原告吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告余某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告曹某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告吴某某诉被告余某某、曹某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某某、曹某某的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告余某某、曹某某的诉讼。
案件受理费本院减半收取，原告吴某某自愿承担诉讼费294元。
审判员 葛永忠
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 飞
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执182号之二
申请执行人：田阳县航运公司。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇港口街***号。
法定代表人：梁汉飞，经理。
被执行人：黄建成，男，1951年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。
申请执行人田阳县航运公司与被执行人黄建成船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第277号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依�申请本院强制执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的金额为333395元。在执行中，本院依法向房地产、船舶、车辆等管理部门及田东县社会保险事业局发出协助查询通知书，上述单位的回复结果显示，被执行人名下除按月发放的养老金之外无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他财产线索，且与被执行人达成分期履行和解协议，由被执行人黄建成每月从其养老金中支取两千元给申请执行人，直至其债务清偿完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢�执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年一月九日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执182号之一
申请执行人：田阳县航运公司。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇港口街200号。
法定代表人：梁汉飞，经理。
被执行人：黄建成，男，1951年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。
申请执行人田阳县航运公司与被执行人黄建成船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）桂72执182号执行裁定，冻结了被执行人黄建成名下的银行存款。现双方当事人达成分期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄建成名下银行存款34万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年一月二日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执182号
申请执行人：田阳县航运公司。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇港口街200号。
法定代表人：梁汉飞，经理。
被执行人：黄建成，男，1951年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。
申请执行人田阳县航运公司与被执行人黄建成船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第277号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。现查明，被执行人黄建成名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄建成名下银行存款34万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执52号
申请执行人高光禄，××。
被执行人高光坚，××，无职业。
关于高光禄与高光坚附带民事赔偿一案，武汉市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂武汉中刑终字第01261号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。权利人高光禄于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人高光坚应当履行下列义务：1、赔偿申请执行人经济损失人民币24，300.69元；2、承担本案执行费265元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高光坚银行存款人民币24，565.69元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执52号
申请执行人高光禄，男，1958年9月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化程度，住湖北省武汉市青山区。
被执行人高光坚，男，1961年1月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。
关于高光禄与高光坚附带民事赔偿一案，武汉市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂武汉中刑终字第01261号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。权利人高光禄于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人高光坚应当履行下列义务：1、赔偿申请执行人经济损失人民币24,300.69元；2、承担本案执行费265元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高光坚银行存款人民币24,565.69元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈蓓丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3654号
原告王晓芬（曾用名王晓粉、王小芬），女，1977年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王祥花，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇环城北路县。
委托代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告苏其通，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇环城北路县。
原告王晓芬与被告王祥花、苏其通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王晓芬的委托代理人潘长城和被告王祥花的委托代理人汪兴友到庭参加了诉讼，被告苏其通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓芬诉称，2012年2月24日，被告王祥花的丈夫被告苏其通因承包工程需要资金为由向原告王晓芬借款200000元，约定月利率2.5%，并由被告王祥花出具借条为凭。二被告在婚姻关系存续期间，形成的债务，应当共同偿还。后经原告多次催要未果。故请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王祥花辩称，200000元借款属实，但没有约定利息，以年利率6%计算利息符合法律规定。另外，被告王祥花已经偿还了120000元，尚欠80000元未还。目前，暂无偿还能力。
被告苏其通未作答辩。
经审理查明，原告王晓芬与被告王祥花系姑、侄女关系。2012年2月24日，被告王祥花向原告王晓芬（粉）借款200000元。对该借款事实，被告王祥花予以认可。2012年11月27日，原告收到被告王祥花还款100000元。对该还款事实，被告王祥花则主张是偿还本案借款，且其与原告之间仅有200000元借贷；原告辩解是被告王祥花偿还其另外一笔100000元的借款，与本案无关联。2013年2月7日，由原告妹夫刘承龙代收被告还款20000元。对该还款事实，原告予以认可。2015年10月16日夜，原、被告因借贷追款发生纠纷，报警后，由赣榆区公安局九里边防派出所出警作调解处理；出警记录仪记载内容显示，被告王祥花认可欠原告王晓芬借款总额300000元，并承认双方有约定利息。2016年3月25日，原告用手机向被告催要欠款；原告提交当时通话录音记载内容显示，原告王晓芬向被告王祥花催要借款200000元及约定的月2.5分的利息，被告王祥花对此未予否定。
另查明，二被告于1986年12月28日登记结婚，二被告夫妻关系存续至今。
本案争议焦点：一.原告王晓芬与被告王祥花之间总借贷额是200000元还是300000元；二.双方有无约定利息。
原告王晓芬为证明双方借贷总额是300000元及月2.5分利息，向法院提交了证据有:1.2015年10月16日夜，赣榆区公安局九里边防派出所出警记录。记载内容显示，被告王祥花认可欠原告王晓芬借款总额300000元及双方有利息约定。经质证，被告王祥花对该证据的合法性、关联性有异议，被告王祥花认为：公安机关对民间借贷纠纷是不处理的，并对记载内容不予认可。2.2016年3月25日，原告用手机向被告催要欠款时的通话录音。载内容显示，原告王晓芬向被告王祥花催要本案借款200000元及约定的月2.5分的利息，被告王祥花对此未予否定。经质证，被告王祥花对该证据的合法性、真实性有异议，并对录音内容不予认可。
被告王祥花主张双方借贷总额是200000元，利息没有约定。被告王祥花辩称，原告于2012年2月24日通过农业银行汇款200000元给被告王祥花，后补写的借条，所以借款额是200000元；另外，借条上没有利息约定，但可以给付年利率6%的利息。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。结合案情分析，证明原告王晓芬与被告王祥花之间存在过300000元借贷债务和利息约定的证据的证明力较强；因为，被告王祥花在公安机关的出警过程中，明确承认欠原告300000元和有利息约定；另外，在刘承龙的代收条上也有注明（用于还2012年2月24日欠王小芬200000元），可以推断双方还有其他债务。综合判断，可以得出双方300000元债务存在。庭审中被告王祥花主张可以按照年利率6%付息。根据民间借贷一般习惯，可以推定双方年利率6%利率存在。相反，证明原告王晓芬与被告王祥花之间只存在200000元借贷债务和没有利息约定的证据的证明力较弱。故本院对原告的上述主张，予以支持。对2012年11月27日，原告收到被告王祥花100000元还款，原告有权决定折抵哪部分借款。庭审中，原告主张该笔还款折抵另外100000元的借款。
以上事实，有原告的陈述、被告王祥花的辩解，原告提供的借条、出警记录、手机通话记录、结婚登记审查处理表和被告王祥花提供的收条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月24日，被告王祥花向原告王晓芬借款200000元，之后，被告王祥花偿还了20000元，事实清楚，证据充分。对于2013年2月7日，被告王祥花偿还的20000元借款，收条上面没有注明是偿还本金还是利息，按照法律规定，应当先折抵利息。经计算，截止2013年2月7日，借款200000元的利息是11441元。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。故对原告王晓芬要求被告王祥花、苏其通共同偿还借款200000元及利息（依法成立的部分）的诉讼请求，本院予以支持。被告苏其通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥花、苏其通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓芬支付借款本金191441元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告王晓芬负担86元，由被告王祥花、苏其通负担2064元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年内。
审判员 李世明
二〇一六年六月三十日
书记员 孟笑羽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初3654号原告王晓芬（曾用名王晓粉、王小芬），女，1977年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告王祥花，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇环城北路县。委托代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告苏其通，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇环城北路县。原告王晓芬与被告王祥花、苏其通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王晓芬的委托代理人潘长城和被告王祥花的委托代理人汪兴友到庭参加了诉讼，被告苏其通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓芬诉称，2012年2月24日，被告王祥花的丈夫被告苏其通因承包工程需要资金为由向原告王晓芬借款200000元，约定月利率2.5%，并由被告王祥花出具借条为凭。二被告在婚姻关系存续期间，形成的债务，应当共同偿还。后经原告多次催要未果。故请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。被告王祥花辩称，200000元借款属实，但没有约定利息，以年利率6%计算利息符合法律规定。另外，被告王祥花已经偿还了120000元，尚欠80000元未还。目前，暂无偿还能力。被告苏其通未作答辩。经审理查明，原告王晓芬与被告王祥花系姑、侄女关系。2012年2月24日，被告王祥花向原告王晓芬（粉）借款200000元。对该借款事实，被告王祥花予以认可。2012年11月27日，原告收到被告王祥花还款100000元。对该还款事实，被告王祥花则主张是偿还本案借款，且其与原告之间仅有200000元借贷；原告辩解是被告王祥花偿还其另外一笔100000元的借款，与本案无关联。2013年2月7日，由原告妹夫刘承龙代收被告还款20000元。对该还款事实，原告予以认可。2015年10月16日夜，原、被告因借贷追款发生纠纷，报警后，由赣榆区公安局九里边防派出所出警作调解处理；出警记录仪记载内容显示，被告王祥花认可欠原告王晓芬借款总额300000元，并承认双方有约定利息。2016年3月25日，原告用手机向被告催要欠款；原告提交当时通话录音记载内容显示，原告王晓芬向被告王祥花催要借款200000元及约定的月2.5分的利息，被告王祥花对此未予否定。另查明，二被告于1986年12月28日登记结婚，二被告夫妻关系存续至今。本案争议焦点：一.原告王晓芬与被告王祥花之间总借贷额是200000元还是300000元；二.双方有无约定利息。原告王晓芬为证明双方借贷总额是300000元及月2.5分利息，向法院提交了证据有:1.2015年10月16日夜，赣榆区公安局九里边防派出所出警记录。记载内容显示，被告王祥花认可欠原告王晓芬借款总额300000元及双方有利息约定。经质证，被告王祥花对该证据的合法性、关联性有异议，被告王祥花认为：公安机关对民间借贷纠纷是不处理的，并对记载内容不予认可。2.2016年3月25日，原告用手机向被告催要欠款时的通话录音。载内容显示，原告王晓芬向被告王祥花催要本案借款200000元及约定的月2.5分的利息，被告王祥花对此未予否定。经质证，被告王祥花对该证据的合法性、真实性有异议，并对录音内容不予认可。被告王祥花主张双方借贷总额是200000元，利息没有约定。被告王祥花辩称，原告于2012年2月24日通过农业银行汇款200000元给被告王祥花，后补写的借条，所以借款额是200000元；另外，借条上没有利息约定，但可以给付年利率6%的利息。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。结合案情分析，证明原告王晓芬与被告王祥花之间存在过300000元借贷债务和利息约定的证据的证明力较强；因为，被告王祥花在公安机关的出警过程中，明确承认欠原告300000元和有利息约定；另外，在刘承龙的代收条上也有注明（用于还2012年2月24日欠王小芬200000元），可以推断双方还有其他债务。综合判断，可以得出双方300000元债务存在。庭审中被告王祥花主张可以按照年利率6%付息。根据民间借贷一般习惯，可以推定双方年利率6%利率存在。相反，证明原告王晓芬与被告王祥花之间只存在200000元借贷债务和没有利息约定的证据的证明力较弱。故本院对原告的上述主张，予以支持。对2012年11月27日，原告收到被告王祥花100000元还款，原告有权决定折抵哪部分借款。庭审中，原告主张该笔还款折抵另外100000元的借款。以上事实，有原告的陈述、被告王祥花的辩解，原告提供的借条、出警记录、手机通话记录、结婚登记审查处理表和被告王祥花提供的收条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月24日，被告王祥花向原告王晓芬借款200000元，之后，被告王祥花偿还了20000元，事实清楚，证据充分。对于2013年2月7日，被告王祥花偿还的20000元借款，收条上面没有注明是偿还本金还是利息，按照法律规定，应当先折抵利息。经计算，截止2013年2月7日，借款200000元的利息是11441元。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。故对原告王晓芬要求被告王祥花、苏其通共同偿还借款200000元及利息（依法成立的部分）的诉讼请求，本院予以支持。被告苏其通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥花、苏其通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓芬支付借款本金191441元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告王晓芬负担86元，由被告王祥花、苏其通负担2064元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年内。审判员  李世明二〇一六年六月三十日书记员  孟笑羽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8565号
申请执行人杭州萧山宏利制衣有限公司与被执行人黄宝福承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）杭萧商初字第4354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山宏利制衣有限公司于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱剑英
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00672号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈龙，男。因犯盗窃罪，2012年10月12日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年5月20日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月14日刑满释放。因本案，于2014年3月24日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人陈龙犯抢夺罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月24日16时许，被告人陈龙在重庆市渝北区红石路龙溪建材大厦门前的人行道上，趁被害人江某不备，将江某手中的一部三星牌GT-7100手机抢走。在逃跑过程中，被告人陈龙将抢得的手机丢弃，该手机被群众捡回并还给被害人。之后，被告人陈龙被群众抓获。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被告人陈龙抢夺的三星牌GT-7100手机价值1889元。
被告人陈龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、手机发票、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人黄某某、李某某的证言；3、被害人江某的陈述；4、价格鉴定结论书；5、被告人陈龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对被告人陈龙犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十四日起至二○一五年一月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈龙将抢得的价值1889元的三星牌GT-7100手机退赔给被害人江某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李学刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付春梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初131号
原告郭银翠。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告张春锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址石家庄市桥西区自强路*号保险大厦。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告郭银翠诉被张春锋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭银翠委托代理人胡翠菊、被告张春锋、被告保险公司委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭银翠诉称，2015年8月27日10时15分许，被告张春峰驾驶冀A×××××轿车沿兴华路由东向西行驶至藁贾路路口处时，与由南向北驾驶燃油助力车的原告郭银翠相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警大队作出认定，认定被告张春峰负全部责任，原告无责。现要求被告赔偿原告各项损失80000元。
被告张春锋辩称，发生事故是事实，我是冀A×××××车车主，发生事故时是我驾驶的该车，我为该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应由保险公司承担，我不承担责任。我在原告住院期间为原告垫付医疗费3100元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失同意在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年8月27日10时15分许，被告张春峰驾驶冀A×××××轿车沿兴华路由东向西行驶至藁贾路路口处时，与由南向北驾驶燃油助力车的原告郭银翠相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出认定，认定被告张春峰负全部责任，原告郭银翠无责任。事故发生后，原告在石家庄市藁城区人民医院住院73天，原告郭银翠花医疗费12335.26元。被告张春峰为原告郭银翠付医疗费1082.21元。原告2015年11月9日出院诊断为左侧肩胛骨骨折；胸部挫伤；头部软组织损伤。加强营养，休养一个月，陪护一人。骨折愈合前患肢不负重。出院后前三个月每月复诊。功能康复治疗。不适随诊。原告2015年12月8日出院诊断为左侧肩胛骨骨折；胸部挫伤；头部软组织损伤。加强营养，继续休养一个月。功能康复治疗。藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，认定郭银翠伤残程度为十级。花鉴定费800元。石家庄市藁城区物价局价格认证中心鉴定郭银翠车损为720元。花评估费100元。电动车施救费300元。
另查明，被告张春峰系事故车辆冀A×××××车主，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险三十万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故原告造成下列损失：1.医疗费。原告郭银翠主张医疗费12335.26元，共2张票据。二被告无异议，本院予以采信；2、住院伙食补助费7300元。被告提出异议，主张每天按60元标准计算，与法无据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费73天Ⅹ100元／天=7300元，本院予以采信；3、营养费7300元。被告提出异议，结合原告伤情，本院酌定为2000元；4、原告主张误工费10192元。被告对原告主张其误工标准参照批发零售业98元／天予以认可，本院予以采纳。对原告主张误工期限104天提出异议，结合原告伤情、住院病历及评残结果原告主张本院依法采信。即98元／天X104天=10192元；5、原告主张护理费15038元。被告对护理时间及护理标准有异议，原告主张住院期间由其弟弟郭文力护理，原告提交其与郭文力关系证明及郭文力驾驶证、从业资格证、运输队协议书、行车本，证明郭文力从事交通运输行业，护理标准参照交通运输业，本院予以采纳。护理时间原告主张103天，结合原告伤情、住院病历及评残结果本院酌定原告护理时间为住院期间73天，146元／天X73天=10658元；6、伤残疾赔偿金20372元。被告对原告伤残提出异议，但在法定期内未申请重新鉴定，视为其对该鉴定结果的认可。原告主张伤残程度参照农村居民人均纯收入，即10186元X20年X10%=20372元。本院予以采纳；7、原告主张精神损害抚慰金3000元。本院予以采纳；8、原告主张交通费1000元，本院予以采纳；9、原告主张公估费100元。本院予以采纳；10、原告主张车损720元。本院予以采纳；11、原告主张鉴定费800元，本院予以采纳；12、原告主张施救费300元。本院予以采纳。以上共计68777.26元。
被告张春峰称为原告郭银翠花垫付押金2000元，出具收据一张，原告不予认可。××患者为原告郭银翠的住院预交金2000元，并由被告张春峰持有，足以认定系被告张春峰为原告垫付押金，现被告张春峰要求原告郭银翠返还，本院应予支持。综上，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金45222元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告720元。剩余部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故全部责任承担医疗费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、公估费、施救费12835.26元。以上共计68777.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告郭银翠各项损失共计68777.26元，本判决生效后五日内履行。
二、原告郭银翠返还被告张春峰垫付款2000元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1800元，适用简易程序减半收取900元由被告张春峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一六年三月二日
书记员 张世龙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1145号
申请执行人张国平，男，1958年1月9日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
被执行人朱云林，男，1958年9月7日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第558号民事调解书，于2015年12月10日立案执行申请执行人张国平与被执行人朱云林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向房屋管理部门、国土部门、工商行政管理部门、车辆管理部门、公安机关以及银行等机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院执行被执行人已主动履行了5785元。申请执行人在知悉上述执行情况后同意我院对本案先予程序终结。截止2016年1月25日，被执行人朱云林尚欠申请人张国平执行款15215元及逾期利息。
本院认为，本案可依法先予程序终结，申请人发现被执行人有适合执行的财产时也可以及时申请我院恢复强制执行。本院在发现被执行人方凌凯有财产可供执行时，也可以依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1145号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1145号申请执行人张国平，男，1958年1月9日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。被执行人朱云林，男，1958年9月7日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第558号民事调解书，于2015年12月10日立案执行申请执行人张国平与被执行人朱云林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向房屋管理部门、国土部门、工商行政管理部门、车辆管理部门、公安机关以及银行等机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院执行被执行人已主动履行了5785元。申请执行人在知悉上述执行情况后同意我院对本案先予程序终结。截止2016年1月25日，被执行人朱云林尚欠申请人张国平执行款15215元及逾期利息。本院认为，本案可依法先予程序终结，申请人发现被执行人有适合执行的财产时也可以及时申请我院恢复强制执行。本院在发现被执行人方凌凯有财产可供执行时，也可以依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1145号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年一月二十五日书记员  李 勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执869号之一
申请执行人徐斌高。
被执行人陈钢。
徐斌高与陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）浙0122民初16号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈钢未按调解书履行义务，权利人徐斌高于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元、律师代理费5000元、案件受理费1200元、执行费1475元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈钢下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人陈钢现在监狱服刑，未发现被执行人陈钢可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐斌高亦查找不到被执行人陈钢有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执869号案的本次执行程序终结。
申请执行人徐斌高如发现被执行人陈钢有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执869号
申请执行人徐斌高
被执行人陈钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00016号，依法向被执行人陈钢发出执行通知书，责令被执行人陈钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈钢（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 方 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1956号
原告张某。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告薛某。
原告张某与被告薛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年8月相识，2011年2月举行订婚仪式，××××年××月举行结婚仪式并生一子张某某。因感情不和，双方已解除同居关系，但就小孩抚养未达成一致，故诉请判令小孩归一方抚养，另一方依法贴补小孩抚养费。
被告薛某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告薛某于2010年8月相识后于2011年1月同居生活，同年2月举行订婚仪式，××××年××月按当地习俗举行结婚仪式并生一子张某某，未领取结婚证，2015年3月原告搬出居住至今，所生子张某某随被告生活。原告于2015年4月应聘工作，月薪4000余元。
上述事实有出生医药证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告张某与被告薛某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方间是同居关系，此种关系不受法律保护，但同居期间或同居解除后的子女抚养问题，人民法院应予受理。根据相关法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母均有抚养义务。因所生子张某某年龄尚幼、一直在被告处生活，且原告亦同意由被告抚养，故所生子张某某仍由被告抚养为宜，原告依法贴补小孩抚养费，结合原告的收入，抚养费以每年给付9600元为宜。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告薛某所生子张某某由被告薛某抚养，原告张某从2015年10月起每年贴补小孩抚养费9600元至小孩独立生活时止。原告于本判决生效后立即给付被告2015年小孩抚养费9600元，此后于每年10月底前给付。
案件受理费减半收取120元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年九月十日
见习书记员 杨正松
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第5号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘某。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局刑事拘留，同年10月16日经朔州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
翻译人李玉珑，系朔州市聋哑学校教师。
指定辩护人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某及其翻译人李玉珑、指定辩护人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月16日15时30分，被告人刘某窜至朔城区东神头村的马某家中，趁无人将其家中柜子撬开，并盗走柜中现金17000元，所盗现金全部用于日常开销。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、指认笔录及照片、翻译人证件、被害人马某的陈述、被告人刘某的供述、被害人马某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年二月五日
书 记 员 王学良
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2075号
原告赵某。
被告闫某。
原告赵某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，与被告闫某于××××年××月××日登记结婚，由于与被告婚后发现性格不合，没有共同语言，见面后吵架不断，现无法共同生活，为此，提出离婚诉求；本案诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称，与原告为自由恋爱，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告闫某为自由恋爱，相识多年，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告赵某于2015年9月22日诉来本院。
上述事实，由原被告陈述及结婚证等予以证实。
本院认为，原被告为自由恋爱而登记结婚。原被告婚后应相互珍惜双方感情，多协商、多沟通，互谅互让。现原被告夫妻感情破裂的证据不足，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告闫某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘津津
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03179号
原告：李荣军，男。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：姜恩旭，男。
原告李荣军诉被告姜恩旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李荣军的委托代理人赫英到庭参加了诉讼，被告姜恩旭经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣军诉称：2013年12月9日，被告因急需用钱向原告借款10万元，后偿还5万元，原告多次索要未果，请求法院判令被告立即给付原告借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜恩旭未进行答辩。
经审理查明：被告姜恩旭向原告李荣军借款10万元，并于2013年12月9日为原告出具借据一张，该借据载明：2013年12月9日收到被告姜恩旭银行承兑汇票（1040005224066094）一张，面额伍万元整，承兑日期为2014年1月3日，剩余借款伍万元承诺2014年1月31日前还清。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为索要借款5万元诉至本院。庭审中原告李荣军放弃对借款利息的诉讼请求。
本院所确认的以上事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的借据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姜恩旭向原告李荣军借款5万元，并为原告出具借据一张，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应还款责任。故原告要求被告归还借款5万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃利息请求，是对自己的权利所做的处分，本院准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告姜恩旭于本判决生效后十日内偿还原告李荣军借款5万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜恩旭承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年九月三日
书记员 闫 雪
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1849号原告单某，农民。被告李某甲，农民。原告单某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告单某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，于××××年××月××日生育一子名李某乙，现随被告生活。因家庭琐事被告无事生非，经常对原告打骂，无法共同生活，致使夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费；原告婚前财产归原告所有；诉讼费用由原告承担。被告辩称，原告所述与事实不符，我和原告还有感情，我们感情尚好，为了给孩子一个完美的家庭，我不同意离婚，我们以后共同生活会更好，我有缺点也会改正，我以后会对原告好。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。于××××年××月××日生育一子名李某乙，现随被告生活。婚后原告在家操持家务，被告在外打工。2015年5月10日被告从天津回来与原告相聚，为夫妻生活双方发生吵架，后原告回了娘家。经被告催叫原告未归，遂原告提出离婚诉至本院。被告对原告的陈述不予认可，认为夫妻感情尚好，为给孩子一个完整的家庭，坚决不同意离婚。同时对自己的缺点也愿意改正，表示以后会对原告更好。夫妻感情尚未破裂。原告对自己的主张未提供任何证据可供认定。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生育子女，双方应珍惜已建立起来的婚姻家庭关系，相互理解和包容对方，为了家庭和孩子不应草率提出离婚。在本案中，原告提出离婚的主要理由，仅系为夫妻生活发生争吵，并未发生大的矛盾。此时原告提出与被告离婚，不符合法定的离婚情形，本院对原告的离婚诉讼主张，依法不予支持。为了维护社会的和谐和家庭的稳固，此婚姻应予以维持为宜，原、被告双方应共同努力，创建美好的家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告单某与被告李某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员王培祥二〇一五年七月十三日书记员常兴旺
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初40号
原告：ＸＸ忠。
委托诉讼代理人：刘艺华，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：田晓静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，地址杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1--3楼。
负责人：王辉。
本院在审理原告ＸＸ忠诉�告田晓静、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一八年二月五日
书记员 隋晓鸥
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初40号原告：ＸＸ忠。委托诉讼代理人：刘艺华，辽宁恒海律师事务所律师。被告：田晓静。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，地址杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1—3楼。负责人：王辉。本院在审理原告ＸＸ忠诉�告田晓静、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵燕杰二〇一八年二月五日书记员  隋晓鸥
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执724号
申请执行人陈木法，男，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人陈木法与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初413号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币103万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初526号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人帖某，男，1974年5月12日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月16日被辉县市公安局取保候审，2017年11月7日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人帖某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人帖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年12月16日16时53分许，被告人帖某持A1A2证驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车（乘坐58人），沿辉县市太行大道由东向西行驶至太行大道与学院路交叉口时，被辉县市公安局交警大队民警查获。经核查，豫Ｇ×××××号大型普通客车核定载客人数是29人，实际载客人数为58人，该客车严重超员。
上述事实，被告人帖某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场查处车辆超员违法确认表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过、情况说明，证人程某证言，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帖某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月七日
书记员 邵 杰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1114-1号
申请执行人陈哲，居民。
被执行人徐良才，居民。
被执行人徐娟，居民，
本院在执行陈哲与徐良才、徐娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人徐良才、徐娟的房产已设定抵押，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币230797元及利息，俩被执行人尚未履行。如申请执行人陈哲发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年四月十九日
代理书�员李建喜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2926号
河南人民投资有限公司：
你与闫振起执行一案，（2016）豫0105民初2926号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初260号
原告重庆宏亚远桥金属制品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤大盐村金凤中小企业创业基地4号，组织机构代码66891162-1。
法定代表人曾海生，董事长。
委托代理人曾佑宏，公司员工，特别授权。
委托代理人刘勇，公司员工，一般代理。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学，总经理。
委托代理人刘凌，公司员工，一般代理。
原告重庆宏亚远桥金属制品有限责任公司（以下简称宏亚公司）与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序进行审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序，由审判员钟永建担任审判长，与代理审判员李小玲，人民陪审员胡汉英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宏亚公司的委托代理人曾佑宏、刘勇，被告伟太公司的委托代理人刘凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏亚公司诉称：原告与被告伟太公司荣昌县职业教育中心第一期项目项目部签订了《荣昌县职业教育中心新校区一期工程围墙、阳台栏杆制安合同》。合同签订后，原告积极履行了制作安装义务并于2013年1月交付使用，但被告至今一直拖欠原告工程尾款102860元未付。为维护原告合法权益，原告诉讼来院，请求法院判决被告支付尚欠原告的工程款102860元，及从2013年1月10起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告伟太公司辩称：原告所诉双方签订合同及履行合同的情况属实；被告欠原告工程尾款86409.65元，而不是原告所诉的10余万元；对原告利息的起算点有异议。
经审理查明：被告伟太公司于1999年12月10日登记设立，系从事房屋建筑工程施工等业务的有限责任公司。原告宏亚公司于2007年11月12日成立，从事制造、加工、销售金属栏杆、阳台栏杆等业务，2012年宏亚公司取得建筑企业施工资质。2012年7月23日，原告宏亚公司与被告伟太公司荣昌县职业教育中心第一期项目项目部签订了《荣昌县职业教育中心新校区一期工程围墙、阳台栏杆制安合同》。合同将被告承建的荣昌县职业教育中心一期工程中制作和安装围墙栏杆和阳台栏杆的工程交由原告施工。合同第二条约定，承包方式为包工包料；第八条约定，被告须在次月10日前支付原告工程进度款的80％，验收合格付款至95％，其余为质保金，待整体工程验收合格两年内无质量问题，一次付清。第十条第3项约定，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。
合同签订后，原告于2012年年底完成制作、安装义务，被告于2013年1月9日向原告出具《荣昌验收单》两份。验收单载明，宿舍阳台栏杆及过道栏杆工程款115175.25元、围墙栏杆工程款121234.40元。之后，被告支付了原告150000元工程款。2013年1月21日，原告出具《工程结算单》，结算单载明，依据收方单，宿舍阳台栏杆及过道栏杆工程款115175.25元、围墙栏杆工程款121234.40元。结算单另载明，依据结算单所附情况报告，增加部分工程款为8225元。该结算单未经被告签字确认。之后，原告催收款项，被告未付。
被告对合同、收方单及原告提交的结算单上依据两份收方单计算的宿舍阳台栏杆及过道栏杆工程款和围墙栏杆的工程款予以认可。原告提交的《结算单》所附《情况报告》载明的增加工程，系荣昌县职业教育中心第一期项目工程外的一项家装工程，对此，被告认为与本案没有关联性，不予认可。
本案审理过程中，原告将利息起算点变更为原告提起本案诉讼之日，即2016年1月19日。
另查明，被告承包的上述工程于2013年12月3日综合验收合格。
以上事实，有《荣昌县职业教育中心新校区一期工程围墙，阳台栏杆制安合同》，《荣昌收方单》两张，原告要求被告进行结算的函，原告制作的《结算单》和附属《情况报告》等证据材料，及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签订《荣昌县职业教育中心新校区一期工程围墙、阳台栏杆制安合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，合同应为有效，双方应按合同履行各自义务。原告按合同履行了制作、安装义务，被告支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付，经原告催收，被告仍未支付，其责任在被告，故对原告要求被告支付尚欠工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告依据合同及被告出具的收方单计算的宿舍阳台栏杆及过道栏杆工程款和围墙栏杆的工程款有合同约定及收方单为依据，本院予以采信。对增加工程的工程款，因系合同约定范围外工程，其计算依据系原告单方出具的《情况报告》。被告对增加工程及《情况报告》均不予认可，故原告主张增加部分工程款缺乏事实依据，本院不予支持。
原告有效完成工程的工程款扣除原告自认被告已付工程款为：（121234.40元+115175.25元）-150000元＝86409.65元。该款系被告尚欠工程款，被告应支付原告。关于利息，工程2013年12月3日综合验收合格，依据双方合同约定，被告最迟应在2015年12月3日付清原告所有款项。被告2015年12月3日之后仍拖延付款的行为违反合同约定，造成了原告资金被占用的损失。故对原告要求从2016年1月19日起诉时计算利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内支付尚欠原告的工程款86409.65元及利息，利息从2016年1月19日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清时止；
二、驳回原告重庆宏亚远桥金属制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告重庆伟太建筑工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元（原告已预交1186元），由原告负担380元，被告负担1992元。被告负担的1992元，由被告支付原告806元，其余1186元由被告直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 申太桥
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1006号
原告滕某，男，汉族，生于1981年9月28日，务农。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
委托代理人滕某甲，男，汉族，生于1954年2月11日。
被告周某，女，汉族，生于1979年9月17日，务农。
委托代理人袁素英，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告滕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人唐辉、滕某甲，被告周某及其委托代理人袁素英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。2003年9月24日生育长子滕某乙，2008年4月25日生育次女滕某丙。2012年4月24日在蓬安县婚姻登记中心补办结婚登记。由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，长期无共同语言，无法继续在一起共同生活。为此起诉要求与被告离婚。
被告周某辩称：原、被告是自愿结婚，夫妻关系较好，原、被告的感情尚未彻底破裂，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告滕某与被告周某于2002年经人介绍后确立恋爱关系，不久便同居生活。2003年9月24日生育长子滕某乙，2008年4月25日生育次女滕某丙。2012年4月24日双方补办理结婚登记。婚初，双方感情尚可，近年来，双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾。现原告起诉来院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍后确立恋爱关系，又自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方也建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中双方因生活琐事产生了一些矛盾，致夫妻感情出现了一定程度的裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方多加强联系、相互包容，是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龚 林
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈音西
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00257号
原告：李银珠，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告李银珠与被告ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银珠及委托代理人王宜利、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银珠诉称：2011年11月份，ＸＸ谎称砀城镇东关电视塔东边要拆迁，面积大约2000平方米，每平方按16元计算，需要拆迁费32000元。双方口头约定由李银珠支付32000元，李银珠于2011年11月15日、11月22日分别支付给ＸＸ拆迁费30000元和2000元，ＸＸ分别给李银珠亲笔写了收条。交纳拆迁费后，由于ＸＸ的原因，至今拆迁协议没有履行，而且ＸＸ没有拆迁资质，不能签订拆迁协议，因此拆迁口头协议属无效协议，李银珠支付的拆迁费32000元应予返还。故依法起诉，请求法院确认拆迁协议无效，判令ＸＸ返还拆迁费32000元，并承担诉讼费。
ＸＸ辩称：ＸＸ与李银珠从来没有拆迁口头协议，ＸＸ收李银珠的32000元拆迁费，是替任奇峰收的，因为任奇峰与李银珠签订了拆迁协议，当时任奇峰不在，ＸＸ、孙高垒给任奇峰帮忙，收的32000元已交给任奇峰了，李银珠不应该起诉ＸＸ，要求法院驳回李银珠的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月份李银珠在砀城镇东升南路拆迁旧房期间，ＸＸ介绍给李银珠拆迁项目，李银珠分别于2011年11月15日交给ＸＸ30000元，同月22日交给ＸＸ拆迁费2000元，ＸＸ给李银珠出具了两张收条。另外2011年11月13日李银珠与任奇峰签订了拆迁协议，李银珠向任奇峰交纳风险保证金及拆迁费，后李银珠与任奇峰因风险金双方发生纠纷，李银珠将任奇峰诉至法院，经调解双方达成和解，李银珠撤诉。
上述事实有李银珠提供的二份收条、房屋拆迁协议书、收条八份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：ＸＸ收取李银珠拆迁费32000元，事实清楚、证据充分。ＸＸ虽主张该款项是为任奇峰代收的，但未提供合法有效证据，本院不予认定。李银珠要求ＸＸ返还拆迁费，ＸＸ亦未提交其合法占有该款项的有效证据，因此李银珠要求ＸＸ返还上述款项的请求应予支持。ＸＸ否认其与李银珠曾达成口头拆迁协议，李银珠未提供相关有效证据，本院不予认定，故对李银珠要求确认合同无效的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告李银珠拆迁费32000元；
驳回李银珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年十二月二日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终108号
上诉人（原审被告）：袁生和，男，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。
被上诉人（原审原告）：谢明道，男，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
上诉人袁生和因与被上诉人谢明道民间借贷纠纷，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初671号管辖异议民事裁定一案，向本院提出上诉称：上诉人袁生和与被上诉人谢明道是自然人之间的借贷关系，无合同关系，不能适用民事诉讼法第23条和《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条。请求撤销原审驳回管辖异议裁定。
本院经审查认为，根据谢明道提供由袁生和出具的借条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，可以认定谢明道与袁生和之间存在借款合同关系。由于谢明道与袁生和是自然人之间进行资金融通行为，本案应当属于民间借贷纠纷。由于双方当事人就合同履行地未约定，按交易习惯也不能确定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系谢明道诉请袁生和归还借款，双方争议标的为给付货币，谢明道为接收货币一方，谢明道住所地江西省铜鼓县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，袁生和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一六年十一月十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终108号
上诉人（原审被告）：袁生和，男，1969年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：谢明道，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
上诉人袁生和因与被上诉人谢明道民间借贷纠纷，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初671号管辖异议民事裁定一案，向本院提出上诉称：上诉人袁生和与被上诉人谢明道是自然人之间的借贷关系，无合同关系，不能适用民事诉讼法第23条和《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条。请求撤销原审驳回管辖异议裁定。
本院经审查认为，根据谢明道提供由袁生和出具的借条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，可以认定谢明道与袁生和之间存在借款合同关系。由于谢明道与袁生和是自然人之间进行资金融通行为，本案应当属于民间借贷纠纷。由于双方当事人就合同履行地未约定，按交易习惯也不能确定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系谢明道诉请袁生和归还借款，双方争议标的为给付货币，谢明道为接收货币一方，谢明道住所地江西省××县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，袁生和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终108号上诉人（原审被告）：袁生和，男，1969年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：谢明道，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。上诉人袁生和因与被上诉人谢明道民间借贷纠纷，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初671号管辖异议民事裁定一案，向本院提出上诉称：上诉人袁生和与被上诉人谢明道是自然人之间的借贷关系，无合同关系，不能适用民事诉讼法第23条和《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条。请求撤销原审驳回管辖异议裁定。本院经审查认为，根据谢明道提供由袁生和出具的借条，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，可以认定谢明道与袁生和之间存在借款合同关系。由于谢明道与袁生和是自然人之间进行资金融通行为，本案应当属于民间借贷纠纷。由于双方当事人就合同履行地未约定，按交易习惯也不能确定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系谢明道诉请袁生和归还借款，双方争议标的为给付货币，谢明道为接收货币一方，谢明道住所地江西省××县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，袁生和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘 挺审判员 黄军毅审判员 杨玉海二〇一六年十一月二十一日书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终108号上诉人（原审被告）：袁生和，男，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。被上诉人（原审原告）：谢明道，男，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县。上诉人袁生和因与被上诉人谢明道民间借贷纠纷，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初671号管辖异议民事裁定一案，向本院提出上诉称：上诉人袁生和与被上诉人谢明道是自然人之间的借贷关系，无合同关系，不能适用民事诉讼法第23条和《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条。请求撤销原审驳回管辖异议裁定。本院经审查认为，根据谢明道提供由袁生和出具的借条，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，可以认定谢明道与袁生和之间存在借款合同关系。由于谢明道与袁生和是自然人之间进行资金融通行为，本案应当属于民间借贷纠纷。由于双方当事人就合同履行地未约定，按交易习惯也不能确定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系谢明道诉请袁生和归还借款，双方争议标的为给付货币，谢明道为接收货币一方，谢明道住所地江西省铜鼓县应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，袁生和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 黄军毅审判员 杨玉海二〇一六年十一月十一日书记员 易 腾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8683号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生。汉族，身份证地址江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权代理）付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙于2017年11月14日向本院申请撤回起诉，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏晓青
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更510号
罪犯曹新华，男，1973年4月8日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2002年9月25日作出了(2002)沪一中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人曹新华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹新华不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2002年11月20日作出(2002)沪高刑终字第179号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2005年4月21日以(2005)沪高刑执字第82号刑事裁定，对罪犯曹新华由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯曹新华曾于2007年9月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2010年4月16日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2012年3月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2014年1月22日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2016年1月29日被减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2018年10月20日。执行机关上海市宝山监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月8日至2018年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹新华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹新华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹新华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹新华减去有期徒�四个月，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。
(刑期自2005年4月21日始至2018年6月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年五月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判�管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初946号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告任帮海，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告曲金丽，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告张国林，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告李凤香，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告宋艳波，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈玲玲，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告任帮海、张国林已到庭参加诉讼，被告曲金丽、李凤香、宋艳波、陈玲玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲于2013年11月25日在我行贷款90000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告任帮海、曲金丽共欠借款本息21053元；被张国林、李凤香共欠借款本息21028元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告任帮海、张国林辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲于2013年11月25日在原告处贷款90000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告任帮海、曲金丽共欠借款本息21053元；被张国林、李凤香共欠借款本息21028元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任帮海、曲金丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21053元；被告张国林、李凤香于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21028元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告任帮海、曲金丽、张国林、李凤香、宋艳波、陈玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执恢226号
申请执行人南京洛普股份有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区新科三路1号。
法定代表人王德江，董事长。
委托代理人孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场。
法定代表人赖海波。
本院在执行（2015）浦商初字第307号南京洛普股份有限公司与石家庄兆龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人南京洛普股份有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回对被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年六月三十日
书记员 韩茜茜
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第280-3号
申请执行人丁进宝，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人冯宁飞，男，汉族，住东明县。
被执行人臧万生，男，汉族，住东明县。
本院于2014年6月10日作出（2014）东民初字第680-1号民事裁定，查封了被执行人臧万生所有的位于东明县解放路南段西侧产权证号2＊＊＊＊＊＊**号房产，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第345条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人臧万生所有的位于东明县解放路南段西侧产权证号2＊＊＊＊＊＊**号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛恒杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第952号
申请执行人庞美华
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行庞美华申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人庞美华支付违约金25812元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为XXXX存款340.75元、账号为XXXX存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号XXXX等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第105号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第767号
原告李某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2364号
原告向建颖。
委托代理人罗桦，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
被告邢海燕。
第三人贵州新贵人房地产经纪有限公司（以下简称新贵人公司），住所地贵阳市花溪区小河香江路8号香江花园南段1-2层。
法定代表人李瑞鑫，职务：公司经理。
委托代理人李正松，公司员工，特别代理。
原告向建颖与被告邢海燕，第三人新贵人公司定金合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员李继玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向建颖及其委托代理人罗桦，被告邢海燕，第三人新贵人公司委托代理人李正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建颖诉称，原被告通过第三人的居间关系，就被告所有的位于贵阳市小河香江路榕筑鲜花广场12-A栋1单元601号的房屋达成买卖合意，并在第三人的组织下于2014年11月24日签订房地产买卖合同，约定由原告以530000元的价格购买被告上述房屋。合同签订当日，原告通过第三人工作人员陈光燕以工商银行转账的方式向被告支付购房定金10000元。然而被告在收到该10000元定金后却违反合同约定，未向原告出卖房屋，且不归还原告购房定金。原告为此向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告邢海燕向原告向建颖返还双倍定金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢海燕辩称：我与原告之间并无任何关系，并未见过面，原被告都只是单方同第三人在商谈。原、被告之间也没有签订过任何合同，被告所收取的该10000元钱是第三人新贵人公司业务员支付，并没有说是定金，而是诚意金。
第三人新贵人公司陈述称：1、被告没有权利收取诚意金，买卖双方达成一致协议后才收的钱，被告收取10000元定金即视为合同关系成立，但被告并未向原告出卖房屋，应当向原告返还双倍定金。
经审理查明，2014年10月左右，被告邢海燕通过第三人新贵人公司居间介绍，欲出卖其所有的位于贵阳经济技术开发区香江路榕筑鲜花广场12A幢1单元601号房屋，并将房屋产权证、土地证和契税证交由第三人新贵人公司代为保管，双方未签订书面合同。通过第三人新贵人公司的居间介绍，原告向建颖欲购买原告的上述房屋。2014年10月、11月期间，第三人新贵人公司业务员陈光燕分别单方面同原、被告协商房屋买卖事宜，期间原被告双方并未见面或联系。11月23日，被告与第三人通过微信信息确定房屋价款为530000元。11月24日，原告与第三人签订《房地产买卖合同》，约定总房价为530000元，预付定金10000元，但该合同仅有买方向建颖和居间方新贵人公司业务员陈光燕的签字，并无卖方邢海燕的签字。合同签订当日，原告向建颖即向第三人新贵人公司业务员陈海燕交纳了10000元，收款收据注明为“代收业主定金”，陈光燕当天即按照被告邢海燕提供的银行卡号将该款转账支付给被告邢海燕。在陈光燕和被告邢海燕协商的过程中，并未明确说明该10000元系定金。原、被告最终并未签订《房屋买卖合同》，双方就返还定金问题发生争议，原告诉至人民法院，诉请如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、手机微信聊天记录、《房地产买卖合同》、收据、房屋产权证、代保管收条等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为被告所收取原告的10000元款项是否为定金。定金是指在合同订立或在履行之前支付一定数额的金钱作为担保的担保方式。从形式上看，定金是一种担保方式，必须明确约定，在本案中原告向第三人交纳该10000元钱时，虽已经明确约定是定金，但第三人将该款转给被告时并未明确说明是定金，被告也未委托第三人收取原告的定金，原告与第三人签订的《房地产买卖合同》对被告邢海燕也无约束力。故本院认定被告从第三人处收取的10000元并非定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项的规定，当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，因被告及第三人之间的原因，使原告在预交10000元款项后最终并未与被告订立房屋买卖合同，已经损害了原告的信赖利益，给原告造成了损失，被告应当承担缔约过失责任，故被告应将其所收取的10000元返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告邢海燕于本判决生效后五日内返还原告向建颖人民币10000元；
二、驳回原告向建颖的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告向建颖负担75元，被告邢海燕负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 李继玲
二〇一五年十月八日
书记员 杨芝煊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1163号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播股份有限公司。
法定代表人张新亚，董事长。
委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）拜保强，男，回族，1948年11月3日出生。
委托代理人拜云龙，男，回族，1977年4月16日出生，系拜保强之子。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司（以下简称亚邦公司）与被上诉人拜保强借款合同纠纷一案，拜保强于2015年1月12日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告亚邦公司归还原告投资款13万元；2、被告亚邦公司支付2014年12月直至还款之日每月6500元利息；3、被告亚邦公司自2014年12月23日起按投资总额13万元每天支付千分之五的违约金；4、案件诉讼费由被告亚邦公司承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年5月28日作出（2015）开民初字第1089号民事判决，亚邦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人亚邦公司的委托代理人殷文超，被上诉人拜保强及委托代理人拜云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月23日，原告拜保强（作为乙方）与被告亚邦公司（作为甲方）签订《内部员工投资协议》一份，约定乙方自愿将资金149500元，投资给被告，期限为3个月，自2014年9月23日起到2014年12月22日止，甲方须从投资款签约之日起到次月对应日，依据与乙方的约定每月归还6500元，剩余全款协议到期日一次性归还乙方，第一个月6500元于2014年9月23日支付；如果不按期归还投资款，甲方应按乙方的所投资金额每天支付千分之五的违约金。同日，原告向被告支付了123500元；被告向原告出具收据一份，载明：兹收到拜保强交来13万元。2014年10月22日，被告向原告支付了6500元。原审庭审中，原告称其并非被告员工。
原审法院认为：原告拜保强与被告亚邦公司签订的《内部员工投资协议》，虽名为投资协议，实为借款，现原告向被告支付了123500元，被告应当按照约定予以偿还。原告共向被告支付了123500元，扣除被告已向原告返还的6500元，余下117000元，被告应当返还，故原告要求被告归还投资款130000元，予以部分支持。关于原告要求判令被告支付2014年12月直至还款之日每月6500元的利息的诉讼请求，《内部员工投资协议》并未约定利息，原告也未提供其他证据证明利息的约定，故不予支持。关于判令被告自2014年12月23日起按投资总额13万元每天支付千分之五的违约金，《内部员工投资协议》约定，如果不按期归还投资款，甲方应按乙方的所投资金额每天支付千分之五的违约金，该约定明显过高，被告应自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告拜保强十一万七千元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一四年十二月二十三日起至判决确定付款之日的违约金；二、驳回原告拜保强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，原告拜保强负担二百六十元，由被告河南省亚邦文化传播股份有限公司负担二千六百四十元。
宣判后，亚邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：亚邦公司在一审中提出双方约定违约金过高，应当依据拜保强实际损失认定，但拜保强并没有提交相应损失的证据，故原审判决亚邦公司承担银行同期同类贷款利率的四倍违约金，无事实和法律依据，即使要对拜保强做出补偿，也应当按银行同期贷款利率计算。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人拜保强称：合同是亚邦公司自己制作的，违约金也是上诉人自己印到合同上的，且是双方自愿约定的。亚邦公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，拜保强与亚邦公司签订的《内部员工投资协议》的内容实为借款，拜保强向亚邦公司支付了123500元，亚邦公司应按照约定予以偿还。双方《内部员工投资协议》约定，如果不按期归还投资款，亚邦公司应按拜保强的所投资金额每天支付千分之五的违约金，原审认定该违约金过高，判决亚邦公司自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金并无不当。故亚邦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年八月十七日
书记员 崔顺龙
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第178号
申请执行人米中华依据已经发生法律效力（2012）邓法民初字第796号民事判决书，于2014年3月24日向本院申请执行刘军为民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人刘军已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第796号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年六月十日
书记员 何晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03391号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告樊井鑫，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告樊井鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初312号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：杜凌云，系该行职工。
被告：罗文圣。
被告：廖莲妹。系被告罗文圣妻子。
被告：陈红昕。
被告：王咏花。系被告陈红昕妻子。
被告：石清华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）与被告罗文圣、廖莲妹、陈红昕、王咏花、石清华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告罗文圣归还贷款本金450000元及截止2016年1月28日止的利息27738.90元，本息共计477738.90元（2016年1月29日至款项结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、依法判令被告廖莲妹、陈红昕、王咏花、石清华对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜凌云、被告罗文圣、廖莲妹、陈红昕、王咏花、石清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月28日，被告廖莲妹、陈红昕、王咏花、石清华与原告签订了《最高额保证合同》，合同载明：四被告为被告罗文圣与原告在2015年1月26日起至2016年1月26日期间所形成的主债权贷款本金余额不超过700000元的范围内提供最高额保证担保。担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证。2015年5月11日，被告罗文圣因购买绦纶线需要，到原告泰隆银行处申请借款，并与原告签订《个人借款合同》一份，贷款金额为450000元，借款期限为2015年5月10日起至2016年1月10日，借款固定月利率为12.58‰，按季结息，结息日为每季未月的20日，合同约定若借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年5月11日原告方依约向被告罗文圣发放贷款450000元。截至2016年1月28日被告尚欠原告贷款450000元、利息27738.90元，本息共计477738.90元。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文圣归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金450000元及截止2016年1月28日止的利息27738.90元（自2016年1月29日起至款项还清之日止的利息按照合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告廖莲妹、陈红昕、王咏花、石清华对上述债务在主债权贷款本金700000元范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8466元，减半收取4233元，由被告罗文圣、廖莲妹、陈红昕、王咏花、石清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶醉