天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初7112号
原告：赵海春，男，1966年2月25日出生，汉族，出租司机，住天津市津南区。
被告：刘珍，女，1979年1月3日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠,男,系该公司职员。
原告赵海春与被告刘珍、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海春、被告刘珍、被告人保天津分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告自2018年7月20日至2018年7月30日误工费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：在2018年7月19日，原告作为出租车驾驶员驾驶车牌照津Ｅ×××××号的天津一汽骏派A70牌出租车与刘珍所驾驶的车牌照津Ｋ×××××号小型轿车。在天津市津南区交口发生碰撞，造成两车车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心出具自行协商处理协议书，认定被告负全部责任。事故发生后，原告到大方（天津）汽车贸易有限公司进行维修。在2018年7月30日大方（天津）汽车贸易有限公司出具情况说明，说明维修时间为10天，双方就在车辆维修过程中所产生的误工费一直协商未果，无奈之下原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告赵海春解释误工费就是停运损失。
被告刘珍辩称，对这个事情是我付全责，请法院判决在合理范围内进行赔偿。
被告人保天津分公司辩称，涉诉车辆在我司投保了交强险及三者险，该起事故发生在保险期间内，我公司已经为车辆进行维修，就原告的本次诉请，保险公司针对合同约定，此次诉请属于间接损失，故我司不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2018年7月19日20时10分，被告刘珍驾驶其所有的“津Ｋ×××××”号小客车在天津市津南区行驶，遇原告赵海春驾驶的“津Ｅ×××××”号小客车由东向西行驶，被告车右前与原告车左前接触，造成两车车损的交通事故。经交管部门认定，被告刘珍承担事故全部责任，原告赵海春不承担事故责任。
另，原告赵海春从事出租客运；被告刘珍驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔1000000元。
原告赵海春提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定；
2.天津市菲亚达出租汽车有限公司出具的证明1份，证明原告每天的误工费是300元。
3.大方（天津）汽车贸易有限公司出具的证明1份，证明原告车辆送修及修复完毕交付时间。
4.营运监督卡1份，证明原告的车辆属于营运的车辆。
被告刘珍及保险公司均未提交相关证据材料。
庭审中，被告保险公司对原告赵海春提交的证据1、4均无异议；对证据2真实性不认可，认为原告没有提交相关的记录；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，认为送修时间过长。
被告刘珍对原告赵海春提供的所有证据没有异议。
本院经审查分析认为，原告赵海春提交的证据3符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。原告赵海春提交的证据2，本院对其证明力不予确认。
本院认为，被告刘珍未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告刘珍驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘珍承担赔偿责任。关于车辆停运损失，由于原告赵海春从事客运出租行业，按照天津市上一年度交通运输业人均纯收入97624元/年的标准计算，其停运时间为2018年7月20日至2018年7月30日，计2675元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿原告2000元、在商业三者险限额内赔偿原告675元；被告刘珍在本案中不承担给付责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵海春经济损失2675元。
二、驳回原告赵海春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。