江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1593号
原告：师义龙，男，1952年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告：师志扬，男，1979年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：师志华，女，1977年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告方共同委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被告：朱启明，男，1968年7月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路209号。
负责人：朱鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
原告师义龙、师志扬、师志华与被告朱启明、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师志扬、师志华及原告方共同委托代理人戚剑锋、被告朱启明的委托代理人付桂茂、被告阳光财保扬州公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等合计607054.4元。事实和理由：2016年12月17日，被告朱启明驾驶苏Ｋ×××××号中型厢式货车由南向北行驶至237省道106KM+100M处，与道路养护人员仇其艮发生碰撞，致仇其艮死亡。交警部门对此作出责任认定，认定被告朱启明负事故的主要责任，高邮市交通建设工程有限公司负事故的次要责任，仇其艮无责任。被告阳光财保扬州公司承保了被告朱启明驾驶的苏Ｋ×××××号中型厢式货车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。
被告朱启明辩称，对本案交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，被告阳光财保扬州公司承保了我车辆的交强险以及商业险（50万元，投保了不计免赔），本事故发生在保险期限内，依据规定，应当首先由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由我承担。另事故发生后，我已向原告赔付了3万元，请求在本案中一并处理，对原告主张的各项损失庭审质证时一一发表意见。
被告阳光财保扬州公司辩称，对交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号中型厢式货车在我公司投保交强险以及商业险（50万元，投保了不计免赔）。对原告主张的损失我公司愿意在保险限额范围内依法予以赔偿，具体各项损失庭审质证时一一发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日14时20分许，被告朱启明驾驶苏Ｋ×××××号中型厢式货车由南向北行驶至237省道106KM+100M处，与仇其艮发生碰撞，致仇其艮死亡。交警部门对此作出责任认定，认定被告朱启明负事故的主要责任，高邮市交通建设工程有限公司负事故的次要责任，仇其艮无责任。上述事实有原告提交的高邮市公安局交通警察大队邮公交认字[2017]第010号《道路交通事故认定书》予以证实。经被告质证无异议，本院依法认定证据的证明力。
另查明，阳光财保扬州公司承保了苏Ｋ×××××号中型厢式货车的交强险和商业险（保额50万元，投保了不计免赔），且事故发生在保险期限内，上述事实经被告质证无异议，本院依法认定。
又查明，仇其艮因本起交通事故死亡，以及原告师义龙、师志扬、师志华与仇其艮的近亲属关系。以上事实有原告提供的尸检意见书、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、户籍信息证明等证据予以证实。经被告质证无异议，本院依法认定证据的证明力。
庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费286元；2、死亡赔偿金642432元；3、丧葬费33600元；4、处理丧葬事宜人员的住宿、误工、交通等费用合计5000元；5、精神损害抚慰金50000元。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，被告阳光财保扬州公司承保了苏Ｋ×××××号中型厢式货车的交强险和商业险，应当在交强险责任限额内对承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的损失，应在商业险内予以赔偿。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：
1、原、被告双方无异议的项目为：医疗费286元、丧葬费33600元，被告朱启明自愿将先行垫付的30000元补偿给原告方，并承担本案诉讼费，本院依法予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张642432元，按城镇标准（40152元/年）计算16年，提供高邮市交通建设工程有限公司工作证明、营业执照复印件、公路养护承揽协议、承揽费用表（2106年1-12月）、高邮市经济开发区奥林村村民委员会证明等证据。经质证，被告阳光财保扬州公司对死亡赔偿金年限计算16年没有异议，但认为原告提供的证据不足以证明原告工作或生活在城镇满一年，应以农村标准计算。本院认为根据原告提供的证据，能够证明原告系公路养护人民，其生活来源亦非农业收入，故按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院对死亡赔偿金642432元予以认可。
3、处理丧葬事宜人员的住宿、误工、交通费，原告主张5000元，本院认为，原告方处理丧葬事宜必然会产生交通费、误工费、住宿费，故本院酌情认定为3000元。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院认为，被告朱启明已被追究刑事责任，故原告要求精神损害抚慰金无法律依据，对该项请求本院不予支持。
对于以上认定的赔偿项目合计679318元，应由被告阳光财保扬州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用286元，死亡伤残赔偿限额110000元，计110286元，超过交强险限额部分569032元，被告朱启明承担本起事故的主要责任，应由被告阳光财保扬州公司在商业险限额内按80%的责任赔偿原告455225.6元，综上，被告阳光财保扬州公司应当在交强险及商业险范围内合计赔偿原告方565511.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、处理丧葬事宜的人员的交通住宿费等合计565511.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告朱启明承担（此款双方达成补偿协议时被告已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 吴向东
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 政
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”