广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终112号
上诉人（原审原告）：陈建委，男，1971年1月26日，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成继前，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地珠海市,住珠海市香洲区。
上诉人陈建委因与被上诉人成继前民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市横琴新区人民法院（2016）粤0491民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日进行了法庭调查。上诉人委托代理人周炎，被上诉人成继前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建委上诉请求：1、撤销原审判决之第一项，改判令成继前偿还本金220000元及按220000元为基数、年利率24%、自2015年7月4日起至付清为止的逾期利息和违约金。2、本案诉讼费用全部由成继前承担。事实与理由：一、原审判决书认定事实不清，对涉案借贷关系的本金认定有误，请求二审法院予以纠正。2015年2月4日，被上诉人向上诉人借款的本金为20万元；经上诉人将其诉诸法院并经（2015）珠横法民初字第397号立案受理，后双方达成庭外和解。2015年7月8日达成《和解协议书》形成双方之间新的债权债务关系确立的依据，其明确了双方的权利义务关系，内容不违反法律禁止性规定，应得到法律的支持。本案一审涉案标的，并不是2015年2月4日借款的本身，而是针对2015年7月8日《和解协议书》的内容，一审判决书显然是否定了和解协议的内容，被上诉人实际欠款22万元。二、本案中，上诉人主张的是被上诉人不履行2015年7月8日《和解协议书》导致违约的后果。上诉人与被上诉人之间在《和解协议书》中确认欠债总就是22万元，约定2015年9月3日之前不能偿还的，则按一年期借款利率（5.5%）的四倍计算利息，另外还需要承担违约金5万元及承担陈建委为实现债权所支付的律师费等。我方同意违约金总额不超过年息24%的认定，同意原审法院对律师费的认定。上诉人在的原审中的诉讼请求及事实理由具备事实和法律依据，应当得到支持。本案涉之纠纷是基于被上诉人违约所致，本案的诉讼费也应当由被上诉人承担，判令上诉人承担是不合理的、也是不可接受的。
被上诉人成继前辩称同意一审判决内容。
上诉人陈建委向一审法院起诉请求：1、判令成继前立即偿还欠款220000元；2、判令成继前支付逾期还款利息40333元；3、判令成继前支付违约金50000元；4、判令成继前支付律师费20000元；5、本案诉讼费由成继前承担。
一审法院认定事实：陈建委与成继前于2015年2月4日签订一份《借款合同书》，约定：成继前向陈建委借款人民币200,000元，借款期限为三个月，自2015年2月4日至2015年5月4日止;如成继前不按合同约定履行还款付息义务，成继前应向陈建委支付人民币伍万元违约金。成继前于2015年2月4日向陈建委出具《借款条》一份。该《借款条》载明：本人已实际收到陈建委交付的转账人民币壹拾柒万陆千元整，现金人民币贰万肆仟元整，合计总借款人民币贰拾万元整。此系上述借款合同中的交付的款项。上述《借款合同书》及《借款条》均有成继前的签名及捺指印。2015年2月5日，陈建委向成继前（账号62×××01）转账支付了人民币176000元。2015年7月8日，双方签署一份《和解协议书》，约定：一、双方确认，截至2015年7月8日止，成继前尚欠陈建委借款本金贰拾万元、违约金伍万元，合计欠款贰拾伍万元。二、陈建委确认2015年6月29日收到成继前委托他人转来的叁万元，应从欠费中抵扣。三、成继前承诺于2015年9月3日之前还清全部欠费；欠费期间，同意以22万元为基数、按银行同期贷款一年期利率的四倍计算利息；逾期不还或者不能足额偿还的，须支付违约金伍万元并承担因此所花费的律师费等。2015年7月11日，原审法院作出（2015）珠横法民初字第697号民事裁定，准许陈建委撤回对成继前的起诉。2016年8月1日，陈建委与广东华杨律师事务所签署《委托代理合同》一份，约定受陈建委委托指派周炎律师为陈建委的诉讼代理人，代表陈建委参加陈建委与成继前的一审诉讼活动；陈建委需支付律师费20,000元。
一审法院认为，成继前向陈建委借款人民币200,000元的事实，有借款合同、借款条、银行转账凭证、和解协议书等书证证实，一审予以确认。针对本案的争议焦点，一审分析评判如下：一、关于成继前尚欠陈建委多少本金的问题。陈建委、成继前双方在《和解协议书》中确认成继前尚欠陈建委借款本金200,000元，并确认成继前于2015年6月29日归还30，000元，因此，截止2015年7月8日，成继前尚欠陈建委借款本金170,000元的事实，一审予以确认。二、关于成继前应否支付逾期利息、违约金及陈建委为此支出的律师费的问题。1、陈建委、成继前双方在《借款合同书》及《和解协议书》中各约定了违约金50,000元，在《和解协议书》中约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，陈建委可以一并主张成继前支付逾期利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，一审不予支持，因此，成继前应向陈建委支付按年利率24%计算的逾期利息及违约金；2、陈建委主张成继前支付律师费人民币20,000元，符合双方约定，一审予以支持。成继前没有依照约定的期限偿还借款，构成违约,应承担偿还借款及支付逾期利息和违约金的民事责任，陈建委诉讼请求成继前偿还款项人民币170,000元、支付逾期利息和违约金（其中，以200,000元为基数的利息，从2015年5月5日起计至2015年6月29日；以170,000元为基数的利息，从2015年6月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；按年利率24%计算）及律师费人民币20,000元，理据充分，一审予以支持；对陈建委诉讼请求超出的部分，一审予以驳回。成继前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。判决：一、成继前于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建委偿还借款人民币170,000元及支付逾期利息和违约金（其中，以200,000元为基数，从2015年5月5日起计至2015年6月29日止；以170,000元为基数，从2015年6月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；按年利率24%计算）；二、成继前于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建委支付律师费人民币20,000元；三、驳回陈建委的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因达成和解协议而撤诉，又由于上诉人未履行和解协议又重新起诉，当事人可以选择以原基础法律关系起诉，也可以选择以《和解协议书》为基础进行诉讼，但《和解协议书》是《借款合同书》的补充，内容仍应受相关法律规范的规制。我国法律是对民间借贷利息实现管制的国家，禁止当事人以任何形式变相提高借款利率。故本案案由确定为民间借贷纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定对当事人在《和解协议书》中关于违约金的约定不予支持，而支持了统一按最高年利率24%的标准向出借人支付逾期利息，符合相关法律规定，并无不妥。一审法院对案件受理费的分担，属于自由裁量范畴，并无明显错误。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈建委的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由陈建委负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴 茜