wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初124号
原告张某某，女，1952年11月出生，回族，退休干部，住锦州市凌河区
被告中房锦州房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路。
法定代表人张国富，该公司董事长。
委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
原告张某某与被告中房锦州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员曹红亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告中房锦州房地产开发有限责任公司法定代表人的委托代理人侯云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2013年10月30日签订委托建房认购书，其中约定，乙方所选面积85平方米以上（含85平方米），首付15万元，计划2015年11月竣工，2016年3月办理入住。原告方履行协议中约定义务后，到2015年11月，被告并未履行委托建房认购书。计划盖33层楼，目前6栋团购房只有4栋开工，分别盖了11层、12层，有两栋刚打完地基，还有2栋未开工。合同约定的2016年3月入住，已不可能。合同已无法履行，被告行为已构成违约。请求1、解除原、被告之间签订的委托建房认购书；2、被告返还原告认购金15万元；3、被告支付利息，自2013年11月30日至2015年12月30日，15万元认购金的利息18450元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，直至本案执行为止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告中房锦州房地产开发有限责任公司辩称，2013年10月30日，原、被告双方签订委托建房认购书，双方约定原告委托被告在约定位置代建房屋一处，楼层为33层，价格因楼层不同，价格从2820元至3720元，建筑面积85平方米以上，含85平方米，首付15万元，主体完工抓阄后交付房款总额90%，入户前一个月内结清全部房款，计划2016年3月办理入住，合同签订后被告按照双方约定进行了约定房屋的建设，现交付期间尚未届满，原告主张解除合同没有法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求
经审理查明，2013年10月30日，原告张某某（认购方、乙方）与被告中房锦州房地产开发有限责任公司（建设方、甲方）签订委托建房认购书，约定（一）本案位置，东临沈铁立交桥、南依延安路、西靠广州街。中房佳苑小区。楼层为33层，价格因楼层不同从2820元至3720元不等。（二）乙方所选面积85平方米以上（含85平方米），首付15万元。（三）主体完工抓阄定位后，乙方交付房款总额的90%，入户前一个月内结清全部房款。（八）计划2015年11月竣工，2016年3月办理入住。合同签订后，原告于同日交纳房款15万元。
另查明，经本院到被告建设工地查看，属于原告购买的六栋房屋中两栋分别建到11层、12层，两栋已打地基，另两栋未开工，到目前为止，工地仍未开工。被告在庭审中承认截止目前其所承建的楼盘未有竣工的。
上述事实，有委托建房认购书、收款收据、照片、追记笔录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告中房锦州房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。原告依约支付被告房屋首付款15万元后，被告应在约定的期限2015年11月将所建房屋竣工，现被告未能完工，致使原告签订合同的目的不能实现，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求解除合同，返还首付款的请求予以支持。关于原告主张的利息一节，双方在合同中未约定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告主张以年利率6.15%为标准计算逾期利息不违反法律规定，依法予以支持；关于利息的起算时间，应以被告违约之日，即2015年12月1日作为利息的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告中房锦州房地产开发有限责任公司之间签订的委托建房认购书；
二、被告中房锦州房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内，偿还原告张某某购房首付款15万元，并支付自2015年12月1日始至购房首付款付清之日止以年利率6.15%计算的利息；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告张某某负担192元，由被告中房锦州房地产开发有限责任公司负担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹红亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 张欣然
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第481号
原告穆伟。
委托代理人金小明，河北衡水桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告王新涛。
本院在审理原告穆伟诉被告王新涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告穆伟于二0一五年十月八日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王新涛的起诉。
本院认为，原告穆伟的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告穆伟撤回对被告王新涛的起诉。
审判员 张志梅
二〇一五年十月八日
书记员 王路雨
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第928号
原告王振彦，男，1957年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张兆虎，男，1970年11月出生，汉族，住山东省陵县。
原告王振彦与被告张兆虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振彦到庭参加了�讼、被告张兆虎经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告在原告处借款60000元，约定利息按月利率1.5分计算，并给原告出具借条。后经催要原告仅偿还本金60000元及部分利息。至今被告尚欠原告利息3700元。为维护原告合法权益，提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款利息3700元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张兆虎未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，2012年11月2日被告从原告处借款60000元，当时双方约定利息按月利率1.5分计算，被告当场给原告出具借条一份，内容为，今借到彭寺王振彦60000元（陆万元整），半年结息一次，（利息为0.015元），借款人张兆虎，2012年11月2日。被告于2013年5月2日给付原告借款利息5400元，2013年11月12日原告向被告催要借款时，被告偿还原告借款本金60000元，尚欠利息5700元，后经原告催要，被告仅偿还利息2000元，尚欠利息3700元至今未予偿还。
本院确认以上的事实有，原告的陈述，原告提供的被告书写的借条，庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿。据被告给原告出具的借据及原告陈述被告给付本金及部分利息的过程，能够证明被告尚欠原告借款利息3700元的事实。因原被告对借款利息已做出明确约定，并且双方约定利息不违反法律规定，原告要求被告偿还尚欠利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张兆虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆虎于判决生效后五日内偿还原告王振彦借款利息3700元。
如果�按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一四年九月十六日
书记员 方振圣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2351号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×（徐安祥），男，1988年10月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被羁押，同年10月23日被取保候审。
辩护人杨桂红，北京市仁人德赛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1998号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人杨桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年9月29日12时许，被告人徐×在本市海淀区北京林业大学第四教学楼110室内，窃取被害人李×（女，24岁）苹果牌iPhone516G型手机一部，经鉴定价值人民币2151.36元。现涉案物品已起获并发还。
被告人徐×于当日向公安机关投案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人徐×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人徐×定罪处罚。
被告人徐×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人发表的意见为：被告人徐×认罪态度较好，已对自己的行为深刻反省；在校期间表现优秀，系初犯，未给被害人造成损失，建议法庭对被告人徐×免予刑事处罚。
经审理查明，2014年9月29日12时许，在本市海淀区北京林业大学第四教学楼110室内，被告人徐×趁被害人外出照相之机，窃取被害人李×苹果牌iPhone516G型手机一部，经鉴定价值人民币2151.36元，现涉案物品已起获并发还。被告人徐×于当日向公安机关投案。
上述事实，被告人徐×在庭审过程中并无异议，且有被告人徐×的供述，被害人李×的陈述，辨认笔录，视听资料，价格鉴定，搜查笔录，扣押笔录、清单，扣押决定书，发还清单，受案登记表及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐×系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃款物已起获并发还，故本院对其依法从轻处罚，相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯孝文
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 康和凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4711号
被执行人商庆伟，男，汉族。
关于被执行人商庆伟罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初622号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑二庭于2017年8月14日依职权移送申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金20000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十日
书记员 王祥生
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0072号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人王龙喜，无业。曾因盗窃，于2012年4月25日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于2011年8月25日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2013年11月18日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人王龙喜犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）宿城刑初字第0751号刑事判决，以被告人王龙喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人王龙喜的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。原审被告人王龙喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员张海涛出庭履行职务，原审被告人王龙喜到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人王龙喜申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王龙喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人王龙喜的定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉王龙喜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王龙喜撤回上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城刑初字第0751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一四年十二月三日
书记员 周 波
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1220号
原告刘兴华。
被告蓝玉娇。
原告刘兴华与被告蓝玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。书记员申升担任法庭记录。原告刘兴华到庭参加诉讼。被告蓝玉娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日，被告蓝玉娇向原告借款4万元用于购买小汽车，并自愿承诺按每月8%利息计付给原告，借款期限为六个月，借款人自愿以其原有的桂KQ18**号车抵押。被告蓝玉娇借款后，只支付过三个月的利息（即交到2012年10月14日）。此后，被告蓝玉娇未按约定还本付息，已经违约。为维护原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告蓝玉娇偿还借款本金4万元并支付利息，利息从2012年10月14日起计算至还清之日止（按月利率8%计至2013年5月30日止，约24000元）；2、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份事项；2、借条原件一张，证明被告蓝玉娇于2012年7月14日向原告借款40000元及约定利息为8%的事实；3、被告蓝玉娇行驶证复印件一份，证明被告用其所有的五菱牌小型普通客车（车牌号：桂KQ18**）作为借款抵押；4、被告蓝玉娇户籍证明和户籍登记证明，证明被告身份情况；5、证人凌XX出庭陈述的证言，证实其于2012年10月20日到凤山镇凤山街刘兴华家玩时，看见被告蓝玉娇拿3500元给刘兴华，当时其问蓝玉娇为什么给钱刘兴华，蓝玉娇说是向刘兴华借款5万元，这3500元是利息。
被告蓝玉娇未作答辩，在举证期限内未提交有证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5来源真实、合法，与本案具有关联性，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对上述证据确认有效并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3，因是复印件，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2012年7月14日，被告蓝玉娇以购买小汽车不够钱为由向原告刘兴华借款40000元，被告蓝玉娇书写借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到刘兴华的人民币肆万元（￥40000元）整。按月利息8%计付，每月14日付息。借期六个月，超期加倍付息，我愿以自己的小车抵押。借款人蓝玉娇。2012、7、14”。借款后，被告没有按时付息。2012年10月20日，经原告同意，被告支付2012年7月14日至2012年10月14日三个月利息共3000元。之后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金和支付利息。2013年5月30日，原告向本院起诉，请求被告蓝玉娇偿还原告借款本金40000元及按月利率8%支付利息。
另查明，按中国人民银行规定的六个月期贷款利率计算，40000元借款从2012年7月14日起至2012年10月20日止利息为601.72元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝玉娇向原告刘兴华借款40000元，有其亲手立写的借条原件为证，双方的借贷关系成立，合法有效，原告请求被告归还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，经原告多次催收，被告拒绝还款属于违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款利率问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因原、被告双方约定月利率8%过高，对超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持。经核，蓝玉娇从借款之日即2012年7月14日起至2012年10月20日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，应付利息共为2406.88元，蓝玉娇已支付3000元给刘兴华，扣减其应付利息后，余款593.12元应抵还借款本金，故其尚欠本金为39406.88元。蓝玉娇应以借款本金39406.88元为基数，从2012年10月20日起还本付息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告蓝玉娇返还借款本金39406.88元给原告刘兴华；
二、被告蓝玉娇支付借款利息给原告刘兴华（利息的计算：以39406.88元为基数，从2012年10月20日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告刘兴华负担130元，被告蓝玉娇负担570元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1400元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一三年八月十九日
书记员 申 升
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第582号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告余小菊，女，1978年9月19日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告罗勇，男，1976年9月19日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告余小菊、罗勇借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告余小菊、罗勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：2012年5月30日，二被告与原告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向原告借款130000元用于购买迈腾轿车，贷款期限36个月。截止到2013年5月22日，被告连续2期没有按时、足额偿还借款，已构成严重违约，我公司已终止该笔合同，现请求判令被告立即偿还尚欠贷款本金98422.61元，支付利息并支付违约金20330.55元。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：2012年5月30日，被告余小菊作为借款人、被告罗勇作为共同借款人与原告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向原告借款130000元用于购买迈腾轿车，被告余小菊将该车为原告设定了抵押担保，双方办理了抵押登记。合同约定贷款期限36个月，还款期限为2012年7月5日至2015年6月5日，每期还款日为5日。原告如约发放了贷款，被告偿还了9期贷款，第10期偿还了部分贷款后，再没有按时还款。截止到2013年5月22日，被告连续2期没有按时、足额偿还借款，原告以被告行为构成严重违约为由终止该笔合同，并提起诉讼。在诉讼过程中，二被告于2013年7月5日偿还了10141元之后，又失去联系，又连续有8期贷款没有按时、足额偿还。现原告要求判令被告提前偿还尚欠贷款本金88281.61元，支付利息并支付违约金20330.55元。
本院认为：被告余小菊作为借款人、被告罗勇作为共同借款人与原告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告连续逾期没有按时、足额偿还借款，按合同约定，已构成严重违约。现原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，请求法院判令被告立即偿还拖欠贷款本金88281.61元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。贷款合同约定的利息也包括逾期利息，而逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告在请求违约方支付逾期利息的情况下，又要求支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小菊于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金88281.61元，并按《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定支付逾期利息（利息计算至实际付款之日止）。被告罗勇对上述钱款承担连带清偿责任。
二、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、财产保全费1100元，由被告余小菊、罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初国强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第543号
原告李某某，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住厦门市湖里区。
被告郑某甲，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住厦门市湖里区。
原告李某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员宋晋勇适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2008年11月登记结婚，于2009年7月26日生育婚生子郑某乙。婚后原被告之间极少沟通交流，夫妻关系名存实亡。被告以做生意为由与前女友一起开店，且同住一室。被告的种种行为导致原告精神严重受损，现在夫妻感情已经完全破裂。故请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子郑某乙由被告抚养；3、价值约2万元的金银首饰归原告所有。
被告郑某甲辩称，其不同意离婚，原告要求离婚的理由不成立，原被告夫妻感情还可以。原被告结婚之初夫妻关系尚好，后来孩子出生成长，精力有所分散。原告所述被告和前女友一起生活的问题，属于误会，当时被告和四五个人合租一套两房一厅的房子，并非是同居一室。原告的脾气较急躁，原被告沟通时间较少，因为被告上晚班较多，白天要睡觉。原被告是在一家餐厅相识至今，原告对被告的工作性质是了解的，被告做的事情也都和原告说过，但是原告有想法也不说出来。
经审理查明，原告李某某与被告郑某甲2008年3月在一家餐厅工作时相识，2008年11月28日登记结婚，2009年7月26日生育婚生子郑某乙。婚后，原告在家专职抚养婚生子。婚初原被告夫妻感情尚好，近期原被告因一些生活琐事以及沟通方式存在问题而发生纠纷。本案审理期间，原被告在离婚问题上经调解无法达成一致意见。
以上事实，有原告提供的户口簿、户籍证明、结婚证、出生医学证明以及本案的庭审笔录为证。
本院认为，原被告婚前具有一定的感情基础，婚后也共同生活了多年并生育了婚生子。近期虽因一些生活琐事、沟通方式发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明夫妻感情确已破裂。由于原告未提交相应充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持；对原告关于婚生子抚养、分割共同财产等其他诉求亦不予支持。在今后生活中，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相理解和支持，双方的夫妻关系是有希望改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋晋勇
二〇一五年二月九日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初405号
原告：章艳，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：张建明，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。
被告：邱雯，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。系张建明妻子。
被告：潘飞，男，1953年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李明，上海申蕴和律师事务所律师。
原告章艳与被告张建明、邱雯、潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告章艳及其委托诉讼代理人胡坤、被告潘飞及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张建明、邱雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
章艳向本院提出诉讼请求：1、判令张建明、邱雯立即归还借款50万元、利息10.5万元（计算至2016年2月12日），此后的利息按照每天333.33元（折合为月利率2%）给付至款清之日止；2、判令潘飞所有的位于黄山区新明乡葛湖村龙王山山场（抵押物）拍卖、变卖所得价款在借款本金50万元及其利息、实现债权应支付的其他费用范围内，本人享有优先受让权。事实和理由：2015年2月12日我与张建明、邱雯签订了《民间借款抵押合同》，张建明向我借款50万元周转，借款期限2个月，月息为银行的4倍利率，逾期承担千分之一的逾期利息，并提供潘飞所有的山场做抵押担保，办理了山场抵押登记手续。我根据约定将50万元款项支付到张建明的名下。借款到期后，我多次向张建明讨要，其以各种理由推脱拒绝还款，截止目前只支付了1.5万元利息。
张建明和邱雯没有答辩，也没有递交证据。
潘飞辩称，1、章艳诉我在2015年2月12日与其签订了《民间借款抵押合同》，并办理了抵押登记手续，这个基本事实是错误的，因为这天我在合肥不在黄山，我不在现场，如何能签字和办理抵押手续。另外，《民间借款抵押合同》上的签名以及《森林资源抵押登记申请表》上的签名绝非我本人的签名。2、张建明以代办伐树计划为名骗取我的《林权证》原件和身份证复印件，然后伙同邱雯找人冒用我的名义与章艳签订了《民间借款抵押合同》，同时勾结并买通林业部门相关人员，以同样手法冒充我在《森林资源抵押登记申请表》上签名画押，办理了抵押登记手续，其目的就是骗取借款。
章艳围绕诉讼请求依法提交了证据1、民间借款抵押合同；2、转账凭证；3、森林资源资产抵押登记证。本院审查了合同原件，询问了双方的身份关系、交易过程和催讨经过，对借款抵押合同这份证据中章艳和张建明、邱雯签名的真实性予以认定，对双方之间的民间借贷关系予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借款抵押合同中潘飞的签名，潘飞本人不予承认，章艳也没有看见潘飞签名，其也不申请笔迹鉴定，因此对潘飞的签名不予认定。
本院认为，章艳要求张建明、邱雯归还借款50万元以及借款到期后逾期利息，双方约定的日1‰的违约金，实际为逾期还款利息，折合为月利率3%，其诉求按照月利率2%计算逾期利息，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于借款合同期内的利息，张建明已按约定的4倍银行利率计算利息给付了1.5万元，章艳该部分请求不予支持。
章艳要求潘飞所有的位于黄山区新明乡葛湖村龙王山山场（抵押物）拍卖、变卖所得价款在借款本金50万元、利息以及实现债权应支付的其他费用，原告享有优先受让权。前述中已认定潘飞没有在借款抵押合同上签字，双方之间的抵押担保法律关系没有发生。至于章艳信赖《森林资源资产抵押登记证》的公信力，并将借款风险系与之上而发生借贷法律关系，这一前提是错误的。经庭审确认《森林资源资产抵押登记证》确系黄山市黄山区林业局所制发，是真实的证件。这种物权登记法律关系具有公示效力，可以对抗非登记之抵押，但不是担保抵押法律关系发生的根据。也就是说，章艳和潘飞的抵押法律关系只能来自于双方的法律行为，即双方通过签订合同的方式形成抵押法律关系，而不是来自于抵押登记行为。其获得的森林资源抵押权因双方尚未形成担保抵押法律关系，显然是错误的登记，权利人可以依照有关规定申请纠正。因此章艳该主张不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张建明、邱雯于本判决生效后二十日内归还原告章艳借款50万元及利息（从2015年4月12日起按照年利率24%计算至款清之日止）。
二、驳回原告章艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元、公告费600元，合计10450元，由被告张建明、邱雯负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 范 国 际
审 判 员 林 星 星
人民陪审员 夏 和 明
二〇一六年十月八日
书 记 员 许君茹（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪思倩，女，1983年6月26日出生。
委托代理人：刘荔，女，1952年3月7日出生，系缪思倩之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜江涛，男，1963年1月5日出生。
委托代理人：黄强，男，1975年3月23日出生。
委托代理人：张经玉，男，1961年1月30日出生。
再审申请人缪思倩因与被申请人杜江涛所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第01209号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缪思倩申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。我在二审阶段提供了一审判决之后与杜江涛之间的短信内容打印件等证据，以证明杜江涛有赠与诉争车辆的意思表示，我亦表示接受赠与，杜江涛不同意作为新证据质证。该证据符合《证据规则》的相关规定，而二审法院对此未予确认。（二）一、二审法院仅认定了杜江涛提交的对其有利的证据，对我依法提交的反驳的证据不予认定，据此采信杜江涛的主张，所认定的基本事实显然缺乏证据证明。（三）一、二审法院判决适用法律有误。2012年12月我与北京天竺之星汽车综合服务有限公司签订销售合同，杜江涛代付款，我履行了付款的义务，登记在我名下，诉讼标的物交付我。杜江涛自愿为我代付款，他们之间没有签订任何协议。杜江涛无偿赠与我购置车辆的一切费用，我接受了杜江涛赠与的购置车辆的所有款项。根据《合同法》第185条规定，赠与合同成立。根据《物权法》第23条之规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。杜江涛没有提供借用我机动车牌照的证据，杜江涛应该承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，依法申请再审，请求撤销一、二审判决。
杜江涛提交意见称：（一）涉案车辆系由杜江涛全额出资购买，车辆的登记、纳税和保险等手续由杜江涛全程办理，机动车登记在缪思倩名下是北京实行机动车限购特殊政策背景下为规避政策限制形成的机动车购置指标的借用关系，缪思倩以此为由主张自己为涉案车辆的所有权人与事实不符。负责涉案车辆销售手续办理的员工王川出庭作证证明缪思倩借用杜江涛购车指标的事实。同时，在杜江涛提交的缪思倩给杜江涛的短信证据中载：“不过是你的车我开着而已”、“自己的没了开别人一辆新车”、“等我卖了给你钱吧”等内容，也充分证明缪思倩也认可杜江涛才是车辆的真正所有权人。上述证据经当庭质证，缪思倩对上述证据均予以认可，应当作为认定事实的依据。缪思倩主张双方是赠与关系，但未举证证明。（二）缪思倩并未提供足以推翻一、二审判决的新证据，其再审申请不符合法定条件，应当依法驳回再审申请。首先，缪思倩所述短信证据在二审审理期间已经提交合议庭审查，该证据不符合再审新证据的认定条件。其次，证据中有一部分是本案一审立案前就已产生，缪思倩未在法定举证期限内提供。最后，该证据均为打印件，不符合民事诉讼证据若干规定关于证据形式的要求，不能作为认定事实的依据。（三）涉案车辆作为特殊动产，物权法对其物权取得及变动采取了意思主义加交付的立法模式，机动车登记仅产生对抗第三人的效果，不能作为确认物权归属的依据。本案中，杜江涛与缪思倩根本没有车辆赠与的意思表示合意，双方之间的法律关系属于车辆号牌借用关系。（四）一、二审判决结果公平适当，有效维护了当事人的合法权益。
本院认为：根据已查明的事实，涉诉车辆的购置价款及相关税费均由杜江涛支付，从缪思倩给杜江涛的短信证据中载：“不过是你的车我开着而已”、“自己的没了开别人一辆新车”、“等我卖了给你钱吧”等内容，也充分证明缪思倩也认可杜江涛才是车辆的真正所有权人。在缪思倩未提供充分证据证明涉诉车辆系杜江涛赠与其所有，并在缪思倩擅自将涉诉车辆处理的情况下，二审法院考虑到杜江涛借用缪思倩的购车指标购买涉诉车辆，故意规避购车政策的行为具有一定过错，以及涉诉车辆使用年限、折旧程度等因素，酌情确定缪思倩向杜江涛支付车价款，并无不当。缪思倩未提供足以推翻二审判决的新证据，故其申请再审的理由不能成立。
综上，缪思倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缪思倩的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年九月四日
书 记 员 铁笑鸥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初293号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王治民。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王治民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月7日14时许，被告人王治民在本市江汉区汉正街大兴路白马商城附近，趁被害人许某不备，从其上衣口袋内扒窃价值人民币1900元的OPPO牌R7型移动电话机1部。同月11日，公安机关根据线索将被告人王治民抓获。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人王治民具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人王治民一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王治民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王治民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王治民具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王治民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年11月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王郭亦然
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2525号
原告孙国红，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张呈玉，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张呈春，男，1961年12月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙国红与被告张呈玉、张呈春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国红到庭参加诉讼。被告张呈玉、张呈春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国红诉称，被告张呈玉在2014年10月1日向我借款40000元，借款期限4个月，如借款到期未偿还，原告按照合同向被告收取利息7600元及违约金1500元整，担保人为张呈春，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告偿还原告欠款40000.00元整，利息7600元整，违约金1500元整，共49100元整。诉讼费用由被告承担。
被告张呈玉、张呈春既未答辩，又未参加本案庭审。
经审理查明，2014年10月1日，孙国红（出借人甲方）与被告张呈玉（借款人乙方）、张呈春、张磊（担保人丙方）签订借款协议书一份，载明：乙方因资金周转向甲方申请借款，丙方自愿为乙方做担保，甲方自愿向乙方出借。为明确各自的权利和义务，甲、乙、丙三方经协商一致，订立本协议，共同遵守执行。第一条，借款金额，乙方向甲方借款人民币大写肆万元整，小写40000元。第二条，借款期限，借款期限三月，2014年10月1日起至2015年2月1日止。第三条，借款担保，丙方对乙方的借款用途完全知情，丙方同意并自愿为乙方提供担保。第四条，违约责任，无论任何原因乙方到期如未能全额偿还给甲方，甲方按协议对乙方借款每日收取百分之三违约金，若超出十天，乙方借甲方的所有借款包括全部违约金则由丙方偿还给甲方。协议经甲、乙、丙三方签字按手印。借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借款协议书在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，双方签订的借款协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现借款期限已满，被告张呈玉应当将所借款项返还给原告。故对原告孙国红要求被告张呈玉偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张呈春对上述债务提供了连带责任担保，应当承担连带保证责任。被告张呈玉、张呈春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张呈玉于本判决生效后十日内偿还原告孙国红借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告张呈春对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张呈春承担连带保证责任后，有权向被告张呈玉追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费514元及公告费（以公告费票据为准）由被告张呈玉、张呈春负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2525号
原告张某甲，农民。
法定代理人：张某乙，农民。
被告刘某甲，农民。
法定代理人：刘某乙，农民。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张延行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、被告刘某甲及其法定代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告均系××人，于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女、无夫妻共同财产。婚后原被告双方未能建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，现无法维系婚姻生活，故原告诉至法院请求依法判令1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方无子女。原告因被告身体患有脑瘤，自2013年3月份开始与被告分居生活至今。原告张某甲于2015年11月19日诉来本院，要求与被告刘某甲离婚。
另查明，原被告无婚后共同财产、共同债权及共同债务。原告张某甲××类别听力言语，××等级壹级。被告刘某甲××类别智力，××等级叁级。
以上事实，由原告提供的结婚证2份、××证1份、被告提供的××证1份及原被告庭审陈述笔录予以证实，并经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原被告分居生活已满二年，夫妻关系名存实亡，且原告张某甲提出离婚后，被告刘某甲明确表示同意离婚，表明原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹 月
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第126号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人沈某，工人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人梁国安，广西桂兴律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人梁国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，1、2015年1月17日晚，被告人沈某驾驶一辆川E×××××银色面包车去到南宁市良庆区大沙田客运站附近，以400元的价格将1包毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员陈某。
2、2015年1月19日21时许，被告人沈某又去到上述地点，以人民币100元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.15克）卖给吸毒人员陈某，双方交易后被公安机关人赃俱获。
当庭出示的证据有：受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证，证人陈某的证言及辨认笔录，检验报告，被告人沈某的供述，指认现场及毒品称量照片等。公诉机关认为，被告人沈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人沈某及辩护人梁国安对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。但被告人沈某辩称，第一，2015年1月17日其没有参与交易毒品，只是当中间人介绍他人进行交易；第二，尿检报告上的签字是其所签，但其没有做过尿检。
辩护人梁国安辩称，第一，对毒品称量结果的真实性有异议；第二，对被告人沈某的尿检结果的真实性有异议；第三，被告人沈某自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人沈某与吸毒人员陈某约定以400元的价格帮其代购毒品，后被告人沈某向一名男子购买了毒品甲基苯丙胺，于2015年1月17日晚，被告人沈某驾驶一辆川E×××××银色面包车去到南宁市良庆区大沙田客运站附近，以400元的价格将代购的1包毒品甲基苯丙胺交给陈某，并从中摊出一部分用于吸食。
2015年1月19日21时许，被告人沈某又去到上述地点，以人民币100元的价格将1月17日摊出的部分毒品甲基苯丙胺（净重0.15克）卖给吸毒人员陈某，双方交易后被公安人员人赃俱获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。证实案发的时间、地点、案发的经过等基本情况。
2、抓获经过。证实2015年1月19日22时35许，南宁市公安局西乡塘分局民警到南宁市良庆区金象大道大沙田客运站停车场旁的银色五菱面包车内，将涉嫌贩卖毒品的沈某抓获。
3、户籍信息。证实被告人沈某的真实身份，其作案时已达负刑事责任年龄的事实。
4、扣押决定书、扣押物品清单。证实公安机关从沈某处扣押面值百元人民币一张，从陈某处扣押冰毒可疑物一包（净重0.15克）。
5、检验报告，证实从涉案被缴获的0.15克毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺。
6、现场检测报告书，证实被告人沈某的尿样检测呈苯丙胺类毒品阳性，陈某的尿样检测为苯丙胺类毒品阳性。
7、证人陈某的证言及辨认笔录。证实陈某到公安机关报案，称2015年1月初，其通过QQ聊天认识“阿山”（沈某），听“阿山”说吸食冰毒很舒服，需要可以跟他联系。同月17日晚，其向“阿山”以400元价格购买一包冰毒，大概1克左右。后其主动报案，于2015年1月19日20时许，在民警的管控下，让“阿山”以400元的价格帮其购买冰毒。21时许，其按约定去到南宁市良庆区金象大道大沙田客运站停车场附近，“阿山”让其坐上一辆面包车等人拿毒品过来，后“阿山”从口袋拿出一小包毒品以100元卖给陈某，被民警当场抓获。
辨认笔录。证实陈某能辨认处沈某就是向其贩卖毒品的男子“阿山”。
8、被告人沈某的供述及辨认笔录。证实2015年1月19日15时许，其接到“静静”（陈某）的电话，向其要400元的毒品，后其联系一名卖毒品的男子，约好19时到大沙田客运站附近交易。21时许，其和“静静”在大沙田客运站附近的一辆面包车上等卖毒品的男子。22时许，卖毒品的男子还没到，其就从身上拿出一小包毒品，以100元的价格卖给“静静”，交易完成后即被公安民警抓获。此外，2015年1月17日22时许其还帮“静静”代购400元的冰毒，并从中拿出一些毒品用于吸食。
辨认笔录。证实被告人沈某能辩认出陈某是向其买毒品的“静静”。
9、辨认现场照片及毒品称量照片。证实沈某指认贩卖毒品的现场位于南宁市良庆区金象大道大沙田客运站停车场旁，以及涉案毒品毒资情况。
针对被告人、辩护人所提出的辩解或辩护意见，根据本案已查明事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
对于被告人沈某辩称2015年1月17日其没有参与交易毒品，只是当中间人介绍他人进行交易，经查，被告人沈某的供述及证人证言均证实沈某作为中间人介绍毒品交易，从中摊出部分用于吸食，其是否直接贩卖毒品，并不影响本案的定罪。故对此辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人辩称没有做过尿检，辩护人提出对沈某尿检结果的真实性有异议，经查，被告人的尿检结果不影响本案的定罪。故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人辩称毒品称量结果不真实，经查，指认照片和毒品称量照片、称量笔录证实扣押的毒品经被告人沈某指认，称量过程经过陈某的指认，对称量结果均无异议。故对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人沈某的辩护人提出被告人自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一五年六月十九日
书 记 员 麻碧婷
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00081号
上诉人（原审原告）万彩云。
委托代理人
委托代理人赵世刚。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局。
法定代表人胡伟田，该局局长。
委托代理人黄伟、赵飞，该局干部。
上诉人万彩云诉被上诉人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）行政处罚一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲行初字第00189号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人万彩云及其委托代理人封西霞、赵世刚，被上诉人公安莲湖分局委托代理人黄伟、赵飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告万彩云系西安市莲湖区十五社村民，因反映其村有关土地等问题，于2013年5月14日、2013年5月31日到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，2013年6月3日公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出了x公（莲）行罚决字（2013）164号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。后原告万彩云于2013年8月6日再次到北京市天安门地区进行非正常上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队以天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚集为由，作出（2013）第201308061202号训诫书，对原告予以训诚。2013年8月13日原告万彩云被西安市莲湖区土门街道办事处人员从北京带回西安，并移交被告予以处理。同年8月14日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出了x公（莲）行罚决字（2013）175号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日，执行期限为2013年8月14日至2013年8月24日。原告不服该《行政处罚决定书》，向西安市公安局申请行政复议。2013年10月11日西安市公安局作出西公法行复（2013）46号《行政复议决定书》，维持了被告作出的x公（莲）行罚决字（2013）175号《行政处罚决定书》。庭审中，原告明确表示要求被告赔偿其误工费、社会信誉费共计10万元整并公开赔礼道歉之诉讼请求本案中不再主张，待后另行主张，该院予以准许。
原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，被告公安莲湖分局对原告万彩云具有管辖权。原告万彩云因反映土地等问题，于2013年8月6日到北京市天安门地区非信访接待场所进行非正常上访，违反了《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”之规定。原告之行为应属扰乱公共秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出x公（莲）行罚决字（2013）175号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告以没有非正常上访以及在被告管辖范围内没有违法事实等要求撤销该《行政处罚决定书》之诉请理由不能成立，不予采纳。根据最高人民法院“关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告万彩云要求撤销被告公安莲湖分局作出的x公（莲）行罚决字（2013）175号《行政处罚决定书》之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人万彩云不服一审判决提起上诉称，认为一审判决书程序不合法，认定事实不清，适用法律不当，万彩云认为其按陕西省国土资源信访暂行规定第10条，中央土地法第6条、中央土地监察暂行规定第三十三条，保护中央提出18亿亩土地不受破坏的方针政策，监督地方政府行政不作为的义务，反映各级政府及莲湖土地局，去北京上访带有陕西省各级政府开的信访转单，合情合理不是非访。上访期间造成社会治安有些不规范，其在北京中南海阳光邮局发信，警察叫上车送信访局解决问题，其不知情而上车就去了，造成违规下场。而违规案件发生在北京，北京西城公安分局已经给其作出行政行为证明1份，对我万彩云违规行为已做出处理。根据公安机关办理行政案件程序规定第lO条，其进京上访违规行为，应由北京公安西城分局处罚。公安莲湖分局，对万彩云进京上访违规行为再次处罚，是不合法律的。所以上诉要求撤销（2013）175号行政处罚拘留我10天的错误，已形成侵权赔偿。要求二审法院撤销一审错误的判决书，撤销x公（莲）行罚决字（2013）175号《行政处罚决定书》。
被上诉人公安莲湖分局辩称，上诉人万彩云于2013年5月14日、2013年5月31日两次到北京上访，先后两次被北京市公安局西城分局予以训诫，2013年6月3我局对万彩云行政拘留10日。上诉人万彩云20**年8月6日再次到北京上访，被北京市公安局天安门分局予以训诫，2013年8月14日我局根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人万彩云的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，决定对万彩云行政拘留10日，移送西安市拘留所，现已执行完毕。综上所述，我局对上诉人万彩云的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当，故恳请人民法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。公安莲湖分局依法有权在本辖区内实施治安管理工作。万彩云提出管辖问题，经查其居住地为公安莲湖分局辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故公安莲湖分局有权对万彩云的违法行为予以处理。关于万彩云20**年8月6日到北京市天安门地区非信访接待场所的事实，有北京市公安局天安门地区分局作出的（2013）第201308061202号训诫书佐证，万彩云认为该训诫书系伪造但未能提供充分的证据予以证明。所以该行政处罚决定认定万彩云非正常上访的事实清楚。在本案被诉行政处罚的程序上，因公安莲湖分局未能提供作出行政处罚决定并及时通知万彩云家属的证据材料，所以行政处罚的程序存在一定瑕疵，但不影响本案实体处理结果。公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定针对万彩云的违法行为作出x公（莲）行罚决字（2013）175号行政处罚决定适用法律正确。
综上，万彩云认为自己没有非正常上访以及其行为不构成违法行为，要求撤销该处罚决定的理由不能成立，原审判决驳回万彩云的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人万彩云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 师 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第361号
罪犯赵长青，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2012年9月24日作出（2012）原刑初字第231号刑事判决，以被告人赵长青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明），刑期自2012年1月12日起至2014年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵长青自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百安”活动表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵长青予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵长青符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵长青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵长青减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年1月12日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一四年六月五日
书记员 胡俊星
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00467号
申请执行人罗庆海，男，1986年10月3日出生，汉族，贵州省习水县人。
被执行人仇志宽，男，1993年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第723号民事调解书，于2015年5月4日立案受理申请执行人罗庆海申请执行被执行人仇志宽买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未查找到被执行人仇志宽的下落以及可供执行的财产，申请执行人罗庆海亦未提供被执行人仇志宽的下落以及可供执行的财产，现被执行人仇志宽尚欠案款14700元，案件受理费109元，执行费122元。申请执行人罗庆海以被执行人仇志宽目前下落不明，且无可供执行的财产为由自愿撤回本案的执行申请，待被执行人仇志宽出现或有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第723号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 帆
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初842号
原告王某。
被告张北县恒博机械有限公司。
本院在审理原告王某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵旭梅
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初842号原告王某。被告张北县恒博机械有限公司。本院在审理原告王某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈利娟二〇一六年七月十二日书记员  赵旭梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2792号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告旻祥根，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告旻祥根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5，098.90元及滞纳金800元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a598ccfb-2278-4310-9541-02d863570bc9&imgId=YTU5OGNjZmItMjI3OC00MzEwLTk1NDEtMDJkODYzNTcwYmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3059号
申请执行人鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司，组织机构代码67067289-3，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路1号街坊。
法定代表人张玉，公司总经理。
被执行人黄伊郡，公民身份号码152728196510080095，男，1965年10月8日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西医院对面大来泰宾馆。
被执行人贾毛兰，公民身份号码152728197103090020，女，1971年3月9日出生，汉族，伊金霍洛旗第一中学教师，现住址同上。
本院在执行鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司与黄伊郡、贾毛兰房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 德
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3059号申请执行人鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司，组织机构代码67067289-3，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路1号街坊。法定代表人张玉，公司总经理。被执行人黄伊郡，公民身份号码152728196510080095，男，1965年10月8日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街西医院对面大来泰宾馆。被执行人贾毛兰，公民身份号码152728197103090020，女，1971年3月9日出生，汉族，伊金霍洛旗第一中学教师，现住址同上。本院在执行鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司与黄伊郡、贾毛兰房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李  德
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6130号
原告：杨智，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张灵彪，男，1965年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗霄，女，1986年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨智为与被告张灵彪、罗霄民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请：判令被告张灵彪、罗霄立即偿还原告借款本金150000元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨智到庭参加诉讼，被告张灵彪、罗霄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告张灵彪、罗霄于2007年11月27日登记结婚。被告张灵彪于2013年7月4日、7月16日分别向原告杨智借款50000元、100000元，并分别于借款当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告张灵彪经原告催讨未予还款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张灵彪、罗霄于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨智借款本金150000元，并支付自2017年8月17日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告张灵彪、罗霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 溢
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 牟奕静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1136号
原告李坚坚，男，1982年5月22日出生，汉族，住福安市。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告赵燕金，男，1974年2月12日出生，汉族，住福安市。
原告李坚坚与被告赵燕金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李坚坚的委托代理人杨顺金到庭参加诉讼。被告赵燕金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坚坚诉称，被告以急需资金周转为由于2013年7月26日向原告借款98.5万元，双方签订了借款合同，原告通过朋友吴珍转账98.5万元到被告账户。被告于2013年8月2日偿还借款68.5万元，余款30万元未还，当日，原、被告双方将原借款合同撕毁，并重新订立了一份借款金额为30万元的借款合同，并约定月利率为0.67‰，被告承诺在一、两个月内还款。然被告仍未能偿还本金和利息。为此，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际还款之日止）。
被告赵燕金未作答辩。
在本案审理过程中，原告李坚坚向本院提供以下证据：
原、被告身份证，证明原、被告基本情况；
2、借款合同、借款借据，证明原、被告双方订立借款合同，
3、网银电子回单、情况说明，证明原告有通过朋友吴珍账户汇款98.5万元。
本院认为，因被告赵燕金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告李坚坚提供的证据1客观真实，可以证明原、被告的身份情况；证据2的借款合同第三条中“借款利率按借款金额的日＿‰”该处，复印件为空白，然原件中却手写“0.67‰”，结合被告赵燕金出具的借款借据可以证实被告确向原告借款30万元、该笔借款未约定借款期限，但无法证实原、被告双方约有借款利息；证据3内容明确、形式合法，可以证明案外人吴珍汇款98.5万元到被告账户，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告李坚坚于2013年7月26日以通过案外人吴珍工行账户网银转账98.5万元到被告赵燕金账户的方式出借了98.5万元给被告赵燕金。被告赵燕金于2013年8月2日返还本金68.5万元，尚余30万元未还。原、被告遂签订一份借款合同，约定被告赵燕金向原告李坚坚借款30万元，未约定借款期限。同时，被告赵燕金出具一份借款借据交由原告李坚坚收执，借款借据中未约定借款期限及借款利息。因被告至今未清偿上述款项，原告李坚坚遂于2013年12月25日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告李坚坚与被告赵燕金间的借贷关系，合法有效，应予保护。原告李坚坚提供的证据无法证实原、被告双方有合意约定借款利息，讼争借款未书面约定还款期限，故本案借款应视为不定期无息借贷。原告李坚坚作为债权人可以催告被告在合理的期限内返还，同时可以要求被告偿付催告后参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算的利息。现原告李坚坚以诉讼方式要求被告返还借款30万元及利息，合理合法，予以支持，但利息应计算到判决确定还款之日止。被告赵燕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵燕金于本判决生效之日起五日内返还原告李坚坚借款30万元及利息（从2013年8月2日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，由被告赵燕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 张 禧
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执130号
申请执行人：李某某，男，1969年2月3日生，汉族，隰县居民。
申请执行人：刘某某，男，1967年12月19日生，汉族，隰县居民。
被执行人：山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司。
负责人：王某某
申请执行人李某某与被执行人山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司合同纠纷一案，申请执行人刘某某与被执行人山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司合同纠纷一案，进入执行程序后，本院决定两案合并执行。在执行中查明，被执行人山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司在中国邮政储蓄银行隰县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西XXXX房地产开发有限隰县分公司（赵某某名下）的银行存款113421元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景勃滔
二〇一六年七月十二日
书记员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1031执130号申请执行人：李某某，男，1969年2月3日生，汉族，隰县居民。申请执行人：刘某某，男，1967年12月19日生，汉族，隰县居民。被执行人：山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司。负责人：王某某申请执行人李某某与被执行人山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司合同纠纷一案，申请执行人刘某某与被执行人山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司合同纠纷一案，进入执行程序后，本院决定两案合并执行。在执行中查明，被执行人山西XXXX房地产开发有限公司隰县分公司在中国邮政储蓄银行隰县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西XXXX房地产开发有限隰县分公司（赵某某名下）的银行存款113421元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  景勃滔二〇一六年七月十二日书记员  贾鹏辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8101号
原告：孙金华。
委托代理人：王俊、吴瑶琳，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。
被告：朱解放。
被告：陈福玲。
原告孙金华为与被告朱解放、陈福玲买卖合同纠纷一案，于2016年5月17向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙金华的委托代理人王俊及吴瑶琳、被告朱解放、陈福玲到庭参加诉讼。经原告申请，2016年5月20日，本院裁定查封了被告朱解放所有的车牌号为浙G×××××的东风牌汽车一辆及被告陈福玲所有的车牌号为浙G×××××的本田牌汽车一辆。本案现已审理终结。
原告孙金华诉称：两被告系夫妻关系。两被告因需向原告购买各种规格的纸张。2016年2月7日，原、被告双方进行了结算，因此第一被告向原告出具欠条一张。欠条中约定所欠货款为538685元，若发生经济纠纷则由被告承担因诉讼产生的一切费用。欠条中对归还期限及利息等未作出约定。结算后，两被告又向原告购买了各种规格的纸张共计88352元货款且未付清。时至今日，被告仅支付了21万元的货款，剩余货款一直迟迟未付。综上，两被告尚欠原告货款417037元，为此，原告诉请判令二被告共同支付货款417037元并赔偿逾期付款的利息损失（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；判令二被告共同支付律师代理费20000元。庭审中原告变更第一项诉请中的货款为397037元。
被告朱解放、陈福玲共同辩称：两被告系夫妻关系是事实，2016年2月7日进行结算并欠原告538685元亦事实，后来又购买了价值88352元的纸张，货款我每个月都有支付的，至今尚欠397037元是事实，目前资金紧张要求分期支付。
原告陈建华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，证明原、被告于2016年2月7日结算时被告欠原告货款538685元未付的事实；
二、送货单23份12页，证明双方结算后，被告又向原告购买了价值88352元的货物的事实；
三、委托代理合同一份、发票一份，证明原告因诉讼花费律师代理费的事实。
原告提供的上述证据，二被告质证认为无异议，但表示律师代理费不应由自己承担。本院对上述证据予以确认。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年始原告向二被告供应纸张。2016年2月7日，双方对以往的业务往来进行了结算，并由第一被告出具欠条一份，载明欠原告货款人民币538685元，约定如发生纠纷，由欠款人承担因诉讼所产生的一切费用，但未约定付款期限与利息。2016年4月8日至4月25日二被告又分23次向原告购买了价值88352元的纸张，分别由二被告在原告的送货单上签字确认。上述货款共计627037元，被告仅陆续支付了21万元，故原告诉至本院。本案诉讼过程中，二被告又支付了货款2万元，至今尚欠397037元未付。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2万元。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系合法有效，二被告尚欠原告货款397037元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，上述债务系二被告夫妻关系存续期间所形成，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告要求二被告支付货款397037元并自其向本院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失及承担原告因诉讼支出的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱解放、陈福玲于本判决生效后十日内支付原告孙金华货款人民币397037元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月17日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱解放、陈福玲本判决生效后十日内支付原告孙金华律师代理费2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，保全费2670元，共计6598元，由被告朱解放、陈福玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币7856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 黄胜民
二〇一六年六月二十三日
代书记员 姜建仙
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申165号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：斯帝尔模具（上海）有限公司
法定代表人：方月燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海松江平高小额贷款股份有限公司
法定代表人：俞跃良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨程程，北京大成（上海）律师事务所律师。
一审被告：方亦新
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
一审被告：上海亮新实业有限公司
一审被告：上海金安石业有限公司
再审申请人斯帝尔模具（上海）有限公司（以下简称斯帝尔公司）因与被申请人上海松江平高小额贷款股份有限公司（以下简称平高公司）以及一审被告方亦新、上海亮新实业有限公司（以下简称亮新公司）、上海金安石业有限公司（以下简称金安公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六(商)终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯帝尔公司申请再审称，金安公司是系争《借款合同》的连带责任保证人，金安公司将自有资产出售给平高公司的关联企业，售价为人民币1.3亿元（以下币种同），并以出售资产所得款项偿还了担保债务，承担了担保责任。斯蒂尔公司的债务已经履行完毕，平高公司起诉的基础不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
平高公司提交意见称，斯蒂尔公司在原审期间从未提及过债务抵销问题，且金安公司若要承担保证责任提前还款，也需经平高公司同意，否则不发生任何法律效力。
方亦新提交意见称，斯蒂尔公司借款的实际使用人是方亦新，金安公司与平高公司的关联公司有厂房买卖，最后以1.3亿元成交，根据斯蒂尔公司提供的证据材料，本案所涉借款已被抵销。
本案审查期间，斯蒂尔公司向本院提交了以下证据材料：1.金安公司于2013年5月29日发给平高公司的《告知函》，以此证明斯蒂尔公司欠平高公司的借款已经被抵销；2.《上海市房地产登记信息》一份，用以证明坐落于奉贤区大叶公路7188号的厂房及土地使用权的权利人已经变更为“邦全（上海）石材经营有限公司”，而邦全（上海）石材经营有限公司的法定代表人及自然人股东均为平高公司的法定代表人俞跃良。平高公司质证认为，《告知函》不属于再审的新证据，对其真实性不认可，平高公司从未收到过该《告知函》，金安公司亦未提供平高公司收到该份函件的证明；《上海市房地产登记信息》与本案不具关联性。方亦新质证认为，认可《告知函》的真实性和证明力。
方亦新向本院提交了以下证据材料：案外人上海永斌置业投资管理有限公司的《股东会决议》、《福鼎市东方房地产开发有限公司股权转让协议》、《汇款给上海松江款项清单》、《房地产买卖补充协议》，以此证明方亦新与平高公司之间关于债权债务安排有一系列协议，斯帝尔公司与平高公司之间的借款已经归还。平高公司质证认为，方亦新提交的材料与本案无关。
本院经审查认为，《告知函》形成于原审庭审结束前，斯蒂尔公司有能力提交而未提交，故该《告知函》不属于再审期间的新证据。斯蒂尔公司和方亦新提交的其他证据材料均与本案不具关联性，本院不予采纳。本院认为，斯蒂尔公司与平高公司之间的《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人各方均应恪守。平高公司依约发放贷款，斯蒂尔公司未能按约偿还借款，理应承担相应的民事责任。斯蒂尔公司主张担保人金安公司已用出让资产所得款项偿还了担保债务，但其并无充分的证据加以佐证，本院对此不予采信。原审判决斯蒂尔公司归还相应借款并无不当。
综上，斯蒂尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回斯帝尔模具（上海）有限公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：斯帝尔模具（上海）有限公司法定代表人：方月燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海松江平高小额贷款股份有限公司法定代表人：俞跃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨程程，北京大成（上海）律师事务所律师。一审被告：方亦新委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。一审被告：上海亮新实业有限公司一审被告：上海金安石业有限公司再审申请人斯帝尔模具（上海）有限公司（以下简称斯帝尔公司）因与被申请人上海松江平高小额贷款股份有限公司（以下简称平高公司）以及一审被告方亦新、上海亮新实业有限公司（以下简称亮新公司）、上海金安石业有限公司（以下简称金安公司）借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六(商)终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。斯帝尔公司申请再审称，金安公司是系争《借款合同》的连带责任保证人，金安公司将自有资产出售给平高公司的关联企业，售价为人民币1.3亿元（以下币种同），并以出售资产所得款项偿还了担保债务，承担了担保责任。斯蒂尔公司的债务已经履行完毕，平高公司起诉的基础不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。平高公司提交意见称，斯蒂尔公司在原审期间从未提及过债务抵销问题，且金安公司若要承担保证责任提前还款，也需经平高公司同意，否则不发生任何法律效力。方亦新提交意见称，斯蒂尔公司借款的实际使用人是方亦新，金安公司与平高公司的关联公司有厂房买卖，最后以1.3亿元成交，根据斯蒂尔公司提供的证据材料，本案所涉借款已被抵销。本案审查期间，斯蒂尔公司向本院提交了以下证据材料：1.金安公司于2013年5月29日发给平高公司的《告知函》，以此证明斯蒂尔公司欠平高公司的借款已经被抵销；2.《上海市房地产登记信息》一份，用以证明坐落于奉贤区大叶公路7188号的厂房及土地使用权的权利人已经变更为“邦全（上海）石材经营有限公司”，而邦全（上海）石材经营有限公司的法定代表人及自然人股东均为平高公司的法定代表人俞跃良。平高公司质证认为，《告知函》不属于再审的新证据，对其真实性不认可，平高公司从未收到过该《告知函》，金安公司亦未提供平高公司收到该份函件的证明；《上海市房地产登记信息》与本案不具关联性。方亦新质证认为，认可《告知函》的真实性和证明力。方亦新向本院提交了以下证据材料：案外人上海永斌置业投资管理有限公司的《股东会决议》、《福鼎市东方房地产开发有限公司股权转让协议》、《汇款给上海松江款项清单》、《房地产买卖补充协议》，以此证明方亦新与平高公司之间关于债权债务安排有一系列协议，斯帝尔公司与平高公司之间的借款已经归还。平高公司质证认为，方亦新提交的材料与本案无关。本院经审查认为，《告知函》形成于原审庭审结束前，斯蒂尔公司有能力提交而未提交，故该《告知函》不属于再审期间的新证据。斯蒂尔公司和方亦新提交的其他证据材料均与本案不具关联性，本院不予采纳。本院认为，斯蒂尔公司与平高公司之间的《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人各方均应恪守。平高公司依约发放贷款，斯蒂尔公司未能按约偿还借款，理应承担相应的民事责任。斯蒂尔公司主张担保人金安公司已用出让资产所得款项偿还了担保债务，但其并无充分的证据加以佐证，本院对此不予采信。原审判决斯蒂尔公司归还相应借款并无不当。综上，斯蒂尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回斯帝尔模具（上海）有限公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一七年三月二十三日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4822号
原告：向帮银，男，1962年12月18日出生，汉族，住云阳县人和镇。
委托诉讼代理人：陈明静、沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：重庆市金鼎煤业有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路，统一社会信用代码：500101000049139。
法定代表人：高金贤，系该公司经理。
本院在审理原告向帮银与被告重庆市金鼎煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月12日以双方进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向帮银撤回起诉。
案件受理费5.00元，公告费200.00元，由原告负担。
审 判 长 陈 茂
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏再波
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第890号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李孟训，男，24岁。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人李孟训犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人李孟训到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月13日16时许，被告人李孟训受其朋友“阿飞”（真实身份不详，另案处理）指使至本市湖里区钟宅社美味基汉堡店门口，以人民币200元的价格将0.3克甲基苯丙胺贩卖给肖某时，被厦门市公安局湖里派出所民警人赃俱获，并被缴获作案工具杂牌手机（上标“BOWAY”，手机号码1571154****）1部。上述毒品已依法上缴有关部门，毒资人民币200元已归还肖某，手机现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。
另查明，被告人李孟训因吸毒于2013年9月18日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十日。
上述事实，被告人李孟训于庭审时亦无异议，并有证人胡某某、肖某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、通话清单、福建省毒品实物上缴收据、现场检测报告书、厦门市公安局毒品检验报告、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟训违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李孟训在四个月至五个月拘役的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李孟训犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜福成
二〇一三年十二月十二日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5804号
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人朱某某，办公室主任。
原告长沙市芙蓉区某某街道办事处。
法定代表人王某，主任。
被告刘某，男，1956年12月29日出生，汉族。
被告刘某1，女，1959年6月12日出生，汉族。
被告刘某某，1965年8月3日出生，汉族。
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处因与被告刘某、刘某1、刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。
本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处自动撤诉处理。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5804号
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人朱某某，办公室主任。
原告长沙市某某韭菜园街道办事处。
法定代表人王某，主任。
被告刘某1，男，1956年12月29日出生，汉族。
被告刘某2，女，1959年6月12日出生，汉族。
被告刘某某，1965年8月3日出生，汉族。
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某韭菜园街道办事处因与被告刘某1、刘某2、刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。
本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某韭菜园街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某韭菜园街道办事处自动撤诉处理。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5804号原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。法定代表人朱某某，办公室主任。原告长沙市某某韭菜园街道办事处。法定代表人王某，主任。被告刘某1，男，1956年12月29日出生，汉族。被告刘某2，女，1959年6月12日出生，汉族。被告刘某某，1965年8月3日出生，汉族。原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某韭菜园街道办事处因与被告刘某1、刘某2、刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某韭菜园街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市某某韭菜园街道办事处自动撤诉处理。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  邓晓阳二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 露附本裁定引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5804号原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。法定代表人朱某某，办公室主任。原告长沙市芙蓉区某某街道办事处。法定代表人王某，主任。被告刘某，男，1956年12月29日出生，汉族。被告刘某1，女，1959年6月12日出生，汉族。被告刘某某，1965年8月3日出生，汉族。原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处因与被告刘某、刘某1、刘某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处自动撤诉处理。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  邓晓阳二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 露附本裁定引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1067号
原告：勿力塔，男，蒙古族，农民。
被告：刘小明，男，汉族，农民。
被告：科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东蕾，职务村长。
本院在审理勿力塔诉刘小明、科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告勿力塔于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勿力塔自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勿力塔撤回起诉。
审 判 长 宝 海
代理审判员 包娜仁
陪 审 员 王志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘长春
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更178号
罪犯傅凡，男，1957年8月25日出生于陕西省西安市，回族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2003年10月21日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第181号刑事判决，被告人傅凡犯贩卖毒品罪，被判刑，没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第342号刑事裁定减刑，2008年12月20日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第645号刑事裁定减刑。2011年5月10日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第245号刑事裁定减去有期徒刑2年，剥夺政治权利7年不变。2013年7月17日，本院作出（2013）宝市中法刑二执字第434号刑事裁定减去有期徒刑2年（减刑后的刑期执行至二O二三年六月十九日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月十二日以罪犯傅凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅凡自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极22个，并被评为2014年度市级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯傅凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅凡准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二一年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2305号
原告：蓝华波。
委托代理人（特别授权）：周伶俐、张帮。
被告：刘智春。
被告：包某。
原告蓝华波为与被告刘智春、包某追偿权纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员张云、周丽珍参加评议的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝华波的委托代理人张帮到庭参加诉讼，被告刘智春、包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝华波诉称：2013年3月27日，被告刘智春因需要资金周转向浙江丽水莲都农村合作银行城北支行贷款人民币200000元，并签订了合同号为9311120130003587的《个人循环保证借款合同》，原告及包某作为保证人承担连带保证责任。合同对借款的期限、保证人、担保期限、争议解决方式、违约责任等相关事项进行了约定，贷款期限到期后被告未按期归还贷款，保证人包某也未履行担保义务，原告应银行的要求归还借款本息共计人民币215227.03元。为此，请求：一、判令被告刘智春偿付原告人民币215227.03元并支付利息（利息从2014年6月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止），及实现债权的律师费5000元；被告包某承担被告刘智春不能偿还数额部分二分之一的付款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘智春、包某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、个人循环保证借款合同、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、转账凭证、查询汇款明细、证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘智春向浙江丽水莲都农村合作银行城北支行借款，由原告蓝华波及被告包某提供担保。借款后，因被告刘智春未及时偿还借款，被告包某也未履行保证义务，原告蓝华波作为保证人履行了还款义务，根据法律规定，原告蓝华波作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘智春追偿。此外原告蓝华波与被告包某对同一债务同时提供保证，并且各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告蓝华波作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，应由另一保证人包某平均分担。为此，原告蓝华波诉请要求被告刘智春偿付原告代其偿还的借款本息及要求被告包某承担被告刘智春不能偿还部分二分之一的数额，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张要求被告承担实现债权律师费5000元的诉请，因该费用并非本案实现债权所必需，故对该项诉请，本院不予支持。被告刘智春、包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘智春于本判决生效后十五日内偿付原告蓝华波人民币215227.03元并支付利息（利息从2014年6月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告包学贤对上述款项中向债务人被告刘智春不能追偿部分，向原告蓝华波承担二分之一的偿还责任；
三、驳回原告蓝华波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年十二月二日
代书 记员 蓝祖仙
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第736号
原告:周陶免，女，1981年12月24日出生。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生。
被告：河南宏博房地产开发有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人:王松芝，总经理。
委托代理人:宋祥，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人:赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
本院在审理原告周陶免诉被告河南宏博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周陶免自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告周陶免撤回对被告河南宏博房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周陶免负担。
代理审判员 黄 璜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第528-1号
申请执行人：烟台润泽精密模具有限公司。
法定代表人：刘建东，经理。
被执行人：淄博鹏赫经贸有限公司。
法定代表人：黄鹏，经理。
申请执行人烟台润泽精密模具有限公司与被执行人淄博鹏赫经贸有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）川商初字第1158号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏赫经贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台润泽精密模具有限公司于2014年3月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博鹏赫经贸有限公司已履行17511元。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1158号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年七月十五日
书记员 黄亚冬