广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2441号
上诉人（原审被告）：廉永铭，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：郑妮，独秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周铁桥，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：黎运泉，桂林星宇法律事务所法律工作者。
上诉人廉永铭因与被上诉人周铁桥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廉永铭的委托诉讼代理人郑妮，被上诉人周铁桥及其委托诉讼代理人黎运泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉永铭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定：证人周某于2013年10月22日转入上诉人妻子赵红名下账户70万元及被上诉人于同一天转入的30万元，应为被上诉人应上诉人妻子赵红的要求借给赵红的，这笔借款案外人赵红已于2014年1月28日归还。该事实认定有误，上诉人在一审中就已提出在2013年3月19日通过广西华泰药业有限公司分两笔转入被上诉人在广西昭平农村商业股份有限么司账户为62×××16共250万元系上诉人借给被上诉人的，证人周某和被上诉人在2013年10月22日转入赵红名下两笔共100万元是被上诉人归还这250万元中的部分借款，原判决书中对这250万元的定性问题只字未提，明显遗漏重要事实，认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定，被上诉人50万元的入股金因公司至今未成立，协议未履行而不予以用来抵扣被诉人的借款本金。上诉人认为是适用法律错误。一审法院查明，上诉人与被上人于2013年4月签订了被上诉人以50万元入股公司的协议，现在无论公司是什么情况，上诉人与被上诉人应属于股东出资纠纷，其50万元的入股金不应在本案民间借贷纠纷中来判定不予抵扣。明显不属于同一法律关系，一审法院适用法律错误。三、上诉人借被上诉人的款项本息早已还清，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人系多年好友，双方间常有款项往来，因有银行转账记录可查，借条便没有拿回。被上诉人在一审诉状称第二笔100万元的借款本息已还清，而第一笔百万借款却分文未还，有悖常理。希望二审法院能查明事实，依法判决。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向二审法院提起上诉，希望得到公正裁判。
周铁桥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
周铁桥向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金1006000元及利息1287440（利息计算：以1006000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月1日起计至借款还清时止）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方原系朋友关系。2011年8月30日，被告廉永铭向原告借款并出具借条。借条载明：“今借周铁桥同志现金壹佰万元整。按月息贰分支付利息。借期按周转情况定。廉永铭”。同日，原告经中国农业银行转支100万元给被告廉永铭账户上；2011年10月20日，被告再次向原告借款并出具借条。借条载明：“今借到周铁桥同志现金壹佰万元整。利息按月息3分计算。还款时间根据项目需要待定。借款人：廉永铭”。原告于同日经中国农业银行转款1OO万元至被告廉永铭的账户上；2011年10月30日，被告向原告借款并出具借条。借条载明：“今借到周铁桥交来现金贰拾万元整。利息按月息计，每月按三分息算。此据。廉永铭”。原告于次日经中国农业银行转款20万元给被告廉永铭账户上。2013年10月22日，原告应被告妻子赵红借款要求，将100万元打人赵红名下的账户，该笔借款没有写借条。
借款后，被告廉永铭通过其名下及其妻子赵红名下账户还款情况如下:一、2012年1月31日还款21.2万元；二、2012年5月2日还款100万元；三、2013年1月24日还款50万元；四、2013年8月23日还款40万元；五、2013年11月23日还款3万元；六、2013年12月24日还款3万元；七、2014年1月23日还款3万元；八、2014年1月28日还款100万元；九、2014年3月10日还款4000元，共计还款320.6万元。原告认为借款没有还清，遂于2017年1月6日向该院起诉，提出上述诉请。
另查明，2013年，被告拟在桂林成立桂林天琦科技发展有限公司，原、被告双方于2013年4月签订了原告以50万元入股公司的协议。2016年10月21日，原告在广西昭平县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录里承认本人签订以50万元入股桂林天琦科技发展有限公司的协议，但至今该公司并未在桂林市工商局注册登记。
一审法院认为，被告的借条及原告的银行转账凭证是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方的借贷关系成立。证人周某与被告夫妻不认识，亦没有任何经济往来，其名下账户于2013年10月22日转人被告妻子赵红名下账户的70万元，与原告同一天转人的30万元，应为原告应被告妻子赵红的要求借给赵红的，这笔借款案外人赵红已于2014年1月28日归还。对于2011年8月30日第一笔借款100万元，没有约定还款时间，被告于2012年5月2日还款100万元，依据先还利息再还本金的原则，扣除双方约定的月息2%，8个月即利息16万元，实际归还本金84万元，尚欠16万元本金未归还。
2011年10月20日被告再借款100万元，双方约定利率为月息3%，没有约定还款时间。至2013年1月24日被告还款50万元，16万元本金从2012年5月至2013年1月份，共9个月，利息每月3200元，9个月为28800元；第二笔借款100万元至1月份，共计15个月，利息为45万元，扣除两笔借款的利息合计478800元，尚余21200元，可抵扣16万元借款本金，余138800本金未还，至此被告共欠原告借款本金1138800元未还；从2013年2月份开始，每月利息为32776元（138800元×2%＋100万×3%）。被告提出，在2013年4月，原、被告双方签订原告以50万元入股被告拟在桂林成立的桂林天琦科技发展有限公司。这股金50万元，原告没出，应用以抵扣被告50万元的借款本金，且原告在广西昭平县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录里承认。该院认为，该公司至今未成立，双方均无法履行协议，且入股协议被告亦未向该院提交，对被告提出用原告50万元入股抵扣被告50万元的借款本金的辩解意见，该院不予采信。
2011年10月30日，被告向原告借款20万元，约定月息3%，2012年1月31日还款21.2万元，被告认为该笔借款本息已还清，该院不予认可，3个月利息应为18000元，被告尚欠6000元利息未还。
被告于2013年8月23日还款40万元，至2013年8月，被告共欠原告借款本金1138800元，利息（32776×6个月＋6000元）202656元，扣除利息后尚余197344元，视为归还本金；至此，第一笔借款100万元已还清。余款58544元（197344元-138800元）归还第二笔100万元借款本金，折抵后尚欠本金941456元，利息每月28244元。被告从2013年11、12月及2014年1月分别还款3万元共计9万元，扣除利息后，余款5268元视为归还本金。被告尚欠原告本金936188元。
借款没有约定还款日期，原告于2017年1月6日起诉要求被告还款，应计算逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉请，合理部分，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款的规定，判决：被告廉永铭归还原告周铁桥借款936188元及逾期利息（利息计算：从2014年2月1日起，以本金936188元为基数，按年利率24%计息，至被告还清借款时止）。案件受理费25148元，由被告廉永铭负担。
二审庭审时，上诉人围绕上诉请求提交新证据一份。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的新证据是：网银转款凭证，拟证明除一审判决查明的还款外还有一笔2012年4月28日70万元还款的事实。对此，被上诉人的质证意见是：该笔款刚转到账就被退了回去，是笔失败的交易。后经向受理网点查证，被上诉人账户62×××15已于2012年3月23日销户。2018年1月15日，本院召集双方核实上述交易情况，上诉人当庭表示庭后经核查上述转款交易确属失败的交易，该份证据予以撤回。本院认为，上诉人已撤回其二审提供的新证据，故原拟证明除一审判决查明的还款外还有一笔70万元还款的事实不成立。
综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，双方争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间的借款金额、还款金额是多少，上诉人是否尚欠借款。因二审庭审中双方对借款金额为3200000元，还款金额为3206000元均无异议，本院予以确认。上诉人认为按“先还本后还息”的方式计算，其已经还完上述借款。因其还款方式不符合“先还息后还本”的原则，亦无事实依据（即双方约定），故上诉人“先还本后还息”的还款方式不成立。一审法院已针对上诉人是否尚欠借款的问题，按“先还息后还本”的方式详尽地作出分段计算和论述、判定，本院予以认同，在此不再复述。至于上诉人提出还有一笔华泰公司的转账双方应予核对的主张，因上诉人至今未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人廉永铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13162元（上诉人已预付），由上诉人廉永铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 王小毓