江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00417、00418号
上诉人（原审被告／原告）泰州市御墅物业管理有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇迎宾路216号中天大厦4楼。
法定代表人刘月珠，该公司经理。
委托代理人史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告／被告）田志明。
委托代理人项伯辉，江苏伯辉律师事务所律师。
上诉人泰州市御墅物业管理有限公司（以下简称御墅公司）与被上诉人田志明劳动争议纠纷一案，姜堰区人民法院于2014年12月31日作出（2014）泰姜民初字第01897、01935号民事判决，上诉人御墅公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1、2013年4月1日，田志明与御墅公司签订劳动合同一份，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日，合同约定：每月工资为1280元，以后根据姜堰市最低工资标准进行调整。
2、2013年5月至2014年4月期间，田志明月平均工资为1510.02元，御墅公司发放田志明工资至2014年5月。
3、2008年1月至2010年5月、2012年3月至2014年5月御墅公司为田志明缴纳了社会保险，2010年6月至2012年2月姜堰市永盛物业有限公司为田志明缴纳了社会保险。
4、2012年4月1日至2014年3月31日期间共计104.29周，22个法定假日，其中：2012年4月1至2012年5月31日期间共计8.71周，含2个法定假日：；2012年6月1日至2013年3月31日期间共计43.43周，含9个法定假日；2013年4月1日至2013年8月31日期间共计21.86周，含3个法定假日；2013年9月1日至2014年3月31日期间共计30.29周，含8个法定假日。2012年4月1至2012年5月31日期间本地区执行的最低工资标准为930元，2012年6月1日至2013年3月31日期间本地区执行的最低工资标准为1100元，2013年7月1日至2013年8月31日期间本地区执行的最低工资标准为1280元，2013年9月1日至2014年3月31日期间本地区执行的最低工资标准为1480元。2012年4月1日至2014年3月31日期间，御墅公司共计发放田志明加班工资1010元。
原审另查明：田志明于2014年5月20日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年10月10日作出裁决，裁决御墅公司一次性支付田志明违法解除劳动合同赔偿金6045.89元。后双方当事人均不服该仲裁裁决，先后诉至原审法院。田志明请求判令：一、御墅公司支付田志明违法解除劳动合同赔偿金22200元；二、御墅公司支付田志明从2012年4月1日至2014年3月31日期间的加班工资14001元；三、御墅公司支付田志明2013年9月至2014年4月实际发放工资与当地最低工资标准差额1400元。御墅公司请求判令御墅公司无需支付田志明违法解除劳动合同赔偿金6045.89元。
以上事实，有劳动合同、工资单、泰姜劳人仲案字（2014）第278号仲裁裁决书、泰州市姜堰区社会保险管理中心出具的证明及当事人陈述等证据予以证实，原审予以确认。
本案争议焦点：一、田志明要求御墅公司支付经济赔偿金22200元有无事实和法律依据；二、田志明要求御墅公司支付加班工资14001元有无事实和法律依据；三、田志明要求御墅公司补足低于最低工资标准差额1400元有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，原审认为，田志明诉称其系被御墅公司口头辞退，御墅公司辩称系劳动合同到期终止，但御墅公司未提交证据证明在劳动合同到期后双方办理了终止劳动合同的相关手续，故对其辩称意见原审法院不予采纳。田志明在庭审中明确要求不再继续履行劳动合同，故御墅公司应参照违法解除劳动合同的有关规定支付田志明赔偿金。关于赔偿金的计算年限，原审法院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，田志明无论是由御墅公司置换至姜堰市永盛物业公司还是由姜堰市永盛物业公司至御墅公司，均非因田志明本人原因，故对其工作年限应自其第一次到御墅公司时开始计算。根据查明的事实，御墅公司自2008年1月为田志明办理了社会保险，可以确认田志明自2008年1月起即在御墅公司工作，田志明陈述其是2006年12月进入御墅公司工作，因无证据证明，原审法院不予确认。故计算赔偿金的起算点应为2008年1月，御墅公司应当支付田志明赔偿金19630.26元（1510.02元×6.5×2），扣除御墅公司多支付田志明的工资1728.42元，还需支付田志明17901.84元。
关于争议焦点二，原审法院认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十条“用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资的规定，本案中，田志明自称其每周工作6天，每天工作8小时，法定假日没有休息，御墅公司辨称实行不定时工作制，且其已经支付了田志明加班工资，田志明该诉请没有依据。原审法院认为，不定时工作制应经人社部门审批，本案御墅公司未就不定时工作制提请人社部门审批，其主张的不定时工作制不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，庭审中，田志明陈述其存在延时加班和法定假日加班的事实，同时提出御墅公司掌握有考勤记录，御墅公司以考勤记录丢失为由未举证，应承担举证不能的后果，据此御墅公司应支付田志明2012年4月1日至2014年3月31日期间的加班工资。双方于2013年4月1日签订的劳动合同中约定的基本工资为1280元并约定根据当地最低工资标准进行调整，故自2013年4月1日至2013年8月31日应按照1280年／月作为计算加班工资的基数，其他时间段按照该时间段内本地区执行的最低工资标准作为计算加班工资的基数。同时视为御墅公司已经支付了一倍的加班工资，未支付部分予以补差，扣减掉御墅公司已经支付田志明的部分加班工资，经测算御墅公司还应另行支付田志明加班工资4471.44元。
关于争议焦点三，经原审法院审核田志明在御墅公司工作期间月工资标准均高于本地区同期执行的最低工资标准，故对田志明该诉请，原审法院不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、四十八条、八十七条、《劳动合同法实施条例》第十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：一、御墅公司支付给田志明解除劳动合同经济赔偿金17901.84元；二、御墅公司另行支付给田志明加班工资4471.44元；以上各项合计22373.28元，御墅公司于判决生效后十日内给付田志明。三、驳回田志明的其余诉讼请求；四、驳回御墅公司的诉讼请求。（2014）泰姜民初字第01897号案件受理费10元，依法减半收取5元，由田志明负担；（2014）泰姜民初字第01935号案件受理费10元，依法减半收取5元，由御墅公司负担。
上诉人御墅公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。双方劳动合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日，田志明单方主张上班至2014年4月3日被辞退无证据支持，御墅公司不存在违法解除劳动合同。2、原审法院对田志明的工作年限合并计算认定为6.5年错误。3、原审判决适用法律错误。双方签订的劳动合同约定实行不定时工作制，田志明从事的保安工作属于可以实行不定时工作制的工种，即使未履行审批手续，应视为标准工时制，但在计算加班费时应结合劳动合同约定、岗位性质及工作要求合理裁量，御墅公司已对田志明的加班时间进行合理折算，并依法给付了加班工资。原审判决御墅公司再给加班费，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人田志明答辩称：1、上诉人未依法提前向劳动者发出终止劳动合同通知书，通知被上诉人终止劳动合同。上诉人违法解除双方之间的劳动合同，应当依法支付赔偿金。2、被上诉人在上诉人单位工作一段期限后被安排到其他用人单位工作，但没有变更工作地点和工作岗位，一直在上诉人单位或者是由上诉人单位安排到其他用人单位工作，应当连续计算工作年限。一审法院认定事实清楚正确。3、双方签订的劳动合同虽然约定了不定时工作制，但是根据被上诉人的工作岗位工作内容不属于不定时工作制的适用范围，同时，被上诉人上班时间依法也不应进行折算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：1、本案中，双方对解除劳动合同原因各执一词，御墅公司作为用人单位未能举证证明劳动合同到期双方办理了终止劳动合同的相关手续的事实，原审认定其违法解除劳动合同，支付田志明违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以支持。2、本案中，田志明无论是由御墅公司置换至姜堰市永盛物业公司还是由姜堰市永盛物业公司至御墅公司，均非因田志明本人原因，原审对其工作年限自其第一次到御墅公司时开始计算并无不当，本院予以支持。3、双方劳动合同中约定的工资数额低于本地区执行的最低工资标准，故原审以当地最低工资标准为基数计算田志明的加班费并无不当。由于御墅公司采用不定时工作制未经劳动行政主管部门审批，应视为其采用的标准工时制，因田志明的工资组成中包含加班费部分，应视为御墅工资已支付一倍加班费，原审对差额部分予以补足，亦无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泰州市御墅物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 非