wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8986号
原告：徐少云，男，1956年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈巩军，男，1980年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来律师事务所律师。
原告徐少云诉被告陈巩军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月6日，再次公开开庭进行了审理。原告徐少云两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈巩军及其委托诉讼代理人聂硕第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告租赁的土地（位于官湖镇××队××路××三分）；2、被告将土地恢复原样；3、赔偿地租三个月钱，按每年3000元每亩；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月20日，被告陈巩军向原告租赁位于官湖镇××人××三分土地，租赁期限十年（2007年9月20日至2017年9月20日止），租赁期满后，经原告多次要求被告返还土地，被告均拒不返还。
被告陈巩军辩称，原告主体不适格，被告租赁的涉案土地并非原告承包，被告之前和原告签订过涉案土地的承包合同，但是涉案土地也系原告从其他村民手中转租过来的。目前为止，原告同其他村民之间的承包期限已到期，而且被告正在与其他村民协商，直接从涉案土地的权利人手中直接租赁。
本院经审理查明，2007年9月20日，原告与被告签订租地协议一份，载明被告陈巩军向原告租赁位于官湖镇××人××三分土地，租赁期限十年（2007年9月20日至2017年9月20日止）。租金每亩每年为1000元。租用期间双方不得违约，如果违约应负担对方损失。2017年9月20日，土地租赁期限到期后，被告拒不返还土地。
另查明，涉案土地系原告徐少云从新华村二庄九组承租，地租已经缴纳至2017年。缴纳标准为每年每亩2500元。
本院认为，原被告签订的租地协议，系双方真实的意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按照协议的约定全面履行义务。合同约定的租赁期限到期后，被告陈巩军依法应将租赁的土地恢复原状后返还给原告徐少云，其拒不返还土地，依法应承担相应的违约责任。被告陈巩军辩称原告转租土地到期，没有诉讼主体资格，原告不予认可。根据《物权法》第一百一十七条的规定，原告作为用益物权人，依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权利。被告的辩称没有事实与法律依据，本院不予采信。被告应经土地恢复原状后返还给原告。原告诉称被告应给付非法占有三个月的土地租金，按每年每亩3000元，没有事实依据，本院依据原告徐少云向村组缴纳的租金标准，酌情支持被告给付租金标准为每亩每年租金2500元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告陈巩军于本判决生效之日起三十日内将原告徐少云租赁的（位于官湖镇新华二村九队万人林路西约三亩三分）的土地上附着物清理完毕，返还给原告徐少云。
二、被告陈巩军补偿原告三个月地租（标准为每年每亩2500元）。
三、驳回原告徐少云的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈巩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周玉佩
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初6597号
原告：郭玲，女，1986年11月20日出生，汉族，现住海口市。
被告：上海英宝投资管理有限公司，住所地上海市闵行区（海口办公地点：海口市国兴大道）。
法定代表人：高俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符少娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李虹辉，男，该公司工作人员。
原告郭玲与被告上海英宝投资管理有限公司（以下简称英宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲、被告英宝公司的委托诉讼代理人吴峰、符少娟到庭参加诉讼。被告英宝公司于2017年11月27日解除与吴峰的委托代理关系，委托李虹辉为其代理人。本案现已审理终结。
原告郭玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还租金15000元、进场费50000元和保证金50000元，合计115000元；2.判令被告向原告支付利息（以应退还金额115000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月16日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告签署《眷村食堂合作经营合同》，约定：被告将其所有或管理的坐落于海口市××道美食广场的第9号铺位提供给原告进行餐饮销售活动；双方合作期限自2016年11月1日至2019年11月1日止，实际以开业为准。原告同意第一年月付租金保底额为13000元，并向被告支付进场费50000元、保证金50000�。合同签订当日，被告向原告出具《收据》，确认原告向被告交纳了第一个月租金15000元、进场费50000元和保证金50000元。
当原告前期工作均筹备好之后，被告却迟迟未能依约将商铺交付原告装修营业。经原告多次催促，被告于2017年4月27日与原告签署了一份《美食广场商户解约承诺书》，双方解除《眷村食堂合作经营合同》，被告对其延期交房的行为予以确认，并明确承诺最晚于2017年8月15日退还原告已缴金额，包括保证金、进场费、租金及管理费，具体金额以已缴费用收据为准。但被告至今未向原告退还任何款项，严重侵害了原告的合法权益。为此依法向法院提出上述请求，恳请法院判如所请。
被告英宝公司辩称，首先，承诺函当初是迫于日月广场、社区、政府、几家商户的过激行为及媒体报道的综合压力写下来的，当时定的8月15日还款时间是考虑到5月份开业，经过三个月免租期，而推导出的时间。后面因为整改，导致不能按时履约。其次，被告考虑到实际情况也曾尝试过和几家商户多次进行协商，第一个方案是延长还款期限，第二个方案是如果有意继续在被告旗下店铺进行经营的，被告给予优惠。被告主观上是积极解决问题的，并不是恶意拖欠欠款，只是情况所迫。其三，现在牵扯到重新招商的问题，站在被告角度上，代理人不能讲明公司资金去向，如果法庭需要，被告可以提交相关材料，对公司资金的大概去向作一个阐述，后面商户暂时移到前面来经营，只是出于经营考虑。另外因为延迟开业，公司的运营成本等也都是要正常支付的。现在整个海口项目的运营情况都不是特别理想，造成这个现状的原因并不是被告单方造成的，原告的过激行为也对运营造成了负面的影响，被告主张原告对此也负有连带责任。被告对于承诺函的内容是确认无误认可的，希望法庭公平公正判决。被告不同意退还进场费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《眷村食堂合作经营合同》一份，主要约定：1、甲方所有或管理坐落于海口市××道美食广场第9号铺面，由甲方提供给乙方进行餐饮销售活动。2、双方合作期限自2016年11月1日起至2019年11月1日止。3、该美食广场的公共面积部分由甲方负责装修，该商铺的内部装修由乙方自行装潢施工，经营所需各项设备由乙方自行添置。4、该商铺的内部日常维护由乙方承担，公共面积的日常维护由甲方承担。5、合作期间，乙方同意甲方最少收取相当于乙方月营业额65000元的20%作为保底营业额分成，即13000元；分成方式：保底营业额分成和月营业额分成，两者取其高，每月15日至20日支付。6、物业管理费每月2000元、进场费50000元，乙方同意于签约时给付50000元作为保证金。
合同签订当日，原告向被告支付第一个月租金15000元、进场费50000元和保证金50000元，合计115000元。被告向原告出具了收据3张，分别载明”今收到郭玲交来眷村食堂9号商铺第一个月租15000元”、”今收到眷村食堂9号商铺郭玲交来进场费50000元”和”今收到郭玲交来眷村食堂9号商铺保证金50000元”。
后因开业时间延期，被告不能及时交房，原告要求退租。2017年4月27日，被告向原告出具《美食广场商户解约承诺书》，称公司体谅并配合商户退款事宜，承诺解约，双方确认均无�约责任，退款时间最晚为2017年8月15日，凭已缴费用收据无利无息退还商户已缴金额，包括保证金、进场费、租金及管理费。原告在该承诺书上签名捺印。但被告未信守承诺，一直没有将115000元退还给原告，原告催款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《眷村食堂合作经营合同》一份、收据三份、《美食广场商户解约承诺书》一份在案佐证，可以认定。
本院认为，依照法律规定，联营或合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润。原告与被告签订的《眷村食堂合作经营合同》明显不符合上述规定，该合同符合房屋租赁合同的一般要求，实质上是原、被告之间签订的房屋租赁合同。该合同签订后，因不能按期使用铺面，原告要求退租，被告亦向原告发出�美食广场商户解约承诺书》，承诺于2017年8月15日前将原告已经缴纳的所有费用返还给原告。经原告确认，被告应当向原告返还115000元。但被告不信守承诺，一直不还款，应该承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还115000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
限被告上海英宝投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭玲退还第一个月租金、进场费和保证金计115000元及其利息（按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年8月16日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告上海英宝投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈雪婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 佳
速录员 苏煜鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6747号
原告:耿武,男,1974年4月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告:章雨,男,1990年6月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿武诉被告章雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告耿武的委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼，被告章雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿武向本院提出诉讼请求：被告章雨给付原告货款39800元及利息（自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告购买水泥砖合计39800元，由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告章雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告章雨曾向原告耿武购买水泥砖。2013年10月20日，经双方结算，被告欠原告货款39800元，由被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到砖款39800元叁万玖仟捌佰元章雨2013.10.20”。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告耿武与被告章雨之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款39800元由其出具的欠条为凭，故原告要求被告给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的起止时间及利率确定问题，本院认为买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，双方也无法达成一致意见的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。被告向原告出具的条据系在双方供货结束之后形成的，原告要求被告自2013年10月21日给付逾期付款损失，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告自2013年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿其逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章雨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿武货款39800元及损失（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告章雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费796元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月十一日
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保19号
申请人：韩吉衍，男，1984年8月31日出生，汉族，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人：岑梅敏，女，1984年8月23日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被申请人：陈书能，男，1981年11月3日出生，汉族，住海口市。
申请人韩吉衍与被申请人岑梅敏�陈书能民间借贷纠纷一案，申请人韩吉衍于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岑梅敏、陈书能名下位于海口市××区房（权证号：YG0496**）进行查封。申请人韩吉衍以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人韩吉衍的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人岑梅敏、陈书能名下位于海口市××区房（权证号：YG0496**），查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄文玲
二〇一八年四月四日
书记员 梁瑜钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1927号
原告：刘海滨，住泰兴市。
委托诉讼代理人:房正林、刘保清,江苏有方律师事务所律师。
被告：严永圣，住泰兴市。
委托诉讼代理人:符建国、徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
原告刘海滨与被告严永圣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由代理审判员张驰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨之委托诉讼代理人刘保清，被告严永圣及其委托诉讼代理人符建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告严永圣支付原告垫付款71795元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告受被告雇佣，负责被告所有挂靠在新疆伊宁领航运输有限公司的三辆翻斗车运营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等。雇佣期间，原告代被告垫付了车辆维修、保养费用。因被告拒绝支付该费用，原告于2015年10月20日起诉要求支付该费用，诉讼时因未能提供正式票据，法院当时不作认定，并告知在证据完善后另行主张。现原告已经完善证据，故诉至法院。
原告刘海滨为证实其主张提供下列证据：
1、增值税发票六张及说明四份，证明原告代被告维修三辆翻斗车所产生的维修费；
2、（2015）泰河民初字第0931号民事判决书一份，证明车辆维修的事实及原告垫付维修费的事实。
被告严永圣辩称，原告根本没有为被告垫付修理费和材料费。原告是一个身无分文的打工者，连自己的孩子上学、父亲过世的支出都需要被告汇款，原告根本没有能力和资金垫付涉案款项，故双方之间不存在追偿权的问题。原告断章取义，曲解了（2015）泰河民初字0931号判决书中第三页的内容，法院要求提供相关的增值税发票，所谓相关是指当时、当地，原修理单位或销货单位开具的正式发票，而不是随便开具的增值税发票，另原告除开具相关发票外，还应当有相关的证据对发票予以佐证。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告严永圣未举证。
通过原、被告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认以下事实：
2014年3月24日，原告受被告雇佣，负责被告所有挂靠在新疆伊宁领航运输有限公司的三辆翻斗车运营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等。后因双方在结算时对账目未能达成一致，原告于2015年10月20日诉来本院，要求被告给付其代垫工人工资计92630元及车辆维修费用计82412元。本院审理后，于2016年4月14日作出（2015）泰河民初字第0931号民事判决，该判决书中认定原告受被告雇佣，负责被告所有的三辆翻斗车的经营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等，原告在受雇佣期间为经营管理所支出的费用被告应予以承担。原告主张为被告垫付工资92360元属实，此款被告应予返还。对原告主张垫付车辆维修费用，因原告在该案中未能提供相关正式票据，且其提供的收据出具编号与日期顺序矛盾，故该判决书中对车辆维修费用未作认定，并认为原告可在证据完善后另行主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其垫付的车辆维修费用71795元，原告对该主张负有举证责任。其中6670元的汽车配件费，原告提供了伊宁边境经济合作区永全配件销售部开具的增值税普通发票，该发票中注明了被告车辆的车牌号，虽然该发票系补开，但原告在（2015）泰河民初字第0931号案件中提供了该销售部于2014年12月10日出具的机打销售清单，该销售部也对发票的出具进行了说明，上述证据相互印证，能够证明本案事实，故本院对该6670元的费用予以认定。关于原告主张的其他车辆维修费用65125元，虽提供了增值税普通发票，但发票均系由案外人许涛代开，无法与（2015）泰河民初字第0931号案件中原告提供的收款收据等证据相互印证，且原告也未就上述费用提供维修单位、配件销售单位出具的维修、配件清单，更未能提供证据证明此类费用系用于被告车辆的维修，故原告所举证据无法充分证明该65125元的车辆维修费用的支出与被告有关联，对于该部分费用，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告严永圣于本判决生效之日起十日内给付原告刘海滨垫付车辆维修费6670元；
二、驳回原告刘海滨的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告700元，被告负担100元（此款原告已垫付，限被告履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严文武
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初1927号原告：刘海滨，住泰兴市。委托诉讼代理人:房正林、刘保清,江苏有方律师事务所律师。被告：严永圣，住泰兴市。委托诉讼代理人:符建国、徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。原告刘海滨与被告严永圣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由代理审判员张驰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨之委托诉讼代理人刘保清，被告严永圣及其委托诉讼代理人符建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告严永圣支付原告垫付款71795元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告受被告雇佣，负责被告所有挂靠在新疆伊宁领航运输有限公司的三辆翻斗车运营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等。雇佣期间，原告代被告垫付了车辆维修、保养费用。因被告拒绝支付该费用，原告于2015年10月20日起诉要求支付该费用，诉讼时因未能提供正式票据，法院当时不作认定，并告知在证据完善后另行主张。现原告已经完善证据，故诉至法院。原告刘海滨为证实其主张提供下列证据：1、增值税发票六张及说明四份，证明原告代被告维修三辆翻斗车所产生的维修费；2、（2015）泰河民初字第0931号民事判决书一份，证明车辆维修的事实及原告垫付维修费的事实。被告严永圣辩称，原告根本没有为被告垫付修理费和材料费。原告是一个身无分文的打工者，连自己的孩子上学、父亲过世的支出都需要被告汇款，原告根本没有能力和资金垫付涉案款项，故双方之间不存在追偿权的问题。原告断章取义，曲解了（2015）泰河民初字0931号判决书中第三页的内容，法院要求提供相关的增值税发票，所谓相关是指当时、当地，原修理单位或销货单位开具的正式发票，而不是随便开具的增值税发票，另原告除开具相关发票外，还应当有相关的证据对发票予以佐证。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告严永圣未举证。通过原、被告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认以下事实：2014年3月24日，原告受被告雇佣，负责被告所有挂靠在新疆伊宁领航运输有限公司的三辆翻斗车运营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等。后因双方在结算时对账目未能达成一致，原告于2015年10月20日诉来本院，要求被告给付其代垫工人工资计92630元及车辆维修费用计82412元。本院审理后，于2016年4月14日作出（2015）泰河民初字第0931号民事判决，该判决书中认定原告受被告雇佣，负责被告所有的三辆翻斗车的经营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等，原告在受雇佣期间为经营管理所支出的费用被告应予以承担。原告主张为被告垫付工资92360元属实，此款被告应予返还。对原告主张垫付车辆维修费用，因原告在该案中未能提供相关正式票据，且其提供的收据出具编号与日期顺序矛盾，故该判决书中对车辆维修费用未作认定，并认为原告可在证据完善后另行主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其垫付的车辆维修费用71795元，原告对该主张负有举证责任。其中6670元的汽车配件费，原告提供了伊宁边境经济合作区永全配件销售部开具的增值税普通发票，该发票中注明了被告车辆的车牌号，虽然该发票系补开，但原告在（2015）泰河民初字第0931号案件中提供了该销售部于2014年12月10日出具的机打销售清单，该销售部也对发票的出具进行了说明，上述证据相互印证，能够证明本案事实，故本院对该6670元的费用予以认定。关于原告主张的其他车辆维修费用65125元，虽提供了增值税普通发票，但发票均系由案外人许涛代开，无法与（2015）泰河民初字第0931号案件中原告提供的收款收据等证据相互印证，且原告也未就上述费用提供维修单位、配件销售单位出具的维修、配件清单，更未能提供证据证明此类费用系用于被告车辆的维修，故原告所举证据无法充分证明该65125元的车辆维修费用的支出与被告有关联，对于该部分费用，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告严永圣于本判决生效之日起十日内给付原告刘海滨垫付车辆维修费6670元；二、驳回原告刘海滨的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告700元，被告负担100元（此款原告已垫付，限被告履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 张 驰二〇一七年五月二十七日书 记 员 严文武
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1925号
原告：王德富，男，汉族，1948年3月25日生，山西省泽州县人，住本村。
被告：段荣会，男，汉族，67岁左右，籍贯住址同上。
被告：段云飞，男，汉族，33岁左右，籍贯住址同上。
原告王德富与被告段荣会、段云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王德富于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德富撤诉。
案件受理费484元，原告王德富已预交，减半收取242元，由原告王德富负担。
审判员王志新
二〇一八年八月三十日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1925号原告：王德富，男，汉族，1948年3月25日生，山西省泽州县人，住本村。被告：段荣会，男，汉族，67岁左右，籍贯住址同上。被告：段云飞，男，汉族，33岁左右，籍贯住址同上。原告王德富与被告段荣会、段云飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王德富于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德富撤诉。案件受理费484元，原告王德富已预交，减半收取242元，由原告王德富负担。审判员王志新二〇一八年八月三十日书记员王娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4167号
原告：肖昌君，男，1963年11月4日出生，汉族，工人，中专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王玉宝，男，1972年11月14日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴斯日古楞，女，1973年1月20日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告肖昌君与被告王玉宝、吴斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌君、被告吴斯日古楞到庭参加诉讼，被告王玉宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌君向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉宝、吴斯日古楞偿还借款本金100000元、利息60000元，合计160000元；2.要求被告王玉宝、吴斯日古楞给付误工费、交通费及其他相关费用等2000元；3.案件受理费由被告王玉宝、吴斯日古楞承担。事实和理由：被告王玉宝、吴斯日古楞系夫妻关系。2013年10月28日，二被告向我借现金100000元。后被告王玉宝、吴斯日古楞按月利率0.02元计算，支付2013年至2014年、2014至2015年期间的利息共计48000元。2015年10月28日，被告王玉宝、吴斯日古楞重新为我出具金额为100000元的借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，2016年10月28日还款。此款到期后，我多次向被告王玉宝、吴斯日古楞索要未果，故诉至人民法院。
被告王玉宝未作答辩。
被告吴斯日古楞辩称，我与被告王玉宝系夫妻关系。此款是2013年10月28日我与被告王玉宝向原告肖昌君借的100000元，2013至2014年、2014年至2015年期间的利息，已按月利率0.02元结算后给付原告肖昌君。2015年10月28日，我与被告王玉宝重新为原告肖昌君出具借据，约定按月利率0.02元计息，2016年10月28日还款。我同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告肖昌君提交证据：金额为100000元的借据一枚，证明被告王玉宝、吴斯日古楞借款未还及约定利率的事实。被告王玉宝、吴斯日古楞未提交证据。本院认定如下：原告肖昌君提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉宝、吴斯日古楞系夫妻关系。2013年10月28日，被告王玉宝、吴斯日古楞向原告肖昌君借款100000元。后被告王玉宝、吴斯日古楞按月利率0.02元计算，给付原告肖昌君2013年至2015年利息48000元。2015年10月28日，被告王玉宝、吴斯日古楞重新为原告出具金额为100000元的借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，还款日期为2016年10月28日。此款到期后，原告肖昌君向被告王玉宝、吴斯日古楞索要未果，故原告肖昌君诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告王玉宝、吴斯日古楞向原告肖昌君借款，为原告肖昌君出具借据，原、被告债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告王玉宝、吴斯日古楞本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告肖昌君要求被告王玉宝、吴斯日古楞给付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定了借期内利率，原告肖昌君要求被告王玉宝、吴斯日古楞支付利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告肖昌君要求被告王玉宝、吴斯日古楞给付误工费、交通费及其他相关费用等2000元的诉讼请求，因肖昌君未提交证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王玉宝经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告肖昌君要求被告王玉宝、吴斯日古楞偿还借款本金100000元、支付利息60000元的诉讼请求，本院予以支持；原告肖昌君要求被告王玉宝、吴斯日古楞给付误工费、交通费及其他相关费用等2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王玉宝、吴斯日古楞于本判决生效后十日内共同给付原告肖昌君借款本金100000元；
二、被告王玉宝、吴斯日古楞于本判决生效后十日内共同给付原告肖昌君借款利息60000元[100000元×0.02元×30个月（从2015年10月28日至2018年4月28日）]；
三、驳回原告肖昌君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1770元，由被告王玉宝、吴斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 雪
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初314号原告:范文。被告：李杰。本院审理原告范文与被告李杰合同纠纷一案,原告范文起诉要求被告李杰履行合同义务交付祁县紫金花园8号楼3单元901室及配套地下室11号。本院认为,原告范文起诉要求的祁县紫金花园8号楼3单元901室及配套地下室11号现没有办理房产证，原告的起诉无事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告范文的起诉。案件受理费2900元，退还原告范文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一八年三月十六日书记员  渠晓焰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00355号
原告张胜旺。
委托代理人肖胜辉，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，系该公司董事长。
委托代理人钟文建，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰，黄石市威振建筑工程有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张胜旺诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨租赁合同纠纷一案过程中，原告张胜旺于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜旺撤回起诉。
诉讼费减半收取为73元由原告张胜旺负担。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 龚永友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶 畅
浙�省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2247号
申请执行人：胡君岳，男，1968年7月8日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：孙建银，男，1972年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行胡君岳与孙建银（2016）浙0282民初2157号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款30000元，并应负担诉讼费275元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2247号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2247号
申请执行人胡君岳
被执行人孙建银，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02157号，依法向被执行人孙建银发出执行通知书，责令被执行人孙建银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建银（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××13的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 黄强强
浙�省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2247号申请执行人：胡君岳，男，1968年7月8日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：孙建银，男，1972年2月9日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行胡君岳与孙建银（2016）浙0282民初2157号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款30000元，并应负担诉讼费275元，执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2247号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年八月十二日书 记 员 施淑芳（代）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4774号
原告：厦门公交集团同安公共交通有限公司，住所地厦门市同安区
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告：林聪民，男，1964年2月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：曾毅、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
原告厦门公交集团同安公共交通有限公司与被告林聪民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，厦门公交集团同安公共交通有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回对林聪民的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告厦门公交集团同安公共交通有限公司撤回对被告林聪民的起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告厦门公交集团同安公共交通有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年一月十日
代书 记员 叶小桃
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4774号
原告：厦门公交集团同安公共交通有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人：陈红革，总经理。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告：林聪民，男，1964年2月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：曾毅、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
原告厦门公交集团同安公共交通有限公司与被告林聪民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，厦门公交集团同安公共交通有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回对林聪民的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告厦门公交集团同安公共交通有限公司撤回对被告林聪民的起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告厦门公交集团同安公共交通有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年一月十日
代书 记员 叶小桃
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初4774号原告：厦门公交集团同安公共交通有限公司，住所地厦门市同安区委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。被告：林聪民，男，1964年2月15日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：曾毅、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。原告厦门公交集团同安公共交通有限公司与被告林聪民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，厦门公交集团同安公共交通有限公司于2017年1月9日向本院申请撤回对林聪民的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告厦门公交集团同安公共交通有限公司撤回对被告林聪民的起诉。本案受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告厦门公交集团同安公共交通有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。代理审判员 杨 郁二〇一七年一月十日代书 记员 叶小桃
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第900号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨子伟。
指定辩护人吴宇驰。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）992号起诉书指控被告人杨子伟犯诈骗罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人杨子伟及本院为其指定的辩护人吴宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨子伟伙同王某、汤某某（均已判刑）等人经事先商量，由杨子伟、王某等人于2012年4月3日在神州租车上海虹桥机场店租赁了一辆车主为北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司的马自达轿车，伪造了车主为“顾某某”的机动车行驶证、登记证及印有朱某某（已判刑）照片的“顾某某”身份证等材料，由汤某某负责联系被害人李某某。2012年4月6日，朱某某在上海市青浦区华新镇迪利特酒店门口使用上述伪造材料冒用顾某某的身份以该轿车作抵押向被害人李某某借款，从被害人李某某处骗得人民币117，000元后逃逸。后该车由租赁公司通过GPS定位系统取回。
另查明，案发后，王某家属向被害人李某某退出了全部赃款。被告人杨子伟到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨子伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人李某某的陈述笔录及辨认笔录，证人王某、朱某某、朱某、汤某某、张某的证言笔录及辨认笔录，《租车合同》，上海市公安局青浦分局调取证据清单、上海市公安局青浦分局物证鉴定所的手印鉴定书，借据，机动车行驶证、机动车登记证书，收据，案发经过，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨子伟伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨子伟到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨子伟的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人能如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨子伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年8月5日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第538号
申请执行人吴永开，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市溪南镇。
被执行人陈成金，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住漳平市溪南镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年3月13日作出的（2012）漳民初字第347号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈成金在银行存款9500元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00333号
原告黄艳，女，1972年3月12日出生，汉族。
被告崔军涛，男，1972年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告黄艳与被告崔军涛离婚纠纷一案中，原告黄艳于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。现由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘乐
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第667号
原告：宁波市海曙大观空间装饰设计有限公司（注册号：330203000110283），住所地：宁波市海曙区迈水桥巷46-2号。
法定代表人：陈聪孟，经理。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：李祥文，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
原告宁波市海曙大观空间装饰设计有限公司（以下简称大观空间设计公司）与被告李祥文劳动争议一案，本院于2011年4月25日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2011年6月1日公开开庭进行了审理。原告大观空间设计公司的委托代理人谢银忠、被告李祥文及其委托代理人何福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大观空间设计公司起诉称，原告成立于2002年12月25日,主要经营范围为室内外的装饰设计。2010年8月23日，原告将小港渡口路隆兴办公楼楼内的水电工程承揽给苏平、董经苗施工。2010年9月12日上午，被告李祥文在该工地干活的过程中受伤。原告与苏平、董经苗之间是加工承揽关系，并签订承揽合约书。苏平、董经苗利用自己的技能、水平为工程进行室内水电安装，由于室内水电安装是一般的项目工程，一个普通的稍有电工知识和管道知识的人员均可完成该项工作，在整个承揽合同签订和履行过程中原告均不存在任何过错，苏平、董经苗完全有能力完成该项工作。原告与苏平、董经苗间是承揽关系是非常明确的，完全符合承揽关系的法律要件。被告和苏平之间的雇佣关系或有偿帮工关系。原告从没有和被告之间发生雇工或劳动关系，也从来不认识被告。被告到该工程施工，是苏平叫来的，工资也是和苏平结算的，如何工作也是苏平主导和安排的。苏平在接受承揽后，除自己劳动外，还让被告等人参与工程施工，被告实际上是为苏平劳动，帮助苏平完成本该由苏平完成的工作，被告并没有和原告建立劳动关系，更没有为原告工作。由此可见，苏平等承揽工程后，被告帮助完成工程的行为完全符合雇佣关系或有偿帮工关系的法律要件。要求判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告李祥文答辩称，仲裁裁决符合客观事实，原、被告存在事实劳动关系。原告与苏平、董经苗是发包关系，原告将工程发包给没有资质的个人，所产生的后果由原告承担。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告单位成立于2002年12月25日，主要经营范围为室内外装饰、设计。原告承包了小港渡口路隆兴办公楼一至三楼的室内设计、装修。2010年8月23日，原告与案外人苏平、董经苗签订发包工程承揽合约书，约定小港渡口路隆兴办公楼一至三楼室内水电工程由案外人苏平、董经苗承包，并约定了承包总价、付款方式、工程时间、保固期限及保修金扣价、逾期罚款等。被告经他人介绍到上述工地任电路安装工，口头约定工资为110元/天。2010年9月12日上午，被告在该工地工作时不慎从高处摔伤，送至小港华南医院治疗，后又转往宁波市第六医院，经诊断为左腕经月骨周围性脱位，左肱骨远端粉碎性骨折伴左肘关节脱位。被告工作期间的生活费均由案外人苏平支付。被告治疗期间，案外人苏平承担了5万元左右的医药费及手术费，之后不知所踪，后经海曙区劳动监察大队处理由原告代付了被告工作期间的工资。2010年12月20日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2011年4月14日，仲裁委作出仑劳仲案字[2011]第36号仲裁裁决，裁决被告2010年9月12日受伤时,与原告存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、发包工程承揽合约书及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的分包与承揽的问题，本院分析认定如下：
原告认为原告与案外人苏平、董经苗之间属于承揽关系。为此，原告向本院提交了发包工程承揽合约书。被告经质证对真实性无异议，但认为该合同本质就是工程发包。本院认为，国务院2000年1月10日颁布的《建设工程质量管理条例》第2条、2003年12月6日公布的《建设工程安全生产管理条例》第2条第2款规定：“本条例所称建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类。故装修装饰工程属于建设工程的范围。本案原告承包的小港渡口路隆兴办公楼一至三楼的室内设计、装修即属于建设工程项目。根据《中华人民共和国建筑法》规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案原告与案外人苏平、董经苗签订的发包工程承揽合约书虽名为承揽，但该合约书涉及的项目是水电工程，而水电工程应属于房屋配套的线路、管道的安装活动，故原告与案外人苏平、董经苗签订的发包工程承揽合约书实为建设工程施工合同。
本院认为，建筑工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告将其承包的工程中的水电工程分包给自然人苏平、董经苗，而被告由苏平招用，并在原告分包给苏平、董经苗的工地上工作受伤，而苏平、董经苗不具备用工主体资格，故应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。现原告对被告在其承包的工地上工作并受伤的事实无异议，仅以其与自然人苏平、董经苗之间的水电安装属于承揽合同关系为由，主张与被告不成立劳动关系，无事实依据，本院不予支持。故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
被告李祥文于2010年9月12日受伤时与原告宁波市海曙大观空间装饰设计有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市海曙大观空间装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一一年六月十五日
代书记员 王 琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3084号
申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭，责任人，陈君。
被执行人段占奇，男，汉族，1969年10月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初752号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人段占奇罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人段占奇送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段占奇银行存款5849元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3084号申请执行人郑州市二七区人民法院刑事审判庭，责任人，陈君。被执行人段占奇，男，汉族，1969年10月23日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初752号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人段占奇罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人段占奇送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段占奇银行存款5849元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年八月二十四日书记员 范轶鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初第1393号
原告宜兴市可浩电工器材有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（北区）。
法定代表人杭早元，该公司总经理。
委托代理人杭可伟，该公司职工。
被告无锡市兴丰漆包线有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
法定代表人ＸＸ山，该公司总经理。
原告宜兴市可浩电工器材有限公司（以下简称可浩公司）与被告无锡市兴丰漆包线有限公司（以下简称兴丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告可浩公司的委托代理人杭可伟到庭参加诉讼。被告兴丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告可浩公司诉称：他公司与兴丰公司自2014年7月24日开始发生业务往来，他公司根据兴丰公司的要求提供聚酯漆包线漆，截止2016年1月，兴丰公司尚欠他公司货款486309.76元未付。他公司为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令兴丰公司支付货款486309.76元并承担本案诉讼费用。
被告兴丰公司未作答辩。
经审理查明：兴丰公司和可浩公司自2014年7月24日开始发生聚酯漆买卖关系，2015年4月28日双方签订工矿产品购销合同1份，该合同约定：由可浩公司供应兴丰公司聚酯漆包线漆，合同总价162960元（以后单价详见发票和送货单）；质量要求、技术标准、质量负责的条件和期限为按国家标准验收；交（提）货时间为兴丰公司要求的时间；交（提）货地点、方式为送货上门；运输方式及到达港和费用负担为汽车运送，可浩公司承担运费；验收标准、方法及提出异议期限为按标准验收，不合格当场退货，价格如有波动，双方协商解决；结算方式及期限为银行电汇或承兑汇票结算；解决合同纠纷的方式为本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不成时，由可浩公司所在地人民法院裁决等。可浩公司自2014年7月24日至2016年1月9日止，向兴丰公司发货共计货款3938710元并开具交付了兴丰公司3861310元的增值税专用发票（包括可浩公司于2015年4月12日向宜兴市诚宇电工材料有限公司调拨未开具增值税发票的1754树脂3吨价值48000元及2015年10月4日可浩公司向常州市智通树脂有限公司调拨未开具增值税发票的1754树脂2吨价值29400元），兴丰公司收货后共支付货款3452396.04元，尚欠货款486313.96元。上述货款经可浩公司多次催要未果，为此可浩公司诉至本院要求解决。
上述事实，有可浩公司提供的工矿产品购销合同、送货通知单及帐目明细单、增值税发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：可浩公司与兴丰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。兴丰公司收货后未及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在兴丰公司。兴丰公司既未到庭参加诉讼，又未对可浩公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，可浩公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市兴丰漆包线有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市可浩电工器材有限公司货款486309.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4297元（已减半收取），财产保全费3020元，由兴丰公司负担。该款已由可浩公司垫付，兴丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给可浩公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费8595元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一六年三月十日
书记员 李渊博
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第313号
原告王福海，男。
被告周茂军，男。
被告马生成，男。
被告车文堂，男。
被告李永刚，男。（未出庭）
原告王福海诉被告周茂军、马生成、车文堂、李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员关金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福海，被告周茂军、马生成、车文堂到庭参加诉讼，被告李永刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福海诉称，2013年6月20日，周茂军在王福海借款60000元，利息1分，用期1年，由被告车文堂、马生成、李永刚担保。借款到期后周茂军未能偿还，经王福海多次索要，周茂军、马生成、车文堂、李永刚未能给付，故王福海诉至法院，要求周茂军给付借款本金60000元及利息8000元，并承担本案诉讼费用。
被告周茂军辩称，借款是事实，马生成、车文堂、李永刚担保也是事实，但现在没有能力给付。
被告马生成辩称，周茂军借款是事实，为其担保也是事实，同意承担保证责任，但现在无能力承担保证责任。
被告车文堂辩称，周茂军借款是事实，为其担保也是事实，同意承担保证责任，但现在无能力承担保证责任。
经审理查明，2013年6月20日，周茂军在王福海借款60000元，利息1分，用期1年，由被告车文堂、马生成、李永刚担保。借款到期后周茂军未能偿还，经王福海多次索要，周茂军、马生成、车文堂、李永刚未能给付，故王福海诉至法院，要求周茂军给付借款本金60000元及利息8000元，双方当事人对上述事实无异议，只是在还款时间上没能达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周茂军在原告王福海处借款60000元，双方约定了利息1分、用款期限为1年，系双方当事人真实意识表示，该借贷关系依法应予保护。借款到期后王福海多次找周茂军、车文堂、马生成、李永刚要求给付欠款并承担保证责任，车文堂、马生成、李永刚作为保证人应承担保证责任。王福海的诉讼请求应予支持。李永刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决如下：
被告周茂军给付原告王福海借款60000元及利息8000元，于本判决生效后十日内付清。被告车文堂、马生成、李永刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元由被告周茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一五年五月二十日
书记员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15893号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。营业地深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄桂权，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：吴巧龙，身份证住址江西省抚州市宜黄县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）因与被上诉人黄桂权、原审被告吴巧龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿黄桂权258718.87元；二、驳回黄桂权其它诉讼请求。本案当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3497元（黄桂权已预交），由黄桂权负担1113元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2384元。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、器具费过高。2016年4月13日，被上诉人黄桂权在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装了假肢，产生的费用为33800元，安装假肢时，被上诉人已经年满66周岁，上诉人认为，被上诉人已经年迈，假肢有可能只需安装一次，故请求法院依法改判上诉人仅承担第一次安装假肢的器具费。2、护理费过高。上诉人认为，鉴定机构评定被上诉人仅为部分护理依赖，而非完全护理依赖，证明上诉人还是拥有自理能力的，且上诉人年纪较大，一审法院判决上诉人承担被上诉人10年的护理费明显过高，故上诉人认为被上诉人的护理费的计算年限应为5年，请求法院依法改判上诉人仅承担5年的后续护理费。综上所述，请求：撤销（2016）粤0184民初3423号民事判决，依法改判上诉人承担器具费33800元，护理费103730元（争议金额39887.4元）；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄桂权答辩称：同意原审判决。
原审被告吴巧龙经本院合法传唤未到庭，也未作书面答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案器具费的问题。根据黄桂权的住院记录、住院证明书、出院记录以及《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，证实黄桂权因本案交通事故受伤进行了左下肢截肢术。在医疗终结后，黄桂权到广州博尔特假肢矫形器有限公司配置假肢。广州市民政局穗民函[2013]867号《广州市民政局关于对广州博尔特假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的复函》，证明广州博尔特假肢矫形器有限公司是经广州市民政局认定的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的企业。该企业《关于配置黄桂权××辅助器具（假肢）的证明》记载：“……经诊断该患者适合装配国产普通适用型小腿假肢，型号为BKK-29B，价格为人民币叁万叁仟捌佰元整（￥33800元）”，此《证明》“赔偿周期及年限”项记载：“该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为35天，食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照‘受诉法院所在地的人均寿命’”。黄桂权在交通事故受伤治疗终结后，到广州市民政局认定的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的广州博尔特假肢矫形器有限公司配置假肢，其安装假肢的相关费用、假肢使用寿命等均有广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明予以证实。原审法院综合考虑上述假肢的使用寿命为4年、安装假肢时黄桂权66岁以及受诉法院所在地人均寿命75岁的情况，判决支持黄桂权两次假肢安装费用合理，本院予以支持。
关于后续护理费的问题。黄桂权的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个六级和一个九级伤残及评定部分护理依赖，原审法院按照黄桂权的实际情况和本地区司法实践掌握的标准，酌定后续护理费为每天50元，并结合黄桂权治疗终结时年满66岁，受诉法院所在地人均寿命75岁，认定护理期限为10年，即后续护理费为182500元并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 关 壮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李蕴妍
方卓迪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6131号
罪犯曾强，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年7月15日作出（2010）沙法刑初字第364号刑事判决，以被告人曾强犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月,并处没收个人财产二万元。刑期自2009年9月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后于2010年7月28日交付执行。2012年5月25日经重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2519号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2014年6月9日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第2972号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2016年12月14日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、唐建宇出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯曾强到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯曾强能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，悔改表现突出，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯曾强减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间获4次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋学文
审判员 李 庆
审判员 李 平
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张霁东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1451、1452号
再审申请人〔（2012）穗云法民一初字第532号案原告、609号案被告，二审被上诉人〕谢能生，男，1954年10月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人〔（2012）穗云法民一初字第532号案被告、609号案原告，二审上诉人〕：广州市鸿鑫物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：周永忠，总经理。
再审申请人谢能生因与被申请人广州市鸿鑫物业管理有限公司（下称鸿鑫公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2795、2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人谢能生申请再审称：本案一、二审判决、仲裁裁决认定的主要证据都是伪造的，主要证据未经质证，一、二审判决错误，请求再审本案。
本院认为，一、关于鸿鑫公司是否需向谢能生支付违法解除劳动合同的经济补偿金的问题。谢能生主张鸿鑫公司将其辞退，鸿鑫公司则认为系谢能生自行提出辞职而导致双方劳动关系解除，但鸿鑫公司作为用人单位，未能提供相应证据予以证实，应承担不利后果，故一审法院采信谢能生的主张正确。鸿鑫公司没有合法理由将谢能生辞退，不符合劳动合同法的规定，属于违法解除，因此谢能生主张鸿鑫公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金有理，一审法院予以支持正确。鸿鑫公司主张谢能生的工资构成为基本工资1300元+加班工资600元，但未能提交工资构成及工资签收的凭证，一审法院对此不予采信正确。谢能生要求按照月工资1900元的标准支付违法解除劳动合同经济补偿金未超过法律规定的标准，一审法院予以认定正确。因此鸿鑫公司应向谢能生支付违法解除劳动合同经济补偿金1900元（1900元×1个月）。
二、关于鸿鑫公司是否需向谢能生支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。诉讼中鸿鑫公司提交了与谢能生签订的劳动合同原件，谢能生对其真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定。根据广东天正司法鉴定中心的鉴定意见，该劳动合同落款乙方签章处的“谢能生”签名与一审法院提交鉴定的“谢能生”签名样本是同一人笔迹，谢能生虽对上述鉴定意见有异议，但未能提交相反证据，故一审法院确认劳动合同的真实性符合法律规定。谢能生申请再审主张该合同是伪造的，但未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。一审判令鸿鑫公司承担未签订书面劳动合同双倍工资不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于用工之日起一个月内应订立书面劳动合同的规定，以及第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于用人单位应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日期间支付双倍工资差额的规定，谢能生于2011年1月26日入职，鸿鑫公司于2011年3月20日与谢能生签订劳动合同，故鸿鑫公司应向谢能生支付2011年2月26日至同年3月19日期间共计21天未签订劳动合同的双倍工资差额1834.48元（1900÷21.75×21）。二审法院据此予以改判符合法律规定。
三、关于鸿鑫公司是否需向谢能生支付2011年1月26日至同年10月2日期间法定节假日的加班工资的问题。谢能生主张在职期间分别于清明节、五一劳动节、端午节、中秋节、国庆节加班6天，鸿鑫公司虽对此有异议，但未能提交考勤记录，故一审法院对谢能生的主张予以采信正确。鸿鑫公司主张双方约定施行固定工时制度，但其提交的《岗位承包协议书》并未记载上述内容，一审法院对此不予采信正确。因此鸿鑫公司应按照劳动法的规定向谢能生支付法定节假日的加班工资。谢能生在上述期间法定节假日加班工资为1900÷21.75×6×300％=1572元，扣除鸿鑫公司已按照每天60元支付的360元，鸿鑫公司还需支付的数额为1212元。由于谢能生在仲裁阶段仅主张法定节假日加班工资708元，系其自行处分权利，一审法院予以采纳正确。因此鸿鑫公司应向谢能生支付2011年1月26日至同年10月2日法定节假日加班工资708元。
四、关于鸿鑫公司是否需向谢能生支付2011年1月26日至同年10月2日休息日的加班工资的问题。双方确认谢能生每周工作6天，一审法院予以确认。经核算，谢能生于2011年1月26日至同年10月2日休息日加班共35天，故鸿鑫公司应按照劳动法的规定向谢能生支付休息日的加班工资，为1900÷21.75×35×200％=6114.94元。因谢能生在仲裁阶段仅主张5696元，系其自行处分权利，一审法院予以采纳正确。
五、关于鸿鑫公司是否需向谢能生支付2011年1月26日至同年10月2日延长工作时间的加班工资的问题。谢能生主张其每天工作12小时，并提交了考勤登记本，鸿鑫公司认为谢能生每天工作11小时，但未能提交考勤记录，应承担不利后果，故一审法院采信谢能生的主张。因此，鸿鑫公司应向谢能生支付延长工作时间的加班工资，经核算，谢能生延长工作时间的加班工资为1900÷21.75÷8×150％×4×170=11137.92元，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或税务机关责令限期缴纳。因此，谢能生认为鸿鑫公司未为其缴纳社会保险费的，可向相关行政部门投诉，其要求鸿鑫公司支付社保补贴金的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。本院注意到二审期间，谢能生答辩时曾明确提出其同意一审判决。其在再审申请期间又提出一审判决认定的主要证据是伪造的，主要证据未经质证等主张，却未提供充足证据予以证明，故本院对谢能生的再审申请不予支持。
综上所述，申请人谢能生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢能生的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 何文龙
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十二月四日
书 记 员 黄 洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘景邦，男，32岁，汉族，农民，莘县燕塔街道小刘庄村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月16日以被执行人刘景邦未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）111号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院于2013年4月19日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人刘景邦未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）111号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）111号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）111号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘景邦于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人刘景邦在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费281元，由被执行人刘景邦交纳。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨太霞，女，36岁，汉族，农民，山东省莘县朝城镇西街。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月15日以被执行人杨太霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）016号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442.5元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人杨太霞未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）016号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）016号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨太霞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20442.5元。
三、被执行人杨太霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第920号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某，打工。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月至9月期间，被告人郑某利用在本县玉城街道世进水控股份有限公司上班的午休时间，趁他人不注意之际，将公司仓库内的铜产品装入自己的裤子口袋，尔后转移至其停放在公司停车棚内的红色电动车坐垫下方，并在下午下班后带离公司。经查，被告人郑某按照上述方式总共实施盗窃30余次。2015年9月14日12时许，被告人郑某在世进水控股份有限公司仓库内被公安机关民警当场抓获，公安机关民警从其电动车坐垫下搜查到铜产品30件，在其位于本县玉城街道沙岙村的暂住房内搜查到铜产品1444件。经鉴定，上述1474件铜产品价值人民币8828.75元。上述被窃铜产品现已发还事主。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某、金某的证言、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、视频情况说明、发还清单、情况说明、清点经过、证明、指纹打卡和考勤记录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 许家旌
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第923号
申请执行人褚小军。
被执行人李雪松。
本院在执行申请执行人褚小军与被执行人李雪松身体权纠纷一案过程中，查明被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滦民初字第789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 孙立军
代理审判员 王玉东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 安凌志
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1252号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地：河北省冀州市南桥大街**号。
法定代表人：张英武，董事长。
委托代理人：段俊虎，男，该公司员工。
委托代理人：薄洋，男，该公司员工。
被告：程志勇，男，1975年6月11日出生，汉族，冀州市周村镇程家周村人。
原告冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称中意公司）与被告程志勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中意公司法定代表人张英武的委托代理人段俊虎、薄洋到庭参加了诉讼，被告程志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中意公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6766.99元及迟延付款的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月冀州市中意复合材料有限公司更名为冀州中意复合材料股份有限公司，2004年至2011年期间被告程志勇为原告的车间工人，2008年1月至2012年被告因外出施工安装、维修陆续向公司借款，至今尚欠6766.99元，经我公司多次致电去函催要未果，被告的行为给我公司造成了经济损失，为维护公司的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。
被告程志勇未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提供的69张借款单及原告公司的程志勇借款往来明细帐来源合法、内容真实，且证据间相互印证，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认；原告提供的其它证据，不能证实被告向其借款，不具有证明力，故对以上证据的效力不予采信。
本院认为，被告程志勇在原告中意公司工作期间先后69次向原告借款124200元，已偿还118041.3元，现尚欠借款6158.7元未还，以上事实有原告提供的借款单及原告公司的程志勇借款往来明细帐予以证实，对此本院予以确认。被告久拖借款不予清偿不妥，现原告积极催要借款本金及利息，合理合法，本院应予支持。原告另主张应扣被告工具款598.29元、捐款10元系被告的借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程志勇于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州中意复合材料股份有限公司借款6158.7元，并从2011年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告冀州中意复合材料股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年八月十九日
书记员 郝彦华
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行初字第26号
原告王某乙，女，汉族，住东营市河口区义和镇。
委托代理人于广涛，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村民委员会，驻该村。
法定代表人焦念光，男，主任。
委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组，驻该村。
代表人周西山，男，组长。
原告王某乙不服被告东营市河口区义和镇某村村民委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组作出的农业行政给付决定，于2011年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日依法受理。
本案在审理过程中，原告王某乙于2011年6月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告东营市河口区义和镇某村村民委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组的起诉。
经审查，本院认为，原告王某乙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某乙负担。
审 判 长 谷来强
审 判 员 房丽静
人民陪审员 王建宇
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 郭志军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第950号
罪犯康习清，男，1983年3月14日出生，阿昌族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）德刑初字第689号刑事判决，以被告人康习清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4291号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康习清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯康习清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康习清在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯康习清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第242号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由代理审判员庞荣健独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理。书记员周长新担任记录。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2000年结婚，婚后生育有一子一女。被告经常赌博，对原告实施家庭暴力，双方已形同路人。自2010年至今，双方已分居三年多，夫妻感情已破裂。为此，原告起诉到本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿跟随原告生活。
被告李某辩称，其既没有赌博的行为，也没有对原告实施过家庭暴力，夫妻感情良好，无分居，要和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年11月3日经人介绍认识，2000年1月6日自愿登记结婚，2000年7月28日生育儿子李A（现跟随被告李某生活，就读于兴业县城隍二中初一），2005年2月24日生育女儿李B（现跟随原告王某生活，就读于都安县保安乡广祥小学一年级）。2013年3月22日，原告王某以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，请求判决原、被告离婚，但没有提供相应的证据予以证实，被告李某亦予以否认。原、被告双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原告所言的被告有赌博的行为、对其实施家庭暴力、夫妻双方分居三年多、夫妻感情已破裂的主张，未提交相应的证据予以证实，被告李某亦予以否认，本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庞荣健
二〇一三年五月六日
书 记 员 周长新
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯县行初字第17号
原告尚会民。
委托代理人王廷尚。
被告邯郸市公安交通警察支队。
法定代表人尚庆文，支队队长。
原告尚会民诉被告邯郸市公安交通警察支队行政处罚一案，审理过程中，原告尚会民于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告尚会民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尚会民减半负担。
审 判 长 李晓敏
人民陪审员 冯彩霞
人民陪审员 李 玮
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 李晨阳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第354号
原告庞某，居民。
被告黄某，居民。
原告庞某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。
审 判 员 谢永宁
二〇一三年五月三日
代理书记员 谢家政
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00555号
原告：王某，女，1973年4月19日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被告：束某甲，男，1974年10月7日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：戴昌义，汉族，职员。
原告王某诉被告束某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员陶正龙依法适用简易程序，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人潘绪正、被告束某甲及委托代理人戴昌义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名束某乙。婚后，被告的缺点逐渐暴露出来，被告限制原告的社交自由，不允许与男性及女性交往，动辄就对原告打骂。2013年3月7日，被告发现原告手机有一个陌生信息，被告怀疑是男性发来的，就对原告大打出手，造成原告身体多处受伤。至此原告与被告分居至今。由于被告的家庭暴力，造成夫妻感情彻底破裂，现要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、户籍证明：证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明：证明被告诉讼主体适格；
3、婚生女户籍证明：证明婚生子情况；
4、芜湖县民政局婚姻登记证明：证明原被告系合法夫妻关系；
5、原告的伤情病厉：证明被告的家庭暴力致原告身体受伤的情况。
被告束某甲辩称：原告所述不事实。原告系再婚，1999年以前原告与被告系在外打工相识，并互敬互爱，当时原告有家庭，也有子女，原告毅然与被告走到一起，并结婚生子。这就说明了我们夫妻是有感情的。对此，请求原告对被告的缺点予以谅解，以后予以改正。故被告坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名束某乙。1999年以前原告与被告系在外打工相识，并互敬互爱，当时原告有家庭，也有子女，原告毅然与被告走到一起，并结婚生子。期间夫妻一度感情较好。对此，原、被告双方都予以认可。
本院认为：原、被告系合法夫妻，依法应受法律保护。原、被告从相识、结婚至今已有13年之久，且生育一子，夫妻双方应有一定的感情基础。只要今后双方多加强沟通、交流，现有的矛盾是可以化解的。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告束某甲离婚。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一三年五月六日
书记员 周 旋
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1695号
申请执行人李衡湖，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人黄金华，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人李衡湖与被执行人黄金华民间借贷纠纷一案，在执行中，双方已达成和解，申请执行人申请本院暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 胜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莫行初字第00009号
起诉人门福军，男，满族，1974年1月15日出生，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
本院2014年11月14日收到门福军的起诉状，门福军起诉要求莫旗法院撤销莫旗公安消防大队作出的莫公消火重认字（2014）第0001号火灾事故重新认定书，并要求法院判令莫旗公安消防大队重新作出火灾事故认定书。
经审查，本院认为，莫旗公安消防大队针对莫旗塔温敖宝镇韩庆余家车库发生火灾所作出的火灾事故责任认定书，是莫旗消防大队经过调查、现场勘验后，对火灾的起火点、起火原因等客观事实所作的认定，并不直接设定当事人权利、义务，不属于行政机关的具体行政行为。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。按照上述法律规定，莫旗公安消防大队作出的莫公消火重认字（2014）第0001号之灾事故重新认定书仅是处理火灾事故时的证据，不是具体行政行为，因此，不属于人民法院立案审理范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十二条之规定，裁定如下：
对门福军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
审 判 员 张秀峰
人民陪审员 于金玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杜丹丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第770号
原告王立臣，男，1978年5月10日出生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人张金花，女，1981年6月2日出生，汉族。系原告妻子。
被告黄伟，男，1989年1月30日出生，汉族，住所地唐山市。
原告王立臣与被告黄伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立臣的委托代理人张金花到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立臣诉称，2012年3月4日因被告一直拖欠原告车辆所欠的租车费35000元，经原告多次催要，被告口述由其他人执笔为原告书写欠条一张“黄伟欠王立臣租车费叁万伍仟元整，于2012年6月15日前还清所有欠款，口说无凭，以此为据”。当日口头约定如未能按期还款给付原告利息。还款期限已过，被告以无钱为由推托，原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告偿还原告借款35000元及利息4000元。
被告黄伟在法庭指定期间未答辩。
经审理查明，被告黄伟租赁原告车辆欠下租赁费，给原告出具欠条一张，内容为“欠条今黄伟欠王立臣租车款35000元整（叁万伍仟元整），于2012年6月15日之前还清所有欠款，口说无凭，以此为据。欠款人：黄伟（手印）2012年3月4日”，期满至今被告黄伟未付款。
以上事实有当事人陈述及欠条所证实。
本院认为，被告黄伟拖欠原告租赁费应当给付，原告所诉的利息请求，没有证据证实，无法支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄伟在本判决生效后10日之内给付原告王立臣租赁费人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币775元，由原告承担25元，被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一三年四月二十六日
书记员 孙冬梅
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第118号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人邴秀文，男，汉族，住集安市。
申请执行人通化县林业局于2015年6月3日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第197号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人邴秀文于2014年11月，未经林业部门批准，在大泉源乡裕民村六组李文才前山集体林地内，擅自开垦林地3048平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第197号行政处罚决定书：1、给予30480元的罚款（3048平方米×10元／平方米=30480元）；2、停止违法行为，限2015年3月7日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年12月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦3048平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2015年5月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人邴秀文送达了通县林强执催字（2014）第197号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第197号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第197号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年六月四日
书记员 石恩源
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初54号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张亚男，女，1978年5月26日出生，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市双阳区，现住长春市双阳区。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2013年8月15日被长春市双阳区人民法院判处拘役五个月，2014年3月3日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人张亚男犯非法持有毒品罪于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员刘惠春出庭记录，被告人张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日12时许，长春市公安局汽车经济技术开发区分局刑警大队民警在长春汽车经济技术开发区花园酒店停车场，发现被告人张亚男形迹可疑，在对其盘查过程中，民警在其所驾车辆左侧前门储物仓内缴获甲基苯丙胺（冰毒）五袋，共计62.05克。张亚男供认车内毒品系其用于吸食而购买。经检测，张亚男近期有吸毒行为。
上述事实，被告人张亚男在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、毒品称重笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、鉴定意见通知书、人身安全检查笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、公民户籍信息证明，被告人张亚男供述，长春市公安司法鉴定中心检验报告，现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚男明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。张亚男曾因贩卖毒品罪被判刑，于2016年9月7日刑满释放，现又犯本罪，属毒品再犯，又系累犯，应从重处罚，从严惩处。张亚男认罪态度好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第三百五十六条【再犯的处罚】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张亚男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2026年2月26日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押的违禁物品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 付 磊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1055号
原告：张炬炜，男，1975年11月24日出生，汉族，现住宣化区。
被告：柴英梅，女，1953年3月9日出生，汉族，原住宣化区，现住址不详。
原告张炬炜与被告柴英梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张炬炜到庭参加诉讼，被告柴英梅经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炬炜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款14万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告柴英梅向原告借款14万元，并就还款期限和方式做出了约定，现借款已到期，被告未能偿还借款。为此，原告诉至法院。
柴英梅未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交被告柴英梅于2015年6月26日向原告张炬炜出具的借条一份。
经审理查明：被告柴英梅分别于2014年4月份向原告张炬炜借款10万元、5月份向原告借款5万元，合计15万元，后期被告偿还原告1万元，现尚欠原告借款14万元，被告于2015年6月26日向原告出具借条一张，约定还款日期至2015年8月20日，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告柴英梅尽享权利后，应当按照约定及时偿还借款,原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴英梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张炬炜借款14万元。
案件受理费3100元，由被告柴英梅负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 时庭华
人民陪审员 白云琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1108号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年6月26日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年4月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第982号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月8日ll时30分许，被告人刘某甲在义乌市北苑街道凯吉路13号家里吃午饭，期间被告人刘某甲喝了二两多杨梅酒。同日18时30分许，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙G×××××号小型普通客车途经义乌市凯吉路与幸福路叉口地段时与金某的浙G×××××小型轿车和刘某乙的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人刘某甲体内血液酒精含量为2.87mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。肇事后，被告人刘某甲赔偿金某人民币1000元，赔偿刘某乙人民币800元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某、刘某乙的陈述，抓获经过，检验报告书，收条，抽血视频，被告人刘某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年四月二十八日
代书记员 骆舒洁
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2281号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘心乔，男，汉族，1984年3月15日出生，住四川省双流县。
被执行人：万杰，男，汉族，1987年4月10日出生，住四川省双流县。
刘心乔、万杰罚金一案，本院作出的(2014)双流刑初字第749号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月6日立案执行，移送执行标的16000元，其中:刘心乔应履行8000元，未执行到位；万杰应履行8000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人刘心乔、万杰的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人刘心乔、万杰名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟