wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2416号
本诉原告（反诉被告）：刘秀萍，女，汉族，住沈阳市于洪区。
本诉被告（反诉原告）：张艳君，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）刘秀萍与本诉被告（反诉原告）张艳君健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张艳君提起反诉，本院于2018年4月17日受理反诉。原告（反诉被告）刘秀萍，被告（反诉原告）张艳君及其委托代理人宋作江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4815元、护理费1000元、误工费2200元、住院伙食补助费380元、交通费620元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月20日10时22分，原告在沈阳市于洪区闾山路五矿弘园大门口里侧10米左右的路面，驾驶四轮电动翻斗车工作中，与被告相碰，被告不分青红皂白张口大骂，动手就打，将原告打下车，重重摔在地上，当时就不能动弹。事后，原告被120急救车送到七三九医院住院治疗，同时报警，民警到现场并报案受理。被告拒绝赔偿原告的经济损失，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本诉被告张艳君辩称，双方均有过错，应承担相应的过错责任。先是原告撞倒被告。原告要求的费用见质证意见。
反诉原告张艳君向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费3359.57元（3189.27元+157.3元）、误工费3319.5元（19天×3800元/月÷21.75天）、护理费752.13元（5天×39261元/12月÷21.75天）、交通费500元、住院伙食补助费200元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年12月20日反诉原告在于洪区闾山路五矿弘园大门口，被反诉被告驾驶的电动四轮电动车撞伤，导致反诉原告腰部扭伤，入住沈阳市七三九医院治疗，经医院诊断为腰部挫伤，右胸壁挫伤，右背部挫伤，住院治疗五天。
反诉被告刘秀萍辩称，我没撞伤反诉原告，我的车只碰到了反诉原告的前车轮上。反诉原告停下了，反诉原告把车扔下了就过来打我，我侧身一拦，反诉原告顺势就把我从车上推下去了。反诉原告的反诉请求我不同意。如果我将反诉原告撞伤，反诉原告就不可能过来打我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日10时22分，原告刘秀萍驾驶四轮电动车，行驶在沈阳市于洪区闾山路五矿弘园大门口里侧路面时，与骑自行车的被告张艳君发生刮蹭，双方同时停住时，被告张艳君扶车站立原地，少顷，张艳君放倒自行车，自电动车驾驶员位置扑打原告（上半身已倾入电动车），随后原告刘秀萍自电动车右侧车门摔出、倒地。事后，原告刘秀萍被送到沈阳七三九医院住院治疗，经诊断为：骶尾部损伤，左臂部损伤。实际住院3天，均为二级护理，共花费医疗费4814.1元。2017年12月24日，沈阳七三九医院出具医嘱，建议原告休息一个月。
2017年12月21日至12月26日，张艳君在沈阳七三九医院住院治疗，诊断为腰部挫伤、右胸壁挫伤、右背部挫伤、高胆固醇血症、腰间盘突出。实际住院5天，均为二级护理，共花费医疗费3359.57元。出院医嘱建议休息两周。
另查明，2017年12月20日，原告因案涉事故报警，2018年1月15日，沈阳市公安局于洪分局因案涉事故作出沈公于（治）行罚决字[2018]17号行政处罚决定书，决定给予张艳君拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张艳君因故与原告刘秀萍发生纠纷后，将刘秀萍从四轮电动车上推下摔倒，对由此给原告刘秀萍造成的人身伤害，有现场录像及公安机关的行政处罚决定予以佐证，故被告张艳君应承担侵权赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践、参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。关于医疗费之诉请，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费4814.1元。关于伙食补助费之诉请，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，原告的伙食补助费应为300(100元/天×3天)元。关于护理费之诉请，本案中，原告住院3天，由家人护理，参照上一年度本地区居民服务业的劳务报酬标准，原告的护理费应为322.8元（107.6元/天×3天）。关于误工费之诉请，据法律及相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算；没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告已超过退休年龄，且未提供证据证明其工作及收入状况，故对原告主张2200元误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费之诉请，原告主张620元明显过高，根据原告家庭与医院之间的距离、实际门诊检查及住院次数、护理人员情况、实际交通条件等，酌情确定原告的交通费为50元。
本案反诉中，依据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，本案反诉原告张艳君称反诉被告刘秀萍驾驶车辆将其撞倒，致其腰部挫伤、右胸壁挫伤、右背部挫伤、高胆固醇血症、腰间盘突出，为此张艳君应承担举证责任。挫伤是指由钝器作用造成以皮内或（和）皮下及软组织出血为主要改变的闭合性损伤。从反诉原告张艳君提供的照片及反诉被告提供的视频显示，刘秀萍驾驶的四轮电动车左前部位与张艳君骑乘的自行车前轮左侧发生刮蹭，张艳君的身体左侧与刘秀萍驾驶的电动车相向，且张艳君在涉案事故发生时并未被撞倒，如何能造成张艳君腰部挫伤、右胸壁挫伤、右背部挫伤？从反诉原告目前提供的证据出发，要求反诉被告承担侵权责任的理由不足，故本院不予支持反诉原告的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告张艳君在本判决生效后十日内给付本诉原告刘秀萍医疗费4814.1元、伙食补助费300元、护理费322.8元、交通费50元；
二、驳回本诉原告刘秀萍的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张艳君的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本诉案件受理费已减半收取250元，由本诉被告张艳君负担；反诉案件受理费已减半收取250元，由本诉被告张艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2416号本诉原告（反诉被告）：刘秀萍，女，汉族，住沈阳市于洪区。本诉被告（反诉原告）：张艳君，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋作江，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）刘秀萍与本诉被告（反诉原告）张艳君健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张艳君提起反诉，本院于2018年4月17日受理反诉。原告（反诉被告）刘秀萍，被告（反诉原告）张艳君及其委托代理人宋作江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4815元、护理费1000元、误工费2200元、住院伙食补助费380元、交通费620元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月20日10时22分，原告在沈阳市于洪区闾山路五矿弘园大门口里侧10米左右的路面，驾驶四轮电动翻斗车工作中，与被告相碰，被告不分青红皂白张口大骂，动手就打，将原告打下车，重重摔在地上，当时就不能动弹。事后，原告被120急救车送到七三九医院住院治疗，同时报警，民警到现场并报案受理。被告拒绝赔偿原告的经济损失，为维护自身的合法权益，故诉至法院。本诉被告张艳君辩称，双方均有过错，应承担相应的过错责任。先是原告撞倒被告。原告要求的费用见质证意见。反诉原告张艳君向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费3359.57元（3189.27元+157.3元）、误工费3319.5元（19天×3800元/月÷21.75天）、护理费752.13元（5天×39261元/12月÷21.75天）、交通费500元、住院伙食补助费200元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年12月20日反诉原告在于洪区闾山路五矿弘园大门口，被反诉被告驾驶的电动四轮电动车撞伤，导致反诉原告腰部扭伤，入住沈阳市七三九医院治疗，经医院诊断为腰部挫伤，右胸壁挫伤，右背部挫伤，住院治疗五天。反诉被告刘秀萍辩称，我没撞伤反诉原告，我的车只碰到了反诉原告的前车轮上。反诉原告停下了，反诉原告把车扔下了就过来打我，我侧身一拦，反诉原告顺势就把我从车上推下去了。反诉原告的反诉请求我不同意。如果我将反诉原告撞伤，反诉原告就不可能过来打我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日10时22分，原告刘秀萍驾驶四轮电动车，行驶在沈阳市于洪区闾山路五矿弘园大门口里侧路面时，与骑自行车的被告张艳君发生刮蹭，双方同时停住时，被告张艳君扶车站立原地，少顷，张艳君放倒自行车，自电动车驾驶员位置扑打原告（上半身已倾入电动车），随后原告刘秀萍自电动车右侧车门摔出、倒地。事后，原告刘秀萍被送到沈阳七三九医院住院治疗，经诊断为：骶尾部损伤，左臂部损伤。实际住院3天，均为二级护理，共花费医疗费4814.1元。2017年12月24日，沈阳七三九医院出具医嘱，建议原告休息一个月。2017年12月21日至12月26日，张艳君在沈阳七三九医院住院治疗，诊断为腰部挫伤、右胸壁挫伤、右背部挫伤、高胆固醇血症、腰间盘突出。实际住院5天，均为二级护理，共花费医疗费3359.57元。出院医嘱建议休息两周。另查明，2017年12月20日，原告因案涉事故报警，2018年1月15日，沈阳市公安局于洪分局因案涉事故作出沈公于（治）行罚决字[2018]17号行政处罚决定书，决定给予张艳君拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张艳君因故与原告刘秀萍发生纠纷后，将刘秀萍从四轮电动车上推下摔倒，对由此给原告刘秀萍造成的人身伤害，有现场录像及公安机关的行政处罚决定予以佐证，故被告张艳君应承担侵权赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，本院依据侵权责任法及司法实践、参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分本院不予支持。关于医疗费之诉请，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费4814.1元。关于伙食补助费之诉请，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，原告的伙食补助费应为300(100元/天×3天)元。关于护理费之诉请，本案中，原告住院3天，由家人护理，参照上一年度本地区居民服务业的劳务报酬标准，原告的护理费应为322.8元（107.6元/天×3天）。关于误工费之诉请，据法律及相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算；没有固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告已超过退休年龄，且未提供证据证明其工作及收入状况，故对原告主张2200元误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费之诉请，原告主张620元明显过高，根据原告家庭与医院之间的距离、实际门诊检查及住院次数、护理人员情况、实际交通条件等，酌情确定原告的交通费为50元。本案反诉中，依据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，本案反诉原告张艳君称反诉被告刘秀萍驾驶车辆将其撞倒，致其腰部挫伤、右胸壁挫伤、右背部挫伤、高胆固醇血症、腰间盘突出，为此张艳君应承担举证责任。挫伤是指由钝器作用造成以皮内或（和）皮下及软组织出血为主要改变的闭合性损伤。从反诉原告张艳君提供的照片及反诉被告提供的视频显示，刘秀萍驾驶的四轮电动车左前部位与张艳君骑乘的自行车前轮左侧发生刮蹭，张艳君的身体左侧与刘秀萍驾驶的电动车相向，且张艳君在涉案事故发生时并未被撞倒，如何能造成张艳君腰部挫伤、右胸壁挫伤、右背部挫伤？从反诉原告目前提供的证据出发，要求反诉被告承担侵权责任的理由不足，故本院不予支持反诉原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告张艳君在本判决生效后十日内给付本诉原告刘秀萍医疗费4814.1元、伙食补助费300元、护理费322.8元、交通费50元；二、驳回本诉原告刘秀萍的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张艳君的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费已减半收取250元，由本诉被告张艳君负担；反诉案件受理费已减半收取250元，由本诉被告张艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇一八年五月二十三日书记员 黄凌艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永全，男，1950年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士荣，女，1956年6月16日出生，汉族，北京市顺义区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张桂英，女，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑松坡，男，1954年5月6日出生，汉族，北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广忠，男，1946年10月3日出生，汉族，北京市顺义区农民，住北京市顺义区。
再审申请人杨永全、王士荣因与被申请人郑松坡、李广忠相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永全、王士荣申请再审称，由于再审申请人的散水损坏致使再审申请人的地下室的墙面潮湿发霉，再审申请人修缮散水的行为是维护自身合法权益。而二被申请人自身宅基地超占造成通道狭窄的现实情况，一、二审法院却视而不见，偏袒二被申请人，所作出的判决显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据一审法院现场勘查，杨永全、王士荣在北房及耳房北侧所建的矮墙及堆放在通行胡同内的建筑材料妨碍道路通行及胡同内排水，应当予以拆除并清理。杨永全、王士荣关于其仅是将散水加高加固并未影响道路通行和排水的主张，理由不成立，两审法院据此对本案所作判决并无不当。杨永全、王士荣提交了《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》和地下室照片作为申请再审的新证据，以证明李广忠、郑松坡存在非法占地，其无权对超出宅基地部分主张排除妨碍及杨永全、王士荣垒涉诉的散水是有原因的。对此，本院认为，关于杨永全、王士荣主张郑松坡、李广忠非法占地一事，应由有关部门进行认定，不属于民事案件审理范围。而杨永全、王士荣提交的照片不能推翻两审法院认定其构成妨碍道路通行的事实。因此，对杨永全、王士荣所提交的证据，本院不予采纳。综上，杨永全、王士荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永全、王士荣的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永全，男，1950年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王士荣，女，1956年6月16日出生，汉族，北京市顺义区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张桂英，女，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑松坡，男，1954年5月6日出生，汉族，北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广忠，男，1946年10月3日出生，汉族，北京市顺义区农民，住北京市顺义区。再审申请人杨永全、王士荣因与被申请人郑松坡、李广忠相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永全、王士荣申请再审称，由于再审申请人的散水损坏致使再审申请人的地下室的墙面潮湿发霉，再审申请人修缮散水的行为是维护自身合法权益。而二被申请人自身宅基地超占造成通道狭窄的现实情况，一、二审法院却视而不见，偏袒二被申请人，所作出的判决显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据一审法院现场勘查，杨永全、王士荣在北房及耳房北侧所建的矮墙及堆放在通行胡同内的建筑材料妨碍道路通行及胡同内排水，应当予以拆除并清理。杨永全、王士荣关于其仅是将散水加高加固并未影响道路通行和排水的主张，理由不成立，两审法院据此对本案所作判决并无不当。杨永全、王士荣提交了《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》和地下室照片作为申请再审的新证据，以证明李广忠、郑松坡存在非法占地，其无权对超出宅基地部分主张排除妨碍及杨永全、王士荣垒涉诉的散水是有原因的。对此，本院认为，关于杨永全、王士荣主张郑松坡、李广忠非法占地一事，应由有关部门进行认定，不属于民事案件审理范围。而杨永全、王士荣提交的照片不能推翻两审法院认定其构成妨碍道路通行的事实。因此，对杨永全、王士荣所提交的证据，本院不予采纳。综上，杨永全、王士荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永全、王士荣的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6128号
原告：董小龙，男，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：董辉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：葛永茂，男，汉族，住吉林省长岭县。
第三人：王敬宇，男，汉族，住辽宁省新民市
原告董小龙诉被告葛永茂及第三人王敬宇合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告董小龙于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董小龙撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告董小龙负担。
审判员 于茗芳
二〇一八年八月三日
书记员 胡向余
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自旺，男，1961年4月29日出生，汉族，北京乐世亨通信息咨询有限公司员工，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区，由北京市乐世亨通信息咨询有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉苹，女，1950年9月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
二审上诉人（一审第三人）：刘爱英，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
再审申请人陈自旺因与被申请人陈玉苹及一审第三人、二审上诉人刘爱英确认合同无效、物权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈自旺申请再审称，（一）被申请人在一审提交的2007年5月30日《房屋买卖协议》是伪造的，再审申请人从未和被申请人签过该协议，故《房屋买卖协议》中名字陈自旺非本人所写，捺印非本人所捺。（二）北京盛唐司法鉴定所出具的京盛唐司鉴所（2017）文鉴字第169号鉴定意见有瑕疵，是虚假鉴定，不是实事求是的真实结果。（三）一审、二审法院没有查明事实，判案法律依据不足，适用法律错误。2017年12月21日庭审中，再审申请人要求重新鉴定，但一审法院剥夺了再审申请人的请求权，不准予重新鉴定，犯有程序违法的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，陈玉苹与陈自旺均为延庆镇百眼泉村村民，属于同一集体经济组织成员，其二人之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈玉苹与陈自旺签订房屋买卖协议后，涉案院落的集体土地建设用地使用证、建房批示存根及购房款相关收据、收条均在陈玉苹处，涉案房屋亦由陈玉苹一方占有使用十年有余，且自2007年陈玉苹与陈自旺签订房屋买卖协议后，陈自旺未对涉案院落及房屋进行过占有、使用、收益和处分，亦未主张返还过涉案院落、房屋及集体土地建设用地使用证。另经鉴定，房屋买卖协议及收据中的签字“陈自旺”系陈自旺本人书写，故陈自旺关于合同为虚假的主张不成立，两审法院对其主张未予采信并判决驳回其诉讼请求正确。根据查明的事实，两审法院对刘爱英的主张未予支持亦无不当。综上，陈自旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈自旺的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈自旺，男，1961年4月29日出生，汉族，北京乐世亨通信息咨询有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区，由北京市乐世亨通信息咨询有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉苹，女，1950年9月6日出生，汉族，住北京市延庆区。二审上诉人（一审第三人）：刘爱英，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人陈自旺因与被申请人陈玉苹及一审第三人、二审上诉人刘爱英确认合同无效、物权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈自旺申请再审称，（一）被申请人在一审提交的2007年5月30日《房屋买卖协议》是伪造的，再审申请人从未和被申请人签过该协议，故《房屋买卖协议》中名字陈自旺非本人所写，捺印非本人所捺。（二）北京盛唐司法鉴定所出具的京盛唐司鉴所（2017）文鉴字第169号鉴定意见有瑕疵，是虚假鉴定，不是实事求是的真实结果。（三）一审、二审法院没有查明事实，判案法律依据不足，适用法律错误。2017年12月21日庭审中，再审申请人要求重新鉴定，但一审法院剥夺了再审申请人的请求权，不准予重新鉴定，犯有程序违法的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，陈玉苹与陈自旺均为延庆镇百眼泉村村民，属于同一集体经济组织成员，其二人之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈玉苹与陈自旺签订房屋买卖协议后，涉案院落的集体土地建设用地使用证、建房批示存根及购房款相关收据、收条均在陈玉苹处，涉案房屋亦由陈玉苹一方占有使用十年有余，且自2007年陈玉苹与陈自旺签订房屋买卖协议后，陈自旺未对涉案院落及房屋进行过占有、使用、收益和处分，亦未主张返还过涉案院落、房屋及集体土地建设用地使用证。另经鉴定，房屋买卖协议及收据中的签字“陈自旺”系陈自旺本人书写，故陈自旺关于合同为虚假的主张不成立，两审法院对其主张未予采信并判决驳回其诉讼请求正确。根据查明的事实，两审法院对刘爱英的主张未予支持亦无不当。综上，陈自旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈自旺的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2739号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯世强，男，1954年8月5日出生，汉族，住河南省原阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国胜（即原审宋宁），男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
一审被告、二审上诉人：宋林修，男，1943年3月13日出生，汉族，住河南省原阳县。已故。
一审被告：原阳县宋河机械厂。
法定代表人：宋国胜，该厂厂长。
再审申请人侯世强因与被申请人宋国胜、一审被告、二审上诉人宋林修、一审被告原阳县宋河机械厂民间借贷及担保追偿纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯世强申请再审称，原审判决以侯世强向宋林修、宋国胜行使追偿权超过诉讼时效为由，判决驳回侯世强要求偿还代偿本金66万元并支付利息的诉讼请求。该判决生效后，侯世强复印其他案卷的卷宗时，发现了宋林修、宋国胜在另案中向法院提供了支付侯世强本案款项利息的收据，其支付利息的时间在本案诉讼时效期间内，足以证明该66万元的诉讼时效多次中断，侯世强起诉时没有超过诉讼时效期间。宋国胜提起上诉时超过了上诉期，程序不当。
宋国胜提交意见称，其本人不欠侯世强钱，侯世强发现的新证据是宋河农机公司付款的利息条，与宋国胜无关。侯世强早在2015年另案审理中就已发现该利息条，其在另案中也承认是宋河农机公司的利息条，且利息条的提供者陈立新也证明了这些利息条与宋国胜无关。
再审审查期间，宋国胜提交了原阳县公安局师寨派出所的证明，证明宋国胜与宋宁系同一人，但因重户口，宋宁的户口被公安局删除。侯世强在询问中认可宋国胜与宋宁为同一人。
本院经审查认为，关于涉案66万元借款的还款时间、还款金额、利息支付等方面，侯世强在案件审理过程中的陈述前后矛盾，侯世强的举证与其庭审发言、毛志强在第一次庭审前的调查中的陈述存在矛盾，且有不符合日常生活经验之处。原审判决依照法律规定运用逻辑推理和日常生活经验，对本案庭审笔录、证人证言等证据进行了综合审查判断，认定涉案借款66万元已超过诉讼时效期间，并无不当。侯世强提交另案卷宗中的利息条复印件，其用以证明的主张与侯世强本人在另案审理中的陈述相矛盾，无法证明系涉案借款的利息交付，本院不予采信。宋国胜在上诉期内递交了上诉状，二审程序并无不当。综上，原审判决并无不当，侯世强的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯世强的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十七日
法官助理 董国强
书 记 员 时园园
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4620号
原告：高广安，男，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘文举，男，住吉林省扶余县。
被告：沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店，住所地：沈阳市皇姑区塔湾西江街**号23、24门。现住址：沈阳市浑南新区学城路金帝长青湾*期**号楼*单元**楼1。
经营者：吴鹏，系该维修店实际经营者。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市大东区八王寺街****号（1-3门）。
负责人：杨炳师，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高清，女，锡伯族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告高广安诉被告刘文举、沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告安华保险公司委托诉讼代理人高清到庭参加了诉讼。被告刘文举、沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高广安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医药费5761.16元、护理费214元、交通费200元、住院伙食补助费200元；2、诉讼费费用由被告承担。
事实与理由：2016年10月16日18点05分，被告刘文举驾驶辽AK19**专项作业车与原告在沈阳市于洪区西江北街造化大市场门前路口发生交通事故，造成原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队交通事故认定书认定被告刘文举承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告已主张了第一次医疗费、误工费等相关权利。现因手术摘取内固定物，原告在沈阳七三九医院住院治疗二天，住院花费医疗费总计5761.16元，交通费200元，现请求法院判令被告给付其损失。
被告安华保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，我公司依照（2017）辽0114民初8652号民事判决书赔偿金左范等人317771.5元。依照（2017）辽0114民初3180号赔偿高广安293080.2元。现在交强险已经满额赔偿，商业险余额509148.3元。此案其中另一名伤者孙友顺也已经提出诉讼，案号为（2017）辽0114民初11168号，目前未下判决。此前原告已经在首次诉讼中索赔伤残赔偿金，我公司已经赔偿伤残费用143179.6元，应该视为治疗终结，我公司不应再承担赔偿责任。
被告刘文举、沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店未答辩发言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及陈述本院认定事实如下：2016年10月16日18点05分，被告刘文举驾驶辽AK19**专项作业车与原告在沈阳市于洪区西江北街造化大市场门前路口发生交通事故，造成原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队交通事故认定书认定被告刘文举承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告已主张了第一次医疗费、误工费等相关权利。经本院（2017）辽0114民初3180号民事判决书获得赔偿。现因手术摘取内固定物，原告在沈阳七三九医院住院治疗二天，住院花费医疗费总计5761.16元。
另查明，肇事车辆辽AK19**系被告沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店所有，肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘文举、沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案经交警部门认定被告刘文举负事故全部责任，原告无责任。该车辆实际所有人为被告沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店。该车辆在被告安华保险公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔。原告的损失由安华保险公司在保险限额内直接赔偿给原告。原告此次手术取出骨折内固定装置，确系交通事故造成的损失，并且损失实际发生，故原告的主张本院予以支持。
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关医疗费票据，原告共计花费医疗费5761.16元，本院予以支持。
关于护理费，根据原告的住院天数、医嘱及护理级别、根据2017年道路交通事故居民服务业标准39261元计算，原告的护理费为214元【（39261元/365天）×2天】，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院2天，共计200元（2天×100元）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费200元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高广安医疗费5761.16元、护理费214元、交通费200元、住院伙食补助费200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳市皇姑区北盛汽车专业维修店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 赵 凯
人民陪审员 赵艳春
二〇一八年七月三日
书 记 员 胡向余
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1591号
原告：李文丽，女，汉族，1984年1月28日生，住西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：牛为民，女，汉族，1970年10月19日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
原告李文丽与被告牛为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日和2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李文丽的诉讼代理人马瑞山，被告牛为民的诉讼代理人王运书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款90000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告因做生意急需用钱，向原告借款200000元。至2017年11月20日还款90000元。下余110000元向原告重新书写了借条，并作出还款计划，2017年12月31日还款20000元，2018年3月份开始每月还款10000元，于2018年12月31日前还清。被告在2017年12月31日偿还20000元之后，拒绝继续履行还款计划，原告故诉至法院。
被告牛为民辩称：原告李文丽是普庆公司员工，原告李文丽在普庆公司职责是吸收存款，为别人理财，被告牛为民并没有借原告李文丽款项，该款项是原告李文丽在普庆公司的理财产品，被告牛为民不应偿还原告李文丽该笔借款及利息。该还款计划是原告李文丽找公司负责人张静找不到的情况下，张静和被告牛为民有亲戚关系，为照顾原告情绪，在原告李文丽的多次哄骗下出具的还款计划，该还款计划不是被告的真实意思表示，被告不应承担还款责任。
原告李文丽为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据：借条复印件2份。证明原被告借款200000元的事实存在，而不是被告所说的理财款。
第二组证据：借条、银行转账凭证各一份。证明被告牛为民欠原告李文丽90000元未还。
被告牛为民向本院提交了以下证据：
第一组证据：银行客户查询信息一份。证明原被告之间不仅仅是一次交易，是多次交易，交易金额远远超过200000元，双方不存在借贷关系，为理财关系。
第二组证据：费用报销单及记账凭证各一份。证明原告李文丽系菩庆公司职工。
第三组证据：证人关键出庭作证，证明被告牛为民给原告李文丽出具借条时的情况。
原告李文丽对被告牛为民提交的证据质证意见为：对第一组证据异议为原被告之间最后一笔交易为2016年6月1日，而双方的最后确定借贷关系为2017年11月20日，该组证据与本案无关。原告李文丽于2015年7月16日转款给被告牛为民200000元到被告的工商银行私人账户中，而被告牛为民提供的证据是建设银行的交易，以被告牛为民名义开立的建设银行账户是用于公司交易，两者无关联性。对第二组证据真实性无异议，但与本案无关。对第三组证据异议为，证人证言不能采信，其不了解双方借贷关系产生的原因，原告李文丽于2017年起诉是因为之前的借条起诉，证人关于双方的关系使用的是推测性描述。
被告牛为民对原告李文丽提交的证据质证意见为：对第一组证据异议为原告李文丽证据系复印件无法与原件核对是否真实，不能作为有效证据。对第二组证据异议为借条是被告牛为民在原告李文丽的多次哄骗下出具的还款计划，该还款计划不是被告牛为民真实意思表示。转账凭证因原被告之间的银行交易流水很多单独一次转账不足以证明借贷关系，被告牛为民向法庭提供原被告之间银行流水证明原被告不只有一次银行交易。
经综合分析上述证据，原告李文丽提交的第一组证据虽为复印件，但该组证据与被告牛为民身份证正反面一同复印，与第二组证据中还款计划书（借条）中相关描述一致，被告牛为民未提交反驳证据，故对原告李文丽提交的第一组证据本院确认为有效证据。原告李文丽提交的第二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据为有效证据。被告牛为民提交的第一组证据、第二组证据缺乏与本案的关联性，本院不予以采信。被告提交的第三组证据关于被告向原告出具借条的描述与借条时间相一致，但其陈述理财产品为推测性描述，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2015年，原告在郑州菩庆公司上班，被告是菩庆公司的股东。2015年7月16日，被告因经营生意急需用钱，向原告借款200000元，原告通过工商银行转给被告人民币200000元。原告银行转账凭证显示“付款人：*文丽，付款人卡（帐）号：62122617170009****3，交易日期：2015-07-16，收款人：*为民，收款卡（帐）号：62220217170039****0，金额：200000元。”被告当时未给原告出具借条。2016年10月，原告向被告主张借款。2017年1月26日，被告牛为民向原告李文丽出具借条，内容为：“今借李文丽现金贰拾万元整，到2017年3月10日还清”。2017年4月21日，被告牛为民再次向原告李文丽出具借条，内容为：“因2017年3月10日前欠李文丽现金贰拾万元整，于2017年2月28日还贰万元整，2017年3月10日还肆万元整，下欠壹拾肆万元整，于2017年5月底还清。412722197010190060，牛为民。”后被告牛为民再次于2017年11月20日向原告李文丽出具借条，内容为：“因2016年7月30日前欠李文丽理财款贰拾万元，于2017年2月28日还贰万元整，2017年3月10日还肆万元整，2017年6月25日还贰万元，2017年7月16日还壹万元，共计还款玖万元，下欠拾壹万元整，因合同2016年7月30日到期，尾款于2017年12月31日还贰万元整，以后2018年3月份开始每月还壹万元整，于2018年12月31日前清完，牛为民签证人关键。”被告在2017年12月31日偿还20000元之后，就下欠款90000元拒绝继续履行还款计划，原告遂诉至法院，酿成此讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告牛为民向原告李文丽借款200000元的事实，有2015年7月16日原告银行转账凭证、被告牛为民先后出具的多张借条予以证实。经原、被告多次协商还款，被告尚欠原告借款90000元。故原告李文丽诉请被告牛为民偿还借款90000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告牛为民于本判决生效之日起十日内偿还原告李文丽借款本金90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告牛为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年六月二十六日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1622民初1591号原告：凌凯丰，男，汉族，1989年8月10日出生，住西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市广州大道中303、305号人保大厦。负责人：陈业雄，该公司经理。原告凌凯丰与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告凌凯丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凌凯丰撤回起诉处理。审判员  邓春玲二〇一八年四月二十日书记员  毛欣羽
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1302号
原告：潘广玲，1974年11月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：郭芝成，女，1960年6月27日生，汉族，集安市人，住所地通化县。
本院在审理原告潘广玲诉被告郭芝成确认合同有效纠纷一案中，原告以与被告私下协商解决为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘广玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年八月六日
书记员 王淑丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民申1386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：胡永平，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓越，男，公司职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江钱江建设集团有限公司文登分公司，住所地威海市文登。
负责人：顾长程，经理。
委托诉讼代理人：胡晓越，男，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海鼎诚机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：张传军，经理。
再审申请人浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江集团公司）、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司（以下简称文登分公司）因与被申请人威海鼎诚机电设备安装工程有限公司（以下简称鼎诚机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱江集团公司、文登分公司申请再审称，一、根据双方签订的合同，鼎诚机电公司应对水榭花都1、2#楼水电暖及消防工程进行施工，但鼎诚机电公司只施工了一部分，还有一部分项目没有施工，根据钱江集团公司及文登分公司的单方结算，鼎诚机电公司未施工部分价值为777545.42元，此款应当扣除，原审只扣减地暖部分与事实不符。二、工程款的计算标准有误，二审中鼎诚机电公司现场负责人于2014年12月15日的签证，证明工程单价变更为213元/平方米，原审仍按230元/平方米计算错误。三、已付工程款金额有误，钱江集团公司及文登分公司已付工程款为3247250元，而原审认定为3677250元错误。鼎诚机电公司原审中认可收到抵房款527000元，该款应当予以扣除。请求变更二审判决第二项，改判钱江集团公司及文登分公司给付工程款1575419.70元；利息的计算基数也应予以调整。
本院经审查认为，关于钱江集团公司、文登分公司主张鼎诚机电公司未施工部分工程款应当扣除问题。鼎诚机电公司原审中主张实际施工面积为30011.8平方米，超出合同约定面积7999.8平方米，经原审法院调取涉案楼房的设计图纸，证实上述数字属实，涉案楼房也早已出售入住。现钱江集团公司及文登分公司依据其单方结算，主张鼎诚机电公司未施工部分工程款，证据不足，本院不予支持。
关于工程单价问题。钱江集团公司、文登分公司原审中提交的付款清单并非双方共同认可的最终结算依据，除此之外，钱江集团公司、文登分公司并未提交任何双方对该工程最终结算证据，对该主张，本院不予支持。
关于以房抵款问题。虽然原审中鼎诚机电公司提交了1、2#楼水电安装工程结算表，但鼎诚机电公司主张该表中的数据为钱江集团公司、文登分公司提供，表中涉及的527000元房款，开发商已经直接抵顶了欠鼎诚机电公司的工程款，该款并非由钱江集团公司及文登分公司给付。因涉案房屋早已入住，双方对以房抵款是否包含在水电工程结算表中、涉案工程是否最终结算、开发商是否直接支付了施工方工程款、支付的工程款中是否包含以房抵款等存在争议。在双方均未提交其他证据证明上述事实的情况下，仅凭现有证据无法认定钱江集团公司及文登分公司的上述主张，故对钱江集团公司、文登分公司的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司的再审申请。
审判长 李加付
审判员 刘 敏
审判员 苏 瑁
二〇一八年九月六日
书记员 杨开研
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：胡永平，董事长。委托诉讼代理人：胡晓越，男，公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江钱江建设集团有限公司文登分公司，住所地威海市文登。负责人：顾长程，经理。委托诉讼代理人：胡晓越，男，公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海鼎诚机电设备安装工程有限公司。法定代表人：张传军，经理。再审申请人浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江集团公司）、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司（以下简称文登分公司）因与被申请人威海鼎诚机电设备安装工程有限公司（以下简称鼎诚机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱江集团公司、文登分公司申请再审称，一、根据双方签订的合同，鼎诚机电公司应对水榭花都1、2#楼水电暖及消防工程进行施工，但鼎诚机电公司只施工了一部分，还有一部分项目没有施工，根据钱江集团公司及文登分公司的单方结算，鼎诚机电公司未施工部分价值为777545.42元，此款应当扣除，原审只扣减地暖部分与事实不符。二、工程款的计算标准有误，二审中鼎诚机电公司现场负责人于2014年12月15日的签证，证明工程单价变更为213元/平方米，原审仍按230元/平方米计算错误。三、已付工程款金额有误，钱江集团公司及文登分公司已付工程款为3247250元，而原审认定为3677250元错误。鼎诚机电公司原审中认可收到抵房款527000元，该款应当予以扣除。请求变更二审判决第二项，改判钱江集团公司及文登分公司给付工程款1575419.70元；利息的计算基数也应予以调整。本院经审查认为，关于钱江集团公司、文登分公司主张鼎诚机电公司未施工部分工程款应当扣除问题。鼎诚机电公司原审中主张实际施工面积为30011.8平方米，超出合同约定面积7999.8平方米，经原审法院调取涉案楼房的设计图纸，证实上述数字属实，涉案楼房也早已出售入住。现钱江集团公司及文登分公司依据其单方结算，主张鼎诚机电公司未施工部分工程款，证据不足，本院不予支持。关于工程单价问题。钱江集团公司、文登分公司原审中提交的付款清单并非双方共同认可的最终结算依据，除此之外，钱江集团公司、文登分公司并未提交任何双方对该工程最终结算证据，对该主张，本院不予支持。关于以房抵款问题。虽然原审中鼎诚机电公司提交了1、2#楼水电安装工程结算表，但鼎诚机电公司主张该表中的数据为钱江集团公司、文登分公司提供，表中涉及的527000元房款，开发商已经直接抵顶了欠鼎诚机电公司的工程款，该款并非由钱江集团公司及文登分公司给付。因涉案房屋早已入住，双方对以房抵款是否包含在水电工程结算表中、涉案工程是否最终结算、开发商是否直接支付了施工方工程款、支付的工程款中是否包含以房抵款等存在争议。在双方均未提交其他证据证明上述事实的情况下，仅凭现有证据无法认定钱江集团公司及文登分公司的上述主张，故对钱江集团公司、文登分公司的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一八年九月六日书记员  杨开研
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初480号
原告：中国银行股份有限公司集安支行。
统一社会代码证：912205828268609395
负责人：朱明钢，行长。
委托诉讼代理人：于永辉，男，1970年5月20日生，汉族，集安市人，原告职员。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522197005200916
被告：陆修旺，男，1975年11月16日生，汉族，福建省建瓯市人,职业不详。住所地，福建省建瓯市。
身份证号码：350783197511160913
原告中国银行股份有限公司集安支行（以下简称中国银行集安支行）与被告陆修旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行集安支行委托诉讼代理人于永辉到庭参加诉讼，被告陆修旺经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行集安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除2009年LC字111号贷款合同，被告立即偿还原告借款本金133357.57元、利息5414.94元及罚息451.26元，合计139223.77元（利息与罚息为计算至2018年2月28日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本息为止）。2、请求人民法院依法判令原告对被告购买并在原告处抵押的产权证00038961号,面积129.99㎡的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权3、诉讼费和保全费由被告负担。
事实和理由：2009年9月17日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告为其购买的产权证00038961号，面积129.99㎡的房屋向原告办理按揭抵押贷款，贷款人民币179000元，期限240个月。借款当时的利率为月利率4.2075‰，合同履行期间按中国人民银行调整利率进行调整，还款方式为按月等额本息还款法，被告以其所购买的产权证00038961号，面积129.99㎡的房屋为借款进行抵押。合同约定，如被告没有按约定履行还款义务，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期，提前收回贷款，并依法对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告对被告所购买的房屋办理了抵押登记，并于2009年10月10日向被告发放了贷款。但被告履行了88期的还款义务后，从89期开始违约（2017年2月14日），原告在行使了催收权利后，被告仍拒绝还款。截止到2018年2月28日，被告共欠原告贷款本金133357.57元、利息5414.94元及罚息451.26元。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，并对抵押物享有优先受偿权，为保护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。
被告陆修旺没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2009年9月17日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告为其购买的所有权证号00038961号，丘号：104，幢号：296，房号：605，面积129.99㎡的房屋向原告办理按揭抵押贷款，贷款人民币179000元，期限240个月，借款合同约定的利率为月利率4.2075‰，同时约定，逾期还款加收贷款利率50%的罚息。2017年2月14日，被告未按约定偿还原告贷款本金及利息，并逾期。原告在行使了催收权利后，被告至今仍未偿还尚欠贷款本金及利息。因被告拖欠贷款本金及利息，按照双方约定，被告除需偿还原告本金及利息外，还应给付原告罚息。庭审中，原告要求从2017年1月15日起至还清欠款之日止除偿还本金外，还要求被告按照合同约定给付利息及罚息。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。原告有权提前收回全部贷款本息。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，被告除应当偿还贷款本金及利息外，还应当承担罚息，利息为月利率4.2075‰，罚息为月利率的50%。2017年1月15日至2017年2月14日，被告承担正常利息；2017年2月15日至还清贷款之日止，除承担正常利息外还应当承担罚息。原告要求被告偿还贷款的本金、利息及罚金有事实和法律依据，本院予以支持。依据原告提交的个人一手住房贷款合同通用条款中的约定，原告有权对抵押物使抵押权优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司集安支行与被告陆修旺签订的2009年LC字111号贷款合同于判决生效后立即解除。被告于判决生效后立即偿还原告贷款本金133357.57元，并承担欠款期间的利息及罚金。自2017年1月15日至2017年2月14日按月利率4.2075‰承担欠款期间的利息；2017年2月15日始至还清贷款之日止，除按月利率4.2075‰承担欠款期间的利息外，还应当承担50%的罚息。
二、对被告所有的抵押在原告处房屋所有权证号00038961号，房屋坐落河西北街，丘号：104，幢号：296，房号：605，面积129.99㎡的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费3084元，公告费560元，合计3644元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初480号原告：中国银行股份有限公司集安支行。统一社会代码证：912205828268609395负责人：朱明钢，行长。委托诉讼代理人：于永辉，男，1970年5月20日生，汉族，集安市人，原告职员。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522197005200916被告：陆修旺，男，1975年11月16日生，汉族，福建省建瓯市人,职业不详。住所地，福建省建瓯市。身份证号码：350783197511160913原告中国银行股份有限公司集安支行（以下简称中国银行集安支行）与被告陆修旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行集安支行委托诉讼代理人于永辉到庭参加诉讼，被告陆修旺经公告传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行集安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除2009年LC字111号贷款合同，被告立即偿还原告借款本金133357.57元、利息5414.94元及罚息451.26元，合计139223.77元（利息与罚息为计算至2018年2月28日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本息为止）。2、请求人民法院依法判令原告对被告购买并在原告处抵押的产权证00038961号,面积129.99㎡的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权3、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2009年9月17日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告为其购买的产权证00038961号，面积129.99㎡的房屋向原告办理按揭抵押贷款，贷款人民币179000元，期限240个月。借款当时的利率为月利率4.2075‰，合同履行期间按中国人民银行调整利率进行调整，还款方式为按月等额本息还款法，被告以其所购买的产权证00038961号，面积129.99㎡的房屋为借款进行抵押。合同约定，如被告没有按约定履行还款义务，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期，提前收回贷款，并依法对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告对被告所购买的房屋办理了抵押登记，并于2009年10月10日向被告发放了贷款。但被告履行了88期的还款义务后，从89期开始违约（2017年2月14日），原告在行使了催收权利后，被告仍拒绝还款。截止到2018年2月28日，被告共欠原告贷款本金133357.57元、利息5414.94元及罚息451.26元。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，并对抵押物享有优先受偿权，为保护原告合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告陆修旺没有到庭，亦没有提交答辩状。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2009年9月17日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告为其购买的所有权证号00038961号，丘号：104，幢号：296，房号：605，面积129.99㎡的房屋向原告办理按揭抵押贷款，贷款人民币179000元，期限240个月，借款合同约定的利率为月利率4.2075‰，同时约定，逾期还款加收贷款利率50%的罚息。2017年2月14日，被告未按约定偿还原告贷款本金及利息，并逾期。原告在行使了催收权利后，被告至今仍未偿还尚欠贷款本金及利息。因被告拖欠贷款本金及利息，按照双方约定，被告除需偿还原告本金及利息外，还应给付原告罚息。庭审中，原告要求从2017年1月15日起至还清欠款之日止除偿还本金外，还要求被告按照合同约定给付利息及罚息。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。原告有权提前收回全部贷款本息。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，被告除应当偿还贷款本金及利息外，还应当承担罚息，利息为月利率4.2075‰，罚息为月利率的50%。2017年1月15日至2017年2月14日，被告承担正常利息；2017年2月15日至还清贷款之日止，除承担正常利息外还应当承担罚息。原告要求被告偿还贷款的本金、利息及罚金有事实和法律依据，本院予以支持。依据原告提交的个人一手住房贷款合同通用条款中的约定，原告有权对抵押物使抵押权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司集安支行与被告陆修旺签订的2009年LC字111号贷款合同于判决生效后立即解除。被告于判决生效后立即偿还原告贷款本金133357.57元，并承担欠款期间的利息及罚金。自2017年1月15日至2017年2月14日按月利率4.2075‰承担欠款期间的利息；2017年2月15日始至还清贷款之日止，除按月利率4.2075‰承担欠款期间的利息外，还应当承担50%的罚息。二、对被告所有的抵押在原告处房屋所有权证号00038961号，房屋坐落河西北街，丘号：104，幢号：296，房号：605，面积129.99㎡的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费3084元，公告费560元，合计3644元，由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  丁天彬人民陪审员  王德成人民陪审员  潘桂波二〇一八年七月二十四日书 记 员  张馨元—1—
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4231号
原告：高某，女，汉族，1993年1月2日出生，住安徽省临泉县。
原告：张某，男，汉族，2015年4月9日出生，住安徽省临泉县。
法定代理人：高某，女，汉族，1993年1月2日出生，住安徽省临泉县，系张某母亲。
被告：张凡，男，汉族，1966年10月18日出生，住安徽省临泉县，系张某祖父。
被告：张利，女，汉族，1975年6月2日出生，住安徽省临泉县，系张某祖母。
被告：张潮，男，汉族，1992年7月7日出生，住安徽省临泉县，系张某父亲。
本院在审理原告高某、张某与被告张凡、张利、张潮物权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈雁冰
二〇一七年八月二十六日
书记员 王一鸣
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终539号
上诉人（原审被告）：河南三力炭素集团有限公司。住所地：辉县市产业集聚区城西工业园。
法定代表人：裴泉仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南科峰炭材料有限公司。住所地：辉县市洪洲产业聚集区（新乡庄村北）。
法定代表人：赵京生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新乡分行。住所地：新乡市平原路东段。
负责人：杨中迅，该行行长。
被上诉人（原审被告）：河南省三力炭素有限公司。住所地：辉县市西郊。
法定代表人：李学宪。
原审被告：侯皓泷，男，1978年12月6日出生，汉族，住辉县。
上诉人河南三力炭素集团有限公司、河南科峰炭材料有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行、河南省三力炭素有限公司及原审被告侯皓泷金融借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南三力炭素集团有限公司、河南科峰炭材料有限公司在向本院申请缓交诉讼费未获准许后，在本院限定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南三力炭素集团有限公司、河南科峰炭材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月二十五日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进国，男，1939年2月10日出生，汉族，阳高县龙泉镇张小村乡村医生，住山西省阳高县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国防报社，住所地北京市西城区阜外大街**号。
法定代表人：李秀宝，社长。
再审申请人张进国因与被申请人中国国防报社名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张进国申请再审称，再审申请人从1998年人身受到伤害、名誉受到侵害至今，每年向人民法院提起诉讼，一年也未停止过，因此，在本案中不存在超过时效问题。1999年7月5日被申请人的《民事答辩状》，是被申请人实施了一系列的侵害再审申请人名誉权的特别文章作品。被申请人摘录《不能容忍老八路屡遭报复》的内容前，已经在全国范围内给再审申请人造成了恶劣的影响。被申请人在答辩状中攻击侮辱再审申请人“反攻倒算”是严重的侵权言辞，其行为构成侵权要件。综上，被申请人足以构成侵害再审申请人的名誉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼当事人在诉讼中享有平等的诉讼权利。法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利。为此民事诉讼法禁止当事人在起诉状和答辩状中有谩骂和人身攻击等侮辱性质的言辞，但无法绝对禁止当事人的事实主张中含有不实内容。而且，对当事人主张的事实真伪进行判断，正是法院的职责所在。也正因如此，当事人的事实主张只要注明系起诉状或答辩状的内容，案外人即不应简单信以为真，而应以法院生效裁判认定的事实为准，故起诉状和答辩状的内容即使失实并扩散到法庭之外（涉及当事人个人隐私的除外），其本身也不必然造成当事人名誉受到损害的后果。中国国防报社向法院提交《民事答辩状》是行使诉讼权利的行为，《民事答辩状》中并无谩骂和人身攻击等侮辱性质的言辞，只是摘录了《不能容忍老八路屡遭报复》一文的部分内容，并陈述了不同意张进国诉讼请求的理由、依据，其是为了回答、反驳张进国的诉讼请求，减免答辩人的责任，且该案的生效判决已就相关事实的真伪作出了认定。因此，无论该《民事答辩状》是否扩散到法庭之外，均无法认定中国国防报社提交该答辩状的行为给张进国的名誉造成了损害，故张进国要求中国国防报社承担侵害名誉权的责任，缺乏事实及法律依据。
关于张进国的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，张进国虽称其未于1999年7月7日收到一审法院送达给他的《民事答辩状》，但根据已查明的事实，在1999年7月一审法院开庭审理过程中，中国国防报社委托代理人陈述了上述《民事答辩状》中的答辩意见，故张进国如认为《民事答辩状》侵犯其名誉权，其应自开庭之日起两年内主张权利。其现提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确。综上，张进国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张进国的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进国，男，1939年2月10日出生，汉族，阳高县龙泉镇张小村乡村医生，住山西省阳高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国国防报社，住所地北京市西城区阜外大街**号。法定代表人：李秀宝，社长。再审申请人张进国因与被申请人中国国防报社名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进国申请再审称，再审申请人从1998年人身受到伤害、名誉受到侵害至今，每年向人民法院提起诉讼，一年也未停止过，因此，在本案中不存在超过时效问题。1999年7月5日被申请人的《民事答辩状》，是被申请人实施了一系列的侵害再审申请人名誉权的特别文章作品。被申请人摘录《不能容忍老八路屡遭报复》的内容前，已经在全国范围内给再审申请人造成了恶劣的影响。被申请人在答辩状中攻击侮辱再审申请人“反攻倒算”是严重的侵权言辞，其行为构成侵权要件。综上，被申请人足以构成侵害再审申请人的名誉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼当事人在诉讼中享有平等的诉讼权利。法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利。为此民事诉讼法禁止当事人在起诉状和答辩状中有谩骂和人身攻击等侮辱性质的言辞，但无法绝对禁止当事人的事实主张中含有不实内容。而且，对当事人主张的事实真伪进行判断，正是法院的职责所在。也正因如此，当事人的事实主张只要注明系起诉状或答辩状的内容，案外人即不应简单信以为真，而应以法院生效裁判认定的事实为准，故起诉状和答辩状的内容即使失实并扩散到法庭之外（涉及当事人个人隐私的除外），其本身也不必然造成当事人名誉受到损害的后果。中国国防报社向法院提交《民事答辩状》是行使诉讼权利的行为，《民事答辩状》中并无谩骂和人身攻击等侮辱性质的言辞，只是摘录了《不能容忍老八路屡遭报复》一文的部分内容，并陈述了不同意张进国诉讼请求的理由、依据，其是为了回答、反驳张进国的诉讼请求，减免答辩人的责任，且该案的生效判决已就相关事实的真伪作出了认定。因此，无论该《民事答辩状》是否扩散到法庭之外，均无法认定中国国防报社提交该答辩状的行为给张进国的名誉造成了损害，故张进国要求中国国防报社承担侵害名誉权的责任，缺乏事实及法律依据。关于张进国的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，张进国虽称其未于1999年7月7日收到一审法院送达给他的《民事答辩状》，但根据已查明的事实，在1999年7月一审法院开庭审理过程中，中国国防报社委托代理人陈述了上述《民事答辩状》中的答辩意见，故张进国如认为《民事答辩状》侵犯其名誉权，其应自开庭之日起两年内主张权利。其现提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确。综上，张进国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张进国的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4240号
原告：杨杰，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：泰安市海澜世家太阳能有限公司，地址山东省泰安市岱岳大汶口石膏工业园，组织机构代码：567713561。
法定代表人：郭磊，职务：执行董事。
原告杨杰与被告泰安市海澜世家太阳能有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨杰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费减半收取5108元，由原告杨杰负担。
审判员 李明
二〇一八年八月七日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6383号
原告：刘天慧，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳贝蕊安娱乐有限公司,住所地沈阳市于洪区怒江北街230号。
原告刘天慧诉被告沈阳贝蕊安娱乐有限公司劳动争议一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天慧撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 梁慈珊
人民陪审员 赵 凯
人民陪审员 程 新
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡向余
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初875号
（2017）吉0194民初875号之一
原告：任占胜。
被告：净月高新技术产业开发区红舵码头烤羊腿海鲜烧烤店，住所地长春净月高新技术产业开发区博学路复地净月国际4.1期E3-16幢114号。
经营者：毕春玲。
被告：范立敏。
本院在审理原告任占胜与被告净月高新技术产业开发区红舵码头烤羊腿海鲜烧烤店（登记经营者为毕春玲）、范立敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年7月12日做出（2017）吉0194民初875号财产保全裁定，现原、被告已经调解结案，原告任占胜向本院申请解除对被告财产的保全。
本院认为，任占胜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定条，裁定如下：
解除对被告毕春玲、范立敏银行存款125323.12元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陈昊天
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董 月
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初875号
原告：任占胜，住长春市宽城区。
被告：净月高新技术产业开发区红舵码头烤羊腿海鲜烧烤店，住所地长春净月高新技术产业开发区博学路复地净月国际4.1期E3-16幢114号。
经营者：毕春玲，女，汉族，1981年3月26日出生，住长春市二道区英俊镇长青村七队。
被告：范立敏。
本院在审理原告任占胜与被告净月高新技术产业开发区红舵码头烤羊腿海鲜烧烤店（登记经营者为毕春玲）、范立敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，任占胜向本院提出财产保全申请，要求冻结毕春玲、范立敏银行存款125323.12元或查封、扣押同等价值财产，并由云南昭商融资担保有限公司吉林分公司提供保证担保。
本院认为，任占胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结毕春玲、范立敏银行存款125323.12元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈昊天
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6263号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人李颂光、周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：王磊，男，1996年7月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在审理原告谢智平与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢智平负担。
审判员 曾红艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方辰钰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第435号
原告陈世昌，男，1966年5月10日出生，汉族。
被告司秀申，男，1963年5月11日出生，汉族。
原告陈世昌与被告司秀申排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈世昌、被告司秀申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世昌诉称，被告司秀申擅自在通往原告家的自来水管道上加装阀门，切断上水，使原告无法正常生活，现要求被告立即停止侵害，拆掉阀门，恢复正常供水，赔偿因停水产生的外购水费用660元及房屋承租人因提水摔伤所花医疗费、误工费628.8元。
被告司秀申辩称，其停水是因原告在装修房屋时，违规将阳台改建，从圈梁处向外延伸50公分，影响被告采光和安全，曾多次找原告协商，并向有关部门反映要求解决未果，遂停水，不同意原告请求。
原告就其诉讼请求向法庭提交如下证据，1、房屋租赁合同一份及证人证言；2、医疗费票据四张、病历一份；3、购水发票二张。经询被告对上述证据均有异议。
被告就其辩称向法庭提交如下证据，1、照片12张；2、房管所通知二份；3、《华商报》复印件一张。经询原告对上述证据均有异议。
经审查，原告向法庭提交证据1与本案争议的事实无关，不予采信；证据2医疗费票据不能证明承租人郭先无扭伤脚是因提水所致，且郭先无不是本案当事人，其在本案中无诉权，故该证据不能做为本案的定案依据；证据3水票收款收据上载明，客户名称是张伟，而非原告陈世昌，该证据不能证明原告诉称是因停水造成的支出，对该证据本院不予采信。被告提交的证据1、2反映了原告在装修阳台时存在有不安全隐患，本院予以采信。证据3的《条例》未经批准，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告住在本市昌仁里23号院南楼东单元3层8号和2层5号，系该单元中户的上、下楼邻居。2003年9月，原告在装修房屋过程中，将阳台外墙打掉，从圈梁处用水泥预制板向外延伸50公分，并将该阳台用玻璃窗封闭。之后，被告以影响其采光多次找原告及西安市新兴物业公司东四路分公司协商解决未果，同年12月12日，被告擅自在自家中通往原告家的自来水上水管道上加装阀门，切断了原告的自来水供给，使原告至今仍不能正常使用。原告于2004年元月17日诉至法院，要求被告排除妨碍，赔偿损失。
本院认为，原、被告系上下楼邻居，应当按照有利于方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告因原告违规扩建阳台，影响其采光，即擅自截断原告的自来水，影响了原告正常生活，故原告要求排除妨碍、拆除被告加装的上水阀门、恢复供水的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿其房屋承租人医疗费、误工费一节，因主体资格不符，依法不予支持。对于原告要求被告赔偿因停水外购水的费用，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十八条之规定，判决如下：
1、被告司秀申自判决生效后五日内拆除安装在其家中通往原告陈世昌家中自来水管道上的阀门，恢复原状。2、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费100元由被告司秀申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇四年二月二十七日
书 记 员 潘 婷
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初247号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人成辉玲，女，1979年1月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被新邵县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被新化县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人成辉玲犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派代理检察员康忠波出庭支持公诉，被告人成辉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月底的一天，吸毒人员王某某电话联系被告人成辉玲购买毒品，双方约定在新化宾馆三栋门口交易。不久，双方来到交易地点，成辉玲以240元的价格贩卖了2克甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给王某某。几天后，成辉玲又在同一地点以120元钱的价格贩卖了1克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给王某某。
2016年3月18号左右，吸毒人员王某某再次电话联系被告人成辉玲要购买3克海洛因，并先打款1700元到成辉玲的账户上。不久，成辉玲电话联系王某某，在新化宾馆三栋123号房间将3克海洛因交给王某某。
另查明，被告人成辉玲因犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑七个月。
本院认为，被告人成辉玲违反毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人成辉玲犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人成辉玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人成辉玲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人成辉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2019年9月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年八月八日
代理书记员 孙晨阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00306号
上诉人（原审被告）：熊路平。
被上�人（原审原告）：胡茂涛。
上诉人熊路平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原告住所地在四川省南充市顺庆区龙吟路81号，请求裁定将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系胡茂涛提起的民间借贷纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告熊路平住所地在渝北区金科天籁城2号14幢1-5号处，未提交证据证明其在四川省南充市顺庆区龙吟路81号处居住，属一审法院管辖范围。重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，�予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周 奕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
原告王xx与被告宋xx、宋xx、宋xx、宋xx、宋xx赡养费纠纷一案
（2014）前民初字第703号
原告王xx。
第一被告宋xx。
第二被告宋xx。
第三被告宋xx。
第四被告宋xx。
第五被告宋xx。
原告王xx与被告宋xx、宋xx、宋xx、宋xx、宋xx赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王xx、第一被告宋xx、第二被告宋xx、第三被告宋xx、第四被告宋xx到庭参加诉讼，第五被告宋xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王xx诉称，原告系五被告的母亲，原告的丈夫去世后，一直独自生活，由于年事已高，且体弱多病，无人照顾，现住新开老年公寓，生活无来源，已承担不了老年公寓的费用，故诉至法院，要求判令五被告给付原告赡养费，每人每年1500元。
第一被告宋xx辩称，我不同意给付原告每年1500元赡养费，同意每年给付1000元的赡养费。
第二被告宋xx辩称，我同意第二被告的意见。
第三被告宋xx辩称，我同意第二被告的意见。
第四被告宋xx辩称，我同意第二被告的意见。
第五被告宋xx未提出答辩。
经审理查明，原告系五被告的母亲，原告的丈夫去世后，一直独自生活，体弱多病，生活无来源，现住在老年公寓。
本院认为，原告年事已高，无劳动能力，且生活因难，五被告做为原告的儿女，有给付原告赡养费的义务。原告现在老年公寓生活，支出较大，无劳动能力，五被告应给付赡养费。原告请求过高，本院适当保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告宋xx、宋xx、宋xx、宋xx、宋xx于每年1月1日前各给付原告王xx赡养费1200元。2014年赡养费于本判决生效后即给付。
案件受理费100元，本院减半收取50元由五被告承担，剩余50元本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 xxx
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 xxx
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终37号
上诉人（原审被告）韦莉，女，汉族，1985年9月出生，住四川省长宁县。
上诉人（原审被告）张文川，男，汉族，1958年5月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）李庆，女，汉族，1972年10月出生，住四川省长宁县。
上诉人韦莉、张文川因与被上诉人李庆民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日向上诉人韦莉、张文川送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人均未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韦莉、张文川自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执63号
申请执行人：杨英，女，汉族，1976年12月7日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
杨英与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]235号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向杨英支付工资款1.53万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执63号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.53万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄思琪
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第76号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人曾某。
辩护人张海龙律师，系世纪华人（梅州）律师事务所律师。
辩护人曾立丹律师，系世纪华人（梅州）律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人曾某、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议无异议。提出从轻处罚的辩护意见。
辩护人对公诉机关的事实无异议，提出，一、被告人定性为抢夺罪比较恰当；二、被告人曾某无前科劣迹，属初犯、偶犯；三、被告人因家庭经济压力比较大、新工作风险系数较高，造成精神压力短时间内骤升，两点原因为其实施抢夺行为的关键原因；四、被告人归案后认罪、悔罪态度都较好，且案发当天当场主动归还了抢夺来的手机给受害人，请求依法从轻判处；五、摩托车是否作为作案工具问题；六、量刑建议偏重的辩护意见。
经审理查明：
2014年12月8日18时许，被告人曾某下班途经梅江区彬芳大道金利来步行街公交车站时，发现被害人卢某平在公交车站打电话，左手拿着另一部手机，曾某遂将摩托车停放于靠近公交站的地方，然后步行到卢某平身边，乘其不备将卢某平拿在左手的白色苹果5S手机（折值人民币3157元）抢走后骑摩托车逃离，卢某平及时反应上前追赶，拉住曾某左手将其拽住不让其离开，曾某为了逃跑继续驾驶摩托车将卢某平拖行2米左右致其受伤，曾某也连同摩托车失去平衡倒地，随后曾某被过路群众抓获。事后手机发还给了卢某平。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：卢某平身上多处皮肤擦伤，面积达20C㎡以上，其损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，作案工具摩托车；有书证抓获经过，身份证明，调取证据清单，疾病诊断证明书；扣押物品清单；有证人赖某文的证言；有被害人卢某平的陈述；有被告人曾某的供述；有广东省梅州市公安局司法鉴定中心梅江公（司）鉴（法伤）字（2014）187号法医学人体损伤程度鉴定书；梅市价鉴字（2014）70号价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提交：被告人曾某的工作证明，证实被告人抢劫是事出有因。户籍证明，证实被告人曾某是家庭的唯一支柱。
公诉人的质证意见，起诉书指控被告人也是务工情况，公诉人认为无论什么事出有因都不能作为犯罪的理由。
本院认为，被告人曾某目无国法，以非法占有为目的，抢夺他人手机后骑摩托车逃离，在被害人及时反应上前追赶、拉、拽时，继续驾驶摩托车将被害人卢某平拖行受伤，评定为轻微伤。涉案数额较大且致被害人轻微伤，其行为已从抢夺行为的转化为抢劫行为，构成了抢劫罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于被告人曾某在抢到手机后，亦逃离现场，被受害人拖住未能逃走，财物并未完全脱离受害人的控制范围，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
关于辩护人提出，对被告人定性为抢夺罪比较恰当；因家庭经济压力比较大、新工作风险系数较高，造成精神压力短时间内骤升，两点原因为其实施抢夺行为的关键原因；当场主动归还了抢夺来的手机给受害人；及摩托车是否作为作案工具问题的辩护意见。经开庭查明，有证人赖某文的证言；有被害人卢某平的陈述；有有关书证，物证；被告人曾某的亦供认在卷。这些证据能环环相扣充分证实被告人曾某由抢夺到转化为抢劫的作案经过，依法认定为抢劫。作为每个公民均应当守法，不能因为工作风险、家庭等原因，而以身试法。该辩护意见，理由不足，不予采纳。
鉴于被告人曾某归案以后在侦查、起诉、法庭审理期间均能认罪，具有坦白情节，且赃物手机已追回，可从轻处罚。本院决定对被告人曾某减轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某判处三年至五年，并处罚金的量刑建议。经开庭查明，被告人曾某的犯罪事实，具有未遂情节，该量刑建议偏重，本院不予支持。被告人曾某、辩护人提出从轻处罚的辩护理由，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年12月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具飞鹰125男装摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张锦模
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 黄迪梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄睿智
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终840号
上诉人（原审被告）：宋检清。
委托诉讼代理人：周军伟。
被上诉人（原审原告）：余建光。
上诉人宋检清因与被上诉人余建光买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初字5712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋检清上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人欠其货款的事实，欠条上的欠“于师付”鞭炮款4600元，“于师付”与余建光完全不能认同为一个人，而且被上诉人也无法提供买卖合同、送货单等证据材料佐证；二、一审法院关于诉讼时效的认定错误。诉讼时效应从1997年春节开始计算，被上诉人2016年9月28日才起诉，被上诉人没有证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的情形，明显超过诉讼时效；三、一审法院判决给付催问货款费用200元，没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
余建光辩称，不认可宋检清的上诉，请求驳回上诉、维持原判。
余建光向一审法院起诉请求：宋检清给付余建光货款4600元，并给付余建光催问货款的交通、通讯费用500元。
一审法院认定事实：1997年1月17日，宋检清向余建光购买花炮，欠下余建光货款4600元。当日，宋检清向余建光出具了内容为“欠到于（余）师傅鞭炮款肆仟陆佰元整”的欠条。此后，余建光向宋检清催要其欠款未果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。宋检清欠余建光货款，有余建光提交的“欠条”证实，因此，余建光要求宋检清清偿其所欠货款，一审法院予以支持。宋检清欠余建光货款多年，一直未予清偿，余建光要求宋检清给付其催问货款的费用，一审法院酌情支持200元。在本案庭审中，宋检清委托代理人辩称该“欠条”非宋检清所书，但未提交任何证据证明，且未申请对该“欠条”进行笔迹鉴定，因此，宋检清告该抗辩意见不能成立。双方对该欠款未约定给付时间，余建光有随时主张宋检清�偿该债务的权利，因此，宋检清方认为该欠款年限太久或已过诉讼时效应驳回的抗辩意见亦不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决：宋检清应付余建光货款4600元，并给付余建光催问货款费用200元，均限本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由宋检清承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法�应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，余建光与宋检清之间虽无书面的买卖合同，但余建光提交了由宋检清出具的《欠条》，《欠条》中虽对债权人模糊表述为“于师付”，但此《欠条》系余建光所持有，宋检清虽认为《欠条》非其所书，但未提交任何证据予以反驳，也未申请对该《欠条》进行笔迹鉴定，故《欠条》的真实性应予确认，“于师付”亦应理解为余建光，故一审法院认定余建光与宋检清成立买卖合同、宋检清欠余建光货款4600未付并无不当。由于《欠条》并未约定付款期限，余建光可随时向宋检清主张权利，且余建光并未�于履行权利，故其向一审法院起诉时并未超过诉讼时效。此外，余建光并未以宋检清违约为由主张赔偿逾期付款损失，故一审法院对于余建光要求宋检清给付其催问货款的费用，仅酌情支持200元并无不当。
综上所述，宋检清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由宋检清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执134号
申请执行人熊某某，女。
被执行人胡某某，女。
申请执行人熊某某申请执行被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔县民初字第3722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人熊某某于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人胡某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人熊某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执134号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一六年七月十三日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执134号申请执行人熊某某，女。被执行人胡某某，女。申请执行人熊某某申请执行被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔县民初字第3722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人熊某某于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人胡某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人熊某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0522执134号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一六年七月十三日书记员  宋明彩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1608号
原告：黄群，住安徽省芜湖。
被告：汪凤雷，住安徽省芜湖县。
被告：李芳，住安徽省芜湖县。
本院受理原告黄群诉被告汪凤雷、李芳民间借贷纠纷一案中，原告黄群于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪凤雷、李芳的所有的芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区××幢××室（房地权证芜县字第××号）和芜湖县湾沚镇环城南路津苑小区××幢××室（房地权证芜县字第××号）予以查封。原告黄群依法提供了担保。
本院认为，原告黄群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告汪凤雷、李芳所有的芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区××幢××室（房地权证芜县字第××号）和芜湖县湾沚镇环城南路津苑小区××幢××室（房地权证芜县字第××号）予以查封（查封价值为690000元，查封期限为二年）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶正龙
二〇一六年七月十三日
书记员 鲁莹_
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1608号
原告：黄群，住安徽省芜湖县。
被告：汪凤雷，住安徽省芜湖县。
被告：李芳，住安徽省芜湖县。
本院受理原告黄群诉被告汪凤雷、李芳民间借贷纠纷一案中，原告黄群于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪凤雷、李芳的所有的芜湖县湾沚镇路小区幢室（房地权证芜县字第号）和芜湖县湾沚镇路小区幢室（房地权证芜县字第号）予以查封。原告黄群依法提供了担保。
本院认为，原告黄群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告汪凤雷、李芳所有的芜湖县湾沚镇路小区幢室（房地权证芜县字第号）和芜湖县湾沚镇路小区幢室（房地权证芜县字第号）予以查封（查封价值为690000元，查封期限为二年）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶正龙
二〇一六年七月十三日
书记员 鲁莹_
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0221民初1608号原告：黄群，住安徽省芜湖县。被告：汪凤雷，住安徽省芜湖县。被告：李芳，住安徽省芜湖县。原告黄群诉被告汪凤雷、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告黄群于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄群撤诉。案件受理费5250元，由原告黄群负担。审判员  陶正龙二〇一六�八月一日书记员  鲁 莹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0158号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年12月17日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，系张家港市韵达快递有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月5日被刑事拘留，12月17日被取保�审。现在家候审。
辩护人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉［2014］328号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人李某甲及其辩护人朱坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月3日上午，被告人李某甲在张家港市杨舍镇长安北路韵达快递有限公司，因琐事与周某发生争执并相互殴打，期间被告人李某甲将周某鼻子打伤。经法医鉴定，被害人周某的损伤构成人体轻伤。2013年12月3日，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在法院审理期间，被告人李某甲赔偿被害人周某经济损失共计人民币65000元，被害人周某对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人李某乙、李某丙、杜某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件、调解协议、收条、谅解书、案件查破经过、抓获经过、情况说明、被告人李某甲的供述笔录、人口信息、社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某甲系自首、积极赔偿被害人周某的经济损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲系自首、悔罪态度较好、积极赔偿被害人周某的经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙玲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第02216号
原告童以军。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告丁杰。
委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所事务所律师。
原告童以军诉被告丁杰民间借贷纠纷一案，原告童以军向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告童以军的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童以军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童以军负担。
审 判 员 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹瑞雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2417号
上诉人（原审被告）谢某1，女，19XX年X月X日生，汉族，住滑县。
法定代理人邓某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系谢某1母亲。
被上诉人（原审原告）曹某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
委托代理人肖XX，滑县万古法律服务所法律工作者。
原审被告谢某2，男，19XX年X月X日生，汉族，住滑县。系谢某1之父。
上诉人谢某1因与被上诉人曹某及原审被告谢某2婚约财产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第290号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月份原告曹某与被告谢某1经媒人介绍认识，2014年4月16日订婚，按农村习俗，原告经媒人手给被告谢某1送去见面礼10007元，2014年4月29日原告又经媒人手给了被告谢某1彩礼30000元。后由于其他原因，双方未能结婚。
原审法院认为，原告曹某给被告谢某1见面礼10007元及彩礼30000元，是以原告曹某与被告谢某1缔结婚姻关系为目的的，原被告没有同居生活，也没有办理结婚登记，被告谢某1应当予以返还原告彩礼款40007元，现原告要求被告返还彩礼共计47300元，对于原告主张的超出40007元的部分，没有提供相应证据，本院不予认定；原告要求被告谢某2共同退还彩礼款，没有相应证据，本院不予支持。被告谢某1辩称并未收取原告的彩礼钱，没有提交相应证据，其答辩意见本院不予采信。被告谢某1要求原告偿还借款5000元，属于反诉，被告谢某1没有按照规定缴纳案件受理费，本院不予受理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢某1于本判决生效之日起五日内返还给原告曹某彩礼款40007元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费983元，由原告曹某承担183元，被告谢某1承担800元。
上诉人谢某1不服原审判决上诉称，1、我未收取被上诉人4万余元见面礼及彩礼，而仅收到被上诉人见面礼2014元，原审依据证人证言认定的事实错误；2、双方形成纠纷，被上诉人存在重大过错，被上诉人不同意与上诉人结婚，但经常半夜电话骚扰上诉人，致使上诉人精神受到巨大伤害。请求撤销一审判决，并依法予以改判。被上诉人曹某答辩称，上诉人收取彩礼款4万余元，证据充分，形成本案纠纷，被上诉人不存在过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间上诉人谢某1精神病复发，于2016年7月25日因患××医院，现仍在治疗中。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚手续，也未同居生活，双方不存在法律上的身份关系，上诉人收取的彩礼款等款项应予返还。关于彩礼款数额，原审中双方媒人已出庭证实，媒人与双方无利害关系，证言应予认定，上诉人主张仅收取见面礼2014元，本院不予采信；上诉人主张被上诉人存在过错，但未提供相关证据，对上诉人该主张本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 赵国亮
代理审判员 张建斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯贵敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更948号
罪犯徐毅，男，汉族，生于1964年3月12日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年5月10日作出（2012）巴刑初字第00376号刑事判决，以被告人徐毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2770000元（未缴纳）；与同案犯共同退赔被害人庄仁豪1182139.11元，被害人奇铉哲等人损失252917.03元。该犯与部分同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年4月28日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐毅在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐毅在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐毅的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、失业证复印件、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐毅在服刑期间，确有悔改表现。结合其狱内消费情况，其提交的证据不足以证实其暂不具备履行财产能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、从犯及财产刑未履行、未退赔被害人损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐毅减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执608号
申请执行人徐有田，男，汉族，1081年10月12日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人张志超，男，汉族，1989年1月3日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人徐有田与被执行人张志超民间借贷纷一案中，本案执行标的为：被执行人张志超应支付给申请执行人徐有田借款10000元，案件受理费25元，执行费50元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张志超暂无可供执行财产。现依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第371号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张志超有可供执行的财产，申请执行人徐有田随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。