上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初77463号
原告张洁莹，女，1986年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人徐莉(系原告张洁莹的丈夫)，住同原告张洁莹。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告张超，男，1994年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托代理人曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张洁莹与被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年2月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员梅天红、姚静组成合议庭，于2017年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告张洁莹的委托代理人沈一樑，被告张超的委托代理人贵阳杰(仅参加了第一次庭审)、曲立鑫(仅参加了第二次庭审)，被告太平洋财险上海分公司的委托代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁莹诉称，2015年4月17日00时05分许，被告张超驾驶沪C0XX**小型轿车在本市浦东机场航全路出基地三路南约300米处，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另沪C0XX**小型轿车在被告太平洋财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费262,607.20元(人民币，下同；其中原告自付255,498.40元，被告张超垫付7,108.80元)、鉴定费3,900元、住院伙食补助费1,180元、护理费1,051,200元、营养费14,400元、误工费49,000元、残疾赔偿金692,304元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费2,000元、精神损害抚慰金30,000元、护理用品264,000元、被扶养人生活费240,149元、律师代理费10,000元；要求先由被告太平洋财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告张超承担80%的赔偿责任(其中律师代理费全额赔偿)。
被告张超辩称，对原告所述事故的基本事实无异议，但对责任认定持有异议，认为原告驾驶非机动车在机动车道内行驶，过错亦很大，被告最多愿意承担50%的赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目及金额均持有异议；提出事发后曾为原告垫付医疗费7,108.80元及给付现金40,000元，另其车辆亦在事故中遭损，金额为6,400元，由原告赔偿其50%即3,200元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定同意被告张超的意见，愿意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担60%；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2015年4月17日00时05分许，被告张超驾驶沪C0XX**小型轿车在本市浦东机场航全路出基地三路南约300米处，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费262,582.20元(其中原告自付255,473.40元，被告张超垫付7,108.80元)，并住院治疗了59日；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。期间，被告张超还曾给付原告现金40,000元。
2016年6月28日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张洁莹于2015年4月17日因交通事故受伤，使其患有脑损害致精神障碍，构成XXX伤残；给予其休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、营养期360日、需终身大部分护理依赖。”为此，原告支出鉴定费3,900元。审理中，被告张超对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。2017年11月15日，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为，“张洁莹因交通事故造成左额颞膜下血肿，左侧额、颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，经医院行开颅手术治疗，后期出现左额颞叶脑软化灶形成，目前遗留认知功能障碍和行为、人格改变，日常活动能力明显受限，需要指导，已构成XXX伤残；伤后可予以休息至鉴定日、营养至鉴定日、护理至鉴定日。”但原告提出该重新鉴定意见书中并无提及原告是否需要终身护理，故本院又发函至复旦大学上海医学院司法鉴定中心对此予以说明，后该中心予以答复，“张洁莹存在护理依赖，为终身部分护理依赖。”另查明，原告系非农业人口，生育一个孩子徐章皓(2010年2月22日生)。
还查明，沪C0XX**小型轿车在被告太平洋财险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。事发后，被告张超为修理该车支出修理费6,400元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗病史、处方笺、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及回函、户口簿、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告张超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告方对该责任认定持有异议，但本院经审查后认为，交警部门依据事故双方各自违法行为与事故成因之间原因力的程度予以了上述责任认定，并无不当，故被告方的相关异议，本院不予采纳。故原告的合理经济损失，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院根据双方过错程度，确认由被告方承担80%的赔偿责任，此款先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张超予以承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费1,180元，因被告方均不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为262,582.20元(其中原告自付255,473.40元，被告张超垫付7,108.80元)。3、残疾赔偿金692,304元、鉴定费3,900元、营养费14,400元、交通费1,000元、车辆损失费2,000元，原告的主张并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院结合原告的年龄、健康状况及终身部分护理程度，酌情按每日30元计算20年，确认为216,000元。5、误工费，原告未举证证明其从事的工作，故本院参照本市职工最低工资标准(每月2,020元)计算，结合法医鉴定结论14个月，确认为28,280元。6、衣物损失费，本院酌情支持500元。7、护理用品，考虑到原告的伤情今后确实需要成人尿片、护理垫等一些护理用品的实际情况，本院给予20年，酌情支持60,000元。8、被扶养人生活费，原告儿子徐章皓系原告依法应当承担扶养义务的近亲属，现主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；故本院按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出标准(1年为36,946元),根据徐挚皓的年龄(6岁)、扶养人的人数(2人)，并结合原告丧失劳动能力的程度(酌情考虑60%)，确认为133,005.60元。9、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持24,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。10、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张10,000元，并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费由被告方全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告太平洋财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为122,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内承担1,000,000元，故被告太平洋财险上海分公司共计应赔偿原告1,122,000元；不属于保险责任范围内的损失部分，由被告张超按照80%的份额承担63,721.44元。关于被告张超主张的车辆损失费6,400元，确认由原告赔偿其20%即1,280元。故被告张超还应赔偿原告62,441.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁莹交强险及商业三者险保险金共计1,122,000元；
二、被告张超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁莹62,441.44元(已垫付医疗费7,108.80元及给付现金40,000元，尚需给付15,332.64元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,009元(此款已由原告预交)，重新鉴定费4,800元，共计16,809元，由原告张洁莹负担2,400元，被告张超负担3,850元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担10,559元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆波静
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一八年一月九日
书 记 员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。