广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初319号
原告：欧阳晓云，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××7024。
原告：欧阳文慧，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××7027。
原告：欧某甲。
原告：夏秀珍，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××0029。
上列四原告共同委托代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
被告：林永红，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××1018。
委托代理人：植资贵，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告：肇庆市第二公共汽车有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区一路肇庆市。
法定代表人：陈伟棠。
委托代理人：植资贵，系该司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
委托代理人：朱坤隆，系该司职员。
原告欧阳晓云、欧阳文慧、欧某甲、夏秀珍诉被告林永红、肇庆市第二公共汽车有限公司（以下简称肇庆二汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行审理。四原告的共同委托代理人马晓阳、被告林永红及肇庆二汽公司的委托代理人植资贵、被告人保肇庆市分公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2016年3月20日21时50分许，被告林永红驾驶粤H×××××号大型普通客车在鼎湖区新港路自南往北方向（往国道321线方向）行驶至距国道600米处时，车头正面与步�的欧某乙发生碰撞，造成欧某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定根据现有证据该事故的成因无法查清，仅出具肇公交（二）证字（2016）第032021号《事故证明书》。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知{粤高法发（2004）34号}第20点规定，根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任……。四原告为了查清事故责任，亲临事故现场查看拍取路况照片，并依法从肇庆市公安局交通警察支队第二大队调取了受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、�问笔录、关于肇庆市第二公共汽车有限公司粤H×××××号车车载交控系统损坏的证明及交通事故调查取得证据公布会记录。上述证据证实：事发现场为双向车道，两侧还分别设有非机动车道，路中心设有黄色虚线分隔，道路笔直畅通，视野宽阔，无遮挡；肇事车辆的左前轮挫地痕迹达37.3，肇事车辆打横才停止；被害人欧某乙先被前挡风玻璃碰撞，再被左前轮碾压在近非机动车道路侧，手表及左脚皮鞋均遗留在非机动车道内；事发时车内载有16名乘客，均被被告林永红遣散；肇事车辆2016年1月18日才正式投入运营的监控硬盘事发时正巧破损，并无法维修。综上，我们完全有理由相信事发时肇事车辆车速非常快，被害人欧某乙在非机动车道内行走；我们也完全有理由怀疑被告林永红遣散乘客，被告肇庆二汽公司出具硬盘破损的证明均是为了掩盖事故真相而故意为之。故，依法应由被告林永红承担本次事故的全部责任。
被害人欧某乙为非农业户口，事故发生前为北京师范大学（珠海）肇庆附属学校的老师，涉案的相关赔偿项目应按城镇标准计算。本次事故共造成四原告如下损失：死亡赔偿金603858元，丧葬费32395元，精神损害赔偿金150000元，原告欧某甲的抚养费67439.5元，原告夏秀珍的抚养费27714.8元，交通费6400元，住宿费暂计3000元；误工费暂计10000元，以上各项合计900807.3元，扣减被告肇庆二汽公司已支付的60000元，还应赔付四原告840807.3元。按相关法律规定，被告人保肇庆市分公司应在交强险赔付限额内先行赔付四原告精神损害赔偿金110000元，剩余的730807.3元在交强险及商业险赔付限额内先行赔付原告，不足部分由被告林永红与被告肇庆二汽公司承担连带赔偿责任。
诉讼请求：1、判令被告人保肇庆市分公司在交强�及商业险赔付限额内先行赔付四原告各项损失共计840807.3元，不足部分由被告林永红与被告肇庆二汽公司承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告举证如下：
身份证、户口簿、结婚证及道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，证明四原告的主体资格；
2、人口信息、全国企业信用信息公示系统、组织机构，证明三被告的主体资格；
3、道路交通事故证明、鉴定意见告知书、死亡医学证明、火化证，证明2016年3月20日交通事故发生，事故地点交通环境，事故双方、肇事车辆的基本信息、投保情况，事故造成欧某乙死亡，事故成因无法查清的事实等；
4、照片，证明事发现场为双向两车道，两侧还分别设有非机动车道，路中心设有黄色虚线分隔，道路笔直畅通，视野宽阔，无遮挡的事实；
5、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、询问笔录、关于肇庆市第二公共汽车有限公司粤H×××××号车车载交控系统损坏的证明及交通事故调查取得证据公布会记录，证明肇事车辆的左前轮挫地痕迹达37.3米，打横才停止；被害人欧某乙先被前挡风玻璃碰撞，再被左前轮碾压在近非机动车道路侧，手表及左脚皮鞋均遗留在非机动车道内；事发时车内载有16名乘客，均被被告林永红遣散；肇事车辆2016年1月18日才正式投入营运的监控硬盘事发时正巧破损，并无法维修的事实及事故造成因无法查明的事实；
6、身份证、户口簿，证明死者欧某乙为非农业户口，涉案的相关赔偿标准应按城镇标准计算；
7、证明、身份证、户口簿，证明原告夏秀珍为死者欧某乙的母亲，其父亲早已过世，其母亲由欧某乙、欧阳翠英、欧阳翠兰、欧阳翠艳共同抚养；
8、收据，证明本次事故造成四原告交通费损失6400元；
9、保单，证明肇事车辆在被告人保肇庆市分公司处购买有商业险及交强险，且在保险期限内的事实；
10、行驶证、驾驶证，证明事故发生时，被告林永红具备相应的驾驶资格；
11、证明、聘书、专业资格证书，证明被害人欧某乙的职业为老师，本案相关赔偿应按城镇标准计算。
被告林永红、肇庆二汽公司共同辩称：一、关于车载监控，确实由于硬盘损坏无法录像，并非原告所说的故意隐瞒。二、关于事故责任，据公安交警部门出具的事故证明，事故的成因无法查清，事故责任无法认定。三、关于民事赔偿，事故车辆粤H×××××号车在人保肇庆市分公司购买了交强险和商业三者险保额100万元，该事故的民事赔偿应由承保的保险公司按规定作出赔偿。四、事故发生后，我司先后两次共支付6万元给原告，另外还支出了5080元的事故现场施救和停车费，这些费用保险公司应予理赔。五、林永红系我司职业司机，事故时正在执行公司安排的工作任务。
被告肇庆二汽公司举证如下：
停车费发票，证明该司因事故支出停车费1480元；
2、吊车费、拖车费发票，证明该司因事故支出吊车费、拖车费3600元；
3、收条，证明事故后，该司已支付原告方费用60000元；
4、关于肇庆市第二公共汽车有限公司粤H×××××车车载监控系统损坏的证明，证明事故车辆车载监控系统损坏，无法录像的事实；
5、保险单，证明事故车辆在人保肇庆市分公司购买了交强险和商业三者险。
被告人保肇庆市分公司辩称：一、涉案车辆粤H×××××车的承保情况：我司承保该车的交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元），有不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、关于事故责任比例：本案事故无法查明成因，但在确定赔偿责任时应考虑双方均有过错，从公平角度，应按同等责任处理，依法划分责任比例并以此作出判决。三、对原告请求的各项目意见：1、死亡赔偿金，原告提交的证据中尚缺法医学尸检报告，缺乏一定的关联性证据，请法庭查明事实后判决该项目。2、对于丧葬费无异议。3、被扶养人生活费，请法庭依法核查死者的亲属关系情况及被扶养人的相关情况后判决。4、住宿费，应以正式发票为凭，并与处理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供票据，我司表示异议，并认为住宿费应为1350元为宜。5、交通费，原告提供的票据日期与处理丧葬事宜时间不吻合，且有重复，我司认为应以不超过200元�宜。6、精神损害抚慰金，我司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。且原告要求的金额过高，不合理。还有在商业第三者责任险范围内是不需要赔偿精神抚慰金的。四、诉讼费的承担，根据保险条款的约定，保险公司是不承担诉讼费用的，因此，我司不应承担本案诉讼费。
被告人保肇庆市分公司提交一份商业险的保险条款，证明根据条款约定保险公司在第三者赔偿保险范围内是不承担赔偿精神损害的。
为查清本案事实，本院依职权向肇庆市公安局交通警察支队第二大队调取了该单位处理本案交通事故的相关档案材料。
经审理查明：2016年3月20日21时50分许，被告林永红驾驶粤H×××××号大型普通客车在鼎湖区新港路600米处自南往北行驶，车头正面与步行的欧某乙发生碰撞，造成欧某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经肇庆市公安局交通警察支第二大队分析认为：林永红驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全文明驾驶，欧某乙夜间在机动车道内行走，林永红驾员血液检验无乙醇成分，车辆检测制动、灯光工作正常。由于该公交车车载监控系统硬盘损坏，无法提取视频证据。行人欧某乙的行走方向、动态无法查清，根据现有证据该事故的成因无法查清。据此出具了肇公交（二）证字（2016）第032021号《道路交通事故证明》。
事故造成欧某乙死亡，其亲属从家乡湖南赶赴广东肇庆处理后事，支出交通费用5000元和住宿费3000元，误工损失3727.5元。
事故发生后，被告肇庆二汽公司已支付原告60000元。
事故死者欧某乙户籍系湖南省宁远县柏家坪镇柏家坪学区宿舍非农业户口，其生前在北京师范大学（珠海）肇庆附属学校任职小学部一年级数�老师。事故死者欧某乙遗有直系亲属：母亲夏秀珍（1938年4月12日出生、生育四个子女）、妻子欧阳晓云（1967年1月28日出生）、儿子欧某甲（2004年5月4日出生）、女儿欧阳文慧（1995年10月25日出生）。
事故车辆粤H×××××号大型普通客车的登记车主为被告肇庆二汽公司，发生事故时该车是由该司职业司机被告林永红驾驶。该车在被告人保肇庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率保险），本次事故发生在保险有效期内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案事故据肇庆市公安局交警支队第二大队的《道路交通事故证明》，无法查明成因而无法对事故责任作出认定。由于本案交通事故是机动车与行人之间发生的，应由机动车方承担全部赔偿责任，即由被告林永红负事故的全部责任。被告�永红系被告肇庆二汽公司的职业司机，在履行工作职责中发生交通事故，造成原告的损失应由被告肇庆二汽公司负责赔偿。被告肇庆二汽公司在事故后先行支付原告的60000元应在本案赔偿款中扣减，由被告人保肇庆市分公司按保险合同另行理赔给被告肇庆二汽公司。
粤H×××××号大型普通客车在被告人保肇庆市分公司投保了交强险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失，由被告人保肇庆市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告肇庆二汽公司负责赔偿并由被告人保肇庆市分公司按商业三者险保险合同约定的限额内赔偿。事故死者欧某乙为城镇居民，原告主张按城镇居民的赔偿标准计算损失的理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，结合原告起诉主张的人身损害计算标准，本院确认事故造成原告的损失如下：
一、死亡赔偿金应为699012.3元。其中：1、死亡赔偿金30192.9元／年×20年=603858元。2、被扶养人生活费95154.3元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据该规定计得：①母亲夏秀珍计算5年=22171.9元／年×5年÷4人=27714.8元；②儿子欧某甲计算6年1个月=22171.9元／年×73个月÷2人=67439.5元，合计95154.3元。
二、丧葬费32395元（按64790元／年计算6个月）。
三、亲属办理丧葬事宜交通费为5000元［结合交通路线、方式（需包车运送骨灰），本院酌定］。
四、亲属办理丧葬事宜住宿费3000元（受害人亲属办理丧葬事宜产生的住宿费用，按住宿费标准340元／人／天，原告主张3000元在合理范围内，本院予以采信）。
五、亲属办理丧葬事宜误工费3727.5元（按国有单位在岗职工年均工资64790元标准，本院酌定按3人7天计算）。
六、精神损害抚慰金80000元（作为家庭支柱的欧某乙在事故中死亡，确实给原告及家庭造成重大的精神损害，根据事故责任和本地生活水平酌情确定）。
原告以上损失共计823134.8元，由被告人保肇庆市�公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分713134.8元，由被告肇庆二汽公司承担。扣减已支付的60000元，还应赔偿653134.8元，该款由被告人保肇庆市分公司按商业三者险保险合同约定的限额内直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股�有限公司肇庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告欧阳晓云、欧阳文慧、欧某甲、夏秀珍110000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告欧阳晓云、欧阳文慧、欧某甲、夏秀珍653134.8元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告欧阳晓云、欧阳文慧、欧某甲、夏秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12208元，由原告负担242元、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担11966元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孔伟杰