吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终611号
上诉人（原审原告）：张洪才，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住白城市。
委托诉讼代理人：罗志龙，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯洪波，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区德顺蒙古族乡西十家子村民委员会。
法定代表人：姚英超，村委会主任。
上诉人张洪才因与被上诉人侯洪波、白城市洮北区德顺蒙古族乡西十家子村民委员会（以下简称西十家子村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪才上诉请求：请求白城市中级人民法院撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初I975号民事判决，发回重审或改判被上诉人承担民事责任。事实与理由：原审判决事实认定存在错误。1、原审中张洪才提交了《开发水田承包协议书》能够证明土地承包由其经营，《开发水田承包协议书》内容中记载“该协议书中约定将该地块1.5垧土地发包给张洪才。承包期限：1997至2021年，承包费15000.00元。承包到期后可做继续承包协议、协议书右上角记载“代记账凭证及收据”，有村委会公章、村负责人侯振声、社负责人王延河、村收款人刘守平、承包人张洪才签字或捺印或盖名章为证”另外，《大沁它拉农场2007年粮食补贴明细表》能够证明张洪才对该地块有管理经营权，否则也不能存在土地直补款发放凭证。再加上西十家子村为张洪才开具的土地四至证明也能够证明张洪才与与西十家子村签订的《开发水田承包协议书》是真实有效的、否则西十家子村也不能为张洪才出具土地四至证明。2、侯洪波占有和使用该土地时间为2003年至2017年，2003年至2007年系张洪才委托侯洪波代为耕种，2008至2017年是侵占期间，所以从2008年至2017年候洪波应当支付张洪才因不能耕种土地产生的损失，经过评估，损失合计：255375.00元。张洪才与西十家子村签订的《开发田承包协议书》真实、合法、有效。在该协议没有经过合法解除情况下张洪才对该地块享有使用权和经营权。公民的合法权利不受他人损害，损害他人财产的应当承担赔偿责任。现西十家子村将该土地发包给刘海发属无权处分，所以西十家子村应将该土地返还给张洪才。候洪波存在侵权行为，应当承担侵权责任，即赔偿张洪才255375.00元和返还土地直补款23225.08元。
侯洪波答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
西十家子村答辩称，张洪才不享有涉案土地承包经营权，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张洪才向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告耕地1.5垧和7.5亩；2、判令被告侯洪波赔偿原告因不能耕种而产生的经济损失255375.00元；3、判令被告侯洪波返还原告2008年至2017年粮食补贴款23225.08元；4、被告承担案件受理费。事实与理由：1997年4月1日，原告与被告西十家子村签订《开发水田承包协议》约定原告承包开发田1.5垧，承包期限自1997年至2021年（共计25年），承包费15000.00元。原告承包耕地后，于2000年又在东侧另开垦7.5亩耕地，以上耕地一直由原告经营管理。2002年，原告外出务工，将以上耕地全部委托被告侯洪波代为耕种至原告回家。2007年原告返回，向被告要求返还耕地，两被告拒绝。2008年春天，原告再次向被告要求返还土地时，被被告侯洪波打伤。另自2008年至2017年粮食补贴款由侯洪波领取。原告认为，被告拒绝返还土地的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认定事实：张洪才系西十家子村村民，1997年4月1日，张洪才与西十家子村签订开发水田承包协议，约定原告承包开发田1.5垧，承包期限自1997年至2021年，承包费15000.00元，1997年至1999年三年由郑洪才耕种，抵顶村委会欠款，自2000年至2021年由张洪才耕种，当时张洪才的岳父候振声任村书记，并在负责人处签字。合同签订后，本案争议的土地由张洪才的岳侯振声经营管理，张洪才在2002年至2007年外出务工，未经营争议的土地，2009年张洪才的岳侯洪振声将本案争议的土地转包给马云庆至2017年，2018年村委会将争议的土地承包给刘海发。本案争议的土地位置在西十家子村四社屯东边，四至为（东至道、南至道、西至刘长清、北至道）。本案争议土地的直补款自2008年至2015年登记在侯洪波的名下。经张洪才申请，白城市洮北区人民法院委托，白城市守信价格评估有限责任公司评估结论为2.25公顷水田2008年至2017年收益为255375.00元。一审法院认为：依据《中华人民共和国民农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案中，张洪才虽与西十家子村签订开发水田承包协议，但是该协议实际上并未履行，张洪才也未实际耕种争议的土地，另张洪才也未提交缴纳承包费的收据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张洪才的主张无事实和法律依据，本院无法保护。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张洪才向本院提交下列证据：1、交纳土地税收据一份，证明其对土地进行了耕种管理。侯洪波质证称：假设承包合同成立，张洪才交纳15000.00元，不应在收据上1500.00元。西十家子村质证称：一张收据不能确定与涉案争议土地是一块地，从收据数额上看，仅能证明2000年张洪才承包了一块土地，但承包费的数额与张洪才提供的承包协议上的费用不一致，协议上写的是一次性交纳15000.00元，与该收据不符。本院认为，该收据加盖西十家子村财务专用章，能够证明西十家子村收取张洪才承包费，本院予以采信。2、评估费票据一份，证明评估费的价格为3000.00元。侯洪波质证称无异议。西十家子村质证称无异议。本院对评估票据予以采信。
侯洪波向本院提交了下列证据：1、2018年3月15日西十家子村出具的证明一份，证明粮食直补款一直由侯洪波代替侯振声领取，现直补款一直在侯洪波名下。张洪才质证称：有异议，该证据在一审中没有提供，且证明内容与村委会主任姚英超所称“不知道该地块为侯振声耕种”矛盾。西十家子村质证称无异议。2、2018年3月16日白城市洮北区德顺蒙古族乡财政所出具的证明一份，证明两块地，一块地是30年不变的承包地0.88垧，一块地1.5垧的粮食直补款2016年之前一直在侯洪波名下。张洪才质证称：有异议，该证据在一审中没有提交，一审法院调取了大沁它拉农场粮食补贴明细表，从2006年至2017年中记载的土地面积为22.5亩，与被上诉人提供的证明严重不符。西十家子村质证称：无异议。对证据1、证据2，本院认为，两份证据由粮食直补发放部门出具，能够证明侯洪波领取案涉承包地直补款的事实，本院予以采信。3、0.88公顷农村土地承包经营权证书登记簿，经营权证编号：19865。证明侯洪波父亲侯振声的两块地的直补款都由侯洪波领取。张洪才质证称：有异议，该份证据承包方为侯振声，而非侯洪波。承包期限为2004年12月30日至2026年12月30日，记载的面积也与本案争议土地面积不一致。西十家子村质证称：无异议。对证据3本院认为，该证书登记的承包地并非本案诉争承包地，与本案不具有关联性，本院不予采信。
西十家子村未向法庭提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张洪才系西十家子村村民，1997年4月1日，张洪才与西十家子村签订开发水田承包协议，约定张洪才承包开发田1.5垧，承包期自1997年至2021年，承包费15000.00元，张洪才依约交纳承包费。2000年张洪才在1.5垧承包地东侧另开垦7.5亩开荒地并经营管理。2002年至2007年张洪才外出务工，将1.5垧耕地和7.5亩开荒地一并委托侯洪波与侯振声（张洪才岳父）代为耕种。2009年，侯洪波、侯振声将案涉土地转包给马云庆至2017年。1.5垧耕地直补款自2008年至2015年登记在侯洪波名下并由侯洪波领取。本案争议1.5垧耕地与7.5亩荒地位于西十家子村四社东边，四至为东至道、南至道、西至刘长清水田、北至道。
本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。依法成立的承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。张洪才于1997年4月1日与西十家子村签订水田承包协议，取得案涉土地承包经营权。2002年至2007年张洪才因外出务工将耕地交侯洪波经营管理。2009年侯洪波和西十家子村共同将案涉土地承包给案外人马云庆。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条规定，承包期内发包方不得收回、调整承包地。西十家子村在没有解除与张洪才承包关系的情况下将土地另行发包的行为侵犯了张洪才的土地承包经营权。同时侯洪波的代耕行为亦不改变原土地承包关系，承包方与发包方承包关系不变。侯洪波并不享有案涉土地的承包经营权，其以自己名义将土地转包的行为同样侵犯了张洪才的土地承包经营权，双方均应向张洪才承担民事责任。侯洪波在本案审理过程中，与张洪才达成和解协议，自愿赔偿张洪才120000.00元，张洪才接受赔偿，并经西十家子村同意，自愿撤回对侯洪波的起诉。张洪才撤回对侯洪波起诉的行为系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，亦不侵犯其他人的合法权益，本院应予准许。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定，发包方违反本法规定收回、调整承包地，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。张洪才要求西十家子村返还承包地的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，张洪才的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、二十七条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1975号民事判决。
二、白城市洮北区德顺蒙古族乡西十家子村民委员会于本判决生效后向张洪才返还诉争1.5垧承包地和7.5亩开荒地（位于西十家子村四社屯东边，四至为东至道、南至道、西至刘长清水田、北至道）。
三、驳回张洪才其他诉讼请求。
一审案件受理费5320.00元，二审案件受理费10,640.0元。由白城市洮北区德顺蒙古族乡西十家子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 刘 昕
代理审判员 何 淼
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 龚 政