wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00220号原告:宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店。法定代表人：董祥皊,董事长。委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告:魏世民，男，1952年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告:魏世建，男，1954年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告:魏世君，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。原告宿州绿地置业有限公司与被告魏世民、魏世建、魏世君返还原物纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘存领适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告宿州绿地置业有限公司的委托代理人张勇，被告魏世建、魏世君到庭参加了诉讼。被告魏世民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州绿地置业有限公司诉称：三被告系财富广场二号楼业主，在原告不知情的情况下，私自将其门面房南侧相邻的原告所有的二号楼113号门面房一间强行侵占使用，现经营波司登服饰。经原告催告，被告拒不搬出侵占的原告的门面房。三被告的行为严重侵犯原告的物权，请求法院判决三被告立即搬出侵占原告财富广场二号楼113号门面房一间，按照每年租金50000元赔偿原告经济损失至搬出止。魏世建、魏世君辩称：原告在诉状中称，被告在原告不知情的情况下，私自将门面房南侧相邻的原告所有的二号楼113号门面房一间强行使用不是事实。而事实是：2009年8月20日，原告与三被告之间签订了城市房屋拆迁货币补偿、安置协议，三被告履行了自己的义务，而原告却违背合同约定，至今没有完全履行合同约定的义务，补偿给三被告的商业门面房比约定面积少了10余平方，且原告在三被告的门面房中建设电梯间，造成三被告无法装修房屋，无法使用房屋，原告擅自缩小补偿的房屋，将房屋结构改建，侵犯了三被告的权益。原告为安抚、补偿三被告，才让三被告使用的二号楼113号门面房屋。现在三被告使用的二号楼113号门面房屋正是城市房屋拆迁货币补偿、安置协议中原告赔偿三被告的98平方米的房屋，并未侵占原告的房屋。综上，三被告认为，原告起诉没有事实依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。魏世民未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：被告魏世民、魏世建、魏世君系兄弟关系。按照2009年8月20日签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议》，魏世民、魏世建、魏世君、魏来仪房屋被拆迁后，应获得安置房地址财富广场1#安置楼2套（不含商业）面积202㎡，商业面积98㎡。宿州绿地置业有限公司为了建电梯占用魏世民、魏世建、魏世君商业面积约20㎡，致使三被告应得到的98㎡的商业面积未得到全部补偿。双方为此发生纠纷，后经有关部门及相关人员协调，魏世民、魏世建、魏世君又占用了涉案门面房并使用至今。另查明，该涉案门面房房地权证为砀房字第**，房地产权利人为宿州绿地置业有限公司，房地产坐落在砀城芒砀南路西侧财富广场2#113室。登记时间2012年06月20日。2014年12月31日，宿州绿地置业有限公司提起诉讼，要求三被告立即搬出侵占原告财富广场二号楼113号门面房一间，按照每年租金50000元赔偿原告经济损失至搬出止。上述事实，有经庭审质证证的砀房字第**地权证、《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议》、房屋安置效果图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，“……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案被告魏世民、魏世建、魏世君房屋被拆迁后，依法应得到补偿。宿州绿地置业有限公司为了建公共电梯占用了本应补偿给三被告商业面积的20㎡，导致三被告不能得到商业面积为98㎡安置补偿，明显存在过错。结合本案的实际情况，三被告在没有得到妥善安置之前，宿州绿地置业有限公司凭借取得的该涉案门面房房地权证，要求三被告从涉案门面房中搬出显然不妥，违背民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且不利于维护社会的稳定。故，宿州绿地置业有限公司的主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宿州绿地置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告宿州绿地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一五年三月十日书记员  王 萌附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国物权法》第四十二条……征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第461号
申请执行人陈焕玲，女，1959年10月11日出生，汉族。
被执行人孙中君，男，1947年5月11日�生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1317号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月10日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙中君的银行存款90000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年七月十四日
书记员 王珊珊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第394号
原告：邱云飞，男，1979年1月24日出生，汉族，本科文化，教师，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：赵钢，经理。
委托代理人：杨蕊，女，1982年8月7日出生，汉族，本科文化，该公司职员。
原告邱云飞与被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱云飞的委托代理人张高玮，被告渤海财险沧州公司委托代理人杨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云飞诉称：邱云飞系冀J911**号车的车主，2013年7月10日，原告以自己的名义在被告渤海财险沧州公司投保了车辆损失险，并投有不计免赔。2013年10月26日21时，原告驾驶该车在黄骅市北环路北段，由于道路黑暗，灯光交错，发生拖底事故，车辆拖在石头上，致使车辆受损。因赔偿问题原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告渤海财险沧州公司辩称：在原告提供事故证据证明事故真实属实，且提供有效两证的情况下，渤海财险沧州公司同意按保险公司核定损失标准进行赔付。
经审理查明：原告邱云飞系冀J911**号轿车的车主，2013年7月10日原告在被告处为冀J911**号轿车投保了机动车损失保险，保险限额为130320元，并投保不计免赔特别约定。保险期间为2013年7月10日至2014年7月9日。
2013年10月26日21时，原告驾驶该车在黄骅市北环路北段，由于道路黑暗，灯光交错，发生拖底事故，致使原告车辆受损。原告未听从被告意见报警，但向被告报告了出险事故，被告未按照程序进行现场查勘。该事故发生在保险期间。原告称被告派出郭姓查勘员至现场查勘，并提供证人证言、郭姓工作人员拍摄的事故现场照片。被告对证人证言不予认可，否认郭姓工作人员是其单位工作人员。
原告请求的赔偿事项、损失数额、提供的证据及被告的质证意见：1、车损41888元，证据是公估报告书一份。2、鉴定费3000元，证据是票据一张。被告对公估公司出具的车辆公估报告书真实性没有异议，同时称根据出险车辆的实际情况及与公估公司鉴定师进行协商，由于原告出险车辆变速箱没有进行拆解，故渤海财险沧州公司申请对出险车辆万元以上大件进行旧件回收，以便复勘修复车辆。鉴定费为间接损失，渤海财险沧州公司不予承担。本院根据被告申请，经与原告协商在指定时间、地点由原告配合被告对原告车辆修复后替换下的旧件进行回收。在法院指定时间和地点，原告拒绝提供上述旧件，导致被告不能如期回收旧件。被告向本院申请要求法院责令原告提供旧件并配合复勘，否则对万元以上大件不承担赔偿责任。依据被告申请，本院通知原告提供变速箱及发动机旧件以供被告复勘，并向本院提供修理费票据及修理清单。在法院指定期限内原告未提供变速箱及发动机旧件、修理费票据及修理清单。
上述事实有当事人陈述、事故现场照片、价格鉴证结论书、申请书、通知书、票据等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，该保险合同是合法有效的，原、被告应按照该合同条款履行。在原告车辆保险期间，发生意外事故，虽然原告未按照程序向交警部门报警，但原告已按照合同约定向被告报告了事故的发生，原告已完成了自己作为保险合同一方当事人的义务。被告未依据合同约定进行现场查勘，并确定损失，被告应按照原告提供证据进行赔偿。因原告已同意由被告对更换旧件进行回收并复勘，但原告违反约定，且在法院指定期限内未按照保险合同约定提供修理费票据及修理清单，原告对自己车损的请求理据不足。依据被告申请、原告提供的车辆损失报告，对原告车损本院合理销减发动机缸体损失16643元、变速箱壳损失14800元，待原告取得充分证据后，可另行起诉，对其他车辆损失本院依法予以确认。鉴定费是原告为了查明损失而支出的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。综上，原告损失本院予以支持部分为车辆损失10445元、鉴定费3000元，共计13445元，由被告直接赔偿给原告。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J911**号轿车所投车辆损失险赔偿限额内赔偿原告邱云飞车辆损失13445元。
以上给付内容限判决生效后五日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费471元，由原告承担335元，被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一四年三月二十九日
书记员 刘艳丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00543号
罪犯郑思化，男，1970年9月25日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）宿中刑初字第08号刑事判决，以被告人郑思化犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元（已缴纳13000元）。郑思化服判不上诉，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2006年5月19日作出（2006）皖刑复字第0027号刑事裁定，核准原判，交付执行。2008年11月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年9月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯郑思化在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑思化在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郑思化在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑思化减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1885号
申请执行人：沈瑾，女，1995年1月1日出生，住慈溪市。
被执行人：宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司，组织机构代码:MA281HK90。住所地：宁波海曙区环城西路南段***号1-3,***室。
法定代表人：龚维纳。
申请执行人沈瑾与被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决仲裁已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司支付申请执行人工资4741.94元，本院于2018年4月8日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人宁波米利中赢新能源汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1885号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 庄春梅
二〇一八年八月三日
代书记员 张俊淦
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢647号
申请执行人：陆国权，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市名仕花园**幢***室。公民身份号码：3302191962********。
被执行人：姚惠民（曾用名姚惠明），男，1959年12月30日出生，汉族，住余姚市凤山街道子陵路通用厂宿舍。公民身份号码：3302191959********。
被执行人：宁建华，女，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市凤山街道子陵新村*幢***室。公民身份号码：3302191962********。
本院执行的申请执行人陆国权与被执行人姚惠民、宁建华民间借贷纠纷一案，已执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0521执105号
本院在执行黄炳松、朱冬英、蔡伟琴、黄洁与被执行人谢林荣、曲宁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2016）浙0521民初4435号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条规定，决定如下：
将曲宁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月五日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第512号
申请执行人于亚龙，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人王彬，男，1976年3月18日出生，汉族，个体，住东丰县。
本院在执行（2014）梅民初字第1695号民事调解书，原告于亚龙与被告王彬民间借贷纠纷一案中，被执行人王彬暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1659号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年九月二十八日
书记员 陶铸民
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第473号
申请执行人孙占武，男，1982年出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人闫新潮，男，1981年出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区，现住让胡路区。
孙占武与闫新潮民间借贷纠纷一案，申请执行人孙占武依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第177号民事判决书于2016年05月04日向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案执行。
在执行过程中，执行标的80000.0元及利息，需长期冻结被执行人闫新潮工资收入，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙卧商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第254号
上诉人（原审原告）：雷旭清。
被上诉人（原审被告）：安吉县章村镇郎村村下郎村民小组。
负责人：吴树坤。
上诉人雷旭清为与被上诉人安吉县章村镇郎村村下郎村民小组（以下简称下郎村民组）林业承包合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人雷旭清、被上诉人下郎村民组负责人吴树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雷旭清系下郎村民组的村民，1983年分山到户时，从下郎村民组集体所有的山林中分得地名为老塘排的毛竹山一块，该地块南面有一小山岗，小山岗再向南，存在另一山岗（下文称分水岭），雷旭清称1983年时毛竹已经越过小山岗，山岗与分水岭之间不完全属于荒山，而下郎村民组及村民组的绝大部分农户称山岗与分水岭之间地段1983年为荒山；1995年，经下郎村民组村民会议讨论，决议将雷旭清所在的承包山小山岗至分水岭的荒山发包给本组两户无山农户，分得荒山的农户已经种植经营至今，所称荒山现已毛竹成林；2007年3月30日，雷旭清领取的《林权证》记载四至位置，其中“南：山岗”；2014年雷旭清认为，林权证记载的“南：山岗”，该山岗指分水岭，下郎村民组1995年分给其他农户的地块属于自己承包山范围，遂与下郎村民组产生纠纷；2014年11月，雷旭清向安吉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求下郎村民组归还划出的山林承包经营权，该委员会审理后认为，争议林地在1983年属荒山，至1995年一直属于集体所有，不在雷旭清承包范围内，遂驳回了雷旭清的请求，雷旭清不服提起诉讼。
原审法院认为：雷旭清与下郎村民组的争议焦点在于雷旭清林权证记载的“南：山岗”，究竟指小山岗还是指分水岭，如指小山岗，则下郎村民组有权在1995年将没有分配到农户的荒山，分配给农户。反之，下郎村民组则侵害了雷旭清的承包权益。一审认定雷旭清林权证记载的“南：山岗”是指小山岗，下郎村民组1995年分配给其他农户的山林没有侵害雷旭清的承包权益，理由如下：其一、按照当地习惯，1983年分山到户时，主要以毛竹的蓄积量（即毛竹斤量）为缴纳承包金的依据，即分配的是生长毛竹地块，四至的作用是区分农户之间界限作用，小山岗至分水岭之间的地块，雷旭清虽认为1983年即有毛竹越过小山岗，没有否认当初该地块属荒山，且绝大多数当地村民作证证明当初该地块确系荒山，因此，荒山没有分配的可能性较大；因该地块地处高山（即使现今修筑了林道，山脚至该地块约爬山一小时以上），集体虽未分配也未经营，任由自然生长，也属情理之中；其二，1995年，下郎村民组已经将争议地块作为荒山分配给其他农户，而雷旭清陈述第二年即得知该事实，在2007年政府颁发《林权证》时，仍将四至的南，指为“山岗”，如该山岗属于雷旭清所称的分水岭，雷旭清经营争议地块（砍毛竹）的，按照毛竹两年一砍的规律，容易引起分得荒山的农户的反弹引发纠纷，至2014年，没有证据证明因该地块发生纠纷，反之亦然，分的荒山农户经营争议地块的，与雷旭清也会发生纠纷，因此，该林权证上的“南：山岗”指向小山岗，雷旭清与其他分得荒山的农户及下郎村民组相安长久，才能有合理解释。其三，山林界限因年代久远及山林的地理特征复杂等因素，无法完全避免表述不清的情况发生，双方均无资料可证明的，以当地村民多数人的证明作为确定参考，也是解决争议的方式之一，而下郎村民组所在村民均认可该争议地块属于集体未发包的地块，也是确定雷旭清林权证“南：山岗”指向的因素之一；综上，雷旭清认为下郎村民组“收回”其部分承包山缺乏事实依据，其诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：驳回雷旭清的诉讼请求。案件诉讼费40元（已减半），由雷旭清负担。
宣判后，雷旭清不服，向本院提起上诉称，1983年分山到户时，上诉人雷旭清分得地名为“老塘排”的毛竹山，山地的四至明确，林权证有明确记载。1995年，被上诉人下郎村民组在上诉人不知情的情况下，将上诉人承办山范围内的一片荒山划出收回并重新分配，上诉人直至次年上山干活时才知道。上诉人认为分水岭到上诉人的承包山间确有一山岗，但该山岗地理表象极不明显，并有一条小路穿过，83年分山到户时，毛竹早已穿过该山岗到小路，因此分山时四至中的南至山岗，实际指的就是南至分水岭。其次上诉人承包山的林地旁边尚有两农户承办的林地，该两农户林权证同样记载南至山岗，路上也是荒山，并与上诉人荒山有一条平行线，一条小路南面以上是块荒山，两农户的承办山均已南至分水岭。综上，上诉人林权证中所记载的南至山岗实际就是指南至分水岭即争议林地属上诉人林权证四至范围内，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人归还坐落于老塘排的荒山承办经营权并赔偿损失；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人下郎村民组答辩称：1983年分山到户的时候，老牌塘的荒山并没有分给上诉人雷旭清，当时分的是毛竹山，没有分荒山，上诉人的上诉理由没有道理，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人雷旭清与被上诉人下郎村民组均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人雷旭清林权证上记载的“南：山岗”是指小山岗还是指分水岭。
本案诉争山林界限由于年代久远，地形地貌发生变化，仅凭林权证“四至”之字面表述已无法确认1983年分山时“南：山岗”所指的具体位置，但从本案审理查明的情况看，可以认定雷旭清林权证记载的“南：山岗”是指小山岗。首先，1983年分山时，争议地块即小山岗至分水岭地块为荒山。此节事实，雷旭清在本案一审审理过程中一直未予否认，仅提出分山时已有毛竹越过小上岗，且二审庭审中已自认争议地块为荒山。其次，1983年分山应是分毛竹山。上诉人认为1995年下郎村民组将其承办地内的荒山收回并重新分配，但诉状中又称“1983年雷旭清分得地名为老塘排的毛竹山”，陈述自相矛盾。根据雷旭清林权证中“面积”按毛竹市斤记载的情况，下郎村民组主张1983年荒山没有分配的可能性较大，且雷旭清在二审庭审中也认可1983年分的是毛竹。至于雷旭清提出案涉林地旁两户农户林权证记载与其相同，但承包地实际已至分水岭的上诉理由，无证据予以证明，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。一审根据当地习惯、多数村民意见以及上诉人、被上诉人与分得涉案荒山农户之间相安长久等因素，综合认定雷旭清林权证记载的“南：山岗”是指小山岗并无不当。
综上，雷旭清的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由雷旭清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
审 判 员 邱金海
代理审判员 葛奕超
二〇一五年七月六日
书 记 员 贾艳红
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1015号之一
申请执行人：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司，组织机构代码:00580515245。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东钱湖段***号。
法定代表人：忻吉良。
委托诉讼代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：陈慈怀，男，1953年7月22日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司，组织机构代码:784302882。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅源北路*******号。
法定代表人：陈蔚泉。
被执行人：宁波东平齿轮制造有限公司，组织机构代码:790059604。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：陈国栋。
被执行人：陈国栋，男，1953年11月7日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：鲍碧华，女，1956年10月11日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：陈曙，男，1984年2月24日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈蔚泉，女，1984年1月26日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：边赛珍，女，1957年2月1日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司与被执行人陈慈怀、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈国栋、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍小额借款合同纠纷一案，宁波市中级人民法院指令本院执行，鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初11468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行,要求被执行人陈慈怀、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈国栋、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍返还申请执行人借款本金及利息2290800元，本院于2018年2月7日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈慈怀、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈国栋、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。
1.发现被执行人陈曙有银行开户，本院已扣划存款余额56808.36元。
2.发现被执行人宁波东平齿轮制造有限公司名下有坐落于宁波市鄞州区东吴镇平塘村的房产，该房产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，本院已发函要求参与分配。被执行人陈曙名下有位于杭州市西湖区和家园御和园1幢1单元1301室的房产，本院已轮候查封，暂无法处置。
3.被执行人陈慈怀、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈国栋、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本案已执行到56808.36元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人已实现债权39404.19元。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人陈慈怀、宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈国栋、鲍碧华、陈曙、陈蔚泉、边赛珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1015号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾财祥
执行员 杨晨炯
执行员 张 磊
二〇一八年七月二十七日
书记员 张俊淦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县。
法定代表人孙献忠。
被执行人黄威，居民。
被执行人刘金娣，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被执行人黄威、刘金娣公证债权文书纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2014）连灌云证经内字第194号公证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人221292元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县公证处作出的（2014）连灌云证经内字第194号公证书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年四月十三日
书记员 董 岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第656-4号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人贾自恒借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾自恒有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾自恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1541号
原告王基鉴，男，汉族，住胶市。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，住胶州市.
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告王基鉴与被告王磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王基鉴的委托代理人张立夫，被告王磊的委托代理人范长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王基鉴诉称，2013年7月22日，原、被告因经济纠纷协商无果，被告未经原告同意，私自将原告所有的鲁X**金冠牌小型专项作业车开走使用。原告报警后，派出所至今未处理。原告要求被告返还原告鲁X**金冠牌小型专项作业车一辆，并赔偿自2013年7月22日起至今的损失费83250元。
被告王磊辩称，原告所诉无事实和法律依据。因本案原告欠本案被告款七万元，已经胶州法院（2014）胶民初字2684民事判决书确认本案原告偿还本案被告款。因原告无力偿还被告该款项，就将其所有的车辆放在被告处作为抵押。原告至今未还清被告欠款，所以未将该车开走，被告并未强行扣押并私自开走原告的车辆，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方存在其他纠纷，该纠纷已由胶州市人民法院作出（2014）胶民初字2684民事判决书，该判决书确认本案原告偿付本案被告劳务费70000元，但王基鉴未履行付款义务，此案正在执行中。现本案原告持原、被告双方均未签名的协议书及证明涉案车辆为原告所有的证据，以被告私自将原告所有的鲁X**金冠牌小型专项作业车开走使用，原告报警后，派出所至今未处理为由，要求被告返还原告所有的鲁X**金冠牌小型专项作业车一辆，并赔偿自2013年7月22日起至今的损失费83250元。
查明，涉案鲁X**金冠牌小型专项作业车的所有权人为本案原告王基鉴。本案被告称，因原、被告双方存在其他纠纷，在本案原告尚欠被告70000元无款偿还的情况下，出具证明将涉案车辆抵押给本案被告。原告称对此不知情，但原告却持有原、被告双方均未签名的该份协议书，并以此为依据向法院主张权利。
又查明，因本案原告王基鉴未履行（2014）胶民初字2684民事判决书所确定的付款义务，胶州市人民法院于2015年6月4日作出了（2015）胶执字第1017号执行裁定书，并于2015年6月19日将登记在本案原告名下的涉案车辆予以查封。
庭审中原告要求被告赔偿损失，但未向法庭提交有效证据予以证实。
上述事实，有原告提交的车辆登记证书一份、原告提交的原、被告双方未签名的协议书一份，（2015）胶执字第1017号执行裁定书、（2015）胶执字第1017号协助执行通知书以及原、被告的陈述为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点是：原告对其持有的虽未有原、被告双方签名的协议书的内容是否知情以及原告是否同意将涉案车辆抵押至被告处的问题。车辆登记证书反映涉案车辆鲁X**金冠牌小型专项作业车确系本案原告王基鉴所有，但从原告持有的2013年7月22日未有原、被告双方签名的协议书来看，原告应当知道该协议书的内容，且在（2014）胶民初字2684劳务纠纷案件中，王基鉴也未主张涉案车辆系本案的被告私自开走。原告王基鉴在本案中也未向法庭提交涉案车辆未经原告同意系被告私自开走的证据，应视为原告同意将涉案车辆抵押在被告处。另，因本案原告王基鉴未履行（2014）胶民初字2684民事判决书所确定的付款义务，胶州市人民法院于2015年6月4日作出了（2015）胶执字第1017号执行裁定书，并于2015年6月19日将登记在本案原告名下的涉案车辆予以查封。故，原告要求被告返还原告鲁X**金冠牌小型专项作业车一辆及要求被告偿付损失费83250元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王基鉴的诉讼请求。
案件受理费1881元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许龙飞
相关法律：《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执476号
申请执行人咸阳远望实业有限公司
被执行人陕西鑫尚座餐饮有限公司
咸阳远望实业有限公司与陕西鑫尚座餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕0402民终1295号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》予以解除。二、自本判决生效之日起十日内由被告陕西鑫尚座餐饮有限公司向原告咸阳远望实业有限公司支付租金人民币612500元整及其滞纳金（以412500元整为基数，由2015年6月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、自本判决生效之日起十日内由原告咸阳远望实业有限公司向被告陕西鑫尚座餐饮有限公司退还保证金人民币200000元整。案件受理费28892元，由原告承担9630元，被告承担19262元。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人咸阳远望实业有限公司向法院申请强制执行。本案执行费8525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西鑫尚座餐饮有限公司银行存款640287元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更367号
罪犯杜小雷，XX年XX月XX日生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一〇年七月二十日作出（2010）沪二中刑重字第2号刑事判决，认定杜小雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第628号刑事裁定，对罪犯杜小雷减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱南减4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月3日至2016年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜小雷自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杜小雷减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杜小雷自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杜小雷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜小雷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜小雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年9月10日起至2022年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1799号
申请执行人张澜，女，1982年12月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人张澜依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1810号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1799号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第271号
原告：ＸＸ龙，男，1988年8月22日生，汉族，居民。
被告：陈忠元，男，1965年11月10日生，汉族，居民。
被告：周秀金（曾用名周玉银），女，1966年2月5日生。
二被告委托代理人：杨茂盛，男，1954年7月28日生。
被告：张保云，女，1962年5月22日生，汉族，居民。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
原告ＸＸ龙与被告陈忠元、周秀金、张保云案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ龙，被告周秀金，被告陈忠元、周秀金委托代理人杨茂盛，被告张保云及其委托代理人魏光亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙诉称：2010年11月11日，原告购买位于代村小区2号楼1单元501室住房一套，于2010年11月25日在该房举行结婚仪式居住至今，无任何争议。兰陵县人民法院未向原告核实情况，在认定事实不清的情况下，违法下达（2013）苍执字第772号执行裁定书，查封了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。涉案房屋没有办理产权证书，在原告购买后结婚居住期间未经原告同意，任何抵押行为均属无效。综上，涉案房屋归原告所有，法院执行错误。请求依法确认（2013）苍执字第772号执行裁定书查封的涉案房屋归原告所有，依法解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。
被告陈忠元辩称：原告所诉属实，购房款系原告交纳，涉案房屋系原告所有。
被告周秀金辩称：虽被告陈忠元欠被告张保云债务，但涉案房屋系原告所有，是原告自己付钱购买，且已居住了四、五年。
被告张保云辩称：原告不是涉案房产所有权人，不具有诉讼主体资格，该房产实际所有人是被告陈忠元；被告陈忠元因欠被告张保云借款，于2011年11月27日和被告张保云达成还款协议，约定如还款期限届满未履行还款义务，以涉案房产抵偿债务；后被告陈忠元逾期未偿还债务，被告张保云提起诉讼，兰陵县人民法院于2013年1月8日作出（2012）苍民初字第698号民事判决，判决被告陈忠元偿还被告张保云借款本金170000元；现该判决已生效，被告陈忠元拒不履行义务，被告张保云依法申请强制执行，法院查封涉案房产符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告陈忠元、周秀金系夫妻关系，是原告ＸＸ龙的父母。2007年，被告陈忠元、周秀金购买了位于兰陵县卞庄街道办事处代村的一处住宅。2009年5月6日，被告陈忠元与兰陵县卞庄镇代村村民委员会签订《代村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁该住宅，置换居民楼，后陈忠元于2010年11月11日以138671元总价格（含拆迁补偿款）实际置换了涉案代村小区2号楼1单元501室，并由原告ＸＸ龙实际居住使用，后原告ＸＸ龙及被告周秀金在卞庄街道办事处代村村民委员会财务室，自行将购房收据中载明的交款人“陈中元”更改为“ＸＸ龙”，但该房产至今未办理法定不动产登记。
2009年7月1日，陈忠元给张保云出具证明“我于2008年4月1号借张保云现金拾万元，当时用我从代村购买的李均廷的房子作抵押，此房有房权证（房权证.苍芳字第00202674**号），有于代村旧村改造，此房被拆除，我愿用此房所换回的新居民楼做抵押，到期保证归还。如到期不归还愿用居民楼还帐。借款人：陈忠元。2009年7月1日。”2011年4月22日，陈忠元再次给张保云出具“协议书”：“因陈中元欠张宝云钱至今未归还，经双方协商，特达成协议如下：陈中元自愿将位于代村路中段路西代村小区进门路南第二座楼1单元5楼501号一处住宅，在未归还完欠款之前，不准转让，租借、出售、抵押给任何人，都是无效的，限1月内还清欠款，否则，该房产归张保云所有，特立此据，以兹证明。协议人：陈中元。2011年4月22号。”
2011年12月27日，被告陈忠元、周秀金因欠被告张保云债务，与被告张保云签订还款协议“欠款人陈忠元欠债权人张保云现金共计贰拾万元整，陈忠元定于2011年12月27日还3万元，2012年2月27日还2万元，2012年6月27日还8万元，2012年10月27日还清下余7万元。如陈忠元不按上述还款日期还款，视为陈忠元违约，陈忠元自愿将归自己所有的位于代村小区进门路南2号楼1单元5楼501室的楼房一套抵偿该欠款。张保云有权使用该楼房，从此该楼房归张保云所有，特立本协议为凭。欠款人：陈忠元、周秀金；债权人：张保云。2011年12月27日。”后被告陈忠元、周秀金违约，本院于2013年1月8日作出（2012）苍民初字第698号民事判决书，判决陈忠元、周秀金偿还张保云借款本金170000元及利息（自2012年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日）。
因被告陈忠元、周秀金未履行上述义务，本院于2013年6月24日作出（2013）苍执字第772号执行裁定书，实际查封了涉案房产。ＸＸ龙提起执行异议，后于2013年10月31日被本院驳回。原告遂提起诉讼，请求依法确认涉案房屋归原告所有，依法解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、生效的（2012）苍民初字第698号民事判决书、（2013）苍执字第772号执行裁定书及查封公告、调查笔录、购房款收据、协议书等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，涉案房产系被告陈忠元通过拆迁安置、补交差额的方式取得，有当事人陈述、协议书、购房收据、调查笔录等印证，本院予以认定。原告虽主张系其支付相应购房款，从而取得涉案房产产权，但因该房产没有法定产权登记，且被告张保云不认可，原告无其他相应证据证实，且与被告陈忠元、周秀金与被告张保云的约定相违背，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ龙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张子翼
人民陪审员 解学东
人民陪审员 高宏伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏家忠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第1号
申请再审人（一审被告）：鞍山浦项特种耐火材料有限公司。住所地：辽宁省海城市甘泉镇甘泉村。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托代理人：朱兴宇，系该公司职工。
被申请人（一审原告）：王秀兰，女，1955年4月5日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区工人街***栋*单元*层**号。
委托代理人：王玉山，男，，1970年9月9日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区安乐街**栋*单元*层**号。
申请再审人鞍山浦项特种耐火材料有限公司因与被申请人王秀兰建设工程施工合同纠纷一案，海城市人民法院于2011年5月18日作出（2010）海民南初字第00301号民事判决，已经发生法律效力。鞍山浦项特种耐火材料有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山浦项特种耐火材料有限公司申请再审称：原审判决认定申请再审人给付王秀兰剩余工程款52895元，并支付银行同期利息的判决是错误的，因为申请再审人与被申请人并没有合同上的法律关系，申请再审人只与中国第三冶金建设公司机械安装工程公司存在合同关系。根据合同相对性的原则，王秀兰不能以诉讼主体提出诉讼。该案由王秀兰提出诉讼主体错误。综上，要求依法撤销原审判决。
被申请人王秀兰答辩称：王秀兰是实际施工人，在原审判决中对王秀兰的身份予以确认，另外在原审中申请再审人也没有对诉讼主体提出问题，判决后也没有上诉。我们认为原审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请再审人鞍山浦项特种耐火材料有限公司提出的原审诉讼主体错误一节，经查；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原审判决认定王秀兰为实际施工人，该工程完工后，申请再审人已经验收合格，申请再审人在原审判决生效后并没有提出任何异议，也没有上诉，并在执行过程中再次达成了和解协议，显见申请再审人对判决认定的事实是予以认可的，故本院对申请再审人的这一主张不予支持。关于申请再审人鞍山浦项特种耐火材料有限公司在再审期间提供的鞍山市千山区质量监督局的监察指令书，证明被申请人王秀兰应赔偿其相应损失一节，经查，与本案无关，故本院不予支持。
综上所述，申请再审人鞍山浦项特种耐火材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，
驳回鞍山浦项特种耐火材料有限公司的再审申请。
审 判 长 周 艳
代理审判员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙丹（代）
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执153号
申请执行人崔某某,男，1983年10月7日出生，汉族。
被执行人黄某某，男，1980年11月19日出生，汉族。
本院在执行崔某某与黄某某身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初746号民事调解书，于2018年3月20日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人黄某某向申请执行人崔某某支付各项损失费用50000元，并承担本案案件受理费260元、执行费650元。在执行过程中，因被执行人黄某某无能力履行义务。申请执行人崔某某向甘泉县人民法院申请司法救助，甘泉县人民法院于2018年4月8日向申请执行人崔某某一次性救助30000元，剩余案件款崔某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年九月十三日
书记员 刘阳阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7476号
原告上海长城华美仪器化剂有限公司，住所地上海市。
法定代表人王顺樑，总经理。
委托代理人孙双喜，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告上海长城华美仪器化剂有限公司（以下简称长城华美公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓明独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告长城华美公司的委托代理人孙双喜、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告太平洋保险公司赔偿原告车辆修理费1，674元。
本院基于庭审查明的事实，2015年9月27日16时48分许，在本市徐汇区罗秀路龙吴路路口附近，孙双喜驾驶的原告长城华美公司名下的沪L3XX**小客车与案外人程某某驾驶的沪A2XX**轿车相撞，沪L3XX**小客车受损。事故发生后，孙双喜与程某某签署了“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”，确认程某某承担事故的全部责任，孙双喜无责任。事发时，沪A2XX**车辆由被告太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪L3XX**车辆因本案交通事故产生直接物质损失为1，674元。该车辆于2015年10月21日送修，实际产生车辆修理费1，674元，并有相关汽车维修公司“汽车修理托修结算清单”佐证，本院凭据予以确认。上述数额未超出交强险中的财产损失赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿。太平洋保险公司以其未收到程某某的报案及“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”缺少相关部门的盖章为由不同意赔偿原告上述车辆修理费无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海长城华美仪器化剂有限公司车辆修理费1，674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 王晓明
二〇一六年三月十一日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1469-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：郭亮，住湖南省安乡县。
被执行人：黎悠，住广州市海珠区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人郭亮、黎悠借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第00440号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭亮、黎悠应向申请执行人偿还借款本金及手续费41549.11元及利息、滞纳金，并承担案件诉讼费1199元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人郭亮名下粤A×××××小型汽车及轮候查封被执行人名下广州市海珠区荷风街8号1401房的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人由可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1469号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 欧冠聪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00263号
申请人杨清金，男，1943年11月13日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区三元洞旅游服务有限责任公司，住所地：西安市临潼区骊山三元洞。
法定代表人王建平，该公司董事长。
被执行人陕西省邮电器材公司，住所地：西安市大兴路六号。
法定代表人林新灿，该公司经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年11月2作出的（2011）临民初字第00220号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨清金于2012年4月9日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区三元洞旅游服务有限责任公司清偿杨清金本金30000元，利息88800元，负担案件诉讼费2658元，公告费900元，执行费1735元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区三元洞旅游服务有限责任公司、陕西省邮电器材公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经银行查询，划拨了被执行人陕西省邮电器材公司的银行存款101392元，其在银行无其它存款，亦无可供执行的财产或财产线索，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00263号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 罗希忠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3172号
申请执行人：黄银强。
被执行人：马裕忠。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第787号黄银强诉马裕忠民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，现申请人向本院自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人马裕忠应支付申请人黄银强借款40000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3172号案的本次执行程序终结。申请执行人黄银强如发现被执行人马裕忠有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫建江（助理）
审判员 陈 凌 锋
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 强 强
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2770号
申请人：平建丰,男,汉族,1979年12月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：杨金国,男,汉族,1967年12月12日出生，住浙江省常山县。
平建丰与杨金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)浙0822民初2867号民事判决书,已经发生法律效力。权利人平建丰于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2016年12月14日，本院向被�行人杨金国送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令，并对其进行问话，问其如何履行该案件时，杨金国表示目前无能力对该笔货款进行全款偿还，自己会分期对其进行归还，因为自己的执行案件比较多，现在自己有了余钱后都是会向每个债务人还点，如果都给一个债务人，那其他的债务人会有意见。
在之后执行过程中，本院通过网络查控对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，并对申请人提供的线索进行核查。经查目前被执行人无财产，在九龙山村碓里的石头厂为郑志芳的厂，并未如申请人所述有参与合伙。婚姻状况为再婚，目前有现任妻子与其前夫的孩子随其一起生活（21岁有残疾），婚后生育一子15个月大，家庭情况较差。杨金国现无固定工作和收入。未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月26日，因�执行人杨金国未在规定时间内申报财产，故决定将其纳入失信被执行人名单。2017年4月27日，双方当事人来我院进行协商，申请人同意本案终结本次执行程序。
至此本案经执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请人申请的13000元标的未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2770号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱雪晖
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初156号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人谭道盛，绰号“细佗”，男，1985年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，厨工,住通山县。2017年3月10日因犯盗窃罪，被通山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月13日被通山县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
法定代理人谭某，男，汉族，1959年8月2日出生，湖北省通山县人，高中文化，教师，住通山县。系被告人谭道盛之父。
辩护人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
通山县人民检察院于2017年7月28日以通检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人谭道盛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，被告人谭道盛及其法定代理人谭某、辩护人陈功朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年3月4日凌晨3时许，被告人谭道盛来到县人民医院对面的城市快捷酒店门口，将停在此的鄂Ｌ×××××小轿车副驾驶室车门拉开，将储物柜内5500元现金盗走。并当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。由此认为被告人谭道盛的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人具有投案自首、其亲属已退赔经济损失的情节。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十条的规定，以本罪对被告人谭道盛处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。并建议撤销原判缓刑，执行并罚。
被告人谭道盛对起诉书指控无异议，未作辩解。
其辩护人的辩护意见：1.被告人谭道盛属精神病患者，系限定刑事责任能力的自然人，不适用数罪并罚；2.被告人的亲属已赔偿了被害人的经济损失；3.被告人具有自首情节。建议对被告人谭道盛从轻处罚。
经审理查明：2017年3月4日凌晨3时许，被告人谭道盛来到通山县人民医院对面的“城市快捷”酒店门前，见停放在此的鄂Ｌ×××××号小轿车处无人时，便顺手拉开该车副驾驶室车门进入车内，在储物柜内翻找一条形钱包后，便将包内5500元现金盗走，再将包内物品放于原处后，逃离现场。
另查明：被告人谭道盛于2017年3月13日到案后，其亲属于同年3月16日对被害人余某退赔了经济损失5500元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的人口信息表，证实了被告人谭道盛的年龄、身份情况。
2、到案经过，证实侦查机关于2017年3月13日9时许将被告人谭道盛传唤到案。
3、收条、谅解书，证实被告人谭道盛的亲属已于2017年3月16日代为对被害人余某进行了退赔，取得了谅解。
4、（2016）鄂1224刑初328号刑事判决书，证实被告人谭道盛因犯盗窃罪于2017年3月10日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。
5、湖北科技学院附属第二医院精神病司法精神医学鉴定意见书意见：被鉴定人谭道盛患精神分裂症（缓解期）。作案时作案行为为完全刑事责任能力。
6、证人谭某（谭道盛之父）证言证实：2017年3月4日凌晨3时38分至39分在城市快捷酒店（看视频）嫌疑人穿的白鞋是谭道盛今天穿的鞋，走路比较相似。刚才谭道盛承认了自己在酒店门口一黑色小轿车内盗窃了5500元。
7、被害人余某的陈述证实：2017年3月3日晚10时许，我将黑色“本田”雅阁鄂Ｌ×××××停在城市快捷酒店门口，早晨开车去加油时发现钱包里的5700元不见了，我就到酒店查监控见3月4日凌晨4时许被一穿灰白短棉袄，年龄约20多岁的男青年盗的，我就到公安机关报案了。
8、通山县公安局现场指认笔录、视频监控光盘，证实2017年3月13日下午2点30分，侦查人员带领被告人谭道盛对作案现场的指认事实。
9、被告人谭道盛的供述与辩解。
上述事实证据，经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据锁，足可作为定案依据。
本院认为：被告人谭道盛以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗得他人财物人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。案发后，被告人谭道盛在其亲属带领下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭道盛的亲属已代为退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭道盛曾因犯罪被判处有期徒刑，且在缓刑考验期内再故意犯罪，应撤销缓刑。对其辩护人认为被告人谭道盛系限定刑事责任能力人和不适用数罪并罚的辩护意见不予采纳。其他辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂1224刑初328号刑事判决书，对被告人谭道盛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元的缓刑部分。
二、被告人谭道盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。
[刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的日数，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭道盛的刑期从2017年3月13日起至2019年2月22日止。（被告人谭道盛原判先行羁押22天已折抵）]
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 黄有美
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1324号
申请执行人:傅晶，女，1991年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:陈硕，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人傅晶与被执行人陈硕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初2818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月14日立案执行。执行标的为被执行人陈硕归还申请执行人傅晶借款10万元并赔偿利息损失；由被执行人陈硕支付申请执行人傅晶为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
执行立案后，本院于2018年03月16日向被执行人陈硕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈硕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈硕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈硕名下无房产；被执行人陈硕名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈硕采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈硕采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈硕。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1324号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡华军
二〇一八年七月二十六日
代书记员 楼菲菲
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执1324号
本院在执行傅晶与陈硕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈硕具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将陈硕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执1324号申请执行人:傅晶，女，1991年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:陈硕，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人傅晶与被执行人陈硕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初2818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月14日立案执行。执行标的为被执行人陈硕归还申请执行人傅晶借款10万元并赔偿利息损失；由被执行人陈硕支付申请执行人傅晶为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。执行立案后，本院于2018年03月16日向被执行人陈硕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈硕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈硕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈硕名下无房产；被执行人陈硕名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈硕采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈硕采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈硕。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0784执1324号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡华军二〇一八年七月二十六日代书记员 楼菲菲
宁波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执118号
被拘留人:印涨定公民身份号码:
本院在执行林林与印涨定、宋乐琴、印谱忠、毛志娥（2017）浙0213执118号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对印涨定拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1859号
原告：赵某。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：查某。
本院在审理原告赵某诉被告查某离婚纠纷一案中，原告以“经原、被告协商后已经和好，原告不再主张原要求离婚的诉讼请求”为由，于2015年11月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 金春荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈冬琦
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2782号
原告黄某某，女，生于1981年3月10日，汉族，住重庆市开县。
被告曹某某，男，生于1968年7月22日，汉族，住重庆市江津区。
原告黄某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本院在审理过程中，原告黄某某于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 昭
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执1618号
本院在执行中国建设银行股份有限公司永康支行与永康市旺得斯不锈钢制品有限公司、吕雄健、吕洁华、永康市德利工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市旺得斯不锈钢制品有限公司、吕雄健、吕洁华、永康市德利工贸有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市旺得斯不锈钢制品有限公司（法定代表人：吕雄健）、吕雄健、吕洁华、永康市德利工贸有限公司（法定代表人：柳胜利）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十八日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1776号之一
申请执行人:毛永宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:吴雁丰，男，1976年7月31日出生，汉族，住桐庐县。
毛永宝与吴雁丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初5464号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人吴雁丰未自觉履行调解书确定的义务，权利人毛永宝向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的为借款10000元和利息、案件受理费35元、执行费50元。
执行立案后，本院于2018年5月22日向被执行人吴雁丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴雁丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴雁丰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴雁丰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴雁丰财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人吴雁丰有可供执行的财产及吴雁丰的去向。截至2018年8月18日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人吴雁丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴雁丰纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，进行公开曝光，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人吴雁丰下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛永宝，其未提出异议。
综上，被执行人吴雁丰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1776号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十八日
代理书记员 方 涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2302号
原告：ＸＸ，个体工商户。
委托代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：余华芳，农民。
被告：余嘉宽，职工。
原告ＸＸ为与被告余华芳、余嘉宽民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告余华芳、被告余嘉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告余华芳因需于2011年11月1日向原告借款250000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率1.5%计算。上述款项由被告余嘉宽提供担保。被告付息至2012年4月1日。此后，被告于2013年1月1日、2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别向原告支付了10000元、50000元、80000元、130000元，共计支付270000元。上述款项经先抵充利息后扣除本金，被告余华芳尚欠借款本金71107.35元。原告因催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款71107.35元，并支付利息（自2014年4月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告ＸＸ提供借条一份，拟证明被告余华芳于2011年11月1日向原告借款250000元，书面约定借款月利率为1.5%，且上述款项由被告余嘉宽提供担保的事实。
被告余华芳答辩称：借款250000元系事实，约定月利率为1.5%，借款后已付息至2012年4月1日。此后原告同意放弃利息仅要求归还本金。本案借款，被告余华芳已归还100000元，被告余嘉宽已归还140000元，现尚欠原告100000元，目前没有能力归还。
被告余华芳未提供证据。
被告余嘉宽答辩称：提供担保是事实。因与原告母亲协商一致仅需还本，故已于2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别向原告归还借款本金50000元、80000元、130000元，合计260000元。其中140000元系归还本案借款本金。此外，被告余华芳于2013年1月1日归还本金10000元。上述合计已归还本金150000元，尚欠原告100000元。
被告余嘉宽提供收条三份，拟证明其已于2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别归还借款本金50000元、80000元、130000元，且其中140000元系归还本案借款，另120000元系归还其他借款的事实。
本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，两被告均无异议，故本院予以认定；
2.被告余嘉宽提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收条载明收到余华芳的款项，应为被告余华芳的还款，且该款项应优先抵扣应付利息。被告余华芳无异议。本院认为，原告的异议成立，结合原告的自认，本院认定被告余华芳于2013年1月1日、2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别向原告支付了10000元、50000元、80000元、130000元，合计270000元。
经审理，本院认定事实如下：
被告余华芳于2011年11月1日向原告借款250000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率1.5%计算。上述款项由被告余嘉宽提供担保。借款后，被告余华芳付息至2012年4月1日止，并于2013年1月1日支付原告10000元。此后，原告分别于2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日收到50000元、80000元、130000元，共计260000元，并出具收条三份，收条上均载明“收到余华芳人民币”。另查明，被告余嘉宽于2011年11月1日向原告出具了借款金额为120000元的借条一份，原告已于2014年11月24日向本院提起诉讼，案号为（2014）甬宁商初字第2139号。
本院认为：本案的争议焦点有三：一、原告是否放弃利息？二、本案的270000元系谁支付？三、已支付的270000元应先抵充利息还是直接抵扣借款本金？
关于焦点一，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，两被告抗辩2012年4月之后，双方达成仅归还借款本金的合意，但未对此举证证明，故两被告对此的抗辩，依据不足，本院不予采信。
关于焦点二，270000元中的10000元系被告余华芳归还，双方均无异议，本院对此予以认定。被告余嘉宽抗辩称另260000元系其本人归还，但其提供的收条均载明收到余华芳款项而非余嘉宽款项，加之被告余嘉宽与原告之间另有其他经济往来，故被告余嘉宽对此的抗辩意见，本院不予采信，原告主张所收款项系被告余华芳支付，本院予以采纳。
关于焦点三，根据借条载明的内容，除本金外被告余华芳还须向原告支付利息，其所付的270000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息，再抵扣借款本金。经抵扣，原告主张至2014年4月27日止，被告余华芳尚欠借款本金71107.35元，本院予以认定。综上，原告与被告余华芳之间的民间借贷关系合法有效，被告余华芳借款后理应承担还款责任。被告余嘉宽在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示。双方未约定担保方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告余嘉宽在承担保证责任后，有权向被告余华芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余华芳应于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ借款71107.35元，并支付利息（以71107.35元为基数，自2014年4月27日起，按月利率1.5%计算至款项付清为止）；
二、被告余嘉宽应对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告余嘉宽承担保证责任后，有权向被告余华芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1578元，减半收取789元，由被告余华芳、余嘉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一五年一月十二日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2302号
原告：ＸＸ，个体工商户。
委托代理人：鲍睿。
被告：余华芳，农民。
被告：余嘉宽，职工。
原告ＸＸ为与被告余华芳、余嘉宽民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告余华芳、被告余嘉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告余华芳因需于2011年11月1日向原告借款250000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率1.5%计算。上述款项由被告余嘉宽提供担保。被告付息至2012年4月1日。此后，被告于2013年1月1日、2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别向原告支付了10000元、50000元、80000元、130000元，共计支付270000元。上述款项经先抵充利息后扣除本金，被告余华芳尚欠借款本金71107.35元。原告因催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款71107.35元，并支付利息（自2014年4月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告ＸＸ提供借条一份，拟证明被告余华芳于2011年11月1日向原告借款250000元，书面约定借款月利率为1.5%，且上述款项由被告余嘉宽提供担保的事实。
被告余华芳答辩称：借款250000元系事实，约定月利率为1.5%，借款后已付息至2012年4月1日。此后原告同意放弃利息仅要求归还本金。本案借款，被告余华芳已归还100000元，被告余嘉宽已归还140000元，现尚欠原告100000元，目前没有能力归还。
被告余华芳未提供证据。
被告余嘉宽答辩称：提供担保是事实。因与原告母亲协商一致仅需还本，故已于2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别向原告归还借款本金50000元、80000元、130000元，合计260000元。其中140000元系归还本案借款本金。此外，被告余华芳于2013年1月1日归还本金10000元。上述合计已归还本金150000元，尚欠原告100000元。
被告余嘉宽提供收条三份，拟证明其已于2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别归还借款本金50000元、80000元、130000元，且其中140000元系归还本案借款，另120000元系归还其他借款的事实。
本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，两被告均无异议，故本院予以认定；
2.被告余嘉宽提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收条载明收到余华芳的款项，应为被告余华芳的还款，且该款项应优先抵扣应付利息。被告余华芳无异议。本院认为，原告的异议成立，结合原告的自认，本院认定被告余华芳于2013年1月1日、2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日分别向原告支付了10000元、50000元、80000元、130000元，合计270000元。
经审理，本院认定事实如下：
被告余华芳于2011年11月1日向原告借款250000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率1.5%计算。上述款项由被告余嘉宽提供担保。借款后，被告余华芳付息至2012年4月1日止，并于2013年1月1日支付原告10000元。此后，原告分别于2013年7月5日、2014年1月29日、2014年4月26日收到50000元、80000元、130000元，共计260000元，并出具收条三份，收条上均载明“收到余华芳人民币”。另查明，被告余嘉宽于2011年11月1日向原告出具了借款金额为120000元的借条一份，原告已于2014年11月24日向本院提起诉讼，案号为（2014）甬宁商初字第2139号。
本院认为：本案的争议焦点有三：一、原告是否放弃利息？二、本案的270000元系谁支付？三、已支付的270000元应先抵充利息还是直接抵扣借款本金？
关于焦点一，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，两被告抗辩2012年4月之后，双方达成仅归还借款本金的合意，但未对此举证证明，故两被告对此的抗辩，依据不足，本院不予采信。
关于焦点二，270000元中的10000元系被告余华芳归还，双方均无异议，本院对此予以认定。被告余嘉宽抗辩称另260000元系其本人归还，但其提供的收条均载明收到余华芳款项而非余嘉宽款项，加之被告余嘉宽与原告之间另有其他经济往来，故被告余嘉宽对此的抗辩意见，本院不予采信，原告主张所收款项系被告余华芳支付，本院予以采纳。
关于焦点三，根据借条载明的内容，除本金外被告余华芳还须向原告支付利息，其所付的270000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息，再抵扣借款本金。经抵扣，原告主张至2014年4月27日止，被告余华芳尚欠借款本金71107.35元，本院予以认定。综上，原告与被告余华芳之间的民间借贷关系合法有效，被告余华芳借款后理应承担还款责任。被告余嘉宽在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示。双方未约定担保方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。被告余嘉宽在承担保证责任后，有权向被告余华芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余华芳应于本判决生效后十五日内归还原告ＸＸ借款71107.35元，并支付利息（以71107.35元为基数，自2014年4月27日起，按月利率1.5%计算至款项付清为止）；
二、被告余嘉宽应对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告余嘉宽承担保证责任后，有权向被告余华芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1578元，减半收取789元，由被告余华芳、余嘉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一五年一月十二日
代书 记员 邬丽霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01821号
申请执行人射阳海辰生物科技有限公司，住所地射阳县黄沙港镇黄沙港工业园区1号。
法定代表人冯杰，该公司董事长。
被执行人徐杰，个体养殖户。
申请执行人射阳海辰生物科技有限公司与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）射开民初字第00031号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐杰在本判决生效后十日内偿还原告射阳海辰生物科技有限公司货款人民币28653.60元及利息（以本金28653.60元为基数，从2014年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐庆美
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终34号
上诉人（原审被告）内蒙古国力房地产开发有限责任公司。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
委托代理人吴洋，男，1985年10月3日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人任振华，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）阿拉腾苏布地，女，1965年4月1日出生，蒙古族。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古睿华律师事务所律师。
上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称：国力公司）与被上诉人阿拉腾苏布地因房屋买卖合同纠纷一案，不服阿左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国力公司委托代理人吴洋、任振华，被上诉人阿拉腾苏布地及委托代理人彭佩荣到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区由国力公司开发建设。具体负责该小区施工建设的系国力公司设立的国力公司子龙门项目部。双方于2014年4月1日签订《商品房认购书》，阿拉腾苏布地购买国力公司开发建设的小区区号楼单元号房屋，房屋价款481000元整。合同签订后，阿拉腾苏布地通过银行转账及交纳部分现金的方式交纳全部房款，国力公司给阿拉腾苏布地出具收款收据一张。2015年6月，经查询，涉案房屋已被第三人于2012年10月10日购买，并且办理了网签手续。且国力公司出售给阿拉腾苏布地的房屋属于工商局集资房，国力公司无处分权。另查明，国力公司将涉案房屋已于2012年10月10日已被刘谦广登记购买。现阿拉腾苏布地诉至法院。
一审法院认为，国力公司是阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区承建主体，国力公司子龙门项目部对外是以国力公司名义进行施工和楼房的销售，阿拉腾苏布地并不知道国力公司和子龙门项目部之间的内部关系。因国力公司未提交证据证明子龙门项目部经过工商登记，故子龙门项目部不具备诉讼主体资格。因此，该院确定国力公司是涉案《商品房认购书》的出卖人。国力公司对子龙门项目部的存在表示异议，但并未举证证明，故对国力公司关于阿拉腾苏布地起诉主体错误的辩解意见，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，国力公司将涉案房屋已于2012年10月10日已被刘谦广登记购买，其行为构成欺诈。阿拉腾苏布地请求撤销双方于2014年4月1日签订的《商品房认购书》，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，阿拉腾苏布地请求国力公司返还阿拉腾苏布地购房款481000元及赔偿损失的主张，该院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：一、撤销阿拉腾苏布地与内蒙古国力房地产开发有限责任公司于2014年9月20日签订的《商品房认购书》；二、内蒙古国力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向阿拉腾苏布地返还购房款481000元，赔偿经济损失（损失计算方式：以481000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍即年利率计算，从2014年4月1日至被告实际付清之日止）；案件受理费6817.23元，由内蒙古国力房地产开发有限责任公司负担。
一审判决送达后，国力公司提出上诉，认为1、被上诉人起诉上诉人国力公司，主体设置错误。2、一审法院判决要求撤销上诉人与被上诉人双方签订的《商品认购书》，缺乏事实及法律依据。3、一审法院判决被上诉人返还购房款及赔偿经济损失缺乏事实及法律依据。现请求二审法院予以撤销一审判决并驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉求。二审期间国力公司又向本院提出司法鉴定的申请及中止本案审理的申请。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点为：第一、上诉人国力公司是否为本案适格主体；第二、国力公司与阿拉腾苏布地是否存在房屋买卖合同关系，合同效力如何确定；第三、涉案合同是否具备撤销条件，国力公司应否承担返还房款并赔偿经济损失的责任。
关于上诉人国力公司是否为本案适格主体及责任问题。2010年8月1日国力公司法定代表人书面授权冯富荣为该公司的全权代理人，并以该公司的名义签署该工程住宅楼建设工程一切文件和处理与之有关的一切事务，该授权委托书加盖了法定代表人张志刚及国力公司的公章。同时冯富荣以国力公司的名义承包了阿拉善盟巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区（以下简称子龙门小区）建设工程，冯富荣系子龙门小区项目负责人，后冯富荣刻制了国力公司项目部印章、合同印章等，并以国力公司名义对外进行施工和楼房的销售。因项目部是根据企业需要临时设立、管理项目工程及具体履行相关施工合同的内部机构，项目部由于没有独立的财产，也不能独立的承担民事法律责任，故不具有独立的民事权利能力，不属于独立承担民事责任的主体。但项目部在具体签署和履行合同时，是企业在具体施工合同项下的代表，其法律后果应当归属施工企业。本案中，由于国力公司项目部是基于国力公司法定代表人授权而设立的，授权委托书确定了项目部负责人冯富荣的权限范围，由此，国力公司项目部冯富荣是否超越权限范围签订合同，加盖项目部或合同印章，除相对人知道或有重大过错外，应视为国力公司的意思表示，对国力公司应具有约束力。因此，国力公司应系本案适格主体，也是对外承担民事责任的主体。国力公司提出司法鉴定的申请及中止本案审理的申请，因与本案没有直接关系，本院不予准许。
关于双方是否存在房屋买卖关系及合同效力如何确定。2014年4月1日，国力公司项目部与阿拉腾苏布地签订了《商品房认购书》，该认购书载明了房屋价款、单价、面积、付款方式及期限。国力公司项目部加盖印章，阿拉腾苏布地签署其姓名，并由项目部出具收条一张印证收款事实。该认购书具备商品房买卖合同的实质构成要件，反映了双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同是有效的。合同依法成立，受法律保护，双方均应恪守履行。
关于涉案合同是否具备撤销条件，国力公司应否承担返还房款并赔偿经济损失的责任。双方在《商品房认购书》中约定：若甲方将物业另售他人，甲方以中国银行同期利率双倍返还乙方的订金。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，国力公司项目部已于2012年10月10日将涉案房屋出售给刘谦广，之后又与阿拉腾苏布地签订商品房认购书，其行为构成欺诈。阿拉腾苏布地诉请撤销合同，有事实及法律依据。一审法院判决撤销双方签订的合同，并判令国力公司返还房款、赔偿经济损失有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8515元，由上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 蓉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1028-2号
原告许伟，男，1977年11月20日生，汉族，住宁津县宁津镇大祁村89号。
被告宁津县永胜输送设备厂
负责人张长琴
。
被告刘福坤。
本院在审理原告许伟诉被告宁津县永胜输送设备厂、刘福坤加工合同纠纷一案中，因原告提出诉讼保全申请，并缴纳保证金，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：
依法将被告宁津县永胜输送设备厂在中国农业银行股份有限公司宁津支行账户15×××86中的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。（自2016年5月19日至2017年5月18日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第34612号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。
法定代表人沙维琪，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案中，喜欢公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，喜欢公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王晓霏
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第00076号
上诉人（原审起诉人）吕伯友。
上诉人吕伯友以泰兴市黄桥镇人民政府为被告一案，因不服泰兴市人民法院（2014）泰行诉初字第0017号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案不符合行政诉讼的受案条件。理由是：（一）吕伯友曾于2011年5月23日与泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会签订《新农村建设建房安置协议书》，该协议书明确将起诉人位于该村二组23号的房屋交村委会拆除，同时安置吕伯友二间三层房屋一幢。从该协议看，黄桥镇人民政府并非安置协议的当事人。（二）吕伯友认为其应享受三套安置房，而黄桥镇人民政府于2013年9月26日下达的通知书中只明确安置一套两间三层楼房，取消另外两套安置房，如确需要，可按竞拍价结算房款。吕伯友在原审法院谈话笔录中认可这三套房所占土地均在泰兴市国土资源局下发的泰国土资罚字（2011）278号《土地违法案件行政处罚决定书》主文第3项明确的25271平方米的土地上，同时处罚决定书亦已明确对该块土地上新建的建筑物和其他设施依法予以没收，且该行政处罚决定书已发生法律效力。综上，吕伯友所要撤销的黄桥镇人民政府的通知对起诉人的权利义务在法律关系上不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对吕伯友的起诉，不予受理。
上诉人吕伯友提起上诉称：一、吕伯友与泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会签订《新农村建设建房安置协议书》是事实，但当时村民并不知道村委会这次拆迁是未经行政许可，村委会对老百姓宣称南殷村1-4组拆迁已经省政府批准，拆迁补偿费用由省政府付给。协议书签订一年后村民才得知此范围内拆迁未经任何行政许可，是一种违法行为。根据《合同法》第52条第3项和第5项之规定，应认定此协议是无效的，协议书上面所签订的二间三层房屋一幢是不受法律支持的。二、吕伯友只要求撤销泰兴市黄桥镇人民政府作出的通知，没有要求确认房产合法。原审法院在裁定书中也认定房屋建在非法用地上，泰兴市国土资源局作出行政处罚决定书，违章建筑25271平方米房屋已经被没收，泰兴市黄桥镇人民政府作出的通知违反了国家相关法律法规。原审法院应制止其违法行为。原审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，因上诉人吕伯友已与泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会签订新农村建设建房安置协议书，双方已通过民事法律行为形成民事法律关系。吕伯友亦以泰兴市黄桥镇南殷村村民委员会为被告向泰兴市人民法院提起所有权确认纠纷诉讼。且泰兴市黄桥镇人民政府并非该安置协议的当事人。故就该安置协议书吕伯友已不具有行政法上的利害关系，不具备行政法上的原告主体资格，该安置协议并不属于行政诉讼的受案范围。关于泰兴市黄桥镇人民政府作出的通知，泰兴市国土资源局已作出泰国土资罚字（2011）278号土地违法案件行政处罚决定书，决定依法没收在非法占用的25271平方米土地上新建的建筑物和其他设施。泰兴市人民法院作出（2013）泰非诉行审字第0050号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定书。因吕伯友涉案建筑物位于上述行政处罚决定书应没收的范围内，故泰兴市黄桥镇人民政府作出的通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人吕伯友的上诉意见缺乏法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄晓明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初349号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1945年10月17日出生，住上海市黄浦区。
被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人潘勇。
原告ＸＸＸ与被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告签订借款协议后，原告向被告交付借款人民币10，000元，借款到期后，被告未按约返还借款，请求判令被告返还原告借款人民币10，000元，支付约定利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月11日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币10，000元，借款期限为六个月，被告按半年12%的利率向原告支付利息，每月领取；协议签订后，原告交付了被告借款人民币10，000元，借款到期后被告未按约还款付息。
以上事实，由原告提供的借款协议、收据及原告的陈述等证据证实，可予认定。
本院认为，被告向原告借款后，理应按约还款付息，被告未约诺还款，其行为已经构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付约定的利息；原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁潘达实业集团有限公司返还原告ＸＸＸ借款人民币10，000元；
二、被告辽宁潘达实业集团有限公司支付原告ＸＸＸ借款利息（以本金人民币10，000元为基数，按约定的半年利率12%计付，从2015年1月起至实际支付之日止）。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取，由被告辽宁潘达实业集团有限公司负担人民币25元，退还原告ＸＸＸ人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年二月十九日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执181号
申请执行人浙江德升木业有限公司
被执行人浙江天御家具有限公司
本院在执行申请执行人浙江德升木业有限公司与被执行人浙江天御家具有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6468号之一
申请执行人：王惠堂，男，1957年3月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：周黎宏，男，1971年1月28日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人王惠堂与被执行人周黎宏股份转让纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初17567号民事判决书,被执行人应支付申请执行人转让款51万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行，并于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人周黎宏的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人周黎宏名下有房产，但该房产已在诉讼阶段中查封；发现被执行人周黎宏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款较少，暂不予以扣划。在执行过程中，被执行人周黎宏已支付申请执行人王惠堂执行款323012.5元，经双方当事人自愿协商，被执行人周黎宏与申请执行人王惠堂于2018年8月16日达成了执行和解协议如下：一、被执行人周黎宏于2018年8月16日支付执行款10万元，于2018年9月15日前支付执行款10万元，于2018年10月15日前支付执行款14万元，剩余利息申请人自愿免除；二、诉讼费、执行费由申请人周黎宏承担；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。申请执行人王惠堂于2018年8月16日收到被执行人周黎宏交付的执行款10万元。综上，本案已执行到位执行款423012.5元，申请执行人已实现债权423012.5元，未实现债权24万元，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年8月24日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0783执6468号案件的执行。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 葛珂珺