wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0732刑初59号
公诉机关河北省赤城县人民检察院。
被告人于明明，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住藁城区。2017年8月8日因涉嫌交通肇事罪，经赤城县公安局决定刑事拘留，2017年8月22日因涉嫌交通肇事罪，经赤城县人民检察院批准，由赤城县公安局执行逮捕，2017年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪，经赤城县公安局决定取保候审。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人于明明犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月20日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员牛某、张某1出庭支持公诉，被告人于明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2017年7月27日21时20分许，被告人于明明驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车从石家庄去张家口市沽源县，行驶至张家口市赤城县云州乡三山村北路口，与被害人李某1相撞，相撞后被告人于明明驾驶肇事车辆逃逸，被害人李某1被亲属送往医院抢救，经抢救无效死亡。赤城县公安局交通警察大队认定被告人于明明负本次事故全部责任。2017年8月7日于明明到石家庄市藁城区投案。案发后赔偿被害人家属经济损失430000元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人于明明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于明明具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人于明明在有期徒刑二年六个月至三年六个月的量刑幅度内予以处罚。按照宽严相济的刑事司法政策，及被告人于明明在案发后积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，可适用缓刑。诉请法院依法判处，并提供了相应证据。
被告人于明明自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2017年7月27日，被告人于明明驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车从石家庄去张家口市沽源县，当时车上有其妻子张某2。大约晚上21时20分左右，当车辆行驶至张家口市赤城县云州乡三山村北路口，与被害人李某1相撞，相撞后被告人于明明为逃避法律责任驾驶肇事车辆逃逸，其驾驶车辆到张家口市沽源县卸货后，开车上了张承高速，途中路过张家口市宣化，后又上了张涿高速回到其在石家庄市藁城区张家庄镇西蒲城村的家中。被害人李某1被撞后，被亲属送往医院抢救，经抢救无效死亡。赤城县公安局交通警察大队认定被告人于明明负本次事故全部责任。2017年8月7日于明明到石家庄市藁城区投案。案发后与被害人家属达成经济赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，由下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实，公安机关接到报警后，经审查符合立案条件，决定立案侦查的事实；
2、到案经过证实，2017年7月28日，于明明交通肇事逃逸后，于2017年8月7日到石家庄市藁城区报案的事实；
3、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，驾驶人及肇事车辆基本情况的事实；
4、诊断证明、居民死亡医学证明、出院病历信息勘误证明、死亡注销证明证实，被害人送往医院抢救无效死亡及下户的事实；
5、证人李某2、孙某、范某的证言证实，被害人李某1被撞后被人发现并送往医院抢救后死亡的事实；
6、证人于某的证言证实，其接到交警电话后，询问于明明交通肇事后逃逸的过程，后规劝于明明到藁城区只甲中队投案的事实；
7、证人张某2的证言证实，2017年7月27日21时20分许，在赤城县附近，于明明驾车将人撞倒，其让于明明停车看一下情况，于明明不听，后继续开车逃离现场的事实；
8、被告人于明明的供述与辩解证实，2017年7月27日21时20分许，其驾驶车辆行驶至赤城县云州乡三山村村口时，将一人撞倒，因害怕被打，开车逃离现场，后在其父亲规劝下到当地交通警察中队投案的事实；
9、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验报告、现场勘查笔录、指认现场笔录、指认车辆笔录证实，被告人于明明交通肇事逃逸后，公安民警对现场进行了勘验，于明明投案后对肇事现场及肇事车辆进行指认的事实；
10、交通事故损害赔偿书、赔偿凭证、刑事谅解书证实，被告人于明明家属与被害人家属达成赔偿协议并得到被害人家属谅解的事实；
11、常住人口基本信息证实被告人于明明的基本情况。
本院认为，被告人于明明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，案发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人于明明到当地公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后与被害人家属达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人于明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 勇
审判员 强秀清
审判员 刘玉涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1234号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴国富，男，1959年11月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1156号起诉书指控被告人吴国富犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人吴国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日11时许，被告人吴国富在本市云岩区金顶山路菜市场附近一树林，贩卖毒品给沈某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人吴国富六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人吴国富对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人吴国富的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，指认照片，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国富妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴国富犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 李国静
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初567号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈波，男，1984年8月16日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月3日被刑事拘留，同月14日被兴义市公安局取保候审，同年3月22日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年7月11日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]599号起诉书指控被告人陈波犯故意伤害罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年11月30日19时许，被告人陈波驾驶车辆与被害人张某在兴义市下五屯办庄园路口会车途中发生刮擦，双方发生争执，后陈波动手殴打张某，将张某头部、腰部打伤。经鉴定，张某的面部、腰部损伤符合钝性外力损伤特征，面部损伤造成的面部创、左侧上颌骨额突、左侧鼻骨、左侧眼眶内侧壁骨折，评定为轻微伤；腰部损伤造成的腰3、4左侧横突骨折，评定为轻伤二级。
案发后陈波家属赔偿张某人民币31000元，取得张某谅解。
认为被告人陈波具有坦白、赔偿损失、取得谅解的量刑情节。认定的证据有人员基本信息，情况说明，公安信息查询比对情况登记表，交通事故认定书，接受证据清单、住院病历、疾病诊断证明书、贵州省医疗费门诊收费票据，谅解书、收条；被害人张某的陈述；鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；被告人陈波的供述等。建议以故意伤害罪判处被告人陈波一年以下有期徒刑。
经审理查明，2018年3月3日19时许，民警电话通知陈波到兴义市公安局下五屯派出所接受处理，陈波主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。且被告人陈波对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈波经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。陈波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年七月十九日
书记员 陈鹏（代）
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初352号
原告宋冬兰，女，1964年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告夏俊峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告宋冬兰、夏俊峰因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋冬兰、夏俊峰诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷152号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，9月4日，第三人与原告签订了2015年第177号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月4日，原告于2018年4月10日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋冬兰、夏俊峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 龚 翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初352号原告宋冬兰，女，1964年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告夏俊峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告宋冬兰、夏俊峰因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告宋冬兰、夏俊峰诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路蔬菜巷152号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，9月4日，第三人与原告签订了2015年第177号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月4日，原告于2018年4月10日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋冬兰、夏俊峰的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  王惠珍人民陪审员  张玉梅二〇一八年四月二十八日书 记 员  龚 翼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终987号
上诉人（原审被告）：王正杰，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：长沙供水有限公司，住所地湖南省长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军。
上诉人王正杰因与被上诉人长沙供水有限公司供用水合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2018)湘0103民初2198号民事裁定，向本院提起上诉称，合同约定由合同签订地人民法院管辖，但合同未约定合同签订地。上诉人住所地为湖南省长沙市芙蓉区，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《供用水合同》约定，争议解决方式为，由合同签订地的人民法院管辖。因合同未约定签订地，又无证据证明实际签订地，故该管辖约定无效。本案为供用水合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初478号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人万某。
指定辩护人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月18日晚11时许，被告人万某至本市东西湖区某某中学，翻越学校围栏后进入教学楼内，于二、三层楼数间教室中的学生课桌、书包内盗走现金共计人民币7,000余元，所得赃款大部分已被被告人万某用于偿还网贷，剩余部分已用于生活开支。
同年7月11日，被告人万某被公安机关抓获归案。同年7月13日，被告人万某向某某中学赔偿了所盗财物，并取得某某中学的谅解。
公诉机关认为，被告人万某具有如实供述自己罪行、积极赔偿被害人全部经济损失的量刑情节，建议判处被告人万某拘役二个月至有期徒刑六个月，并处或者单处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万某具有如实供述自己罪行、积极赔偿被害人全部经济损失的量刑情节。被告人万某的辩护人提出其如实供述自己的罪行、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年12月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月二十九日
书记员 程 柯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1900号
罪犯于占平，男，1962年5月19日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年4月4日作出（2003）延中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人于占平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月15日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高刑执字第91号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3260号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1146号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3976号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于占平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1983年6月1日因盗窃罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，1997年3月至2001年3月，被告人于占平或伙同他人分别在珲春市、延吉市等地，盗窃机动车37辆，价值人民币740余万元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币211元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于占平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为给被害人造成损失，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于占平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 尹 娜
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）吉03民初236号
原告：长春市箐山餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区万福街892号华桥小区。
法定代表人：王晓峰，经理。
被告：李才，男，汉族。
案由：侵害商标权纠纷。
原告长春市箐山餐饮管理有限公司因与被告李才侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院审理过程中，原告长春市箐山餐饮管理有限公司于2018年9月7日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告长春市箐山餐饮管理有限公司申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市箐山餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3278.75元，减半收取，由本院退回原告长春市箐山餐饮管理有限公司1639.37元。
本裁定为终审裁定。
审判长魏玉国
审判员谭贵林
审判员孙鹏
二0一八年九月十四日
书记员王扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）吉03民初236号原告：长春市箐山餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区万福街892号华桥小区。法定代表人：王晓峰，经理。被告：李才，男，汉族。案由：侵害商标权纠纷。原告长春市箐山餐饮管理有限公司因与被告李才侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本院审理过程中，原告长春市箐山餐饮管理有限公司于2018年9月7日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长春市箐山餐饮管理有限公司申请撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市箐山餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费3278.75元，减半收取，由本院退回原告长春市箐山餐饮管理有限公司1639.37元。本裁定为终审裁定。审判长魏玉国审判员谭贵林审判员孙鹏二0一八年九月十四日书记员王扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1162号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人梅吉林，男，1983年6月12日出生于贵州省钟山区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市钟山区。2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1074号起诉书指控被告人梅吉林犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人梅吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日5时许，被告人梅吉林在本市云岩区河东路“车某”洗车场宿舍，趁被害人刘某不备，将刘某的一部华为牌荣耀7型手机、一张工商银行储蓄卡以及洗车场收银台柜子里的人民币400余元盗走，并利用支付宝软件将刘某银行卡内的5000元转到自己的银行卡上用于消费。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
庭审中，公诉机关提出被告人梅吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人梅吉林对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人梅吉林的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅吉林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人梅吉林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人梅吉林将被盗赃物、赃款退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年七月二十二日
书记员 李国静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8632号
原告：魏国英，女，1980年1月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：毛丽池，女，1979年6月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告魏国英诉被告毛丽池民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告向其借款5万元，后于2015年1月4日向其借款20万元，上述借款合计25万元均未约定还款期限。现借款已逾经年，被告仍未归还，故诉请法院。请求判令：1、被告归还原告借款25万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
被告因经营海鲜生意所需，于2014年4月4日向原告借款5万元，被告出具借条一份。事后，被告又三次向原告借款计20万元，2015年1月4日，被告出具借条一份，载明：今毛丽池向魏国英借款20万元。上述借款均未约定还款期限。2015年10月，原告向被告催讨无着。事后，被告失去音讯而无法催讨。2017年10月18日，原告诉至法院。
以上事实有借条二份、承诺书、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，原告主张以现金方式出借资金25万元，结合原告提供的借条、承诺书及庭审陈述，本院认为原告主张借款25万元事实存在，经原告催讨，被告拖欠不付。2015年10月后被告失去音讯，原告无法催讨，被告应及时偿还借款。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毛丽池于本判决生效之日起十日内偿付原告魏国英借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告毛丽池负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8632号原告：魏国英，女，1980年1月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：毛丽池，女，1979年6月29日出生，汉族，住桐乡市。原告魏国英诉被告毛丽池民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年4月4日，被告向其借款5万元，后于2015年1月4日向其借款20万元，上述借款合计25万元均未约定还款期限。现借款已逾经年，被告仍未归还，故诉请法院。请求判令：1、被告归还原告借款25万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：被告因经营海鲜生意所需，于2014年4月4日向原告借款5万元，被告出具借条一份。事后，被告又三次向原告借款计20万元，2015年1月4日，被告出具借条一份，载明：今毛丽池向魏国英借款20万元。上述借款均未约定还款期限。2015年10月，原告向被告催讨无着。事后，被告失去音讯而无法催讨。2017年10月18日，原告诉至法院。以上事实有借条二份、承诺书、原告庭审陈述予以证实。本院认为，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，原告主张以现金方式出借资金25万元，结合原告提供的借条、承诺书及庭审陈述，本院认为原告主张借款25万元事实存在，经原告催讨，被告拖欠不付。2015年10月后被告失去音讯，原告无法催讨，被告应及时偿还借款。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛丽池于本判决生效之日起十日内偿付原告魏国英借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告毛丽池负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  孙祖兴人民陪审员  胡晓红二〇一八年二月二十六日书 记 员  金 悦
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执45号
申请执行人：张锋，男，2000年7月4日出生，汉族，住湖南省中方县牌。
委托代理人：冯美刚，中方县城中法律服务所法律工作者。
被执行人：丁立早，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：潘存兵，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人：周可友，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行申请执行人张锋与被执行人丁立早、潘存兵、周可友提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人张锋于2018年8月7日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执45案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖景憧
二〇一八年八月七日
书记员 贺 谦
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初583号
原告：张利福，男，1962年11月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被告：辽阳市顺通货物运输有限公司，住所地辽阳市白塔区胜利路43-1号。
法定代表人：李新，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区文圣路171号。
负责人：温华，该公司总经理。
被告：黄玉宏，男，1970年12月10日出生，汉族，住灯塔市。
原告张利福与被告辽阳市顺通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、黄玉宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
张利福向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等经济损失77352.52元；2、判令各被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定等费用具体数额待司法鉴定后确定；3、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险赔偿限额内赔偿损失，超出部分由被告辽阳市顺通货物运输有限公司和被告黄玉宏赔偿并承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年2月28日23时30分，原告驾驶辽K0XX**号大型货车，沿辽中环线高速公路辽中方向行驶至黄家堡隧道时，与被告黄玉宏驾驶的停在隧道内出口处超车道上的辽KXXX**号大型货车相撞，造成原告受伤。经辽阳市公安交警支队本辽辽高速公路大队认定，原告负次要责任，被告黄玉宏负主要责任。原告受伤住院108天，住院期间二级护理。被告黄玉宏驾驶的机动车系被告辽阳市顺通货物运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保了交强险和商业三者险。因此，三被告理应承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告，辽KXXX**号大型货车的承保单位并非为被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张利福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年八月二十日
书记员 周一丹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初329号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴权超，男，1963年3月21日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。1986年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，1994年4月1日刑满释放；2002年2月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2006年5月9日刑满释放。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］287号起诉书指控被告人吴权超犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人吴权超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人吴权超于2017年7月5日11时许，到江门市新会区德汉街10号某商行内，盗窃得陈某的魅蓝Note5手机1台，价值人民币700元。
2、被告人吴权超于2017年8月9日10时许，到江门市新会区会城金紫街某服装店内，盗窃得林某的小米5手机1台，价值人民币1000元。
计被告人吴权超盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币1700元。认为被告人吴权超的行为已构成盗窃罪，建议在法定量刑幅度内对该被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴权超对上述指控和量刑建议均无异议，同时要求对其从轻处罚。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过及破案经过、购买订单手机截图、接受证据清单、被害人陈某和林某的陈述、被告人吴权超的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、案发现场监控视频及视频截图、视频说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴权超曾因犯盗窃罪被追究刑事责任，现又以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴权超归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴权超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴权超自本判决生效后十日内向被害人陈某退赔经济损失人民币700元，向被害人林某退赔经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一八年七月二十日
书记员 王振潮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终130号
上诉人(原审被告):淮南市明泰置业有限公司,住所地安徽省淮南市毛集实验区毛集镇大米市街。
法定代表人：刘庆宝，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：蚌埠众鼎建筑劳务有限公司,住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼001619室。
法定代表人：张秀英，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：刘庆宝，男，1968年8月8日出生，汉族,住安徽省凤台县。
上诉人淮南市明泰置业有限公司因与被上诉人蚌埠众鼎建筑劳务有限公司、原审被告刘庆宝借款合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。
淮南市明泰置业有限公司上诉称：1、本案并非借款合同纠纷。案涉《借款协议》中蚌埠众鼎建筑劳务有限公司负责人朱江系浙江永联建设工程股份有限公司淮南市毛集实验区明泰雅苑项目的负责人。《借款协议》实际上约定的事项是上诉人与浙江永联建设工程股份有限公司关于明泰雅苑项目归还履约保证金、人防费、房屋开发费以及工程款结算的事项。因此，该借款协议实际上是关于明泰雅苑项目的工程款和履约保证金的退还事项的约定，是朱江借蚌埠众鼎建筑劳务有限公司转换工程款的表面形式。上诉人在管辖权异议申请时已经提供了浙江永联建设工程股份有限公司聘任书复印件一份、毛集明泰雅苑施工合同书复印件一份、汇款凭证复印件一份，用于证明该借款协议实质上是建设工程施工合同进度款结算方式的协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。2、案涉《借款协议》另一方签名显示为“朱江”，朱江并非被上诉人法定代表人，被上诉人也未提供已经对朱江进行授权的相应材料。被上诉人无法证明其是否本案适格原告。案涉《借款合同》也符合无效合同的要件。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原裁定，将本案移送至安徽省淮南市凤台县人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院在登记立案中，根据被上诉人蚌埠众鼎建筑劳务有限公司在一审中的诉求请求、事实与理由以及提交的借条、转账凭证等证据，将本案案由确定为借款合同纠纷并无不当；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从被上诉人向原审法院提交的《借款协议》中可以看出，上诉人与被上诉人约定了蚌埠众鼎建筑劳务有限公司注册所在地人民法院为合同发生争议时的诉讼管辖法院，该约定具体明确，合法有效。蚌埠众鼎建筑劳务有限公司住所地位于安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼001619室，位于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故原审法院依据双方当事人的管辖约定对本案有管辖权。至于案涉《借款协议》是否为无效合同、当事人之间是否存在真实借贷关系以及朱江是否有权代表原审原告签订协议等问题，需要实体审理才能解决，故本院在本案程序性审查中不予处理。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月二十七日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执571号
申请执行人邯郸市某某广告有限公司。
法定代表人梁某某，该公司经理。
被执行人王某，男，汉族。
关于申请执行人邯郸市某某广告有限公司与被执行人王某因建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1366号民事判决书已发生法律效力，该案进入执行程序，申请人与被执行人达成和解协议，并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0403民初1366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 金鸿渊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1887号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人：陈洪波，系行长。
住所：盖州市红旗大街**号。
委托代理人康庆超，男，1967年12月13日出生，汉
族，辽宁省盖州市人，职员。
被告韩志龙，男，1982年1月16日出生，汉族，辽宁
省盖州市人，无业。
被告盖州市宝祥宾馆房地产开发有限公司。
法定代表人付殿森，系经理。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告韩志龙、盖州市宝祥宾馆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金141547.74元及利息；2.请求判令原告对被告抵押物优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告韩志龙在盖州市宝祥宾馆房地产开发有限公司开发的天赐花园小区购买了X号X-
XXX楼房，建筑面积80.59平方米，房屋总价款233711元，首付款73711元。2013年1月25日，韩志龙向我行申请个人住房按揭贷款16万元，并到房产部门办理了抵押登记。合同约定，阶段性保证自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款为抵押权人的抵押登记手续为止。韩志龙偿还到2015年11月25日，自2015年12月，一直未能偿还贷款本息。按照我行与被告签订的个人购房担保借款合同约定，借款人未足额还借款本息超过90天的，贷款人提前收回发放贷款，有权宣布合同一下贷款立即到期。故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照中国农业银行股份有限公司盖州市支行提供的的送达地址无法向韩志龙送达相关法律文书，同时，中国农业银行股份有限公司盖州市支行亦未有提供其他送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费3130元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯莹莹
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初438号
原告：肖云跃，男，1968年12月9日出生，，住辽阳市太子河区。
委托代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。
被告：卢锋，男，1968年8月18日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：郭晓丹，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告肖云跃与被告卢锋劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云跃的委托代理人赵静，被告卢锋及其委托代理人郭晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云跃向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付一次性赔偿金322932元，护理费13250元，住院伙食补助费10052元，误工费28300元，医疗费11500元，体检费128元，复印费57元，交通费300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一，被告并非由原告直接雇佣，原告不应当承担赔偿责任。被告是由原告之子肖庆智所雇，其医疗费是由肖庆智垫付，故原告并非本案的赔偿责任人。第二，被告的劳动能力伤残鉴定不符合法律程序。原告对被告的伤残鉴定向辽宁省人社局申请重新鉴定，但得到的答复是不予受理且不出具书面材料。第三，被告对本次伤残结果存在过错，不应判定原告承担全部赔偿费用。被告系完全民事行为能力人，因其个人操作不当，将手伸到机器中，导致了受伤的严重后，应承担30%的责任。
被告卢锋辩称：第一，原告系非法用工，应给予一次性赔偿。第二，被告系原告雇佣，工资是由原告妻子发放，原告是本案责任主体。第三，被告的劳动能力鉴定是由辽阳市仲裁委员会委托进行鉴定的，符合法定程序。第四，非法用工系一次性赔偿，不适用过错原则。
经审理查明，2016年4月13日，被告进入原告位于辽阳市太子河区王家镇王家村的纸管生产厂从事纸管生产工作，约定被告每月工资3000元。2016年5月17日晚6时许，被告在工作中左手受伤，当即被送到辽阳市仁和骨科医院治疗，入院诊断为左手掌及左手五指皮肤软组织缺损，骨外露及肌腱外露，共住院359天，于2017年5月11日出院，支付住院费44487.10元，其中原告支付了33000元医疗费。原告及其家人自被告入院起护理被告至2016年6月4日，其余时间均由被告家人进行护理。被告因此次事故，向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁审理期间，辽阳市劳动鉴定委员会于2017年12月28日对被告的伤残等级评定为六级伤残。原告对此结论不服，向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请复鉴，但未被受理，后经辽阳市劳动人事争议仲裁委员会与辽阳市劳动鉴定委员会协调后，辽阳市劳动鉴定委员会同意在下一次劳动能力鉴定时对被告的劳动能力重新鉴定，但在2018年4月中旬辽阳市劳动鉴定委员会在收取申请鉴定材料时，原告并没有提出复鉴申请。2018年4月16日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会重新启动了仲裁程序，于2018年5月25日作出辽市劳人仲字【2017】第243号仲裁裁决书，裁决：原告一次性支付被告非法用工一次性赔偿金322932元，护理费13250元，住院伙食补助费10052元，误工费28300元，医疗费11500元，体检费128元，复印费57元，交通费300元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，被告支付评残检查费128元，复印费57元，交通费120元。原告在被告住院期间曾支付伙食费500元。前述纸管生产厂于2016年5月23日登记为个体工商户，名称为太子河区庆智纸管厂，经营者为肖庆智，系原告之子。
上述确认事实依据有辽市劳人仲字【2017】第243号仲裁卷宗、仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、入院记录、关于卢锋诉个体用工者肖云跃案件的说明、被告血糖监测明细、证人陈东梅证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方存在非法用工关系。原告主张被告系其子肖庆智雇佣，对此，本院分析如下：其一，原告未经工商登记从事纸管生产经营。该厂于2016年5月23日在工商部门登记，被告却是在登记之前的2016年4月13日便进入原告位于辽阳市太子河区王家镇王家村的纸管生产厂工作。其二，原告系用工主体。虽然涉案纸管厂营业执照上登记的经营者为肖庆智，但是该营业执照系被告受伤后办理，且被告在该厂工作时其工资均由原告妻子发放，从而认定，事故发生时，该纸管厂的实际经营者系原告肖云跃。综上，原告招用被告的行为构成非法用工。原告称与被告系雇佣关系，用工主体系其子的主张缺乏依据，本院不予采纳。原告认为被告的劳动能力伤残鉴定不符合法律程序，因其未向辽阳市劳动鉴定委员会提交复鉴材料，故对其主张不予采纳。原告称被告住院期间用药治疗糖尿病，属于扩大治疗，因其未举证证明住院费用中是否存在对糖尿病进行治疗的费用，故本院对此主张不予采信。原告认为与被告之间是雇佣关系，应按过错责任予以赔偿，鉴于本院已认定原告招用被告的行为构成非法用工，原告应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定向原告支付相关费用，具体项目如下：
（1）一次性赔偿金。原告经鉴定为六级伤残，一次性赔偿金以2015年度辽阳市在岗职工年平均工资50716元的6倍计算，即为304296元，其中超出本院核定的数额，缺乏依据，本院不予支持。
（2）治疗期间的生活费即停工留薪期工资（误工费）。原告在劳动能力鉴定之前进行治疗的期间超过12个月，故停工留薪期按12个月计算，按被告原工资待遇3000元的标准计算，即36000元（3000元/月×12个月）。被告治疗期间的生活费以本院核定的数额为准。
（3）住院伙食补助费。原告住院359天，住院伙食补助费为10052元（即28元/天×359天），扣减原告已支付的500元后，被告仍应支付差额9552元。
（4）护理费。《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理３个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％。”在本案中，被告虽被评定为六级伤残，但对护理等级未作出结论，故本院对护理费用无法支持。
（4）医疗费、评残检查费、复印费、交通费。上述费用，均由被告因此事故实际支出，原告应予以赔偿。医疗费应扣除原告已支付的33000元，原告尚应支付11487.10元。其他费用均以被告提供票据为准，即评残检查费128元，复印费57元，交通费120元。
综上所述，原告主张不向被告支付各项费用的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
原告肖云跃于本判决发生法律效力之日起十日内向被告卢锋支付一次性赔偿金304296元、治疗期间的生活费36000元、住院伙食补助费9552元、医疗费11487.10元、评残检查费128元，复印费57元，交通费120元，以上合计361640.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖云跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2262号
原告:沈某,男,1974年7月28日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告:励某,女，1973年2月15日出生,汉族,住浙江省慈溪市，现住浙江省杭州市西湖区。
本院受理原告沈某诉被告励某离婚后财产纠纷一案后，被告励某在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告励某认为，本案非不动产纠纷，不适用专属管辖。本案应适用一般管辖原则，既被告住所地法院管辖，现被告已在杭州市西湖区翠苑新村一区64幢2单元103室连续居住一年以上，故本案应该由被告的经常居住地，既杭州市西湖区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应将案件移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为浙江省慈溪市观海卫镇，经常居住地为杭州市西湖区。故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 翁璐娴
代书记员 姚丽婷
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初207号
原告：李三元，男，1971年9月11日生，汉族，山西省交口县人。
被告：蔡旭岗，男，1973年1月23日生，汉族，山西省交口县人。
原告李三元与被告蔡旭岗借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告李三元、被告蔡旭岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金190000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡二虎，又名蔡旭岗，因为周转资金困难，分别于2006年3月12日向我借款80000元，2006年4月23日向我借款80000元，2007年3月19日向我借款30000元，共计190000元，并出具借据三张（双倍条据380000元），双方约定月利息6分。后经我多次催要，被告均答应予以归还，然时至今日，被告仍未偿还借款，故诉至法院。
被告蔡旭岗辩称，蔡二虎是我的小名。两个80000元是因为资金周转困难借的，原告怕还不了就打了双倍条子。30000元是我和原告做生意欠了原告30000元，打的双倍条子。认可借款日期和本金，但我们之间没有利息约定。我已经将全部本金偿还完毕，还多给了四五万，多给的不是利息。
原告李三元围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡旭岗未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：2006年3月12日160000元借条一支，2006年4月23日160000元借条一支，2007年3月19日60000元欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月12日和2006年4月23日，被告蔡旭岗因资金周转困难分两次向原告借款共160000元（每次80000元），并出具借据两支（双倍借据，借据显示借款金额共计320000元）。被告蔡旭岗于2007年3月19日向原告出具欠条一支：“今欠到李三元现金陆万元整，蔡二虎，2007年3月19日”。双方未约定还款期限，约定月息6分，被告共偿还原告140000元利息。后原告索要借款未果遂诉至法院。
本院认为，被告蔡旭岗向原告李三元借款事实清楚，有借条为证，应予认定，被告应当归还原告本金190000元。被告蔡旭岗辩称2007年3月19日向原告出具的欠条非借款，而是欠款，本院认为根据条据内容显示，双方为现金交易往来，且被告未就双方欠款过程进行详细陈述及提交相应证据证明，故本院对其辩称不予采纳，此欠条实际应为借款合同。被告辩称双方并未约定利息，但被告为原告所打借据为双倍条据，以普通民众应当具有的常识性认知及习惯性做法来讲，如双方未约定利息，被告不可能为原告出具双倍借据，且根据被告陈述其不仅已经归还了原告所有本金，而且额外给付了原告四五万元，被告并不能对其额外支付的金额作出合理解释，故对被告关于双方没有约定利息的辩解不予支持。但原、被告双方关于借款月息6分的约定，超过年利率24%，因原告未向被告主张利息，故本院不做认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告蔡旭岗支付原告李三元借款本金190000元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费减半收取2050元，由被告蔡旭岗承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭亚林




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初207号原告：李三元，男，1971年9月11日生，汉族，山西省交口县人。被告：蔡旭岗，男，1973年1月23日生，汉族，山西省交口县人。原告李三元与被告蔡旭岗借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告李三元、被告蔡旭岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金190000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡二虎，又名蔡旭岗，因为周转资金困难，分别于2006年3月12日向我借款80000元，2006年4月23日向我借款80000元，2007年3月19日向我借款30000元，共计190000元，并出具借据三张（双倍条据380000元），双方约定月利息6分。后经我多次催要，被告均答应予以归还，然时至今日，被告仍未偿还借款，故诉至法院。被告蔡旭岗辩称，蔡二虎是我的小名。两个80000元是因为资金周转困难借的，原告怕还不了就打了双倍条子。30000元是我和原告做生意欠了原告30000元，打的双倍条子。认可借款日期和本金，但我们之间没有利息约定。我已经将全部本金偿还完毕，还多给了四五万，多给的不是利息。原告李三元围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡旭岗未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：2006年3月12日160000元借条一支，2006年4月23日160000元借条一支，2007年3月19日60000元欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月12日和2006年4月23日，被告蔡旭岗因资金周转困难分两次向原告借款共160000元（每次80000元），并出具借据两支（双倍借据，借据显示借款金额共计320000元）。被告蔡旭岗于2007年3月19日向原告出具欠条一支：“今欠到李三元现金陆万元整，蔡二虎，2007年3月19日”。双方未约定还款期限，约定月息6分，被告共偿还原告140000元利息。后原告索要借款未果遂诉至法院。本院认为，被告蔡旭岗向原告李三元借款事实清楚，有借条为证，应予认定，被告应当归还原告本金190000元。被告蔡旭岗辩称2007年3月19日向原告出具的欠条非借款，而是欠款，本院认为根据条据内容显示，双方为现金交易往来，且被告未就双方欠款过程进行详细陈述及提交相应证据证明，故本院对其辩称不予采纳，此欠条实际应为借款合同。被告辩称双方并未约定利息，但被告为原告所打借据为双倍条据，以普通民众应当具有的常识性认知及习惯性做法来讲，如双方未约定利息，被告不可能为原告出具双倍借据，且根据被告陈述其不仅已经归还了原告所有本金，而且额外给付了原告四五万元，被告并不能对其额外支付的金额作出合理解释，故对被告关于双方没有约定利息的辩解不予支持。但原、被告双方关于借款月息6分的约定，超过年利率24%，因原告未向被告主张利息，故本院不做认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告蔡旭岗支付原告李三元借款本金190000元，限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费减半收取2050元，由被告蔡旭岗承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 张 蕾二〇一八年六月二十七日书记员 郭亚林??
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2284号
原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。
法定代表人：赵国辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程琳琳、赵巍，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张凤仙。
被告：李汉忠。
本院在审理原告沈阳隆迪物业管理有限公司与被告张凤仙、被告李汉忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司负担。
审 判 长 汤祥军
审 判 员 王泉城
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年九月十九日
法官 助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保399号
申请人：北京博京电子有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座8层A902。
法定代表人：蒋瓦丁，执行董事。
法定代表人：刘艳桃，北京市信凯律师事务所律师。
被申请人：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路97号7幢205室。
法定代表人：张红光。
申请人北京博京电子有限公司与被申请人北京星原丰泰电子技术股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京博京电子有限公司于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京星原丰泰电子技术股份有限公司银行存款760771元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了现金228000元作为担保。
本院经审查认为，申请人北京博京电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京星原丰泰电子技术股份有限公司银行存款760771元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 玄红莲
二〇一八年九月二十日
书记员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终5028号
上诉人（原审被告）：北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街323号5单元17-2号，统一社会信用代码91500108678661590W。
法定代表人：潘立本，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓恒（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：重庆市理想物资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道箭河路85号，统一社会信用代码9150011345039078X4。
负责人：徐中明。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉婷，重庆诚冠律师事�所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：杨乾元。
上诉人北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司与被上诉人重庆市理想物资有限公司、杨乾元租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费911元，减半收取455.5元，由上诉人北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 苏致礼
审判员 樊仕琼
二〇一八年九月十一日官助理徐晓瑮
书记员 赵中雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4552号
上诉人（原审被告）：黄亚阳，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：胡连超，男，1993年4月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人：刘胜，该公司总经理。
上诉人黄亚阳因与被上诉人胡连超、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2098号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，因黄亚阳未在法院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄亚阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
-3-
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初378号
原告王信祥，男，1952年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人严毅，江西瀚友律师事务所律师。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
原告王信祥因诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告对原告所有的位于南昌市××区××马桩××号房屋实施征收，未按法定程序进行；江西居易房地产估价有限公司就原告被征收房屋出具的《房地产征收评估报告》不具有法律效力；被告作出的洪府（西湖）征偿字【2017】第5号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》违反法律规定和被告颁发的“征收补偿方案”的规定，请求法院撤销该补偿决定书。
被告辩称，原告起诉已超过法定期限，且诉讼标的已由南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103行审2号行政裁定书羁束，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，本案诉讼标的即被告作出的洪府（西湖）征偿字【2017】第5号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性审查已为南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103行审2号生效行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王信祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初378号原告王信祥，男，1952年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人严毅，江西瀚友律师事务所律师。被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。原告王信祥因诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告对原告所有的位于南昌市××区××马桩××号房屋实施征收，未按法定程序进行；江西居易房地产估价有限公司就原告被征收房屋出具的《房地产征收评估报告》不具有法律效力；被告作出的洪府（西湖）征偿字【2017】第5号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》违反法律规定和被告颁发的“征收补偿方案”的规定，请求法院撤销该补偿决定书。被告辩称，原告起诉已超过法定期限，且诉讼标的已由南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103行审2号行政裁定书羁束，请求法院驳回原告起诉。本院认为，本案诉讼标的即被告作出的洪府（西湖）征偿字【2017】第5号《西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性审查已为南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103行审2号生效行政裁定书所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王信祥的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  刘春香人民陪审员  张玉梅二〇一八年五月二十一日书 记 员  方宁馨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1848号
罪犯梁小飞，男，1992年3月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年2月14日作出(2011)深宝法刑初字第3820号刑事判决，以被告人梁小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月19日作出(2012)深中法刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁小飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月21日作出（2014）阳中法刑执字3563号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3212号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月6日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯梁小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁小飞减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁小飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3095分，2017年7月折算获得3个表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。2016年9月25日不按规定履职扣2分。2018年1月2日与他犯讲话扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁小飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯属暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁小飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2432号
申请执行人：王姿方，女，1976年10月16日出生，汉族，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人:赵大鹏，男，1972年6月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
王姿方与赵大鹏民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院埇民一初字第06476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月23日申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
申请执行人应受偿1600000元，未受偿1600000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人赵大鹏名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院埇民一初字第06476号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年十一月五日
书记员 程家强
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2432号申请执行人：王姿方，女，1976年10月16日出生，汉族，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人:赵大鹏，男，1972年6月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。王姿方与赵大鹏民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院埇民一初字第06476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月23日申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。申请执行人应受偿1600000元，未受偿1600000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人赵大鹏名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院埇民一初字第06476号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一七年十一月五日书记员 程家强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保1032号
申请人：孙传爱，女，1966年3月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：王俊奎，男，1985年02月25日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人孙传爱与被申请人王俊奎于2018年8月17日发生道路交通事故，于2018年9月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人王俊奎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车予以扣押（保全金额20000元），申请人孙传爱已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙传爱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条裁定如下：
将被申请人王俊奎驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车予以扣押，扣押于日照市上海路停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一八年九月五日
书记员 金 欣
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初1199号
原告：熊玉新，男，1959年1月4日出生，汉族，住磁县。
被告：杨新堂，男，1967年2月10日出生，汉族，住磁县。
被告：王会莲，女，1976年1月4日出生，汉族，住磁县。
原告熊玉新与被告杨新堂、王会莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉新、被告杨新堂到庭参加诉讼，被告王会莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊玉新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款36820元，并支付年息6%的利息16384元；2.被告承担本案的诉讼费、执行费。事实和理由：被告在2010年5月8日欠原告服装布款42320元，2010年5月24日，被告偿还2000元，2010年10月4日，被告偿还3000元，后经原告多次催要，2018年2月14日偿还500元，剩下的欠款至今未还，请求法院判如前请。
被告杨新堂辩称，被告做服装用原告的布料，欠原告布款，已经偿还几次，现在因生意经营不好，无力偿还，该款是布款，不应支付利息。
被告王会莲未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营卖布生意，被告经营童装生意，被告杨新堂与王会莲系夫妻关系。被告在2010年5月8日用原告布料欠原告布款42320元，被告杨新堂、王会莲向原告出具了欠据，欠据载明，今欠到熊玉新423**元肆万贰仟叁佰贰拾元整2010年5、8王会连杨新堂。同时该欠据上注明，会连2010年10、4号3000元。2010年5、24号已付2000元会连。2018年2月14号付500元。2010年5月24日，被告偿还原告欠款2000元，2010年10月4日，被告偿还原告欠款3000元，2018年2月14日被告偿还原告欠款500元，下余欠款36820元，经原告多次催要，被告以做生意经营不好暂无能力偿还为由至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，经审查，本案中，被告因经营童装厂用原告的布料，欠原告布料款，本案应为买卖合同纠纷。所欠布款被告已偿还5500元，下欠布料款36820元系事实，原告与被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告欠款，原告要求被告偿还下余布款36820元，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，本案中原告要求被告支付年息6%的利息16384元，实际为被告逾期支付给原告造成的损失，因被告未及时付清欠款给原告造成了损失，应向原告支付自起诉之日起逾期损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚款利率标准计算，原告要求被告支付年息6%的利息16384元，无法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付逾期损失，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨新堂、王会莲在判决生效之日起十日内向原告偿还欠款36820元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2018年3月19日起至欠款还清之日止）；
二、驳回原告熊玉新的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，由被告杨新堂、王会莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索保英
二〇一八年六月七日
书记员 马弘皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚款利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初7430号
原告：中国电信股份有限公司日照新市区分公司，统一社会信用代码9137110258042575X1，住所地山东省日照市东港区烟台路西侧31号。
法定代表人：魏茂生，经理。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
被告：赵丙勇，男，1978年7月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：卜凡，男，1987年10月31日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司与被告赵丙勇、卜凡电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国电信股份有限公司日照新市区分公司负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年九月十二日
书记员 付雅敏
彭水苗族土家族自治县人民�
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2106号
申请执行人田沂灵，女，1992年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人刘红霞(系田沂灵母亲)，1969年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（特别授权代理）。
被执行人周锦秀，女，1974年1月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人白纪全，男，1971年9月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人田沂灵申请执行被执行人周锦秀、白纪全租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）渝0243民初1626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向田沂灵支付房屋租金126586.5元、违约金18987.98元、占房费用以及迟延履行期间加倍债务利息，并腾退门面房四间，负担案件受理费3796元、申请执行费2084元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，（2017）渝0243执2103号、（2017）渝0243执2105号、（2017）渝0243执2106号、（2017）渝0243执2104号、（2018）渝0243执963号五个案件的当事人经平等协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人白纪全于2018年5月10日前共支付五名申请执行人200000元，被执行人白纪全于2018年6月10日前支付五名申请执行人200000元；被执行人白纪全于2018年7月10日前支付五名申请执行人200000元，被执行人白纪全于2018年8月10日前支付五名申请执行人200000元；被执行人白纪全于2018年9月10日前支付五名申请执行人剩余租金，如果被执行人白纪全任�一期没按期支付，那么被执行人白纪全在约定的期限到期截止日五日内将房屋腾空，如果不腾空房屋就视为被执行人白纪全放弃房屋内物品的所有权。二、被执行人于2018年9月10日前将案件受理费5920元、执行费4397元交至本院执行局；三、若被执行人白纪全不按上述协议履行，五名申请人可向本院申请按原判决书恢复执行。本案未执结标的为房屋租金126586.5元、违约金18987.98元、占房费用以及迟延履行期间加倍债务利息，并腾退门面房四间，案件受理费3796元、申请执行费2084元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2106号案件的本次执行程序。
如申请执行人田沂灵发现被执行人周锦秀、白纪全未按执行和解协议履行，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年四月二十日
书记员 龙家杙
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初108号
原告：李梦龙。
委托诉讼代理人：张燕，交口县水头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：曹洪。
被告：石楼县农村信用合作联社。
负责人：张秋生，理事长。
委托诉讼代理人：曹洪，信用社职工。一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人：冯树宝，总经理。
委托诉讼代理人：赵云强，公司员工。特别授权代理
原告李梦龙诉被告曹洪、石楼县农村信用合作联社、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在强制责任险限额范围内赔偿原告医药费、营养费等共计24041元；2、本案诉讼费由被告石楼县农村信用合作联社承担。事实与理由：2017年10月20日7时许，曹洪驾驶晋J×××××号小型轿车行至交口县西山铝矿三岔路口处路段时，因路面拥堵停车启动时观察不够将行人李梦龙的右脚挤压，造成李梦龙受伤的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定：被告曹洪负本起事故全部责任，原告李梦龙无责任。原告受伤后被送往交口县人民医院住院治疗18天，支付医药费3177元。经查，晋J×××××号小型轿车驾驶人为被告曹洪，机动车所有人及被保险人为被告石楼县农村信用合作联社，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，被保险人在保险人处投了交强险120000元、商业第三者责任险200000元，事故发生在保险期内。由于此起交通事故给原告造成了人身伤害，为此原告提起诉讼。
被告曹洪、石楼县农村信用合作联社辩称曹洪在事故中没有压到原告的右脚，双方距离有一米多，够不到压原告的右脚，对交通事故事实不认可。
被告人寿财险公司辩称：1、如果本案不存在法定免责情况，愿意在交强险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；2、根据保险法和保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用；3、原告各项赔偿费用诉求过高。
经审理查明,2017年10月20日7时许，被告曹洪驾驶晋J×××××号小型轿车在行至交口县西山铝矿三岔路口处路段时，因路面拥堵停车启动时观察不够将行人李梦龙的右脚挤压，造成李梦龙受伤的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定：被告曹洪负本起事故全部责任，原告李梦龙无责任。原告受伤后被送往交口县人民医院住院治疗18天，支付医药费3177元。被告曹洪为被告石楼县农村信用合作联社职工，晋J×××××号小型轿车机动车所有人及被保险人为被告石楼县农村信用合作联社，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，被保险人在保险人处为该车辆投入了交强险及商业第三者责任险，限额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期内。原告李梦龙在吕梁押运护卫有限责任公司交口县押运大队工作，月工资为2660元。
上述事实有当事人当庭陈述及下列经过法庭举证、质证、认证的证据证实：
事故认定书一份，可证明事故发生的事实经过及被告曹洪应负本起事故的主要责任，原告李梦龙无责任；
晋J×××××号行驶证复印件、曹洪驾驶证复印件各一份，可证明该车证件齐全具有合法上路行驶条件；
保单二份，可证明晋J×××××号车保险人为中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，被保险人在保险人处投入交强险122000元、商业三者责任险200000元，事故发生在保险期内；
住院病历、诊断建议书、出院证、医药费票据3支，可证明原告因本起事故住院治疗18天，支出了医药费；
吕梁押运护卫有限责任公司出具的证明一份，可证明原告在该公司工作，月工资为2660元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交口县公安局交警大队作出的被告曹洪应负本起事故全部责任，原告李梦龙无责任的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定责适当，本院予以采信。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
关于医疗费3177元，有医疗费正规票据，本院予以确定；
关于住院伙食补助费900元，请求金额合理，本院予以确认；
关于营养费900元，请求金额合理，本院予以确认；
关于误工费，原告请求16974元，请求金额过高，原告未能提交足够证据证明其因本起交通事故实际减少的收入或最近三年的平均收入。原告提交证据可证明其月收入为2660元，结合原告住院治疗情况，本院予以确认2660元；
关于护理费1790元，请求金额合理且有相关证据支持，本院予以确认；
关于交通费300元，请求金额合理，本院予以确认。
以上共计9727元。由于事故车辆投入了交强险及商业第三者责任险，故应由保险人即被告人寿财险公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿；超过其责任限额的部分，再由保险人在商业第三者责任限额内依据事故责任比例予以赔偿。据此，应由被告人寿财险公司在交强险限额范围内先行赔偿原告李梦龙医疗费4977元，赔偿原告误工费、交通费等共计4750元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李梦龙医疗费、护理费、误工费等共计9727元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告曹洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）
审判员 梁 超
二〇一八年四月十七日
书记员 王志威
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初108号原告：李梦龙。委托诉讼代理人：张燕，交口县水头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：曹洪。被告：石楼县农村信用合作联社。负责人：张秋生，理事长。委托诉讼代理人：曹洪，信用社职工。一般授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：冯树宝，总经理。委托诉讼代理人：赵云强，公司员工。特别授权代理原告李梦龙诉被告曹洪、石楼县农村信用合作联社、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在强制责任险限额范围内赔偿原告医药费、营养费等共计24041元；2、本案诉讼费由被告石楼县农村信用合作联社承担。事实与理由：2017年10月20日7时许，曹洪驾驶晋J×××××号小型轿车行至交口县西山铝矿三岔路口处路段时，因路面拥堵停车启动时观察不够将行人李梦龙的右脚挤压，造成李梦龙受伤的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定：被告曹洪负本起事故全部责任，原告李梦龙无责任。原告受伤后被送往交口县人民医院住院治疗18天，支付医药费3177元。经查，晋J×××××号小型轿车驾驶人为被告曹洪，机动车所有人及被保险人为被告石楼县农村信用合作联社，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，被保险人在保险人处投了交强险120000元、商业第三者责任险200000元，事故发生在保险期内。由于此起交通事故给原告造成了人身伤害，为此原告提起诉讼。被告曹洪、石楼县农村信用合作联社辩称曹洪在事故中没有压到原告的右脚，双方距离有一米多，够不到压原告的右脚，对交通事故事实不认可。被告人寿财险公司辩称：1、如果本案不存在法定免责情况，愿意在交强险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；2、根据保险法和保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用；3、原告各项赔偿费用诉求过高。经审理查明,2017年10月20日7时许，被告曹洪驾驶晋J×××××号小型轿车在行至交口县西山铝矿三岔路口处路段时，因路面拥堵停车启动时观察不够将行人李梦龙的右脚挤压，造成李梦龙受伤的一起伤人道路交通事故。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定：被告曹洪负本起事故全部责任，原告李梦龙无责任。原告受伤后被送往交口县人民医院住院治疗18天，支付医药费3177元。被告曹洪为被告石楼县农村信用合作联社职工，晋J×××××号小型轿车机动车所有人及被保险人为被告石楼县农村信用合作联社，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，被保险人在保险人处为该车辆投入了交强险及商业第三者责任险，限额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期内。原告李梦龙在吕梁押运护卫有限责任公司交口县押运大队工作，月工资为2660元。上述事实有当事人当庭陈述及下列经过法庭举证、质证、认证的证据证实：事故认定书一份，可证明事故发生的事实经过及被告曹洪应负本起事故的主要责任，原告李梦龙无责任；晋J×××××号行驶证复印件、曹洪驾驶证复印件各一份，可证明该车证件齐全具有合法上路行驶条件；保单二份，可证明晋J×××××号车保险人为中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，被保险人在保险人处投入交强险122000元、商业三者责任险200000元，事故发生在保险期内；住院病历、诊断建议书、出院证、医药费票据3支，可证明原告因本起事故住院治疗18天，支出了医药费；吕梁押运护卫有限责任公司出具的证明一份，可证明原告在该公司工作，月工资为2660元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交口县公安局交警大队作出的被告曹洪应负本起事故全部责任，原告李梦龙无责任的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定责适当，本院予以采信。关于赔偿项目和相应数额的认定：关于医疗费3177元，有医疗费正规票据，本院予以确定；关于住院伙食补助费900元，请求金额合理，本院予以确认；关于营养费900元，请求金额合理，本院予以确认；关于误工费，原告请求16974元，请求金额过高，原告未能提交足够证据证明其因本起交通事故实际减少的收入或最近三年的平均收入。原告提交证据可证明其月收入为2660元，结合原告住院治疗情况，本院予以确认2660元；关于护理费1790元，请求金额合理且有相关证据支持，本院予以确认；关于交通费300元，请求金额合理，本院予以确认。以上共计9727元。由于事故车辆投入了交强险及商业第三者责任险，故应由保险人即被告人寿财险公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿；超过其责任限额的部分，再由保险人在商业第三者责任限额内依据事故责任比例予以赔偿。据此，应由被告人寿财险公司在交强险限额范围内先行赔偿原告李梦龙医疗费4977元，赔偿原告误工费、交通费等共计4750元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李梦龙医疗费、护理费、误工费等共计9727元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告曹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）审判员 梁 超二〇一八年四月十七日书记员 王志威
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初587号
原告：张守民，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告:徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告张守民与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张守民于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守民自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张守民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张守民负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周梦楠
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初4959号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市西湖区杭大路**号。
负责人:董佳音，行长。
委托诉讼代理人:王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告:胡贺军，男，1979年3月25日，汉族，住浙江省兰溪市。
被告:郑雪萍，女，1978年11月24日，汉族，住浙江省兰溪市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告胡贺军、郑雪萍金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金146510.12元，支付利息5826.77元，罚息6408.97元，复利386.47元(均暂算至2018年4月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止)；2、两被告支付律师代理费2800元。2018年6月11日本院受理后,适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日，原告与两被告签订了编号为:8151127800016的《个人授信协议》，协议约定:原告同意为共同授信申请人即两被告提供150000元的可循环授信额度，该授信期间为60个月，从2015年12月7日至2020年12月7日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授薪申请人未按授信协议按时足额还本或付息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2015年12月8日，原告与两被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定:两被告向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告可通过自助渠道申请贷款，原告向两被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据，有效期为一年。此后，两被告多次通过自助渠道向原告申请贷款合计150000元作为消费使用，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为按月结息到期还本。原告根据两被告的申请履行放款义务。现贷款期限已届至，两被告未足额还本付息。截止2018年4月26日，两被告未按约归还尚欠贷款本金146510.12元、利息5826.77元，罚息6408.97元，复利386.47元。
另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付代理费用2800元。
上述事实有个人授信协议、个人贷款随借随还协议书、交易明细、委托代理合同、发票等证据在案佐证。
本院认为，原被告间签订的个人授信协议、个人贷款随借随还协议书系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现两被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，两被告应承担违约责任，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡贺军、郑雪萍于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行贷款本金146510.12元，支付利息5826.77元、罚息6408.97元、复利386.47元(均暂算至2018年4月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定算至实际清偿之日止)，律师代理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由胡贺军、郑雪萍负担。
原告招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡贺军、郑雪萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡振杭
二〇一八年七月二十五日
书记员 叶 楠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民申4号
申请人（原审原告）：冯某，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人（原审原告）：张某，女，2000年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：冯某（张某之母），住安徽省淮北市烈山区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：彭某，女，1941年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（原审被告）：李某，男，1999年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人冯某、张某因与被申请人彭某、李某继承纠纷一案，不服本院（2017）皖0604民初1215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯某、张某申请再审称，原审法院判决错误，应依法撤销烈山区人民法院（2017）皖0604民初1215号民事判决书第二项。张明在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的单号为110101900067542的人身分红两全型保险，保险费65000元，是用冯某和张明夫妻共同财产购买，应属于夫妻共同财产，冯某应分得一半的财产，剩余部分由继承人平均分割。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中原审判决宣判后，申请人未上诉，未穷尽常规救济途径。并且张明投保的险种为个人人身保险，原审判决并无不当，故对于申请人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某、张某的再审申请。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年八月二十九日
法官助理 聂世臻
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。