广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民二终字第31号
上诉人（一审被告）邓信友
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人张珍婷。
上诉人（一审被告）邓信任
被上诉人（一审原告）钦州市钦南区那丽综合商店。
法定代表人林益明，该店主任。
委托代理人张本文。
一审第三人钦州市钦南区那丽镇那丽村委会独南村民小组。法定代表人黄以盈，该村民小组组长。上诉人邓信友、邓信任因物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人邓信友及其委托代理人张振龙、张珍婷，上诉人邓信任，被上诉人钦州市钦南区那丽综合商店的法定代表人林益明及其委托代理人张本文，一审第三人钦州市钦南区那丽镇那丽村委会独南村民小组的法定代表人黄以盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告（原钦州市那丽合作总店）为兴建副业场，于1967年8月7日提出用地申请，时那丽人民公社那丽生产大队在申请书上签署意见盖章表示同意。1989年2月10日，钦州市那丽人民政府颁发给原告桂丽房字第××号房屋所有权证，确认原告享有砖木结构房屋8间所有权，面积281.72平方米。1999年11月，钦州市土地管理局发给原告钦国用（1989）字第180109003号国有土地使用权证，确认土地用途为饲养场地，使用权类型为划拨，使用权面积为902.99平方米。另查明上述房屋经原告多年使用后已损毁，被告未经原告同意，在原告用地上修建房屋，并种植树木和农作物。2013年10月，原告以被告侵占其土地为由，向一审法院起诉，请求判令被告停止侵权，清除地上的农作物，将房屋、土地交还原告使用。
一审法院认为，原告对讼争的土地享有合法使用权，有房屋所有权证和国有土地使用权证证明，应予确认。被告未经原告同意修建房屋并种植农作物，已构成侵权，依法应清除侵占物将土地返还原告使用。但原告原建房屋已损毁，故其请求两被告返还房屋，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：一、被告邓信友、邓信任于本案判决生效之日起三十日内清除桂丽房字第××号房屋所有权证及钦国用（1989）字第180109003号国有土地使用证载明范围内的树木、农作物、瓦房等侵占物，将土地返还原告钦州市钦南区那丽综合商店使用；二、驳回原告钦州市钦南区那丽综合商店的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓信友、邓信任负担。
上诉人邓住友、邓信任不服一审判决，认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由是：
（一）被上诉人采取欺骗手段取得长岭岗一带土地使用权证及房屋所有权证，是一种非法行为，所取得的两证应属于无效证件。位于钦州市钦南区那丽镇那丽村委会独南村范围内的长岭岗一带山岭、土地所有权属于第三人那丽镇那丽村委会独南村民小组集体所有，村委会及周边村民小组对此无异议。第三人于1981年将长岭岗一带山岭划分给上诉人作自留山使用，1982年起上诉人陆续在长岭岗栽种树木，1984年上诉人在长岭岗修建房屋三间使用至今，被上诉人以对此也未提过异议，原因何在？因被上诉人明知长岭岗权属属于第三人所有，与其无关，所以才放任上诉人裁树建房。被上诉人与第三人之间从未签订过任何征收、征用或者调换长岭岗一带山岭、土地的协议，被上诉人也从未支付过任何补偿款项给第三人。被上诉人在办理长岭岗一带山岭、土地的国有土地使用权证之前，没有任何人与第三人进行过联系、协商，也没有任何人通知第三人到过现场勘界、划线。对于长岭岗一带山岭、土地是如何办理国有土地使用权证到被上诉人的名下之事，第三人是一无所知。因此，被上诉人取得长岭岗一带山岭的国有土地使用权证是非法而无效的，长岭岗一带山岭、土地所有权仍归属第三人所有。被上诉人无权起诉上诉人侵权，因为被上诉人根本未取得合法的土地使用权。目前，第三人已向自治区人民政府提出申请行政复议，要求撤销被上诉人取得的国有土地使用权证。
（二）被上诉人的一审诉讼请求已过诉讼时效，依法不应得到支持。第三人于1981年将长岭岗分给上诉人承包使用，上诉人于1982年在此植树造林，于1984年又在此修房屋居住至今，已经有30年有余。根据法律的相关规定，当事人请求人民法院保护其合法权益的时效期间为2年，超过2年则丧失请求人民法院进行保护的权利。据此，被上诉人的一审诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法不应得到保护。
被上诉人钦州市钦南区那丽综合商店认为一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，辩称：
（一）被上诉人并没有采用欺骗手段取得长岭岗一带土地使用权证及房屋所有权证，两证属于有效证件。1、1967年被上诉人在长岭岗使用土地办农场，是上级指令对凡商业、服务业必须开办的项目，并得到那丽公社那丽大队拨地批准使用。土地属于那丽大队所有，由其同意被上诉人办场使用，与上诉人及其生产队无关。同时，被上诉人使用该土地从1967年至2012年8月起诉时，那丽村委独南村民小组没有任何异议，所以，被上诉人并没有采取欺骗手段取得土地。2、被上诉人在长岭岗上取得土地并建造房屋，房产证合法有效。被上诉人于1967年在长岭岗建房是办场和生产的需要，在该土地上建房和种植果树，合情合理。《广西壮族自治区国家建设征用土地试行办法》（桂政发（1983）91号）第十部分第（二）项规定：1967年至1971年期间，国家建设用地未办理征用手续的，由现使用单位办理征地报批手续，以作土地划界和发证的凭据，所用的土地，如过去未支付土地补偿费，一律不再补付”规定，被上诉人对房屋、土地已补办了手续，人民政府已颁发了土地使用证和房产证，属于受法律保护的物权。
（二）被上诉人的诉讼没有超过诉讼时效，应依法得到支持。根据《确定土地所有权和使用的若干规定》（（1995）国土（籍）字第26号）第十八条的规定“土地所有权的争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有”被上诉人的土地已取得国有土地使用证，属国有土地，国有资产是神圣不可侵犯的。上诉人侵占使用讼争土地已多年，被上诉人起诉不存在超过诉讼时效的问题。
一审第三人那丽镇那丽村委会独南村民小组述称：讼争的长岭岗一带的土地使用权属于第三人所有，早在1963年三包四固定时，那丽公社武装部的人员就到现场与大山口大队人员商量山岭分包到各村的事宜，最后长岭岗一带的土地落实给第三人那丽大队独南村。这些地原是村里使用，后于1981年分配给邓信友、邓信任家庭户，邓信友、邓信任一直使用该土地至今，无人提出过异议。被上诉人于1967年开设农场，第三人没有同意分地给被上诉人，被上诉人是采取欺骗手段取得土地使用权证和房产证，这两证是非法的、无效的。
上诉人和一审第三人认为一审判决认定被上诉人合法取得土地使用证和房产证，同时认定上诉人未经被上诉人同意，在被上诉人用地上修建房屋并种植树木及农作物是错误的。被上诉人取得的土地使用证和房产证是非法无效的，因为争议的土地是所在村民小组分给上诉人的自留地，上诉人在自留地上建房和种植是合法的。
被上诉人对一审认定事实无异议。
上诉人为证明自己的主张提供了如下证据：
1、钦州市那丽镇那丽村委会出具的《证明》，以证实争议的土地属于第三人那丽村委会独南村民小组所有，该地是上诉人邓信友的自留山；
2、区内特快专递邮政详情单，以证实第三人已向自治区人民政府申请行政复议；
3、《行政复议申请书》，以证实第三人已向自治区人民政府申请行政复议，请求撤销被上诉人所取得的钦国用（1989）字第180109003号国有土地使用证。被上诉人和一审第三人没有提供新证据。
经庭审质证，被上诉人认为，上诉人提供的证据均已超过举证期限，不属于新证据。证据1所记载的内容是假的，不能证实争议的土地使用权属于第三人所有，也不能证实该地是上诉人分给邓信友的自留山；证据2、证据3只说明第三人向自治区人民政府申请行政复议，不能证实讼争的土地已确权给第三人。
本院认为，上诉人提供的证据1没有相关的证据佐证，不能证实讼争的土地使用权属于第三人所有；证据2、证据3证明第三人于2014年1月向自治区人民政府申请行政复议，不能证实讼争的土地使用权是上诉人所拥有。
综上所述，一审认定事实属实，本院予以确认。
综合上诉人和被上诉人双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人在讼争土地上建房和种植农作物的行为是否构成侵权。
关于本案争议的焦点问题，上诉人主张讼争的土地使用权属于第三人所有，该土地属于第三人分给其的自留山，被上诉人所取得的权属证书是通过欺骗手段得来的。但上诉人在一审没有提供任何证据证实自己的主张，在二审提供的证据也不能证实讼争的土地使用权属于第三人所有，是第三人分给其的自留山，无法证实被上诉人是如何通过欺骗手段取得土地使用权证和房产所有权证。而被上诉人对自己拥有土地使用权和房产所有权的来源提供了一系列的证据证实，《关于那丽合作总店付业场用地的请示》，证实当时那丽公社那丽大队同意被上诉人用地；讼争土地上的房屋损毁前的照片，证实所取得的房产权所有证有事实依据；证人黄能枢等人的证明材料佐证讼争的土地使用权并非第三人所有；《房产权所有证》和《国有土地使用证》证实被上诉人对讼争的土地拥有合法的使用权。因此，本院确认，长岭岗一带共902.99平方米的土地使用权为被上诉人所拥有。被上诉人在上述土地上搞付业、种植，已使用了多年，上诉人虽有异议，但相关部门并没有对讼争土地重新进行过确权。上诉人未经被上诉人同意，擅自在讼争的土地上修建房屋和种植农作物，已构成侵权，其请求驳回被上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。如果上诉人通过行政程序，由相关部门撤销被上诉人取得的钦国用（1989）字第180109003号《国有土地使用证》，并经行政确权，确认第三人具有本案讼争土地使用权，可以申请再审予以纠正。
至于诉讼时效问题，由于上诉人在一审时并没有提出抗辩，在二审期间才提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。
本院认为，被上诉人提供的《国有土地使用证》已证实其对讼争的长岭岗一带土地拥有合法的使用权，上诉人由于没有提供证据证实所讼争的土地属于第三人分配的自留山，也没有证据证实被上诉人使用欺骗手段取得该土地的《国有土地使用证》，其请求驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓信友、邓信任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈秋玲