广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2706号
原告（反诉被告）梁社培，男，1965年11月21日出生，汉族，住江门市新会区。
被告梁润添，男，1969年5月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告（反诉原告）梁洪锦，男，1938年5月9日出生，汉族，住江门市新会区。
两被告共同委托代理人刘朝灏，系广东华卓律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁社培与被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁社培、被告（反诉原告）梁洪锦及被告梁润添、梁洪锦的共同委托代理人刘朝灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁社培诉称：2016年5月1日早上9时许，被告梁润添和梁洪锦及其家人在其房屋施工，影响巷道的基建，对原告的屋地的稳固性产生影响。原告好言相劝，理性劝阻两被告施工过程要注意路面基建，却遭受两被告的恶言相向，继而被告梁润添首先用铁笔殴打原告，作为父亲的梁洪锦不但没有阻止，反而用刀具加入殴打，而原告始终没有来得及还手就被打晕，致使原告受伤。经医院诊断为脑震荡，轻型颅脑损伤，右侧顶部头皮挫裂伤，法医鉴定为轻微伤。事发后，原告被送往医院治疗，住院8天，医疗费5164.8元，住院期间陪护人员一名，医生建议休息2周，加强营养。综上，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告为殴打原告的行为赔礼道歉。2、两被告赔偿原告因被殴打而支出的必要费用共20684.8元。3、两被告承担本案诉讼费用。
原告梁社培在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的主体信息。
证据2、新公（大鳌）调解字（2016）048号、新公（大鳌）调解字（2016）050号治安调解协议书复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格及2016年5月16日和2016年6月1日在公安机关主持下双方无法达成调解协议。
证据3、病历、出院小结、住院证明书、首诊记录、××人费用明细清单各一份、放射检查报告两份、住院费用一日清单七份，医疗费发票两份，证明原告的治疗经过及花费的医疗费用。
证据4、江公（新）行罚决字（2016）01609号、江公（新）行罚决字（2016）01610号行政处罚决定书复印件各一份，证明公安机关因此事对两被告作出行政处罚。
证据5、监控视频一份，证明事发过程，事发时由被告先出手殴打原告，原告没有还手。
证据6、法医检验通知书一份、鉴定意见告知书两份，证明经鉴定，原告为轻微伤，被告梁洪锦未见明显损伤。
证据7、照片六张，证明案发送院后梁社培伤情照片。
被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦共同辩称：一、本案所涉及的打斗事件是由原告引起的，原告应承担主要责任。1、本案所涉及的打斗事件是由原告的行为引起的。2016年5月1日上午9时许，两被告及其家人在其房屋范围内进行施工作业。原告（双方是邻居）以两被告施工影响巷道的基础为由，与两被告发生争吵，两被告认为其施工是在自家土地上实施的，所以没有答应原告的无理要求。在争吵过程中，原告拿起两被告施工的铁锤，打伤被告梁润添的妻子冯荣可，导致双方打斗。2、原告先动手打人。被告梁润添见妻子被打，立即冲上前制止，最后双方发生打斗。被告梁洪锦上前希望劝阻双方打斗，但被原告打伤。上述情况表明，是原告的行为引起争吵，是原告先动手打伤冯荣可导致双方发生打斗行为，原告应对双方打斗行为负主要责任。二、原告的诉讼请求过高、计算错误。原告要求两被告赔偿必要费用20684.8元，两被告认为原告的要求过高，计算项目和标准错误。综上，本次事故是由原告动手砸打两被告所建的工程和其先动手殴打冯荣可引起的，是由原告的过错所造成的，原告应承担本次事故的主要责任。另外，原告起诉赔偿的金额过高，计算项目和标准错误，请法院查明事实，分清责任，依法作出判决。
被告梁润添、梁洪锦向本院提供广东省医疗收费票据一份，证明冯荣可被原告打伤后治疗所产生的医疗费用。
被告（反诉原告）梁洪锦诉称：2016年5月1日上午9时许，梁洪锦及家人在其房屋范围内开展施工作业。梁社培（双方是邻居）以梁洪锦施工影响巷道的基础为由，与梁洪锦发生争吵，梁洪锦认为其施工不影响巷道基建，更加不会对梁社培房屋的稳固性产生影响，故梁洪锦及其儿子梁润添没有理会梁社培。在争吵过程中，梁社培拿起梁洪锦施工的铁锤，打伤被告梁润添的妻子冯荣可，被告梁润添见其妻子被打，立即上前制止并与梁社培理论，导致双方发生打斗。梁洪锦见状上前希望劝阻双方打斗，原告误以为梁洪锦上前帮手，将梁洪锦打倒在地受伤，共花费医疗费1214.71元。综上所述，本次事故是由于梁社培动手打坏梁洪锦施工工程和首先动手殴打冯荣可引起的，是梁社培的过错所造成的，梁洪锦所受的伤是因梁社培殴打倒地受伤所造成的，责任应由梁社培承担。梁洪锦为维护其合法权益，特提出反诉，请求判决：梁社培赔偿梁洪锦医疗费1214.71元。
被告（反诉原告）梁洪锦在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、××证明书一份，证明梁洪锦被梁社培打伤情况及治疗情况。
证据2、医疗收费收据、门诊处方明细表各十二份，证明梁洪锦被梁社培打伤后到医院进行治疗，共花费医疗费1214.71元。
原告（反诉被告）梁社培针对梁洪锦的反诉辩称：原告没有打伤梁洪锦，梁洪锦的医疗费不需要由梁社培赔偿。
原告（反诉被告）梁社培针对被告梁洪锦提出的反诉提供光盘一份作为证据，证明2016年5月3日、5月4日梁洪锦的身体状况良好，活动自如，神志清醒，梁社培没有打伤梁洪锦。
为查明本案事实，本院依职权向江门市公安局大鳌派出所调取以下证据：新公（大鳌）调解字（2016）048号、新公（大鳌）调解字（2016）050号治安调解协议书各一份、江公（新）行罚决字（2016）01609号、江公（新）行罚决字（2016）01610号行政处罚决定书各一份、江公（新）缴字（2016）20021号、江公（新）缴字（2016）20022号收缴物品清单各一份、江门市公安局大鳌派出所对梁社培所作的询问笔录、对梁翠婷所作的询问笔录、对冯荣可所作的询问笔录、对梁润添所作的询问笔录、对梁洪锦所作的询问笔录，（新）公（司）鉴（法活）字（2016）193号、（新）公（司）鉴（法活）字（2016）193号鉴定文书各一份。
经庭审辩证、质证，被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦对于原告（反诉被告）梁社培在本诉中提交的证据1-3均予以确认；对于证据5、7不予确认；对于证据4，认为原告无法提供原件，无法核对其真实性；对于证据6的证明事实有异议，认为虽然鉴定意见告知书认为梁洪锦未见明显伤，但没有否认梁洪锦是否受伤的事实。被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦对于原告梁社培（反诉被告）在反诉中提交的证据不予认可。
原告（反诉被告）梁社培对于两被告在本诉中提交的证据不予认可；对于被告（反诉原告）梁洪锦在反诉中提交的证据1-2均不予认可。
经审查，本院认为，因被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦对于原告（反诉被告）梁社培在本诉中提交的证据1-3均予以确认，本院对该部分证据予以采信；对于梁社培提交的证据4、6，因该两份证据是江门市公安局新会分局作出，本院对该两份证据予以采信；对于梁社培提交的证据5，因该证据能客观真实反映事发过程，且两被告未能提交相反证据加以推翻，本院对该证据予以采信；对于梁社培提交的证据7，因该证据的拍摄时间、地点不明确，本院对该证据不予采信。因被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦在本诉中提交的证据及被告（反诉原告）梁洪锦在反诉中提交的证据1-2只有医疗费发票，没有其他证据佐证，不能证明冯荣可及梁洪锦的受伤由梁社培造成，故本院对该部分证据不予采信。
本院依职权调取的证据能客观反映事发的经过，本院对该部分证据予以采信。
经审理查明：原告（反诉被告）梁社培与被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦均为江门市新会区大鳌镇大鳌永兴里村民，被告（反诉原告）梁洪锦与被告梁润添是父子关系，梁社培的房屋与梁润添、梁洪锦的房屋相邻。2016年5月1日早上9时左右，梁社培与梁润添、梁洪锦因宅基地问题发生争吵，在争吵过程中，梁润添举起长铁凿撞击梁社培的头部，梁洪锦举起砖刀砸向梁社培的头部，致使梁社培头部受伤。
原告（反诉被告）梁社培受伤后，先被送往江门市新会区大鳌卫生院进行门诊治疗，当日被送往江门市新会区人民医院住院治疗7天，至2016年5月8日出院，共支出门诊及住院医疗费共5164.8元（988＋4176.8）。江门市新会区人民医院出具住院证明书，证明梁社培住院期间留陪人一人，建议出院后全休两周。梁社培的伤情经江门市公安局新会分局鉴定损伤程度为轻微伤。
另查明，江门市公安局新会分局对于梁润添、梁洪锦殴打梁社培的行为分别作出江公（新）行罚决字（2016）01609号行政处罚决定书、江公（新）行罚决字（2016）01610号行政处罚决定书，决定对梁润添、梁洪锦分别处以行政拘留十日并处罚款500元，并收缴作案工具。梁润添、梁洪锦在收到行政处罚决定书后，没有在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
在庭审中，原告梁社培向本院撤回要求误工费的诉讼请求。
本院认为：本案为健康权纠纷。被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦殴打原告（反诉被告）梁社培，致其身体受到损伤，侵害了梁社培的人身健康权。梁润添、梁洪锦辩称是梁社培先动手打人，但未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，梁润添、梁洪锦应承担举证不能的法律责任，本院对其二人的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，因梁润添、梁洪锦先后对梁社培进行殴打，本院依法认定梁润添、梁洪锦应对梁社培的损害后果承担连带责任。
关于医疗费的问题。原告（反诉被告）梁社培受伤后支出医疗费5164.8元，该医疗费有合法的医疗费收费票据和住院证明书等予以印证，本院对梁社培主张的上述医疗费依法予以支持。
关于住院伙食费的问题。原告（反诉被告）梁社培住院7天，其主张住院伙食费100元／天符合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中关于伙食补助费标准的规定，经核实，原告梁社培的住院伙食费应为700元（100元／天×7天），对于梁社培主张超出的部分，本院不予支持。
关于护理费的问题。根据江门市新会区人民医院的住院证明书，原告（反诉被告）梁社培住院期间留陪人一名，故梁社培的护理费应为700元（100元／天×7天），因其未能提供证据证明其出院后仍需护理，故对于其主张超出的部分，本院不予支持。
关于营养费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因梁社培未提供相关医疗机构的意见证明其主张的营养费，故本院对于梁社培主张的营养费依法不予支持。
关于交通费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，梁社培未能提供相应的交通费发票，本院根据其前往医院就诊的实际情况及路程，酌情认定其实际开支所需的交通费为100元。
关于原告（反诉被告）梁社培要求赔礼道歉及精神损失赔偿的问题。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，在本案中，梁社培的伤情被鉴定为轻微伤，其损害程度未达到严重后果，故其请求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。另外，原告梁社培的人身健康权受到伤害，但未能提交证据证明其名誉权等权利受到侵害，故其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告（反诉原告）梁洪锦要求梁社培赔偿医疗费的问题。因梁洪锦未能举证证明其有被梁社培殴打的事实，根据谁主张，谁举证的原则，梁洪锦应承担举证不能的法律责任，故对于梁洪锦的反诉请求，本院不予支持，应予驳回。
综上，原告（反诉被告）梁社培遭受人身损害后的损失为医疗费5164.8元，住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费100元，共计6664.8元。被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦应对梁社培的上述损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告梁社培赔偿损失6664.8元。
二、驳回原告梁社培的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）梁洪锦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费250元，由原告（反诉被告）梁社培负担167元、被告梁润添、被告（反诉原告）梁洪锦共同负担83元；反诉受理费50元由被告（反诉原告）梁洪锦负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 李开羚
第1页共119页