江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第650号
原告黎明福。
原告周仓才。
原告黎锦香。
原告邱伟伟。
原告黎福香。
原告章志海。
原告章怀平。
原告章谱华。
原告杨英红。
原告周和仁。
原告周建。
原�章中文。
原告章振宇。
原告江辉华。
原告章小荣。
原告罗友明。
原告黎志远。
原告黎文。
原告黎前。
原告禹大波。
原告杨淑娟。
原告黄满如。
原告江润发。
原告黎海星。
原告杨小福。
原告黎志华。
原告黎华文。
原告黎志光。
原告黎志荣。
原告黎志鑫。
原告汤志刚。
原告黎志弦。
原告吴小文。
原告黎明。
原告黎县昌。
原告张印香。
原告曾丽华。
被告黎明刚。
以上原告推荐诉讼代表人黎明福、黎志华，一般代理。
以上原告委托代理人徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
被告湖北新晟建筑工程有限公司，地址：安陆市解放大道（双龙桥）。
法定代表人孙伟昌，公司负责人。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师，一般代理。
委托代理人沈岩川，新晟公司员工，一般代理。
原告黎明福、黎志华等人与被�湖北康迪种猪科技有限公司、黎明刚、湖北新晟建筑工程有限公司（以下简称新晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭审理。同年月25日原告以湖北康迪种猪科技有限公司与新晟公司的建设工程合同纠纷尚在诉讼中为由，撤销了对湖北康迪种猪科技有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人黎明福、黎志华及诉讼代理人徐高田、被告黎明刚、被告新晟公司诉讼代理人周世钧、沈岩川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，康迪公司于2012年初将“安陆猪场产仔舍”工程项目发包给被告新晟公司承包兴建，新晟公司指令傅建刚代表公司具体实施该项目。2012年2月29日，傅建刚代表项目部将其中的瓦工、木工、钢筋工承包给了被告黎明刚，尔后，被告黎明刚即组织原告等一�人施工，工程竣工后，经相关部门测算工程款为：602556.52元，业主共计支付工程款3701650元，尚欠工程款2313906.52元。该工程尚欠民工工资计人民币1589700元，其中欠众原告合计人民币120万元。由于欠款数目较大，当地劳动保障监察机构介入，并及时下达限期整改指令书，但至今仍未得到解决，原告为了维护自身合法权益，特推举黎明福、黎志华为诉讼代表，请求依法追偿。
原告为支持自己的主张向法庭举证：
1、黎明刚出具给原告的工资表，以证明欠众原告的工资数额。
2、傅建刚出具的工人工资清单及安劳监令字（2014）005号限期改正指令书，以证明欠款的事实。
3、新晟公司就本案提交的管辖权异议书及上诉书，以证明新晟公司为本案适格被告。
4、依法申请法院向安陆市劳动监察部门调取的相关材料，以证明新晟公司欠款的事实。
被告黎明刚辩称，欠众原告工资120万元属实，是因为新晟公司未按期支付工程款所致，应当由其承担责任。
被告黎明刚为支持自己的主张，向法庭举证：
傅建刚代表新晟公司与黎明刚签订的工程协议书，以证明傅建刚与新晟公司之间的代理行为，同时证明黎明刚的承包工程范围和黎明刚交纳的30万元保证金应当在2012年4月底退还。
2、全国建设工程造价员刘雄出具的工程预（结）结算书，以证明工程决算造价情况。
3、傅建刚提交的工人工资清单和电子邮件，以证明欠款的事实。
4、安劳监令字（2014）005号限期改正指令书，以证明欠款的事实。
被告新晟公司辩称，本公司不是本案适格的被告，应当由康迪公司和傅建刚承担责任。该工程至今未确定工程量，工程项目合同纠纷正在安陆市法院审理中，其中工程量已委托鉴定机构鉴定，故原告要本公司承担所欠民工工资没有依据，应当驳回诉�请求。傅建刚出具的工人工资清单中注明有30万元是保证金，非欠付工程款。本公司与傅建刚是挂靠关系，本公司最多在收取的2%管理费内承担责任。
被告新晟公司为支持自己的主张向法庭举证：
安陆市劳动监督局不予立案通知书、行政建议函，以证明原告诉欠劳务费120万元的事实无依据，与客观事实不符。
2、鉴定申请书及说明，证明康迪工程总量及工程款正在审理并鉴定中，现无法确定原告的工程量和劳务费数额。
3、康迪公司项目协议书及关于项目情况说明，以证明黎明刚班组的工程款发放随甲方大合同支付，且该工程完成部分的总人工费只100万元的事实。
4、建设工程施工合同及关于康迪公司与我司建筑合同纠纷案的汇报，以证明康迪公司未将工程款依据合同汇入新晟公司的事实以及将工程款交付给傅建刚的事实。
5、承包协议及照片，以证明黎明刚班�未完成工程量，不存在产生180万元人工费的事实。
6、收据，以证明30万元是保证金，不属于人工费的事实。
7、收条、领条，以证明原告分别在劳动监察部门和新晟公司领取20万元和2万元，应当在劳务费总额中扣减的事实。
8、全权授权委托书，以证明傅建刚挂靠新晟公司。
9、傅建刚提供的工人工资清单，以证明黎明刚班组工人工资中有黎明刚交纳的保证金30万元。
法庭依据原告调查取证申请，依法向安陆市劳动监察局调取了该劳务费纠纷的档案相关材料，与原告和两被告举证的材料相符。
以上举证材料，经庭审相互质证，被告新晟公司对原告提交的工人工资清单不予认可；原告和被告黎明刚对被告新晟公司提交的照片不认可。对其他证据的真实性、合法性，原告、被告黎明刚、被告新晟公司相互间均互不持异议，但对证据所要证明的目的各执己见。
本院�证意见为：原告举证2、3经两被告质证，均不持异议，依法予以采信；原告举证1，欠民工工资表，有黎明刚本人签名并当庭确认，结合傅建刚出具的清单和电子邮件，能够相互印证，予以采信。
被告黎明刚举证1、3，经质证均不持异议，予以采信；全国建设工程造价员刘雄出具的工程预（结）结算书，该结算是系对整个项目工程的结算，系被告新晟公司向业主主张工程款依据，与本案民工工资无关联性，故不予认定；安劳监令字（2014）005号限期改正指令书，该指令书系安陆市劳动监督局依职权所作行政行为，但非终局裁决，与后面不予立案通知书相矛盾，只能证明原告方的劳务纠纷经过劳动监督局处理，但无结果，故不予采信。
被告新晟公司举证与康迪公司项目协议书、30万元保证金的收据、20万元和2万元的支付款收领条、全权授权委托书、傅建刚出具的工人�资清单以及电子邮件，经质证均不持异议，予以采信；举证安陆市劳动监督局不予立案通知书，系其依职权所作出的行政行为，对其真实性予以认定，但并非对实体结论进行裁决，故不予采信；举证鉴定申请书，只能证明新晟公司在行使权利，同时申请鉴定的内容是整个工程量，系其用以解决与业主方建筑工程合同纠纷，并不影响民工工资，与本案无关联性，故不予采信；举证工地现场照片，不是工程验收资料，无其他有效证据印证，且与傅建刚出具的清单不矛盾，故不予采信；对于新晟公司提交的建设工程施工合同、承包协议，是新晟公司与其委托代理人傅建刚之间的内部事务，对原告和被告黎明刚没约束力，与本案无关联性，故不予采信。新晟公司就该工程所涉其他纠纷等作出的说明，是新晟公司的单方观点和意见，不能作为证据，故不予采信。
审理查明，�迪公司于2012年初将其“安陆猪场产仔舍”工程发包给被告新晟公司兴建，新晟公司授权全权委托傅建刚代表公司与康迪公司商定并签订施工合同相关事宜。2012年2月29日，傅建刚代表该工程项目部将其中的瓦工、木工、钢筋工等工程承包给了被告黎明刚，双方签订了工程协议书，黎明刚依照协议约定支付了30万元保证金。尔后，被告黎明刚即组织原告等一班人施工。2013年1月20日刘雄（全国建设工程造价员）对工程项目进行结算，并出具的工程预（结）结算书。之后，新晟公司以未获得康迪公司工程款为由，拖欠黎明刚工程款未付，黎明刚因此未足额支付民工工资，导致民工上访到当地政府部门，经劳动监察部门协调，于2013年2月7日劳动监察部门代付民工工资20万元。2013年3月26日，傅建刚手写了一份“湖北康迪猪场工人资清单，即：管理人员…黎明刚合同价180万、实际完成170万、已付90万、点工工资10万、未付保证金30万、实际还欠120万，…共计欠158.97万元”交给了安陆市劳动监察机构。同年4月5日又通过邮箱fjg1975@126.com向新晟公司1739672765@qq.com发送邮件，其中涉及工程实际支付黎明刚90万元，支付给康迪公司保证金30万元，欠工资158.97万元（此电子邮件有新晟公司的盖章）。嗣后，新晟公司仍未付款，2014年1月28日新晟公司仅支付了现金2万元给黎明刚，为民工买车票回家。其余工资款至今未支付，故原告诉诸法院，请求被告黎明刚、被告新晟公司如数支付所欠工资人民币120万元。
以上事实，有原告和两被告的陈述和所举证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：一是被告新晟公司是否是本案适格的被告；二是民工工资数额是否120万，与工程量及尚欠工程款是否相关；三是被告黎明刚领取工程款20万元和2万如何认定。
关于新晟公司是否本案适格被告。新晟公司是本案的适格被告，因为新晟公司委托全权授权傅建刚就该项目工程进行商定签约，并负责实施，有授权委托书为证，在新晟公司向本院提交的管辖权异议书中的事实和理由部分，也自认是傅建刚将部分工程项目承包给了黎明刚，由此可见傅建刚是新晟公司工程项目的全权代理人，傅建刚代理新晟公司与康迪公司签订了总承包合同，后将其中部分承包给了黎明刚，故被告新晟公司对傅建刚的代理行为应承担民事责任。最高法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理办法》规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。综上，新晟公司为本案适格被告。
关于民工工资欠款数额问题，有原告提交经黎明刚签名并当庭认可的拖欠工资清单，有傅建刚向安陆市劳动监察机构出具的清单，有傅建刚发给新晟公司的电子邮件相互印证，故欠120万元的事实予以认定。被告新晟公司主张工程量未确定，工人工资也不能确定，理由不当，被告新晟公司提�的证据均系自身与业主方之间的建设工程合同纠纷，不足以对抗傅建刚亲手出具的清单和电子邮件，故新晟公司的主张不予支持。关于120万元组成部分，傅建刚向安陆市劳动监察局出具“湖北康迪猪场工人工资”手写清单中，注明“未付保证金30万元”，该30万元系保证金性质，被告黎明刚辩称，已支付的90万元工程款中包含该保证金30万元，按协议约定保证金早该退还，注明“未付保证金30万元”是傅建刚个人认为。黎明刚此主张无有效证据证明，依法不予采信。被告黎明刚从傅建刚已支付90万元中，扣除30万元作为返还保证金，并未得到傅建刚认可，应视为傅建刚尚欠工人工资90万元和被告黎明刚保证金30万元。保证金的问题，双方应当依据“工程协议书”解决，本案不作处理，此额度民工工资应当由被告黎明刚承担责任。
关于被告黎明刚已领取的款项，2013年2月7�劳动监察机构代付民工工资20万元，系发生在傅建刚出具“湖北康迪猪场工人资”清单之前，属结算前的付款事项，未包含在清单这中。2014年1月28日黎明刚向新晟公司领取的现金2万元，发生在清单之后，应当视为黎明刚个人领取款项，应予冲减。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告黎明刚支付原告黎明福、黎志华等38人工资计人民币120万元；
二、被告湖北新晟建筑工程有限公司对原告黎明刚应付工资款120万元中的88万元承担连带责任。
以上一、二款项限于本判决生效之日起5日内履行完毕。
本案诉讼费15600元，诉讼保全费5000元，由被告黎明刚承担10300元，由被告湖北新晟建筑工程有限公司承担10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 杨样孙
审判员 甘志强
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 潘铭姗