吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1378号
原告：吉林市筑石物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘作琴，该公司董事长。
委托代理人：崔玉良，该公司经理。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：任晖，男，1971年7月30日生，汉族，住吉林省吉林市。
原告吉林市筑石物业服务有限责任公司（以下简称筑石物业公司）诉被告任晖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。筑石物业公司的委托代理人崔玉良、曹忠华，被告任晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑石物业公司诉称：2009年11月5日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于吉林市昌邑区嫩江街筑石居易小区8号楼2-301号房屋提供物业服务。被告应于原告张贴年度物业费缴费通知后，及时缴纳物业费，逾期未缴纳的，应承担每日5‰的违约金至实际补缴之日。被告于2011年11月6日起未按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业费。所以原告分别于2012年3月5日、2013年3月14日和2014年4月10日、2015年3月10日送达了物业服务费缴费通知单，但被告不予理睬。截止起诉之日，被告已欠缴物业费共计3406元人民币，预期违约金13836.45元人民币。原告已经履行了全部合同义务，对小区业务反映的问题，原告已依《前期物业服务合同》的约定及时派人处理，并出具了“维修（派工）单”，也已得到小区业主的确认。综上，在原告已依《前期物业服务合同》履行了其义务的同时，被告也应依上述合同履行其缴纳物业费的义务。因被告于2011年11月6日起至起诉之日未缴纳物业费，且经原告多次催要未果的情况下，遂向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2011年至2015年年度的物业费共计3406.00元人民币，并支付自逾期之日起至实际还款之日止的违约金13836.45元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
被告任晖辩称：我要求减免物业费，理由是：1、我是在8号楼，门前有个车辆的出入口，汽车总鸣笛，影响我休息。2、7、8号楼附近有个饭店，有个抽烟机，启动的时候声音大，有油烟，影响我休息。3、我家北侧的小屋我刚住的时候就发现漏水，找到物业，他们过来看一眼，就给我挂了大白，现在还在渗水。4、小区门口的车辆都堵在门口了，进出不便，没有车位的车乱停。
经审理查明：被告任晖系吉林市昌邑区筑石居易小区8-2-302室业主，该房屋为住宅，建筑面积为99.455平方米。2009年11月5日，被告任晖与原告筑石物业公司签订《前期物业服务合同》及承诺书，约定由筑石物业公司为被告所居住小区筑石居易提供前期物业服务，合同未约定服务期限。物业服务费用标准中约定商品住宅每月每平方米0.8元。物业费缴纳时间暂定年末或年初，具体日期物业公司提前一个月书面公告全日业主。业主不按照协议约定的收费标准和日期缴纳物业管理费用及其他相关费用，物业公司有权要求业主补齐差额并从逾期之日起每日5‰交纳违约金。合同签订后，筑石物业公司开始为筑石居易小区提供物业服务。被告任晖2009年入住该小区房屋后，缴纳了2009年-2011年11月5日的物业费，2011年11月6日之后的物业费没有缴纳。筑石物业公司为任晖居住的筑石居易提供物业服务至今，因被告任晖自2011年11月6日至今未向筑石物业公司缴纳物业服务费，筑石物业公司于2012年3月5日、2013年3月14日、2014年4月10日、2015年3月10日向任晖发出催缴物业费通知，任晖未能如期交费，筑石物业公司因此提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告告诉、被告答辩及庭审调查，原告提供的物业服务合同、承诺书、维修单、维修现场照片、物业费缴费通知单在卷为凭。
本院认为：根据《合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告是被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。被告任晖抗辩称筑石居易小区汽车鸣笛、其居住单元楼有抽油烟机，影响其休息；小区车辆乱停乱放；被告家里房顶渗水等，所以要求被告解决相应问题并减免物业费。本院认为，根据原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，原告的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理。被告任晖抗辩的汽车鸣笛、抽油烟机声音影响其休息不能作为不交物业费的抗辩理由，关于小区车辆乱停乱被告任晖提供照片予以证明，从照片上无法确认被告所居住小区存在车辆乱停乱放的问题，故对其抗辩主张不予支持。关于被告主张房屋渗水问题，因被告未提供充分证据予以证明确因原告原因导致其房屋现仍在渗水，故对其抗辩主张本院不予支持。故被告任晖应按照合同约定缴纳物业费。关于原告主张的物业费，根据原告提供的证据以及当庭陈述、被告答辩，被告自入住之日起到2011年11月6日的物业费被告已经缴纳，原告现主张的物业费应从2011年11月7日起算。故被告应给付原告2011年11月7日至2015年5月31日期间的物业费3407.99元【99.455平方米×0.8元／月／平方米×（42个月＋25天）】，原告现主张物业费3406元，不超过被告应缴纳物业费数额，本院予以准许。根据物业服务合同中约定，物业费应在每年的年末或年初缴纳，具体日期物业公司提前一个月书面公告全日业主。任晖未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。但筑石物业公司主张的违约金数额过高，依法应当调整。根据原告提供的物业服务费缴费通知单及相关法律规定，被告任晖应从2012年3月5日起给付2011年11月7日至2012年11月7日欠付的物业费955元的违约金；从2013年3月14日起给付2012年11月7日至2013年11月7日欠付的物业费955元的违约金；从2014年4月10日起给付2013年11月7日至2014年12月31日欠付的物业费1100元的违约金；从2015年3月10日起给付2015年1月1日至2015年5月31日的物业费398元的违约金。违约金的数额分别按上述欠付物业费的数额按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任晖于本判决生效后三日内给付原告吉林市筑石物业服务有限责任公司物业服务费3406元；
二、被告任晖于本判决生效后三日内给付原告吉林市筑石物业服务有限责任公司前项欠付物业费的违约金，从2012年3月5日起给付2011年11月7日至2012年11月7日欠付的物业费955元的违约金；从2013年3月14日起给付2012年11月7日至2013年11月7日欠付的物业费955元的违约金；从2014年4月10日起给付2013年11月7日至2014年12月31日欠付的物业费1100元的违约金；从2015年3月10日起给付2015年1月1日至2015年5月31日的物业费398元的违约金。（违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至给付之日止）；
三、驳回原告吉林市筑石物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告任晖负担200元，由原告吉林市筑石物业服务有限责任公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 袁长江
二〇一六年一月十二日
代理书记员 王 宁