wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1986号
上诉人（原审被告）扬州市优珂电气有限公司，住所地宝应县望直港镇耿耿工业园。
法定代表人夏鑫，总经理。
委托代理人夏芳，该公司职工。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王元顺。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告于通江。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原审被告汤永贵。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人扬州市优珂电气有限公司（以下简称优珂电气公司）因与被上诉人王元顺、原审被告于通江、汤永贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第0926号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告于通江从事物流运输工作，原告王元顺系被告于通江雇佣的驾驶员，双方约定原告工资为5000元／月，2013年6月22日上午，被告于通江安排原告王元顺驾驶苏K×××××货车到被告优珂电气公司处运输五台货物加热器设备。被告优珂电气公司安排被告汤永贵负责驾驶叉车转运相关设备至苏K×××××货车上，在设备装载过程中，尚未固定完毕的第四台设备从货车上滚落并砸到了站在车下的原告王元顺。事故发生后，原告即被在江苏省人民医院住院治疗，2013年7月18日出院，出院诊断：1、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、左锁骨开放性骨折；2013年7月19日，原告在宝应县中港医院住院治疗，于2013年7月30日出院；2014年9月22日，原告在宝应县中医医院住院治疗，行左锁骨、左胫骨切开取内固定术，于2014年9月29日出院。事故发生后，被告于通江与被告优珂电气公司达成先期垫付原告医疗费的协议书，并已由被告于通江垫付原告各项费用合计149800元，由被告优珂电气公司垫付原告各项费用合计50000元；原告的伤情经原审法院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王元顺于2013年6月22日受伤，致：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折，遗留左侧膝关节功能部分障碍，构成十级伤残；2、误工期240日，护理期90日，营养期90日。事故发生前，原告长期从事交通运输工作，并自2011年7月21日居住于宝应县南方凤凰城小区11幢204室。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计88287.2元。
原审认为，本案属于提供劳务受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原审确认原告王元顺受伤已经造成的损失为：医疗费129981.6元（已扣除在宝应县中港医院新农合部分20元，含救护车急救费用1400元）、住院伙食补助费792元（18元／天×三次住院44天）、营养费1080元（12元／天×90天）、护理费4500元（50元／天×90天）、误工费40000元（5000元／月÷30天／月×240天）、鉴定费1760元、××赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、××器具费1360元（含轮椅980元，膝关节支具380元）、交通费酌定2000元、精神抚慰金酌定5000元，以上合计255165.6元。关于××辅助器具费，因轮椅、膝关节支具系原告恢复病情、辅助其实现生活自理所花费的必要费用，且有发票予以佐证，故依法予以支持；关于交通费，考虑到原告异地就诊的情形，酌定2000元；关于被扶养人生活费，无证据证明原告因本起事故导致丧失劳动能力，对原告上述诉请，依法不予支持；本案中，原告王元顺系被告于通江雇佣的驾驶员，原告王元顺系在从事雇佣活动中遭受损害，无证据证明原告在本起事故中存在过错，故原告自身不应承担责任，被告于通江作为原告的雇主理应承担全部赔偿责任；关于被告于通江认为被告优珂电气公司及被告汤永贵应承担全部赔偿责任的答辩意见，依据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，因此，被告于通江上述答辩意见因与本案不属同一法律关系，故不予合并审理，被告于通江承担赔偿责任后，可另行向二被告主张；关于被告优珂电气公司要求原告返还50000元垫付款的答辩意见，因与本案不属同一法律关系，故不予合并审理，被告优珂电气公司可另行向原告王元顺主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告于通江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王元顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金等各项费用合计105365.6元（255165.6元-已垫付款149800元）；二、驳回原告王元顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告于通江负担（此款已由原告垫付，被告于通江在履行上述判决义务时一并给付原告）。
宣判后，优珂电气公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、事故系王元顺在捆绑设备过程中因用力过猛导致自身被货物滑落后砸伤，王元顺应承担一定责任；2、原审认定的误工费过高；3、于通江在赔偿王元顺后不享有追偿权。
王元顺答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
于通江答辩称，上诉缺乏依据，依法应予维持。
袁永贵答辩称，王元顺和于通江在事故中均有一定责任，应由王元顺和于通江分别承担责任。
二审中，优珂电气公司申请罗素霞（女，1975年9月27日出生，居民身份证号码××，住宝应县望直港镇月蟾村万庄组12号，该公司员工）作为证人作证，其陈述的主要内容是事故发生时其在现场看到是王元顺在车下固定设备时，因为没有人帮他在车上扶着，设备滚落下车砸到了王元顺。其他各方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：1、
罗素霞系优珂电气公司员工，与该公司有明显的利害关系，其证人证言和原审中证据均不足以证明王元顺系在捆绑设备过程中因用力过猛导致自身被货物滑落后砸伤，现有证据不能证明王元顺对事故发生存在过错，故原审认定王元顺不负事故责任依据充分。2、原审中于通江和王元顺均确认双方约定工资标准为5000元／月，该工资标准不高于本地区实际行情，原审按5000元／月计算误工费应不高于王元顺实际损失，故上诉人的该项上诉主张缺乏事实和法律依据。3、关于追偿权问题，追偿权相关纠纷与本案不属同一法律关系，在本案中不宜对追偿权的范围、金额做实质性认定。于通江如认为自己非事故终局责任人，可另行主张追偿权，法院亦将另行审查各自责任、追偿权是否构成、追偿权的范围和金额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人扬州市优珂电气有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘昕言
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审297号
申请人临西县国土资源局，住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人张岳亭，男，1950年7月12日出生，汉族，住临西县摇鞍镇乡西来寨村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张岳亭违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第117号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第117号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第117号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 杨丽娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行
地址：文安县兴文道203号
被执行人何涛，男，1986年7月17日出生，汉族，住永清县。
被执行人李苗苗，女，1986年7月6日出生，汉族，住永清县。
被执行人文安县鑫众诚汽贸有限公司
地址文安县西环路西侧
本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行何涛、李苗苗、文安县鑫众诚汽贸有限公司信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初2911号民事判决书执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月十七日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执431号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行地址：文安县兴文道203号被执行人何涛，男，1986年7月17日出生，汉族，住永清县。被执行人李苗苗，女，1986年7月6日出生，汉族，住永清县。被执行人文安县鑫众诚汽贸有限公司地址文安县西环路西侧本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行何涛、李苗苗、文安县鑫众诚汽贸有限公司信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本院（2016）冀1026民初2911号民事判决书执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年三月十七日书记员  张建明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2261号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告高宝中。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告高宝中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年5月12日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××35，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款56167.16元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其它费用合计56167.16元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1204元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01199号
原告蒋明兴，男，生于1978年8月5日，汉族，户籍地：重庆市璧山区，住所地：璧山区。
被告刘露，男，生于1984年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告胡欢，女，生于1983年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。
原告蒋明兴诉被告刘露、胡欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明兴到庭参加了诉讼，被告刘露、胡欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋明兴诉称，2014年5月17日，原、被告签订了借款合同一份，约定二被告向原告借款10万元，借款期限为2个月，月利率为20‰，同日原告以现金和转账方式将借款10万元给付被告，但借款到期后，二被告未归还借款，且截至2015年2月16日，二被告尚欠原告本金10万元和利息9600元未还。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告立即归还借款本金10万元及利息8000元（暂时计算至2015年2月16日，后续利息按欠付本金金额以中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍从2015年2月17日计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。另，在庭审中，原告蒋明兴陈述称二被告未归还过本金，但偿还过部分利息，故将其主张的利息明确为包括借期利息和逾期还款利息两部分，且扣除二被告已支付的利息9000元，从2014年5月17日起至2015年2月16日止，二被告尚欠利息7830元未支付，且二被告并应从2015年2月17日起至本息还清之日止以10万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算后续利息。
被告刘露未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告胡欢未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月17日，以被告刘露、胡欢为借款人，原告蒋明兴为出借人，双方签订了《借款合同》，且二被告在该合同尾部借款人处签名捺印。该合同约定借款金额为壹拾万元整，借款用途为生产经营，借款期限为2个月，从出借资金交付（简称放款）之日起算，借款月利率为20‰付至借款全部还清为止，若逾期则按该利率加收50%的利率执行；约定本合同项下出借资金的支付，借款人委托出借人将出借资金转入以下账户：胡欢，开户行：中国建设银行；约定违约责任承担之违约金：一方违约将付给守约方违约金2万元。损失赔偿金：如果借款人未能按期还本付息，则每延迟一日，按应付本息总额的0.19%计作损失赔偿金支付给出借人；约定本合同在履行过程中若发生争议，双方应友好协商，若协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼；该合同还约定了还款方式、借款展期、费用承担及其他约定等内容。
还查明，2014年5月17日，被告胡欢向原告蒋明兴出具收条一张，且该收条载明：“收条。今收到蒋明兴出借款现金人民币壹拾万元整（￥100，000.00），其中现金人民币陆仟元整（￥6，000.00），借款时间从2014年5月17日至2014年7月16日。特列此条。收款人：胡欢，2014年5月17日”。同日，原告蒋明兴并向被告胡欢转账94000元。
上述事实，有原告蒋明兴的当庭陈述、原告蒋明兴的身份证复印件、被告刘露、胡欢的身份证复印件、《借款合同》、收条以及银行卡客户交易查询单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告蒋明兴举示的其与二被告所签订的《借款合同》等证据，足以证明原告蒋明兴与被告刘露、胡欢之间建立起了借款金额为10万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。被告刘露、胡欢借款后理应按照约定按期归还借款，现未按约定归还则应承担相应的民事责任，故本院对原告蒋明兴关于要求被告刘露、胡欢偿还借款10万元之诉求，予以支持。关于原告利息（包括借期利息及逾期利息）之主张。其中，原告要求被告刘露、胡欢支付截至2015年2月16日的尚欠利息共计7830元之主张本院予以支持。另，因被告刘露、胡欢未按照借款合同的约定按时返还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告刘露、胡欢支付逾期还款利息之主张，予以支持，但计算标准应为从2015年2月17日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘露、胡欢于本判决生效后三日内向原告蒋明兴归还借款10万元，并支付截至2015年2月16日的利息7830元，以及逾期利息（从2015年2月17日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计付）。
二、驳回原告蒋明兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，申请诉讼保全措施费1120元，以上合计3580元，由被告刘露、胡欢承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 谢和群
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王光琴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01558号
原告王子学。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路184号。
负责人金瓯。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS。
原告王子学与被告苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店、苏州悦家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。审理中，原告王子学以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子学负担。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱国荣
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1283号
原告周洁。
委托代理人杨高，四川山助律师事务所律师。
被告马宇。
本院在审理原告周洁与被告马宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洁撤回起诉。
案件受理费3270元，由原告负担（免交）。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄自春
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1457号
原告田某某，现住扶余市。
被告聂某某，现住扶余市。
原告田某某诉被告聂某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某、被告聂某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日17时许，被告驾驶吉J21G**号捷达牌轿车行至士英街交汇路口处与原告驾驶的吉J9N0**号奥迪轿车相撞，致原告车辆损坏。扶余市公安局交通警察大队对事故做出责任认定，认定双方负事故同等责任。事后原告的车辆在长春市华阳汽车贸易有限责任公司进行维修，维修费用33816元，同时发生鉴定费、交通费1700元，现依法要求被告赔偿上述费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
交通事故认定书一份；
二、长春市华阳汽车贸易有限公司汽车维修结算单一份；
三、评估报告一份；
四、修车发票一枚；
五、血乙醇报告单一份；
六、司法鉴定所许可证、鉴定员资格证两份；
七、交通费票据二枚；
八、评估费收据一枚。
被告辩称：对交警队的事故认定没有意见，对原告主张的维修费、评估费没有意见，但是没有钱赔偿不了。
本院经审理查明：2014年11月29日16时许，原告田某某驾驶吉J9N0**号奥迪牌小型轿车，沿春华路由东向西行驶至与士英街交汇路口处时，与沿士英街由北向南行驶的被告聂某某驾驶的吉J21G**号捷达牌小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，扶余市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告田某某、被告聂某某在此次事故中作用基本相当，互负事故的同等责任。事故发生时，被告聂某某驾驶的吉J21G**号捷达牌小型轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险。12月16日，原告驾驶的吉J9N0**号奥迪轿车在长春市华阳汽车贸易有限责任公司进行维修，花维修费33816元。扶余市公安局交通警察大队委托松原某某价格评估有限责任公司对原告驾驶的吉J9N0**奥迪牌小型轿车因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估，经评估，车辆损失价值为33816元。吉林黄龙司法鉴定所对聂某某血液中乙醇含量进行了测试并出具报告单，结论为乙醇含量180.637毫克／100毫升。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，原告田某某、被告聂某某均负同等责任。故对原告车辆维修产生的合理损失，应首先由被告聂某某的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。由于被告聂某某的车辆没有投保交强险，应首先由被告聂某某在交强险财产损失限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分，再由原、被告按照各自的过错比例承担责任。对于原告车辆的损失价值，有长春市华阳汽车贸易有限责任公司的结算单和评估报告予以印证，本院予以确认。原告主张交通费500元，只提供了120元的票据，且此交通费不在财产损失赔偿的范围内，对原告主张的交通费本院不予支持。对于鉴定费，由原、被告各承担50%。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告聂某某于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告田某某车辆损失费2000元；
二、被告聂某某于判决生效后五日内赔偿原告田某某车辆损失费、鉴定费16508元，以上两项损失合计18508元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费500元，由原告田某某、被告聂某某各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 轶 男
代理审判员 王成芳代理审判员曹杨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 � � � 哲
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1457号
原告何敏杰，男，汉族，1987年1月10日生，农民。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告陈洪庆，男，汉族，1964年8月26日生，农民。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
被告高凤云，女，汉族，1962年7月24日生，农民。
本院在审理原告何敏杰诉被告陈洪庆、高凤云民间借贷纠纷一案中，因原、被告已协商解决，现原告何敏杰向本院申请撤回对被告陈洪庆、高凤云的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何敏杰撤回对被告陈洪庆、高凤云的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告何敏杰负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年二月四日
书记员 张雪峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1457号
原告何敏杰。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告陈洪庆。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。
被告高凤云。
本院在审理原告何敏杰诉被告陈洪庆、高凤云民间借贷纠纷一案中，因原、被告已协商解决，现原告何敏杰向本院申请撤回对被告陈洪庆、高凤云的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何敏杰撤回对被告陈洪庆、高凤云的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告何敏杰负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年二月四日
书记员 张雪峰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第2096号
申请执行人：肖文来，男，1971年12月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：黎金兰，女，1964年1月17日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：林传华，男，1973年2月13日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行肖文来与被执行人黎金兰、林传华提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院向被执行人黎金兰、林传华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎金兰、林传华下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1054号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金湖路55号亚航财富中心第一、第二层铺面。
代表人曾立元，该支行行长。
被执行人廖彩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城C座608号房系被执行人廖彩芬名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖彩芬名下所有的位于南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城C座608号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐蓉媚
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00034号
原告杜振林。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告杜振林与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告杜振林及委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜振林诉称，原告杜振林自1997年4月到被告处工作，劳动合同签至2013年5月31日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1997年4月至2013年5月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1997年4月原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年5月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-6号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜振林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双萍，女，1963年2月1日出生，汉族，陕西省凤县人，风县（诉讼代表人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹萍，女，1955年8月29日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀霞，女，1957年8月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐彩荣，男，生于1945年12月12日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘广全，男，1967年7月2日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵宝芹，女，1970年12月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵刚，男，1968年7月8日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世平，男，1951年1月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县（诉讼代表人）。
再审申请人（�审原告、二审上诉人）索小红，女，1967年2月14日出生，汉族，陕西省凤县入，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李福录，男，1964年7月14日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。（诉讼代表人）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀霞，女，1956年5月l3日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张辉，男，1971年1月19日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玲，女，l970年7月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜利，男，1966年8月l9日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤歧，男，1947年11月23日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡东成，男，1963年6月18�出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓安才，男，1947年12月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗来锁，男，1966年12月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕爱平，男，1969年11月21日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德华，男，1949年2月17日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小林，男，1978年5月25日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐忠华，女，1965年10月6日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小军，男，1971年4月1日出生，汉族，西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原�、二审上诉人）王建成，男，1972年6月24日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建林，男，1971年2月2O日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏社妹，女，1967年5月8日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何爱存，男，1973年11月15日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雒永春，男，1972年3月16日出生，汉族，陕西省凤县人，凤县（诉讼代表人）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶红莲，女，生于1965年5月3曰，汉族，凤县秦鑫机械有限责任公司股东，住址：凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕炳奇，男，生于1949年7月5日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜维胤，男，生于l947年12月7日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马桂霞，女，生于1957年8月15日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢理宏，男，生于1947年9月26日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄岩，男，生于1983年4月17日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田伟，男，生于1990年12月1日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤娟，女，生于1983年5月1日，汉族，凤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永萍，女，生于1969年11月21日，汉族，凤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋义锋，男，1962年9月14日出生，汉族，凤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汪常斌，男，1972年6月19日出生，汉族，凤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘桂红，女，1968年11�23日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，凤县。
原审第三人凤县秦鑫机械制造有限责任公司，住所地凤县双十铺车站路116号。
法定代表人齐忠华，公司董事长。
再审申请人李双萍等37人因与被申请人宋义峰、汪常斌、潘桂红等损害公司利益责任纠纷一案，不服本院（2013）宝民二终字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李双萍等37人申请再审称：被申请人损害公司利益，原审未能全面客观对该违法行为给公司遭受的损失予以认定。
本院审查后认为，原董事会违背股东会议第三项“开发宗地暂不开发”的决议，对公司土地进行开发，被申请人应对该行为给公司造成的损失承担赔偿责任。因租赁土地、建设厂房所支出的费用，属对外投资行为，不能视为因土地开发而给公司造成的损失，原审不予认定并无不妥。对于因土地开发致使公司支出11万元赔偿的损失，原董事会并无主观恶意，因此原审酌情判决由作为原董事会成员的被申请人等承担部分赔偿责任亦无不当。
综上，李双萍等37人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李双萍等37人的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙亚峰
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初906号
原告白水县融汇苹果专业合作社。
住所地白水县人民路南段。
法定代表人卜亚军，男，汉族，农民。
被告刘智刚，男，汉族，居民。
被告刘子龙，男，汉族，农民。
本院在审理白水县融汇苹果专业合作社诉刘智刚、刘子龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜文斌
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初87号
原告：姜春峰，男，1975年11月23日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：姜艳清，男，1977年12月5日出生，汉族，住通化县。
姜春峰与姜艳清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姜春峰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜春峰撤诉。
案件受理费236.00元（已减半），由原告姜春峰负担。
审判员 徐勇毅
二〇一八年四月十日
书记员 徐 博
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第717-1号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人樊祥瑞（特别授权），男，汉族，大学文化，住鄄城县。
被告侯肖兵，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告李张才，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告侯肖兵、李张才金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告侯肖兵的在鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社存款40000元进行冻结，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告侯肖兵在鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社的存款20000元（账号：xxxxxxxxx）；存款20000元（账号：xxxxxxxxxxxx。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第717-1号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人樊祥瑞（特别授权），男，汉族，大学文化，住鄄城县。
被告侯肖兵，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告李张才，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告侯肖兵、李张才金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告侯肖兵在鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社存款40000元进行冻结，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告侯肖兵在鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社的存款20000元（账号：XXXXXXXXXX）、存款20000元（账号：xxxxxxxxxxxx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋秀菊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第319-2号
申请人魏本果，居�。
被申请人张宗涛，居民。
申请人魏本果与被申请人张宗涛申请诉前财产保全一案，于2013年11月13日向本院提供徐德好所有的车辆为担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人魏本果提供的担保财产即徐德好所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈德宝
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1815号
原告刘培堂。
委托代理人卢万。
被告毛元生。
被告任丽芳。
原告刘培堂与被告毛元生、任丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培堂及其委托代理人，被告毛元生到庭参加了诉讼，被告任丽芳经本院传票传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告刘培堂诉称，2013年9月3日，被告毛元生因业务周转需要，向原告借款2000000元，当时约定借款期限为六个月，利息月3分。但在被告毛元生向原告借款后，迟迟不归还原告利息，而且在给付原告180000元利息后再未偿还任何本金和利息。因当时被告借款称是做业务，那么原告有理由认为此债务属于被告夫妻双方的债务，应由被告及其妻子共同偿还。所以现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金2000000元，利息1056000元，合计3056000元，诉讼费等费用由被告承担。
被告毛元生辩称，原告所述是事实，还款需要再宽限时日，我出去了想办法归还。
被告任丽芳未进行答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告毛元生因做生意资金周转困难向原告借款200万元并写下借条一支，其内容为“我因业务周转需要，向刘培堂同志借款贰佰万元整，作为周转金，愿以月息三分计算，每月月初付清上月利息，本金归还期为半年，如到期不能归还本息，本人愿以北京丰台区青塔西路58号院23号楼12层1207住宅楼作为抵押（北京房证丰字第107747号）借贷期满可协商顺延。”于同月5日交付被告200万元，被告毛元生向原先出具了收据。此后，被告向原告支付了3个月利息，共计18万元（2013年9月5日至12月5日）。后因煤炭生意不景气，被告无力偿还。
另查，被告毛元生与任丽芳于2008年11月25日在山阴县民政局婚姻登记处办理结婚登记。另原告申请财产保全并提供财产担保，我院已裁定冻结二被告银行存款3056000元或相当财产。
上述事实，有原告刘培堂、被告毛元生之陈述，原告提供的身份证复印件、二被告的常住人口详细信息复印件二份、借条一支、收据一支、朔城区民政局婚姻登记处证明一份，在案为证，可予证实。
本院认为，债务是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告毛元生向原告借款之事实清楚，证据充分，双方所形成的债权债务关系，应受法律保护，被告应按约积极履行还款义务，不应拖欠不还。对原告主张的利息，已超过法律规定保护范围，应按年利率24%予以支持。被告任丽芳与被告毛元生系合法夫妻关系，且该借款是用于家庭经营活动，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属夫妻共同债务，故被告任丽芳应与被告毛元生共同承担偿还义务。被告任丽芳未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，但不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛元生、被告任丽芳于本判决生效后十日内偿还原告刘培堂借款本金200万元及借款期间利息86万元（从2013年12月5日至2015年9月19日），以后按年利率24%支付利息直至还清止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31248元（原告已申请缓交），保全费5000元，由被告毛元生、被告任丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 尚 磊
代理审判员 王 海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 鲍晓慧
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1019号
申请执行人：向进，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
被执行人：戴红霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区天门镇。
本院在执行向进与戴红霞租赁合同纠纷一案中，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人戴红霞银行存款5833.33元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十二月二日
书记员 钱 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4038号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道裕达大厦农行。
负责人：郑巧容，该支行行长。
委托诉讼代理人：林蓓蓓，系中国农业银行股份有限公司温州分行职员。
委托诉讼代理人：高亭，系中国农业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：振宇控股集团有限公司，住所地：浙江省乐清市七里港镇马道头村。
法定代表人：胡振宇。
被告：温州市振宇宾馆有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区洪殿北路11号。
法定代表人：胡振宇。
被告：胡振宇。
被告：朱素敏。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告振宇控股集团有限公司（以下简称振宇公司）、温州市振宇宾馆有限公司（以下简称振宇宾馆）、胡振宇、朱素敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告振宇公司立即偿付借款本金450万元、利息137921.88元、复利1761.12元（暂算至2016年3月20日），合计4639683元，自2016年3月21日起的利息、罚息及复利按合同约定计算至债务清偿之日止；2、判令原告对被告振宇宾馆所有的位于温州市鹿城区洪殿北路11号房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，温国用（2005）第××号）以拍卖、变卖或折价款在最高限额5100万元范围内优先受偿；3、判令被告胡振宇、朱素敏对上述第一项诉讼请求所列的债务在最高限额7515万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月21日，原告与被告振宇宾馆签订编号为33100620120038495的《最高额抵押合同》。该合同约定：被告振宇宾馆以坐落于温州市鹿城区洪殿北路11号房产（证号：温房权证鹿城区字第××号）为被告振宇公司在2012年9月21日起至2015年7月17日期间内发生的所有债务在最高额5100万元范围内提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。因此，双方办理抵押登记手续。
2014年3月31日，被告胡振宇、朱素敏与原告签订编号为NO33100520140004930的《最高额保证合同》。该合同约定：被告胡振宇、朱素敏为被告振宇公司在2014年3月31日至2016年3月30日期间所形成的债权在最高额7515万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年7月16日，被告振宇公司与原告签订编号为33010120150024332的《流动资产借款合同》。该合同约定：借款金额为450万元；借款期限自2015年7月16日至2016年7月11日；借款利率为年利率6.0625%；逾期还款按合同约定的利率上浮50%计收罚息；未按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
原告于2015年7月16日分别向被告振宇公司发放贷款450万元。借款后，被告振宇公司没有偿付借款本金，仅足额支付利息至2015年9月20日。截止2016年9月25日，被告振宇公司尚欠借款本金450万元、利息223554.69元、逾期利息86390.63元、复利9284.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告振宇控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金450万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月25日尚欠利息223554.69元、逾期利息86390.63元、复利9284.06元；之后的逾期利息从2016年9月26日起以到期未还本金为基数，按年利率是9.09375%计算；复利以应付示付的利息为基数，按年利率是9.09375%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告振宇控股集团有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告温州市振宇宾馆有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区洪殿北路11号房产（证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5100万元为限。
三、被告胡振宇、朱素敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以7515万元为限。
四、被告温州市振宇宾馆有限公司、胡振宇、朱素敏承担担保责任后，有权向被告振宇控股集团有限公司追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43917元，公告费420元，合计44337元，由被告振宇控股集团有限公司、温州市振宇宾馆有限公司、胡振宇、朱素敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 董新新
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶自在
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终9号
上诉人（原审原告）：孙克翠，女，1967年5月16日出生，汉族，天津市滨海新区夕阳红照相馆经营者，户籍地江苏省东海县，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：陶明波，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省东海县，现住天津市滨海新区。
上诉人孙克翠因与被上诉人陶明波财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日进行了审理。上诉人孙克翠、被上诉人陶明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人开办的照相馆内的物品被被上诉人毁坏，被上诉人应当予以赔偿。
陶明波辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙克翠向一审法院起诉请求：1、被告赔偿其将原告照相馆内物品毁损造成的损失3万元；2、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告孙克翠于天津市滨海新区塘沽贻港城一栋9号经营夕阳红照相馆。2016年8月22日晚9点左右，被告陶明波因与原告存在矛盾并打架后，砸毁照相馆内部分物品，包括：爱普生打印机一台，尼康I6300照相机1台，电脑1台，扫描仪1台，玻璃门推拉门，监控设备，炒锅，电饭煲，热水壶2个。关于原、被告身份关系：原、被告曾共同生活，并育有一子陶磊，共同拥有江苏省东海县青湖镇青北村五组房屋一套。被告提交的户口本显示双方系夫妻关系，但提交的结婚证中女方姓名为“孙克玉“，出生年月也与原告不符，被告认为系登记错误。原告提交的户口本显示其已婚，户口已从父母家中迁出，但公民身份号码与其起诉时的公民身份号码不一致。原告曾于2016年5月30日向一审法院起诉与被告离婚，因双方无法提供合法有效的婚姻证明，一审法院予以裁定驳回。一审法院认为，在婚姻关系存续期间，除个人所有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均为夫妻共同所有。离婚时，存在重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力的，虐待遗弃家庭成员情形之一的，无过错方有权请求损害赔偿。因此，夫妻一方在婚姻关系存续期间不能向对方提起损害赔偿。原告要求被告承担财产损害赔偿责任的要件之一即涉案财产应属原告个人所有，而被告提供结婚证主张双方系夫妻，财产应为共同财产。原告对此虽否认，并认为结婚证女方姓名非本人，但又承认结婚证照片系本人，双方曾在一起居住并育有一子；被告提供的户口本显示双方系夫妻关系，结合起诉状、民事裁定书等证据，已足以使原、被告是否存在婚姻关系、本案诉争财产是否属于原告个人财产等事实真伪不明，因此，暂不能认定涉案财产系原告个人所有，对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求亦无法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，判决：驳回原告孙克翠的诉讼请求。案件受理费275元，由原告孙克翠司负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人所毁坏的物品是上诉人的个人财产，被上诉人抗辩其与上诉人系夫妻关系，所毁坏的物品为夫妻共同财产，被上诉人有权处分共同财产。从被上诉人提交的结婚证看，不能认定双方经过合法的结婚登记，但根据双方陈述，双方自1986年开始对外以夫妻名义共同生活，并于1987年生育一子，至1994年《婚姻登记管理条例》实施时，双方已经符合结婚的实质要件。在共同生活期间，双方财产已经混同。上诉人虽然主张近十年其经济独立，但被上诉人不予认可，上诉人也没有证据支持其主张。故本案所涉及的被毁坏的财产不能认定为上诉人的个人财产。上诉人主张被上诉人毁损了上诉人个人所有的财产要求被上诉人予以赔偿，依据不足。
综上所述，孙克翠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙克翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年一月六日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终9号上诉人（原审原告）：孙克翠，女，1967年5月16日出生，汉族，天津市滨海新区夕阳红照相馆经营者，户籍地江苏省东海县，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：陶明波，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省东海县，现住天津市滨海新区。上诉人孙克翠因与被上诉人陶明波财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日进行了审理。上诉人孙克翠、被上诉人陶明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人开办的照相馆内的物品被被上诉人毁坏，被上诉人应当予以赔偿。陶明波辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙克翠向一审法院起诉请求：1、被告赔偿其将原告照相馆内物品毁损造成的损失3万元；2、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告孙克翠于天津市滨海新区塘沽贻港城一栋9号经营夕阳红照相馆。2016年8月22日晚9点左右，被告陶明波因与原告存在矛盾并打架后，砸毁照相馆内部分物品，包括：爱普生打印机一台，尼康I6300照相机1台，电脑1台，扫描仪1台，玻璃门推拉门，监控设备，炒锅，电饭煲，热水壶2个。关于原、被告身份关系：原、被告曾共同生活，并育有一子陶磊，共同拥有江苏省东海县青湖镇青北村五组房屋一套。被告提交的户口本显示双方系夫妻关系，但提交的结婚证中女方姓名为“孙克玉“，出生年月也与原告不符，被告认为系登记错误。原告提交的户口本显示其已婚，户口已从父母家中迁出，但公民身份号码与其起诉时的公民身份号码不一致。原告曾于2016年5月30日向一审法院起诉与被告离婚，因双方无法提供合法有效的婚姻证明，一审法院予以裁定驳回。一审法院认为，在婚姻关系存续期间，除个人所有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或一方所得的财产，均为夫妻共同所有。离婚时，存在重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力的，虐待遗弃家庭成员情形之一的，无过错方有权请求损害赔偿。因此，夫妻一方在婚姻关系存续期间不能向对方提起损害赔偿。原告要求被告承担财产损害赔偿责任的要件之一即涉案财产应属原告个人所有，而被告提供结婚证主张双方系夫妻，财产应为共同财产。原告对此虽否认，并认为结婚证女方姓名非本人，但又承认结婚证照片系本人，双方曾在一起居住并育有一子；被告提供的户口本显示双方系夫妻关系，结合起诉状、民事裁定书等证据，已足以使原、被告是否存在婚姻关系、本案诉争财产是否属于原告个人财产等事实真伪不明，因此，暂不能认定涉案财产系原告个人所有，对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求亦无法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决：驳回原告孙克翠的诉讼请求。案件受理费275元，由原告孙克翠司负担（已交纳）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人所毁坏的物品是上诉人的个人财产，被上诉人抗辩其与上诉人系夫妻关系，所毁坏的物品为夫妻共同财产，被上诉人有权处分共同财产。从被上诉人提交的结婚证看，不能认定双方经过合法的结婚登记，但根据双方陈述，双方自1986年开始对外以夫妻名义共同生活，并于1987年生育一子，至1994年《婚姻登记管理条例》实施时，双方已经符合结婚的实质要件。在共同生活期间，双方财产已经混同。上诉人虽然主张近十年其经济独立，但被上诉人不予认可，上诉人也没有证据支持其主张。故本案所涉及的被毁坏的财产不能认定为上诉人的个人财产。上诉人主张被上诉人毁损了上诉人个人所有的财产要求被上诉人予以赔偿，依据不足。综上所述，孙克翠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙克翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二○二○一七年一月六日书 记 员  王兴哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执异字第00016号
异议人（被执行人）：王赛秋。
异议人（被执行人）：康炳南。
申请执行人：徐登红。
申请执行人：彭慧文。
被执行人：王鸣秋。
被执行人：朱丽萍。
本院在执行申请执行人徐登红、彭慧文与被执行人王鸣秋、朱丽萍、王赛秋、康炳南民间借贷纠纷（2013）鄂武汉中民二终字第00898号民事判决一案中，异议人王赛秋、康炳南于2015年6月2日向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王赛秋、康炳南称，徐登红、彭慧文与王鸣秋、朱丽萍、王赛秋、康炳南借贷一案执行过程中，在未对王鸣秋、朱丽萍采取任何措施的情况下，却对负连带责任的83岁高龄的康炳南和65岁的王赛秋强制执行，分别只留每月生活费人民币1000元。康炳南现体弱多病，多种疾病需要治疗，还需租房或进敬老院，都需要钱。王赛秋也是65岁老人，退休后无其他收入。请求法院本着公正合理的原则，充分考虑康炳南、王赛秋两人的现状，提高其生活费标准。
经审查查明：原告徐登红、彭慧文与被告王鸣秋、朱丽萍、王赛秋、康炳南民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）鄂汉阳江民初字第00003号民事判决书，判决被告王鸣秋、朱丽萍共同偿还借款200，000元，被告王赛秋、康炳南负连带责任，被告王赛秋不服上诉。2013年12月13日作出（2013）武汉中民二终字第00898号民事判决书，维持原判。2014年3月13日申请执行人徐登红、彭慧文向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人王鸣秋下落不明，又无其他财产可供执行，其执行受阻，对被执行人朱丽萍、王赛秋、康炳南的银行存款分别予以冻结或扣划，并依法律的规定留有被执行人所必须的生活费用。现异议人王赛秋、康炳南提出异议，认为每人每月留有人民币1000元生活费过低，要求保留更多的生活费。
本院认为：被执行人王鸣秋、朱丽萍拒不履行法律文书所确定的义务，且被执行人王鸣秋至今下落不明，规避执行，本院在依法对被执行人朱丽萍的财产采取强制措施后，依法对负连带责任的异议人王赛秋、康炳南的银行存款，在留有所必须的生活费外，依法进行扣划、冻结，执行行为正确。异议人王赛秋、康炳南提出留有的生活费过低，从目前生活标准看，留有异议人王赛秋、康炳南每人每月生活费1000元，高于本年度武汉市最低生活保障标准，执行行为符合法律的规定。至于异议人王赛秋、康炳南因年岁以高，疾病需要治疗，可能会发生一些费用，可酌情在执行中视异议人王赛秋、康炳南的实际情况及债权的履行情况，对其所必须的生活费进行调整。据此，异议人王赛秋、康炳南的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王赛秋、康炳南的执行行为异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 涂ＸＸ
二〇一五年六月十日
书记员 吴胤言
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2525号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告王美富。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告王美富房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月十九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告王美富。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告王美富房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第544号
原告国营汝州市苗圃场。
法定代表人王院。
委托代理人刘幸攀。
被告马焕，女，1964年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告国营汝州市苗圃场与被告马焕买卖合同纠纷一案中，原告国营汝州市苗圃场于2013年12月31日向本院提出对被告马焕撤回起诉的申请。
本院认为，原告国营汝州市苗圃场自愿申请撤回对被告马焕的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国营汝州市苗圃场撤回对被告马焕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国营汝州市苗圃场负担。
代理审判员 陈继征
二〇一四年一月二日
书 记 员 王馨曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第1047号
原告：林年新。
委托代理人：林建国，浙江欧泰律师事务所律师。
被告：翁进满。
被告：胡立兵。
被告：翁云生。
本院在审理原告林年新诉被告翁进满、胡立兵、翁云生买卖合同纠纷一案中，原告林年新于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林年新申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林年新撤回起诉。
本案受理费429元，减半收取214.5元，由原告林年新负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 林伟强
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第15号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人鲁某某，女，1959年9月7日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，退休职工，户籍地福州市鼓楼区，住福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年7月至9月间，被告人鲁某某先后多次窜至福州某超市内实施盗窃，总金额达3814元人民币（币种，下同）。具体事实如下：
1、2014年7月底，盗窃翁财记玫瑰瓜子2袋，经鉴定共价值32.8元。
2、2014年8月5日，盗窃雀巢全脂奶粉5袋、海苔猪肉酥2瓶、儿童营养肉松1瓶、益达木糖醇草莓口香糖2瓶、益达木糖醇蜜瓜口香糖1瓶、翁财记甘草瓜子1袋、翁财记玫瑰瓜子3袋，经鉴定共价值349.7元。当被告人鲁某某携带赃物准备离开超市时，被超市员工发现，上述物品被超市收回。被告人鲁某某还支付7月底在该超市所盗窃的2袋翁财记玫瑰瓜子的货款，共计32.8元。
3、2014年9月2日至9日，共盗窃荷兰中老年益生菌奶粉11袋、荷兰乳牛多维营养奶粉17袋、荷兰乳牛中老年配方奶粉15袋、百联甘草瓜子3袋、翁财记玫瑰瓜子2袋、翁财记甘草瓜子20袋，经鉴定共价值2880.2元。案发后，上述被盗物品在福州市仓山区被告人鲁某某的住处查获。现上述物品已返还超市。
4、2014年9月10日，被告人鲁某某在盗窃荷兰乳牛高钙营养奶粉3袋、荷兰乳牛中老年配方奶粉1袋、惠宜花生8袋、金龙鱼葵花籽油1瓶、红皮花生2袋后，准备携赃物离开现场时，被人赃俱获。经鉴定上述共价值551.19元。现上述被盗物品已返还该超市。
上述事实，被告人鲁某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、搜查笔录及扣押物品清单、发还清单、被盗窃商品明细、价格鉴定意见、监控视频截图、指认现场照片、证人黄志伟的证言、证人谢建翔的证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，金额达3814元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人鲁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人犯罪使用的购物袋2个、单肩包1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈雯霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐 琦
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初36号
原告刘凤阁。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告邓州市国土资源局。
第三人宁庚生。
本院受理原告刘凤阁诉被告邓州市国土资源局、第三人宁庚生土地登记纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月29日以所列被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤阁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行初36号原告刘凤阁，女，1973年7月8日生，汉族。委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被告邓州市国土资源局。第三人宁庚生，男。本院受理原告刘凤阁诉被告邓州市国土资源局、第三人宁庚生土地登记纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月29日以所列被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘凤阁撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一六年三月二十九日书记员  王璐璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异10号
异议人邱某。
申请执行人某甲公司。
被执行人仙某。
被执行人某乙公司。
本院在执行宋某与仙某、某乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨某静向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨某静称，宋某与仙某、某乙公司民间借贷纠纷一案，法院出具的（2015）任民初字第3709号民事调解书已生效。但早在2013年11月12日，仙某与异议人签订《股权转让协议》，异议人支付转让金400万元，委托仙某购买杨福利51%的股权。济宁市任城区人民法院出具（2015）任商初字第1479号民事调解书，确认异议人杨某静实际享有登记在仙红玲名下的某乙公司51%的股权。异议人作为某乙公司的控股股东，明确某乙公司从未向宋某借款，该借款行为实为仙某的个人行为，仙某因涉嫌职务侵占已被公安机关立案侦查。另外，部分查封车辆属于教练员个人购买。申请终止对（2015）任民初字第3709号民事调解书的执行。
本院认为，案外人异议是指案外人对执行标的物主张实体权利。异议人对（2015）任民初字第3709号民事调解书的异议，不属于民事诉讼法规定的案外人异议的范围，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨同静的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异10号
异议人：邱伟；
申请执行人：山东联诚融资担保有限公司；
被执行人：王化军；；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异10号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹 阳
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执126号
申请执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地：青海生物科技产业园。
法定代表人：张世礼，该公司董事长。
被执行人：格尔木鑫鼎矿业有限公司，住所地：青海省格尔木市。
法定代表人：李培强，该公司董事长。
被执行人：李培强，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证号：×××，住河北省武安市××乡号。
被执行人：穆海俊，女，汉族，1980年5月26日出生，身份证号：×××，住河北省武安市××乡号。
青海四维信用担保有限公司与格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊追偿权纠纷一案，青海省高级人民法院（2016）青民初80号民事判决：格尔木鑫鼎矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内应偿还青海四维信用担保有限公司代偿款54000000元；支付代偿款的利息，截止2015年12月29日为162000元；之后利息以代偿款54000000元为基数，按年利率18%计算至付清全部款项之日止；以代偿款54000000元为基数，按年利率6%计算，向青海四维信用担保有限公司支付违约金至付清全部款项之日止；支付律师费731120元；对格尔木鑫鼎矿业有限公司拥有的小南川东铁矿采矿权（采矿证号：×××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，青海四维信用担保有限公司对该财产变价的款项优先受偿；李培强、穆海俊承担连带责任；案件受理费370266元，由格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊共同负担。判决生效后，因格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊未按期履行义务，申请执行人青海四维信用担保有限公司向青海省高级人民法院申请强制执行。青海省高级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年4月27日立案执行。
在执行中，因未能通过电话通知、邮寄送达等方式联系到各被执行人，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向公安部门发起协查,查找被执行人李培强、穆海俊的下落，但至今未掌握该二人的活动范围；通过网络查控系统查询被执行人财产状况，反馈结果显示：三被执行人均无可供执行的银行存款（被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司在中国银行格尔木昆仑支行的余额为2727.52元，但该账号已被其他法院冻结且余额不足）、无互联网银行开户信息、无证券信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息；本院前往被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司所在地格尔木市进行实地调查，未找到该公司住所地建设路79号2-2-401这个地址，经向格尔木市市场监督管理局查询该公司的工商档案发现，该公司住所地建设路79号系2008年底租赁一自然人的私有房屋作为经营场所而注册登记，租期为一年，现租期已过，查无建设路79号门牌，亦不知被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司现在何处办公。另查明三被执行人在格尔木市不动产登记局无房产及土地登记信息；根据申请执行人提供的格尔木鑫鼎矿业有限公司拥有的小南川东铁矿矿区内有房屋及洗选设备若干这一线索，本院前往矿区调查发现，该矿区的构筑物已被全部拆除，设备已被移走，目前矿区仅有少量尾矿，且因流水冲击造成环境污染较为严重，矿区想要再投入生产至少需花费上千万元；被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司质押给申请执行人的小南川东铁矿采矿权有效期限为：2013年8月3日至2016年8月3日，因采矿权有效期已过，又未办理续期，无法进行评估；现各被执行人无可供执行的财产，本院对其采取了限制消费措施，并将格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊纳为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，亦不打算追加格尔木鑫鼎矿业有限公司的股东及发布悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认青海四维信用担保有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢重新
审判员 闫 杰
审判员 赵文忠
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 鹏
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执126号申请执行人：青海四维信用担保有限公司，住所地：青海生物科技产业园。法定代表人：张世礼，该公司董事长。被执行人：格尔木鑫鼎矿业有限公司，住所地：青海省格尔木市。法定代表人：李培强，该公司董事长。被执行人：李培强，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证号：×××，住河北省武安市××乡号。被执行人：穆海俊，女，汉族，1980年5月26日出生，身份证号：×××，住河北省武安市××乡号。青海四维信用担保有限公司与格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊追偿权纠纷一案，青海省高级人民法院（2016）青民初80号民事判决：格尔木鑫鼎矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内应偿还青海四维信用担保有限公司代偿款54000000元；支付代偿款的利息，截止2015年12月29日为162000元；之后利息以代偿款54000000元为基数，按年利率18%计算至付清全部款项之日止；以代偿款54000000元为基数，按年利率6%计算，向青海四维信用担保有限公司支付违约金至付清全部款项之日止；支付律师费731120元；对格尔木鑫鼎矿业有限公司拥有的小南川东铁矿采矿权（采矿证号：×××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，青海四维信用担保有限公司对该财产变价的款项优先受偿；李培强、穆海俊承担连带责任；案件受理费370266元，由格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊共同负担。判决生效后，因格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊未按期履行义务，申请执行人青海四维信用担保有限公司向青海省高级人民法院申请强制执行。青海省高级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年4月27日立案执行。在执行中，因未能通过电话通知、邮寄送达等方式联系到各被执行人，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向公安部门发起协查,查找被执行人李培强、穆海俊的下落，但至今未掌握该二人的活动范围；通过网络查控系统查询被执行人财产状况，反馈结果显示：三被执行人均无可供执行的银行存款（被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司在中国银行格尔木昆仑支行的余额为2727.52元，但该账号已被其他法院冻结且余额不足）、无互联网银行开户信息、无证券信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息；本院前往被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司所在地格尔木市进行实地调查，未找到该公司住所地建设路79号2-2-401这个地址，经向格尔木市市场监督管理局查询该公司的工商档案发现，该公司住所地建设路79号系2008年底租赁一自然人的私有房屋作为经营场所而注册登记，租期为一年，现租期已过，查无建设路79号门牌，亦不知被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司现在何处办公。另查明三被执行人在格尔木市不动产登记局无房产及土地登记信息；根据申请执行人提供的格尔木鑫鼎矿业有限公司拥有的小南川东铁矿矿区内有房屋及洗选设备若干这一线索，本院前往矿区调查发现，该矿区的构筑物已被全部拆除，设备已被移走，目前矿区仅有少量尾矿，且因流水冲击造成环境污染较为严重，矿区想要再投入生产至少需花费上千万元；被执行人格尔木鑫鼎矿业有限公司质押给申请执行人的小南川东铁矿采矿权有效期限为：2013年8月3日至2016年8月3日，因采矿权有效期已过，又未办理续期，无法进行评估；现各被执行人无可供执行的财产，本院对其采取了限制消费措施，并将格尔木鑫鼎矿业有限公司、李培强、穆海俊纳为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，亦不打算追加格尔木鑫鼎矿业有限公司的股东及发布悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认青海四维信用担保有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢重新审判员  闫 杰审判员  赵文忠二〇一八年九月十一日书记员  陈 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初753号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人冯某某，男，1964年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，曾因擅自开垦林地于2014年11月24日被通辽市科尔沁区森林公安局决定行政处罚罚款人民币2500.00元；又因改变林地用途于2014年12月28日被通辽市科尔沁区森林公安局决定行政处罚罚款人民币2500.00元；又因未经许可采伐承包林地杨树被通辽市科尔沁区森林公安局决定责令补种树木并处罚款人民币10000.00元；现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月12日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，2018年5月15日被取保候审，2018年7月26日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）685号起诉书指控被告人冯某某犯非法占用农用地罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲、赵明辉出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2009年12月，被告人冯某某与通辽市科尔沁区大林镇民主嘎查村村民委员会签订林地其他方式承包合同，承包经营该村居民区东南100米处林地，同年取得林权证。
2014年至2017年间，被告人冯某某在明知前述土地系林地且没有林地征占或林地变更手续情况下，在该地块内建筑房屋并耕种绿豆、西瓜、葵花等农作物。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组科林认定2018（22）号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人冯某某实际占用林地面积106.4483亩，其中建筑物面积0.1483亩、种植葵花面积2.07亩、种植西瓜面积104.23亩，对林地构成严重毁坏。
2018年5月12日，被告人冯某某被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人冯某某缴纳罚金人民币30000.00元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言、行政处罚决定书、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林权证申请表、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、归案经过、被告人冯某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人冯某某曾因擅自开垦林地等行为多次被行政处罚，却不思悔改，再触犯刑律，可酌情从重处罚。归案后，被告人冯某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。被告人冯某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 马金侠
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 芳
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
行。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监47号
申请执行人石萍辉，女，汉族，1962年9月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖�。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭经济技术开发区纬一路2号。
定代表人罗庆林，总经理。
申请执行人石萍辉申请执行湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字[2016]21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人三弘重工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湘潭市岳塘区人民法院已依据申请执行人石萍辉的强制执行申请依法立案执行。因被执行人的所有财产正由湘潭市雨湖区人民法院执行处置，湘潭市岳塘区人民法院向本院书面报告，请求将该案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行。
本院经审查认为，鉴于本案实际情况，将本案指定湘潭市雨湖区人民法院更有利于执行本案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定由湘潭市雨湖区人民法院执行。
湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湘潭市雨湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书立即执行。
审判长 李亚勤
审判员 李 焱
审判员 陈新民
二〇一八年六月一日
书记员 王 丽
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执监47号申请执行人石萍辉，女，汉族，1962年9月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖�。被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭经济技术开发区纬一路2号。定代表人罗庆林，总经理。申请执行人石萍辉申请执行湘潭市人力资源和社会保障局潭人社理决字[2016]21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人三弘重工科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湘潭市岳塘区人民法院已依据申请执行人石萍辉的强制执行申请依法立案执行。因被执行人的所有财产正由湘潭市雨湖区人民法院执行处置，湘潭市岳塘区人民法院向本院书面报告，请求将该案指定由湘潭市雨湖区人民法院执行。本院经审查认为，鉴于本案实际情况，将本案指定湘潭市雨湖区人民法院更有利于执行本案。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行审177号行政裁定由湘潭市雨湖区人民法院执行。湘潭市岳塘区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送给湘潭市雨湖区人民法院，并通知相关当事人。本裁定书立即执行。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇一八年六月一日书记员  王 丽
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执109号
申请执行人海南龙栖湾发展置业有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县。
被执行人梁勇，男，汉族，1963年11月（公民身份号码:XXXXXX），现住海南省国营南滨农场。
关于海南龙栖湾发展置业有限公司申请执行梁勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第3527号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人海南龙栖湾发展置业有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在�行过程中，申请人海南龙栖湾发展置业有限公司与被执行人梁勇于2016年5月16日自愿达成和解：双方确认梁勇尚欠海南龙栖湾发展置业有限公司车辆维修费30000元整，梁勇于2016年5月16日向海南龙栖湾发展置业有限公司支付10000元，于2016年12月底前支付20000元，以此终结本案的本次执行。
本院认为，案件当事人在执行中可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限和履行方式。因本案双方当事人已达成和解协议并正在履行，申请人同意在履行期间终结执行，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2015）城民一初字第3527号民事判决书�行和解并终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雄文
二〇一六年五月十八日
书记员 陈一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡�；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部�行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嘉兴市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）浙04执复28号
复议申请人：吴善林，男，1965年6月12日出生，汉族，住嘉善县。
复议申请人吴善林不服嘉善县人民法院作出的（2018）浙0421执1409号罚款决定书及（2018）浙0421执1409号拘留决定书，向本院申请复议。
吴善林提出，执行法院作出的（2017）浙0421民初5743号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，为此，吴善林已向执行法院提出执行异议，同时也另行提起确认合同无效之诉。执行法院在未查清案件事实的情况下，作出罚款与拘留决定，严重侵害吴善林合法权益。请求撤销（2018）浙0421执1409号罚款决定书与（2018）浙0421执1409号拘留决定书。
经审查查明，申请执行人吴龙法与被执行人吴善林排除妨害纠纷一案,执行法院于2018年6月21日立案执行。执行过程中，因吴善林拒不履行生效判决确定的义务，执行法院于2018年7月11日作出（2018）浙0421执1409号罚款决定书，决定对吴善林罚款5000元。罚款决定书通过法院专递方式邮寄送达吴善林，吴善林于7月13日收到罚款决定书。因吴善林经执行法院传唤后仍拒不履行生效判决确定的义务，执行法院于2018年7月27日作出（2018）浙0421执1409号拘留决定书，决定对吴善林拘留15日。拘留决定书于同日送达吴善林。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。本案中，吴善林分别于2018年7月13日、7月27日收到执行法院作出的罚款和拘留决定书，其超出复议期限向本院提交的复议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百八十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴善林的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月三十日
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）浙04执复28号复议申请人：吴善林，男，1965年6月12日出生，汉族，住嘉善县。复议申请人吴善林不服嘉善县人民法院作出的（2018）浙0421执1409号罚款决定书及（2018）浙0421执1409号拘留决定书，向本院申请复议。吴善林提出，执行法院作出的（2017）浙0421民初5743号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，为此，吴善林已向执行法院提出执行异议，同时也另行提起确认合同无效之诉。执行法院在未查清案件事实的情况下，作出罚款与拘留决定，严重侵害吴善林合法权益。请求撤销（2018）浙0421执1409号罚款决定书与（2018）浙0421执1409号拘留决定书。经审查查明，申请执行人吴龙法与被执行人吴善林排除妨害纠纷一案,执行法院于2018年6月21日立案执行。执行过程中，因吴善林拒不履行生效判决确定的义务，执行法院于2018年7月11日作出（2018）浙0421执1409号罚款决定书，决定对吴善林罚款5000元。罚款决定书通过法院专递方式邮寄送达吴善林，吴善林于7月13日收到罚款决定书。因吴善林经执行法院传唤后仍拒不履行生效判决确定的义务，执行法院于2018年7月27日作出（2018）浙0421执1409号拘留决定书，决定对吴善林拘留15日。拘留决定书于同日送达吴善林。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。本案中，吴善林分别于2018年7月13日、7月27日收到执行法院作出的罚款和拘留决定书，其超出复议期限向本院提交的复议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百八十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴善林的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月三十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执656号
申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人晏晓棠，董事长。
被执行人广西节节高农业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路1号青年国际18号楼3层7-2号铺面。
法定代表人黄艳梅，副经理。
被执行人迟国森，男，生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人黄艳梅，女，生，汉族，住广西百色市右江区。
本院在执行广西扶绥农村商业银行股份有限公司与黄艳梅、迟国森、广西节节高农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年12月7日作出的(2015)扶民初字第844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15000000元及相应利息，并承担本案诉讼费58602元。本院于2017年10月13日依法受理。经对被执行人迟国森名下财产即位于[广西南宁市青秀区广园路1号青年国际18号楼3层7-2号铺面房产证号邕房权证字第××号；7-3号铺面（房产证号邕房权证字第××号）；7-4号铺面（房产证号邕房权证字第××号）]查封并公告拍卖.经司法网络程序拍卖，一拍、二拍全部流拍，流拍后变卖未成交。现申请人同意以20800000元以物抵债抵偿案款20800000元交付给申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司抵偿20800000元。2018年7月31日，申请执行人以尚未实现的债权由双方协商解决为由撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 谭海枝
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴仁彪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初3603号
原告宝格丽股份有限公司，住所地意大利共和国罗马朗戈特韦马齐奥大街11号。
授权代表科斯坦佐拉波内，总顾问。（未到庭）
委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
�托诉讼代理人冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
原告宝格丽股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年11月27日作出的商评字【2017】第0000146094号关于18525732号“遇见·爱”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告宝格丽股份有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告宝格丽股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告宝格丽股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行�管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告宝格丽股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年六月四日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执809号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：翁某，男，1980年1月20日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人翁某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第86号刑事判决书所确定的缴纳10000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人翁某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执809号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：翁某，男，1980年1月20日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人翁某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第86号刑事判决书所确定的缴纳10000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人翁某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  蒙谚伟	审判员  许道宁	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执386号
申请执行人：李钢，男，1973年9月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：郭伟玲，女，1982年9月27日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被执行人：郭伟霞，女，1981年2月27日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在执行李钢申请执行郭伟玲、郭伟霞关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2018年3月28日作出的(2018)桂1421民初39号民事判决书已发生法律效力，由被执行人郭伟霞偿还申请执行人李钢借款本金30000元及相应利息（郭伟玲承担连带清偿责任），承担案件受理费425元，由郭伟玲、郭伟霞共同承担。至今，被执行人郭伟霞拒不履行(2018)桂1421民初39号民事判决书义务。申请人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。
本院已依法向被执行人郭伟玲、郭伟霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郭伟玲、郭伟霞限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 谭海枝
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴仁彪
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执114号之一
申请执行人：韩元永，男，1982年5月20日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：秦雅乐，男，1989年4月7日出生，住河南省安阳市滑县。
本院在执行韩元永申请执行秦雅乐民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：2018年3月27日、7月7日两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。已冻结被执行人秦雅乐名下银行存款4096.5元，对于该款项申请执行人韩元永同意待发现其他财产线索后一并扣划；2018年5月15日本院前往滑县房产管理局查询被执行人名下不动产情况，经查秦雅乐名下无不动产登记信息；2018年6月6日，本院前往被执行人的住所地滑县半坡店乡蒋庄村委会调查被执行人财产情况，该村委会书面表示秦雅乐在该村无可供执行财产。目前本案确无其他可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已于2018年7月19日以电话约话形式告知了申请执行人韩元永，韩元永表示认可本院查询结果，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序处理。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6538号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 岩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7017号
原告徐利平，男，1959年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。
委托代理人王永先，北京商专律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告徐利平因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年7月13日作出的商评字[2017]第86084号《关于第19264245号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告徐利平的委托代理人徐浩、王永先，被告商标评审委员会的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：第19264245号图形商标（简称诉争商标）与第1806375号“PLOVER及图”商标（简称引证商标一）、第10663111号图形商标（简称引证商标二）、第10663220号图形商标（简称引证商标三）在表现手法、设计风格、构图特点及整体视觉印象等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。诉争商标指定使用的布、被罩、纺织品毛巾、家具遮盖物等商品分别与引证商标一、二、三核定使用的床罩、家具遮盖物、织物、纺织品毛巾等商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三在类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源混淆或误认。综上，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在“布、被罩、枕套、床上用毯、纺织品毛巾、床罩、蚊帐、被子、床单、纺织品、家具遮盖物”商品上的注册申请予以驳回。
原告徐利平诉称：一、诉争商标与各引证商标整体差别和局部差别均十分明显，创作思路不同，诉争商标造型灵动更近写实，而各引证商标造型更抽象化，故不构成近似商标。二、原告所在地是我国著名纺织基地，客户群体和销售渠道成熟，在实际市场中不会造成混淆误认。三、各引证商标所有人属于服装行业，第24类布匹等产品不是其主营行业。综上，请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审理查明：
诉争商标系第19264245号图形商标（商标图样附后），由徐利平于2016年3月9日提出注册申请，指定使用在国际分类第24类“布、被罩、枕套、床上用毯、纺织品毛巾、床罩、蚊帐、被子、床单、纺织品、家具遮盖物”商品上。
引证商标一系第1806375号“PLOVER及图”商标（商标图样附后），商标注册人为啄木鸟（集团）有限公司，申请日期为2001年5月28日，核定使用在“织物、金属棉（太空棉）、毛巾被”等商品上，经续展，专用权有效期至2022年7月13日止。
引证商标二系第10663111号图形商标（商标图样附后），商标注册人为啄木鸟（集团）有限公司，申请日期为2012年3月22日，注册日期为2013年5月14日，核定使用在“床罩、床单和枕套、床上用覆盖物”等商品上，专用权有效期至2023年5月13日止。
引证商标三系第10663220号图形商标（商标图样附后），商标注册人为啄木鸟（集团）有限公司，申请日期为2012年3月22日，注册日期为2013年6月7日，核定使用在“纺织织物、棉织品、毛织品”等商品上，专用权有效期至2023年6月6日止。
针对诉争商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标分别与引证商标一、二、三构成类似商品上的近似商标为由，作出《商标驳回通知书》，驳回了诉争商标的注册申请。
徐利平不服，以诉争商标与引证商标在整体视觉效果及细节等方面均不同，故未构成近似商标为由向商标评审委员会提出复审申请。
针对徐利平的驳回复审申请，商标评审委员会于2017年7月13日作出被诉决定。
庭审中，徐利平明确表示对于诉争商标指定使用的商品分别与引证商标一、二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
以上事实，有被诉决定、诉争商标与引证商标一至三的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标驳回通知书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为:
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于徐利平对于诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或者类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本院仅对诉争商标与引证商标一、二、三是否构成近似商标的问题予以评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。
本案中，诉争商标与引证商标二、三均为纯图形商标。引证商标一为由图形和英文“PLOVER”组成的图文组合商标，其中图形所占比例较大且英文单词“PLOVER”的拼写及词义不为以中文为母语的中国相关公众所熟知，故图形为该商标的主要识别部分。诉争商标与引证商标二、三及引证商标一的主要识别部分均为站立的卡通形象的啄木鸟，造型整体视觉效果相近，且啄木鸟图形的嘴部均长且突出，头后部均有翘起的羽毛，眼睛的外缘轮廓均为圆形，尾巴均呈扁长类梯形形状。诉争商标与各引证商标若使用于同一种或类似商品上，相关公众在隔离状态下施以一般注意力易对商品来源产生混淆和误认，或者认为商品来源存在某种特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标，认定正确，本院予以确认。
此外，徐利平虽主张诉争商标经广泛使用和宣传已具有较高知名度，相关公众不会将诉争商标与引证商标混淆误认，但其并未提交充分的证据以证明诉争商标已具有较高知名度。同时，原告亦未举证证明引证商标的使用情况，故而即便诉争商标具有较高知名度，亦无法避免引证商标与其发生反向混淆之可能。因此，原告的现有证据不足以证明诉争商标与引证商标一、二、三不相混淆，应由其承担相应举证不能的后果。故对于徐利平的此项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告徐利平的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告徐利平负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 于立彪
人民陪审员 沙太宝
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇