wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第737号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1985年2月25日出生，公民身份号码：5303811985********，大专文化，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市宝山镇白石渣村**号。2014年5月13日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张远贵，云南圣唐律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第450号起诉书指控被告人朱某某犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月27日在本院8号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌、卢红飞出庭支持公诉，被害人熊某的诉讼代理人熊旭、被害人简某某的诉讼代理人ＸＸ吒、汪卫平、被告人朱某某及其辩护人张远贵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日中午，被告人朱某某在本市滇池旅游度假区滇池学院6栋216宿舍内，用随身携带的水果刀对被害人简某某疯狂刺杀，随后又将闻讯赶来的被害人熊某杀伤。经鉴定，简某某的伤情构成重伤二级、熊某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人朱某某故意杀人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪追究被告人朱某某的刑事责任。被告人朱某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人认为：被告人是义愤杀伤他人，情节较轻微，应酌情从轻处罚，被告人朱某某的行为属于犯罪中止。被告人到案后对自己的犯罪行为如实供述，有坦白情节，系初犯偶犯，犯罪后有悔罪表现，应从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑三年以上五年以下判决。
被害人简某某的诉讼代理人ＸＸ吒、汪卫平认为：被告人已构成故意杀人未遂，被告人犯罪未遂属实行终了未遂。被告人朱某某携带凶器杀人对象为弱势学生群体，未取得被害人的谅解，应从重处罚。
被害人熊某的诉讼代理人熊旭认为：被告人的行为造成被害人熊某轻伤二级，简某某重伤二级，给学校带来了严重的影响，对社会影响极其严重。被告人朱某某的行为不属于情节轻微，应当从重处罚。
针对公诉机关的指控事实，公诉机关出示了以下证据材料予以证实：户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人简某某、熊某的陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押物品清单。
被告人的辩护人出示贫困证明一份，欲证明被告人朱某某的家属愿意赔偿但是家庭经济困难。
经质证，被告人朱某某对指控证据无异议，被告人朱某某的辩护人对证人杨士斌的证言提出异议，认为与事实不符，对其他证据无异议。对辩护人出示的证据，公诉人认为与本案无关。
公诉机关出示的上述证据材料，来源合法、内容客观真实，能够形成证据锁链，排除合理怀疑证实本案的事实，可作为本案认定事实的依据。辩护人出示的证据，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：被告人朱某某与被害人熊某原系恋爱关系，双方因感情问题产生矛盾，被告人朱某某多次在短信及微信中表明要杀害被害人熊某的想法。2014年5月11日，被告人朱某某选购三把刀具，并于2014年5月12日中午，携带其中一把水果刀，翻爬入二被害人位于昆明市滇池旅游度假区滇池学院6栋216宿舍内，遇被害人简某某到宿舍内拿东西，遂持刀对被害人简某某疯狂刺杀，（被害人简某某外伤致：全身多处刀刺伤；胸部开放性损伤合并肺破裂，血气胸；腹部开放性损伤合并脾破裂，肾破裂，胃穿孔；双上肢血管神经肌腱损伤；创伤失血休克（重度）。经鉴定，被害人简某某的伤情损伤程度为重伤二级），随后被告人朱某某又对闻讯赶来的被害人熊某进行刺杀、当其所持水果刀刀头断裂后，又对被害人熊某进行殴打，掐颈部等行为（被害人熊某外伤致：头皮、右耳廓、左手指、腰部皮肤裂伤；面颈部及全身多处软组织擦挫伤；脑震荡伤，经鉴定，被害人熊某的伤情损伤程度为轻伤二级）。此时，被害人熊某的表弟熊南赶到案发现场与被告人朱某某发生扭打，后被告人朱某某被赶到的校内保安抓获。
本院认为?：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定的故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。本案中，被告人朱某某因与被害人熊某感情纠纷产生杀害两被害人的意图，而使用刀具不计后果的多次刺杀被害人简某某，后又用刀刺并殴打被害人熊某，致被害人简某某重伤二级，被害人熊某轻伤二级的后果，被告人朱某某的上述行为完全符合故意杀人罪的要件，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某的辩护人辩称被告人的犯罪行为较轻微的观点，本院认为，被告人朱某某仅因与被害人熊某的感情问题，便产生杀害被害人熊某的想法，经过预谋，提前准备犯罪工具，翻入校园的宿舍内，持刀不计后果刺杀二被害人身体重要部位，造成一人重伤二级、一人轻伤二级的危害后果，故本院认为被告人朱某某的主观恶性较大，社会危害较大不属于情节较轻，故辩护人的该观点本院不予采纳。公诉人认为被告人朱某某的行为系犯罪未遂，被告人朱某某的辩护人辩称被告人朱某某系犯罪中止的观点，本院认为，被告人朱某某已实施了故意杀人行为，并已危及二被害人的生命安全，但因他人赶到现场阻止其犯罪并救助二被害人等原因，致使被告人朱某某所追求的犯罪结果未得逞，并非被告人朱某某主动放弃杀害二被害人，系犯罪未遂而非犯罪中止，故辩护人的观点本院不予采纳。被告人朱某某的行为系犯罪未遂，故本院依法比照既遂犯，对被告人朱某某从轻或减轻处罚。被告人朱某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2028年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 普会峻
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 尹 忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 臧梦迪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执620号
申请执行人：曾炳亮，男，1980年10月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：袁仁安，男，1976年12月25日生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初4853号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人袁仁安归还申请人借款本金11万元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人承担案件受理费1300元，执行费1570元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁仁安银行存款112870元及相应利息；
二、如被执行人袁仁安银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏 峥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0945号
申请执行人孙某某
被执行人蔺某某、蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙
申请执行人柴某某向本院申请强制执行（2013）鼓民撤初第2号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔺某某、蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙所有的11745元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜某某
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1822号
原告：杨斌，男，汉族，1979年10月7日生，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：王岳（特别授权），贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。
被告：千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司，住址贵州省六盘水市钟山区钟山中路59号B（栋）层附803室。统一社会信用代码91520201MA6DKTA1XJ。
法定代表人：王召富，�分公司经理。
被告：千微（杭州）科技有限公司，住址浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。统一社会信用代码91330127MA27W0212A。
法定代表人：丁德胜，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：石建惠（特别授权），贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201011735477。
本院于2017年4月24日立案受理原告杨斌与被告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司、千微（杭州）科技有限公司返还原物纠纷一案，原告杨斌于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斌以需要返还的机动车已由被告出售给他人，原告要求返还贵Ｂ×××××号车辆诉讼请求已不能实现为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费1410元，由原告杨斌自愿负担。
审判员 庄朝宇
二〇一七年六月二十日
书记员 杨小飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2679号
原告长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人孙颖轶，经理。
诉讼代理人张春凤，职员。
被告王大力，男，1970年6月1日出生，汉族，住长春市南关区。
原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告王大力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20�立案。原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市启翔物业服务管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许长春市启翔物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由长春市启翔物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第856号
罪犯张志园，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）来刑一初字第31号刑事判决，以被告人张志园犯抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。被告人张志园不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）桂刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月29日交付执行。罪犯张志园曾于2012年获减刑一年五个月，刑期至2022年4月15日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志园在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张志园在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯张志园减刑一年六个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯张志园确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯张志园能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度优秀学员，奖励分133.7分。该犯于2013年12月31日受记过处罚。
本院认为，罪犯张志园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张志园在服刑期间受过记过处罚，且没有交纳罚金，本院综合考虑到罪犯张志园的实际服刑时间、服刑改造、财产刑履行、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志园减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年12月15日止），原剥夺政治权利四年，原处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 李庆春
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第119号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国。（系公司员工）
被告王方炉。
被告马香园。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告王方炉、马香园追偿权纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、马增华组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告王方炉、马香园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2013年8月，被告王方炉在原告处按揭购买了浙G×××××长城汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款8万元，约定分36期归还，如有三期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但是被告还是未归还，早已超过合同约定的累计三次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息57645.98元。请求判令：1.被告王方炉、马香园立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪�支行借款本金及利息合计人民币57645.98元，承担违约金11529.20元，合计人民币69175.18元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.身份证、户口本、行驶证、结婚证、机动车登记证书，拟证明被告诉讼主体资格；2.反担保协议、购车抵押合同、结清证明、银行回单，拟证明原告公司替被告办理汽车按揭贷款，并提供抵押担保，在被告多次逾期后为被告代偿了汽车按揭贷款。
被告王方炉、马香园未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告王方炉在原告处按揭购买长城牌汽车一辆。2013年9月3日，被告王方炉、马香园与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定透支借款8万元，�续费7592元，分36期归还，被告王方炉、马香园以所购长城牌汽车作抵押。同日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后二被告违约，原告已于2014年12月29日向银行代偿汽车按揭款本金及利息57645.98元。
本院认为，被告王方炉、马香园向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿二被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告进行追偿。作为贷款并已计算相应的利息，原告要求被告承担20%违约金过高，应以自2014年12月29日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息4451.23元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方炉、马香园于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司57645.98元及利息4451.23元，合计62097.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，保全费712元，合计2241元，由被告王方炉、马香园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1529元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 马增华
二〇一五年五月五日
代书 记员 章谷波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1209号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令张某某向某银行偿还截至2017年12月7日的信用卡欠款本金27003.31元、零售利息1847.26元、分期手续费977.78元、违约金801.59元，共计30629.94元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月7日，已累计欠款共计30629.94元。该款应予偿还。
张某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡通用申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，张某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年6月26日，张某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。张某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
张某某从2015年10月23日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月7日，张某某累计拖欠某银行透支款本金27003.31元、零售利息1847.26元、分期手续费977.78元。
本院认为：某银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求张某某偿还截至2017年12月7日的透支款本金27003.31元、零售利息1847.26元、分期手续费977.78元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求张某某支付截至2017年12月7日的违约金801.59元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与张某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持，但若张某某自愿偿还，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月7日的透支款本金27003.31元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月7日止）1847.26元，2017年12月7日以后的利息以本金27003.31元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费977.78元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1003行初7号
原告吴大明。
委托代理人石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告荆州市房产管理局。住所地荆州市江津西路267号。
法定代表人胡应国，该局局长。
委托代理人杨舒，荆州市房产管理局法规科科员。代理权限：特别授权。
委托代理人毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告吴大明诉被告荆州市房产管理局房屋登记管理行政登记一案中，原告吴大明因被告的机构设置及行政管理职权发生变化，依法申请撤回对被告荆州市房产管理局的起诉。
本院认为，原告吴大明申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许吴大明裁定撤回起诉。
本案诉讼费减半收取二十五元，由原告吴大明负担。
审判长 张琼花
审判员 胡 肸
审判员 唐秀兰
二〇一六年七月十五日
书记员 彭萌萌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第51号
罪犯吴世江，男，1983年3月生，汉族，云南省西畴县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年8月10日本院作出（2009）临中刑初字第285号刑事判决。认定罪犯吴世江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年11月17日至2018年11月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第841号、908号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零一个月（刑期至2016年10月16日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第59号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴世江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴世江减去有期徒刑十个月（刑期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01910号
原告：张涛（曾用名：张宝），男，1975年12月31日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：周凤，女，1978年11月4日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告张涛诉被告周凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被阿狗周凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张涛诉称：被告周凤是养鸡户，在2012年因其修建鸡舍时资金紧张，向原告借款2.4万元，并出具欠条，但被告于2013年3月19日重新给原告出具了一份《借条》，并将原条抽回，借条中载明：“今有周凤借张涛人民币二万四千元整（24000），2013年3月19日，借款人：周凤”，现借款早已到期，原告多次找被告周凤索要借款，被告仍未偿还，之后，原告再到被告家去找被告索要借款时，被告已下落不明，无奈原告诉至法院，要求被告偿还原告借款2.4万元。
被告周凤未予以答辩。
本院经审理查明：被告周凤向原告张涛借款人民币2.4万元，并于2013年3月19日给原告张涛出具《借条》一份，借条中载明：“今有周凤借张涛人民币二万四千元整（24000），2013.3.19，借款人：周凤”，之后，原告多次找被告周凤索要借款，被告周凤仍未偿还，无奈原告张涛依法诉至法院，要求被告周凤偿还原告张涛借款2.4万元。
上述事实有原告陈述、《借条》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周凤向原告张涛借款并为其出具《借条》一份，事实清楚，证据充分，被告周凤应履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凤于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款人民币2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费400元，两次公告费800元，合计1200元，由被告周凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 刘秋菊
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05588号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂，住所地沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店。
法定代表人：朱国华，厂长。
委托代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱大跟，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：宋春，重庆市沙坪坝区劳动和社会保障工作者协会推荐人员。
上诉人重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂（以下简称ＸＸ机械厂）与被上诉人朱大跟确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月4日作出（2013）沙法民初字第09291号民事判决，ＸＸ机械厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2014年8月20日对本案进行了审理。ＸＸ机械厂的委托代理人孟显荣，朱大跟及其委托代理人宋春均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：朱大跟在ＸＸ机械厂工作，双方的劳动关系尚未解除。2011年9月，ＸＸ机械厂为朱大跟参加了社会保险。2013年7月4日，朱大跟就确认劳动关系等问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年8月19日作出仲裁裁决，裁决确认朱大跟与ＸＸ机械厂1992年11月27日至今存在劳动关系，ＸＸ机械厂应支付朱大跟未休年休假工资4137.93元，并驳回朱大跟的其他仲裁请求。朱大跟对该仲裁裁决不服，于法定期间内向一审法院起诉，要求判如所请。
朱大跟一审诉称：朱大跟于1992年11月27日开始到ＸＸ机械厂上班，从事操作工，双方未签订书面劳动合同，每月工资为3000元左右。朱大跟在上班期间ＸＸ机械厂没有为其缴纳社会保险，每年高温期间上班单位也没有支付高温补贴，年休假没有安排休息也没有支付年休假工资。为维护朱大跟的合法权益，朱大跟诉至法院，请求判令确认朱大跟和ＸＸ机械厂之间从1992年11月27日至今存在劳动关系。
ＸＸ机械厂一审辩称：对朱大跟的工作年限有异议，朱大跟的入职时间是2011年8月初，双方的劳动关系尚未解除。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者的工作年限负举证责任。虽然ＸＸ机械厂拟通过2011年9月为朱大跟参加社会保险的事实证明朱大跟2011年8月才到ＸＸ机械厂工作，但参加社会保险是用人单位的义务，参加社会保险的年限仅是缴纳社会保险的时间证明，不必然等同于工作年限，故ＸＸ机械厂举示的证据均不能直接证明朱大跟的入职时间。而能直接证明入职时间的劳动合同、由劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，ＸＸ机械厂作为用人单位未能提供。综上，由于ＸＸ机械厂未能举示直接证明朱大跟入职时间的证据，应当承担举证不利的后果，双方建立劳动关系的时间应以朱大跟的陈述为准，故一审法院认定朱大跟的入职时间为1992年11月27日。
据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告朱大跟与被告重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂之间从1992年11月27日至今存在劳动关系。
ＸＸ机械厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回朱大跟的诉讼请求，上诉费由朱大跟承担。主要事实和理由：1、朱大跟2011年8月才开始到ＸＸ机械厂上班，未签订书面合同，同年9月为朱大跟购买了社保，至今双方存在劳动关系，一审认定朱大跟从1992年11月起存在劳动关系错误。2、ＸＸ机械厂是民营企业，管理不规范，无员工入职手续，员工上班根据经营状况及农忙情况确定，员工有时来或不来，甚至外出打工，没有连续上班，工资计件发放。
朱大跟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：ＸＸ机械厂成立于1992年11月17日。朱大跟至今与ＸＸ机械厂存在劳动关系。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者的工作年限负举证责任。虽然ＸＸ机械厂拟通过2011年9月为朱大跟参加社会保险的事实证明朱大跟2011年8月才到ＸＸ机械厂工作，但参加社会保险是用人单位的义务，参加社会保险的年限仅是缴纳社会保险的时间证明，不必然等同于工作年限，故ＸＸ机械厂举示的证据均不能直接证明朱大跟的入职时间。而能直接证明入职时间的劳动合同、由劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，ＸＸ机械厂作为用人单位未能提供。ＸＸ机械厂称其是民营企业，管理不规范，无员工入职手续，员工上班根据经营状况及农忙情况确定，员工有时来或不来，甚至外出打工，没有连续上班，无证据证明，本院不予支持。综上，由于ＸＸ机械厂未能举示直接证明朱大跟入职时间的证据，应当承担举证不利的后果，朱大跟陈述的入职时间在ＸＸ机械厂成立之后，具有合理性，应予支持。故本院认定朱大跟的入职时间为1992年11月27日。
综上所述，ＸＸ机械厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市沙坪坝区ＸＸ机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江 波
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第34号
异议人谢祥东，居民。
被执行人陈晓雷，居民。
被执行人肖兰芳，居民。
被申请人张志成，居民。
本院在执行谢祥东与陈晓雷、肖兰芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢祥东提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审查，本案现已审查终结。
异议人谢祥东申请称，该住宅因于2009年6月11日出售给异议人，该事实由赣榆县人民法院2013年1月9日作出判决，并予以确认。异议人已申请法院办理过户手续，目前尚在执行之中，因此张志成申请财产保全错误，故提出执行异议，请求法院依法撤销保全裁定。
申请执行人张志成申请时称，房子系陈晓雷所有。
被执行人陈晓雷、肖兰芳未作辩解。
经审查查明：本院在执行谢祥东与陈晓雷、肖兰芳民间借贷纠纷一案中，于2013年1月9日作出了（2012）赣民初字第1209号民事判决书，该判决确认了陈晓雷所有的位于赣榆县新城区维多利亚花园小区14幢1单元502室房产一套卖给谢祥东的合同效力，遂判决陈晓雷协助谢祥东办理该房产的过户手续。本院在执行中，发现案外人张志成提出诉前保全，本院于2013年3月20日作出了（2013）赣商诉保字第80号民事裁定书，查封了被执行人陈晓雷位于赣榆县新城区维多利亚花园小区14幢1单元502室房产一套。异议人谢祥东认为查封的房产已由法院判决归其所有，故提出执行异议。
本院认为，被执行人陈晓雷位于赣榆县新城区维多利亚花园小区14幢1单元502室房屋已经法院判决，判决要求其向异议人谢祥东协助办理房屋过户手续，该房屋的所有权已得到确认，之后，申请人张志成以该房归陈晓雷所有为由，申请财产保全，该申请没有事实依据，应予以撤销，故异议人谢祥东的执行异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2013）赣商诉保字第80号民事裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提起复议。
（本页无正文）
执行长 熊传明
执行员 成刚之
执行员 庄文光
二〇一四年七月十四日
书记员 孙晨曦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6367号
原告：江琪。
被告：肖玲华。
原告江琪与被告肖玲华民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告江琪到庭参加诉讼，被告肖玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江琪起诉称：被告肖玲华因经营所需，分别于2011年8月31日、2012年5月20日、5月22日、5月26日、6月2日、6月14日、8月31日、2013年8月3日、8月30日、2014年1月1日向原告借款1000000元、100000元、100000元、100000元、500000元、1000000元、500000元、200000元、300000元、500000元，合计4300000元，并均约定月利率为3%。截止2013年2月1日，被告均如期支付借款利息。后被告以资金存在周转困难为由，暂缓支付利息。被告于2015年7月15日偿还借款本金400000元，于同年10月10日再次偿还借款本金1000000元。现借款本金余额2900000元及利息，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。现原告起诉请求判令：被告偿还原告借款本金2900000元及利息3050011元（利息按月利率2%标准计算，自2013年2月2日起暂计至2016年6月20日止，共3050011元，实际应计算至本息付清之日为止）；本案诉讼费由被告承担。
原告江琪为了支持其主张的事实，向本院提交了借条十份、银行凭证一组，用以证明被告肖玲华分十次向原告借款共计4300000元，约定月利率3%及原告已交付全部借款的事实。
被告肖玲华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告肖玲华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告肖玲华分十次向原告江琪借款共计4300000元并约定月利率为3%，事实清楚，本院予以确认。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本息。原告要求按月利率2%的标准计算尚欠利息，低于双方约定的标准且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，被告尚欠原告借款本金2900000元，并应支付截止2016年6月20日的利息3045408.5元及自2016年6月21日起以本金2900000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玲华于本判决生效后十日内返还给原告江琪借款本金2900000元，并支付截止2016年6月20日的利息3045408.5元及自2016年6月21日起以借款本金2900000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53450元，减半收取26725元，由被告肖玲华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费53450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年七月十三日
代书记员 毛律然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终482号
上诉人（原审被告）：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室。
法定代表人：张黎黎，经�。
被上诉人（原审原告）：淮安市光大国际旅行社有限公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海花园B3号楼07A室。
法定代表人：谈波，总经理。
上诉人上海驰誉网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。
上海驰誉网络科技有限公司上诉称，送达地址不能认定为双方约定的管辖地，其住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方�事人之间签订的两份《供应商合作协议》均约定：“在执行过程中发生争议时，以乙方所在地的人民法院为第一审管辖法院”。该约定不违反法律，应属有效。根据原审证据材料反映，乙方即上诉人上海驰誉网络科技有限公司在协议上披露的地址为上海市徐汇区XX路XX号XX园XX号楼XX层，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑 康 瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔琼�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第58号
申请执行人赵明锋，男，1976年3月4日出生。
被执行人张金保，男，1969年9月19日出生。
在本院执行赵明锋与张金保买卖合同纠纷一案中，被执行人张金保已按照（2013）淇民初字第1227号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第1227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年四月二十二日
书记员 方新杰
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审505号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人王红林，男，1973年12月24日出生，汉族，住�湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人王红林所作出的红土资执罚[2017]418号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，王红林未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇高桥河村九组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人王红林作出红土资执罚[2017]418行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人王红林退还非法占用的土地；2、限被执行人王红�15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]418号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]418号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]418《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人王红林未经批准，擅自占用红安县高桥镇高桥河村九组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]418号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]418号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审336号
申请执行人：杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人：鲁桂忠，男，主任。
委托代理人：芦艺华、郑超俊，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：孙长青，男，汉族，1981年10月2日出生，住杞县。
被执行人：何俊梅，女，汉族，1981年11月15日出生。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕001号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月22日作出杞计征决字〔2017〕001行政征收决定，认定被执行人孙长青、何俊梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人孙长青社会抚养费60081.36元，征收何俊梅社会抚养费34264.83元，合计征收94346.19元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字〔2017〕001号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 庞书学
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审336号申请执行人：杞县人口和计划生育委员会。法定代表人：鲁桂忠，男，主任。委托代理人：芦艺华、郑超俊，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：孙长青，男，汉族，1981年10月2日出生，住杞县。被执行人：何俊梅，女，汉族，1981年11月15日出生。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕001号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月22日作出杞计征决字〔2017〕001行政征收决定，认定被执行人孙长青、何俊梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人孙长青社会抚养费60081.36元，征收何俊梅社会抚养费34264.83元，合计征收94346.19元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字〔2017〕001号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  庞书学
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民诉保字第0001号
申请人邢元成。
被申请人余杰。
申请人邢元成与被申请人余杰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人余杰的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人邢元成的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人余杰所有的苏F×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 静
二〇一五年二月三日
书 记 员 张建伟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第152号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人金先武，男，1965年2月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被申请人张双月，女，1969年4月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人金先武未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金先武、张双月名下88939.09元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审�认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金先武在金融机构9204131000830667xxxx账号上的存款88939.09元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖翠琼
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第384号
罪犯郑金华，男，1985年6月12日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2010年10月15日作出（2010）石棉刑初字第68号刑事判决，以被告人郑金华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月。于2010年12月16日送入四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日以（2013）眉刑执字第10号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2015年4月7日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第198号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯郑金华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郑金华减刑。
经审理查明，罪犯郑金华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑金华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金华减去有期徒刑八个月（刑期至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第497号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封阿龙，中共党员。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人封阿龙犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2015年7月13日作出（2015）绍柯刑初字第344号刑事判决。原审被告人封阿龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、玩忽职守
2012年9月12日，时任绍兴县中华鳖优质种苗规模化繁育基地建设项目验收组组长的被告人封阿龙，在对该项目进行验收的过程中不认真履行职责，致使绍兴县绿源水产开发有限公司通过该项目骗取国家财政补贴40万元，造成国家财产重大损失。
二、受贿
2011年10月，时任绍兴市水产技术推广站站长的被告人封阿龙利用其对水产补助项目进行审核、监管、技术指导及参与验收等的职务之便，以由绍兴县绿源水产开发有限公司法定代表人丁国才（另案处理）代为支付其女封震静婚宴费用的方式，收受丁国才给予的99000元，并对绍兴县绿源水产开发有限公司申报的水产补助项目予以关照。
案件审理过程中，被告人封阿龙已向本院退缴现金99000元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人封阿龙犯玩忽职守罪，判处拘役四个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币三万元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币三万元；二、被告人封阿龙退缴在本院（指绍兴市柯桥区人民法院）的人民币九万九千元，予以没收。
原审被告人封阿龙上诉提出：原判对其量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人封阿龙玩忽职守、受贿的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的《绍兴市机构编制委员会关于印发绍兴市农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、职务任免文件、《绍兴市机关事业单位职工退休审批表》、党员证明、绍兴县中华鳖优质种苗规模化繁育基地建设项目验收材料、《关于拨付2011年水产种子种苗项目补助资金的通知》、记账凭证、公司基本情况、银行资料、《浙江省现代农业生产发展资金项目检查验收办法（试行）》、绍兴市柯桥区审计局专项审计调查报告、浙江省统一收款收据、绍兴市富临名家餐饮管理有限公司应收明细账、进账单、绍兴市柯桥区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明和情况说明，丁国才、钱炜英、封震静、丁城峰、李庆明、胡洪国、余君林、朱苗华的证言等证据证实，原审被告人封阿龙亦供认在案，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于原审被告人封阿龙的上诉理由，经查，原判对其量刑时已充分考虑本案犯罪事实、性质、情节以及量刑情节，对原审被告人封阿龙判处刑罚并无不当。故对原审被告人封阿龙的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人封阿龙身为国家机关工作人员，不履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；其利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。原审被告人封阿龙一人犯数罪，依法予以数罪并罚。对原判认定原审被告人封阿龙归案后能如实供述玩忽职守犯罪事实；自愿认罪；积极退缴违法所得等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原审被告人封阿龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵剑英
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第304-3号
申请执行人徐亮。
被执行人夏盛林。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第528号民事判决书，于2010年3月23日立案执行申请执行人徐亮与被执行人夏盛林民间借贷纠纷一案。被执行人夏盛林应归还申请执行人徐亮借款本金120000元及相应利息（从2009年10月26日起按月中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2010年2月13日，从2010年2月14日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费1350元、执行费1727元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏盛林所有的车牌号为浙C.311**北京现代牌轿车壹辆（车辆识别代号：LBEHDAFB78Y058025）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧卫忠
二〇一二年七月三十一日
（）
书记员 董景对
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5114号
上诉人（原审原告）：周和，男，1945年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许志安，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张学东，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人周和因与被上诉人张学东财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周和上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判对方支付损失费4.5万元或者发回重审；2.诉讼费对方承担。事实和理由：1.被上诉人非法使�上诉人转载机；2.本案未过诉讼时效。
张学东辩称，请求维持原判。
周和向一审法院起诉请求:依法判令被告张学东赔偿非法占有原告装载机给原告造成的合理损失费4.5万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年原告在蓟县开办石料厂期间，案外人宋桂臣在原告石料厂做工。同年10月石料厂停产后，案外人宋桂臣自称高速路有使用装载机的工程，经原告同意，将原告所有的夏新牌50型装载机开走。后经原告索要，案外人宋桂臣以其拖欠工资款为由拒绝将该装载机返还给原告。2007年11月24日，被告张学东以原告也拖欠其挖掘机租赁费款为由，经原告同意，在支付给第三人宋桂臣8500元后，将该装载机开走。2008年3月5日被告张学东通知原告有人购买该装载机，原告赶到何财经营的汽车修理厂后，该装载机被案外人马立明买走。原告一并将被告张学东代其支付给第三人宋桂臣的8500元欠款的收条收回。2009年4月原告以占有物返还为由将案外人宋桂臣诉至一审法院，经一、二审法院审理，检察院抗诉，最终一审法院于2012年8月14日以（2012）蓟民重字第18号民事判决书判决结案，判决驳回原告诉讼请求。原告以同一事实及理由，又于2015年4月24日以不当得利为由起诉被告张学东、第三人宋桂臣、第三人马立明给付装载机款55000元。一审法院于2015年6月18日作出（2015）蓟民初字第7367号民事判决书，判决驳回原告周和的诉讼请求。原告周和不服，提起上诉，2015年10月20日天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民一终字第1174号民事判决书，判决驳回上诉人周和的诉讼请求，维持原判。原告周和不服一、二审法院判决向天津市高级人民法院申请再审，2016年9月21日天津市高级人民法院作出（2016）津民申1275号民�裁定书，驳回原告再审申请。以上判决和裁定均已生效。
一审法院认为，本案争议焦点是被告是否非法占有和使用原告所有的装载机，原告诉讼是否超过诉讼时效。原告曾就同一事实起诉被告张学东、案外人宋桂臣、马立明占有物返还和不当得利，已生效法律文书确认“2007年11月24日，被告张学东以原告也拖欠其挖掘机租赁费款为由，经原告同意，在支付给第三人宋桂臣8500元后，将该装载机开走”的事实。且原告未能提交被告曾使用过装载机的相关证据，故原告主张被告非法占有和使用原告装载机的事实不成立。被告抗辩原告诉讼超过诉讼时效，符合法律规定应予确认。判决：驳回原告周和的诉讼请求。案件受理费463元，由原告周和负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周和曾就装载机问题起诉张学东、案外人宋桂臣、马立明占有物返还和不当得利。已生效法律文书确认“2007年11月24日，张学东以周和也拖欠其挖掘机租赁费款为由，经周和同意，在支付给第三人宋桂臣8500元后，将该装载机开走”的事实。本案中周和未能提交张学东曾使用过装载机的相关证据，故一审法院认定周和主张张学东非法占有和使用其装载机的事实不成立并无不当。关于本案诉讼时效问题，一审中张学东抗辩周和诉讼超过诉讼时效，一审法院经审查符合法律规定予确认并无不当。
综上所述，周和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由周和负担925元。
本判决为终审判�。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1071号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曹日新，身份证住所：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曹日新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××82，信用额度为10000元），截至2014年6月14日，被告累计欠款14365.91元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款14365.91元，其中欠款本金9331.18元（暂计至2014年6月14日的利息4494.38元，滞纳金519.35元、其他费用21元），从2014年6月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月14日，共发生透支14365.91元（其中本金9331.18元、利息4494.38元、滞纳金519.35元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹日新向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9331.18元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月14日的利息为4494.38元，滞纳金519.35元、其他费用为21元，从2014年6月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告曹日新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张嘉玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某某，女，汉族，1930年12月22日出生。
委托代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某某，女，汉族，1955年4月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某某甲，女，汉族，1957年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某某乙，女，汉族，1958年10月9日出生。
再审申请人邵某某因与被申请人杨某某、杨某某甲、杨某某乙共有物分割纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李新华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民特12号
申请人：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
申请人：朱洪顺。
本院于2016年7月12日受理了申请人金碧物业有限公司东营分公司与朱洪顺申请确认人民调解协议效力一案，依法指定代理审判员董俊俊审查此案，现已审查完毕。
申请人金碧物业有限公司东营分公司与朱洪顺民间借贷纠纷，于2016年7月11日经东营经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱洪顺于2016年7月30日前一次性支付金碧物业有限公司东营分公司借款本金44417元，并按年利率10%支付自2015年9月3日起至实际付款之日止的违约金；
二、若未履行本协议第一项中的款项支付义务，则不再执行按年利率10%计算违约金的约定，除应向金碧物业有限公司东营分公司偿还的借款本金44417元外，朱洪顺按年利率24%支付金碧物业有限公司东营分公司2015年9月3日起的违约金直至款项付清之日止。
经审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金碧物业有限公司东营分公司与朱洪顺于2016年7月11日达成的《人民调解协议书》（编号：东开民调协字[2016]6号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 超
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01871号
原告：张伟，男，1965年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：屈辉，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1990年1月30日出生，汉族，农民。
原告张伟与被告刘强为民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告张伟的委托代理人屈辉到庭参加诉讼；被告刘强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告刘强于2013年因家庭经济需要向我借款80000元。2015年1月28日经双方结算，尚欠18000元，并为我出具了欠款条据1份。该款经我多次向被告催要，被告久拖不还，为此特向法院起诉，请求法院判决被告及时偿还借款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、欠款条据一份，证明被告刘强欠原告人民币18000元的事实。
被告刘强未作答辩，未提供证据。
经审理查明：被告刘强于2013年因家庭经济需要向原告张伟借款80000元。2015年1月28日通过原、被告双方结算，被告刘强尚欠原告张伟人民币18000元，被告并于同日为原告出具欠款条据1份。该款后经原告多次向被告催要未果，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据，及其陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘强尚欠原告人民币18000元未还属实，有被告刘强为原告出具的欠款条据在卷佐证。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一五年六月十八日
书记员 姚道祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5853号
原告张永生，男。
被告四川省钜龙劳务有限公司。
被告四川省晟茂建设有限公司。
本院于2014年11月11日受理原告张永生诉被告四川省钜龙劳务有限公司、四川省晟茂建设有限公司劳动争议一案，原告张永生于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川省钜龙劳务有限公司、四川省晟茂建设有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回对被告四川省钜龙劳务有限公司、四川省晟茂建设有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告张永生承担。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 静
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第213号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2015年7月9日被阆中市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年11月2日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日10时20分许，被告人刘某某驾驶川RBK8**“五菱牌”小型普通客车行驶至阆中市张飞南路人民医院外道路人行横道处时，将正横过道路的被害人马某某撞到，造成马某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人马某某系在道路交通事故中致颅脑挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定：被告人刘某某承担事故全部责任。事故发生后，刘某某立即拨打110报警，并配合公安机关调查，同时拨打120，积极抢救伤者。同时查明，被告人刘某某家属已与被害人亲属达成了赔偿协议，并取的被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息及驾驶证、行驶证复印件、被告人的供述与辩解、证人翁某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人马某某的尸体检验鉴定书、车辆检测报告、被告人到案情况说明、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动投案接受交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，且对被害方进行了赔偿并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胥潇文二0一五年十一月十二日
书记员 任 梦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终891号
上诉人（原审原告）：芦广明，男，1937年4月14日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：于延和，白城市洮北区东胜乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢胜厚，男，1962年11月21日，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
第三人：白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会。
法定代表人：李振国，村委会主任。
上诉人芦广明因与被上诉人卢胜厚，第三人白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会（以下简称�青山村）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
芦广明上诉请求，1、撤销原审裁定，重新审理此案；2、判决被上诉人停止侵害。事实与理由：上诉人与第三人大青山村在1997年1月1日签订《土地承包使用合同》，期限为30年（1997年1月1日一2026年12月31日止），土地面积：6.41亩。2005年1月1日上诉人取得《农村土地承包经营权证》。2015年6月19日因该地修铁路，被征用735.64平方米。被上诉人卢胜厚2017年开始强行在该地块儿耕种约2亩，上诉人找村民委员会协调，遭到拒绝。上诉人提起诉讼。因被上诉人口头许诺不再种植，上诉人撒诉，白城市洮北区人民法院作出（2017）吉0802民初1373号民事被定书裁定准子撒诉。2018年被上诉人又在该地块儿种植2亩完毕，据此，上诉人提起诉讼，请求排除妨碍。上诉人在原审提供了有效证据：经营管理站台账、户籍人口底案、被上诉人的土地台账、上诉人《土地经营权证书》，证明此案不存在使用权的任何争议，是原审庭审已经查明了的事实，所以，原审裁定违背客观事实，虚构此案存在使用权有争议。据此，上诉人提起上诉。
被上诉人卢胜厚辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，理由如下：1、上诉人对案涉的耕地无实际经营权，其只是做为户主代为签署承包合同，从一审中卢胜厚提交的视频资料中可以看出，芦光明对此是予以认可的，并且村委会对此也做了书面证明证实这一事实。2、卢胜厚做为家庭成员之一，对家庭承包的土地享有经营权，因此，其耕种家庭承包的土地不构成对原告的侵权。3、对于上诉人一审中提供的土地调查表，对此，村委会质证时已明确表示，这只是个调查表，还待核实，由此可见调查表并不能做为确权凭证。4、本案不属于法院受案范围。本案案由虽名为侵权纠纷，实则关系到土地使用权分割与土地使用权争议解决问题，根据法律规定，应由人民政府处理，不属于法院受案范围。上诉人上诉称“此案不存在使用权的任何争议，是原审庭审已经查明了的事实”的说法没有依据。上诉人的此种说法与一审庭审查明的事实截然相反。一审中上诉人主张其对于争议土地有经营权，而卢胜厚认为其不具备经营权，土地经营权应属于包括卢胜厚在内的其他家庭成员，第三人村委会亦明确土地已经以家庭为单位承包下去了，只设一个户主，本案纠纷系家庭成员之间内部纠纷。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
芦广明向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害。事实与理由：原告与第三人大青山村在1997年1月1日签订《土地承包使用期合同》，期限为30年（1997年1月1日-2026年12月31日止），土地面积6.41亩。2005年1月1日原告取得《农村土地承包经营权证》。2015年6月19日该地因修铁路，被征用735.64平方米。被告人卢胜厚2017年开始强行在该地块耕种约2亩，原告找村委会协调，遭拒绝，原告提起诉讼。因被告口头承诺不再种植。2018年被告又在该地块种植2亩，据此，原告主张排除妨害。
一审法院认为，原告请求被告停止侵害的2亩土地，因被告对原告诉请的2亩土地的使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级相人民政府或者县级以上人民政府处理。”因被告对原告诉请的2亩土地的使用权有争议，故该案应由人民政府处理。一审法院裁定：驳回芦广明的起诉。
本院认为，《农村土地承包经营权证》是确定农村土地承包经营权的重要依据，案涉土地登记在芦广明名下，证书中共有人情况并未登记有卢胜厚名字。芦广明作为土地承包经营权人认为卢胜厚耕种其承包地范围内的2亩耕地侵犯了其享有的土地承包经营权，该纠纷属于承包经营权侵权纠纷，为平等民事主体之间权益之争，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1478号民事裁定；
二、本案指令白城市洮北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
代理审判员 刘 昕
代理审判员 何 淼
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 龚 政
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1348号
原告：李满朝，男，1971年5月2日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：邓志彬，广东省中山市火炬高技术产业开发区法律服务所法律工作者。
被告：中山市小榄镇美澳塑胶制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：邓笑珍。
委托代理人：麦鉴海，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰。
委托代理人：周燮印、谢君钰，该公司职员。
原告李满朝诉被告中山市小榄镇美澳塑胶制品厂（以下简称小榄美澳塑胶厂）、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告李满朝委托代理人邓志彬，被告小榄美澳塑胶厂委托代理人麦鉴海，被告人寿保险公司委托代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满朝诉称：2012年7月3日11时30分，李满朝驾驶粤J／E80**号正三轮载货摩托车沿中山市小榄镇海威路往广成路方向行驶，行驶至广成路与海威路交汇处右转弯时，与沿广成路往海威路方向行驶、由李发业驾驶的粤号中型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李满朝受伤的后果。同年7月30日，中山市公安局交通警察支队小榄大队以无法查清交通事故事实为由，出具道路交通事故证明书。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，亦曾起诉要求被告赔偿。第一次诉讼后，被告已履行判决。因伤情需要，原告在第一次诉讼后又住院治疗，治疗终结后经鉴定构成一个九级、三个十级伤残，为维护合法权益，请求判令被告赔偿原告损失165718.41元，其中人寿保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告小榄美澳塑胶厂赔偿，并由被告承担诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：对误工费的误工天数有异议；对原告伤残九级有异议，申请重新鉴定；对原告子女的被扶养人生活费抚养年限及按照城镇标准计算有异议；对其他赔偿项目无异议；另我司在交强险死亡伤残限额中已经赔付了27017元。
被告小榄美澳塑胶厂辩称：原告主张其工资标准为3800元每月，我公司认为原告需提交纳税证明予以证实，否则不予确认；关于精神损害抚慰金，我公司不确认；其他按被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：2012年7月3日11时30分，李满朝驾驶粤J／E80**号正三轮载货摩托车沿中山市小榄镇海威路往广成路方向行驶，行驶至广成路与海威路交汇处右转弯时，与沿广成路往海威路方向行驶、由李发业驾驶的粤T／129**号中型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李满朝受伤的后果。同年7月30日，中山市公安局交通警察支队小榄大队以无法查清交通事故事实为由，出具道路交通事故证明书。2012年12月25日，原告诉至本院，要求二被告与李发业赔偿，本院审理后判决人寿保险公司支付原告赔偿款69218.65元（其中强制保险死亡伤残赔偿限额部分为27017元）。后原告再诉至本院，要求二被告和李发业赔偿，其后于诉讼中申请撤回了对李发业的起诉。
又查：2012年12月25日，原告在中山市小榄人民医院住院复诊，医嘱休息一个月。2014年5月24日，原告回中山市小榄人民医院住院治疗，住院4天，陪护一人，出院医嘱定期复查、休息三周等。2014年7月7日，广东岐江司法鉴定所鉴定原告因交通事故致一处九级、三处十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失有误工费6966.67元（住院4天，医嘱休息51天，按原告月均收入3800元计算），残疾赔偿金149954.02元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入32598.7（元／年）计算20年，一处九级、三处十级按23%计算］，评残费5100元（凭票），被扶养人生活费74632.95元（原告父母分别扶养5年，均为一人扶养，按8343.5元／年的标准计算；原告子女，按原告请求分别扶养11年、9年，2人扶养，按24105.6元／年计算，一处九级、三处十级计算23%），交通费酌定200元，以上共计236853.64元。
再查：肇事车辆粤T／129**号中型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为小榄美澳塑胶厂，该车在人寿保险公司投保了强制保险、商业第三者责任保险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：人寿保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，原告坚持表示不同意。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿，由于根据当事人提供的证据难以认定事故责任，因此依法应由各当事人承担同等民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险公司承保了粤T／129**号中型厢式货车的强制保险、商业第三者责任保险，故应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的50%，再在商业第三者责任保险限额内承担的赔偿责任。
根据有关证据，本院确认本次交通事故造成原告在本次诉讼中的上述误工费6966.67元、残疾赔偿金149954.02元、评残费5100元、被扶养人生活费74632.95元、交通费200元等损失合计236853.64元，关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告一处九级、三处十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以11500元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为248353.64元，应由人寿保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿余额82983元，余165370.64元，再由该公司在商业三者险赔偿限额内承担50%即82685.32元，共计165668.32元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。误工时间按住院天数及医嘱休息时间确定。原告请求计算其子女扶养分别为11年、9年，没有超出其权利范围，应予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告李满朝交通事故赔偿款165668.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告人寿保险公司负担（被告负担的部分原告已预交，本院不作清退，被告人寿保险公司应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯毅
二〇一四年十月三十日
书记员 黄婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审997号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市宣兴服装有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村伟业路1号D幢，统一社会信用代码9144200033827771X2。
法定代表人：徐玄高。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（三）环责改字[2017]081号责令改正违法行为决定。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月30日作出中（三）环责改字[2017]081号责令改正违法行为决定，认定中山市宣兴服装有限公司（以下简称宣兴服装公司）项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令宣兴服装公司立即停止项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年9月30日向宣兴服装公司送达了中（三）环责改字[2017]081号责令改正违法行为决定书。宣兴服装公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，宣兴服装公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令宣兴服装公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（三）环责改字[2017]081号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（三）环责改字[2017]081号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐淑榆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01239号
原告郑海龙，男，汉族，1976年10月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告武吉玉，男，汉族，1966年5月14日生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月17日受理了原告郑海龙诉被告武吉玉劳务合同纠纷一案。审理中，原告郑海龙自愿于同年9月2日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑海龙撤诉。
案件受理费人民币240元，因撤诉处理减半交纳120元，由原告郑海龙负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王耀龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈耀文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第18-1号
原告袭荣泽。
被告李昂。
法定代理人李平。
法定代理人贾爱红。
本院在审理原告袭荣泽诉被告李昂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李昂在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月一日
书记员 谭杰中
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02710-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人何皞璠，女，1977年8月26日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人何皞璠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00563号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付物业管理费6150元及违约金297元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年1月15日暂计算至2016年1月8日），负担案件受理费50元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人何皞璠银行存款或其他收入6547元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年一月八日
书记员 戴勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4142号
原告周彦威，男，汉族，1985年6月1日生，住尉氏县。
被告郭建华，男，汉族，1980年7月4日生，住尉氏县。
原告周彦威与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告郭建华因资金周转向原告借款50000元整，双方签订了借款合同，原告按约将借款本金交付给了被告，被告为原告出具了收到条一张。现该笔借款已到期，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不予归还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告郭建华偿还原告借款50000元整与利息（从2015年7月3日起每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告偿还全部借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借据、借款合同、借条各一份及被告身份证复印件一份，证明被告向原告借款50000元。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年4月6日，被告郭建华因资金周转向原告周彦威借款50000元，被告向原告出具了借据一张，原、被告签订了借款合同，并约定借款期限自2015年4月6日至2015年7月3日止。当日，被告收到原告现金50000元后，向原告出具了收到条一张。借款到期后，被告未按约还款。后经原告催要，被告至今仍未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告向原告借款50000元，原告已履行了出借义务，有原告向本院提交的借据、借款合同、收到条等证据在卷佐证，被告应当按照原、被告的约定按期返还借款，故对原告要求被告返还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告的借款合同并未约定利息，原告也没有提供关于约定利息的证据，故应视为被告不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭建华于本判决生效后五日内偿还原告周彦威借款本金50000元。
二、驳回原告周彦威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1050元由被告郭建华负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 黄 超
人民陪审员 张文涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 周 杨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第014756号
原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地本市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证号×。
法定代表人：梁志军，总经理。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：屈涛，男，1978年11月9日出生。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司诉被告屈涛物业服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在根据相关法律规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据原告与开发商签订的合同约定如发生纠纷可向当地人民法院提起诉讼。故申请将本案移送河北省大厂回族自治县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉诉房屋位于河北省大厂回族自治县挪威的森林×，故物业服务合同的履行地为河北省大厂回族自治县。同时，经查，被告的户籍所在地为本市丰台区政馨园。上述地点均不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。经询，原、被告均同意将本案移送合同履行地人民法院关系，故被告对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省大厂回族自治县人民法院。
本裁定为终审裁定
审判员 王轶楠
二〇一五年十一月九日
书记员 成 竹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01301-1号
申请执行人陈爱琴。
委托代理人徐瀚、赵振华，江苏博士××（××）律师事务所律师。
被执行人赵立明。
申请人陈爱琴申请执行赵立明买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人赵立明在规定期限内给付所欠申请执行人陈爱琴货款4200元、并承担执行费50元。但被执行人赵立明至今未缴纳。2015年8月28日本院前往镇江市公安局车辆管理所、镇江新区市场监督管理局、镇江市房管局新区分局和镇江新区国土分局对其车辆、股权、房产和土地使用情况进行了查询，并未发现有适宜执行的车辆、股权、房产和土地使用权，2015年11月12日和2015年12月30日我院通过网上银行查询系统进行查询，亦未发现被执行人赵立明有相应的存款。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前发现被执行人有适宜执行的财产，申请执行人并于2016年2月17日向本院书面提出申请终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、申请执行人陈爱琴同意终结本次执行的申请书。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无适宜执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他适宜执行的财产线索，且在达成分期付款的和解协议后申请终结本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第00041号民事调解书的执行。
待今后发现被执行人赵立明有可供执行的财产后，申请执行人陈爱琴可向本院申请恢复执行。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王百灵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7059号
原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔牙克石市。
法定代表人张志建，该公司总经理。
原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张吴臣，该分公司经理。
二原告委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告宁夏美晨时尚商务酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘立荣，该公司董事长。
委托代理人张恒，该公司经理。
本院在审理原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司、牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司与被告宁夏美晨时尚商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司、牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司、牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司、牙克石市源天玉饮品有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程雯雯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1262号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。曾因复吸毒于1998年6月8日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因复吸毒于2003年3月7日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因复吸毒于2006年11月18日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2008年8月6日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年9月30日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2429号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日17时许，徐某与被告人黄某经电话联系，谈妥毒品交易事项后，被告人黄某在乐清市虹桥镇东街菜场公厕旁边的巷子里，将一小包毒品以200元的价格贩卖给徐某，后被公安人员当场抓获。经理化检验，交易的毒品净重0.11克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、谢某、侯某、叶某的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录、理化检验报告、手机、扣押清单、照片、上交笔录、毒品上交清单、提取笔录、毒品当场称量记录、通话记录、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪事实，交易的毒品尚未流入社会，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十月三十日
书记员 郑古月
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5382号
上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1968年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：李伯红，男，1969年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：宋国玲，女，1974年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人王秀芹、李伯红因与被上诉人宋国玲民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初43352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀芹、李伯红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审主张的债权不存在，其所出具的所谓借款凭证涉嫌刑事犯罪。一审法院没有移送公安机关立案，系程序违法，认定事实不清。
宋国玲辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
宋国玲向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款153000元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月，王秀芹向宋国玲借款人民币30000元。2018年3月7日，宋国玲以自己的店（天津市滨海新区汉沽寨上农贸市场200间10号）作为王秀芹向李光耀借款的抵押担保，后因王秀芹无力偿还，宋国玲自行以75000元的价格撤销抵押担保，2018年4月3日，李伯红、王秀芹同意次日出售其房屋（泰达美苑4号楼201室）以清偿宋国玲撤销抵押的钱，并向原告宋国玲出具了欠条，二被告在欠条上均进行了签字。2018年4月2日，王秀芹向宋国玲写了欠条，“今欠宋国玲四万八千元整，定于4月10日还清”。
一审法院认为，原告与被告口头达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行借款义务，被告应及时履行还款义务。2018年2月，被告王秀芹向原告宋国玲借款30000元，2018年4月2日，被告王秀芹向原告宋国玲借款48000元（定于4月10日还清），但时至今日，以上两笔借款均未还清，被告王秀芹应当及时履行还款义务。虽被告王秀芹抗辩曾通过微信向原告还款2000元，但未能提供证据，法院不予支持。原告未能举证证明以上两笔借款属于夫妻共同债务，且被告李伯红亦表示对此两笔借款不清楚，应当认定为以上两笔借款属于被告王秀芹的个人债务，对于原告要求判决其偿还以上两笔借款的请求不予支持。对于原告要求二被告偿还75000元欠款的诉讼请求，原告提供了二被告签字的欠条为证，虽然被告王秀芹不承认此笔借款，被告李伯红主张欠条是原告逼他们签的，但二被告并未提供举证证明，对此法院不予支持，二被告应当及时履行还款义务。对于被告王秀芹提供欠条一份证明原告欠其3万元的主张，被告王秀芹未提供欠条的原件予以佐证，且被告王秀芹未在法庭辩论终结前提交反诉状及缴纳反诉费，法院对此不予审理，双方当事人可另案解决。对于被告王秀芹提供的收条二份，只能证明原告与被告王秀芹的友好关系，如双方确实存在借款关系，需要提供其他证据，且被告未在法庭辩论终结前提交反诉状及缴纳反诉费，法院对此不予审理，双方当事人可另案解决。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、被告王秀芹于判决生效后十日内偿还原告宋国玲借款人民币78000元；二、被告王秀芹与被告李伯红于判决生效后十日内共同偿还原告宋国玲借款人民币75000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告王秀芹担负300元，被告李伯红担负100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张诉争的债权不存在，被上诉人所出具的所谓借款凭证涉嫌刑事犯罪，但上诉人不能提供证据证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王秀芹、李伯红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人王秀芹、李伯红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年八月十六日
法官助理 何日升
书 记 员 苏彦文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第409号
上诉人（原审被告）：李海云，男，1958年5月7日出生。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青新春，男，1957年2月16日出生。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：额敏县额敏镇桥南村村民委员会。
法定代表人：热依木江·艾买提江，系该村民委员会主任。
委托代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人李海云因与被上诉人青新春、被上诉人额敏县额敏镇桥南村村民委员会（以下简称桥南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服额敏县人民法院（2013）额民一初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人李海云及其委托代理人张婧瑜、被上诉人青新春及其委托代理人窦廷贵、被上诉人桥南村委会的法定代表人热依木江·艾买提江及委托代理人潘学辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告青新春与被告李海云的房院建在被告桥南村委会管理的自然渠道旁，李海云住在青新春上游，李海云在自家院内养猪，青新春在自家住宅院子里建有蘑菇大棚。2013年4月18日，经额敏县额敏镇人民调解委员会进行调解，李海云同意清理渠道中的猪粪，但迟迟未清理。4月23日，调解员、桥南村委会主任、额敏县公安局城镇桥南派出所民警再次来到李海云家，要求李海云及时清理渠道猪粪，李海云签署承诺书，表示在渠水灌溉期来临前清理部分猪粪、如果灌溉期造成渠水在他家门前堵塞的现象、一切后果由他承担。5月27日，渠道堵塞水大量外溢，造成青新春的蘑菇大棚被淹。5月29日，青新春申请公证保全家中种植蘑菇及种植蘑菇的房屋被水淹的现场现状证据，证实青新春家大棚损坏，棚内种植2.8万个蘑菇袋全部损毁的事实。额敏县价格认证中心于2013年6月24日作出额认证字（2013）（026）号对额敏县青新春种植蘑菇大棚和蘑菇批发的价格鉴定报告，结论为：青新春蘑菇大棚损失合计36800元；额敏县内2013年5月28日至6月18日每公斤蘑菇平均批发价格为5元。原告青新春诉至法院要求被告赔偿经济损失共计66800元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，侵害他人财产的应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告青新春将房院建在渠道边，应当采取地基加固措施，因疏于管理致使房院被淹，其对损失应承担次要责任。被告李海云经被告桥南村委会和额敏镇人民调解委员会、派出所民警多次催促并出具承诺书保证在渠水灌溉期来临前及时清理猪粪，但仍未及时清理，致使损害的发生，应承担本案损失的主要责任。被告桥南村委会未落实管理措施，对本案损失也应承担相应的责任。原告未能举证证实蘑菇损失的数量，价格认证部门作出的价格认定仅为每公斤蘑菇的单价，不能证实损毁物品的数量，不能作为原告主张的依据。经释明，原告青新春、被告桥南村委会、李海云均表示鉴定费用太高不申请做鉴定。故原告应承担举证不能的不利后果。遂判决：一、被告额敏县额敏镇桥南村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告青新春经济损失合计3680元［（14400元＋12000元＋10400元）×10％］；二、被告李海云于本判决生效之日起十日内赔偿原告青新春经济损失合计22080元［（14400元＋12000元＋10400元）×60％］；三、驳回原告青新春其他诉讼请求。案件受理费1470元，投递费150元，合计1620元，由原告青新春负担486元，被告额敏县额敏镇桥南村村民委员会负担162元，被告李海云负担972元。
李海云上诉称，原审认定事实不清，证据不足。被上诉人青新春蘑菇房被淹，首先是上游洪水来得太快，桥南村委会没有及早采取防洪措施；其次是青新春侵占了渠道的安全防护区，直接将蘑菇房建在渠道堤岸上；再次是渠道上的过水涵洞损坏造成水流不畅。故上诉人在事故中无过错，不应承担任何责任。请求二审查明事实后依法改判上诉人不承担责任。
青新春答辩称，上诉人仅凭主观臆断认定被淹的原因，而公证部门的照片可以证实是因为上诉人的猪粪堵塞渠道造成被上诉人家被淹的事实。
桥南村委会答辩称，主要是上诉人的猪粪没有清理干净堵塞渠道造成被上诉人青新春家蘑菇房被淹。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本案的争议焦点为：上诉人李海云对被上诉人青新春家的蘑菇房被淹是否应当承担责任，即原审责任划分是否适当？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李海云称原审认定事实不清，证据不足，但在一、二审均未提供证据证实被上诉人青新春蘑菇房被淹是由于桥南村委会没有及早采取防洪措施、被上诉人青新春违章将蘑菇房建在渠道堤岸上以及渠道上的过水涵洞损坏造成水流不畅等造成的，原审依据上诉人李海云的承诺书及桥南村委会的相关证明，结合本案客观事实划分各方责任比例适当，故对上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费352元，投递费120元，共计472元，由上诉人李海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 潘 宏
审判员 殷 萍
二〇一四年八月十一日
书记员 王 葵