重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10726号原告：杨高，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：李爱爱，重庆泽渝律师事务所律师。原告：傅霞，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李爱爱，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司工作人员。原告杨高、原告傅霞与被告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告杨高和原告傅霞的共同委托诉讼代理人李爱爱，被告融睿公司的委托代理人刘业霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨高、原告傅霞诉称，杨高、傅霞、融睿公司与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工商银行重庆渝北支行）于2012年12月17日签订《个人装修消费贷款合同》，合同约定：杨高、傅霞向工商银行重庆渝北支行贷款30万元，由融睿公司承担连带保证。2012年12月17日，杨高、傅霞、融睿公司双方签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定：杨高、傅霞向融睿公司支付30000元履约保证金，以保证履行还贷义务。2016年1月25日，杨高提前还款完毕后，要求融睿公司退还该笔履约保证金。融睿公司却以杨高、傅霞逾期为由拒绝退还，经协商无果。杨高、傅霞现诉至法院，请求判令：融睿公司立即全额退还杨高和傅霞履约保证金30000元。被告融睿公司辩称，融睿公司向杨高和傅霞收取的30000元履约保证金不应当退还，根据《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》第3.2条约定，退还保证金的条件是杨高和傅霞将全部贷款本息还清且无违约，本案中，杨高和傅霞在贷款合同履行期内有3次违约，因此，融睿公司可按合同约定全额扣除杨高和傅霞保证金30000元。请法院驳回杨高、傅霞的诉讼请求。经审理查明，2012年12月17日，融睿公司（甲方）与杨高（乙方）、傅霞（乙方）、谭鹏（丙方）签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定：杨高、傅霞委托融睿公司向工商银行重庆渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为杨高、傅霞就本次贷款提供保证担保；融睿公司按公司标准收取代办费以及担保费，杨高、傅霞同意按融睿公司规定一次性缴纳代办费和担保服务费，缴纳后融睿公司不予退还该项费用；本合同项下杨高、傅霞借款金额为300000元，借款期限为36个月；融睿公司根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金；履约保证金为合同履行保证金，在杨高、傅霞将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给杨高、傅霞，如杨高、傅霞有违约行为，融睿公司将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用后，将该项保证金余额退还给杨高、傅霞，如发生上述费用而保证金不足扣取时，杨高、傅霞应在得到融睿公司通知的三日内无条件补交，否则融睿公司有权采取进一步措施对杨高、傅霞所欠上述费用进行追缴，追缴所产生的费用由杨高、傅霞负责补偿；杨高、傅霞因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求杨高、傅霞补足差额部分；自出现因杨高、傅霞的违约行为导致工商银行重庆渝北支行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求杨高、傅霞承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；谭鹏同意作为杨高、傅霞的还款保证人，自愿对杨高、傅霞提供保证担保，依法承担连带保证责任，同时谭鹏保证，在杨高、傅霞不按合同约定履行还款义务时，谭鹏保证按本合同约定代表杨高、傅霞向贷款银行履行还款义务；当出现杨高、傅霞连续两个还款期或累计三个还款期未按期及时偿还到期贷款本息之情形及法定违约情形时，融睿公司可要求杨高、傅霞提前清偿相关债务；杨高、傅霞不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为杨高、傅霞垫付贷款本息的，融睿公司还将按如下公式向杨高、傅霞收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向杨高、傅霞追收或从杨高、傅霞贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权向杨高、傅霞提出追加要求；杨高、傅霞连续两个还款期或者累计三个还期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和融睿公司有权宣告贷款合同提前到期，并向杨高、傅霞追偿全部贷款本息及相关费用，有权强制执行杨高、傅霞抵押房产及其其它财产、或要求连带责任担保人清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收杨高、傅霞履约保证金。上述合同签订后，工商银行重庆渝北支行向杨高、傅霞发放了贷款300000元，并由融睿公司为该笔贷款提供保证担保。贷款发放后，融睿公司从贷款款项中扣收了杨高、傅霞履约保证金30000元。2016年2月16日，工商银行重庆渝北支行出具《还款证明》，载明：兹有我行装修分期客户杨高于2016年1月25日提前还清贷款本息，请办理相关手续。嗣后，杨高、傅霞以融睿公司未向其退还保证金为由于2016年6月23日在本院提起本案诉讼。上述事实，有《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、《收据》、《还款证明》、杨高的银行账户交易明细以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”故保证的功能是防范债务人不能履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人履行的债务由保证人履行来实现。本案中，杨高、傅霞与融睿公司签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定杨高、傅霞委托融睿公司为其银行贷款担保，故在杨高、傅霞不履行债务时融睿公司履行保证义务，是融睿公司就《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》履行保证义务，是其应当承担的合同义务。杨高、傅霞不履行向银行还款的贷款合同义务，并不构成对《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定义务的违反。《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中关于杨高、傅霞向贷款银行逾期还款，杨高、傅霞应向融睿公司支付逾期还款违约金或者融睿公司全额扣收履约保证金的约定与担保法及《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》的功能及目的冲突，应属无效。故融睿公司主张应全额扣除履约保证金的辩解意见，本院不予采纳。本案中，《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定在杨高、傅霞将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给杨高、傅霞。根据工商银行重庆渝北支行于2016年2月16日出具的《还款证明》，杨高已于2016年1月25日提前还清贷款本息。合同履行过程中，融睿公司亦没有为杨高、傅霞的银行贷款承担担保责任。因此，杨高、傅霞要求融睿公司退还保证金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆融睿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨高、原告傅霞履约保证金30000元。如果被告重庆融睿装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费275元，由被告重庆融睿装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉舒坦二〇一六年九月十二日书记员  杨金奇