wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终767号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰盛明，男，1992年8月13日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。2013年8月27日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑6个月，2013年12月16日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人兰盛明犯运输毒品罪一案，于二O一六年三月九日作出（2016）云09刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人兰盛明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人兰盛明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月20日，被告人兰盛明携带毒品乘坐云Ｓ×××××卧铺车从南伞镇前往昆明市。当日18时10分，途经南孟公路16公里处时被执勤武警抓获，当场从兰盛明所携带的褐色旅行包夹层内查获毒品海洛因2块，净重788克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处兰盛明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因788克依法予以没收。宣判后，兰盛明以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出其系受他人指使运输毒品，建议对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，原判认定兰盛明运输毒品海洛因788克被抓获的事实清楚。公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2015年10月20日，卖盐场边境检查站执勤人员在南孟公路16公里处开展公开查缉，18时10分，依法对从南伞镇开往昆明市的“云Ｓ×××××”卧铺客车进行检查时，从乘坐该车的乘客兰盛明所携带的手提包夹层内查获毒品可疑物2块。扣押笔录、扣押清单证实，公安机关将本案中查获的毒品海洛因2块、褐色提包1个、南伞至昆明的汽车票1张、男式咖啡色休闲上衣1件、蓝色牛仔裤1条已依法扣押。检材提取笔录、毒品检验报告、毒品数量核定笔录证实，本案查获的毒品可疑物系海洛因，净重788克。“活动轨迹信息”材料证实，兰盛明曾于2015年10月17日20时30分在昆明市西山区西勤招待所登记住宿；于同月19日1时26分在镇康县南伞镇镇颜宾馆登记住宿。以上两次登记住宿均与一名叫阿初色呷的四川彝族男子同住一个房间。镇颜宾馆监控视频截图8张反映了兰盛明与一名男子登记入住宾馆的情景，兰盛明当时身着咖啡色休闲上衣，衣着整洁。被告人兰盛明在二审期间对明知是毒品而予以运输的事实亦供认。江苏省宜兴市人民法院“（2013）宜刑二初字第283号刑事判决书”，江苏省句容监狱释放证明书证实，兰盛明因犯盗窃罪于2013年8月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑6个月，2013年12月16日刑满释放。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人兰盛明无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。兰盛明系累犯，依法应从重处罚。一审法院根据本案的事实、情节已对其作了罪刑相适应的判处，兰盛明及其辩护人请求对其再予从轻判处的上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 沈宝路
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终767号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰盛明，男，1992年8月13日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。2013年8月27日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑6个月，2013年12月16日刑满释放。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人兰盛明犯运输毒品罪一案，于二O一六年三月九日作出（2016）云09刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人兰盛明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人兰盛明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月20日，被告人兰盛明携带毒品乘坐云Ｓ×××××卧铺车从南伞镇前往昆明市。当日18时10分，途经南孟公路16公里处时被执勤武警抓获，当场从兰盛明所携带的褐色旅行包夹层内查获毒品海洛因2块，净重788克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处兰盛明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因788克依法予以没收。宣判后，兰盛明以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出其系受他人指使运输毒品，建议对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，原判认定兰盛明运输毒品海洛因788克被抓获的事实清楚。公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2015年10月20日，卖盐场边境检查站执勤人员在南孟公路16公里处开展公开查缉，18时10分，依法对从南伞镇开往昆明市的“云Ｓ×××××”卧铺客车进行检查时，从乘坐该车的乘客兰盛明所携带的手提包夹层内查获毒品可疑物2块。扣押笔录、扣押清单证实，公安机关将本案中查获的毒品海洛因2块、褐色提包1个、南伞至昆明的汽车票1张、男式咖啡色休闲上衣1件、蓝色牛仔裤1条已依法扣押。检材提取笔录、毒品检验报告、毒品数量核定笔录证实，本案查获的毒品可疑物系海洛因，净重788克。“活动轨迹信息”材料证实，兰盛明曾于2015年10月17日20时30分在昆明市西山区西勤招待所登记住宿；于同月19日1时26分在镇康县南伞镇镇颜宾馆登记住宿。以上两次登记住宿均与一名叫阿初色呷的四川彝族男子同住一个房间。镇颜宾馆监控视频截图8张反映了兰盛明与一名男子登记入住宾馆的情景，兰盛明当时身着咖啡色休闲上衣，衣着整洁。被告人兰盛明在二审期间对明知是毒品而予以运输的事实亦供认。江苏省宜兴市人民法院“（2013）宜刑二初字第283号刑事判决书”，江苏省句容监狱释放证明书证实，兰盛明因犯盗窃罪于2013年8月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑6个月，2013年12月16日刑满释放。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人兰盛明无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。兰盛明系累犯，依法应从重处罚。一审法院根据本案的事实、情节已对其作了罪刑相适应的判处，兰盛明及其辩护人请求对其再予从轻判处的上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 沈宝路
二O二O一六年七月二十二日
书 记 员 张崇源
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初243号
原告：欧阳光春，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李永长，男，1965年5月22日出生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
原告欧阳光春与被告李永长民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳光春委托代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告李永长经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
欧阳光春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元及逾期利息从2017年7月1日其按1%计算，逾期利息计算至本金归还为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告李永长以进货需要资金临时周转为由向原告欧阳光春借款50000元。被告李永长出具借条一张给原告，借条中约定7月1日前还清。到期后原告要求被告还款时，被告称货还没有卖出，需要过段时间归还，但原告后来多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李永长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告欧阳光春提交了被告李永长于2017年5月4日向其借款本金为50000元的借条一张，原告中国工商银行卡（卡号为62×××70）流水一张，并对借贷形成作出相应陈述；根据原告提交的证据和原告的陈述本院认定如下事实：被告李永长于2017年5月4日向原告借款50000元，约定与2017年7月1日前还清借款，未约定利息。借款后被告至今一直未归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李永长向原告欧阳光春借款50000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效。被告未及时还款，故应当承担清偿责任；对于原告主张从2017年7月1日至款清之日按月利率10‰计算利息的请求，由于原被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故本院认定从原告起诉之日起至款清之日止按月利率10‰计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永长应予本判决生效后十五日内归还原告欧阳光春借款本金50000元及利息（从2018年3月19日至款清之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请保全费520元，合计1570元，由被告李永长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 高日升
人民陪审员 王良寿
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 迪
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初243号原告：欧阳光春，男，汉族，1977年7月14日生，住安远县，。委托代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李永长，男，汉族，1965年5月22日生，住安远县，。原告欧阳光春与被告李永长民间借贷纠纷一案，原告欧阳光春于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被告李永长所有的位于安远县欣山镇东门社区天母庙40号房屋（房产证号为安房权证欣字第××号，保全价值为50000元）进行保全，原告提供陈威所有长安牌CC1031PS4S轻型普通货车作为担保。本院经审查认为，原告欧阳光春的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李永长所有的位于安远县欣山镇东门社区天母庙40号房屋（房产证号为安房权证欣字第××号，保全价值为50000元），本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄荣长二〇一八年三月二十一日书记员  黄 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第618-1号
申请执行人程军。
被执行人王桂玉。
被执行人金秉良（金丙良）。
本院（2013）聊东民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年三月十一日
书记员 王斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第618-1号
申请执行人程君。
被执行人王桂玉。
被执行人金秉良。
本院（2013）聊东民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人金秉良所有的鲁P×××××号红旗轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年二月十二日
书记员 王斐
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监132号
申请执行人：国药集团江苏医疗器械有限公司，住所地江苏省南京市建邺区清江南路19号南大苏富特科技创新园2号楼3F。
法定代表人：杨国强，该公司董事长。
被执行人：常州朗生血液净化产品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：戈丽亚。
被执行人：江苏朗生生命科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：周筠芬。
被执行人：戈旭亚，男，汉族，1962年6月27日生，户籍地江苏省常州市天宁区。
被执行人：常州华晔物产有限公司，住所地江苏省常州市晋陵中路439号。
法定代表人：戈旭亚。
申请执行人国药集团江苏医疗器械有限公司（以下简称国药集团）与被执行人常州朗生血液净化产品有限公司、江苏朗生生命科技有限公司、戈旭亚、常州华晔物产有限公司买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105民初7714号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，国药集团遂申请强制执行。该院于2017年5月9日立案受理，案号：（2017）苏0105执1112号，至今尚未执结。因本案长期未结，被执行人在本市涉案较多，为便于统一协调执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初7714号民事调解书由本院执行。
南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3241号
原告：谭灏，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张安冬，女，1995年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告谭灏与被告张安冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告谭灏到庭参与诉讼，被告张安东经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谭灏向本院提出诉讼请求：1.张安东偿还借款9万元；2.张安东承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：张安冬2018年3月1日于谭灏处借得人民币3万元，承诺于2018年3月27日归还，2018年3月13日从谭灏处借得人民币6万元，承诺于2018年4月8日归还，如今借款已经到期，谭灏并未偿还欠款，并且以各种理由推脱还款事项。为维护本人的合法权益，诉至法院。
被告张安东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，张安东出具《借条》一张，载明向谭灏借款3万元，约定于2018年3月27日归还。同日张安东出具《收条》一张，确认收到谭灏现金3万元。
2018年3月13日，张安东出具《借条》一张，载明向谭灏借款6万元，约定于2018年4月8日归还。同日张安东出具《收条》一张，确认收到谭灏现金6万元。
以上事实由《借条》两张、《收条》两张及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款事实，谭灏提供了《借条》两张，案涉借款金额不大且张安东出具《收条》两张确认收到了谭灏的现金借款，本院认定张安东向谭灏借款9万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安东于本判决生效之日起十日内偿还原告谭灏借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告张安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何晓燕
二〇一八年八月二日
书记员 许福林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1805号
罪犯李五明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出（2008）上刑初字第322号刑事判决，以罪犯李五明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李五明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李五明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李五明提请减刑的事实清楚，证据充分，但考核分不足，适当减少幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李五明准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1805号罪犯李五明，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇八年十月二十九日作出(2008)上刑初字第322号刑事判决，以罪犯李五明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李五明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李五明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李五明提请减刑的事实清楚，证据充分，但考核分不足，适当减少幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李五明准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十九日书记员  王 静
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6417号
原告：王世礼，男，汉族，1956年2月26日生，农民，住贵州省盘州市。
被告：盘州市鸡场坪镇黄泥包小学，住所地：贵州省盘州市鸡场坪镇黄泥包村。
负责人：卢珍会，女，系该小学校长。
委托诉讼代理人：张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091510201。
原告王世礼与被告盘州市鸡场坪镇黄泥包小学（以下简称黄泥包小学）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世礼、被告黄泥包小学的负责人卢珍会及委托诉讼代理人张胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告3万元办校投资款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告王世礼创办私立学校，共有学生近达100多名，原告投资设校共花费资金4万余元（其中有5040元系用于购买桌椅，有3万多元用于设校的其他用途）。2005年盘县滑石乡教育辅导站站长龙世江找到原告，与原告协商，为使教育机构统一管理，让原告将创办的私立学校合并到被告黄泥包小学，并由被告聘用原告为被告学校的代课老师，享受被告学校代课人员同等待遇，原告创办私立学校所花费的3万多现金及桌椅费5040元由被告支付给原告。当时被告的校长王某也在场，同时被告在2005年3月12日与原告签订“合同”（详见合同内容）后原告依约将所创办的学校并入被告，并在该校担任代课教师至2012年止。但被告至今一直未将合并学校时约定的3万元办校投资款给付给原告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告对原告主张的“原告于2002年在盘县滑石××（××盘州市鸡场××镇××）创办私立学校，2005年，盘县滑石乡教育辅导站（当时也叫两基办）为统一管理将原告创办的学校合并入被告黄泥包小学，原告办学用的桌椅转让给被告使用，并聘用原告为该校的代课教师至2012年止”的事实无异议，但对原告主张的“原告创办私立学校所花费的3万多现金及桌椅费5040元由被告支付给原告”的事实有异议，认为原告是用自已的房屋办私学，除了办学用的桌椅外，并无其他投入，黄泥包小学并无合并私学的权限及相关经费，原告所办的私学是当时滑石乡教育辅导站为了统一管理而并入黄泥包小学，黄泥包小学只是按滑石乡教育辅导站的要求清点了原告办学用的桌椅，并向原告出具收条，由原告用收条与滑石乡教育辅导站结算，不存在原告主张的其投资款有3万元的事实，也不存在原告所主张的投资款3万元及桌椅费5040元由被告支付的事实，更不存在原告与被告签订3万元投资款的合同及被告向原告出具桌椅款的借条的事实，且原告的桌椅款其与滑石乡教育辅导站结算为4200多元，2005年滑石乡教育辅导站已将该款支付给了原告，故原告主张的被告欠其投资款3万元的事实及被告将桌椅款5040元转为借款的事实均不存在。
本院认为，被告对原告主张的“原告于2002年在盘县滑石××（××盘州市鸡场××镇××）创办私立学校，2005年，盘县滑石乡教育辅导站（现盘州市鸡场坪镇中心校，当时又称两基办）为统一管理将原告创办的学校并入到被告黄泥包小学，原告办学用的桌椅转让给被告使用，并聘用原告为该校的代课教师至2012年止”的事实无异议，该事实本院予以确认。被告对原告主张的“原告创办私立学校所花费的3万多现金及桌椅费5040元由被告支付给原告”的事实不认可，本案从被告提交的盘县滑石乡教育辅导站2005年12月28日入账的发票及被告申请的证人王某（当时的黄泥包小学校长）的证言及本院调取的该教育辅导站当时的出纳支太友、会计张某的证言，可以确认原告的桌椅款盘县滑石乡教育辅导站已支付给了原告的事实；关于原告主张的投资款3万元的问题，被告不认可原告的主张，庭审中原告就其主张所依据的合同（内容为“经决定：王世礼创办的黄泥包河边小学合并到黄泥包公办学校，王世礼投资叁万元现金由黄泥包公办学校付给，现将王世礼聘用为公办代课人员，今后凡公办代课人员享受同等待遇。”）不符合合同的形式要件，且原告就合同形成过程的陈述与合同体现的形式相矛盾，即原告陈述合同的内容包括合同上的甲方、乙方字样均是其书写好后再由校长王某盖私章及学校公章，但从原告提供的合同原件上明显可以看出王某的私章及学校公章盖在前，“甲方：”“乙方：王世礼”的字样书写在后，故原告提交的合同无其他证据印证，且与原告陈述相互矛盾，不能作为认定被告应付原告投资款3万元的依据，原告要求被告偿付其办校投资款3万元的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告王世礼的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元由原告王世礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2999号
原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
负责人：李军昌，行长。
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘明军，男，1963年11月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：曹玉娟，女，1962年3月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：肖树华，男，1966年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：李青梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：许子江，男，1970年2月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：焦罗英，女，1971年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：巩玉良，男，1974年10月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：于续红，女，1971年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：李士民，男，1958年5月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：娄桂廷，女，1954年3月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市明军水产经营部，住所地：诸城市西外环中段西侧龙海水产城102库。
被告：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。
中国银行股份有限公司诸城支行与被告刘明军、曹玉娟、肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、诸城市明军水产经营部（下称明军经营部）、山东杨春商贸集团有限公司（下称杨春商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼,各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明军、曹玉娟偿还原告借款利息45290.90元（计算至2018年3月12日），并自2018年3月13日起继续按合同约定计算利息至实际还清之日止；2、判令被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、明军经营部、杨春商贸公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费以及实现债权费用等全部由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告刘明军与原告签订个人贷款合同，约定向原告申请贷款200万元，用于经营，贷款期限12个月，合同对贷款利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。被告曹玉娟为共同债务人，承诺共同履行合同义务。其他被告分别与原告签订保证合同，约定为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。但被告未按约还款，现已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
各被告均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告刘明军作为借款人，被告曹玉娟作为共同债务人向原告出具共同债务人承诺函。承诺借款人向原告申请200万元贷款，该笔贷款为二被告的共同债务。
2015年3月16日，被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷出具担保人承诺函。承诺刘明军向原告申请200万元个人经营贷款，担保人愿意承担担保责任，担保偿还所有贷款本息责任。
2015年3月16日，被告刘明军出具个人经营贷款资金划帐授权书，授权将其办理的200万元贷款划入诸城市伟业水产有限公司帐户内。
2015年5月21日，原告作为贷款人，被告刘明军作为借款人，签订个人贷款合同。约定：贷款金额200万元，用于经营，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，到期还本息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
2015年5月21日，原告作为债权人，被告肖树华、许子江、巩玉良、李士民、明军经营部、杨春商贸公司作为保证人,分别签订个人贷款保证合同。约定：本合同的主合同为债权人与借款人刘明军之间签订的个人贷款合同。主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为全程连带责任保证。保证期间均为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
2015年5月21日，原告向被告刘明军发放贷款200万元，于2016年5月21日到期，月利率5.53‰，被告刘明军签字确认。贷款发放后，被告未按约偿还借款利息，截至2018年3月12日，尚欠利息45290.90元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告刘明军成立借款合同关系，与被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、明军经营部、杨春商贸公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘明军发放贷款后，被告刘明军负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约，故原告要求被告刘明军偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曹玉娟作为共同债务人，原告要求该二被告共同偿还上述借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、明军经营部、杨春商贸公司自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述被告对被告刘明军、曹玉娟的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、明军经营部、杨春商贸公司履行保证责任后，可向被告刘明军、曹玉娟追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘明军、曹玉娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款利息45290.90元；
二、被告刘明军、曹玉娟偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行自2018年3月13日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止,以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、诸城市明军水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司对被告刘明军、曹玉娟的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告肖树华、李青梅、许子江、焦罗英、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、诸城市明军水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司承担保证责任后，有权向被告刘明军、曹玉娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告刘明军、曹玉娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十二日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4837号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。
被告：邢鲁祥，男，1995年8月15日出生，汉族，住临沭县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邢鲁祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梁梁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金80620.37元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（以80620.37元为基数，自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际逾期天数计算，计算至2018年6月19日为10549.10元；3、请求判令被告向原告支付律师代理费3000元；四、请求判令被告对鲁Ｑ×××××轿车享有优先受偿权；五、判令本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2017年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同，通用条款第三条第一款约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同第十条第二款约定，乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；第三款约定甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同主要条款中约定，车辆融资总额为82540元，租赁期限为36个月，每期租金2736.78元，合同签订地为诸城市西外环中段西侧杨春汽车站。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆鲁Ｑ×××××轿车购车款并与被告完成车辆交接，并办理了抵押登记，但被告仅支付一期租金后便不再依约向原告支付租金，截至起诉之日已连续逾期达七期，原告多次向被告催要未果。为此诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告上海易鑫融资租赁有限公司作为出租人（甲方），被告邢鲁祥作为承租人（乙方）签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，约定原告根据被告要求在潍坊和众汽车销售有限公司购买现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆（发动机号：××，车架号：××）出租给被告使用，车款总额87800元，融资总额为82540元。2017年9月29日，原告向潍坊和众汽车销售有限公司支付购车款，被告于2017年9月30日实际占有使用该车辆，并办理车辆登记。2017年10月2日，被告办理该车辆的抵押登记，原告取得车辆抵押权。另，租赁合同约定付融资首付款17560元，租期36个月，每期还款金额2736.78元。通用条款第十条约定：租赁期内如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，同时甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用、包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费用、拍卖费等费用。合同签订后，原告履行了付款、交付车辆的义务，被告邢鲁祥未按约定支付租金，截至起诉之日，被告共计欠租金80620.37元。原告催款未果，原告上海易鑫融资租赁有限公司委托北京京师（济南）律师事务所刘梁梁向本院提起诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邢鲁祥签订的上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同系合同当事人的真实意思表示，合法、有效，对合同当事人具有拘束力，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了购车及交付租赁车辆的义务，被告在取得租赁物后未按合同约定的期限支付租金，被告的行为已构成违约。原告上海易鑫融资租赁有限公司要求被告邢鲁祥支付租金80620.37元，符合合同约定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定违约金的计算方式为按逾期天数每天1.2‰计算，庭审中，原告自愿调整按年利率24%计算，原告主张的违约金计算方式不违反法律规定，违约金应以到期租金为基数，以实际逾期天数按年利率24%计算，故原告主张违约金9117.83元，本院予以支持。对原告主张的律师代理费3000元，系原告为催要被告所欠租金及违约金支出的合理费用，且符合合同约定，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原、被告签订了抵押合同，被告将鲁Ｑ×××××抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权对抵押车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告邢鲁祥经本院传票传唤无正当理由未到庭就合同的真实性及实际欠款数额提出抗辩，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢鲁祥支付原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期租金80620.37元、违约金9117.83元，共计89737.83元；
二、被告邢鲁祥支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、如被告邢鲁祥未在上述期限内清偿债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权依法对被告邢鲁祥抵押车辆现代朗动（发动机号：××，车架号：××）行使抵押权，以该车辆的折旧价或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取107元，由被告邢鲁祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 鞠艺涛
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 韶
书 记 员 娄华香
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初517号
原告湖口县孙中华贸易商行，住所地湖口县鄱湖大市场四区五栋01A.01B.02A号。统一社会信用代码92360429L78059494A。
经营者徐秋梅，女，江西省湖口县人，汉族，住湖口县。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告周璇，男，1990年10月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告湖口县孙中华贸易商行诉被告周璇不当得利纠纷一案中，原告以其已与被告自愿协商达成和解协议为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖口县孙中华贸易商行撤回起诉。
本案受理费减半收取1339元，由原告湖口县孙中华贸易商行负担。
审判员 吴龙波
二〇一八年五月十七日
书记员 夏 莹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第240号
原告黄运敬。
被告周兴文。
原告黄运敬与被告周兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄运敬到庭参加诉讼。被告周兴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至2013年1月期间，被告曾多次以生病、装修及做生意为由，向原告多次借款，每次数目不等。被告向原告借款共计48000元，有被告亲笔签名的《欠条》为据。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告拒不履行还款义务的行为，已经侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币48000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告周兴文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月23日至2013年1月期间，原告多次向被告帐户转入200元至10000元不等的现金。2013年2月19日，被告出具《欠条》，内容为被告向原告借款共计48000元，约定被告每年至少偿还15000元。至原告向本院起诉时止，被告未向原告偿还欠款。
上述事实有《欠条》、《转账凭证》以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，在原告向被告多次转款之后，被告周兴文出具《欠条》，确认向原告借款48000元，并承诺了每年至少偿还15000元，双方的借贷关系成立，被告应按约定还款。但被告并未按约定向原告支付2013年应偿还的15000元，以自己的行为表示其不履行按期还款的义务，原告主张被告偿还全部借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告周兴文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄运敬偿还借款48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费500元，由被告周兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王国娟
二〇一四年二月七日
书记员 夏 夏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第240号
原告：赵凤文，女，1956年10月1日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：李淑珍，女，1959年7月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：商如意，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助者。
本院在审理原告赵凤伟诉被告李淑珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵凤文于2014年4月30日向本院申请撤回对李淑珍的起诉。
本院认为，原告赵凤文以自行和解为由向本院申请撤回对被告李淑珍的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凤文撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取即87.50元由原告赵凤文承担。
代理审判员 李红佳
二〇一四年四月三十日
代理书记员 刘凡宇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初212号
原告洪国广，男。
被告琚荣华，男。
委托代理人韩立彦，女。
原告洪国广与被告琚荣华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告洪国广于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪国广的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪国广撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一八年一月三十日
书记员 顾宗航
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初219号
原告:余灿某，男，1983年11月23日生，汉族，住莲花县。
被告:ＸＸ某，男，1962年11月27日生，汉族，住莲花县。
原告余灿某与被告ＸＸ某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余灿某到庭参加诉讼，被告ＸＸ某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
余灿某向本院提出诉讼请求:1、判令被告ＸＸ某归还原告借款163，000元及该借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2016年元月1日被告向原告借款用于还债，并向原告出具了借条。到期后被告借故不还，经多次催收未果。
被告ＸＸ某未到庭也无书面答辩。
原告提交了借条一张；证明被告借原告人民币163，000元。被告ＸＸ某经本院传唤，无正当理由未到庭质证。本院经审查认为，该证据为原件，形式真实，与本案有关联，在本院将有关应诉材料送达给被告后，被告未进行答辩，根据民事诉讼法的规定，视其放弃质证和举证等民事权利，故对该证据予以认定。
按本院要求，庭后原告提供了甲方贺小某、余灿某与乙方ＸＸ某签订的山场抵押协议一份。经询问被告，ＸＸ某认可签订了山场抵押协议并出具了163，000元的欠条。
经审理本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告因急于归还案外人借款，向原告借钱，原告没有现金，提议拿购得的山场抵押给案外人，案外人同意后，原告及山场共有人贺小某将山场抵押给了案外人。同时，甲方(余灿某、贺小某)与乙方(ＸＸ某)于2015年元月30日签订了一份抵押协议，协议约定:1、山场抵押期限为两个月，自2015年元月30号至2015年3月30日止。2、如山场在合同到期后拿不回抵押山场，原告及贺小某则将山场作价40万元，由ＸＸ某赔偿给原告及山场共有人贺小某。山场抵押协议到期后，ＸＸ某没有赎回抵押物，于是被告与原告之间的抵押金额为200，000元，还了部分款后尚欠163，000元，2016年元月1日ＸＸ某出具了借条给余灿某，约定2016年7月1日前归还。
诉讼期间，原告申请诉讼保全，本院依法裁定对被告的财产进行财产保全。
本院认为:原告余灿某受让案外人的债权，符合法律规定。被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效。故原告要求被告履行还款义务，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。被告ＸＸ某出具的借条没有约定利息，根据合同法规定，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。为此，依照第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告ＸＸ某在本判决生效后十五日内偿还原告余灿某借款163,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4895元(含保全费1335元)，由被告ＸＸ某承担4505元，原告余灿某承担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李少时
人民陪审员 贺东来
人民陪审员 刘香林
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 尹小美
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1553号
原告：刘桂连，女，1951年2月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：孙铁顺，男，1974年10月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杨成云，女，1975年9月17日出生，汉族，住所地密山市。
原告刘桂连与被告孙铁顺、杨成云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘桂连、被告孙铁顺到庭参加诉讼，被告杨成云经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘桂连向本院提出诉讼请求：1．要求孙铁顺、杨成云立即给付借款本金50000元，利息2000元（2018年3月23日至2018年5月23日）；2．要求孙铁顺、杨成云给付利息（以50000元为本金，按月利率2分，自2018年5月23日起至本息还清止计算利息）；3．要求孙铁顺、杨成云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，孙铁顺、杨成云向刘桂连借款50000元，用于购买客车，约定利息2分，利息月结，有孙铁顺、杨成云给刘桂连出具的50000元借据。刘桂连向孙铁顺、杨成云索要，孙铁顺、杨成云未给付，因此刘桂连诉至法院。
孙铁顺辩称，刘桂连陈述的事实属实。
杨成云经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
刘桂连围绕诉讼请求提交了借条一份，孙铁顺无异议，杨成云缺席未予质证。本院认为刘桂连提供的证据客观真实，故予以确认。根据刘桂连在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，孙铁顺、杨成云向刘桂连借款50000元，用于购买客车，约定月利率2分，未约定还款期限。同日，孙铁顺、杨成云为刘桂连出具了一份借条。该借条载明“借条，今借刘桂连人民币伍万元整兹用于买客车，月利息2分，利息月结。借款人：孙铁顺、杨成云，2017年11月23日，房件在”。孙铁顺、杨成云已偿还了2017年11月23日至2018年3月23日期间的借款利息。现刘桂连向本院提起诉讼，要求孙铁顺、杨成云立即给付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2分，自2018年3月23日起至借款还清之日止计算利息），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙铁顺、杨成云向刘桂连借款，双方形成了债权债务关系，孙铁顺、杨成云为刘桂连出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。涉案借条中虽未约定还款期限，但在刘桂连索要的情况下，孙铁顺、杨成云应当在合理的期限内予以偿还，其未予清偿，不当。刘桂连要求孙铁顺、杨成云给付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2分，自2018年3月23日起至借款还清之日止计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨成云经合法传唤未到庭应诉，应承担不利其的法律后果。
综上所述，刘桂连的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙铁顺、杨成云偿还原告刘桂连借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2分，自2018年3月23日起至借款还清之日止计算利息）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由孙铁顺、杨成云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 宿伟光
二〇一八年八月八日
书记员 侯德林
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初1233号之一
原告：刘东红，女，生于1964年5月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：徐建，眉山市彭山区法律援助中心律师。(特别授权)。
被告：唐永红，男，生于1983年12月25日，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告刘东红与被告唐永红劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告刘东红于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东红申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东红撤诉。
案件受理费5元（减半收取），保全费30元，合计35元（原告巳交），由原告刘东红负担。
审判员 岳龙建
二〇一八年八月八日
书记员 甘 强
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2236号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）。
住所地甘南县文明大街***号。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人吴树海，男，1966年10月5日出生，汉族，职工，住甘南县。
被告宋辉，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告白春明，男，1964年2月29日出生，满族，农民，住甘南县。
原告甘南农行与被告宋辉、白春明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘南农行委托代理人吴树海、被告宋辉到庭参加诉讼，被告白春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南农行诉称，原告与被告2017年3月2日签订借款合同，宋辉向甘南农行贷款200000.00元，约定贷款利率为7.395％，约定到期日为2018年3月1日，并由白春明担保，贷款到期后经催收未偿还，故诉至法院，要求被告宋辉偿还贷款本金200000.00元，利息14995.42元，同时要求被告白春明承担连带责任。
被告宋辉辩称，没有异议，确实欠钱，但现在无力偿还。
被告白春明未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见，表明其放弃答辩的权利。
原告向本庭提交《农户贷款借款合同》及相关贷款手续一份。证明贷款事实，担保人及贷款金额、时间等内容。
被告宋辉、白春明未向本院提交证据。
经本庭审查，原告提供的证据真实，合法、有效且被告宋喜对原告主张的事实也予以自认，本庭对上述证据予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2017年3月2日，原告甘南农行与被告宋辉签订借款合同，宋辉向甘南农行贷款200000.00元，约定贷款利率为7.395％，约定到期日为2018年3月1日，并由被告白春明担保，贷款到期后经催收未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋辉在原告处贷款，自愿签订了《农户贷款借款合同》，履行了相应的贷款手续，并且在庭审过程中被告宋喜承认原告的全部诉讼请求，足以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告白春明在《农户贷款借款合同》上以担保人的身份签字，表明其愿意承担保证责任，并且在《农户贷款借款合同》第五条关于保证方式已做约定，为连带担保责任，故原告要求被告白春明承担保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋辉于本判决生效后十五日内偿还原告甘南农行贷款本金200000.00元，利息14995.42元，共计214995.42元；
二、被告白春明对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524.93元，减半收取2262.46元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴超越
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第31号
原告关景学，男，1954年3月21日生，汉族，中专文化。
被告王吉抚，男，1983年5月11日生，汉族，中专文化。经公告传唤未出庭。
第三人廉海霞，女，1963年12月21日生，汉族，大专文化。经传票传唤未出庭。
原告关景学与被告王吉抚、第三人廉海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤、第三人经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告关景学诉称，2010年房屋产权人廉海霞将位于抚远县抚远镇怡园小区1号综合楼4单元202室，建筑面积67.76平方米的住宅楼卖给王吉抚（该房产权证号为：抚房权证新字第×××号），但未办理过户手续。2014年11月12日经房屋产权人廉海霞介绍，原告以123000元与被告王吉抚签订了购房协议，该合同签订之时以现金方式一次性付清，并从被告处取得写有廉海霞名字的房产证、房屋钥匙并居住至今。双方达成房屋买卖协议后，出卖方必须协助买受人办理产权过户，然而被告却将原电话号码无故取消，为了保证原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，依法判令原、被告的购房合同有效，被告履行与原告办理产权过户手续，第三人廉海霞协助原告办理房屋过户手续，案件受理费等相关费用由被告承担。
原告关景学为支持其诉讼主张，提供如下证据
证据一、身份证复印件一份。证实原告的身份。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自发证机关，对该证据，予以采信。
证据二、抚远镇中心社区证明一份。证实被告王吉抚居住在怡园小区4单元202室，目前找不到此人。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：被告居住的小区是在该社区管理区域内，对社区证实的事实的真实性，予以采信。
证据三、第三人与被告签订的房屋买卖合同复印件（已与原件核对无异）一份。证实第三人与被告在转让房屋时所签订的合同。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：虽然被告、第三人未出庭，但结合本院依职权调取的证据二，对该证据的真实性，予以采信。
证据四、原告与被告签订的房屋买卖协议书一份。证实原、被告之间形成标的物买卖而签订的协议。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该协议是原告与被告在房屋买卖时签订的，对该证据欲证实的事实，予以采信。
证据五、收据一份。证实原告购买被告房屋所交付的房款123000元。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据能够证实被告收到原告给付的购房款的事实，对此予以采信。
证据六、房屋土地使用权证一份。证实涉案房屋所占的土地面积。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自土地主管部门，对该证据的真实性，予以采信。
证据七、收据一份。证实原告在办理过户手续时房产部门收的公示费用。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自房地产主管部门，对该证据的真实性，予以采信。
证据八、收据一份（变更登记，丢失补证）。证实向房地产部门交房产证挂失的费用。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自房地产主管部门，对该证据的真实性，予以采信。
被告王吉抚未提供答辩及证据。
第三人廉海霞未提供述称及证据。
本院依职权调取的证据。
证据一、商品房买卖合同（出处单位为抚远县房地产管理局）一份。证实第三人购买抚远县万通房地产开发有限公司的房屋所签订的合同。
证据二、调查笔录一份。证实原告关景学拿着该房屋所有权证到房地产管理局，当时工作人员看此证为假证时被当场扣留。事隔一段时间第三人廉海霞与原告关景学一同来办该房屋所有权证的挂失，在准备发挂失公告时，案外人臧桂燕拿着第三人廉海霞和被告王吉抚的房屋买卖合同到房地产管理局，结果挂失公告没有发。该房屋没有办理过抵押登记。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2006年12月10日第三人与抚远县万通房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，第三人以71148元购买位于抚远县抚远镇某某小区1#楼4单元202室，面积为67.76平方米，于2008年1月24日取得该房屋所有权证。2010年5月13日第三人将该房屋以158000元卖给被告并签订房屋买卖合同，此次买卖第三人与被告未到房地产部门办理过户手续。2014年11月12日由第三人介绍被告将购买第三人的该房屋以123000元转手卖给原告，并签订房屋买卖合同，同日原告一次性付清房款，被告并将该房屋的产权证、土地使用证、钥匙一并交付给原告。同年11月14日在原告持该房屋产权证到房地产管理部门咨询办理过户手续的费用时，房地产管理部门称其所持有的房屋所有权证是假证，该部门将房屋产权证扣留。同年11月18日原告与第三人一同到房地产管理局办理房屋所有权证的挂失及过户的相关手续，同时交纳公告声明（该房屋产权证挂失）费600元、变更登记（丢失补证）费80元。当近一个月后原告到房地产管理局取该房屋所有权证时，该局工作人员告知原告此房屋已被抚远县人民法院查封。
本院认为：本案所涉及的房屋被告与第三人虽然没有到房屋登记主管部门办理过户手续，其二者已履行完交付房款交付房屋的各自义务，被告已实际占有即对该房屋有支配权。该房屋未办理抵押登记。原告在与被告形成该房屋买卖时，被告在提供假的所有权证时原告并不知情，原告已将购房款一次性付清，被告将房屋及房屋相关手续一并交付给原告，双方的房屋买卖行为应有效，因该房屋所有权人仍是第三人，被告及第三人有义务协助原告办理房屋所有权的过户事宜。对原告的诉讼请求，予以支持。被告经公告送达及第三人经传票送达均无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告关景学与被告王吉抚签订的房屋买卖协议有效。
被告王吉抚、第三人廉海霞在本判决生效后协助原告办理位于抚远县抚远镇某某小区1#楼4单元202室，面积为67.76平方米住宅的所有权登记过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王忠升
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 张庆玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第31号
原告关景学，男，1954年3月21日生，汉族，中专文化，抚远县水产局武装部部长，黑龙江省五常市人，现住黑龙江省抚远县。
被告王吉抚，男，1983年5月11日生，汉族，中专文化，黑龙江省抚远县人，现住黑龙江省抚远县。经公告传唤未出庭。
第三人廉海霞，女，1963年12月21日生，汉族，大专文化，工商局职工，现住黑龙江省抚远县。经传票传唤未出庭。
原告关景学与被告王吉抚、第三人廉海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤、第三人经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告关景学诉称，2010年房屋产权人廉海霞将位于抚远县抚远镇怡园小区1号综合楼4单元202室，建筑面积67.76平方米的住宅楼卖给王吉抚（该房产权证号为：抚房权证新字第××号），但未办理过户手续。2014年11月12日经房屋产权人廉海霞介绍，原告以123000元与被告王吉抚签订了购房协议，该合同签订之时以现金方式一次性付清，并从被告处取得写有廉海霞名字的房产证、房屋钥匙并居住至今。双方达成房屋买卖协议后，出卖方必须协助买受人办理产权过户，然而被告却将原电话号码无故取消，为了保证原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，依法判令原、被告的购房合同有效，被告履行与原告办理产权过户手续，第三人廉海霞协助原告办理房屋过户手续，案件受理费等相关费用由被告承担。
原告关景学为支持其诉讼主张，提供如下证据
证据一、身份证复印件一份。证实原告的身份。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自发证机关，对该证据，予以采信。
证据二、抚远镇中心社区证明一份。证实被告王吉抚居住在怡园小区4单元202室，目前找不到此人。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：被告居住的小区是在该社区管理区域内，对社区证实的事实的真实性，予以采信。
证据三、第三人与被告签订的房屋买卖合同复印件（已与原件核对无异）一份。证实第三人与被告在转让房屋时所签订的合同。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：虽然被告、第三人未出庭，但结合本院依职权调取的证据二，对该证据的真实性，予以采信。
证据四、原告与被告签订的房屋买卖协议书一份。证实原、被告之间形成标的物买卖而签订的协议。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该协议是原告与被告在房屋买卖时签订的，对该证据欲证实的事实，予以采信。
证据五、收据一份。证实原告购买被告房屋所交付的房款123000元。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据能够证实被告收到原告给付的购房款的事实，对此予以采信。
证据六、房屋土地使用权证一份。证实涉案房屋所占的土地面积。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自土地主管部门，对该证据的真实性，予以采信。
证据七、收据一份。证实原告在办理过户手续时房产部门收的公示费用。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自房地产主管部门，对该证据的真实性，予以采信。
证据八、收据一份（变更登记，丢失补证）。证实向房地产部门交房产证挂失的费用。
经庭审质证，被告、第三人未出庭质证。
本院经审查认为：该证据出自房地产主管部门，对该证据的真实性，予以采信。
被告王吉抚未提供答辩及证据。
第三人廉海霞未提供述称及证据。
本院依职权调取的证据。
证据一、商品房买卖合同（出处单位为抚远县房地产管理局）一份。证实第三人购买抚远县万通房地产开发有限公司的房屋所签订的合同。
证据二、调查笔录一份。证实原告关景学拿着该房屋所有权证到房地产管理局，当时工作人员看此证为假证时被当场扣留。事隔一段时间第三人廉海霞与原告关景学一同来办该房屋所有权证的挂失，在准备发挂失公告时，案外人臧桂燕拿着第三人廉海霞和被告王吉抚的房屋买卖合同到房地产管理局，结果挂失公告没有发。该房屋没有办理过抵押登记。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2006年12月10日第三人与抚远县万通房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，第三人以71148元购买位于抚××县××镇××小区××＃楼××单元××室，面积为67.76平方米，于2008年1月24日取得该房屋所有权证。2010年5月13日第三人将该房屋以158000元卖给被告并签订房屋买卖合同，此次买卖第三人与被告未到房地产部门办理过户手续。2014年11月12日由第三人介绍被告将购买第三人的该房屋以123000元转手卖给原告，并签订房屋买卖合同，同日原告一次性付清房款，被告并将该房屋的产权证、土地使用证、钥匙一并交付给原告。同年11月14日在原告持该房屋产权证到房地产管理部门咨询办理过户手续的费用时，房地产管理部门称其所持有的房屋所有权证是假证，该部门将房屋产权证扣留。同年11月18日原告与第三人一同到房地产管理局办理房屋所有权证的挂失及过户的相关手续，同时交纳公告声明（该房屋产权证挂失）费600元、变更登记（丢失补证）费80元。当近一个月后原告到房地产管理局取该房屋所有权证时，该局工作人员告知原告此房屋已被抚远县人民法院查封。
本院认为：本案所涉及的房屋被告与第三人虽然没有到房屋登记主管部门办理过户手续，其二者已履行完交付房款交付房屋的各自义务，被告已实际占有即对该房屋有支配权。该房屋未办理抵押登记。原告在与被告形成该房屋买卖时，被告在提供假的所有权证时原告并不知情，原告已将购房款一次性付清，被告将房屋及房屋相关手续一并交付给原告，双方的房屋买卖行为应有效，因该房屋所有权人仍是第三人，被告及第三人有义务协助原告办理房屋所有权的过户事宜。对原告的诉讼请求，予以支持。被告经公告送达及第三人经传票送达均无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告关景学与被告王吉抚签订的房屋买卖协议有效。
被告王吉抚、第三人廉海霞在本判决生效后协助原告办理位于抚远县抚远镇怡园小区1#楼4单元202室，面积为67.76平方米住宅的所有权登记过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王忠升
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 张庆玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 蕊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，1988年10月20日生，汉族，住所江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：陈荧，男，1979年5月31日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告陈荧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼，被告陈荧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告陈荧归还透支原告信用卡本息合计9666.9元（截止2018年1月2日），至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，陈荧在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××79。被告陈荧在用卡期间发生透支，截止2018年1月2日，被告陈荧共拖欠我行本息9666.9元。其中本金7990.09元，利息800.4元，逾期还款违约金676.49元，消费手续费199.92元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第4条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。为维护我行合法债权，现请求法院依法判令被告陈荧清偿透支我行信用卡本息合计9666.9元（截止至2018年1月2日），至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担。
被告陈荧未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.交易明细查询表、账户详细信息和催收资料信息及上门催收证明材料。上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告陈荧向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。根据申请,原告向被告提供了卡号为62×××79信用卡一张。被告陈荧使用中在2016年1月出现逾期；截止2018年1月2日，被告陈荧拖欠原告信用卡本金7990.09元、利息800.4元、逾期还款违约金676.49元、消费手续费199.92元，合计人民币9666.9元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告陈荧在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2018年1月2日，被告陈荧拖欠原告信用卡本金7990.09元、利息800.4元、逾期还款违约金676.49元、消费手续费199.92元，合计人民币9666.9元，对此被告应予承担清偿责任，并应承担自2018年1月3日起至全部本息还清之日止按双方合约计算的利息及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荧于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行信用卡本金7990.09元、利息800.4元、逾期还款违约金676.49元、消费手续费199.92元，合计人民币9666.9元（以上截止至2018年1月2日）；以及自2018年1月3日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈荧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 李 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 芦 祺
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初269号
原告：曹树安，男，1968年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王爱民，男，1964年3月4日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：杨玉梅，女，1965年4月3日出生，住黑龙江省龙江县。
原告曹树安与被告王爱民、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树安到庭参加诉讼，被告王爱民、杨玉梅经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹树安向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款7,000元；2.诉讼费、车旅费及利息由二被告承担。事实和理由：2010年，他通过王永文认识王爱民。2017年2月，王爱民因购买面包车让他垫付5,000元，随后，王爱民又向他借款2,000元，王爱民于2017年3月8日给他出具欠条一张，王爱民承诺数日后还款。他多次索款，二被告拒不还款，故他诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照法律规定支付逾期还款利息。
被告王爱民、杨玉梅经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。
原告曹树安围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王爱民、杨玉梅经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王爱民与被告杨玉梅是夫妻关系。2017年2月，被告王爱民因买车向原告曹树安借款5,000元。此后，被告王爱民再次向原告曹树安借款2,000元。2017年3月18日，被告王爱民为原告曹树安出具欠条一份。至今，被告王爱民、杨玉梅未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王爱民向原告曹树安借款，并出具欠条，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，现原告曹树安主张债权，被告王爱民应予还款，并应自本案诉讼之日起按照法律规定支付逾期还款利息。上述借款发生于夫妻关系存续期间，且借款金额未明显超过夫妻日常生活所需，故应认定为夫妻共同债务，被告杨玉梅亦负还款义务。原告曹树安关于车旅费的诉求缺乏法律依据，本院对此不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱民、杨玉梅于本判决生效之日起3日内共同给付原告曹树安借款本金7,000元；
二、被告王爱民、杨玉梅于本判决生效之日起3日内共同给付原告曹树安借款利息（以第一项借款本金7,000元为基数，按年利率6%计息，自2018年1月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告曹树安其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王爱民、杨玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨楠楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初269号原告：曹树安，男，1968年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王爱民，男，1964年3月4日出生，住黑龙江省龙江县。被告：杨玉梅，女，1965年4月3日出生，住黑龙江省龙江县。原告曹树安与被告王爱民、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树安到庭参加诉讼，被告王爱民、杨玉梅经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹树安向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款7,000元；2.诉讼费、车旅费及利息由二被告承担。事实和理由：2010年，他通过王永文认识王爱民。2017年2月，王爱民因购买面包车让他垫付5,000元，随后，王爱民又向他借款2,000元，王爱民于2017年3月8日给他出具欠条一张，王爱民承诺数日后还款。他多次索款，二被告拒不还款，故他诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照法律规定支付逾期还款利息。被告王爱民、杨玉梅经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。原告曹树安围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王爱民、杨玉梅经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王爱民与被告杨玉梅是夫妻关系。2017年2月，被告王爱民因买车向原告曹树安借款5,000元。此后，被告王爱民再次向原告曹树安借款2,000元。2017年3月18日，被告王爱民为原告曹树安出具欠条一份。至今，被告王爱民、杨玉梅未履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王爱民向原告曹树安借款，并出具欠条，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，现原告曹树安主张债权，被告王爱民应予还款，并应自本案诉讼之日起按照法律规定支付逾期还款利息。上述借款发生于夫妻关系存续期间，且借款金额未明显超过夫妻日常生活所需，故应认定为夫妻共同债务，被告杨玉梅亦负还款义务。原告曹树安关于车旅费的诉求缺乏法律依据，本院对此不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民、杨玉梅于本判决生效之日起3日内共同给付原告曹树安借款本金7,000元；二、被告王爱民、杨玉梅于本判决生效之日起3日内共同给付原告曹树安借款利息（以第一项借款本金7,000元为基数，按年利率6%计息，自2018年1月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告曹树安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王爱民、杨玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇一八年七月三十一日书记员 杨楠楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2196号
原告：丁维信，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：施文清，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：施洪龙，男，住甘南县。
原告丁维信与被告施文清、施洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维信、被告施文清到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告施洪龙撤回诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丁维信向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款110,000.00元，利息33,360.00元，本息合计143,360.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由，二被告系父子关系，2016年1月19日、2017年7月17日，被告施洪龙为被告施文清担保，先后两次在原告处借款60,000.00元、50,000.00元，均约定月利率1.2%，并出具借据两张，到期后，经原告多次索要，二被告一直推托不还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施文清辩称，欠款属实，2016年1月19日的60,000.00元已经偿还20,000.00元本金了，从2016年1月19日本金应该是40,000.00元，现在没有能力偿还。
针对被告的答辩，原告认可已经偿还20,000.00元本金的事实。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据两张证实被告欠款属实。庭审质证时被告无异议。
被告施文清未向本院提供证据。
经本院审查认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月19日，被告施文清在原告丁维信处借款60,000.00元，约定月利率1.2%，2016年1月19日偿还了12个月的利息及本金20,000.00元；2016年7月17日，被告在原告处借款50,000.00元，约定月利率1.2%，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据能够证实原告丁维信与被告施文清之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定；庭审过程中因原告认可2015年1月19日的借款已经偿还本金20,000.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告施文清于本判决生效后立即给付原告丁维信借款本金90,000.00元，利息26,640.00元，本息合计116,640.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,167.20元，减半收取1,583.60元，原告负担200.00元，被告负担1,383.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 葛永莉
二〇一八年七月十九日
书记员 顾宗航
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1896号
原告陈文赫，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告甘南县平阳镇永丰村民委员会
住所地甘南县平阳镇永丰村。
法定代表人潘志福，该村民委员会主任。
原告陈文赫与被告甘南县平阳镇永丰村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文赫到庭参加诉讼，被告甘南县平阳镇永丰村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文赫诉称，2004年至2013年间被告平阳镇永丰村民委员会在原告经营的饭店多次用餐，当时并没有给付原告饭费，而是给原告出具了欠据一份。该款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还饭费23070．00元并承担本案诉讼费用。
甘南县平阳镇永丰村民委员会未出庭答辩亦未向本院提交书面答排意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
欠据一份，证明大款事实确实存在。
为查清本案事实，本院依职权对平阳水丰村民委员会觉支部书记王占东的调查笔录，内容为：承认欠款事实，但现在村上无力像还。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性可以达到其证明目的，本院子以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2004年至2013年间被告平阳镇永丰村民委员会在原告经营的饭店多次用餐，拖餐饮费23070．00元，给原告出具了欠据一份，该款至今未给付。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。甘南县平阳镇永丰村民委员会在陈文赫处就餐形成餐饮服务合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，合同双方应依约定履行各自义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告甘南县平阳镇永丰村民委员会于本判决生效后偿还原告陈文赫餐饮费23070．00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376．75元，减半收取188．38元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 腾 飞
二〇一八年年六月十五日
书记员 吴超越
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3562号
原告：方强，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区S1路5号综合楼。
法定代表人：吴梦云。
委托诉讼代理人：陈北，公司工程部员工。
原告方强与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称“瀚森公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方强及其委托诉讼代理人刘亚洋、颜礼新，被告刘志翠以及被告瀚森公司法定代表人吴梦云、委托诉讼代理人陈北到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方强向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务报酬61800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程刚未作答辩。
被告刘志翠辩称：原告诉称劳务费用的金额与我们手中账目金额不一致。
被告瀚森公司辩称：欠条并非我公司出具，真实性无法核实，与我公司无关。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告企业信息、工程承包合同、工程款银行转款明细、村委会乡政府证明、借条、（2017）皖01民终5074号民事判决书，被告刘志翠对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，刘志翠认为受胁迫出具欠条未能举证证明，本院不予采信；被告瀚森公司否认欠条与其公司有关，与庭审核实的事实不符，对其抗辩意见本院不予采信。被告瀚森公司为支持其抗辩意见提供了承诺函、法院执行费用清单和部分电子回单、付款委托书复印件、付款明细复印件、结算审核报告，承诺函的真实性刘志翠无异议，本院对其真实性予以确认；法院执行费用清单系瀚森公司单方制作，无相应付款凭证，对其真实性不予确认；部分电子回单、付款委托书、付款明细未反映出向本案原告支付劳务报酬，对其关联性不予确认；结算审核表系瀚森公司与程刚之间关于工程款的结算依据，与本案无关联性，瀚森公司是否向程刚支付全部工程款不影响其对陈刚拖欠原告的工资款承担连带清偿责任，故对该份证据的关联性不予确认。被告程刚未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃。
根据原、被告提供的证据以及双方当庭陈述，本院确认事实如下：
2015年10月21日，肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年年度高标准农田建设项目（第二标段）工程由瀚森公司中标承建，瀚森公司将该工程的部分劳务发包给被告程刚，被告程刚雇佣原告方强在该工地工作。2017年元月25日，方强至瀚森公司索要劳务报酬，瀚森公司支付方强30%的劳务报酬，下剩70%劳务报酬由被告程刚向方强出具欠条一张。被告刘志翠系程刚母亲，作为担保人在欠条上签字。之后，原告多次催要未果遂起诉来院。
本院认为：被告程刚雇佣原告方强在其承建的工地从事劳务，双方之间形成劳务合同关系。截至2017年元月25日，程刚拖欠方强劳务报酬61800元未付，在出具欠条后未能支付，已构成违约，原告诉请被告程刚立即支付理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘志翠在程刚出具给方强的欠条上作为担保人签名，与方强之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，应对程刚拖欠方强的劳务报酬61800元承担连带清偿责任。被告刘志翠辩称系受原告及瀚森公司胁迫出具欠条未能举证证明，本院不予采信。根据原告方强、被告刘志翠的陈述以及被告瀚森公司认可的欠条出具的过程，可以认定程刚所欠方强的债务系方强在瀚森公司承建的肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年年度高标准农田建设项目（第二标段）工程工地上工作期间的劳务报酬，被告瀚森公司辩称程刚出具的欠条与公司发包给陈刚的工程无关与客观事实不符，本院不予采信。被告瀚森公司将承建的工程分包给不具有施工资质的程刚，过错明显，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的精神，瀚森公司应对程刚拖欠方强的劳务报酬61800元承担连带清偿责任。被告瀚森公司辩称已向程刚支付全部工程款提供了程刚、刘志翠出具的承诺函以及向程刚支付工程款、为程刚支付法院执行款的证据，该组证据仅是瀚森公司和程刚结算费用的依据，不能以此排除瀚森公司违反规定分包的法律责任，本院对瀚森的该项辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告程刚于本判决生效后十日内支付原告方强劳务报酬61800元；
二、被告刘志翠、被告安徽瀚森建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 周玉强
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03514号
原告费德珍，女，1943年7月13日出生，汉族。
委托代理人李加湖，男，1950年2月17日出生，汉族。
被告周原兵，男，1973年9月19日出生，汉族。
被告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号天鸿汽车交易市场内A区20号，组织机构代码55902276-1。
负责人阮祠洪，系该分公司经理。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，组织机构代码73656776-3。
负责人陈家勇，系该支公司总经理。
本院在审理原告费德珍诉被告周原兵、重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费德珍于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的一种处分，其意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费德珍撤回起诉。
案件受理费3961.00元，减半收取1980.00元，经院长批准予以免收。
代理审判员 包家付
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 雷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03514号
原告费某某
委托代理人李加湖，男，1950年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇水市村5组73号，公民身份号码512225195002173996。
被告周某某
被告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号天鸿汽车交易市场内A区20号，组织机构代码55902276-1。
负责人阮祠洪，系该分公司经理。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，组织机构代码73656776-3。
负责人陈家勇，系该支公司总经理。
本院在审理原告费某某诉被告周某某、重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的一种处分，其意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费3961.00元，减半收取1980.00元，经院长批准予以免收。
代理审判员 包家付
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 雷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1154号
申请人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司
法定代表人：何玉芹，经理。
被执行人姜国辉，女，42岁，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
申请人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜国辉贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第160号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人姜国辉在巴林左旗农业银行代发的工资款，每月扣留1000元，扣够案件款55000元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年八月十日
书记员 张 元
吉林银行股份有限公司松原分行与吉林亿丰能源有限公司、大庆春亿源经贸有限公司、大庆伯羲石油钻采设备有限公司、孙海水、屈岩质押担保借款合同纠纷一审民事判决书
（2013）松民二初字第52号
原告吉林银行股份有限公司松原分公司。
代表人武忠旭。
委托代理人于彦水。
委托代理人张维楚。
第一被告吉林亿丰能源有限公司。
法定代表人孙海淼。
委托代理人韩翠霞。
第二被告大庆春亿源经贸有限公司。
法定代表人孙海淼。
第三大庆伯羲石油钻采设备有限公司。
法定代表人屈岩。
第四被告孙海淼。
第五被告屈岩。
原告诉五被告质押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林银行股份有限公司松原分公司委托代理人于彦水、张维楚第一被告吉林亿丰能源有限公司委托代理人韩翠霞到庭参加诉讼。第二被告大庆春亿源经贸有限公司法定代表人孙海淼、第三大庆伯羲石油钻采设备有限公司法定代表人屈岩、第四被告孙海淼、第五被告屈岩经传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月12日原告与第一被告签订2012年小企业借款字第013号借款合同一份，约定借款金额5千万元，期限自2012年11月12日至1015年11月11日，借款用途打井，还款方式等额本息，借款利率8.61%，逾期上浮50%，借款人未按约定履行清偿义务贷款人有权宣布其他合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，偿还全部已发放的贷款本息。同日双方签订质押合同一份，第一被告以00628795000078669824号权利凭证应收账款向原告质押，并在中华人民银行征信中心登记。同时原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订连带责任保证合同。2012年11月13日原告向第一被告发放贷款5千万元。原告发放贷款后，第一被告共偿还借款本息至2013年6月21日。
原告要求：1、第一被告按照合同约定给付借款本金43800794.13元和相应利息、罚息。2、就质押优先受偿。3、四担保人承担连带保证责任。
第一被告辩称，签订合同情况与原告所述一致，因雨季生产受限、前郭县法院执行划款和原油销售计划因素，三季度没有还款，正在筹措资金还款，请原告谅解，请法庭酌情考虑。上浮50％的利息没有法律依据。
第二、第三、第四、第五被告未答辩。
经审理查明，2012年11月12日原告与第一被告签订2012年小企业借款字第013号借款合同一份，约定借款金额5千万元，期限自2012年11月12日至1015年11月11日，借款用途打井，还款方式等额本息，借款利率8.61%，逾期上浮50%，借款人未按约定履行清偿义务，贷款人有权宣布其他合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，偿还全部已发放的贷款本息。同日双方签订质押合同一份，第一被告以00628795000078669824号权利凭证应收账款向原告质押，并在中国人民银行征信中心登记。同时原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订连带责任保证合同。2012年11月13日原告向第一被告发放贷款5千万元。第一被告按期还款付息至2013年6月21日。此后因生产和销售原因未能履约，原告诉讼。
本院认为，原告与五被告分别签订的借款合同、质押合同、担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，第一被告提出上浮50％的利息的约定无效，没有提供证据证明，因此，合同均合法有效。第一被告自2013年6月22日起未能按合同约定履行系违约行为。原告依照合同的约定要求解除合同是行使合同权利，应予准许。对全部欠款按借款利率8.61%，逾期上浮50%支付利息和罚息、对第一被告00628795000078669824号权利凭证应收账款优先受偿、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别承担连带保证责任的请求均符合法律规定和合同约定，予以支持。第一被告的辩解不成立。经本院2014年第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、九十七条、一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条一款、二十一条一款、七十五条（一）项的规定，判决如下：
解除原告与第一被告间的2012年小企业借款字第013号借款合同。
第一被告于本判决生效后十日内给付原告借款43800794.13元（诉讼中如有给付依合同约定计算扣除），并按合同约定支付欠款8.61%的利息和50％的罚息。
原告就第一被告00628795000078669824号权利凭证应收账款有优先受偿权。
第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别对第一被告的欠款本息承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费263924元由第一被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 宋作霖
代理审判员 于 航
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）松民二初字第52号原告吉林银行股份有限公司松原分公司。住所地松原市宁江区长宁南街685号，组织机构代码68695309－1。代表人武忠旭，行长。委托代理人于彦水，男，汉族，1975年11月11日生，现住址前郭县前郭镇文化街文建委*组。身份证号码×××。委托代理人张维楚，男，汉族，1978年6月10日生，前郭县前郭镇民主街民灼委*组。身份证号码×××。被告吉林亿丰能源有限公司，住所地前郭县查干湖旅游经济区。组织机构代码73703203－1。法定代表人孙海淼，董事长。委托代理人韩翠霞。被告大庆春亿源经贸有限公司。住所地大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑221－1。组织机构代码67749201－9。法定代表人孙海淼，董事长。被告大庆伯羲石油钻采设备有限公司。住所地大庆市萨尔图区万宝货物集散中B2区**栋***号。组织机构代码68140510－9。法定代表人屈岩，董事长。被告孙海淼，现住大庆市。被告屈岩，现住北京市丰台区。吉林银行股份有限公司松原分公司诉吉林亿丰能源有限公司、大庆春亿源经贸有限公司、大庆伯羲石油钻采设备有限公司、孙海淼、屈岩质押担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林银行股份有限公司松原分公司委托代理人于彦水、张维楚第一被告吉林亿丰能源有限公司委托代理人韩翠霞到庭参加诉讼。第二被告大庆春亿源经贸有限公司法定代表人孙海淼、第三大庆伯羲石油钻采设备有限公司法定代表人屈岩、第四被告孙海淼、第五被告屈岩经传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理终结。原告诉称，2012年11月12日原告与第一被告签订2012年小企业借款字第013号借款合同一份，约定借款金额5千万元，期限自2012年11月12日至1015年11月11日，借款用途打井，还款方式等额本息，借款利率8.61%，逾期上浮50%，借款人未按约定履行清偿义务贷款人有权宣布其他合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，偿还全部已发放的贷款本息。同日双方签订质押合同一份，第一被告以×××号权利凭证应收账款向原告质押，并在中华人民银行征信中心登记。同时原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订连带责任保证合同。2012年11月13日原告向第一被告发放贷款5千万元。原告发放贷款后，第一被告共偿还借款本息至2013年6月21日。原告要求：1、第一被告按照合同约定给付借款本金43800794.13元和相应利息、罚息。2、就质押优先受偿。3、四担保人承担连带保证责任。第一被告辩称，签订合同情况与原告所述一致，因雨季生产受限、前郭县法院执行划款和原油销售计划因素，三季度没有还款，正在筹措资金还款，请原告谅解，请法庭酌情考虑。上浮50％的利息没有法律依据。第二、第三、第四、第五被告未答辩。经审理查明，2012年11月12日原告与第一被告签订2012年小企业借款字第013号借款合同一份，约定借款金额5千万元，期限自2012年11月12日至1015年11月11日，借款用途打井，还款方式等额本息，借款利率8.61%，逾期上浮50%，借款人未按约定履行清偿义务，贷款人有权宣布其他合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，偿还全部已发放的贷款本息。同日双方签订质押合同一份，第一被告以×××号权利凭证应收账款向原告质押，并在中国人民银行征信中心登记。同时原告与第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别签订连带责任保证合同。2012年11月13日原告向第一被告发放贷款5千万元。第一被告按期还款付息至2013年6月21日。此后因生产和销售原因未能履约，原告诉讼。本院认为，原告与五被告分别签订的借款合同、质押合同、担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，第一被告提出上浮50％的利息的约定无效，没有提供证据证明，因此，合同均合法有效。第一被告自2013年6月22日起未能按合同约定履行系违约行为。原告依照合同的约定要求解除合同是行使合同权利，应予准许。对全部欠款按借款利率8.61%，逾期上浮50%支付利息和罚息、对第一被告×××号权利凭证应收账款优先受偿、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别承担连带保证责任的请求均符合法律规定和合同约定，予以支持。第一被告的辩解不成立。经本院2014年第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、九十七条、一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条一款、二十一条一款、七十五条（一）项的规定，判决如下：解除原告与第一被告间的2012年小企业借款字第013号借款合同。第一被告于本判决生效后十日内给付原告借款43800794.13元（诉讼中如有给付依合同约定计算扣除），并按合同约定支付欠款8.61%的利息和50％的罚息。原告就第一被告×××号权利凭证应收账款有优先受偿权。第二被告、第三被告、第四被告、第五被告分别对第一被告的欠款本息承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费263924元由第一被告承担。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于 明审 判 员  宋作霖代理审判员  于 航二〇一四年三月二十五日书 记 员  张 丽
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第127-1号
申请执行人五指山市农村信用合作联社。住所地：五指山市解放路南侧。
法定代表人韦某雄，系该社理事长。
委托代理人吉某琼，系联社经理。
委托代理人谭某辉，系联社副主任。
被执行人王某华，男，19XX年X月X日出生，海南省五指山市人，现下落不明。
被执行人五指山毛阳仙果庄园有限公司。
法定代表人刘某良，系公司经理。
本院在执行申请执行人五指山市农村信用合作联社与被执行人王某华、五指山毛阳仙果庄园有限公司借款合同纠纷一案，经查询被执行人王某华、五指山毛阳仙果庄园有限公司的财产状况，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人王某华下落不明，五指山毛阳仙果庄园有限公司被注销，用以扺押的土地被附近的村民强种，目前无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）五民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ明
审 判 员 王成群
代理审判员 黄 青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈燕丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第657号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：杨永夏姜军令冯桂尧王海峰乔宏建贾文书；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第316号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-1立案执行。执行标的总额为58,616.00元。经本院执行，被执行人已交付58,616.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第657号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13147号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告迟立云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟立云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟立云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207，660.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207，660.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01498号
原告张坤，男，1982年4月3日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告刘峰，男，1977年9月1日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告李作玉，女，1978年5月25日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告张坤诉被告刘峰、李作玉确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原张坤承担。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘月月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1906号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
被告赵淑荣，女，1962年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告殷艳玲，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告米华博，男，1985年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告包金刚，男，1968年3月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院于2015年11月30日立案受理了原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵淑荣、殷艳玲、米华博、包金刚金融借款合同纠纷一案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出对被告赵淑荣、殷艳玲、米华博、包金刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费324.26元，免予收取。
审判员 崔 翔
二〇一五年十二月二日
书记员 张倩文
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第200-4号
申请执行人蒋菡瑜，女，2011年12月9日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
法定代理人李芳（系申请执行人蒋菡瑜之母），女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人李芳，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人蒋福顺，男，1962年1月13日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人陆元兰，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人傅熙雯，女，2012年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
法定代理人曾澧婷（系申请执行人傅熙雯之母），女，1987年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县洞。
申请执行人曾澧婷，女，1987年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
被执行人杨水平，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
申请执行人肖桂莲（系被执行人杨水平之妻），女，1964年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民二初字第79号民事判决书，向被执行人杨治生发出执行通知书，责令被执行人杨水平、肖桂莲自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人蒋菡瑜、李芳、蒋福顺、陆元兰、傅熙雯、曾澧婷赔偿x元（其中蒋菡瑜、李芳、蒋福顺、陆元兰x元，傅熙雯、曾澧婷x元），案件受理费x元，执行费x元，合计x元的义务。执行过程中，本院通过对被执行人杨水平所有的湘x号重仓栅式货车评估（评估费x元由申请执行人垫付）、拍卖（流拍）、变价处理x元（已扣除停车费x元）及被执行人杨水平在交通事故事发时交予衡阳市公安局交警支队石鼓区大队的保证金x元进行了提取，同时结合本院（2015）石执字第23号申请执行人屈细兰、傅宏宇、傅宏芳与被执行人杨水平、肖桂莲的执行情况，经核算并经两案申请执行人确认后，将上述执行款中的x元支付于申请执行人蒋菡瑜、李芳、蒋福顺、陆元兰、傅熙雯、曾澧婷。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人蒋菡瑜、李芳、蒋福顺、陆元兰、傅熙雯、曾澧婷也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人蒋菡瑜、李芳、蒋福顺、陆元兰、傅熙雯、曾澧婷申请执行被执行人杨水平、肖桂莲机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 军
审判员 陈锡凯审判员蒋志成
二〇一六年八月九日
书记员 龙 欣