广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第121号
上诉人（一审被告）苏耀启。
被上诉人（一审原告）黄东耀。
被上诉人（一审原告）李连芬。
被上诉人（一审原告）黄某。
法定代理人黎清兰。
上列被上诉人共同委托代理人谭伟初、李杏娟，均系�西桂力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该分公司总经理。
委托代理人黄传林，该分公司员工。
上诉人苏耀启因与被上诉人黄东耀、李连芬、黄某、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月18日21时20分，苏耀启驾驶其所有的桂R×××××号重型半挂牵引车牵引桂K×××××挂重型普通半挂车沿304省道由平南往桂平方向行驶，至123KM＋900M处，与前方横过公路的黄海松发生碰撞，造成黄海松当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队处理，认定苏耀启、黄海松均负本次事故同等责任。
另查明，黄东耀、李连芬是黄海松的父、母亲，二人生育有黄海松等8个子女；黄某是黄海松和黎清兰非婚生育的女儿。黄海松和黎清兰于2012年10月起至事故发生时止，承租侯建枝、刘玉霞位于桂平市西山镇大起村灵胜垌的房屋居住。黄海松自2013年起至事故发生时止，在桂平市雄平副食品第一经营部工作。黄某于2012年秋起至今在桂平市城南幼儿园就读。桂R×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定客观合法，应予采信作为认定案件事实的依据。据此，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，民事责任应按6∶4比例分担。
对黄东耀、李连芬、黄某因黄海松死亡造成的各项�济损失确认如下：1.丧葬费21318元；2.死亡赔偿金，因黄东耀等人提供的房屋租赁合同、西山镇大起村委会证明等证据形成了完整的证据链，足以证明黄海松事故前在桂平市城区工作、居住满1年以上的事实，因此死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金应为466100元；黄海松的被扶养人共有3人，每年赔偿总额并不超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费共为133622.67元；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，因此死亡赔偿金共为599722.67元；3.办理丧葬事宜人员交通费酌情支持500元；办理丧葬事宜人员误工费按照3人3天计算，共为602.37元；上述各项损失合计为622143.04元。
根据桂R×××××号车购买保险情况以及保险合同的约定，黄东耀等人的损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元；交强险赔偿后不足部分512143.04元，�黄东耀等人自行承担40%的责任即204857.22元，本应由苏耀启承担的60%赔偿责任，由保险公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任即256071.52元，苏耀启自行承担另外的10%赔偿责任即51214.3元。
一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂R×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元给黄东耀、李连芬、黄某；二、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂R×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失256071.52元给黄东耀、李连芬、黄某；三、苏耀启赔偿经济损失51214.30元给黄东耀、李连芬、黄某；四、驳回黄东耀、李连芬、黄某的其他诉讼请求。一审受理费4164元（黄东耀已预交），由黄东耀、李连芬、黄某负担456元，苏耀启负担3708元。
上诉人苏�启不服一审判决，上诉称：（一）上诉人与受害人均负事故同等责任，因此民事赔偿责任应当平均分担。事故后，上诉人已经支付赔偿款21000元给黄某的母亲，但是被上诉人对该事实予以否认，导致一审法院未予扣减错误。（二）属上诉人所有的桂R×××××号车已经在保险公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，本案上诉人应承担的赔偿责任在保险限额内已足以赔付，一审法院判决上诉人承担10%的赔偿责任没有依据。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第二、三项，改判上诉人不用承担本案赔偿责任，并扣减上诉人已支付的21000元及拖车费5850元，由保险公司在赔偿款中支付上诉人21000元，本案一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人平均分担。
被上诉人黄东耀、李连芬、黄某辩称，上诉人已支付21000元赔偿款属实，但该款项是上诉人自愿另外支付给受害人方的�不应在保险赔偿范围内扣除，且上诉人在一审时未提出该问题，不应在本案中进行处理；对于上诉人支出的拖车费5850元，因一审程序中未予处理，不同意在本案中进行处理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交以下证据：1.《交通事故经济预付凭证》一份，拟证实上诉人苏耀启已支付黄海松的丧葬费预付款21000元；2.车辆检测费、拖车施救费及停车费收费发票两张，拟证实上诉人因本案交通事故支出车辆检测费110元、拖车施救费和停车费5850元。经审查，上述证据真实合法，且被上诉人均未提出异议，本院依法予以采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案交通事故发生后，上诉人已向受害人方支付了丧葬费21000元，并因交通事故造成检测费、拖车施救费、停车费损失共5960元，但上诉人对该损失在一审时未提出反诉。
本院认为，上诉人已支付的黄海松的丧葬费属于黄东耀等人的因黄海松交通事故死亡造成的损失之一，该部分费用应从上诉人应负担的赔偿额中予以扣减。被上诉人黄东耀等虽主张该21000元是上诉人自愿另外支付的，不应从赔偿款中扣减，但并未举证证实双方有此约定，因此其这一主张没有事实依据，本院不予采信。对于上诉人因交通事故造成的检测费、拖车施救费、停车费共5960元经济损失，因其在一审程序中未就该部分损失提起反诉，且被上诉人不同意在本案中一并处理，因此本案中对上诉人该部分损失不予审理，上诉人可以另案处理。
对于上诉人应负担多少赔偿责任问题。因各方当事人对一审法院确认被上诉人的总损失为622143.04元均无异议，而一审法院根据事故双方的过错程度，确定上诉人负担本案60%民事赔偿责任亦恰当，本院予以确认。根据桂R×××××号车投保保险情况，黄东耀等人的损失应由保险公司先在交强险责任限额内赔偿110000元；不足部分的512143.04元，应由上诉人负担60%即307285.82元，并由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因上诉人投保的商业三者险不计免赔率，依照该险种的性质，要减轻保险公司的赔偿责任应有法定的免责事由或者约定的免责事由。但保险公司在一、二审诉讼中均未举证证明存在法定或者约定的免赔情形，因此保险公司应在商业三者险内赔偿黄东耀等人30万元。一审法院在保险公司没有举证证实存在免责事由的情况下就判决保险公司在商业三者险责任限额内仅负担交强险赔偿后不足部分的50%赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。保险公司赔偿后再有不足部分的7285.82元，由上诉人负担。因上诉人已垫付了21000元，抵减后黄东耀等人应从保险赔偿款中返还上诉人13714.18元。
综上所述，一审法院认定保险公司及上诉人各应负担的赔偿责任不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2015）浔民初字第2227号民事判决第一、四项；
二、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第2227号民事判决第三项；
三、变更桂平市人民法院（2015）浔民初字第2227号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂R×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿黄东耀、李连芬、黄某30万元（黄东耀、李连芬、黄某在商业三者险赔偿款中返还苏耀启13714.18元）。
一审案件受理费4164元，由苏耀启负担3664元，由黄东耀、李连芬、黄某负担500元；二审案件受理费1080元（上诉人已预交），由苏耀启负担540元，由黄东耀、李连芬、黄某负担540元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 程 荧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄延肖