杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初530号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人:张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：红霞，女，1991年6月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：哈斯巴雅尔，男，1987年7月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：额德尼吉雅，男，1983年8月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：诺门图，男，1988年12月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：阿拉腾乌其尔，男，1981年7月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人张宝元，被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告红霞偿还借款本金50000元、当前利息44432.22元（截止至2018年2月27日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定逾期月利率17.5275‰，从2018年2月28日起算计算至借款本金还清为止）；2.被告哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔为一个农户贷款联保小组，该小组成员之间互相承担连带清偿责任，互相联保。五被告于2013年7月9日与原告杭锦旗农村信用合作联社（巴音补拉格信用社）签订《农户联保贷款合同》，约定五被告分别向原告杭锦旗农村信用合作联社借款50000元。《农户联保贷款合同》约定还款期限为2014年12月10日，借款用途为购草料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50％计收利息即逾期月利率为17.5275‰。被告红霞与原告杭锦旗农村信用合作联社签订内蒙古信用社借款借据。2013年7月9日，原告杭锦旗农村信用合作联社（巴音补拉格信用社）将借款50000元打入被告红霞×××的账户内。截止至2018年2月27日被告红霞尚欠借款本金50000元、当前利息44432.22元。经原告多次催要，五被告均未给付，现在原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告红霞答辩称，该笔借款不是我使用，是案外人布林、布和借我的户头贷了该笔借款，具体使用人是布林和布和两人。贷款数额是对的，谁的名义办理的银行卡我忘了，现在该卡由谁使用我也不清楚。2013年办理贷款后原告杭锦旗农村合作联社电话催我偿还借款利息后，至起诉为止再没有催要过借款本金及利息。我不承担偿还借款本金及利息的责任。
被告哈斯巴雅尔答辩称，没有能力偿还借款。
被告额德尼吉雅答辩称，没有使用，没有能力偿还。
被告诺门图答辩称，款项我没有使用，无能力偿还。
被告阿拉腾乌其尔答辩称，其他款项没有使用也没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔为同一农户贷款联保小组成员，2013年7月9日与原告杭锦旗农村信用合作联社（巴音补拉格信用社）签订《农户联保贷款合同》。该合同约定：”从2013年7月9日起至2014年2月10日止，由贷款人根据该小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组任一成员在最高贷限额人民币伍万元内分次发放或一次性发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期月利率为17.5275‰。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”。2013年7月9日原告杭锦旗农村信用合作联社与被告红霞签订《内蒙古农村信用社借款借据》，并将借款50000元打入被告红霞×××的账户内。杭锦旗公安局因杭锦旗农村信用合作联社巴音补拉格信用社原主任图娅涉嫌挪用资金于2015年11月2日立案侦查，涉嫌违法发放贷款于2016年5月3日立案侦查，本案借款属巴音补拉格信用社涉案侦查贷款。截止至2018年2月27日，被告红霞尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息及逾期利息44432.22元属实。
原告杭锦旗农村信用合作联社为证明上述事实提供以下证据：设立联保小组申请书及承诺书一份、合同编号为（2013）年杭农信联字第2-98号的《农户联保贷款合同》一份、编号为0212102554的内蒙古农村信用社借款借据④一份、杭锦旗公安局杭公函（2016）39号关于图娅涉嫌挪用资金和违法发放贷款案已立案侦查的函及立案决定书两份、巴音补拉格信用社涉案贷款花名册一份。被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔质证称，对上述证据均予以认可。本院对上述证据均予以采信，并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社依据合同约定于2013年7月9日将借款50000元打入被告红霞的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。关于被告红霞出借自己的”户头”给案外人布和、布林使用并办理贷款，属于被告红霞对自己权利的自由处分，其与案外人布和、布林之间成立另一法律关系，并不影响被告红霞与原告杭锦旗农村信用合作联社之间借款合同关系的成立。被告红霞应当按照合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告杭锦旗农村信用合作联社诉请被告红霞偿还借款本金50000元、利息及逾期利息44432.22元（截止至2018年2月27日）及后期利息的诉讼请求予以支持。被告哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同对担保范围、担保方式约定明确。关于保证期间，《农户联保贷款合同》约定的还款日期为2014年12月10日，保证期间为借款到期日起两年即从2014年12月11日起至2016年12月11日止。杭锦旗公安局因杭锦旗农村信用合作联社巴音补拉格信用社原主任图娅涉嫌挪用资金案于2015年11月2日立案侦查、涉嫌违法发放贷款案于2016年5月3日立案侦查，本案亦属公安机关查处图娅经济犯罪案件的范围。公安机关查处经济犯罪的行为可以视为原告杭锦旗农村信用合作联社向借款人、保证人主张权利，则应从2015年11月2日开始计算保证合同的诉讼时效三年，至2018年11月2日届满。另根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条规定，被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。则原告杭锦旗农村信用合作联社于2018年3月14日起诉，未过保证合同诉讼时效期间，故被告哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告红霞自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息及逾期44432.22元（截止至2018年2月27日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.5275‰，从2018年2月28日起算至借款本金还清为止）；
二、被告哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告红霞追偿。被告红霞应于被告哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔履行上述债务后十日内，向被告哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告红霞、哈斯巴雅尔、额德尼吉雅、诺门图、阿拉腾乌其尔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨哈雅
二〇一八年六月十日
书记员 海日汗
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第九条被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日起重新计算。