陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00065号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人李稚林，系公司总经理。
委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1972年1月9日出生，汉族，商洛市商州区图书馆职工。
被上诉人（原审被告）相某某，男，1985年6月12日出生，汉族，农民。
原审被告商某某，男，1972年8月15日出生，汉族，农民。
原审被告临沂新鲁运汽车运输有限公司。
法定代表人谢立全，系公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被上诉人陈某某、相某某、原审被告商某某、临沂新鲁运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，商州区人民法院作出（2012）商区法民一初字第00359号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向本院提起上诉。本院2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵远涛，被上诉人陈某某、相某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月3日14时20分，李卫东驾驶陕AJN5**号车沿沪陕高速公路由西向东行至1443km＋500m处蒿坪隧道内发生故障，由同行的张书忑驾驶的陕H211**号厢式货车拖挂向前行驶至1443km＋300m处时，被商某某驾驶的鲁QB83**／鲁Q52**挂号车追尾，致陕AJN5**号车辆驾驶员李卫东、乘车人原告陈某某受伤，三方车辆受损。经商洛市公安局交警支队西商高速公路大队认定，被告商某某负事故主要责任；李卫东、张书忑共同负事故次要责任。原告无责任。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：“1、右眼上睑裂伤；2、右眼球钝挫伤；3、上下唇多发性钝挫伤；4、左臂部软组织损伤；5、左膝部关节内侧半月板后角损伤；6、左膝部关节腔积液。”自2011年9月3日至2011年11月12日共住院治疗70天，花医疗费18899.19元，其中陕AJN5**号车车辆所有人陈鹏书垫付门诊费858.60元。2012年4月27日，经商洛市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告后续治疗费用作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“陈某某后续治疗费用约需人民币6000元。”原告支出鉴定费800元。原告系商洛市商州区图书馆职工，因交通事故受伤住院期间，单位共扣发工资6800元。鲁QB83**／鲁Q52**挂号车辆系被告相某某以分期付款方式从临沂新鲁运汽车运输有限公司购买，在相某某未付清全部车款前，临沂新鲁运汽车运输有限公司保留车辆所有权。被告商某某系相某某雇佣驾驶员。车辆主、挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，主车第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。本起交通事故发生后被告相某某已支付原告医疗费共8000元。
原审认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告商某某负事故主要责任，原被告均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。商某某系受被告相某某雇佣，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主相某某承担相应民事赔偿责任。被告临沂新鲁运汽车运输有限公司系车辆买卖合同中保留车辆所有权的出卖方，对于本次交通事故损害的发生没有过错，不承担责任。鲁QB83**／鲁Q52**挂号车辆主、挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内按照保险合同约定的范围替代被告相某某赔偿。不足部分由被告相某某赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，原告医疗费共18899.19元，其中陈鹏书垫付858.60元，因陈鹏书已另行起诉，故本案中不能重复计算，应予扣除，其余18040.59元予以确认。2、误工费，经核实，原告实际误工损失为6800元，予以确认。3、护理费，原告共住院70天，参照当地一般护理人员报酬标准每天60元计算，护理费为4200元。4、住院伙食补助费，原告住院70天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，共1400元。5、后续治疗费，参照司法鉴定意见，确认为6000元。6、鉴定费800元，系原告实际支出，应予确认。原告主张营养费，因无医疗机构相关医嘱，不予支持。以上原告损失共计37240.59元，因该起事故还造成其他受害人李卫东、陈鹏书损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司按各受害人的赔偿数额比例在保险限额内分别予以赔偿。其中在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告5767.67元，死亡伤残项下赔偿原告11000元，合计16767.67元。超出交强险限额部分为20472.92元，其中鉴定费800元不属于保险赔偿范围，其余19672.92元由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险责任限额内按责任比例替代赔偿70%为13771.04元，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计赔偿30538.71元。鉴定费800元由被告相某某赔偿70%为560元。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出一审判决：一、原告陈某某医疗费18040.59元、误工费6800元、护理费4200元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费6000元、鉴定费800元，合计37240.59元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿30538.71元；被告相某某赔偿560元（已付8000元）。限判决生效之日起10日内付清。二、原告陈某某在收到中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔款后，返还被告相某某7440元。三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服向本院提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2012）商区法民一初字第00359号民事判决，依法改判。理由是：一、被上诉人陈某某相对于鲁QB83**／鲁Q52**挂号车和陕H211**号车均属车外第三者法律地位，但一审法院只认定了陈某某是鲁QB83**／鲁Q52**挂号车的第三者，而没有认定他还是陕H211**号车的第三者，陈某某的经济损失陕H211**号车投保的保险公司也应该承担赔偿责任，一审法院判决上诉人一家保险公司在交强险限额内全额承担赔偿责任是不正确的。二、商业第三者责任保险合同是上诉人与原审被告商某某之间达成的协议，按照合同法“相对性”的原理，一审法院判决在本案中一并解决商业险赔偿问题不正确。三、陈某某的护理费每天60元标准过高。陈某某答辩称陕AJN5**车与陕H211**车用专用硬拖连接在一起，是一个整体，因此他不是陕H211**车的第三者。他受伤后由三、四个人轮换照看，一审判决护理费每天60元并不高，一审判决是正确的。相某某答辩称事故发生时陕H211**车确实是使用专用硬拖拖挂陕AJN5**车前行的，要求交强险、商业险一并处理，坚持一审判决。原审被告临沂新鲁运汽车运输公司答辩称一审法院就涉及到答辩人利害关系的事实认定清楚、适用法律得当，上诉人的上诉事实与理由不涉及答辩人的利害关系问题，因此请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，另查明，陕H211**号车拖着陕AJN5**号故障车在高速路上行驶时，用的是清障车拖行故障车时的专用硬拖。
本院认为，陕AJN5**号车发生故障后已失去制动功能，不再是通常意义上的机动车，在被陕H211**号车用硬拖拖挂前行过程中，其运行停止完全受前车控制，与前车形成主挂车关系，事故发生时两辆车连为一体无法割裂开来，交警部门道路交通事故认定书中也认定两车共同负事故次要责任，因此陕H211**号车与陕AJN5**号车不能互为第三者。上诉人的第一个上诉理由不能成立。根据2012年12月21日起实行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，一审在本案中一并解决商业三责险赔偿问题是正确的，上诉人的第二个上诉理由不成立。一审参照当地一般护理人员报酬标准确定陈某某住院期间的护理费标准每天60元并无不妥，因此，上诉人的第三个上诉理由亦不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 张 瑞
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵 妍