四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初365号
原告：吉林益民堂制药有限公司。
法定代表人：徐有章，董事长。
委托代理人：李洪军，男，1980年1月10日生，汉族，该公司职工，身份证号：×××。
委托代理人：吴宝森，男，汉族，1972年1月30日生，该公司职工，住四平市铁西区：×××。
被告:吕承霖，住辽宁省丹东市。
委托代理人：崔晓北，辽宁金凯律师事务所律师。
被告：张岩，住吉林省通化市。（未到庭）
原告吉林益民堂制药有限公司与被告吕承霖、张岩合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。吉林益民堂制药有限公司委托代理人李洪军、吴宝森，吕承霖及委托代理人崔晓北到庭参加诉讼。张岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林益民堂制药有限公司诉称：在2014年10月8日被告吕承霖作为原告公司销售人员，负责辽宁省丹东地区的医药销售，并与公司签订销售任务合同书，账期约定自发货之日起90日内被告陆续将货款汇至原告指定账户。被告张岩作为被告吕承霖和公司合作的担保人。原告从2014年10月8日至2015年8月份经过被告吕承霖的申请发货单总共给被告吕承霖发货310144元，一共汇款金额131100元，退货金额9853元，在此经销期间被告吕承霖需要高开发票的，自己承担高开部分的14.53%的税金，承担高开税金共5731.9元，往公司回税金共3455.1元。被告吕承霖在公司有5000元保证金给予冲账抵消，现被告吕承霖欠原告货款166467.8元。经原告多次催要被告总以各种理由不予还款，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款166467.8元及本金的逾期利息。诉讼费由被告负担。
吕承霖辩称：1、本案的被告是原告的销售人员，从起诉状中起诉的表述中看是销售人员并不是购货方，与原告没有债务关系。2、被告是以原告的名义对外销售，发票也是原告方出具给购货方，被告没有这方面的权利。3、被告对外销售的资格均是以原告的身份为主体。4、欠款应当是购货方为债务人，被告并不是本案的债务人。从以上几点可以看出本案的债务人不应当是被告，请求法庭依法驳回原告的起诉。根据2017年销售管理制度第8条的规定，公司不允许窜货，但是本案的原告故意窜货到2年，被告与原告多次协商，至今没有得到解决，导致被告2015年按照销售任务没有达标，在2016年原告方根本就没有发货，还规定被告销售任务15万，给被告造成很大的经济损失。
张岩未到庭，也没有提交答辩意见。
本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。2、被告吕承霖主体是否适格。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、徐有章、李洪军身份证复印件，证明原告资质。2、销售人员档案登记表、合同书、张岩经济担保书一份、身份证复印件,证明被告吕承霖是我们招的销售人员，我们签订的是承包合同书，主体资格是平等的，而没有劳动关系，以及张岩承担连带责任的依据。3、申请发货单据，证明被告吕承霖跟益民堂公司有业务往来关系。4、物流单据，证明根据吕承霖的申请，吉林益民堂制药有限公司安排当地物流给吕承霖发货的单据。5、对账单，证明吕承霖合作至终止期间所产生的业务金额明细。6、往来账核算明细，证明吕承霖从2014年10月9日至2016年10月28日发货金额及产生税金金额、往公司打款金额及退货金额。7、回款明细，证明吕承霖在跟原告合作期间往公司打款的明细表。没有其他单位打款，只有吕承霖个人往公司回款。被告吕承霖对证据1质证称，无异议。对证据2质证称,对于真实性无异议，对承包书主体资格平等不能认为签订的合同的标题而认定合同的本质，既然原告方承认是招的销售人员，那么根据这一合同被告就不是本案的主体。对证据3质证称，对有吕承霖签字的我们没有异议，有一部分打字的并不是吕承霖申请的，被告吕承霖是根据购货方的要求提出的申请，并不是和本案原告业务上的往来。对证据4质证称，应该提供原件，对有吕承霖签字的收货都是给购货方，并不是吕承霖购买的，另外有吕承霖签字的申请与发货，有的是发到吕承霖处，有的是直接发到购买方的，直接发到购买方的吕承霖不清楚。对证据5质证称，对账单是原告方单方行为，我方不予承认。应当和购货方去对账，吕承霖只是销售人员。对证据6质证意见同上。对证据7质证称，真实性无异议。原告方当时允许被告代收并转到原告方货款。
被告吕承霖向法庭提交证据材料如下：1、销售合同2份，证明被告都是以益民堂为主体往外销售。2、药品销售人员登记凭证，证明吕承霖是销售人员。3、欠据5份共175263元，证明购货方不是本案被告，而是这几个大药房。本案不应该列被告为本案主体。4、窜货照片10张，证明原告将货物从本溪窜货到丹东，影响我当地供货及零售价格。5、退货清单一张，证明康美大药房退货的价格与我实际销售价格相差百分之三十五，这损失应该由原告承担，不应当由我个人承担，产生退货是因原告窜货造成的，总共货价16058元。6、照片7张，证明天士力大药房在我区域内违价销售区域保护药品，多次上报公司给予解决，但从2015年4月2日至今公司未解决，给我造成经济损失及客户流失。7、照片2张，证明成大方圆大药房在我区域内违价销售区域保护药品，多次上报公司给予解决，公司领导吴宝森、尹红霞还有刘先杰多次到我丹东地区进行取证拍照核实，但至今没有给出处理意见。还不允许我同成大方圆药房统一零售价格，造成客户流失及经济损失。原告对证据1质证称，有异议，虽然盖我们公司的章，但是这合同没有具体药品内容，不能确定销售了吉林益民堂的药品。对证据2质证称，无异议，但只能作为我们公司一个登记备案记录，不能确定和我们公司产生劳动关系主体。对证据3质证称，原告直接把货发给被告手里，没有发给欠据所指的单位里，原告并没有给他所提供的人员直接发货，在公司没有登记备案，不产生债权债务关系，被告在经营药品期间都归自己所有，证明是自己作为销售买卖，原告并没有给他发工资。原告核实他说提供的人员欠据信息是被告自己所招的业务人员为自己的业务开展所服务的，并不是为了公司。对证据4质证称，窜货事实成立，是本溪的董红伟窜到丹东的，这个我们主管销售的任总根据2015年的销售制度规定，我们同意2倍赔偿给被告，但没有达成一致，也没赔偿。对证据5质证称，公司没收到这个货，不清楚。对证据6质证称，被告区域辽宁省有个总的承包人刘先杰，他负责跟下边地级承包人协调区域之间的产品价格，公司也在积极跟催刘先杰处理被告这个问题，并没有置之不理。对证据7质证称，质证意见同上。
被告张岩没有向法庭提交证据材料。
审理查明：2014年10月8日起被告吕承霖销售原告药品，负责辽宁省丹东地区的医药销售，并于2015年3月7日与原告签订了《销售承包协议书》，账期约定自发货之日起90日内被告陆续将货款汇至原告指定账户。被告张岩作为被告吕承霖和原告合作的担保人。原告从2014年10月8日至2015年8月份经过被告吕承霖的申请发货单总共给被告吕承霖发货310144元，一共汇款金额131100元，退货金额9853元，在此经销期间被告吕承霖需要自己承担高开税金5731.9元，往原告单位回税金3455.1元。被告吕承霖在原告处有5000元保证金原告给予冲账抵消。另查明，在此期间，窜货事实存在，但就赔偿事宜原告与被告吕承霖未能达成一致意见。从《发货申请表》中体现，被告吕承霖未签字的部分为31907元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款166467.8元及本金的逾期利息。诉讼费由被告负担。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，原告吉林益民堂制药有限公司已经按照合同约定以及被告吕承霖的申请给被告吕承霖发货，被告吕承霖就应按照约定给付原告吉林益民堂制药有限公司货款，被告张岩在原告吉林益民堂制药有限公司与被告吕承霖签订合同中承担30000元的连带责任保证，故被告张岩亦应承担30000元的连带偿还责任；原告吉林益民堂制药有限公司要求二被告偿还货款166467.8元的诉讼请求，因《发货申请表》中被告吕承霖对未签字的部分有异议，原告又没有其他证据予以证明，故原告的该项诉讼请求中应扣除该部分（31907元）后予以保护；原告吉林益民堂制药有限公司要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院对此不予保护；关于被告吕承霖称其不是本案适格主体的主张，因双方签订《销售承包协议书》时都有明确的规定，双方始终履行协议书确定的权利、义务，且没有提出任何异议，故双方属于平等主体，对被告吕承霖的辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕承霖于本判决生效后3日内一次性偿还原告吉林益民堂制药有限公司货款134560.8元。
二、被告张岩负30000元的连带偿还责任。
三、驳回原告吉林益民堂制药有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告吕承霖负担1466元，由原告吉林益民堂制药有限公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 丹