广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1263号
上诉人（原审原告）：柳城县商贸城二期小区业主委员会。住所地:柳城县XXX。
代表人：ＸＸＸ，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳城县益丰房地产开发有限公司。工商登记住所地：柳城县XXX。
法定代表人：陆柳斌。
被上诉人（原审被告）：柳城县住房和城乡建设局。住所地：柳城县XXX。统一社会信用代码：114XXX。
法定代表人：张文斌，该局局长。
委托诉讼代理人：乔贵，广西民兴律师事务所律师。
上诉人柳城县商贸城二期小区业主委员会因与被上诉人柳城县益丰房地产开发有限公司、柳城县住房和城乡建设局建筑物区分所有权一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳城县商贸城二期小区业主委员会的委托诉讼代理人韦克坚、被上诉人柳城县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人乔贵到庭参加诉讼。本院依法向被上诉人柳城县益丰房地产开发有限公司公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
柳城县商贸城二期小区业主委员会上诉请求：l、请求二审法院依法撤销柳城县人民法院（2016）桂0222民初1392号民事判决，发回重审或改判二被上诉人将位于柳城县东北侧100平方米的物业用房交付给上诉人使用；2、本案受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。柳城县商贸城始建于2004年，2007年交付使用，总建筑面积约80000㎡，约540住户。商贸城分一期和二期工程。一期和二期小区被柳糖路隔开，一期小区位于柳糖路西边，二期小区位于柳糖路东面，互不相连，为各自独立的生活小区。但从2007年商贸城交付使用至今，柳城县益丰房地产开发有限公司只向商贸城一期小区交付了一处78㎡的物业办公用房，而二期小区则没有物业用房，这么多年来，二期小区一直挤在小区内二栋的楼梯下（一层）办公，面积不足10㎡，工作极为不便，经二期小区业委会多次打报告要求给付物业办公用房，柳城县益丰房地产开发有限公司讲：商贸城的所有相关资产、资料已于2009年移交给柳城县住建局。而二期小区向住建局打报告申请交付物业用房时，住建局答复：物业用房已交付给商贸城一期小区使用，面积78㎡，商贸城一、二期为一个小区，不分为两个小区，只有一处物业用房。后因一、二期小区与个别租房户打官司，各方向法院提交证据时，上诉人获取了一份商贸城设计图纸的复印件，发现设计图纸上有两处物业用房，一处位于商贸城一期小区，面积156㎡，而另一处位于二期小区A栋东北侧一层处，面积为100㎡。而一审开庭时，柳城县住房和城乡建设局则向法庭提交一份残缺不全，变造痕迹明显的“商贸城设计图”，“图例”等重要部分模糊掉，让人看不出图纸上有物业管理用房，变造痕迹极为明显。因为，柳城县住房和城乡建设局在本案中是一个特殊主体，向法庭提供的证据（如设计图纸）本来就是柳城县住房和城乡建设局自己制作，自己有权更改，因而住建局利用自己的职权将自己随意更改后的“规划图”作为证据向法庭提交，但在“规划设计说明”、“主要技术经济指标”及“图例”部分无法更改，就将此部分内容模糊掉，提交的是份残缺不全的图纸。而一审法院没深究柳城县住房和城乡建设局为何提交的是一份不合格的规划图，却反过来讲上诉人提交的规划图是复印件，不能作为定案依据，导致本案主要事实无法查清，然后简单地以“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则判决上诉人承担举证不能的不利后果。一审判决表面看是有法律依据的，但判决忽视了民事诉讼的最终目的是客观查明并确认案件事实，公正合理解决纠纷诉讼宗旨。作为自己设计、自己制图的住建局竟然拿一份残缺图纸来对抗上诉人的内容齐全的图纸，虽说是复印件，但毕竟内容齐全。而住建局残缺图纸不但不符合技术要求，也无法按图施工，这一环节不查清，一审判决就缺乏了事实基础，判决结果自然难说客观、公正。二、鉴于一审判决对本案事实部分未能查明，从而导致了适用法律上的自然失当是显而易见的。综上，上诉人恳请二审法院明镜高悬，严查本案事实后依法作出公正终审裁判。
柳城县住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人仅凭一张规划设计图纸的复印件主张涉案的物业用房证据不足。规划设计图在工程建设中是有可能根据建设过程当中的实际问题而进行变更。经过合法程序报送审批后的变更设计是合法的。建设单位应该以审批后的变更设计为最终建设依据。被上诉人提供主要的设计审批图纸证明上诉人提供的设计图纸不是最终实施建设所依据的设计图纸。事实上也不存在有本案涉及的A栋东北侧一层的100㎡的物业管理用房。目前柳城县商贸城小区并不存在没有物业管理用房的事实。柳城县商贸城是作为建设小区项目来审批的，一个小区只有一处物业管理用房符合法律规定。该小区的物业管理用房即第一期小区业主委员会使用的联华超市附楼二层，该二层中其中有办公室一套67.32㎡，门卫室两间，分别为16.41㎡和13.68㎡。原来的商贸城小区只有一个业主委员会。后来该小区人为的分为两个业主委员会。即现在的上诉人和第一期小区的业主委员会。在2009年11月27日，原代管上述物业管理用房的柳城县房产管理所是将上述物业管理用房直接移交给上诉人接收的。当年两个业主委员会都是在上述的物业管理用房内办公，一直共同使用到2013年6月10日。后两个业主委员会闹意见，一期小区业主委员会就霸占上述物业管理用房至今。实际上是一期小区业主委员会霸占上述物业管理用房而不是被上诉人。上诉人诉请被上诉人柳城县住房和城乡建设局交付二期小区设计图纸上标注的位于A栋东北侧一层的物业用房，没有任何事实和法律依据。被上诉人既不是上述房产的管理者和使用者，更不是所有者，无法交付。况且事实上也无上述房产存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
柳城县商贸城二期小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、柳城县益丰房地产开发有限公司、柳城县住房和城乡建设局向柳城县商贸城二期小区业主委员会交付柳城县商贸城二期小区设计图纸上标注的位于A栋东北侧一层的物业管理用房。2、柳城县益丰房地产开发有限公司、柳城县住房和城乡建设局承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：柳城县商贸城的开发商系柳城县益丰房地产开发有限公司。2008年7月8日，第一届柳城县商贸城业主委员会成立。第一届柳城县商贸城业主委员会成立不久后解散。2009年9月8日，柳城县益丰房地产开发有限公司以柳城商贸城的业主把前期物业公司辞退，整个小区秩序混乱且业主委员会也未能筹备完善为由，请求柳城县房地产管理所代为托管“柳城商贸城”物业用房、项目工程图、消防器材等相关资产、资料。柳城县房地产管理所同意接管，接管后由柳城县房地产管理所负责协商处理“柳城县商贸城”业主共有的相关资料、资产。柳城县益丰房地产开发有限公司与柳城县房地产管理所共同确认的移交清单上载明：“物业办公室，67.32平方米，联华超市附楼二层”。2009年4月28日，第一届柳城县商贸城小区二期业主委员会成立。2009年11月27日，柳城县房地产管理所将其接管的柳城县商贸城物业管理用房（联华超市附楼二层，面积为67.32㎡的办公室一套）、物业管理用品（消防器材若干）、门卫室2间（其中一间的面积为16.41㎡，另外一间为13.68㎡）移交给柳城县商贸城二期小区业主委员会及柳城县商贸城二期小区业主委员会所聘请的物业公司即柳州市易城物业服务有限责任公司。2009年12月8日，第一届柳城县商贸城小区一期业主委员会成立。2011年8月11日，第二届柳城县商贸城小区二期业主委员会成立；2012年12月28日，第二届柳城县商贸城小区一期业主委员会成立，第二届柳城县商贸城一期业主委员会及第二届柳城县商贸城二期业主委员会的办公室均设在柳城县商贸城一期G栋南面暨联华超市后面的一栋两层楼房二层的面积为67.32平方米的房屋内。2013年6月10日，柳城县商贸城二期小区业主委员会以柳城县商贸城小区一期业主委员会独自霸占物业管理用房且多方协调处理未果为由向柳城县住房和城乡建设局提交了《关于要求柳城县建设局答复商贸城二期物业用房处于何处的请求》。柳城县住房和城乡建设局于2013年6月21日答复“柳城商贸城于2004年开始建设，按建设时间分一、二期工程进行建设，柳城商贸城一、二期工程属同一个开发小区。根据有关规定，柳城商贸城配置一个物业管理用房可满足该小区的物业管理需要。柳城商贸城物业管理用房现位于该小区联华超市后面的一栋两层楼房。柳城县商贸城住户人为地分为两个业主委员会，两个业主委员会应当自行协商使用该物业管理用房”。柳城住建局答复后又作出补充说明“柳城县商贸城项目是2004年实施的项目，在当时对于物业管理用房面积没有具体要求，只要求设置有物业管理用房即可，具体以项目竣工图为准许。原答复中柳城商贸城物业管理用房现位于该小区联华超市后面的一栋两层楼房，指的是位于该楼房内，具体面积不作界定。”2014年8月24日，柳城县商贸城二期小区业主委员会向柳城县住房和城乡建设局提交《要求柳城县住建局指明柳城县商贸城物业用房位于何处并有多少个平方依据是什么及提供商贸城竣工图的信访件》。柳城县住房和城乡建设局于2014年9月10日向柳城县商贸城二期小区业主委员会出具《关于柳城县商贸城物业管理用房问题的答复》，该答复内容为“柳城县商贸城于2004年始分一、二期进行建设。一二期同属一个小区。在2004年9月28日批准实施的总平面图中，物业管理用房位于现拆除房屋的西侧，建筑面积为78㎡，后因通道及方案调整，在该地已不适宜建设物业管理用房，并于2004年12月13日批准通过该调整方案。后在验收时，物业管理用房调整至联华超市西侧的一栋二层楼房内，并使用至今。由于该两层小楼并未办理产权证，因此没有对其进行单独验收，所以也没有该小楼的竣工图。柳城县商贸城一、二期属同一个小区，按规定配置一处物业管理用房即可满足小区的需要，并且经我局与开发商协调，开发商也同意将这两层小楼的二楼（面积>78㎡）一起作为物业管理用房，现商贸城住户人为的分为两个业主委员会，两个业主委员会应当自行协商使用该物业管理用房”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足的，应承担不利的法律后果。柳城县商贸城二期小区业主委员会主张柳城县商贸城二期A栋东北侧一层（具体位置详见柳城县商贸城二期小区业主委员会所提交的柳城县商贸城二期规划设计图上柳城县商贸城二期小区业主委员会用红线所标注的位置）为物业管理用房，但柳城县商贸城二期小区业主委员会提交的柳城县商贸城二期规划设计图系复印件，其未提交原件予以核对且该复印件未加盖有负责保管该规划设计图的单位的印章，该证据不能作为定案依据，柳城县商贸城二期小区业主委员会向该院提交的其他证据亦不能证实柳城县商贸城二期A栋东北侧一层为物业管理用房，故柳城县商贸城二期小区业主委员会应自行承担举证不能的不利后果。综上，柳城县商贸城二期小区业主委员会要求柳城县益丰房地产开发有限公司、柳城县住房和城乡建设局向其交付柳城县商贸城二期小区业主委员会所提供的柳城县商贸城二期规划设计图上所标注的位于柳城县商贸城二期A栋东北侧一层的物业管理用房无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回柳城县商贸城二期小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由柳城县商贸城二期小区业主委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了以下证据：提交柳城县人民法院于2013年9月22日开庭审理（2013）柳城民一初字第985号案件的庭审笔录复印件，拟证明上诉人在一审法院提交的二期小区总平面图是从该案复印而来，经法院质证的，是真实的。
被上诉人柳城县住房和城乡建设局质证称，法庭笔录的真实性没有异议，但该笔录恰恰证明该图纸是案外人林秀珍提供的，不是住建局提供，而且当时提供的也是复印件不是原件。当事人在他案提交的证据，不代表合法有效，不认可上诉人的证明目的。
被上诉人提交证据为：1、《关于柳城县商贸城小区规划设计的情况说明》，拟证明：经被上诉人对所有商贸城小区的规划建设规划档案进行清理查阅，没有上诉人提交的2005年8月8日的规划图及小区整体规划材料，小区的建设是以在被上诉人处存档的图纸为准的，上诉人提交的规划图及规划材料并非最终经审核后的图纸；2、提交柳城县商贸城二期小区整体规划图、二期小区A栋施工设计图（盖有被上诉公章的复印件），拟证明：上诉人手中持有的可能是未经修改过的图纸，二期小区A栋东北侧一层的物业管理用房并不存在。
上诉人质证称，不认可《关于柳城县商贸城小区规划设计的情况说明》及其提交的规划图、施工图的真实性，不同意其证明目的。认为被上诉人已经承认规划说明及技术指标应该是有另外的一本的文本，但是现在无法提供相关规划说明及技术指标，这就存在猫腻。被上诉人无法拿出相关原件质证，应该承担不利后果，认为被上诉人提供的图纸是做过手脚的。关于施工图不能说明任何问题，只能证明大楼是如何施工的，不认可施工图纸的证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于上诉人提交庭审笔录认定问题。从笔录中看，仅说明上诉人提交的二期小区总平面图是由案外人林秀珍提交的，林秀珍作为个人不具备证明平面图真实性的资质和能力，并且在另一案件中经质证的该项证据并不能说明其真实性，无法证明达到证明上诉人提交的二期小区总平面图真实性的目的。2、关于被上诉人提交的《关于柳城县商贸城小区规划设计的情况说明》及其所提交的二期小区整体规划图、二期小区A栋施工设计图认定问题。被上诉人属于县级建筑主管政府部门，负责城市规划和建设的政府机构，具备权威性，本院对其提交的情况说明及提供的图纸予以采信，并同意其证明目的。3、关于上诉人申请法院到柳州市规划设计研究院核实上诉人提供的二期小区总平面图真实性的问题，柳州市规划设计研究院仅是设计单位，其提供的设计图纸须经被上诉人审批才具备相应效力，被上诉人的情况说明及其相关图纸足以否认上诉人提供二期小区总平面图复印件并非最后审批通过的图纸，故本院对该申请不予准许。4、关于一、二期业主委员会“均设在”联华超市后面的一栋两层楼房二层的房屋内的表述问题，客观上来说，一、二期业主委员会均在那个地方，至于主观上是自愿还是被迫，上诉人无法举证证实，故一审表述并无不妥。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足的，应承担不利的法律后果。上诉人柳城县商贸城二期小区业主委员会提交的柳城县商贸城二期规划设计图系复印件，该提供的设计图纸未得到被上诉人柳城县住房和城乡建设局的认可，并明确指出上诉人提供的图纸已经修改，不是最终审核通过的图纸，不存在二期小区A栋东北侧一层的物业管理用房。被上诉人柳城县住房和城乡建设局属于县级建筑主管政府部门，负责城市规划和建设的政府机构，具备相应的权威性，本院对其提交的情况说明及提供的图纸予以采信。
综上所述，柳城县商贸城二期小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人柳城县商贸城二期小区业主委员会已预交），由上诉人柳城县商贸城二期小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 佳
审判员 吴媚媚
审判员 赵舒颖
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 媚