广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第85、86号
申请复议人（申请执行人）：中建四局第一建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市，组织机构代码××。
法定代表人：王永进。
委托代理人：祝戬，该公司员工。
委托代理人：周霞，广东铭建律师事务所律师。
被执行人：深圳富林物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人：刘彦芳。
委托代理人：刘捷，胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
申请复议人中建四局第一建筑工程有限公司不服深圳市中级人民法院（2014）深中法执异字第19、20号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行申请执行人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局）与被执行人深圳富某物流有限公司（以下简称富某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知。申请执行人中建四局不服上述通知，向深圳中院提出书面异议。请求：撤销（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知。其主要理由是：（一）（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知没有法律依据，上述两案均已分别立案，法院已发出了执行令，该通知不能随便变更已经确定的执行事项。（二）该通知所提广东省高级人民法院复函没有向我司出示，我司不明白该复函的内容。交付工程资料在（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书中有清楚约定，不是富某公司拒绝付款及恢复执行（2007）粤高法民一终字第45号民事判决的前置条件。异议人没有任何违约行为，双方违约并不存在。因此，对富某公司工程款支付义务，违背民事调解书已经明确约定的可以直观判断的条款，深圳中院仍按广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书执行是错误的，异议人请求按照广东省高级人民法院作出的（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行。（三）根据法律规定，广东省高级人民法院的复函不是执行案件的依据，只能作为工作参考，当复函与事实不一致且有违法律规定时，理应不予执行。
深圳中院经审查查明：关于中建四局申请执行富某公司建设工程施工合同纠纷一案，富某公司申请执行中建四局移交工程资料一案，两案生效法律文书均为广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书，该调解书对当事人自愿达成的如下调解协议予以确认：（一）确认富某公司尚欠中建四局工程款15203470.61元，利息230万元，合计17503470.61元［未含富某公司已在深圳中院支付给深圳市腾宏力贸易有限公司（下称腾宏力公司）和深圳市华侨建筑工程公司（下称华侨建筑公司）的款项，具体数额以深圳中院出具的书面单据为准］。（二）上述款项，由富某公司分期偿还给中建四局：第一期以双方签领本调解书之日起30天内偿还200万元；此后，每月30日前支付100万元，直至最后剩余100万元，作为中建四局交付资料的押金。中建四局交付资料除华侨建筑公司桩基资料及高低压资料外，富某公司支付50万元给中建四局，桩基资料及高低压资料每交付一套给富某公司，富某公司再支付25万元。上述工程资料是否交付齐全，以深圳市建筑工程档案馆意见为准。中建四局交付资料给档案馆时，富某公司须提供手续配合。另中建四局至工程余款100万元尚未收取时应向某公司开具工程款的全部发票。（三）双方签领本调解书30日内，富某公司须撤回在深圳中院（2008）深中法民五终字第96号一案对中建四局的上诉。富某公司须放弃该案关于对中建四局交付资料及工程延期交付违约金的诉讼权利。（四）腾宏力公司和华侨建筑公司与富某公司两案，如主张工程款违约金，则由中建四局支付。（五）富某公司未按上述约定，办理撤诉手续及任何一期逾期付款，富林公司仍应按广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行。（六）一、二审案件诉讼费、保全费由各自负担。
因双方当事人互负义务，且分别向执行法院申请强制执行，执行法院依法受理，案号分别为（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号。执行过程中，执行法院于2014年8月8日作出（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书，载明“广东省高级人民法院已经确定了本案仍应按该院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书的内容执行，中建四局、富某公司应当严格按照调解书内容履行各自义务。富某公司应当在收到本通知之日起15日内将剩余工程款付至本院执行账户；中建四局应当在收到本通知之日起15日内按照调解书的内容核对深圳富某物流有限公司工程款，向该公司开具工程款的全部发票，并将桩基资料及高低压资料等全部工程资料交付深圳市建筑工程档案馆，由档案馆出具工程资料交付齐全的意见。如中建四局、富某公司拒不履行上述民事调解书，执行法院将按照法律规定追究法律责任”。
深圳中院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据为广东省高级人民法院（2008）粤高法审监民再字第106号民事调解书，本院亦应严格按照该生效调解书所确定的内容予以执行。本案调解书与原判决书不存在矛盾，调解协议中的第五条虽然载明，富某公司未按上述约定，办理撤诉手续及任何一期逾期付款，富林公司仍应按广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行，但该条款撤诉与付款除了存在并存的关系外，还应结合执行履行情况是否存在违约，该违约是否导致无法履行调解书，而应按原判决书履行的情形。富某公司只有两个月未按期付款，其他款项除预留的保证金100万元外，其余履行完毕；而中建四局亦存在未按调解书的约定交付工程资料和支付腾宏力公司工程违约金的义务。在双方均有违约的情况下，中建四局仅以第五条的条款要求法院按照原判决执行，理由不成立，且调解书是依照当事人自愿达成的调解协议作出，调解书一经签订即生效，双方均应按照调解书的内容履行。根据该调解书，中建四局在本案中负有向某公司开具工程款发票、交付桩基资料及高低压资料的义务，故本院作出的（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知书，要求中建四局履行上述行为给付义务，并不违反或超出生效调解书所确定的义务范畴。因此，该执行行为并不违反法律规定。综上，执行异议人中建四局的异议请求及理由，理据不足，执行法院予以驳回。
2015年1月30日，深圳中院作出（2014）深中法执异字第19、20号执行裁定，驳回异议人中建四局的异议请求。
中建四局不服，向本院申请复议，请求：撤销深圳中院作出的（2014）深中法执异字第19、20号执行裁定，裁定富林公司按广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决（以下简称45号判决）确定的内容执行。其主要理由是：福林公司违反了调解书的约定，就应该执行45号判决。调解书第五条只是规定了富某公司不守约应承担的法律责任，并没有规定中建四局的违约责任，中建四局的资料交付责任仅与一百万元押金有关。45号判决也不是因裁判错误被撤销，而是为了让富某公司按时履行义务中建四局附条件的放弃了部分利息。并且，从调解书内容来看，富某公司应当先按调解书的约定支付工程款本息，而中建四局交付资料并没有时间规定，只是留一百万元作为交付资料的押金。民事调解书和45号判决书的区别是，中建四局在利息上作了重大让步，而富某公司不按调解书约定履行，就应当执行45号判决。该判决并未要求中建四局交付材料，而中建四局交付资料不全，最多仅是扣留资料押金，并不导致45号判决权利丧失的法律后果。深圳中院在裁定中认为调解书第五条撤诉与付款除了并存关系外，还应当结合执行履行情况是否存在违约，该违约是否导致无法履行调解书，而应按原判决书履行的情形明显错误，调解书是双方当事人的意思自治，富某公司的后期付款也是中建四局申请恢复执行后才继续履行。深圳中院并未对申请复议人“广东省高级人民法院的复函不是执行案件的依据，只是工作参考，当复函与事实不一致且有违反法律规定时，不应该成为执行的依据”的主张进行审查。
经审查，本院对深圳中院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。该法第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案调解书是经双方当事人自愿协商达成的，双方互负义务，签收后已经发生法律效力。因此，双方当事人都应当自觉履行。经查，该调解书第五条约定“富某公司未按上述约定，办理撤诉手续及任何一期逾期付款，富某公司仍应按本院（2007）粤高法民一终字第45号民事判决执行”。本案中富某公司有两个月未按期付款，已经违反该调解书的约定。中建四局据此主张根据调解书第五条约定的内容执行，事实依据充分，理由成立，本院予以支持。深圳中院认为本案调解书与原判决书不存在矛盾，该调解书第五条除了撤诉与付款存在并存的关系外，还应结合执行履行情况是否存在违约，该违约是否导致无法履行调解书，而应按原判决书履行的情形，在涉案双方均有违约的情况下，中建四局仅以第五条的条款要求法院按照原判决执行理由不成立，不符合调解书约定的内容，事实依据不足，本院不予采纳。
综上，申请复议人中建四局的复议理由成立，本院予以支持。深圳中院（2014）深中法执异字第19、20号执行裁定认定事实依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市中级人民法院（2014）深中法执异字第19、20号执行裁定。
二、撤销深圳市中级人民法院（2009）深中法恢执字第263号、（2009）深中法执字第1177号通知。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 彭惠连
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁伟现