wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第335号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某，男，1995年3月13日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，户籍地长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月27日转取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年1月14日20时许，被告人李某窜到福州市台江区黎明新村丹桂社区X座XX单元内，将被害人杨某甲放在卧室电脑桌上的人民币36元及金色硬壳七匹狼香烟两包（价值16元）盗走。作案后，被告人李某准备逃离现场时被发现，遂跑到该座楼的5楼和6楼之间躲藏，后被赶到的民警抓获。案发后，上述赃款已被追回并返还被害人杨某甲。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙的证言，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）67号价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，金额达人民币52元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3234号
原告徐景恒，居民。
委托代理人李玉欣。
被告赵建峰，居民。
原告徐景恒诉被告赵建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐景恒的委托代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告赵建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐景恒诉称，被告自购车辆做运输生意，因资金周转困难于2012年8月19日向原告借款10000元，并约定月息2%，使用期30天，到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告赵建峰应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告赵建峰因需向原告借现金10000元，并出具借款条一张交由被告留存。借款条载明借款金额10000元，月息2%，使用期限30天。借款期限届满后，该款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，主要由当事人陈述、借款条一张及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告徐景恒与被告赵建峰之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告向原�借款10000元，有被告向原告出具的借款条为证，现原告要求被告返还，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于借款时约定月利息2%，不超出法律规定的利息上限，本院予以支持。被告赵建峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建峰于本判决生效后十日日内返还原告徐景恒借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2012年8月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3252号
原告：丰宁满族自治县坤博马场服务有限公司，统一社会信用代码91130826MA08MP4T57，法定代表人：孟鹏志。
被告：雄县艺采文化传播有限公司，统一社会信用代码：91130638MA07TLQ63E，法定代表人：高涛。
被告：高涛，男，1986年10月15日出生，汉族。
原告丰宁满族自治县坤博马场服务有限公司与被告雄县艺采文化传播有限公司、被告高涛合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出申请，要求对二被告在丰宁县大滩镇政府的钱款120000.00元予以保全。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被告雄县艺采文化传播有限公司、高涛在丰宁县大滩镇政府的钱款120000.00元予以保全，未经本院准许不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 沈
二〇一八年八月二十二日
书记员 怀玉冰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第541号
原告廖三志，男，汉族，1952年11月9日出生，住址：湖南省宁远县。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告杨军胜，男，汉族，1965年3月11日出生，住址：湖南省宁远县。
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
本院在审理原告廖三志诉被告杨军胜合伙协议纠纷一案中，原告廖三志于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖三志撤回起诉。
本案案件受理费1780元，由原告廖三志负担。原告廖三志已预交案件受理费1780元。
审判员 朱 畅
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈婕婷
第1页共2页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05397号
罪犯朱强鸿，男，1981年10月20日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2007年1月23日作出（2007）长中刑二初字第0145号刑事判决，以被告人朱强鸿犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年5月26日，2012年5月31日作出（2010）长中刑执字第2588号、（2012）长中刑执字第3447号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年七个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱强鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱强鸿在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱强鸿减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初2082号
起诉人：冯丽鑫，女，1967年8月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
2018年8月20日，我院收到起诉人冯丽鑫诉黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称“天屹房地产公司”）的起诉状。起诉人冯丽鑫向本院提出诉讼请求：一、判令天屹房地产公司立即为起诉人办理不动产登记证所需要的相关手续；二、判令天屹房地产公司支付违约金8200元。事实和理由:起诉人称，2010年11月19日，起诉人购买了天屹房地产公司开发的悦活里小区10号楼1单元房屋。因设计变更问题，起诉人与天屹房地产公司于2013年10月25日签订了《调房协议》并另行签订了《商品房买卖合同》，约定由天屹房地产公司将其开发的同一小区内20号楼3单元房屋调换给起诉人，房屋差价由起诉人补齐。该协议签订后，起诉人补齐了房屋差价款，天屹房地产公司于2014年7月2日向起诉人交付了房产，但并没有为起诉人办理不动产登记所需要的资料。起诉人为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中起诉人冯丽鑫与被起诉人天屹房地产公司签订的《商品房买卖合同书》中没有约定合同履行地。被起诉人的住所地位于黑龙江省宾县宾西镇经济开发区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的不是给付货币，且诉请未涉及房屋交付，履行义务一方所在地应为被起诉人所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不属于上述合同纠纷类型，故不适用不动产纠纷确定管辖。
综上，起诉人与被起诉人签订的《商品房买卖合同书》中未约定合同履行地，被起诉人住所地不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冯丽鑫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年八月二十七日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2082号起诉人：冯丽鑫，女，1967年8月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2018年8月20日，我院收到起诉人冯丽鑫诉黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称“天屹房地产公司”）的起诉状。起诉人冯丽鑫向本院提出诉讼请求：一、判令天屹房地产公司立即为起诉人办理不动产登记证所需要的相关手续；二、判令天屹房地产公司支付违约金8200元。事实和理由:起诉人称，2010年11月19日，起诉人购买了天屹房地产公司开发的悦活里小区10号楼1单元房屋。因设计变更问题，起诉人与天屹房地产公司于2013年10月25日签订了《调房协议》并另行签订了《商品房买卖合同》，约定由天屹房地产公司将其开发的同一小区内20号楼3单元房屋调换给起诉人，房屋差价由起诉人补齐。该协议签订后，起诉人补齐了房屋差价款，天屹房地产公司于2014年7月2日向起诉人交付了房产，但并没有为起诉人办理不动产登记所需要的资料。起诉人为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中起诉人冯丽鑫与被起诉人天屹房地产公司签订的《商品房买卖合同书》中没有约定合同履行地。被起诉人的住所地位于黑龙江省宾县宾西镇经济开发区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的不是给付货币，且诉请未涉及房屋交付，履行义务一方所在地应为被起诉人所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不属于上述合同纠纷类型，故不适用不动产纠纷确定管辖。综上，起诉人与被起诉人签订的《商品房买卖合同书》中未约定合同履行地，被起诉人住所地不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冯丽鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年八月二十七日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2938号
原告：栾某，女，1986年7月16日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：孙某，男，1985年1月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告栾某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年九月十四日
书记员 张秋元
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1966号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：何建华，该行行长。
委托代理人：李绍熔、石磊，该行职员。
被告：项颖。
被告：吴逸真。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告项颖、吴逸真信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告项颖、吴逸真经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告项颖偿还原告信用卡透支本金97194.26元，以及截至2015年7月30日所产生利息19373.1元、滞纳金10917.51元，其他费用100元，共计127584.87元，并支付2015年7月31日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告项颖承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告吴逸真对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中自2015年7月31日至判决确定的履行之日止的利息。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月29日，被告项颖向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》，申请办理融易通三星卡，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：融易通三星卡的年费标准为100元人民币／卡／年，使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
3、欠款情况：被告项颖尚欠原告信用卡透支本金97194.26元、滞纳金10917.51元、利息19373.1元、年费100元（计算至2015年7月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月29日，原告与被告吴逸真签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告项颖与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告吴逸真所担保的主债权本金余额不超过150000元。
三、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，被告项颖向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告吴逸真与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告项颖使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告吴逸真亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告项颖、吴逸真经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项颖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金97194.26元、滞纳金10917.51元、利息19373.1元以及年费100元。
二、被告吴逸真对被告项颖的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴逸真在实际承担付款义务后，有权向被告项颖追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元、公告费650元，由被告项颖负担，被告吴逸真承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00690号
原告：安徽省国金融资担保有限公司，住所地合肥市黄山路455号，组织机构代码55328717-9。
法定代表人：吴伟，董事长。
被告：安徽康信智能科技有限公司，住所地合肥市望江西路99号城市天地家园5幢1104室，组织机构代码68813810-3。
法定代表人：李莉，董事长。
被告：合肥康信商贸有限公司，住所地合肥市长江西路551号鼎金大厦2601-2602，组织机构代码76277885-5。
法定代表人：邰永强，董事长。
被告：合肥永昌富新贸易有限公司，住所地合肥市宿松路南园新村34幢109室，组织机构代码55632142-4。
法定代表人：周涛，董事长。
被告：李莉。
被告：邰永昌。
被告：邰永强。
被告：庞利娟。
被告：周涛。
被告：邰永恒。
被告：黄侠。
本院在审理原告安徽省国金融资担保有限公司与被告安徽康信智能科技有限公司、合肥康信商贸有限公司、合肥永昌富新贸易有限公司、李莉、邰永昌、邰永强、庞利娟、周涛、邰永恒、黄侠追偿权纠纷一案中，安徽省国金融资担保有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回对被告安徽康信智能科技有限公司、合肥康信商贸有限公司、合肥永昌富新贸易有限公司、李莉、邰永昌、邰永强、庞利娟、周涛、邰永恒、黄侠的起诉。
本院认为，原告安徽省国金融资担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省国金融资担保有限公司撤回对安徽康信智能科技有限公司、合肥康信商贸有限公司、合肥永昌富新贸易有限公司、李莉、邰永昌、邰永强、庞利娟、周涛、邰永恒、黄侠的起诉。
本案案件受理费47618元，予以免收。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一四年十二月十二日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1724号
原告：朱丽，女，1963年1月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：孙玮，男，1988年5月23日生，汉族，科员，住黑龙江省巴彦县。
被告：刘福昌，男，
1953年2月22日生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇德化委。
原告朱丽与被告刘福昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼，被告刘福昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽向本院提出诉讼请求：要求刘福昌偿还欠款5,442.00元。事实和理由：刘福昌于2003年1月28日因经营需要向朱丽借款5,442.00元，至今未能还款。
刘福昌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2003年1月28日，刘福昌向朱丽借款5,442.00元，并出具欠条一张。刘福昌至今未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：刘福昌是否应偿还欠款。朱丽出示了刘福昌出具的欠条，并有证人出庭作证证实刘福昌欠款一事属实，应认定刘福昌向朱丽借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，刘福昌负有还款的义务。
综上所述，朱丽的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘福昌于本判决生效后十日内偿还原告朱丽5,442.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费74.00元，均由被告刘福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年九月八日
书记员 安 婧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执258号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县。
负责人：陶跃南，行长。
被执行人：安徽蓝海机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：杨陈波，董事长。
被执行人：杨陈波，男，1966年9月19日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县,系安徽蓝海机电设备有限公司董事长。
被执行人：杨陈权，男，1956年11月11日出生，汉族，私营业主，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00519号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽蓝海机电设备有限公司所有的安徽新芜经济开发区南次二路2288号幢号厂房（房地产权证号：房地权证芜县字第号）及其项下的土地（土地证号：芜国用（20**）号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年七月十二日
书记员 徐璐璐
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初848号
原告：孙殿权，男，1966年3月21日出生，汉族，工人，住吉林省汪清县。
被告：张淑霞，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。
孙殿权与张淑霞离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告孙殿权于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙殿权撤诉。
案件受理费25元，由原告孙殿权负担。
审判员 葛立新
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵青苹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1885号
原告：赵广义，男，1967年2月15日生，汉族，教师，住吉林省通榆县瞻榆镇。
被告：李春和，男，1964年11月21日生，汉族，职员，住吉林省通榆县瞻榆镇。
原告赵广义与被告李春和保证合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员甘锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广义，被告李春和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵广义向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春和偿还欠款120000元及利息。2、承担案件受理费。事实与理由：2017年2月6日苗国田（曾用名苗国良）在原告处借款120000元，约定月利2%。该笔欠款由李春和担保，并出具欠据一枚。款项到期后被告未偿还欠款。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告李春和辩称：担保欠款属实。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了欠据一枚，借款金额120000.00元，借款人苗国良，担保人李春和，约定月利息2分，借款时间2017年2月6日。
被告质证无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2017年2月6日，苗国田及被告给原告出具欠据一份，约定苗国田由被告担保，向原告借款120000元约定月利2%，原告当日向苗国田交付了借款。至今借款人苗国田未向原告偿还，被告亦未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苗国田由被告提供连带责任担保，向原告借款120000元，双方约定了明确的还款期限。在约定的还款期限届满后，借款人苗国田未向原告偿还借款，被告亦未履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告要求被告偿还借款120000元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告在承担保证责任后，根据法律规定，有权向借款人追偿。被告辩解原告不起诉借款人，只要求被告承担保证责任无法律依据的理由不符合法律规定，本院不予采信。原告庭审中放弃利息的请求符合相关法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告李春和偿还原告赵广义借款120000元及利息。
二、被告李春和承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件受理费减半收取1350元，由被告李春和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一八年七月六日
书记员 王阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第492号
原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：刘婷，1989年11月29日出生，住湖南省耒阳市。
原告蔡重若诉被告刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以昵称“时XXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“nXXX”的名义于2015年3月7日在其店铺通过支付宝形式花了65元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为989965558228042。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务，根据淘宝网关于“违背发货时间承诺（迟延发货）维权定义”的相关规定，被告应向原告支付购买该商品实际成交金额的5%作为违约金，且原告要求被告继续履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款的规定，请求依法判令：1.被告继续履行双方的买卖合同；2.被告向原告支付违约金3.25元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提交任何证据和提出任何质证意见。
经审理查明：原告在淘宝网上注册淘宝会员“nXXX”，被告在淘宝上以“时XXX”为名注册网店。原告以“nXXX”的名义于2015年3月7日在“时XXX”店铺通过支付宝形式花了65元（含运费）购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为989965558228042。根据双方的购买订单信息约定，被告最迟应于原告下单后72小时内完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务。原告主张因被告没有按时发货，向支付宝申请退款，并于2015年4月2日办理了退款，于2015年4月7日收到了退款。
另查，淘宝网上公示有《淘宝规则》，是对淘宝用户增加基本义务或限制基本权利的条款，其中第六十条第一款第（三）项，规定卖家没有按时间发货的，卖家应该向买家支付商品实际成交金额的5%作为违约金，且金额最低不少于1元，最高不超过30元。
以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告通过淘宝网向被告订购服装1件，并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。
关于案涉买卖合同的状态，原告按约定向支付宝支付货款已履行其合同义务，被告没有按约定向原告发货已构成违约，并且直接导致原告的合同目的不能实现。原告主张其已申请退款，并经被告同意成功办理了退款，原告于2015年4月7日收到了退款。对此，本院认为：原告申请退款的行为实质是要求解除合同，退还货款。原告向支付宝申请退款，并且成功退款，无论是被告主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告同意退款，均可视为被告接收到原告的解除合同的意思表示，并且同意解除。因此，本院认为原、被告双方的买卖合同于被告同意退款时已经解除。原告现要求被告继续履行合同，缺乏依据，本院不予支持。
关于违约金的问题，本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照第二款的规定处理”的规定，虽然原、被告的买卖合同已经解除，但原告要求被告承担拒不发货的违约责任于法有据，本院予以支持。《淘宝规则》是原、被告双方在淘宝网进行交易时应当遵守的规则，其在交易双方交易前均已向双方公布，《淘宝规则》的内容对双方均有约束力。依照《淘宝规则》，被告逾期不发货导致违约，应向原告支付违约金。经核算，违约金的数额应约为实际交易的金额65元×5%=3.25元，原告请求被告支付违约金3.25元，符合《淘宝规则》的约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告刘婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若支付违约金3.25元；
二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。
如被告刘婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3448号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人莫保某，男，1985年7月12日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，住怀集县岗坪镇红星村委会孟子组***号，2014年8月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人范候某，男，1986年9月26日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，住怀集县冷坑镇桐光村委会上塘村，2011年5月5日因盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并罚金人民币二千元；2012年5月7日因盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑二年的部分，执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月24日因盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3519号起诉书指控被告人莫保某、范候某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日11时30分许，被告人莫保某伙同“阿坤”、“细佬仔”等人（均另案处理）到佛山市南海区桂城保利水城三楼奇乐儿游乐园的收银台，由“阿坤”、“细佬仔”掩护，莫保某动手盗窃了被害人冯秀某手袋内的一台三星牌NOTE3手机。将赃物手机出售后莫保某分得赃款400元。
同年7月26号13时许，被告人莫保某、范候某在保利水城吉之岛内企图盗窃被害人张凌某的物品，后在吉之岛二楼的手扶电梯口旁，由被告人范候某在旁边掩护，莫保某动手盗窃了被害人张凌某放在随身购物篮内的一个钱包和一台三星牌I9260手机，钱包内有现金200多元和证件等物。后莫保某将赃物手机以400元的价格出售，和范侯和平分赃款。
经鉴定，涉案三星NOTE3N9006手机价值3879元，三星I9260手机价值1359元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范候某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人莫保某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫保某、范候某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人范候某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人莫保某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人范候某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫保某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年2月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人范候某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年3月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
代理审判员 李静芳
代理审判员 李江婧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3186号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王春宇，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王春宇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王春宇给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王春宇于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00247号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小军，无业。因犯开设赌场罪，于2009年12月4日被判处有期徒刑一年，2010年8月15日刑满释放。因本案于2013年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，2013年5月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人赵小军犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）九法刑初字第00090号刑事判决。原审被告人赵小军不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人赵小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定：2013年5月18日14时许，高某某打电话向被告人赵小军求购两“手”冰毒，每“手”冰毒50克，双方约定每“手”冰毒7750元，在高某某位于重庆市九龙坡区大鼎城市花园小区2栋9-3的家中交易。当日15时许，赵小军携带两“手”冰毒驾车到达重庆市九龙坡区大鼎城市花园小区车库，下车欲到该小区2栋将毒品贩卖给高某某时，守候在附近的公安人员上前表明身份并对赵小军实施抓捕。赵小军狂奔至车库外一土坡处，被公安人员捉获。赵小军因挣扎而将所穿的裤子蹬掉，公安人员从该裤子包内搜出2包用塑料袋包装的疑似冰毒。2包疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重分别为49.0克、44.2克。
上述事实，有经庭审质证、认证并确认的下列证据证实：
1.公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、户口材料及前科材料证实：本案受立案及赵小军的前科判决和刑满释放情况。
2．公安机关《捉获经过》证实：2013年5月18日15时许，公安人员在九龙坡区大鼎城市花园小区车库对准备上楼贩毒给高明兵的赵小军实施抓捕时赵小军逃跑，公安人员追至车库出口外上坡处将赵小军捉获，赵拼命反抗。
3．辨认现场笔录及照片证实：赵小军指认重庆市九龙坡区大鼎城市花园小区车库是其准备贩毒时被捉获的现场。
4．提取笔录、清点笔录、照片、扣押物品清单、情况说明、称重笔录证实：2013年5月18日15时许，公安人员捉获赵小军后，在大鼎城市花园车库从赵小军蹬掉的裤子右口袋内提取2袋疑似毒品的白色晶体，净重分别为49.0克、44.2克，同时查获并扣押赵小军作案用黑色手机一部。
5．重庆市公安局毒品检测中心《鉴定文书》证实：查获的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6．辨认笔录及照片证实：赵小军辨认出高某某是2013年5月18日向他购买毒品的人；高某某辨认出赵小军是2013年5月18日向他贩卖毒品的人。
7．公安机关出具的情况说明证实：抓获赵小军后在警车上现场突审，因赵有逃跑抗拒抓捕的情况，为防止其再次反抗，公安人员以警用甩棍对其手臂部进行了约束。
8．证人廖某某的证词及重庆市汽车租赁合同证实：赵小军驾驶的别克君越轿车是他出租给赵小军的。
9．证人高某某的证词证实：2013年5月18日14时许，他打电话向赵小军购买两“手”冰毒，并叫赵到他重庆市九龙坡区大鼎城市花园2栋其家中交易，每“手”冰毒价格7750元。当日15时许，赵小军开车到大鼎城市花园小区车库后，被公安人员捉获。
10．被告人赵小军的供述证实：2013年5月18日14时许，高某某给他打电话要求购买两“手”冰毒，每“手”冰毒7750元，约50克。他随即向上家购得两“手”冰毒。2013年5月18日15时许，他驾驶租来的别克小轿车到高某某居住的大鼎国际城市小区停车场后，将两“手”冰毒装进裤包准备上楼到高某某家里去贩毒，刚下车就听到有人喊“警察，站住！”他向车库外逃跑，并欲把两“手”冰毒拿出来扔掉时被公安人员捉获。他反抗时将裤子蹬掉，公安人员从其裤包里查获了2包冰毒。
11．视听资料证实：公安机关捉获赵小军当日即对其进行了讯问。讯问中赵小军神态自然、逻辑清晰，供述内容与其书面供述材料一致。因赵小军表示识字少，且很多字不会写，坚持不看讯问笔录，公安人员即向其全文宣读讯问笔录，赵小军听后签字确认。讯问中公安人员没有威胁和诱导情况。另证实赵小军在案发现场警车中指认从其掉落的裤子包内搜出的涉案毒品是他的。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人赵小军贩卖甲基苯丙胺93.20克，其行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元；二、对扣押在案的甲基苯丙胺93.20克、作案用黑色手机一部予以没收。
上诉人赵小军提出公安人员对其有刑讯逼供行为；涉案毒品不是他的，他未向高明兵贩卖毒品。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据均与一审相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人赵小军未提供新的证据。
本院认为，上诉人赵小军违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺93.2克，其行为构成贩卖毒品罪。赵小军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。赵小军提出涉案毒品不是他的，他未向高某某贩卖毒品的意见，经查，赵小军到案后多次供述其携带两“手”冰毒到九龙坡区大鼎城市花园小区2栋高某某家进行毒品交易时，在该小区停车场外被公安人员捉获的事实，该供述内容与视听资料记载赵小军被捉获时民警在现场对其进行简单突审时的自然陈述一致。且赵小军被捉获时公安人员当场从其所穿裤子包内查获冰毒2包，该2包冰毒的重量与赵小军供述的两“手”冰毒重量相当，赵小军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，故该辩解意见不能成立，不予采纳。赵小军提出被刑讯逼供的意见，经查，视频资料中赵小军接受讯问时神态自然，对其贩卖毒品的事实表述清楚，逻辑清晰，内容与其多次的书面供述材料一致，并不存在刑讯逼供或诱供的情况。且赵小军入看守所时除检查出其额部因被捉获时挣扎致擦伤外，并无外伤，参与讯问赵小军的侦查人员也出具情况说明证实对赵小军无刑讯逼供行为。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 李重綦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00247号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小军，男，汉族，1972年4月8日生于重庆市九龙坡区，小学文化，无业。因犯开设赌场罪，于2009年12月4日被判处有期徒刑一年，2010年8月15日刑满释放。因本案于2013年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，2013年5月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人赵小军犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）九法刑初字第00090号刑事判决。原审被告人赵小军不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人赵小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定：2013年5月18日14时许，高某某打电话向被告人赵小军求购两“手”冰毒，每“手”冰毒50克，双方约定每“手”冰毒7750元，在高某某位于重庆市九龙坡区大鼎城市花园小区2栋9-3的家中交易。当日15时许，赵小军携带两“手”冰毒驾车到达重庆市九龙坡区大鼎城市花园小区车库，下车欲到该小区2栋将毒品贩卖给高某某时，守候在附近的公安人员上前表明身份并对赵小军实施抓捕。赵小军狂奔至车库外一土坡处，被公安人员捉获。赵小军因挣扎而将所穿的裤子蹬掉，公安人员从该裤子包内搜出2包用塑料袋包装的疑似冰毒。2包疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重分别为49.0克、44.2克。
上述事实，有经庭审质证、认证并确认的下列证据证实：
1.公安机关《受案登记表》、《立案决定书》、户口材料及前科材料证实：本案受立案及赵小军的前科判决和刑满释放情况。
2．公安机关《捉获经过》证实：2013年5月18日15时许，公安人员在九龙坡区大鼎城市花园小区车库对准备上楼贩毒给高明兵的赵小军实施抓捕时赵小军逃跑，公安人员追至车库出口外上坡处将赵小军捉获，赵拼命反抗。
3．辨认现场笔录及照片证实：赵小军指认重庆市九龙坡区大鼎城市花园小区车库是其准备贩毒时被捉获的现场。
4．提取笔录、清点笔录、照片、扣押物品清单、情况说明、称重笔录证实：2013年5月18日15时许，公安人员捉获赵小军后，在大鼎城市花园车库从赵小军蹬掉的裤子右口袋内提取2袋疑似毒品的白色晶体，净重分别为49.0克、44.2克，同时查获并扣押赵小军作案用黑色手机一部。
5．重庆市公安局毒品检测中心《鉴定文书》证实：查获的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6．辨认笔录及照片证实：赵小军辨认出高某某是2013年5月18日向他购买毒品的人；高某某辨认出赵小军是2013年5月18日向他贩卖毒品的人。
7．公安机关出具的情况说明证实：抓获赵小军后在警车上现场突审，因赵有逃跑抗拒抓捕的情况，为防止其再次反抗，公安人员以警用甩棍对其手臂部进行了约束。
8．证人廖某某的证词及重庆市汽车租赁合同证实：赵小军驾驶的别克君越轿车是他出租给赵小军的。
9．证人高某某的证词证实：2013年5月18日14时许，他打电话向赵小军购买两“手”冰毒，并叫赵到他重庆市九龙坡区大鼎城市花园2栋其家中交易，每“手”冰毒价格7750元。当日15时许，赵小军开车到大鼎城市花园小区车库后，被公安人员捉获。
10．被告人赵小军的供述证实：2013年5月18日14时许，高某某给他打电话要求购买两“手”冰毒，每“手”冰毒7750元，约50克。他随即向上家购得两“手”冰毒。2013年5月18日15时许，他驾驶租来的别克小轿车到高某某居住的大鼎国际城市小区停车场后，将两“手”冰毒装进裤包准备上楼到高某某家里去贩毒，刚下车就听到有人喊“警察，站住！”他向车库外逃跑，并欲把两“手”冰毒拿出来扔掉时被公安人员捉获。他反抗时将裤子蹬掉，公安人员从其裤包里查获了2包冰毒。
11．视听资料证实：公安机关捉获赵小军当日即对其进行了讯问。讯问中赵小军神态自然、逻辑清晰，供述内容与其书面供述材料一致。因赵小军表示识字少，且很多字不会写，坚持不看讯问笔录，公安人员即向其全文宣读讯问笔录，赵小军听后签字确认。讯问中公安人员没有威胁和诱导情况。另证实赵小军在案发现场警车中指认从其掉落的裤子包内搜出的涉案毒品是他的。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人赵小军贩卖甲基苯丙胺93.20克，其行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元；二、对扣押在案的甲基苯丙胺93.20克、作案用黑色手机一部予以没收。
上诉人赵小军提出公安人员对其有刑讯逼供行为；涉案毒品不是他的，他未向高明兵贩卖毒品。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据均与一审相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人赵小军未提供新的证据。
本院认为，上诉人赵小军违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺93.2克，其行为构成贩卖毒品罪。赵小军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。赵小军提出涉案毒品不是他的，他未向高某某贩卖毒品的意见，经查，赵小军到案后多次供述其携带两“手”冰毒到九龙坡区大鼎城市花园小区2栋高某某家进行毒品交易时，在该小区停车场外被公安人员捉获的事实，该供述内容与视听资料记载赵小军被捉获时民警在现场对其进行简单突审时的自然陈述一致。且赵小军被捉获时公安人员当场从其所穿裤子包内查获冰毒2包，该2包冰毒的重量与赵小军供述的两“手”冰毒重量相当，赵小军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，故该辩解意见不能成立，不予采纳。赵小军提出被刑讯逼供的意见，经查，视频资料中赵小军接受讯问时神态自然，对其贩卖毒品的事实表述清楚，逻辑清晰，内容与其多次的书面供述材料一致，并不存在刑讯逼供或诱供的情况。且赵小军入看守所时除检查出其额部因被捉获时挣扎致擦伤外，并无外伤，参与讯问赵小军的侦查人员也出具情况说明证实对赵小军无刑讯逼供行为。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 李重綦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 史大贤
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初1399号
原告：刘某，女，1992年8月17日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。
被告：官某，男，1986年12月23日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某负担。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二日
书记员 王晓峰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执154号
申请执行人：王远坤，男，1951年4月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人；胡继兵，男，1979年8月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人；中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住宁国市。
申请执行人王远坤与被执行人胡继兵，中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02419号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。现查明，被执行人胡继兵，中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一六年三月二十四日
书记员 崇 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1790号
原告：王德全，农民，住玉田县。
被告：许光远。
被告：玉田县光大橡胶制品有限公司
法定代表人：许光远
住所地玉田县窝洛沽镇橡胶园区。
本院在审理原告王德全与被告许光远、玉田县光大橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出对二被告的银行存款61.5万元或等价值的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告�光远、玉田县光大橡胶制品有限公司的银行存款61.5万元或等价值的财产以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 刘卫东
二０一五年四月九日
书 记 员 王学超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初1406号
原告张国彬，男，1951年9月23日出生，汉族，农民，住双城区。
被告邵景元，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住双城区。
原告张国彬诉被告邵景元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金80000元。2、判令被告偿还原告利息，按本金70000元，月利率1.5%，时间从2016年2月6日起直至本息全部结清时止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日起�告陆续从原告处借款，到最后一笔时被告从原告处共借款80000元。上述借款双方约定月利率为1.5%。现被告拒不还款。
被告未出庭，未答辩，无证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：证据1能够证明原告身份情况；证据2能够证实2015年1月20日，被告从原告处借款30000元，月利率1.5%，2016年1月20日前的利息5400元被告已给付原告的事实；证据3能够证实2015年2月1日，被告从原告处借款30000元，月利率1.5%，2016年1月20日前的利息5400元被告已给付原告的事实；证据4能够证实2016年2月6日，被告从原告处借款10000元，月利率1.5%；证据5能够证实2016年9月7日，被告从原告处借款10000元，月利率1.5%，对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明：被告分别于2015�1月20日和同年2月1日从原告处各借款30000元，约定月利率均为1.5%，两笔借款本金至今未还，2016年1月20日前的利息各5400元被告均已给付原告，从2016年1月21日至今的利息均未给付。被告又分别于2016年2月6日和9月7日从原告处各借款10000元，约定月利率均为1.5%，该两笔借款本息均至今未还。
本院认为，被告分别于2015年1月20日、2015年2月1日、2016年2月6日、2016年9月7日给原告出具的欠据合法有效，二人的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵景元偿还原告张国彬借款本金人民币80000元；
二、被告邵景元偿还原告张国彬借款利息，按本金70000元（被告邵景元分别于2015年1月20日和2月1日各从原告张国彬处借款30000元，又于2016年2月6日借款10000元），月利率1.5%，时间自2016年2月6日起至本息全部结清时止计算。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由被告邵景元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民�审员张新刚
人民陪审员 程殿斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 孔培培
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1861号
原告：马建锋，男，汉族，1977年3月13日生，湖北省仙桃市人，住晋城市城区。
被告：孔海晶，男，汉族，1981年7月3日生，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：张燕妮，女，汉族，1983年12月27日生，山西省泽州县人，住晋城市城区。
原告马建锋与被告孔海晶、被告张燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建锋、被告孔海晶、被告张燕妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马建锋向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告马建锋借款85000元；2、判令两被告给付逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），直至还清本金止（截止2018年6月1日按年利率6%的四倍，利息分别为5148元、6936元、15470元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年初，两被告以新开公司急需资金周转为由，分别于2017年1月4日向我借款15000元，1月9日借款20000元，3月7日借款50000元，共计85000元，分别出具借条三支。借款到期后，两被告仍未归还，故诉至法院。
被告孔海晶口头辩称，我向原告马建锋借款是事实，但原告马建锋所诉借款80000元不属实，欠条总额是43000元。
被告张燕妮口头辩称，1、我与被告孔海晶向原告马建锋共借了40000元，原告马建锋让我们写了50000元的借条，说要是按时归还就减去这10000元，要是还不了就充作利息。2、原告马建锋为督促我们还款，找人帮我办了一张信用卡，原告马建锋将这张卡拿走使用，并将卡内15000元的额度消费，是我归还了信用卡全部欠款；之后我又转账给原告马建锋1000元。
本案的争议焦点为：原告马建锋与被告孔海晶、被告张燕妮之间85000元借款的民间借贷关系是否成立。
针对争议焦点原告马建锋陈述并举证如下：
1、15000元的借条一支，证明向被告孔海晶支付现金15000元。
2、20000元的借条一支（附转账凭证），证明向被告孔海晶支付宝转账18000元，支付现金2000元。
3、50000元的借条一支（附转账凭证），证明向被告孔海晶、被告张燕妮转账43000元，现金7000元。
被告孔海晶质证称，15000元及20000元的借条属实，但是我以为原告马建锋已经销毁了，所以后面我才打了50000元的借条，我写借条时也清楚上面所写的内容。
被告张燕妮质证称，15000元以及20000元的借条是被告孔海晶签的字，但是后来都抵消了，最后总共欠了原告马建锋40000元，打的50000元的条；原告马建锋给我转账的43000元是给我办信用卡用的。
原告马建锋陈述称，给被告张燕妮办信用卡是事实，但这与43000元无关。
被告张燕妮针对其答辩陈述并举证信用卡账户交易对账单6页，证明：1、原告马建锋向我转账的43000元是用来办信用卡的，且该信用卡在原告马建锋的手里，留的电话也是原告马建锋的；2、我总计归还了原告马建锋17500元，其中信用卡16500元[大卡15000元（含信用卡年费900元）小卡1500元]，之后又转账给原告马建锋1000元。
原告马建锋质证称，对被告张燕妮提供的证据不认可。信用卡15000元的额度我刷了14100元，另900元是年费，我仅认可被告张燕妮共归还了我15100元。
本院经审查认为，原告马建锋、被告张燕妮所举以上证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告马建锋于2017年1月4日、2017年1月9日、2017年3月7日以现金以及转账的方式向被告孔海晶、被告张燕妮分别支付借款15000元、20000元、50000元，共计支付85000元，被告孔海晶、被告张燕妮向原告马建锋分别出具借条，借款到期后被告张燕妮向原告马建锋归还了借款15100元。
综上所述，本院认为，原告马建锋提供的借条所载金额、支付方式与转款凭证可以相互印证，虽被告孔海晶、被告张燕妮称50000元的借条是对之前债务结算后而重新出具的，实际欠款金额为40000元，但并未提供确实充分的证据予以证明，且50000元的借条上也载明“款已收到，转入兴业银行账号43000元整，现金7000元整”，经当庭核实，两被告在向原告马建锋出具借条时也清楚其所写内容，故本院认为原告马建锋与被告孔海晶、被告张燕妮之间85000元借款的民间借贷关系成立，被告张燕妮在归还了15100元后，两被告仍应当按约向原告马建锋归还剩余借款。因被告张燕妮给付的15100元不足以全部清偿对原告马建锋所负的三笔债务，且双方当事人也未对此进行约定，故被告张燕妮给付的15100元应当优先用于抵充逾期利息。
关于逾期利息，原告马建锋主张按同期银行贷款利率年利率6%的四倍计算，但因第一笔15000元借款约定的逾期利率为日百分之五（即年利率1825%），超过法律规定，15000元的借款的逾期利息应按照年利率24%计算；第二笔20000元借款约定的逾期利率为日百分之五（即年利率1825%），超过法律规定，20000元的借款逾期利息应按照年利率24%计算；第三笔50000元借款约定的逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，经核实，该约定不违反法律规定，50000元借款逾期利息应当按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告孔海晶、被告张燕妮从本判决生效之日起三十日内一次性支付原告马建锋借款本金85000元以及逾期利息[其中15000元借款的逾期利息自2017年2月1日起按照年利率24%支付至本息还清止；20000元借款的逾期利息自2017年2月10日起按照年利率24%支付至本息还清止；50000元的逾期利息自2017年10月2日起按照银行同期贷款基准利率的四倍支付至本息还清止（含被告张燕妮已支付的逾期利息15100元）]。
二、驳回原告马建锋的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告孔海晶、被告张燕妮承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年八月二日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初1861号原告：马建锋，男，汉族，1977年3月13日生，湖北省仙桃市人，住晋城市城区。被告：孔海晶，男，汉族，1981年7月3日生，山西省晋城市城区人，住晋城市城区。被告：张燕妮，女，汉族，1983年12月27日生，山西省泽州县人，住晋城市城区。原告马建锋与被告孔海晶、被告张燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建锋、被告孔海晶、被告张燕妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马建锋向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告偿还原告马建锋借款85000元；2、判令两被告给付逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），直至还清本金止（截止2018年6月1日按年利率6%的四倍，利息分别为5148元、6936元、15470元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年初，两被告以新开公司急需资金周转为由，分别于2017年1月4日向我借款15000元，1月9日借款20000元，3月7日借款50000元，共计85000元，分别出具借条三支。借款到期后，两被告仍未归还，故诉至法院。被告孔海晶口头辩称，我向原告马建锋借款是事实，但原告马建锋所诉借款80000元不属实，欠条总额是43000元。被告张燕妮口头辩称，1、我与被告孔海晶向原告马建锋共借了40000元，原告马建锋让我们写了50000元的借条，说要是按时归还就减去这10000元，要是还不了就充作利息。2、原告马建锋为督促我们还款，找人帮我办了一张信用卡，原告马建锋将这张卡拿走使用，并将卡内15000元的额度消费，是我归还了信用卡全部欠款；之后我又转账给原告马建锋1000元。本案的争议焦点为：原告马建锋与被告孔海晶、被告张燕妮之间85000元借款的民间借贷关系是否成立。针对争议焦点原告马建锋陈述并举证如下：1、15000元的借条一支，证明向被告孔海晶支付现金15000元。2、20000元的借条一支（附转账凭证），证明向被告孔海晶支付宝转账18000元，支付现金2000元。3、50000元的借条一支（附转账凭证），证明向被告孔海晶、被告张燕妮转账43000元，现金7000元。被告孔海晶质证称，15000元及20000元的借条属实，但是我以为原告马建锋已经销毁了，所以后面我才打了50000元的借条，我写借条时也清楚上面所写的内容。被告张燕妮质证称，15000元以及20000元的借条是被告孔海晶签的字，但是后来都抵消了，最后总共欠了原告马建锋40000元，打的50000元的条；原告马建锋给我转账的43000元是给我办信用卡用的。原告马建锋陈述称，给被告张燕妮办信用卡是事实，但这与43000元无关。被告张燕妮针对其答辩陈述并举证信用卡账户交易对账单6页，证明：1、原告马建锋向我转账的43000元是用来办信用卡的，且该信用卡在原告马建锋的手里，留的电话也是原告马建锋的；2、我总计归还了原告马建锋17500元，其中信用卡16500元[大卡15000元（含信用卡年费900元）小卡1500元]，之后又转账给原告马建锋1000元。原告马建锋质证称，对被告张燕妮提供的证据不认可。信用卡15000元的额度我刷了14100元，另900元是年费，我仅认可被告张燕妮共归还了我15100元。本院经审查认为，原告马建锋、被告张燕妮所举以上证据的真实性，本院依法予以确认。经审理查明，原告马建锋于2017年1月4日、2017年1月9日、2017年3月7日以现金以及转账的方式向被告孔海晶、被告张燕妮分别支付借款15000元、20000元、50000元，共计支付85000元，被告孔海晶、被告张燕妮向原告马建锋分别出具借条，借款到期后被告张燕妮向原告马建锋归还了借款15100元。综上所述，本院认为，原告马建锋提供的借条所载金额、支付方式与转款凭证可以相互印证，虽被告孔海晶、被告张燕妮称50000元的借条是对之前债务结算后而重新出具的，实际欠款金额为40000元，但并未提供确实充分的证据予以证明，且50000元的借条上也载明“款已收到，转入兴业银行账号43000元整，现金7000元整”，经当庭核实，两被告在向原告马建锋出具借条时也清楚其所写内容，故本院认为原告马建锋与被告孔海晶、被告张燕妮之间85000元借款的民间借贷关系成立，被告张燕妮在归还了15100元后，两被告仍应当按约向原告马建锋归还剩余借款。因被告张燕妮给付的15100元不足以全部清偿对原告马建锋所负的三笔债务，且双方当事人也未对此进行约定，故被告张燕妮给付的15100元应当优先用于抵充逾期利息。关于逾期利息，原告马建锋主张按同期银行贷款利率年利率6%的四倍计算，但因第一笔15000元借款约定的逾期利率为日百分之五（即年利率1825%），超过法律规定，15000元的借款的逾期利息应按照年利率24%计算；第二笔20000元借款约定的逾期利率为日百分之五（即年利率1825%），超过法律规定，20000元的借款逾期利息应按照年利率24%计算；第三笔50000元借款约定的逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，经核实，该约定不违反法律规定，50000元借款逾期利息应当按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告孔海晶、被告张燕妮从本判决生效之日起三十日内一次性支付原告马建锋借款本金85000元以及逾期利息[其中15000元借款的逾期利息自2017年2月1日起按照年利率24%支付至本息还清止；20000元借款的逾期利息自2017年2月10日起按照年利率24%支付至本息还清止；50000元的逾期利息自2017年10月2日起按照银行同期贷款基准利率的四倍支付至本息还清止（含被告张燕妮已支付的逾期利息15100元）]。二、驳回原告马建锋的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告孔海晶、被告张燕妮承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员  焦 炜二〇一八年八月二日法官助理  常潞娜书 记 员  张学毅
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第65号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人谭某。2013年2月5日因盗窃被临安市公安局处行政拘留十日。因本案于2013年6月1日被临安市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年6月28日转取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）861号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月31日下午，被告人谭某采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某停放于该处的价值人民币1680元的金大牌电动自行车1辆，后藏匿于家中。案发后，该车已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人谭某在庭审中无异议，且有被害人张某的陈述，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局现场笔录，户口证明、临安市公安局暂存物品清单、扣押清单及图片说明、发还清单、收款收据、公安行政处罚决定书，被告人谭某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年一月九日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1041号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高。
委托代理人（特别授权）：赵栋。
被告：浙江东阳亿路丝绸印花有限公司。
法定代表人：孙德兴。
被告：浙江伟德铜业有限公司。
法定代表人：陆锦芳。
被告：浙江九鑫铜业有限公司。
法定代表人：陆宇翔。
被告：孙德兴。
被告：杜慧燕。
被告：孙京鹏。
被告：陆国军。
被告：陆锦芳。
被告：陆宇翔。
被告：浙江衢州希宝物资商贸有限公司。
法定代表人：孙德兴。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司（以下简称金牛公司）为与被告浙江东阳亿路丝绸印花有限公司（以下简称亿路公司）、浙江伟德铜业有限公司（以下简称伟德公司）、浙江九鑫铜业有限公司（以下简称九鑫公司）、孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、浙江衢州希宝物资商贸有限公司（以下简称希宝公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金牛公司的委托代理人赵栋，被告亿路公司、孙德兴、杜慧燕、希宝公司到庭参加诉讼。被告伟德公司、九鑫公司、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依原告的申请，对被告所有的价值56万元的财产采取保全措施，后因被告陆锦芳提供担保，已解除保全。
原告起诉称：2014年1月17日，被告亿路公司与原告订立《借款合同》，向原告借款50万元，约定借款时间为2014年1月17日至同年7月15日，按月利率18.666‰计算利息。2013年8月15日，被告伟德公司、九鑫公司与原告订立《最高额保证合同》，保证在2013年8月15日起至2014年8月14日止为被告亿路公司向原告的借款最高额本金50万元的借款承担连带责任保证；被告孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、希宝公司出具保证函，对被告亿路公司向原告的借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告亿路公司发放贷款。贷款到期后，被告亿路公司未按约定足额还款，被告伟德公司、九鑫公司、孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、希宝公司也未承担连带清偿责任。原告催讨无着，诉至法院要求判令：一、被告亿路公司立即归还借款本金50万元及利息8399.7元（已算至2014年9月17日止，此后利息按月利率18.666‰算至实际履行之日止），并按约定支持违约金；二、被告伟德公司、九鑫公司、孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、希宝公司对亿路公司所负债务承担连带保证责任。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告亿路公司立即归还借款本金50万元并支付利息（自2014年9月21日起按月利率18.666‰算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向本院提供了《借款合同》、《股东会同意借款决议书》、《借款借据》、《最高额保证合同》各一份，《保证函》、《股东会担保决议》各三份，银行转账凭证二份，用以证明原、被告发生借款、担保等事项的事实。
被告亿路公司、孙德兴、杜慧燕、希宝公司均未作书面答辩，在庭审中答辩称：借款是事实，暂无还款能力，以后会归还的。
被告亿路公司、孙德兴、杜慧燕、希宝公司均未向本院提供证据材料。
被告伟德公司、九鑫公司、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告伟德公司、九鑫公司、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所诉事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，被告亿路公司、孙德兴、杜慧燕、希宝公司除认为孙京鹏未为借款提供担保外，对证据无异议。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，具有证明原、被告之间发生借款、担保等事项之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年8月15日被告伟德公司、九鑫公司与原告订立《最高额保证合同》，被告孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、希宝公司向原告出具保证函，均承诺为被告亿路公司在2013年8月15日起至2014年8月14日期间向原告最高本金金额为50万元的借款、利息、违约金等提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年1月17日，被告亿路公司与原告订立《借款合同》，向原告借款50万元，借款期限为自即日起至2014年7月15日，按月利率18.666‰计付利息。合同订立当日，原告依约向被告亿路公司发放贷款50万元。借款到期后，被告已付清截止2014年9月20日止的全部利息，余款未归还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、保证函均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告亿路公司负有依约履行还本付息的义务。因双方明确约定保证方式系连带责任保证，且原告在保证期内主张权利，故被告伟德公司、九鑫公司、孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、希宝公司依法应对借款承担连带清偿责任。被告关于孙京鹏未为本案提供担保的主张，未提供证据证明，本院不予采信。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。被告伟德公司、九鑫公司、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东阳亿路丝绸印花有限公司于判决生效之日起三日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（自2014年9月21日起按月利率18.666‰计算至判决确定的履行之日止，如提前履行则计算至实际履行之日，如逾期则依法计算）。
二、被告浙江伟德铜业有限公司、浙江九鑫铜业有限公司、孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、浙江衢州希宝物资商贸有限公司对判决第一项确定的被告浙江东阳亿路丝绸印花有限公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），诉讼保全费3320元，合计7720元，由被告浙江东阳亿路丝绸印花有限公司负担，被告浙江伟德铜业有限公司、浙江九鑫铜业有限公司、孙德兴、杜慧燕、孙京鹏、陆国军、陆锦芳、陆宇翔、浙江衢州希宝物资商贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一四年十月三十日
代书 记员 郭丽君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第136号
原告盛建江。
委托代理人陈杰、狄新华，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
被告屈秧泉。
原告盛建江诉被告屈秧泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛建江诉称，其与被告系朋友关系。2013年12月13日，2014年1月17日、1月24日、1月30日，被告以经营需要为由分别向其借款100000元、66000元、50000元和150000元，并均出具书面借据。但借款期限届满后，被告均未还款，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款366000元并支付违约金36600元。
被告屈秧泉未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借据一份，载明“今借到盛建江人民币壹拾万元（100000元）整，2014年3月13日归还，逾期不还，按本金的百分之十支付违约金，借款人屈秧泉，借款日期2013年12月13日。”2014年1月17日，被告又以相同理由向原告借款66000元，又出具借据一份，载明“今借到盛建江人民币陆万陆仟元正（66000）元整，2014年3月17日归还，逾期不还，按本金的百分之十支付违约金，借款人屈秧泉，借款日期2014年1月17日。”2014年1月24日，被告还以相同理由向原告借款50000元，还出具借据一份，载明“今借到盛建江人民币伍万元正元整，2014年2月24日归还，逾期不还，按本金的百分之十支付违约金，借款人屈秧泉，借款日期2014年1月24日。”2014年1月30日，被告再以相同理由向原告借款150000元，再出具借据一份，载明“今借到盛建江人民币壹拾伍万元正（150000）元整，2014年3月29日归还，逾期不还，按本金的百分之十支付违约金，借款人屈秧泉，借款日期2014年1月30日。”上述借款期限届满后，被告分文未还，经多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借据、中国银行股份有限公司苏州大观名园支行出具的新线存款历史交易明细清单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款366000元，有借据及存款交易明细清单为证，应予认定，被告应当归还。关于违约金，原告的主张符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈秧泉于本判决生效之日起十日内归还原告盛建江借款本金人民币366000元，并支付违约金人民币36600元，合计人民币402600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7339元、财产保全费2520元、公告费600元，合计人民币10459元，由被告屈秧泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 爱 军
人民陪审员 朱 霄 鸿
人民陪审员 司马小弟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 慧 敏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更13号
罪犯谌运华。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯谌运华因犯盗窃罪，孝感市孝南区人民法院于2011年8月25日作出（2011）孝南刑初字第123号刑事判决，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元（刑期自2011年4月19日起至2016年7月18日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付执行。2016年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯谌运华在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯谌运华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关四次表扬。2015年11月9日，谌运华缴纳罚金五千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯谌运华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。谌运华不积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌运华减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00040号
原告邱兴梅。
被告雷建军。
本院在审理原告邱兴梅诉被告雷建军离婚纠纷一案中，原告邱兴梅于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱兴梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邱兴梅负担。
代理审判员 徐向阳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 斌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3584号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王瑀晗，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王瑀晗供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王瑀晗给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王瑀晗于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3007-1号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：姚明。
被执行人温州经济技术开发区鑫鑫金属制品公司。
法定代表人：江良福。
被执行人温州市江龙金属制品有限公司。
法定代表人：应建荣。
被执行人浙江凯乐科技发展有限公司。
法定代表人：江良福。
被执行人江良福。
被执行人陈俏。
关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区鑫鑫金属制品公司、温州市江龙金属制品有限公司、浙江凯乐科技发展有限公司、江良福、陈俏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州经济开发区鑫鑫金属制品公司名下有坐落于温州市经济技术开发区龙湾园区东片7号小区的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第008045）及土地使用权【使用权证号：温国用（2007）第5-25341号】，上述财产均已被本案申请执行人设置抵押；被执行人江良福、陈俏共同共有坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑B幢2208室（所有权证号：316276、14141）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2016年7月30日）且被其他债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押；被执行人江良福、陈俏共同共有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园12幢204室（所有权证号：504392、504393）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2016年7月30日）且被其他债权人中国农业银行股份有限公司青田县支行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年3月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元及利息。
本院认为，被执行人温州经济技术开发区鑫鑫金属制品公司名下的房产及土地使用权目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人江良福、陈俏共有的坐落于温州市鹿城区黎明中路的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人江良福、陈俏共有的坐落于温州市鹿城区学院东路的房产已被其他债权人设置抵押，因抵押权案件在浙江省青田县人民法院执行，故本院将处置权移交浙江省青田县人民法院，本案参与分配。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3007号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年三月五日
书 记 员 潘俊茜
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初883号之一
解除保全申请人：丁白菊，女，1946年10月23日出生，回族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：丹玉凤（系丁白菊之女），住垣曲县。
被申请人：李林智，男，1939年2月27日出生，汉族，住垣曲县。
解除保全申请人丁白菊与被申请人李林智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）晋0827民初883号民事裁定，一、冻结被申请人李林智的养老保险金6500元，冻结期限为一年；二、冻结担保人丹玉凤在中国工商银行股份有限公司垣曲支行账号为0511XXXX022的定期存款6500元，冻结期限为一年。解除保全申请人丁白菊于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人丁白菊以与被申请人李林智达成调解协议并被本院（2018）晋0827民初883号民事调解书所确认为由，申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李林智的养老保险金6500元的冻结；
二、解除对担保人丹玉凤在中国工商银行股份有限公司垣曲支行账号为0511XXXX022的定期存款6500元的冻结。
案件申请费85元，由被申请人李林智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓海铭
二〇一八年九月五日
法官助理 赵李娜
书 记 员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0827民初883号申请人：丁白菊，女，1946年10月23日出生，回族，住垣曲县。委托诉讼代理人：丹玉凤（系丁白菊之女），住垣曲县。被申请人：李林智，男，1939年2月27日出生，汉族，住垣曲县。申请人丁白菊与被申请人李林智民间借贷纠纷一案，申请人丁白菊于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李林智的养老保险金6500元予以冻结。担保人丹玉凤以中国工商银行股份有限公司垣曲支行账号为0511XXXX022的定期存款6500元提供担保。本院经审查认为，申请人丁白菊的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李林智的养老保险金6500元，冻结期限为一年；二、冻结担保人丹玉凤在中国工商银行股份有限公司垣曲支行账号为0511XXXX022的定期存款6500元，冻结期限为一年。案件申请费85元，由被申请人李林智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓海铭二〇一八年八月二十二日法官助理 赵李娜书 记 员 薛桂苗
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1099号
原告：山西呈瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：高某，经理。
被告：郭某，汉族，山西省柳林县青龙镇王家庄村51号。
被告：王某，汉族，山西省柳林县青龙镇王家庄村51号。
本院在审理原告山西呈瑞房地产开发有限公司诉被告郭某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西呈瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费171800元减半收取，由原告负担85900元。
审判长乔伟
审判员杨明霞
审判员张林森
二〇一八年八月二十七日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1099号原告：山西呈瑞房地产开发有限公司。法定代表人：高某，经理。被告：郭某，汉族，山西省柳林县青龙镇王家庄村51号。被告：王某，汉族，山西省柳林县青龙镇王家庄村51号。本院在审理原告山西呈瑞房地产开发有限公司诉被告郭某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西呈瑞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费171800元减半收取，由原告负担85900元。审判长乔伟审判员杨明霞审判员张林森二〇一八年八月二十七日书记员张志芳
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第297号
申请人刘峰，男，生于1962年1月1日，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。
申请人任书琼，女，生于1963年5月4日，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。
申请人黄杨，男，生于1985年5月29日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。
申请人黄锐智，男，生于2013年4月27日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市船山区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第492号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第492号民事判决书第（一）项、第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判员 侯 倩
二〇一五年九月八日
书记员 纪肖觎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2173-2号
申请执行人石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人薛效军，系该公司总经理。
委托代理人苏春玲，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人姚惠静，女，1970年5月20日出生，汉族，司机，住大武口区。
本院在执行石嘴山市荣达物业管理有限公司申请执行姚惠静物业服务纠纷一案中，经查询房管、车管、银行等机构，被执行人名下位于大武口荣景花园＊＊＊号房产被本院依法查封，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。现被执行人暂其他无可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3482号民事判决书所确定的执行标的1820元，执行费50元，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马智
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1646号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告段书强，成年。
被告李长风，成年。
被告李同来，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告段书强、李长风、李同来借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2723元，减半收取1362元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3589号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：雷忠士，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告雷忠士供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告雷忠士给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告雷忠士于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第915号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人周伟强，系广西开元机器制造有限责任公司风险部经理。
委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。
被告张铁宝。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告张铁宝追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告张铁宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月23日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。
2011年3月1日，被告张铁宝与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款190000元给被告张铁宝用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为2年，自2011年3月1日起至2013年3月1日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告张铁宝借款后不按期归还贷款，自2011年4月1日起至2013年5月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金26388.89元、利息18958.18元，本息合计45347.07元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年5月30日直接从原告帐户扣划了被告张铁宝所欠45347.07元贷款本息。
原告认为，原告代被告张铁宝向陆川县农村信用合作联社垫付了张铁宝所欠贷款本息45347.07元，依照陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》第二条第六点的约定，原告有权向被告张铁宝追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告张铁宝偿还45347.07元给原告；2、被告张铁宝以45347.07元为基数，从2013年6月1日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告张铁宝签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。
4、《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。
5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告张铁宝与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。
6、代垫证明，证明原告代被告张铁宝向陆川县农村信用合作联社偿还了�铁宝所欠贷款本息45347.07元。
被告张铁宝在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张铁宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月23日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。
2011年3月1日，被告张铁宝与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款190000元给被告张铁宝用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为2年，自2011年3月1日起至2013年3月1日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告张铁宝借款后不按期归还贷款，自2011年4月1日起至2013年5月30日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金26388.89元、利息18958.18元，本息合计45347.07元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年5月30日直接从原告帐户扣划了被告张铁宝所欠45347.07元贷款本息。
本院认为，被告张铁宝与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款190000元给被告张铁宝。贷款逾期后，被告张铁宝本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告张铁宝未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2013年5月30日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本金26388.89元、利息18958.18元，本息合计45347.07元。致使原告依据2009年6月23日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2013年5月30日代被告张铁宝向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息45347.07元。原�代偿后，依据原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”的约定，原告有权向被告张铁宝追偿。
综上，原告请求被告张铁宝偿还45347.07元，事实清楚，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；被告张铁宝与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告张铁宝按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁宝应偿还45347.07元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告张铁宝应赔偿利息给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息的计算方法：以45347.07元为基数，从2013年6月1日起至付清之日止，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费934元，（原告已预交311元）由被告张铁宝负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范思熠
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00351号
申请人展桂芝。
申请人张文灵，职工。
申请人张义涵。
法定代理人李静。
被执行人田二军，豫Q×××××车主。
申请人展桂芝、张文灵、李静、张义涵诉田二军等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效（2013）淮民初字第01321号民事判决书和申请人的申请于2014年10月10日立案执行，在执行过程中没有发现田二军有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮民初字第01321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张德忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张常健
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保117号
崔星：
关于你与被申请人朱建武民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币16万元，已足额）。冻结时间为一年，至2019年2月11日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****