广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终1375号
上诉人（原审被告）：李上清，男，汉族，1991年7月3日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：谢茂兴，男，汉族，1962年8月2日出生，住吴川市，
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区人民大道中42号泰华大厦七楼。统一社会信用代码914408007436860071。
负责人：苏建铭，总经理。
委托诉讼代理人：李小平、陈德健，广东信耀律师事务所律师。
原审被告：黄康杰，男，汉族，1979年7月11日出生，住吴川市，
上诉人李上清因与被上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险公司）、原审被告黄康杰追偿权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李上清的委托诉讼代理人谢茂兴，被上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人陈德健到庭参加诉讼。原审被告黄康杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李上清上诉请求：一、依法将本案发回一审法院重新审理；二、本案一、二审案件受理费由天安保险公司承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”该条款强调保险公司有权追偿的是“在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用”，并不能追偿其赔偿受害人庞华贵、易丽明的全部费用。本案中，一审法院并没有查清受害人庞华贵、易丽明的抢救费用，直接判决李上清向天安保险公司支付其赔偿给受害人庞华贵、易丽明的全部费用，明显错误。二、一审判决违反法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。本案中，李上清虽然无证驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生交通事故，是一般的道路交通事故，并无故意伤害受害人庞华贵、易丽明的行为，故应由保险公司赔偿。综上，请求二审法院支持李上清的上诉请求。
天安保险公司答辩称：请求法院驳回李上清的上诉，维持原判。驾驶人没有取得驾驶资格发生道路事故，保险公司不承担赔偿责任，所以天安保险公司有权对李上清、黄康杰追偿所赔偿的费用。
黄康杰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
天安保险公司向一审法院起诉请求：1.判令黄康杰、李上清赔偿天安保险公司120000元，并自2016年10月11日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至款项还清时止；2.本案诉讼费由黄康杰、李上清负担。
一审法院认定事实：黄康杰系粤Ｇ×××××号二轮摩托车车主，其为该车向天安保险公司购买了交强险，保险期间为2015年7月21日起至2016年7月21日止。2016年1月18日，庞华贵驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载其母亲易丽明由马兆往大园方向行驶至吴川市黄坡镇古留村路口路段左转弯入古留坡村时，与对向由李上清（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成庞华贵、易丽明受伤及车辆损坏的交通事故。2016年2月2日，吴川市公安局交通警察大队对该事故作出吴公交认字（2016）第17号道路交通事故认定书，认定庞华贵、李上清承担此事故的同等责任。庞华贵、易丽明家属就涉案的交通事故损失起诉天安保险公司、李上清、黄康杰等索赔，法院于2016年8月25日作出（2016）粤0883民初1056号民事判决书，判决天安保险公司在交强险限额内赔偿庞华贵及易丽明家属共计120000元，天安保险公司于2016年10月10日依照上述判决支付了该笔费用。
一审法院认为，本案属追偿权纠纷。李上清在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成庞华贵受伤、易丽明死亡，天安保险公司因此在交强险范围内向受害人及其家属赔付了120000元，事实清楚。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，天安保险公司在交强险责任限额内垫付的费用有权向侵权人追偿，故法院对李上清、黄康杰关于天安保险公司可追偿的仅限交强险限额内所垫付的抢救费用及其二人无需承担责任的辩称不予采纳。本案中，黄康杰作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的李上清驾驶，造成庞华贵受伤、易丽明死亡，黄康杰、李上清均为侵权人，天安保险公司有权向黄康杰、李上清追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，综合黄康杰、李上清的过错大小，法院酌定李上清承担80%，即96000元；黄康杰承担20%，即24000元。天安保险公司主张黄康杰、李上清自2016年10月11日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，无相关依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决：一、限李上清于判决发生法律效力之日起三十日内向天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付96000元；二、限黄康杰于判决发生法律效力之日起三十日内向天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付24000元；三、驳回天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李上清负担2160元，黄康杰承担540元。
本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李上清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李上清的上诉理由、天安保险公司的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：天安保险公司向李上清追偿其已赔付的费用是否有法律依据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，李上清在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成受害人庞华贵受伤、易丽明死亡，天安保险公司因此在交强险范围内向受害人及其家属赔付了120000元。天安保险公司在赔付的120000元范围内有权向侵权人李上清、黄康杰追偿。故本院对李上清关于天安保险公司可追偿的仅限交强险限额内所垫付的抢救费用及其无需承担赔偿责任的主张不予采纳。一审法院综合李上清、黄康杰的过错程度，判决李上清向天安保险公司支付96000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李上清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李上清负担（李上清已缴交二审案件受理费2700元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 杜友裕
审判员 崔笑颜
二〇一八年七月十日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。