wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审38号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张某，男，汉族，农民。
被申请人陶某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月28日对被申请人张某、陶某某夫妇作出新人口征决字（2015）302号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查中发现申请人递交的卷宗材料中征收主体的女方姓名全为“陶某某”，而根据申请人提供的身份证信息，其真实姓名为“陶某乙”，属征收主体错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）302号社会抚养费征收决定书不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01648号
原告马帅，男，1987年11月15日生，居民身份证号码3203221987********，汉族，居民，住沛县大屯镇机关家属院****号。
委托代理人张妍，江苏泰信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路59号。
被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司，住所地济南市平阴县黄河路13号。
本院在审理原告马帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马帅于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马帅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马帅撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司平阴支公司的起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告马帅负担。
审判员 刘丽丽
二〇一四年十一月七日
书记员 王笑涵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终92号
上诉人（原审被告）深圳市英唐智能控制股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南五路英唐大厦五楼。
法定代表人胡庆周。
上诉人（原审被告）深圳市英唐数码电器有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明办事处第二工业区白花园路18号英唐科技产业园C栋厂房二楼。
法定代表人胡庆周。
两上诉人共同委托代理人谭莉，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）东莞市琪润实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区五村金山工业区中太木业后门厂房，统一社会信用代码为91441900669826648G。
法定代表人王祥，该公司董事长。
委托代理人陈翠花，广东国智律师事务所律师。
上诉人深圳市英唐智能控制股份有限公司、深圳市英唐数码电器有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第971号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，从原告出示的证据来看，该合同的实际履行地在江西赣州，而且本案被告所在地为深圳市宝安区，因此，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，并且，由被告所在地法院管辖更符合“两便原则”，故本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市琪润实业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人东莞市琪润实业有限公司作为卖方，已经履行了交货义务，其公司所在地广东省东莞市虎门镇为案涉合同的履行地，东莞市虎门镇属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市英唐智能控制股份有限公司、深圳市英唐数码电器有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终92号
上诉人（原审被告）深圳市英唐智能控制股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南五路英唐大厦五楼。
法定代表人胡庆周。
上诉人（原审被告）深圳市英唐数码电器有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明办事处第二工业区白花园路18号英唐科技产业园C栋厂房二楼。
法定代表人胡庆周。
两上诉人共同委托代理人谭莉，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）东莞市琪润实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区五村金山工业区中太木业后门厂房。
法定代表人王祥，该公司董事长。
委托代理人陈翠花，广东国智律师事务所律师。
上诉人深圳市英唐智能控制股份有限公司、深圳市英唐数码电器有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第971号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，从原告出示的证据来看，该合同的实际履行地在江西赣州，而且本案被告所在地为深圳市宝安区，因此，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，并且，由被告所在地法院管辖更符合“两便原则”，故本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市琪润实业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人东莞市琪润实业有限公司作为卖方，已经履行了交货义务，其公司所在地广东省东莞市虎门镇为案涉合同的履行地，东莞市虎门镇属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市英唐智能控制股份有限公司、深圳市英唐数码电器有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李丽欢
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初456号
被告人李冰开危险驾驶一案，本院于2016年11月3日作出了（2016）苏0591刑初456号刑事判决，现因被告人李冰开于2016年11月3日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十四行“刑期从判决执行之日起计算”后；
现补充“即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。”
审判员 王 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 顾丽萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4430号
罪犯李於松，男，1993年6月20日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年四月二十三日，山东省无棣县人民法院作出(2013)棣刑初字第52号刑事判决，以被告人李於松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李於松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李於松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李於松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯李於松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李於松减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4419号
原告：丁水利，男。
被告：李兴元，男。
原告丁水利与被告李兴元劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告丁水利于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁水利申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁水利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁水利承担。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺娅继
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第204号
原告严柏锬，男，汉族，农民，住漳平市。
被告李春祥，男，汉族，农民，住仙游县。
原告严柏锬诉被告李春祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严柏锬、被告李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严柏锬诉称：被告李春祥以资金周转为由，于2012年10月26日，向原告借款人民币40000元，约定借期半年，已还10000元，尚欠30000元未还。2013年2月26日，被告又向原告借款人民币50000元，约定借期1个月。2013年4月23日，被告再向原告借款110000元，约定借期1个月。上述借款均已到期，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖欠未还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李春祥偿还原告严柏锬借款本金人民币190000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及银行储蓄存款凭证各1份，证明2013年2月26日被告李春祥向原告严柏锬借款50000元及原告已将50000元通过银行转账给被告的事实；3、借据1份，证明2013年4月23日被告李春祥向原告严柏锬借款110000元，约定借期1个月的事实；4、借款及身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格及2012年10月26日被告李春祥向原告严柏锬借款40000元，约定借期半年。2013年11月已还10000元，尚欠30000元未还的事实。
被告李春祥对原告主张无异议。
庭审中被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院认为，该证据能客观反映案件事实，真实、有效，予以确认。
经审理查明：被告李春祥于2012年10月26日向原告严柏锬借款人民币40000元，并出具借条1张给原告，约定借款期限半年。该笔借款于2013年11月还款10000元，尚欠30000元。2013年2月26日，被告又向原告借款人民币50000元，出具借据1张给原告，约定借款期限1个月。2013年4月23日，被告再向原告借款人民币110000元，出具借条1张给原告，约定借期1个月。上述借款被告均未偿还。为此，原告于2015年1月29日诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李春祥向原告严柏锬借款，有《借条》、《借据》、《银行储蓄存款凭证》为证，原告与被告李春祥之间民间借贷关系依法成立，原告要求被告李春祥偿还借款，理由充分，予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的还款日止的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李春祥应于本判决生效之日起二十日内向原告严柏锬偿还借款人民币本金190000元及利息（利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4100元，由被告李春祥负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第204号原告严柏锬，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住漳平市。被告李春祥，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住仙游县。原告严柏锬诉被告李春祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严柏锬、被告李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严柏锬诉称：被告李春祥以资金周转为由，于2012年10月26日，向原告借款人民币40000元，约定借期半年，已还10000元，尚欠30000元未还。2013年2月26日，被告又向原告借款人民币50000元，约定借期1个月。2013年4月23日，被告再向原告借款110000元，约定借期1个月。上述借款均已到期，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖欠未还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告李春祥偿还原告严柏锬借款本金人民币190000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及银行储蓄存款凭证各1份，证明2013年2月26日被告李春祥向原告严柏锬借款50000元及原告已将50000元通过银行转账给被告的事实；3、借据1份，证明2013年4月23日被告李春祥向原告严柏锬借款110000元，约定借期1个月的事实；4、借款及身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格及2012年10月26日被告李春祥向原告严柏锬借款40000元，约定借期半年。2013年11月已还10000元，尚欠30000元未还的事实。被告李春祥对原告主张无异议。庭审中被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，本院认为，该证据能客观反映案件事实，真实、有效，予以确认。经审理查明：被告李春祥于2012年10月26日向原告严柏锬借款人民币40000元，并出具借条1张给原告，约定借款期限半年。该笔借款于2013年11月还款10000元，尚欠30000元。2013年2月26日，被告又向原告借款人民币50000元，出具借据1张给原告，约定借款期限1个月。2013年4月23日，被告再向原告借款人民币110000元，出具借条1张给原告，约定借期1个月。上述借款被告均未偿还。为此，原告于2015年1月29日诉至本院，要求判令上述之诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李春祥向原告严柏锬借款，有《借条》、《借据》、《银行储蓄存款凭证》为证，原告与被告李春祥之间民间借贷关系依法成立，原告要求被告李春祥偿还借款，理由充分，予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定的还款日止的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李春祥应于本判决生效之日起二十日内向原告严柏锬偿还借款人民币本金190000元及利息（利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4100元，由被告李春祥负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈大清人民陪审员陈永全人民陪审员邓永国二〇一五年四月九日书记员陈丽华（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5548号
原告黄诗强，男，1984年5月15日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告黄诗强与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄诗强的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗强诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7592.76元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月14日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××镇××区××号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为897604元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款903901元。房山区长阳镇起步区3号地北侧地块1#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3616元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄诗强给付燃气逾期达到交用标准违约金三千六百一十六元。
二、驳回原告黄诗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第111号
原告赵秀海，男，1966年10月22日生，汉族，山西省阳曲县人。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。住所地阳泉盂县金龙大街。
负责人任永胜，职务经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告赵秀海与被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保财险金龙支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日10时50分，赵秀生驾驶晋C237**／晋C46**挂由东向西行驶至忻黑线48公里＋500米处，与孙永红驾驶的晋H456**半挂车追尾相撞造成事故。经忻州市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定赵秀生负事故全部责任。晋C237**／晋C46**挂的实际管理人为赵秀海，该车行驶证登记所有人为盂县凌志机电设备有限公司，该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔率险。事后，原、被告经多次协商一直未达成协议。请求依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计165360元。诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交下列证据：
1、忻州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书1份。
2、盂县凌志机电设备有限公司证明1份。
3、刘先林、白俊才与赵秀海签订的汽车转让协议1份。
4、晋C237**、晋C46**挂号车行驶证复印件。
5、晋C237**／晋C46**挂号车保险单3份。
6、拖车费发票1支。
7、太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1支。
被告口头辩称，原告并非本案被保险人，不是适格主体。停运费、案件受理费不承担，施救费等结合证据发表意见。
经审理查明，2015年2月4日10时50分，赵秀生驾驶晋C237**／晋C46**挂由东向西行驶至忻黑线48公里＋500米处，与孙永红驾驶的晋H456**半挂车追尾相撞造成事故。经忻州市公安局交警队作出道路交通事故认定书，认定赵秀生负事故全部责任。为处理交通事故，原告支付拖车费7000元。2015年2月26日，晋C237**号车经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见：晋C237**号车修理材料费需143020元，辅助材料费需3340元，修理工时费需9000元。总计车损价值为155360元。残值部分为1000元。原告支付鉴定费3000元。
晋C237**／晋C46**挂号车的登记所有人为盂县凌志机电设备有限公司，该车原为刘先林以分期付款方式购买，后于2014年4月21日转卖于原告赵秀海，原告现为该车的实际管理人。
原告以盂县凌志机电设备有限公司为投保人为晋C237**／晋C46**挂号车在被告人保财险金龙支公司分别投保了机动车交通事故强制责任险和商业险（不计免赔）。保险期间均为2014年10月21日至2015年10月20日。晋C237**机动车损失保险责任限额216000元；晋C46**挂机动车损失保险责任限额70200元。
庭审中，被告辩解，原告提交的盂县凌志机电设备有限公司证明形式上有瑕疵，未经单位负责人签名。太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的鉴定意见书系原告单方委托，是依据维修更换零部件材料作出鉴定结论，未考虑车辆的折旧，鉴定意见与客观事实不符。鉴定费并非保险公司的理赔范围。
本院认为，原告虽非保险合同中的被保险人，但晋C237**／晋C46**挂号车实际由原告投保，并由原告经营管理，车辆在保险期间发生交通事故，被告应按合同约定支付原告保险金。本次交通事故经忻州市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书认定赵秀生负事故全部责任。事故造成原告经营的车辆受损，原告为此支出各项合理费用应予赔偿。被告虽认为鉴定意见与客观实际不符，但在规定期限内未提交重新鉴定申请，本院对鉴定意见的真实性予以确认。鉴定费系确定车辆损失支出的必要费用，依法应由被告承担。原告因交通事故造成的损失确定为：车辆损失费155360元-1000元（残值）＝154360元、拖车费7000元、鉴定费3000元，共计164360元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在本判决生效后十日内在其承保的晋C237**／晋C46**挂号车机动车损失保险的责任限额内赔偿原告赵秀海车辆损失费、施救费、鉴定费共164360元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一五年八月十三日
书记员 邸晓华
附：法律条文
中华人民共和国保险法
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第111号
原告赵秀海，男，1966年10月22日生，汉族，山西省阳曲县东黄水镇河上咀村人。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。住所地阳泉盂县金龙大街。
负责人任永胜，职务经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告赵秀海与被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保财险金龙支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日10时50分，赵秀生驾驶晋C237**／晋C46**挂由东向西行驶至忻黑线48公里＋500米处，与孙永红驾驶的晋H456**半挂车追尾相撞造成事故。经忻州市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定赵秀生负事故全部责任。晋C237**／晋C46**挂的实际管理人为赵秀海，该车行驶证登记所有人为盂县凌志机电设备有限公司，该车在被告处投有机动车损失险及不计免赔率险。事后，原、被告经多次协商一直未达成协议。请求依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计165360元。诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交下列证据：
1、忻州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书1份。
2、盂县凌志机电设备有限公司证明1份。
3、刘先林、白俊才与赵秀海签订的汽车转让协议1份。
4、晋C237**、晋C46**挂号车行驶证复印件。
5、晋C237**／晋C46**挂号车保险单3份。
6、拖车费发票1支。
7、太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费发票1支。
被告口头辩称，原告并非本案被保险人，不是适格主体。停运费、案件受理费不承担，施救费等结合证据发表意见。
经审理查明，2015年2月4日10时50分，赵秀生驾驶晋C237**／晋C46**挂由东向西行驶至忻黑线48公里＋500米处，与孙永红驾驶的晋H456**半挂车追尾相撞造成事故。经忻州市公安局交警队作出道路交通事故认定书，认定赵秀生负事故全部责任。为处理交通事故，原告支付拖车费7000元。2015年2月26日，晋C237**号车经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见：晋C237**号车修理材料费需143020元，辅助材料费需3340元，修理工时费需9000元。总计车损价值为155360元。残值部分为1000元。原告支付鉴定费3000元。
晋C237**／晋C46**挂号车的登记所有人为盂县凌志机电设备有限公司，该车原为刘先林以分期付款方式购买，后于2014年4月21日转卖于原告赵秀海，原告现为该车的实际管理人。
原告以盂县凌志机电设备有限公司为投保人为晋C237**／晋C46**挂号车在被告人保财险金龙支公司分别投保了机动车交通事故强制责任险和商业险（不计免赔）。保险期间均为2014年10月21日至2015年10月20日。晋C237**机动车损失保险责任限额216000元；晋C46**挂机动车损失保险责任限额70200元。
庭审中，被告辩解，原告提交的盂县凌志机电设备有限公司证明形式上有瑕疵，未经单位负责人签名。太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的鉴定意见书系原告单方委托，是依据维修更换零部件材料作出鉴定结论，未考虑车辆的折旧，鉴定意见与客观事实不符。鉴定费并非保险公司的理赔范围。
本院认为，原告虽非保险合同中的被保险人，但晋C237**／晋C46**挂号车实际由原告投保，并由原告经营管理，车辆在保险期间发生交通事故，被告应按合同约定支付原告保险金。本次交通事故经忻州市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书认定赵秀生负事故全部责任。事故造成原告经营的车辆受损，原告为此支出各项合理费用应予赔偿。被告虽认为鉴定意见与客观实际不符，但在规定期限内未提交重新鉴定申请，本院对鉴定意见的真实性予以确认。鉴定费系确定车辆损失支出的必要费用，依法应由被告承担。原告因交通事故造成的损失确定为：车辆损失费155360元-1000元（残值）＝154360元、拖车费7000元、鉴定费3000元，共计164360元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在本判决生效后十日内在其承保的晋C237**／晋C46**挂号车机动车损失保险的责任限额内赔偿原告赵秀海车辆损失费、施救费、鉴定费共164360元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一五年八月十三日
书记员 邸晓华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00208号
原告宋树峰，男，1969年7月25日出生，自由职业者。
委托代理人陈道崇，男，1945年9月4日出生。
被告北京中环通泰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8号楼302室。
法定代表人路建忠。
原告宋树峰（以下简称原告）与被告北京中环通泰房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈道崇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年4月2日与被告订立了《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×层×室房屋（以下简称涉案房屋），当时暂定项目名称为京棉一厂危改2#住宅楼，合同价款为911453元，我已于2008年4月2日一次性交清。当时我购买的是现房，合同签订后入住涉案房屋。合同约定房屋交付后办理房屋权属转移登记手续，现涉案房屋的大产权证已登记在被告名下，但被告一直未给我办理转移登记。我在交齐购房款后，多次去被告处去办理产权转移的相关手续，但被告处无人或相关人员不在，一直无法办理，近几年来，我一直设法找到被告办理转移登记手续，但被告注册地人去楼空，不知下落，而且三年未进行工商年检。我所在楼栋共有190户，只有少数几户未能办理，被告原委托的代办公司无被告提供的相关证件和配合也无法办理。我和被告订立了合同并交齐了价款，被告应按合同约定配合我向权属登记机关申请办理房屋转移登记，故为维护我的合法权益，现诉请法院判决被告立即继续履行合同，为我办理房屋权属转移登记。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年4月2日，原告与被告签订了合同编号为×《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，合同价款共计为911453元，被告于2008年3月31日向原告交付涉案房屋，涉案房屋交付使用后向权属登记机关申请办理权属转移登记。原告于2008年4月2日一次性交清了购房款911453元，并已交纳涉案房屋的专项维修资金和房屋买卖契税。原告称其签订合同后入住涉案房屋，但被告一直拖延不办理房屋权属转移登记手续。
涉案房屋所在的北京市朝阳区十里堡东里×号楼已办理房屋权属登记手续，登记房屋所有权人为被告、登记房屋所有权证号为X京房权证朝其字第×号。
另查，北京市工商行政管理局朝阳分局于2013年8月29日出具一份《证明》，主要内容为：“兹有我所辖区北京中环通泰房地产开发有限公司，注册号：×，未参加2011、2012年度年检，因涉及房地产开发善后事宜，未予吊销。目前，当事人未在注册地址经营，查无下落，特此证明。”
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、发票、房屋所有权证、《证明》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中，原、被告自愿签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定内容亦不违反法律、行政法规的效力强制性规定，故双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定支付了涉案房屋的购房款，被告理应协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告继续履行合同并协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持，并对履行期限予以酌情判处。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋树峰与被告北京中环通泰房地产开发有限公司继续履行于二〇〇八年四月二日签订的合同编号为×《北京市商品房现房买卖合同》，被告北京中环通泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋树峰将位于北京市朝阳区十里堡东里×号楼×层×号房屋的所有权转移登记至原告宋树峰名下。
案件受理费70元、公告费560元，均由被告北京中环通泰房地产开发有限公司负担（原告宋树峰已交纳，被告北京中环通泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋树峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 远
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第140号
罪犯祁建龙，男，1987年1月31日出生，满族，河北省隆化县人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱五监区服刑。
内蒙古多伦县人民法院于2008年11月19日作出（2008）多刑初字第33号刑事判决，以被告人祁建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年减刑10个月。2012年减刑9个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。对此，锡林郭勒盟检察分院提出该犯在考核期内有过违规扣分行为，锡林浩特监狱未予考虑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯祁建龙在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功四次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
另查明：罪犯祁建龙与罪犯王崇志在同一个互监小组，其因罪犯王崇志私藏手机而承担连带责任，给予扣思想改造分20分。但被扣思想改造分20分，不在受狱政处分之列。
上述事实，有罪犯祁建龙的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯祁建龙在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁建龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2016年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年五月六日
书记员 萨 如 拉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10838号
原告朱志诚，男，1980年1月2日出生。
原告胡静，女，1984年3月2日出生。
两原告的共同委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号，组织机构代码：60009634-1。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。
原告朱志诚、胡静诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱志诚、胡静的共同委托代理人王连华，被告合生绿洲公司的委托代理人成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志诚、胡静诉称：2015年5月2日，我在合生·滨江帝景售楼处与合生绿洲公司签订了《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称《认购书补充协议》），认购合生·滨江帝景项目C7号楼4单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）一套，并支付了五万元定金。双方约定于2015年5月17日签订房屋买卖合同，2015年5月17日我们如约前去签订房屋买卖合同，在双方磋商过程中，双方就合同的主要条款不能达成一致，合生绿洲公司明确表示不能签约。故我们起诉至法院要求：1、解除我与被告合生绿洲公司于2015年5月2日签订的《认购书补充协议》；2、合生绿洲公司返还我定金5万元；3、本案诉讼费由合生绿洲公司承担。
被告合生绿洲公司辩称：我公司认为双方签订的《认购书补充协议》已经自动解除，我公司不同意返还定金，根据补充协议约定，原告朱志诚、胡静未于2015年5月17日前与我公司签订商品房买卖合同并交纳房款，我公司有权解除补充协议且不予返还定金。
经审理查明：2015年5月2日，原告朱志诚前往被告合生绿洲公司开发的合生·滨江帝景项目的售楼处欲购买商品房一套。当时，由合生绿洲公司的销售人员戴以诺向朱志诚介绍房屋情况，最终，朱志诚代原告胡静共同选定了XX号房屋，合生绿洲公司（甲方）与朱志诚、胡静（乙方）签订《认购书补充协议》，约定：乙方认购甲方合生·滨江帝景项目XX号房屋；该商品房建筑面积99.22平方米，套内建筑面积80.78平方米，公摊面积18.44平方米；该商品房优惠后总房价为2458890元（其中毛坯房价款2260450元，装修价款198440元）；乙方于签署本补充协议时交付定金5万元，乙方应于2015年5月17日前与甲方签订买卖合同，并在该合同签订的当日付清首期房款及首期装修款……《协议书补充协议》第五条第3款约定：乙方应按时与甲方签订买卖合同并同时付清本补充协议第第四条第1项约定款项，凭付款凭证和《按揭材料确认单》（按揭购房）于2015年5月17日签署《商品房买卖合同》暨网上备案，乙方逾期履行本协议第四条中任一项的，并甲方有权解除所有购房合约，乙方所付款项不予退还。朱志诚代胡静共同签署《认购书补充协议》并向合生绿洲公司支付定金5万元，合生绿洲公司向朱志诚出具《收款专用收据》一张。2015年5月17日，朱志诚、胡静前往售楼处，办理签订合同的相关手续。后因朱志诚、胡静要求将合生绿洲公司关于高压线入地等承诺写入合同的问题未能达成一致意见，朱志诚、胡静与合生绿洲公司未签订房屋买卖合同。
另查：被告合生绿洲公司在售楼处显著位置摆放合同书范本，并张贴《声明》，载明：“尊敬的合生滨江帝景项目各位业主：为给广大业主创造温馨舒适健康的生活环境，我公司作为合生滨江帝景项目发展商，就本项目南侧高压线入地事宜向广大业主郑重声明如下：1、本项目周边高压线入地工程将于近期启动前期准备工作，因涉及政府部门和相关单位较多，工程工序复杂，预计将于2019年7月31日前全部完成。2、本着对广大业主负责的原则，本项目将引入第三方担保公司，如若该高压线入地工程未能于2019年7月31日前全部完成，在非其他原因前提下，购买C7、C8号楼E、F户型的业主可于2019年12月31日前向本公司提出退房申请，第三方担保公司可按照合同成交价格进行回购，以保障广大业主利益。特此声明！”
在本案审理过程中，原告朱志诚、胡静主张其选定的XX号房屋距高压线较近，其二人孩子尚小高压线辐射会对孩子的健康成长产生影响；且被告合生绿洲公司虽承诺高压线于2019年入地，但拒绝写入合同。故其二人以双方就合同主要条款未能达成一致意见为由主张解除合同，并返还定金。合生绿洲公司称销售人员已向其告知高压线一事，且已张贴公告做出承诺，合同无法进行更改。
上述事实，有认购书补充协议、收款专用收据、刷卡单、录音、照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，原告朱志诚与被告合生绿洲公司签订《认购书补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方负有按照补充协议约定的内容签订商品房买卖合同等义务，由于双方在合同具体条款的制定上产生争议，无法达成一致意见，现朱志诚主张解除《认购书补充协议》，合生绿洲公司未提出异议，本院对此不持异议。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。合生绿洲公司承诺的高压线入地，朱志诚、胡静提出将此事写入合同在合理范围之内，现双方不能达成一致意见导致解除《认购书补充协议》，不能归责于当事人双方，对于朱志诚要求合生绿洲公司返还定金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告朱志诚、胡静与被告北京合生绿洲房地产开发有限公司于二〇一五年五月二日签订的《北京市商品房认购书补充协议》；
二、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司返还原告朱志诚、胡静定金人民币五万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 任腾飞
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执异32号
案外人：平山县盛牧养殖专业合作社，住所地平山县两河乡张杨村，组织机构代码931301315755103869。
法定代表人：张增龙，合作社经理。
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县建设南大街，组织机构代码00077416-1。
法定代表人：梁中强，局长。
被执行人：张增龙，男，1967年2月17日出生，汉族，平山县人。
在本院执行平山县国土资源局与张增龙行政非诉执行一案中，案外人平山县盛牧养殖专业合作社对执行位于平山县张杨村的有关建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人平山县盛牧养殖专业合作社称，法院在执行(2015)平行执字307号行政裁定过程中，于2017年8月12日作出了(2017)冀0131执945号执行通知书，责令张增龙拆除建筑物和其他设施，恢复原状等。因法院责令张增龙拆除的建筑物属于异议人平山县盛牧养殖专业合作社所有，不属于张增龙的个人财产，现提出书面异议，请求法院依法中止对(2015)平行执字307号行政裁定书的执行。
平山县国土资源局称，2015年我们对张增龙调查核实其擅自占用张杨村土地建养牛场的行为时，张增龙并没有主张养牛场属平山县盛牧养殖专业合作社的财产，而承认是自己非法建造的。现在平山县盛牧养殖专业合作社提出异议显然是为了阻止法院的执行，其提出的理由不能成立，应予驳回。
张增龙未提交书面意见。
本院查明，2014年11月10日，平山县国土资源局以张增龙未经县级以上人民政府批准，占用两河乡张杨村集体土地52749.68平方米建养牛场违反土地管理法为由，对张增龙作出拆除新建的建筑物、退还非法占用的土地并罚款1582490.4元的平国土资罚字（2016）8058号行政处罚决定。
2015年6月2日，本院作出（2015）平行执字第307号行政裁定：准予强制执行张增龙退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款1582490.4元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。但本裁定中审查的是平国土资罚字（2014）8058号行政处罚决定。
2016年7月26日，本院作出（2016）冀0131刑初91号刑事判决：被告单位平山县盛牧养殖专业合作社犯非法占用农用地罪，判处罚金2万元；被告人张增龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。该判决认定，非法占用土地的主体是平山县盛牧养殖专业合作社，张增龙是平山县盛牧养殖专业合作社的法定代表人，直接参与并实施了非法占地行为。
本院认为，案外人对执行依据的法律文书指定的执行标的提出异议的，应当首先确定其是否权利人。本执行案件所执行的建筑物等，按（2016）冀0131刑初91号刑事判决认定的事实可以确认案外人平山县盛牧养殖专业合作社为有关建筑的权利人。张增龙作为平山县盛牧养殖专业合作社的法定代表人虽然参与了有关行为，但应当是职务行为，将有关建筑作为张增龙的个人财产进行执行不当。案外人平山县盛牧养殖专业合作社的异议成立，对有关标的的执行应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于平山县两河乡张杨村的平山县盛牧养殖专业合作社建筑物的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永生
审判长 崔新民
审判员 焦永明
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 婧
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01107号
原告石连生，男，1951年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人单勤建，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告石立华，男，1986年11月16日出生，汉族，农民。
被告崔体进，男，1965年5月16日出生，汉族，个体户。
原告石连生与被告石立华、崔体进房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石连生向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告石连生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石连生负担。
审判长 王广潮
审判员 杜 峰
审判员 佟立新
二〇一五年八月五日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01107号
原告石某甲，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人单勤建，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告石某乙，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告崔某某，男，1965年5月16日出生，汉族，个体户，住所地民权县。
原告石某甲与被告石某乙、崔某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石某甲负担。
审判长 王广潮
审判员 杜 峰
审判员 佟立新
二〇一五年八月五日
书记员 蔡金航
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第723号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：叶炳才，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1637号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月12日作出中土执法停字（2014）第BF-034号责令停止国土资源违法行为通知书，认为叶炳才存在擅自占用位于中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名“蛇地边”地段处面积约96平方米的土地实施建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令叶炳才立即停止上述违法行为，并听候处理，且对现场进行拍照，照片反映现场在建设住宅房屋。同年8月15日，市国土资源局的工作人员对板芙镇白溪村民委员会国土员李永志、白溪村民委员会工作人员叶锡潮分别进行询问，并制作了询问笔录。同年8月26日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，测量用地面积为89.9平方米（折合0.1344亩），用地现状为建成一座砼结构建筑物，作住宅项目用途。同年10月9日，市国土资源局经核对《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，确定该宗用地单位为叶炳才，不符合规划面积89.6平方米（其中，占用基本农田面积89.6平方米）。同年11月3日，市国土资源局作出中土执法告字（2014）1637号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚告知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'叶炳才留置送达现场照片”载明“张贴在现场显眼处的位置”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'”、“拍摄时间：2014年11月21日”。同年12月11日，市国土资源局作出中土执法决字（2014）1637号行政处罚决定，认为叶炳才的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的89.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的89.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用89.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款2697元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，在中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'叶炳才留置送达现场照片”载明“现场正在建设住宅”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'”、“拍摄时间：2014年12月22日”。2015年3月10日，市国土资源局作出中土执法催告字（2015）144号履行行政处罚决定催告书，催告叶炳才限期履行，但叶炳才逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下，将行政处罚决定催告书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该履行行政处罚决定催告书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'叶炳才留置送达现场照片”载明“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'”、“拍摄时间：2015年3月18日”。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：1.退还非法占用的89.9平方米土地；2.拆除非法占用的89.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.缴纳罚款2697元。
另查明：叶炳才至今未缴纳罚款2697元。
本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条“当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书的地址均是中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名“蛇地边”违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人叶炳才送达上述文书时叶炳才在送达现场，且没有提供证据证明其向受送达人叶炳才的住所送达了上述文书。结合叶炳才至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向叶炳才送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了叶炳才的合法权益。而且，行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“受送达人拒收时见证人签章”一栏打印有“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”，送达回证中记明的所留置送达的文书与应送达文书不符，确有瑕疵。另指出，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”的规定，本案中，无证据证明市国土资源局听取了叶炳才的意见，无证据证明市国土资源局对叶炳才进行询问并制作询问笔录，市国土资源局迳行作出涉案决定，确属不当。
综上，市国土资源局向本院提出强制执行的申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1637号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行非诉审字第723号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。被执行人：叶炳才，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1637号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月12日作出中土执法停字（2014）第BF-034号责令停止国土资源违法行为通知书，认为叶炳才存在擅自占用位于中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名“蛇地边”地段处面积约96平方米的土地实施建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，责令叶炳才立即停止上述违法行为，并听候处理，且对现场进行拍照，照片反映现场在建设住宅房屋。同年8月15日，市国土资源局的工作人员对板芙镇白溪村民委员会国土员李永志、白溪村民委员会工作人员叶锡潮分别进行询问，并制作了询问笔录。同年8月26日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，测量用地面积为89.9平方米（折合0.1344亩），用地现状为建成一座砼结构建筑物，作住宅项目用途。同年10月9日，市国土资源局经核对《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，确定该宗用地单位为叶炳才，不符合规划面积89.6平方米（其中，占用基本农田面积89.6平方米）。同年11月3日，市国土资源局作出中土执法告字（2014）1637号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚告知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’叶炳才留置送达现场照片”载明“张贴在现场显眼处的位置”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’”、“拍摄时间：2014年11月21日”。同年12月11日，市国土资源局作出中土执法决字（2014）1637号行政处罚决定，认为叶炳才的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的89.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的89.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用89.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款2697元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，在中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’叶炳才留置送达现场照片”载明“现场正在建设住宅”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’”、“拍摄时间：2014年12月22日”。2015年3月10日，市国土资源局作出中土执法催告字（2015）144号履行行政处罚决定催告书，催告叶炳才限期履行，但叶炳才逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下，将行政处罚决定催告书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该履行行政处罚决定催告书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’叶炳才留置送达现场照片”载明“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’”、“拍摄时间：2015年3月18日”。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：1.退还非法占用的89.9平方米土地；2.拆除非法占用的89.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.缴纳罚款2697元。另查明：叶炳才至今未缴纳罚款2697元。本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条“当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书的地址均是中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名“蛇地边”违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人叶炳才送达上述文书时叶炳才在送达现场，且没有提供证据证明其向受送达人叶炳才的住所送达了上述文书。结合叶炳才至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向叶炳才送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了叶炳才的合法权益。而且，行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“受送达人拒收时见证人签章”一栏打印有“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”，送达回证中记明的所留置送达的文书与应送达文书不符，确有瑕疵。另指出，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”的规定，本案中，无证据证明市国土资源局听取了叶炳才的意见，无证据证明市国土资源局对叶炳才进行询问并制作询问笔录，市国土资源局迳行作出涉案决定，确属不当。综上，市国土资源局向本院提出强制执行的申请，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1637号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  郭泳欣二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨雪军
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执715号
申请人孙书霞，女，1970年9月24日生，汉族。
被执行人武文浩，男，1991年1月28日生，汉族。
被执行人张秀丽，女，1972年6月17日生，汉族。
本院在执行孙书霞与武文浩、张秀丽民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执715号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 张进川
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛广华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1154号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
负责人：田泽毅，总经理。
委托代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司职员。
被告：陈仁杜，男，1967年05月10日出生，住福建省永安市，
被告：陈小梅，女，1970年1月30H出生，住址：永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告陈仁杜、陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司因被告未能找到被告而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 宋明泉
二〇一七年五月十二日
书记员 林燕榕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第613号
申请执行人宋仁福。
被执行人乔日礼。
关于申请执行人宋仁福与被执行人乔日礼侵权责任纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民一初字第388号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人宋仁福向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法予以立案执行。依据生效判决，乔日礼应给付申请人宋仁福诉讼费453元。
在执行过程中，双方当事人庭外和解，申请人宋仁福已向法院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年九月二十一日
书记员 刁晓强
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01271号
原告刘某某，女，生于1971年5月17日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人彭齐华，潜江市浩口法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，生于1967年11月4日，汉族，湖北省潜江市人，农民，现下落不明。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成由审判员马庆华担任审判长，审判员徐建林、人民陪审员袁代新参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭齐华到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1993年建立恋爱关系，1994年8月17日经婚姻登记机关登记结婚，同年12月17日生育一女，取名郭某婷。婚后，因被告不顾家庭生活，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2003年3月，原、被告再次发生争吵后，原告带着婚生女郭某婷回娘家生活至今。期间，被告从不过问婚生女郭某婷的生活及学习，更谈不上夫妻感情，导致婚姻关系已名存实亡。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证、常住人口登记卡复印件5份，证明原、被告及其婚生女郭某婷各自的身份和相互关系；
证据二：潜江市浩口镇人民政府民政办公室出具的婚姻登记表1份，证明原、被告于1994年8月22日经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系；
证据三：潜江市浩口镇观音村民委员会于2014年7月2日出具的书面证明1份，证明原、被告因感情不和，原告于2003年3月带婚生女郭某婷回其娘家生活至今，被告现外出务工，具体地址不详；
证据四、五：原、被告的婚生女郭某婷于2014年7月9日出具的书面证明1及出庭作证的证言，证明原、被告因感情不和，于2003年3月分居生活至今，被告现外出务工，具体地址不详。
被告郭某某未向本院提交答辩状和证据。
本院依职权调查收集了如下证据：
本院于2014年8月28日向证人付某某（系被告之母）所作的调查笔录1份，证明原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，现分居生活已有十年。
原告向本院提交的证据一、二、三、四、五，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告向本院提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以采信。原告对本院依职权调取的证据无异议，且该证据与原告提交的证据的证明内容能够互相印证，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于1993年自由恋爱，1994年8月22日经婚姻登记机关登记结婚，同年12月17日生育一女，取名郭某婷。2003年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告带着婚生女郭某婷回到娘家，与被告分居生活至今。为此，原告于2014年7月23日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告分居生活现已达十年之久，加之被告外出务工具体地址不详，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
审 判 长 马庆华
审 判 员 徐建林
人民陪审员 袁代新
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 涛
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初125号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人王丰胜，男，1966年11月18日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月2日被册亨县公安局取保候审，同月30日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王丰胜犯非法持有枪支罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人王丰胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2016年8月2日，册亨县公安局民警到王丰胜家中开展信息采集工作，在王丰胜的卧室内查获射钉枪改制的枪支一支，射钉弹318颗、钢管1根及钢珠若干，同日传唤王丰胜到案。同月22日，经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：王丰胜所持有射钉器改制而成的枪支枪口比动能为2.45焦耳／平方厘米，是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人王丰胜在开庭审理过程中亦无异议，并有�证被告人常住人口登记表、归案情况、扣押物品文件清单、收条、证人罗某，4证言、册亨县公安局现场勘验笔录、刑事案件现场辨认笔录、视听资料、鉴定聘请书、枪支弹药鉴定书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丰胜违反枪支管理规定，非法持有射钉器改制而成的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，确有一定悔罪表现，且枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果，可依法对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件�体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王丰胜犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、扣押于公安机关系被告人王丰胜持有的射钉枪1支、射钉弹318粒、射钉枪管1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一六年十二月六日
书记员 黄永敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6492号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广州正粤律师事务所律师。
被告：余姚市卓霞食品店。住所地：余姚市。经营者：谢元平。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告余姚市卓霞食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年八月十六日
代书记员 黄 芳
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初145号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被害人刘某，男，1990年5月10日生，汉族，现役军人，中士，现服役于辽宁省葫芦岛市武警8624部队服役。
被告人张某乙，又名张某甲，男，1988年3月15日生，汉族，农民。因涉嫌破坏军婚，于2016年5月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2016年5月28日被兰考县公安局逮捕。
辩护人王燃明，河南××律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张某乙犯破坏军婚罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日不公开（涉及隐私）开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被害人刘某、被告人张某乙及其辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年5月份以来，被告人张某乙明知赵某乙系现役军人刘某的妻子，仍长期与赵某乙保持不正当关系，并于2016年2月6日起在兰考县城关乡西班牙小镇小区15号楼11层西户租房同居，严重影响了赵某乙与刘某的夫妻感情，破坏了军人的婚姻家庭生活。
公诉机关认为，被告人张某乙明知他人系现役军人的配偶而与之同居，应当以破坏军婚罪追究其刑事责任。请法庭根据其认罪态度，公正判决。
被害人刘某当庭陈述称，被告人张某乙的行为在部队造成了极大的恶劣影响，内部领导对此案件很重视，专门开会研究此事，担心今后部队已婚的现役军人无法安心执行军事任务。因此，部队及其本人均要求对被告人从严从重处理。
被告人张某乙对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求被害人原谅，请求从轻处罚。
辩护人王燃明的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人有如下从轻处罚的情节：一是被告人认罪态度好，有悔罪表现，二是被告人无犯罪前科。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人张某乙明知赵某乙系现役军人刘某的妻子，仍长期与赵某乙保持不正当关系，并于2016年2月6日起在兰考县城关乡西班牙小镇小区15号楼11层西户租房同居，严重影响了赵某乙与刘某的夫妻感情，破坏了军人的婚姻家庭生活，致使刘某于2016年5月27日向本院民事审判庭提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人张某乙基本人口信息证明被告人达到刑事责任年龄；
2、案件来源及侦破报告、受案登记表证实案发及侦破情况；
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书证实赵某乙和刘某办理了相关的结婚登记手续；
4、中国人民武装警察八六二四部队函证实被害人刘某系辽宁省葫芦岛市龙港区武警8624部队，中士警衔；
5、被害人刘某的士兵证证实刘某系武警8624部队94分队，班长、中士；
6、房屋租赁协议书证实张某乙租赁了西班牙小镇的一套商品房这一事实；
7、中国人民武装警察八六二四部队证明一份证实被害人刘某于2014年8月15日至2016年4月25日随中国人民武装警察8624部队在新疆××自治区喀什地区执行反恐维稳任务这一事实；
8、兰考县人民法院立案登记表一份证实刘某诉赵某乙离婚纠纷一案已于2016年5月27日立案。
二、被告人张某乙的供述证实知道赵某乙的配偶是现役军人，在东北服役，仍然和赵某乙好了，2016年2月份就一块儿住兰考××××小镇了。媳妇知道了和自己已经离婚了，赵某乙也和她丈夫在闹离婚。
三、被害人刘某的陈述证实于2008年12月服役至今，和赵某乙于2014年1月16日办理的结婚证，2015年3、4月份赵某乙和张某甲勾搭上了，结婚后买的房子也被她租出去了，自己从部队回来，她不见自己，也不让孩子见自己，发现他们俩在西班牙小镇租房住在一起了。
四、证人证言
1、证人赵某乙的证言证实自己和刘某结婚有两年了，现在与张某乙租住在兰考县××小镇××楼××层，张某乙知道自己和刘某结婚了，也知道刘某是现役军人在葫芦岛当兵。
2、证人谢某的证言证实因为赵某乙跟张某乙长期保持不正当男女关系，自己和张某乙离婚了。
3、证人曹某和孔某的证言从不同角度证实，张某乙的媳妇谢某和张某乙的相好的赵某乙在城关镇派出所门口打架了，张某乙不听劝阻，执意要跟赵某乙好，听说都好一年多了，张某乙就离婚了。
4、证人靳某的证言证实张某乙于2016年2月6日租住了自己在西班牙小镇的一套房里，三月份去催缴电费时看见一个二十多岁的女的在那。
5、证人王某乙的证言证实在西班牙小镇××楼××西户租住着两口子带三个小孩，房东姓靳。
五、辨认笔录一份证实经证人王某乙辨认，赵某乙系在兰考县××小镇××楼××西户租住的女性。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人张某乙明知他人系现役军人的配偶而与之同居，破坏了军人的婚姻家庭关系，其行为已构成破坏军婚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯破坏军婚罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 宋 玉
审判员 杨金亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨峰卫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07754-1号
原告：重庆市江津区迅群五金经营部，住所地重庆市江津区几江街道环城东路50号，组织机构代码59673767-8。
投资人：曹胜彬。
委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈永祥，男，1964年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：卢忠海，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区迅群五金经营部与被告陈永祥、卢忠海买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区迅群五金经营部于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区迅群五金经营部自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区迅群五金经营部撤回起诉。
案件受理费443.00元，减半收取221.50元，由原告重庆市江津区迅群五金经营部负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 夏 雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执343号之二
申请执行人:黄山市易通行典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码74894489-6。
法定代表人:陈骁，总经理。
委托代理人:程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人:刘祁安，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人:张琳，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市易通行典当有限责任公司与刘祁安、张琳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘祁安、张琳立即归还申请执行人黄山市易通行典当有限责任公司借款20万元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算至款清之日）、诉讼费2225元，但被执行人刘祁安、张琳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月11日以（2016）皖1002执343号执行裁定查封了被执行人刘祁安所有的位于安徽省黄山市屯溪区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘祁安所有的位于安徽省黄山市屯溪区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执343号之三
申请执行人:黄山市易通行典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码74894489-6。
法定代表人:陈骁，总经理。
委托代理人:程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人:刘祁安，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人:张琳，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市易通行典当有限责任公司与刘祁安、张琳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘祁安所有的位于安徽省黄山市屯溪区、被执行人张琳所有的位于安徽省黄山市屯溪区时代广场，现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘祁安所有的位于安徽省黄山市屯溪区、张琳所有的位于安徽省黄山市屯溪区房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执343号之一
申请执行人黄山市易通行典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码74894489-6。
法定代表人陈骁，总经理。
委托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人刘祁安，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人张琳，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市易通行典当有限责任公司与刘祁安、张琳典当纠纷一案中，责令被执行人刘祁安、张琳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘祁安、张琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人刘祁安、张琳收入271758元。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一六年十月八日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执343号
申请执行人黄山市易通行典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码74894489-6。
法定代表人陈骁，总经理。
委托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人刘祁安，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人张琳，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市易通行典当有限责任公司与刘祁安、张琳典当纠纷一案中，责令被执行人刘祁安、张琳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘祁安、张琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祁安、张琳存款271758元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一六年十月八日
书记员 余 烨
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初956号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王有省，农民。
被告:王全考，农民。
被告:王有君，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王有省、王全考、王有君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王有省、王全考、王有君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2007年6月28日被告王有省向原告借款43000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2008年6月28日，被告王全考、王有君为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠41710元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金41710元及利息。
被告王有省、王全考、王有君未作答辩。
经审理查明，借款人王有省2007年6月28日与原告签订了借款合同，借款合同主要条款约定，被告王有省向原告借款43000元，借款用途为购皮子;贷款利率确定为月利率9.993‰。借款到期日为2008年6月28日。同时被告王全考、王有君作为保证人与原告签订了保证合同，根据合同约定，保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用、保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同到期后经多次催要被告赵建兵已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金41710元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、催收通知书及催收公告记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王有省、王全考、王有君签订的合同，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有省于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金41710元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王全考、王有君对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王有省追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告王有省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初956号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：王有省。
被告：王全考。
被告：王有君。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王有省王全考王有君借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告王有省的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王有省在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年三月十日
书记员 刘精海
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第192号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社，住所地哈尔滨市道外区东莱街78号。
负责人关鑫，职务，主任。
被执行人冯惠云，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社与被执行人冯惠云借款合同纠纷一案中，被执行人冯惠云已自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社滨江信用社申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2009）外民三初字第363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 丹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第974号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚某某系本市闸北区国庆路XXX号上海工业品批发市场X98号商铺老板。2014年3月14日17时47分许，龚某某与其女友王某某因货物堆放问题与X99号商铺老板暨被害人杨甲、老某某陈某某及其女儿杨乙发生冲突，龚某某对杨甲实施殴打，进而引发互殴。期间，杨甲持剪刀欲戳刺龚，龚某某亦对杨甲进行殴打，后又对与王某某一同倒在地上的陈某某、杨乙进行踢打，直至围观人员将双方拉开。经鉴定，杨甲遭外力作用致左中指近节指骨基底部粉碎性骨折，构成轻伤二级；陈某某遭外力作用致外伤后血尿，皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；杨乙遭外力作用致头面部外伤等，口唇挫伤出血，全身多处软组织挫伤，构成轻微伤。
2014年3月24日，被告人龚某某在上址被公安机关抓获，其在审查起诉阶段如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人龚某某在家属的帮助下向被害人杨甲赔偿了经济损失人民币38，800元，取得了谅解。
上述事实，被告人龚某某在庭审过程中并无异议，且有被害人杨甲、陈某某、杨乙的陈述，证人顾某某、王某某的证言，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及被害人伤势照片，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，被害人杨甲出具的《谅解书》，被告人龚某某的供述及其户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人龚某某于案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人杨甲的经济损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2345号
原告蒋学东，男，1968年3月29日生，汉族，无业。
委托代理人龙利勇、丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告肖飞，男，1976年9月26日生，汉族。
被告缪莉娟，女，1976年12月7日生，汉族。
原告蒋学东与被告肖飞、缪莉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋学东的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。被告肖飞、缪莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋学东诉称，2012年12月24日，原告与两被告签订了三份《借款协议》，约定：1、原告借给被告总计人民币1100万元；2、借款期限6个月，自2012年12月24日至2013年5月23日止；3、借款月利率为2%计算利息；4、如被告逾期还款，原告实现债权所支付的律师费、诉讼费由两被告承担；5、如发生纠纷，起诉至南京市秦淮区人民法院。上述协议签订后，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告。但被告至今未按照《借款协议》约定还款。原告多次向两被告主张权益未果，故诉至法院，请求法院依法判令两被告向原告偿还借款本金1100万元，并按月利率2%的标准向原告支付利息。
被告肖飞、缪莉娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月24日，原告蒋学东与被告肖飞、缪莉娟签订了三份借款协议，借款数额分别为80万元、220万元、800万元；借期6个月，自2012年12月24日至2013年5月23日；借款月利率按照2%计算，于每月30号前支付当月利息。同日，原、被告之间又签订了三份房地产抵押合同，将被告肖飞、缪莉娟名下的建邺区江东中路305号XX室（丘权号4XXX-Ⅰ-3）、雨花台区宁南大道19号水芙苑1幢XXX室（丘权号9XXXX-Ⅵ-39）、江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华140幢XXX室房产设定抵押给原告，抵押债权数额分别为80万元、220万元、800万元，并办理了抵押登记，由原告领取了房屋他项权证。2012年12月25日至27日期间，原告通过网上银行分11次向被告肖飞账户转账共计1030万元，其余70万元原告陈述为现金交付，没有交付凭证。借款到期后，两被告未能按约定还款并支付利息，原告遂诉至本院要求两被告还款付息，并增加诉讼请求，要求确认原告对两被告用于抵押的房产享有优先受偿权。
以上事实有原告方当事人陈述、双方签订的借款协议、房地产抵押合同、银行转账记录及房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖飞、缪莉娟与原告签订借款协议，以二人名下房产作抵押向原告借款1100万元，但两被告未能按合同约定的期限还本付息，原告据此起诉要求两被告还款符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。但原告诉请中有70万元的借款没有交付凭证，原告所述为现金交付，但未能提供相应的证据证实，故本院不予认定，借款数额应确定为1030万元。本案中原、被告约定按月利率2%支付利息，该利率的约定不超过银行同期贷款利率的四倍，符合相关规定，现原告要求被告按此利率支付利息，本院予以支持。被告肖飞、缪莉娟以二人所有的坐落于南京市建邺区江东中路305号XX室、雨花台区宁南大道19号水芙苑1幢XXX室、江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华140幢XXX室房产作为借款担保抵押给原告，并办理了抵押登记。故在两被告不能如期还款的情况下，原告可对处置南京市建邺区江东中路305号XX室、雨花台区宁南大道19号水芙苑1幢XXX室、江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华140幢XXX室房产所得款项享有优先受偿权。被告肖飞、缪莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖飞、缪莉娟于本判决生效后十日内偿还原告蒋学东借款本金1030万元；并自2012年12月24日至本判决确定给付之日止，按月利率2%支付利息。
二、如被告肖飞、缪莉娟不能按时偿还上述债务，原告蒋学东有权依法处置被告肖飞、缪莉娟位于南京市建邺区江东中路305号XX室、雨花台区宁南大道19号水芙苑1幢XXX室、江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景文华140幢XXX室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款（限额在1100万元内）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元、保全费5000元，合计92800元，由被告肖飞、缪莉娟负担（原告已预交，两被告于给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 牛转琴
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终41号
上诉人（原审原告）张彪，男，1965年10月24日出生，汉族，现住武夷山市。
被上诉人（原审被告）武夷山市人力资源和社会保障局，住所地武夷山市电信大楼7楼，组织机构代码00396338-X。
法定代表人李祥仁，局长。
委托代理人邱树武，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人张彪因诉武夷山市人力资源和社会保障局一案，不服福建省武夷山市人民法院（2015）武行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彪，被上诉人武夷山市人力资源和社会保障局的委托代理人邱树武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定条件。本案上诉人张彪所诉行政机关是武夷山市人力资源和社会保障局，但其请求事项却为请求法院判决武夷山市城乡规划建设局为其追回工程款及保证金，并赔偿精神损失及消除社会影响。履行请求事项的义务人是武夷山市城乡规划建设局。在诉状的事实和理由部分，并未提及本案被告武夷山市人力资源和社会保障局。而且张彪也没有提供任何的事实证据支持其主张。故上诉人张彪的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（1原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（2有明确的被告；
（3有具体的诉讼请求和事实根据；
（4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终41号
上诉人（原审原告）张彪，男，1965年10月24日出生，汉族，现住武夷山市。
被上诉人（原审被告）武夷山市人力资源和社会保障局，住所地武夷山市电信大楼7楼。
法定代表人李祥仁，局长。
委托代理人邱树武，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人张彪因诉武夷山市人力资源和社会保障局一案，不服福建省武夷山市人民法院（2015）武行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彪，被上诉人武夷山市人力资源和社会保障局的委托代理人邱树武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定条件。本案上诉人张彪所诉行政机关是武夷山市人力资源和社会保障局，但其请求事项却为请求法院判决武夷山市城乡规划建设局为其追回工程款及保证金，并赔偿精神损失及消除社会影响。履行请求事项的义务人是武夷山市城乡规划建设局。在诉状的事实和理由部分，并未提及本案被上诉人武夷山市人力资源和社会保障局。而且张彪也没有提供任何的事实证据支持其主张。故上诉人张彪的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2157号
罪犯萧力文，男，1987年7月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月5日作出（2012）东一法刑初字第1726号刑事判决，以被告人萧力文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯萧力文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧力文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年11月、2014年5月、2014年11月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧力文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萧力文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍