北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初6561号
原告：李金旗，男，1966年7月2日出生。
委托代理人:卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告:杨长付，男，1953年8月31日出生。
委托代理人:刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
委托代理人:王子超，北京市太行律师事务所实习律师。
原告李金旗与被告杨长付房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金旗及其委托代理人卢永强，被告杨长付及其委托代理人刘德诸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金旗向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告区位补偿款共计30万元；二、请求法院判令被告给付原告回迁楼一套（不低于80平方米）；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1999年12月25日购买位于北京市房山区x镇x村x号被告杨长付所有的房屋及宅院一处。因上述宅院及房屋拆迁，原告于2012年以房屋买卖合同纠纷为由，将被告诉至房山区人民法院要求被告给付地上物补偿款112207元。经过庭审中，双方达成调解协议，房山法院作出（2012）房民初字第08645号民事调解书，明确载明：“一、被告杨长付于2012年8月15日一次性给付原告李金旗位于北京市房山区x镇x村x号宅院之地上物补偿款112207元（已执行）。二、信赖利益损失（区位补偿款）待实际发生后另行解决。”2017年11月，被告已经签订《房屋拆迁安置合同》，补偿款金额及安置面积已经确定。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨长付辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉求没有法律依据。主体不适格，他要求的是信赖利益，双方不存在合同关系，所以谈不上利益损失，双方是侵权和被侵权的法律关系，原告和杨亮签订买卖合同，侵犯了被告的财产权利，合同是无效的，被告没有给原告造成损失，但原告给我方造成了损失。原告找不到法律依据支持其请求。区委补偿款及安置房是针对特殊对象，本案被告的，是被告和村委会签订的安置协议，原告没有权利享受。
经审理查明：1999年12月25日，杨亮与李金旗签订房屋转让协议。协议中约定：村民杨长富有北房三间、东厢房两间，其院落以三面围墙为界，现无人居住，愿转让给李金旗的名下。如需修复或翻建可按国家规定履行审批手续。……。杨亮在该协议中转让人处签字，李金旗在接收方处签字。在该协议落款处注明“经村委会研究同意其转让”，北京市房山区琉璃河地区办事处刘李店村民委员会并在该落款处盖章确认。后李金旗将18000元价款交付给杨亮，宅院在交付后现由李金旗一方居住使用。2009年5月15日，本院做出（2009）房民初字第02759号民事判决书，判决杨亮与李金旗于1999年12月25日签订的房屋转让协议无效。李金旗不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2009年9月8日，北京市第一中级人民法院做出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2010年2月2日，杨长付诉至本院，要求李金旗返还位于北京市房山区x镇x村x号宅院及院内原有的房屋6间（北房三间、北耳房一间、东房两间）。在审理过程中，李金旗提起反诉，并申请对诉争院落的房屋、附属设施及宅基地区位补偿价值进行评估。本院依法委托北京市国盛房地产评估有限责任公司进行了评估，经评估位于北京市房山区x镇x村x号院内的宅基地、地上物（包括地上建筑物及相关附属物）的价值总计为292207元，其中宅基地为180000元、地上建筑物为82286元、相关附属物为29921元。李金旗为此支付评估费2000元。后李金旗于2010年12月6日撤回对杨长付的反诉请求。2010年12月17日本院作出（2010）房民初字第02596号民事判决书，判决李金旗于判决生效后60日内将位于北京市房山区x镇x村x号宅院内的房屋及附属物返还给杨长付。李金旗不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2011年6月17日，北京市第一中级人民法院做出终审判决：驳回上诉，维持原判。后经本院执行杨长付取得诉争宅院及房屋。
2012年，李金旗以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求杨长付给付地上物补偿112207元。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、杨长付于2012年8月15日一次性给付李金旗位于北京市房山区x镇x村x号宅院之地上物补偿款112207元（已执行）。二、信赖利益损失（区位补偿款）待实际发生后另行解决。本院作出（2012）房民初字第08645号民事调解书对上述协议予以确认。2017年11月，杨长付的涉案房屋被拆迁，杨长付（乙方）与北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方应补偿乙方各项补偿总金额人民币959806.40元，其中宅基地区位补偿款406711元，乙方可享受优惠价定向安置房建筑面积为213.60平方米。协议签订后，现杨长付已获得全部拆迁补偿款，但安置房屋尚未建成交付杨长付。2018年1月5日，原告李金旗诉至本院。本案立案登记期间，本院委托人民调解员黄希忠进行了调解，由于双方意见分歧较大，未达成一致意见。
另查明，李金旗为外地户籍，不是北京市房山区x镇x村村民。
上述事实，有原告提供的（2010）房民初字第02596号民事判决书、（2011）一中民终字第6408号民事判决书、（2012）房民初字第08645号民事调解书以及本院（2009）房民初字第02759号民事判决书、本院调取的拆迁补偿协议等材料和当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。生效法律文书具有法律约束力。本案中，在发生法律效力的民事判决已经确认李金旗与杨亮签订的关于涉案房屋买卖合同无效后，李金旗经判决执行后已将涉案房屋及宅院返还杨长付。2012年李金旗为主张房屋买卖合同无效造成的地上物补偿款损失将杨长付诉至本院，在该案审理中杨长付与李金旗自愿达成协议并经本院民事调解书确认，杨长付已给付李金旗诉争房屋的地上物补偿款112207元，双方并约定信赖利益损失（区位补偿款）待实际发生后另行解决。虽然杨长付与李金旗就诉争的涉案房屋未签订房屋买卖合同，杨长付不是房屋买卖合同的一方，但杨长付已在该案中同李金旗约定信赖利益损失（区位补偿款）待实际发生后另行解决，上述协议也得到本院确认制作了民事调解书。现涉案的北京市房山区x镇x村x号宅院已被拆迁，杨长付已获得包括宅基地区位补偿款在内的拆迁补偿款，故杨长付应信守约定赔偿李金旗诉争宅院的区位补偿款损失。李金旗请求杨长付给付区位补偿款损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因李金旗不是刘李店村村民且未与杨长付直接签订房屋买卖合同，对于造成合同无效，李金旗也存在一定过错，也应承担一部分责任，故杨长付应给付李金旗的宅基地区位补偿款损失，本院根据李金旗的自身过错责任酌情确定计算。因李金旗不是拆迁安置人口，故其要求安置房屋的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。杨长付认为自己不是房屋买卖合同一方，不存在过错，没有给李金旗造成损失，不同意给付区位补偿款的抗辩意见，与调解书协议约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杨长付于本判决生效后七日内给付原告李金旗区位补偿款损失二十万三千三百五十五元；
二、驳回原告李金旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告李金旗负担九百三十五元（已交纳）；由被告杨长付负担一千九百六十五元（判决生效后七日内直接给付原告李金旗）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一八年六月十三日
书记员 李文秀