江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第02347号
原告夏涛平，男，1983年12月3日生。
委托代理人刘国华，江西至开律师事务所律师。
被告王永兵，男，1982年7月8日生。
被告王承龙，男，1972年1月8日生。
原告夏涛平（下称原告）与被告王永兵（下称第一被告）、王承龙（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提交起诉材料，本院于2013年9月22日立案登记受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国华、被告王承龙到庭参加诉讼，被告王永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2013年3月2日向原告借款40000元，约定2013年3月11日还清本金，超过一天按500元／天计算利息，并出具借条一份。被告于2013年3月7日与原告签订了《抵押借款合同》一份，约定第一被告愿意以自有的比亚迪F6赣K8W0**小车作为抵押向原告借款60000元，借款期限自2013年3月7日至2013年3月14日止，月息3分，并出具了借条一份，第二被告为第一被告该借款提供连带担保。被告于2013年4月22日向原告借款22000元，约定2013年4月27日之前还清本息，月息3分，并出具了借条一份。借款到期后，原告多次要求被告清偿本息未果，故诉至法院要求依法判令：1、第一被告向原告支付本金122000元，利息34208元，共计156208元（利息暂计算至2013年12月31日）；2、第一被告向原告支付2014年1月1日至判决之日的利息；3、第二被告在担保范围内与第一被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王永兵未答辩。
被告王承龙辩称，被告王承龙作为本案的被告没有事实和法律依据，原告提供的2013年3月7日的借条并没有第一被告的签名，因此被告王承龙对该笔借款不承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2013年3月2日的借条一份。证明2013年3月2日第一被告向原告借款4万元，约定2013年3月11日还清。
二、2013年3月7日借条一份、抵押借款合同一份、转账凭证一份。证明1、2013年3月7日第一被告向原告借款6万元，双方约定了利息和还款期限；2、原告和二被告在抵押借款合同中约定了担保物以及第二被告为该笔债务承担连带保证责任。
三、2013年4月22日借条一份。证明2013年4月22日第一被告向原告借款22000元。
第一被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由其承担。
第二被告未向本院提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
一、对原告提交的第一组证据，第二被告认为该笔借款是第一被告所借，自己并不清楚。本院认为，该组证据来源客观、合法，与本案处理有关联，故本院予以采信。
二、对原告提交的第二组证据，第二被告对借条的真实性提出异议，认为借条上并没有第一被告的签名，且是案外人胡有根将57000元转账到第一被告的账户上。本院认为，原告提供的借条上虽无第一被告的签名，但与同日二被告与原告所签的抵押借款合同和转账凭证的内容相互印证，故第二被告的异议不成立，对原告提交的该组证据，本院予以采信。
三、对原告提交的第三组证据，第二被告认为该笔借款是第一被告所借，自己并不清楚。本院认为，该组证据来源客观、合法，与本案处理有关联，故本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年3月2日，第一被告向原告借款40000元，并出具借条一份：“今借到夏涛平现金人民币肆万元整（￥40000），归还日期2013.3.11还清，超过一天按伍佰元计算。借款人王永兵。2013年3月2日”。2013年3月7日，第一被告又向原告借款60000元，并出具借条一份：“今借到夏涛平现金陆万元整，借期到2013年3月14日归还，利息按3分计算。2013年3月7日。”同日，原告与第一、二被告签订抵押借款合同一份，合同约定第一被告向第二被告借款60000元，月息3分，借款期限为2013年3月7日至2013年3月14日，第一被告自愿以自有比亚迪F6赣K8W0**小车提供抵押担保，第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任，若第一被告不能按约定还本付息，每天按2000元承担违约金。抵押借款合同签订后，原告通过其亲戚胡有根账户向第一被告前妻李园芳的账户转账57000元，并向第一被告交付现金3000元，但第一被告未办理车辆抵押登记。2013年4月22日，第一被告再次向原告借款22000元，并出具借条一份：“今借到夏涛平现金人民币贰万贰仟元整（￥22000），归还日期2013年4月27日之前归还，利息按三分计算。借款人：王永兵。2013年22日”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告分文未付，故原告向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，第二被告在抵押借款合同上签名为第一被告向原告的借款提供担保，系三方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。关于第二被告辩称2013年3月7日的借条上第一被告未签名，该笔借款不成立的问题，因原告同时提交了借款当日57000元的转账凭证和有第一、二被告签名的抵押借款合同，三份证据相互印证，能够证明第一被告向原告借款60000元的事实，故对第二被告的该答辩意见，本院不予采纳。借款到期后，第一被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求第一被告支付借款本金122000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付利息34208元（暂算至2013年12月31日）的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各级人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与第一被告之间三次借款中对利息的约定均超出了中国人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍即24%的规定，超出部分，本院不予支持，故40000元借款的利息（从2013年3月12日计算至2013年12月31日）为40000元×24%×286天÷365天／年=7522元，60000元借款的利息（从2013年3月7日计算至2013年12月31日）为60000元×24%×290天÷365天／年=11441元，22000元借款的利息（从2013年4月22日计算至2013年12月31日）为22000元×24%×244天÷365天／年=3530元，利息合计22493元。关于原告要求第二被告对60000元借款的本息承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，第二被告对60000元债务应当承担连带保证责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永兵于本判决生效之日起十日内归还原告夏涛平借款本金十二万二千元及利息二万二千四百九十三元（利息暂算至2013年12月31日，之后利息按本金122000元、年利率24%从2014年1月1日计算至判决之日止）；
二、被告王承龙对上述款项中的借款本金六万元及利息一万一千四百四十一元（利息暂算至2013年12月31日，之后利息按本金60000元、年利率24%从2014年1月1日计算至判决之日止）承担连带责任；
三、驳回原告夏涛平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（已判决利息除外）。
案件受理费三千四百二十四元，由被告王永兵承担；被告王承龙对该款项中的一千五百元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡振国
人民陪审员 王小珠
人民陪审员 刘 强
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾振轩