天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6094号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1964年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：毛秀颖(与王某1系夫妻关系)，天津市河北区煤建公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王莉莉(与王某1系父女关系)，1989年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告）：王某2，女，1953年11月12日出生，汉族，天津市重型机械厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某3，女，1956年3月9日出生，汉族，天津市制锁四厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某4，女，1962年2月1日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，1990年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：王某6，男，1951年10月23日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。
原审第三人：宋某，女，1960年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人王某1、上诉人王某2、王某3、王某4因与被上诉人王某6、王某5,原审第三人宋某继承纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某1上诉请求：1、撤销（2017）津0106民初3978号民事判决第一项，改判上诉人继承遗产天津市红桥区丁字沽南大街一条林胡同1号第二间号、第五间号（32.63平方米）六分之一份额；2、上诉费由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，我方尽了主要的赡养义务，遗产应当平均分配。王某2、王某3、王某4辩称，不同意上诉请求，我们也不同意原审判决的分配方式。王某6辩称，不同意王某1的上诉请求，也不同意原审判决，对方没有尽赡养义务，1990年就搬走了。
王某2、王某4、王某3上诉请求：1、撤销（2017）津0106民初3978号民事判决，改判上诉人王某2、王某4、王某3与王某6、王某1、王某5对红桥区丁字沽南大街一条林胡同1号面积为116平方米的房屋按照法定继承平均分割。2、本案一、二审诉讼费用由王某1承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院判决采信（90）津红民法判字第1509号民事判决错误。王某1辩称，一审法院判决确定的遗产范围是正确的，不同意王某2一方的诉讼请求。王某6辩称，同意王某2、王某3、王某4的上诉意见。
王某5经传唤无正当理由未到庭。宋某未发表意见。
王某1起诉请求：1.判令原告依法继承被继承人张景芳遗留的坐落于天津市红桥区产（约33平方米）六分之一即5.5平方米的份额；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被继承人张景芳与其配偶王桂林生育子女六人，长子王某6、次子王鸿、三子王某1、长女王某2、次女王某3、三女王某4。王桂林于1976年死亡，张景芳于2007年2月死亡。王鸿于2017年8月18日死亡，生前未表示放弃继承。本案第三人宋某系王鸿前妻，双方于2008年3月5日离婚，但二人仍共同生活。被告王某5系王鸿之女。
天津市红桥区屋原登记在王富名下，系被继承人张景芳公公，已于1967年死亡。1984年被继承人张景芳之婆母倪春英提起继承诉讼，法院作出（84）津红法民判字第496号民事判决书，判决上述地点房屋由张景芳及其子女共同所有。自1986年3月31日起，上述地点房屋（1-5间号）登记在王某6、王某2、王某3、王洪（即王鸿）、王某4、王某1、张景芳名下，建筑面积共计66.1平方米，其中第1、2、3间号均为13.76平方米、第4间号5.95平方米、第5间号18.87平方米。
1990年，原告王某1以张景芳、王某6、王某2、王某3、王鸿、王某4为被告向法院起诉，要求对上述共有房屋进行析产分割，法院经审理作出（90）津红法民判字第1509号民事判决书。判决书查明：“座落本区丁字沽林家胡同1号东起第一、二间北房系原被告继承所有，未继承之前在张景芳主持下于1982年将上述东起第一、二间由原来的土木结构翻建为砖木结构，另在空地上建北房一间和南房一间（厨房），为此张景芳、王某6分别由单位借款400元和300元。”判决书认为：“上述房屋中东起第一、二间系祖遗产，由原被告继承所有但份额不同，在原有土木结构基础上应有张景芳二分之一权利，后由原被告共同继承；82年在空地上建南北房各一间，张景芳、王某6贡献较大，应予多分，当时原告王某1和被告王某4也已到成年，虽无经济来源，但已出工出力，亦应有共有份额；另一间北房系被告张景芳夫妻共有财产，应析产后，作为王桂林遗产，由原被告共同继承。现原告他处无房居住，为不损害遗产的效用，上述北房东起第一间和对面的南房（厨房）由原告所有，多占份额应适当以经济补偿为宜。”在该案审理过程中，王某2、王某3、王鸿、王某4均表示将自己的份额转给张景芳，法院依法照准。判决书主文：“一、座落红桥区丁字沽林家胡同1号院北房东起第一间南房一间产权归原告王某1所有，北房东起第三间产权归被告王某6所有，北房东起第二间和另一间北房产权归被告张景芳所有；二、原告王某1出资3038.21元被告王某6出资1219.61元均给付被告张景芳；三、自本判决生效起一个月内办理过户手续和出资给付完毕。”判决后，法院依法向双方当事人进行了送达，有相关送达书证予以佐证。判决书送达后，双方均未提起上诉，该判决依法已经发生法律效力。
1991年10月原告王某1向法院申请执行，并于1992年4月依照判决主文第二项向法院交纳了3038.21元，该执行案件的案号为（91）执字242号。执行过程中张景芳拒绝提供房本办理过户手续，亦未领取王某1交纳的款项。被告王某6未向法院申请执行，亦未给付张景芳1219.61元，张景芳也未向法院申请执行该笔款项。原告王某1自1990年提起诉讼后搬往他处居住。
王鸿一家在被继承人张景芳生前曾长期在红桥区被继承人共同生活。王鸿本人自2001年11月1日起享受政府给予的最低生活保障金，生前经天津市肿瘤医院确诊为右肺癌，建议其2017年7月3日入院行局部放疗。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被继承人张景芳的遗产范围；2.继承人的范围；3.继承人各自的继承比例。
关于遗产范围。法院（90）津红法民判字第1509号民事判决书已经依法将张景芳及其子女共有的房屋予以析产分割，在将北房东起第一间南房一间产权判归原告王某1所有、北房东起第三间产权判归王某6所有、北房东起第二间和另一间北房产权判归张景芳所有的同时，亦判令王某1和王某6对于各自多占的份额向张景芳支付相应的经济补偿。因此，本案的遗产范围是红桥区丁字沽林家胡同1号北房东起第二间和另一间北房（即第2、5间号房屋，建筑面积共计32.63平方米），及王某1按照判决交纳、但张景芳并未领取的3038.21元，被告王某6未按照上述判决书向被继承人给付1219.61元，张景芳生前也未向法院申请执行，该款项系被继承人张景芳的自然债权。
关于继承人范围。本案原告王某1、被告王某6、王某2、王某3、王某4及王鸿（已故）均系被继承人的子女，为第一顺序法定继承人。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中王鸿在遗产分割前死亡，且生前没有表示放弃继承，其继承遗产的权利应依法转移给他的合法继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序的继承人包括配偶、子女、父母，第二顺序继承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。故本案被告王某5系王鸿的合法继承人，王鸿继承张景芳遗产的权利依法转移给王某5。第三人宋某非王鸿配偶，要求在本案中继承张景芳的遗产，于法无据，法院不予支持。
关于继承人各自的继承比例。因被继承人张景芳的遗产中有被告王某2、王某3、王某4及王鸿在1990年诉讼中自愿转给张景芳的各自应得的份额，本案确定继承比例时对此情节应予考虑，特别是王鸿不仅生前患有重大疾病肺癌、生活困难，而且在被继承人张景芳生前与其长期共同生活，可以认定对被继承人尽了较多的赡养义务，应当多分。王某6、王某1虽然享有继承被继承人张景芳遗产的权利，但是王某6通过1990年的析产诉讼取得了林家胡同1号院北房东起第三间房屋所有权，却并未按照判决支付多占份额相应的经济补偿；王某1则不仅因析产问题起诉并申请执行其母张景芳，而且自1990年提起诉讼后即离开张景芳搬往他处居住，无充分证据证实履行赡养义务，因此二人应酌情少分。综合考虑以上情节，法院确定继承比例如下：张景芳的遗产中，第5间号房屋由王鸿继承，因王鸿已死亡，其应得遗产转由其女王某5继承；第2间号房屋由王某2、王某3、王某4各继承三分之一的产权份额；张景芳未领取的3038.21元由王某1继承；张景芳的1219.61元的自然债权由王某6继承。
一审法院判决：一、天津市红桥区屋中，第5间号平房由被告王某5继承，第2间号平房由被告王某2、王某3、王某4各继承三分之一的产权份额；二、本院（91）执字242号案件中的案款3038.21元，由原告王某1继承；三、被继承人张景芳的1219.61元自然债权，由被告王某6继承；四、驳回第三人宋某的继承请求。案件受理费900元，由原告王某1负担50元，被告王某2、王某3、王某4各负担100元，被告王某6负担50元，被告王某5负担500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于王某1主张天津市红桥区丁字沽南大街一条林胡同1号第二间号、第五间号（32.63平方米）均应按六分之一份额继承问题，因被继承人张景芳的遗产中有王某2、王某3、王某4及王鸿在（90）津红法民判字第1509号民事判决中自愿转给张景芳的各自应得的份额，该判决已经生效，确定本案继承比例时对此情节应予考虑。因王鸿生前患有重大疾病肺癌、生活困难，且在被继承人张景芳生前与其长期共同生活，可以认定对被继承人尽了较多的赡养义务，应当多分。王某6、王某1虽然享有继承被继承人张景芳遗产的权利，但是王某6通过1990年的析产诉讼取得了林家胡同1号院北房东起第三间房屋所有权，却并未按照判决支付多占份额相应的经济补偿；王某1则不仅因析产问题起诉并申请执行其母张景芳，而且自1990年提起诉讼后即离开张景芳搬往他处居住，无充分证据证实履行赡养义务，应酌情少分。综合考虑以上情节，一审法院确定继承比例为：张景芳的遗产中，第5间号房屋由王鸿继承，因王鸿已死亡，其应得遗产转由其女王某5继承；第2间号房屋由王某2、王某3、王某4各继承三分之一的产权份额；张景芳未领取的3038.21元由王某1继承；张景芳的1219.61元的自然债权由王某6继承是正确的。关于王某2、王某4、王某3主张王某2、王某4、王某3与王某6、王某1、王某5对红桥区丁字沽南大街一条林胡同1号面积为116平方米的房屋按照法定继承平均分割问题，天津市红桥区人民法院（90）津红法民判字第1509号民事判决已经实际生效，依法将张景芳及其子女共有的房屋予以析产分割，在将北房东起第一间南房一间产权判归原告王某1所有、北房东起第三间产权判归王某6所有、北房东起第二间和另一间北房产权判归张景芳所有的同时，亦判令王某1和王某6对于各自多占的份额向张景芳支付相应的经济补偿。一审法院判决认定，本案的遗产中继承房屋为红桥区丁字沽林家胡同1号北房东起第二间和另一间北房（即第2、5间号房屋，建筑面积共计32.63平方米）亦是正确的。
综上所述，王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8518元，由上诉人王某1负担3972元，王某2、王某4负担3164元，王某3负担1382元减免1182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；