湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5718号
上诉人（原审原告）：屈万宏，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审被告）：湖北柳通机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋43-46号（1）。
法定代表人：刘通，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北柳工机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城31栋27-30号。
法定代表人：刘通，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：覃颖慧，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋斯林，男，1962年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
上诉人屈万宏与被上诉人湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通）、湖北柳工机械设备有限公司（以下简称湖北柳工）及宋斯林买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
屈万宏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由湖北柳通、湖北柳工和宋斯林承担。事实和理由：1.企业法定代表人、其他工作人员经营活动即职务行为的法律后果不是由行为人承担，而是直接归属于企业，企业员工履行职务行为是企业内部的工作安排，使用信用卡的陈太军、丁国星、许磊、雷震、李清均是湖北柳通员工，其行为后果应由湖北柳通承担。一审认定屈万宏的信用卡刷卡支付584668元系交付湖北柳通大区经理陈太军后产生的费用属于认定事实错误。2.屈万宏与湖北柳通约定共同向公安机关报案追回损失，但湖北柳通不履行约定，导致公安机关无法立案，而一审法院却没有追究湖北柳通的违约责任。3.宋斯林作为合同当事人，故意违约应承担连带责任。4.本案一审判决与已生效的湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3471号民事判决书针对同一案件事实，却做出不同的法律认定，明显错误。
湖北柳通、湖北柳工辩称，1.与屈万宏发生纠纷的是湖北柳通，与湖北柳工没有关联；2.关于协议约定向公安机关报案的事项，湖北柳通仅承担配合义务，无法立案与湖北柳通无关；3.宋斯林作为公司代理人，其签订协议书的行为已得到湖北柳通追认，湖北柳通、湖北柳工不应承担对屈万宏的退款义务。
宋斯林二审中未发表任何诉讼意见。
屈万宏向一审法院起诉请求：1.湖北柳通、湖北柳工向屈万宏支付侵占的设备款333925元；2.宋斯林对上述债务承担连带清偿责任；3.一审诉讼费由湖北柳通、湖北柳工、宋斯林承担。
一审法院认定事实：2011年4月29日，屈万宏（承租人）向中恒国际租赁有限公司（出租人）申请融资租赁柳工CLG922D型挖掘机一台，并签订融资租赁合同。截止2014年6月15日，设备租期届满，屈万宏应付融资款978910元。
2015年8月1日，湖北柳通作为中恒国际租赁有限公司的委托代理人向屈万宏出具收款情况说明，确认代收融资款1018167元。2016年3月21日，湖北柳通再次向屈万宏出具购机说明，对上述代收款项进行确认。融资设备租赁使用期间，屈万宏将其个人信用卡及密码交付湖北柳通大区经理陈太军使用，该信用卡刷卡支付584668元。2016年3月21日，湖北柳通（甲方）与屈万宏（乙方）关于通过信用卡支付款项的返还等事宜签订《协议书》，双方确认，乙方在履约过程中将自有信用卡及密码交甲方员工使用，导致乙方严重经济损失584668元，乙方追索经济损失无果，擅自拖走甲方柳工装载机两台，并在乙方处保存。为避免经济损失扩大，乙方愿意自签订本协议后将上述拖走的设备返还甲方，甲方收到被拖走的设备后，暂支付乙方340000元。双方履行完前述约定后，以乙方为主体、甲方配合，共同向公安机关报案，通过公安机关追讨挽回一切经济损失，乙方的损失数额以公安机关侦查确认的数据为准。若公安机关追回全部经济损失，乙方退还甲方暂支付的340000元；若部分追回，甲、乙双方按追回款项50%比例退回甲方；若经济损失未挽回，乙方不再追究甲方责任。协议还约定了其他事项。宋斯林作为湖北柳通的委托代表、屈万宏作为协议一方，分别签字，湖北柳通加盖公章。2016年3月22日，湖北柳工向屈万宏付款340000元。2016年3月23日，湖北柳通向屈万宏出具收条一份，载明：“今收到客户屈万宏拖回柳工装载机CLG855、CLG855N各一台，其中公司于2016年3月22日已支付款340000元，费用50000元，总款是584668元（290000元）。”
一审法院认为，屈万宏作为融资设备的承租人，租赁期限届满后应付融资款978910元，湖北柳通作为中恒国际租赁有限公司的委托代理人向屈万宏收款1018167元，超额收款39257元，且湖北柳通亦未提交证据证明超额收取的款项已转付中恒国际租赁有限公司，其超额收款行为明显超出代收款权限，系湖北柳通个人行为，对中恒国际租赁有限公司不发生法律效力，故对于超额收取的款项39257元，湖北柳通应予返还。对于屈万宏信用卡刷卡支付的584668元，经屈万宏与湖北柳通确认，该款项未入湖北柳通账户，系交付湖北柳通大区经理陈太军后产生的费用，关于该费用的承担，屈万宏已与湖北柳通达成书面协议，由湖北柳通向屈万宏付款340000元，其他损失由双方共同向公安机关报案，通过公安机关处理，故屈万宏已对信用卡刷卡产生费用的救济权利进行了处分，对于未追回的损失，湖北柳通不承担返还责任。综上，对于屈万宏要求湖北柳通支付333925元的诉讼请求，法院在39257元的范围内予以支持；超出部分不予支持。对于屈万宏要求湖北柳工承担共同返还义务的诉讼请求，因湖北柳工不是融资款的收取方，并非本案适格被告，屈万宏该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。对于屈万宏要求宋斯林承担连带清偿责任的诉讼请求，宋斯林仅系湖北柳通的代表，代为签署《协议书》，并非本案适格被告，屈万宏该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十六条及《》第之规定，一审缺席判决：一、湖北柳通于判决生效后十日内向屈万宏返还代收款39257元；二、驳回屈万宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元（屈万宏已预交），由屈万宏负担5567元，湖北柳通负担742元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3471号生效民事判决、本院（2017）鄂01民终4992号生效民事判决均认定，屈万宏就本案案涉挖掘机通过湖北柳通支付设备款1602835元。本院据此认定，屈万宏将其个人信用卡及密码交付湖北柳通大区经理陈太军系为向湖北柳通支付设备款，并非交由陈太军私人使用。
对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3471号生效民事判决、本院（2017）鄂01民终4992号生效民事判决认定的事实，屈万宏就本案案涉挖掘机向湖北柳通支付设备款1602835元，超过屈万宏应付的设备款总额978910元。湖北柳通与屈万宏在发生款项退还纠纷后经协商就此达成《协议书》，该《协议书》包含民事权利义务内容，具有民事合同性质，双方应当按照该协议中约定的内容各自履行自己的义务。如果湖北柳通确实未按照《协议书》的约定履行义务，屈万宏应先行起诉请求解除该协议，而不是直接起诉要求湖北柳通返还剩余的多收款项。本案中，屈万宏在《协议书》未被解除的情况下，直接要求湖北柳通返还剩余多收款项于法无据，本院不予支持。湖北柳工与本案争议无关，宋斯林代表湖北柳通与屈万宏签订《协议书》系职务行为应由湖北柳通承担责任，故屈万宏要求湖北柳工、宋斯林承担还款义务缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，屈万宏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6309元，由屈万宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年九月六日
书记员 郭锐敏