安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初216号
原告：魏明德，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈文忠，男，1939年3月1日出生，汉族，退休干部，住安徽省凤阳县。
被告：宣恒芳，女，1956年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：周艳，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所实习律师。
被告：周玥，女，1990年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
原告魏明德与被告宣恒芳、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序审理，原告魏明德申请追加被告周玥作为共同被告参加诉讼，并于2018年7月2日公开开庭审理了本案。审理过程中案由变更为被继承人债务清偿纠纷。原告魏明德及其委托诉讼代理人陈文忠、被告宣恒芳、周艳及共同委托诉讼代理人汤宪章、汤玲，被告周玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏明德向本院提出诉讼请求：1.要求判令宣恒芳、周艳立即偿还借款22109元及利息（至起诉时的利息为11478元，起诉后的利息继续按照月利率2%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由宣恒芳、周艳负担。审理中申请追加周玥为共同被告，要求周玥对全部债务承担还款责任。事实与理由：2016年3月1日，宣恒芳的丈夫周华甫（已去世）因买社保向魏明德借人民币34000元，约定月利率2%，当时周华甫承诺社保钱批下来就把存折交给魏明德去领取钱，因而从2017年4月起，魏明德从周华甫的社保存折中分别领回现金11891元，周华甫还欠借款本金22109元及到起诉时利息11478元，合计欠33587元。周华甫去世后，宣恒芳于2017年7月21日到中国邮政储蓄银行将魏明德保管的周华甫存折声明作废。且周华甫死亡后的补贴和安葬费均由周艳去领。现宣恒芳说：“原来去借钱我不知道，现在来要钱我才知道欠魏明德的钱，叫我去还这笔账可能吗？原来领回的补贴和安葬费还没够办丧事的花费，我现在没有钱还他账。”
宣恒芳、周艳辩称，1.宣恒芳、周艳与魏明德之间不存在借贷关系。魏明德称宣恒芳的丈夫周华甫为买社保找到魏明德借款34000元并约定月利率2%。宣恒芳、周艳认为该事实根本不存在。周华甫的出生日期是1956年2月17日，于2016年12月份退休，其养老保险只是缴纳到2009年，魏明德称周华甫借钱用于缴纳养老保险金，与事实不符，且魏明德也没有提供真实有效证据能够证明其曾经向周华甫出借款项的事实。2.魏明德要求宣恒芳、周艳承担偿还借款的义务与法不符。宣恒芳与周华甫系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的一方债务，只有用于家庭共同生活或者共同经营的债务，另一方才承担偿还责任。对于周华甫向魏明德借款，宣恒芳根本不知情，更谈不上用于家庭共同生活或经营了。周艳与周华甫系父女关系，子女只有继承父亲遗产后，在遗产继承范围内偿还父亲的债务。周艳没有继承周华甫的任何遗产，所领取的社保补贴和丧葬费并非周华甫的遗产，周艳并无义务代为偿还周华甫的债务。综上，请求依法驳回魏明德的诉讼请求。
周玥辩称，其没有继承父亲周华甫的任何遗产，无需偿还此笔债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，周华甫是否因购买社保向魏明德借款？魏明德提交了借条予以证实周华甫向其借款情况，但宣恒芳、周艳、周玥不予认可，认为该借条不是周华甫出具的，借条上借款人处的手印及借条下方的两个手印均不是周华甫的手印，审理过程中，本院向其释明是否申请鉴定，如果要求鉴定，在七日内向本院提交书面鉴定申请，逾期将视为放弃。宣恒芳、周艳至今未向法庭申请鉴定，周玥明确表示不申请鉴定，故应自行承担不利的法律后果，对其辩称意见，本院不予采纳。魏明德称周华甫借款用于买社保，但提供的证据不足以证实，且周华甫已经去世无法核实，宣恒芳、周艳、周玥也不予认可，故本院对此不予确认。周华甫向魏明德借款34000元，并出具了借条，且后将自己养老金存折本交给魏明德，由魏明德自行取款偿还借款，魏明德认可其取款11891元均为偿还本金。故对周华甫于2016年3月1日向魏明德借款34000元，双方约定月利率2%，后偿还借款本金11891元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：宣恒芳与周华甫（已经去世）系夫妻关系，周艳、周玥系周华甫女儿。魏明德与周华甫系朋友关系。周华甫于2016年3月1日向魏明德借款34000元，并出具借条一份，载明：“今借到魏明德人民币叁万肆仟元正（34000元）月息2分此据借款人：周华甫2016.3.1”借条内容系他人所写，由周华甫本人在借款处的“周华甫”上按印确认。借款后，周华甫将自己的养老金存折本交给魏明德，魏明德从存折上取款偿还了11891元，用于偿还自己的借款本金。2017年7月18日，周华甫因病去世。2017年8月18日，宣恒芳从凤阳县养老保险管理服务中心领取31325.86元，其中周华甫社保个人账户余额8986.5元、抚恤金20339.36元、丧葬费2000元。后魏明德向周华甫的妻子宣恒芳、女儿周艳、周玥索要借款，双方未达成一致意见。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。周华甫向魏明德借款34000元，并出具了借条，双方借贷关系成立，借贷关系合法有效。周华甫借款后，偿还了借款本金11891元，未将剩余借款及利息偿还给魏明德，周华甫本应承担还款责任，但后因病死亡。周华甫妻子宣恒芳否认借款，认为即使借款了也没有用于家庭生活或共同经营，宣恒芳并不知情，拒绝偿还本案借款，魏明德提供的证据也不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案债务不应认定为周华甫与宣恒芳夫妻的共同债务。本案实属被继承人债务清偿纠纷。周华甫已于2017年7月18日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，第三十三条规定,继承人以其继承的遗产实际价值为限承担清偿被继承人债务的责任。本案中,现能查明的被继承人周华甫的遗产仅有周华甫个人社保账户余额8986.5元，并由宣恒芳领取，宣恒芳领取的抚恤金和丧葬费不属于遗产范围。故宣恒芳应当在继承的8986.5元范围内对被继承人周华甫的债务承担清偿责任，对魏明德请求中符合上述部分予以支持，对超出部分，本院不予支持。周艳、周玥称其父亲周华甫没有任何遗产，也未继承任何遗产，魏明德虽称周华甫还有房产，但提交证据不足以证明，也未提交证据证明周华甫还有其他遗产，故对魏明德请求周艳、周玥偿还借款本息的请求，本院不予支持。今后如果有证据证明周华甫留有其他遗产，可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告宣恒芳于本判决生效之日起五日内向原告魏明德给付借款8986.5元；
二、驳回原告魏明德对被告宣恒芳的其他诉讼请求；
三、驳回原告魏明德对被告周艳、周玥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告魏明德负担469元，由被告宣恒芳负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨春权
审 判 员 秦明拾
人民陪审员 朱厚玉
二〇一八年七月九日
法官 助理 胡红密
书 记 员 桑山峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。