湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第284号
上诉人（原审被告）郴州九龙物资贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区城前岭村果园组南岭大道西侧（郴州市联发钢材大市场3栋208、218门面）。
法定代表人彭青松，系该公司经理。
上诉人（原审被告）湖南九龙物资贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街21号。
法定代表人彭青松，系该公司经理。
两上诉人共同委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈慧斌。
委托代理人李正，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁军毅。
委托代理人艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
上诉人郴州九龙物资贸易有限公司（以下简称郴州九龙公司）、湖南九龙物资贸易有限公司（以下简称湖南九龙公司）因与被上诉人陈慧斌、宁军毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郴州九龙公司、湖南九龙公司的共同委托代理人江新春、高克勇，被上诉人陈慧斌及其委托代理人李正，被上诉人宁军毅的委托代理人艾煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月5日，被告宁军毅以资金周转为由向原告陈慧斌请求借款260000元，并出具“借条”一张，内容为：“借条借款人：宁军毅，今向陈慧斌借人民币大写：贰拾陆万整，小写：260000.00元整，期限为叁个月，于2014年12月5日一次性还清，如个人无偿还能力，由郴州九龙物资贸易有限公司归还。借款人：宁军毅，担保公司：郴州九龙物资贸易公司，借款日期：2014年09月05日。”同日，原告陈慧斌通过银行转账方式向被告宁军毅的银行账户汇入200000元。
原告陈慧斌提供上述借款后，被告宁军毅并未如期偿还借款，原告陈慧斌多次向被告宁军毅追讨欠款未果，于2015年2月5日提起本案诉讼，要求被告宁军毅、郴州九龙公司、湖南九龙公司连带偿还借款本金260000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告郴州九龙公司系一人有限公司，其股东为被告湖南九龙公司。
原审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务，本案主要有如下两个争议焦点：1、借款本金的确定问题；2、被告郴州九龙公司、湖南九龙公司的责任承担问题。
一、借款本金的确定问题。
本案中，被告宁军毅因经营需资金，向原告陈慧斌借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据被告宁军毅向原告陈慧斌出具的“借条”，被告宁军毅向原告陈慧斌借款的本金为260000元，而原告陈慧斌通过银行转账出借的资金为200000元。现原、被告双方对实际借款金额发生争议，被告宁军毅主张实际借款本金为200000元，原告陈慧斌主张借款当中有60000元是现金给付。借款合同系实践性合同，应当以实际出借的金额来确定借款本金，原告陈慧斌主张给付了现金60000元，但是未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故依据银行转账凭据确定本案借款本金为200000元。被告宁军毅未按约定的还款期限偿还借款，应承担偿还借款的违约责任，因此对原告陈慧斌要求被告宁军毅偿还借款本金260000元的诉讼请求予以部分支持，被告宁军毅应偿还原告陈慧斌借款本金200000元。
二、被告郴州九龙公司、湖南九龙公司的责任承担问题。
对于被告郴州九龙公司的责任承担问题，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，被告郴州九龙公司在被告宁军毅向原告陈慧斌出具“欠条”中的担保公司处盖章确认，应视为其自愿作为本案借款的保证人，“欠条”就保证条款约定如下：“如个人无偿还能力，由郴州九龙物资贸易有限公司归还。”故依据上述法律规定，被告郴州九龙公司在本案当中的担保责任应按一般保证承担保证责任，即被告郴州九龙公司在本案主债务合同纠纷判决生效后，并就债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应承担主债务的偿还责任。故，原告陈慧斌要求被告郴州九龙公司对被告宁军毅在本案当中的债务承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。
对于湖南九龙公司的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第五十八条规定：“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”该法第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告郴州九龙公司的企业组织形式为一人有限公司，其股东为被告湖南九龙公司，依据上述法律规定，被告湖南九龙公司未能提供有效证据证明被告郴州九龙公司财产独立于其股东湖南九龙公司的财产，应对被告郴州九龙公司的保证责任承担连带责任。故，原告陈慧斌要求被告湖南九龙公司对被告宁军毅在本案当中的债务承担连带偿还责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告宁军毅偿还原告陈慧斌借款本金200000元，此款限被告宁军毅于判决生效后十日内支付完毕；二、被告郴州九龙物资贸易有限公司、湖南九龙物资贸易有限公司在本案主债务合同纠纷判决生效后，并就被告宁军毅的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应连带承担被告宁军毅上述债务的偿还责任；三、驳回原告陈慧斌的其他诉讼请求。如果被告宁军毅、郴州九龙物资贸易有限公司、湖南九龙物资贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5200元，由原告陈慧斌负担1200元，由被告宁军毅、郴州九龙物资贸易有限公司、湖南九龙物资贸易有限公司连带负担4000元。
原审法院判决后，上诉人郴州九龙公司、湖南九龙公司不服，向本院提起上诉称：上诉人郴州九龙公司对被上诉人宁军毅向被上诉人陈慧斌的借款进行担保无效，上诉人湖南九龙公司与上诉人郴州九龙公司的财产独立，因此，上诉人郴州九龙公司、湖南九龙公司不应对被上诉人宁军毅的借款承担责任。请求撤销原审判决的第二项。两上诉人的共同委托代理人江新春在二审庭审中补充了三项上诉请求及理由，一是原审法院送达程序违法，导致两上诉人未收到原审法院最后一次改期的开庭传票，请求发回重审；二是原审法院判超所请，被上诉人陈慧斌原审未要求两上诉人承担一般保证责任，应改判驳回被上诉人陈慧斌的诉讼请求；三是被上诉人宁军毅已还款28000元，应予以扣减。
被上诉人陈慧斌答辩称：由于借条上加盖了上诉人郴州九龙公司的公章，被上诉人陈慧斌才基于合理信赖与被上诉人宁军毅产生本案的借贷关系。被上诉人宁军毅负责上诉人郴州九龙公司的日常经营且保管该公司的公章，被上诉人陈慧斌有理由相信该借款的担保行为是上诉人郴州九龙公司做出的。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定是公司内部的管理性规范，不能对抗被上诉人陈慧斌。上诉人湖南九龙公司没有有效证据足以证明其与上诉人郴州九龙公司的财产独立，应承担举证不能的不利后果。两上诉人的共同委托代理人江新春的代理权限为一般代理，无权代为增加诉讼请求。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁军毅答辩称：被上诉人宁军毅是上诉人郴州九龙公司的实际负责人，被上诉人宁军毅向被上诉人陈慧斌的借款用途是入股上诉人郴州九龙公司，上诉人郴州九龙公司对借款一事知情并同意进行担保。原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人郴州九龙公司提交了以下证据材料：
证据材料一、郴州九龙公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件和证明书，拟证明郴州九龙公司的诉讼主体资格和独立的法人资格，责任是独立的；
证据材料二、郴州九龙公司的公司章程，拟证明郴州九龙公司是独立的法人，章程未授权任何人以公司的资产对公司股东和对股东以外的其他人设立担保；
证据材料三、郴州九龙公司的税务登记证，拟证明郴州九龙公司是独立的法人、资产独立；
证据材料四、郴州九龙公司2013年至2014年度财务会计报表，拟证明郴州九龙公司的资产是独立的；
证据材料五、湖南九龙公司对黄喜斌等同志职务任免的通知，拟证明宁军毅并非郴州九龙公司的法定代表人，无权以公司资产对股东和对外设立担保；
证据材料六、湖南九龙公司的股份合作协议书，拟证明郴州九龙公司是独立的法人，其资产独立核算；
证据材料七、湖南九龙集团关于印发《贸易事业部合作公司管理规定（试行）》的通知，拟证明郴州九龙公司未经控股公司同意，不得对外提供任何形式的担保、抵押和质押。
被上诉人陈慧斌对上诉人郴州九龙公司提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料一的真实性无异议，对其证明方向有异议；对证据材料二的真实性无异议，对其证明方向有异议，该份证据并不能证明其公司章程在没有任何授权的时候不能以公司资产对外设立担保；对证据材料三的真实性无异议，但对证明方向有异议；对证据材料四的真实性、合法性、关联性以及证明方向均有异议，该份证据可以由上诉人郴州九龙公司事后自行编制，且上面加盖的只有上诉人郴州九龙公司的公章，并没有相关机构证明，同时该份证据在资金流向方面没有任何的体现，无法确认上诉人之间的财产相互独立；对证据材料五的真实性、合法性、关联性以及证明方向均有异议；对证据材料六的真实性无异议，但对其证明方向和关联性有异议；对证据材料七的真实性、合法性、关联性以及证明方向均有异议。
被上诉人宁军毅对上诉人郴州九龙公司提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，独立的法人资格并不意味着责任是独立的；对证据材料二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到证明目的；对证据材料三的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据材料四的真实性、合法性、关联性均有异议，会计账簿应由有独立资质的第三方出具；对证据材料五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据材料六的真实性、合法性无异议，而该份证据恰能证明宁军毅的借款用途；对证据材料七的真实性、合法性、关联性均有异议。
上诉人湖南九龙公司提交了以下证据材料：
证据材料一、湖南九龙公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件和证明书，拟证明湖南九龙公司的诉讼主体资格；
证据材料二、湖南九龙集团关于印发《贸易事业部合作公司管理规定（试行）》的通知，拟证明郴州九龙公司未经湖南九龙控股公司同意，不得对外提供任何形式的担保、抵押和质押等经济活动。
被上诉人陈慧斌对上诉人湖南九龙公司提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料一的真实性无异议，对关联性有异议；对证据材料二的真实性、关联性均有异议。
被上诉人宁军毅对上诉人湖南九龙公司提交的证据材料发表如下质证意见：对证据材料一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据材料二的真实性、合法性、关联性以及证明方向均有异议。
被上诉人陈慧斌、宁军毅均未向本院提交证据材料。
本院对上诉人郴州九龙公司、湖南九龙公司提交的证据材料认证如下：上诉人郴州九龙公司提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据材料四系上诉人郴州九龙公司单方面制作，其真实性无法确认，本院不予采纳；证据材料五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据材料六具有真实性、合法性，但与本案的处理无关，本院不予采纳；证据材料七的真实性无法确认，且与本案无关，本院不予采纳。上诉人湖南九龙公司提交的证据材料一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据材料二的真实性无法确认，且与本案无关，本院不予采纳。
本院二审查明，被上诉人宁军毅向被上诉人陈慧斌借款时系上诉人郴州九龙公司的副总经理。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的其他案件事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被上诉人宁军毅还应偿还被上诉人陈慧斌多少款项；二、上诉人郴州九龙公司是否应对被上诉人宁军毅向被上诉人陈慧斌的借款承担一般保证责任；三、上诉人湖南九龙公司是否应对上诉人郴州九龙公司的债务承担连带责任；四、原审法院送达开庭传票等文书的程序是否违法。
一、关于被上诉人宁军毅还应偿还被上诉人陈慧斌多少款项的问题。原审判决认定本案借款本金为200000元，各方当事人在二审中对此均未提出异议，本院对借款本金为200000元的事实亦予以认定。被上诉人宁军毅称曾以现金支付方式还款20000元，以转账方式还款8000元，但未提交任何证据予以证实。由此，本院对被上诉人宁军毅已还款28000元的事实不予认定，被上诉人宁军毅还应偿还被上诉人陈慧斌借款本金200000元。
二、关于上诉人郴州九龙公司是否应对被上诉人宁军毅向被上诉人陈慧斌的借款承担一般保证责任的问题。各方当事人对借条上加盖的郴州九龙公司的公章的真实性均未提出异议。被上诉人宁军毅在借款时为上诉人郴州九龙公司的副总经理，且借条上明确载明“如个人无偿还能力，由郴州九龙物资贸易有限公司归还。”因此，本院认定上诉人郴州九龙公司对被上诉人宁军毅向被上诉人陈慧斌的借款进行担保，系上诉人郴州九龙公司的真实意思表示。上诉人郴州九龙公司应对本案的借款承担一般保证责任。虽被上诉人陈慧斌诉请上诉人郴州九龙公司对本案借款承担连带保证责任，原审法院经审理后，判决上诉人郴州九龙公司承担一般保证责任，并不存在上诉人所称的判超所请。
三、关于上诉人湖南九龙公司是否应对上诉人郴州九龙公司的债务承担连带责任的问题。上诉人湖南九龙公司是上诉人郴州九龙公司唯一的股东，上诉人郴州九龙公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，上诉人湖南九龙公司如不能证明其财产与上诉人郴州九龙公司的财产相互独立，则应对上诉人郴州九龙公司的债务承担连带责任。现两上诉人提交的证据均不能充分有效证明上诉人郴州九龙公司的财产独立于上诉人湖南九龙公司的财产。因此，上诉人湖南九龙公司应对上诉人郴州九龙公司的债务承担连带责任。
四、关于原审法院送达开庭传票等文书的程序是否违法的问题。原审法院向上诉人郴州九龙公司以法院专递邮寄送达开庭传票等文书，但因“公司搬迁无法联系到”被退回，原审法院以公告的方式再次送达开庭传票等文书符合法律规定。
综上所述，上诉人郴州九龙公司、湖南九龙公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，虽适用《中华人民共和国公司法》的条文存在错误，但处理结果正确，本院予以纠正后维持原审法院的判决结果。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郴州九龙物资贸易有限公司、湖南九龙物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。