陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初886号
原告：李渊，男，汉族，1990年8月16日出生，无业，住内蒙古阿拉善盟。
委托诉讼代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嫒妹，陕西伟天律师事务所律师。
被告：西安超级马力汽车快修技术开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区文景路28号。
法定代表人：丁晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
原告李渊与被告西安超级马力汽车快修技术开发有限公司（以下简称超级马力公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渊委托诉讼代理人王媛妹，被告超级马力公司法定代表人丁晓燕及委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李渊向本院提出诉讼请求：1、解除李渊与超级马力公司签订的《品牌使用协议》；2、判令超级马力公司退还李渊缴纳的费用共计88800元；3、本案诉讼费用由超级马力公司承担。事实与理由：李渊经网上查询得知超级马力公司享有独一的汽车修复技术，便通过网页留言咨询，后超级马力公司员工联系到李渊，宣称其为汽车凹陷修复技术第一人，以一种特殊的工艺进行修复，无需使用传统工具，可以做到100%修复。李渊前往超级马力公司所在地考察，被拒绝进入维修现场，超级马力公司只是将车辆破坏后，驶入密闭房间进行修复，然后驶出，让李渊看到维修结果，并告知其使用的便是自身的专有技术，且采取了先进的仪器，其后要求李渊签订合同。当日，李渊与超级马力公司签订《品牌使用协议》，由李渊学习超级马力公司的专有技术，并支付学习费96800元，后实际支付费用88800元。李渊缴费进入超级马力公司的维修场地后才得知超级马力公司并没有先进的仪器，进行汽车修复的工具实际是市场普遍存在的简单工具，没有任何区别于传统汽车修复技术的特点，且其维修技术是各个地区市场上都存在的普通维修技术，并非其宣称的专有技术。根据我国法律规定，广告不得含有虚假或引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。本案中，超级马力公司以自己是汽车凹陷修复第一人，享有专有的汽车修复技术，是汽车快修行业第一品牌等信息，误导李渊，使其陷入错误认识，以为超级马力公司确实享有区别于普通修复的技术，才与其签订《品牌使用协议》。超级马力公司的行为已经严重侵犯了李渊的合法权益，为维护李渊的合法权益，诉至法院。
超级马力公司辩称，其依据取得的商标、实用新型专利独占实施许可权与李渊签订《品牌使用协议》，真实、合法、有效，且双方已实际履行，不存在虚假宣传、欺骗等情形，李渊请求解除《品牌使用协议》、退还已缴纳的费用无事实及法律依据。超级马力公司于2011年12月经工商注册登记依法成立，经营汽车维修等业务，2013年依法注册了“起成”商标，用于商标第35类、第37类服务项目，2014年取得汽车修理的多项实用新型专利的独占实施许可权。2016年6月，李渊主动联系超级马力公司，想使用超级马力公司的专利权及商标开店经营汽车维修。在其实地考察及超级马力公司就商标、专利权等情况展示说明后，李渊于2016年7月5日自愿与超级马力公司签订《品牌使用协议》，对合作期限、范围、费用、违约责任等进行了约定，是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，李渊向超级马力公司缴纳设备、学习等费用，超级马力公司也依约提供了取得专利的维修设备及其他辅助设备，组织李渊对专利设备的使用进行了学习。并且李渊也使用了“起成”商标及专利设备、技术，开了汽车维修店，实际经营至今，《品牌使用协议》约定的主要义务双方已基本履行完毕。请求依法驳回李渊的全部诉请。
经审理查明，2016年7月5日超级马力公司（甲方）与李渊（乙方）签订《品牌使用协议》，约定甲方允许乙方为阿拉善左旗（独家）“起成”快修技术品牌使用商，乙方接受超级马力公司的品牌授权，乙方需一次性缴纳起成”图文商标品牌使用费96800元，该费用（含贰年）包含授权品牌使用、店铺设计、开业策划、提供技术学习、四套专有设备及部分耗材；甲方授权乙方区域内使用其“起成”图文商标并授予服务商铜牌，为乙方提供技术学习，尽力支持乙方在其区域内经营活动，维护乙方的合法权益，不得以任何方式干涉乙方的合理经营，提供技术升级资料和行业及市场信息，在乙方开业后，乙方人员享有优先学习新技术的权利，为了乙方店面的可持续发展，甲方有义务为乙方提供新技术学习，甲方在全国范围内大力宣传推广起成技术网络及起成品牌的知名度；在协议有效期内，乙方有权使用“起成”的文字及图形商标品牌，并享有“起成”名称、商标、经营模式、专有技术的使用，对外进行合法的经营宣传，乙方在使用甲方的品牌后，不得将甲方的技术及品牌转授于第三方使用等；协议有效期自2016年7月5日至2018年10月10日止；甲方违反品牌使用协议，扣除品牌使用费、店铺设计、开业策划、提供技术学习、四套专有设备及耗材的费用，支付乙方已交纳的剩余费用；乙方违约，甲方有权解除协议，不退任何已交纳费用，乙方行为影响甲方声誉，须赔偿因其行为造成的一切经济损失。该协议附件约定甲方提供专有技术学习的主要内容：技术：汽车凹陷修复技术、汽车玻璃破损修复技术、汽车玻璃划痕修复技术、光谱快速补漆技术；额外附送技术：汽车大灯划痕修复技术、轮毂翻新技术、保险杠修复；提供设备：车身DXM还原器、玻璃修复器、玻璃划痕消失仪、车身光源仪、防紫外线眼罩、洗车机、喷枪、抛光机、打蜡机、泡沫机、封釉机、工服、授权牌、起成会员管理系统；乙方需派员到总部中心统一参加内部学习，专有技术学习结束及店面装修完毕，甲方为乙方配货，甲方颁发相应证牌，批准其成为正式品牌使用店，学习期1个月，甲方为乙方提供1-2个名额，参加学习人员必须为直系亲属（或股东），可以根据个人掌握技术情况缩短或者延长相应学习时间，为了保证学习质量，学习期间，乙方派遣参加学习人员应按照甲方员工要求来接受公司管理，学习期间食宿自理，人身安全自己负责。该合同未进行备案。2016年7月5日，超级马力公司向李渊开具收到88800元的收据。2016年7月6日，李渊领取喷漆四件套1套、工服（2件+4），7月14日领取了凹陷工具1套，8月1日领取了玻璃破损修复设备1套，还领取了玻璃划痕修复工具1套、会员系统（会员卡）、小票打印机、证书、光谱清漆、光谱仪等。李渊及李发祥还参加了超级马力公司组织的培训，其二人在课程计划练习表及专利技术学习表上签字，显示李渊及李发祥参加了玻璃破损修复、玻璃划痕修复、凹陷修复点位练习、凹陷修复单层练习、凹陷修复双层练习、凹陷修复实车练习。
另查，超级马力公司为第10387214号、10387266号“起成”文字商标的注册人，注册有效期限为2013年3月14日至2023年3月13日，核定服务项目分别为35类和37类。37类包含车辆保养和修理、车辆清洗、车辆上光、车辆抛光、车辆清洁、车辆修理、轮胎翻新等。郑时涛系“一种汽车玻璃破损修补工具”、“一种汽车补漆烤灯”、“一种汽车玻璃划痕修复成套装置”的专利权人。2014年2月郑时涛授权超级马力公司独占实施前述实用新型专利。在超级马力公司对外发放的招商手册中，分为四项专利、八大支持、加盟流程、盈利分析四部分，其上印有两个商标证书、四个实用新型专利证。
庭审中，李渊表示其主张解除合同的理由是超级马力公司提供的信息不全、不实，学习的不是专有技术，而是普遍存在的技术。其宣传有四大技术，其中汽车凹陷就没有，只有三项技术，且提供的是实用新型专利，不是专有技术，没有保证区域内的垄断，虽然进行了培训，但不具体，合同也未备案。超级马力公司认为合同是否备案属于行政行为，不是解除合同的依据，其没有虚假宣传，确实有四项技术，三项实用新型，一项外观设计专利（名称为“汽车凹陷修复器装置”，专利权人为郑时涛），外观设计虽未能提交授权书，但实际已经传授、培训，专利权人也允许使用。设备均已领取，其提供实用新型的技术连同设备是一起提供的。区域是根据城市的大小、车辆情况确定的。李渊认为其未收到附件中所列的车身DXM还原器、车身光源仪、防紫外线眼罩、洗车机、喷枪、抛光机、打蜡机、泡沫机、封釉机、授权牌、起成会员管理系统。超级马力公司认为车身DXM还原器即为凹陷修复设备，玻璃划痕消失仪为玻璃划痕设备，车身光源仪为快补设备，防紫外线眼罩为快速补漆设备，洗车机、喷枪、抛光机、打蜡机、泡沫机、封釉机、授权牌等都在会员系统中。超级马力公司认为招商手册不能作为合同附件，只是对外宣传资料，宣传资料是电脑合成的，可能弄错了。超级马力公司还主张李渊已经开店经营，李渊对此不予认可，超级马力公司亦未提交证据证明。
以上事实，有《品牌使用协议》、收据、特许经营信息管理系统查询结果、招商手册、商标注册证、实用新型专利证书、专利独占实施许可合同、设备领取单、课程计划联系表、专利技术学习表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，李渊与超级马力公司签订的《品牌使用协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。李渊主张超级马力公司存在违约行为，根据超级马力公司提交的证据，可以认定超级马力公司对李渊进行了玻璃划痕修复、玻璃破损修复、凹陷修复的技术培训，但没有进行合同约定的光谱快速补漆技术及额外附送技术的培训，超级马力公司向李渊交付了设备，但已交付设备与协议约定的设备不符，可以认定超级马力公司未履行合同约定的义务。超级马力公司称已履行合同义务，但该辩称与其提交的证据不相符，其该辩称理由不能成立。由于超级马力公司存在前述违约行为，故李渊主张解除合同，本院依法予以支持。李渊主张返还全部款项，由于在合同履行中，李渊接受了超级马力公司进行的培训、接收了超级马力公司交付的设备，而且该协议除了涉及技术，还包含商标许可使用的内容，合同对于各部分的费用并未予以明确，故李渊的该项诉讼请求本院不予全部支持，本院根据案件情况综合确定需要退还的费用金额为44500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李渊与被告西安超级马力汽车快修技术开发有限公司签订的《品牌使用协议》；
二、本判决生效后十日内，被告西安超级马力汽车快修技术开发有限公司退还原告李渊44500元；
三、驳回原告李渊其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由原告李渊负担1008元，被告西安超级马力汽车快修技术开发有限公司负担1012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 段红军
审判员 文 艳
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛可欣