wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2737号
罪犯马晓垒。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年11月1日作出（2013）晋刑初字第00092号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人马晓垒有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马晓垒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬1次，考核记功3次。
经审理查明，罪犯马晓垒在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马晓垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓垒减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年5月12日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执678号
申请执行人蒋艳华，男，1989年3月6日出生，汉族。
被执行人肖胜，男，1980年10月24日出生，汉族。
被执行人屈祖龙，男，1965年12月4日出生，汉族。
被执行人肖和平，男，1956年8月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡华德与被执行人肖胜、屈祖龙、肖和平房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月九日
书记员 张 峰
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执160号
申请执行人：中国农业银行平泉支行
被执行人：孙桂春、赵树昌
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书（2016）冀0823民初3511号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执160号申请执行人：中国农业银行平泉支行被执行人：孙桂春、赵树昌本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书（2016）冀0823民初3511号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月二十八日书记员  宋玺来
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4262号
原告李荣。
被告郭强。
原告李荣与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告李荣到庭参加诉讼，被告郭强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2013年4月29日，被告因急需款项临时周转，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，约定几天内偿还，后被告一直下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款20000元。
被告郭强经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告出具《借条》，载明：“借款人郭强，……今向李荣出借人民币大写：贰元整，小写：20000元整。”同日，原告（中介方）与被告（卖方）签订《房屋买卖独家委托协议》，约定：卖方与中介方就位于宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室之房地产买卖事宜。卖方、中介方于2013年4月29日在万利地产大华分行签订的独家买卖协议中介方愿意支付贰万元人民币20000元作为保证金。一、房东保证从签订协议当日此套房以后的买卖，全权委托上海万利房地产顾问有限公司独家代理，如有任何一方违约承担违约金伍万元整。被告另在该《房屋买卖独家委托协议》中写明“今已收到中介方人民币贰万元整”。
审理中，原告称其系房屋中介，2012年9月至10月左右被告委托原告出售房屋，2013年4月29日被告称其急用钱向原告借款20000元，并提出可以与原告签订独家委托协议，由原告独家代理被告出售房屋，故原告于当日取款20000元交给被告，并让被告出具了借条，借条中“贰元整”系笔误，实际借款数额为贰万元。2013年4月29日借条中的20000元与2013年4月29日房屋买卖独家委托协议中的20000元系同一笔款项，当时系原告为了保险起见，让被告另行出具了2013年4月29日的借条，现要求被告归还借款20000元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《借条》、《房屋买卖独家委托协议》等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、《房屋买卖独家委托协议》予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告归还借款20000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强应于本判决生效之日起七日内归还原告李荣借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告李荣已预缴），由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 张庭建
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00335号
申请人路志磊。
法定代理人：史静。
被执行人路英山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第00005号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行民事判决书确定的内容，即给付路志磊2014年7月4日至2015年2月13日抚养费2210元，并承担诉讼费40元、执行费50元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人路英山在银行的存款2300元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年六月二十日
书记员 刘 欣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第590号
原告东风农用车集团公司鹤壁农用车厂。
法定代表人王雪红，该公司经理。
被告毕科伟，男，1979年6月29日出生。
本院在审理原告东风农用车集团公司鹤壁农用车厂与被告毕科伟劳动争议纠纷一案中，原告东风农用车集团公司鹤壁农用车厂于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东风农用车集团公司鹤壁农用车厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东风农用车集团公司鹤壁农用车厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东风农用车集团公司鹤壁农用车厂负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年三月三日
书记员 李芳芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2735号
上诉人（原审被告）：应志斌。
被上诉人（原审原告）：胡进高。
原审被告：应志伟。
上诉人应志斌为与被上诉人胡进高、原审被告应志伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第586号民事判决，向本院提起上诉。上诉人应志斌未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应志斌自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第586号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十二月十日
代书 记员 范夏青
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2342号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李智明，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市五桂山区。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2365号起诉书指控被告人李智明犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，李智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日凌晨3时许，被告人李智明在中山市石岐区大利宾馆开了227房后，通过微信邀请被害人黄某同住。同日上午10时许，李智明趁黄某熟睡之机，盗走其放置于床头柜上的苹果iphone6splus/64G港版银色手机1台（价值人民币3500元），后逃离现场。同日晚上7时许，李智明要求黄某支付其人民币500元后，将上述手机还给黄某。
2017年4月22日，公安人员在中山市石岐区凤某路QQ住宿409房将被告人李智明抓获归案。归案后，李智明如实供述了上述犯罪事实。事后，李智明已退还黄某人民币500元并取得黄某谅解。
上述事实，被告人李智明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李智明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李智明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李智明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1070号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人江朝阳，男，1974年7月7日出生。
被执行人蔡清霞，女，1977年3月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日以被执行人江朝阳、蔡清霞于2000年5月10日生育第一胎男孩，又于2015年1月29日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）01059号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费150000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01059号征收社会抚养费决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月26日向被执行人江朝阳、蔡清霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01059号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人江朝阳、蔡清霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人江朝阳、蔡清霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）01059号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人江朝阳、蔡清霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费150000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费2150元，由被执行人江朝阳、蔡清霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年七月十二日
书记员 郑惠玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4058号
罪犯吴某忠，男，1948年5月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年12月3日作出(2014)穗越法刑初字第1493号刑事判决，以被告人吴某忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次。已履行罚金人民币一千元。累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某忠予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2857号
罪犯成志均，男，1979年1月21日出生，汉族，四川省合江县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2001年1月2日作出（2000）泸刑初字第75号刑事判决，以被告人成志均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（已作情况说明）。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月30日作出（2003）川刑执字第1326号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年11月30日止于2022年05月29日；四川省自贡市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）自刑执字第204号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利6年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第2444号、（2011）成刑执字第1220号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年3个月，剥夺政治权利6年不变，减刑后刑期止于2019年1月29日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯成志均在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯成志均在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯成志均减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期至二○一七年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终682号
上诉人（原审被告）：罗利耶.让.约瑟夫.皮埃尔.乔治斯，男，1973年6月14日出生，法国，联系地址：TourMaineMontparnasse-
BP8-33AvenueDUMaine-75015PARIS。
委托代理人：章文哲、潘灵，上海启恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司，住所地：中华人民共国浙江省绍兴市上虞区329国道88号。
主要负责人：朱升尧，总经理。
委托代理人：金尧坤、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人罗利耶.让.约瑟夫.皮埃尔.乔治斯因与被上诉人浙江阿克希龙舜华铝塑业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）浙绍虞商外初13号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，1、原审裁定认为“本次起诉是否经过公司董事会同意，即起诉是否越权，属公司内部事务，法院不予干涉”，对于该认定，上诉人难以认同。法院受理立案时应对“起诉主体是否适格”、“起诉行为是否为其真实意思表示、起诉人是否为法人授权代表”进行审查。原审法院在明知合资公司的起诉未经授权、中方股东作为实际起诉方存在滥用公司管理权问题的情况下，仍坚持对于该起诉的主体适当性问题上不进行进一步审查，实有罔顾事实、疏忽审查之嫌。2、上诉人并非本案适格被告，被上诉人所称的“侵权行为”实质上都是中方股东对外方股东曾提出的诉讼主张，被上诉人明知上诉人所作的只是履行合资公司董事长及外方指派董事的职务行为，仍以此为由对其个人提出诉讼，违背了仲裁条款的规定及“一事不再审”原则，意图通过对上诉人个人提起诉讼以及不断制造诉讼来对外方股东施压。本案所涉争议实质上属于中外股东之间的纠纷，应依照《合营合同》中的仲裁条款交由仲裁机构管辖。3、本案所涉争议已在中外股东之间的其他争议解决案件中交由上海国际仲裁中心予以解决，因此依据我国民事诉讼法所规定的“一事不再理”原则，本案应当予以驳回。请求：撤销一审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人答辩称，1、公司起诉事项并非公司章程规定须董事会讨论决定的事项，法院判决公司起诉行为的意思表示是否真实，唯一的判决标准是起诉文书有无加盖公司印章。上诉人身为公司董事长不仅不全力维护公司利益，还多次实施侵犯合资公司权益的行为，故公司总经理为维护公司合法权益不受侵犯，代表公司行使诉权。2、本案是一起公司董事损害公司权益的损害赔偿案件，适用的法律依据是《公司法》第148条和第150条之规定，不是股东之间的纠纷。3、被上诉人起诉上诉人的侵权事实，是基于其在履职时的个人行为，而不是外方股东的行为。综上，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院提起民事诉讼，认为上诉人担任被上诉人公司董事和法定代表人期间，存在怠于履行董事义务，滥用董事权利侵犯被上诉人利益的行为，干扰了被上诉人公司正常经营，损害了被上诉人的利益，给被上诉人造成经济损失超过2000万元。请求判令上诉人停止侵害，向被上诉人赔礼道歉；赔偿经济损失人民币300万元；诉讼费用由上诉人承担。故本案属于损害公司利益责任纠纷，侵权结果发生地在浙江省绍兴市上虞区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人提出被上诉人起诉属于越权及上诉人不是适格被告的理由，需经实体审查方可确定。上诉人提出本案需依照《合营合同》中的仲裁条款确定本案管辖的理由，因本案被上诉人起诉的上诉人并非是签署《合营合同》的各方当事人，故不受该仲裁条款的约束。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年八月八日
书 记 员 寿 赟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2560号
申请执行人常裕全，男，1979年1月30日生。
被执行人王鑫，男，1985年11月5日出生。
申请执行人常裕全与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第3842号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：1、被告王鑫应于2014年9月14�前一次性归还原告常裕全人民币112万元；案件受理费10050元、保全费5000元，计15050元，由双方各半负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王鑫名下有一套房产，但系与父母共有，暂无法拍卖。再查明王鑫名下有一辆汽车，已诉讼保全查封，但王鑫诉称，该车辆早已变卖给他人，因车辆无法实物查扣，本院无法查明车辆是否已实际变卖。现申请执行人不能提供其他财产线索并认可法院调查且同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，被执行人名下可供执行的财产暂无法处置，申请人亦不能提供财产线索且同意法院终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依据申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第3842号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年三月十一日
见习书记员 易昌荣
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4324号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告朱立江，男，1981年1月22日生，住天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告朱立江物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告朱立江的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年六月十二日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4556号
原告：丁云强，工人。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张运祥，农民。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁云强的委托代理人马秋香到庭参加诉讼。被告张运祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁云强诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失200000元。2、案件受理费由被告承担。
被告张运祥缺席无答辩。
经审理查明：2014年7月7日14时左右，被告张运祥驾驶三轮摩托车在津汕连接线东坛村口路段发生交通事故，造成前排右侧的乘坐人原告丁云强受伤。原告丁云强伤情：急性内开放性颅脑损伤等。原告丁云强致九级伤残。事故发生后，当事人未在事故现场报警，致事故无现场，证据灭失，黄骅市公安交通警察大队只出具了事故证明，未作出了事故责任认定书。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告丁云强损失如下：
1、医疗费137691.84元，证据是黄骅市人民医院、沧州市中心医院等的医疗费收据、诊断证明、病历、用药总清单。
2、住院伙食补助费6100元（100元／天×61天），原告丁云强共住院61天，每天伙食补助100元，证据是病历。
3、营养费600元（30元／天×20天），证据是诊断证明、病历。
4、误工费39404.7元（29056元／年÷365天×495天），原告丁云强工资按河北省2014年住宿、餐饮业收入29056元／年计算，误工时间确认495天，证据是黄骅市口口香食府出具的营业执照、原告误工及工资证明、原告伤残鉴定意见书。
5、护理费10261元，本院确认原告丁云强住院中20天2人护理，其余住院时间1人护理，护理费标准按河北省2014年职工年平均工资46239元计算，2人护理费用为5067元（46239元／年÷365天×20天×2人），1人护理费用为5194元（46239元／年÷365天×41天×1人），证据是护理人身份证复印件、医院诊断证明、病历。
6、交通费1500元，法院酌定。
7、残疾赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%），原告的伤残等级为九级，伤残系数为20%，伤残赔偿金按河北省上年度农村居民纯收入10186元／年计算20年，证据是原告户口页、伤残鉴定意见书。
8、鉴定、检查费3214元，证据是票据。
9、精神损害抚慰金12000元，法院酌定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款规定：“禁止货运机动车载客”，本事故中，原告丁云强违反规定，擅自乘坐机动三轮摩托车，因此，原告丁云强对自己的损失承担次要责任。被告张运祥对原告丁云强人身损害承担主要责任。原告丁云强上述损失251515.54元，由被告张运祥依责（70%）赔偿176060.9元。被告张运祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运祥赔偿原告丁云强损失176060.9元。
上列应理赔的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告丁云强承担515元，被告张运祥承担3785元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫广练
审判员 胡德忠
审判员 孙福祥
二〇一五年十二月二十七日
书记员 史瞳杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4556号
原告：赵钦智。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告：万德进。
本院在审理原告赵钦智与被告万德进劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵钦智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 周杨
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执811号
申请执行人：雷素英，女，汉族，1981年4月14日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人廖光宇与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐翊翀
二〇一七年八月二十五日
书记员 余 林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1433号
上诉人（原审原告）新乡市新运交通运输有限公司
法定代表人董自文，董事长。
委托代理人丁海泉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张新文，男
委托代理人齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）因与被上诉人张新文劳动争议一案，新运公司于2015年10月12日诉至新乡市红旗区人民法院，请求判令新运公司无须为张新文安排工作或向其支付每月1600元最低工资，本案诉讼费用由张新文承担。红旗区人民法院于2016年1月22日作出（2015）红民一初字第2244号民事判决，新运公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张新文1989年2月到新运公司从事客车司机工作，2009年6月双方签订为期三年的书面劳动合同一份。2010年5月，张新文请事假一个月，之后未再到新运公司工作。2014年11月17日，新运公司以张新文连续旷工15天，严重违反劳动纪律为由，解除与张新文的劳动关系，并停缴了张新文各项社会保险。张新文对新运公司的决定不服，于2015年5月24日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为：裁决书生效之日起十五日内，新运公司为张新文安排工作，逾期不安排，每月向张新文支付1600元工资，直至安排工作止。新运公司不服仲裁裁决，诉至法院。新运公司没有提供解除劳动合同证明已送达给张新文的证据。
原审认为：按照相关法律规定，用人单位的规章制度，应当经过民主程序制定且向劳动者公示，解除或者终止劳动合同时应当出具解除或者终止劳动合同的证明。新运公司没有履行上述法定程序和义务，其解除与张新文劳动关系于法不符，在张新文与新运公司劳动合同存续期间，双方劳动关系依然存在，张新文要求新运公司为其安排工作，符合法律规定，予以支持。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第五十条，《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2015）37号）之规定，判决：新运公司于判决生效之日起十五日内为张新文安排工作，逾期不安排，新运公司每月向张新文支付1600元工资，直至安排工作止。案件受理费10元，由新运公司承担。
新运公司上诉称：因张新文连续旷工，严重违反公司的规章制度，新运公司由此解除了双方之间的劳动合同，故新运公司没有义务为张新文安排工作，更没有义务向其支付最低工资。新运公司与张新文之间的劳动合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，并不存在欺诈、胁迫等违法行为。劳动合同第六条、第十一条明确指出，员工是在了解过公司规章制度的情形下，才与公司订立劳动合同的，况且在公司规章制度在经过民主程序出台后均组织全体员工进行了学习，张新文在新运公司处工作多年，是不可能不知晓公司关于考勤的规章制度的。新运公司在做出解除与张新文之间的劳动合同的决定后，人事部门试图通过电话告知张新文该决定，但多次通电话均无法联系到张新文本人，后又通过邮寄的方式予以通知，该邮件于2014年11月26日由张新文姓孙的同住成年家属签收，本着对劳动者负责的精神，公司在邮寄后又在新乡日报登报通知。同时，张新文在一审也承认，其依据公司出具的材料已开始录取失业金。综上，新运公司做出的解除劳动合同决定是正确的，在程序上也是合法的，请求二审法院查明事实，依法改判支持新运公司的诉讼请求。
张新文答辩称：一、张新文不存在旷工违反劳动纪律的事实。新运公司提供的考勤表是虚假的，新运公司与张新文解除劳动关系的真实原因是基于2014年因受新乡市企业集资互保风波影响，资金链断裂导致企业经济性裁员。二、新运公司解除与张新文劳动关系没有法律依据，其规章制度不能作为认定案件事实的依据。张新文没有参与过规章制度的讨论和制定，新运公司也没有组织过张新文学习，或者告知过张新文相关规章制度的内容；劳动合同不能代表规章制度，劳动合同签订过程中，新运公司也不曾组织过张新文学习，或者告知张新文相关规章制度的内容。三、新运公司解除与张新文劳动关系违反法定程序。新运公司没有依法向张新文送达解除劳动关系通知书或决定书；依据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，新运公司解除与张新文劳动关系时没有通知工会，违反法定程序；2015年4月张新文要求能尽快安排工作时，新运公司只是告知张新文可以领取失业金，并没有明确与张新文解除了劳动关系。综上，新运公司的行为违反了《劳动合同法》第四条、第五十条规定，依据《劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，请求二审驳回新运公司的上诉请求，维持原审判决，依法支持张新文劳动仲裁的申诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或规章制度为由，单方与劳动者作出解除劳动合同决定的，应当事实清楚，证据充分，且解除劳动合同的程序符合法律规定。本案中，新运公司提供的考勤表系其单方制作，未经张新文以及其他劳动者签字确认，其真实性无法确认，故此该考勤表无法作为张新文连续旷工超过十五天的有效证据，新运公司也未提供证据证明其据以作出解除劳动合同决定的公司规章制度经过了民主程序制定并且向劳动者进行了公示。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，本案新运公司未提供充分证据证明其履行了上述法定程序，因此其单方作出的解除劳动合同决定程序违法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，新运公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新乡市新运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘万发
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2039号
原告冯金玲，无固定职业。
委托代理人张金丽，广西永维律师事务所律师。
被告何燕。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
原告冯金玲与被告何燕排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯金玲及其委托代理人张金丽，被告何燕的委托代理人田振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金玲诉称，原、被告原系夫妻关系，于2009年11月19日协议离婚，双方约定位于柳州市柳石路依山花园2栋2单元2-4室房屋一套归原告所有。办理离婚手续后，被告并未搬出该房屋，原告多次要求被告搬出，但被告以多种理由拒绝搬离，且偶有殴打原告的行为。现因原告的女儿生育小孩，原告为了便于照顾女儿，故诉至法院，请求依法判令被告搬离柳州市柳石路依山花园2栋2单元2-4室房屋。
被告何燕辩称，原、被告原系夫妻关系。被告因工作关系长期在外出差，原告趁被告经常出差，以对外负有债务为由，欺骗被告通过假离婚而解除对外负债关系，于是原、被告办理了离婚手续。虽然在法律关系上原、被告已经离婚，但是被告并不认可该事实。双方约定柳州市柳石路依山花园2栋2单元2-4室房屋归原告所有，但是并没有约定是使用权还是承租权，所以该房屋的所有权约定不明。另外，原告诉称女儿临产需要房屋居住不是事实，原、被告的女儿另有房屋。原告所述的280000元债务不存在，被告也没有殴打原告的行为。原、被告在夫妻关系存续期间购买位于柳州市柳石路依山花园2栋2单元2-4室房屋，该房屋是夫妻共同财产，被告有权居住在该房屋内，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1987年2月4日登记结婚，并于2002年购买位于柳州市柳石路依山花园2栋2单元2-4室房屋一套，该房屋登记在原告名下。2009年11月19日，原、被告在柳州市鱼峰区民政局办理离婚登记手续，并签署一份《离婚协议》，该协议书对夫妻共同财产的分割约定如下：“现有住房一套（位于依山花园2栋2单元2-4号）归冯金玲所有。”原告认为，双方离婚时约定上述房屋归原告所有，被告至今居住在该房屋内，侵害了原告的权利，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”位于柳州市柳石路依山花园2栋2单元2-4室房屋原系原、被告的夫妻共同财产，原、被告在离婚时对上述房屋进行了分割，双方协议该房屋归原告所有，且该房屋登记在原告名下，即原告为该房屋的合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分权。现被告居住在该房屋内，侵害了原告对上述房屋行使占有和使用的权利，故原告诉请要求被告搬离上述房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方是假离婚，且分割房屋时没有明确约定该房屋的所有权归属，因被告未能提供证据证明其观点，而《离婚协议》已明确约定房屋归原告所有，即包括该房屋的占有、使用、收益和处分的权利归原告所有，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告何燕应于本判决生效之日起三十日内搬离柳州市柳石路依山花园2栋2单元2-4室房屋，并将该房屋交付给原告冯金玲。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由被告何燕负担。
上述应履行义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第650号
申请执行人庄传涛。
被执行人郑传义。
本院在执行申请执行人庄传涛与被执行人郑传义种植、养殖回收合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第144号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年九月十九日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第650号
申请执行人庄传涛。
被执行人郑传义。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商字第144号民事调解书，责令被执行人郑传义履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人xxx存款xxx元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年五月二十三日
书记员 商海宁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1220号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人叶x，男，36岁（1978年1月6日出生）。2009年8月17日，因盗窃经北京市公安局顺义分局决定被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人叶x犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人叶x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2014年9月24日10时许，被告人叶x在本市通州区马驹桥镇邮局附近家家福超市门口，将李×（男，38岁）停放此处未锁的黑电“捷马”牌电动自行车1辆盗走。
二、2014年9月27日9时许，被告人叶x在本市通州区马驹桥镇x村64号门口，将张×（男，35岁）停放在此处未锁的绿色“绿源”牌电动自行车1辆盗走。
三、2014年10月16日10时许，被告人叶x在本市通州区马驹桥镇x村64号门口，将陈×（男，41岁）停放在此处未锁的红色“小鸟”牌电动自行车1辆盗走。
上述3辆被盗电动自行车均因参数不详无法估价；同年10月21日13时30分许，被告人叶x被抓获。
上述事实，被告人叶x在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×、张×、陈×的陈述，被告人叶x的供述，辨认笔录，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、电话查询记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶x以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人叶x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶x到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶x曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人叶x犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶x犯盗窃罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月30日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人叶x退缴违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李红伟
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第170号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。
负责人陈建辉，开远市支行行长。
被执行人唐龙，男，1988年5月生，住云南省开远市。
被执行人李晓芳，女，1986年6月生，住云南省开远市。
被执行人白家明，男，1965年3月生，住住云南省开远市。
被执行人侯凤琼，女，1967年7月生，住云南省开远市。
被执行人钱为兴，男，1956年5月生，住云南省开远市。
被执行人万美存，女，1959年10月生，住云南省开远市。
被执行人伍翠英，女，1957年12月生，住云南省开远市。
被执行人王增禄，男，1954年4月生，住云南省开远市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与唐龙等人借款合同纠纷一案中，依据生效的（2014）开民二初字第232号民事调解书，申请执行标的为5000元及利息、罚息。执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人唐龙应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行5000元及利息、罚息。二、该所欠费用唐龙于2015年10月30日前一次性赔清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第170号执行案件终结本次执行。
如被执行人不履行和解协议，申请人可随时申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新华
审判员 王江辉
审判员 宁仲功
二〇一五年八月二十七日
书记员 欧晏清
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第170号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人苏鹏霏。
被执行人郭清长。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人苏鹏霏、郭清长买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年10月22日作出（2014）开商初字第334号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为289147元。执�中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年八月八日
书记员 汪 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第366号
原告义乌市暖爱服饰有限公司。
法定代表人徐洪宝。
委托代理人吴伟强。
被告曹浩。
委托代理人刘荣春。
原告义乌市暖爱服饰有限公司为与被告曹浩买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，被告曹浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2014年7月3日，本院审查后，驳回了被告曹浩对本案管辖权提出的异议。被告曹浩不服，提出上诉。金华市中级人民法院于2014年7月28日对被告曹浩提出的请求，驳回上诉，维持原裁定。2014年9月10日，依法由审判员覃仕辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告义乌市暖爱服饰有限公司的委托代理人吴伟强，被告曹浩的委托代理人刘荣春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市暖爱服饰有限公司起诉称，要求判令被告曹浩支付原告货款319028元并从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至所有款项清偿之日止，暂算至起诉之日为14021.28元，以上两项共计333049.28元。
被告曹浩答辩称，被告从原告处购买产品价值317100元，已经陆续付清。产品有严重质量问题，还在仓库至今没有出售。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告义乌市暖爱服饰有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、品牌销售合同1份，证明原被告就区域销售原告品牌保暖内衣系列产品有关事宜及双方权利义务达成协议的事实。
2、送货单及托运单回执1份（共计21页），证明原告依照合同约定向被告发送价值636128元货物的事实。
3、对账单1份，证明原告按协议尚欠原告货款319028元的事实。
4、传真件1份，证明截止2012年11月18日，被告累计欠款484523元的事实，原被告之间的交易通过货运单托运部自提来完成交易的事实。
被告曹浩质证称，1、对于品牌销售合同一份，真实性没有异议，合法性与关联性有异议，该份协议明确乙方在2012年5月23日前预付款10万元，如果没有交付，视为合同无效。被告方从没有支付原告预付款，所以本合同无效；2、对于送货单及托运单回执一份，三性均有异议，是原告方单方制作的，应该由被告方签字收货，送货单大部分是打印出来的；3、对于对账单一份，是原告方单方制作，没有本案被告签字确认；4、对于传真件一份，被告方认为是复印件，三性均有异议。曹浩没有签过对账单，也没有收到过原告方的传真单。
被告曹浩未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，合同、送货单、托运单回执、对账单及传真件能够形成完整的证据链，每次发货的数量、付款金额及付款情况均能够一一对应，符合交易习惯，被告虽矢口否认，但并未向本院提供证据证明。对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月2日，原告义乌市暖爱服饰有限公司（甲方）与被告曹浩（乙方）签订《品牌销售合同》一份。合同约定：“甲方授权乙方在安徽以区域独家代理方式经营销售暖爱品牌保暖系列产品。合同有效期自2012年4月2日至2013年4月1日止……”。合同签订后，原告义乌市暖爱服饰有限公司于2012年7月8日至2013年7月10日期间累计向被告曹浩提供了价值636128元的货物。被告曹浩分多次累计支付货款317100元，尚欠货款319028元至今未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告曹浩拖欠原告义乌市暖爱服饰有限公司货款319028元的事实，本院予以确认。对于被告曹浩逾期付款的利息可从起诉之日即2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上。原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。关于被告曹浩的抗辩，未向本院提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曹浩于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市暖爱服饰有限公司货款319028元并支付利息（从2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市暖爱服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告曹浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（递交上诉状同时预交上诉费6296元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 覃仕辉
二〇一四年十月十日
代书记员 应志华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺汤商初字第201号
原告：周某某。
委托代理人：余某某。
被告：李某某。
原告周某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君
花独任审判。2011年10月11日依法组成合议庭，于2012年1月1
1日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理夫余某某到
庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某某起诉称：2007年11月至2008年3月期间，被告
李某某分四次向原告借款人民币770000元，其中17万元未约定
借期，60万约定借期1个月，如逾期不还，被告应支付本金20%
违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。现请
求判令：1、被告李某某归还原告借款本金770000元，违约金1
20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、借条四份，用以证明被告向原告借款人民币770000元
整的事实。被告李某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2007年11月13日，被告李某某向原告周某某借得人民币1
0万元。2007年12月16日，被告李某某向原告周某某借得人民
币7万元。借条中未约定借期及利息。2008年3月5日，被告李
某某向原告借得人民币60万元，被告出具借条二张，约定借款
于次月5日前归还，如不能按时归还，由借款人支付20%的违约
金，并承担实现债权费用。两笔借款到期后，被告均未归还。
以上借款经原告催讨，被告均未予还款。2011年9月28日，原
告因借条原件遗失，向被告李某某重新确认了该借款，并由被
告李某某在原告提供的借条复印件上重新加盖了手印及签名。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。其中二
笔借款借条中未约定借期及利率，为不定期无息借贷，原告可
随时要求被告归还。其中二笔借款约定有借期，但未约定利率
，属于定期无息借贷。被告逾期仍不归还借款构成违约，应当
承担违约责任。民间借贷关系双方当事人约定的逾期付款违约
金，其实质系逾期还款利息。原、被告约定的违约金12万元，
未超过按逾期贷款利率4倍计算的利息（从逾期之日计算至开
庭之日），可予支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，既是对
国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条、第九条之规定，判决如下：
被告李某某应当于本判决生效之日起三十日内归还给原
告周某某借款本金77万元，并支付违约金12万元，合计人民币
89万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12700元（原告已预交），由被告李某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
审 判 员 沈松柳
人民陪审员 丰志源
二〇一二年二月二日
书 记 员 胡 俊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01442号
原告纪某
被告刘某
本院在审理原告纪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年九月二十八日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01442号
原告纪某某，女，1980年1月6日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1979年2月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告纪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年九月二十八日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01442号原告纪某被告刘某本院在审理原告纪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告纪某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一一年九月二十八日书记员  石婧东-2---1-
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第152号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月26日出生，广东省吴川市人，汉族，中专文化，打工，住吴川市黄坡镇。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月25日被吴川市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月24日被吴川市公安局取保候审，2014年8月4日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）140号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月25日3时50分，被告人李某某驾驶小型桥车由黄坡大桥环形岛往中山三柏村方向行驶，当车行至国道325线382KM＋800M处，碰撞前面由林某某驾驶的三轮电动车，造成林某某当场死亡及两车损坏的交通事故。经公安机关交警部门认定：李某某承担此事故的全部责任；林某某无责任。被告人李某某能主动投案，如实供述罪行，且已赔偿被害方，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书；被告人李某某的供述及辩解，证人李某、李某甲、李某乙的证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；《到案经过》；火化证书、户口注销证明；涉案车辆机动车行驶证；交通事故损害赔偿调解材料；被告人李某某的机动车辆驾驶证、相关人员的户籍资料、常住人口登记表、家庭情况表证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，违反交通管理法规发生重大交通事故，致使被害人林某某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人李某某犯罪后能主动投案，如实供述其罪行，且已赔偿被害方，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经查，公诉机关的意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人李某某在事故发生后，主动打电话呼叫救护车抢救被害人，其明知同伴已经报案而在现场等待并接受调查处理，如实供述其交通肇事的犯罪事实，应认定其为自首，依法可从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人李某某已与被害人林某某的家属就民事赔偿部分达成协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人李某某的行为予以谅解，对其可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人李某某属于过失犯罪，所犯罪行应判处的刑罚较轻，且具有自首情节，归案后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 弦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1338号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：王衍武。
被告：王衍读。
被告：山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡岩到庭参加诉讼，被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告王衍武于2012年2月2日签订农户贷款借款合同，被告王衍武于2012年2月2日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，担保人王衍读、山东金昌投资担保有限公司为王衍武担保。贷款期限届满后，被告王衍武未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告王衍武偿还我行贷款本金49960.07元、利息3262.50元（截至2014年10月20日），2014年10月20日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告王衍读、山东金昌投资担保有限公司承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月2日，被告王衍武因急需资金向原告借款50000元，由王衍席及本案被告王衍读、山东金昌投资担保有限公司提供担保。同日，被告王衍武与原告签订了借款合同，被告王衍武、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，王衍席及本案被告王衍读、山东金昌投资担保有限公司亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印、加盖印章。被告王衍武与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购鸡饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××13；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年2月2日至2013年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告王衍武未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月20日被告王衍武尚欠原告借款本金49960.07元及利息3262.50元。后被告王衍武偿还部分借款，截至2015年7月1日，被告王衍武尚欠原告借款本金49810.94元及利息14992.84元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告王衍武的账单信息证明、山东金昌投资担保有限公司担保书及同意提供贷款担保的董事会决议予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告王衍武的账单信息证明，证明截至2015年7月1日被告王衍武尚欠原告借款本金49810.94元及利息14992.84元，本庭予以支持。对于2015年7月1日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49810.94元；
二、被告王衍武于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2015年7月1日的借款利息14992.84元，2015年7月1日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告王衍读、山东金昌投资担保有限公司对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告王衍武、王衍读、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 徐祥红
二〇一五年七月一日
书 记 员 邢永康
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第146号
申请执行人王兴铁。
申请执行人农德斌。
被执行人富宁县普阳忠强建筑材料有限公司。
申请执行人王兴铁、农德斌与被执行人富宁县普阳忠强建筑材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人富宁县普阳忠强建筑材料有限公司不服富宁县人民法院的（2013）富睦民初字第108号民事判决提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院以（2014）文中民一终字第59号判决书作出终审判决。因被执行人富宁县普阳忠强建筑材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王兴铁、农德斌于2014年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行5，050.00元义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人富宁县普阳忠强建筑材料有限公司于2014年7月17日自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院（2013）富睦民初字第108号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庞何海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄金宏
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第146号关于湖南省第三工程有限公司申请执行富源县信合水电开发有限公司、王成林合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）曲中民终字第742号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖南省第三工程有限公司于2014年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经执行员查实被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：曲靖市中级人民法院的（2013）曲中民终字第742号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 雄审判员 ：吕勇纲审判员 ： 廖 琳二〇一四年七月二十一日书记员 ： 赵 佳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第86号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告任思阳。
被告刘荣华。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告任思阳、刘荣华金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第86号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住址衡南县云集镇雅园路。
负责人李晓喜行长。
被告崔家清。
本院于2014年9月1日受理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告崔家清借款合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审判员 刘逊
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第152号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年4月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕�同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪看守所。
辩护人滕某、张某，贵州××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第126号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院代理检察员宋丽丽、被告人陈某甲及辩护人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲、杨某夫妇与全某甲、程某夫妇均系花溪区徐家冲夜市的摊户，两家摊位相邻。2006年4月16日19时许，两家在摆摊时因为摊位的问题发生了纠纷，杨某与全某甲发生了抓扯，被告人陈某甲和程某将两人拉开。后全某甲又到被告人陈某甲、杨某夫妇的摊位找他们理论，并推了被告人陈某甲一下，双方发生打斗。程某即打电话喊全�甲的哥哥全某乙来帮忙，全某乙赶到后，将被告人陈某甲踢倒在地，被告人陈某甲从地上爬起来顺手拿起旁边的菜刀朝全某乙的左边脸部砍去，后被告人陈某甲逃离现场。经法医鉴定，全某乙左面神经上颊支断裂、左腮腺裂伤及左面部功能障碍，所受损伤系重伤。
2013年1月20日，被告人陈某甲经公安民警劝说主动向贵阳市公安局花溪分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其家属赔偿全某乙经济损失人民币二万二千元，全某乙对被告人陈某甲表示谅解。
庭审中被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及确认的罪名不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人陈某甲系初犯、有自首情节，案发后对被害人积极赔偿，取得被害人的谅解，且被害人有一定过错，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，有被告人陈某甲的户籍证明及其在公安机关的供述、被�人全某乙的陈述、证人全某甲、程某、杨某的证言、接受证据清单及照片、贵阳市公安局司法鉴定中心公（筑）鉴（活检）字（2012）花089号法医活体检验鉴定书及公安机关提供的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以确认。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实的交代了自己的犯罪事实，应认定为自首，可以对其减轻处罚。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪及其家属已赔偿被害人全某乙人民币二万二千元，并取得了被害人全某乙的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，对被害人进行了积极的赔偿，并取得了被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，可予以采纳。结合被告人陈某甲的犯罪事实、社会危害后果、悔罪表现，对其宣告缓刑确实没有再犯罪的危险，但其应依法接受社区矫正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李颜伶
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初265号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月8日被刑事拘留，于2016年9月13日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日至2016年7月29日期间，被告人谢某某在紫金县黄塘镇长岌村柏田小组72号自己家中一楼容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）共5次。其中，被告人谢某某与诸某某、叶某某一起吸食甲基苯丙胺三次，被告人谢某某与诸某某一起吸食甲基苯丙胺两次。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人诸某某、叶某某证言，到案经过、情况说明、行政处罚决定书，现场勘验笔录1份、制图1张、照片6张，被告人谢某某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人谢某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人谢某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月八日起至二○一七年七月七日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭碧桃
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第819号
原告施刚。
委托代理人唐燕萍。
被告陈光明。
被告陆永琴。
原告施刚诉被告陈光明、陆永琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄新华独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告施刚之委托代理人唐燕萍到庭参加诉讼，被告陈光明、陆永琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施刚诉称，原告与被告陈光明系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月1日，两被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币40000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份，约定三个月内归还，同时两被告将陆永琴的银行卡及陈光明的个人建房用地申请批复交给原告作为抵押。然被告到期后未按约还款，经多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令两被告归还原告借款40000元。
原告施刚为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，据以证明借款事实。
二、农村村民个人建房用地申请批复通知复印件、陆永琴的工资卡复印件各一份，证明借款时被告将个人建房用地申请批复及陆永琴的工资卡抵押给原告。
被告陈光明、陆永琴未应诉、答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告陈光明、陆永琴向原告施刚出具借条一份，载明：“今向施刚借人民币40000元，因生意需要，有陆永琴银行卡一本和陈光明一份建房用地申请批复抵押，借款时间3个月，如不还后果自负。”之后，两被告未按约还款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光明、陆永琴向原告施刚借款40000元的事实，有两被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告陈光明、陆永琴未按约归还上述借款，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈光明、陆永琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光明、陆永琴于本判决生效之日起十日内归还原告施刚借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告陈光明、陆永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一五年三月三日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05696号
原告雷兆荣，男，1934年3月24日出生。
被告王新昌，男，1941年3月13日出生。
原告雷兆荣与被告王新昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷兆荣、被告王新昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷兆荣诉称：王新昌系中国国际中山福利基金会的会长，我是该基金会北方分会的会长。2007年1月10日，王新昌以总会运作需要钱为由向我借款2万元，同年1月13日王新昌以同样的理由向我借款1万元。2009年4月13日，王新昌以同样的理由向我借款10万元。后王新昌一直未偿还13万元借款。现诉至法院，要求王新昌偿还借款13万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息15.7万元（从借款日计算至2014年9月23日）。
被告王新昌辩称：请求法院驳回雷兆荣的全部诉讼请求。2007年1月10日的2万元借据和2007年1月13日1万元的借据是王新昌写的。雷兆荣欲成立中国国际中山福利基金会北方分会和振兴公司怀柔分公司，筹备资金是大家一起出的，在雷兆荣处保管，王新昌帮助雷兆荣组织活动，使用组织活动资金时王新昌给雷兆荣出具的借据。所以3万元钱是王新昌支取的大家的集资款、活动经费，不是向雷兆荣的借款。后公司筹备失败，大家的资金需要退回。当时雷兆荣年事已高又患病，而王新昌和雷兆荣关系不错，于是王新昌同意代其返还大家的集资款，并将雷兆荣给大家打的借条背书，由王新昌来负责退还。因此，王新昌不可能向雷兆荣借款。2009年4月13日的10万元借据上没有一个字是王新昌写的，该借据应该是雷兆荣伪造的，根本不存在王新昌向雷兆荣借款10万元一事，王新昌将来通过刑事途径解决该笔借款。
经审理查明：2007年1月10日，王新昌向雷兆荣借款2万元，并出具借据一张，内容为：“今王新昌借雷兆荣人民币20000.00元整，贰万元整。借款人：王新昌。”2007年1月13日，王新昌向雷兆荣借款1万元，并出具借据一张，内容为：“今王新昌借雷兆荣人民币10000.00元整，壹万元整。借款人：王新昌。”2009年4月13日，王新昌向雷兆荣借款10万元，并出具借据一张，内容为：“今有王新昌借雷兆荣人民币100000元（大写人民币壹拾万元整）。借款人王新昌。”后王新昌一直未还款。2014年9月23日，雷兆荣将王新昌诉至本院，要求其偿还借款13万元并支付利息15.7万元。王新昌坚持答辩意见。王新昌提交了若干份欠条复印件，后面有“本借款由北京振兴腾达公司负责偿还，保人：王新昌”的字样，雷兆荣认可落款“雷兆荣”的欠条是其所打，但称是组建基金会北方分会和腾达公司怀柔分公司的筹备资金，雷兆荣当时负责筹款，所以打的欠条，欠条上的钱都给王新昌了，王新昌不认可自己掌握筹备款。雷兆荣申请证人胡×出庭作证，胡×证实2009年4月13日，中华国际中山福利基金会会员上午在北京市怀柔区中富乐大街的中华国际中山福利基金会的南办公室内开会，下午在北办公室发材料，后雷兆荣交给王新昌现金10万元，借据是胡×所写，“王新昌”三个字确为王新昌本人所写。王新昌不认可证人证言。经本院释明，王新昌表示不做笔迹鉴定，也不报警，由法院依法判决。
上述事实，有雷兆荣提供的借据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王新昌认可2007年1月10日的2万元借据和2007年1月13日的1万元借据是自己书写，双方上述两笔借款债权债务关系明确，王新昌应履行向雷兆荣还款的义务。王新昌辩称是使用基金会和公司筹备资金组织活动时向雷兆荣出具的借据，但未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。关于10万元借据一事，王新昌称借据系雷兆荣伪造，经法院释明后，王新昌表示不报警亦不做笔迹鉴定，且证人证言也证实王新昌向雷兆荣借款10万元确有其事，故本院对该10万元借款予以认可。王新昌提供的自己承诺对雷兆荣书写的欠条还款提供保证的证据不能证明王新昌不可能向雷兆荣借款的事实。故王新昌的抗辩意见本院不予采信。因借款时双方并未约定利息，亦未约定还款期限，故雷兆荣要求王新昌支付利息15.7万元的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王新昌于本判决生效后十日内偿还原告雷兆荣借款十三万元。
二、驳回原告雷兆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零三元，由原告雷兆荣负担一千五百三十三元（已交纳），由被告王新昌负担一千二百七十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡志秀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第27号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：王利民，该社理事长。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁雪英，女，汉族，1969年1月2日出生，住河南省西平县。
委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。
原审被告：漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社。住所地：漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村。
负责人：张志勇，该社主任。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）因与被上诉人袁雪英、原审被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人源汇区农村信用联社的委托代理人王红旗、被上诉人袁雪英及其委托代理人张伟峰、原审被告空冢郭信用社的负责人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁雪英于1999年8月13日、2007年10月26日将现金3000元、2000元交给王松堂代为办理存款，均为定期一年，约定到期更换存单。王松堂为袁雪英出具了手写存款凭证两份。2007年11月，王松堂以换存单为由将袁雪英的存款凭证收走，同时为袁雪英出具内容为“欠条今欠雪英现金贰仟元整王松堂2007年10月26日”、“欠款叁仟元整王松堂99.8.13”的欠条两份。2014年7月25日，漯河市源汇区人民法院作出（2014）源刑初字第57号刑事判决书，查明王松堂从1981年至2008年在空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）关庄代办站担任代办员及联络员；认定王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式先后将袁雪英等十三名储户共计266855元现金占为己有；判决王松堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；原判刑罚有期徒刑十二年。总和刑期有期徒刑十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。
原审另查明：王松堂，男，1951年10月14日生，汉族，住所地漯河市源汇区空冢郭乡张坤庄村6组5号，居民身份证号码411123195110144014。宋华伟，男，1975年10月5日生，汉族，住所地同袁雪英，居民身份证号码412824197510054776，系袁雪英丈夫。
原审又查明：2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承；原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。2009年11月18日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社颁发金融许可证。2010年1月27日，漯河市工商行政管理局向漯河市源汇区农村信用合作联社颁发企业法人营业执照。2010年7月5日，漯河市源汇区农村信用合作联社设立漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（股份制企业非法人）。
以上事实有袁雪英提供的身份证、户口本、借条、源汇区农村信用联社的开业批复文件、（2014）源刑初字第57号刑事判决书及其生效证明书、（2014）源刑初字第57号刑事卷宗材料，源汇区农村信用联社社提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式将袁雪英等十三名储户共计266855元现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为发生法律效力的（2014）源刑初字第57号刑事判决所确认，予以认定；王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项；王松堂向袁雪英收取本案存款并出具相关手续的行为属职务行为；袁雪英主张其与空冢郭信用社之间储蓄存款合同成立有效，证据充分，于法有据，予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。空冢郭信用社应当履行合同义务，承担向袁雪英支付存款的责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。空冢郭信用社为企业非法人，隶属于源汇区农村信用联社，其民事义务应由源汇区农村信用联社承担。袁雪英诉请源汇区农村信用联社、空冢郭信用社支付存款本金5000元，于法有据，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付原告袁雪英存款5000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
源汇区农村信用联社上诉称：1、袁雪英与上诉人没有形成储蓄合同关系，王松堂的行为系个人行为，上诉人对袁雪英不承担付款责任。2、源汇区人民法院（2014）源刑初字第57号刑事判决程序违法，不能作为认定事实的依据。3、原审判决程序违法。原审中上诉人申请对王松堂为袁雪英出具的借条书写时间进行鉴定，原审未予采信。综上，请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
袁雪英答辩称：上诉人所述与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
空冢郭信用社答辩称：没有意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：源汇区农村信用联社是否应对袁雪英承担付款责任。
本院认为，源汇区人民法院（2014）源刑初字第57号刑事判决已经发生法律效力，源汇区农村信用联社上诉称（2014）源刑初字第57号刑事判决不能作为认定本案事实的依据，但未提供相关证据予以证实，故对上诉人此项主张本院不予支持。王松堂利用职务上的便利，采取吸收储户资金不入账、私自取出储户的存款的方式将袁雪英等储户的现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为（2014）源刑初字第57号刑事判决所确认，本院依法予以认定。王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项，故王松堂向袁雪英收取本案存款并出具相关手续的行为属职务行为，其行为的法律后果应由源汇区农村信用联社承担，故对源汇区农村信用联社对本案不应承担付款责任的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 缑兵伟
代理审判员 马甲恒
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李佳哲
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01058号
原告杨某。
被告郑某。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某负担。
审判员 刘玉定
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹 虹
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第599号
原告李某某，女，汉族，农民，现住化德县七号镇。
被告任某甲，男，汉族，农民，现住址同上。
原告李某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员耿春友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告把家里的两辆车都卖了，外债还欠了20多万元，近半年来被告不管我，现在我和孩子没法生活。每天要债的都来家敲门，我跟孩子没有一点儿安全感。被告一分钱都没往回家拿，我都不知道20万元的饥荒是怎么欠下的。
被告辩称，原告所说的饥荒都是用于家里的生活所欠，换两个车的轮胎、交保险，车的租赁费，因近年来生意不好车不运营挣不来钱，我只能出去贷，但为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，因原结婚证丢失，又于2004年1月6日补办结婚证，婚后感情较好并生有一男孩儿任某乙，现年13周岁。就近段时间双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，但在庭审中被告不同意离婚，原告也未提供任何有关夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情也较好，虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原、被告在今后生活中应互敬互爱，珍惜夫妻间的感情，为孩子的健康的成长营造一份良好的家庭氛围，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李某某与被告任某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一六年一月七日
书记员 孟繁清
附：本案适用法律条文
第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第01407号
申请执行人蔡静香。
被执行人ＸＸ。
申请执行人蔡静香与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2013）启民初字第2920号民事判决，已发生法律效力。依该判决，被执行人ＸＸ应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人蔡静香人民币16242.76元，并承担案件受理费200元。因被执行人ＸＸ未能履行上述义务，申请执行人蔡静香于2014年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币16442.76元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ履行了3000元，对余款承诺于2015年5月前付清，申请人同意该还款计划，并表示本案可终结执行。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人ＸＸ无银行存款、商住房、车辆登记记录。目前尚未执行到位13442.76元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人达成延期还款协议，申请人同意本案终结执行，是其真实意思的表示，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2920号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆 昊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初390号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人石某，男，1995年1月16日出生，汉族，中专文化，案发前系赤峰市红山区草原传奇饭店服务员，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。因涉嫌盗窃罪，2017年10月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月27日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年12月13日由本院决定被取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人石某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月，被告人石某先后二次在其租住的位于赤峰市××区东户的出租公寓内偷窃他人财物，其中：2017年10月1日，石某在该公寓5号房间窃取被害人郭某1的手机1部，价值人民币2100元；2017年10月16日，石某在该公寓1号房间窃取被害人苏某人民币700元。
被告人石某到案后如实供述了上述事实。石某窃取被害人郭某1的1部手机已起获并发还给郭某1；石某窃取被害人苏某的700元人民币已退赃。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议。有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、犯罪嫌疑人归案说明，被害人郭某1、苏某的陈述，证人任某、郭某2的证言，办案说明，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取被害人郭某1等人的财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为侵犯了郭某1等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓杰
二○一七年十二月十四日
书记员张艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初390号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人石某，男，1995年1月16日出生，汉族，中专文化，案发前系赤峰市红山区草原传奇饭店服务员，户籍所在地内蒙古自治区。无前科。因涉嫌盗窃罪，2017年10月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月27日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年12月13日由本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人石某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月，被告人石某先后二次在其租住的位于赤峰市××区东户的出租公寓内偷窃他人财物，其中：2017年10月1日，石某在该公寓5号房间窃取被害人郭某1的手机1部，价值人民币2100元；2017年10月16日，石某在该公寓1号房间窃取被害人苏某人民币700元。被告人石某到案后如实供述了上述事实。石某窃取被害人郭某1的1部手机已起获并发还给郭某1；石某窃取被害人苏某的700元人民币已退赃。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议。有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，案件来源、犯罪嫌疑人归案说明，被害人郭某1、苏某的陈述，证人任某、郭某2的证言，办案说明，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取被害人郭某1等人的财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为侵犯了郭某1等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈晓杰二○一七年十二月十四日书记员张艳杰
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00260号
罪犯苏自学，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2010年8月4日作出（2010）宁刑初字第22号刑事判决，以被告人苏自学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2010年4月4日起至2017年4月3日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏自学在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个。监狱提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏自学服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业，成绩良好。执行机关所报材料属实。且本院在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯苏自学在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏自学减刑一年，减刑后刑期至2016年4月3日止，原判并处罚金5000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 飞
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
华民初字第00408号
原告华县小额贷款担保中心。住所地：华县子仪路东段。
法定代表人杨伟，该中心主任。
委托代理人刘辉军，男，汉族，该中心干部，住渭南。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
被告谷新军，男，汉族，农民，住华县。
被告时菲，女，汉族，华县物价局职工，住华县。
委托代理人董辉，华县法律援助中心律师。
被告华县物价局。住所地：华县子仪东路。
负责人靳根朝，该局局长。
委托代理人董浩，男，汉族，该局职工，住华县。
委托代理人雷建平，华县秦渭律师事务所律师。
原告华县小额贷款担保中心（以下简称华县小贷中心）与被告谷新军、时菲、华县物价局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县小贷中心委托代理人刘辉军、支康平和被告时菲及其委托代理人董辉、被告华县物价局委托代理人董浩和雷建平到庭参加了诉讼，被告谷新军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县小贷中心诉称，被告谷新军于2012年12月3日在华县农村信用合作联社贷款8万元，约定于2014年12月2日归还，原告华县小贷中心对该笔借款进行了担保，被告时菲对该笔借款进行了反担保。借款到期后，华县农村信用合作联社从原告账户扣除了借款本息。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求依法判令被告谷新军立即归还原告代其偿还的借款8万元及利息，被告时菲对上述债务承担连带偿还责任；被告华县物价局未审查时菲的签名而盖上单位公章，被告华县物价局因其过错应承担连带偿还责任。
被告谷新军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告时菲辩称，我并未对被告谷新军的借款进行反担保，故我不应承担连带偿还责任。原告起诉错误，其应承担我支出的鉴定费4500元。
被告华县物价局辩称，第二被告时菲在担保人栏的签字并非其本人签字而系他人伪造；担保人工作单位意见栏中我单位的印章虽是我单位印章，但并非单位行为，系华县物价局工作人员赵某偷盖公章的行为；另外，我单位盖章仅证明被告时菲的身份及工资情况，并未承诺承担保证责任。故我单位不应承担还款责任，请求驳回原告对我单位的诉请。
经审理查明，2012年12月3日，被告谷新军从华县农村信用合作联社城南信用社借款人民币8万元，借款于2014年12月2日到期，该笔借款为财政贴息贷款；原告华县小贷中心对该笔借款进行了连带责任保证担保。借款到期后，被告谷新军未归还借款。2015年3月30日，华县农村信用合作联社城南信用社将被告谷新军借款本息83517.58元从原告华县小贷中心账户中予以扣除（其中3517.58元为逾期利息）。原告华县小贷中心向各被告催要未果，遂起诉到法院，要求判令被告谷新军归还其代还的借款本金8万元及利息3517.58元，并承担该款2015年4月1日至还款之日的利息，同时要求判令被告时菲和华县物价局承担连带清偿责任。审理中，被告时菲辩称其并未对该笔借款提供反担保，借款材料中担保协议及担保承诺中的签名并非其本人书写；为此，被告时菲申请笔迹鉴定，花费鉴定费4500元，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见为：2份检材（担保协议和担保承诺）中“时菲”签名笔迹与样本中时菲签名笔迹不是同一人书写；对此鉴定结论原告表示认可，其诉称被告华县物价局盖章时审查不严，被告物价局应承担过错连带清偿责任。上述事实有借款申请书、小额担保贷款申请审批表、华县农村信用合作联社城南信用社收回贷款凭证和扣款说明、陕中金司鉴中心（2015）文鉴字第155号鉴定意见书、鉴定费收据、原被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告谷新军从华县农村信用合作联社借款，原告为该笔借款进行了连带责任保证担保，原被告双方已形成保证担保合同关系。借款到期后，作为担保人的原告承担了担保责任向华县农村信用合作联社清付了借款本息，原告有权向被告谷新军追偿借款本息。担保协议及担保承诺中被告时菲的签名并非其本人书写，被告时菲对被告谷新军借款的反担保关系不成立，故对原告要求被告时菲承担反担保连带清偿责任的诉请不予支持。被告华县物价局仅证明被告时菲的工作及工资情况，在被告时菲的反担保不成立的情况下，被告华县物价局亦不应承担代扣工资的义务。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷新军于判决生效后十五日内归还原告华县小额贷款担保中心代为其偿还的借款本息83517.58元并承担8万借款从2015年4月1日至还款之日的利息（利率按月利率7.581‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告华县小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费1912元，公告费600元，鉴定费4500元，由被告谷新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 萌
山东省淄博市周村区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第668-2号
原告中国银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区。
负责人田福生，行长。
被告刘海琦，淄博市周村区居民。
被告赵金，济南市历下区居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博周村支行与被告刘海琦、赵金金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博周村支行于2014年12月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉。
案件受理费1601.00元，财产保全费1245.00元，两项共计2846.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博周村支行负担。
代理审判员 于海军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 凤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2452号
原告王海河，系文安县海河建筑模板厂业主。
被告石家庄亨通建筑有限公司。
法定代表人许贵通。
原告王海河与被告石家庄亨通建筑有限公司买卖纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王海河到庭参加了诉讼，被告石家庄亨通建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为承建凯旋大道工程需要，向原告订购建筑模板和方木，原告与被告自2012年2月28日签订了购销合同书，合同就相关问题进行了约定，同时约定如果发生纠纷由原告方所在地法院管辖。之后原告开始向被告供货，至2012年6月8日共给被告提供价值100余万元的模板和方木，原告已付大部分货款，尾欠218880至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告立即归还原告模板款218880元，并按照合同约定支付给原告违约金直至付清日为止。
被告石家庄亨通建筑有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告石家庄亨通建筑有限公司企业法人营业执照复印件一份，用以证实被告的主体情况；
证据2、购销合同书一份，用以证实双方存在买卖关系，并约定了双方的权利义务条款；
证据3、发货对账单一份，用以证实被告截止到2013年12月30日尚欠原告货款218880元未付。
被告石家庄亨通建筑有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。其中，证据3发货对账单中经核算后，扣除已付款和废材后，已明确注明“收货单位石家庄亨通建筑有限公司尚欠188000元，并非原告主张的218880元，故应以该对账单记载的数据为准。
经审理查明，原告王海河与被告石家庄亨通建筑有限公司于2012年2月28日签订购销合同一份，该合同约定了双方的权利义务和违约责任，合同签订后，原告依合同约定为被告提供了价值100余万元的模板和方木，被告已支付大部分货款，尚欠188000元货款未付。
本院认为，原告王海河与被告石家庄亨通建筑有限公司之间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告王海河为被告提供货物，被告应承担付清货款的责任，故被告应付原告货款188000元。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付自2013年12月30日至2014年10月30日逾期付款违约金12220元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄亨通建筑有限公司偿还原告王海河货款188000元，逾期付款违约金12220元，共计200220元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2291.5元，由被告石家庄亨通建筑有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李雪娟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第86号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人李军超，男，汉族，农民，1972年3月5日出生，住内乡县大桥乡封营村*组。
被执行人张红兰，女，汉族，农民，1972年2月18日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对李军超、张红兰计生征收一案，于2014年5月14日作出的（2014）内人口征字第409号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第409号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第409号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第409号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一四年十二月一日
书记员 杜文兴