wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初21845号
原告：胡静，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人：孙叶成，男，汉族，北京完美创意科技有限公司法务，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告胡静（以下称原告）与被告北京完美创意科技有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院已立案。
原告诉称，原告系演员，曾出演多部影视作品，并荣获多项荣誉，其肖像已具有一定商业价值。2017年12月，原告得知，被告曾在其运营的微信公众号“更美”（微信号：某某）中发布了标题为《嫁给大马首富、美过同班章某怡，变网红脸后的她竟撞脸蔡某？》等4篇文章，文章中擅自使用原告多张照片，并于文中附以诸如“现在的额头、苹果肌可能都进行了填充，貌似填充的过于饱满，肿胀感很强，下巴也很怪异”等内容。被告擅自使用原告肖像进行商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告使用原告肖像的位置及内容使原告受到诸多误解，社会评价降低，涉嫌侵犯原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金及维权成本。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地位于北京市怀柔区迎宾中路某号某层某室，故应将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告系以被告利用微信公众号侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。原告的住所地位于北京市朝阳区东四环北路某号某号楼某室，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京完美创意科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 柯 岩
二〇一八年六月六日
书记员 王贺情
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初21845号原告：胡静，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：孙叶成，男，汉族，北京完美创意科技有限公司法务，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告胡静（以下称原告）与被告北京完美创意科技有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原告系演员，曾出演多部影视作品，并荣获多项荣誉，其肖像已具有一定商业价值。2017年12月，原告得知，被告曾在其运营的微信公众号“更美”（微信号：某某）中发布了标题为《嫁给大马首富、美过同班章某怡，变网红脸后的她竟撞脸蔡某？》等4篇文章，文章中擅自使用原告多张照片，并于文中附以诸如“现在的额头、苹果肌可能都进行了填充，貌似填充的过于饱满，肿胀感很强，下巴也很怪异”等内容。被告擅自使用原告肖像进行商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告使用原告肖像的位置及内容使原告受到诸多误解，社会评价降低，涉嫌侵犯原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金及维权成本。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地位于北京市怀柔区迎宾中路某号某层某室，故应将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告系以被告利用微信公众号侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。原告的住所地位于北京市朝阳区东四环北路某号某号楼某室，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地。因此，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京完美创意科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇一八年六月六日书记员 王贺情
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初833号
原告：张建珍，女，1971年8月3日出生，汉族，住垣曲县。
委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：李敏智，男，1949年4月8日出生，汉族，住垣曲县。
原告张建珍诉被告李敏智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建珍及其委托诉讼代理人翟慧梅到庭参加诉讼，被告李敏智经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还从原告处借款本金60,000元；2.由被告清偿利息53,300元（起诉之后的利息仍由被告承担）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，因被告急需用钱从原告处借款60,000元，约定借款期限为4个月，到期后连本带息还67,700元。借款期满后，被告迟迟没有归还，经原告上门讨要，被告总是推托，至今分文未付。故原告诉至法院请求支持其诉请。
被告李敏智未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告因急需用钱从原告处借现金60,000元，并为原告出具借据一张，载明：“今借到：张建珍现金陆万元整，用款4个月，2015年6月18号连本带利还款陆万柒仟柒佰元整。借款人李敏智，2015年2月18号。”借款到期后，被告未依约履行还款义务。且至今，被告仍未向原告偿还本金及利息。因而引起本案诉讼活动。
上述事实有原告提供的借据、通话录音资料，及原告的法庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提供的借据及录音资料可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告未依约履行还款义务的行为构成违约。故，对原告要求被告李敏智偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，依据原、被告约定用款4个月的利息7700元，可推算出月利率为3.2%，不符合最高院关于民间借贷利率的规定。故，原告主张的利息应按月利率2%计算，自借款之日至起诉之日的利息为49,920元(60,000元×2%×42月-60,000元×2%÷30日×12日),对超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：
被告李敏智于本判决生效之日起十日内偿还原告张建珍借款本金60,000元，利息49,920元（自2015年2月18日至2018年8月6日止），并按月利率2%计算自2018年8月7日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告李敏智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邱自强
二〇一八年九月五日
法官助理王婷
书记员文婷
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1731号
原告：王昭，男，1976年4月6日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：程锐，山西望湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。
被告：山西浦华建材有限公司。住所地：山西省临猗县。
法定代表人：潘首国，总经理。
被告：郭立功，男，1983年6月23日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：杨波，山西河东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯邦吉，山西河东律师事务所实习律师。
原告王昭与被告山西浦华建材有限公司、郭立功买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告王昭于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昭的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昭撤回起诉。
案件受理费2328元，由原告王昭负担。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年九月七日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省安泽县人民法院
决 定 书
（2018）晋1026司惩17号
被拘留人：庞玉红，男，汉族，1979年3月14日出生。
本院在执行（2004）安刑初字第22号刑事附带民事判决书申智明、申安龙、张智珍与庞玉红人身损害赔偿纠纷一案中，执行过程中被执行人庞玉红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对庞玉红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向临汾市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年九月二十一日
山西省安泽县人民法院
决 定 书
（2018）晋1026司惩17号之一
被拘留人：庞玉红，男，汉族，1979年3月14日出生。
因被执行人庞玉红拒不履行法律文书确定的义务，本院于2018年9月21日作出（2018）晋1026司惩17号拘留决定书，决定对庞玉红拘留15日。在拘留期间，被拘留人庞玉红承认并认识到自己的错误，主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对庞玉红的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年九月二十一日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初973号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美商业集团股份有限公司通州西门分店，住所地北京市通州区新华大街256号。
负责人：种晓兵，总经理。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：许少川，执行董事。
原告李亮与被告北京物美商业集团股份有限公司通州西门分店（以下简称物美通州西门分店）、北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团�买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告物美通州西门分店、物美集团经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1．判令物美通州西门分店、物美集团赔偿李亮1000元，退货、并返还货款5．99元；2．本案诉讼费由物美通州西门分店、物美集团承担。事实和理由：李亮于2017年12月7日在物美通州西门分店处购买“小米面”1袋，单价5．99元，李亮发现该商品未标注生产日期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十四条第五款的规定。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故起诉至法院。
被告物美�州西门分店及物美集团未到庭参加诉讼，未发表意见亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：李亮持有一袋455g“小米面”商品，商品标签上载明“653030小米面455g”,外包装未标注生产日期；李亮持有物美通州西门分店出具的2017年11月9日购物小票一张，载有“小米面455g6530301*5．995．99”等字样。
另查，物美通州西门分店系物美集团下属分支机构。
本院认为，李亮持有自物美集团西门分店购物小票，并提供了所购商品实物，双方形成买卖合同法律关系，该买卖行为未违反国家法律及行政法规等强制性规定，应为有效。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；第七十一条第二款规定：食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。因涉案商品未标注生产日期，应为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美集团通州西门分店作为经营者，对于明知未标注生产日期食品，仍然在架销售，违反了上述法律规定，应承担相应的民事责任。物美通州西门分店系物美集团分支机构，不具备法人资格。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故李亮要求物美通州西门分店、物美集团赔偿1000元、退货并返还货款5．99元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一项、第七十一条第二款、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司通州西门分店、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮货款5．99元，原告李亮同时退还其购买的455g小米面1袋；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司通州西门分店、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后�日内赔偿原告李亮1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京物美商业集团股份有限公司通州西门分店、北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 璐
山西省隰�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初201号
原告：王某某，男，1961年6月12日出生，汉族。
被告：李某，男，约47岁，汉族，。
被告：王某，男，1971年5月14日出生，汉族。
原告王某某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款人民币30000元及�付的利息20000元，并按月利率2%支付从2016年3月2日之后的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告李某因资金周转向原告借款人民币30000元整，约定月利率3%，按月结息，该借款由被告王某提供担保。被告借款后违约不按月结息，经原告请求二被告还本付息，被告李某就2016年3月2日之前欠付的20000元利息向原告出具了欠据。后原告多次请求二被告还本付息，一直未果。现提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借据一份；
证据二：欠据一份。
被告王某辩称：被告李某向原告借款30000元是事实，我是该借款的担保人。借款后支付利息的情况我不知道，那是他们两人之间的事情。现在我和原告也在协商这件事，要是李某最后没有还款能力的话，我同意承担一部分，希望原告也能做出让步。
被告李某未到庭，也未递交书面答辩意见。
经庭审质证，被告王某对原告王某某提供的借据无异议，本院予以认定。关于原告提供的被告李某出具的利息欠据，因被告李某经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明欠付利息的事实，故本院对原告提供的欠据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，经被告王某介绍，被告李某向原告借款30000元，双方约定利息为月息3分，并由被告王某对该借款提供保证担保。被告李某向原告出具了一份借据，载明：“今借到王某某人民币叁万元正利息3分按月结息借款人李某2013.5.2”，被告王某作为保证人在借据上签名并捺印。2016年3月2日，原告找到李某催要借款，双方就2014年2月2日之后所欠利息进行了结算，被告李某尚欠原告利息20000元，李某向原告出具了一份欠据，载明：“欠到王某某利息人民币贰万元正李某2016.3.2”。二人同时还就之后的利率进行了重新约定，原告同意以后的利息按月息2分计算，说好后李某将2013年5月2日出具的借据上的“月息3分”改成“月息2%”、落款日期“2013.5.2”改成“2016.3.2”。后经原告向二被告催要借款本金及利息，二被告一直未能清偿。
另查明，按照某县某某乡某某村委会于2018年4月5日出具的证明，被告李某长期不在村里居住，无法与其取得联系。
在本案庭审中，被告王某就原告借据上被告李某对利率和落款时间进行的变更均无异议，并表示其现在也联系不上李某。
本院认为，根据原告王某某提供的借据及欠据，被告李某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。原、被告未约定还款期限，故原告可随时请求返还，被告在原告催要后仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任，故原告王某某要求被告李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告借款时约定利息为月息3分，双方于2016年3月2日结算利息时，也是按高于月息2分的标准计算出尚欠20000元，因我国民事法律应予�护的固定利率为年利率24%，故依照相关规定，本案借款利息应按月息2分予以计算。被告王某为担保债务的履行在借据上签名、捺印即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告王某应对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起10日内一次性向原告偿还借款本金30000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年2月2日起计算至借款还清为止）。
二、被告王某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责�。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹进明
审 判 员 王二丽
人民陪审员 任红祥
二〇一八年九月十八日
书�员秦博屿
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初714号
原告：王福国，男，1980年5月19日生，山西省繁峙县人。
被告：康晓飞，男，1989年11月10日生，山西省繁峙县人。
被告：渤海财产保险股份有限公司忻府支公司。住所：山西省忻州市忻府区和平西街南翔龙花园二区*幢***层**单元005。
负责人：丁建成，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩锦，男，1989年8月28日生，汉族，山西省定襄县解放路74号人，现住山西省忻州市开发区祥瑞苑，该公司员工。
原告王福国与被告康晓飞、渤海财产保险股份有限公司忻府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王福国于2018年9月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福国撤诉。
案件受理费减半收取213.5元由原告王福国负担。
审判员 刘文娟
二〇一八年九月四日
书记员 魏 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1493号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
被告：苏海平，男，1965年1月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告苏海平为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年九月十七日
书记员 籍晓雪
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2076号
原告：谢某某，男，1989年12月10日生，汉族，住临猗县天泰府东花园*号楼*单元***室。
被告：吴某某，男，1975年2月6日生，汉族，住临猗县角杯乡吴王村*组。
被告：郭某某，女，1980年4月24日生，汉族，住临猗县角杯乡吴王村*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
法定代表人：刘学敏，该公司经理。
原告谢某某与被告吴某某、郭某某、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告谢某某于2018年8月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某某负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冯韵颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16396号
原告：北京滨艳宇轮胎销售中心，经营场所北京市通州区宋庄镇后夏公庄村。
经营者：孙宝滨，经理。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：杨学锋。
被告：何鑫，男，汉族，1989年10月13日出生，住北京市通州区。
原告北京滨艳宇轮胎销售中心与被告杨学锋、被告何鑫承揽合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告北京滨艳宇轮胎销售中心于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京滨艳宇轮胎销售中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京滨艳宇轮胎销售中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京滨艳宇轮胎销售中心负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一八年六月十九日
书记员 崔倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1499号
原告：梁仁燕，女，1979年4月2日出生，汉族。
被告：王雁鹏，男，1980年4月27日出生，汉族。
原告梁仁燕与被告王雁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3.1万元及自2017年4月1日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款3.1万元，并出具借条。借款到期后，被告一直未能偿还原告借款，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年3月20日，被告给原告出具借条，借条载明：“今借到梁仁燕人民币现金叁万壹仟元整（31000元），于2017年3月31日前归还，如到期未还清本人愿承担每日五十元罚息及一切责任后果。空口无凭，立此为据”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后，被告理应按其承诺偿还原告借款，因被告未能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雁鹏于本判决生效后10日内偿还原告梁仁燕借款本金31000元及自2017年4月1日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费560元，由被告王雁鹏负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨梦莉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1200号
原告：扈文生，男，汉族，新绛县龙兴镇。
委托诉讼代理人：杨俊荣，男，1971年4月27日出生，汉族，住新绛县气象路。
被告：王振华（又名旦旦），男，汉族，住新绛县怡和园小区。
被告：张芳芳，女，汉族，住新绛县怡和园小区。
原告扈文生与被告王振华、张芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。
扈文生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付拖欠原告砖款83000元。事实和理由：原告在桥东村经营一砖厂，二被告系夫妻关系。2015年，二被告在西关村垃圾沟建商品房独院出售，使用原告价值193000元的砖块，2015年11月16日，被告王振华给原告出具欠条，载明：“今欠桥东文生砖钱壹拾玖万叁仟圆整（￥193000），西关王振华（旦旦）2015年11月16日”。之后王振华先后支付原告110000元，尚欠83000元未付。在原告多次催要后，二被告以手头紧张为由推托。为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严。特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，新绛县龙兴镇桥东文生砖厂系个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，该厂与本案有直接的利害关系，是本案的适格原告，而王文生作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告扈文生的起诉。
案件受理费已收取938元，退还给原告扈文生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘一民
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初21555号
原告：李艳辉，女，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司马家堡超市，住所地北京市丰台区角门北路甲8号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗跃，男，1983年2月2日出生，汉族，北京美廉美连锁商业有限公司马家堡超市经理。
本院在审理原告李艳辉与被告北京美廉美连锁商业有限公司马家堡超市买卖合同纠纷一案中，原告李艳辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院对于李艳辉的起诉，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 异
二〇一八年六月十四日
书记员 徐斯博
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2982号
原告:孙亚芹，女，汉族，1969年1月1日出生，太原铁路局太原通讯段职工，现住大同市。
被告:张爱林，女，汉族，1960年12月3日出生，现住大同市。
原告孙亚芹诉被告张爱林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芹到庭参加诉讼。被告张爱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款3万元并支付利息10225元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方就租赁教学房屋一事达成一致，被告需返还原告租赁费3万元，后因被告无法履约，并于2015年9月18日出具欠条一张，同时约定2015年12月30日还清，此期间利息3%计算，如未按期还清，则从2016年开始按照年利息20%计算利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还欠款未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因此原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉讼至贵院，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。
被告张爱林未作答辩。
原告孙亚芹向本院提供1、欠条，证明被告欠原告房租30000元，并承诺未按期还款的利息。2、租房合同，证明原告租被告2间房屋做教室，租期2年，一次性付一年房租。3、催款录音及文字内容，证明2017年3月22日，原告向被告催要欠款的事实。本院经审查原告提供的欠条与租房合同的形式规范、内容与本案事实相关，可确认原告承租被告的房屋两间，双方签订合同后，原告将一年的房屋租金一次性支付给被告，后由于双方承租合同无法继续履行，被告同意将剩余租金30000元退还给原告的事实。而对原告提供的催款录音资料，因原告未提供其他证据证实该录音中声音与被告有关，因此对该证据的真实性本院不做认定。
本院认为，被告欠原告租金的事实清楚，证据确实充分，其理应在还款期限届满时将款项归还原告，现被告未及时归还借款违反双方约定，应予纠正。故原告起诉要求被告归还租金30000元的主张，应予支持。由于双方在欠条中约定被告在2015年12月30日还清，从2015年10月1日起按利率3%付。从欠条内容中可得知双方对逾期付款时间及利息进行过约定。由于双方不是基于民间借贷产生的利息，而属于欠付租金产生的违约金，故原告主张主张被告从2015年10月1日至2015年12月30日按年利率3%（30000元×3%÷12个月×3个月=225元）支付利息的诉讼请求，不违反双方约定及法律的限制性规定，应予支持。双方在欠条中约定：”若因故不能按时还清，从2016年1月起按20%年利率付给孙亚芹（即全年共计6000元）。”可知被告认可在未及时支付租金的情形下支付相应的违约金，因此原告按此标准计算违约金符合双方约定，也未违反法律的限制性规定，故本院按双方约定计算被告应付违约金为30000元×20%÷12个月×19个月=9500元。两项利息合计9725元。
综上所述，原告主张被告归还30000元租金及9725元违约金的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱林在本判决生效后五日内归还原告孙亚芹租金30000元，利息9725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告张爱林负担796元（在本判决生效后五日内给付原告孙亚芹）。由原告孙亚芹负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 温廷儒
二〇一八年二月五日
书 记 员 尹芳芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4515号
原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈财，男，1986年2月2日出生，汉族。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告陈财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告陈财经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告7-24期借款本金37997.65元及违约金（自2016年10月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等人签订了编号为6722的三方借款协议。协议约定，被告向出借人借款49000元用于资金周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月7日前偿还每期本息。被告收到借款后，偿还第6期本息后未再支付剩余借款。2017年6月12日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月7日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司每年支付借款总金额的14.3％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。同日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、李小平、陈超群签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新（上海）金融信息服务有限公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为49000元，借款期限24个月，应偿还本息数额56463.15元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，还款起止日期为2016年3月7日至2018年3月7日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新（上海）金融信息服务有限公司办理借款事宜，支付奇子贷服务费后收到借款35000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的14.3%/年,2年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-6期贷款本息。自2016年10月7日起未再还本付息。
2017年6月12日，原告与出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、李小平、陈超群达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权49000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2017年11月13日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告及出借人李薇竹、王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、李小平、陈超群签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金，因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金标准为年利率24%，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金37997.65元；
二、被告陈财于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（自2016年10月7日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费560元，由被告陈财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1556号
原告：王子生，男，1955年2月19日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：陈虎，男，1986年3月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告王子生与被告程丰根、陈虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子生及其委托诉讼代理人张殿江、李朝柱到庭参加诉讼。被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告程丰根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王子生向本院提出诉讼请求：判令程丰根、陈虎给付我劳务费3000元。事实与理由：2017年3月至4月，经王凤启介绍，我在程丰根承建的陈虎所有的平谷区某村翻建的民宅处做工，口头约定每天劳务费200元，劳务费由程丰根发。王凤启之妻孙井花负责记工。我实际出工15天。工作完成后，我向程丰根催要劳务费，其以各种理由拖延，后又无法与其取得联系。我又找到房主陈虎，其称已将劳务费交付给程丰根。至今我未获得劳动报酬，为维护我的合法权益，故诉至法院。
程丰根未提交答辩意见。
陈虎辩称，程丰根承包了我家的工程，我们口头协商每平方米1600元左右。后来我发现程丰根的工人从我家偷东西且程丰根每次都多要钱也不好好干，所以打完地基，一层主体垒一半，大概干了一个月，我就把程丰根给轰走了。他用的人都是王凤启手下的人。因为是大包，我不管记工也不直接给工人发工资。我已经给程丰根劳务费大概117000元，王子生不应向我主张劳务费。
本院经审理认定事实如下：程丰根承包了陈虎位于平谷区某村的民房翻建工程。2017年4月，王子生经王凤启介绍到程丰根承包的前述工程做工，每天劳务费200元。根据记工人员王凤启之妻孙井花的记录，王子生工作了15天。现王子生起诉要求程丰根、陈虎支付劳务费，陈虎以工程款已付给程丰根为由不同意王子生的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述和考勤薄等在卷佐证。
本院认为,雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，程丰根雇佣王子生从事劳务，应依约支付劳务费。王子生主张的劳务费于法有据，数额适当，本院予以支持。陈虎将工程发包给程丰根并支付了工程款，且陈虎并非王子生的雇主，故王子生要求陈虎支付劳务费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。程丰根、陈虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丰根于本判决生效后七日内给付原告王子生劳务费3000元；
二、驳回原告王子生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费24元，均由被告程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
审 判 员 张志满
审 判 员 王富菊
审 判 员 王兰娣
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘姗姗
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保43号之一
申请人：高鹏皓，男，1984年11月26日出生，满族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被申请人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地山西省侯马市新田路7号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李明，该公司董事长。
申请人高鹏皓于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西汽运集团侯马运业股份有限公司银行存款53万元或查封、冻结其它相应价值的财产。担保人师新荣、张世全以其名下共有的新田路南侧（城市××元号房屋一套（房产证号：侯马市房权证浍滨字第XX**号）提供担保，担保人山西前行运输有限公司以其名下的×××乘龙牌重型半挂牵引车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人高鹏皓诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西汽运集团侯马运业股份有限公司银行存款53万元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 裴亚荣
二〇一八年九月七日
书记员 郭 静
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1081号
原告：赵雪晶，女，1998年2月16日出生，住新绛县。
被告：王佳佳，女，1986年2月4日出生，住新绛县。
被告：郝卓朋，男，1989年5月3日出生，住新绛县。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑二号楼07、08、09号商铺1层、2层。
负责人：张安军，经理。
委托诉讼代理人：张朝旭，男，系阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，经理。
原告赵雪晶诉被告王佳佳、郝卓朋、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月17日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雪晶撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
审判员 张天旭
二〇一八年八月十七日
书记员 王 钊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1556号
原告：梅金玲，女，1966年8月9日出生，汉族，北京祥龙客运有限公司职工，住北京市西城区。
被告：崔铁锐，男，1962年3月23日出生，汉族，北京公交总公司第四客运分公司退休职工，住北京市西城区。
原告梅金玲与被告崔铁锐财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅金玲、被告崔铁锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆修理费人民币3800元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月13日，被告驾驶电动三轮车由西向东倒车与原告由东向西停放的车牌号为×××日产牌小客车（以下简称涉案车辆）左前门碰撞，造成左前门受损。次日，经北京浩洋正业汽车销售服务有限公司检查，预估修理费用为4211.2元，被告同意支付。2017年9月15日，被告又不同意上述修理方案，9月17日，原告报警，经交通部门出具交通事故责任认定书，被告负全责，原告无责。随后，原告将涉案车辆送修，共支付修理费用3800元。
被告崔铁锐辩称，不同意原告诉求。原告所述的事情发生经过、时间及涉案车辆的受损部位均属实，责任认定方面原告无责，被告全责。双方也曾就涉案车辆的维修问题进行过协商，原告并未出示保险公司的定损单，原告所称的修理价格过高，双方就维修的价格方面无法达成一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的交通事故认定书、发票、委托维修结算申请单、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年9月13日，被告崔铁锐驾驶电动车倒车时与原告梅金玲使用的车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）左前门相接触，致使涉案车辆左前门受损。《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》载明，被告崔铁锐为全责，原告梅金玲无责。原告为此支付维修费用3800元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否应对原告修理车辆的费用进行赔偿。从本案查明的事实看，被告驾驶的车辆与原告使用的涉案车辆发生碰撞，被告负全责。原告为维修涉案车辆支付了维修费用。被告应赔偿原告车辆维修费用。被告抗辩原告修理费用过高，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任，被告的该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告崔铁锐赔偿原告梅金玲车辆维修费用三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔铁锐负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彦周
二〇一八年五月十一日
书记员 龙彦呈
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3673号
原告：张楠楠，男，1990年8月27日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市广平县。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张楠楠与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告张楠楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张楠楠撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1530号
原告：郝某某，男，1986年12月24日生，汉族，农民，住临猗县东张镇。
被告：马某某，男，1987年1月11日生，汉族，住陕西省大荔县城关街道办荔园东巷**号。
委托诉讼代理人：李文升，陕西唯成律师事务所律师。
被告：马某某，男，1989年6月6日生，汉族，现住临猗县庙上乡庙上村*组。
原告郝某某与被告马某某、马某某产品责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告郝某某于2018年6月29日向本院申请撤回对被告马某某的起诉。
本院认为：原告郝某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告马某某的起诉。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 冯韵颖
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初890号
原告：长治市惠丰建筑工程公司，住所地长治市惠丰厂。
法定代表人：梁爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。
被告：李杰付，男，1968年11月28日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。
原告长治市惠丰建筑工程公司（以下至判决主文前简称惠丰建筑公司）与被告李杰付不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰建筑公司委托诉讼代理人张庆忠、被告李杰付及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告预付的维修款15000元。事实和理由：2017年间，原告雇佣被告从事修缮维修业务，欠款已结。2018年5月7日，原告与被告又口头约定由被告对原告后院大库层面进行维修，原告预付被告维修款15000元，被告向原告出具收据一支。但被告在收取预付款后，就找不见人，既不施工，也不返还预付款。原告不得已雇佣他人进行了维修，现该工程已完工。原告多次向被告催要预付维修款，但被告以上次施工受伤为由不予返还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，2017年6月9日，原告雇佣被告干活时，被告摔伤，原告拒不支付原告的各项治疗费用，被告不得已挪用原告后支付的维修款15000元进行治疗。从法律关系角度讲，是互付金钱给付义务的抵消，且15000元远远不够因从事雇佣合同给被告造成的人身损害的各项经济损失。综上，被告不同意返还原告所主张的预付维修款15000元。如原告有诚意对被告人身损害进行赔偿，被告同意一并调解处理。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、工程预（结）算书一份、发票四支。证明2017年的工程款已经给被告结清，并由被告提供发票；2、2018年5月7日收据一支。证明被告收到原告预付维修款15000元，但没有进行施工。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但一般情况下是先完成工程，后支付劳务报酬，现是先付劳务报酬，后干活，原告给付预付维修款时也是考虑到被告受伤的因素。
被告围绕诉讼请求提交了以下证据：2017年12月24日长治市红十字骨科医院费用小票复制件、2017年12月24日李新如医院磁共振扫描申请单复制件各一份，证明被告受伤的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：被告未提供证据原件，对证据的真实性存疑，故不予质证。
对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院认证如下：
被告对原告所举证据均无异议，原告所举证据形式及来源合法，内容相互印证，能够证明原告预付被告维修款15000元的事实，故本院予以确认并作为定案的依据；被告所举证据系复制件，无以确认其真实性，且与本案基本事实没有关联性，故本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告曾给被告做维修工程，工程款已结清。2018年5月7日，原告惠丰建筑公司又与被告李杰付协商约定，由被告承揽原告后院大库的维修工程。原告于当日预付被告维修款15000元，被告向原告出具收据一支。被告在收款后既未进行维修施工，也未返还原告预付维修款15000元。原告的后院大库屋面维修工程已由案外人施工完毕。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告约定由被告承揽原告后院大库维修工程，原告并为此预付了被告维修款15000元，但被告收款后并未实际进行维修施工，被告无权享有获取报酬的权利，理应返还原告预付维修款15000元，故原告主张的事实成立，且有法律依据，本院依法支持。被告主张维修款应抵消上次施工所遭受的人身损害的经济损失，原告不予认可，且与本案非同一法律关系，故本案不作处理，被告可另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告李杰付于本判决生效之日起十日内返还原告长治市惠丰建筑工程公司预付的维修款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李杰付负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 龚垣峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 董丽霞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保4号
申请人：史丽新，男，1980年11月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：路彤彤，男，1993年10月26日出生，汉族，住磁县。
被申请人：张立波，男，1980年2月25日出生，汉族，住邯郸市。
申请人史丽新于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张立波所有的位于邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区14号楼4单元3号单元房一套或查封其相应价值的其他财产。以申请人史丽新名下位于邯郸市邯山区滏东大街109号8-1-2号，邯房权证国字第××号单元房一套为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人史丽新的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张立波所有的位于邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区14号楼4单元3号单元房一套或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人史丽新名下位于邯郸市邯山区滏东大街109号8-1-2号，邯房权证国字第××号单元房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年一月十一日
书记员 曹丽悦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第58号
申请执行人重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人何善林，该公司总经理。
委托代理人叶云飞，该公司法律顾问。
被执行人宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街。
法定代表人王天林，该公司董事长。
被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路。
负责人陈军，该分公司经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第282号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程劳务费3500000元，案件受理费5596元，向本院交纳执行费37456元，以上共计3543052元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司第二分公司银行存款3543052元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 张和新
二〇一五年二月五日
书记员 孟 敬
�西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第58号
申请执行人：梁某甲。
被执行人：吴某。
被执行人：梁某乙。
被执行人：梁某丙。
本院在执行梁某甲、梁某甲申请执行梁某乙、梁某丙、吴某、梁某乙、梁某丙、吴某关于婚姻家庭、继承一案中，依据已经发生法律效力的（2014）银民初字第558号民事调解书，已向北海市房地产交易中心、北海市国土资源局发出协助执行通知书，已将位于北海市银海区侨港镇红棉路二巷1号的房屋【北房权证（2001）字第00019753）和土地使用权【北国用（2001）字第7034**号】过户至梁某甲名下。本案执行费4400元，申请执行人梁某甲自愿承担，并同意本案和解执行结案。至此，本案已和解执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条］规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第558号民事调解书及本院立案执行的（2015）银执字第58号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年四月十七日
书记员 贺 湘
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01045号
原告：赵某，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王某，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
人民陪审员 邵 琼
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 佳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3058号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人马古班，出生地宁夏回族自治区西吉县，住西吉县。2015年1月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，4月20日刑满释放。因本案于2015年9月6日被羁押并于同日被拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3066号起诉书指控被告人马古班犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人马古班到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年9月4日4时许，被告人马古班在本市白云区棠景街沙涌北涌南街一巷9号路段，趁在该处的方某某睡觉之机，盗得方身上的Iphone6型无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物价值人民币3620元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人马古班的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人马古班对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年9月4日4时许，被告人马古班在本市白云区棠景街沙涌北涌南街一巷9号路段，趁在该处的方某某睡觉之机，盗得方身上的Iphone6型无线移动电话机1台。经鉴定，上述财物价值人民币3620元。
上述事实，被告人马古班在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人姚某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，搜查笔录，现场监控视频和视频监控截图，现场勘验、检查笔录，被告人犯罪时所穿的衣服照片，被害人购买手机发票复印件，扣押物品清单，被告人的身份材料，到案经过，被告人的前科材料及释放证明书，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2015）1154号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马古班盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马古班犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马古班刑满释放后五年内再犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马古班犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年9月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00629号
原告：许敬敬，男，1961年7月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许敬敬与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00629号原告：许敬敢，男，1961年7月16日出生，汉族，职工。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。本院在审理原告许敬敢诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许敬敢于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许敬敢撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年四月二十七日书 记 员  孔祥娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执551号
申请人熊小凤，女，1965年4月29日出生，汉族。
被执行人常红仓，男，1972年7月14日出生，汉族。
本院在执行熊小凤诉常红仓劳务报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2022号
罪犯田强，男，1971年10月20日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年9月30日作出（2011）黔纳刑经初字第49号刑事判决，认定被告人田强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年3月10日起至2018年9月9日止。于2011年10月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯�强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田强减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年11月9日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1078号
申请人：黄慧君，女，1985年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张勤昌，男，1956年1月21日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人黄慧君与申请人张勤昌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张勤昌自愿一次性赔偿申请人黄慧君人民币2500元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄慧君与申请人张勤昌于2017年10月31日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00193号
申请执行人白建军，男，铜川市人。
被执行人曾小罕，男，铜川市人。
白建军与曾小罕买卖合同纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00603号民事调解书已经发生法律效力。因�小罕未按调解书的规定履行义务。白建军于2015年11月17日向我院申请强制执行，执行标的760509元。
我院在执行过程中，于2015年11月17日立案受理。2015年11月20日向发出执行通知书，责令其向申请执行人退还预付的购煤款760509元，并承担执行费10005元，以上合计770514元。该案双方当事人协商达成协议：由铜川市耀州区煤炭管理局将铜川市耀州区照金镇峪兴矿业有限责任公司交纳的煤矿风险抵押金770514元（即曾小罕交纳部分）直接转入本院指定账户，现铜川市耀州区煤炭管理局已协助将770154元转入至本院账户，剩余360元申请执行人白建军自愿放弃。申请执行人白建军已领取了该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 娜
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第39号
原告：王某君，女，1968年8月28日出生，汉族，广东省饶平县人。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：吴某宜，男，1968年3月8日出生，汉族，广东省饶平县人。
原告王某君诉被告吴某宜离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某君及其委托代理人谢孝义，被告吴某宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某君诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识，同年8月1日在饶平县高堂镇民政部门办理结婚登记手续，1997年10月19日生育女儿吴某霞，2001年1月22日生育儿子吴某航。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后第3个月，夫妻因家庭琐事发生打闹，之后经常吵闹。生育孩子后，被告不仅不思赚钱养家还好吃懒做，且染上赌博，原告劝说反遭被告毒打，且将原告母子仨人一起驱赶出门。夫妻生活上，原告有时不同意，被告就用剪刀将原告的内外衣服全部剪掉，还掐原告的脖子，强行发生性关系。因此，夫妻感情进一步恶化。2004年冬至前后，夫妻发生吵闹时，被告抱起原告丢进家门前的池塘，致原告的颈骨脱臼。2006年6月的一次吵闹后，原告带上子女俩一起回娘家生活，但被告找上门要求原告返回被拒绝后，被告却把两个孩子当货物一样横绑在摩托车后座强行带回。2008年清明节后，原告要求外出打工，被告不同意并怀疑是原告有外遇。当晚，原告遭打，且被赶出家门，致夫妻分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。因此，诉至法院，请求判令：1、与被告吴某宜离婚；2、婚生儿子吴某航归原告抚养，婚生女儿吴某霞归被告抚养，抚养费各自承担，双方对子女享有探望权；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某宜辩称：原、被告经人介绍相识，1993年8月1日在饶平县高堂镇民政部门办理结婚登记手续，1997年10月19日婚生女儿吴某霞，2001年1月22日婚生儿子吴某航。夫妻双方偶尔吵架是正常的，被告没有打原告。双方婚后共同生育、抚养孩子，感情基础较好，不同意离婚。婚生女儿吴某霞及儿子吴某航长期跟随被告一起生活，被告自愿抚养孩子。不同意承担本案的诉讼费。庭审中，被告主张其向朋友借款4500元用于抚养孩子，要求原告共同承担。
经审理查明：原、被告于1993年3月经人介绍相识，同年8月1日在饶平县高堂镇民政部门办理结婚登记手续，1997年10月19日婚生女儿吴某霞，2001年1月22日婚生儿子吴某航。原告于2008年清明节后离开家庭。婚生女儿吴某霞、儿子吴某航现跟随被告一起生活。婚生女儿吴某霞已经参加工作。被告主张其向朋友借款4500元用于抚养孩子，原告有异议，被告对其该主张未能提供证据证明。夫妻无共同财产。2014年6月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。请求判令：1、与被告吴某宜离婚；2、婚生儿子吴某航归原告抚养、女儿吴某霞归被告抚养、抚养费各自承担，双方对子女享有探望权；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有身份证、结婚证、常住人口登记卡、民事起诉状、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告在彼此尚缺乏了解，感情基础较差的情况下登记结婚，实为草率，婚后又未能建立起夫妻感情，且因双方性格不合及家庭琐事经常吵闹。夫妻长期分居，导致夫妻感情日渐疏远。现原告坚持离婚，经本院调解和好未果，夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能。对原告离婚请求，本院予以准许。婚生儿子吴某航长期跟随被告一起生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，宜继续由被告负责抚养，被告自愿承担其抚养费，本院予以支持。婚生女儿吴某霞年龄较大且已经参加工作，随父或者随母一起生活任由其选择。依法双方对婚生子女享有探望权。庭审中，被告主张借款4500元用于抚养孩子，原告有异议，被告又未能提供相关证据予以证明，依法应由负有举证责任的被告承担不利后果。即本院不支持被告该主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某君与被告吴某宜离婚。
二、婚生儿子吴某航由被告负责抚养，抚养费由被告吴某宜承担；婚生女儿吴某霞已参加工作，随父或者随母一起生活任由其选择。原、被告对婚生子女享有探望权，时间、地点由双方自行约定。
三、各人经手的债权债务由各自享有和承担。
四、各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告王某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文彬（兼）
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终第8号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地：广东省广州市天河区。
代表人：马志文，副经理。
委托代理人：邓雄，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：廖剑超，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：余俊成，广东天行健律师事务所律师。
原审被告：黄金丽，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达保险公司）因与被上诉人廖剑超、原审被告黄金丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人信达保险公司的上诉请求：一、依照商业保险合同责任免除的规定，驾驶人具有无证驾驶或驾驶证有效期已届满等情况，保险公司保险责任免除。请法院核实黄金丽的驾驶证情况。二、廖剑超未与保险公司协商，自行选定评估机构对车辆受损维修价评估，对该评估公司出具的评估报告不予认可，保险公司委托其他评估机构对车辆评估，损失价值为19800元，且该处市场价值为25000元，廖剑超主张的车损金额过高，已超过该车维修金额和市场价值，原审法院单方采信廖剑超的鉴定报告，否定保险公司的鉴定报告不当。三、车辆评估费3000元没有相应发票，对该主张不予确认。四、施救费过高，由法院重新核定。五、诉讼费属廖剑超等人的诉讼成本，保险公司不予承担诉讼费。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。诉讼费由廖剑超负担。
在本院二审调查询问阶段，信达保险公司明确其上诉请求为：由保险公司赔付廖剑超的各项损失19800元。
被上诉人廖剑超的答辩意见：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄金丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
双方有争议的事项为第1-3项。
损失项目
廖剑超主张金额及争议事项
原审法院认定
1、车辆维修费
37870元。保险公司等人认为金额过高。
37870元
2、车辆施救费
680元。保险公司等人认为不应赔偿。
680元
3、鉴定费
3000元。保险公司等人认为不应赔偿。
3000元
裁判理由与结果
关于双方争议的原审判决书所列要素第一项，本院认为，原审法院审理本案时，廖剑超提交了关于车损的评估报告，而信达保险公司虽然提出重新鉴定，但未在规定的期限内向原审法院提交重新鉴定的书面申请。而且在原审法院庭审时，经与廖剑超协商后明确表示同意共同选定韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对涉案车辆进行评估后，又未经与廖剑超协商或由原审法院委托的情况下，自行单方委托广州公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤F×××××小客车的受损维修费用进行鉴定，有违诚信原则。信达保险公司提交的鉴定报告不符合法定程序，故原审法院对该鉴定报告不予认定并无不当，本院予以认同。信达保险公司该上诉主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。
关于双方争议的原审判决书所列要素第二项，信达保险公司主张施救费用过高，在二审法院调查询问时该司仅认可施救费用为500元，但没有提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项，原审法院庭审时廖剑超已经提交了鉴定费发票，信达保险公司已经核对并予以了质证，在二审时调查询问时，本院再次给予信达保险公司核对后，信达保险公司仍对该鉴定费用不予认可。本院认为，鉴定费是当事人为查明因此次事故造成损失所必要的支出，依照《中华人民共和国保险费》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，信达保险公司该上诉理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。
至于信达保险公司主张应由本院核实黄金丽驾驶证的问题，因黄金丽一、二审均未到庭，本院仅能从交通事故认定书进行研判，因该交通事故认定书中未对黄金丽的驾驶资质提出疑问，本院仅能推定黄金丽的驾驶资质没有问题。而信达保险公司作为接受黄金丽投保的保险公司，本身就有核对黄金丽驾驶资质的责任，尤其是交通事故发生后，其作为事故车辆承保的保险公司，本身未对黄金丽的驾驶资质进行核实，却将该核对责任推卸给人民法院，并以此作为上诉理由，是对自身工作的极度不负责任，本院对此予以谴责。信达保险公司该上诉理由不成立，本院予以驳回。至于诉讼费的承担问题，属人民法院依照《诉讼费用交纳办法》调整范畴，信达保险公司该上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人信达保险公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险费》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元，由信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何伟军
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丘 毅
第5页共5页
舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执75号
申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司
被执行人沈浩，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人沈浩发出执行通知书，责令被执行人沈浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币1033590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 巍
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 贾舟宁
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第329号
原告：王玉民，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：辽宁康平经济开发区孟家窝堡村民委员会，住所地康平县。
法定代表人：孙彦宇，该委员会主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告王玉民与被告辽宁康平经济开发区孟家窝堡村民委员会（以下简称“孟家村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，代理审判员李艳杰、人民陪审员李寒参加评议的合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告王玉民的委托代理人孙静及被告孟家村委会的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉民诉称：原告系被告村委会的村民。2000年，原告的耕地被绿色走廊工程占用，当时经乡政府和村委会决定，用本村三亩南甸子荒地补偿原告被征占的一亩耕地。按此比例，被告在南甸子为原告发包了土地，以此作为对原告被占用土地的补偿。原告在此承包地内已经营、管理、耕种了14年，该荒地已被原告改造为耕地。
2014年，原告在南甸子的承包地3.92亩被章环线工程占用，国家给付占地补偿费，除青苗补偿费之外，每亩24,000元。经村委会决定，该24,000元补偿费中的20%归村里所有，另80%归被征地农户所有。原告的承包地中有3.92亩被征占，该3.92亩土地的青苗补偿费已经给付完毕，但占地补偿款75,264元（24,000元∕亩×80%×3.92亩），被告只同意支付1∕3，不同意支付剩余2∕3的占地补偿款。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包方》16条之规定，请求法院判令被告立即支付原告被征占的3.92亩土地补偿款75,264元。
被告孟家村委会辩称：王玉民的诉讼主体不适格；本案诉争土地是绿色走廊工程补偿给原告的荒地，该地是补偿性的，不是村委会发包土地，该地没有落实到承包经营权证书上，不属于家庭承包地，故原告不应当享受该地的土地补偿费，该土地补偿费应该补偿给村委会；原告是孟东组村民，本案争议土地属于张腰组范围内的土地，根据国务院批转农业部门关于稳定和完善土地承包关系意见的通知的相关规定，进行土地调整严谨强行改变土地权属关系，不得将已经属于组级集体经济组织所有的土地收归村有，在全村范围内平均承包。综上，被告不能支付原告土地补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告王玉民系孟家村委会孟东组成员，以王玉民为代表的该农户原有王玉民、及其父亲王凤文、母亲邹淑琴等三口人，2013年，王凤文去世，现该户只有王玉民及其母亲二人。该户在孟家村委会享有家庭承包地13.5亩。2001年，被告在“绿色长廊工程”中占用原告家庭承包地1.307亩，后经原、被告协商，被告用本村集体所有的开荒地按照三亩荒地补一亩承包地的标准对原告进行了土地调整，调整后的土地一直由原告耕种。经被告确认，2014年，彰环公路占用原告调整后的土地3.92亩，国家对该地块按照24,000元∕亩的标准发放了土地补偿款，被告孟家村委会将该补偿款领取后，至今仍未向原告发放。
另查明，被告没有形成土地补偿款分配方案，根据《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》第三条规定，依法征收农民家庭承包土地的，征地补偿费的80%归被征地农户，20%归集体经济组织。除诉争地块外，被彰环公路占用的土地还有其他农户的家庭承包地，该其他农户的家庭承包地均已按照土地补偿费的80%归被征地农户，20%归集体经济组织的标准进行的分配。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的村委会证明、证人张喜彬的证言、土地承包经营权证、诉讼代表人推选书，被告提供的土地台账、土地利用现状分幅图以及法院依职权调取的询问笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，虽然原告的家庭承包地落实到土地承包经营权证上的仍为“绿色长廊”占用的1.307亩土地，但村委会将原告的该1.307亩土地调整为荒地后，原告对该1.307亩地已经不享有任何权益。调整土地之后，原告一直耕种调整后的荒地，直到土地被占用之时，被告也并未将该土地收回，亦未提出异议，现原告已经将土地由荒地标准改造成耕地标准，国家对该土地已统一按照家庭承包地的标准，即一亩地24,000元的标准进行的补偿，故村委会调整后的土地应视为原告的家庭承包地，承包地被依法占用，原告有权获得相应的补偿。故对被告辩解的诉争土地不属于家庭承包地，原告不应该得到土地补偿款的辩解本院不予采信，被告应该将土地补偿款发放给原告。
虽然被告村委会未形成土地补偿款分配方案，但是除诉争地块外的其他被彰环公路占用的家庭承包地均按照土地补偿费的80%归被征地农户，20%归集体经济组织的标准进行的分配，并且该比例符合《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》第三条规定，故原告也应按照此标准得到相应的补偿，即被告应向原告发放土地补偿款75,264元（24,000元/亩×80%×3.92亩）。
关于被告辩称的王玉民诉讼主体不适格问题。庭审中，被告辩称王玉民与被告没有合同相对性，是王玉民父亲的土地被绿色走廊工程占用。根据相关法律规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，王玉民父亲已于2013年死亡，2015年1月27日，该户其他成员推选王玉民作为本案的诉讼代表人参加诉讼，该行为不违反法律的规定，故对被告的该辩解，本院不予采信。
关于被告辩称的诉争土地与原告非一个组问题。根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，本案中，原告及调整后的土地同属于被告孟家村委会，诉争土地与原告是否是同一个组不影响村委会调整土地的效力，故对被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、16条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁康平经济开发区孟家窝堡村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王玉民土地补偿款75,264元；
二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告辽宁康平经济开发区孟家窝堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 李 寒
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2347号
罪犯廖正川，男，年龄46岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年12月21日浙江省温州市中级人民法院刑事判决，认定罪犯廖正川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖正川在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖正川减刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2490号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：魏大勇，身份证住址辽宁省辽中县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人魏大勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1490号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏大勇应给付信用卡透支欠款本金22430.51元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止利息8533.62元、滞纳金873.10元、年费260元，自2014年2月12日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给申请执行人广发银行股份有限公司。本案诉讼受理费602元，由被执行人魏大勇负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2490号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第670号
上诉人（原审原告）马玉虎，男，1987年2月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家。
被上诉人（原审被告）张辉，男，1990年1月3日出生，汉族，职业不详，家庭住址宁夏回族自治区中卫市中宁县。现去向不明。
被上诉人（原审被告）毛海波，男，1991年1月9日出生，汉族，职业不详，家庭住址宁夏回族自治区中卫市中宁县。现去向不明。
马玉虎因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第871号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人马玉虎到庭参加诉讼，被上诉人张辉、毛海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马玉虎与张辉、毛海波原系宁夏某某职业技术学院的学生。2011年10月，张辉经他人介绍前往案外人黄某处报考机动车驾驶证考试。张辉在学习过程中，陆续介绍其它同学前往案外人黄某处报名。随后，案外人黄某便雇佣张辉作为业务员开始在学校进行招生。2012年3月，毛海波也以同样的方式受雇于案外人黄某开始在学校进行招生。2012年12月10日，马玉虎前往张辉处报考机动车驾驶证考试，并向张辉交纳报名费4200元。2013年4月4日，马玉虎又联系他人前往张辉、毛海波处报名，并向毛海波交纳报名费23800元。马玉虎交纳报名费后，案外人黄某并未安排马玉虎及其介绍人员进行机动车驾驶证考试。故马玉虎诉至法院，请求依法判令张辉、毛海波支付其驾驶员报名费用28000元。
原审法院另查明，案外人黄某以虚构的“兴盛联合驾校”的名义对外招生，并私自刻印“兴盛联合驾校”的印章，但其并不具备驾驶员培训资格。马玉虎于2013年5月5日向银川市公安局西夏区分局报案，报案称“2012年11月17日起，其为报考驾校先后将4200元交给自称是兴盛联合驾校校长的黄某，后又介绍自己的亲戚朋友50余人到黄某处报考驾照，自从其亲属朋友报名后，至今未安排学习考取驾照，并联系不上黄某，发觉被骗后遂来报案。”2013年5月23日，银川市公安局西夏区分局决定立案，目前该案件仍在侦查中。
原审法院认为，张辉、毛海波、案外人黄某在公安机关的询问笔录及马玉虎的陈述，能明确反映张辉、毛海波向马玉虎收取报名费时，均系以“兴盛联合驾校”的名义进行，而非以个人名义收取。且案外人黄某在公安机关询问笔录中也明确认可张辉、毛海波系其雇佣人员，故可以认定张辉、毛海波与案外人黄某之间具有雇佣关系。雇佣人员因从事雇佣活动产生的法律后果应当由雇主承担。在审理该案过程中，法院明确向马玉虎释明是否要追加案外人黄某为被告，马玉虎表示不予追加，故对马玉虎要求张辉、毛海波返还收取报名费28000元的诉讼请求，不予支持。对于张辉、毛海波将收取的报名费有无交给案外人黄某，系雇主与雇佣人员的内部关系，不影响雇主对外承担责任的法律后果。法院依法给张辉、毛海波合法送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：驳回原告马玉虎的诉讼请求。案件受理费500元，公告费300元，由原告马玉虎负担。
马玉虎上诉称，本案中的11300元和12500元的收条是毛海波以个人名义给上诉人书写的，并没有以“兴盛联合驾校”的名义给上诉人书写，“兴盛联合驾校”并不是合同的一方主体，被上诉人也没有被案外人黄某雇佣，一审认定被上诉人与黄某存在雇佣关系证据不足。被上诉人非法占有28000元系不当得利，应予返还。
张辉、毛海波二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，马玉虎向原审提供的金额为4200元的收据为格式化收据的第二联，收据上盖有“兴盛联合驾校”的印章，马玉虎向原审提供的11300元和12500元的收条上未加盖“兴盛联合驾校”的印章。马玉虎在民事起诉状写明：张辉将马玉虎引见给“兴盛联合驾校”校长黄某并介绍双方相识，黄某介绍了“学校”的报名条件，2012年12月10日，马玉虎在张辉处交付培训费4200元；马玉虎带领亲朋到张辉处报名，张辉不在，电话告知毛海波，让毛海波收取23800元，毛海波开具了收条。本案的其他事实，二审查明的与原审查明的一致。
本院认为，原审法院调取的公安机关的询问笔录能够证明被上诉人张辉、毛海波受雇于案外人黄某，为“兴盛联合驾校”招收学员，马玉虎的民事起诉状及马玉虎提供的收据也说明张辉为“兴盛联合驾校”招收学员，毛海波出具的两份收条虽然没有加盖“兴盛联合驾校”的印章，但是毛海波收费经张辉许可，不属于个人行为。马玉虎的民事起诉状与原审法院调取的证据相互印证，证明张辉、毛海波与案外人黄某存在雇佣关系，张辉、毛海波的行为系案外人黄某授权所为。综上，上诉人的上诉意见不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马玉虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文花
审判员 施 蔚
审判员 裴良玉
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执549号
申请执行人：韩聪，住吉林省吉林市。
被执行人：王舜禹，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
申请执行人韩聪与被执行人韩聪民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月21日作出了（2015）舒民一初字第110号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王舜禹不知去向无法执行，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院2015）舒民一初字第110号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执549号申请执行人：韩聪，住吉林省吉林市。被执行人：王舜禹，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。申请执行人韩聪与被执行人韩聪民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月21日作出了（2015）舒民一初字第110号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王舜禹不知去向无法执行，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院2015）舒民一初字第110号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十四日书记员  刘鳕湾
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00040号
申请执行人赵霞，女，1982年9月出生，汉族，职工，住平利县长安镇。
被执行人杨军，男，1981年1月出生，汉族，职工，住平利县长安镇。
本院在执行申请执行人赵霞与被执行人杨军离婚纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2013）平民初字第00435号民事调解书，本院于2015年2月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人抚养费7200元，交纳申请费50元。
在执行过程中，被执行人杨军于2015年5月26日前共计给付5100元，下余2100元双方当事人达成如下和解协议：由被执行人杨军于2015年7月31日前将下余2100元一次性付清。达成执行和解协议后，申请执行人赵霞书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案申请费50元，申请人已交纳。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖 啸
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00040号申请执行人张某。被执行人王某。张某与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2013年1月30日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史向平二〇一六年十二月二十四日书记员  梁长宇
平泉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00040号申请执行人李晓东被执行人姚福东申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第407号民事判决书，于2014年12月18日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人姚福东无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事附带民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2015)平执字第00040号卷宗的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年六月二十四日书 记 员  袁保明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第1345号
申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市金牛区。
负责人张健，行长。
被执行人成都炫依部落网络科技有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康，总裁。
被执行人ＸＸ，男，1982年7月27日出生，住成都市武侯区。
本院依据（2014）成民初字第2189号民事判决，受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都炫依部落网络科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、ＸＸ借款合同纠纷一案，执行标的18376944.09元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的18376944.09元。被执行人成都炫依部落网络科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、ＸＸ尚欠申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行18376944.09元。
二、终结本院（2014）成民初字第2189号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年十一月二日
书记员 钱益
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成执字第1345号申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市金牛区。负责人张健，行长。被执行人成都炫依部落网络科技有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人ＸＸ，职务不详。被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人孙康，总裁。被执行人ＸＸ，男，1982年7月27日出生，住成都市武侯区。本院依据（2014）成民初字第2189号民事判决，受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都炫依部落网络科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、ＸＸ借款合同纠纷一案，执行标的18376944.09元。执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的18376944.09元。被执行人成都炫依部落网络科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、ＸＸ尚欠申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行18376944.09元。二、终结本院（2014）成民初字第2189号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年十一月二日书记员  钱益
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第63号
原告张凯，城镇居民。
委托代理人牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告彭克诚，农民。
被告宋志苗，农民。
委托代理人彭国文，农民。
原告张凯诉被告彭克诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告张凯的委托代理人牛高杰、李广成及被告彭克诚、宋志苗的委托代理人彭国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，被告彭克诚通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司设立的“翼龙贷网”P2P借贷平台与蒋桂平、周小雨等16人达成了借款意向，并签订了《网络借款协议》，被告宋志苗也在协议上签字确认。协议签订后，被告即通过该借贷平台取得了该笔贷款。但二被告在归还了11个月的贷款利息11000元后即不再履行按月归还贷款利息义务，至2014年7月23日到期，共欠借款本金及利息61000元。经多次催促，被告拒不还款，原告作为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司山西分公司负责人，为了确保贷出方能够顺利收回本息，对该笔逾期债权进行收购并向贷出方支付了借款本息及逾期利息64155元。现起诉请求判令1、被告归还原告借款本金60000元；2、被告向原告支付自逾期之日起至实际还款日的相应利息、违约金、超期利息、催收费等各项费用共计19911.78元（截止2015年1月5日）；3、被告承担原告为实现其债权支出的律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、原告的身份证复印件及被告的身份证照片及二被告的结婚证照片，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系；
证据2、翼龙贷家访记录表照片、翼龙贷网视频认证承诺书照片及光盘各一份，家访照片5张，证明二被告作为借款人共同进行了视频认证，并在翼龙贷家访记录表和承诺书上签字、捺印；
证据3、网络借款协议复印件和翼龙贷网交易记录各一份，证明二被告通过翼龙贷网向蒋桂平等16人借款60000元，年利率20%，期限1年，并已经收到该款，且二被告已支付出借方11个月的利息11000元；
证据4、招商银行网上银行汇款记录、招商银行户口交易明细表，吴燕的身份证复印件及其情况说明一份，翼龙贷网交易记录及债权收购凭证，彭克诚翼龙贷账户截图，证明2014年9月11日，原告张凯使用吴燕的招商银行卡替被告垫付还款64155元，原告作为债权人，有权向被告主张债权；
证据5、诉讼（仲裁）委托代理合同和律师费收据，证明原告为本案诉讼支出律师费3000元。
被告彭克诚、宋志苗辩称，被告借本金60000元，已付11个月的利息11000元，均是事实。被告应再还60000元本金，但被告已破产，无能力还其他的钱。
针对上述主张，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，原告证据合法有效，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，被告彭克诚和宋志苗系夫妻关系。被告彭克诚通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司设立的“翼龙贷网”P2P借贷平台与蒋桂平、周小雨等16人达成了借款意向，并于2013年7月23日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司共同签订了《网络借款协议》，协议约定：1、被告彭克诚向贷出方借款人民币60000元，借款利率为年利率20%，借款期限为一年，还款方式为借款方按月通过“翼龙贷网”P2P借贷平台向贷出方支付利息1000元，第十二期向贷出方归还本金60000元及第十二期利息1000元，本息共计72000元；2、贷出方可根据自己的意愿对协议项下借款方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借款方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、超期利息、违约金等。被告宋志苗也在该协议上签字捺印确认。协议签订后，二被告即通过该借贷平台借款60000元，扣除成交服务费、家访费、身份认证费用后实际提取款项57540元。二被告在归还了从2013年8月至2014年6月共计11个月的贷款利息11000元后即不再履行按月归还贷款和利息的义务，至2014年7月22日到期，共欠借款本金及利息61000元。经多次催促，被告拒不还款。2014年9月1日，翼龙贷网平台对该逾期债权进行了收购，同年9月11日，翼龙贷网平台又将该债权转让给原告张凯。原告使用吴燕的招商银行卡（卡号62×××26）向贷出方支付了借款本息及逾期利息64155元，并通过翼龙贷网给被告送达债权转让通知书。后二被告一直未归还借款本金及利息。为实现本次债权，原告支付律师费3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告经合法的债权转让而成为该笔借款的债权人，二被告欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还本付息义务。故原告请求二被告支付借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持；原告请求二被告支付自逾期之日起至实际还款日止的相应的利息、违约金、超期利息，其虽有合同约定，但明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持；原告要求被告支付催收费请求没有相应证据，本院不予支持；借款协议约定被告未依约还款，应承担原告为实现债权而支出的全部费用，其中包括聘请律师的费用，故原告要求被告给付律师代理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告彭克诚和宋志苗于本判决生效后十五日内归还原告张凯借款本金60000元和利息1000元及逾期利息（从2014年7月23日起至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告彭克诚和宋志苗于本判决生效后十五日内给付原告张凯律师代理费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由被告彭克诚和宋志苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛培栋
审判员 武 锐
审判员 孟维桃
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第63号
原告刘兴萍，女，1963年10月5日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张洁，云南天信律师事务所实习律师（特别授权）。
被告游蒙江，男，1986年7月8日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人王丽，女，1980年2月27日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
本院在审理原告刘兴萍与被告游蒙江生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘兴萍以自行决定，自愿撤回起诉为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴萍自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴萍撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘兴萍承担。
审 判 长 杨景景
审 判 员 田荣贵
人民陪审员 唐华贵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李建生
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第63号原告刘兴萍，女，1963年10月5日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张洁，云南天信律师事务所实习律师（特别授权）。被告游蒙江，男，1986年7月8日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人王丽，女，1980年2月27日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，特别授权）。本院在审理原告刘兴萍与被告游蒙江生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘兴萍以自行决定，自愿撤回起诉为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴萍自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴萍撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘兴萍承担。审 判 长  杨景景审 判 员  田荣贵人民陪审员  唐华贵二〇一五年一月二十八日书 记 员  李建生
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00040号
申请人陈景卫。
申请人王在金。
本院于2014年9月17日立案受理申请人陈景卫与申请人王在金请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，在2005年土地确权时，王在金的三亩田地确权到陈景卫名下，但因种种原因，至今没有履行该协议。申请人双方于2014年5月26日，在沙洋县沈集镇乐山村治调委员会主持下，双方达成如下调解协议：
王在金将现耕种的三亩地在2028年交由陈景卫耕种，2028年到期后按国家政策落实。
本院认为，沙洋县沈集镇乐山村治调委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈景卫与申请人王在金于2014年5月26日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵锐
二〇一四年九月十七日
书记员 李霞