天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0797号
上诉人（原审原告）广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区京津新城开发区。
法定代表人张振文，该公司总经理。
委托代理人赵海敏，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）周国臣，农民。
上诉人广东康景物业服务有限公司天津分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东康景物业服务有限公司天津分公司的委托代理人赵海敏，被上诉人周国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告周国臣于2007年7月1日入职原告处工作，先后担任保安员、保安队长和高级主任等职。被告在原告处工作期间每月工资为3200元。
被告周国臣主张其与原告于2008年签订过一份二年期的劳动合同，在该份劳动合同到期后双方进行了续订，续订合同期满后，双方再次续订，但续订的期限记不清楚了。原告主张双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年10月31日。根据庭审中原告提供劳动合同书的记载，2010年11月1日，原、被告双方签订了一份用工期限自2010年11月1日至2012年10月31日止的2年固定期限劳动合同，工作内容为秩序维护员，工作地点为天津市宝坻区周良庄镇京津新城珠江南路1号。2012年11月1日，原、被告双方就上述合同内容续订用工期限自2012年11月1日至2015年10月31日止的3年固定期限劳动合同。
被告周国臣主张其在原告物业工作期间，每年年终的时候都有4500元的奖金。原告物业公司则主张奖金与绩效考核挂钩，且不是每年固定都有，是和企业经营情况及员工工作情况相联系的。
被告周国臣在原告物业公司最后工作至2013年12月20日，原告物业公司将其工资支付至2013年12月20日。被告周国臣主张原告物业公司在2013年12月20日无故将其辞退，之后其仍坚持到原告物业公司上班，但原告物业公司没有给其计考勤，也没有给其安排工作。原告物业公司则主张2013年11月30日，经原告公司研究决定，将被告由天津市宝坻区周良庄镇京津新城珠江南路1号上京和园部门调任至康景北京分公司部门，调任生效日期为2013年12月21日，但被告没有遵守公司调动安排前往康景北京分公司报到上班，自2013年12月21日起无故旷工，原告公司多次派人通过电话联系被告周国臣，但被告周国臣一直拒绝接听电话。为此，原告公司于2013年12月30日将周国臣旷工一事报请公司工会讨论，最后公司工会同意对周国臣做辞退处理。2014年1月1日，其公司依据公司规章制度的规定与周国臣解除劳动合同。
另查明，被告周国臣于2014年11月17日向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44800元；2、原告支付被告2014年1月至10月工资32000元；3、原告支付被告2013年度年终奖金4500元。天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会经审理，于2015年4月10日做出宝劳仲裁字（2014）第271号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金41600元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
一审时原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的诉讼请求为：1、请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金41600元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”。本案中，原告物业公司以被告周国臣连续旷工为由，认定被告周国臣严重违反企业规章制度而与其解除劳动合同。故此原告物业公司应对被告周国臣旷工的事实承担举证责任。从已查明的事实来看，被告周国臣在原告物业公司最后工作至2013年12月20日，自2013年12月21日起未出勤。对此，被告周国臣主张原告物业公司在2013年12月20日无故将其辞退。而原告物业公司则主张周国臣自2013年12月21日起开始旷工。依据常理，劳动者无故旷工的，其所在的用人单位应当及时通知劳动者复工，但在本案中，原告物业公司没有提供证据证实其公司向被告周国臣送达了复工通知，原告物业公司虽主张向被告周国臣打电话要求复工，但被告周国臣对此予以否认，康景物业公司亦未提供证据证实，故一审法院对原告物业公司的上述主张不予采信。另根据庭审中原告物业公司对被告之所以违反公司规章制度原因的陈述可知，2013年11月30日，经原告公司研究决定，将被告由天津市宝坻区周良庄镇京津新城珠江南路1号上京和园部门调任至康景北京分公司部门，调任生效日期为2013年12月21日，后因被告对调任的决定不服，故被告自2013年12月21日起便没有前往康景北京分公司报到上班，无故旷工。而被告在庭审中则表示对调任一事并不知情。一审法院认为即便原告所述属实，但根据原告提供的劳动合同书中对工作地点的约定，被告的工作地为天津市宝坻区周良庄镇京津新城珠江南路1号即宝坻区上京和园小区，然而原告在未能提供证据证明被告对工作地点等调动事宜同意的情况下，擅自更改双方劳动合同书所约定的被告工作地点的行为，明显不当。故一审法院依法采纳被告周国臣的主张，确认原告物业公司于2013年12月20日与其解除劳动合同，在此情况下，原告物业公司以被告周国臣自2013年12月21日起无故旷工为由将其辞退，缺乏事实及法律依据，已构成违法解除劳动合同，故应向被告周国臣支付违法解除劳动合同赔偿金。
对于违法解除劳动合同赔偿金数额问题，因本案被告周国臣系于2007年7月1日入职原告处工作，月工资标准为3200元。另依据《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。”和《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，故原告物业公司应当支付被告周国臣违法解除劳动合同赔偿金为：3200元／月×6.5个月×2=41600元。
对于被告主张原告支付其2014年1月至10月工资的请求，因没有事实依据，故一审法院不予支持；对于被告主张原告支付其2013年度年终奖金的请求，因被告未能提供证据加以证实，故不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：“一、原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告周国臣解除劳动关系；二、原告广东康景物业服务有限公司天津分公司于判决生效后十五日内支付被告周国臣违法解除劳动合同赔偿金41600元。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告广东康景物业服务有限公司天津分公司负担。执行期限同上。
一审法院判决后，上诉人广东康景物业服务有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判不予支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金41600元。2、全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：被上诉人系我司职工，2011年7月21日入职，2013年12月21日开始旷工，属于无故旷工，我公司依据《公司员工手册》和劳动法的规定，经过工会的同意将被上诉人辞退，不存在违法解除劳动合同情况。
被上诉人周国臣不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：被上诉人从2007年到上诉人处工作，一直工作到2013年12月20日，我再去公司上班，公司就把我的指纹打卡给消了，不给我打指纹。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查，在上诉人向工会发出的康津函字（2013）092号的“关于周国臣无故旷工的处理的函”以及工会记录和辞退说明上均载明周国臣2013年12月26日起无故旷工。
二审时，双方当事人均未提交新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，根据双方的诉辩主张及理由，本案争议焦点为上诉人是否存在违法解除被上诉人劳动合同的情形。上诉人主张周国臣自2013年12月21日起开始旷工，但是并不能提供充足证据予以证明，且劳动者无故旷工，用人单位应当通知其复工，但上诉人也不能提供证据证明其通知过周国臣复工，并且旷工时间与上诉人发给工会的函以及工会记录和辞退说明上的时间也不一致。另，根据双方签订的劳动合同，明确约定周国臣工作地点为天津市宝坻区周良庄镇京津新城珠江南路1号，在未提供证据证实周国臣同意变更工作地点的情况下，擅自将周国臣调动工作至北京，显属不当。因此，一审法院认定上诉人违法解除劳动合同无误，本院予以确认，关于违法解除劳动合同赔偿金，因双方对周国臣月工资数额、最后工作时间点均无异议，一审法院确定的赔偿金数额无误。综上，上诉人上诉请求因事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东康景物业服务有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……