wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1182号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：陈玲，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2703号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：黄克，职务：行长。
委托诉讼�理人：熊秋生，系该公司员工。
被告：李荣水，男，汉族，1990年12月27日出生，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李荣水信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣水归还原告贷记卡不良透支本金人民币4577.5元、利息暂为76.19元、逾期还款违约金暂为48.48元、其他手续费等相关费用（利息截止到2018年7月20日）；2、请求法院判令被告李荣水承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告李荣水于2017年5月22日在原告处申请金穗信用卡，卡号：62×××60,2017年5月22日首次使用，至今有透支余额4702.17元未按规定时间还款，原告多次派人电话催收、上门催收，其中以种种理由拒绝还款，截止2018年7月20日拖欠4702.17元，其中本金人民币4577.5元、利息暂为76.19元、逾期还款违约金暂为48.48元、消费手续等相关费用。为维护原告债权，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘小玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3926号
原告：薛国锋，男，1985年9月30日生，汉族，天津市人，现住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：童军，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。
被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1栋390号。
本院在审理原告薛国锋与被告恩施州农发信用担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛国锋于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国锋申请撤回对被告恩施州农发信用担保股份有限公司的起诉是对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告薛国锋撤回对被告恩施州农发信用担保股份有限公司的起诉
案件受理费35000元，减半收取17500元，由原告薛国锋负担。
审判员 黄绍阶
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐蔚霖
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1119号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：余纯林，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告余纯林物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1055号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：胡琴琴，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告胡琴琴物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2972号
原告：张建梅，女，1975年2月24日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：杨洪海，男，1978年7月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告张建梅与被告杨洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张建梅到庭参加诉讼，被告杨洪海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建梅向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪海偿还原告借款本金7万元并自2017年6月12日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年11月12日，被告杨洪海向原告借款7万元，约定2017年6月12日前还清。借款期限届满后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告张建梅为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件一份，拟证明被告借款的事实。
被告杨洪海未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告张建梅提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年11月12日，被告杨洪海因资金周转需要，从原告张建梅处借款7万元并出具借条，载明：“今借到张建梅现金柒万元整（70000元）定于2017年6月12日以前还清。”借款期限届满后，被告杨洪海未履行还款义务，致原告张建梅诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪海向原告张建梅借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，原告张建梅通过诉讼方式催告还款，被告杨洪海应在合理期限内清偿。关于逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨洪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪海于本判决生效后十日内偿还原告张建梅借款本金7万元，并按年利率6%支付该款自2017年6月12日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告杨洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月十四日
书记员 谭 季
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初895号
起诉人唐辉，女，生于1968年1月24日，汉族，住海口市美兰区，系恩施自治州唐人贸易有限责任公司董事长。
委托代理人（一般代理）黄继坤，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）王静云，湖北夷水律师事务所实习律师。
唐辉于2018年1月16日具状诉至本院，诉称恩施自治州唐人贸易有限责任公司与被告恩施军分区于2007年8月21日达成《民事执行和解协议》，约定由恩施军分区一次性补偿恩施自治州唐人贸易有限责任公司100万元。和解协议签订后，恩施军分区将约定的100万元汇入了恩施土家族苗族自治州中级人民法院执行专用账户，但在恩施自治州唐人贸易有限责任公司领取了60万元补偿款以后，恩施军分区致函恩施州中级人民法院要求暂停支付补偿款，理由是恩施自治州唐人贸易有限责任公司没有全面履行《和解协议》，认为移交的物品有缺损应折款10万元并应退还租金64891元。后恩施自治州唐人贸易有限责任公司多次找到军分区及恩施州中级人民法院寻求解决办法未果，为维护合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告继续履行《民事执行和解协议》，支付尚未支付的赔偿款164891元及并由被告承担诉讼费用。
本院在审查过程中，口头告知起诉人唐辉主体资格不符，补正相关证据。唐辉于2018年4月5日向本院提交了恩施自治州工商行政管理局《恩施州工商处字【2001】第7号》行政处罚决定书，证明恩施自治州唐人贸易有限责任公司于2001年11月23日被吊销营业执照，起诉人唐辉作为本案原告主体适格。
本院经审查后认为，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，在吊销营业执照后至被注销登记期间，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。另关于实体部分，双方当事人在执行程序中签署和解协议，当事人一方不履行时，救济方式应当是要求恢复原生效法律文书的执行而并非以和解协议产生新的合同权利为由起诉，故本院不予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十七条之规定,裁定如下：
对唐辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 谭淑琼
二〇一八年四月十一日
书记员 叶 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初895号起诉人唐辉，女，生于1968年1月24日，汉族，住海口市美兰区，系恩施自治州唐人贸易有限责任公司董事长。委托代理人（一般代理）黄继坤，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（一般代理）王静云，湖北夷水律师事务所实习律师。唐辉于2018年1月16日具状诉至本院，诉称恩施自治州唐人贸易有限责任公司与被告恩施军分区于2007年8月21日达成《民事执行和解协议》，约定由恩施军分区一次性补偿恩施自治州唐人贸易有限责任公司100万元。和解协议签订后，恩施军分区将约定的100万元汇入了恩施土家族苗族自治州中级人民法院执行专用账户，但在恩施自治州唐人贸易有限责任公司领取了60万元补偿款以后，恩施军分区致函恩施州中级人民法院要求暂停支付补偿款，理由是恩施自治州唐人贸易有限责任公司没有全面履行《和解协议》，认为移交的物品有缺损应折款10万元并应退还租金64891元。后恩施自治州唐人贸易有限责任公司多次找到军分区及恩施州中级人民法院寻求解决办法未果，为维护合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告继续履行《民事执行和解协议》，支付尚未支付的赔偿款164891元及并由被告承担诉讼费用。本院在审查过程中，口头告知起诉人唐辉主体资格不符，补正相关证据。唐辉于2018年4月5日向本院提交了恩施自治州工商行政管理局《恩施州工商处字【2001】第7号》行政处罚决定书，证明恩施自治州唐人贸易有限责任公司于2001年11月23日被吊销营业执照，起诉人唐辉作为本案原告主体适格。本院经审查后认为，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，在吊销营业执照后至被注销登记期间，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。另关于实体部分，双方当事人在执行程序中签署和解协议，当事人一方不履行时，救济方式应当是要求恢复原生效法律文书的执行而并非以和解协议产生新的合同权利为由起诉，故本院不予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定,裁定如下：对唐辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 蔡 妮审判员 刘彬彬审判员 谭淑琼二〇一八年四月十一日书记员 叶 丹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1089号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：汪建龙，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告汪建龙物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1194号
申请执行人康桂凤，男，43岁，汉族，个体工商户，现住兴安盟乌兰浩特市。
被申请人刘国庆，男，46岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人康桂凤与被执行人刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月13日做出的（2011）松民初字第2945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人康桂凤于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2945号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1194号申请执行人康桂凤，男，汉族，个体工商户，现住兴安盟乌兰浩特市。被申请人刘国庆，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。申请执行人康桂凤与被执行人刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月13日做出的（2011）松民初字第2945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人康桂凤于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2945号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 牧 仁审判员 刘建军二〇一四年九月二十一日书记员 银 泉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终2号
上诉人（原审被告）：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：谢华。
原审被告：唐燕志，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人铜陵奥盛冶金机械有限公司与被上诉人姜彬、原审被告谢华、唐燕志民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2015年12月1日作出的（2015）狮民立初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：2015年9月30日铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华作为借款人，唐燕志作为担保人向姜彬出具的欠条可以认定，原审原、被告间已实际形成民间借贷及担保合同关系。现姜彬以对方未能归还借款为由诉至该院主张欠款，本案系民间借贷纠纷。因原审被告铜陵奥盛冶金机械有限公司的住所地为铜陵纺织服装工业城内，属该院辖区内，该院对本案依法享有管辖权。铜陵奥盛冶金机械有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回铜陵奥盛冶金机械有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费人民币80元，由铜陵奥盛冶金机械有限公司负担。
铜陵奥盛冶金机械有限公司上诉称：该公司没有向姜彬借款，也没有使用该款项，其是否是实际借款人，要经过实体审理才能判断；本案的被告，也就是本案民间借贷的实际借款人和担保人的住所地以及合同履行地，均不在铜陵市狮子山区人民法院辖区内，本案应由铜陵市铜官山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移至有管辖权的法院审理。
姜彬、谢华、唐燕志均未作书面答辩。
本院经审理认为：依现有证据看，铜陵奥盛冶金机械有限公司及其公司法定代表人谢华于2015年9月30日向姜彬出具欠条一份，唐燕志作为担保人亦在欠条上签字。原审认定铜陵奥盛冶金机械有限公司为本案借款人，并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。姜彬选择向借款人铜陵奥盛冶金机械有限公司所在地的人民法院起诉，符合法律规定。铜陵奥盛冶金机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条-因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十五条-两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终2号
上诉人（原审被告）：铜陵奥盛冶金机械有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：谢华。
原审被告：唐燕志，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人铜陵奥盛冶金机械有限公司与被上诉人姜彬、原审被告谢华、唐燕志民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2015年12月1日作出的（2015）狮民立初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：2015年9月30日铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华作为借款人，唐燕志作为担保人向姜彬出具的欠条可以认定，原审原、被告间已实际形成民间借贷及担保合同关系。现姜彬以对方未能归还借款为由诉至该院主张欠款，本案系民间借贷纠纷。因原审被告铜陵奥盛冶金机械有限公司的住所地为铜陵纺织服装工业城内，属该院辖区内，该院对本案依法享有管辖权。铜陵奥盛冶金机械有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回铜陵奥盛冶金机械有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费人民币80元，由铜陵奥盛冶金机械有限公司负担。
铜陵奥盛冶金机械有限公司上诉称：该公司没有向姜彬借款，也没有使用该款项，其是否是实际借款人，要经过实体审理才能判断；本案的被告，也就是本案民间借贷的实际借款人和担保人的住所地以及合同履行地，均不在铜陵市狮子山区人民法院辖区内，本案应由铜陵市铜官山区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移至有管辖权的法院审理。
姜彬、谢华、唐燕志均未作书面答辩。
本院经审理认为：依现有证据看，铜陵奥盛冶金机械有限公司及其公司法定代表人谢华于2015年9月30日向姜彬出具欠条一份，唐燕志作为担保人亦在欠条上签字。原审认定铜陵奥盛冶金机械有限公司为本案借款人，并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。姜彬选择向借款人铜陵奥盛冶金机械有限公司所在地的人民法院起诉，符合法律规定。铜陵奥盛冶金机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条—因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十五条—两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初226号
原告：刘立伟，男,1967年6月10日出生，汉族，住吉安市
吉州区平安路6号6栋3单元602房，身份证号码为3624011967********。
委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。
被告：刘志坚，男,1980年4月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码为91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，经理。
原告刘立伟与被告刘志坚、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告刘立伟于2018年2月6日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司起诉的申请。
本院认为，原告以被告刘志坚驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司不是本案适格被告为由，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司起诉。
审 判 员 罗 芳
二〇一八年二月六日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执39号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人宁波江东歌库娱乐有限公司，组织机构代码69509293-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第01013号，依法向被执行人宁波江东歌库娱乐有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波江东歌库娱乐有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波江东歌库娱乐有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波江东歌库娱乐有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××48的存款人民币96600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 段修礼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第742号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人范正群。
被告杨某某，居民。
委托代理人齐某某，男，1972年4月10日生，汉族，居民。
被告许某，居民。
被告张某某，居民。
被告张某某，居民。系杨某某之妻。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨某某、许某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人范正群，被告杨某某及其委托代理人齐某某到庭参加诉讼，被告许某、张某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年12月20日被告杨某某由被告许某、张某某担保向原告所属山口信用社借款99000元，月利率10.9333‰。借款到期后，被告未按约定归还借款，故诉来本院请求判令1、被告杨某某、张某某归还原告借款本金99000元。2、被告杨某某、张某某支付原告利息14642.33元（利息计算至2013年10月29日），合同期内按月利率10.9333‰计付利息，合同期外，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30％至实际付清之日止。3、被告杨某某、张某某支付原告实现债权费用5400元。4、被告杨某某对上述1、2、3项承担连带责任。5、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，借款属实，利息要求按合同约定计算，实现债权费用5400元不知是什么费用，要求调解处理。
被告许某、张某某、张某某均未答辩
经审理查明，2011年12月20日，被告杨某某与原告所属山口信用社签订借款合同，合同约定：借款金额（人民币）99000元，借款按月结息，对逾期还款加收30%逾期利息，用途借新还旧，借款月利率10.9333‰，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，原告所属山口信用社与被告许某、张某某签订（泰岱农信联社山口信用社）保字（2011）年第122001号保证合同，该合同规定保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带清偿责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该合同第五条保证人承诺第四项黑体字标注：已知悉所担保主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。该合同第十二条提示黑体字标注：“本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明”。根据借款凭证记载，该笔借款贷出日为2011年12月20日，到期日为2012年12月19日。2011年12月20日原告如约向被告杨某某账户中支付人民币99000元，借款到期后，被告未如约还款。原告为提起诉讼与泰安岱岳信达法律服务所签订委托代理合同并支付代理费5400元。
另查明被告杨某某与张某某系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
还查明被告杨某某在庭审过程中，辩称借款属实，要求调解处理，但因其余三被告未到庭，致使调解未能结案。
上述事实有个人借款合同、保证合同、保证人信用评定表、贷转存凭证（借款凭证）、申请人家属承诺、身份证复印件、代理合同、代理费收据、婚姻登记证明等在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。原告依约履行了贷款义务，被告杨某某未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告杨某某归还借款本金99000元及利息、罚息和代理费的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告张某某承担清偿责任的问题，被告杨某某与被告张某某系夫妻关系，此笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，因此该笔债务应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。关于原告要求的诉讼代理费5400元的问题，双方在合同中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保人的担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。且根据《山东省基层法律服务所收费标准》，涉及财产关系的，每件基础服务费300元-2000元；争议标的额超过10000元的，按比例分段累进计算，争议标的额10000元-100000元的计算比率为4%-5%，争议标的额100000元-500000元的计算比率为3%-4%，被告所欠原告借款本金为99000元，其代理费符合收费标准，对此本院应予以支持，被告应予承担。被告许某、张某某作为连带责任的担保人应对被告杨某某所借款承担连带清偿责任，被告许某、张某某在承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金99000元。
二、被告杨某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社2013年10月29日前的利息14642.33元，2013年10月29日后的利息自2013年10月30日起按月利率14.21329‰计付至本判决确定付款之日止。
三、被告杨某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉讼代理费5400元。
四、被告许某、张某某对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，诉讼保全费1220元，两项合计3901元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 彭 勇
人民陪审员 王 燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王朝晖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00602-2号
原告：许能连，男1966年5月22日生，汉族，住天长市。
委托代理人：何忠，男，1969年2月7日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市红旗仪表电缆有限公司。
法定代表人：周梅芳，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
原告许能连与被告天长市红旗仪表电缆有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院作出（2014）天民一初字第00602-2号民事查封裁定，现因双方已达成和解，许能连向本院申请解除冻结。
本院认为：许能连的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告天长市红旗仪表电缆有限公司银行存款21万元的冻结。
审判员 单斌
二〇一四年六月十二日
书记员 刘红
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潞刑初字第121号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人段某某，女，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，农民。2013年6月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员白素云、原瑞华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至6月期间，被告人段某某在潞城市某小区经营的棋牌室内，分别容留李某某、吕某某、薛某某、郭某吸食毒品。同年6月10日潞城市公安局干警在段某某日常经营的棋牌室内查获疑似毒品0.3775克和锡纸、冰壶等吸毒工具，并在疑似毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分，在塑料袋内的残留物中检出咖啡因成分。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，且有书证受案登记表、抓获证明、搜查笔录、扣押清单及指认照片；证人李某某、吕某某、薛某某、郭某的证言及四人的尿检报告；长治市公安司法鉴定中心毒品成分检验报告；辨认笔录；被告人段某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在其日常经营场所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人段某某当庭自愿认罪，依法可酌情减少其相应的刑罚量。考虑到被告人段某某无前科记录，悔罪态度较好，可对其依法适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳林忠
审判员 申海鸥
审判员 曹燕慧
二〇一四年一月二十日
书记员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保8号
申请人孙彦峰、男、1979年12月29日生、汉族、司机、现住扶余市肖家乡，身份证号码×××。
被申请人谷洪柱，现年42岁，司机.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的×××号五菱牌小型面包车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谷洪柱所驾驶的×××号五菱牌小型面包车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年一月七日
书记员 于 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保8号
申请人孙彦峰、男、1979年12月29日生、汉族、司机、现住扶余市肖家乡，身份证号码×××。
被申请人谷洪柱，现年42岁，司机.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的×××号五菱牌小型面包车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谷洪柱所驾驶的×××号五菱牌小型面包车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一六年一月七日
书记员 于 冰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初915号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖�省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。
负责人：李三明，该行行长。
委托诉讼代理人：郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：刘平。
被告：罗美娥。
两被告委托诉讼代理人：杜卫华，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告刘平、罗美娥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，本案依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行的委托诉讼代理人郭景放、被告刘平、罗美娥的委托诉讼代理人杜卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司常德江北支行请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金62796.6元、利息49720.89元、滞纳金4755.07元（合计117272.56元，利息、滞纳金计算至2016年4月2日），以及自2016年4月3日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其它费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由两被告承担。
刘平、罗美娥答辩称，1、被告罗美娥不是本案适格主体，刘平办卡是用于个人消费，与自己没有关系，不承担连带责任；2、原告诉请中所述的利息及滞纳金，与事实不符，利息计算过高，滞纳金的收取没有依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年2月，刘平在中国农业银行股份有限公司常德江北支行处申办信用卡一张用于透支消费，卡号为463758000643****。该卡信用额度为100000元，信用卡章程约定利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。若未能按期还款，则按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。刘平用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2016年9月2日，刘平共欠中国农业银行股份有限公司常德江北支行本金61796.6元、利息58558.51元、滞纳金4755.07元，合计125110.18元。中国农业银行股份有限公司常德江北支行为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，刘平与罗美娥系夫妻关系，信用卡透支消费发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，刘平使用信用卡透支，视为发卡行向刘平发放了贷款，发卡行和刘平产生借贷合同关系。�平未按照《中国农业银行金穗金穗信用卡（贷记卡）章程》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司常德江北支行依约向刘平发放贷款后，刘平未按时足额还款，应承担相应的民事法律责任。双方在信用卡章程中对利息及滞纳金进行了约定，现刘平、罗美娥主张利息、滞纳金过高，本院认为，信用卡透支额度的利息计算标准为日利率万分之五，利息标准并未过高。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十六条规定，贷记卡的最低还款额不得低于当月透支余额的10%，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，根据该项标准，滞纳金的收取比例为透支额度为每月5‰，且从刘平的信用卡明细来看，中国农业银行股份股份有限公司常德江北支行亦按照该标准收取利息及滞纳金，且至2014年2月后，并未产生滞纳金，该标准并未�高，故本院对刘平、罗美娥的答辩意见不予采纳。刘平、罗美娥系夫妻关系，刘平使用信用卡透支消费发生在夫妻关系存续期间，罗美娥主张信用卡透支消费用于刘平个人消费因无相应证据支持，本院不予采纳，该债务应当视为夫妻共同债务，本院对中国农业银行股份有限公司常德江北支行的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘平、罗美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行透支本金人民币61796.6元及利息、滞纳金（截止至2016年9月2日的利息为58558.51元、滞纳金4755.07元，2016年9月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《�国农业银行金穗金穗信用卡（贷记卡）章程》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2646元，保全费1270元，合计3916元，由刘平、罗美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 高 敏
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法�立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初915号原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖�省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。负责人：李三明，该行行长。委托诉讼代理人：郭景放，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘平。被告：罗美娥。两被告委托诉讼代理人：杜卫华，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告刘平、罗美娥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，本案依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行的委托诉讼代理人郭景放、被告刘平、罗美娥的委托诉讼代理人杜卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司常德江北支行请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金62796.6元、利息49720.89元、滞纳金4755.07元（合计117272.56元，利息、滞纳金计算至2016年4月2日），以及自2016年4月3日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其它费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、被告二对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由两被告承担。刘平、罗美娥答辩称，1、被告罗美娥不是本案适格主体，刘平办卡是用于个人消费，与自己没有关系，不承担连带责任；2、原告诉请中所述的利息及滞纳金，与事实不符，利息计算过高，滞纳金的收取没有依据。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年2月，刘平在中国农业银行股份有限公司常德江北支行处申办信用卡一张用于透支消费，卡号为463758000643****。该卡信用额度为100000元，信用卡章程约定利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。若未能按期还款，则按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。刘平用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2016年9月2日，刘平共欠中国农业银行股份有限公司常德江北支行本金61796.6元、利息58558.51元、滞纳金4755.07元，合计125110.18元。中国农业银行股份有限公司常德江北支行为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，刘平与罗美娥系夫妻关系，信用卡透支消费发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，刘平使用信用卡透支，视为发卡行向刘平发放了贷款，发卡行和刘平产生借贷合同关系。�平未按照《中国农业银行金穗金穗信用卡（贷记卡）章程》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司常德江北支行依约向刘平发放贷款后，刘平未按时足额还款，应承担相应的民事法律责任。双方在信用卡章程中对利息及滞纳金进行了约定，现刘平、罗美娥主张利息、滞纳金过高，本院认为，信用卡透支额度的利息计算标准为日利率万分之五，利息标准并未过高。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十六条规定，贷记卡的最低还款额不得低于当月透支余额的10%，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，根据该项标准，滞纳金的收取比例为透支额度为每月5‰，且从刘平的信用卡明细来看，中国农业银行股份股份有限公司常德江北支行亦按照该标准收取利息及滞纳金，且至2014年2月后，并未产生滞纳金，该标准并未�高，故本院对刘平、罗美娥的答辩意见不予采纳。刘平、罗美娥系夫妻关系，刘平使用信用卡透支消费发生在夫妻关系存续期间，罗美娥主张信用卡透支消费用于刘平个人消费因无相应证据支持，本院不予采纳，该债务应当视为夫妻共同债务，本院对中国农业银行股份有限公司常德江北支行的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：刘平、罗美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行透支本金人民币61796.6元及利息、滞纳金（截止至2016年9月2日的利息为58558.51元、滞纳金4755.07元，2016年9月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《�国农业银行金穗金穗信用卡（贷记卡）章程》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2646元，保全费1270元，合计3916元，由刘平、罗美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐 超人民陪审员  熊新仁人民陪审员  高 敏二〇一六年九月二十一日代理书记员  朱梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法�立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中立一终字第15号
上诉人（原审被告）罗丽金。
被上诉人（原审原告）马昌波。
原审被告马铁华。
上诉人罗丽金不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1638－1号民事裁定，向本院提起上诉，认为隆回县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人罗丽金上诉称其与马铁华的经常居住地是深圳市保安区新安街建安一路80号香宜阁新圳东路9-2号和深圳市保安区保民一路一巷69号泰华花园1栋前进一路275号，并分别提供了两人在深圳市公安局的临时居住信息，但仅有该临时居住信息不足以证明罗丽金与马铁华经常居住地是深圳市保安区，因此，原审裁定由被告住所地的人民法院管辖，符合法律规定。故罗丽金对本案管辖权提出异议的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年三月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初762号
原告：张国访，男，1973年11月26日，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李志清、史健，河南驿城律师事务所律师。
被告：刘得均，男，1949年8月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告张国访与被告刘得均承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史健，被告刘得均到庭参加诉讼。原告申请证人张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张国访向本院提出的诉讼请求：被告退还原告款14000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，双方签订协议，约定原告将位于驻马店市豫南农产品交易中心41号至44号楼外粉工程转包给被告施工，工程价款按所粉刷的面积计算，协议上表面约定是按每平方米21元计算，但实际原、被告双方约定是每平方19元结算，之所以这样签协议是给建筑公司多要工程款，多要的每平方2元的差价属于原告。施工的总面积约是7000个平方，每个平方2元，原告应得款共计是14000元。2016年1月27日，被告向原告出具14000元欠条一张。现原告实际是按每平方21元向被告结算的工程款，属于原告的款14000元被告应返还给原告，但该款被告至今未付。
被告刘得均对双方签订外粉刷施工协议以及向原告出具欠条的事实予以认可，但辩称：签书面协议之前，被告已带人进场施工，书面协议是施工过程中补签的；原、被告之间的工程价款是按每平方21元计算，工程完工后，原告没有按时支付价款。2016年1月，原告以工人名义向公司每平方多要2元，公司按每平方23元与原告进行的结算，因为施工总面积是7000余平方，原告可以从公司那多要14000元，该款要回来之后属于原告。但原告害怕工人领走款后得不到这个钱，于是让被告出具了一张欠条。后来原告从公司将工程款领走，工人并没有领取该款，所以欠条是无效的，被告不应该再退给原告钱。不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院确认以下事实：
2015年9月10日，原告与被告签订外粉刷施工工程协议，协议约定：原告将驻马店市豫南农产品交易中心（信赖建筑公司承建）41号至44号楼外粉刷工程承包给被告施工，工程价款按所粉刷的面积每平方21元计算；工期10月1日之前必须完成；原、被告应共同遵守协议内容，违者罚款伍仟元，双方还约定有其他内容。在原、被告签协议之前，被告所领工人已进场实际施工。2015年11月底，外粉工程完工，经双方结算，该外粉工程的总价款为147378元（粉刷面积7018平方×21元/平方）。因原告未支付全部工程款，被告将原告诉至法院。2016年8月24日，汝南县人民法院受理刘得均诉张国访承揽合同纠纷一案。在该案审理过程中，张国访向法院提交了由其自己书写的结算单，结算单显示：147378—19000=128378—16940=111438—90000=21400—3000酒款=18000元（欠）。2016年11月21日，汝南县人民法院作出（2016）豫1727民初1888号判决，判决原告给付被告工程款18000元。该民事判决已生效。
2016年1月27日，原、被告口头约定：原告按照被告所领工人粉刷的面积每平方23元向公司结算工程款，如果工程款是公司与被告所领工人结算，则被告所领工人从公司多领取的14000元（实际施工面积是7018平方，取整数7000平方×每平方2元钱）应归原告所有，被告应将多领的14000元钱退给原告。如果工程款是公司与原告结算，则原告还是按照原先双方约定向被告支付工程款。当天，原告为防止以后被告所领工人将该款领走后不退，让被告向其出具欠条一张，其上载明：“欠条今欠到款14000元欠款人刘得均2016.元.27号”。被告所领工人未从公司领取该款。工程完工后被告起诉原告前，原告曾向被告支付该外粉工程价款90000元。
本院认为，原告主张被告欠其14000元款要求被告给付，为此原告提交被告出具的欠条一张。原告对欠款的解释是双方实际约定是按照粉刷面积每平方19元计算工程款，之所以和被告签书面协议是每平方21元，是为了给建筑公司多要工程款，多要回来每平方2元差价属于原告，现在原告是按每平方21元向被告结算的工钱，因此被告应退还属于原告应得的14000元。被告认可欠条是自己出具，但辩称被告返还原告款是附有条件的，所附条件就是被告所领工人从公司领款，领完款后多领的14000元应返还给原告，而实际工程款不是被告所领，因此所附条件没有达成，则被告欠原告款事实也不存在。被告为反驳原告主张的事实，向本院申请证人张某、秦某作证，提交本院（2016）豫1727民初1888号民事判决以及原告亲自书写的工程结算清单。本院根据当事人的陈述、证人证言、本院（2016）豫1727民初1888号民事判决、结算清单以及结合工程完工时间，欠条形成时间以及被告向原告支付工程款等情况，综合审核上述证据后认为原告主张欠款事实不成立。理由如下：(1)原告主张双方约定是按照粉刷面积每平方19元计算工程款，而原告提交的协议以及被告申请证人张某的证言可以证明双方的工程款是按照粉刷面积每平方21元计算，对原告主张每平方19元计算工程款的事实，原告除其本人陈述外未提供其他证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果；（2）原、被告之间的协议书面约定是按照每平方21元计算工程款，而被告提交原告自己书写的结算单据显示原告是按照每平方21元向被告结算的工程款，被告并没有从原告处多得工程款；（3）证人秦某和原告自己本人陈述工程款不是被告从公司领取，并且原告在工程完工后被告起诉原告前向被告支付90000元工程款，表明被告所领工人没有从公司领取工程款，证人秦某证明如果款是被告工人所领，则欠条有效；如果款是原告所领，则欠条无效。通过以上可以看出被告返还原告款14000元是附条件的，所附条件就是被告所领工人从公司领款，实际是被告所领工人没有从公司领款，所附条件没有成就，也就不存在被告返还原告款的情况；（4）如果被告实际欠原告款14000元，在原告没有完全付清被告工程款的前提下，原告完全可以将该款从被告工程款中扣除，原告不但没有扣除，而且在原告自己出具的结算单据中也没有显示有14000元款项，原告的上述做法不符合常理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告请求被告返还欠款缺乏事实依据，本院不予支持。而对被告的辩称意见本院予以采纳。依据上述理由和法律规定，另依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张国访的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张国访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 丰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,002.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,002.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1040号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣。
委托代理人：雷金明，男，××年××月××日出生，汉族，系，住广东省韶关市曲江区。
被告：谭彦通，男，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份号码×××5850。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告谭彦通民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告谭彦通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日，被告向原告购买了位于中山市东升镇为民路10号茵华花园28幢403房的商品房，但被告支付了定金后因资金周转不足而向原告提出借款165508元用于支付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了中山市商品房买卖合同补充协议，约定：由原告向被告提供借款165508元；借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日；该款项被告共分4期偿还给原告，第一期于2015年3月1日前偿还67754元，第二期于2015年6月1日前偿还32585元，第三期于2015年9月1日前偿还32585元，最后一期于2015年12月1日前偿还32584元；如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。
合同签订后，被告并没有按时向原告偿还所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款165508元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，暂计至2015年6月18日为3175元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、发票等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年6月26日持中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、发票等证据以被告欠其借款165508元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年12月1日，原、被告签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定：原告将其在中山市东升镇为民路10号开发建设的茵华花园28幢403房出售给被告，价款为651508元；被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年12月1日付195508元及2015年1月1日向银行按揭贷款方式付456000元。2.被告已向原告支付购房定金30000元。3.2014年12月1日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款165508元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分四期归还该款给原告，于2015年3月1日前偿还67754元，于2015年6月1日前偿还32585元，于2015年9月1日前偿还32585元，于2015年12月1日前偿还32584元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等。4.2014年12月9日，原告开出发票确认被告已付购房首期款273260元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款165508元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，原告对被告的信用及偿还能力有怀疑，所以请求被告还款。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款165508元且逾期未还的待证事实有相关的合同、协议、发票等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。
被告向原告借款165508元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款。被告的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还该借款并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭彦通于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款165508元并支付逾期违约金（其中67754元自2015年3月2日起，32585元自2015年6月2日起，32585元自2015年9月2日起，32585元自2015年12月2日起，均按日息万分之四的标准计至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由被告谭彦通负担。此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告谭彦通于本判决生效之日起三日内返还给原告中山市华盛房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谭勇兴
第4页共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5316号
原告：翁光辉，无业。
被告：毛利春，职业不明。
原告翁光辉为与被告毛利春民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：被告毛利春归还借款100000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年8月6日，被告毛利春向原告借款130000元，并出具借条一份，同年9月7日又出具还款计划一份，约定于2015年9月7日前还清，但至今仅归还了30000元，尚欠100000元未还。
以上事实由原告提供的借条、还款计划及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告毛利春之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛利春不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛利春归还原告翁光辉借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告毛利春负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月二日
代书 记员 周莹颖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执653号
申请执行人李东娜于2016年5月24日向本院申请执行的与王常照离婚纠纷一案，申请执行标的为4005.90元。
本院在执行过程中，被执行人王常照将4005.90元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的李东娜与王常照离婚纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第52号
原告李治国，男，1976年5月14日出生，汉族，农民。
被告薛帅，男，1989年12月19日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人何军，该公司负责人。
本院在审理原告李治国诉被告薛帅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李治国经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄敬
二〇一五年三月十三日
书记员 毛芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2255号
原告：郭某，男，1980年7月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：潘某，男，1959年12月18日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告郭保印与被告潘某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保印已到庭，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告潘某在原告处借款50000元，约定利息1.5分。此款经原告索要，被告在2016年8月13日结算一次利息。后经原告多次催要，被告始终推托不还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元，诉讼费由被告承担。
被告潘某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2015年8月13日借款人为潘某的50000元借据原件一枚，月息1.5%，担保人邢某、赵某，并注明”2016年8月13日已结息”。用以证明被告潘某向原告借款的事实。
2、证人赵某的证人证言一份，用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告潘某未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告潘某未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告潘某于2015年8月13日向原告郭保印借款50000元，并给原告出具了50000元借据一枚，约定月息15‰，案外人邢某、赵某对该笔借款进行担保。2016年8月13日，被告潘某通过案外人赵某将2015年8月13日至2016年8月13日止的利息全部还清，并由案外人赵某在借据中注明”2016、8、13日已结息”。借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告潘某偿还原告郭保印借款本金50000元，利息6000元（自2016年8月13日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至2017年4月13日止之利息），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告潘某向原告郭保印借款50000元的事实，有借据和证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告郭保印要求被告潘某给付自2016年8月13日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至2017年4月13日止之利息6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告潘某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告郭保印借
款本金人民币50000元，利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 洋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2111号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
负责人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告刘金忠。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告刘金忠供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙准旭
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第57号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈**。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第39号起诉书指控被告人陈**犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日16时许，被告人陈**在位于大邑县晋原镇步行街与金巷正街交叉路口的“味客站”奶茶店门口，趁失主吴某某（女）不备之机，用随身携带的金属镊子将吴某某上衣左边口袋内的现金人民币172元夹出盗走，被警察现场挡获归案。案发后，被盗现金已发还了失主吴某某。
上述事实，被告人陈**在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，辨认作案现场笔录及照片，现场示意图，作案工具及赃物照片，辨认被告人笔录及照片，扣押、发还物品清单，常住人口信息、本院（2010）大邑刑初字第10号刑事判决书及释放证明，失主吴某某的陈述，被告人陈**的供词等证据证实。被告人对指控证据不持异议，亦无辩护意见，足以认定。
本院认为，被告人陈**以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人陈**在庭审中自愿认罪，可以酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年12月24日起至2013年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓南
二〇一三年三月四日
书 记 员 杨雅琳
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00110号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人郝昊，又名郝号，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2008年3月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省高级人民法院终审裁定判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；2011年1月28日因犯敲诈勒索罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月3日刑满释放。2012年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
被告人车某，男，1991年6月6日出生，汉族，小学文化程度，无业。2012年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第27号起诉书指控被告人郝昊、车某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院察院副检察长赵瑞生、代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告郝昊、车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2012年10月31日晚，被告人郝昊、车某驾驶一辆五菱面包车，携带事先购买的一套百得牌轮胎省力扳手（又名手摇风炮），来到陕西省彬县城关镇下沟村停车场（又名侯兴停车场），该二被告人使用百得牌轮胎省力扳手，将在该停车场停放的被害人刘某某所有的牵引车牌号为陕D.....和半挂车牌号为陕D....红色东风牌半挂牵引车的牵引车左侧从前向后数第二个轮胎组的台通牌轮胎及轮毂一套两个一组共计两套（经鉴定，该两套汽车轮胎及轮毂共计价值4160元）卸下盗走。2012年11月1日上午，被告人郝昊、车某驾车出售、转移赃物汽车轮胎及轮毂过程中，来到咸阳市渭城区正阳镇咸红路柏家咀段时，被咸阳市公安局正阳中队工作人员在巡查中抓获，赃物汽车轮胎及轮毂两套被当场查获。赃物已发还。
另审理查明，被告人郝昊2008年3月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省高级人民法院终审裁定判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；2011年1月28日因犯敲诈勒索罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月3日刑满释放。
上述事实，被告人郝昊、车某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某某的的陈述，证人周某某、张某的证言，公安机关提取笔录、扣押物品清单，被害人刘某某、证人周某某出具的领条，被告人郝昊、车某指认作案现场笔录及指认现场、作案工具、赃物照片，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2012）096号《价格鉴定结论书》，陕西省高级人民法院（2008）陕刑三终字第45号《刑事裁定书》、陕西省彬县人民法院（2011）彬刑初字第00005号《刑事判决书》、彬县公安局彬公放字（2011）12号《释放证明书》，被告人郝昊、车某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝昊、车某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物价值4160元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝昊、车某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝昊、车某共同预谋、共同实施犯罪行为，在共同犯罪中均系主犯。被告人郝昊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郝昊、车某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年12月31日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年9月30日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年三月七日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1005号
申请执行人高中令，男，X年X月X日出生出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人东营市齐鲁人家餐饮有限公司，住所地：东营市东城东三路158-2号。
法定代表人李建平，总经理。
本院在执行高中令与被执行人东营市齐鲁人家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的货款25200元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十一月十六日
书记员 王建伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1005号
申请执行人董奎生。
被执行人李成林。
董奎生与李成林借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）东民初字第1733号已经发生法律效力。由于被执行人李成林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董奎生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李成林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董奎生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李成林新的财产线索，申请执行人董奎生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1603民初923号
原告李某某，女。
委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男。
原告李某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员刘和谦适用简易程序独任审判，并于2016年2月23日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈洪志，被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告2000年12月在广东务工时相识、恋爱，2001年10月在广安区桂兴镇办理了结婚登记手续，2002年7月12日生育一女曾某乙。原、被告婚后长期在广东务工，期间双方性格不和，常因琐事发生纠纷。自2013年9月起，双方经常因矛盾分居生活，夫妻感情恶化。且被告对其不信任，无端怀疑并对其进行暴力殴打。现其与被告夫妻感情确已破裂，要求法院判决离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告曾某甲辩称，其与原告只是缺乏沟通，双方婚姻关系没有到达离婚的地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年12月相识、恋爱，2001年10月18日在广安市前锋区（原广安市广安区）桂兴镇人民政府办理结婚登记手续，2002年7月12日生育一女曾某乙。原、被告在共同生活期间，曾因生活琐事发生纠纷。
上述事实有原告提交的户口簿复印件、广安市前锋区桂兴镇响水村村委会和广安市前锋区桂兴镇民政所共同出具的证明等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告相识、恋爱后，自愿缔结婚姻关系，共同生活十多年，并共同抚育一女儿，表明两人建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，相互尊重和理解，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告李某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘和谦
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁宏斌
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初108号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王晶，女，1982年7月24日出生于湖南省常德市，汉族，大学本科文化，教师。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月26日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，5月11日经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，5月13日由常德市公安局武陵分局决定取保候审。2017年4月26日经本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王晶犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年4月26日14时许，被告人王晶在本市武陵区体育东路轴承厂老宿舍1单元501室其租住屋内容留吸毒人员邓某某、顾某、胡某、张某吸食毒品被公安干警抓获。经检测，王晶、邓某某、顾某、胡某、张某的尿液检测结果均呈二乙酰吗啡阳性，该院认为被告人王晶的行为已构成容留他人吸毒罪，要求适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法判处。
被告人王晶对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人王晶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人王晶具备完全刑事责任能力；
2、抓获经过，证明被告人王晶容留他人在其家中吸毒时被公安干警抓获归案的经过；
3、尿液提取笔录、现场检测报告书，证明公安干警在被告人王晶家中抓获的吸毒人员张璋、顾伟、胡萌、邓振华及被告人王晶尿液毒品检测均呈阳性；
4、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明吸毒人员张璋、李伟、胡萌、邓振华因吸毒行为分别被公安机关行政处罚、强制戒毒的事实；
5、吸毒现场照片及吸毒人员尿液检测照片；
6、吸毒人员张某、胡某、顾某、邓某某的证言，证明其被公安干警抓获当天在被告人王晶家中吸食毒品的经过；
7、证人严某某的证言，证明被告人王晶容留吸毒人员张璋、胡萌、顾伟、邓振华在其家中吸毒的经过；
8、证人罗某某、郭某某的证言，证明2016年4月26日被告人王晶在本市武陵区体育东路轴承厂老宿舍1单元501室容留他人吸毒的居所系被告人王晶居住使用的房屋；
9、搜查笔录，证明公安干警搜查被告人王晶位于常德市武陵区体育东路轴承厂老宿舍1单元501室的经过；
10、被告人王晶的供述与辩解，证明2016年4月26日被告人王晶容留吸毒人员张某、胡某、顾某、邓某某在其家中吸食毒品的经过。
本院认为：被告人王晶容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王晶如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王晶犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李海鹰
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 谢小平
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第188号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人仲立稳，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县唐庙乡仲堂村。
被执行人张兰香，（系仲立稳之妻），1985年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201189社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第188号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人仲立稳，农民。
被执行人张兰香，农民。（系仲立稳之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201189社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201189号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第353号
申请执行人宁波港强实业有限公司
被执行人宁波市镇海鸿运运输有限公司，组织机构代码74736531-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仲裁字第356号，依法向被执行人宁波市镇海鸿运运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海鸿运运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海鸿运运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海鸿运运输有限公司（证件号码：）在宁波银行的82×××68的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年一月五日
书记员 段修礼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2445号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司，住青海省海东市民和县川口镇红卫村川垣南环路北面。
法定代表人：马云。
被告：马云，男，1990年3月1日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，
被告：马福元，男，1965年9月14日出生，回族，住青海省民和县，
被告：马鹏，男，1986年7月10日出生，回族，住青海省民和县，
被告：马彪，男，1988年6月17日出生，回族，住青海省民和县，
被告：民和县江源物资贸易有限责任公司，住青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人：冶廷虎。
原告东风汽车财务有限公司与被告民和新世纪机动车驾驶员培训有限公司、被告马云、被告马福元、被告马鹏、被告马彪、被告民和县江源物资贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年6月25日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费527元，减半收取计264元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十四日
书 记 员 范宇佳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4574号
申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被申请人：万伟，男，1978年7月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人李洪发诉被申请人万伟买卖合同纠纷一案中，申请人李洪发向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人万伟在金融机构的存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人李洪发自愿在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人李洪发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万伟在金融机构的存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易飞
二〇一八年八月十五日
代书 记员 杨琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4574号之二
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：万伟，男，1978年7月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李洪发诉被告万伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后依法由代理审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告李洪发应依法向本院提供关于被告万伟的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告万伟送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告李洪发提供的被告万伟的送达地址无法通知被告万伟应诉，原告李洪发亦未在本院指定的合理期限内提供被告万伟的其他送达地址，故原告李洪发起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪发的起诉。
案件受理费50元，退回给原告李洪发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易飞
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 杨琼
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保830号
申请人张某1
被申请人徐波
申请人张某1因交通事故纠纷，于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某1的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐波款项26000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十一月三日
书记员 吕显飞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢218号
申请执行人：陈林海
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行陈林海与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]119号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01415号
原告：余滟，女，汉族。
被告：张爱军，女，汉族。
原告余滟与被告张爱军、喻辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告余滟到庭参加诉讼并撤回了对被告喻辉的起诉，本院当庭裁定予以准许，被告张爱军经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余滟诉称：被告张爱军因需于2013年3月8日出具借条向原告借款100000元并约定月息1500元，后被告仅支付六个月利息，现起诉要求被告归还借款100000元及自2013年9月8日起的约定利息。
原告举证：被告于2013年3月8日出具的金额为100000元的借条一份，且该借条中载明“利息1分5”、“月息1仟5佰元”，但未载明还款期限。
被告张爱军未答辩，亦未举证。
原告证据具备真实性、关联性和合法性，予以采信。
经审理查明：2013年3月8日，被告张爱军因需出具借条向原告余滟借款人民币100000元，并约定按月利率1.5％支付利息，现因被告未还款而成讼。庭审中，原告确认被告已按约支付利息至2014年2月7日止，并将其利息请求变更为自2014年2月8日起按约定利率支付。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张爱军出具借条向原告余滟借款并约定利息，被告依法应于原告催要后及时还清借款本息，故对原告要求被告清偿尚欠借款100000元及约定利息的请求予以支持。原告当庭将其利息请求减少为自2014年2月8日起按约定利率支付并不损害被告合法利益，本院予以支持。被告经传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张爱军于本判决生效后十五日内偿还原告余滟借款人民币100000元及该款利息（利息自2014年2月8日起按月利率1.5％计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初1084号
原告：胡春梅，男，1955年2月25日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：骆天红，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
被告：胡木英，女，成年，汉族，业农，住寻乌县。
本院在审理原告胡春梅诉被告骆天红、胡木英民间借贷纠纷一案过程中，原告胡春梅于2017年11月6日以被告骆天红、胡木英下落不明，原告自行处理本案债务为由，向本院提出撤回对骆天红、胡木英起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡春梅撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡春梅负担。
审 判 员 凌树平
二〇一七年十一月六日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 陈青山
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3557号
申请人：彭新贵，男，1953年3月17日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：国网江西省电力有限公司宜春市袁州区供电分公司，住所地：宜春市袁州区秀江西路89号，统五社会信用代码：91360902MA35GJDC78。
负责人：林秋根，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宇杰，男，1984年8月16日出生，汉族，该公司职工，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
申请人彭新贵于2018年6月21日向本院申请先予执行。
本院经审查认为，本案不属于追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬的案件，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十条规定的情况紧急情形，同时也不属于当事人之间权利义务关系明确的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
驳回原告彭新贵的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易艳华
二〇一八年七月二十四日
代书记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3557号申请人：彭新贵，男，1953年3月17日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：国网江西省电力有限公司宜春市袁州区供电分公司，住所地：宜春市袁州区秀江西路89号，统五社会信用代码：91360902MA35GJDC78。负责人：林秋根，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宇杰，男，1984年8月16日出生，汉族，该公司职工，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。申请人彭新贵于2018年6月21日向本院申请先予执行。本院经审查认为，本案不属于追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬的案件，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条规定的情况紧急情形，同时也不属于当事人之间权利义务关系明确的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：驳回原告彭新贵的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易艳华二〇一八年七月二十四日代书记员 曹淑金
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行辖字第5号
李清福诉平和县小溪镇人民政府镇政府强征行为违法一案，平和县人民法院收到起诉状后，在法定期限内未立案亦未作出裁定，起诉人李清福向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案由漳州市芗城区人民法院管辖。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王梓聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十二条人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合�诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执2646号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，（原名：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行），住所地：重庆市万州区太白路。
负责人：黄小京，行长。
被执行人：刘天琼，女，汉族，1967年12月18日出生，务农，住万州区分水镇枣园村。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人刘天琼借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月7日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执2646号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年六月七日
书 记 员 秦 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第224号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曹科平，无业。2012年3月因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人曹科平犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人曹科平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日，被告人曹科平至宁波市鄞州区ＸＸ学院西门旁的公交车站，趁被害人向月搭乘159路公交车之际，采用衣服遮挡的方式，窃得向某放置在左边裤袋里的iphone5s手机一部（价值人民币3377元），后被当场抓获。赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人曹科平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人郑某、岑某的证言，扣押决定书，赃物照片，作案工具外套一件，视频监控光盘，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第1491号及宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第308号刑事判决书，出所登记表，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹科平以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹科平在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹科平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹科平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具外套一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4574号
原告：钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师律师事务所律师。
被告:何秋平，男，1983年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告钱树生诉被告何秋平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱树生到庭参加诉讼，被告何秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱树生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款1850元，利息938元，以及自2018年3月19日起至付清全部本金日止按月2%计算的利息。事实及理由：被告长期多次至原告处购买货车轮胎，至2015年1月26日，被告尚欠原告货款2600元。至2015年9月10日期间，被告另欠原告货款1250元。为维护长期业务关系，双方仅约定日1%的利息。后，被告于2016年2月5日支付货款2000元，尚欠货款1850元。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条一张。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告多次至原告处购买货车轮胎。2015年1月26日，被告尚欠原告货款2600元，并出具了一份欠条，言明欠到原告2600元。2015年9月10日，被告又在原告处购买轮胎，并出具了一份欠条，言明欠到原告1250元。后被告仅支付了2000元，余款未付。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购轮胎，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条后，理应及时偿还欠款，现原告向被告催讨，被告仍未支付，明显违约，故原告要求被告偿还欠款的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，虽欠条约定逾期未付清者自愿承担每日1%的滞纳金，但该欠条对支付期限未能约定，故原告主张按月息2%计算，缺乏法律依据，应按年利率6%计算，从2015年9月11日算至付清款项之日止的逾期付款利息，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秋平应于本判决生效之日起十日内支付原告钱树生货款1850元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2015年9月11日算至款项付清之日止）；
二、驳回原告钱树生的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何秋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二０一八年八月九日
书记员 胡 蓉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第452号
申请执行人:衢州市柯城区石室乡人民政府，住所地：衢州市石室乡石室一村。
被执行人：衢州市立源机械工业有限公司，住所地：衢州市石室乡石室一村。
申请人衢州市柯城区石室乡人民政府与被执行人衢州市立源机械工业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第452号申请执行人:衢州市柯城区石室乡人民政府，住所地：衢州市石室乡石室一村。被执行人：衢州市立源机械工业有限公司，住所地：衢州市石室乡石室一村。申请人衢州市柯城区石室乡人民政府与被执行人衢州市立源机械工业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈海翔