wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12663号原告：李先女，女，1945年2月14日出生，汉族，住临海市。（系受害者妻子）原告：林凤娟，女，1966年9月19日出生，汉族，住椒江区。（系受害者女儿）原告：林凤英，女，1969年3月28日出生，汉族，住临海市。（系受害者女儿）原告：林敬明，男，1970年11月11日出生，汉族，住临海市。（系受害者儿子）原告：林利明，男，1973年8月22日出生，汉族，住临海市。（系受害者女儿）被告：王明明，男，1987年11月11日出生，汉族，住临海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：吴建林，该公司经理。本院在审理原告李先女、林凤娟、林凤英、林敬明、林利明与被告王明明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李先女、林凤娟、林凤英、林敬明、林利明在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  蒋 燿二〇一七年十二月二十六日代理书记员  董益君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1945号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码：91330802082911640K，住所地：衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283号。
负责人：袁渭明，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨芳，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。
委托诉讼代理人：祝凌飞，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。
被告：郑云龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行诉被告郑云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年5月31日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告郑云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑云龙归还借款本金30000元及截止2017年02月19日的利息罚息2274.21元（2017年2月20日始按照合同约定计算至欠款还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告郑云龙因房屋装修及归还贷款需要与原告签订了编号为（331101160222）浙泰商银（个借）字第（0078060019）号《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币3万元整，借款期限自2016年2月17日至2017年2月17日，借款月利率为9.54‰，采取按季结息计息方式，结息日为每季末月的20日，该合同还对其他条款作出明确约定。上述合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行于2016年2月22日向被告郑云龙发放了这笔贷款。现因被告贷款到期，经原告多次催告其均不予理睬。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行提供了如下证据：个人借款合同、利息清单、借款凭证各一份、送达地址确认书各一份。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告郑云龙未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。另查明，被告自2016年2月22日至2016年9月21日期间共归还利息3486.87元。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行依约将资金放贷给被告郑云龙，现被告郑云龙未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑云龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金30000元及利息（截止2017年2月19日的利息计2274.21元，2017年2月20日起至判决确定履行日止的利息按照合同约定据实计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告郑云龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹振
*4*
*1*
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1945号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码：91330802082911640K，住所地：衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283号。负责人：袁渭明，职务：行长。委托诉讼代理人：杨芳，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。委托诉讼代理人：祝凌飞，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。被告：郑云龙。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行诉被告郑云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年5月31日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告郑云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑云龙归还借款本金30000元及截止2017年02月19日的利息罚息2274.21元（2017年2月20日始按照合同约定计算至欠款还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告郑云龙因房屋装修及归还贷款需要与原告签订了编号为（331101160222）浙泰商银（个借）字第（0078060019）号《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币3万元整，借款期限自2016年2月17日至2017年2月17日，借款月利率为9.54‰，采取按季结息计息方式，结息日为每季末月的20日，该合同还对其他条款作出明确约定。上述合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行于2016年2月22日向被告郑云龙发放了这笔贷款。现因被告贷款到期，经原告多次催告其均不予理睬。故原告诉至我院，诉请如前。为证明自己所主张的事实，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行提供了如下证据：个人借款合同、利息清单、借款凭证各一份、送达地址确认书各一份。对原告提供的证据，经当庭出示。因被告郑云龙未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。本院查明事实与原告所述一致。另查明，被告自2016年2月22日至2016年9月21日期间共归还利息3486.87元。本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行依约将资金放贷给被告郑云龙，现被告郑云龙未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑云龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金30000元及利息（截止2017年2月19日的利息计2274.21元，2017年2月20日起至判决确定履行日止的利息按照合同约定据实计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告郑云龙负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王成二〇一七年五月三十一日书记员  曹振·4··1·
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00849号
申请执行人贾学中，男，1947年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人贾学中与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01821号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾学中小麦损失654元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾学中向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00849号
申请执行人贾学中，男，1947年11月28日生。
委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。
关于申请执行人贾学中与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01821号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾学中小麦损失654元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾学中向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0067号
申请执行人梁加洋。
被执行人高付娄。
原告梁加洋与被告高付娄买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1636号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告高付娄结欠原告梁加洋货款11119元，原告放弃3119元，尚余8000元，被告于2014年1月5日前给付原告4000元，于2015年1月5日前给付原告4000元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告高付娄任有一期不按期履行，则原告梁加洋不放弃3119元，原告梁加洋有权对此3119元及未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取39元，由原告负担。”至期，因被告张文全未履行义务，权利人梁加洋向本院申请强制执行，执行标的为11119元，执行费用67元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，除在中国银行股份有限公司吴江中山支行、中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行分别查询到被执行人银行存款2300元和2380元外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次向被执行人送达传票，要求其到庭并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均为到庭。本院依法将上述银行存款划拨并发还申请执行人。本院将上述执行中查明的情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人未向本院提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、限期举证通知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产进行查询，除执行到4680元银行存款外，未再发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他有效的执行财产线索。本院现已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1636号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年九月一日
书 记 员 陆佳晨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1421-2号
原告胡建群。
被告童峡明。
本院在审理原告胡建群与被告童峡明民间借贷纠纷一案中，原告胡建群于2015年5月7日向本院申请，要求撤回对被告童峡明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建群撤回对被告童峡明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，公告费650元，合计人民币675元，由原告胡建群负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 童霞露
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第610号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河源市龙川支公司。住所地：广东省龙川县老隆镇马口莲霍山宾馆*楼左侧5-6卡门店。
负责人：邹向锋，该支公司经理。
委托代理人：周汶勋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄而理，男，壮族，。
被上诉人（原审被告）：叶文强，男，汉族，。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源市龙川支公司（下称保险公司）因与被上诉人黄而理、叶文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：2014年11月14日下午14时26分度，叶文强驾驶粤PJS5**号牌轻型普通货车从老隆镇往丰稔镇方向行驶，在S227线93K＋740M处路段时，遇前面同方向黄而理驾驶韩野牌助力车往左拐弯，叶文强驾车从左边超前面黄而理驾驶车辆时，致二车发生碰撞，致黄而理受伤，二车损坏，构成道路交通事故。黄而理受伤送院治疗。2014年11月19日，龙川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定叶文强应承担本案交通事故的主要责任，黄而理承担次要责任。黄而理身份及治疗情况：黄而理系广西天等县天等镇人，农业户口。黄而理受伤后被送往龙川县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右跟部皮肤软组织裂伤；2、右跟腱开放性部分断裂伤。住院治疗53天，伤愈出院。黄而理出院医嘱：住院期间由一人护理，出院后全休三个月。
另查，叶文强系粤PJS5**号轻型普通货车车主及驾驶员。叶文强为粤PJS5**号轻型普通货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业三者险）。交强险保险期限从2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止，其中交强险责任限额：死亡残疾赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险期限从2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止，其中机动车损失保险10万元，商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生后，叶文强为黄而理支付医疗费11988.33元及护理费7800元，合计为19788.33元。叶文强驾驶的粤PJS5**号轻型普通货车因本次事故受损，用去车辆修理费2104元。
原审法院认为：本案是机动车道路交通事故责任纠纷。本次交通事故，经龙川县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶文强负此交通事故的主要责任，黄而理负此事故的次要责任。本案双方对交通事故认定书均无异议，予以确认。双方争议的焦点主要是：一是黄而理因本次交通事故所造成的损失如何确定。二是黄而理的损失由谁承担赔偿责任。对上述二个争议焦点作如下评判：首先，关于黄而理因本次交通事故所造成的损失如何确定的问题。根据黄而理主张按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项经济损失，现核实认定如下：1、医药费：根据医疗机构出具的门诊、住院收费收据、出院证明及购药发票，核实认定为11988.33元。2、住院伙食补助费共5300元（100元／天×53天）。3、护理费：黄而理住院治疗53天，由一人护理，有医疗机构证明证实。由龙川县人民医院护理人员刘美招护理，护理费为：52天×150天=7800元。黄而理的护理费为7800元，予以确认。4、误工费：黄而理因本案交通事故致伤，龙川县人民医院开具出院证明书中出院医嘱注明全休3个月，即误工费计算时间从2014年11月14日至2015年4月6日计143天误工时间。黄而理提出其月工资收入4500元，保险公司提出异议，但黄而理的误工费可按城镇居民年平均收入标准计算为：32598.7元／年÷365天×143天=12771.55元，予以支持。上述1-4项合计37859.88元。其次，关于黄而理的损失由谁承担赔偿责任的问题。因叶文强所有的粤PJS5**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，黄而理的损失，先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄而理在本案交通事故中负次要责任，应自负医疗费用为：（11988.33元（医药费）＋5300元（住院伙食补助费）-10000元］×30%=2186.50元。根据查明的事实，叶文强已为黄而理垫付19788.33元。保险公司应返还给叶文强为黄而理支付的相关费用19788.33元，予以确认。保险公司应赔偿黄而理的经济损失为：37859.88元-19788.33元（叶文强垫付）-2186.50元（黄而理自负费用）=15885.05元。叶文强提出的车辆维修费应由叶文强另行解决，不属本案审理范畴。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条之规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原审法院于2015年5月29日判决如下：一、保险公司在判决发生法律效力之日起5日内在交强险和商业三者险限额内赔偿黄而理经济损失15885.05元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起5日在交强险和商业三者险限额内支付给叶文强19788.33元。三、驳回黄而理的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费260元（黄而理已预交），由黄而理负担80元，由叶文强负担180元。叶文强负担的诉讼费应在上述履行期内迳付给黄而理，不另行清退。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：交通事故侵权责任与保险合同是两种不同的法律关系，不应并案处理，被上诉人未就医疗费及护理费主张上诉人承担责任，一审对此进行裁判明显不当。一审认定护理费150元∕天缺乏依据。上诉人请求二审法院撤销原审判决并改判。
被上诉人黄而理辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶文强辩称：护理费150元∕天有发票可以证明。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：黄而理的护理费有医疗机构出具的证明及相关收据可以证实，原审判决认定护理费7800元有事实依据。叶文强驾驶被保险车辆给黄而理造成损害，叶文强垫付的19788.33元属黄而理可以确定的损失，按照保险合同的约定，该款应由保险公司负责赔偿，原审判决保险公司退还19788.33元给叶文强并无不当。综上，保险公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源市龙川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄纯花
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1253号
申请执行人：吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：杨明，该所主任。
委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者。
被执行人：高野，女，1986年1月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所与被执行人高野诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初2147号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的11082元。
在执行过程中，本院已扣留高野在本院作为另案中申请人的执行回款11148元，并给付吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所执行款11082元，收取执行费66元，现本案已执行完毕，故应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1253号案件全部执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2455号
原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
住所地：平山县石闫路北段路北。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
负责人：康春庚，经理。
统一社会信用代码：91130131808080357Y。
住所地：平山县建设南大街*号。
委托代理人：李树成，公司员工。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀AFV**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、主车车损险限额249120元，挂车87931元，第三者责任险限额50万元，附加不计免赔。2016年9月19日9时刘军平驾驶上述车辆沿207国道由西向东行驶至平山县唐家沟村路段时与前方同向行驶的商志军驾驶的冀Ａ×××××、冀AUV**挂大车相撞，造成两车受损的交通事故。经平山县交通警察大队事故认定书认定刘军平负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆支付3500元的施救费，给付商志军车辆修车费3600元，原告车辆损失严重，经河北宝信通保险公估有限公司评估，损失为172900元，并支付公估费5490元。双方多次不能协商一致，请求判决被告给付原告修车费、施救费等185490元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称：本案为合同纠纷案，原告应该提交事发时有效的驾驶证、行车证、从业资格证、保险合同，否则我公司不承担赔偿责任。如上属实对原告的合法损失应根据保险合同约定承担相应责任。对本案诉讼费用和鉴定费用属于间接费用不属于保险范围。
经审理查明：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀AFV**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、主车车损险限额249120元，挂车87931元，第三者责任险限额50万元，附加不计免赔。2016年9月19日9时刘军平驾驶上述车辆沿207国道由西向东行驶至平山县唐家沟村路段时与前方同向行驶的商志军驾驶的冀Ａ×××××、冀AUV**挂大车相撞，造成两车受损的交通事故。经平山县交通警察大队事故认定书认定刘军平负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆支付3600元的施救费，刘军平委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，评估价格为172900元，并支付公估费5490元。原告公司给付商志军修车费3600元，被告保险公司对原告自行委托评估提出异议，认为评估价格过高，认为车损价格最高不超过155000元，并且同意赔付第三者车辆车损2000元，原告车辆施救费2500元，并承担公估费3000元。原告公司对被告保险公司最高赔付价格无异议，同意按该价格进行赔付。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据在卷所证实。
本院认为：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀AFV**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车损险、第三者责任险并附加不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，原告方自行委托公估机构对车损进行公估，被告保险公司对原告自行委托的评估机构及做出的公估价格提出异议，并认为原告施救费及赔付第三者车损过高，认为原告车辆车损最高赔付额应为155000元，施救费为2500元，原告赔付第三者车损应为2000元，并承担公估费3000元，原告公司对被告保险公司所提出的赔偿数额予以认可，上述损失共计为162500元，该损失数额未超过原告车辆保险限额，保险公司应当予以赔付。因在事故中，商志军车辆系无责车辆，应当赔付原告车辆无责赔付100元，该赔付款项应当被告保险公司赔付款项中予以扣除，被告保险公司应当赔付数额为162400元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费、第三者损失等共计162400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一六年十二月二日
书记员 茹倩玉
山东省青岛市市北区人民法院
确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2015）北民调确字第6号
申请人李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人姜甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人姜乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人李某与申请人姜甲、姜乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人李某与申请人姜甲、姜乙于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、青岛＊＊旅游建设开发有限公司与姜某，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊人签订安置在青岛市＊＊区＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊层＊＊＊户房屋的《青岛＊＊工程异地回迁房屋安置定位协议》合同项下的权利义务归李某享有承担；二、青岛＊＊旅游建设开发有限公司与姜某，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊人签订安置在青岛市＊＊区＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊层＊＊＊户房屋的《青岛＊＊工程异地回迁房屋安置定位协议》合同项下的权利义务归李某享有承担。
经查，被继承人姜某（于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日死亡）与申请人李某共生育两个二子，姜甲、姜乙。被继承人的父母均先于其死亡。被继承人姜某与青岛＊＊旅游建设开发有限公司于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日签订安置在青岛市＊＊区＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊层＊＊＊户房屋的《青岛＊＊工程异地回迁房屋安置定位协议》；被继承人姜某与青岛＊＊旅游建设开发有限公司于＊＊＊＊年＊＊月＊＊人签订安置在青岛市＊＊区＊＊路＊＊小区＊号楼＊单元＊层＊＊＊户房屋的《青岛＊＊工程异地回迁房屋安置定位协议》。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某与申请人姜甲、姜乙于＊＊＊＊年＊＊月＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第841-1号
原告：刘志云。
委托代理人：胡朝晖、汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：杨知美。
委托代理人：王文静，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会。
负责人：姚国民。
委托代理人：洪新军，浙江金宏律师事务所律师。
本院在审理原告刘志云诉被告杨知美、杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘志云的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志云负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年八月十四日
书记员 钱 玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民再初字第6号
申请再审人（原审被告）韩光，男，1975年出生，汉族，现住禹城市。
被申请人（原审原告）张玉吾，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
原审被告孙光辉（又名管学东），男，1970年出生，汉族，住禹城市。
申请再审人韩光与被申请人张玉吾、原审被告孙光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）禹民初字第1305号民事判决书，已经发生法律效力。2014年2月25日，申请再审人韩光向本院申请再审。2014年7月4日，本院作出（2014）禹民申字第4号民事裁定书，裁定驳回韩光的再审申请。韩光向检察机关提请监督。2014年9月15日，禹城市人民检察院经审查后，以原审判决足以被新证据推翻为由，作出禹检民监（2014）1号再审检察建议书。2014年10月10日，本院作出（2014）禹民申字第6号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月1日，原审原告张玉吾起诉至本院称，2012年10月26日被告孙光辉由被告韩光担保，在原告处借款40000元。两被告一直未还。要求两被告偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
2013年9月24日，本院经缺席审理后作出（2013）禹民初字第1305号民事判决书，判令：一、被告孙光辉（又名管学东）偿还原告张玉吾借款40000元；二、被告韩光对40000元借款承担连带清偿责任。诉讼费800元，由两被告负担。
申请人韩光申请再审称，原告张玉吾要求其承担担保责任的依据是借条上有“韩光”两字，但“韩光”两字并不是申请再审人韩光本人所写。申请人并没有为被告孙光辉向原告张玉吾所借40000元提供担保，不应承担担保责任，申请撤销（2013）禹民初字第1305号民事判决书。由张玉吾承担鉴定费1000元。
被申请人张玉吾辩称：被告孙光辉向被申请人借款40000元，申请人韩光在借条上签名，韩光应当对孙光辉的40000元借款承担担保责任。应驳回申请人的再审申请，维持（2013）禹民初字第1305号民事判决书。
原审被告孙光辉称：向张玉吾借款40000元属实，但韩光没有为该借款担保，借条上“韩光”两字是孙光辉所写。韩光不应承担担保责任。
本院再审查明，2012年10月26日，孙光辉向张玉吾借款40000元，并向张玉吾出示了借款40000元的借据，在借据上的担保人处书写了“韩光”两字。2013年7月1日，张玉吾诉来法院要求孙光辉、韩光偿还借款40000元。2013年9月24日经审理后缺席判决：一、被告孙光辉偿还原告张玉吾借款40000元；二、被告韩光对40000元借款承担连带清偿责任。2014年2月25日，申请再审人韩光向本院申请再审。2014年7月4日，本院作出（2014）禹民申字第4号民事裁定书，裁定驳回韩光的再审申请。韩光向检察机关提请监督，同时提出司法鉴定申请。禹城市人民检察院委托山东政法学院司法鉴定中心对借据中“韩光”两字是否是韩光本人所写进行鉴定。经鉴定，山东政法学院司法鉴定中心作出了山政司鉴（2014）文鉴字第104号笔迹鉴定意见书，认定借据中“韩光”两字不是韩光本人所写。再审庭审中，经质证，当事人对山东政法学院司法鉴定中心作出的山政司鉴（2014）文鉴字第104号笔迹鉴定意见书没有提出异议。
本院再审认为，一、原审被告孙光辉向原审原告张玉吾借款40000元，事实清楚，证据确实充分，原审被告孙光辉应当偿还原审原告张玉吾借款40000元。（2013）禹民初字第1305号民事判决书第一项应予维持。二、经山东政法学院司法鉴定中心鉴定孙光辉向张玉吾出具的借据上的“韩光”两字不是韩光本人所写，当事人经再审质证，没有对鉴定意见提出异议，应当认定山东政法学院司法鉴定中心作出的山政司鉴（2014）文鉴字第104号笔迹鉴定意见书的证据效力，不能认定申请人韩光对孙光辉向张玉吾的40000元借款提供了担保。该笔迹鉴定意见书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当撤销（2013）禹民初字第1305号民事判决书第二项。申请人所称1000元的鉴定费，是因申请人怠于履行相应的诉讼义务所发生的费用，应由申请人自行负担。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）禹民初字第1305号民事判决书第一项，即“被告孙光辉（又名管学东）偿还原告张玉吾借款40000元”。
二、撤销（2013）禹民初字第1305号民事判决书第二项。
案件受理费800元，由被告孙光辉负担。
上述应付款项，限被告孙光辉于判决生效后三日内付清，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏远新
审判员 李志国
审判员 路冠顺
二〇一四年十二月二日
书记员 肖 翠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2337号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：王建明，男，1979年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：顾合初，男，1964年10月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告戴志明与被告王建明、顾合初民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉。诉请：要求被告王建明、顾合初立即归还原告借款本金29000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告戴志明到庭参加诉讼，被告王建明、顾合初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告王建明立据向原告戴志明借款16000元，被告顾合初作为共同借款人在借条上签字。被告顾合初立据向原告戴志明借款13000元，被告王建明作为共同借款人在借条上签字。借款之后，俩被告均未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建明、顾合初于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴志明借款本金29000元及利息（按本金29000元、年利率6%自2018年3月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告王建明、顾合初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4172号
申请执行人瑞安市澳浪鞋业有限公司
被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司,组织机构代码76088332-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初12040号，依法向被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司履行�述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海华伦士绅服饰鞋业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上海华伦士绅服饰鞋业有限公司(证件号码:76088332-8)在浙江泰隆银行的31×××12的存款人民币257171元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 春
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民小额字第31号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113号。
法定代表人：卢涛，总经理。
委托代理人：王金武，该公司经理。
被告：田仕国，男，1973年1月14日出生，汉族，吉林陆军预备役步兵第47师军官，住吉林市。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告田仕国物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市天成物业服务有限责任公司兴的撤诉请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 胡春炜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 天 成 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 田 仕 国 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民小额字第31号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113号。
法定代表人：卢涛，总经理。
委托代理人：王金武，该公司经理。
被告：田仕国，男，1973年1月14日出生，汉族，吉林陆军预备役步兵第47师军官，住吉林市吉林大街。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告田仕国物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市天成物业服务有限责任公司兴的撤诉请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 胡春炜
二〇一四年三月十二日
代理书记员 王煜晶
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人马玉保，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路西段路北。
委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告常青山。
被告张改英。系常青山之妻。
被告常永光。
被告常燕辉。系常永光之妻。
被告常广震。
被告常玉新。系常广震之妻。
被告王新争。
被告常巧芳。系王新争之妻。
被告常佩群。
被告赵翠霞。系常佩群之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告常青山、张改英、常永光、常燕辉、常广震、常玉新、王新争、常巧芳、常佩群、赵翠霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行撤回对被告常青山、张改英、常永光、常燕辉、常广震、常玉新、王新争、常巧芳、常佩群、赵翠霞的起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 朱志霞
二０一四年四月十一日
书记员 刘 媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0245号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路121号。
负责人徐波，该行行长。
委托代理人陈志勇，该行员工。
委托代理人张祥，该行员工。
被告马忠，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告马忠信用卡纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告马忠经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2010年9月18日，马忠向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××52。截止2013年6月23日，马忠未归还透支本金48968.11元、利息1466.09元、滞纳金696.10元、其他费用40元，合计51170.30元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告马忠偿还原告透支本息、滞纳金等计51170.30元（息费、滞纳金暂算至2013年6月23日，之后的利息、滞纳金等利随本清）。
被告马忠未答辩。
经审理查明：2010年9月18日，马忠向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。农行亭湖支行将其信用额度核定为50000元，并于同年11月24日向马忠发放了卡号为62×××52的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。贷记卡账户存入的资金不计付利息，用卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。严格依照相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，调整服务价格或变更服务合约的，用卡人可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除合约并销卡；双方协商一致的，可以变更相关服务和对应合约内容。同年12月21日，马忠首次消费。起初，马忠尚能按时还款。期间，马忠有逾期还款现象，从2013年4月25日起，马忠未再还款，截止2013年6月23日，马忠未归还透支本金48968.11元、利息1466.09元、滞纳金696.10元、其他费用40元，合计51170.30元。后农行亭湖支行经多次催收，马忠未能还款。农行亭湖支行遂向本院起诉。
诉讼过程中，农行亭湖支行从2014年3月24日至4月28日从其银行卡上四次扣收款项1003.90元，截止2014年8月8日，马忠积欠本金47964.21元、利息12315.91元、滞纳金2766.31元、服务费40元，合计62586.43元。
上列事实，有马忠的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、马忠的消费记录、农行亭湖支行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金等合计62586.43元，并支付上述款项自2014年8月9日起至本判决生效确定履行义务之日止的息费（利息及费用按双方信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，公告费600元，合计1965元，由被告马忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11909号
原告北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼-1层-01层商业11号，组织机构代码77337435-4。
法定代表人郭建军，该公司总经理。
委托代理人郭建忠，男，1964年4月12日出生，该公司副经理。
委托代理人池润彪，男，1950年2月20日出生，该公司经理。
被告曾建平，男，1980年11月24日出生。
原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告曾建平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告曾建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其向本院寄送了答辩状以及证据。本案现已审理终结。
原告广义达公司诉称：被告曾建平居住在由我公司供暖的北京市丰台区××3区9号楼2单元602号（以下简称602号）房屋，并与我公司签订有供暖协议；我公司按约向被告提供了供暖服务，被告却未按约支付供暖费。请求法院判令被告向我公司支付2010年度（2010年11月15日至2011年3月15日）的供暖费2729.70元，并支付滞纳金7000元，共计9729.70元。
被告曾建平辩称：2005年11月22日我与原告广义达公司和北京安和佳业物业管理有限责任公司（以下简称安和佳业公司）签订了供暖协议，安和家业公司于2008年撤出我居住的小区，之后我与原告没有签订新的协议；原告供暖期间我住房室内温度长期在12℃左右，经多次交涉维修仍无法达到北京市规定的18℃标准，我一直要求与原告解除供暖合同关系，且冬季一直采用空调制热取暖；2010至2011年度的供暖费我已经交纳，原告给我开具的收据因时间太久已经丢失，原告于2014年4月17日起诉过我要求支付2011年度、2012年度的供暖费，我找到2011年度的收据后原告又称是2010年度的供暖费未交，法院作出判决后我已经将2012年度的供暖费交了；原告要求我交纳2010年度供暖费的诉讼请求明显已经超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，且原告要求的滞纳金明显过高，我不同意支付供暖费，也不同意支付滞纳金。
经审理查明，2005年11月22日，原告广义达公司（甲方）、安和佳业公司（乙方）与被告曾建平（丙方）签订《供暖协议书》，约定：丙方居住的久敬佳园小区冬季供暖由甲方统一收费、供暖，由乙方负责维护，由丙方自付供暖费用；供暖价格标准为每建筑平方米30元，丙方所购房屋建筑面积为90.99平方米；一个供暖季为当年11月15日起至次年3月15日止；缴费时间为每年5月10日至10月31日；甲方不按规定时间供暖，应向丙方退还相应金额供暖费，确属甲方原因不能保证供暖温度造成丙方采暖设备损坏的，由甲方负责赔偿丙方经济损失，丙方逾期交费的，按日向甲方支付应付款总和5‰的滞纳金，甲方有权停止为丙方供暖。协议签订后，原告向被告居住的602号房屋提供了供暖服务，原告至今仍系602号房屋所在小区的供暖单位。
另查明，2014年3月18日，原告广义达公司诉至本院（案号为2014丰民初字第05519号），要求被告曾建平给付2011年度供暖费2729.70元、2012年度供暖费2729.70元，共计5459.40元，并支付滞纳金4000元（后变更为300元）。庭审中，被告称其已向原告支付过2011年度供暖费2730元，并提供原告开具的票号为0014539的收据为证，该收据记载的收款时间为2011年10月26日，收款事项为曾建平支付602号房2011-2012年度供暖费2730元，原告提出其曾于2011年起诉被告支付2010年度的供暖费（案号为2012丰民初字第00515号），后因被告交费而撤诉，该收据即应系收取曾建平支付2010年度供暖费2730元而开具，但错开为2011-2012年度即该案中所诉2011年度供暖费，原告因此撤销其在该案中要求被告给付2011年度供暖费2729.70元的请求，仅要求被告支付2012年度供暖费2729.70元，称其将另案起诉被告支付2010年度供暖费2729.70元。被告在该案中以及本案中均未提交其向原告支付2010年度供暖费的证据，被告于2014年6月5日向原告支付了2012年度的供暖费2729.70元。
上述事实，有供暖协议书、北京广义达科技有限公司久敬庄广义达锅炉房供暖形式的证明、供暖费收据、（2012）丰民初字第00515号案件收结案信息、（2014）丰民初字第05519号民事判决书，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃到庭答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告广义达公司、被告曾建平以及安和佳业公司签订的《供暖协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告向被告住房提供了供暖服务，被告应当按约向原告支付相应供暖费。被告提交的答辩状所称原告供暖温度未达到标准，但未提供充分翔实的证据予以证实，原告对此又不予认可，本院对被告该项辩解理由难以支持。原告于2011年8月曾起诉被告要求其支付2010年度的供暖费，后于2012年2月2日撤诉；2014年3月原告起诉被告要求其支付2011年度和2012年度供暖费时，因被告提供其支付2011年度供暖费的收据而撤销对2011年度供暖费的请求，并称被告提供的供暖费收据应系原告收取被告2010年供暖费而错开为2011年度供暖费，其将另案起诉被告要求支付2010年度供暖费，故此被告辩称2010年度供暖费已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持；被告未提供其向原告支付2010年度供暖费的证据，本院对原告要求被告给付2010年度供暖费2729.70元的请求予以支持；被告认为供暖协议中约定的逾期付款滞纳金过高的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建平于本判决生效后七日内向原告北京广义达科技有限公司给付二〇一〇年度（二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日）的供暖费二千七百二十九元七角，并向原告给付逾期付款违约金（自二〇一〇年十一月一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曾建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王云霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 颖
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1983号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，美洁物业公司总经理。
委托代理人谢国强。
委托代理人陈应松。
被告陈书林，男，汉族。
原告美洁物业公司与被告陈书林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托代理人谢国强、陈应松到庭参加诉讼。被告陈书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司诉称，被告购置状元楼小区X号X室，住房面积和车库面积合计226.65㎡，物业服务费及公摊电费缴至2011年6月30日，从2011年7月至今虽经多次催要，但被告均未缴费。现请求判令被告缴付2011年7月1日至2015年6月30日止的物业服务费及公摊电费合计5135.64元，并承付每年物业费不按时缴纳从次年起按日万分之五计算的滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈书林未答辩。
经审理查明，大丰市西康路状元楼小区系大丰腾龙职教房地产开发有限公司（以下简称腾龙房地产公司）开发，该公司委托前期物业公司是盐城万诚物业大丰分公司。2010年7月1日，盐城万诚物业有限公司离开后，腾龙房地产公司与原告签订一份物业服务委托合同，双方约定了权利义务，并约定了住宅房屋物业服务费按0.45元／平方米／月（含业主车库），公用电费分摊每户5元／月，物业服务费一年一缴，合同自2010年7月1日至2011年6月30日止。2011年6月30日，状元楼小区业主委员会与美洁物业公司签订了一份物业服务管理合同，内容同前。2014年6月30日状元楼小区业主委员会与美洁物业公司续签一份物业服务管理合同，除更改物业服务费的交费时间为每年的7月份及合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，其余内容同前。2011年前，陈龙、陈书林、朱秀兰购买了状元楼小区X号楼X室房屋，建筑面积为210.72平方米，车库建筑面积15.93平方米，合计面积为226.65平方米。陈龙、陈书林、朱秀兰入住状元楼小区后，自2011后7月1日起拒缴纳物业费。原告通过上门催缴及张贴公告等形式仍然未果。2014年10月14日，原告以陈书林、陈龙为共同被告向本院提起诉讼。审理中，原告撤回对陈龙的诉讼请求。
另查，被告陈书林自2011年7月1日至2015年6月30日止共拖欠物业服务费5135.64元（226.65平方米×0.45元／月／平方米×48月＋公摊电费5元／月×48个月），其中，2011年7月1日至2015年6月30日共4年，每年的物业费为1283.91元。
上述事实，有物业服务委托合同、物业服务管理合同、商品房买卖合同、物业费催缴通知书及特快专递回执、拖欠物业费公告及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与腾龙房地产公司以及状元楼小区业主委员会签订的物业服务委托合同、物业服务管理合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈书林入住该小区，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业管理费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同约定请求判决被告缴纳拖欠的物业服务费及承付滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告陈书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，江苏省《物业管理条例》第四十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈书林偿付原告美洁物业公司物业费5135.64元，并承付其中1283.91元自2012年7月1日起、1283.91元自2013年7月1日起、1283.91元自2014年7月1日起至判决确定履行期限届满之日止按日万分之五计算的滞纳金。本判决生效后10日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈书林负担（原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2．《江苏省物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
3．最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1990号
兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
委托代理人陈萍，女，兴业银行股份有限公司三明列东支行员工。
被告肖小峰，男，1969年9月6日出生，住三明市梅列区。
被告张勤，女，1969年3月18日出生，住三明市梅列区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告肖小锋、张勤借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司三明列东支行以本案已自行协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司三明列东支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司三明列东支行撤回起诉。
案件受理费3568元，因撤诉减半收费1784元，由原告兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 项宇辉
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邓 乐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2001号
原告高震，居民。
委托代理人王大勇，山东士合律师事务所律师。
被告于广清，居民。
原告高震诉被告于广清民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高震的委托代理人王大勇、被告于广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高震诉称，借款人程现亮于2013年下半年向原告高震借款20000元。该款由韩龙龙和被告于广清为担保人。现程现亮已毫无音讯，韩龙龙已经去世，无奈之下只能起诉担保人于广清。故提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款20000元；诉讼费用由被告承担。
原告高震提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，用以证明借款人程现亮向原告借款20000元并由被告于广清担保的事实；3、申请证人孙宗鑫作证，证人证称：“2013年7月份左右的时候韩龙龙给我打电话问我有没有钱，我说我没有。他说让我帮他找找有没有人放钱，我找的原告高震。5分的利息给借给韩龙龙20000元，之后借款人找不到，韩龙龙也找不到。”
被告于广清辩称，这两万元借款属实。另一个担保人韩龙龙去世了，当时孙宗鑫让我把这两万元只还其中的一万元就可以了，我已经通过中国工商银行转账（鲍店支行、邹城贵和）两次打给孙宗鑫8700元，还剩1300元还没还清传票就到我家里了。被告于广清未提交证据。
经审理查明，2013年7月份左右，借款人程现亮向原告高震借款20000元并出具借条一份，载明：“今借高震贰万元整（20000）于2013年8月5日还清，如到期全额未还清，由担保人和借款人共同偿还。借款人：程现亮。担保人：韩龙龙、于广清。”借款到期多次催要未果后，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。
上述事实，主要是依据原告提供的被告借条及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，借款人程现亮向原告高震借款20000元并由担保人韩龙龙及被告于广清担保，有被告于广清书写的借条为证，被告于广清当庭亦认可签字担保的事实。该借条是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告于广清作为担保人在欠条上签字，应承担连带责任保证。故原告高震要求被告于广清偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告于广清辩称的证人孙宗鑫承诺其还其中的10000元，其已经偿还8700元的辩解，经查，首先原告高震对此不予认可，其次被告于广清亦未提交证据证实其主张，故本院对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告于广清于本判决生效之日起五日内偿还原告高震借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 司涛涛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3140号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人张欣。
被执行人邓建福。
被执行人陈淑凤
被执行人吕如忠。
被执行人林冬珍。
被执行人陈文卫。
被执行人陈金美。
关于中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行邓建福、陈淑凤、吕如忠、林冬珍、陈文卫、陈金美金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初2849号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行所确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询。查找到被执行人车辆、被执行人车辆车，本院已查封，未实际控制车辆系轮候查封无法处置，查封期限为两年；银行账户本院已冻结，余额不足未扣划。除此外未找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十二日
书记员 张植淯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1144号
原告：胡某，住天津市南开区。
被告：马某，住陆丰市。
本院在审理原告胡某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成调解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
本案受理费25元（原告已预付）由原告胡某负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 琼
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初498号
原告四会市盈锋贸易有限公司。住所：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人李智标。
委托代理人欧庆华、何文基，均系广东兴会律师事务所律师。
被告广东省肇庆食品进出口有限公司大旗岭猪场。住所：肇庆市鼎湖区。组织机构代码：××。
负责人廖伟建。
被告广东省肇庆食品进出口有限公司。住所：肇庆市。统一社会信用代码：91441200190339602U。
法定代表人陈伟军。
本院在审理原告四会市盈锋贸易有限公司诉被告广东省肇庆食品进出口有限公司大旗岭猪场、广东省肇庆食品进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四会市盈锋贸易有限公司以与被告广东省肇庆食品进出口有限公司大旗岭猪场、广东省肇庆食品进出口有限公司达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四会市盈锋贸易有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费2487元，由原告四会市盈锋贸易有限公司负担。
审判员 李红基
二〇一六年五月二十日
书记员 李素娴
第2页共2页
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0394号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告单位苏州润春商贸有限公司，住所地本市姑苏区仁安街1号，法定代表人汤某某。
诉讼代表人李某某，女，1967年8月12日生，汉族。
被告人汤某某，苏州润春商贸有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2014年5月30日被取保候审。
辩护人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）934号起诉书指控被告单位苏州润春商贸有限公司、被告人汤某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月27日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告单位及被告人的同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月12日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李某某、被告人汤某某及其辩护人刘东川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2011年1月至2013年10月期间，被告单位苏州润春商贸有限公司法定代表人汤某某在无实际货物购销的情况下，以收取开票费的方式，为苏州市WD公司、苏州CY公司虚开江苏增值税专用发票共61份，税款合计人民币305816.10元，已由受票单位向税务机关申报抵扣。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告单位苏州润春商贸有限公司、被告人汤某某为他人虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位苏州润春商贸有限公司、被告人汤某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案税款已全部退缴，建议在量刑时酌情从轻处罚。
被告单位对起诉书的指控无异议。
被告人汤某某对起诉书的指控无异议，其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人汤某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、涉案税款已补缴，并交纳了相应罚款，对国家造成的损失已经弥补；3、被告人汤某某积极配合司法机关查清案情，悔罪表现较好；4、被告人汤某某系初犯，无违法犯罪前科，此次犯罪属对法律认识不够；5、被告人汤某某家中有一百多岁的老母亲和一个智障弟弟需要其照顾，家庭情况较为特殊；6、经基层司法部门进行调查，被告人汤某某具备社区矫正的条件。综上，建议法庭对被告人汤某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
苏州润春商贸有限公司系由自然人投资设立的具有法人资格的有限责任公司，成立于2002年3月27日，系增值税一般纳税人，公司住所地为本市姑苏区仁安街1号，被告人汤某某为公司法定代表人。
2011年1月至2013年10月期间，被告单位苏州润春商贸有限公司在无实际货物购销或者仅有部分货物购销的情况下，由公司法定代表人被告人汤某某决定，以收取开票费的方式，为苏州市WD公司虚开江苏增值税专用发票共43份，其中虚开部分税款合计人民币223647.91元，已由受票单位向税务机关申报抵扣。
2011年9月至2013年10月期间，被告单位苏州润春商贸有限公司在无实际货物购销的情况下，由公司法定代表人被告人汤某某决定，以收取开票费的方式，为苏州CY公司虚开江苏增值税专用发票共18份，税款合计人民币82168.19元，已由受票单位向税务机关申报抵扣。
综上，被告单位苏州润春商贸有限公司、被告人汤某某为他人虚开增值税专用发票共61份，税款合计人民币305816.10元。
被告人汤某某于2014年5月19日经公安机关电话通知后，主动投案并如实供述了虚开增值税专用发票的犯罪事实。
案发后，上述受票单位已向税务机关补缴了抵扣的全部税款，被告单位苏州润春商贸有限公司已根据税务机关的处理决定及处罚决定，退缴了非法所得的开票费共计人民币84306.15元，并缴纳了税务罚款人民币150000元。在本案审理过程中，被告单位苏州润春商贸有限公司另缴纳了罚金保证金人民币150000元。
对以上事实，被告单位诉讼代表人李某某表示无异议，被告人汤某某供认不讳，并有经当庭质证的被告人汤某某的供述、证人吴某、张某、丁某的证言、工商登记资料、江苏增值税专用发票及记账明细、抵扣证明、销售单、发票统计明细、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、电子缴款凭证、发破案及抓获经过、江苏省暂扣款专用收据、人口信息表、调查评估意见书相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位苏州润春商贸有限公司在没有实际货物购销或者仅有部分货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，有其他特别严重情节，被告人汤某某作为公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位苏州润春商贸有限公司、被告人汤某某犯罪后主动投案，并如实供述虚开增值税专用发票的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。受票单位于案发后已补缴了抵扣的全部税款，弥补了国家的税收损失，被告单位又退出非法所得，缴纳税务罚款并于庭前缴纳罚金保证金，对被告单位苏州润春商贸有限公司及被告人汤某某予以酌情从轻处罚。被告人汤某某系初犯，有一定的悔罪表现，且具有进行社区矫正的条件，综上，决定对被告单位苏州润春商贸有限公司、被告人汤某某减轻处罚，并对被告人汤某某适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见，予以采纳。
为维护国家税收征管秩序，对被告单位苏州润春商贸有限公司、被告人汤某某共同依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条，对被告单位苏州润春商贸有限公司再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条，对被告人汤某某再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，分别判决如下：
一、被告单位苏州润春商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。
（已缴纳的税务罚款人民币十五万元折抵罚金，另缴纳的罚金保证金人民币十五万元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
二、被告人汤某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 谢建国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 澜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1884号
原告：王某，女，汉族，农民，现住小宽镇。
委托代理人，梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，农民，现住小宽镇。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告在2000年9月19日登记结婚，婚后生育二子女，长女王某乙2001年3月7日出生，长子王某丙2009年11月19日出生。二人性格不和，婚后也没建立起真正的夫妻感情，因生活琐事经常发生口角、撕打，2016年5月21日因琐事被告再一次动手，我已向小宽镇派出所报案。长期这样的生活导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去，我依法起诉，请求与被告离婚，婚生子女抚养问题依法处理。
王某甲辩称：我和我妻子相识20年，这些年风雨同舟，婚后生�两名子女，长子尚且年幼，我们平时夫妻感情很好，不存在经常口角打仗的事，这次是因为她做无限极我把她打了，我承认错误，家庭还得维持，我不同意离婚，我有决心改正错误，争取获得原告的谅解，共同维护和睦的家庭关系。
经审理查明，王某与王某甲在相识并同居三年后，于2000年9月19日登记结婚。婚生育二名子女，长女王某乙2001年3月7日出生，长子王某丙2009年11月19日出生。双方婚后感情尚好，但共同生活期间也偶有摩擦，2016年5月21日，因王某甲不同意王某去河南省做无限极生意，双方发生口角，王某甲愤怒之下打王某两个嘴巴，第二天王某甲与王某共同到梨树县小宽镇派出所报案，王某甲当即承认错误。没有证据证明双方共同生活期间还发生其他较大矛盾。
认定上述事实的证据有：结婚证、王某医院报告单三张、公安机关行政处罚�定书、王某与王某甲当庭陈述。
本院认为，本案是因家庭矛盾引发的离婚纠纷案件。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案王某虽然以二人性格不和，婚后未建立起真正的夫妻感情，因生活琐事经常发生口角、撕打致夫妻感情破裂等理由要求与王某甲离婚，但没有向法庭提供充分证据来证实自己的主张，而王某甲则坚持不同意离婚。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情，双方是在相识并同居三年后于2000年9月19日登记结婚，属于婚前基础比较牢固，婚后又生育两名子女，属于感情较好，共同生活期间因生活琐事偶有摩擦在所难免，2016年5月21日王某甲的家暴行为理应得到谴责和批评，但王某在没有征得王某甲同意的前提下，去孤身去外地经商，没有顾及丈夫及子女的感受，其行为也属不当。�审中王某没有提交充分可靠的证据证明双方的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂，王某甲则认为双方尚有和好的可能，坚决不同意离婚。王某要求与王某甲离婚的证据不充分，应当认定双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由王某负担150元，退回王某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 刘英鹤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民保字第07108号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人天津广联奕通电子科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰南道28号C座2-401-1。
法定代表人胡广华，总经理。
委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。
被申请人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街9号4、11幢。
法定代表人王威。
申请人天津广联奕通电子科技有限公司与被申请人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司之间因签订的八份《购销合同》所引起的争议仲裁过程中，申请人天津广联奕通电子科技有限公司根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司所有的银行存款人民币600000元或其他相等值的财产予以保全。申请人天津广联奕通电子科技有限公司以人民币300000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人天津广联奕通电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津广联奕通电子科技有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司所有的银行存款人民币六十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王立军
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初118号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。被告人万某某，男，19岁。因犯盗窃罪，于2015年10月29日被盐边县法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年（2015年4月17日被刑事拘留，2015年10月29日被释放，共被羁押6个月零13天）。因本案于2016年6月15日被冕宁县公安局刑事拘留，2016年7月19日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2015]116号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、刘成瑶出庭支持公诉，被告人万某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2016年6月12日凌晨，被告人万某某分别在冕宁县泸沽铁矿灯光球场旁将停放于此的川WRT6**黑色帕萨特轿车玻璃撬烂后从车内盗得戴尔电脑一台、人民币6元;在建设西路小区盛世假日酒店门口将停放于此的豫G198**黑色JEEP车玻璃撬烂后因报警器报警后逃离;在建设西路小区住宅楼下将停放于此的川WL53**东风日产轩逸轿车玻璃撬烂但未盗得财物。经冕宁县价格认证中心鉴定，被砸大众帕萨特(车牌川WRT6**)车窗玻璃价值3600元，被砸JEEP新大切(车牌豫G198**)车窗玻璃价值2100元，被砸东风日产尼桑轩逸(车牌川WL53**)车窗玻璃价值220元，被盗戴尔笔记本价值2320元，共计人民币8240元。
冕宁县人民检察院指控事实被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的下列证据证实，足以认定，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书。
2.被告人基本情况、户籍信息。
3.抓获经过。
4.案件情况说明。
5.被盗窃车辆被砸照片、维修证明。
6.被盗电脑购买价格及证明。
5.鉴定意见。
6.现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录、辨认照片。
7.四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第142号刑事判决书：被告人万某某犯盗窃罪，于2015年10月29日被盐边县法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
8.证人证言。
9.被害人陈述。
10.被告人在公安机关侦查中的供述和辩解。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，以毁坏财物的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人万某某的行为已构成犯罪。被告人万某某因犯盗窃罪2015年10月29日被盐边县法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人万某某在开庭审理时自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。由于被告人万某某的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应判处被告人万某某赔偿被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：一、撤销四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第142号刑事判决书对被告人万某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元的缓刑部分；被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
二、被告人万某某赔偿被害人唐某某（川WRT6**车主）人民币5926元。
三、被告人万某某赔偿被害人杨某某（豫G198**车主）人民币2100元。
四、被告人万某某赔偿被害人赵某某（川WL53**车主）人民币220元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人万某某在（2015）盐边刑初字第142号案件中被羁押6个月零13天，也应当折抵刑期，即自2016年6月15日起至2017年12月1日止。罚金和赔偿款限本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陆云人民陪审员伍金芬
人民陪审员 宋芳芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8295号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告袁天云，男，汉族。
被告成玉蓉，女，汉族，1970年1月4日出生。
两被告共同委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告袁天云、成玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员王平、人民陪审员吕珍兰、陈绍粦组成合议庭，适用普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮，两被告的共同委托代理人叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告与被告袁天云订立《个人授信协议》，约定：原告向被告袁天云提供个人循环授信额度45万元，期限为36个月，自2012年9月27日至2015年9月27日止。在上述授信额度下，双方又签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告袁天云开通“周转易”功能，给予其45万元的周转易限额，用于被告袁天云经营周转，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率11.4%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告袁天云采用“按月付息、到期还本”的方式偿还贷款本息。两被告为夫妻关系，根据婚姻法及其司法解释，上述债务应为夫妻共同债务。合同签订后，被告袁天云使用“周转易”功能于2012年9月29日支用了贷款45万元，贷款期限为2012年9月29日起到2013年9月29日止。在贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，从2013年6月21日开始逾期，现已累计逾期2期，截止2013年9月3日，两被告尚欠贷款本金45万元，利息4350.57元，罚息0元，复息17.91元，合计454368.48元。两被告的行为已构成严重违约，恳请法院依法判令：1、原告与被告袁天云签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转协议书》项下的贷款提前到期；2、两被告偿还贷款本金45万元，利息4350.57元，罚息0元，复息17.91元，合计454368.48元（暂计至2013年9月3日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、两被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告袁天云辩称，两被告因公司清算现丧失还款能力，就银行起诉的涉案本金不持异议，但复利及罚息计算过高。
被告成玉蓉辩称，该笔债务是被告袁天云的个人债务。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查明，2012年9月27日，原告与被告袁天云签订《个人授信协议》及补充条款，约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未严格按照协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息），授信人有权宣布协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，原告与被告袁天云签订《个人贷款周转易协议书》约定，原告根据被告袁天云的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告袁天云总额为45万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。根据当前中国人民银行公布的同期基准利率，周转易贷款执行年利率为11.4%。
再查，被告袁天云与被告成玉蓉为夫妻关系，开庭时自认涉案债务是夫妻关系存续期间的共同债务。
以上查明事实有《个人授信协议》、《补充条款》、《个人贷款周转易协议书》、结婚证、户口本、客户逾期清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告袁天云订立的《个人授信协议》、《补充条款》及《个人贷款周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告袁天云未按合同约定履行按期足额还款义务，其行为已构成违约，原告依约可要求解除合同，提前收回全部贷款本息。两被告为夫妻关系，开庭时自认涉案债务是夫妻关系存续期间的共同债务，本院予以确认。原告主张由两被告偿还欠款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故两被告主张复利及罚息计算过高，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告袁天云签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告袁天云、成玉蓉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还本金45万元，利息4350.57元，复息17.91元，合计454368.48元（利息、罚息及复息暂计至2013年9月3日，此后按合同约定和中国人民银行有关规定计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元、保全费2792元（均已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周显榕（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第044号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某，女，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，原在广东邦家租赁服务有限公司无锡分公司工作。2013年7月4日到案，同日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
辩护人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，广东邦家租赁服务有限公司（另案处理）无锡分公司于2010年至2012年间，在分公司实际负责人张某某（已判刑）等人的授意下，由被告人张某等人经手，以开设区域合作店、办理邦家会员卡、形象推广大使等多种投资为名，以高额收益为诱饵，非法吸收公众存款。其中，被告人张某于2010年10月至2012年3月，在担任该分公司市场十部经理期间，经手非法吸收过某某、尤某某、汪某某、秦某某、胡某某等多人的存款共计人民币1600万余元。
2013年7月4日，被告人张某主动至公安机关投案，如实供述其参与非法吸收公众存款的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证邦家区域合作合同、收据、邦家VIB卡、消费卡、会员卡复印件、会员手册、“形象推广大使”聘用合同、顾问聘用合同、聘书、证人过某某、尤某某、凌某某、汪某某、史某某、周某某、秦某某、胡某某、周某某、陈某某、吴某某、卢某某、徐某某等人的证言、被告人张某及涉案人员张某某、朱某某、邵某某的供述、辨认笔录、公安机关的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人张某的身份事项。
辩护人提出如下主要辩护意见：张某是初犯，有自首情节，认罪态度好；张某虽为非法吸收公众存款的参与者，但其是受人蒙骗参与犯罪，自身亦是受害者，主观恶性相对较小。综上，建议对张某减轻处罚。
本院认为，被告人张某为广东邦家租赁服务有限公司无锡分公司变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，是单位犯罪的直接责任人员，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2016年4月3日止），并处罚金人民币六万元（于判决生效后次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第044号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某甲，原在广东邦家租赁服务有限公司无锡分公司工作。2013年7月4日到案，同日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
辩护人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人姜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，广东邦家租赁服务有限公司（另案处理）无锡分公司于2010年至2012年间，在分公司实际负责人张某某（已判刑）等人的授意下，由被告人张某甲等人经手，以开设区域合作店、办理邦家会员卡、形象推广大使等多种投资为名，以高额收益为诱饵，非法吸收公众存款。其中，被告人张某甲于2010年10月至2012年3月，在担任该分公司市场十部经理期间，经手非法吸收过菊英、尤某、汪某、秦某、胡某等多人的存款共计人民币1600万余元。
2013年7月4日，被告人张某甲主动至公安机关投案，如实供述其参与非法吸收公众存款的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证邦家区域合作合同、收据、邦家VIB卡、消费卡、会员卡复印件、会员手册、“形象推广大使”聘用合同、顾问聘用合同、聘书、证人过某、尤某、凌某、汪某、史某、周某甲、秦某、胡某、周某乙、陈某、吴某、卢某、徐某、戴某、奚某、侯某、王某、殷某、张某乙的证言、被告人张某甲及涉案人员张某某、朱某某、邵某某的供述、辨认笔录、公安机关的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人张某甲的身份事项。
辩护人提出如下主要辩护意见：张某甲是初犯，有自首情节，认罪态度好；张某甲虽为非法吸收公众存款的参与者，但其是受人蒙骗参与犯罪，自身亦是受害者，主观恶性相对较小。综上，建议对张某甲减轻处罚。
本院认为，被告人张某甲为广东邦家租赁服务有限公司无锡分公司变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，是单位犯罪的直接责任人员，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2016年4月3日止），并处罚金人民币六万元（于判决生效后次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张某甲退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民催1号
申请人自贡力尔机械科技有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡济公村17组。
法定代表人邹同付，总经理。
申请人自贡力尔机械科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年1月22日依法受理后，于2016年2月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005136491728号、出票金额为20000元、出票人为枣庄市留庄煤业有限公司、收款人为枣庄市留煤实业有限公司、出票日期为2015年7月6日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人自贡力尔机械科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费150元及公告费600元，由申请人自贡力尔机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 牟艳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1351号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人祁××，该公司职员。
委托代理人许××，该公司职员。
被告刘树林。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘树林物业纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 班丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10778号
罪犯洪明，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年一月十七日作出（2007）瓯刑初字第990号刑事判决，以罪犯洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十日作出（2008）温刑终字第123号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪明准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10778号罪犯洪明，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中毕业，住重庆市垫江县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年一月十七日作出(2007)瓯刑初字第990号刑事判决，以罪犯洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十日作出(2008)温刑终字第123号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪明准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3379号
原告郭某，女，汉族，1972年6月19日生，无固定职业。
委托代理人朱宪章。（证号：31001011100730）
被告郐某，男，汉族，1962年11月23日生，无固定职业。
原告郭某与被告郐某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人朱宪章，被告郐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，婚后发现被告沾染了种种恶习，且屡教不改，致夫妻感情破裂，2012年6月26日她曾向本院起诉离婚，后考虑到被告有悔改的情形，故撤回了起诉。此后被告仍然我行我素，现他已无法再与被告共同生活下去，故坚决要求离婚。
被告郐某辩称，他与原告在一起共同生活已有二十多年了，他一直对原告关爱有加，他不仅与原告和睦相处，还与其家人相处得十分融洽，至于原告起诉书中所述的种种恶习，现他已经改正，故不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告郐某于1993年年底相识恋爱，××××年××月10登记结婚，被告郐某系再婚，双方未生育子女。恋爱及婚后期间双方感情尚好。近年来，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2012年7月，原告郭某曾诉至本院要求离婚，后撤回了起诉。2013年5月，原告郭某再次诉至本院，要求离婚。
审理中，因双方当事人意见分歧较大，故协议不成。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、（2012）下民初字第1690号民事裁定书等证据在卷，可以认定。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原告郭某与被告郐某婚后共同生活，已建立起了夫妻感情。近年来，夫妻间产生矛盾，是由于生活琐事及被告郐某在处理矛盾的方式方法上有欠妥之处，从而对夫妻关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。现被告郐某已当庭表示了不同意离婚，原告郭某应念及夫妻多年的感情，慎重对待婚姻问题。只要夫妻之间能够经常沟通和交流，互谅互让，彼此间有更多关心和照顾，双方的关系是可以改善的，夫妻感情也是可以进一步加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一三年七月十六日
见习书记员 张 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03912号
原告孟某某，男，汉族.
被告罗某某，男，汉族。
原告孟某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称，被告经保人张某某介绍，于2015年1月15日向原告借款24000元，当时约定4个月内还款，被告并用自己的工资卡作为抵押。借款期限到了之后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告借款24000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告放弃对保人张某某的诉讼，不要求保人承担保证责任。
原告向法庭提交以下证据：
借据复印件一支，证明被告借原告现金24000元，并用其工资卡作为抵押。
被告罗某某未向法庭提出答辩亦未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据经核对，与原件一致，符合证据形式要件，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2015年1月15日被告罗某某向原告孟某某借款24000元，未约定利息及还款期限，同时由张某某作担保。被告并向原告出具借据一支，借据上注明有“抵押工资卡一张支取”。庭审中，原告放弃保人张某某的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。所诉利息，因无证据证明，不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗某某于判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款人民币24000元。
二、驳回原告的其他所诉请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费265元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 质文明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋霄楠