江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00854号
原告徐雪梅。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告朱强。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。
原告徐雪梅与被告徐新远、朱强、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告徐雪梅的委托代理人程云涛、被告人保太仓支公司的委托代理人陶乙成到庭参加诉讼，被告徐新远、朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2016年1月12日对本案公开开庭进行了审理，原告徐雪梅的委托代理人程云涛、被告朱强到庭参加诉讼，被告徐新远、人保太仓支公司经本院合法传唤拒不到庭。原告徐雪梅于2016年1月12日申请撤回对被告徐新远的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告徐雪梅诉称：2014年8月2日10时30分左右，徐新远驾驶苏E×××××小型轿车由东往西行驶至浮桥镇兴业路一号楼路段靠边停车时与同向右侧徐雪梅驾驶的F1230电动自行车相撞发生交通事故，致徐雪梅受伤，双方车辆不同程度损坏。太仓市公安局交巡警大队认定徐新远负该起事故的全部责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为伤后8个月，护理期为伤后一人护理2个月，补充营养期为3个月。车辆苏E×××××在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险。车辆登记所有人为被告朱强。事故发生后，被告朱强向原告垫付了5000元，对超出其应承担赔偿金额的部分，原告同意在本案中予以返还。原告因本期交通事故所受损失包括医疗费26695元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、误工费14400元、护理费7200元、残疾赔偿金65257元、交通费500元、车辆损失费2000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，合计128822元，该损失由被告人保太仓支公司在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分的损失，由被告朱强承担赔偿责任，该部分先由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司不予赔付部分由被告朱强补足。
被告朱强辩称：该车辆所有人系被告朱强，对事故发生的事实和责任认定均无异议。徐新远系受朱强雇佣驾驶车辆，且车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保太仓支公司赔偿，保险公司不予赔付的部分，被告朱强同意承担赔偿责任。事故发生后，被告朱强向原告垫付了5000元，要求本案中一并处理。
被告人保太仓支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，保险公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告的出院记录中记载原告有高血压，原告医疗费中应有治疗高血压的费用，该费用应予以扣除；残疾赔偿金应计算18年；营养费应按照30元／天计算；护理费应按照70元／计算；原告提供的证据不足以证明其误工损失，对误工费不予认可；交通费认可300元；车辆损失因原告未提供证据不予认可。鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2014年8月2日10时30分左右，徐新远驾驶苏E×××××小型轿车由东往西行驶至浮桥镇兴业路一号楼路段靠边停车时与同向右侧原告徐雪梅驾驶的F1230电动自行车相撞，致原告徐雪梅受伤，双方车辆不同程度损坏。太仓市公安局交巡警大队认定徐新远负该起事故的全部责任。事发后，原告徐雪梅被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、高血压，医院对原告施行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，治疗中，原告遵循医嘱服用“武都力”和“依那普利”治疗高血压，并于2014年8月12日出院。2015年7月15日，原告再次入院实施内固定取出术，治疗中，针对高血压病史，原告遵循医嘱继续服用“武都力”和“依那普利”，并于2015年7月20日出院。根据原告提供的病人住院费用清单，原告两次住院服用“武都力”、“依那普利”支出的医疗费为38.73元。
2015年10月10日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2015年10月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐雪梅因车祸致左桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折，遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、徐雪梅的误工期为八个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。
另查明：1、车辆苏E×××××在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2013年11月21日至2014年11月21日止，商业三者险保险限额为50万元并附加不计免赔；2、车辆所有人为被告朱强，发生交通事故时，徐新远系受被告朱强雇佣开车；3、事故发生前原告徐雪梅受顾某雇佣在天天食府负责洗碗、洗菜等杂务，月工资为1800元，现金发放，事故发生后原告未至天天食府上班，顾某亦未向原告发放工资。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院用药清单、司法鉴定书、工资发放清单，证人顾某的证言及当事人陈述予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告徐雪梅因本起交通事故受伤，有权获得相应赔偿。因徐新远驾驶的车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保太仓支公司在交强险限额内优先赔付。超出交强险的部分，由被告朱强全额赔偿。因徐新远驾驶的车辆在被告人保太仓支公司处投保了商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告人保太仓支公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。
关于原告徐雪梅交通事故产生的各项损失，本院定如下：
1、医疗费。被告人保太仓支公司认为应扣除医疗费中治疗高血压的费用。本院认为，原告的高血压与本起事故无关联性，相关费用应予以扣除，但因被告人保太仓支公司并未明确原告用于治疗高血压的药品及金额，根据原告提供的出院记录，“武都力”、“依那普利”系原告用于治疗高血压的药品，本院根据病人住院费用清单确定该两项药品金额为38.73元，应予以扣除。据此，根据原告提供的医疗费票据，本院确定原告医疗费为26666.41元。
2、住院伙食补助费和营养费。参照苏州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合考虑原告的伤情和鉴定意见，本院确定原告住院伙食补助费750元，营养费4500元。
3、护理费。被告人保太仓支公司对护理费的计算标准存在异议，本案原告并未举证其护理费用的实际支出状况，本院结合原告伤情及鉴定意见，参照当地护工护理收费情况，酌情确定本案护理费为4800元。
4、误工费。被告人保太仓支公司认为原告的误工损失证据不足，不予认可。原告提交的工资发放证明、证人顾某的证言及原告庭审中陈述对原告收入情况及误工损失陈述一致，本院对原告事故发生前平均收入为1800元／月的事实予以确认。根据司法鉴定意见，本院确定原告的误工损失为14400元。
5、残疾赔偿金。被告人保太仓支公司认为原告的残疾赔偿金应计算18年，本院认为，原告定残时年满61周岁，原告主张的残疾赔偿金按照19年计算并无不妥，故本院确定原告的残疾赔偿金为65257元。
6、交通费。根据原告的伤情及治疗情况，本院采纳保险公司的意见，确定原告交通费为300元。
7、鉴定费。该项损失由相应票据为证，本院予以确定。
8、车辆损失费。原告未提供证据证明其车辆损失金额，故本院对该项损失不予认定。
综上，原告的物质损失包括医疗费26666.41元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费4800元、误工费14400元、残疾赔偿金65257元、交通费300元、鉴定费2520元，合计119193.41元。本院原告还主张精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤，并构成十级伤残，对其精神造成了一定的伤害，肇事方应当赔偿原告精神损害抚慰金，综合本案案情，考虑到徐新远在本起事故中负全部责任，被告朱强愿意承担赔偿责任，故本院酌定被告朱强赔偿原告徐雪梅精神损害抚慰金5000元。
根据交强险规定，被告人保太仓支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐雪梅10000元（原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已经超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐雪梅89757元（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及被告朱强应赔偿原告的精神损害抚慰金的合计金额为89757元）。原告的物质损失在交强险内不足赔付的部分24436.41元，由被告朱强全额赔偿。因肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了商业三者险，故应由被告人保太仓支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，虽被告人保太仓支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩，因被告人保太仓支公司未提供证据予以证明，本院对被告人保太仓支公司的该意见不予采纳，故被告人保太仓支公司应在商业三者险限额内赔偿原告24436.41元。综上，被告人保太仓支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告124193.41元。事故发生后，被告朱强已预支原告5000元，庭审中原告徐雪梅同意在本案中直接返还被告朱强，故本院在原告徐雪梅从被告人保太仓支公司应得赔偿款中扣除后直接返还被告朱强，即被告人保太仓支公司实际应支付原告119193.41元，支付被告朱强5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告徐雪梅119193.41元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内直接给付原告徐雪梅或者汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司支付被告朱强5000元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内汇至被告朱强确认的如下账户：户名朱强，开户行中国农业银行浮桥支行，账号62×××79。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告徐雪梅负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担552元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告徐雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈寒艳