浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7117号
原告：杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站。经营场所：浙江省。
经营者：谢金华，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：施华波，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站与被告施华波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站委托诉讼代理人周勤到庭参加诉讼。被告施华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金及赔偿款合计84522元、违约金53840元（自2015年1月16日起按每日千分之一暂算至2016年10月13日共637天），2016年10月14日至款项实际付清之日的违约金按每日千分之一计付；2、被告承担原告因诉讼支出的律师费10302元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中违约金部分变更为：以84522元为基数，自2016年2月1日起按每日千分之一计算至实际付清之日。事实和理由：2014年6月19日，被告因建筑工程施工需要向原告租赁建筑用钢管、扣件，双方签订了《租赁合同》，合同约定了租金的计算方式、支付时间并约定了违约金等内容。合同签订后，原告依约履行。经双方对账结算，截至2015年12月31日，被告尚欠原告钢管、扣件租金及赔偿款等共计84522元。
被告施华波未作答辩，亦未提交证据。
原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站向本院提交了如下证据：
1、租赁合同1份。证明双方签订合同以及合同约定的权利义务。
2、施华波15年总账单1份。证明被告欠款的事实。
3、场地租用合同（复印件）1份。证明原告的仓库在海宁××××村镇，结合租赁合同来确定本案的管辖。
4、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各1份。证明原告因诉讼支出代理费10302元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据1、2、4系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据3虽系复印件，但能够与证据1相结合确定本案的管辖，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月19日，原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站与被告施华波签订《租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件等；租赁价格为钢管每天每米0.009元、扣件每天每只0.007元、套管每天每只0.007元；租赁费按出租之日起每个月结算一次，并在第2个月支付第1个月的租费和有关应付费用；清理费、运费由乙方（被告施华波）承担；租赁物毁损、丢失需合计实际数量后按市场价折算进行赔偿；赔偿费在双方结账认可之日起（空白）日内一次性付清；逾期支付租赁费、清理费、赔偿费等全部应付款项，从应付未付之日起，按每日3‰计付违约金；任何一方违约，可向合同签订地人民法院起诉，违约方应向另一方赔偿由此所造成的一切经济损失，包括诉讼费、律师费、调查勘验鉴定费、权利人的差旅费等。
2016年1月，原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站与被告施华波对账，签订了《施华波15年总账单》，该账单记载了被告的各项应付款，即租金56405元、清理费1802元、运费7000元、2014年欠款10000元，同时罗列了三项材料赔偿，分别为4350元、4774元、190元，并在账单上记载“还应付费用：84522元”。对账后，被告未履行付款义务。
2016年10月25日，原告为实现本案债权聘请律师，与浙江汉鼎律师事务所签订了《法律服务委托合同》一份，合同约定的律师代理费为10302元。浙江汉鼎律师事务所于2016年10月31日开具了价税合计10302元的浙江增值税普通发票。该律师代理费系以138362元（其中租金及赔偿款合计84522元、违约金暂计53840元）为基数，按照浙江省物价局、浙江省司法厅制定的律师服务收费标准规定的上限计算得出。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告租赁了原告的钢管、扣件等，应当依约履行付款义务。原告依据原、被告签订的《租赁合同》、《施华波15年总账单》向被告催讨租金及材料赔偿费等，并无不当。但总账单上所记载的合计费用84522元大于总账单上罗列的租金、清理费、运费、赔偿费等各项数据之和（即84521元），应以罗列的各项数据为准。
关于违约金的计算，首先，应当确定违约金的起算时间，根据《租赁合同》的约定，2015年的租金最迟应于2016年1月付清，但清理费、赔偿费的具体支付时间并未明确约定，因此逾期支付租金的违约金从2016年2月1日起计算并无不当，而逾期支付清理费、赔偿费的违约金应当自起诉之日起计算；其次，应当确定违约金的计算标准，根据《租赁合同》的约定，违约金按每日千分之三计算，原告在起诉时亦考虑到了违约金约定过高而主动将计算标准调整为每日千分之一，并同意本院在法律规定的范围内予以调整，本院认为违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，但违约金按每日千分之一计算的计算标准偏高，因此本院将违约金的计算标准酌定为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍；最后，《租赁合同》约定运费由乙方（被告施华波）自理，未约定付款时间，亦未约定违约金条款，故而7000元的运费并不能适用违约金，《施华波15年总账单》所记载的2014年欠款，因不明确款项的性质，亦不能适用违约金。
关于律师费的承担，根据《租赁合同》的约定，因违约导致诉讼，违约方需承担守约方因诉讼而产生的律师费。因被告迟延支付租金等而导致本案诉讼，故由被告赔偿原告律师费损失于理有据。但本案中，原告主张的律师费以138362元（其中租金及赔偿款合计84522元、违约金暂计53840元）为基数进行计算，缺乏依据，违约金53840元系原告错误计算得出。故本院认为被告应承担与其责任相对应的律师费损失赔偿责任，其应承担的律师费酌定为7000元，其余律师费损失则不应由被告负责赔偿。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施华波应给付原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站租金56405元、清理费1802元、赔偿费9314元，合计67521元，并给付相应的违约金（违约金计算方式：以56405元为基数，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止；以11116元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，上述违约金均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算）。
二、被告施华波应于给付原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站运费7000元。
三、被告施华波应给付原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站价款10000元。
四、被告施华波应给付原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站实现债权费用7000元。
上述第一、二、三、四项确定的款项，由被告施华波于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二、三、四项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告杭州经济技术开发区谢平钢管租赁站负担217元，被告施华波负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。