广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第285号
原告郑基勇，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告郑基电，男，汉族，英德市人，住英德市。
上述原告共同委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被告郑从裕，男，成年人汉族，英德市人，住英德市。
被告东华镇鱼湾村委会下村组。
负责人：郑从南。
委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘虹，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告罗济华，男，成年人汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人罗成基，男，英德市人，住英德市。与被告罗济华系父子关系。
原告郑基勇、郑基电诉被告郑从松裕、东华镇鱼湾村委会下村组、罗济华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑基勇、郑基电及其委托代理人郭必坤、被告郑从松裕，被告东华镇鱼湾村委会下村组负责人郑从南及其委托代理人李文方、被告罗济华的委托代理人罗成基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑基勇、郑基电诉称，老虎笼是被告集体所有的荒地。改革开放初期，原告的父亲在此开垦一块荒地，用于种植木薯等经济作物。2006年起，原告在此旱耕地上开始种植了一片竹林和部分桉树及杉树，面积约22亩。2012年3月25日被告下村组将原告种有竹木的地方及周边发包给本村的郑从裕承包经营。经协调，郑从裕承包经营的地方不包括原告种有林木的地方。2014年11月初，被告在未知会原告的情况下突然将原告种植的竹木全部铲毁。原告认为涉案土地虽为集体所有，但本人作为集体成员之一，有权利耕种集体土地，且从原告的父辈起，原告一直在此经营了30多年，因此原告不但对此土地拥有经营权还拥有地上附着物的所有权，被告擅自铲毁原告的林木应予赔偿。经估算，原告的损失约为10万元，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、证人证言，拟证明涉案的老虎笼竹园为原告所有以及竹园的面积和价值。2、竹园原状照片，拟证明原告竹园的原状以及面积为22亩。3、竹园被毁后的现状，拟证明被告铲毁原告竹园的事实以及财产损害的事实。4、光碟一张，拟证明竹园的原状和现状，证明目的同证据3。
被告东华镇鱼湾村委会下村组辩称，1、原告侵占集体土地抢种竹木属书非法行为。背夫山一直以来均为本村的伙食柴基地，任何村民均不得开荒种树，原告的竹木也是近几年抢种的。2、被告村小组依法行使对林地的使用权和所有权，其行为并未构成侵权。被告村小组在2012年元月就已经召开村民代表大会，决定将背夫山承包给他人经营，并且约定承包范围内的林木要自行清除，但原告却迟迟未清除。，为维护被告的合法权益，被告无奈才雇铲车将其清除，被告的行为是合法的排除妨碍的措施，并未侵权。综上所述被告铲除原告的林木是依法行使使用权和所有权的结果，被告的行为并不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东华镇鱼湾村委会下村组为证明其主张向本院提交了如下证据：1、山林权证，拟证明被告对原告侵占的林地拥有所有权事实。2、处理书，拟证明被告曾于2012年3月20日组织召开村民代表大会，讨论决定对非法种植在背夫山（包括西瓜岭、老虎笼面、龙埂岭）上的植物进行处理的事实。3、山地承包合同，拟证明被告将背夫山发包给郑从裕、罗济华的事实，且被告负有清理山上竹木的义务。
被告郑从裕、罗济华辩称，1、原告的财产损害与我方无关。根据合同约定，原告的竹木是由被告村小组处理的，与我方无关。2、被告村小组是依法行使对林地的使用权和所有权，其行为并未构成侵权。3、被告从未与原告协商过林木的如何处理，原告主张在此经营30多年之久并非事实。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑从裕、罗济华为证明其主张向本院提交了如下证据：1、山地承包合同，拟证明承包关系。2、村委代表会决定书，拟证明该承包是合法的。3、山地承包收据，拟证明已经按照合同约定支付承包款。
经质证，被告郑从裕对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1真实性不予认可，对证据2、3、4均无异议。被告东华镇鱼湾村委会下村组对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1三性均有异议，对证据2、3的真实性无异议，但对关联性有异议，同时也证明了被推掉的竹园并非成熟的竹园，与证人证言矛盾。证据4的意见同证据2、3，真实性无异议，关联性有异议。被告罗济华对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。原告郑基勇、郑基电对村委提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的合法性有异议，我方不认可。对证据3有异议，我方认为不真实、不合法，理由是：首先，被告提供的两份山地承包合同书的样式不同，其中一份盖章，另一份未盖章，说明山地承包合同虚假。其次，合法性有异议，在甲方签名中只有郑从村、郑龙佑、郑从楠等四份签名，村民干部签字不能代表三分之二的村民名决定，需要经过合法程序授权也未经过村民决议是不符合法律的山地承包未经过村民决议是不符合法律的。另外，原告作为涉案原来的经营者，有权利获得土地的优先承包权，所以被告提供的山地承包合同合法性、真实性均有异议。对被告罗、郑提交的证据发表了如下质证意见：山地承包合同意见同上，对收据的真实性有异议。
依据原告申请，我院委托英德市价格认定中心对竹木价格鉴定情况说明，原告对该鉴定意见的质证意见：原告认为该鉴定陈述的两个理由原告认为无法进行价格鉴定的两个理由，其中第一个，该变化是被告的行为导致的，被告没有取得原告的同意，擅自铲毁竹园，导致状况发生变化，所以是涉案竹园鉴定价格无法确定涉案竹园的价格的理由，；第二个理由，由于被告村民小组擅自铲毁竹园导致具体的数量规格无法满足价格鉴定部门的要求，我方认为导致本案不能作出价格鉴定的原因是本案被告村民小组的侵权行为造成的故本案不能作出价格鉴定是被告村民小组的侵权行为造成的，。应当推定原告的要求是成立的。三被告对该鉴定意见的质证意见：对鉴定的必要性有异议，我方根据物权法规定依法行使对土地使用权，行为本身是合法的。原告委未经村名小组同意非法占用村集体土地，根本没有委托鉴定的必要性。第二，，对鉴定结果没有异议。
经审理查明，老虎笼（背夫山）是被告东华镇鱼湾村委会下村组集体所有的土地，该土地在2012年之前从未发包给任何人承包经营。近年来原告开始在此种植竹木。2012年3月20日被告东华镇鱼湾村委会下村组召开村民小组会议，通过了西瓜岭、老虎笼面、龙埂岭林地的处理书，该处理书载明：西瓜岭、老虎笼面、龙埂岭林地应归集体所有，集体应公开招标经营，凡在此林地范围内种有树头的农户必须在3月15前移走，现已是3月20日，凡在此以上林地未移走的农户，由村集体处理，不做任何补偿。在此处理书上共有74户村民签名确认，被告东华镇鱼湾村委会下村组共有98户。2012年4月12日，被告被告东华镇鱼湾村委会下村组与被告罗济华签订了一份山地承包合同书，约定将背夫山约200亩发包给罗济华承包经营。于合同签订当日罗济华于合同签订当日一次性付清了5年的承包款65000元。时至今日罗济华依然未能进场经营。2014年11月，被告东华镇鱼湾村委会下村组对背夫山林木进行处理，将未及时清理的林木予以清除，被告东华镇鱼湾村委会下村组声称，清除树木的行为是其个人行为，与被告罗济华、郑从裕无关。庭审中，原、被告双方均确认背夫山属于被告东华镇鱼湾村委会下村组所有。依据原告的申请，本院委托英德市价格认定中心对竹木价格进行鉴定，根据英德市价格认定中心对竹木价格鉴定情况说明，原告的损失无法进行价格鉴定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，背夫山林地的所有权属于被告东华镇鱼湾村委会下村组所有，且该林地也一直未分配给他人经营过，作为该林地的所有权人，被告东华镇鱼湾村委会下村组依法享有对该林地使用、处分、收益的权利。2012年被告东华镇鱼湾村委会下村组通过合法的（以召开村民大会，且取得了三分之二以上村民的同意）形式决定将该林地进行发包，这是对该林地行使处分、收益权的表现。而原告继续在此林地范围内种植林木的行为以及在长达两年多的时间内怠于清除树木的行为已经侵犯了被告东华镇鱼湾村委会下村组的合法权益，原告占用被告东华镇鱼湾村委会下村组林地的行为已属不合法，因此原告不能从自己的不合法行为中获得赔偿，其损失也应有自己负担。
关于原告主张自己损失为10万元，但根据英德市价格认定中心对竹木价格鉴定情况说明，对原告的损失无法进行价格鉴定。原告则主张价格中心未能鉴定的基础上可以推定原告诉求成立。本院认为，2012年被告东华镇鱼湾村委会下村组通过合法的（以召开村民大会，且取得了三分之二以上村民的同意）形式决定将背夫山林地进行发包，原告就应该在合理的时间内移除所种的林木，但原告在长达两年的时间内不予移除所种林木，是原告自身的过错造成了自己损失的扩大，原告不能据此推定自己诉求的成立；原告主张“在改革开放初期就在老虎笼开垦一块荒地，用于种植木薯等经济作物”，但原告未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。
庭审中，被告东华镇鱼湾村委会下村组称，铲毁原告林木的行为是自己所为，与另外两被告罗济华、郑从裕无关。本院认为，结合被告东华镇鱼湾村委会下村组与两被告罗济华、郑从裕签订合同第五条“在土地承包期内，如有纠纷由东华镇鱼湾村委会下村组负责解决，村民在承包范围内占用及种植的竹木等作物，由东华镇鱼湾村委会下村组解决清理……”的约定，从上综合分析，被告罗济华、郑从裕应与铲毁原告林木的行为没有关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告郑基勇、郑基电的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告郑基勇、郑基电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 会
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。