德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初33号
原告罗江县超川机制木炭加工厂（个体工商户），经营场所四川省罗江县金山镇罗家湾村（原营盘村学校）。
经营者刘超。
委托代理人罗琨，四川联坤律师事务所律师。
被告（原行政机关）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人叶凯，该局工作人员。
被告（复议机关）德阳市人民政府，住所地四川省德阳市长江西路一段37号。
法定代表人赵辉，市长。
委托代理人张倩茜、王海，市政府法制办工作人员。
第三人罗自斌，男，汉族，生于1963年12月4日，住四川省罗江县。
委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
原告罗江县超川机制木炭加工厂（以下简称超川木炭厂）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、德阳市人民政府（以下简称市政府）以及第三人罗自斌工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告超川木炭厂的委托代理人罗琨，被告市人社局的委托代理人叶凯，被告市政府的委托代理人张倩茜，第三人罗自斌及其委托代理人罗自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年10月10日作出德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》，认定：2016年10月20日23时许，罗自斌在车间上班，不慎受伤。罗自斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告超川木炭厂不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府经审理后于2018年2月2日作出德府复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》。
原告超川木炭厂诉称，通过人民法院民事判决查明的事实，罗自斌在《工伤认定申请表》中填写的事故时间为2016年10月8日和2016年10月20日，伤害部位为右手掌及前臂肿胀、左手食指复合组织缺损。根据庭审出庭证人的证言及原告所在当地村委会证实，罗自斌所称的右手掌及前臂肿胀，属于其在家务农时意外受伤，与原告无关。因为罗自斌于2016年10月8日受的伤还未痊愈，自其受伤之日起至2016年10月20日当晚一直找人代班，伤者本人在该段时间内从未参与原告的生产劳动。事发当晚系伤者陪同其代班的爱人上班时意外弄伤，并非在工作时被机器砸伤。被告草率认定伤者提供的工伤认定申请材料，没有认真调查了解及对双方提交的证据进行充分评判。故请求依法撤销德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》以及德府复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》。
原告超川木炭厂向本院提交了询问笔录、证明、民事判决书等作为证据。
被告市人社局答辩称，第三人罗自斌于2016年12月19日向受我局委托的罗江区人力资源和社会保障局(以下简称罗江人社局)申请工伤性质认定，由于罗自斌提交的资料缺乏劳动关系证明，我局向罗自斌发出工伤认定申请补正材料通知书。罗自斌即向罗江区人民法院提起民事诉讼。罗江区人民法院于2017提2月14日作出（2017）川0626民初18号民事判决，判决双方劳动关系成立。我局于2017年3月23日收到判决书后作出工伤认定申请受理决定书。因原告不服罗江区人民法院判决向德阳市中级人民法院提起上诉。我局于2017年3月28日作出中止通知。后德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终700号民事判决，维持了罗江区人民法院的判决。我局于2017年9月12日向原告送达《工伤认定举证通知书》。于2017年10月10日作出德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》，认定罗自斌为工伤。我局作出的认定工伤决定书适用法律法规正确，程序合法。
被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据:（2017）川06民终700号民事判决书、（2017）川0626民初18号民事判决书；认定工伤决定书，工伤认定申请补正材料通知书，工伤认定申请受理决定书，关于中止罗自斌同志工伤认定申请的通知，工伤认定举证通知书，工伤认定申请表，接收材料登记表，送达回执，罗自斌提交证据，罗江县人民法院庭审笔录，民事上诉状，德阳市中级人民法院送达回执，罗自斌调查取证申请书及调查笔录，罗江县人民法院缴纳诉讼费用通知书及缴费回执等。
被告市政府答辩称，2017年12月21日，原告向市政府申请行政复议，请求撤销市人社局作出的德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》。市政府审查后予以受理，并追加罗自斌为第三人。市政府分别向市人社局、第三人送达了《行政复议案件受理通知书》。市人社局在规定期限内提交了行政复议答辩书及证据，第三人未提交书面意见及证据。经审查认为，人民法院判决确认原告与罗自斌存在劳动关系，庭审笔录、民事判决书、住院病人出院病情证明书等证据证实罗自斌2016年10月20日晚在原告车间受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。市政府于2018年2月2日作出德府复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》，维持市人社局的认定工伤决定行政行为。综上，市政府作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。
被告市政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：行政复议申请书、认定工伤决定书、送达回执、行政复议案件受理通知书、送达回证；市人社局行政复议答辩书及证据清单；行政复议决定书、送达回证等。
第三人罗自斌述称，被告市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人罗自斌未向本院提交证据。
经当庭质证，原告对被告市人社局的举证通知书、对被告市政府提交的市人社局行政复议答辩书及证据清单证据有异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，原告的异议不成立。第三人对被告市人社局、市政府提交的证据无异议。对被告提交的证据，本院予以确认。被告市政府对原告提交的证明有异议，本院认为，该份证据的真实性无法确认，本院不予认可。二被告及第三人对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人罗自斌自2016年7月6日到原告超川木炭厂从事机制木炭生产工作。原告工作时间实行“三班倒”，晚班时间为19点到次日早上7点。2016年10月20日晚，第三人罗自斌在原告车间被机器砸伤。经绵阳西区医院诊断为左未指复合组织缺损、右前臂尺神经损伤。2016年12月19日，罗自斌向被告市人社局委托的罗江人社局申请工伤性质认定。同日，被告作出《工伤认定申请补正材料通知书》，告知第三人补正劳动关系有效证明。2017年2月14日，罗江县人民法院作出（2017）川0626民初18号民事判决书，判决罗自斌与原告超川木炭厂存在劳动关系。2017年3月23日，被告市人社局受理了第三人工伤认定申请。因原告对罗江县人民法院判决提出上诉，被告市人社局于2017年3月28日作出《关于中止罗自斌同志工伤认定申请的通知》。2017年6月19日，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民初700号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。被告市人社局恢复工伤认定程序，并向原告送达了《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告市人社局于2017年10月10日作出德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》，对罗自斌于2016年10月20日遭受的事故伤害，认定为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府审查后依法予以受理，并进行了审理。2018年2月2日，市政府作出德府复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》，决定维持市人社局对罗自斌作出的德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对第三人罗自斌的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，即被告市政府具有针对市人社局作出的行政行为进行复议审查并作出决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。被告市人社局认定第三人罗自斌与原告超川木炭厂存在劳动关系，罗自斌在工作时间、工作场所被机器砸伤，故对第三人遭受的事故伤害予以认定为工伤，符合《工伤保险条例》的相关规定。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行了审理，作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。
原告超川木炭厂主张第三人罗自斌于2016年10月8日受到的伤害与原告无关。本院认为，因本案诉争的被告市人社局对第三人作出的工伤认定行政行为，只涉及第三人在2016年10月20日遭受的事故伤害。原告的该项主张与本案诉争的行政行为没有关联性。原告主张第三人罗自斌2016年10月20日事发当晚系陪同其代班的爱人上班时意外弄伤，并非在工作时被机器砸伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而原告超川木炭厂提交的证据不能达到其证明目的，其主张的事实证据不足，不能成立。故原告请求撤销德罗伤决字[2017]第49号《认定工伤决定书》以及德府复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗江县超川机制木炭加工厂的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告罗江县超川机制木炭加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 柏玲玲
二〇一八年六月十一日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼