天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5635号
原告夏涛。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告尹大明。
被告孟宪江。
二被告委托代理人苏宝柱。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
原告夏涛与被告尹大明、孟宪江，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和被告华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏涛的委托代理人张志保，被告尹大明、孟宪江的委托代理人苏宝柱，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张学昌，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人林志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏涛诉称，2013年8月17日，原告夏涛驾驶自己所有的津NM65**号牌小客车，在兴华大街与东环路交口等待左转弯时，被告尹大明驾驶的津AQ25**、津BG9**挂号大货车与原告小客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警队认定被告尹大明负事故全部责任，原告不负事故责任。被告尹大明驾驶的大货车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险；在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有商业第三者责任保险。故起诉请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失30163.47元（其中医疗费9268.37元，交通费300元，护理费620.10元，误工费2756元，住院伙食补助费450元，复印费8元，评估费730元，照相费50元，车辆损失14581元，施救费1400元）。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1.天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》1份，拟证明被告尹大明的津AQ25**、津BG9**挂号大货车与原告驾驶的小客车发生交通事故及被告尹大明负事故全部责任的事实。
2.病历1份、诊断证明1份、医疗费票据11张，住院清单3张，复印费票据1张。拟证明开支医疗费9268.37元，复印费8元，受伤住院治疗9天病情的事实。
3.原告驾驶证1份，行驶证1份。拟证明原告所驾驶的津NM65**号牌小客车系原告夏涛所有的事实。
4.车损评估鉴定书1份，施救费票据1张，评估费票据1张，工本照相费票据1张。拟证明原告车辆损失14581元，施救费1400元，评估费730元，工本照相费50元的事实。
被告尹大明、孟宪江辩称，事故车辆为孟宪江所有，是尹大明驾驶期间发生事故，尹大明是孟宪江雇佣的司机。对事故认定书认定事实及责任均无异议。肇事车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有商业险，原告损失应由保险公司负责赔偿。
被告孟宪江、尹大明为支持其主张，举证如下：
被告尹大明机动车驾驶证1份、被告孟宪江机动车行驶证2份、被告孟宪江所有的津AQ25**、津BG9**挂号大货车强制保险单2份、商业保险单2份。拟证明被告尹大明是司机，津AQ25**、津BG9**挂号大货车的车辆所有人是被告孟宪江，该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有商业第三者责任保险的事实。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交警队作出的事故认定书认定的事实及责任无异议。事故车辆津AQ25**、津BG9**挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对交警队作出的事故认定书认定的事实及责任无异议。事故车辆津AQ25**、津BG9**挂重型半挂牵引车在我公司投保商业险属实，事故发生在保险期间，原告损失应由华安财产保险股份有限公司天津分公司承担。我公司不承担赔偿责任。诉讼费用我司不同意给付。
经庭审质证，被告尹大明、孟宪江对原告提交的证据1-4真实性均无异议；被告保险公司对原告提交证据1、2、3的真实性、关联性均无异议，但被告华安财产保险股份有限公司天津分公司对证据1中的医疗费要求扣除非医保用药，对原告提交证据4评估报告有异议，认为所评估费用总额已超出车辆本身价值，其施救费、评估费、照相费不在其公司保险范围；被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司亦认为原告车辆按现在市场价格不超过10000元，原告没有提供受损车辆照片，其评估报告不具有客观性，无法证实原告的实际损失情况。
根据原、被告当庭举证、质证意见，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；上述证据真实、合法且具有关联性，故本院认定上述证据的证明力。二被告保险公司均对原告提供证据4评估报告提出异议，认为原告车辆损失14581元不属实，但二被告保险公司均未提出相反证据证实其主张，且二被告保险公司发生事故后均到场进行了现场勘察，对原告进行车辆损失评估二被告保险公司当时均未提出异议，故此，本院对原告提交证据4即天津市蓟县价格认证中心所作出的结论予以认定具有证明力；原、被告对二被告尹大明、孟宪江所提交的证据均无异议，本院认定二被告尹大明、孟宪江提交证据具有证明力。
根据当事人提供的证据，经本院审理认定以下事实：
2013年8月17日15时50分许，被告尹大明驾驶被告孟宪江所有的津AQ25**、津BG9**挂号大货车，沿东环路由北向南行驶至事故地点处（兴华大街与东环路交口处）时，因躲闪情况，该车前部撞到对行等待左转弯的原告夏涛驾驶的津NM65**号牌小客车右侧，造成小客车受损、原告夏涛受伤的交通事故。2013年8月18日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定被告尹大明驾驶机动车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负事故全部责任；原告夏涛不负事故责任。事故当日，原告被送往蓟县人民医院住院治疗9天，经诊断原告伤情为“右肾包膜下血肿，右侧气胸，胸腹壁软组织损伤，轻型颅脑损伤，面部软组织损伤，双侧颞颌关节软组织损伤。”原告开支医疗费9168.37元，救护车费100元，施救费1400元，评估费730元，工本照相费50元，病历复印费8元。原告所有的津NM65**号牌小客车经天津市蓟县价格认定中心鉴定，其车辆损失为14581元。
另查，被告尹大明系被告孟宪江雇佣的司机，被告孟宪江所有的津AQ25**、津BG9**挂号大货车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告尹大明驾驶的大货车与原告夏涛驾驶的小客车发生交通事故，经交警队现场勘察及分析事故原因认定被告尹大明负事故全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以采信。被告尹大明系被告孟宪江雇佣的司机，故应由雇主被告孟宪江按责赔偿原告损失。被告孟宪江所有的大货车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有商业第三者责任保险，故原告损失应首先由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围限额内赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险范围限额内与被告孟宪江按责赔偿。关于原告诉求就医交通费300元，因所提交票据有100元救护车费，本院认定其交通费100元；关于原告诉求误工费2756元，因原告未提交相关休息证明，本院依据原告伤情参照公安部人身伤害人员误工损失日评定准则，认定原告误工日为30日；关于被告华安财产保险股份有限公司天津分公司主张扣除非医保用药之争议，本院认为被告保险公司在订立保险合同时并未告知投保人，故不应扣除非医保用药。原、被告对原告诉求护理费620.10元、住院伙食补助费450元均无异议，本院予以确认。关于被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不同意在商业第三者责任险范围内赔偿的辩解，本院依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第二十五条第二款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在商业第三者责任保险范围内按责予以赔付原告损失。综上，经核实原告实际损失为：医疗费9168.37元，住院伙食补助费450元（9天×50元／天），护理费620.10元（9天×68.90元／天），误工费2067元（30天×68.90元／天），交通费100元，车辆损失费14581元，评估费730元，施救费1400元，工本照相费50元，复印费8元。合计29174.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付原告夏涛损失医疗费9168.37元，住院伙食补助费450元，护理费620.10元、误工费2067元、交通费100元，车辆损失4000元。合计16405.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险范围限额内赔付原告夏涛损失12769元（29174.47元-16405.47元）。
上述一、二项均于判决生效后五日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半、原告已预交），由被告孟宪江负担并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一四年二月十四日
书记员 高 艺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行蓟县文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人汪玉忠、案号5635号、原告名称