江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终150号
上诉人（原审原告）王夫荣，男，1963年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审原告）陈腊凤，女，1968年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。
法定代表人沈东，常州市金坛区人民政府区长。
委托代理人贺建新，中共常州市金坛区委农村工作办公室副主任。
委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）薛国平，男，1950年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人王夫荣、陈腊凤因土地行政管理一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，本案第三人与两原告于1999年10月27日签订了土地承包合同转包协议，将自己的1.64亩的承包田转包给两原告。2000年3月7日第三人又与原告王夫荣就涉案承包地又达成田亩承诺协议。2014年6月24日，常州市城乡发展一体化工作领导小组出台了《常州市关于推进农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的实施意见》。2014年7月9日，原中共金坛市委办公室与原金坛市人民政府办公室联合发布了《金坛市关于推进农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作的实施意见》。原金坛市人民政府于2014年7月8日向全市农民朋友们发出了《给农民朋友们的一封信》，全面推进农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作。原金坛市尧塘街道迎春村民委员会于2014年8月1日制定了《迎春村村组承包土地调整方案》，该村民委员会第十村民小组于2014年9月2日晚召开了农村土地承包经营权确权工作会议，明确了该村民小组农村土地承包经营权确权的实施意见。随后发包方对涉案地块及土地承包方进行了调查、登记，并对调查结果进行了公示。2014年11月28日，发包方与承包方签订了农村集体土地家庭承包合同。常州市金坛区人民政府于2016年3月1日向薛国平颁发了坛农地承包权（2016）第1052141043号《农村土地承包经营权证》，并在江苏省农村土地承包经营权信息应用电子平台予以公示。2017年7月，两原告获知被告将第三人流转给两原告的三块承包田确权给了第三人，两原告认为被告的发证行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告颁发的坛农地承包权（2016）第1052141043号《农村土地承包经营权证》。
原审法院认为，被告作为县级人民政府，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款的规定，负责本行政区域内的农村土地承包经营权证颁发工作，本案被告主体适格。
对于原告与第三人签订的土地承包合同转包协议及田亩承诺协议的性质及效力，不是本案行政诉讼审查的范围，本案不予审查。中华人民共和国农业部第47号令《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定：“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续”。即使原告所述成立，因其怠于办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续，应承担不利后果。
中华人民共和国农业部第33号令《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，农村土地承包经营权证的颁发必须是由土地发包方在土地承包合同生效后，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，由发包方进行补正。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本院认为本轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作，是为了深入贯彻落实中央和省、市农村工作会议精神，对原有土地二轮承包关系的完善，不是推倒重来。发包方在原有土地二轮承包的基础上对涉案地块及土地承包方进行了调查、登记，并对调查结果进行了公示后与承包方签订了农村集体土地家庭承包合同。之后发包方将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料报常州市金坛区尧塘街道办农村经营管理部门。常州市金坛区尧塘街道办农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审后向被告提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。被告的农业行政主管部门对上述材料进行审核后，认为符合规定，报请被告颁证，被告根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定颁发了坛农地承包权（2016）第1052141043号《农村土地承包经营权证》，并在江苏省农村土地承包经营权信息应用电子平台予以公示，符合法律规定。
综上，被告作出的颁证行为，事实清楚，证据充分，程序适当，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王夫荣、陈腊凤的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王夫荣、陈腊凤负担。
上诉人王夫荣、陈腊凤上诉称，2000年，薛国平已将本案诉争农田流转给两上诉人长期种植，两上诉人也已将田亩承诺协议送交给迎春村民委员会，迎春村民委员会也明知农田流转的情况。但被上诉人2015年进行农田确权登记时，在未调查清楚的情况下错误地将诉争土地承包经营权确认给薛国平，侵害了上诉人的权益。而原审法院在没有查明事实的情况下，作出不公正的判决，为此，特提起上诉，请求本院撤销原判；依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人常州市金坛区人民政府和原审第三人薛国平在二审期间均未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，取得《农村土地承包经营权证》的前置条件是承办人与发包人签订土地承包合同后，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门根据乡（镇）人民政府层报的材料予以审核后颁发《农村土地承包经营权证》。本案中，在上诉人还未与发包人签订土地承包合同的情况下，证明上诉人“案涉土地承包经营权已流转给上诉人，被上诉人错误地将诉争土地承包经营权确认给薛国平”主张的依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王夫荣、陈腊凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 罗希夷
二〇一八年八月三十日
书记员 朱羲玲