广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异271号
异议人（案外人）：梁子烘，男，1940年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：甘志坚，男，1938年1月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：甘志敏，男，1958年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市海珠区龙凤街二龙工业公司(原名广州市海珠区二龙工业公司)，住所地广州市海珠区同福中路天庆里1号。
法定代表人：陈汉华，经理。
被执行人：广州越翔房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号1611房。
法定代表人：张建华，经理。
申请执行人甘志坚、甘志敏依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法民一提字第396号民事判决书申请执行被执行人广州市海珠区龙凤街二龙工业公司（以下简称二龙工业公司）、广州越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2014）穗海法执字第426号。执行过程中，本院于2017年5月17日以（2014）穗海法执字第426号-4执行裁定书裁定继续查封被执行人二龙工业公司所有的位于广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的房屋产权，并作出（2014）穗海法执字第426号之五执行裁定书裁定拍卖上述房屋。案外人梁子烘向本院提出书面异议，要求停止对上述房屋的拍卖。
对异议人梁子烘提出的异议，本院依法组成合议庭进行了审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2018年5月3日作出（2018）粤0105执异125号民事裁定书,裁定：驳回异议人梁子烘提出的执行异议申请。
异议人梁子烘不服该裁定申请复议，广州市中级人民法院于2018年6月27日以（2018）粤01执复172号执行裁定书，认为：案外人梁子烘对广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的房屋主张实体权利，目的在于通过对执行标的的异议来排除法院对执行标的的执行，属于对执行标的提出执行异议。……即便认定梁子烘要求法院停止拍卖，是作为利害关系人提出执行行为异议，因该执行行为异议与梁子烘所提执行标的异议密切相关，也应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对本案进行审查。…….本院将梁子烘列为案外人，并适用案外人异议相关的法律规定进行审查，应当告知当事人提起执行异议之诉的权利和期限，但本院却告知当事人申请复议的权利和期限，属于适用法律错误，导致程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异125号异议裁定；二、发回广东省广州市海珠区人民法院重新作出裁定。
本院依法另行组成合议庭，对异议人的异议请求重新进行了审查，并公开开庭进行了质证、听证，本案现已审理终结。
异议人（案外人）梁子烘的异议请求：本案被执行人二龙工业公司在1993年通过强占的方式取得涉案房屋的产权，但该房屋原屋地及四面墙壁均为梁祖彝所有，而异议人的父亲梁祖彝于1984年4月去世，异议人作为梁祖彝的继承人之一，对法院拍卖上述房屋的行为提出异议。在1993年二龙工业公司骗取原业主原房屋产权证去房管局办理产权登记（是产权证的复印件），过程既没有经原业主同意，更没有补偿，所以这产权登记应为非法无效，现还准备将原房拍卖，异议人提出异议，坚决反对，原产权登记应无效。因此请求法院停止拍卖涉案房屋。
异议人梁子烘为证明其主张提交了如下证据：1.广州市人民政府房地产管理局1954年9月26日颁发的《房地产所有证》，拟证明同福中路鹤鸣三巷12号房屋于1944年3月15日由梁祖彝向杨五姑买受获得。2.异议人梁子烘的申诉书。3.2001年2月23日广州市房地产档案馆出具的《查册（档）表》，显示房屋地址为同福中路鹤鸣三巷12号房屋业主姓名为梁祖彝。4.异议人梁子烘的身份证复印件。
申请执行人甘志坚、甘志敏答辩意见：不同意异议人的异议请求，要求被执行人二龙工业公司支付安置补偿费。
被执行人二龙工业公司、越翔公司并没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告甘志坚、甘志敏诉被告二龙工业公司、越翔公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2008年7月9日作出的（2008）海民三初字第1470号民事判决书，判决如下：一、第一、第二被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付2003年11月至2008年3月的延期安置补助费254241元（每月按4797元计，共53个月）；二、第一、第二被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付2003年11月至2008年3月期间的交通费7155元（按每人每月45元，三个人，共53个月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告二龙工业公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）穗中法民五终字第3574号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后甘志坚、甘志敏不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2009年10月15日作出（2009）粤高法立民申字第800号民事裁定，指令广州市中级人民法院对该案进行再审。经再审，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法审监民再字第19号民事判决书判决维持（2008）穗中法民五终字第3574号民事判决。后广东省高级人民法院提审该案，并于2012年12月5日作出（2011）粤高法民一提字第396号民事判决书判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2008）海民三初字第1470号民事判决第二项；二、撤销广州市中级人民法院（2010）穗中法审监民再字第19号民事判决、（2008）穗中法民五终字第3574号民事判决和广州市海珠区人民法院（2008）海民三初字第1470号民事判决第一、第三项；三、二龙工业公司、越翔公司于本判决生效之日起十日内按每月1599元的标准向甘志坚、甘志敏支付1998年1月至2003年10月止的安置补助费，按每月6396元的标准支付2003年11月至本判决生效之日止的安置补助费，并计付违约金等。该判决书已于2012年12月21日发生法律效力。因被告并未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2013年12月21日立案执行，案号为（2014）穗海法执字第426号。执行过程中，本院于2017年5月17日以（2014）穗海法执字第426号-4执行裁定书裁定继续查封被执行人二龙工业公司所有的位于广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的房屋产权，并作出（2014）穗海法执字第426号之五执行裁定书裁定拍卖上述房屋。
据查册时间为2018年1月19日的广州市不动产登记查册表证实，海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的所有权人为广州市海珠区龙凤街二龙工业公司，所有权来历为1970年自建，土地性质为国有土地，用途为工厂、工场,建筑面积为109.86平方米。
2013年4月2日本院以（2013）穗海法执字第511号协助执行通知书及执行裁定书对上述房产进行查封，查封期限为2013年4月2日至2015年4月1日；2015年1月29日本院以（2014）穗海法执字第426号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封该业；2017年5月17日本院以（2014）穗海法执字第426号-4协助执行通知书及执行裁定书裁定继续查封该房产，查封期限从2017年5月17日至2020年5月16日止。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。该案中，因被执行人二龙工业公司未履行生效判决所确定的义务，故本院对被执行人二龙工业公司名下的房屋予以查封、拍卖符合法律规定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。现案涉的广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号房屋登记在被执行人二龙工业公司名下，故本院对该房屋予以查封、拍卖于法有据，并无不当。
关于异议人提出的涉案房屋是其父亲梁祖彝所有，其作为继承人认为该房屋是在没有征得原业主同意以及并没有作出任何赔偿的情况下由被执行人二龙工业公司通过强占的方式取得的，故要求法院停止对涉案房屋进行拍卖的异议请求，由于异议人没有向本院提供其与梁祖彝的亲属关系证明以及相关的继承手续，故无法证明其是享有排除强制执行的权利人，且不动产登记查册表记载的案涉房屋所有权来源是广州市海珠区龙凤街二龙工业公司于1970年自建，故异议人提出的异议请求依据不足，本院不予支持。关于异议人认为被执行人二龙工业公司在取得涉案房屋过程中侵害其权益的，属另一法律关系，其可另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁子烘的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 燕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 区少敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李晓婷