湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1095号原告创金天地投资有限公司。该公司住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道***号*幢902B。统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人张亚，该公司员工。代理权限：代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为领取判决生效证明、代为申请诉讼费退费，代为申请执行，以及代为处分其他有关本案的程序权利。委托代理人黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为申请执行，以及代为处分其他有关本案的程序权利。被告十堰博资泰工贸有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办公园路***号*幢******号。统一社会信用代码9142030059147256X3。法定代表人熊中义，该公司总经理。被告熊中义，男，1957年11月11日出生，汉族，十堰博资泰工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。被告熊师，男，1983年9月27日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人熊中义（被告熊师的父亲），1957年11月11日出生，汉族，十堰博资泰工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区广东路田沟巷6号东风阳光城25栋2单元11楼2号，公民身份号码4203001957********。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，进行法庭辩论，代为签收法律文书。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）诉被告十堰博资泰工贸有限公司（以下简称博资泰工贸公司）、熊中义、熊师借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告创金投资公司的委托代理人张亚、黎道年，被告博资泰工贸公司的法定代表人暨被告熊中义到庭参加了诉讼。原、被告申请本院对本案进行调解，本案扣除审限30天。本案现已审理终结。原告创金投资公司诉称，被告博资泰工贸公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向我公司借款1000000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告博资泰工贸公司的借款向我公司承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，我公司通过轻易贷平台最终受让了对被告博资泰工贸公司享有的全部债权。截止至起诉前，我公司系对被告博资泰工贸公司享有前述债权的最终债权人。以上事实有被告博资泰工贸公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，有被告博资泰工贸公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告博资泰工贸公司债权转让的站内信，出借人依约向被告博资泰工贸公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。至于被告博资泰工贸公司用借款买、卖车辆，是该公司的交易行为，可能存在套现现象，但我公司已按约定完成了向被告博资泰工贸公司的出借行为。综上，各被告应向我公司履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告博资泰工贸公司偿还原告借款1000000元及利息42500元；2、判令被告博资泰工贸公司向原告支付违约金152150元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清为止）；3、判令被告熊中义、熊师对被告博资泰工贸公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由三被告承担。被告熊中义代表被告博资泰工贸公司、熊师共同辩称，我公司有经营汽车这个营业范围，我在经营过程中因为想贷款，所以就联系了中介机构开元金融，实际上开元金融也在到处打广告，这样开元金融就派了一个业务员喻晓明过来，了解了一些公司的基本情况后，他就让我及我儿子即被告熊师在空白的《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《声明》和《担保函》上签名、盖章，然后喻晓明就将上述合同等拿走了，但我这里一直没有上述合同。过了20天左右，就有一个姓龚的业务员给我打电话，说我的1000000元的贷款额度通过了，下面就要办理运作程序，还要我公司配一个操作员，授权他们去代替操作。又过了一段时间，我又接到一名自称是开元金融业务员的电话，让我去签《车辆购销合同》、《提车单》、《确认单》、《车辆买卖合同》，他们要求我带公章去直接签字、盖章，签完后也没有给合同我，让我走了。后来一名自称是开元金融的周姓人员给我打电话，说让我开具汽车销售增值税发票，他通过微信指定了公司的名称、金额，我就按他的要求开具了增值税发票，分两次开的、分两次送过去的，他们也给了我别的公司开的汽车销售增值发票，然后就没有下文了。我不知道原告创金投资公司，也没有向原告创金投资公司借到过任何款项，上述这些业务员的电话和微信我还保存着，他们的办公地点也经常更换。我及我经营的被告博资泰工贸公司、我的儿子即被告熊师从来没有看到什么车辆，也没有收到任何钱款，整个贷款的业务流程我都不清楚，我还亏损了20500元的税费，他们说按他们说的操作就可以配资，让我等着，结果是等来了自称是开元金融的人找我要借款。综上，我的目的是想借钱，但我没有收到或者消费过任何钱款，从来没有想去买车，也没有见到车，请求法院驳回原告创金投资公司对我们的诉讼请求。经审理查明：（一）、“轻易贷”网络借款平台部分2014年10月18日，原告创金投资公司与轻易科技有限公司、垫富宝投资有限公司签订了一份《合作协议》，该协议的主要内容为：轻易科技有限公司创建中介性质的“轻易贷”网络平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；垫富宝投资有限公司推出服务性质的“垫付宝”网络平台，在注册会员进行交易时，以“垫付宝”“额度”方式替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方取得“额度”后，既可以用此“额度”继续到其他会员处消费，也可以选择向垫富宝投资有限公司提取现金，而买方须将垫付款按约定偿还给垫富宝投资有限公司；原告创金投资公司是“轻易贷”、“垫付宝”会员，有意利用其闲余资金在上述平台上出借款项而受益。具体方式为：垫富宝投资有限公司将与借款等额的“垫付宝”“额度”划转至借款人指定的“垫付宝”账户、当借款人指定的“垫付宝”账户中收到上述划转的“额度”时，即为借款人收到原告创金投资公司支付的相应金额的借款。（二）、原告创金投资公司与被告博资泰工贸公司、被告熊中义、被告熊师签订借款、担保合同部分被告熊中义因公司经营的需要而欲融资，通过他人介绍后，原告创金投资公司的业务员喻晓明拿着落款时间是2017年5月22的空白格式合同即《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《声明》、《担保函》，授意被告博资泰工贸公司、熊中义、熊师在上面盖章和签名，然后将已盖章和签名的上述四类文书拿走。其中（1）《借款服务合同》的甲方是轻易科技有限公司，乙方是被告博资泰工贸公司，业务员喻晓明在见证人项某签名。合同第1.9条规定:“乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方按指定的垫付卡账户中，实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的‘借款本金数额’为上限。当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的‘额度’时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款”。（2）《借款及担保协议》的甲方是原告创金投资公司、乙方是被告博资泰工贸公司、丙方也即担保方是被告熊中义和熊师、丁方是轻易科技有限公司。协议第1.6条约定：“借款金额是指本协议中列明的借款本金金额。借款币种为人民币”，第2.1条载明：“甲方出借给乙方的借款本金为—元（大写：—元整）”，第3.3条约定：“甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户，完成借款”。（3）《声明》上是被告博资泰工贸公司、熊中义、熊师盖章或者签名。主要内容为被告熊中义、被告熊师对被告博资泰工贸公司的借款承担不可撤销的连带责任担保；（4）两份《担保函》上同样是三被告盖章或者签名、业务员喻晓明在见证人项某签名。主要内容为：三被告对原告创金投资公司、港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称开元贸易公司）、河北汇通非融资性担保有限公司、河北瑞良商贸有限公司、轻易科技有限公司及轻易贷债权人、出借人作出借款的担保责任。（三）、借款、担保合同签订后涉及合同履行（车辆买卖）部分后经相关业务人员通知和授意，被告熊中义先后在业务人员提供的七套《车辆买卖合同》、《确认单》上加盖被告博资泰工贸公司印章，并由业务人员拿走。其中（1）《车辆买卖合同》主要是确定开元贸易公司、河北旭华贸易有限公司（以下简称为旭华贸易公司）作为卖方，与作为买方的被告博资泰工贸公司的车辆买卖权利义务，每份合同对应一台车辆，总价值2500000元，其中约定由被告博资泰工贸公司向其“自主选定的经销商购买现车”，并委托卖方购车后再销售给被告博资泰工贸公司。购车款的支付方式为由卖方直接从被告博资泰工贸公司提供的银行借记卡中支付1600000元，其余900000元由被告博资泰工贸公司授权卖方从“轻易贷”平台直接转付。（2）《确认单》的主要内容为：确认已收到上述《车辆买卖合同》中卖方的《提车单》，并自行提取现车，如未能提到车辆，“应于线上首次打印本《提车单》后三日内”告知，逾期视为提取车辆。在本案审理过程中，原告创金投资公司分别提交了七套与上述《车辆买卖合同》、《确认单》相对应的《车辆购销合同》及《提车单》。其中（1）《车辆购销合同》确定的车辆买方均是北国商城股份有限公司辛集分公司，卖方分别是十堰郧鼎实业有限公司、十堰恒创汽车销售服务有限公司、十堰志仁贸易有限公司、十堰陆奥汽车服务有限公司，合同约定，被告博资泰工贸公司自主选定车辆后，经开元贸易公司或旭华贸易公司同意，“共同委托甲方（本合同的买方）代为购置”，车辆交付方式为，由卖车方收到《提车单》并审查提车人后交付。（2）《提车单》是由《车辆买卖合同》的卖方给《车辆购销合同》的卖方出具，内容为，由《车辆购销合同》的卖方收到此《提车单》后，由被告博资泰工贸公司或其指定的人员提取车辆。以上每台车辆对应的《车辆买卖合同》、《车辆购销合同》以及《提车单》、《确认单》四份书证时间一致，其中2017年6月8日的两台、2017年6月12日的一台、2017年7月6日的一台、2017年8月1日的两台、2017年8月7日的一台。后经业务人员通知，被告熊中义收到了开元贸易公司作为“销货单位”出具的、金额为375000元、落款时间分别为2017年7月7日的《机动车销售统一发票》一份。旭华贸易公司作为“销货单位”出具的、金额分别为375000元、375000元、250000元，落款时间分别为2017年8月3日和8月8日的《机动车销售统一发票》三份，发票总金额1375000元。应业务人员的要求，被告博资泰工贸公司又以“销售方”的身份，于2017年7月6日给“购买方”十堰志仁贸易有限公司出具四份金额分别为93750元的增值税专用发票四份，总金额为375000元；于2017年8月7日给“购买方”十堰陆奥汽车服务有限公司出具四份金额不等的增值税专用发票11份，总金额为1000000元。以上发票总额1375000元。此后，原告创金投资公司向被告博资泰工贸公司成功出借款项并获得其他转让债权，向三被告索款未果，故而成诉。另查：1、开元贸易公司、旭华贸易公司于2018年5月28日出具没有负责人员署名的《证明》共三份，内容为2017年6月、2017年7月分三次收到被告博资泰工贸公司的“轻易贷”借款“额度”540000元。旭华贸易公司于2018年5月28日出具没有署名的《证明》共二份，内容为2017年8月分三次收到被告博资泰工贸公司的“轻易贷”借款“额度”360000元。以上金额是900000元。2、在轻易科技有限公司、北国商城股份有限公司辛集分公司、开元贸易公司、旭华贸易公司、十堰郧鼎实业有限公司、十堰恒创汽车销售服务有限公司、十堰志仁贸易有限公司、十堰陆奥汽车服务有限公司等单位之间，有大量钱款划转银行账目，但没有涉及被告博资泰工贸公司、被告熊中义、被告熊师参与的任何银行划转账目。3、原告创金投资公司还提交了没有被告博资泰工贸公司盖章或者署名的与出借人朱红燕、冉本芝、沈阳吉祥物流有限公司之间的三份《借款及担保协议》，以及轻易科技有限公司出具的《情况说明》及《会员站内信》，拟证实被告博资泰工贸公司向出借人朱红燕、冉本芝、沈阳吉祥物流有限公司借过钱款，原告创金投资公司取得了该债权。以上事实，有原告创金投资公司与被告博资泰工贸公司、熊中义、熊师的当庭陈述，以及原告创金投资公司提交的《合作协议》一份、《借款服务合同》一份、《借款及担保协议》一份、《声明》一份、《担保函》一份、《车辆购销合同》七份、《提车单》（上、下联）七份、《车辆买卖合同》七份，以及被告博资泰工贸公司提交的《机动车销售统一发票》四份、《增值税专用发票》十五份等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告创金投资公司、被告博资泰工贸公司针对其主张的借款事实，向本院提交了一系列证据，针对其证据，本院逐一评判如下：1、针对原告创金投资公司提交的《合作协议》、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》的评判意见为：（1）四类书证均是原告创金投资公司等甲方制作的格式合同，确定的借款过程和手续非常复杂难懂，直接给借款人即被告博资泰工贸公司对合同的理解和权利的实现造成阻碍；（2）上述合同均是原告创金投资公司的业务员提交给被告熊中义，证明本案中多次涉及资金流向和业务来往的轻易科技有限公司（在《借款服务合同》中合同一方）、开元贸易公司（在《担保函》中是权利一方）与原告创金投资公司相关联；（3）《合作协议》、《借款服务合同》、《借款及担保协议》中均明确要求，只有与借款等额的“额度”划转至被告博资泰工贸公司指定的“垫付宝”账户后，借款才实际发生，但原告创金投资公司提交的证据中，没有任何证据证明被告博资泰工贸公司的账户收到借款“额度”；（4）《借款及担保协议》中明确约定，要明确借款金额及借款期限，但该合同中此两项内容是空白，原告创金投资公司提交的证据中，没有任何证据证明原告创金投资公司与被告博资泰工贸公司之间有直接借款金额、借款期限的约定，更没有原告创金投资公司主张的1000000元借款的证据。2、针对原告创金投资公司提交的《车辆购销合同》、《车辆买卖合同》、《提车单》、《确认单》的评判意见为：（1）《车辆买卖合同》确定被告博资泰工贸公司向开元贸易公司、旭华贸易公司购车，然后该购车行为，又共同委托与买卖方无关联的另外两方签订《车辆购销合同》并发生车辆购销交易，首先，两份合同中没有被告博资泰工贸公司委托第三、四方购销车的条款和约定，其次此种交易不符合正常的车辆买卖交易规则；（2）每台车对应的《车辆购销合同》、《车辆买卖合同》、《提车单》、《确认单》，落款时间均为同一天，首先可以认定，这种买卖交易过程与常理相悖，其次，被告博资泰工贸公司在签订合同、尚未付款、尚未见到车辆的同时，已经确认收到车辆；（3）七台车辆的价值是2500000元，合同中约定其中1600000元从被告熊中义提交的银行账目中支付，另外900000元从被告博资泰工贸公司的“轻易贷”账户平台直接转付，既然提车已完成，证实交易已完成，原告创金投资公司提交了详细的除三被告之外的其他购销公司的银行交易凭证，但却没有提交上述1600000元购车款的涉及三被告的支付凭证，完全有悖常理。3、针对被告博资泰工贸公司提交的《机动车销售统一发票》、《增值税专用发票》的评判意见为：（1）《机动车销售统一发票》是基于《车辆买卖合同》，由售车方开元贸易公司、旭华贸易公司给购车被告博资泰工贸公司出具，符合交易规则，但《增值税专用发票》是由相关业务员授意被告博资泰工贸公司作为车辆出售方，给十堰志仁贸易有限公司、十堰陆奥汽车服务有限公司出具，这两个公司又是原告创金投资公司与开元贸易公司“共同委托”的车辆最终销售方，据此可以认定，通过一系列的购销合同、提车手续、发票的签订或者出具过程，车辆的权属又回到了原始状态；（2）《机动车销售统一发票》开具时间最早一份是2017年7月7日，《增值税专用发票》开具时间最早四份是2017年7月6日，意思是车辆还没有购进就已经卖出，有悖常理；（3）《机动车销售统一发票》和《增值税专用发票》一进一出的总金额相一致，均是1375000元，但与《车辆买卖合同》、《车辆购销合同》约定的车辆型号、价款不能完全一致，只能证实发票的开具与车辆的买卖无关联。4、针对原告创金投资公司提交的其他债权转让的证据，没有被告博资泰工贸公司、被告熊中义、被告熊师的任何签名、盖章或者认可的证据，本院不予采信。综上，原告创金投资公司作为格式合同的出具方、借款合同的出借方，有证据证明其让被告熊中义签订了一系列合同，其提交的其他被告博资泰工贸公司盖章的证据，证明被告熊中义签订了一系列买车、卖车的合同，但没有提交有效证据证明其公司交付给了三被告任何款项，同时一系列车辆买卖合同，指明的买卖行为前后矛盾、有悖常理，同样不能证明三被告收到车辆或者收到钱款。开元贸易公司在原告创金投资公司提交的格式合同中已经是权利人，应当认定与原告创金投资公司有业务上的关联，原告创金投资公司认为后期被告博资泰工贸公司的车辆买卖行为，与其实际借款行为无关联，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司对被告十堰博资泰工贸有限公司、熊中义、熊师的诉讼请求。案件受理费15552元减半后收取7776元，由原告创金天地投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  武思友二〇一八年九月三日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。