陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5992号
原告何甲某，男，汉族。
委托代理人李某某，定边法律服务所法律工作者。
被告何乙某，男，汉族，农民。
被告何丙某，男，汉族，农民。
委托代理人白某某，定边县法律援助中心律师。
被告何丁某，女，汉族，农民。
委托代理人段某某，女，汉族，农民，系三被告母亲。
原告何甲某诉被告何乙某、何丙某、何丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，作出（2015）定民初字第1614号民事判决书，宣判后被告不服提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终221号民事裁定书，发还回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告何甲某及委托代理人李某某，被告何乙某、何丙某的委托代理人白某某、段某某，被告何丁某及委托代理人段某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，三被告父亲何戊某（已故）向原告借款人民币25000元，约定利息1.5分，立有借据，借款后原告一直追索未果，2013年农历9月4日何戊某不幸因车祸身亡，各种赔款下来55万元，由三被告继承，三被告还继承了其他财产，原告向三被告多次催要借款，三被告推拖不还，故原告提起诉讼。请求:1、三被告给原告连带偿还借款25000元，并从2011年7月22日起按月利率1.5%支付利息至还本付息之日终；2、由被告承担本案诉讼费和实支费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明何戊某于2011年7月22日向原告借款25000元，何戊某已经死亡，三被告系法定继承人，应当承担清偿责任。
被告何乙某、何丙某、何丁某辩称，原告所诉案由错误。本案中民间借贷关系的双方当事人为何甲某和三被告已故的父亲何己某，三被告作为何己某的子女是不应当承担债务偿还责任，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》，该类案件是被继承人债务清偿纠纷，而不应当是民间借贷纠纷。三被告要作为承担偿还责任的主体必须要以继承已故父亲何己某的遗产为法定条件。而事实上本案中三被告已故父亲何己某的遗产仅有位于定边县姬塬镇何团庄村宅基地上土木结构房屋5间，再无任何遗产。对该5间房产的遗产三被告自愿放弃继承，故而三被告也不承担在遗产继承范围内偿还债务的义务。因此，应当判决用三被告已故父亲何己某所留的遗产折抵债务，遗产折抵后不足部分不再偿还。而不是由三被告互负连带清偿责任。死亡赔偿金并非继承法规定的遗产范围，不属于遗产，对村上所发放的土地补偿款等三被告并未得到其父死亡后的分文。本案中，形成民间借贷合同关系的主体是原告和已故父亲何己某。根据《继承法》33条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，三被告是属于放弃继承的情况，因此三被告对已故父亲何己某生前民间借贷所欠债务不负偿还责任，没有偿还该债务的法定义务。
被告何乙某、何丙某向法庭提交以下证据：
1、定边县人民法院（2010）定民初字第1831号民事调解书。证明何乙某、何丙某自1997年开始一直与母亲生活，2010年因村集体土地补偿款分配，诉讼到法院已调解解决，被告二人与已故的父亲没有任何共同财产。
2、被告何乙某、何丙某放弃继承已故父亲遗产的承诺书各一份。证明上诉人何乙某、何丙某自愿放弃继承已故父亲的遗产，对其已故父亲的债务不承担偿还责任。
3、被告已故父亲何己某死亡证明一份，交通事故赔偿调解书一份。证明父亲因交通事故死亡，经定边县交警队调解赔偿被抚养人生活费、老人赡养费、丧葬费、死亡赔偿金等共计55万元，该赔偿费用不属于遗产。
被告何丁某未向法庭提交任何证据。
本案在审理中，依法调取了以下证据：
与三被告村委会负责人的谈话笔录一份及村委所分配土地补偿款账务等资料7份，以证明被告家庭所领取的土地补偿款等收益情况。
经庭审质证：
被告何乙某、何丙某、何丁某对原告所举的证据真实性有异议，何己某的签字“雄”是何己某的本人名字，而不是借据上所签的“勋”字，何己某的借据上有显示改动的痕迹，由于本人已经死亡，保留做司法鉴定的权利，三被告均表示放弃继承遗产权，没有法定的还债责任和义务。
被告何丁某对被告何乙某、何丙某所举证据一、二、三均无异议。
原告对被告何乙某、何丙某所举证据一真实性无异议，对证明目的有异议，未向法庭提供身份证证明何己某是哪个雄，被告也未向法庭提供死者何己某的户口簿，被告对借据的抗辩理由不能成立。对证据二形式要件不合法，不属于证据，证据是通过第三方或者其他方提供能够证明所发生事情的客观存在，根据继承法的相关规定，应当在相关职能部门申明已放弃继承，仅仅自己放弃继承不能产生法律效力，也与本案无关联性。对证据三真实性无异议，但与本案无关联性。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因其系原始票据，且被告在规定时间内未提出鉴定申请，故真实有效，本院予以认定。
对被告所举证据1、3组因系职能部门出具并有相关证据印证，对第二组证据经核实，三被告放弃继承权系真实意思表示，故予以认定。
对本院调取的证据原、被告均无异议，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告系同村村民，何己某（已故、身份证为何己某），生前共有三个子女，即三被告。2011年7月22日，三被告父亲向原告借款人民币25000元，约定月利率1.5%，并立有借据一支。另查明，三被告母亲段某某与其父亲何己某于1997年8月经定边县人民法院调解离婚，三被告均由其母亲抚养并共同生活。后因村上所分配收益的土地补偿款项，被告与其父亲产生纠纷，经诉讼于2010年11月28日定边县人民法院调解做出（2010）定民初字第1831号民事调解书，“从即日起，村上所有补偿、赔偿及分配款项按家庭成员的份额，原、被告自行支配自己的份额，2009年的补偿款当庭兑现各10000元”调解结案。2013年农历9月4日何己某不幸因车祸身亡，获得各项赔款55万元。2015年2月村上给被告家庭分配2011年、2012年土地征收补偿款等共三笔143014元，在领取账表中分别记载有段某某、何丙某、何己某签名（按照村上统一安排将收益分配款汇兑在何己某名下的银行卡上，何己某死后该卡由段某某管理，卡号为2710033001109000235959）。经核查何己某死后现留有可供处分的遗产应为位于村上的土木结构的平房五间，三被告声明均不继承其父所留的遗产，也不承担所欠债务。原告向三被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。何己某（已故）生前所借他人钱财，本应由其继承人，按照对被继承人的财产实际价值为限清偿债务。但本案中三被告已于2010年因村上的分配的补偿款，即与其父产生矛盾并诉诸法律，而在后来其家庭所收益村集体的补偿款均由其父母签字用卡领取大部，三被告中有人虽在村上分配账单中签名，但从中并未实际得到其已故父亲的任何钱财。关于何己某的死亡赔偿金依法不应视为遗产。原告何甲某诉三被告民间借贷及清偿债务之诉与法无据。但何己某借款未还之事实，有其所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。但三被告虽表示放弃对何己某的遗产继承，是在遗产处理前表示放弃继承的行为，该行为处于一种不稳定的状态，不能产生约束力，且三被告作为该遗产的第一顺序继承人，仍应作为遗产管理人，有义务用其父亲所留的遗产中对其父生前债务承担清偿责任，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何乙某、何丙某、何丁某于本判决生效后十日内在何己某（已故）所留遗产范围内偿还原告何甲某人民币25000元及利息（利息从2011年7月22日起按月利率1.5%计算至兑现完毕时止）。
二、驳回原告何甲某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，在何己某遗产中予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 飞