wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初270号
原告刘福顺，男，44岁，汉族，河北省人，工人，住科右中旗。
被告王富标，男，38岁，汉族，扎赉特旗人，住扎赉特旗。
被告张金辉，男，48岁，汉族，乌兰浩特人，教师，住乌兰浩特。
本院在审理原告刘福顺诉被告王富标、张金辉承揽合同纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周晓东
二〇一六年二月四日
书记员 胡金颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3171号
原告李哲珠，女，汉族，1965年7月20日出生。
委托诉讼代理人李哲林（特别授权），男，汉族，1959年8月31日出生。
被告黄景君，男，汉族，1964年9月11日出生。
原告李哲珠与被告黄景君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李哲珠及其委托诉讼代理人李哲林到庭参加诉讼。被告黄景君经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲珠提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2012年2月11日、8月26日、8月30日从建行转账9万元、9.5万元、19万元，共计37.5万元，借支给被告，被告于2012年8月30日给原告打了借条，并写明月息3分。被告从2013年4月起已无付息。2014年6月12日应原告要求更换借条，被告自愿将借款变更为40万元，立字明确2014年10月底还20万元，原借据已撕毁。至今被告未还款也未付利息。原告现特诉至法院，请求依法判如所请。
原告李哲珠提供下列证据支持其主张：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据4、个人明细账单查询，拟证明原告向被告转账借款本金的事实。
被告黄景君未予答辩。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告李哲珠所举证据均真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明：原告分别于2012年2月11日、8月26日、8月30日从建行分别转账9万元、9.5万元、19万元借款给被告，以上共计37.5万元。被告从借款后至2013年4月共计支付给原告利息8000元。2014年6月12日，经双方协商并对利息进行结算，将被告所欠部分借款利息计入本金后，将借款本金变更为40万元，被告重新给原告出具了借条，载明“今借到李哲珠肆拾万元整”，“2014.10月底还20万”，另外20万元双方口头约定2016年2月底前还清。此后，被告未还分文。
本院认为，原告李哲珠与被告黄景君之间的民间借贷真实、合法、有效，被告未依约按期还款，属违约行为。现原告要求被告偿还所欠借款本金40万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景君于本判决生效之日起10日内偿还2014年6月12日重新立据所欠原告李哲珠的借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄景君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 向绪平
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第110号
罪犯余建海，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月16日作出了（2012）温永刑初字第1332号刑事判决，以被告人余建海犯强迫交易罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯余建海减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余建海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余建海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余建海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余建海予以减刑三个月（刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2179号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：宋顺喜、宋谦云、崔红艳
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2179号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第285号
申请执行人图多南加，西藏那曲县人。
被执行人央嘎，西藏比如县人。
本院在执行申请人图多南加诉被执行人央嘎买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结西藏那曲县人民法院的（2015）那民初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁达瓦
二〇一五年十一月二日
书记员 顿珠边巴
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云安法执字第370-1号
移送执行部门：云安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗兆亮，男，1982年5月1日出生，汉族，肇庆市德庆县武垄镇人，住云浮市云城区。
云安县人民法院刑事审判庭移送执行罗兆亮刑事罚金一案，本院作出的（2012）云安法刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人罗兆亮应缴纳罚金2000元。逾期，被执行人没有履行，本院于2013年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年8月5日向被执行人罗兆亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案暂时难以执行。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云安法执字第370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一三年一月六日
书 记 员 钱忠励
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初96号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓国华，系聋哑人，无业。2009年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年5月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；2013年9月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2014年10月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月26日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年12月9日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人王小萍，江西华兴律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人邓国华犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人邓国华及其辩护人王小萍，翻译人杨铭芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日12时许，被告人邓国华在本市二附院公交车站台乘上一辆88路公交车，当公交车开往老福山路段时，邓国华趁被害人杨某不备，从其裤子口袋窃得现金人民币2610元。得手后，被告人邓国华逃离时被公安民警抓获，当场缴获赃款人民币2610元，已发还被害人。
公诉机关认为，被告人邓国华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密窃取的手段，扒窃他人现金人民币2610元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的聋哑人、累犯、坦白情节。
被告人邓国华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人邓国华是聋哑人，具有坦白情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月26日12时许，被告人邓国华在本市二附院公交车站台乘上一辆88路公交车，当公交车开往老福山路段时，邓国华趁被害人杨某不备，从其裤子口袋窃得现金人民币2610元。得手后，被告人邓国华逃离时被公安民警抓获，当场缴获赃款人民币2610元，已发还被害人。
上述事实，被告人邓国华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的报案笔录及陈述、扣押、发还物品清单、赃物照片、抓获经过、前科材料、被告人邓国华的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓国华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密窃取的手段，扒窃他人现金人民币2610元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓国华系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人邓国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓国华有多次犯罪前科，应从重处罚。被告人邓国华归案后能如实供述所犯罪行，系系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，可采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 董清萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡建勇
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1240号
上诉人（一审起诉人）：张国林，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人张国林诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张国林上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1782号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护张国林的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故张国林向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1240号上诉人（一审起诉人）：张国林，男，1962年10月7日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人张国林诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张国林上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1782号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护张国林的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故张国林向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监抗字第2号
抗诉机关：四川省广元市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张安华，男，生于1959年4月25日，汉族，住四川省广元市。
被申诉人（原审原告）：牟锦，男，生于1972年11月30日，汉族，住四川省苍溪县。
申诉人张安华与被申诉人牟锦劳务合同纠纷一案，广元市利州区人民法院于2012年8月8日作出（2012）广利州民初字第608号民事判决，已经发生法律效力。张安华不服，向原审法院申请再审，原审法院于2014年11月14日通知，驳回申诉。张安华不服，向检察机关申诉。2015年7月27日，四川省广元市人民检察院作出广检民（行）监（2015）51080000037号民事抗诉书，以利州区人民法院作出的（2012）广利州民初字第608号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令广元市利州区人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈明义
审判员 尹红虹
审判员 江 英
二〇一五年十二月七日
书记员 范 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2822号
原告：任喜平，男，1977年9月14日出生，汉族�住址：吉林省农安县。
被告：刘昌武，男，40岁，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告任喜平与被告刘昌武民间借贷纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告任喜平的起诉。
案件受理费50.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年七月十四日
书记员 张 馨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤少民初字第0052号
原告杨某。
委托代理人方雪青。
被告谢某甲。
原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年10月29日依法公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人方雪青、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告是自由恋爱。于2006年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告谢某甲辩称：要求原告赔偿我损失，小孩由我抚养，否则不同意离婚。
经审理查明，杨某、谢某甲系自由恋爱，谢某甲系再婚。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，2012年8月，杨某携婚生子谢某乙回安徽老家生活。杨某认为夫妻感情已彻底破裂，为此，杨某曾于2013年3月、2013年12月分别起诉要求与谢某甲离婚，在本院分别判决不准离婚后，杨某认为夫妻感情未能得到改善而再次涉讼。
以上事实，有当事人的结婚证、（2013）张凤少民初字第0012号民事判决书、（2013）张凤少民初字第0054号民事判决书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告申报其没有婚前财产。被告申报其位于张家港市凤凰镇双龙花园15号402室的房子系其婚前财产，房子现在因赌博输掉了；原告认为该房子系被告的名字，在结婚前购买的，房子是2006年与被告共同购买的，因为当时钱不够，还向原告父母借了60000元，现在已经还清了。关于共同财产：原告申报有壁挂式格力空调1台，美菱冰箱1台，太阳能热水器1台，厨房用品及抽油烟机、液化气罐、灶，木质的家具、双人床等；被告认为因为其赌博也都输掉了。原告表示放弃对财产的分割，并表示小孩由其抚养，不需要被告承担抚养费；被告则要求原告赔偿损失，小孩由被告抚养。双方调解未成。
本院认为，原、被告经恋爱结婚，有一定的感情基础和婚姻基础，但婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到妥善解决，进而影响到夫妻感情，原告曾二次起诉要求离婚，虽离婚未成，但夫妻关系未得到改善。现原告第三次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子的抚养问题，现婚生子随原告一起共同生活，根据有利于子女身心健康以及婚生子对生活环境的持续性和适应性等因素、保障子女合法权益的原则，由原告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告自愿放弃财产的分割和抚养费的请求，系其依法处分的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告谢某甲离婚。
二、婚生子谢某乙由原告杨某抚育至独立生活。
三、被告谢某甲对婚生子谢某乙有探视的权利，原告杨某应予协助。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年十二月十五日
书记员 桑树杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2033号
原告谢远秀，女，汉族，1969年1月9日出生，住河南省新密市。
被告钱广见，男，汉族，1964年5月18日出生，住河南省新密市。
原告谢远秀诉被告钱广见民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远秀到庭参加了诉讼，被告钱广见经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告在苟堂认识，后被告以合伙做生意为名多次借取原告现金35000元，此后发现被告是骗子，多次追要，被告还款8000元，下余27000元未还，2016年9月28日被告又向原告借钱，见面后被告给原告出具欠条一份，至今一直联系不上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款27000元，原告自愿放弃利息，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了被告于2016年9月28日出具的欠条一份，用以证明被告钱广见欠原告现金27000元的事实。
被告钱广见未向本院提交相关证据，未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证,对本案事实确认如下：2016年9月28日，被告钱广见给原告出具欠条一份，欠原告现金27000元，并约定年底还清。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告钱广见欠原告现金27000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告钱广见偿还欠款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱广见偿还原告谢远秀借款27000元，限于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取为238元，由被告钱广见负担。
如不服本服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李桂玲
二〇一七年五月十日
书记员 刘一诗
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初1020号
原告陈荣茂，女，1985年12月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告杨斌，男，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告陈荣茂诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后,依法进行了审理。
原告陈荣茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1.8万元；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年11月1日，被告杨斌向原告借款1.8万元，用于煤场周转使用，答应借款期限为7天，并出具借条一张。但到约定归还日期，原告多次催促被告，但都未按约定执行。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告陈荣茂无法提供被告杨斌的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈荣茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一七年十一月十三日
书记员 史慧峰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1761号
申请执行人刘景华。
被执行人刘悦。
被执行人杨俊玲。
申请执行人刘景华与被执行人刘悦、杨俊玲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的366780元，已执行标的0元，未执行标的366780元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初第3950号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 刘 杰
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张恩华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2519-3号
申请�行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号7层，组织机构代码:142939945。
法定代表人周平平。
被执行人杭州光彩丝线整理有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道洪山村，组织机构代码:754441371。
法定代表人岑峰。
被执行人岑峰，男，1973年8月3日出生，住杭州市萧山区。
被执行人丁富良，男，1965年10月24日出生，住杭州市滨江区。
被执行人倪帼君，女，1962年2月27日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山红垦制线厂，住所地杭州市萧山区红垦农场，组织机构代码:747028335。
法定代表人施利祥。
被执行人杭州山前实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村，组织机构代码:662335539。
法定代表人马俊磊。
浙江中大元通融�租赁有限公司与杭州光彩丝线整理有限公司、岑峰、丁富良、倪帼君、杭州萧山红垦制线厂、杭州山前实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02660号调解书已经发生法律效力。权利人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
执行中，本院查封了存放在被执行人杭州光彩丝线整理有限公司租赁物，扣划被执行人名下部分银行存款，权利人共受偿467059.60元，经财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行�亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江中大元通融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2519号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司发现被执行人杭州光彩丝线整理有限公司、岑峰、丁富良、倪帼君、杭州萧山红垦制线厂、杭州山前实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年七月二十七日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2519-3号申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号7层，组织机构代码:142939945。法定代表人周平平。被执行人杭州光彩丝线整理有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道洪山村，组织机构代码:754441371。法定代表人岑峰。被执行人岑峰，男，1973年8月3日出生，住杭州市萧山区。被执行人丁富良，男，1965年10月24日出生，住杭州市滨江区。被执行人倪帼君，女，1962年2月27日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州萧山红垦制线厂，住所地杭州市萧山区红垦农场，组织机构代码:747028335。法定代表人施利祥。被执行人杭州山前实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村，组织机构代码:662335539。法定代表人马俊磊。浙江中大元通融资租赁有限公司与杭州光彩丝线整理有限公司、岑峰、丁富良、倪帼君、杭州萧山红垦制线厂、杭州山前实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02660号调解书已经发生法律效力。权利人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。执行中，本院查封了存放在被执行人杭州光彩丝线整理有限公司租赁物，扣划被执行人名下部分银行存款，权利人共受偿467059.60元，经财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江中大元通融资租赁有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2519号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司发现被执行人杭州光彩丝线整理有限公司、岑峰、丁富良、倪帼君、杭州萧山红垦制线厂、杭州山前实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年七月二十七日代书记员  许秋莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03012号
原告杨桂梅，女，1957年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人龚志华，商丘市睢阳区第一法律服务所，法律工作者。
被告刁珲，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告贾环宇，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告河南名爵投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人吴文峰，职务：经理。
原告杨桂梅与被告刁珲、贾环宇、河南名爵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书，依法向被告河南名爵投资担保有限公司送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书，以公告方式向被告刁珲、贾环宇送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人诉讼风险提示书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。在审理中，原告杨桂梅申请撤回了对被告河南名爵投资担保有限公司的起诉，本院予以准许撤诉。原告杨桂梅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刁珲、贾环宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂梅诉称，2013年8月16日，被告刁珲、贾环宇向原告借款350000元，借款期限为1年，到期后二被告又续借1年，并在2014年8月16日原告杨桂梅与被告刁珲、贾环宇签订了借款合同，同时在河南省商丘市睢阳公证处办理了公证。合同约定被告刁珲、贾环宇向原告借款本金350000元，借款期限自2014年8月16日起至2015年8月15日止，月利率为13‰，合同约定了提前收回借款的集中情形，并且约定了违约责任。同日被告与原告签订还款计划书一份，约定利息分四次支付，本金于2015年8月15日偿还，但被告刁珲、贾环宇仅支付了3次利息后，未再支付，经多次催要至今未付，被告刁珲、贾环宇已经构成严重违约，原告多次找到被告要求提前偿还借款本金并支付利息，被告均以种种理由拒不偿还。另被告刁珲自愿用自己所有的位于梁园区民主路南240号九龙广场A1-19号北数第一间房产抵押给原告并于2013年8月16日在商丘市房地产产权甲乙管理处办理了房屋他项权证。被告河南名爵投资担保有限公司出具了担保函，应当承担连带还款责任。经原告多次催要，被告至今不能归还，随起诉至法院，要求依法判令被告刁珲、贾环宇偿还借款本金350000元及利息13650元并支付违约金70000元，依法判令原告对被告提供的抵押物优先受偿，被告河南名爵投资担保有限公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告刁珲、贾环宇未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉，归纳如下焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告杨桂梅向本院提供的证据材料有：第一组证据：身份证复印件，该组证据证明原告的主体资格；第二组证据：1、借据一份、2、借款合同一份、3、商丘市睢阳公证处（2014）商睢证字第6627号公证书一份、4、河南名爵投资担保有限公司担保函一份、5、商丘市房地产产权交易管理处商丘市房他证2013字第0563**号房屋他项权利证书一份，该组证据证明被告刁珲、贾环宇向原告借款的事实，双方签订了借款合同书，并约定了月利率为13‰，同时约定了借款期限、违约责任、法院管辖，被告刁珲自愿用自己的房产抵押给原告，并在房产管理部门办理了他项权利证书，双方在商丘睢阳公证处办理了公证书，并且被告河南名爵投资担保有限公司向原告出具了担保函，自愿为被告刁珲、贾环宇的借款承担连带责任保证；第三组证据：借款收据证明一份，该组证据证明原告已履行了出借义务，将350000元本金支付给了被告刁珲、贾环宇；第四组证据：1、付息证明、2、还款计划书，该组证据证明被告刁珲、贾环宇、河南名爵投资担保有限公司向原告出具了付息证明书，并签订了还款计划书，约定了本息的支付时间及数额。
被告刁珲、贾环宇未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月16日，被告刁珲、贾环宇向原告杨桂梅借款350000元，并出具借据、借款合同、借款收据、还款计划书、付息证明。双方约定，借款期限为2014年8月16日至2015年8月15日，月利率为13‰。合同第九条第6项约定借款人未按时偿还贷款利息的，出借人可以提前收回贷款。双方约定被告刁珲用其所有的位于商丘市梁园区民主路南240号九龙广场A1-19号北数第一间的房产抵押给借款人，借款人违反合同约定义务第二十条、第二十一条的，视为严重违约，应向出借人支付全部本金的20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。该合同双方经河南省睢阳公证处进行了公证，同时被告河南名爵投资担保有限公司出具了担保函。在被告刁珲、贾环宇签订的还款计划书中，双方约定利息分4次支付，被告仅支付了3次的利息，2015年5月15日应支付13650元的利息，被告未予支付，经原告多次催要被告一直未付，遂起诉至法院。
另查明，被告刁珲与被告贾环宇系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刁珲、贾环宇向原告杨桂梅借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但被告刁珲、贾环宇没有按照约定偿还借款利息，造成重大违约，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。据此，对原告杨桂梅要求被告刁珲、贾环宇偿还借款本金及利息13650元的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理中，借款已经到期，被告未按时还款，应向原告支付逾期利息。原告要求被告河南名爵投资担保有限公司承担担保责任的诉讼请求已在审理期间自愿撤回，本院予以准许。原告要求被告刁珲、杨桂梅承担违约责任的诉讼请求，因原、被告双方签订的违约金过高，故该诉讼请求部分应予支持，本院酌定为35000元。根据原告提交的他项权证显示，登记时间为2013年8月16日，他项权证的期限为2013年8月16日至2014年8月15日止，表明是刁珲对原告另外一笔借款的抵押，对该笔借款并没有办理房屋他项权证，故原告要求对被告提供的抵押物优先受偿的诉讼请求不予支持。原告杨桂梅作为债权人，有权要求被告刁珲和贾环宇共同承担婚姻关系存续期间所负债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁珲、贾环宇于本判决生效后十日内共同向原告杨桂梅偿还借款350000元及利息13650元；
二、被告刁珲、贾环宇于上述日期内向原告杨桂梅支付违约金35000元；
三、驳回原告杨桂梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7904元，财产保全费2270元，两项合计10174元，由被告刁珲、贾环宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：商丘市财政局，开户银行：中原银行商丘慧商支行，账号：800001607911011），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年一月九日
书记员 邵悦恒
附件2
黑龙江省绥芬河市人民法院
互联网公开裁判文书技术处理拟稿
承办人庭长审监庭负责人
签名：
××××年××月××日
签名：
××××年××月××日
签名：
××××年××月××日
（后接经技术处理的裁判文书，例如）
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第88号
原告丁明军，男，1968年2月14日出生，汉族，无职业。
被告王美军，男，1969年12月20日出生，汉族，绥芬河市环卫处质检科职员。
本院在审理原告丁明军与被告王美军委托合同纠纷一案中，原告丁明军以原告诉讼主体有误为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁明军以原告诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告丁明军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁明军负担。
审判员陈怡波
二○一四年三月二十四日
书记员王雪莹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更294号
罪犯芦成，男，生于1989年9月9日，初中文化，汉族，陕西省三原县人，因诈骗罪经陕西省三原县人民法院于2011年8月5日以（2011）三刑初字第00063号刑事判决书判处有期徒刑九年五个月，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2011年3月25日至2020年8月24日止，于2011年9月29日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2014年10月20日延安市中级人民法院以（2014）延中刑执字第01968号裁定减刑十一个月；2016年9月28日咸阳市中级人民法院以（2016）陕04刑更579号裁定减刑十一个月，刑期即至2018年10月24日。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯自减刑以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在数据线加工项目改造以来，吃苦耐劳，认真学习岗位生产技术，严格遵守各项安全生产规范，超额完成生产任务，生产出的产品质量好，成品率高，同时在生活方面能经常帮助他人，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2016年6月至2018年2月底累计获得1123.3分，(其中含单项奖励成绩25分)，折合积极十一个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯芦成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄嘉欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终826号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉伯（别名陈正权），男，1967年12月27日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，无业，住湖南省桃源县。因犯贩卖毒品罪于2009年11月20日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年3月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年11月17日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年12月28日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年11月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月8日被行政拘留十五日，并处罚款人民币六百元；2018年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈玉伯犯故意伤害罪一案，于2018年6月12日作出（2018）湘0111刑初539号刑事判决。原审被告人陈玉伯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月29日20时许，被害人文某1与付某在长沙市雨花区火焰社区1区12栋麻将馆内因打牌欠钱问题产生纠纷，在争吵过程中付某的朋友暨被告人陈玉伯上前帮忙并推搡踢打被害人文某1，文某1离开后不久再次返回，从衣服内掏出1把尖刀准备砍付某，付某转身逃跑并电话通知被告人陈玉伯，被告人陈玉伯从附近巷子内走出来追赶被害人文某1，双方发生打斗，被告人陈玉伯持1把菜刀将被害人文某1头部及手部砍伤。经法医鉴定，被害人文某1的损伤为：1、头皮、左手等处软组织裂伤；2、左侧顶骨骨折；3、左侧顶叶颅内出血，符合他人锐器作用形成的特点，其损伤程度构成轻伤一级。
2018年3月5日，被告人陈玉伯经公安机关通知后主动投案。
原审判决认定上述事实的证据有:到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2018）第17号《鉴定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（高）决字（2018）第0044号《公安行政处罚决定书》，浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1634号《刑事判决书》，被害人文某1的陈述，证人付某、文某2、周某、刘某的证言，被告人陈玉伯的供述及其身份、前科材料等。
原审判决认为，被告人陈玉伯故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人陈玉伯犯罪以后经公安机关通知，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈玉伯曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决：被告人陈玉伯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人陈玉伯上诉称，被害人有过错，自己是防卫过当，量刑过重。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈玉伯故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈玉伯犯罪以后经公安机关通知，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈玉伯曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人陈玉伯提出：“被害人有过错，自己是防卫过当，量刑过重。”经查，文某1与付某因打牌发生矛盾，文某1持刀再次返回引发本案，对案件发生具有过错，陈玉伯应付某之邀，又返回与文某1发生打斗，并持菜刀将文某1砍伤，其主观上具有伤害的故意，不属防卫过当，原审判决综合全案事实与情节，对其量刑适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年九月二十日
书记员 杨彩丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1904号
原告：钟伟。
委托代理人：吴媛媛。
被告：成都徐歪嘴餐饮管理有限公司。
法定�表人：徐光升。
原告钟伟诉被告成都徐歪嘴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告诉称，原告不服成武劳人仲裁字（2016）第265号仲裁裁决书。故，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2014年11月至2015年6月的工资109309元；2、被告向原告双倍支付违法解除劳动合同经济补偿金76350元；3、被告支付未订立劳动合同的双倍工资335940元；4、被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都徐歪嘴餐饮管理有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新区环球中心W6-1322号，因该地属于高新区，故裁定如下�
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月六日
书记员 杨雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3785号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路1号。
负责人汤晓建，该行行长。
被执行人郝文宏。
被执行人万年祥。
被执行人朱国祥。
被执行人杨美凤。
被执行人赵拥军。
被执行人周健。
被执行人赵小平。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与郝文宏、万年祥、朱国祥、杨美凤、赵拥军、周健、赵小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）皋石商初字第0015号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郝文宏立即归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金300000元及按合同约定的利率计算的利息，万年祥、朱国祥、杨美凤、赵拥军、周健、赵小平对郝文宏上述债务承担连带给付责任。案件受理费3050元，由郝文宏等负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理，由执行员周志刚执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2015年11月3日申请执行人表示被执行人暂无法执行到位，向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋石商初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月四日
书记员 刘国军
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第750号
原告陈喜光，男，现住广西柳城县。
被告王成，男，现住广西柳城县。
原告陈喜光与被告王成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员符建梅与人民陪审员张燕华、凌鸿振参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任记录。原告陈喜光与被告王成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈喜光诉称，2014年11月，原告在本屯的跑马岭上种植了17亩共860株三华李果树，原告请人挖坑种植，施肥护理，花费了大量的资金，果树长势良好。2015年4月12日中午，被告到原告种植果树的果地边给其父亲坟墓做清明时不慎造成火灾，烧毁了原告种植的12亩三华李果树约400株，造成了经济损失。以上事实有参与救火的人员可以证实。原告当天亦到龙头派出所报案，派出所即日派员到现场勘察、拍照，并组织双方调解但未果。故诉至法院请求判令被告赔偿给原告果树毁损损失12200元（果苗费4020元、挖坑人工费100元、肥料费4000元、施肥人工费1000元、护理打草人工费440元、打草药水费700元、果树打虫及叶面肥药费500元、人工费440元。）。
原告向法庭提供下列证据：1、柳城县龙头派出所对原告的问话笔录，主张证明原告于2015年4月23日到龙头派出所报案的经过；2、柳城县龙头派出所对被告的问话笔录，主张证明该派出所向被告王成做了问话笔录；3、柳城县龙头派出所对许某的问话笔录，主张证明2015年4月9日发生火灾时，许某参与救火，并证明是在有花圈的墓地引发的火灾；4、2015年7月1日柳城县龙头镇龙头村民委的证明，主张证明原告在跑马岭（地名）种植了三华李果树共860株，于2015年4月12日被火烧毁408株；5、现场照片17张，主张证明原告的果地火灾现场以及被告家墓地的香、蜡烛仍正在燃烧。6、证人许某的证言，主张证明2015年4月12日中午，许某在跑马岭自家承包果农作时，看见跑马岭发生火灾、火势由西向东蔓延以及其参与救火的事实。7、证人韦某的证言，主张证明2015年4月12日中午，韦某在跑马岭自家承包果农作时，看见跑马岭发生火灾并参与救火的事实。
被告王成辩称，被告与家人是在2015年4月12日约11时才到跑马岭（地名）父亲墓地做清明的，当时墓地的杂草已经被火烧干净，约12时被告及家人做完清明并确定没有火灾危险的情况下才离开。被告与原告去看现场时，被告家墓地上的白飘仍然存在，足以证明，被告是在跑马岭发生火灾后才去做的清明，故跑马岭的火灾不是被告做清明时引发，不同意赔偿原告的损失。
被告王成向法庭提供2015年7月4日现场照片4张，主张证明火灾后原告在跑马岭上果树情况，以证实被毁损的果树不足400株。
经过庭审质证，被告对原告提供证据1、2的真实性没有异议；对于证据3有异议，认为仅能证实火灾及许某参与救火的事实，而不能证明该火灾是由于被告做清明时所引发；对于证据4有异议，认为有部分陈述与原告的诉状所讲的不相符；对现场照片17张的真实性没有异议，认可其中一张是被告父亲的墓地；对于证人许某、韦某的证词无异议，但对许某所讲的时间有异议；原告对被告提供的4张现场照片无异议，认可其真实性。本院认为，对原告提供的证据1、2、3，即龙头派出所民警对原告陈喜光、被告王成、许某的问话笔录，仅能证明于2015年4月12日原告种植在跑马岭（地名）果苗被火烧的事实，但不能证实引发火灾的起火点来自被告家墓地，对于证据4，系原告陈喜光自已清点毁损408株三华李果苗，而被告不予认可，故本院不予采信。原告方的证据17张现场照片，被告认可，本院亦予以认可。被告的4张现场照片，原告予以认可，本院亦予以确认。
本院确认以下事实：2014年11月，原告陈喜光在龙头镇龙头村桐岭屯跑马岭（地名）种植了17亩三华李约860株，在果地的周边有很多墓地，被告王成父亲的墓地也在其中。2015年4月12日正值清明时节，很多人都到跑马岭的墓地做清明。当日约11时，被告与家人也到跑马岭（地名）父亲墓地做清明，点香、烧蜡烛、纸钱拜祭先人，约12时离开。下午13时许，跑马岭（地名）着火，正在跑马岭（地名）自家承包果农作的许某、韦某见状即参与救火，该场火灾毁损了原告种植在跑马岭（地名）部分三华李果树。原告未对其损失申请司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告位于跑马岭（地名）的果地发生火灾并造成损失是事实，但没有证据证明该场火灾是由于被告在墓地做清明时所引发，故原告请求被告承担民事赔偿责任证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈喜光的诉讼请求。
案件受理费105元，由原告陈喜光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02472号
上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人：宋春梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：龚志翔。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人龚志翔商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月18日作出（2014）中区民管异初字第00075号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人龚志翔选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴剑波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1729号
原告周晓东，男，1990年2月23日出生，汉族，爱尚互联网服务有限公司经理，住郑州市金水区。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
被告韩林川，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告董国强，男，1969年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告周晓东诉被告韩林川、董国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓东的委托代理人崔春秀到庭参加诉讼。被告韩林川、董国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，原告周晓东经被告董国强介绍认识被告韩林川。2014年5月20日，原告与被告韩林川、董国强签订了一份《借款合同》，约定借款本金35万元，借款用途为资金周转，借款期限为180天，自2014年5月20日至2014年11月19日，利息为月4%，违约金为每天1000元，担保人承担还款责任，自该笔借款全部还清给出借人为止。合同签订当天，原告向被告支付了现金35万元，履行了自己的出借义务。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还款项。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告韩林川偿还原告借款本金35万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付从2014年6月20日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告董国强对被告韩林川的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩林川缺席，无答辩意见。
被告董国强庭后辩称，借款属实，但是其只是担保人，钱不是其使用的，并且担保期限已经过了，其不再承担担保责任。
经审理查明，2014年5月20日，被告韩林川向原告借款，双方签订《借款合同》一份，主要约定：1、被告韩林川向原告借款35万元；2、借款期限为180天，自2014年5月20日起至2014年11月19日；3、借款利率为月4%，违约金每天1000元；4、担保人承担连带还款责任，该笔借款全部归还给出借人为止，担保人承担的还款责任消失。被告董国强在该合同的担保人处签字。原告于当日通过刷卡的方式支付给被告韩林川共计329000元。原告陈述其于当天支付给被告韩林川现金21000元，同时陈述，二被告于2014年5月16日曾经向原告借款350000元，原告是通过刷卡方式支付的，原告于2014年5月20日收到被告董国强通过银行转账方式支付的21000元，该21000元是按照双方两次的借款本金共计70万元为基数，以月息3%的标准计算的利息。被告董国强陈述，2014年5月20日原告是通过刷卡方式支付的借款，其和被告韩林川均未收到过原告支付的现金，被告韩林川向原告提供有车辆进行质押，且支付过部分利息。被告董国强未能提交相关证据予以证明车辆质押以及偿还利息的事实。借款到期后，二被告未予偿还，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录及调查笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩林川于2014年5月20日向原告借款，签订有《借款合同》。原告通过刷卡方式支付给被告韩林川的款项为329000元。原告实际支付给被告韩林川的借款本金为329000元，本院予以确认。现借款到期，被告韩林川应当予以偿还。合同约定借款利息为月息4%，该约定标准过高，本院不予支持。被告韩林川应当按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自2014年5月20日起至判决确定还款之日止的利息。被告董国强作为担保人在《借款合同》上签字，显示其对被告韩林川的借款承担连带责任，直至被告韩林川将借款全部归还为止。故被告董国强应当对被告韩林川的上述债务承担连带清偿责任。原告陈述，其于借款当日另行向被告韩林川支付现金21000元，但未能提交证据予以证明，且称原告于借款当日收到被告董国强支付的利息21000元，故对于原告主张被告偿还借款本金350000元，证据不足，本院不予支持。被告董国强辩称，其作为担保人的担保已经超过期限了，不再承担担保责任。根据合同约定，担保人的担保责任直至借款全部归还给出借人为止，该项内容对担保期间约定不明，依法被告董国强的担保期间为主债务履行期届满之日起两年。故被告董国强的上述辩称意见于法无据，本院不予采信。被告董国强称被告韩林川向原告提供有车辆进行质押，且支付过原告部分利息，但未能提交相关证据予以证明该项陈述，故对于该陈述，本院不予采信。被告韩林川缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告韩林川于本判决生效后十日内偿还原告周晓东借款本金人民币329000元及利息（利息以329000元为基数，自2014年5月20日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告董国强对被告韩林川的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7835元，保全费2698元，公告费560元（以实际票据为准），由被告韩林川承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 李月芹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1729号
原告周晓东，男，1990年2月23日出生，汉族。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
被告韩林川，男，1978年6月18日出生，汉族。
被告董国强，男，1969年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告周晓东诉被告韩林川、董国强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩林川、董国强的银行存款435662元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韩林川、董国强名下银行存款人民币435662元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年八月十七日
书记员 龚媛媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初9号
原告：王玲玲，女，1968年7月1日生，汉族，职业中国工商银行股份有限公司绥化分行西直路支行职员。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被告：王玉明，女，1965年2月10日生，汉族，职业中国工商银行股份有限公司绥化分行职员。
被告：曾凡明，男，1963年8月3日生，汉族，职业中国银行股份有限公司绥化分行职员。
原告王玲玲与被告王玉明、曾凡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲及其委托诉讼代理人杜英文与被告王玉明到庭参加诉讼，被告曾凡明经本院传唤吗，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金550,000元，按月利率1.5％计算自2015年7月31日至判决时止期间的利息。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王玉明、曾凡明系夫妻关系。2015年7月31日，二被告向原告借款550,000元，约定月利率1.5％计算利息，用于其小额贷款公司资金周转，借款期限为六个月。借款人处由二被告签名，借款到期后，被告没有偿还本金及利息。经结算，被告王玉明于2016年7月31日为原告重新出具借款欠条并将原据收回，上款处写明“借王玲玲款本息650,000元，借款期限为一个月，月利率1.5%”，后经原告多次索要未果。
被告王玉明辩称，被告王玉明与原告是同事关系，与被告曾凡明是夫妻关系。二被告对借款事实无异议，但借款本金是550,000元，在2016年7月31日重新出具借据时按月利1.5％计算利息为103,950元，被告王玉明给付原告利息4,000元，这样借据上书写是本息650,000元。原告在诉状中称原始欠据是被告王玉明和曾凡明出具的属实，重新出具借据时虽然曾凡明没有签名，但二被告均承认该笔借款。没有偿还的原因是因为没有现金偿还，但希望能和原告通过协商解决此事。
被告曾凡明经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭答辩。
原告王玲玲围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织被告王玉明进行了质证。被告王玉明对原告提交的借据无异议，被告曾凡明未出庭放弃其质证权利，但通过庭审及双方当事人陈述，可确认原告与二被告之间借贷关系成立并生效，故本院对该借据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王玲玲与被告王玉明系同事关系，被告王玉明、曾凡明系夫妻关系。二被告于2015年7月31日向原告借款550,000元，并为原告出具借据一份，约定按月利率1.5％计算利息，借款期限为半年，到期日为2016年1月31日。借款到期后，二被告未还款。2016年7月31日，被告王玉明支付原告利息4,000元，尚欠2015年7月31日至2016年7月31日期间按月利率1.5％计算利息100,000元，故重新为原告出具本息650,000元的借据一份，并约定按月利率1.5％计算利息，还款期限为2016年8月31日。此款后经原告多次索要未果。
本院认为，原告王玲玲诉请被告王玉明、曾凡明偿还借款及利息，并提供借据一份证实其诉讼主张成立，被告王玉明对此事实无异议，被告曾凡明虽未出庭答辩，但通过庭审及双方当事人陈述，可确认双方之间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告已向二被告提供借款，二被告理应按约定及时还款，其拖欠行为实属违约，故原告要求二被告偿还借款550,000元有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求按约定月利率1.5％支付利息，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告王玲玲诉请被告王玉明、曾凡明给付借款本息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉明、曾凡明给付原告王玲玲借款本金550,000元，按月利率1.5％计算自2015年7月31日至2017年5月22日期间的利息175,300元（扣除被告已付利息4,000元），本息合计725,300元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,053元及案件申请费4,014元，由被告王玉明、曾凡明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
审 判 员 王学武
人民陪审员 万春丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初9号
申请人：王玲玲，女，1968年7月1日生，汉族，职业中国工商银行股份有限公司绥化分行西直路支行职员，现住绥化。
被申请人：王玉明，女，1965年2月10日生，汉族，职业中国工商银行股份有限公司绥化分行职员，现住绥化。
申请人王玲玲与被申请人王玉明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人位于绥化春光明苑小区7栋1-2号107室面积为116.29平方米房屋（产籍号1626007107，房屋所有权证143949）予以查封；2、对被申请人位于东兴办事处新源管理区四委四屯面积为297平方米房屋（产籍号0220204040）、面积为1576.2平方米砖混车间（产籍号0220204090）、面积为443.8平方米办公室（产籍号0220204088）、面积为1036平方米砖混库房（产籍号0220204089）予以查封。申请人王玲玲提供位于绥化市世纪方舟小区一期工程11栋建筑面积86.68平方米住宅担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉明位于绥化春光明苑小区7栋1-2号107室面积为116.29平方米房屋（产籍号1626007107，房屋所有权证143949）。封期限为三年。
二、查封被申请人王玉明位于东兴办事处新源管理区四委四屯面积为297平方米房屋（产籍号0220204040）、面积为1576.2平方米砖混车间（产籍号0220204090）、面积为443.8平方米办公室（产籍号0220204088）、面积为1036平方米砖混库房（产籍号0220204089）。封期限为三年。
三、查封申请人王玲玲位于绥化世纪方舟小区一期11栋建筑面积86.68平方米房屋（房屋编号061307301-06）。期限为三年。
案件申请费4,014元，申请人王玲玲已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟红彪
二〇一七年一月十日
书记员 杨 波
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1708号
申请执行人王彩珠
被执行人柯桂达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03213号，依法向被执行人柯桂达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柯桂达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯桂达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯桂达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币20540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1708号
申请执行人王彩珠
被执行人孙玉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03213号，依法向被执行人孙玉娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙玉娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙玉娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币20540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三日
书记员 缪哈奈
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1781号
原告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁经济技术开发区。
法定代表人：李思瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚，男，汉族，1992年7月20日出生，公民身份号码：×××，该公司员工，住西宁市城西区。
被告：胡晓亮，男，汉族，1985年12月25日出生，公民身份号码：×××，青海师范大学教师，住西宁市城西区。
原告青海璞润投资有限公司与被告胡晓亮商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告青海璞润投资有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海璞润投资有限公司以与被告胡晓亮达成和解协议为由的撤诉申请，符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海璞润投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海璞润投资有限公司负担。
审判员 祁晓春
二〇一八年八月十五日
书记员 严曼舒
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1620号
上诉人（一审原告）：覃永平，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审被告）：陆世辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西北流市。
被上诉人（一审被告）：李瑞英，女，1964年1月25日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人覃永平因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1093号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人覃永平于2016年12月2日提交《撤诉申请书》，以双方已达成庭外还债和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人覃永平撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃永平撤回上诉。
本案二审受理费800元，减半收取400元，由上诉人覃永平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕海欢
审判员 陈敦文
审判员 郑燕冰
appoint
二〇一六年十二月二日
书记员 陈婷婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初90号
原告：晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：王志勇，该公司董事长。
委托代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。
被告：栗永刚，男，1974年4月17日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：杨翠梅，女，1977年2月15日生，汉族，现住晋城市城区，系被告栗永刚之妻。
原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司诉被告栗永刚、杨翠梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司、被告栗永刚到庭参加了诉讼。被告杨翠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金2.7万元，利息及罚息38845.2元（该利息及罚息暂计至2016年12月31日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，二被告向原告借款6万元，期限为3个月（2012年10月12日至2013年1月11日），月利率1.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，同日，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还该笔借款。截止2016年12月31日，被告尚欠原告本金2.7万元，利息及罚息38845.2元。
被告栗永刚辩称：对原告起诉的本金数额没有异议，但利息和罚息的数额和计算方法有异议。
被告杨翠梅未答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据有：1、原告公司的营业执照、机构代码及法人身份证明；2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件；3、2012年10月12日的借款合同一份；4、借款转账信息保证函；5、晋城银行进账单；6、2012年10月12日的收据一支；7、2013年7月10日至2016年9月30日的收据9支，证明被告栗永刚共偿还本金3.3万元；8、被告杨翠梅2015年2月9日出具的还款计划一份；9、原告与二被告2016年9月1日所签订的还款协议一份；10、被告栗永刚利息明细表一份。被告栗永刚无证据提供。被告杨翠梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人除对被告栗永刚利息明细表有异议外，对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，被告栗永刚虽未提供反驳证据予以证明，但该利息明细表系单方作出，并无二被告的签字确认，该利息明细表本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告栗永刚向原告出具了内容为“借款人栗永刚向贷款人晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司借款人民币（大写）陆万元整，借款期限为3个月，从2012年10月12日至2013年1月11日，月利率1.5%，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。借款人栗永刚，2012年10月11日”的借据一支。同日，被告栗永刚提供了借款转账信息保证函，内容为“银行卡（姓名）栗永刚，开户银行晋城银行凤南支行，银行卡号为****，金额陆万元，本人同意把在贵公司申请的借款，转入以上由本人提供的账户信息，如有差错，本人愿意承担全部责任，提供人栗永刚，2012年10月11日”。
2012年10月12日，原告与被告栗永刚、杨翠梅签订了《借款合同》，借款金额陆万元，用于经营服装生意，期限为3个月，自2012年10月12日起至2013年1月11日止，月利率1.5%，原告及被告栗永刚、杨翠梅均在该借款合同上签字捺印。同日，原告向被告栗永刚所提供的银行账户上进账陆万元，被告同时向原告出具了“今收到晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司借款陆万元（60000元），收款人栗永刚”的收据一支。
两被告于2013年7月10日、12月23日共向原告偿还本金2万元，偿还罚息3720元。
2015年2月9日，被告杨翠梅向原告出具了内容为“本人于2012年10月12日在贵处借款陆万元整，由于个人原因，未能及时还款，现计划于2015年5月初将剩余款一次性还清”的还款计划。
2015年6月1日、6月19日、8月18日、11月23日、2016年6月21日、8月31日共还本金1.2万元。
2016年9月1日，原告与被告栗永刚、杨翠梅签署了“还款协议书”一份，对剩余本金2.8万元、利息22544元及罚息11272元进行了还款约定，并有原告、被告栗永刚、杨翠梅签字捺印进行确认。
同年9月30日两被告向原告还本金1000元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，债务应当清偿。被告栗永刚、杨翠梅欠原告借款27000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方所约定的利息未超过法律规定，本院依法予以保护。合同中约定逾期罚息利率超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，故罚息利率应按年利率24%计算。截止2016年12月31日，两被告积欠原告利息2700元、罚息33931元，两被告应予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗永刚、杨翠梅于本判决生效后十日内共同偿还原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司本金27000元及利息、罚息（截止2016年12月31日，所欠利息为2700元、罚息为33931元，之后罚息以27000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告栗永刚、杨翠梅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙志远
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初90号原告：晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：王志勇，该公司董事长。委托代理人：王红光，山西高斯通律师事务所律师。被告：栗永刚，男，1974年4月17日生，汉族，现住晋城市城区。被告：杨翠梅，女，1977年2月15日生，汉族，现住晋城市城区，系被告栗永刚之妻。原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司诉被告栗永刚、杨翠梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司、被告栗永刚到庭参加了诉讼。被告杨翠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金2.7万元，利息及罚息38845.2元（该利息及罚息暂计至2016年12月31日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，二被告向原告借款6万元，期限为3个月（2012年10月12日至2013年1月11日），月利率1.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，同日，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还该笔借款。截止2016年12月31日，被告尚欠原告本金2.7万元，利息及罚息38845.2元。被告栗永刚辩称：对原告起诉的本金数额没有异议，但利息和罚息的数额和计算方法有异议。被告杨翠梅未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据有：1、原告公司的营业执照、机构代码及法人身份证明；2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件；3、2012年10月12日的借款合同一份；4、借款转账信息保证函；5、晋城银行进账单；6、2012年10月12日的收据一支；7、2013年7月10日至2016年9月30日的收据9支，证明被告栗永刚共偿还本金3.3万元；8、被告杨翠梅2015年2月9日出具的还款计划一份；9、原告与二被告2016年9月1日所签订的还款协议一份；10、被告栗永刚利息明细表一份。被告栗永刚无证据提供。被告杨翠梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人除对被告栗永刚利息明细表有异议外，对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，被告栗永刚虽未提供反驳证据予以证明，但该利息明细表系单方作出，并无二被告的签字确认，该利息明细表本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告栗永刚向原告出具了内容为“借款人栗永刚向贷款人晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司借款人民币（大写）陆万元整，借款期限为3个月，从2012年10月12日至2013年1月11日，月利率1.5%，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。借款人栗永刚，2012年10月11日”的借据一支。同日，被告栗永刚提供了借款转账信息保证函，内容为“银行卡（姓名）栗永刚，开户银行晋城银行凤南支行，银行卡号为****，金额陆万元，本人同意把在贵公司申请的借款，转入以上由本人提供的账户信息，如有差错，本人愿意承担全部责任，提供人栗永刚，2012年10月11日”。2012年10月12日，原告与被告栗永刚、杨翠梅签订了《借款合同》，借款金额陆万元，用于经营服装生意，期限为3个月，自2012年10月12日起至2013年1月11日止，月利率1.5%，原告及被告栗永刚、杨翠梅均在该借款合同上签字捺印。同日，原告向被告栗永刚所提供的银行账户上进账陆万元，被告同时向原告出具了“今收到晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司借款陆万元（60000元），收款人栗永刚”的收据一支。两被告于2013年7月10日、12月23日共向原告偿还本金2万元，偿还罚息3720元。2015年2月9日，被告杨翠梅向原告出具了内容为“本人于2012年10月12日在贵处借款陆万元整，由于个人原因，未能及时还款，现计划于2015年5月初将剩余款一次性还清”的还款计划。2015年6月1日、6月19日、8月18日、11月23日、2016年6月21日、8月31日共还本金1.2万元。2016年9月1日，原告与被告栗永刚、杨翠梅签署了“还款协议书”一份，对剩余本金2.8万元、利息22544元及罚息11272元进行了还款约定，并有原告、被告栗永刚、杨翠梅签字捺印进行确认。同年9月30日两被告向原告还本金1000元。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，债务应当清偿。被告栗永刚、杨翠梅欠原告借款27000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方所约定的利息未超过法律规定，本院依法予以保护。合同中约定逾期罚息利率超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持，故罚息利率应按年利率24%计算。截止2016年12月31日，两被告积欠原告利息2700元、罚息33931元，两被告应予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗永刚、杨翠梅于本判决生效后十日内共同偿还原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司本金27000元及利息、罚息（截止2016年12月31日，所欠利息为2700元、罚息为33931元，之后罚息以27000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告晋城市城区德水恒盛小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告栗永刚、杨翠梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  郭金旺人民陪审员  闫香梅二〇一七年八月二日书 记 员  孙志远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终917号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄琪，男，1989年4月29日出生于长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2007年2月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处管制二年；2013年10月因犯非法拘禁罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月零十天；2015年2月10日因犯故意伤害罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄琪犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月9日作出（2018）湘0111刑初664号刑事判决。原审被告人黄琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄琪申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人黄琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄琪撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄琪撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年九月二十六日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终917号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄琪，男，1989年4月29日出生于长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2007年2月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处管制二年；2013年10月因犯非法拘禁罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月零十天；2015年2月10日因犯故意伤害罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人黄琪犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月9日作出（2018）湘0111刑初664号刑事判决。原审被告人黄琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄琪申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人黄琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄琪撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄琪撤回上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 刘 刚审判员 余 丹二〇一八年九月二十六日书记员 高哲敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6449号
原告：雷云烈，男，1971年9月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被告：朱世益，男，1973年12月5日生，汉族，安徽省车至县人，住安徽省车至县。
被告：计术焕，男，成年，安徽省车至县人，其余身份信息不详。
本院审理的原告雷云烈与被告朱世益、计术焕买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷云烈撤回对被告朱世益、计术焕的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雷云烈撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷云烈承担；由本院退还原告雷云烈25元。
审判员 戴继红
二〇一七年九月十三日
书记员 张 铮
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初43号
原告：公保端智，男，1970年6月12日出生，现住青海省尖扎县。
被告：久先杰，男，1972年3月8日出生，现住青海省尖扎县。
被告：看卓本，男，1965年4月8日出生，现住青海省尖扎县。
被告：南加扎西，男，1980年4月8日出生，现住青海省尖扎县。
被告：才本加，男，1979年5月23日出生，现住青海省尖扎县。
被告：多儿德，男，1975年3月25日出生，现住青海省尖扎县。
原告公保端智与被告久先杰、看卓本、南加扎西、才本加、多儿德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公保端智及被告久先杰、看卓本、南加扎西、才本加、多儿德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公保端智提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿还拖欠的虫草款22万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2014年4月7日，原告与被告因虫草欠款（计29.5万元元）达成协议，约定被告久先杰将自己的房产即位于尖扎县二完小住宅楼1单元602室房屋以24.9万元的价格出售给被告，以折抵拖欠的虫草款，双方达成协议，被告久先杰向原告公保端智房款的价格，出具了剩余虫草欠款5.6万元的欠条，以及向原告交付了房屋土地和房产两证，原告拿到了房屋钥匙接受了该房屋，2015年11月6日原告得知该房已由被告久先杰的担保人占用（被告向银行借款时的担保人），2015年12月12日，村委会经过调解，把原来的29.5万元降到22万元，当天双方达成协议，协议中写明向原告欠款22万元，当时约定被告久先杰三个月之内全额还款，现还款期限已届满，原告多次催要，但被告均以多种理由推诿，至今未付，被告看卓本、南加扎西、才本加、多儿德作该款的担保人，共同承担还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告久先杰辩称：被告确实拖欠原告虫草款22万元，但是被告向别人也借了很多钱，现在有很多债务无法偿还，并且尖扎法院执行局因其他案件也在执行扣划被告的钱，现在真的无力偿还原告公保端智的虫草欠款。
被告看卓本、南加扎西、才本加辩称，原本被告欠原告虫草款29万元，原、被告写欠条的时候我们均不在场；原告用被告的房屋抵债的事情我们也不清楚，当时原、被告发生了矛盾，为了避免矛盾激化，我们几个被告一起调解了这件事，将该虫草欠款调解成了22万元，我们是以调解人的身份调解这件事的，并不是担保人，也是以调解人的身份在这合同书上签字的。
被告多儿德辩称：对于这件事从头到尾我不清楚，只是知道点被告久先杰用房屋抵债的这件事，我作为村里的村支书，为了村里面不发生矛盾，所以调解了这件事，并且在合同书上盖了村委会的章子。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，原告将自己的虫草以29.9万元的价格出售给被告久先杰，虫草款被告久先杰一直未支付，期间，被告久先杰欲将自己的房屋以24.9万元的价格出售给被告，以折抵拖欠的虫草款，但该房屋被被告久先杰顶掉了其他债务，2015年12月12日，原告公保端智与被告看卓本、南加扎西、才本加、多儿德经过调解，把原来的29.5万元降到22万元，当天双方达成协议，协议中写明被告久先杰向原告欠款22万元，约定被告久先杰三个月之内全额还款，还款期限届满后，原告多次催要，但被告均以多种理由推诿，现拖欠的虫草款22万元至今未付。上述事实，有原告的陈述及原告提交的合同书予以佐证，经当庭举证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告久先杰收到虫草后未向原告公保端智支付虫草款，原告要求支付虫草款22万元的诉求符合法律规定，且有证据能够印证欠款的事实，原告公保端智提出的被告南加扎西、看卓本、才本加、多儿德系该笔欠款的担保人，应当承担还款责任。原告公保端智与被告久先杰之间发生的买卖行为是在该合同书签订之前，原告公保端智提交的证据(合同书)上没有明确写明被告南加扎西、看卓本、才本加、多儿德系欠款担保人需承担连带还款责任。也未约定保证的方式、保证担保的范围、保证的期间，该合同书上只有“三月内违反此合同内容全部事实由证人们负责任”的表述，不符合担保的形式要件，该合同书只能证明被告久先杰欠原告公保端智虫草款22万元的事实。故被告南加扎西、看卓本、才本加、多儿德不具备担保人的构成条件，原告公保端智要求被告南加扎西、看卓本、才本加、多儿德承担担保责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告久先杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告公保端智虫草款220000元；
二、驳回原告公保端智的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2300元，由被告久先杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 祝 梅 青
二〇一八年三月十五日
法官助理 冯 硕
书 记 员 项千多杰
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初116号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人代巧花，女，1968年11月13日生于云南省会泽县，汉族，文盲，农民，住会泽县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月27日被会泽县公安局刑事拘留，2018年4月8日被会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人代巧花犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人代巧花到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2017年农历9月，被告人代巧花在会泽县鲁纳乡雨沐村委会前排村民小组其家门前的菜地里种植罂粟可疑物。2018年3月27日，鲁纳派出所民警在其地里查获1937株罂粟可疑物。经鉴定，被告人代巧花所种植的罂粟可疑物符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。上述事实有书证、被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、鉴定意见等予以证明。被告人代巧花非法种植毒品原植物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。另被告人代巧花的行为属自首，请依法判处。
被告人代巧花对起诉书指控的事实无意见。
经审理查明：2017年农历9月，被告人代巧花在会泽县鲁纳乡雨沐村委会前排村民小组自家房后的菜地里种植罂粟可疑物。2018年3月27日，鲁纳派出所民警在其地里查获1937株罂粟可疑物。经会泽县公安局鲁纳派出所取样，曲靖市农业局毒品原植物种子及其幼苗检验鉴定中心鉴定，送检检材形态符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。
上述事实，被告人代巧花在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受案登记表、立案决定书证实案件来源。有户口证明及前科信息查询、正侧面照片证实被告人代巧花的基本情况及无犯罪记录的事实。有抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书、换押证证实被告人代巧花的归案及在案情况。有被告人代巧花的供述和辩解，证人范某、耿某1同的证言证实被告人代巧花非法种植毒品原植物的犯罪事实。有土地丈量记录、清点记录、清点毒品罂粟疑似物照片、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、提取笔录、取样记录、取样照片、鉴定聘请书、曲靖市农业局毒品原植物种子及其幼苗检验鉴定中心的检测报告、鉴定意见告知书等证实从被告人代巧花家地里查获提取的疑似毒品原植物罂粟1937株经鉴定为毒品原植物罂粟。有现场勘验笔录、辨认现场笔录证实案发现场情况。被告人代巧花的供述和辩解、辨认现场笔录与上述其余证据能相互印证被告人代巧花非法种植毒品原植物罂粟的事实。上述证据能相互印证本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人代巧花违反毒品管理规定，明知是毒品罂粟的原植物而非法种植，数量达1937株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代巧花自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代巧花犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴祥
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 谢德荣
二〇一八年六月八日
书 记 员 付兆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07397号
原告余姚姚，男，1957年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚能江，系重庆展汇律师事务所律师。
被告綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐支路陈家湾。
法定代表人邱正强，镇长。
本院在审理原告余姚姚诉被告綦江区南桐镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚姚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由余姚姚负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 洁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初323号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
委托诉讼代理人：杨慧娟，女，1972年10月30日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：董昊，男，1989年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告董昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一八年九月二十日
书记员 乔春媛
1
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02143号
原告辛某甲，湖北宜都人。
委托代理人古彪，宜都市名都律服务所法律工作者。
被告向某，湖北宜都人。
原告辛某甲与向某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某甲及其委托代理人古彪，被告向某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称：原、被告2000年相识，××××年××月××日办理结婚登记感，后因夫妻情不和，于2009年1月12日经民政部门协议离婚；2009年12月20日办理复婚登记，××××年××月××日生育一子辛某乙；2014年4月30日再次在民政部门协议离婚，××××年××月××日再次办理复婚登记。原、被告复婚后，因家庭矛盾发生纠纷，2015年11月10日经公安机关解决，夫妻关系仍无好转，原、被告难于共同生活。请求1、与被告向某离婚；2、儿子辛某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，医疗费及教育费原被告凭据各承担50%；3、婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产，共同偿还夫妻共同债务；4、本案诉讼费由原被告依法承担。
被告向某辩称：1、不同意离婚；2、结婚经过属实；3、原告所述不实，双方之间关系尚好，没有吵架打架，夫妻感情更没有破裂。我和原告两次离婚，均是原告的过错。第一次离婚是双方一时冲动，冷静之后发现双方还是有感情的，才登记复婚；第二次是因为原告犯了一点小过错，在赌气的情况下离婚的。后我去云南旅游，原告追着我去，承诺会跟我好好过日子，考虑到小孩年幼、原告的父亲生病、住院以及原告对我还是有感情等多种因素，遂再次登记复婚。4、我们家庭和睦，我尊重老人，关心小孩，勤俭持家，婆媳关系融洽；5、2015年11月11日原告起诉之时，我还在帮原告借钱筹资与人合伙做生意，可见原告所述不实；6、2015年11月10日，因原告与她人有不正当关系，我与原告没有发生纠纷，只是与第三人的矛盾，后经公安机关解决。综上对原告的诉请，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年相识，××××年××月××日办理结婚登记，后因夫妻感情不和，于2009年1月12日经民政部门协议离婚；2009年12月20日办理复婚登记，××××年××月××日生育一子辛某乙；2014年4月30日再次在民政部门协议离婚，××××年××月××日再次办理复婚登记。原被告再婚后，未能及时处理家庭矛盾，后原告诉至本院，请求离婚。
同时查明：1、原、被告婚后经营CD足道；2、2015年8月24日，原告与原告与宜昌市宜教校园服务有限公司（饶帮阳）合伙经营，被告于2015年9月2日、11月6日、11月11日分四次向原告合伙人饶帮阳汇款134900元，
上述事实，均有双方当事人陈述、提供的证据、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的纽带，原、被告婚前经过多年相识和了解，有良好的婚姻基础；婚后两次不理智的行为即在民政部门协议离婚，后仍然办理复婚登记，可见双方感情基础厚实，夫妻感情尚可。××××年××月××日，夫妻和好登记结婚，共同经营CD足道，2015年8月24日，原告与他人合伙经营校园服务公司，家庭、事业刚刚起步，对家庭矛盾和纠纷应及时沟通，只要双方真诚相待、互谅互让、相互包容、相互理解，共同抚养子女，可以营造一个和睦、文明、和谐的家庭。庭审中，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂的事实，对原告的诉请，本院不能支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛某甲的诉讼请求；
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告辛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一六年一月九日
书记员 邹清
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00468号
原告胡某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，中专文化，住合阳县，居民。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，初中文化，住合阳县，居民。
本院在审理原告胡某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某某以本案法律关系性质错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 王增祥
二〇一四年五月十六日
书记员 王彩艳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更801号
罪犯孟祥武，男，1969年3月9日生，汉族，原户籍所在地吉林省长春市农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯非法持有毒品罪于2014年8月5日经吉林省长春市农安县人民法院以（2014）农刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑8年，罚金人民币50000元。刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止。2014年12月31日交付监狱执行。2017年5月22日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑9个月，刑期至2021年1月21日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯孟祥武能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯孟祥武参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。2016年3月29日缴纳罚金5000元；本考核期内缴纳罚金2000元，狱内月均消费近千元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟祥武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯虽部分履行财产性判项，但其狱内月消费偏高，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥武减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年六月二十一日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1553号
原告：董军明，男，1980年7月26日生，汉族，平定县人，现住本县。
被告：李慧超，男，1989年9月22日生，汉族，平定县人，现住本县。
原告董军明诉被告李慧超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。在诉讼过程中，双方已协商处理此事，原告董军明于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董军明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告董军明负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年九月十九日
书记员 史海林
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更308号
罪犯谭奎宁，男，汉族，生于1976年12月7日，小学文化，甘肃省宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2015年7月15日以(2015)宁刑初字第103号刑事判决，认定被告人谭奎宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金2000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年9月14日以(2015)庆中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年10月22日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，报请减刑八个月，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规。积极参加“三课”学习，成绩合格。从事服装生产操作工工种，积极学习生产技术，文明生产，保质保量完成生产任务。获表扬3次，被监狱评为2016年改造积极分子。另查明，2017年2月17日私藏旱烟被扣30分。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但2017年2月17日因私藏旱烟被扣30分，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭奎宁减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执249号
申请执行人高某某，男，1976年4月15日出生，汉族。
被执行人邵某某，男，1975年4月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十三日
书记员 张天翼