江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7795号
原告：顾于兰，女，汉族，1960年10月28日生，住启东市。
委托诉讼代理人：季蔡平、俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路128号天宝国能中心101室、104室。
负责人刘天东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，该公司员工。
原告顾于兰与被�中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾于兰的委托诉讼代理人季蔡平、俞士明、被告平安南通公司的委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾于兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告理赔给付原告无忧意外保险金3000元，无忧意外伤害医疗保险金11118元合计人民币14118元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年11月起在被告处投保主险《平安智盈人生终身寿险（万能型）》，同时投保《平安附加无忧意外伤害保险》、《平安附加无忧意外伤害医疗保险》，保险合同号为：P100000004556783。2017年2月12日，原告在启东市跃龙路口发生交通事故受伤，共花费医疗费11118.91元，被评定为交通�故十级伤残。后原告依据保险合同向被告申请理赔，但被告拒绝理赔，故诉至法院。
被告平安南通公司辩称，1、原告至今未向被告提出理赔申请，也未依据保险法规定提供理赔资料;2、本案为人身保险合同，并非道路交通事故的侵权责任纠纷。原告应当依据法律和合同的约定将其伤情以人身保险伤残评定标准予以鉴定，而不应当以道路交通事故受伤人员伤残评定标准予以鉴定，且该鉴定结果与本案无关，原告不符合给付意外伤害保险金的条件；3、原告医疗费用已得到侵权人的全额补偿，依据案涉的保险条款约定，被保险人从其他途径获取了医疗费损失的赔偿部分不在保险责任范围内。
本院经审理认定事实如下：2009年11月11日，原告向被告投保了《平安智盈人生终身寿险（万能型）》的保险。保险合同约定：投保主险智盈人生（810），保险期间�身，交费年限终身；附加一年期短险无忧意外（523），基本保险金额30000元，无忧意外医疗（524），基本保险金额10000元。《平安附加无忧意外伤害医疗保险条款》第2.2约定“保险责任……补偿原则，若被保险人已从其他途径(包括社会医疗保险机构、公费医疗、农村合作医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等)取得补偿，被告在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任”(字体加粗、加阴影)。《平安附加无忧意外伤害保险条款》第2.3约定“保险责任……意外伤残保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同附“残疾程度与给付比例表”（见表1）所列伤残程序之一者，按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身�情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。无忧意外伤害保险条款《残疾程度与给付比例表》（表1）中载明，第一级伤残给付比例为100%，第七级伤残给付比例为10%。原告投保时在备注栏中手写部分“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解保险产品的特点和保险利益的不确定性。”后亲笔签名,但经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该手写部分并非原告顾于兰本人所写，为此，原告花去鉴定费2250元。投保时，被告向原告出示了《人身保险（个险渠道）投保提示书》，该提示书第八条载明“选择健康保险产品时请您注意产品特性和条款具体约定。健康保险产品是具有较强风险保障功能的产品，既有定额给付性质的，也有费用补偿性质的。定额给付性质的健康保险按约定给付保险金，与被保险人是否获得其他医疗费用补偿无关；对于费用补偿性�的健康保险，我们给付的保险金可能会相应扣除被保险人从其他渠道所获的医疗费用补偿。请您注意条款中是否有免赔额或赔付比例的约定、是否有等待期约定。……”在提示书的下方印有“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解”，原告顾于兰在后亲笔签名。
保险期间，原告因机动车交通事故受伤，被诊断为左侧多发性肋骨骨折（第1－4肋），肺挫伤，左侧气胸，右足趾骨骨折，其四根肋骨骨折，被鉴定构成交通事故十级伤残，原告与案外人姚鼎凯负同等责任。经本院判决，确认原告的医疗费为11118.91元、伙补费180元、营养费900元，医疗项下合计12198.91元，由案外人姚鼎凯所驾驶的机动车投保的中国平安财产保险股份有限公司南通中心公司在交强险和商业险范围内赔偿原告11319.35元，其余由原告自负。该11319.35元，原告已获得赔偿。
上述事实，由原告提供的《人身保险合同》《平安附加无忧意外伤害医疗保险条款》《平安附加无忧意外伤害保险条款》交通事故认定书、医疗费凭证、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、（2017）苏0681民初2884号民事判决书,被告提供的投保书、投保提示书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订投保书、保险合同及条款，双方系人身保险合同法律关系，合法有效。通常，补偿原则适用于财产保险，人身保险则允许重复投保及重复获赔。但在实践中，人身保险中附加某一些保险，比如意外伤害医疗保险。其目的在于当被保险人发生人身意外伤害时，保险公司通过给付一定金额的保险金，对当事人遭受的医疗、护理等费用损失予以赔偿，具有补偿性质。本案人身保险合同附加《平安附加无忧意外伤害医疗保险》，约定适用补偿原则，即具有补偿性质。该约定与法无悖，被告抗辩适用符合合同约定，可予采信。被告对“补偿原则”条款进行加粗、加阴影的方式作出提示，并由原告顾于兰在备注栏中亲笔签名，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、第十一条的规定，无论备注栏中手写部分“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解保险产品的特点和保险利益的不确定性。”是否为顾于兰本人书写，都应当认定被告已尽提示和明确说明的义务，原告作为完全民事行为能力人，以自己文化水平低为由认为被告未尽提示和明确说明义务，本院不予采信。故无论该条�是否法定应作提示说明，原告主张该条款无效，缺乏法律依据。原告医疗费损失已获得大部分补偿，原告在本案中再行主张医疗保险金额的全部，不符合同约定，但未获得赔偿部分879.56元[医疗费11118.91元－（已获赔偿11319.35元－伙补费180元－营养费900元）]，原告有权主张。
案涉人身保险合同签订于2009年，保险合同签订时《人身保险伤残评定标准》并未颁布实施，故案涉伤残程度评定及赔偿不能适用该标准。案涉人身保险合同约定伤残评定标准为《残疾程度与给付比例表》，但鉴于该比例表系保险人提供的格式文本，且该比例表规定的伤残范围极其狭窄，明显与投保人合理期待不符。对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关评定标准构成八至十级伤残的，保险人可以要求依照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。本案中，被保险人顾于兰因交通事故意外致伤，经适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定，评定顾于兰构成道路交通事故十级伤残，故原告顾于兰要求参照保险合同约定的《残疾程度与给付比例表》中第七级给付10%的标准主张保险金3000元，并无不当。
关于本案涉及的鉴定费。因双方对案涉备注栏中手写部分“本人已阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解保险产品的特点和保险利益的不确定性。”为何人所写各执一词，被告一直称为原告本人所写，为查清事实，本院准许了原告的鉴定申请，鉴定出并非原告本人所写，故该鉴定费应由被告承担，本院将该费用纳入诉讼费部分处理。
据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾于兰支付意外伤害医疗理赔款879.56元、意外伤残理赔款3000元，合计3879.56元；
二、驳回原告顾于兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，鉴定费2250元，合计2402元，由原告顾于兰负担110元，被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司负担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费152元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 魏清见
人民陪审员 成剑彬
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王凯伦