wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1072号
上诉人（原审原告）：张红海，男，1976年3月24日出生。
上诉人（原审被告）：邢长勇，男，1976年6月7日出生。
委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原审被告：李伟尧，男，1963年7月2日出生。
上诉人张红海因与上诉人邢长勇及原审被告李伟尧民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张红海、上诉人邢长勇的委托代理人李浩、原审被告李伟尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红海上诉称：改判邢长勇支付借款本金23.75万元及利息（以23.75万元为基数，自2013年10月16日至2015年12月20日，按月息三分计算利息；以13.75万元为基数，自2015年12月20日至判决确定还款之日止，按月息三分计算利息）。一审法院已经查明邢长勇于2013年10月16日借张红海23.75万元，约定月息3分。邢长勇从未归还过借款本金及利息，邢长勇应当支付23.75万元本金及相应利息。请求撤销一审判决，改判支持张红海的上诉请求。
邢长勇答辩称：2015年12月20日已归还了10万元，张红海已认可利息及违约金已全部支付。
邢长勇上诉称：请求改判邢长勇归还借款本金减少3万元，一审、二审诉讼费由张红海负担。一审认定邢长勇与张红海借款本金为23.75万元，但是邢长勇已归还的利息及本金已超过23.75万元，理由是按照预先扣除的12500利息计算，可以得出利率应为月息5分，张红海在收到条中认可在2013年10月到2015年12月之间的利息及违约金已清，说明邢长勇是按照月息5分支付的利息，已超出一审判决24%的数额，因此，邢长勇已归还的利息及本金已超过23.75万元。张红海起诉金额为25万元及利息，一审法院仅支持13.75万元，但一审案件受理费却判由邢长勇全部负担是错误的。
张红海答辩称：邢长勇没有归还过本金及利息。
李伟尧述称：借款到期后李伟尧、张红海多次向邢长勇催要，邢长勇以各种理由推诿。后张红海找到邢长勇，在催要借款时张红海同去人员将邢长勇打伤，经李伟尧调解，2015年12月20日，张红海、邢长勇达成协议，约定张红海赔付邢长勇轻伤费10万元，邢长勇于2016年1月15日归还张红海本金15万元，张红海免除邢长勇利息19.5万元。但邢长勇未在2016年1月15日前归还15万元，引起了本案诉讼。
张红海向一审法院起诉请求：判令邢长勇立即偿还借款本金250000元及利息，利息按照月息3分自2013年10月16日至付清款之日；李伟尧对借款本息承担连带保证责任。
淇县法院一审认定：2013年10月26日，邢长勇向张红海出具借条一份，载明：“今借到张红海人民币贰拾伍万元整，小写：￥250000元，到2013年12月16日归还，如果到期未还，愿承担每日百分之二违约金。（月息不能低于3分）担保人：李伟尧，担保人身份证号码：。借款人：邢长勇，借款人身份证号码：。借款日期：2013年10月16日。”在交付借款时，预先扣除利息12500元。2015年12月20日，邢长勇给付张红海100000元，张红海为邢长勇出具收到条一份，载明：“今收到邢长勇还款壹拾万元整（￥100000元），到2015年12月20日邢长勇全部欠款还有壹拾伍万元整（￥150000元），到2016年1月15日还清。收款人：张红海，2015年12月20日。注：（截止2015年12月20日前所欠款利息、违约金已清，不再算。（截止2016年1月15日前如所欠壹拾伍万元未还，以前的利息回复原始。同意：邢长勇，2015.12.20日。”到期后，邢长勇未能偿还，张红海诉至法院，请求判令邢长勇偿还借款本金及利息，利息按照月息3分自2013年10月16日起计算至还清款之日止，李伟尧对借款本息承担连带责任。
淇县法院一审认为：债务应当清偿。邢长勇向张红海借款事实清楚，故对张红海要求邢长勇偿还下余借款本息的诉讼请求，应予支持。张红海认可在交付借款时预先扣除了利息12500元，故应认定实际出借金额为237500元。张红海主张2015年12月20日偿还的100000元应冲抵利息，该主张与还款收据内容不相符，收据中已扣减本金，故已偿还的100000元应扣减本金。关于借款利息问题，原、被告在借条中既约定了逾期利息（月息不能低于3分），又约定了违约金（每日百分之二），但总计超过年利率24%的部分，不予支持。根据双方在收到条中的约定，下欠利息应自2015年12月20日计算至确定的还款之日止。关于担保问题，在借款条中仅有担保人李伟尧的签字，未约定保证方式及保证期间，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张红海未提供在法律规定的期间内要求保证人承担保证责任的证据，故对张红海要求李伟尧承担保证责任的诉讼请求，不予支持。
淇县法院一审判决：一、邢长勇于判决生效后十日内给付张红海借款本金137500元及利息（自2015年12月20日起，按照年利率24%，计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回张红海其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢长勇对借款事实没有异议，应承担归还借款及利息的责任。邢长勇主张其归还的借款本金及利息已超过23.75万元，但未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予支持。张红海上诉主张邢长勇应支付借款本金23.75万元及利息，以23.75万元为基数，自2013年10月16日至2015年12月20日，按月息三分计算利息；以13.75万元为基数，自2015年12月20日至判决确定还款之日止，按月息三分计算利息。本院认为，该主张与2015年12月20日张红海向邢长勇出具的收到条记载的内容不一致，因此，对该主张不予支持。一审判决认定的邢长勇应给付张红海借款本金13.75万元，并自2015年12月20日起，按照年利率24%，计算至判决确定的还款之日止是符合2015年12月20日张红海向邢长勇出具的收到条本意的，本院对此予以认同。
综上所述，张红海、邢长勇的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人张红海负担2000元，上诉人邢长勇负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee47d0d9-71ad-40a1-886f-a81200fa4ec0&imgId=ZWU0N2QwZDktNzFhZC00MGExLTg4NmYtYTgxMjAwZmE0ZWMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1140号
申请执行人：高国柱，男，汉族，1962年4月22日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民会。
被申请执行人：那僧达来，男，蒙古族，1979年3月21日出生，身份证号码×××，职工，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场。
被申请执行人：乌兰图雅，女，蒙古族，1975年3月5日出生，身份证号码×××，牧民，住所地巴林右旗大阪镇。
被申请执行人：麦拉苏，女，蒙古族，1981年11月23日出生，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查。
被申请执行人：恩和那僧，男，蒙古族，1974年12月19日出生，住所地克什克腾旗达来诺日镇太来花嘎查。
本院在执行高国柱与麦拉苏、乌兰图雅、恩和那僧、那僧达来民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，麦拉苏、乌兰图雅、恩和那僧、那僧达来无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1140号申请执行人：高国柱，男，汉族，1962年4月22日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民会。被申请执行人：那僧达来，男，蒙古族，1979年3月21日出生，身份证号码×××，职工，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场。被申请执行人：乌兰图雅，女，蒙古族，1975年3月5日出生，身份证号码×××，牧民，住所地巴林右旗大阪镇。被申请执行人：麦拉苏，女，蒙古族，1981年11月23日出生，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦乌拉嘎查。被申请执行人：恩和那僧，男，蒙古族，1974年12月19日出生，住所地克什克腾旗达来诺日镇太来花嘎查。本院在执行高国柱与麦拉苏、乌兰图雅、恩和那僧、那僧达来民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，麦拉苏、乌兰图雅、恩和那僧、那僧达来无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十六日书记员  王海飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第0246号
原告刘红兵，农民。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县王店乡北山村村民委员会，住所地盱眙县王店乡北山村。
法定代表人梁文虎，该村委会主任。
被告ＸＸ刚，农民。
委托代理人ＸＸ猛。
本院在审理原告刘红兵与被告盱眙县王店乡北山村村民委员会、ＸＸ刚土地承包经营权纠纷一案中，原告刘红兵于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红兵申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘红兵负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年四月二十八日
书记员 周 波
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初91号
原告：李桂荣，女，汉族，1954年9月29日出生，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：伍思扬，广东天量律师事务所律师，执业证号14412199511906081。
委托诉讼代理人：吕雯雯，广东天量律师事务所实习律师。
被告：陈佩珊，女，汉族，1968年7月21日出生，住佛山市。
委托诉讼代理人:陈坚新，广东君鼎律师事务所律师，执业证号14412198711900097。
本院在审理原告李桂荣与被告陈佩珊股权转让合同纠纷一案中，原告李桂荣于2017年2月28日以庭外自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告李桂荣在宣判前以双方自行庭外协商解决为由申请撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
本案受理费8050元，撤诉结案减半收取4025元，由原告李桂荣负担。
审判员 覃治安
二〇一七年二月二十八日
书记员 覃绍列
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1525号
申请执行人高子华
被执行人曾建芬
本院在执行申请执行人高子华与被执行人曾建芬买卖合同纠纷一案中，被执行人曾建芬已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1525号申请执行人高子华被执行人曾建芬本院在执行申请执行人高子华与被执行人曾建芬买卖合同纠纷一案中，被执行人曾建芬已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1454号
罪犯杨伟，男，1972年11月6日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月三日作出（2007）保中刑初字第179号刑事判决，以被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月四日以（2007）云高刑终字第618号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4485号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨伟刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月20日起至2025年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1999号
罪犯周彬，男，1983年9月21日出生于广东省惠州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）惠中法刑一初字第14号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2009年11月、2011年11月经广东省�山市中级人民法院两次裁定减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减刑十一个月（刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人赵国，总经理。
委托代理人方统武，公司员工。
被上诉人（原审原告）丁加良，男，汉族，1985年2月3日生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原审被告唐虎，男，汉族，1991年6月7日出生。
原审被告杨长安，男，汉族，1976年7月8日出生。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险）与被上诉人丁加良，原审被告唐虎、杨长安、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫1402民初482号民事判决。人民保险不服，提出上诉。本院2016年6月28受理，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。人民保险的委托代理人方统武，丁加良的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年7月24日20时10分，丁加良驾驶摩托车沿商丘市陇海路由东向西行驶至希望大道与陇海路交叉口左转弯时，与唐虎驾驶的摩托车沿希望大道由南向北行驶时相撞，造成交通事故。丁加良、唐虎及乘车人赵百挡受伤，两摩托车受损。事故发生后，丁加良入住商丘市第一人民医院治疗，住院11天，支付医疗费140044.57元。交警部门对事故责任认定，未果。经司法鉴定，丁加良的伤情构成八级伤残，后期护理2个月，支付鉴定费1300元。丁加良所有的豫N-×××××号摩托车在人民险投保意外伤害险2万元。唐虎驾驶的豫N-×××××号摩托车登记在杨长安的名下，在信达保险投保有交强险。丁加良自2013年1月1日在商丘市××路租房居住，并在中铁六局商丘田园社区项目经理部从事木工，月工资3300元。丁加良有三子女，长女丁智慧，2009年9月22日出生，次女丁梦洁，2011年9月30日出生，子丁文奇，2014年1月6日出生。妻李闪闪在商丘××××零工，住院治疗期间由其护理。另查明，2015年度城镇居民年人均可支配收入25576元／年，农村居民年人均消费7887元／年，人均收入10853元／年。
原审认为，唐虎无证驾驶摩托上路行驶，丁加良摩托车左转弯时未确保安全行使，造成交通事故，唐虎、丁加良分别应负事故的主、次责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，首先由保险公司交强险限额内予以赔偿。不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。丁加良的损失为：医疗费14044.57，误工费11000元（3300元／月÷30天×100天）、护理费2111.13元（10853元／年÷365×71天）、营养费110元（11天×10元／天）、伙食补助费330元（11天×30元／天）、残疾赔偿金253456元（25576元／年×20年×30%）、鉴定费1300元、被抚养人生活费36674.55元、精神抚慰金酌情10000元。上述费用共计229026.25元。鉴于肇事豫N-×××××号摩托车在信达保险投保有交强险，信达保险应当在交强险限额内赔偿丁加良医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。丁加良在人民保险投保了意外伤害险，人民保险应在意外伤害险限额内赔偿20000元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告丁加良各项损失共120000元。于本判决书生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车驾驶人员意外伤害险限额内赔付原告丁加良20000元。于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，鉴定费1300元，共计2850元，由被告唐虎承担。
人民保险上诉称：根据合同约定，保险人履行保险义务的条件是被保险人伤残等级达到七级以上。丁加良伤情构成八级伤残，不属保险合同约定的赔偿范围。请求二审改判。
丁加良答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，原审判决人民保险在人身意外伤害险20000元的保险限额内承担赔偿责任是否具有事实依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，人民保险主张根据合同约定，保险人履行保险义务的条件是被保险人伤残等级达到七级以上的事实，未提供保险合同等证据证实。且即使涉案人身意外伤害保险合同存在该约定条款，因属格式合同，人民保险还应提供证据证明对该条款已尽提示和明确说明义务，否则该条款对被保险人也不具有约束力。人民保险对其主张的事实未完成证明责任，上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年七月二十日
书记员 田英杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1188号
原告王万银。
委托代理人周仕学、ＸＸ，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告葛双建。
原告王万银与被告葛双建、连云港市凯通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对连云港市凯通贸易有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王万银的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还货款16397元及滞纳金（逾期利息），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王万银提供的加油记录结算凭据等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告葛双建拖欠原告2015年10月24日至2015年11月4日期间的油料货款16379元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛双建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王万银支付货款16379元及利息（自2016年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告已预交），由被告葛双建负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 周媛媛
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1806号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人(原审被告人）自报郑疆平，男，1985年2月11日出生于甘肃省泾川县，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县。2012年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币七千五百元；2015年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年10月22日刑满释放。因本案于2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）自报罗川，男，1994年10月6日出生于四川省兴文县，汉族，户籍所在地四川省兴文县。2013年12月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释�。因本案于2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人郑疆平、罗川犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016)沪0117刑初1020号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郑疆平有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人罗川有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的涉案物品，发还相应的被害人（均已发还）；扣押在案的作案工具，予以没收。原审被告人郑疆平、罗川不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑疆平、罗川申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)郑疆平、罗川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉�法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑疆平、罗川撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016)沪0117刑初1020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第397号
上诉人（原审被告）厦门福励织造有限公司。
法定代表人郭迎立。
被上诉人（原审原告）浙江城俊花边有限公司。
法定代表人龚莉雅。
上诉人厦门福励织造有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商外初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，涉案合同约定：“解决合同纠纷的方式，双方友好协商解决分歧，若协商不成，由合同签订地法院解决。”但本案合同的签订过程为：先由被告盖章，盖完章后传真给原告，然后由原告盖章，再传真给被告。根据合同法第三十四条“承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立地点……”的规定，涉案合同的订立地应为被告的主营业地即厦门市集美区。因此，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。涉案的承揽合同第十二条明确约定：“解决合同纠纷的方式，双方友好协商解决分歧，若协商不成，由合同签订地法院解决。”合同中写明签订地点为义乌。据此，可以认定双方协议选择了义乌市人民法院管辖。上诉人厦门福励织造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 管 盼
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第793号
原告张某。
法定代理人张韶伟。
共同被告杨振强。（系轿车司机）
共同被告杨伟红。（系轿车车主）
委托代理人杨振强，系杨伟红的丈夫。
共同被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。
地址：石家庄市新华区新华路288号。
。
负责人杜秋成，职务经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告张某诉共同被告杨振强、杨伟红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张韶伟、共同被告杨振强、共同被告杨伟红的委托代理人杨振强、人保新华支公司的委托代理人ＸＸ明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日13时40分，我乘坐张恒卜驾驶的电动三轮车，沿邢德线公路由东向西行驶，在邢德线53公里﹢210米处，和共同被告杨振强驾驶车牌号为冀A×××××小型轿车（车主是杨伟红）发生交通事故，造成我受伤，被送往巨鹿县医院门诊检查治疗，被诊断为：面部皮肤多处挫伤、2.1牙龈撕裂、上牙挫伤。该交通事故经巨鹿县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2015年8月29日作出巨公交认字（2015）第50291号事故责任认定书，认定被告杨振强负此事故的主要责任，张恒卜负此事故的次要责任，我、吉志改、张力元、王海洲无责任。因冀A×××××小型轿车在人保新华支公司投有保险，事故发生时，该车尚在保险期内。请求判令：1、我因伤治疗医药费691元、护理费3500元、营养费450元、交通费500元等共计5141元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交证据：1、张某及张韶伟的户口本复印件；2、巨公交认字（2015）第50291号事故责任认定书；3、张力元的医药费票据；4、巨鹿县医院诊断证明；6、护理人员张令红的收入证明；7、保险代抄单复印件。
共同被告人保新华分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业责任险，首先由交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分在第三者商业责任险中根据事故责任按照70%比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费。另外，本次事故造成多人受伤，法院应合理分配限额。
对原告提交的证据质证意见为：对户口本复印件、药费单据、事故责任认定书、保险单的真实性无异议。因原告未住院治疗，故对护理费不认可。同时没有劳动合同及扣发工资的证明，不能证明实际发生。
共同被告杨振强、杨伟红同意保险公司答辩及质证意见。
经审理查明，2015年8月19日13时4O分，在邢德线53公里＋210米处，共同被告杨振强驾驶车牌号为冀A×××××小型轿车（车主：杨伟红）沿邢德线由东向西行驶，在超越张恒卜的电动三轮车（乘坐人张力元、王海洲、吉志改、张某）沿邢德线由东向西在机动车道上行驶后，向右转弯出道路时，与张恒卜驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张某、张力元、王海洲、吉志改、张恒卜受伤，两车受损的交通事故。发生事故后，张某被送往巨鹿县医院抢救治疗，被诊断为：面部肤挫伤。2015年8月29日巨鹿县公安局交通警察大队出具巨公交认字（2015）第50291号事故责任认定书，认定共同被告杨振强负此事故的主要责任，张恒卜负此事故的次要责任，张某、张力元、王海洲、吉志改无责任。冀A×××××小型轿车在人保新华支公司投有交强险和第三者商业责任保险200000元。事故发生时，该车尚在保险期内。
对原告证据综合分析认定如下，原告张某因伤治疗花费医疗费691元，其诊断证明载明：面部多处挫伤、右上牙龈撕裂、上牙挫伤。处理为冲洗、消毒等，有张某接受治疗机构出具的诊断证明、其主治医生签字及医疗机构签章，具有合法性、真实性。由于原告张某未住院，未提交相关证据，故护理费不予认可。原告的营养费及交通费因没有医嘱及相关票据支持，本院不予认可。就此事故，吉志改、张力元、王海洲、张恒卜也已诉至本院，要求赔偿。对以上事实，原告以及三共同被告无争议，本院予以确认。
本院认为，原告张某乘坐张恒卜驾驶的电动三轮车和共同被告杨振强驾驶机动车发生交通事故，巨公交认字（2015）第50291号道路交通事故认定书认定张某无责任，杨振强负此事故的主要责任，张恒卜付此事故的次要责任。共同被告杨振强驾驶的冀A×××××号一汽丰田小型轿车在共同被告人保新华支公司入有交强险及第三者商业险，原告张某的损失首先由共同被告人保新华支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由共同被告人保新华支公司在商业险限额内按责任比例承担。本案交通事故造成其他受伤人员也在本院立案，且经张恒卜、吉志改、王海洲、张力元、张某庭下已协议好医疗费的比例划分（即王海洲的医疗费2676.46元、张力元的医疗费791元、张某的医疗费691元三人的医疗费全部赔付；剩余5841.54元，张恒卜和吉志改二人平分，每人2970.77元），本院予以支持。即原告张某医疗费691元，由共同被告人保新华支公司在交强险医疗费用限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内共同被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在机动车交强险医疗费用限额范围内一次性赔付原告张某医疗费691元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由共同被告杨振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨彦超
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第319号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人邱某，男，1961年7月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月25日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人邱某犯非法经营罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年12月11日下午3时许，被告人邱某受“排骨”（真实身份不详，另案处理）的雇用，驾驶悬挂闽E×××××号车牌的厢式货车运载120包烟丝（价值人民币137880元）从漳浦县杜浔镇文卿村“菜祖庙”（地名）出发，欲将烟丝运往杜浔镇过洋村新社自然村，途经杜浔镇过洋村交口自然村路段时，被在该处执勤的漳浦县公安局杜浔派出所民警人赃俱获。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邱某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人邱某到案经过的证明、漳浦县公安局扣押及移送物品清单、证据保全决定书，现场勘验、检查笔录，现场平面图及现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规的规定非法经营烟草专卖品，仍为他人提供运输帮助，情节严重，其行为已构成非法经营罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邱某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人邱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、没收扣押在案的货车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一四年六月二十五日
书记员 周瑞壬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第319号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人景君因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人景君犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫祖建出庭支持公诉，被告人景君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日，被告人景君在上海市浦东新区川周公路、康沈路路口东侧约200米处的川奉线专线公交车上，拉开被害人周某某的拎包拉链，窃得包内价值人民币445元的三星1699移动电话1部，后在车内被当场抓获。
被告人景君被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。赃物已被发还被害人。
上述事实，被告人景君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录，证人谈某某、叶某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，有关的刑事判决书、释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景君以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人景君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人景君到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人景君自愿认罪，被害人的经济损失已经得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年一月十六日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第319号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年6月9日出生，汉族，小学文化，无业。2013年3月14日因伤害他人身体、故意损毁财物被行政拘留二十日，并处罚款人民币500元。2014年3月28日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春，被告人黄某及其辩护人娄德当到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日19时许，被告人黄某在南京市高新技术开发区盘新路88号盘欣家园8幢1005室，找被害人王某丁商谈做生意之事，因双方商谈未果，后黄某趁王某丁背对其操作电脑之际，采取手勒王某丁颈部、持水果刀抵住王某丁颈部的手段，向王某丁索要现金，王某丁称没有现金，黄某遂提出向王某丁借钱并让王某丁帮其写下“今欠王某丁2万元整，半年内还清，不收任何利益”的欠条，黄某在欠条上签名“黄晓峰”并留下故意写错几个数字的身份证号码，后黄某逼迫王某丁向其的银行卡账号上转入人民币2万元，王某丁佯装电脑转账操作成功，黄某以为钱已到帐，后将王某丁松开并逃离现场。经南京市公安局物证鉴定，案发现场的烟头中检出的DNA与黄某血样的DNA以上基因座的基因型相同，似然比为6.38×1018。
案发次日，被告人黄某被公安机关抓获归案，后如实供述了全部罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某丁的陈述，证人尹某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局高新技术开发区分局出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、行政处罚决定书、接收证据材料清单、欠条，被告人黄某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，应依法惩处。被告人黄某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人黄某的辩护人娄得当提出的“1、被告人黄某系初犯，无前科；2、被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实；3、被告人黄某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；4、被告人黄某的行为不符合抢劫罪的构成要件，应定性为敲诈勒索罪。综上所述，请求法院对被告人黄某从轻处罚。”之辩护意见，经查，第1、2、3点辩护意见及量刑建议与庭审查明的事实相符，应予采纳；对第4点辩护意见，被告人黄某在与被害人王某丁交谈过程中当场使用暴力胁迫被害人王某丁向其的银行卡账户内转账人民币2万元，并在以为被害人转账成功后逃离现场，其行为符合抢劫罪的构成要件，不符合敲诈勒索罪的构成要件，故对此点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民审判员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 莹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终584号
上诉人（一审原告）王景玉，男，1967年10月20日出生。
上诉人（一审原告）赵同献，男，1960年7月3日出生。
上诉人（一审原告）张杰军，男，1968年9月13日出生。
上诉人（一审原告）邢军，男，1957年6月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人王景玉、赵同献、张杰军、邢军因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作《非政府信息告知书》［西城公安分局（2016）第18号］—非政（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2016年2月16日，王景玉、赵同献、张杰军、邢军向西城公安分局提出政府信息公开申请，申请内容为“申请查明（2014年11月28日至2014年12月11日）北京中南海地区，府右街派出所提供的王景玉、赵同献、邢军、聂明江、张杰军的训诫书”。2016年2月16日，西城公安分局作出被诉告知书。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，王景玉、赵同献、张杰军、邢军向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王景玉、赵同献、张杰军、邢军的起诉。
王景玉、赵同献、张杰军、邢军不服一审裁定，上诉认为西城公安分局应公开其所申请的信息，未经公开则不能作为行政处罚的依据，本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书，依法公开（2014年11月28日至2014年12月11日）北京中南海地区，府右街派出所提供上诉人的训诫书的合法去向和违法的事实。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王景玉、赵同献、张杰军、邢军申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照法定程序裁定驳回王景玉、赵同献、张杰军、邢军的起诉，并无不当，本院应予维持。王景玉、赵同献、张杰军、邢军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初558号
原告陈某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××。
被告余某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××。
委托代理人李土轩，男，住化州市。
原告陈某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告委托代理人李土轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年农历正月初十日经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育大儿子余某乙，××××年××月××日生育二女余某丙，××××年××月××日生育小女儿余某丁，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，没有建立起牢固的夫妻感情。被告还经常外出赌博，被告很少给钱三个子女做生活费用，都是原告打工挣钱来抚养三个孩子，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任。被告外出务工几年才回家一次，而逢年过节都不会看望妻子和儿子一下。被告这种对家庭极端不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，加之从2013年至今夫妻之间一直分居生活。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告特具状向法院起诉，诉讼请求：1、判令原告陈某与被告余某甲离婚。2、婚生大儿子余某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；婚生女儿余某丙、余某丁由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担，被告每月承担1500元。3、婚后加盖房屋原告用去了30000元装修费，要求被告支付30000元给原告。
被告辩称，原告诉称不是事实，原告与被告的夫妻感情尚好，未发生过争吵，夫妻感情没有破裂，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告余某甲于2000年经他人介绍相识谈婚并同居生活，××××年××月××日生育长子余某乙，××××年××月××日生育二女余某丙，××××年××月××日生育三女余某丁，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年4月7日，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的《结婚证》、原、被告三个子女的《常住人口登记卡》、原告的民事诉状、被告的民事答辩状及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，婚后已建立起良好的夫妻感情并生育了三个子女。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为家庭及子女健康成长着想，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互谅互让，互相尊重和理解，夫妻双方是有和好的希望。原告起诉离婚的事实理由和证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告余某甲离婚。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一六年五月十七日
书记员 黄春龙
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第131号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人段家亮，小名“腊忠”，绰号“黑子”，男，1973年1月11日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，系农民。2015年4月12日该因涉嫌合同诈骗经上网追逃被大同车站公安派出所抓获，2015年4月14日该因涉嫌合同诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年4月21日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人段家亮犯合同诈骗罪、诈骗罪于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人段家亮及其辩护人贺志锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年8月，被告人段家亮虚构其担任太谷县胡村镇某村党支部书记及某村开发建设小区的事实，与被害人谢某某签订施工合同，骗取谢某某合同保证金15万元，所得赃款用于归还债务和个人挥霍。
2015年1月3日至2月4日间，被告人段家亮谎称其朋友委托其订购烟、酒、饮料，以及其自用为由骗取太谷县南沙河街某经销部价值84070元的烟、酒、饮料后，未付货款并失去联系。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人段家亮以非法占有为目的，虚构事实与他人签订合同，骗取现金15万元，属数额巨大；虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值达84070元，属数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条的规定，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究其刑事责任，并予以数罪并罚。
被告人段家亮对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人贺志锐的辩护意见是：被告人段家亮当庭自愿认罪，如实交代犯罪事实，有悔罪认罪表现，可酌情从轻处罚。被害人谢某某与被告人段家亮在签订合同过程中有明显过错，是导致被骗的一定原因，可酌情减轻对被告人段家亮的刑事处罚。
经审理查明的事实：
一、2014年8月，被告人段家亮谎称其担任太谷县胡村镇某村党支部书记，虚构某村准备开发建设小区的事实，并找人私刻伪造了“中国共产党太谷县胡村镇某村支部委员会”、“太谷县胡村镇某村民委员会”、“太谷县胡村镇某村民委员会财物专用章”等三枚公章和一枚“段家亮”私人印章，在骗取被害人谢某某的信任后，与被害人谢某某签订了小区建设施工合同、补充协议、建设合作协议书等若干份相关文书材料，后谢某某按合同约定支付段家亮合同保证金15万元。被告人段家亮在骗取谢某某15万元后所得赃款全部用于归还债务和个人挥霍。2015年4月12日，被告人段家亮被大同车站公安派出所抓获归案。
对于上述犯罪事实，被告人段家亮在庭审过程中亦无异议，且有报案材料、大同铁路公安处大同车站公安派出所出具的抓获经过、太原铁路公安局大同铁路公安处临时羁押证明书、接受证据材料清单、山西省建设工程施工合同、补充协议、村民委员会与建筑工程有限公司新农村建设合作协议书、委托协议书、通知、合同承包协议书、中航长城大地建工有限公司南京分公司授权委托书、收据、银行卡存款业务回单、空白收款凭证、某建工有限公司南京分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、太谷县公安局协助查询财产通知书、中国农业银行借记卡资料查询及明细、太谷县胡村镇农业经营服务站出具的证明、被告人段家亮的常住人口详细信息，证人孔某琦的证言、证人段某利的证言、证人段某杰的证言、证人武某峰的证言、证人李某岗的证言，被害人谢某某的陈述，被告人段家亮的供述，山西省晋中市公安司法鉴定中心印章检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，被告人段家亮对上述证据亦未持异议，足以认定。
二、2015年1月3日至2月4日间，被告人段家亮谎称其朋友委托其订购烟、酒、饮料，以及其自用为由先后多次骗取太谷县某经销部（位于太谷县南河街）的烟、酒、饮料及现金等共计价值84070元。被告人段家亮在骗取上述烟酒等物品及现金后，某经销部销售人员张某某多次向段家亮催要货款未果，直至张文虎无法联系到段家亮。
上述事实，被告人段家亮在庭审过程中亦无异议，且有报案材料、接受证据材料清单、被骗财物明细单、太谷某物流有限公司托运单、通话记录清单、照片、代县公安局磨坊派出所出具的情况说明、太谷县某经销部营业执照、税务登记证、太谷县公安局经侦大队出具的情况说明及所骗烟酒明细、中国移动通信集团山西有限公司太谷县分公司提供的手机号相关信息，证人薛某某的证言、证人冯某某的证言、证人张某红的证言、证人纪某某的证言、证人杨某某的证言、证人岳某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人段家亮的供述等证据证实，被告人段家亮对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人段家亮以非法占有为目的，在与他人签订履行合同过程中，虚构事实，骗取他人现金150000元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人段家亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值达84070元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人段家亮多次实施诈骗活动，可酌情从重处罚。被告人段家亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院上述认定一致的，予以采纳；其他辩护意见，因与查明的事实不符，不予采纳。为打击刑事犯罪，维护市场经济秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段家亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2021年4月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人段家亮退赔被害人谢某某150000元，退赔被害方太谷县某经销部84070元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 房立村
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第131号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人齐某某，男，1981年8月30日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月27日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理明查明，2015年3月26日21时许，被告人齐某某酒后驾驶豫AC06**号轿车，沿支农路由西向东行驶至支农路与商贸路交叉口时，被执勤的交警查获，经检测，被告人齐某某的血液内酒精含量为84.8mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，物证车辆照片，鉴定意见：商丘市理化检验报告单、周口市理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年四月十日
书记员 刘 军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1401号
被执行人夏丽（曾用名：夏雨），女，1988年2月25日出生于江苏省句容市，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]569号起诉书指控被告人夏丽犯容留他人吸毒罪，本院于2012年7月30日作出（2012）江宁刑二初字第399号刑事判决书，被告人夏丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法扣划被执行人夏丽银行存款1700元。现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第399号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年七月八日
书记员 王 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第798号
原告：吉林市力都工程机械商城有限责任公司，住所地吉林市船营区迎宾大路。
法定代表人：初丛富，经理。
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林顺泰工程机械有限公司，住所地长春市净月大街金碧街399号
法定代表人：席军，男，汉族，该公司经理，住大连市西岗区。
原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司（以下简称力都商城公司）与被告吉林顺泰工程机械有限公司（以下简称顺泰机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力都商城公司委托代理人韩滨、被告顺泰机械公司法定代表人席军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力都商城公司诉称：原告作为出租方与作为承租方的被告于2012年3月5日签订《租赁合同》，内容为被告租赁原告B区4号商位（门面房213平方米），用于销售挖掘机。租赁期自2012年5月1日起至2014年4月30日止2年，年租金为12万元。双方约定合同签订日至合同履行起始日期间的一个半月为被告装修期，签订合同时交付定金2万元，装修前一次性付清年租金余款10万元（租金交付时定金抵顶租金）。装修前被告口头承诺装修完成后交付剩余租金，装修完成后原告催缴无果。双方在合同第二条第二项约定，承租方如逾期交付租金应按租金总额的千分之三，按日记付违约金。自2012年5月1日至起诉之日已逾期390日，应付违约金14.04万元。请求人民法院判令：1、被告给付逾期应付租金10万元；2、判令被告给付违约金14.04万元；3、诉讼费被告承担。
被告顺泰机械公司辩称：原告称多次催缴租金不存在，只是今年催缴了，而且原告电话我们打不通。原告承诺2012年5月1日竣工，一直到去年10月份都没有建设完成，给我公司造成很大损失。我们公司成立的条件是在对方提供营业执照后，相关部门才可以给我公司办理营业执照。直到今年八月份才给我公司提供了营业执照。原告说合同签订没有约定，但是第一年租金是12万，第二年是免租金的，这个原告在起诉状中没有提及。
为证实其主张，原告力都商城公司向本院提供证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告双方分别作为房屋出租方和承租方签约，形成房屋租赁关系；被告除交付定金外尚欠年租金额10万元；逾期付款违约金计算标准为年租金总额日千分之三；
2、企业机读档案一份，证明原告系法人独资企业，注册出资人为吉林市新鲁班建设工程有限责任公司，经营范围包括房屋租赁；
3、建设工程规划许可证一份，证明原告出租房屋系由注册资本金独资出资人吉林新鲁班建设工程有限责任公司所建；租赁房屋系合法建筑，租赁合同有效；
4、《关于年产6000吨纳米塑木复合材料技术项目更改为力都机械城及汽车零部件加工基地建设项目请示的复函》，证明原告出资人所建工程项目经合法变更，变更后的项目内容包括可租赁经营的力都机械城。
被告顺泰机械公司对上述证据质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性均没有异议
被告顺泰机械公司未向本院提供证据。
针对原告力都商城公司提供的证据，本院综合分析评判如下：因顺泰机械公司没有异议，且来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信。
通过当事人的诉辩、举证及质证，本院对以下事实予以确认：2012年3月5日力都商城公司与顺泰机械公司签订《租赁合同》一份，约定力都商城公司将吉林新鲁班建设工程有限责任公司为其出资建设，并由其经营管理的坐落于吉林市船营区迎宾大路63号的吉林市力都工程机械商城B区4号商位（门面房屋，面积213平方米），租赁给顺泰机械公司用于挖掘机销售，顺泰机械公司装修时间为2012年3月15日起至同年4月30日止，租赁期自2012年5月1日起至2014年4月30日止2年。合同第一年年租金实行八折优惠后为12万元，免收第二年商位租金。租金交付实行一年支付制，签订合同时交付定金人民币2万元，余款在装修前一次付清。如逾期缴纳租金，按租金总额的日千分之三缴纳滞纳金，并承担违约造成的责任。合同签订后，顺泰机械公司对所租赁的商位进行了装修，并在力都商城公司指定场地进行了机械设备布展。此间，顺泰机械公司未按约给付剩余租金，虽经力都商城公司催要，租金10万元拖欠至今。2013年7月30日力都商城公司提起诉讼，请求人民法院判令顺泰机械公司：1、给付逾期应付租金10万元；2、偿付违约金14.04万元；3、承担诉讼费。
本院认为：顺泰机械公司与力都商城公司签订《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，力都商城公司在经营业务许可范围内租赁投资人为其出资建设的房屋，不违反国家相关法律规定，该行为合法、有效，合同双方应依照约定履行。顺泰机械公司交付定金、并在合同签订后对租赁物进行装修、在指定场地进行机械设备布展，均是行使合同权利。同时，按约给付租金亦是履行合同义务，顺泰机械公司逾期不给付租金构成违约，对此，顺泰机械公司应承担违约责任。力都商城公司主张的违约金，即合同中双方约定的滞纳金应予支持，但双方约定过高，违反国家相关法律的强制性规定，故高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款
之规定，判决如下：
一、被告吉林顺泰工程机械有限公司欠原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司租金人民币100，000.00元，于本判决生效后三日内给付；
二、被告吉林顺泰工程机械有限公司自2012年5月1日起至本判决生效之日止对上述欠款，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算，向原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司偿付违约金，与上款一并给付。
如果被告吉林顺泰工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，906.00元，原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司负担2，006.00元，被告吉林顺泰工程机械有限公司负担2，900.00元，原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司已预交，被告吉林顺泰工程机械有限公司于本判决生效后三日内将其负担部分直接给付原告吉林市力都工程机械商城有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
审 判 员 刘艳娟
二〇一三年十二月十日
代理书记员 于 淼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦商初字第1035号
原告：张培全（泉），男，住齐河县。
被告：朱国和，男，住齐河县。
被告：王长河，男，住齐河县。
原告张培全诉被告朱国和、王长河借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟同岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培全到庭参加诉讼，被告朱国和、王长河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培全诉称：2013年3月12日，经被告王长河担保被告朱国和向我借款190000元，约定利率为2%，使用期限半年，该笔借款到期后，经多次催收，被告王长河于2013年9月13日偿付利息200院。本金190000元及剩余利息经催收未果，要求二被告依法偿还本息。
被告朱国和、王长河未答辩，亦未提交证据。
经审理本院查明：2013年3月12日，经被告王长河担保被告朱国和向原告张培全借款190000元，约定利率为2%，使用期限半年，被告朱国和、王长河于2013年3月12日书写欠据一张，该笔借款到期后，经催收，被告王长河于2013年9月13日偿付利息200元。
本院认为：被告朱国和向原告借款写有借据，被告王长河在借据中担保签字，借据中注明了约定的利率及使用期限，借款及担保事实明确，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王长河属于连带保证责任，保证期间应自2013年9月13日起六个月，被告王长河再担保期内已偿还利息200元，故原告张培全的诉讼请求符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国和于本判决生效后十日内，偿还本金190000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年3月12日计算至本判决确定的给付之日，偿付利息时应减去给付的利息200元）。
二、被告王长河对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告朱国和、王长河全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一三年二月二十八日
书记员 孙培良
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1350号
原告王启海，男，1965年5月7日出生，汉族，经常居住地湖北省宜昌市西陵区。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司总经理。
被告四川星星建设集团有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市城东大道19号。
代表人叶铸，该公司经理。
被告叶铸,男,1964年3月29日出生，住湖北省宜昌开发区。
本院在审理原告王启海诉被告四川星星建设集团有限公司、四川星星建设集团有限公司宜昌分公司、叶铸民间借贷合同纠纷一案中，被告四川星星建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告间的《借款合同》第十一条约定的管辖法院为武汉市江岸区人民法院，请求将案件移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院认为，2014年11月13日，借贷双方在《借款合同》第十条、第十一条约定：本合同签订地为武汉市江岸区，在执行合同中发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该管辖协议，符合我国民事诉讼法的相关规定，即被告四川星星建设集团的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告四川星星建设集团对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年九月十三日
书记员 李 聪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初8号
原告南通润盛粉煤灰有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路667号。
法定代表人蒋飞，该公司董事长。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告南通荣华混凝土有限公司，住所地在海门开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人裴相标，职务不祥。
原告南通润盛粉煤灰有限公司（以下简称“润盛公司”）诉被告南通荣华混凝土有限公司（以下简称“荣华公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，于2016年1月25日适用简易程序，由代理审判员季强公开开庭进行了审理。原告润盛公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告荣华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润盛公司诉称：原告为被告提供运输服务。2015年12月18日，双方经结算，被告欠原告运输费93248.40元。现要求被告给付上述运输费，并支付逾期利息为9324.84元。
被告荣华公司未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年1月1日，荣华公司与润盛公司、案外人南通盛源粉煤灰有限公司（以下简称“盛源公司”）签订合同一份，约定由荣华公司向盛源公司购买粉煤灰，润盛公司提供运输服务，运输费由荣华公司承担，合同还对其他事项进行了约定。2015年12月18日，盛源公司、润盛公司与荣华公司对账，荣华公司确认结欠上述两公司货款及运费837911.55元。2016年1月13日，盛源公司、润盛公司出具情况说明一份，确认837911.55元中运输费为93248.40元。
以上事实，有润盛公司提交的合同一份、运输费发票八张、盛源公司与润盛公司的情况说明一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，润盛公司与荣华公司间的公路货物运输合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。现润盛公司已履行了运输义务，荣华公司应当及时支付运输费。荣华公司尚欠润盛公司运输费93248.40元未能及时支付，其行为已构成违约，故润盛公司要求荣华公司给付93248.40元运输费，于法有据，本院予以支持。荣华公司逾期支付运输费，依法应承担逾期付款利息。润盛公司主张从2015年12月19日起至2016年1月31日止按银行同期贷款利率1.3倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通荣华混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通润盛粉煤灰有限公司运输费93248.40元，并支付逾期利息635.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告南通润盛粉煤灰有限公司负担102元，被告南通荣华混凝土有限公司负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2352元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 季强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚军
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2415号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星区东方大厦***号。统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：郭梅，女，1961年3月21日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告郭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 李志跃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5017号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘永德，男，1960年11月24日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘永德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员果振敏、史丽芬参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘永德经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：刘永德于2008年8月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。刘永德开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。中信银行多次催收，刘永德仍未归还。现中信银行起诉要求判令刘永德偿还截至2013年6月5日的信用卡欠款本息共计7320.40元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由刘永德承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、刘永德身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告刘永德既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘永德未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年8月3日，刘永德填写《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》，向中信银行申请办理中信信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘永德及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；刘永德及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；刘永德及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘永德及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘永德及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；刘永德及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向刘永德及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘永德及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了刘永德的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付刘永德使用。截至2013年6月5日，刘永德因透支产生的信用卡欠款共计7320.40元。
本院认为：中信银行与刘永德之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘永德作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘永德既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘永德在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。刘永德逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永德于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千三百二十元四角，及上述款项自二○一三年六月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘永德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘永德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 满建伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1067号
原告张建良。
被告郑国兵。
被告宋惠江，1970年12月16日。
原告张建良与被告郑国兵、宋惠江民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，于2013年3月1日适用简易程序进行了公开开庭审理。张建良、宋惠江到庭参加诉讼，郑国兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
张建良诉称：2012年3月15，郑国兵由于工厂资金周转困难，向张建良借款200，000元；还款日期为2012年4月14日；由宋惠江作为担保人。现张建良起诉来院要求�1、判令郑国兵归还借款200，000元；2、判令宋惠江承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费，由郑国兵、宋惠江承担。为此，张建良提供借条1张，证明上述诉称事实。
郑国兵未到庭，也未提供证据。
宋惠江辩称：1、保证期间已经过期，故不应该承担保证责任。2、实际交付借款150，000元。
对张建良提供的借条，本院作如下认证：郑国兵未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，该借条除借款金额之外，其他内容可证明本案事实，本院在该范围之内确认其证据效力；证人周会飞的证言，证明张建良委托交付的金额实际为150，000元，张建良对此无异议。本院经审查认为，该证言可证明本案借款实际金额，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月15日，郑国兵出具一份借条确认：“本人郑国兵因资金周转困难，�向张建良借到现金200，000元，借款日期为2012年3月15日，还款日期为2012年4月14日。”为此，宋惠江在借条担保人一栏签字确认。张建良委托其友周会飞交付给郑国斌兵借款现金150，000元。此外，张建良向浙江法制报社支付了公告费人民币650元。
本院认为，郑国兵未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。本案的借款本金以实际交付的金额为准，故张建良要求其归还借款150，000元，本院予以支持。宋惠江在担保人栏签字确认，在没有注明保证期间的情况下，依法推定为6个月。张建良没有证据证明在该期限内主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六有关“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，其要求宋惠江承担保证责任，本院不予支持。张建良垫付的公告费，系郑国兵未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国兵于本判决生效后5日内支付给原告张建良借款人民币150，000元。
二、被告郑国兵于本判决生效后5日内支付给原告张建良为本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告张建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，减半收取人民币2，150元，原告张建良承担人民币538元，被告郑国兵承担人民币1，612元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年三月一日
书记员 赵 娜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1443号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔡某甲，农民，；因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］993号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年2月11日凌晨，被告人蔡某甲撬门进入杭州市萧山区瓜沥镇党山众安村被害人李某开的某某超市内，盗窃超市内香烟一批、清华同方显示器1台、电脑显示器1台、凯迪威键盘1副，海之蓝38度白酒1瓶、海之蓝52度白酒1瓶、五粮春白酒1瓶（价值无法鉴定）以及现金500余元，共计价值8736.8元。案发后，除五粮春白酒1瓶及现金500余元以外，其余赃物均已追回并发还给被害人。
2．2015年2月份的一天凌晨，被告人蔡某甲采取相同手段进入杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村被害人姜某开的某某便利店内，窃得酒、饮料以及零食等物，共计价值1041.94元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
3．2015年2月份的一天凌晨，被告人蔡某甲以相同手段进入杭州市萧山区瓜沥镇党山党柯路被害人黄某开的便利超市内，窃得超市内香烟一批、酒、零食等物以及现金500余元，共计价值10636.3元。案发后，除现金500余元以外，其余赃物均已追回并发还给被害人。
4．2015年2月26日凌晨，被告人蔡某甲采取相同手段进入杭州市萧山区瓜沥镇党山众安村被害人李某开的某某超市内，窃得共计价值6139.6元的香烟一批及超市内的现金若干元。案发后，赃物香烟一批已追回并发还给被害人。
综上，被告人蔡某甲实施盗窃作案4起，窃得财物共计价值26554.64元。
另查明，被告人蔡某甲的作案工具电动自行车1辆扣押于杭州市公安局萧山区分局。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、姜某、黄某的陈述，证人陆某、蔡某乙、严某甲、严某乙、冉某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，香烟进货单据，调取证据清单，扣押清单、明细及照片，发还清单、明细，价格鉴定结论书，监控光盘，证据制作说明，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人蔡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年4月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局萧山区分局的被告人蔡某甲的作案工具电动自行车1辆予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人蔡某甲犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐王剑
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民一初字第000035号原告谷城县公安局。被告湖北骆驼海峡新型蓄电池有限公司。本院在审理原告谷城县公安局诉被告湖北骆驼海峡新型蓄电池有限公司占有物返还纠纷一案中，原告谷城县公安局向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告谷城县公安局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷城县公安局撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告谷城县公安局负担。审判长邱林审判员袁大平代理审判员詹忠君二〇一五年七月二十六日书记员冯毓坤
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00043-1号
申请执行人中国移动通信集团陕西有限公司宜君分公司。住所地，宜君县宜阳中街57号。
负责人侯永胜，系该公司经理。
被执行人杨俊平，男，1981年6月15日出生，汉族。
本院于2012年10月15日作出的（2012）君民初字第00190号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，支付申请执行人营业款3974.7元、向本院交纳执行费50元，共计4024.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊平银行存款4024.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年六月十八日
书记员 张 倩
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜君执字第00043-1号申请执行人中国移动通信集团陕西有限公司宜君分公司。负责人侯永胜，系该公司经理。被执行人杨俊平，男，1981年6月15日出生，汉族。本院于2012年10月15日作出的（2012）君民初字第00190号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，支付申请执行人营业款3974.7元、向本院交纳执行费50元，共计4024.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨俊平银行存款4024.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 王建荣审判员 武文璋二〇一五年六月十八日书记员 张 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10562号
罪犯孙强强，男，汉族，初中文化，1982年9月5日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2007年7月30日作出（2007）沭刑初字第473号刑事判决，以被告人孙强强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年6月12日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2012年4月3日、2013年6月25日、2014年10月29日作出（2010）、（2012）、（2013）、（2014）宁刑执字第741号、第2526号、第3236号、第7539号刑事裁定，对罪犯孙强强减去有期徒刑四年七个月（刑期至2016年11月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙强强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙强强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙强强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙强强减去有期徒刑九个月三十日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9971号
原告孙延告，男，1966年3月2日出生，汉族。
被告黄丙金，男，1982年2月14日出生，汉族。
被告李显峰，男，1971年6月9日出生，汉族。
被告万素叶，女，1973年3月18日出生，汉族。
原告孙延告与被告黄丙金、李显峰、万素叶民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙延告到庭参加了诉讼,被告黄丙金、李显峰、万素叶经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告向原告借款3万元，约定2013年10月23日还款，并约定了违约金。借款到期后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还本金3万元，支付利息23040元，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告黄丙金、李显峰、万素叶无书面答辩。
经本院审理查明，2013年9月24日，被告李显峰、万素叶向原告孙延告借款3万元，被告黄丙金提供担保，约定2013年10月23日还款，并约定逾期还款，每天按借款总额2%加收违约金，借款到期后经原告索款未果，诉来本院。
案在审理过程中，原告撤回对被告黄丙金的起诉，要求被告李显峰、万素叶偿还借款本金3万元，支付自2013年10月24日起到判决生效之日止按月利率2%计息。诉讼费、保全费由被告李显峰、万素叶负担。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，借款合同1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告李显峰、万素叶向原告孙延告借款3万元事实清楚，证据充分，双方约定的借款利息过高，对超过法定利率部分本院不予支持。案在审理过程中原告撤回对被告黄丙金的起诉符合法律规定，本院予以准许。故原告要求被告李显峰、万素叶偿还借款本金3万元、支付自2013年10月24日起到判决生效之日止按月利率2%计算的借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李显峰、万素叶经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显峰、万素叶共同偿还原告孙延告借款本金30000元。
二、被告李显峰、万素叶共同支付原告孙延告30000元借款利息，从2013年10月24日起到判决生效之日止按月利率2%计息。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费600元，保全费550元，共计2276元，由被告李显峰、万素叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初9971号
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审91号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘建旺，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年4月25日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-24号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月19日以被执行人刘建旺违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-24号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘建旺征收社会抚养费32280元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月21日申请执行人依法催告被执行人刘建旺履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费32280元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-24号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘建旺不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-24号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘建旺尚未缴纳社会抚养费32280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月三日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审91号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人刘建旺，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年4月25日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第108-24号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月19日以被执行人刘建旺违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第108-24号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘建旺征收社会抚养费32280元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月21日申请执行人依法催告被执行人刘建旺履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费32280元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第108-24号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人刘建旺不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第108-24号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人刘建旺尚未缴纳社会抚养费32280元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月三日代理书记员  郭邱耀
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1361号
原告厦门旭恒盛五金制品有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区东宅里88A。
法定代表人洪志强，总经理。
委托代理人陈宣文、蔡伟超，福建�合信实律师事务所律师。
被告厦门鹭涛工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村下村社。
法定代表人林剑平。
本院在审理原告厦门旭恒盛五金制品有限公司与被告厦门鹭涛工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门旭恒盛五金制品有限公司以与厦门鹭涛工贸有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门旭恒盛五金制品有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门旭恒盛五金制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门旭恒盛五金�品有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年五月七日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2121号
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段191号。
法定代表人黄淞。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。
被执行人郭辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人贾玲梅，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A（栋）2层1号。
法定代表人孙文全。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初227号民事判决，于2017年10月25日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行郭辉、贾玲梅、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金300万元及利息等。
长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行四川晟邦房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷案由在本院有多件执行案件，当事人双方就四川晟邦房地产开发有限公司所提供的借款抵押房产正在协商处理之中。申请执行人称本院可根据案情发展的需要，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初227号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一八年二月七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2121号申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段191号。法定代表人黄淞。委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。被执行人郭辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人贾玲梅，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A（栋）2层1号。法定代表人孙文全。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初227号民事判决，于2017年10月25日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行郭辉、贾玲梅、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：给付借款本金300万元及利息等。长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行四川晟邦房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷案由在本院有多件执行案件，当事人双方就四川晟邦房地产开发有限公司所提供的借款抵押房产正在协商处理之中。申请执行人称本院可根据案情发展的需要，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初227号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一八年二月七日书记员  游雨佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2323号
原告：潘增芳，男，汉族，公民身份号码：×××6171，住址：广东省电白县。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：孟广顺。
本院在审理原告潘增芳诉被告中铁二十一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘增芳于2016年6月7日向本院申请撤回对被告中铁二十一局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告潘增芳向本院申请撤回对被告中铁二十一局集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘增芳撤回对被告中铁二十一局集团有限公司的起诉。
本案受理费1000元（缓交），减半收取500元，由原告潘增芳负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年六月七日
书 记 员 周莎莎
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第146号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣来。2013年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王振官、韦子力，山东铭星律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人张荣来犯诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2014）临罗刑二重初字第2号刑事判决。原审被告人张荣来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月份，被告人张荣来用假名“张近东”通过网络QQ聊天与临沂市罗庄区的孟某乙相识，互留联系方式并见了面，之后经常联系。后来，被告人张荣来谎称自己在多个工地干工程，并以工地资金不足为由，多次向孟某乙借款，截至2013年6月份，被告人张荣来骗取孟某乙现金共计47.3万元，用于个人挥霍，并花费20余万余元购买本田CRV越野车一辆。被害人孟某乙于2013年8月7日向公安机关报案，并提交了控告书。2013年8月8日，被告人张荣来在被害人孟某乙的要求下，给其出具了一张落款时间为2013年6月8日、借款金额为55万元的借款条，张荣来将借款人署名为张近东。同年8月9日被告人张荣来在罗庄区盛庄办事处农业银行门前被架网守候的公安人员抓获，其驾驶的本田CRV越野车同时被公安机关扣押。
上述事实，有经原审庭审质证的被害人孟某乙的陈述、证人孟某甲的证言、借款条一张、中国建设银行转账凭条复印件、抓获经过、被告人张荣来的供述、孟某乙银行账户明细表、扣押物品照片、清单、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张荣来以非法占有为目的，编造借款用途，骗取被害人财产，数额巨大，之后挥霍，且无能力偿还，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，并应退赔其全部违法所得。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人张荣来犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人张荣来退赔被害人孟某乙损失473000元。
宣判送达后，原审被告人张荣来不服，提出如下上诉理由：1、没有虚构事实或者隐瞒真相，钱款系赠予；2、55万的借条来源不合法，数额认定过高。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张荣来以非法占有为目的，以虚构身份，编造借款用途的手段，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
对于上诉人张荣来及其辩护人所提的“没有虚构事实或者隐瞒真相，钱款系赠予”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，根据被害人孟某乙的陈述、上诉人张荣来的供述及相关书证相互印证，足以证明上诉人张荣来主观上有非法占有的故意，客观上编造借款用途，并将该钱款挥霍，无归还之意。故该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人张荣来及其辩护人所提的“55万的借条来源不合法，数额认定过高”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院未将55万借条作为本案证据，且根据被害人孟某乙的陈述与上诉人张荣来的供述相互印证，将双方无异议的47.3万认定为诈骗数额，事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 陈静怡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 颖