上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7172号
原告黄锦飞，男，1959年12月29日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。
被告张文彪，男，1970年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托代理人何荣荣，上海和联律师事务所实习律师。
原告黄锦飞诉被告张文彪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄锦飞及其委托代理人赖碧君、被告张文彪、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦飞称：2014年10月3日19时38分许，被告张文彪驾驶牌号为沪CAXX**的小型轿车在松江区陈春公路XXX弄XXX号处，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定张文彪承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。事发后，原告被送往医院进行治疗，住院31天。后经司法鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后需休息192天，营养90天，护理90天。被告张文彪在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，主张其各项损失医药费11，361.12元、住院伙食补助费620元、营养费3，600元、护理费10，200元、误工费21，760元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，200元、衣物损500元、车损500元、杂费235.20元、律师费4，000元、鉴定费1，900元，共计156，296.32元，请求法院判令：一、各被告赔偿原告142，577.80元；二、被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。
被告张文彪辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过无异议，根据被告张文彪陈述，事发当时交警原认为原告应承担事故主要责任，是被告张文彪考虑原告受伤因素而自认同等责任，因此，在赔偿比例上应减轻被告的赔偿比例。事故车辆投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿项目有异议：医疗费仅在医保范围内承担，住院伙食补助费认可600元，营养费认可30元／天，护理费认可40元／天，残疾赔偿金应按照农村标准，精神损害抚慰金应按责区分，误工费、杂费不予认可，交通费由法院酌定，衣物损认可100元，车损认可1，500元，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年10月3日19时38分许，被告张文彪驾驶牌号为沪CAXX**的小型轿车，于松江区陈春公路XXX弄XXX号处，与原告黄锦飞驾驶的电动自行车发生碰撞，导致二车损坏，原告受伤。松江交警支队出具事故认定书，认定张文彪承担事故同等责任，原告黄锦飞承担事故同等责任。
2014年12月3日，原告至上海市闵行区中心医院急诊，次日起住院治疗，至2014年11月3日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折，右腓骨远端骨折，糖尿病。出院后，原告于2015年1月28日、2月11日在上述医院门诊复查。治疗期内，原告共发生医疗费11，361.10元（含救护车费）。原告于2014年10月9日购买拐杖支出120元。
2015年3月28日，原告经松江交警支队委托，于上海华医司法鉴定所就其伤残等级、休息、营养、护理期进行鉴定。2015年4月14日，该鉴定机构出具华医（2015）临鉴字第0207号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄锦飞肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故XXX伤残，损伤后休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期90日，护理期90日。本次鉴定费1，900元由原告支付。
再查明，原告黄锦飞系农业家庭户口。原告自2007年6月起至事发时居住于松江区陈春公路XXX弄XXX号。原告2013年3月1日和案外人南通启益建设集团启盛建筑安装工程有限公司签订为期2年的劳动合同，原告的工作地点在本市。
另查明，牌号为沪CAXX**的小型轿车登记在被告张文彪名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元，本次事故发生在保险期间（2013年10月11日至2015年10月10日）内。
还查明，被告张文彪已经支付原告车损赔偿款1，500元。被告张文彪因本次事故发生车辆修理费3，300元，原告同意在本案中一并处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会居住证明、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担同等责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，由被告太保上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，张文彪承担事故同等责任，鉴于其系机动车而事故相对方系非机动车，故本院确定由被告张文彪承担60%的赔偿责任。被告太保上海分公司辩称要求降低赔偿比例，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的出院小结、病历和医疗费收据等证据，本院认定医疗费11，361.10元；被告太保上海分公司抗辩要求扣除原告高血压相关的用药，但无证据证明此系原告故意扩大损失，原告治疗外伤同期对血糖进行检测及血压进行控制也属合理，故本院对被告辩称不予采纳；2、对住院伙食补助费，原告实际住院30.5天，本院认定住院伙食补助费610元；3、对营养费，本院按30元／天计算90天，认定营养费2，700元；4、对护理费，原告主张其家属护理并按家属误工费进行主张，但其提供证据并不足以证明家属实际进行全程护理以及因此产生的实际误工损失，本院按40元／天计算90天，本院确认护理费3，600元；5、对误工费，原告提供证据不足以证明其实际误工费损失，本院酌情按2，020元／月计算192天，确认误工费12，928元；6、对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其提供证据可以证明其经常居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，可予以参照城镇居民标准计算，结合其年龄和伤残等级，本院确认残疾赔偿金95，420元；7、对精神损害抚慰金，根据原告伤情和当事人过错情况，本院确定为3，000元；8、对交通费，原告主张并无不当，本院认可交通费100元；9、对衣物损，原告并未提供证据证明，本院采纳被告太保上海分公司意见，认定衣物损100元；10、对原告主张的车损1，500元（系原告庭审中根据被告张文彪实际支付数额予以调整），两被告也均无异议，本院予以确认；11、对杂费，原告提供票据中，仅拐杖费用可以酌情确认，其余费用缺乏关联性依据，本院不予支持；本院认定残疾辅助器具费120元；12、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，本院确认鉴定费1，900元；13、对律师费，原告主张数额过高，本院确定律师费2，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费6，690元、住院伙食补助费610元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费12，928元、残疾赔偿金90，252元、精神损害抚慰金3，000元、交通费100元、残疾辅助器具费120元、衣物损100元、车损1，500元，共计121，600元。尚余部分损失即医疗费4，671.10元、残疾赔偿金5，168元、鉴定费1，900元，共计11，739.10元的60%计7，043.46元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分即律师费2，000元，由被告张文彪承担赔偿责任，被告张文彪的损失3，300元，原告同意一并处理和抵扣，原告应赔偿被告张文彪1，320元，另被告张文彪已经支付原告1，500元，抵扣律师费2，000元，被告张文彪可于本案赔偿款中领取820元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄锦飞121，600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄锦飞6，223.46元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告张文彪820元；
四、被告张文彪赔偿原告黄锦飞律师费2，000元（已付）；
五、原告黄锦飞赔偿被告张文彪财产损失1，320元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，152元，减半收取计1，576元，由原告黄锦飞负担106.50元（已付），被告张文彪负担1，469.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。