山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终355号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司,住所地：阳泉盂县。负责人梁永杰，该公司经理。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武旭芳，女，1974年8月22日生，汉族，山西省文水县人，阳煤集团房地产开发公司物业中心职工，现住本市矿区。委托代理人史赟，山西真安律师事务所律师。原审被告栗继文，男，1976年7月15日生，汉族，现住本市矿区。原审被告王忠义，男，1963年1月21日生，汉族，司机，现住盂县。原审被告盂县修远汽车贸易有限公司，住所地：阳泉盂县。法定代表人贾晋红，该公司经理。委托代理人宋彦，该公司职工。原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，住所地：阳泉城区。负责人冯鲲，该公司经理。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人财险盂县支公司）因与被上诉武旭芳、原审被告栗继文、王忠义、盂县修远汽车贸易有限公司（以下简称盂县汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司（以下简称人财险城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财险盂县支公司的委托代理人王进来、被上诉人武旭芳及其委托代理人史赟、原审被告栗继文、原审被告盂县汽贸公司的委托代理人宋彦、原审被告人财险城区支公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼。原审被告王忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2014年6月24日10时许，被告王忠义驾驶被告盂县汽贸公司的解放牌重型半挂货车由南向北行至省道214线68KM＋300M路段时，与被告栗继文驾驶的东风日产牌小型轿车相撞肇事，造成乘客原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告即被送往阳煤集团第三医院抢救治疗，经诊断为：“急性闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、颈部外伤、左上肢外伤、双下肢外伤、C4—5椎间盘突出。”2014年7月17日经盂县交警大队事故科晋公交认字【2014】第00177号道路交通事故认定书认定为：“王忠义负此次事故的同等责任，栗继文负此次事故的同等责任，乘车人武旭芳等人无责任。”原告武旭芳2014年6月25日住院，于2014年7月7日出院，共住院12天。另查明，被告栗继文的东风日产牌小型轿车在人财险城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告盂县汽贸公司的解放牌重型半挂货车在人财险盂县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。被告王忠义挂靠于被告盂县汽贸公司营业。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害应予赔偿。被告栗继文、王忠义其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定。根据盂县公安局交通警察大队晋公交认定[2014]第00177号道路交通事故认定书认定栗继文、王忠义均负此次事故的同等责任。故被告栗继文、王忠义应对本次事故给原告武旭芳造成的损失承担民事赔偿责任。被告盂县汽贸公司系挂靠单位应承担民事责任。东风日产牌小型轿车在人财险城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，解放牌重型半挂货车在人财险盂县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，人财险城区支公司、人财险盂县支公司均应依法在上述保险限额范围内承担赔偿责任。原告武旭芳因交通事故造成人身的赔偿标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定来确定，本案中，医疗费8415.59元，提供了票据，误工费8680.88元（30467元÷365天104天），护理费1001.64（30467元÷365天12天）住院伙食补助费1200元（100元12天），营养费600元（50元12天），交通费400元。合计：20298.11元，首先由人财险盂县支公司在交强险范围内赔偿原告8415.59元、住院伙食补助费1200元，计：9615.59元；在商业险范围内赔偿原告误工费4340.44元、护理费500.82元、营养费300元、交通费200元，计：5341.26元。人财险阳泉市城区支公司在商业险范围内赔偿原告误工费4340.44元、护理费500.82元、营养费300元、交通费200元，计：5341.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一）项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条（一）项、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告8415.59元、住院伙食补助费1200元，计：9615.59元；在商业险范围内赔偿原告误工费4340.44元、护理费500.82元、营养费300元、交通费200元，计：5341.26元，共计：14956.85元。二、被告王忠义、盂县修运汽贸公司对上述赔偿负连带民事责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告误工费4340.44元、护理费500.82元、营养费300元、交通费200元，计：5341.26元。四、被告栗继文对上述赔偿负连带民事责任。案件受理费268元，减半收取134元，由被告栗继文承担67元，被告王忠义承担67元。一审法院判决后，人财险盂县支公司不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、被上诉人向法院提交的诊断建议书出具的日期为2015年7月6日，为一审法庭辩论终结后提供，该证据不能作为证据使用，诊断建议书中记载的休息三个月及加强营养的医嘱无效。二、被上诉人的各项损失费用应重新核算。1、医疗费。被上诉人因事故发生时2014年6月24日住院，于2014年7月7日出院，治疗12天，在审理时未提供病历材料，故不能证明此次医疗费用的产生及发生于2014年7月7日以后门诊、外购药品票据与治疗本次事故伤害有关。2、误工费。被上诉人住院期间，上诉人跟踪调查时确认其月工资收入为1700元，被上诉人在未提供任何证据情况下，一审按2014年居民服务业平均工资认定误工费错误，且认定104天误工费无事实和法律依据，应以月工资1700元，按住院天数12天确定。3、营养费医疗机构的加强营养建议是后举的证据，一审判决认定错误。三、本次事故为同等责任。被上诉人系车上乘坐人员，应由东风日产车的交强险先行赔付后，超出部分，上诉人可在责任险按事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。一审判决赔偿顺序认定错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人武旭芳辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告栗继文对上诉人及被上诉人的上诉状和答辩没有发表意见。一审被告盂县汽贸公司辩称：事故车辆的所有权、使用权都是王忠义的，由保险公司赔偿，我方不承担责任。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。另查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司对伤者武旭芳进行了保险伤残人员人伤跟踪调查和受伤人员基本情况调查，根据调查表的填写，被上诉人武旭芳的月薪为1700元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，根据盂县公安局交通警察大队晋公交认定[2014]第00177号道路交通事故认定书认定，栗继文、王忠义在本次事故中负同等责任。故栗继文、王忠义应对本次事故中造成武旭芳的损失承担赔偿责任。盂县汽贸公司属车辆挂靠单位，应对所挂靠的车辆承担责任。对被上诉人武旭芳的医疗费问题，上诉人无相应的证据证明被上诉人所购药品票据与治疗本次事故伤害无关，故对上诉人提出的部分医疗费不应支持的上诉理由，本院不予支持。误工费，根据武旭芳签字的伤残人员跟踪调查表，武旭芳的月资为1700元，一审法院以服务行业平均工资认定不当，应确认5893.3元（1700元/月÷30天104天）。营养费，被上诉人向法院提交的诊断建议书出具的时间为2015年7月6日，但武旭芳在出院时，医院出具的诊断建议书有增加营养的建议，但没有具体的时间，且武旭芳在事故中受伤，增加营养并无不当。对上诉人提出的营养费的上诉理由，本院不予支持。综上，本案中，医疗费8415.59元，误工费5893.3元（1700元/月÷30天104天）、护理费1001.64元（30467元÷365天12天）、住院伙食补助费1200元（100元12天）、营养费600元（50元12天）、交通费400元，合计17510.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第355号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿被上诉人武旭芳医疗费8415.59元、住院伙食补助费1200元，营养费384.41元，计：10000元；在商业险范围内赔偿武旭芳误工费2946.65元、护理费500.82元、营养费107.79元、交通费200元，共计：3755.26元。三、原审被告王忠义、盂县修远汽车贸易有限公司对上述赔偿负连带民事责任。四、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿被上诉人武旭芳误工费2946.65元、护理费500.82元、营养费107.8元、交通费200元，计：3755.27元。五、原审被告栗继文对上述赔偿负连带民事责任。二审案件受理费268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司与被上诉人武旭芳各半承担。本判决为终审判决。审判长  谷守乾审判员  郝丽琴审判员  王保才二〇一六年七月二十九日书记员  李增艳