山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初180号
原告李令昌，男，1979年8月26日出生，汉族，山东海晖律师事务所律师，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人王彦，该局工作人员。
被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人王迎春，区政府工作人员。
原告李令昌因认为被告青岛市公安局市北分局不履行法定职责，且不服被告青岛市市北区人民政府作出的行政复议决定书，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李令昌，被告青岛市公安局市北分局的委托代理人王彦，被告青岛市市北区人民政府的委托代理人王迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日，原告携带律师证等相关资料到辽宁路派出所，申请查询并开具刘立新注销户口原因证明，即死亡证明。辽宁路派出所民警查看了原告的手续之后，拿出《山东省公安厅关于律师查询公民户籍登记资料有关问题的通知》，该《通知》上有人用手写了几个字“不给律师开具死亡证明”，派出所民警说上面写着不给律师开具死亡证明，所以不给开具。就此事，原告向青岛市公安局申请了信息公开，2017年7月13日，青岛市公安局2017第42号告知书告知原告，可以根据律师法等法律规定带手续到辽宁路派出所查询。2017年7月28日，辽宁路派出所答复称：依据山东省公安厅《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题的通知》，派出所为律师提供的户籍信息查询内容仅限于：被查询人姓名、性别、民族、出生日期、公民身份证号码和常住户口所在地址，不包含死亡证明。经向分局人口大队请示后，分局答复按照《关于律师查询公民户籍登记资材有关问题的通知》规定办理。原告认为，《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题的通知》第四条规定律师可以查询“户籍登记资料”，户口注销原因也是户籍登记资料的一部分。该条列举了户籍登记资料的内容，包括姓名、性别等，但是没有规定律师查询户籍登记资料仅限于列举的内容。原告认为作为执行该《通知》的派出所或者公安局市北分局，没有权力修改该《通知》。该《通知》的内容里面也没有就律师查询内容作出“仅限于”某些内容的规定。被告青岛市市北区人民政府认为被告青岛市公安局市北分局已经履行了相关法定职责，不存在原告所述未履行法定职责的行为，原告请求确认被告青岛市公安局市北分局拒绝原告申请，属于不履行法定职责。
原告向法庭提交以下证据：
1、授权委托书，证明刘栋委托原告为其继承案件代理人，原告代理权限有调查取证等。证明原告调查取证内容与承办的法律事务有关。
2、律师所介绍信，证据山东海晖律师事务所李令昌律师到青岛市公安局市北分局辽宁路派出所调查取证。
3、律师证，证明原告是一名律师，可以根据《律师法》规定进行调查取证。
4、青岛市公安局告知书。证据原告申请政府信息公开，青岛市公安局根据《律师法》规定，建议原告到青岛市公安局市北分局辽宁路派出所查询。
5、青岛市公安局政府信箱网上截图，证据原告通过青岛政务网反应被告不作为问题，被告回复称：根据规定，不给律师开具死亡证明。但是，《律师法》第三十五条第二款规定律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。调查取证时，行政相对人是律师，被告拒绝原告申请是不履行法定职责。
6、委托合同，证明刘栋儿子委托我们单位为其继承案件代理人。
被告青岛市公安局市北分局辩称，近年来，公民个人信息被泄露、被非法利用的事件频繁发生，不但严重影响日常生活，甚至引发诸如电信诈骗等更加严重的犯罪，社会危害极大，直接影响和诋毁公民的诚信。因而对于掌握公民个人信息的相关部门和服务机构，必须全面完善内部管理制度，强化行业自律，加强安全技术防范，严防死守，防止公民个人信息被泄露、被非法利用的发生，从根源上全面保证信息数据的绝对安全。2017年6月29日，青岛市公安局受理了原告以刘栋代理律师身份申请获取其父亲刘立新的有关户籍信息的政府信息公开申请。青岛市公安局以2017第42号《告知书》告知原告，根据《山东省户口登记管理规范（试行）的通知》（鲁公通【2016】179号）的相关规定进行查询。根据《山东省户口登记管理规范（试行）》第一百零九条第二款之规定，执业律师只能查询与所承办法律事务有关人员的户籍登记资料，查询内容为：被查询人姓名、性别、民族、出生日期、公民身份证号码、常住户口所在地住址等户籍登记资料，不得查询与所承办法律事务无关人员的户籍登记资料。根据《山东省户口登记管理规范（试行）》第一百零七条之规定，公民因办理公证、民事诉讼等原因，需要查询本人或者已经去世的其他近亲属户口登记历史信息的，应当持有效身份证件和亲属关系证明申请。2017年7月4日，我局辽宁路派出所民警将刘立新的有关户籍信息送达了刘栋本人手里，因此，我局已经积极履行了法定职责。原告诉我局不履行法定职责无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局市北分局向法庭提交以下证据和法律依据：
1、常住人口登记卡，证明人口登记的基本事项，也就是律师有权查询的事项。
2、户籍证明，证明2017年7月4日我局辽宁路派出所将此证明送达给刘栋本人，已经履行送达义务。
3、告知书（2017第42号），证明2017年7月13日青岛市公安局向原告告知办理事务相关规定和依据。
4、视频资料送达录像，证明被告将户籍证明送给当事人刘栋的视频录像。
5、《山东省户口登记管理规范（试行）》、《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题的通知》、《转发省公安厅<关于律师查询公民户籍登记自理有关问题的通知>的通知》。
被告青岛市市北区人民政府辩称，1、答辩人作出的北政复决字【2017】77号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告作为委托人刘栋的代理人于2017年6月26日到青岛市公安局市北分局辖区辽宁路派出所要求查询并开具刘栋父亲刘立新注销户口原因证明。2017年7月4日，辽宁路派出所将开具的刘立新注销户口原因证明送至刘栋家中，已经履行相关法定职责。因此，答辩人作出的北政复决字【2017】77号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。2、答辩人作出的北政复决字【2017】77号《行政复议决定书》程序合法。2017年9月6日，答辩人收到原告《行政复议申请书》并依法予以受理。2017年9月11日，答辩人向青岛市公安局市北分局送达《行政复议答复通知书》。2017年9月15日，青岛市公安局市北分局作出书面答复，并提交作出行政行为的证据材料。2017年10月24日，在明确相关信息后，答辩人依法作出《行政复议决定书》，并通过EMS邮寄送达原告。答辩人在整个行政复议过程中程序合法，符合法律规定，请求法院依法维持。
被告青岛市市北区人民政府向法庭提交以下证据和法律依据：
1、《行政复议申请书》、邮寄确认单及收到凭证、行政复议受理通知书，证明原告于2017年9月6日提起行政复议申请。
2、《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明被告于2017年9月11日向青岛市公安局市北分局送达了《行政复议答复通知书》。
3、《行政复议答复意见书》，证明青岛市公安局市北分局于2017年9月15日提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。
4、《行政复议决定书》及送达凭证，证明被告于2017年10月24日作出《行政复议决定书》，并于2017年10月31日分别向公安局市北分局及原告进行了送达。
5、《中华人民共和国行政复议法》第6、9、10、12、17、23、28、31条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第5、11、15、27、28、43、48条、《山东省户口登记管理规范》第4条。
经庭审质证，原告对被告青岛市公安局市北分局提交的证据和法律依据发表如下质证意见：对证据1有异议，原告认为，被告提交的证据1信息内容并不是只限于印刷资料，人死亡之后要注销户口，不会在登记卡上做出标志，印刷表格并没有说明死亡之后如何处理，被告提交的登记卡证明不了律师不能查询。对证据2真实性无异议，但是被告答辩说把户籍证明给了刘栋，抬头应该写刘栋，但是被告写的是海辉律师事务所，没有搞清相对人是谁，且不能证明被告已经履行原告申请的具体行政行为。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，原告认为被告向刘栋送达户籍证明，不能证明被告根据原告申请要求做出行政行为。对法律依据有异议，被告在做出具体行为的时候适用的是废止的《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题的通知》，对于被告所说的法律条文内容一致我有异议，被告不能依据废止的法律依据做出具体行政行为。
原告对被告青岛市市北区人民政府提交的证据和法律依据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议。对证据3有异议，被告青岛市公安局市北分局是依据废止的《关于律师查询公民户籍登记资料有关问题的通知》、转发省公安厅《关于律师查询公民户籍登记自理有关问题的通知》来做出的具体行政行为。对证据4有异议，被告市北区政府改变了被告公安局查市北分局做出具体行政行为时所依据的法律规定。对法律依据没有异议。
被告青岛市公安局市北分局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4无异议，通过这份证据证明青岛市公安局告知原告法律依据是《山东省户口登记管理规范》，而不是2008年作废的文件。对证据5真实性有异议，该证据系截图，无法确认其真实性，通过此证据反映不出是被告答复的。对证据6有异议，委托代理合同的委托人是周祥如，原告一直说是刘栋的代理人，委托代理合同与原告的之前的介绍信和委托书相矛盾，也没有证据证明周祥如与刘栋是什么关系，因此原告委托代理权限存在问题。
被告青岛市市北区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5真实性有异议，该证据系截图，无法确认其真实性，通过此证据反映不出是被告答复的。对证据6真实性无异议，但是该证据恰恰不能证明原告能以刘栋代理人身份行使代理权限。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4各方均无异议，本院确认为有效证据。原告提交的证据5虽为网站截图，但能够反映客观事实，确认为有效证据。原告提交的证据6，从内容看是刘栋的儿子周祥如代母亲委托原告办理相关法律事宜，本院确认为有效证据。被告青岛市公安局市北分局提交的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院确认为有效证据。被告青岛市市北区人民政府提交的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告李令昌系山东海晖律师事务所律师，接受刘栋的委托办理继承案件的诉讼、调查取证等工作。2017年6月23日，原告持律师证、律师事务所介绍信、委托书等材料到青岛市公安局市北分局辽宁路派出所查询刘栋父亲刘立新的注销户口原因、身份证号、出生日期等信息，辽宁路派出所未当场予以查询。2017年7月4日，青岛市公安局市北分局辽宁路派出所民警到刘栋家中，将刘立新的户籍信息送达刘栋本人手中。
本院认为，原告李令昌作为刘栋的委托代理人向被告青岛市公安局市北分局申请查询刘栋父亲刘立新的户籍信息，是以刘栋的名义代替刘栋行使相关的权利，而非是以原告李令昌本人的名义行使权利，故被告青岛市公安局市北分局作出的《户籍证明》既可以送达给刘栋本人，也可以送达给刘栋的代理人，只要向其中一方送达即可。2017年7月4日，被告青岛市公安局市北分局的民警将《户籍证明》送达给刘栋本人，已经履行了法定职责。原告认为被告青岛市公安局市北分局行政不作为的证据不足、理由不成立，本院不予支持。
被告青岛市市北区人民政府作出的复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议结果正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李令昌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 牛清洁
二〇一八年一月八日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛