福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终231号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，组织机构代码K1833817-9，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓爱凤，女，1971年12月29日出生，汉族，徐碧村村民，住三明市梅列区。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）与被上诉人邓爱凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梅列区人民法院（2015）梅民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会委托代理人洪朝勇，被上诉人邓爱凤及其委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
1、三明市公安局徐碧派出所签发的户口本记载如下信息：户主姓名姜钰世、户别家庭户、住址三明市梅列区徐碧村后街34号。姓名邓爱凤、出生日期1971年11月29日、公民身份证件编号、户主或与户主关系妻、何时由何地迁来本址1995年08月29日因分户由梅列区北门街道徐碧村徐碧后街34号移入本址；
2、邓爱凤与姜钰世2005年12月28日登记离婚，2014年2月25日登记结婚，其户籍仍在三明市梅列区徐碧村徐碧后街34号；
3、三明市公安局徐碧派出所证明：邓爱凤于1995年6月27日由三元区一元路4幢后幢401室迁来徐碧村后街，此后户口一直在本辖区内未迁出；
4、邓爱凤2005年12月28日离婚后，仍然享受徐碧村村民待遇的工资；
5、徐碧村委会于2013年9月18日、2014年1月14日两次向村民发放征地补偿款共计127000元，徐碧村委会没有向邓爱凤支付过上述土地征用补偿费。
为此，邓爱凤起诉至原审法院，要求判令请求徐碧村委会支付其征地补偿款127000元并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，邓爱凤因婚姻取得徐碧村集体经济组织成员的资格，并在徐碧村生活、居住，与徐碧村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，并享受徐碧村集体经济组织成员资格。邓爱凤于2005年离婚后至2014年复婚，其户籍仍在徐碧村，徐碧村委会以《村规民约》中规定，离婚半年后取消婚嫁女村民的一切待遇，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定。因此，邓爱凤作为徐碧村集体经济组织成员之一，应享有与其他村民同等的待遇，有权参与土地补偿费分配，徐碧村委会的辩解不予采纳。邓爱凤要求徐碧村委会支付土地补偿费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于原审判决生效之日起十日内支付给邓爱凤承包地征收补偿费用分配款127000元。如果三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会未按原审判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
上诉人徐碧村委会不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：被上诉人邓爱凤于1993年4月份与徐碧村村民姜钰世结婚，以夫妻投靠的名义将户口迁入徐碧村。但早在2004年12月，被上诉人与姜钰世离婚。根据徐碧村《村规民约》，被上诉人离婚半年后不能再享有村民待遇。此外，被上诉人离婚后长期在外地生产生活，脱离了徐碧村固定的生产生活关系和权利义务关系，丧失了村集体经济组织成员的资格，依法不能享有徐碧村的村民待遇。尽管在2014年2月，被上诉人又与姜钰世复婚，但已是在上诉人发放征地补偿款之后，被上诉人没有权利获得该征地补偿款的分配。综上，徐碧村集体经济组织成员资格并未一成不变，被上诉人离婚以后，其身份关系已经发生变化，被上诉人实际上也并不居住在徐碧村，仅仅将户口留在徐碧村并不能说明其就是村集体经济组织成员。一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。为此，请二审法院依法撤销一审判决，依法作出公正的判决。
被上诉人邓爱凤答辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审庭审中，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人徐碧村委会向法庭提交徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单一份，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，且该证据形成时间是一审开庭之后，不能作为本案的定案证据。本院认为，对上诉人提交的表决签字名单，因被上诉人对证据的真实性有异议，上诉人又未能提供原件予以核对，故对该证据本院不予确认。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人邓爱凤是否具有上诉人徐碧村委会集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。本案被上诉人邓爱凤1993年4月与徐碧村村民姜钰世结婚，1995年8月以夫妻投靠的名义将户口迁入徐碧村，系因婚姻取得上诉人徐碧村集体经济组织成员资格。虽然此后，被上诉人邓爱凤2005年12月与姜钰世离婚、2014年2月复婚，但上诉人邓爱凤的户籍始终保留在上诉人所在地，并实际在徐碧村生活、居住，与上诉人徐碧村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，应确认被上诉人邓爱凤具有徐碧村委会的集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿费的权利。关于上诉人徐碧村委会提出因《村规民约》中规定：“离婚半年后取消婚嫁女村民的一切待遇”，故被上诉人邓爱凤不应享有本案讼争土地征地补偿费的上诉意见，本院认为，集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则该部分民主议定内容无效。本案中上诉人以多数村民以被上诉人邓爱凤离婚就否定其为集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇，侵害了被上诉人的集体经济组织成员权益，其决议内容对被上诉人无效。因此，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作出的判决并无不当，应当予以维持。上诉人徐碧村委会提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 丽 萍
代理审判员 沈 珺 莹
代理审判员 谢 明 珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张春莲（代）
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。