贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5047号
上诉人（原审被告）：贵州新昌精密机电有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河金竹镇。
法定代表人：吴念平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂艳，贵州兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵加启，女，1954年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：付陶，贵州存正律师事务所律师。
上诉人贵州新昌精密机电有限公司（以下简称新�机电公司）因与被上诉人赵加启财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新昌机电公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法追究被上诉人无理缠讼给上诉人造成的损失2万元。事实与理由：1、一审法院程序违法，一审在没有追加上诉人收购前的公司主体参加诉讼的前提下，就妄定档案已移交给上诉人且上诉人应当对被上诉人的档案遗失承担法律责任并判决赔偿高额赔偿金，是明显缺乏法律事实及依据的，且法律规定，上诉人等双方劳动关系的认定是前置程序，应当依法提请劳动仲裁机关进行；2、本上诉人的请求已过诉讼时效，不应当支持其请求；3、本案出现新的证据，足以推翻一审判决结果，证明由于被�诉人逾期不报到，早在上诉人收购贵阳险峰压铸厂前，被上诉人的档案已移交贵阳市就业与职业技能开发中心存放，本案被上诉人确是无理缠讼。
赵加启辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
赵加启向向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告遗失档案经济损失人民币210000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵加启1970年参加工作，1981年调入原国营贵阳压铸厂工作。1985年原国营贵阳压铸厂向其上级主管部门原贵阳市机械电子工业局进行工人工资增资汇总报告时，汇总表上原告名字写为“赵家啟”。1988年原告以停薪留职方式离开原国营贵阳压铸厂。
1994年1月3日，原国营贵阳压铸厂向贵阳市中级人民法院提出破产申请。贵阳市中级人民法院经审理后，于1994年4月15日作出（1994）筑法经破字�014号民事裁定，宣告原国营贵阳压铸厂于1994年4月15日破产。该厂的破产资产依法进行了拍卖，由险峰实业总公司购得。1994年6月15日，原国营贵阳压铸厂破产清算组在报纸上刊登了名为《关于原贵阳压铸厂正式职工处置问题的通知》的公告一则，该公告内容载明：“原贵阳压铸厂已于一九九四年四月十五日依法宣告破产，其全部职工作为破产职工处理。该厂对破产资产依法拍卖，险峰实业总公司购买。经与险峰实业总公司商定，原贵阳压铸厂正在区别不同情况，在规定的时间内，到指定地点报到并办理有关手续，逾期不办理手续者后果自负。一、原离退休职工、在岗人员和经批准停薪留职人员交由险峰实业总公司接收。停薪留职（包括借调人员），必须在六月三十日前到厂报到。二、原厂下列人员，必须于六月三十日前，到市机械电子局劳资科领取待业手续，并按指定户口所在地区劳动就业办公室办理待业职工登记手续。具体名单如下：吴桂民……赵家启……贵阳压铸件破产清算组一九九四年六月十五日”。原告未按照该公告内容领取待业手续，亦未办理待业登记手续。险峰实业总公司收购破产资产后，具体由贵阳险峰压铸厂负责生产经营。2001年，贵阳险峰压铸厂由被告新昌机电公司收购，被告新昌机电公司生产经营至今。
原告到被告新昌机电公司查询其档案事宜，被告向贵阳市档案局出具证明一份，该证明内容载明：“赵加啟，女，1954年8月21日出身，身份证号码：，其是我公司原贵阳压铸厂职工，1988年3月19日停薪留职，1993年12月份贵阳压铸厂破产，2001年1月份被我公司接管，在这期间由于人员公司的变动，现赵加啟来公司查档案，无法查到（档案已遗失），请贵局帮助查其档案为感!特此证明贵州新昌精密机�有限公司2008年1月7日”。原告查询无果后，2015年7月20日，被告新昌机电公司又向贵阳市劳动局出具书面说明材料一份，该说明材料载明：“赵加启，女，身份证号码：其是1981年由外单位调入原贵阳压铸厂，其于1988年停薪留职离厂（由原贵阳压铸厂职工穆光伦赵小平确认），原贵阳压铸厂属国营单位1993年破产，1994年由贵阳险峰压铸厂收购后因经营不善停产，于2001年被贵州新昌精密机电有限公司收购，由于此期间变动较大，其档案遗失无法查找。贵州新昌精密机电有限公司2015年7月20日”。原告查询其档案未果，认为被告新昌机电公司应对遗失原告档案造成的经济损失作出赔偿，故诉至一审法院，诉请如前。
另查，经查询险峰实业总公司、贵阳市机械电子工业局相关工商登记信息，均显示为“未查询到结果”。
原告至今未办理养老保险金补缴。
在本案庭前会议时被告新昌机电公司法定代表人吴念平认为，2008年1月7日、2015年7月20日出具的两份书面材料系在被告法定代表人吴念平出差期间，公司员工项克平在不知情的情况下出具的。同时认为，被告新昌机电公司接收原国营贵阳压铸厂员工80人，在接收人员名单中并没有原告。被告新昌机电公司未向一审法院提交接收人员名单，一审法院于2016年7月13日向被告新昌机电公司发出限期举证通知书，要求被告提交原贵阳险峰压铸厂向被告进行人员、档案移交时的相关移交资料，但被告仍未向本院提交相关移交材料。
贵阳市人民政府办公厅于2008年8月22日下发的《贵阳市原企业未参保退休人员养老保险问题的处理意见》（筑府办发【2008】135号），该处理意见其中内容有：连续工龄满20年不满25年的补缴3.3万元，连续工龄满20年不满25年的基本养老金为每月人民币510元。贵州省人力资源和社会保障厅于2015年3月9日印发的《省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题》（黔人社厅发【2015】7号），该文件其中内容有：补缴年限统一为15年，补缴金额以补缴年限上年度全省在岗职工平均工资为基数，按20%的比例补缴基本养老保险费，利息一同补缴。
贵州省人力资源和社会保障厅分别于2009年至2015年期间下发了黔劳社厅发【2009】1号、黔劳社厅发【2010】5号、黔人社厅发【2011】3号、黔人社厅发【2012】5号、黔人社厅发【2013】6号、黔人社厅发【2014】2号、黔人社厅发【2015】8号文件，对各年每月增加的基本养老金金额进行了规定。2006年7月1日起，按照《贵州省企业职工基本养老金计发办法》的相关规定，月基本养老金按照基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三�之和计发。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、被告出具的证明、被告出具的书面材料、企业内部工资改革职工花名册、工人工资增资汇总表、（1994）筑法经破字第014号民事裁定书、关于原贵阳压铸厂正式职工处置问题的通知、筑府办发【2008】135号文件、黔人社厅发【2015】7号文件、黔劳社厅发【2009】1号文件、黔劳社厅发【2010】5号文件、黔人社厅发【2011】3号文件、黔人社厅发【2012】5号文件、黔人社厅发【2013】6号文件、黔人社厅发【2014】2号文件、黔人社厅发【2015】8号文件等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中原告的名字分别以“赵加启、赵家啟、赵家启、赵加啟”的字样出现，鉴于“啟”、“启”两字使用的频率�“加”、“家”两字的相同读音，加之本案时间跨度较大和当时数据信息应用的局限性，一审法院认为，“赵家啟、赵家启、赵加啟”应系原告名字的笔误，均指原告赵加启。本案争议的焦点在于：一、被告新昌机电公司是否应对原告赵加启档案遗失承担责任？二、被告承担责任的范围？
关于焦点一。原告提供了证据证明其是原国营贵阳压铸厂职工。原国营贵阳压铸厂破产后，破产资产被险峰实业总公司收购，具体的生产经营由原贵阳险峰压铸厂负责，原国营贵阳压铸厂的职工档案也相应转由原贵阳险峰压铸厂管理。2001年，被告新昌机电公司收购原贵阳险峰压铸厂，被告应承担原贵阳压铸厂管理职工档案的义务。职工个人档案作为特殊文件，原告个人无法留存该档案。被告在2008年1月7日、2015年7月20日出具的两份书面材料已经表明在被告新昌机电公司处�原告的职工个人档案，但被告又未提交证据证明在被告新昌机电公司接收原贵阳压铸厂员工的接收人员名单中并没有原告。因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告新昌机电公司应承担举证不能的不利后果，被告对原告的档案遗失应承担责任。
关于焦点二。职工个人档案内对参加工作时间、工龄、工资等重要内容进行了记录。原告档案的遗失，使得原告无相应材料证明其个人工作履历、工作时间及工资待遇。2008年，贵阳市人民政府办公厅下发文件，允许未参保人员补缴养老保险金，但由于原告档案的遗失，原告在2008�未能补缴养老保险金，原告若在2015年补缴养老保险金，在补缴金额、领取养老金金额上均产生了差额，对产生的差额部分，被告新昌机电公司应承担赔偿责任。
应承担的损失部分一：根据筑府办发【2008】135号文件中，连续工龄满20年不满25年的补缴人民币33000元，原告1970年参加工作，1988年停薪留职（停薪留职仍计算工龄）至1994年原国营贵阳压铸厂破产，工龄为24年，符合补缴人民币33000元规定。根据黔人社厅发【2015】7号文件，补缴年限统一为15年，补缴金额以补缴年限上年度全省在岗职工平均工资为基数，按20%的比例补缴基本养老保险费，利息一同补缴，据此计算，原告需补缴人民币94320.08元（包含利息补缴部分），差额部分金额为人民币61320.08元（94320.08元33000元=61320.08元）。
应承担的损失部分二：根据筑府办发【2008】135号文件中，连续�龄满20年不满25年的基本养老金为每月人民币510元，原告档案若未遗失，在2008年补缴，原告可按此约定享受每月人民币510元的养老金，通过2009年至2015年调整养老金数额的政策规定，2009年每月养老金约为人民币600元，2010年每月养老金约为人民币700元，2011年每月养老金约为人民币800元，2012年每月养老金约为人民币920元，2013年每月养老金约为人民币1045元，2014年每月养老金约为人民币1175元，2015年每月养老金约为人民币1320元，计算平均数值，2008年至2015年期间月平均养老金为人民币883.75元。原告损失的2008年至2015年养老金金额为人民币84840元（883.75元×12月×8年=84840元）。
应承担的损失部分三：原告若在2008年补缴养老保险金，至2015年每月可享受养老金约为人民币1320元，但因原告档案遗失，根据《贵州省企业职工基本养老金计发办法》的相关规定，月基本养老金按照基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三项之和计发，原告只能享受每月养老金约人民币781.04元（基础养老金人民币663.6元+个人账户养老金人民币55.5元+过渡性养老金人民币61.94元=781.04元），上述养老金每月差额人民币538.96元计算至平均寿命，原告损失金额为:538.96元×12月×（76岁62岁），即人民币90545.28元。
以上损失共计人民币236705.36元（61320.08元+84840元+90545.28元），原告赵加启诉请金额为人民币210000元，一审法院从其自愿，被告新昌机电公司应对原告的该损失予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决：被告贵州新昌精密机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遗失档案经济损失人民币210000元。案件受理费人民币2225元（已减半收取），由被告贵州新昌精密机电有限公司负担。
本院二审期间，上诉人新昌机电公司提交了以下新证据；1、筑府通（2001）28号文《贵阳市人民政府关于贵州新昌精密机电有限公司接收贵州险峰实业总公司险峰压铸厂的批复》，欲证明上诉人接收的安置人员中没有赵家启；2、贵阳压铸厂破产清算组在报纸上登报的声明一份，内容为对原贵阳压铸厂正式职工处置问题的通知，欲证明赵加启未按通知上的内容去办理相关手续，其应当承担责任；3、人才中心人事托管部门证明一份，此证据为新昌机电公司在二审上诉过程中去人才中心人事托管部门查询到赵加启档案存放在该档案中心；4、赵加启档案，证明赵加启档案由原国营压铸厂存放在人才中心人事托管，与新昌机电公司无关；5、证人证言一份，新昌机电公司分管人事的工作人员陈述其开具的两份证明仅证明赵加启为原压铸厂的职工。赵加启对以上证据发表质证意见认为：1、劳动局与人才中心人事托管部门是不同的部门，正是因为人才中心人事托管部门出具的具有误导的证明，导致赵加启无法找到档案；2、对于档案的真实性给予认可，但因损害已实际产生，现在已找到档案对补缴社保和享受待遇不具有溯及力。
本院认为，本案争议的焦点为：1、新昌机电公司是否应当对赵加启未找到档案影响其办理社保手续的相关损失；2、双方责任应如何分担。
根据一审证据在卷佐证，赵加启为原压铸厂职工，原贵阳压铸厂在破产清算期间曾登报通知赵加启办理相关手续，赵加启未前去办理，�加启自身存在过错；之后由于原贵阳压铸厂破产，由险峰公司压铸厂收购了原贵阳压铸厂。2001年，新昌机电公司收购了险峰公司压铸厂。赵加启曾于2008年，2012年分别在新昌机电公司寻找档案，因新昌机电公司承担了原贵阳压铸厂的权利和义务，其应当有明示告知赵加启的档案存放地的附随义务。新昌机电公司称，其并不知赵加启的档案存放在何处，但在二审上诉过程中，新昌机电公司在人才中心人事托管部门找到了赵加启的档案资料，应认定其知道或应当知道档案的去向。由于新昌机电公司出具的证明给赵加启造成误导，致使赵加启分别去档案馆和劳动局查询档案未果而影响其办理社保手续，新昌机电公司存在疏忽大意的过失。综合本案案情，本院认为双方应分别承担赵加启经济损失的50%。经一审认定，赵加启的经济损失为210000元，贵州新昌精密机电有限公司应赔偿赵加启经济损失210000×50%＝105000元。
关于上诉人所述应追加上诉人收购前的公司参加诉讼，本院认为，原压铸厂几经改制，最终由新昌机电公司承担了原贵阳压铸厂的权利和义务，赵加启请求新昌机电公司赔偿损失并无不当。且，因档案遗失给赵加启带来的损失，其以侵权行为项下的财产损害赔偿纠纷向法院提起诉讼亦无不当。另外，赵加启于2008年和2015年在上诉人新昌机电公司处寻找档案，自知道其权利被侵害起向法院提起诉讼并未过诉讼时效。
综上所述，上诉人贵州新昌精密机电有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2307号民事判决第二�；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2307号民事判决第一项为：被告贵州新昌精密机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遗失档案经济损失人民币105000元。
三、驳回赵加启的其余诉讼请求；
四、驳回贵州新昌精密机电有限公司的其余上诉请求。
一审案件受理费2225元，由贵州新昌精密机电有限公司负担2225元，由赵加启负担1112.5元,贵州新昌精密机电有限公司负担1112.5元;二审案件受理费4450元，由贵州新昌精密机电有限公司负担2225元，由赵加启负担2225元。
本判决为终审判决。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ??袁晓燕