江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初478号
原告张金连。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
委托代理人周永清，上海金时律师事务所律师。
被告沈艳红。
被告沈福昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张金连诉被告沈艳红、沈福昌、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张金连的委托代理人周永清，被告沈艳红、沈福昌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金连诉称：2015年6月2日7时00分许，被告沈艳红驾驶苏E小型普通客车在支塘镇何南村南渡桥村道由南向北行驶至原村委会附近，在超越前面同方向行驶的原告驾驶的电动三轮电瓶车时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的后果。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告沈艳红负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。被告沈艳红驾驶苏E小型普通客车车主为被告沈福昌，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计111514.12元；诉讼费由被告承担。
被告沈艳红辩称：对于事故事实和责任认定无异议，我驾驶的涉案车辆系被告沈福昌所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故后我垫付了部分款项，要求在本案中一并处理。
被告沈福昌辩称：对于事故事实和责任认定无异议，沈艳红驾驶的涉案车辆系我所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故后我垫付了部分款项，要求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司处投保了交强险和商业险，愿意依法赔偿。
经审理查明：2015年6月2日7时00分许，沈艳红驾驶苏E小型普通客车在支塘镇何南村南渡桥村道由南向北行驶至原村委会附近，在超越前面同方向行驶的张金连驾驶的电动三轮电瓶车时发生相撞，造成张金连受伤，两车不同程度损坏的后果。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，沈艳红负该事故的全部责任。张金连受伤后即入住常熟市第二人民医院，被诊断为左股骨颈骨折、高血压病、心脏病、慢性支气管炎、肺气肿，于2015年6月8日行人工半髋关节置换术，并于2015年6月19日出院。事故后沈艳红垫付了15816.96元，沈福昌垫付了10000元。
另查明：沈艳红驾驶的苏E小型普通客车的登记车主为沈福昌。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明：2015年12月9日，苏州同济司法鉴定所对张金连作出鉴定，结论为被鉴定人张金连因车祸致左股骨胫骨折行人工半髋关节置换术，遗留左髋关节功能障碍构成九级伤残；被鉴定人张金连的误工期限为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、医药费收据、出院记录、医药费用汇总清单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定沈艳红负事故的全部责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，本院予以采纳。本案被告沈艳红驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，根据事故责任，由被告保险公司根据保险合同在商业险三者险范围内按照100%的比例赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、关于医疗费，原告主张37618.12元，根据其提交的病历、医疗费票据等，本院予以认定。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司抗辩应扣除其中的20%的非医保用药，本院认为原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司还抗辩对于其中的960元不予认可，本院认为该部分用药有医院开具的医嘱单和医师的签名确认，故虽系药店购买，但亦属合理，故对被告的该意见亦不予采纳。结合被告垫付款中其直接垫付的医药费816.96元部分，则原告的医疗费共计为38435.08元。
2、关于住院伙食补助费，原告主张850元（17天*50元/天），被告予以认可，故本院予以确认。
3、关于营养费，原告主张4500元（90天*50元/天），被告予以认可，故本院予以确认。
4、关于护理费，原告主张10800元（90天*120元/天），被告认可7200元（90天*80元/天）。本院认为原告的主张符合规定，予以支持。
5、关于残疾赔偿金，原告主张34346元（34346*5*20%），被告予以认可，故本院予以确认。
6、关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告认为应考虑到原告年龄因素，认可5000元。原告的主张符合规定，本院予以支持。
7、关于误工费，原告主张为10080元（1680元/月*6个月），并提交了一份村委会的证明，被告不予认可其误工费。本院认为原告已经超过法定退休年龄，且无其他证据相佐证证明其确实在工作并造成了误工损失，故对原告的该主张不予支持。
8、关于交通费，原告主张为800元，被告认可300元。本院根据原告的实际治疗情况，酌定为500元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元。根据鉴定费票据，予以认定。
以上损失中，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失共计99431.08元，由被告沈艳红赔偿原告损失2520元。被告垫付的其他款项可作为对保险公司的垫付款，在保险公司赔偿原告时一并返还被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张金连因交通事故造成的损失共计99431.08元，其中支付原告张金连76134.12元，支付被告沈艳红13296.96元，支付被告沈福昌10000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告沈艳红赔偿原告张金连因交通事故造成的损失2520元（已履行）。
三、驳回原告张金连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币479元，由原告张金连负担41元，由被告沈艳红负担438元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分438元由被告向其直接支付，由被告沈艳红于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审判员 顾 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 严佳文