福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3865号
原告蔡婉贞，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告许丽明，女，1972年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告黄胜利，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人吴丽珠，女，1948年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡婉贞与被告许丽明、黄胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告许丽明在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在晋江市，本案应移送晋江市人民法院审理。本院于2015年7月2日作出（2014）狮民初字第3865号民事裁定书，裁定：驳回被告许丽明对本案管辖权提出的异议。裁定后，被告许丽明不服并向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）泉民终字第5267号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。其后，本院于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告蔡婉贞的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告许丽明、黄胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告许丽明向本院申请追加案外人吴丽珠作为本案的第三人参加诉讼，本院依法予以准许并于2016年5月31日再次公开开庭进行了审理。原告蔡婉贞的委托代理人黄鹏飞、被告许丽明的委托代理人林才水到庭参加诉讼，被告黄胜利、第三人吴丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡婉贞诉称，被告许丽明、黄胜利系夫妻关系。被告许丽明于2011年12月至2014年5月间共九次以经商缺乏资金为由向原告蔡婉贞借款共计人民币6300000元，并出具九张借条交由原告蔡婉贞收执。上述九笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》的规定为夫妻共同债务，二被告应共同承担。原告蔡婉贞在起诉前曾多次向二被告催讨上述借款，二被告都未主动履行还款义务，严重侵害了原告蔡婉贞的合法权益，故请求判令：1、被告许丽明、黄胜利立即共同偿还原告蔡婉贞借款本金人民币6300000元并支付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息（暂计至起诉之日，借款利息为人民币567000元）；2、本案的诉前财产保全申请费人民币5000元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告许丽明辩称，一、原告蔡婉贞提供的借条均发生在2011年12月1日以后，而被告许丽明、黄胜利已于2011年1月4日办理离婚登记，有离婚证为证。因此，本案借款并非发生在被告许丽明、黄胜利的婚姻关系存续期间，不属于被告许丽明、黄胜利的共同债务，被告黄胜利不应当承担还款责任。二、被告许丽明虽在九张借条（共计人民币6300000元）上签字，但原告蔡婉贞并没有将全部的6300000元借款实际交付给被告许丽明。三、被告许丽明已经还过全部本息，被告许丽明偿还已经超过法律规定支付的借款利息，被告许丽明保留追偿权利。
被告黄胜利书面辩称，一、原告蔡婉贞提供的证据内容体现原告蔡婉贞与被告许丽明的借款均发生在2011年12月1日之后，不在被告黄胜利、许丽明的婚姻关系存续期间。被告黄胜利、许丽明已于2011年1月4日离婚，并完成登记程序。即自2011年1月4日起至今，被告黄胜利、许丽明不再是夫妻，而原告蔡婉贞与被告许丽明的借款均发生在2011年1月4日之后，因此该债务非被告黄胜利、许丽明婚姻关系存续期间产生的债务，被告黄胜利不应承担连带偿还责任。二、原告蔡婉贞申请查封被告黄胜利名下的财产属错误查封。
第三人吴丽珠未作陈述。
经审理查明，被告许丽明与被告黄胜利于1995年12月1日登记结婚，并于2011年1月4日登记离婚。被告许丽明分别于2011年12月1日、2012年12月8日、2012年12月28日、2014年1月16日、2014年1月20日、2014年1月29日、2014年3月7日、2014年3月10日、2014年5月11日各出具一张借条交由原告蔡婉贞收执。其中落款时间为2011年12月1日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000.00元正利息每月（3000元）此据！借款人：许丽明日期：2011.12.1”；落款时间为2012年12月8日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）伍拾万元正（小写）500000.00元正3%此据！借款人：许丽明日期：2012.12.8”；落款时间为2012年12月28日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）壹佰壹拾万元正（小写）1100000.00元正3%此据！借款人：许丽明日期：2012.12.28”；落款时间为2014年1月16日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）壹佰叁拾万元正（小写）1300000.00元正利息3分此据！借款人：许丽明日期：2014.1.16”；落款时间为2014年1月20日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）壹佰万元正（小写）1000000.00元正利息3分此据！借款人：许丽明日期：2014.1.20”；落款时间为2014年1月29日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）陆拾万元正（小写）600000.00元正利息3分此据！借款人：许丽明日期：2014.1.29”；落款时间为2014年3月7日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）肆拾万元正（小写）400000.00元正3分此据！借款人：许丽明日期：2014.3.7”；落款时间为2014年3月10日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）壹佰万元正（小写）1000000.00元正3分此据！借款人：许丽明日期：2014.3.10”；落款时间为2014年5月11日的借条载明“借条兹向蔡婉贞借到人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000.00元正利息3%此据！借款人：许丽明日期：2014.5.11”。2014年11月11日，原告蔡婉贞向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被告黄胜利名下的址于石狮市府东一号3幢18跃19层1802单元的房产，登记在被告许丽明名下的址于石狮市濠江路东侧东港路南侧濠江明珠D*****单元的房产和址于石狮泰禾广场2幢*****单元***单元、***单元、***单元、***单元、***单元的房产，财产的保全价值以人民币6300000元为限。为此，原告蔡婉贞向本院预交了诉前财产保全申请费人民币5000元。本院依法予以准许原告蔡婉贞的上述申请并于2014年11月13日作出（2014）狮民保字第58号民事裁定书，裁定予以查封上述财产。2014年12月11日，原告蔡婉贞持上述九张借条原件诉至本院并提出如上诉讼请求。另查明，被告许丽明在2011年12月1日出具上述第一张借条给原告蔡婉贞之前就与第三人吴丽珠存在频繁且金额较大的汇款往来，在出具上述九张借条的过程中乃至于2014年5月11日出具上述最后一张借条给原告蔡婉贞之后仍然与第三人吴丽珠存在频繁且金额较大的汇款往来。其中，第三人吴丽珠曾分别通过中国农业银行账户（账号95599806816054******）于2012年12月8日汇人民币240455元、于2012年12月28日分两次共汇人民币1000000元、于2014年1月20日汇人民币1000000元、于2014年1月23日汇人民币152000元、于2014年1月26日汇人民币103000元、于2014年3月7日汇人民币5000元、于2014年3月10日汇人民币61100元至被告许丽明的中国农业银行账户（账号6228450680003******）；通过中国建设银行账户（账号3506581404992780136310******）于2012年12月8日汇人民币60000元至被告许丽明的中国建设银行账户（账号5240941830******）；通过中国建设银行账户（账号6227001833630******）于2012年12月8日汇人民币90550元、于2014年1月16日汇人民币300000元、于2014年1月20日汇人民币260000元、于2014年1月21日汇人民币180000元、于2014年1月23日汇人民币98000元、于2014年1月29日汇人民币122000元和600000元、于2014年3月7日汇人民币305050元、于2014年3月10日汇人民币836900元、于2014年3月11日汇人民币35000元至被告许丽明的中国建设银行账户（账号5240941830******）；通过中国工商银行账户（账号6222001408103******）于2014年1月20日汇人民币75000元至被告许丽明的银行账户（账号9558881408000******）。原告蔡婉贞在向本院起诉前曾多次发短信息向被告许丽明催讨上述借款。
上述事实，有原告蔡婉贞提供的蔡婉贞的居民身份证、许丽明的户籍信息打印件、黄胜利的户籍信息打印件、许丽明与黄胜利的结婚证复印件、中国建设银行DCC历史流水单、中国工商银行账户交易清单、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、中国农业银行账户历史交易清单各1份和借条9张，被告许丽明提供的手机短信息、许丽明和黄胜利的离婚证各1份和中国农业银行账户历史交易清单2份以及中国建设银行DCC历史流水单3份，被告黄胜利提供的离婚证1份，原告蔡婉贞、被告许丽明的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，上述证据之间能互相印证，本院依法予以确认。在本案的审理过程中，第三人吴丽珠未向本院提供证据。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。原告蔡婉贞持被告许丽明出具的九张借条原件主张被告许丽明共向其借人民币6300000元并约定按月利率3%计算借款利息，其以现金交付和通过第三人吴丽珠的银行账户转账的方式履行了上述九张借条项下借款的出借义务。对此，被告许丽明主张原告蔡婉贞只通过第三人吴丽珠的银行账户履行上述九张借条项下的部分借款的出借义务，其中落款时间为2011年12月1日的借条项下的借款人民币100000元未实际支付，落款时间为2012年12月8日的借条项下的借款人民币500000元实际只支付人民币391005元，落款时间为2012年12月28日的借条项下的借款人民币1100000元实际只支付人民币1000000元，落款时间为2014年1月16日的借条项下的借款人民币1300000元实际只支付人民币300000元，落款时间为2014年1月20日的借条项下的借款人民币1000000元实际支付人民币1360000元，落款时间为2014年1月29日的借条项下的借款人民币600000元实际支付人民币725000元，落款时间为2014年3月7日的借条项下的借款人民币400000元实际只支付人民币310350元，落款时间为2014年3月10日的借条项下的借款人民币1000000元实际只支付人民币898000元，落款时间为2014年5月11日的借条项下的借款人民币300000元实际只支付人民币45120元。鉴于被告许丽明未能就其为何在原告蔡婉贞未全额支付每一张借条项下的借款的情况下又出具新的借条给原告蔡婉贞作出合理的解释，且原告蔡婉贞能提供第三人吴丽珠汇给被告许丽明的部分汇款凭证予以佐证其借款给被告许丽明的事实，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，并结合原告蔡婉贞现仍实际持有九张借条原件的事实，应认定原告蔡婉贞主张的上述借款事实以及原告蔡婉贞已实际出借上述九张借条项下的借款本金人民币6300000元给被告许丽明的事实存在。原告蔡婉贞与被告许丽明之间形成的上述借贷关系（除约定的月利率3%明显违反国家有关限制借款利率的规定外）并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法、有效。被告许丽明作为借款人依法对已偿还诉争借款本息负有举证责任，但根据被告许丽明提供的汇款凭证看，其汇给第三人吴丽珠的款项并无任何规律性，汇款的金额也无法与诉争借款本息形成相应的对应关系；且根据双方提供的汇款凭证看，被告许丽明在向原告蔡婉贞借款前直至借款之后一直与第三人吴丽珠存在频繁且金额较大的汇款往来，可见被告许丽明与第三人吴丽珠形成的债务在先，而被告许丽明汇给第三人吴丽珠的款项并无法区分是用于偿还第三人吴丽珠的款项或是用于偿还原告蔡婉贞的款项，此外被告许丽明也未能就其汇给第三人吴丽珠款项的时间、数额为何与诉争借款本息无法形成相应的对应关系作出合理的解释，故根据先偿还形成在先的债务的交易习惯，对被告许丽明关于其汇给第三人吴丽珠的款项是用于偿还诉争借款本息以及已还清诉争借款本息的主张本院不予采纳，被告许丽明提供的汇款凭证无法直接作为认定系被告许丽明用于偿还诉争借款本息的证据。关于被告许丽明汇给第三人吴丽珠的款项，被告许丽明可自行与第三人吴丽珠对账，若对账后，确实存在侵犯被告许丽明的合法权益，被告许丽明可另案主张。庭审中，原告蔡婉贞自认被告许丽明已偿还诉争每一笔借款的借款利息至2014年7月相应的日期，是对其权利的处分，本院予以认可。综上，结合本案现有的证据和原告蔡婉贞的自认以及诉求，可认定被告许丽明至今尚欠原告蔡婉贞借款本金人民币6300000元及该款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息（其中借款本金人民币100000元的借款利息自2014年7月1日起计至实际还款之日止，借款本金人民币500000元的借款利息自2014年7月8日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1100000元的借款利息自2014年7月28日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1300000元的借款利息自2014年7月16日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1000000元的借款利息自2014年7月20日起计至实际还款之日止，借款本金人民币600000元的借款利息自2014年7月29日起计至实际还款之日止，借款本金人民币400000元的借款利息自2014年7月7日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1000000元的借款利息自2014年7月10日起计至实际还款之日止，借款本金人民币300000元的借款利息自2014年7月11日起计至实际还款之日止）。根据上述九张借条载明的内容，原告蔡婉贞与被告许丽明并未就诉争借款约定借款期限，故诉争借款应认定系不定期有息借款，原告蔡婉贞有权随时向被告许丽明主张权利。被告许丽明经原告蔡婉贞起诉后至今仍未能还清尚欠的上述借款本息，已构成违约，故根据双方的约定和法律的规定被告许丽明除了应偿还尚欠原告蔡婉贞的上述借款本息外，还应支付原告蔡婉贞为实现本案债权而花费的诉前财产保全申请费人民币5000元。审理中，原告蔡婉贞主张被告黄胜利应当共同偿还上述债务，因根据被告许丽明、黄胜利提供的离婚证载明的内容，二被告已于2011年1月4日登记离婚，上述债务并非发生于被告黄胜利、许丽明的婚姻关系存续期间，故原告蔡婉贞主张上述债务是二被告的夫妻共同债务以及被告黄胜利应共同偿还上述债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。第三人吴丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告许丽明应于本判决生效后十日内偿还原告蔡婉贞借款本金人民币6300000元及该款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息（其中借款本金人民币100000元的借款利息自2014年7月1日起计至实际还款之日止，借款本金人民币500000元的借款利息自2014年7月8日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1100000元的借款利息自2014年7月28日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1300000元的借款利息自2014年7月16日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1000000元的借款利息自2014年7月20日起计至实际还款之日止，借款本金人民币600000元的借款利息自2014年7月29日起计至实际还款之日止，借款本金人民币400000元的借款利息自2014年7月7日起计至实际还款之日止，借款本金人民币1000000元的借款利息自2014年7月10日起计至实际还款之日止，借款本金人民币300000元的借款利息自2014年7月11日起计至实际还款之日止），并支付原告蔡婉贞为实现本案债权而花费的诉前财产保全申请费人民币5000元；
二、驳回原告蔡婉贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币59904元、公告费人民币1000元，由被告许丽明负担；被告许丽明应于本判决生效后七日内向本院缴纳本案受理费人民币59904元，向原告蔡婉贞支付公告费人民币1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 吴志生
审判员 蔡景艳
审判员 林雪迎
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏丽蓉
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。