wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初132号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李志的李某甲，男，××年××月××日出生1968年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县。2016年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人袁俊华，河北十力律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李志的李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李志的李某甲及其辩护人袁俊华到庭参加公诉。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2016年3月22日，被告人李志的李某甲和李月鹏李某乙（在逃）与本村李某5、吴某夫妇因故在本村发生打架。李志的李某甲骑坐在李某5身上打伤李某5，李月鹏李某乙将吴某拽倒在地致伤。经法医鉴定，李某5、吴某损伤程度均属轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人李志的李某甲认罪态度较好，并与被害人李某5达成和解协议。建议对被告人李志的李某甲依法从轻处罚。
被告人李志的李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人袁俊华提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但被告人李志的李某甲认罪态度较好，并与被害人李某5达成和解协议，取得被害人李某5谅解，请求对被告人李志的李某甲依法从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日下午，被告人李志的李某甲及其儿子李月鹏李某乙（在逃）与本村李某5因为蔬菜收购纠纷在李某5门市附近的路上发生争执，引发双方打架。其中，李志的李某甲骑压在李某5胸部殴打李某5，致李某5左侧第4、5肋多发骨折等伤。经肥乡县公安局法医鉴定，李某5的损伤程度属轻伤二级。审理期间，被告人李志的李某甲与被害人李某5达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图和现场照片显示，现场位于肥乡县史寨村西的李某现场位于肥乡县某村西的李某5门市附近的马路上。
2、肥乡县中医院关于李某5的住院病历。
3、肥乡县公安局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，李某5的损伤程度属轻伤二级。
4、被害人李某5陈述，2016年3月22日下午，李志的李某甲下车后骑坐到其胸口上，用巴掌拳头往其身上乱打。其左胸部疼是李志的李某甲骑坐在其胸口处造成的。
5、证人吴某、李某1、李某2证言与被害人李某5陈述一致。
6、证人李某3证言，其丈夫的舅舅是李某5。当时其见那人从车上下来用拳头打李某5。
7、证人李某4证言，其堂哥是李志的李某甲。当时其见李志的李某甲和李某5在李志的李某甲敞篷外边的路上吵吵和互相推搡。
8、李月鹏李某乙供述，当时其见李志的李某甲和李某5打了起来。
9、被告人李志的李某甲在侦查阶段对其故意伤害李某5的犯罪事实供认不讳的供述。
10、和解协议书。
11、被告人李志的李某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人李志的李某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李志的李某甲因为民间纠纷故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志的李某甲认罪态度较好，并与被害人李某5达成和解协议，取得被害人李某5谅解。故对被告人李志的李某甲依法从轻处罚。辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李志的李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 岳红伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第583号
原告：黄德安。
委托代理人：姜林涛、刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台美林置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街205号。
法定代表人：邹德胜，董事长。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台恒森置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街205号五层537、538、539。
法定代表人：崔志强，董事长。
委托代理人：于文勋，北京市连纵律师事务所律师。
本院在审理原告黄德安诉被告烟台美林置业有限公司、烟台恒森置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄德安负担。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 吕春学
二〇一五年八月十日
书 记 员 成小飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2344号
原告：聊城市仁和塑料有限公司，住所地：聊城市新南环路东段。
法定代表人：马燕，经理。
委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：杨广岭。
委托代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：任静会，山东万航律师事务所律师。
原告聊城市仁和塑料有限公司（以下简称仁和公司）与被告杨广岭委托合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马燕及其委托代理人杨振，被告委托代理人葛建华、任静会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，原告在天津购买了30吨聚乙烯需要运回聊城，原告联系被告运输该批货物，由于被告已承揽运输其他的货物无法承揽该批货物。原告基于与被告常年的业务往来及对被告的信任，于是委托被告找一辆熟悉的车辆承运以确保货物的安全，被告同意并接受了委托。被告介绍了冀D×××××货车，但是被告并未按照原告的要求介绍熟悉的车辆，被告欺骗原告说与该车较熟悉，并承诺装车后与该车一同回聊城。由于货物价值较大，原告一再询问被告该车的信息，被告当时承诺自愿为该车货物提供担保，如有损失自愿承担责任。货物装上后，原告无法与冀D×××××货车联系，至今下落不明，造成原告货物损失。原告基于对被告的信任，委托被告寻找熟悉的车辆运输货物，由于被告未按原告的委托事项去办理，造成原告的货物损失，被告存在重大过错，要求被告赔偿损失32.4万元。
被告辩称：1、原告让被告联系车辆，未向被告支付任何报酬，被告属无偿为原告帮忙。2、被告在给原告联系车辆过程中，不存在故意或重大过失行为，被告是运输人员，并非从事配货站专业服务，被告想不到配货车联系的车辆信息有假。被告也无义务辨别车辆信息的真假。原告既然意识到承运货物价值较高，让其他车辆运输有风险，就应该直接到车管所去查询运输核实运输车辆的相关信息。而不应该依据被告对涉案车辆的熟悉程度来判断风险。至少原告应将涉案车辆的行驶证、驾驶证进行复印留存，并应当核对行驶证、驾驶证中的照片是否与实际车辆及驾驶员相符，这些工作原告都没有做。车辆在装货时并不是由被告为其办理的相关进入货场的手续。该装货手续应该是由货物的所有权人去办理。原告在办理这些手续时，应对车辆信息进行应有的审慎审查义务。3、原告被骗的刑事案件已经由天津警方立案处理，但未有最终结论，原告的损失尚未最终确定。故原告现在主张损失也无事实根据。综上，请驳回原告诉求。
经审理查明：原告仁和公司与被告杨广岭长期存在运输业务关系。2011年11月7日原告有30吨聚乙烯（价值32.4万元）需要从天津运回聊城，原告业务员宋轶便和被告电话联系希望让其给运输。被告当时在天津，已经承运了其他货物，无法运输原告的货物，宋轶就让被告给找一辆熟悉的车辆承运，以确保货物安全。被告答应了原告。被告杨广岭就与配货站经理赵素平联系，赵素平介绍了冀D×××××货车，并把该车司机袁小雪的手机号告诉了被告，被告又告诉了宋轶，并称与车主较熟，而且，被告自愿为冀D×××××货车担保，称他和该车一起回聊城，保证货物安全。宋轶电话联系到袁小雪后，袁小雪将自己的身份证号码、车牌号通过短信告诉了宋轶。经原告负责人马燕同意，将价值324000元的聚乙烯交给了冀D×××××车辆进行运输，安排冀D×××××货车去中石化股份有限公司天津分公司烯烃部装货。当晚18时许，袁小雪告诉马燕货已装完，第二天早晨7时许，原告与袁小雪失去联系。袁小雪及冀D×××××货车至今下落不明。原告经查询，该车系套牌车。袁小雪通过赵素平支付给被告杨广岭100元的信息费。原告于2011年11月14日向聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队报案，该大队告知原告应到案发地报案。原告委派业务员宋轶于2011年11月29日以被告杨广岭和所谓的“袁小雪”涉嫌诈骗向天津市公安局港中治安分局进行了报案，该局已立案受理，并进行了侦查。公安机关立案侦查至今未能确定被告涉嫌犯罪，也未对被告采取任何强制措施。
另查明，原告曾于2012年5月18日诉至本院要求确认与被告杨广岭存在委托合同关系。本院于2014年4月3日作出（2012）聊东商初字第786号判决书，判决聊城市仁和塑料有限公司与杨广岭存在委托合同关系。杨广岭不服，提起上诉。2014年9月3日聊城市中级人民法院作出（2014）聊商终字第196号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实有下列证据证明：1、（2012）聊东商初字第786号判决书及（2014）聊商终字第196号民事判决书各一份；2、聊城市公安局经济开发区分局刑警大队对被告的询问笔录2份；3、被告书写的情况说明2份及补充说明1份；4、天津市公安局港中治安分局刑事侦查大队对原告工作人员宋轶、被告杨广岭、配货站经理赵素平的询问笔录四份；5、原告的货物发票一张；6，、原被告陈述。上述证据经当庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，2011年11月7日，原告委托被告介绍一熟悉的货车为原告运输32.4万元的聚乙烯，被告接受了委托。而且，原被告之间的委托合同关系，已经本院（2012）聊东商初字第786号判决书确认。因此，原被告间的委托合同成立，合法有效，原被告应按委托合同的约定予以履行。因原被告未约定报酬，原告也未支付给被告报酬，被告虽收取袁小雪通过赵素平支付的100元，但不能证明是原告支付给被告的报酬。因此，原被告的委托合同属无偿委托合同。
由于被告没有按原告的委托介绍一辆熟悉的可靠的车辆，而是又让赵素平联系，为其介绍了一套牌车辆，造成原告的货物丢失，被告虽不属于故意，但具有重大过失，被告应承担违约责任，对原告的损失应承担赔偿责任。原告通过被告取得涉案车辆的司机手机号、车牌号之后，没有进行仔细审查核实，也没有派人随车装货、运输，原告没有尽到应有的审查注意义务，对自己的货物丢失，亦应承担一定责任。由于原被告之间的委托合同属无偿合同，根据本案实际情况，本院酌定原被告各承担50%的责任。
关于原告货物的价值，有原告提供的发票、被告的询问笔录等证据相互印证，应认定原告的货物价值为32.4万元。被告应赔偿32.4×50%=16.2万元。被告以公安机关未有最终结论不能确定原告损失的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨广岭于本判决生效之日起20日内赔偿原告聊城市仁和塑料有限公司货物损失16.2万元。
二、驳回原告聊城市仁和塑料有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原被告各承担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 段玉梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 李丽华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第92号
原告运城市华友物贸有限公司，住所地运城市盐湖区机场大道（汽配城东）。
法定代表人卫金升，总经理。
被告惠飞飞，男，1984年10月21日生，汉族，现住运城市凤凰小区13号楼901室。
本院在审理原告运城市华友物贸有限公司与被告惠飞飞买卖合同纠纷一案中，原告运城市华友物贸有限公司于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市华友物贸有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市华友物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告运城市华友物贸有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一四年五月五日
书记员 许 浩
（此页无正文）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第972号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告於慧明。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告於慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明、被告於慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告自2008年7月起管理浦江宝邸，按约履行物业服务。被告系该小区＊号＊室的业主，因被告拖欠自2011年4月起至2013年12月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告支付自2011年4月起至2013年12月止的物业服务费2，993.10元及相应滞纳金。
诉讼中，原告表示放弃滞纳金。
被告於慧明辩称，对所欠物业费金额无异议，但其现无工作，享受国家低保，故没有能力支付物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的权利人；
2、入户通知单、业主临时公约各1份，证明房屋的交房时间并告知应按时缴纳物业管理费；
3、发票记账联1份，证明被告曾支付过物业费；
4、催款通知1份，证明原告曾向被告催讨物业费；
5、住宅物业服务收费标准确认表1份，系房产开发商向闵行区物价局申报的物业费，证明高层物业费是每平方每月1.1元。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年7月起原告为被告所居住的小区进行物业管理，被告於慧明是本市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积82.42平方米。2010年3月11日被告办理了该房的入户手续，同时支付了2010年4月至2011年3月的物业服务费合计1，088.40元。之后，被告未缴纳物业服务费。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过一年物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张其无能力支付物业费，但本院认为该理由并不能免除被告应当支付物业费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告於慧明于本判决生效之日起三日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2011年4月起至2013年12月止的物业服务费2，993.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告於慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月十九日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0075号
原告谭清溪。
被告江苏万兴纸业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人张学兵。
被告张学兵。
被告王玉珍。
本院受理的原告谭清溪诉被告江苏万兴纸业有限公司、张学兵、王玉珍民间借贷纠纷一案，因原告谭清溪未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立彬
二〇一四年八月二十一日
书记员 单宇辰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石商初字第80号
原告：杨松彪。
委托代理人：王继跃。
被告：陈瑞红。
原告杨松彪与被告陈瑞红民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告陈瑞红下落不明，本院于2014年5月23日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。并依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨松彪的委托代理人王继跃到庭参加诉讼，被告陈瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨松彪起诉称：2011年2月15日，被告因缺资向原告借款66000元，并向原告出具借条一份。2011年9月7日，被告归还原告26000元。被告尚欠原告借款40000元，原告向被告催讨无果。原告起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息（本金40000元按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告于2011年2月15日向原告借款66000元的事实。
被告陈瑞红未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。原告提供的证据符合真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借条是证明借贷合意及借款交付的主要证据，借条及原告的陈述证实原告已交付被告借款66000元，原告自认被告已归还原告借款26000元，对原告要求被告归还借款40000元的诉请，与法有据，本院依法予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞红在本判决生效后十日内归还原告杨松彪借款
40000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年3月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈瑞红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 史夏祯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01286-3号
申请执行人：祁部莲，女，1981年1月6日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理祁部莲与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01286-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款9470.75元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9470.75元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0229号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。被告人邱某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日下午，被告人邱某在丰县凤城镇方圆手机城内，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人王某柜台内的VIVO牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2444元。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，丰县价格认证中心关于对被盗手机的价格鉴定即丰价证鉴（2015）第53号结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、抓获经过、扣押清单、发还清单及被告人邱某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或单处罚金。被告人邱某案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人邱某系初犯、偶犯，且案发后积极退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵明芹
二〇一五年五月二十六日
书记员 李亚晴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第302号
上诉人（原审原告）：哈尔滨项城科健劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市道外区新江桥91号三棵小区5栋1层12号。
法定代表人：刘红梅，该公司总经理。
委托代理人：位学长，男，1963年7月18日生，汉族。
委托代理人：韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金鹏龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路7号。
法定代表人：沈中泽，该公司董事长。
委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。
原审原告哈尔滨项城科健劳务派遣有限公司与原审被告大连金鹏龙房地产开发有限公司劳务派遣合同纠�一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年12月6日作出（2014）瓦民初字第3999号民事判决。哈尔滨项城科健劳务派遣有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨项城科健劳务派遣有限公司的委托代理人位学长、韩志勇，被上诉人大连金鹏龙房地产开发有限公司的委托代理人金兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，本院于2015年4月5日向上诉人哈尔滨项城科健劳务派遣有限公司送达补交诉讼费通知书，明确告知其“经审查，本案不属于劳动争议案件，上诉人应当按照财产案件交纳诉讼费。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”，但上诉人未在�定期限内交纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨项城科健劳务派遣有限公司撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元（上诉人预交），不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人�法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通�》
第二条在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第118-1号
申请执行人清河县民商小额贷款有限公司。
法定代表人高茂成。
被执行人清河县意达丰羊绒制品有限公司。
法定代表人王恩星。
清河县民商小额贷款有限公司与清河县意达丰羊绒制品有限公司保证担保借款合同纠纷一案，（2013）清民三初字第107号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年8月18日立案执行。但被执行人清河县意达丰羊绒制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人清河县意达丰羊绒制品有限公司1，200，000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 林书臣
执行员 刘庆和
执行员 陈贵江
二〇一四年九月十五日
书记员 薛立旺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09975号
原告何小刚，男，1980年1月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆永旺家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码59054546-4。
法定代表人曾杰，职务不详。
原告何小刚与被告重庆永旺家具有限公司（以下简称永旺家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告何小刚的委托代理人刘德到庭参加了诉讼。被告永旺家具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小刚诉称，原告与被告达成口头供货协议，由原告向被告供应油漆，供货期间为2014年6月6日至2014年10月11日，原告的送货单由被告的工作人员签字认可，并且被告的财务人员于2014年7月21日、10月11日、11月13日分别与原告核实、签字认可了从2014年6月6日至2014年10月11日货款对账单。截止到2014年10月11日，原告共向被告供货累计230580元，期间，被告累计支付了原告货款10万元。2015年3月31日被告出具了欠条，证实被告拖欠原告货款的事实，被告实际未付货款为130580元。现原告请求判令被告支付原告货款130580元及利息（按中国人�银行同期贷款利息的4倍计算，从2015年6月1日起至支付完毕之日止）。
被告永旺家具公司未答辩。
经审理查明，原告与被告有口头供货协议，由原告向被告供应油漆，供货期间为2014年6月6日至2014年10月11日，共产生货款230580元。
2015年3月31日，被告出具欠条，载明被告欠原告油漆款230580元，定于4月10日前支付4万元，4月23日支付6万元，5月30日付清剩余的130580元。欠条出具后，被告于2015年4月15日支付了4万元，5月6日支付了3万元，5月15日支付了30580元。尚欠13万元未支付。
审理中，原告称因欠条载明的最后一笔付款时间是2015年5月30日，故要求从6月1日起计算利息。上述事实，有原告提供的送货单、对账明细、欠条以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原被告之间的买卖�系合法有效，被告应当按约支付剩余货款13万元。被告逾期未支付，原告要求支付逾期利息损失的请求应予支持，起算时间从2015年6月1日起算亦无不当，但其主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算标准过高，本院将其确定为中国人民银行同期贷款利率的130%。
被告永旺家具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆永旺家具有限公司于本判决发生法律效力后2日内立即支付原告何小刚剩余货款13万元，并赔偿逾期付�利息损失，该损失以13万元为本金，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至本金付清之日止。
二，驳回原告何小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半交纳1456元（原告已预交），由被告重庆永旺家具有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 荣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第407号
罪犯王进中，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于一九九九年六月二十四日作出了（1999）晋刑一终字第58号刑事判决，以被告人王进中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00一年十月二十九日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00四年四月八日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00六年十一月二十九日减刑二年，二00九年七月二十一日减刑二年，二0一一年十二月三十一日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王进中减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王进中在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年四月二十五日获得监狱表扬一次，二0一二年五月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯王进中在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进中减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00四年四月八日起至二0一四年八月七日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4245号
申请执行人郭志刚，男，1992年11月30日出生，汉族，甘肃省泾州村民，身份号码×××。
被执行人苏鹏冲，男，1991年5月25日出生，汉族，河北省保定市望都县村民，身份号码×××。
申请执行人郭志刚与被执行人苏鹏冲刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）顺刑初字第483号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏鹏冲可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺刑初字第483号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 单立勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4245号申请执行人郭志刚，男，1992年11月30日出生，汉族，甘肃省泾州村民，身份号码×××。被执行人苏鹏冲，男，1991年5月25日出生，汉族，河北省保定市望都县村民，身份号码×××。申请执行人郭志刚与被执行人苏鹏冲刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）顺刑初字第483号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人苏鹏冲可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）顺刑初字第483号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十一月三十日书记员  陈宏勋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2545号
申请执行人赵金荣。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人赵金荣与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1503号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0924民初300号
原告白XX，女，1987年3月3日生，汉族，山西省古交市人，无业。
被告郭XX，男，1983年3月26日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，农民。
本院在审理原告白XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告白XX于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 赵全清
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔慧丰
第页共1页
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01547号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告徐均，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告古建国，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆交通救助中心”）诉被告徐均、古建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告重庆交通救助中心的委托代理人何成坤、被告徐均、古建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆交通救助中心诉称，2013年7月29日20时10分，徐均驾驶渝GL02**号普通两轮摩托搭载张小碧由垫江县桂溪出发沿桂南大道往垫江县太平方向行驶，当车行驶至人民法院公交车站时，在道路左侧与相向行驶的由古建国驾驶的渝G838**号小轿车发生碰撞，造成徐均和张小碧受伤，两车受损的交通事故。2013年10月28日，垫江县交巡警大队依法作出渝公交认字（2013）第00119号交通事故认定书，徐均承担主要责任，古建国负次要责任。后因垫江县公安局交通巡逻警察大队发出垫付抢救费通知书，原告于2014年1月13日向垫江县中医院垫付徐均抢救费129200元。此后经原告多次催收无果。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付古建国交通事故受伤的抢救费用129200元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐均辩称，原告垫付情况不属实，原告是支付给医院，并没有用于冶疗。
被告古建国辩称，原告诉称的情况属实。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实、责任认定以及垫付费用的事实与本院查明的一致。在徐均的冶疗费之中，徐均自行支付医疗费40300元，古建国支付47000元，徐均总的医疗费为141203.60元。对多支付的医疗费垫江县中医院要求被告徐均去领取，徐均未予领取。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆交通救助中心按相关规定对徐均的抢救费进行垫付，该费用应由侵权行为人承担。徐均违反交通法规定，是造成事故的主要原因，应当承担本案70%的民事赔偿责任，古建国违反交通法规，是造成事故的次要原因，应当承担本案30%的民事赔偿责任。原告垫付的129200元已汇入垫江县中医院，用于徐均冶疗所用，故二被告应按责任比例将该款赔偿给原告。对于多支付的医疗费，可由徐均自行退回或另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告徐均于本判决生效后5日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心90440元；由被告古建国于本判决生效后5日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心38760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告徐均负担1009元，被告古建国负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年八月五日
书记员 刘红君
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第109号
申请执行人：徐为民。系被害人徐某的父亲。
申请执行人：凌春妹。系被害人徐某的母亲。
申请执行人：徐紫涵。系被害人徐某的女儿。
申请执行人：郑美丽。系被害人徐某的妻子。
被执行人：吴文明。
被执行人：王兴勇，曾用名“王保才”。
被执行人：李定刚。
被执行人：严啟平。
被执行人：骆荣华。
被执行人：余邦伟。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年11月25日作出的（2013）浙湖刑初字第21号刑事附带民事判决书，于2014年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的赔偿各申请执行人共计人民币39万元，但其至今未全部履行。在审理过程中，通过被执行人亲属自愿缴纳代为赔偿方式，执行到位145000元。经查，被执行人已无其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本案程序终结。据此，本案可终结执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第109号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 黄新涌
代理审判员 钱春江
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢 玲
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421财保第22号
申请人刘立旺，男，汉族。
委托代理人刘宗德（系申请人叔叔），男，汉族。
被申请人武维权，男，汉族。
申请人刘立旺与被申请人武维权因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对武维权所有的甘J295**水泥罐车（现被杜寨柯交警队扣押）一辆予以保全。申请人已向本院提供价值相当的财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对武维权所有的华建牌甘J295**水泥罐车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人李祖家所有的吉利牌甘DC79**号轿车一辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日内起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴步娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王丽丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0421财保第22号申请人刘立旺，男，汉族。委托代理人刘宗德（系申请人叔叔），男，汉族。被申请人武维权，男，汉族。申请人刘立旺与被申请人武维权因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对武维权所有的甘J295**水泥罐车（现被杜寨柯交警队扣押）一辆予以保全。申请人已向本院提供价值相当的财产进行担保。经审查，本院认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对武维权所有的华建牌甘J295**水泥罐车一辆予以查封、扣押；二、对担保人李祖家所有的吉利牌甘DC79**号轿车一辆予以查封、扣押。申请人应当在裁定书送达之日内起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴步娟二〇一六年四月十二日书 记 员  王丽丽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01088-1号
申请执行人：盛习善，男，1966年11月22日出生，汉族。
被执行人：合肥市二十埠建筑安装有限公司。
法定代表人：何宗林，董事长。
被执行人：合肥桃花工业园经济发展有限公司。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司、合肥桃花工业园经济发展有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司的银行账户存款1500元，冻结（扣划）被执行人合肥桃花工业园经济发展有限公司的银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07491号
原告：王某甲，男，汉族，1987年8月20日出生。
被告：祁某某，女，汉族，1987年6月1日出生。
原告王某甲与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月自行相识，2009年9月22日登记结婚，2011年10月8日生育一女，取名王某乙。双方结婚后感情一直不好，经常发生争吵，每次争吵被告都会提出离婚。2012年3月，双方发生争吵，被告离家出走了三天。当时孩子刚出生四个月，经过劝解，被告回到了家里。自双方结婚以来，被告总是疑神疑鬼，听信别人的闲话，怀疑原告对自己不忠，为此经常与原告吵架。2012年10月8日，因原告母亲生病，短期内让被告晚上自己带孩子。被告不愿，原告与被告因此发生了争吵，被告带着孩子回自己娘家，因被告离家，至今与原告分居一年多，双方感情完全破裂。原告现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿随原告生活，被告每月为女儿支付抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告祁某某于2009年9日22日登记结婚，婚后于2011年10月8日生一女王某乙。双方婚后常因琐事发生矛盾。原告现以夫妻双方感情破裂无法共同生活为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一四年二月十八日
书记员 魏张红
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3130-1号
申请执行人陆永坚，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××6231。
被执行人卢伟业，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3112。
被执行人何英豪，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0614。
申请执行人陆永坚申请执行被执行人卢伟业、何英豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第791号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：1、被执行人卢伟业、何英豪应支付申请执行人借款本金30000元及利息；2、被执行人卢伟业、何英豪应负担案件受理费350元。判决生效后，被执行人卢伟业、何英豪未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年12月21日立案执行，本案执行费535元应由被执行人卢伟业、何英豪负担。
在执行过程中，申请执行人和被执行人于2015年12月30日自愿达成分期履行的执行和解协议。
本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第3130号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈耀辉
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特71号
申请人：张瑜，女，1980年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
申请人：烟台市宁兴商贸有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区政府大街765号。
法定代表人：于新越，经理。
委托诉讼代理人：于杰，男，1969年12月9日出生，汉族，烟台市宁兴商贸有限公司职工，住烟台市牟平区。
本院于2017年10月26日受理申请人张瑜、烟台市宁兴商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因服务合同纠纷，于2017年10月25日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人烟台市宁兴商贸有限公司欠当事人张瑜服务费人民币10500元，自2017年11月开始每月16日前付700元，直至付清10500元为止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人张瑜、烟台市宁兴商贸有限公司于2017年10月25日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第105号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年十月三十日
书记员 王美丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更754号
罪犯魏晓强（绰号：小宝），男，1975年11月22日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年1月13日以（2012）平刑初字第20号刑事判决，认定罪犯魏晓强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后�付执行。2014年10月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯魏晓强原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯魏晓强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动特别肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，虽没有履行附加刑，但经庭审调查认定家庭变故，生活困难，目前确无能力。综上，可以认定基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏�强减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月11日至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第71号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人刘智兵，男，1984年5月29日出生，汉族，初中文化，出生地河北省献县，户籍所在地山西省阳泉市矿区，因涉嫌盗窃罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人刘智兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘智兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
1、2012年10月31日晚上20时许，被告人刘智兵在xx矿澡堂用事先准备好的改锥，撬开马某某的更衣箱，将其中的起亚K2轿车钥匙和一部手机盗走，随后刘智兵雇用出租车司机将马某某的起亚K2轿车开走并放在矿区xx家园小区附近，2012年12月11日被阳泉市公安局西城分局发现，将此车追回并发还被害人。经鉴定，马某某被盗的起亚K2轿车价值71668元。
2、2015年1月2日10时许，被告人刘智兵在xx矿澡堂用事先准备好的改锥，撬开王某某的更衣箱，将其中的雪铁龙世嘉轿车钥匙、钱包、手机盗走，随后刘智兵雇用出租车司机将王某某的雪铁龙世嘉轿车开到开发区准备变卖，随后被阳泉市公安局西城分局抓获，现该车已追回并发还给被害人。经鉴定，王某某被盗的雪铁龙世嘉轿车价值88653元。
综上，被告人刘智兵一共盗窃两起，共计价值160321元。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人刘智兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘智兵对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：
1、2012年10月31日晚20时许，被告人刘智兵在xx矿澡堂用事先准备好的改锥，撬开马某某的更衣箱，将箱内存放的起亚K2轿车钥匙和一部手机盗走，随后刘智兵雇用出租车司机将马某某的起亚K2轿车开走并放在矿区xx家园小区附近，2012年12月11日被阳泉市公安局西城分局发现，将此车追回并发还被害人。经鉴定，马某某被盗的起亚K2轿车价值71668元。
2、2015年1月2日10时许，被告人刘智兵在xx矿澡堂用事先准备好的改锥，撬开王某某的更衣箱，将箱内存放的雪铁龙世嘉轿车钥匙、钱包、手机盗走，随后刘智兵雇用出租车司机将王某某的雪铁龙世嘉轿车开到开发区准备变卖，随后被阳泉市公安局西城分局抓获，现该车已追回并发还给被害人。经鉴定，王某某被盗的雪铁龙世嘉轿车价值88653元。
综上所述，被告人刘智兵盗窃两起，共计价值160321元。
认定上述事实的证据有：
（1）被害人马某某的询问笔录证实：2012年10月31日自己到阳煤xx矿上班，11月1日凌晨上井后到澡堂洗澡时发现自己更衣箱的锁被人换了，用断线钳铰开锁后发现丢失了手机（诺基亚红色直板）和汽车钥匙，随后发现自己的起亚K2汽车也不见了。
（2）被害人王某某的询问笔录证实：2015年1月2日自己上井到澡堂洗澡时发现自己的更衣箱柜不是原来的锁，把锁剪开后发现钱包、手机（步步高VIVO白色直板）以及车钥匙不见了，随后看见在院里停着的车也被开走了。
（3）证人王某甲的证言证实，自己和王某某是同事关系。公安机关出示的监控视频截图中左边那个高个子男的是我们单位的，叫刘智兵，右边那个不认识。
（4）证人王某乙的证言证实：自己和刘智兵是同事，在一个队上班，刘智兵平时喜欢打麻将、“爬山”、赌博。2012年10月31日晚，自己和刘智兵一起去xx矿批假条，曾听到刘智兵与人打电话谈卖车的事。
（5）被告人刘智兵的供述证实：2012年10月31日晚，自己在xx矿澡堂用事先准备好的改锥，撬开马某某的更衣箱，将其中的起亚K2轿车钥匙和一部手机盗走，随后又雇用出租车司机将马某某的起亚K2轿车开走并放在矿区xx家园小区附近。2015年1月2日，自己在xx矿澡堂用事先准备好的改锥，撬开王某某的更衣箱，将其中的雪铁龙世嘉轿车钥匙、钱包、手机盗走，随后又雇用出租车司机将王某某的雪铁龙世嘉轿车开到开发区准备变卖。
（6）常住人口详细信息、在逃人员登记表、前科材料、照片说明、抓获材料证实：被告人刘智兵，男，1984年5月29日出生，无前科劣迹，案发后在逃，于2015年1月6日在日潭小区网通家园网吧被抓获。
（7）辨认笔录视频截图两张证实：视频截图照片上的人就是被告人刘智兵。
（8）扣押清单、发还清单证实：2015年1月5日，扣押被告人刘智兵移动电话VIVO白色手机一部、雪铁龙世嘉轿车一辆、雪铁龙轿车钥匙一个；2015年1月5日发还王某某VIVO白色直板手机一部、银灰色雪铁龙世嘉轿车一辆、雪铁龙轿车钥匙一个；2012年12月14日，发还马某某起亚K2灰色汽车一辆。
（9）阳泉市矿区价格认证中心出具的鉴定结论证实：被盗的起亚K2轿车价值71668元，被盗的雪铁龙世嘉轿车价值88653元，总计160321元。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘智兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘智兵能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且盗窃物品已追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘智兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2018年9月4日止，所处罚金于判决生效后一个月内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐卫东
代理审判员 陶 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 瑞
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1576号
原告王某琴，女。
被告魏某，男。
原告王某琴与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某琴和被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某琴诉称：我与被告魏某于2001年自由恋爱，2002年5月30日办理结婚登记手续，2002年农历六月初七生育长子魏某瑾，2007年9月20日生育次子魏某宁，婚后无共同财产，也无共同债权债务，婚后我们夫妻感情不合，长期为家庭琐事争吵、打骂，被告对钱特别看重，钱不落我的手，被告还比较小气，我与别的男人说话，被告就要出手打我，我不堪忍受折磨，请求法院判令我与被告离婚，孩子各抚养一个。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告主体资格和身份情况；
2、结婚证，用以证明原被告夫妻关系合法。
被告魏某辩称：我没有打骂原告，我找的钱本来就不多，原告爱赌，我没有不拿钱给她开支家庭生活，我们感情是好的，我不同意离婚。
被告魏某在举证期限内无证据提交。
经本院质证认证，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告王某琴与被告魏某2001年自由恋爱，2002年5月30日办理结婚登记手续，2002年农历六月初七生育长子魏某瑾，2007年9月20日生育次子魏某宁，婚后无共同财产，也无共同债权债务，婚后原、被告夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由向本院请求与被告离婚。
本院认为，原告王某琴与被告魏某办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础不错，婚后虽然为家庭琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未破裂，且原告提供的证据不能证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某琴与被告魏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一五年六月八日
书记员 张怀俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第554号
原告：丰县康汇蔬菜专业合作社。
法定代表人：陈立峰。
委托代理人：郑庆普。
委托代理人：汪永先。
被告：周丕其。
原告丰县康汇蔬菜专业合作社诉被告周丕其买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年8月20日公开开庭审理了本案。2014年9月29日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告丰县康汇蔬菜专业合作社的特别授权委托代理人郑庆普、汪永先、被告周丕其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县康汇蔬菜专业合作社起诉称：2011年8月18日至同年8月24日，被告周丕其多次购买原告的牛蒡47.208吨（1980元／吨），被告仅支付54801元，余款38670.84元，经原告多次催讨但被告至今未付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付牛蒡款38670.84元；2、由被告承担本案的诉讼费用。案在审理过程中，原告将牛蒡价格变更为1900元／吨，将诉讼请求变更为：1、判令被告支付牛蒡款34894.2元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、2011年8月份被告收购物品明细及付款记录复印件一份，以证明被告购买牛蒡的数量和付款的情况；
4、工商服务业统一收款收据原件十二张和法院盖章复印件3张，以证明被告共收到原告的牛蒡共计47.208吨的事实；
5、（2013）云商初字第447号案卷材料和（2013）云商初字第1014号判决书复印件各一份，以证明案件相关的事实；
6、农业银行明细对账单复印件一份，以证明本案的货款应由被告结算的事实；
7、丰县物价局的江苏省丰县牛蒡市场交易价一份，以物价2011年间丰县牛蒡市场交易价最高价2400元／吨，最低价1900元／吨；
8、收购合同复印件三份，以证明同时期与他人买卖价格情况。
被告周丕其未作书面答辩，其口头陈述称：我与原告间没有生意来往。我当时收汪永先的货，他自称康县副镇长，才与他做生意。货款不是统一价，而是一天一个价，原告送来的货多是次品。现在原告还欠我钱。
被告周丕其为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
向本院提供了徐州市云龙区人民法院的庭审笔录四份，以证明案件的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审中出示，被告周丕其认为对证据1，真实性无异议，我没有与原告做生意，与自称丰县副镇长的汪永先做生意。对证据2，没有异议。对证据3，有些票可能原告从其他人收来的。对证据4，票是我开的，我有买他的货，我也有买其他人的货，可能他将别人扔的票，可以向我要求。汪永先提供货有次货，他不拉走。对证据5，陈述是事实，原告告其他人时，庭审陈述货是卖给别人的，否则要赔别人很多钱，徐州市云龙区人民法院驳回原告诉讼请求，后又向我要钱。对证据6，该对账单上没有显示是我打的款。对证据7，被告认为物价部门定的单价没有依据，我有些货只卖了100元／吨。对证据8，其中两份合同主体（与个人签订）主体是我的朋友，原告没有向其供货，货物要符合合同约定质量才是这个价。本院经审核对原告提供的证据1-8的真实性予以确认，本院对证据4的证明对象予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理本院认定：2011年8月19日至2011年9月20日间，原告丰县康汇蔬菜专业合作社在江苏省丰县曾陆续供给被告周丕其牛蒡15次，货物共计47.208吨。原、被告之间没有书面约定牛蒡的价款，但牛蒡的价款（单价）问题双方存在争议，无法达成一致意见。被告周丕其于2011年8月20日、8月22日分别汇款给原告37758元、17043元。因被告未结清货款，导致诉讼。
另查明：徐州市云龙区人民法院2014年1月18日作出（2013）云商初字第1014号民事判决书，原告曾与凌建栋签订牛蒡合同，2011年7月10日至2011年9月11日间收购价格为2000元／吨，牛蒡的货款付清单价1700元／吨，另外增加收购费用每吨280元，即1980元／吨。2014年10月9日，丰县物价局提供了2011年间江苏省丰县牛蒡市场交易价，最高价2400元／吨，最低价1900元／吨。在庭审中，原告亦同意按1900元／吨结算牛蒡价款，且变更了诉讼请求。
本院认为：原告丰县康汇蔬菜专业合作社曾与被告周丕其买卖关系依法成立，具有法律约束力。原告陆续15次供给被告牛蒡共计47.208吨，由原告提供的工商服务业统一收款收据为凭，本院予以认定。但原、被告对货物的价款无书面约定，且原、被告口头对货物单价的问题达不成一致协议。按照法律规定，价款不明确的，按照订立时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府指导价的，按照规定履行。因此本案根据同时期原告曾与他人签订的牛蒡的价格，参照江苏省物价局出具的2011年间江苏省丰县牛蒡市场交易价的最低价即1900元／吨的实际情况，本院确认牛蒡价格为1900元／吨，故本案的总货款额为47.208吨×1900元／吨=89695.2元，扣除被告二次共已支付原告54801元，被告尚欠原告货款34894.2元。因此，原告变更后的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称没有与原告发生生意往来，只与汪永先发生买卖关系依据不足，其认为原告提供的货物质量有问题，多是次品及原告欠其款项，被告依法对其辩称的事实负有举证责任。现其举证不能，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告周丕其应在本判决生效后十日内偿付原告丰县康汇蔬菜专业合作社货款34894.2元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告周丕其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱华锋
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭下行初字第00095号
原告杭州菲斯泰尔酒店管理有限公司。
法定代表人潘伟。
委托代理人卢水生。
被告杭州市公安局下城区分局。
法定代表人郑洪彪。
委托代理人边飞、王泳。
本院在审理原告杭州菲斯泰尔酒店管理有限公司诉被告杭州市公安局下城区分局公安行政管理行政处罚一案中，原告杭州菲斯泰尔酒店管理有限公司于2015年12月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州市公安局下城区分局的起诉。
本院认为，原告杭州菲斯泰尔酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州菲斯泰�酒店管理有限公司撤回对被告杭州市公安局下城区分局的起诉。
案件受理费50元，由原告杭州菲斯泰尔酒店管理有限公司减半负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 沈志华
人民陪审员 张建成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄渭莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-115号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王化林。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王化林信用卡纠纷一案，本院作出的58民事判决书已发生法律效力，因被执行人王化林未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币28471.35元及相关利息，执行费人民币327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王化林的银行存款人民币28798.35元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01730-1号
原告方裕辉。
被告袁亚新。
本院在审理原告方裕辉与被告袁亚新民间借贷纠纷一案中，因原告方裕辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1450元，依法减半收取725元（原告已预交），由原告方裕辉负担。
审判员 吴燕燕
二〇一四年十二月五日
书记员 陈燕如
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2657号
原告：翟柯。
被告：石奇朋。
被告：石国强。
被告：苑学会。
原告翟柯与被告石奇朋、石国强、苑学会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟柯到庭参加诉讼，被告石奇朋、石国强、苑学会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟柯诉称：我与被告石奇朋系朋友关系，因家庭所需，被告石奇朋于2012年11月28日向我借款20万元，约定利息为月息3%，被告石奇朋给我出具了借条一份，并由被告石国强、苑学会提供担保，出具担保书两份。借款当天，在好乐家超市门口我将20万现金交付石奇朋。借款到期后，石奇朋支付了三个月的利息，利息支付到2013年2月28日，本金没还。
被告石奇朋、石国强、苑学会未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月28日，被告石奇朋向原告翟柯借款20万元，约定借款期限为1个月，借款利息为月息3%，并由保证人石国强、苑学会提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告翟柯在工商行提取现金15万元及自有现金5万元，共计20万，在阳谷好乐家超市内将借款交付于被告石奇朋。石奇朋为原告出具借条一张，被告石国强及苑学会为原告出具担保书各一份，并签字摁手印。借款到期后，石奇朋支付利息至2013年2月28日，后经原告多次催要，被告均未还款。
认定以上事实的证据有：1、借条一份及担保书两份；2、翟柯提交的打款凭证一份；6、原告陈述在卷佐证。上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，被告石奇朋向原告翟柯借款20万元的事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，借款应予偿还。因双方约定月息3%过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告石国强、苑学会自愿为该笔借款及利息担保，符合相关法律规定，故被告石国强、苑学会应承担连带保证责任。被告石奇朋、石国强、苑学会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石奇朋于本判决生效后十日内偿还原告翟柯借款本金20万元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告石国强、苑学会承担连带清偿责任。
三、被告石国强、苑学会承担连带清偿责任后，有向被告石奇朋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石奇朋、石国强、苑学会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 李美君
人民陪审员 马月全
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜 帅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初370号
原告柏永东，男，汉族，生于1976年11月29日，住商水县。
被告富德财产保险股份有限公司河南省分公司。统一社会信用代码：914101003493983305。住所地：河南自贸试验区（郑东）商务外环**号**层3001-3003。
法定代表人李文勉，总经理。
委托代理人李震，公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告柏永东与被告富德财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南富德财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏永东撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王发明
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘蒙蒙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执314号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭
被执行人：井某，户籍所在地：吉林省长春市农安县。
申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人井某盗窃罪罚金执行一案，本院作出（2015）二刑初字第175号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人井某在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币20000元，执行费及相应利息。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年六月一日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执314号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭
被执行人：井某，户籍所在地：吉林省长春市农安县。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人井某盗窃罪罚金执行一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二刑初字第175号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘志龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1429号
原告：宜宾市德福物流有限公司，住所地：四川省宜宾县观音镇黄金街1幢1单元4-1号。
法定代表人：孙雪华，总经理。
委托代理人：黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：汤国栋，该公司法律顾问。
原告宜宾市德福物流有限公司（以下简称：德福物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德福物流公司的委托代理人黄顺治，被告太平洋财保公司的委托代理人汤国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德福物流公司诉称：2013年6月26日，原告的货车在被告公司投了《机动车交强险》和《机动车商业险》中的车损险为396200元（含不计免赔），至2014年6月25日有效。2013年11月26日5时许，原告的驾驶员肖南辉驾驶该车，沿G85渝昆高速高速公路（内宜段）水富往柏溪方向行驶至285公里路段时，由于操作不当致使车辆侧翻，造成肖南辉受轻微伤，货车受损、路产受损的道路交通事故。2013年11月26日，四川省公安交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：肖南辉负事故全责。2013年11月28日四川省交通运输厅高速高速公路交通执法局第一支队五大队，作出川交高执一支队五赔《四川省高速公路路产损坏处理认定书》，认定路产损失为13190元，机械、人工清理公路污染费7000元。事故发生后原告向被告报案请求定损汽车维修，双方对自定损与实际维修损失差异较大。原告为查明车辆在事故中的损失，于2014年2月25日委托四川鑫正司法鉴定所，作出《司法鉴定》意见：原告的车队受损部位零部件进行更换和维修后，可恢复车辆原有外观和使用功能，所需支出的合理修复费在75750元，鉴定费4000元。现车辆发生保险事故，被告应及时定损理赔。请求法院判决被告1、赔付原告汽修费75750元、施救费8600元、路产损失20190元（含路面清污7000元）、鉴定费4000元，合计108540元；2、承担本案诉讼费。
被告太平洋财保公司辩称：对发生交通事故及事故责任认定无异议。对汽车修理费、路面清污费有异议，施救费过高。
经审理查明：2013年6月24日，原告所属货车在被告公司投保《机动车交强险》和《机动车商业险》，其中《机动车商业险》险种为车辆损失险，保险金额为396200元（含不计免赔），第三者商业责任险，保险金额为1000000元（含不计免赔），保险期间为2013年6月26日00时起至2014年6月25日24时止。
2013年11月26日5时许，原告的驾驶员肖南辉驾驶该车，沿G85渝昆高速高速公路（内宜段）水富往柏溪方向行驶至285公里路段时，发生交通事故。当日，四川省公安交通警察总队高速公路支队内宜高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定事故事实为：由于肖南辉操作不当致使车辆侧翻，造成肖南辉受轻微伤，重型自卸货车受损、路产受损的道路交通事故；认定责任为：肖南辉负事故全责。2013年11月28日，四川省交通运输厅高速高速公路交通执法局第一支队五大队作出《四川省高速公路路产损坏处理认定书》，认定路产损失为13190元。同日，原告缴纳了此笔费用，四川省川南高等级公路开发股份有限公司出具了发票两份，共计金额为13190元。姓名为“王伯军”的男子（汉族，1969年3月11日出生，住四川省宜宾县白花镇小屋村余家组36号）也于此日向原告出具收条一份，载明：“今收到货车于2013年11月26日在渝昆高速（昆明至柏溪方向285千米﹢444千米处），因发生交通事故，致路面污染，使用机械、人工清理费7000元。”2013年11月29日，原告还另行支付了吊车费、拖车费8600元。
事故发生后，原告将受损车辆送至修理。后其与被告因对受损车辆的维修费存在差异，原告于2014年2月25日委托四川鑫正司法鉴定所对重型自卸货车损失进行保险赔偿司法鉴定，后四川鑫正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为重型自卸货车对受损部位零部件进行更换和维修后，可恢复车辆原有外观和使用功能，所需支出的合理修复费在75750元左右为宜。该鉴定产生鉴定费4000元。本案在审理中，被告因对原告单方作出的车损鉴定报告存疑，向本院提出重新鉴定申请。本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对货车维修费进行价格评估。2014年7月14日，该机构作出《关于对货车维修费用的价格评估意见》，价格评估结论为：货车本次价格评估标的物评估总价值为人民币：66940元。
以上事实有原被告双方当庭陈述、保险单、《道路交通事故认定书》、《四川省高速公路路产损坏处理认定书》、四川省川南高等级公路开发股份有限公司出具发票两份、“王伯军”出具收条、拖车费发票、宏价评X号评估意见书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告在被告处投保《机动车交强险》和《机动车商业险》，双方保险合同关系合法有效。现被保险车辆发生保险事故，原告有权在车损险限额内向被告主张保险赔偿。对于受损车辆赔偿金额的认定如下：1、车辆维修费以本院委托价格评估机构作出的鉴定结论为据，认定为66940元，较为客观公正；2、施救费8600元、路产损失13190元，鉴于有《道路交通事故认定书》认定的事故事实以及相关部门出具的票据为证，应予认定；3、鉴定费4000元，因该笔费用系原告单方作出鉴定产生的费用，本院不予支持；4、路面清污费7000元，鉴于相关部门作出的《道路交通事故认定书》及《四川省高速公路路产损坏处理认定书》中均未明确该项费用，且原告提供的相关收条系个人出具，故对该项费用本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市德福物流有限公司货车修理费66940元、施救费8600元、路产损失13190元，共计88730元
驳回原告宜宾市德福物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告宜宾市德福物流有限公司承担222元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一四年九月一日
书记员 张璐蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第01256号
上诉人（原审被告）李建新，农民。
上诉人（原审被告）毛波，农民。
被上诉人（原审原告）熊春华，农民。
被上诉人（原审被告）熊希龄，农民。
被上诉人（原审被告）陈建辉，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
上诉人李建新、毛波与被上诉人熊春华、熊希龄、陈建辉劳务合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年11月26日作出了（2014）浏民初字第4432号民事判决，李建新、毛波不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月，熊希龄与陈建辉以包工形式共同承包株洲县朱亭镇白鱼滩造船工程，而后李建新、毛波参与造船工程合伙，8月8日，陈建辉因在工作中受伤入院治疗，之后一直未参与造船工程的日常管理。熊春华由陈建辉、熊希龄、李建新、毛波雇请从事造船电焊工作，双方口头约定熊春华工资以200元每天计算。后经熊希龄统计，熊春华为陈建辉工作80天，应得工资为16000元，但陈建辉、熊希龄、李建新、毛波仅支付了原6000元工资，尚欠10000元迟迟未付，熊春华遂诉至该院。
原审法院认为：陈建辉、熊希龄、李建新、毛波拖欠熊春华工资报酬10000至今未付，事实清楚，证据充分，熊春华诉请陈建辉、熊希龄、李建新、毛波支付，符合法律规定，该院予以支持。关于毛波及李建新是否为合伙人的问题，该院认为，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波之间虽未有书面合伙协议，但4人之间的合伙关系可以根据合伙事务中各自的分工及相关证据予以认定，具体而言，毛波负责“记工”即统计陈建辉、熊希龄、李建新、毛波、熊春华及其他工作人员的工时，以毛波统计的工时作为熊春华工资计算的依据，被而告李建新负责带班，熊希龄则负责日常事务安排，陈建辉负责财务，4人分工明确，利益与目的指向一致，且参与工程的熊春华及另案起诉的张旭等人陈述陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为合伙关系；其次，毛波及李建新均承认其2人的工资收入与熊春华等人不同，高于熊春华等工友，即2人参与合伙利益的分配，据此，该院认定李建新、毛波参与合伙，陈建辉、熊希龄、李建新、毛波为个人合伙关系。陈建辉辩称因其受伤，未参与之后的合伙事务，对熊春华工资给付不负义务，该院认为，陈建辉上述辩解无事实及法律依据，该院不予采纳。陈建辉主张受伤因工造成，熊希龄、李建新、毛波对其损失应予补偿，此主张与本案不属同一法律关系，该院不予处理，陈建辉可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条，第五十条之规定，判决如下：限熊希龄、陈建辉、李建新、毛波于本判决生效后三日内，支付熊春华工资10000元，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波对上述给付相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取即50元，由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波负担。
李建新、毛波不服，向本院上诉称：两上诉人对合伙的共同事务既不享有盈利，更不承担风险，纯属受雇于合伙事项的具体工作。原审判决草率地认定上诉人为共同合伙人，缺乏事实依据和证据佐证，两上诉人受雇于工程承包人熊希龄和陈建辉，对被上诉的工资不负有偿付义务。据此请求二审法院：秉公办事，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
熊希龄、陈建辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
熊春华未进行答辩。
本院二审经审理查明：2013年7月28日，熊希龄、陈建辉等组织人员进场施工，施工后约一个星期熊希龄、陈建辉在发包方领取了3万元工程款，该工程款由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波每人领取5000元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点系李建新、毛波是否为承包工程的合伙人。是否存在合伙关系应当以是否存在合伙协议为前提，而合伙协议可以书面的，也可以是口头协议。本案熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间没有书面协议，应考察是否存在口头协议。本院从优势证据角度考察如下：首先，熊希龄、陈建辉陈述与李建新、毛波之间存在合伙关系，而李建新、毛波予以否认。但熊春华等多名雇员证明熊希龄、陈建辉与李建新、毛波之间系合伙关系，因此，从当事人陈述及证言来看认定为合伙关系较为优势。其次，熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人分工明确，互相协作，与其他雇员有明显区别。同时，本院二审查明在施工进场后不到一个星期，发包方支付给承包方的工程款即由熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人各领取了5000元。毛波辩称领取该款项系支取的工资，但劳务工资的支付习惯，一般是定期或劳务完成后按完成的工作量进行结算并支付，一般不会预先支付。李建新、毛波领取5000元远高于一个星期的工资，亦远高于其他雇员支取的款项，故该款项的分配应认定为合伙人之间对利润进行的分配。因此，从实际履行的证据来看认定为合伙关系较为优势。综上，原审判决认定熊希龄、陈建辉、李建新、毛波四人之间存在合伙关系并无不当，本院予以支持。
李建新、毛波上诉称其二人在工程施工过程中，未与发包方签订任何协议，也未参与工程结算，工程所涉的事务均系熊希龄、陈建辉负责，自己只是受雇于承包人熊希龄、陈建辉，并不是承包的合伙人。由于个人合伙的性质决定了合伙人并不一定都参与所有合伙事务的管理，一般由合伙人共同选定其中的合伙人作为执行合伙人对合伙事务某方面进行管理，对内向其他合伙人报告工作并负责，对外有签订合同的权利。李建新、毛波没有参与签订合同、工程结算，只能说明两人在合伙事务中没有此方面的分工，与是否为合伙人没有必然的联系，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李建新、毛波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 谭军辉
审判员 卢 苇
二〇一五年四月十六日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第543号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被申请执行人巨朝辉，男，身份证号×××，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被申请执行人宋桂霞，女，身份证号：×××，1947年12月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被申请执行人巨冬梅，女，身份证号：×××，1985年12月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被申请执行人王文英，女，身份证号：×××，1964年7月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
被申请执行人胡德文，男，身份证号：×××，1952年9月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第985号民事判决，于2015年3月10日受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行被申请执行人巨朝辉、宋桂霞、巨冬梅、王文英、胡德文金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第543执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔�市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第543号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被申请执行人巨朝辉，男，身份证号230122196807012912，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇松花江村四组。
被申请执行人宋桂霞，女，身份证号：230122194712262938，1947年12月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇松花江村四组。
被申请执行人巨冬梅，女，身份证号：230119198512232943，1985年12月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇松花江村二组。
被申请执行人王文英，女，身份证号：230122196407022927，1964年7月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇松花江�四组。
被申请执行人胡德文，男，身份证号：230122195209262933，1952年9月26日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市道外区巨源镇松花江村四。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第985号民事判决，于2015年3月10日受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行被申请执行人巨朝辉、宋桂霞、巨冬梅、王文英、胡德文金融借款合同纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第543执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1224刑初20号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人周海东，男，1986年3月10日出生，甘肃省康县人。2016年5月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。
康县人民检察院以康检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人周海东犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员成玉耀出庭支持公诉，被告人周海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2015年7月2日晚，被告人周海东与朋友张某酒后驾驶车牌号为×××的面包车回家，行至周长公路800米左右的一处拐弯处时，与一辆平板车因让路问题，张某与对方发生纠纷，在派出所民警处理时，发现周海东有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将该案移送至康县公安局交警大队处理。交警大队民警到场后，将周海东带至周家坝卫生院提取血液，并经当场呼吸检测发现周海东血液酒精含量为182㎎/ｍｌ,经依法委托汉中汉辉司法鉴定所鉴定，案发时提取的周海东血液中酒精含量为220.6㎎/ｍｌ。
上述事实有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。检察机关认为，被告人周海东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周海东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月2日22时许，被告人周海东与其友张某等人酗酒后，周驾驶车牌号为×××的面包车送朋友回家，行至周长公路800米左右的一拐弯处时，与一辆平板车上人员因让路问题，张某与对方发生撕扯，在派出所民警处理时，发现周海东有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将该案电话报请康县公安局交警大队处理。康县交警大队望关执勤点民警赶赴现场后，将被告人周海东传至周家坝卫生院，并经当场呼吸检测仪检测发现周海东血液酒精含量为182㎎/ｍｌ,后依法提取血液检材，经康县公安局交警大队委托陕西省汉中市汉辉司法鉴定所鉴定，康县公安局交通警察大队所送检的周海东血液中检出酒精成份，酒精含量为220.6㎎/ｍｌ。
认定上述事实的证据有：1、呼吸检测单、当事人血样提取登记表、提取笔录、提取现场照片、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、康县公安局交警大队扣留物品清单、康县公安局豆坪派出所及交警大队情况说明、查获经过等书证；2、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所毒物检验报告书【陕汉辉司所（2015）毒化检字第197号】；3、被告人周海东亦对自己的犯罪事实供认不讳；所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周海东违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周海东虽醉酒驾驶，但未造成危害后果，犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周海东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，罚金2000元（罚金限判决生效后１０日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马长卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡慧婷
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1224刑初20号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人周某，初中文化，农民。2016年5月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。
康县人民检察院以康检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员成玉耀出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2015年7月2日晚，被告人周某与朋友张某酒后驾驶车牌号为甘Kxxx**的面包车回家，行至周长公路800米左右的一处拐弯处时，与一辆平板车因让路问题，张某与对方发生纠纷，在派出所民警处理时，发现周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将该案移送至康县公安局交警大队处理。交警大队民警到场后，将周某带至周家坝卫生院提取血液，并经当场呼吸检测发现周某血液酒精含量为182㎎/ｍｌ,经依法委托汉中汉辉司法鉴定所鉴定，案发时提取的周某血液中酒精含量为220.6㎎/ｍｌ。
上述事实有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。检察机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月2日22时许，被告人周某与其友张某等人酗酒后，周驾驶车牌号为甘Kxxx**的面包车送朋友回家，行至周长公路800米左右的一拐弯处时，与一辆平板车上人员因让路问题，张某与对方发生撕扯，在派出所民警处理时，发现周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将该案电话报请康县公安局交警大队处理。康县交警大队望关执勤点民警赶赴现场后，将被告人周某传至周家坝卫生院，并经当场呼吸检测仪检测发现周某血液酒精含量为182㎎/ｍｌ,后依法提取血液检材，经康县公安局交警大队委托陕西省汉中市汉辉司法鉴定所鉴定，康县公安局交通警察大队所送检的周某血液中检出酒精成份，酒精含量为220.6㎎/ｍｌ。
认定上述事实的证据有：1、呼吸检测单、当事人血样提取登记表、提取笔录、提取现场照片、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、康县公安局交警大队扣留物品清单、康县公安局豆坪派出所及交警大队情况说明、查获经过等书证；2、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所毒物检验报告书【陕汉辉司所（2015）毒化检字第197号】；3、被告人周某亦对自己的犯罪事实供认不讳；所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周某虽醉酒驾驶，但未造成危害后果，犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，罚金2000元（罚金限判决生效后１０日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马长卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡慧婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01752号
申请执行人丁瑞。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
申请执行人丁瑞与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人丁瑞依据已经发生效力的（2014）雁民初第06708号民事判决书于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人已按和解协议内容履行完毕案款14900元。申请执行人对此表示认可，至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01752号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年二月十九日
书 记 员 管露楠
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3060号
原告李铁伟，男，1983年4月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告郭建荣，女，1986年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李铁伟诉被告郭建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日审查受理后，于2015年12月15日由本院审判员谷文玲独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李铁伟的委托代理人李志玲，被告郭建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币60000元及利息，利息自2015年4月12日起按月息3分计算至借款给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告郭建荣答辩称：借款事实存在，但是只借了3万元，这6万元的借条是倍条，并且这3万元的借款是基于赌博产生的。
经审理查明：2015年4月12日，被告从原告处借款人民币60000元，被告至今未还。上述事实有原告提交的被告郭建荣为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为：原告李铁伟与被告郭建荣之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告主张的利息高于法律规定，超出部分本院不予支持。被告辩称其借款数目只是3万元，且借款是基于赌博产生的，因其主张没有证据证明，本院不予支持，如有新证据，请另行通过其他途径予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告郭建荣偿还原告李铁伟借款人民币60000元及利息，利息自2015年4月12日起按月利率20‰的标准计算至本院确定的给付之日止，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：朱文彬
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01743-1号
申请执行人曹万莉。
委托代理人邹敏、郑丽丽，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人王磊。
被执行人陈登山，台湾人。
申请执行人曹万莉与被执行人王磊、陈登山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）泰海民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告曹万莉与被告王磊、陈登山一致确认被告王磊共欠原告曹万莉本金人民币200000元，自2013年4月1日起至2015年9月30日止按月利率2%计算利息，利息计人民币120000元，本息合计人民币320000元。二、上述款项被告王磊自2015年9月30日起于每月月底前偿还本金人民币20000元、利息人民币12000元，于2016年6月30日前全部还清；自2015年10月1日起被告王磊未还本金部分按月利率2%计算利息，该部分利息于每月偿还本金时一并支付。三、被告陈登山对上述还款承担连带担保责任。四、如被告王磊、陈登山未能按照上述条款履行义务，则原告曹万莉可就全部未还本息向被告王磊、陈登山主张权利，并向法院申请强制执行。五、余无争议。六、本案案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被告王磊、陈登山共同负担（原告已预交，两被告于2015年9月30日迳交原告）。”。因被执行人王磊、陈登山未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曹万莉向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年11月20日通过执行司法查控系统查询被执行人王磊、陈登山银行存款信息，未发现两被执行人可供执行的银行存款。通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人本院辖区内的房产登记信息。通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，未发现两被执行人本院辖区内房产登记信息。根据申请执行人提交的财产线索，2015年12月10日本院至上海市浦东新区房地产登记处查封被执行人王磊名下位于上海市浦东新区城丰路××弄××号6××室房屋所有权及土地使用权（已抵押给渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行），查封期间三年。本院另于2015年11月20日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人于2015年11月23日来电称将自行与申请执行人协商和解，并于2015年11月30日向本院汇款人民币100732元，上述执行款转执行费4732元，余款96000元于2015年12月17日退给申请执行人。2016年1月14日本院将被执行人陈登山汇入的执行款人民币32000元退给申请执行人。2016年2月19日本院将被执行人陈登山汇入本院的人民币32000元退给申请执行人。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人曹万莉，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人称现已自行与被执行人达成分期履行和解协议，并明确表示暂不要求对被执行人的财产进行查控、处置，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，除查封的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行达成分期履行和解协议，暂不要求法院处置被执行人的其他财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1913号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年二月二十日
书记员 韩晓楚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第01743-1号申请执行人曹万莉。委托代理人邹敏、郑丽丽，北京市××（××）律师事务所律师。被执行人王磊。被执行人陈登山，台湾人。申请执行人曹万莉与被执行人王磊、陈登山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）泰海民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告曹万莉与被告王磊、陈登山一致确认被告王磊共欠原告曹万莉本金人民币200000元，自2013年4月1日起至2015年9月30日止按月利率2%计算利息，利息计人民币120000元，本息合计人民币320000元。二、上述款项被告王磊自2015年9月30日起于每月月底前偿还本金人民币20000元、利息人民币12000元，于2016年6月30日前全部还清；自2015年10月1日起被告王磊未还本金部分按月利率2%计算利息，该部分利息于每月偿还本金时一并支付。三、被告陈登山对上述还款承担连带担保责任。四、如被告王磊、陈登山未能按照上述条款履行义务，则原告曹万莉可就全部未还本息向被告王磊、陈登山主张权利，并向法院申请强制执行。五、余无争议。六、本案案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被告王磊、陈登山共同负担（原告已预交，两被告于2015年9月30日迳交原告）。”。因被执行人王磊、陈登山未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曹万莉向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年11月20日通过执行司法查控系统查询被执行人王磊、陈登山银行存款信息，未发现两被执行人可供执行的银行存款。通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人本院辖区内的房产登记信息。通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，未发现两被执行人本院辖区内房产登记信息。根据申请执行人提交的财产线索，2015年12月10日本院至上海市浦东新区房地产登记处查封被执行人王磊名下位于上海市浦东新区城丰路288弄16号601室房屋所有权及土地使用权（已抵押给渣打银行（中国）有限公司上海城建国际中心支行），查封期间三年。本院另于2015年11月20日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人于2015年11月23日来电称将自行与申请执行人协商和解，并于2015年11月30日向本院汇款人民币100732元，上述执行款转执行费4732元，余款96000元于2015年12月17日退给申请执行人。2016年1月14日本院将被执行人陈登山汇入的执行款人民币32000元退给申请执行人。2016年2月19日本院将被执行人陈登山汇入本院的人民币32000元退给申请执行人。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人曹万莉，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人称现已自行与被执行人达成分期履行和解协议，并明确表示暂不要求对被执行人的财产进行查控、处置，且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，除查封的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行达成分期履行和解协议，暂不要求法院处置被执行人的其他财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第1913号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一六年二月二十日书记员  韩晓楚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第610号
原告：金某某，女，蒙古族，1988年1月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古市。
被告：郑某某，男，1986年10月19日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告金某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年4月7本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第610号
原告朱钰，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街林特小区200-2-101号，公民身份号码420115198709130019。
被告张永。
被告宋红改。
本院在审理原告朱钰与被告张永、宋改红借款合同纠纷一案中，因原告朱钰未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 李玮州
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执878-1号
申请执行人张在亮。
被执行人青州市千食汇食府，住所地青州市泰丰购物广场E区一层。
本院在执行申请执行人张在亮与被执行人青州市千食汇食府工资争议一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）青劳人仲案9号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 钟景秀
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执878-1号
申请执行人张在亮，男，1982年7月7日出生，汉族。
被执行人青州市千食汇食府，住所地青州市泰丰购物广场E区一层。
本院在执行申请执行人张在亮与被执行人青州市千食汇食府工资争议一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）青劳人仲案9号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 钟景秀