山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第580号
原告高XX，男，汉族，山西省临县人，市民。
原告赵XX，女，汉族，山西省临县人，农民，系原告高XX妻子。
原告高XX、赵XX的委托代理人高某锋，男，，汉族，山西省临县人，农民，系原告高XX、赵XX之子。
原告薛XX，女，汉族，山西省临县人，农民。
原告高某利，女，汉族，山西省临县人，系原告薛XX之女。
原告高某伟，男，汉族，山西省临县人，系原告薛XX之子。
法定代理人薛XX，系原告高某伟母亲。
原告高某锋，男，汉族，山西省临县人，农民，系原告高XX、赵XX之子。
原告薛XX、高某利、高某锋的委托代理人张帆，山西临水律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，山西省汾阳市人。
被告王XX，男，汉族，山西省汾阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下称保险公司）。
公司地址：山西省汾阳市西河中路。
负责人王某，经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
原告高XX、赵XX、薛XX、高某利、高某伟、高某锋与被告李XX、王XX、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX、赵XX的委托代理人高某锋和原告薛XX及薛XX、高某利、高某锋的委托代理人张帆与被告保险公司委托代理人李娟娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX、赵XX、薛XX、高某利、高某伟、高某锋诉称，2014年7月16日，高某勤驾驶的晋JG01**号轿车在临县湍水头镇湍水头村路段由南向北行驶时，撞到李XX违规停在路上的晋J292**（鲁RR9**挂）号重型半挂牵引车尾部，致使两车受损，高海勤死亡。事故发生后临县公安局交通警察大队于2014年8月1日作出晋公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书，认定死者高某勤与李XX均负本次事故的同等责任。经查肇事车晋J292**（鲁RR9**挂）号重型半挂牵引车的车主为被告王XX，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险等险种。原告高某锋的晋JG01**号轿车经临县交警队委托临县价格认证中心鉴定，该车的车辆损失价格认定为16510元整。根据法律规定原告现要求：一、被告保险公司在交强险范围内优先赔偿第一至第五原告精神损失费50000元。二、被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿第一至第五原告死亡赔偿金等各项损失合计332242.5元和赔偿原告高海峰车辆损失和其他损失10755元。
被告李XX、王XX未答辩。
被告保险公司辩称，根据保险合同的约定与道路交通事故认定书，合法合理的部分保险公司赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年7月16日，高某勤酒后无证驾驶晋JG01**号轿车在临县湍水头镇湍水头村路段由南向北行驶时，因驾驶不慎、未确保安全撞到被告李XX违规停在路上的晋J292**（鲁RR9**挂）号重型半挂牵引车尾部，致使两车受损，高海勤死亡。事故发生后临县公安局交通警察大队于2014年8月1日作出晋公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书，认定高某勤与李XX均负本次事故的同等责任.
查明，高某勤，男，山西省临县人，市民，与原告薛XX系夫妻关系，生育高某利、高某伟两个子女；原告高XX、赵XX系高某勤父母，生育高某锋、高某勤、高某娥三个子女。
查明，晋J292**（鲁RR9**挂）号重型半挂牵引车的车主为被告王富生，晋J292**主车于2014年3月26日在被告保险公司投保：1.机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDAA201414230000024175；2、商业险，保单号为PDAA201314230000008052，其中有第三者责任保险（责任限额为1000000元）和不计免赔率险；以上保险期限均为自2014年3月28日0时至2015年3月27日24时止，被保险人为汾阳市宏生运输有限公司。
查明，事故发生后被告王XX已付给原告方现金20000元。
查明，晋JG01**号轿车车主为原告高某锋，经临县公安局交通警察大队委托临县价格认证中心鉴定，该车的车辆损失价为16510元整。
上述事实，有事故责任认定书、保险单、价格认证结论书、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，临县公安局交通警察大队作出的晋公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书认定高某勤与李XX均负本次事故的同等责任，对此原、被告双方均无异议，故本院对临县公安局交通警察大队作出的事故责任划分予以认可；被告李XX、王XX作为车辆的驾驶人和所有人，有义务在其车辆发生交通事故后按责任对原告方进行赔偿，因其车辆在保险公司投保交强险和商业险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险合同范围内按同等责任承担赔偿责任，超过保险限额或不属保险理赔范围的应由被告李XX、王XX来承担；原告方的损失具体如下：丧葬费2014年赔偿标准为23203元，原告方要求赔偿的停尸费3500元、运尸费3500元应包含在丧葬费内，单独请求系重复计算，本院不予支持；死者高某勤系市民，故死亡赔偿金应按2013年城镇居民人均可支配收入标准计算为449120元；原告高XX的被扶养人生活费为13166×12÷3=52664元；原告赵XX的被扶养人生活费为6017×16÷3=32091元；原告高某伟的被扶养人生活费为6017×1÷2=3009元；根据最高人民法院的司法解释，高某勤的死亡赔偿金共为449120＋52664＋32091＋3009=536884元；事故发生后，原告方及亲友为办理丧葬事宜必然要支出大量的交通费和住宿费，必然有误工损失，故本院酌定交通费、住宿费、误工损失共计为15000元；高某勤系家中主要生活支柱，突遭变故撒手而去，原告薛XX中年失夫，原告高某利、高某伟青年失父，原告高XX、赵XX老年失子，皆为人生的最大的不幸，原告方遭受的心理打击巨大，由此留下的阴影终生难以消除，请求精神损害抚慰金50000元依法应予支持；原告高某锋所有的晋JG01**号轿车经临县临县公安局交通警察大队委托临县价格认证中心鉴定后车辆损失价为16510元整，依法应由被告保险公司赔偿，其主张交通费、误工费3000元本院不予支持；综上，原告方的损失合计为641597元，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等112000元，原告方的其余损失529597元应按同等责任由保险公司在第三责任险限额内承担50%为264799元，原告方的其余请求本院不予支持；被告王富生预付的费用可在原告应得赔偿款内扣除，被告保险公司可将相应款直接支付被告王富生；此案因被告李ZZ、王ZZ未到庭无法调解，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条至第三十一条之规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后15日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告高XX、赵XX、薛XX、高某利、高某伟死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元、赔偿原告高某锋车辆损失2000元。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后15日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告高XX、赵XX、薛XX、高某利、高某伟死亡赔偿金、交通住宿费、误工费等257544元、赔偿原告高某锋车辆损失费7255元，实际应支付原告方244799元、支付被告王XX20000元。
3、驳回原告高XX、赵XX、薛XX、高某利、高某伟、高某锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元由被告王XX负担，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司应在支付被告王XX的赔偿款中将受理费交付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 刘拖连
人民陪审员 武永生
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘芳莉