广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤5102行初4号原告庄耀华，男，1962年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄泽金，男，1959年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄春生，男，1958年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄金木，男，1955年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄旭生，男，1961年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄泽戌，男，1949年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄进元，男，1942年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄潮泉，男，1956年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄永文，男，1958年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄利春，男，1962年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄满进，男，1958年x月xx日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告潮州市潮安区人民政府，住所潮州市潮安区党政办公大楼6楼。法定代表人吴维凯，区长。委托代理人杨畅，潮州市潮安区人民政府法制局副局长。委托代理人李潮揭，广东正冉律师事务所律师。第三人潮州市潮安区国土资源局，住所潮州市潮安区国土资源局办公大楼。法定代表人邱振华，局长。委托代理人陈耀华，潮州市潮安区国土资源局政策法规股股长。委托代理人陈森，广东正冉律师事务所律师。第三人潮州市潮安区江东镇上庄村民委员会，住所潮州市潮安区江东镇上庄村。法定代表人庄俊生，副主任。委托代理人陈少杰，广东道洽律师事务所律师原告庄耀华、庄泽金、庄春生、庄金木、庄旭生、庄泽戌、庄进元、庄潮泉、庄永文、庄利春、庄满进不服被告潮州市潮安区人民政府、第三人潮州市潮安区国土资源局、潮州市潮安区江东镇上庄村民委员会行政征用土地一案，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案受理后，于同月15日向被告潮州市潮安区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告庄耀华、庄泽金、庄春生、庄金木、庄旭生、庄泽戌、庄进元、庄潮泉、庄永文、庄利春、庄满进诉称：2017年3月30日，第三人潮州市潮安区国土资源局（甲方）代表被告与第三人潮州市潮安区江东镇上庄村民委员会（乙方）签订《征收土地协议书》。合同声明因国家建设需要，根据《广东省实施实施办法》、《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法的通知》及潮州市潮安区人民政府办公室《印发潮汕环线高速公路潮安段征地拆迁工作方案的通知》文件精神，甲方代表被告征收乙方位于地段的土地101239平方米（折151.859亩），其范围四至详见征地红线图。合同约定：一、由甲方付给乙方土地补偿、安置补助费合共911.154万元；二、青苗及地上附着物拆迁及其他设施的补偿按照安府办[2016]91号文执行，由潮汕环线高速公路潮安段建设协调领导小组办公室和江东镇人民政府核实确认，并负责实施补偿；三、自签订协议之日起三个月内全额付清911.154万元；四、本协议自签订之日起90日内，青苗及地上附着物由乙方自行处理，土地交付甲方使用。上述合同是被告提供的格式合同，其中土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、附着物拆迁补偿费均未执行合同根据的《广东省实施实施办法》、《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法的通知》规定的定额标准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述合同属无效合同。十一名原告均是本届潮州市潮安区江东镇上庄村民代表，本届潮州市潮安区江东镇上庄村民代表会议共有村民代表十八民，十一名原告的一致意见足以代表上庄村全体村民的意见。现十一名原告一致不服被告征收上庄村土地的补偿决定，代表上庄村全体村民提起行政诉讼，寻求法律救济。请求人民法院判决确认2017年3月30日第三人潮州市潮安区国土资源局代表被告与第三人潮州市潮安区江东镇上庄村民委员会就上庄村集体土地101239平方米所订立的征收土地协议无效。本院认为：第一、本案讼争涉及的土地系原属于潮州市潮安区江东镇上庄村的集体土地，各方对该事实无异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”、第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，本案中，一方面，作为涉诉土地权利人的潮州市潮安区江东镇上庄村民委员会没有提起诉讼，也不存在过半数的村民以该村民委员会的名义提起诉讼的情形；另一方面，11原告也未提供证据证明其对涉案土地享有直接、独立、排他的合法权益，即11原告未提供证据证明其系涉案土地的土地权利人。另11原告主张系代表全村村民提起本案诉讼，但其起诉没有参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序，也没有提供村民代表可代表村民提起诉讼的的事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，11原告主张以自己的名义代表全村村民提起本案诉讼于法无据，不具备原告的主体资格条件，本院不予支持。第二、本案中，11原告对潮州市潮安区人民政府的征地行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，11原告向本院提起本案诉讼，违反行政案件的上述级别管辖规定，本案不属于本院的管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原告庄耀华、庄泽金、庄春生、庄金木、庄旭生、庄泽戌、庄进元、庄潮泉、庄永文、庄利春、庄满进的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回原告庄耀华、庄泽金、庄春生、庄金木、庄旭生、庄泽戌、庄进元、庄潮泉、庄永文、庄利春、庄满进的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告庄耀华、庄泽金、庄春生、庄金木、庄旭生、庄泽戌、庄进元、庄潮泉、庄永文、庄利春、庄满进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  肖漫娜审 判 员  余佳丽人民陪审员  吴构璋二〇一八年六月十一日书 记 员  郑炫樾