安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02127号
原告：李慧，女，1978年12月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：王琳，女，1974年9月18日出生，汉族，无业。
李慧诉王琳保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。李慧及其委托代理人张升武、杨海军，王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李慧诉称：2013年1-8月，仇余向李慧借款480000元。同年10月29日，王琳向李慧出具担保书，愿意对仇余向李慧的借款及利息承担连带保证责任。同年10月22日，李慧向合肥市庐阳区人民法院起诉仇余。同年12月10日，法院作出（2013）庐民一初字第03009号民事判决书，判决仇余偿还李慧借款本金443616元并支付利息3283元（截至2013年10月23日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期间届满之日）。后李慧申请法院强制执行该判决，但仇余没有可供执行的财产。故李慧诉至法院，要求判令王琳对（2013）庐民一初字第03009号民事判决第一项内容［即仇余于判决生效之日起十日内偿还李慧借款本金443616元并支付利息3283元（截至2013年10月23日，之后按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期间届满之日）］承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
王琳辩称：王琳出具担保书仅为证明仇余欠款的事实，其没有仔细阅读担保书就签了字。
本院经审理查明的事实如下：从2012年8月7日起，仇余陆续向李慧借款，双方约定借款月息为2.5%。2013年1月5日、2月28日、3月22日、5月16日、8月8日，仇余分别向李慧出具借到110000元、80000元、120000元、80000元、90000元的借条。
2013年10月29日，仇余的丈夫王某及王某的姐姐王琳分别向李慧出具《担保书》。王琳出具的担保书记载：现针对仇余欠李慧的480000元，本人同意提供如下担保：一、欠款日期及金额为2013年1月5日借款110000元，2013年2月28日借款80000元，2013年3月22日借款120000元，2013年5月16日借款80000元，2013年8月8日借款90000元，合计480000元。二、以上借款的还款期限为借款之日开始1年时间，仇余分别归还借款本金，行息的支付分两种，2013年10月31日之前按原先的约定即月息2.5%支付，之后按月息0.65%支付，归还本金之后，行息自行解除，借据自行作废。三、本人同意从10月份开始针对上述欠款的本金、行息及期限予以担保，承担由此产生的连带责任。
2013年10月12日，李慧诉至本院，要求仇余偿还借款本金480000元及利息，并要求王某承担连带责任保证。同年12月10日，本院作出（2013）庐民一初字第03009号民事判决书，确认截至2013年10月23日，仇余尚欠李慧借款本金443616元及利息3283元（利息按照年利率5.6%计算），遂判决仇余于该判决生效之日起十日内偿还李慧上述借款本金及利息（利息计算至2013年10月23日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该判决确定的履行期间届满之日），王某对上述债务承担连带责任保证，驳回了李慧的其他诉讼请求。该判决生效后，因仇余、王某未履行判决确定的付款义务，李慧向本院申请强制执行，目前李慧尚未获得执行款。2014年6月9日，李慧再次诉至本院，要求王琳对仇余的借款及利息承担连带担保责任。
上述事实，由李慧提交的民事判决书、担保书及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：李慧与王琳之间的保证合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，王琳应按合同约定履行保证义务。目前，债务人仇余未按本院生效判决履行付款义务，另一保证人王某未按判决履行保证义务，且在王琳的保证期间内，故李慧有权要求王琳在保证范围内对仇余的借款本金443616元及相应利息承担连带保证责任，其中截至2013年10月23日的利息为3283元。
至于2013年10月23日之后的借款利息，王琳在保证合同中承诺其担保的借款在2013年10月31日之前的月利率为2.5%，之后的月利率为0.65%。法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。2012年8月至2013年8月期间，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.00%，月利率为0.50%，本案保证合同约定的2013年10月31日之前的月利率2.5%超过基准利率的4倍，故本院按照基准利率的4倍调整2013年10月24日至31日期间的月利率为2%。保证合同约定的2013年10月31日之后的月利率0.65%，符合法律规定，本院予以确认。
王琳以未仔细阅读担保书就签字为由抗辩其不应承担保证义务，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、王琳于本判决生效之日起十日内对仇余的借款本金443616元及借款利息承担连带保证责任（其中截至2013年10月23日的利息为3283元，此后至同年10月31日期间的利息按照月利率2%计算，同年11月1日至款清之日期间的利息按照月利率0.65%计算）；
二、王琳承担保证责任后，有权向仇余追偿；
三、驳回李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4002元及保全费2770元，均由王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二０一四年八月十一日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。