江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第27号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行（原南昌银行股份有限公司洪城支行），住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国庆，男，汉族，1977年9月29日出生，住江西省南昌市东湖区，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：万长春，男，汉族，1973年6月16日出生，住江西省南昌市青山湖区，系原告单位员工。
被告：江西中新能投资发展有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号，组织机构代码：69846456-X。
法定代表人：熊东杰。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：江西龙代贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和一路一号，组织机构代码：57118365-6。
法定代表人：熊海英。
被告：南昌云天实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东、富山一路以北，组织机构代码：69609338-X。
法定代表人：孙国南。
被告：熊东杰，男，汉族，1990年3月20日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：范建斌，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：唐玲，女，汉族，1984年5月29日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：范东照，男，汉族，1973年5月20日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：叶菊华、黄元，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：赖金秀，女，汉族，1973年10月18日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：熊海英，女，汉族，1986年10月28日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：刘志诚，男，汉族，1986年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：孙国南，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省南昌市东湖区，现在赣西监狱服刑。
被告：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日出生，住江西省丰城市。
被告：张丽，女，汉族，1989年3月3日出生，住江西省吉安市新干县。
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）与被告江西中新能投资发展有限公司（以下简称中新能）、江西龙代贸易有限公司（以下简称龙代贸易）、南昌云天实业有限公司（以下简称云天实业）、熊东杰、范建斌、唐玲、范东照、赖金秀、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由周治国审判员担任审判长并主审，人民陪审员杨伶娜、胡敬峰参加评议的合议庭，分别于2015年8月19日、2017年12月28日两次公开开庭审理了此案。原告江西银行洪城支行的委托诉讼代理人李国庆、万长春，被告中新能、熊东杰、范建斌、唐玲、赖金秀的委托诉讼代理人兰波，被告范东照的委托诉讼代理人叶菊华、黄元，被告孙国南到庭参加了诉讼，被告龙代贸易、云天实业、刘志诚、熊海英、杨赐琴、张丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行诉称，2014年2月20日，原告与被告中新能签订了编号“301400000000142679《流动资金借款合同》”，合同约定，原告向被告中新能发放流动资金贷款人民币640万元，期限从2014年2月20日至2015年2月19日；合同签订后，原告洪城支行按约向被告江西中新能投资发展有限公司发放贷款人民币640万元，期限从2014年2月20日至2015年2月19日，由被告龙代贸易、云天实业、熊东杰、范建斌、唐玲、范东照、赖金秀、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽提供连带责任担保。可是，被告中新能违反合同约定，拒不按期偿还利息，虽经原告多次上门催收，截止2014年11月21日尚欠贷款本金640万元及利息49890.48元。根据流动资金借款合同及保证合同有关违约责任的规定，“借款人及担保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权立即采取本合同约定或法律定的救济措施，包括但不限立即收回本合同项下借款的全部本息，申请查封、冻结、扣押借款人及担保人资产等”。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法：1、判令被告中新能立即向原告清偿借款本金人民币640万元，以及逾期利息、罚息、违约金等49890.48元。（逾期利息、罚息、违约金等暂计算至2014年11月21日，准确金额以被告还清之日计算为准）；2、判令被告龙代贸易、云天实业、熊东杰、范建斌、唐玲、范东照、赖金秀、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由十三被告承担。
被告中新能答辩称：本案借款的真正使用人是孙国南，其采取欺诈手段骗取贷款，已经被判处承担刑事责任。主张借款合同无效，因为中新能的法定代表人签名“熊东杰”非其本人所签。
被告熊东杰、范建斌、唐玲、赖金秀答辩称：保证合同上的签名均不是本人所签，要求申请笔迹鉴定。保证人不承担保证责任。
被告范东照答辩称：1、中新能成立后无实际业务发生，以孙国南采取欺诈手段骗取贷款为主要活动，所签订的《流动资金借款合同》属于“以合法形式掩盖非法目的”，根据《合同法》第52条第3款，该合同无效；2、原告要求被告同时支付逾期利息、罚息和违约金没有法律依据，只能选择其一。本案存在提前收贷情形，即在2015年2月19日之前，应按照正常贷款利率计算利息，不适用逾期利息和罚息。
被告刘志诚、熊海英答辩称：1、对签名无异议；2、我们是孙国南的员工，是根据他的要求签字的；3、熊海英是2013年12月才变更为龙代公司的法定代表人。
被告孙国南答辩称借款是事实，没有其他意见。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、流动资金借款合同及借款借据，证明借款人在我行的借款，并按合同要求履行偿还借款责任；
证据2、保证合同，证明龙代贸易为中新能在我行借款提供担保，并承担连带担保责任；
证据3、保证合同，证明云天实业为中新能在我行借款提供担保，并承担连带担保责任；
证据4、保证合同，证明范东照、刘志诚、赖金秀、熊海英为中新能在我行借款提供担保，并承担连带担保责任；
证据5、保证合同，证明唐玲、张丽、范建斌、熊东杰为中新能在我行借款提供担保，并承担连带担保责任；
证据6、保证合同，证明孙国南、杨赐琴为中新能在我行借款提供担保，并承担连带担保责任；
证据7、江西银行贷款本金及利息逾期明细表1份，证明中新能在我行的借款欠息从2014年12月21日至2017年12月21日累计欠息3323934.67元；
证据8、江西银行贷款还款清单1份，证明中新能在我行的借款已还的利息明细。
被告中新能、熊东杰、范建斌、唐玲、赖金秀的质证意见：对证据1三性均有异议，主合同签名和手印非本人；证据2、3与我们无关，证据4、5签名和手印非本人，对三性均有异议。
被告范东照的质证意见：对证据1三性均有异议，主合同签名和手印非本人；对证据4真实性无异议，关联性、合法性有异议；范东照是受欺骗签订的，证据7是原告陈述不属于证据；对证据8不知情；其他证据与我们无关，不予质证。
被告孙国南对原告提供的证据无异议。
被告范东照向本院提交南昌市东湖区（2015）东刑初字第570号民事判决书，证明中新能成立后无实际业务发生，以孙国南采取欺诈手段骗取贷款为主要活动。
原告江西银行洪城支行、被告中新能、熊东杰、范建斌、唐玲、赖金秀、孙国南对此证据无异议。
在本案审理过程中，被告熊东杰、范建斌、唐玲、赖金秀向本院提出保证合同上的签名并非本人所签，申请笔迹鉴定；原告申请对以上4被告保证合同上的指纹进行鉴定。本院于2017年10月19日委托江西神州司法鉴定中心对以上内容进行鉴定；2017年11月10日，该司法鉴定中心作出编号：江西SZ司鉴中心【2017】文鉴字第10220号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.2014年2月20日、合同编号为DB2214000000206613的《保证合同》原件中尾页落款甲方保证人处的“赖金秀”署名字迹不是赖金秀本人书写形成，同部位押名指印无法确定是否样本捺印人所留。2.2014年2月20日、合同编号为DB1314000000206614的《保证合同》原件中尾页落款甲方保证人处的“唐玲”署名字迹不是唐玲本人书写形成，同部位押名指印无法确定是否样本捺印人所留。3.2014年2月20日、合同编号为DB1314000000206614的《保证合同》原件中尾页落款甲方保证人处的“范建斌”署名字迹不是范建斌本人书写形成，同部位押名指印不是范建斌本人捺印形成。4.2014年2月20日、合同编号为DB1314000000206614的《保证合同》原件中尾页落款甲方保证人处的“熊东杰”署名字迹不是熊东杰本人书写形成，同部位押名指印不是熊东杰本人捺印形成。
原告江西银行洪城支行、被告中新能、熊东杰、范建斌、唐玲、赖金秀、孙国南、范东照对该份鉴定意见无异议。
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告中新能签订了编号为301400000000142679的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告中新能发放流动资金贷款人民币640万元，期限从2014年2月20日至2015年2月19日；借款年利率9.06%；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；原告有权根据被告中新能资金回笼情况单方面决定提前收回贷款。若被告中新能未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。若被告中新能未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。若被告中新能未按本合同约定的借款用途使用借款或自主支付情形下未能按约向原告提供资金支付情况证明材料，原告有权停止发放贷款、有权提前收回部分乃至全部借款本息并解除合同，对违约使用部分原告有权按本合同约定的贷款利率水平上加收100%的罚息。对于被告中新能逾期归还借款本息或未按照本合同约定的借款用途使用借款的，原告有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。被告中新能使用借款如同时出现上述情形的，原告应择一重罚，不能并罚。被告中新能未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为，原告有权解除合同，并要求被告中新能提前归还借款本息，赔偿损失。
同日，原告与被告龙代贸易、云天实业、范东照、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽签订了《保证合同》，约定：以上被告为前述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下本金金额640万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。
同日，原告向被告中新能发放贷款640万元。此后，被告中新能仅偿还部分利息，拖欠借款本金及后期利息至今未还。截止2017年12月21日，被告中新能尚欠原告借款本金640万元，利息3323934.67元。
另查明：被告孙国南因犯非法吸收公众存款罪，被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五十万元；犯骗取贷款、票据承兑罪，被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七十万元。现南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第570号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书查明了以下事实：2013年2月，中新能实际控制人孙国南指使杨若群通过虚假的中新能与荷湖康庄的煤炭购销合同等材料向洪城支行申请获得了一年期800万元流动资金贷款。2014年2月，孙国南偿还上述贷款后再次指使杨若群通过提供虚假的中新能与天天低碳的煤炭购销合同等材料向洪城支行申请获得了一年期640万元流动资金贷款。
本院认为，被告中新能实际控制人孙国南犯骗取贷款罪，在民事上应认定被告中新能在签订《流动资金借款合同》时，主观上构成欺诈，该欺诈行为损害的是相对方或第三人的利益，根据合同法第五十四条的规定，双方签订的合同应认定为可撤销合同，受损害方享有撤销权。本案中，受欺诈方为原告江西银行洪城支行，故申请撤销的权利应归于原告江西银行洪城支行，这体现了私法领域意思自治的基本原则。本案中主合同一方的中新能实际控制人孙国南犯骗取贷款罪，但被告不能证实原告工作人员与被告中新能恶意串通，不属于合同法规定的合同无效的情形。原告江西银行洪城支行未行使撤销权，故原告江西银行洪城支行与被告中新能签订的《流动资金借款合同》有效。被告中新能及范东照关于本案借款合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。另被告中新能提出《流动资金借款合同》中新能的法定代表人签名“熊东杰”非其本人所签，但未提供证据证实，同时《流动资金借款合同》中被告中新能在借款人（甲方）处加盖公司印章，且被告中新能对公司印章的真实性并未否认，故被告中新能的该主张，本院不予采纳。
原告江西银行洪城支行依约向被告中新能发放了640万元贷款，已全部履行了合同义务。被告中新能尚欠原告借款本金640万元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，故原告江西银行洪城支行要求被告中新能归还贷款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
原告江西银行洪城支行与被告龙代贸易、云天实业、范东照、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。被告龙代贸易、云天实业、范东照、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽自愿对被告中新能的上述债务承担连带责任保证担保，在被告中新能未履行还款责任情况下，应当向原告承担连带保证责任。故原告江西银行洪城支行要求被告龙代贸易、云天实业、范东照、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。另原告要求被告赖金秀、唐玲、范建斌、熊东杰对本案债务承担连带清偿责任，因江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已认定《保证合同》上的签名均非被告赖金秀、唐玲、范建斌、熊东杰所签，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西中新能投资发展有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金640万元及相应的利息【计算至2017年12月21日的利息为3323934.67元，自2017年12月22日至借款本息还清之日止的利息、罚息按双方《流动资金借款合同》的约定计算】；
二、被告江西龙代贸易有限公司、南昌云天实业有限公司、范东照、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告江西龙代贸易有限公司、南昌云天实业有限公司、范东照、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告江西中新能投资发展有限公司追偿；
四、驳回原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56950元，财产保全费5000元，合计61950元，由被告江西中新能投资发展有限公司、江西龙代贸易有限公司、南昌云天实业有限公司、范东照、熊海英、刘志诚、孙国南、杨赐琴、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“二审诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 胡敬峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 涂巧君