wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2571号
长沙市雨花区人民政府：
邓训如：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人邓训如房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2017]1号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2017）湘0111执2571号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。执行过程中，本院于2017年6月18日依法采取强制措施，将被执行人邓训如位于长沙市雨花区石马铺厂区001栋404房屋腾空，并交付给申请执行人。上述生效法律文书所确认的被执行人邓训如应履行的义务，本院已强制执行完毕。故本案已执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00516号
原告邵某。
法定代理人叶丹，女，1982年8月31日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
法定代理人邵晓光，男，1980年10月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人谢珊珊、余康，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区盘龙城杨柏洪理疗所，住所地：黄陂区盘龙城叶店商贸市场4栋18号。
经营者杨伯洪，男，1970年12月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告邵某诉被告武汉市黄陂区盘龙城杨柏洪理疗所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 吴建红
人民陪审员 何若南
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴颖赜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保32号
申请人：孙艳，电话。
申请人：刘梦宁。
申请人：刘浩宇。
申请人：李福鞠，电话。
申请人：刘志祥，电话。
被申请人：许欣，电话。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路润生佳苑19号楼（中信银行三楼），电话。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月8日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额60000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L号牌小型轿车一辆。
本次查封期限二年；查封期间，不得办理转让、转移、变卖、过户、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一六年三月八日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5133号
原告刘恒兆，男，1953年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告刘恒成，男，1969年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘恒兆诉被告刘恒成租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恒兆撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘恒兆负担。
审判员 胡乃江
二〇一六年七月五日
书记员 王前之
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终406号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1963年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）张超，男，1960年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告张青，男，1966年5月4日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人ＸＸ与被上诉人张超、原审被告张青因继承纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2016）鲁0112民初字第449-1号民事裁定，驳回ＸＸ、张青对本案提出的管辖权异议。ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告ＸＸ、张青提出管辖权异议，认为被继承人的主要财产在济南市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。依据济南市公安局生活区派出所为被继承人张成利、王淑珍出具的《死亡证明》证实，被继承人张成利、王淑珍死亡的住所地为济南市历城区。故张超选择被继承人死亡时的住所地的济南市历城区。ＸＸ、张青提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条之规定，裁定驳回ＸＸ、张青对本案管辖权提出的异议。
上诉人ＸＸ不服原审裁定上诉称，本案系含不动产的继承纠纷。本案的主要遗产既属于不动产，又在济南市市中区，故本案应由济南市市中区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人张超在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人张超起诉称，被上诉人与上诉人、原审被告系兄弟关系。父亲张成利、母亲王淑珍分别于2007年11月11日、2012年12月30日因病去世，并留下住房两处及存款24万元。被上诉人张超多次要求与上诉人、原审被告分割遗产，均遭拒绝。为维护自身的合法权益，被上诉人张超向原审法院起诉，请求判令上述遗产的三分之一归其所有。本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。济南市公安局生活区派出所2015年10月9日出具的《关于证明张成利户口注销死亡证明的函》、《关于证明王淑珍户口注销死亡证明的函》证明，张成利、王淑珍死亡时均居住于济钢新村西区6-201号，两被继承人的住所地均位于济南市历城区，原审法院作为被继承人死亡时住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 慧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第47号
上诉人（原审原告）泰安市岱岳区四季阳光太阳能厂。
法定代表人王德阔。
被上诉人（原审被告）潍坊晨光数控设备有限公司。
法定代表人刘春才。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
委托代理人王明福，山东信约国证律师事务所实习律师。
上诉人泰安市岱岳区四季阳光太阳能厂因与被上诉人潍坊晨光数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人泰安市岱岳区四季阳光太阳能厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安市岱岳区四季阳光太阳能厂撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人泰安市岱岳区四季阳光太阳能厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 东
代理审判员 孙 涛
代理审判员 郭淑娟
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘 青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执790号
申请执行人刘文强，男，1971年10月18日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人盛世神农集团有限公司，住址地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人张季宝，董事长。
刘文强与盛世神农集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十二月十五日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执710号
被执行人聂某，男，汉族，住所地苍梧县。
本院于2017年5月24日立案执行本院业务庭申请聂某罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0403刑初134号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人聂某应支付申请人本院业务庭案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人聂某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0403执710号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 球
审判员 容立胜；梁海锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 石 盈 盈
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00016-1号
申请执行人院秀青。
被执行人唐小勤。
被执行人成永华。
申请执行人院秀青与被执行人唐小勤、成永华民间借贷纠纷一案，本院（2014）新民初字第0926号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐小勤、成永华应当偿还申请执行人借款102960元及其利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院依法查封被执行人唐小勤所有的位于新浦区朝阳中路170号丰盈杰座701室（丘号：02381010-81），现在该房屋不具备评估、拍卖条件，且被执行人唐小勤、成永华现下落不明，无法查实其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第0926号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06434号
原告谢超，男，生于1973年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告徐军，男，生于1972年10月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢超与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告谢超到庭参加了诉讼，被告徐军经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢超诉称：被告从2014年起在原告处赊购塑料袋，2015年5月经双方对账，被告共欠原告9780元，被告向原告出具1张借条，载明：“今借到谢超货款玖仟柒佰捌拾元，每月月底付贰仟元正，五个月付清。”付款时间到期，被告拒不履行付款义务，原告多次催收未果，只好诉请人民法院判决被告支付货款9780元，并以9780元为本金按人民银行贷款利率从2015年10月24日起计算资金占用损失至还清之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐军未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告徐军曾在原告谢超处赊购塑料袋，2015年5月经双方对账，被告确认共欠原告9780元，被告为此向原告出具1张“借条”（实为欠条），载明：“今借到谢超货款玖仟柒佰捌拾元，每月月底付贰仟元正，五个月付清。”但此后被告未清偿债务，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告徐军在原告谢超处购买塑料袋，双方间有合法有效的买卖合同关系，被告应当按照双方约定支付原告货款。而截止本案审理终结，被告仍未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军在本判决书生效之日起五日内支付原告谢超货款9780元，并赔付原告逾期付款损失（以9780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月24日起计付至货款付清之日，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告徐军承担，被告应随案款一并支付给原告谢超。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵婉霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19379号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司,住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，董事长。
被告：义乌市新彩虹工艺地毯有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇彩云路11号。
法定代表人：吴有木。
被告：义乌市好采头箱包有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人：龚辉根。
被告：吴钟鸣，男，1964年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞春珠，女，1966年3月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚辉根，男，1966年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐金翠，女，1965年2月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、义乌市好采头箱包有限公司、吴钟鸣、虞春珠、龚辉根、徐金翠金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月一日
代书记员 喻志康
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保242号
申请人未同波，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人刘胜林，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人孙玉霞，女，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理未同波与刘胜林、孙玉霞民间借贷纠纷一案中，未同波向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙玉霞名下所有的房屋产籍的查封。
二、解除对申请人提供的未同波名下所有的房屋产籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年十二月十六日
书记员 钱 程
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督4号
申请人：张云有，男，生于1981年12月19日，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人张云有于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人张云有称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人张云有牛奶款共计人民币544329.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张云有牛奶款共计人民币544329.64元。
申请费3081元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡爱兰，女，1971年7月30日出生，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡爱兰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,004.43元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,004.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26791号
原告：温征，男，1980年2月7日生，汉族，住所陕西省西安市户县草堂镇宋东村海南二街头***号。委托诉讼代理人：潘忆、邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。被告：何仕景，男，1985年9月11日生，汉族，住所本市浦东新区福山路***弄***号***室。本院在审理原告温征诉被告何仕景民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26791号原告：温征，男，1980年2月7日生，汉族，住所陕西省西安市户县草堂镇宋东村海南二街头***号。委托诉讼代理人：潘忆、邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。被告：何仕景，男，1985年9月11日生，汉族，住所本市浦东新区福山路***弄***号***室。本院在审理原告温征诉被告何仕景民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一六年十月二十七日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2854号
申请执行人李爱君，女，汉族，1977年1月17日出生。
被执行人刘瑞霞，女，汉族，1974年12月5日出生。
申请执行人李爱君与被执行人刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6770号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6770号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 白 布 拉 格
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2854号
申请执行人李爱君，女，汉族，1977年1月17日出生。
被执行人刘瑞霞，女，汉族，1974年12月5日出生。
申请执行人李爱君与被执行人刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初6770号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘瑞霞在鄂尔多斯市中级人民法院执行局有案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘瑞霞在鄂尔多斯市中级人民法院执行局的案件执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白千里
二〇一六年十一月七日
书记员 蔺 莎
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢55号
申请执行人：孙某，住甘肃省景泰县。
被执行人：张某，住甘肃省景泰县。
申请执行人孙某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2015）景民二初字第648号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人再有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执恢55号申请执行人：孙某，住甘肃省景泰县。被执行人：张某，住甘肃省景泰县。申请执行人孙某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2015）景民二初字第648号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款5000元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人再有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈彩云
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1435号
原告：司某。
被告：裴某。
本院在审理原告司某与被告裴某离婚纠纷一案，原告司某于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，司某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一六年三月九日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第536号
原告李荣刚，男，1972年6月出生，汉族。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告黄家英，男，1972年9月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人张凯，男，该公司工作人员。
原告李荣刚与被告黄家英、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣刚及其委托代理人施睿、被告黄家英、被告信阳人寿财保公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日20时10分许，被告黄家英驾驶豫S2A9**号车由东向西行驶至罗山县城关镇龙山大道罗息路口西50米处，左拐弯过程中与原告所骑摩托车相撞，两车损坏，原告受伤，造成交通事故。交警认定被告黄家英应负事故全部责任。被告驾驶的车辆投保有交强险第三者责任险。请求判令二被告赔偿原告各项损失59729.80元。后在诉讼中变更为446463.91元。
被告黄家英辩称，事故属实，买有保险，保险公司赔偿。我垫付的30000元请求一并处理。
被告信阳人寿财保公司辩称，核实车辆的驾驶证、行车证以及保单后愿意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月2日20时10分许（天气：晴），被告黄家英驾驶豫S2A9**号轿车由东向西行驶至罗山县城关镇龙山大道罗息路口西50米处，左拐弯过程中，与由西向东直行的李荣刚所骑摩托车相撞，致李荣刚受伤，两车损坏，造成交通事故。交警认定黄家英负事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往罗山县人民医院治疗，住院33天（2014年12月2日-2014年12月20日），支付住院费39479.80元。出院诊断：1、左侧股骨颈骨折。2、左侧股骨干多段骨折。3、左侧胫骨骨折。出院医嘱：1、继续休息制动2月，2月后拍片复查；2、适当功能锻炼；3、不适随诊。因左股骨胫及左左股骨干骨折未愈合，于2015年5月29日，原告再入住河南省洛阳正骨医院治疗，住院18天，支付住院费25197.36元。出院诊断为1、左股骨颈骨折不愈合；2、左股骨干多段骨折术后；3、左侧股骨头缺血性坏死。出院医嘱为：功能锻炼：3个月内术肢不可负重，3个月后视复查情况决定远期治疗方案。限制活动期间仍应坚持肌肉关节功能锻炼、防止肌肉萎缩、关节强直等并发症发生。避免跌倒，勿过度活动患髋；适度进行功能锻炼，锻炼强度以自体能承受为度，如不能掌握锻炼方法，需及时就医咨询。如下床活动扶拐或助行器以保证安全。原告支付该院住院费用25197.36元。原告在两家医院支付的门诊费用及医护用品费722元，另在超市购买医护用品支出190元。购买轮椅、拐杖等支付780元。2015年9月7日，原告在息县第二人民医检查支付费用393.50元。经本院委托，信阳息州法医临床司法鉴定所于2015年10月21日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：李荣刚因车祸致左侧股骨颈骨折遗留左下肢功能障碍评为九级伤残；左侧股骨干多段骨折评为十级伤残；误工期360日，营养期180日，护理期150日；今后二期手术（取内固定物）误工期120日，营养期60日，护理期60日；后期医疗费用（取内固定物二次）预估为10000元。李荣刚因左侧骨股头缺血性坏死，需行髋关节置换术。目前人工关节材料使用年限根据材料不同，通常是10-15年，根据中国人均寿命范围内计算，李荣刚在人均寿命范围内还需2-3次左右的关节翻修术，后期医疗费用（一次全髋关节置换术）预估为50000元。原告支付鉴定费（包括必要的检查费用）2143.50元。原告还提供票据要求赔偿交通费3000元。事故发生后，原告从交警队领取被告黄家英交纳的押金25000元。
另查，原告系农村户口。但自2011年即到罗山在本县龙山乡新罗息路口东租房从事废旧物品回收工作，办理有营业执照。被告黄家英驾驶的车辆在被告信阳人寿财保公司购买有交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（不计免赔，金额500000元），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、出院证、交通费票据、身份证、交通事故认定书、保险单、营业执照、租赁合同（复印件）、证明、等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告黄家英负此事故全部责任，该认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费65983.16元（39479.80元＋25197.86元＋722元＋190元＋393.50元）；2、住院伙食补助费1890元［（33天×30元／天）＋（18天×50元／天）］；3、营养费为4800元（240天×20元／天）；4、误工费37442.63元（28472元÷365天×（360天＋120天）］；5、护理费16381.15元（28472元÷365天×210天）；6、交通费酌定为2500元；7、残疾赔偿金107322.38元（24391.45元／年×20年×22%）；8、精神抚慰金酌定为23000元；9、残疾辅助器具费：髋关节置换根据鉴定意见为三次关节翻修术费用计算为150000元（50000元×3次），加上购买轮椅、拐杖费用780元，共计150780元；10、后期取内固定物费用10000元；11、鉴定费用共计2143.50元。上述1-10项共计420099.32元。被告黄家英驾驶车辆在被告信阳人寿财保公司投保有交通事故强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额500000元），事故发生在保险期间内，上述款项由保险公司全额赔偿。被告黄家英诉前已给付原告李荣刚25000元，扣减其应承担的本案诉讼费、鉴定费10065.50元，原告李荣刚应待保险赔偿款到位后退还被告黄家英14934.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李荣刚各项损失款420099.32元。
二、驳回原告李荣刚的其他诉讼请求。
上述款项中的405164.82元直接汇入原告李荣刚的帐户［户名李荣刚开户行中国农业银行（罗山支行）帐号6228482391893987413），剩余14934.50元直接汇入被告黄家英帐户中［户名黄家英开户行中国农业银行（罗山支行）帐号6228482399346206372）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元，鉴定费2143.50元，共计10065.50元，由被告黄家英负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 珂
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申862号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李忠喜，男，1965年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市东丽区人民政府，住所地：天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人：杨茂荣，天津市东丽区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地：天津市东丽区杨台村。
法定代表人：杨治刚，天津市东丽区杨台村村主任。
再审申请人李忠喜因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）、东丽区人民政府军粮城街道办事处（以下简称军粮城街道办）强制拆除行为一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
李忠喜起诉称，其坐落在天津市××区军粮城镇××村的养殖场，于2008年被强制拆除。其对强制拆除行为不服，向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼。
天津市第二中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经审查，东丽区政府于2007年8月开始对开发区西区范围的土地实施征地，本案李忠喜所在民生村在征地范围内。军粮城街道办对征地范围内合法的建筑物、构筑物给予补偿，并与村民签订《补偿协议书》。本案涉案建筑物于2008年5月21日被拆除，庭审中李忠喜认可其当日就已经知道被诉拆除行为，但其提出因不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼。鉴于李忠喜所诉的强拆行为是因政府征地引发，李忠喜在涉案建筑物被拆除时就应当知道被诉拆除行为是政府行为，其在法定的起诉期限内针对其所诉的强拆行为从未提起过诉讼，其主张不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼理由不能成立，李忠喜现在提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，对其起诉应予驳回。据此，2016年5月13日，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，作出（2016）津02行初14号行政裁定：驳回原告李忠喜的起诉。
李忠喜不服一审裁定，向天津市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
天津市高级人民法院二审查明，李忠喜与另案蔡子海、娄希财、范长友、刘志意、刘月�、边永昌、张维强等八人皆为天津市东丽区军粮城街民生村村民，其各自经营的养殖场相邻近。2008年5月21日上述养殖场内建筑物被拆除。天津市东丽区军粮城镇人民政府（以下简称军粮城镇政府）在2008年和2010年就养殖场内合法建筑物分别与李忠喜、范长友、刘志意、刘月海、边永昌和张维强等六户签订《补偿协议书》，明确：为保障泰达西区长城汽车项目用地，就民生村养殖小区范围内地上物进行清除、补偿。李忠喜自述因不清楚拆除行为主体一直逐级上访，但在2015年之前从未就涉案建筑物被拆除提起过任何诉讼。
天津市高级人民法院二审认为，李忠喜请求确认强制拆除其养殖场行为违法，因李忠喜认可涉案建筑物于2008年被拆除当日就已经知道被诉拆除行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条�行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，李忠喜应当在涉案建筑物被拆除之日起2年内及时行使诉讼权利，李忠喜于2015年提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。根据军粮城镇政府与李忠喜所在民生村村民就养殖小区范围内地上物的清除与补偿签订《补偿协议书》的事实，李忠喜以无从知晓拆除行为系政府行为为由主张没有超过起诉期限，理由不能成立。据此，2016年10月20日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2016）津行终430号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李忠喜不服上述裁定，向本院申请再审称：原审裁定对《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的理解有误。该条款适用前提是行政机关作出行政行为，如果由于行政机关无法定批准文件或未出示法定批准文件导致申请人无法知晓拆除行为是行政行为，那就不适用该条款。本案涉及不动产，应适用20年的诉讼时效。遂请求撤销一、二审行政裁定，指令天津市第二中级人民法院审理本案。
本院认为，本案被诉的是被申请人强制拆除行为。涉案建筑物于2008年被拆除，申请人于拆除当日即知晓该强制拆除行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者�诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，申请人于2015年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。一、二审行政裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李忠喜的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5919号
原告：吉林龙井农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘胜利。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王君，男，汉族，1971年2月14日生，现住延吉市。
被告：于艳波，女，汉族，1971年8月30日生，现住延吉市。
本院在审理原告吉林龙井农村商业银行股份有限公司诉被告王君、于艳波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林龙井农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林龙井农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12,281元，减半收取6140.5元，由原告吉林龙井农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李丽梅
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审51号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司。
组织机构代码：34492583-2。
住所地：卢氏县徐家湾乡。
法定代表人郭军岐，男，1978年12月1日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行2016年8月29日作出的卢国土资罚字【2016】第081号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司未办理用地手续，擅自占用卢氏县东明镇庙凹村一组集体土地5619.95平方米（其他土地5619.95平方米）用于修建沙石堆放场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，结合《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于一般违法行为，决定对卢氏县军鹏沙石有限责任公司作出如下行政处罚：1、限十五日内拆除卢氏县军鹏沙石有限责任公司在卢氏县东明镇庙凹村一组非法占用5619.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对卢氏县军鹏沙石有限责任公司非法占用其他土地5619.95平方米，按每平方米5元的标准处以罚款，罚款人民币28099.75元。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司送达了责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年8月29日向被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司送达了行政处罚决定书，于2017年3月1日向被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司于2016年12月21日缴纳罚款10000元后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第081号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，属于本院强制执行范围，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第081号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年四月五日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1224行审51号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长。组织机构代码：005827293。住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司。组织机构代码：34492583-2。住所地：卢氏县徐家湾乡。法定代表人郭军岐，男，1978年12月1日生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县国土资源局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行2016年8月29日作出的卢国土资罚字【2016】第081号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司未办理用地手续，擅自占用卢氏县东明镇庙凹村一组集体土地5619.95平方米（其他土地5619.95平方米）用于修建沙石堆放场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。以上违法行为有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河南省实施办法》第六十六条之规定，结合《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，该违法行为属于一般违法行为，决定对卢氏县军鹏沙石有限责任公司作出如下行政处罚：1、限十五日内拆除卢氏县军鹏沙石有限责任公司在卢氏县东明镇庙凹村一组非法占用5619.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对卢氏县军鹏沙石有限责任公司非法占用其他土地5619.95平方米，按每平方米5元的标准处以罚款，罚款人民币28099.75元。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司送达了责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书后，于2016年8月29日向被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司送达了行政处罚决定书，于2017年3月1日向被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县军鹏沙石有限责任公司于2016年12月21日缴纳罚款10000元后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第081号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，属于本院强制执行范围，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字【2016】第081号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  程军平审判员  刘志臣审判员  王 彬二〇一七年四月五日书记员  杨旭东
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执333号
申请执行人：黄莲桂
被执行人：张建国
本院于2017年3月29日作出的（2016）云0324民初744号调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日申请执行，其申请执行的债权金额为130000元。
在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出了《执行通知书》，《限制消费令》及《财产申报令》，决定把被执行人纳入失信被执行人名单，已依法对被执行人的财产进行网络查询与传统查询并予以冻结扣划。现尚有130000元未能执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕征帆
二〇一七年九月二十六日
书记员 李求哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1780号
上诉人（原审被告）：若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司，住所地巴州若羌县胜利路建设局三楼。
法定代表人:王志重，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄悦，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆三信机电有限公司，住所地乌鲁木齐市人民路139号附18号（新宏信大厦20楼）。
法定代表人：鞠寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人:张永跃,男，该公司法务。
上诉人若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称城投公司）与被上诉人新疆三信机电有限公司（以下简称三信公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人城投公司委托诉讼代理人黄悦，被上诉人三信公司委托诉讼代理人张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院对已付安装费的事实认定不清，应予撤销或改判；对支付9万元违约金的事实认定不清，适用法律有误，应予改判或撤销。三信公司的主张诉讼时效已过，不应受到保护。
三信公司辩称，城投公司支付给他人的10万元赔偿金，未经我公司授权，不能冲抵我公司的合同款项。我公司未开具发票，不是城投公司拒付的理由。我公司一直催款，一审中城投公司也未提出诉讼时效的抗辩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
三信公司向一审法院提起诉讼请求：判令城投公司给付安装费50万元，偿付违约金9万元。
一审法院认定事实：2012年9月21日，三信公司与城投公司签订《电梯设备买卖合同》两份，约定城投公司购买三信公司广州广日电梯共计18台，价款306万元。同日双方又签订《电梯安装工程合同》两份，约定：电梯安装费共计90万元，城投公司于货到现场后将合同金额的50%作为开工款支付给三信公司，三信公司收到开工款后按商定的开工日期进场安装，安装工程完工后具备验收条件后支付工程款的30%；城投公司应当在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后，3天内将本合同的余款支付给三信公司；在甲方确保工程款正常支付的条件下安装工程必须于2012年11月20日前完成（不含当地质量技术监督部门验收时间），三信公司安装完工后，城投公司应于10个工作日内向当地质量技术监督部门办理检验申报手续；三信公司逾期完工或城投公司逾期付款，应向对方支付违约金；违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过合同总额的10%。合同签订后，三信公司遂开始进行18台电梯的安装调试，2013年8月3日检验合格。城投公司于2012年9月至2015年3月9日陆续支付电梯款共计306万元，后于2015年3月9日支付安装费40万元，剩余安装费50万元至今未付。庭审中，城投公司称替三信公司向案外人垫付了工伤赔偿款，对此三信公司不予认可，城投公司提供的个人书写证明一份，不能核实真实性，故对此证据不予认定。一审法院认为，双方签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯安装工程合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。三信公司已按约履行了电梯安装调试义务，城投公司应按约履行付款义务。现城投公司尚欠三信公司安装费50万元属实，应予给付。三信公司电梯安装调试于2013年8月3日检验合格，城投公司仅在2015年3月9日支付了安装费40万元，剩余款项50万元至今未付，已远远超过合同约定付款期限，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任，三信公司自愿在合同约定标准的基础上降低违约金为9万元，予以支持。城投公司称替三信公司向案外人垫付了工伤赔偿款，对此三信公司不予认可，城投公司提供的个人书写证明一份，不能核实真实性。城投公司称三信公司未按约定期限进行安装调试。一审法院认为，合同约定：“在甲方确保工程款正常支付的条件下安装工程必须于2012年11月20日前完成。”故违约行为应认定为城投公司未按期履行付款义务在先，对此辩称理由，不予采信。遂判决：一、城投公司给付三信公司安装费50万元；二、城投公司偿付三信公司违约金9万元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，双方签订的合同均系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。三信公司已按约履行了电梯安装、调试义务，城投公司尚欠安装费50万元未付，应履行付款义务。对于城投公司提出替三信公司承担工伤赔偿垫付款10万元应予冲抵的主张。本院认为，该笔债务双方尚有争议，债务性质并非双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质与本案争议的合同并不相同，不适用债务的抵销。故城投公司提出10万元赔偿金，应用以折抵安装费的上诉理由，本院不予采纳。其可以另行主张。
开具税务发票是纳税人的义务，由税法调整，在买卖合同的交易中属于合同的附随义务，并不是主要义务。合同并未约定付款的前提是开具发票，故三信公司未及时开具发票，并不能成为城投公司拒付货款的抗辩理由，故城投公司仍应向三信公司支付合同款项。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”城投公司未能按约付款，三信公司有相应的抗辩权，且城投公司如认为对方违约，也可以主张违约责任，但不能以此否认其应当承担的违约责任。故城投公司提出三信公司违约承担违约责任的理由，不能有效抗辩其应承担的违约责任。
关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”城投公司一审庭审笔录中，并未提出关于诉讼时效的抗辩，故其在二审期间再提出诉讼时效的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”城投公司未能提供有效证据证明其上诉理由，故对其上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上，城投公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元(城投公司已付)，由城投公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 白 冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李美龄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1780号上诉人（原审被告）：若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司，住所地巴州若羌县胜利路建设局三楼。法定代表人:王志重，该公司经理。委托诉讼代理人：黄悦，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆三信机电有限公司，住所地乌鲁木齐市人民路139号附18号（新宏信大厦20楼）。法定代表人：鞠寿山，该公司经理。委托诉讼代理人:张永跃,男，该公司法务。上诉人若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称城投公司）与被上诉人新疆三信机电有限公司（以下简称三信公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人城投公司委托诉讼代理人黄悦，被上诉人三信公司委托诉讼代理人张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院对已付安装费的事实认定不清，应予撤销或改判；对支付9万元违约金的事实认定不清，适用法律有误，应予改判或撤销。三信公司的主张诉讼时效已过，不应受到保护。三信公司辩称，城投公司支付给他人的10万元赔偿金，未经我公司授权，不能冲抵我公司的合同款项。我公司未开具发票，不是城投公司拒付的理由。我公司一直催款，一审中城投公司也未提出诉讼时效的抗辩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。三信公司向一审法院提起诉讼请求：判令城投公司给付安装费50万元，偿付违约金9万元。一审法院认定事实：2012年9月21日，三信公司与城投公司签订《电梯设备买卖合同》两份，约定城投公司购买三信公司广州广日电梯共计18台，价款306万元。同日双方又签订《电梯安装工程合同》两份，约定：电梯安装费共计90万元，城投公司于货到现场后将合同金额的50%作为开工款支付给三信公司，三信公司收到开工款后按商定的开工日期进场安装，安装工程完工后具备验收条件后支付工程款的30%；城投公司应当在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后，3天内将本合同的余款支付给三信公司；在甲方确保工程款正常支付的条件下安装工程必须于2012年11月20日前完成（不含当地质量技术监督部门验收时间），三信公司安装完工后，城投公司应于10个工作日内向当地质量技术监督部门办理检验申报手续；三信公司逾期完工或城投公司逾期付款，应向对方支付违约金；违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过合同总额的10%。合同签订后，三信公司遂开始进行18台电梯的安装调试，2013年8月3日检验合格。城投公司于2012年9月至2015年3月9日陆续支付电梯款共计306万元，后于2015年3月9日支付安装费40万元，剩余安装费50万元至今未付。庭审中，城投公司称替三信公司向案外人垫付了工伤赔偿款，对此三信公司不予认可，城投公司提供的个人书写证明一份，不能核实真实性，故对此证据不予认定。一审法院认为，双方签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯安装工程合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按约履行。三信公司已按约履行了电梯安装调试义务，城投公司应按约履行付款义务。现城投公司尚欠三信公司安装费50万元属实，应予给付。三信公司电梯安装调试于2013年8月3日检验合格，城投公司仅在2015年3月9日支付了安装费40万元，剩余款项50万元至今未付，已远远超过合同约定付款期限，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任，三信公司自愿在合同约定标准的基础上降低违约金为9万元，予以支持。城投公司称替三信公司向案外人垫付了工伤赔偿款，对此三信公司不予认可，城投公司提供的个人书写证明一份，不能核实真实性。城投公司称三信公司未按约定期限进行安装调试。一审法院认为，合同约定：“在甲方确保工程款正常支付的条件下安装工程必须于2012年11月20日前完成。”故违约行为应认定为城投公司未按期履行付款义务在先，对此辩称理由，不予采信。遂判决：一、城投公司给付三信公司安装费50万元；二、城投公司偿付三信公司违约金9万元。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，双方签订的合同均系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。三信公司已按约履行了电梯安装、调试义务，城投公司尚欠安装费50万元未付，应履行付款义务。对于城投公司提出替三信公司承担工伤赔偿垫付款10万元应予冲抵的主张。本院认为，该笔债务双方尚有争议，债务性质并非双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质与本案争议的合同并不相同，不适用债务的抵销。故城投公司提出10万元赔偿金，应用以折抵安装费的上诉理由，本院不予采纳。其可以另行主张。开具税务发票是纳税人的义务，由税法调整，在买卖合同的交易中属于合同的附随义务，并不是主要义务。合同并未约定付款的前提是开具发票，故三信公司未及时开具发票，并不能成为城投公司拒付货款的抗辩理由，故城投公司仍应向三信公司支付合同款项。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”城投公司未能按约付款，三信公司有相应的抗辩权，且城投公司如认为对方违约，也可以主张违约责任，但不能以此否认其应当承担的违约责任。故城投公司提出三信公司违约承担违约责任的理由，不能有效抗辩其应承担的违约责任。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”城投公司一审庭审笔录中，并未提出关于诉讼时效的抗辩，故其在二审期间再提出诉讼时效的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”城投公司未能提供有效证据证明其上诉理由，故对其上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，城投公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元(城投公司已付)，由城投公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  白 冰代理审判员  谢 鹏二〇一八年六月二十八日书 记 员  李美龄
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3342号
原告：钟秀仪，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中288号，统一社会信用代码1144011700752101XT。
法定代表人：罗成彬，职务主任。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
本院在审理原告钟秀仪诉被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政不作为一案中，原告因被告已经作出行政处理决定，申请撤回起诉。
本院认为，原告钟秀仪申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告钟秀仪撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告钟秀仪承担。
审 判 长 姜巧玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 曾朝阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卜思琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终816号
上诉人（原审原告）：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆盈华房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市建设路（15号小区健康院后院4号车库）。
法定代表人：李晓兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆福星建设（集团）有限公司因与上诉人新疆盈华房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5088号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
上诉人新疆福星建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费8669元予以退回，上诉人新疆盈华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17557元予以退回。
审判长 赵 瑞
审判员 王 鑫
审判员 郑洪彪
二〇一八年七月二十日
书记员 俞 波
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终669号
上诉人(原审被告)：许宏霞，女，1975年３月１０日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县
委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：柴清挺，男，1986年10月２日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人许宏霞因与被上诉人柴清挺民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2018)新2325民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人许宏霞的委托诉讼代理人于枚，被上诉人柴清挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宏霞上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018)新2325民初91号民事判决；2被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审对上诉人在庭审中提出的“实际使用该借款的人是曾娥”等意见不予支持的认定，显属不当。上诉人不能及时清偿与被上诉人的债务，是因为曾娥未能向上诉人履行还本付息的约定义务导致的；被上诉人打入上诉人丈夫的50000元，不应认定为上诉人的债务。
被上诉人柴清挺辩称，向上诉人出借的10万元分两次给付上诉人，其中5万元打入上诉人指定的账户，剩余5万元现金给付。经多次催要，现要求上诉人偿还借款本金及利息，请求驳回上诉，维持原判。
柴清挺向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还借款100000元；2、被告支付借款利息28000元（自2016年11月8日至2018年1月8日）；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，被告许宏霞给原告出具了借条一份，借条内容为“今借到柴清挺现金（拾万元整）100000.00元，月息以20‰计，为期一年（2016年11.8-2017.11.8）（×××），借款人：许宏霞2016年11月8日”。借条出具后，原告从妻子黄春瑞建设银行卡以转账方式向被告提供的其丈夫李建新银行卡内打入现金50000元，向被告给付现金50000元，共计100000元。借款到期后经原告催要无果，现原告起诉要求处理。一审法院认为，原告对自己的主张提供了被告出具的借条、银行交易明细等相关证据，被告对证据的真实性均无异议。本院对证据的证明效力予以确认。原、被告之间是否存在借贷关系，借款数额如何认定的问题。从原告提供的银行交易明细清单中反映，原告向被告许宏霞丈夫的卡内打入现金50000元，被告也当庭认可该事实，其辩称打入李建新的银行卡内的现金是原告借给案外人曾娥的，不是被告向原告的借款，对此被告并未提供证据予以证实，原告对此也不认可。若该借款是案外人曾娥与原告之间的借款，应该由案外人曾娥给原告出具借条，而不是被告给原告出具借条，因此，被告此辩解理由有悖常理，不能成立。其次，被告辩称其未收到原告其余借款现金。被告是完全民事行为能力人，其向出借人出具了借条而未收到出借人的借款或未收到全部借款时，应当及时对所出具的借条行使权力，被告自2016年11月8日向原告出具借条之后，截止目前未采取任何方式主张自己的权利。从原、被告短信记录中反映，原告向被告催要借款时，被告并没有否定向原告借款的事实，相反，则表示愿意偿还借款并尽快解决。故被告的该辩解理由也不能成立。应认定原、被告之间是存在借贷关系，具体的借款数额以借条为准。关于原告主张的借款利息，双方在借条中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告主张借款本金100000元及本金100000元自2016年11月8日至2018年1月8日期间的利息28000元符合法律规定，应予以支持。遂判决：被告许宏霞于本判决生效后10日向原告柴清挺返还借款100000元，承担利息28000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方当事人之间的民间借贷法律关系是否真实存在的问题。双方当事人对2016年11月8日许宏霞给柴清挺出具的借条的真实性均无异议，许宏霞抗辩称只收到转帐50000元，其余50000元借款未实际交付。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。在双方对于款项是否实际支付有争议的情况下，本案应综合借款金额大小、出借人的经济能力、当事人的亲疏关系以及当事人陈述的细节等因素加以判断。一审时柴清挺向法庭提交了其妻子黄春瑞实际借款日的银行明细，能够证明柴清挺就其主张的借款之时具有出借款项的能力，并就转账50000元但出具100000万元的借条作出合理的说明，其陈述并不存在明显违背常理的问题，原审依此确认借贷关系已实际发生并判令上诉人履行偿还义务并无不当。许宏霞的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人许宏霞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人许宏霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 周美蓉
审判员 赵明捷
审判员 杨 洁
二〇一八年五月一十三日
书记员 陈 哲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初777号
原告：何永强，男，汉族，1963年3月28日出生，住址广州市荔湾区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。
法定代表人：郭志勇，该局局长。
本院在审理原告何永强诉被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 周小燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初777号原告：何永强，男，汉族，1963年3月28日出生，住址广州市荔湾区。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。本院在审理原告何永强诉被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  汤 倩人民陪审员  冯金爱人民陪审员  周小燕二〇一八年二月七日书 记 员  廖旭静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终95号
上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司。
法定代表人：胡昌友。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂。
经营者：田建辉。
被上诉人（原审被告）：侯林。
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂、侯林买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2984号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，我公司住所地在四川省广元市利州东路797号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我公司住所地人民法院即四川省广元市利州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂未作答辩。
被上诉人侯林未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂与四川锐昌建筑工程有限公司于2014年9月12日签订的《供货合同》中第九条明确约定：“若有争议，无法通过友好协商解决时，提交供方所在地人民法院裁决。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案《供货合同》中供货方为乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂，该制品厂的经营场所位于新疆乌鲁木齐市米东区，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，原审原告乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司提出将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 克迪亚玉山江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终95号上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司。法定代表人：胡昌友。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂。经营者：田建辉。被上诉人（原审被告）：侯林。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂、侯林买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2984号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，我公司住所地在四川省广元市利州东路797号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我公司住所地人民法院即四川省广元市利州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理。被上诉人乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂未作答辩。被上诉人侯林未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂与四川锐昌建筑工程有限公司于2014年9月12日签订的《供货合同》中第九条明确约定：“若有争议，无法通过友好协商解决时，提交供方所在地人民法院裁决。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。涉案《供货合同》中供货方为乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂，该制品厂的经营场所位于新疆乌鲁木齐市米东区，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，原审原告乌鲁木齐市米东区建辉建材制品厂向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司提出将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰    莉审 判 员 安    晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一八年六月八日书 记 员 克迪亚玉山江
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执399号
申请执行人王俊，女，1981年7月18日出生，彝族，现住景洪市。
被执行人李文鹏，男，1982年6月22日出生，哈尼族，现住勐腊县。
被执行人史云梅，女，1981年12月26出生，汉族，现住勐腊县。
关于王俊与李文鹏、史云梅民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云2823民初352号民事判决书，判决：“一、被告李文鹏、史云梅于本判决生效之日起10日内偿还原告王俊借款本金36万元及2016年1月1日至同年4月21日的利息2400元，并支付自2016年4月22日至本判决指定的履行期限届满之日止按照月利率20‰计算的利息。”该判决书于2016年11月5日发生法律效力，权利人于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款365930元；2、执行费5388.95元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：“自2017年6月开始，李文鹏每月向王俊支付人民币20000元，直至付清所欠款项，王俊同意终结本案本次执行程序，并解除被执行人名下被冻结的银行账户。”鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执399号执行案件的本次执行程序。
待终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1313号
上诉人（原审原告）：谢辉莉，女，汉族，1973年9月20日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路61号。
负责人：石磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。
委托诉讼代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人谢辉莉因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称邮储银行乌分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢辉莉的委托诉讼代理人李军、王晶，被上诉人邮储银行乌分行的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉莉上诉请求：1、请求二审法院依法改判邮储银行乌分行支付租金312108.18元及利息21318.7元，合计333489.88元；2、本案一、二审案件诉讼费用由邮储银行乌分行承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，首先，双方按每平方米650元/年计算不含税租赁费，共计780000元，含税租金为每年968944.10元。（综合税率为19.5%，包括营业税、城建税、印花税、房产税、教育费附加、地方教育费附加、个人所得税、城镇土地使用税等）。故合同约定的租金应当为含税金额。其次，我方按照新政策缴纳税款的前提是双方按照新政策调整了税金。根据双方合同第三条的约定，租赁期间，如遇到国家政策调整，则按新政策规定调整租金标准。涉案合同履行期间，国家有关政策对原2%的个人所得税在2016年提升至20%、2017年提升至13.2%，我方缴纳税款数额从原来的188944元增加至40824.08元，我方不仅不能得到增长后的租金，反而连最初约定的780000元的租金都得不到保障。人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。据此，邮储银行乌分行应当根据合同约定按照新政策规定调整租金标准。房屋租赁合同订立之初就包含了约定的租金，是原本约定租金的重要组成部分，并非是“发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与租金有关税费。”本案租金标准的增长主要是因为个人所得税率的增长，并不属于政府有关部门征收本合同中未列出项目的情形。因此，一审法院依据上述有关合同内容判决驳回我方诉请是不正确的。
邮储银行乌分行辩称，个人所得税是因为国家颁布法律所产生的变化，与我方无关。一审法院认定事实正确，请求二审法院依法驳回谢辉莉的上诉请求。
谢辉莉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邮储银行乌分行支付租金312108.18元；2、请求法院判令邮储银行乌分行支付利息21381.7元。
一审法院认定事实：2012年4月9日，谢辉莉（甲方）与邮储银行乌分行（乙方）双方签订一份《房屋租赁合同》约定：乙方承租甲方位于经济技术开发区中亚北路93号（现73号）君豪酒店一、二层的房屋，租赁9.5年（自2012年4月9日起至2021年12月31日止），租赁物年租金968944元，其后租金计算方式为每三年调整一次，后期租金是以每三年头一年租金为基数递增10%，以此类推。租赁期间，如遇国家有关政策调整，则按新政策规定调整租金标准，除此之外，甲方不得以任何理由任意调整租金；租赁物涉及的房屋产权税和土地使用税的由甲方依法缴纳。如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与租金有关的税费，应由甲方承担。合同签订后，谢辉莉按合同约定履行交房义务。2012年至2014年期间邮储银行乌分行按照合同约定的数额支付租金，谢辉莉在缴纳税款188944元后，实际获得租金收入780000元。后因税收政策改变，2016年谢辉莉缴纳税款数额增加至401824.08元，2017年缴纳税款数额增加至325960.9元，邮储银行乌分行仍然按照合同约定支付租金。谢辉莉认为因税收上涨，导致谢辉莉房租收入减少，故要求邮储银行乌分行承担因税收上涨谢辉莉缴纳税费的损失，因与邮储银行乌分行协商未果，故诉至法院。
一审法院认为：谢辉莉与邮储银行乌分行签订的《房屋租赁合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，谢辉莉、邮储银行乌分行双方均应按合同约定履行义务。双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定租赁期间，租赁物涉及的房屋产权税和土地使用税的由谢辉莉依法缴纳，如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与租金有关的税费，仍由谢辉莉承担。邮储银行乌分行已经按合同约定足额支付了租金，故对于谢辉莉要求邮储银行乌分行支付租金312108.18元及利息21381.7元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回谢辉莉的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为：谢辉莉与邮储银行乌分行于2012年4月9日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，故应属合法有效。依照法律及司法解释的相关规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。对于谢辉莉以合同履行期间个人所得税增加为由，要求调整租金标准的上诉请求，本院认为，根据案涉合同第三条的约定，租赁期间，如遇到国家政策调整，则按新政策规定调整租金标准，除此之外，谢辉莉不得以任何理由任意调整租金。国家征收个人所得税依据的法律规定是2011年6月30日颁布实施的《中华人民共和国个人所得税法》，其中个人出租房屋取得的租金收入应当按照财产租赁所得缴纳个人所得税,而该税率是相对固定的，此后个人所得税的税率并未进行变更或者调整，故在双方合同履行期间并未出现案涉合同约定的“遇到国家政策调整”的情形。而在合同履行过程中，即便发生合同履行相关的税种税额调整的，如果调整幅度在合同当事人签订合同时已经生效的法律法规规定的税额范围之内，则属于合同当事人可以预见的税额调整范围，故不属于影响合同履行的重大变化，谢辉莉主张适用《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》关于情势变更的法律规定，显然缺乏依据，本院不予采纳。另，案涉合同第五条约定，租赁物涉及的房屋产权税和土地使用税由谢辉莉依法缴纳，如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与租金有关的税费，仍由谢辉莉承担。由于双方在合同中除提及房屋产权税和土地使用税外，并未列出包括个人所得税在内的其它税种项目，而本案双方所争议的个人所得税亦与租金有关，故一审法院据此驳回谢辉莉的诉讼请求并无不妥，本院应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6302.35元（已预交），由上诉人谢辉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 龙 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1313号上诉人（原审原告）：谢辉莉，女，汉族，1973年9月20日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路61号。负责人：石磊，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。委托诉讼代理人：王志华，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人谢辉莉因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称邮储银行乌分行）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢辉莉的委托诉讼代理人李军、王晶，被上诉人邮储银行乌分行的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢辉莉上诉请求：1、请求二审法院依法改判邮储银行乌分行支付租金312108.18元及利息21318.7元，合计333489.88元；2、本案一、二审案件诉讼费用由邮储银行乌分行承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，首先，双方按每平方米650元/年计算不含税租赁费，共计780000元，含税租金为每年968944.10元。（综合税率为19.5%，包括营业税、城建税、印花税、房产税、教育费附加、地方教育费附加、个人所得税、城镇土地使用税等）。故合同约定的租金应当为含税金额。其次，我方按照新政策缴纳税款的前提是双方按照新政策调整了税金。根据双方合同第三条的约定，租赁期间，如遇到国家政策调整，则按新政策规定调整租金标准。涉案合同履行期间，国家有关政策对原2%的个人所得税在2016年提升至20%、2017年提升至13.2%，我方缴纳税款数额从原来的188944元增加至40824.08元，我方不仅不能得到增长后的租金，反而连最初约定的780000元的租金都得不到保障。人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。据此，邮储银行乌分行应当根据合同约定按照新政策规定调整租金标准。房屋租赁合同订立之初就包含了约定的租金，是原本约定租金的重要组成部分，并非是“发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与租金有关税费。”本案租金标准的增长主要是因为个人所得税率的增长，并不属于政府有关部门征收本合同中未列出项目的情形。因此，一审法院依据上述有关合同内容判决驳回我方诉请是不正确的。邮储银行乌分行辩称，个人所得税是因为国家颁布法律所产生的变化，与我方无关。一审法院认定事实正确，请求二审法院依法驳回谢辉莉的上诉请求。谢辉莉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邮储银行乌分行支付租金312108.18元；2、请求法院判令邮储银行乌分行支付利息21381.7元。一审法院认定事实：2012年4月9日，谢辉莉（甲方）与邮储银行乌分行（乙方）双方签订一份《房屋租赁合同》约定：乙方承租甲方位于经济技术开发区中亚北路93号（现73号）君豪酒店一、二层的房屋，租赁9.5年（自2012年4月9日起至2021年12月31日止），租赁物年租金968944元，其后租金计算方式为每三年调整一次，后期租金是以每三年头一年租金为基数递增10%，以此类推。租赁期间，如遇国家有关政策调整，则按新政策规定调整租金标准，除此之外，甲方不得以任何理由任意调整租金；租赁物涉及的房屋产权税和土地使用税的由甲方依法缴纳。如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与租金有关的税费，应由甲方承担。合同签订后，谢辉莉按合同约定履行交房义务。2012年至2014年期间邮储银行乌分行按照合同约定的数额支付租金，谢辉莉在缴纳税款188944元后，实际获得租金收入780000元。后因税收政策改变，2016年谢辉莉缴纳税款数额增加至401824.08元，2017年缴纳税款数额增加至325960.9元，邮储银行乌分行仍然按照合同约定支付租金。谢辉莉认为因税收上涨，导致谢辉莉房租收入减少，故要求邮储银行乌分行承担因税收上涨谢辉莉缴纳税费的损失，因与邮储银行乌分行协商未果，故诉至法院。一审法院认为：谢辉莉与邮储银行乌分行签订的《房屋租赁合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，谢辉莉、邮储银行乌分行双方均应按合同约定履行义务。双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定租赁期间，租赁物涉及的房屋产权税和土地使用税的由谢辉莉依法缴纳，如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与租金有关的税费，仍由谢辉莉承担。邮储银行乌分行已经按合同约定足额支付了租金，故对于谢辉莉要求邮储银行乌分行支付租金312108.18元及利息21381.7元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回谢辉莉的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：谢辉莉与邮储银行乌分行于2012年4月9日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，故应属合法有效。依照法律及司法解释的相关规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。对于谢辉莉以合同履行期间个人所得税增加为由，要求调整租金标准的上诉请求，本院认为，根据案涉合同第三条的约定，租赁期间，如遇到国家政策调整，则按新政策规定调整租金标准，除此之外，谢辉莉不得以任何理由任意调整租金。国家征收个人所得税依据的法律规定是2011年6月30日颁布实施的《中华人民共和国个人所得税法》，其中个人出租房屋取得的租金收入应当按照财产租赁所得缴纳个人所得税,而该税率是相对固定的，此后个人所得税的税率并未进行变更或者调整，故在双方合同履行期间并未出现案涉合同约定的“遇到国家政策调整”的情形。而在合同履行过程中，即便发生合同履行相关的税种税额调整的，如果调整幅度在合同当事人签订合同时已经生效的法律法规规定的税额范围之内，则属于合同当事人可以预见的税额调整范围，故不属于影响合同履行的重大变化，谢辉莉主张适用《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》关于情势变更的法律规定，显然缺乏依据，本院不予采纳。另，案涉合同第五条约定，租赁物涉及的房屋产权税和土地使用税由谢辉莉依法缴纳，如发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与租金有关的税费，仍由谢辉莉承担。由于双方在合同中除提及房屋产权税和土地使用税外，并未列出包括个人所得税在内的其它税种项目，而本案双方所争议的个人所得税亦与租金有关，故一审法院据此驳回谢辉莉的诉讼请求并无不妥，本院应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6302.35元（已预交），由上诉人谢辉莉负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年六月十九日书记员 龙 茜
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0702执347号
申请人：谭光屈，男，汉族，1966年10月8日生，住四川省武胜县石盘乡青松村1组26号，现住丽江市古城区。
被执行人：丽江易星宏房地产开发有限公司，住所：丽江市古城区雪山路清溪苑小区9-101.
法定代表人：杨春，系公司总理
本院在执行谭光屈与丽江易星宏房地产开发有限公司（2017）云0702执347号建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人丽江易星宏房地产开发有限公司在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行法律文书确定的义务。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红刚
审判员 尹丽莎
审判员 刘智超
二〇一八年六月二十一日
书记员 李晓杰
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0702执347号申请人：谭光屈，男，汉族，1966年10月8日生，住四川省武胜县石盘乡青松村1组26号，现住丽江市古城区。被执行人：丽江易星宏房地产开发有限公司，住所：丽江市古城区雪山路清溪苑小区9-101.法定代表人：杨春，系公司总理本院在执行谭光屈与丽江易星宏房地产开发有限公司（2017）云0702执347号建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人丽江易星宏房地产开发有限公司在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行法律文书确定的义务。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一八年六月二十一日书记员  李晓杰
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执573号
申请执行人：钱焕仙
被执行人：刘星丽，陈永平
本院于2017年5月18日作出的（2017）云0324民初1161号判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月21日申请执行，其申请执行的债权金额为126000元。
在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人发出了《执行通知书》，《限制消费令》及《财产申报令》，决定把被执行人纳入失信被执行人名单，已依法对被执行人的财产进行网络查询与传统查询并予以冻结扣划。现尚有100000元未能执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕征帆
二〇一八年八月十五日
书记员 李求哲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初867号
原告：陈全忠，男，1950年6月出生，汉族，地址：广州市南沙区。
被告：广州市南沙区大岗镇人民政府，地址：广州市南沙区大岗镇豪岗大道13号。
法定代表人：欧阳志海，职务：镇长。
委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
原告陈全忠不服被告广州市南沙区大岗镇人民政府材料转交行为一案，于2016年3月10日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈全忠，被告广州市南沙区大岗镇人民政府的委托代理人朱茶林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全忠诉称，大岗镇政府将我在2009年10月13日控诉放马村委会的上访文件复印给放马村委会作证据使用，导致我向放马村委会追偿医药费的上诉案件败诉，致使我追偿的医药费得不到赔偿，大岗镇政府上述做法违反了国务院在2005年制定的信访条例第23条及广东省人大制定的信访条例第74条的规定，大岗镇政府的做法属于违法，本人依据国家赔偿法第二章第4条的规定，向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告赔偿我因追偿未果的医药费14000元及村委会主任毁我名誉的部分赔偿5万元，合计赔偿64000元人民币。关于14000元的赔偿医药费说明，包括医药费300元，已发生后续医药费4161元，未发生后续医药费加营养费15539元，共计2万元，减去法院判决放马村委会负担30%，实际赔偿医药费14000元。关于毁我名誉赔偿5万元的说明，村委会主任在2015年9月25日召开党员、村民代表会议，宣读上诉判决前，向到会人员讲，今天的会议越开越精彩以及宣读判决书，系故意毁我名誉，因本人系村民代表的一员，故此，本人追究大岗镇政府毁我名誉5万元的赔偿责任。综上所述，请求法院判决：1、确认被告将原告投诉材料（即落款时间为2009年10月13日的《声明》）交给放马村委会属违法；2、被告赔偿原告经济损失14000元及名誉赔偿经济损失5万元，合计64000元。
被告广州市南沙区大岗镇人民政府辩称，原告是因信访事项的处理问题提起行政诉讼，由于原告的诉请涉及的行为对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响，因此应当裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，本案原告的主张属于对各级人民政府及相关行政主管部门处理信访事项的行为不服，依法均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据有关的事实和法律，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告依法行政，无需向原告支付赔偿金。1、原告于2009年10月13日向被告提供的声明，无论从形式上还是内容上分析，都不属于我国《信访条例》所规定的法律意义上的信访行为，故本案不适用我国《信访条例》。2、原告上述发表《声明》的行为，即使属于信访范畴，原告的行为则属于反映情况，不属于投诉，不是保密范围。3、即使原告所述属实，且证实被告将原告2009年10月13日发表的《声明》复印给案外人放马村，被告上述行为也未违反我国《信访条例》的规定。4、由于原告所发表的《声明》具有无特定受众且传播途径多样的特点，原告认为是被告将其上述《声明》复印给案外人放马村是没有事实依据的。5、原告关于经济损失的赔偿请求不成立。综上所述，原告是因信访事项的处理问题提起行政诉讼，由于原告的诉请涉及的行为对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响，因此应当裁定驳回原告起诉；同时，本案原告的诉讼请求均无事实依据及法律依据，依据行政诉讼法及司法解释的规定，请求法院依法裁决。
经审理查明，2009年10月14日，原告向被告大岗镇政府填写递交《大岗镇群众来访登记表》，反映其竹林地被征收的问题，同时提交落款时间为2009年10月13日的《声明》一份。后原告与案外人放马村委会发生生命权、健康权、身体权纠纷，原告向广州市南沙区人民法院提起民事诉讼，该案二审判决书[（2015）穗中法民一终字第4522号]查明：“二审庭审时，陈全忠表示……放马村委会则回应称：……补充一点：陈全忠称2014年12月25日才知道该规定不属实，2009年10月14日陈全忠针对收地的问题给村委会写了一份材料，该材料认为村里无权收地并要求在看到法院判决后村委才有权收地，现我方提交此材料给法庭查看。……陈全忠认为该证据只是复印件，其要求看证据的原件。放马村委会则表示：该证据没有原件，陈全忠写给村委会的材料是从政府信访办复印出来的，原件在政府信访办。”本案庭审中，被告表示并不存在原告所述的将材料转交给放马村委会的行为。原告认为被告将其投诉材料转交放马村委会违法，遂诉至本院。
以上事实，有群众来访登记表、声明、（2015）穗中法民一终字第4522号《民事判决书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，（2015）穗中法民一终字第4522号民事判决中关于放马村委会从政府信访办复印原告陈全忠提交材料的内容系放马村委会的庭审单方陈述，被告对将原告投诉材料交给放马村委会的行为予以否认，原告亦未提供充分证据证实被告转交行为的存在，而且对信访材料的转交行为并非行使行政职权履行行政职责的行政行为，故原告起诉不符合上述规定，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈全忠的起诉。
原告预付的本案受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年九月二日
书 记 员 李锦明
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初867号原告：陈全忠，男，1950年6月出生，汉族，地址：广州市南沙区。被告：广州市南沙区大岗镇人民政府，地址：广州市南沙区大岗镇豪岗大道13号。法定代表人：欧阳志海，职务：镇长。委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。原告陈全忠不服被告广州市南沙区大岗镇人民政府材料转交行为一案，于2016年3月10日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈全忠，被告广州市南沙区大岗镇人民政府的委托代理人朱茶林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全忠诉称，大岗镇政府将我在2009年10月13日控诉放马村委会的上访文件复印给放马村委会作证据使用，导致我向放马村委会追偿医药费的上诉案件败诉，致使我追偿的医药费得不到赔偿，大岗镇政府上述做法违反了国务院在2005年制定的信访条例第23条及广东省人大制定的信访条例第74条的规定，大岗镇政府的做法属于违法，本人依据国家赔偿法第二章第4条的规定，向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告赔偿我因追偿未果的医药费14000元及村委会主任毁我名誉的部分赔偿5万元，合计赔偿64000元人民币。关于14000元的赔偿医药费说明，包括医药费300元，已发生后续医药费4161元，未发生后续医药费加营养费15539元，共计2万元，减去法院判决放马村委会负担30%，实际赔偿医药费14000元。关于毁我名誉赔偿5万元的说明，村委会主任在2015年9月25日召开党员、村民代表会议，宣读上诉判决前，向到会人员讲，今天的会议越开越精彩以及宣读判决书，系故意毁我名誉，因本人系村民代表的一员，故此，本人追究大岗镇政府毁我名誉5万元的赔偿责任。综上所述，请求法院判决：1、确认被告将原告投诉材料（即落款时间为2009年10月13日的《声明》）交给放马村委会属违法；2、被告赔偿原告经济损失14000元及名誉赔偿经济损失5万元，合计64000元。被告广州市南沙区大岗镇人民政府辩称，原告是因信访事项的处理问题提起行政诉讼，由于原告的诉请涉及的行为对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响，因此应当裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，本案原告的主张属于对各级人民政府及相关行政主管部门处理信访事项的行为不服，依法均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据有关的事实和法律，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告依法行政，无需向原告支付赔偿金。1、原告于2009年10月13日向被告提供的声明，无论从形式上还是内容上分析，都不属于我国《信访条例》所规定的法律意义上的信访行为，故本案不适用我国《信访条例》。2、原告上述发表《声明》的行为，即使属于信访范畴，原告的行为则属于反映情况，不属于投诉，不是保密范围。3、即使原告所述属实，且证实被告将原告2009年10月13日发表的《声明》复印给案外人放马村，被告上述行为也未违反我国《信访条例》的规定。4、由于原告所发表的《声明》具有无特定受众且传播途径多样的特点，原告认为是被告将其上述《声明》复印给案外人放马村是没有事实依据的。5、原告关于经济损失的赔偿请求不成立。综上所述，原告是因信访事项的处理问题提起行政诉讼，由于原告的诉请涉及的行为对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响，因此应当裁定驳回原告起诉；同时，本案原告的诉讼请求均无事实依据及法律依据，依据行政诉讼法及司法解释的规定，请求法院依法裁决。经审理查明，2009年10月14日，原告向被告大岗镇政府填写递交《大岗镇群众来访登记表》，反映其竹林地被征收的问题，同时提交落款时间为2009年10月13日的《声明》一份。后原告与案外人放马村委会发生生命权、健康权、身体权纠纷，原告向广州市南沙区人民法院提起民事诉讼，该案二审判决书[（2015）穗中法民一终字第4522号]查明：“二审庭审时，陈全忠表示……放马村委会则回应称：……补充一点：陈全忠称2014年12月25日才知道该规定不属实，2009年10月14日陈全忠针对收地的问题给村委会写了一份材料，该材料认为村里无权收地并要求在看到法院判决后村委才有权收地，现我方提交此材料给法庭查看。……陈全忠认为该证据只是复印件，其要求看证据的原件。放马村委会则表示：该证据没有原件，陈全忠写给村委会的材料是从政府信访办复印出来的，原件在政府信访办。”本案庭审中，被告表示并不存在原告所述的将材料转交给放马村委会的行为。原告认为被告将其投诉材料转交放马村委会违法，遂诉至本院。以上事实，有群众来访登记表、声明、（2015）穗中法民一终字第4522号《民事判决书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，（2015）穗中法民一终字第4522号民事判决中关于放马村委会从政府信访办复印原告陈全忠提交材料的内容系放马村委会的庭审单方陈述，被告对将原告投诉材料交给放马村委会的行为予以否认，原告亦未提供充分证据证实被告转交行为的存在，而且对信访材料的转交行为并非行使行政职权履行行政职责的行政行为，故原告起诉不符合上述规定，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈全忠的起诉。原告预付的本案受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  徐 星人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  梁耀明二〇一六年九月二日书 记 员  李锦明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1872号
上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市市政设施养护处。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**号。
法定代表人：黄涛，乌鲁木齐市市政设施养护处处长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓桂芝，女，1975年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处（下称市政养护处）因与被上诉人邓桂芝确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人市政养护处委托诉讼代理人杨红、被上诉人邓桂芝委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政养护处上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：邓桂芝是市政养护处下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，邓桂芝的工作由邓科负责安排，报酬由邓科与其结算，市政养护处不对邓桂芝进行日常工作安排和管理，双方不存在劳动关系。
邓桂芝辩称，邓桂芝在市政养护处工作，市政养护处为邓桂芝发放工资，双方存在劳动关系，市政养护处的上诉请求应予驳回。
市政养护处向一审法院起诉请求：确认市政养护处与邓桂芝2017年3月27日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年5月12日邓桂芝到市政养护处从事道路养护工作，双方之间未签订书面劳动合同，2017年3月27日凌晨，邓桂芝与其他工友在完成施工作业，返家途中发生交通事故。2017年11月27日邓桂芝向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与市政养护处之间存在劳动关系。2018年1月17日该仲裁委员会以（2018）乌劳仲裁字第25号仲裁裁决书裁决：确认2017年3月27日市政养护处与邓桂芝之间存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，市政养护处不服诉至一审法院。
一审法院认为，市政养护处、邓桂芝具有符合法律规定的主体资格，邓桂芝从事的是市政养护处安排的有报酬的劳动，邓桂芝提供的劳动是市政养护处的业务组成部分，且邓桂芝受市政养护处管理，因此市政养护处、邓桂芝之间存在劳动关系。对市政养护处主张双方之间在2017年3月27日不存在劳动关系的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，判决：乌鲁木齐市市政设施养护处与邓桂芝在2017年3月27日存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.市政养护处提交李启碧、赵磊、赵伟作为共同原告的刑事附带民事起诉状、（2017）新0104刑初580号刑事附带民事判决书、（2017）新证民字第1119号公证书，证实邓科承包了市政养护处的劳务，邓桂芝系邓科招用，市政养护处与邓桂芝之间是劳务关系。邓桂芝对上述证据不予认可。本院认为，刑事案件的审理与本案邓桂芝与市政养护处是否存在劳动关系无关联，本院对上述刑事附带民事起诉状、刑事附带民事判决书与本案的关联性不予确认。上述公证书是对委托书的公证，委托人聂银委托受托人邓科代表委托人签订与领取劳动报酬有关的文件、材料等，公正内容与本案亦不具有关联性，对该公证书的关联性本院亦不予确认。2.邓桂芝提交证人证言，证人罗某出庭证实市政养护处给邓桂芝等人安排工作，并称市政养护处将为邓桂芝等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为邓桂芝等人发放。邓桂芝还提交工程劳务用工结算凭证、市政养护处工程四队花名册通讯录，证实市政养护处为邓桂芝等人按工作量发放工资。市政养护处对以上证据真实性无异议，认为确如上述证人所述，市政养护处与劳务公司签订合同，邓桂芝等人亦与劳务公司签订有合同，上述证据不能证实双方存在劳动关系。本院认为，证人罗某关于市政养护处将为邓桂芝等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为邓桂芝等人发放的证言，因罗某不能提供劳务公司的名称，而市政养护处对此认可，但明确不提供其与劳务公司签订的合同或说明劳务公司的任何状况，且市政养护处上诉称其与邓科结算报酬，邓科为邓桂芝发放报酬，亦与其当庭对该部分证言的质证意见相矛盾，故对该部分证言，本院不予确认，对以上其他证据，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
另查明，市政养护处审核人员、项目经理、施工员对邓桂芝等人完成的工作量分别签名确认。2017年8月邓桂芝申请工伤认定，市政养护处作为用人单位在工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章。市政养护处于2017年8月出具的“关于'3.27'交通事故调查报告”亦载明，市政养护请求工伤认定部门对邓桂芝按工伤处理。
本院认为，本案争议焦点：邓桂芝与市政养护处之间是否存在劳动关系。市政养护处对邓桂芝完成的工作量进行审核确认，表明邓桂芝从事的是市政养护处安排的工作任务，因市政养护处不能提交有效证据证实邓桂芝系他人招用，并由他人支付报酬，则基于邓桂芝为市政养护处提供劳动的事实，应予认定双方因实际用工而建立劳动关系。2017年3月27日交通事故发生后，市政养护处作为用人单位在邓桂芝工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章，以及市政养护处在“关于'3.27'交通事故调查报告”中请求工伤认定部门对邓桂芝按工伤处理的意见，亦表明市政养护处认可与邓桂芝存在劳动关系。因此，市政养护处关于邓桂芝是其下属劳务队，即邓科队招收的劳务工人，市政养护处与邓桂芝不存在劳动关系的相关上诉理由，本院不予采信。
综上所述，市政养护处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年六月二十日
书记员 王朋坤