wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初302号
原告：侯少雄，男，住汕头市金平区。
被告：郑勤亮，男，汉族，原住汕头市潮南区。
原告侯少雄诉被告郑勤亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，因被告郑勤亮去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯少雄到庭参加诉讼，被告郑勤亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯少雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑勤亮付还他借款本金150000元及自2015年7月2日起至2017年3月1日止按年利率6%计的利息15000元；2.本案的诉讼费用由被告郑勤亮负担。事实和理由：他与被告系朋友关系。被告郑勤亮因生意周转需要，于2013年10月1日向他借款现金150000元，双方于借款当天签订《借款协议书》一份，约定借款期限自2013年10月1日起至2014年1月1日止，被告确认收到他支付的款项。上述借款期限届满后，被告向他申请延长借款期限，双方于2015年6月16日经协商一致将借款期限延长至2015年7月1日止。尔后，经他多次催讨，被告并没有归还他借款的意愿，显然，被告的行为已构成了违约，为维护自身合法债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持他的各项诉讼请求。
原告侯少雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.常住人口基本信息表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3.借款协议书，据以证明被告郑勤亮于2013年10月1日向其借款150000元的事实。
被告郑勤亮没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告侯少雄提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2013年10月1日向原告借款现金150000元，双方于借款当天签订《借款协议书》一份，约定借款期限自2013年10月1日起至2014年1月1日止，被告确认收到原告现金150000元。借款到期后，被告郑勤亮没有归还借款，双方于2015年6月16日约定借款延期至2015年7月1日，并在上述《借款协议书》中写上借款延期的内容，被告郑勤亮签名确认。此后被告仍没有归还借款，原告经催讨未果，遂于2017年3月10日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告郑勤亮的住所地潮南区×××社区向被告送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告郑勤亮去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告侯少雄与被告郑勤亮之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告在借款期限届满后没有付还原告借款已构成违约，应负返还借款责任。现原告请求判令被告返还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告从2015年7月2日起按年利率6%计支付逾期资金占用利息，于法有据，现原告仅请求按上述标准从借款逾期之日起计至2017年3月1日共20个月的利息15000元，可予支持。被告郑勤亮经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑勤亮应于本判决生效后15日内返还原告侯少雄借款150000元及利息15000元（利息从2015年7月2日起至2017年3月1日共20个月按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑勤亮负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告郑勤亮应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 周春李
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 欧嘉凯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06670号
原告张世琼，女，汉族。
委托代理人任运明（特别授权），男，汉族，系原告丈夫。
被告熊国欢，男，汉族。
原告张世琼诉被告熊国欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员程方、唐成蓉依法组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张世琼于2015年8月8日向本院提交申请，申请撤回对被告郎芳的起诉，本院于同日作出（2015）万法民初字第06670号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告郎芳的起诉。原告委托代理人任运明到庭参加了诉讼。被告熊国欢因采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，被告熊国欢无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张世琼诉称，原告在2014年10月份经冯地林介绍，并通过冯地林向被告熊国欢借款70000元，约定借款期限三个月，利息15000元。原告收到了冯地林转来的按月利率2.5%给付的前两个月的利息。借款到期后，被告熊国欢未偿还借款，还拒绝接听电话，现已经无法联系。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告熊国欢偿还原告借款70000元及利息，利息计算：从2015年1月23日起至付清之日止按照约定月利率2.5%支付，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告熊国欢未作答辩。
经审理查明，被告熊国欢与案外人冯地林均系太龙镇明月村同村老乡。原告张世琼与案外人冯地林以及冯地林的妹妹冯地秀系朋友关系。经案外人冯地林介绍，原告通过冯地林的妹妹冯地秀将出借款项交付给冯地林，2014年11月21日，冯地林通过其中国建设银行向被告熊国欢转账70000元。2014年11月22日，被告熊国欢向原告张世琼亲笔出具借条一张，载明：“今借张世琼人民币￥70000.00元（柒万元整），还款日2015年2月22日前还。利息￥15000.00元（壹万伍仟元），提前还相应减出利息，熊国欢，2014年11月22日”。原告当庭陈述，就该笔借款收到了通过冯地林转交的2014年11月22日至2015年2月22日按月利率2.5%支付的利息。
以上事实有原告的当庭陈述，原告举示的证人冯地林的中国建设银行转账凭条、借条原件、证人冯地林的证人证言在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。原、被告之间的借款合同关系成立并已生效，有被告向原告出具的借条以及案外人代为支付的转账凭条为证。原告已履行了出借义务，被告应当按照借条的约定期限履行偿还义务。现偿还期限届满，原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，经查，银行同类贷款年利率为6%。原告自认收到了按月利率2.5%计付的自2014年11月22日起至2015年1月22日止的利息。不管是实际履行利率还是借条约定利率，均已超过银行同类贷款利率的四倍、年利率24%的上限，超过部分应当折抵本金。截止2015年1月22日止超付利息折抵本金后，被告尚欠原告借款本金69293元。（从2014年11月23日起至2014年12月22日止，以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算，法定利息为1400元，已支付利息1750元，超过利息350元，折抵本金后尚欠本金69650元。从2015年12月23日起至2015年1月22日止，以借款本金69650元为基数，按年利率24%计算，法定利息为1393元，已支付利息1750元，超过利息357元，折抵本金后尚欠本金69293元。）；对于逾期利率，双方未作约定，可按银行同类贷款利率的四倍即年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国欢限于本判决生效后五日内偿还原告借款本金69293元，并从2015年1月23日起至还清之日止按年利率24%计付资金占用利息。
二、驳回原告张世琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费800元，共计2726元，由被告熊国欢承担。该费用已由原告张世琼垫付，被告熊国欢在本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 程 方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁堂久
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郸刑自初字第7号
自诉人杨x，女，汉族，1995年10月13日出生于郸城县。
被告人张x，男，1960年6月7日，汉族，高中毕业。
自诉人杨x以被告人张x犯侮辱、诽谤罪，于2015年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以证据不充分为由提出撤回起诉。
本院认为，自诉人撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨x撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 建
审判员 侯良清
审判员 张献方
二〇一五年十二月八日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郸刑自初字第7号自诉人杨玉静，女，汉族，1995年10月13日出生于郸城县，住郸城县。被告人张伟，男，1960年6月7日，汉族，高中毕业，住河南省项城市。自诉人杨玉静以被告人张伟犯侮辱、诽谤罪，于2015年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以证据不充分为由提出撤回起诉。本院认为，自诉人撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人杨玉静撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 金 建审判员 侯良清审判员 张献方二〇一五年十二月八日书记员 徐铭璐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1341号
原告（反诉被告）宋文山，男，汉族，1961年10月1日生。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）王大富，男，汉族，1967年12月12日生。
委托代理人陈林清，信阳市148法律服务所法律工作者。
被告许旺喜，男，汉族，1980年8月21日生。
原告（反诉被告）宋文山（以下简称原告宋文山）与被告（反诉原告）王大富（以下简称被告王大富）、被告许旺喜因债权纠纷及被告王大富反诉原告宋文山返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告宋文山及委托代理人彭秀臣、被告王大富委托代理人陈林清�被告许旺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文山诉称，经熟人介绍被告王大富以事后给原告一定的好处费向原告借现金72000元，当时被告向原告出具32000元借条，一张10000元的借条，一张被告向信阳泓基爆破有限公司交纳的风险金30000元的收据（该收据为借条），同时被告许旺喜也向原告借现金20000元，有被告许旺喜出具借条一张，事后经过多次讨要，二被告分别于2010年8月3日、2011年上半年先后几次共计偿还借款8000元，下欠84000元至今未还，二被告于2010年8月3日向我做出保证，保证两月左右还我90000元，但时至今日除已还的8000元外，下欠的84000元分文未付。依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法裁判支持我的诉讼请求。
被告王大富答辩及反诉称，一、宋文山不具备原告人诉讼主体资格，原告人应为宋旺，具体理由是2009年12月10�，答辩人与宋旺、宋龙宝、宋龙海及李立付签订矿山开采承包合同，合同第二条约定，乙方宋旺负责提供资金费用、石料运输、修路机械油费、炸药费、生活费、增值税、地税借支资金，以上所有费用以现金借条为凭据。根据该合同条款，2010年5月3日反诉人收取32000元用于购炸药，2010年5月31日收取10000元，约定认定矿山不开采后退还。2009年11月20日信阳市泓基爆破有限公司收取大旺公司交来风险基金30000元。2010年8月30日答辩人和宋旺等出具保证书约定“我和宋旺等保证两月左右把90000元还给乙方”。谁是乙方，合同中宋旺是乙方，依据上述4张条子约定的内容和用途都是围绕矿山开采合同展开的，当然是宋旺有主体资格而宋文山的行为，是一种代理行为，不具备原告主体资格。其次，宋文山不是矿山开采承包主体当事人，如果作为本案原告人，宋文山在2010年6月30日收取答辩人水泥厂矿石款241000元属于不当得利，应当退还。30000元是交付信阳泓基爆破有限公司风险基金，与被答辩人没有关系，也不能作为被答辩人债权，答辩人收32000元购炸药是代理行为，本案中不存在责任。2010年5月31日收取10000元用于购矿山，约定认定此矿山不开后退还，现在矿山还在开采，该条是一个附期限附条件的条子，根据《合同法》45条、46条规定，附条件、附期限的约定，只有条件和期限到来成就时生效。该10000元，暂时不能退还。根据以上答辩，宋文山不具有原告主体资格，应当依法驳回其诉讼请求，如果宋文山作为本案原告，根据法律规定，应当退还不当得利241000元，故提起诉讼请求，请求宋文山退还反诉原告款241000元，请求人民法院支持我的反诉请求。
被告许旺喜辩称，我不欠宋文山钱，他手里拿有我出示的借条，但在同一天时间宋文山�给出示了一张证明条，在李平手里的20000元领条，我负责要回交给许旺喜，当时领款，不是借款，从宋文山出示的证明条，可以说明我根本不欠宋文山钱，请人民法院查明事实，以保护公民的合法权益。
经审理查明，2009年12月11日由王大富为甲方与乙方宋旺（宋文山之子）、宋龙宝、宋龙海，丙方李立付在谭家河乡千贡堰村后河组签订开采石料合同书，甲方（王大富）负责矿山征用、道路畅通、土石存放、工商税务、增值税及与水泥厂交货、结帐事宜。乙方（宋旺、宋龙宝、宋龙海）负责提供资金费用，买山垫付资金60000元，石料运输、修路机械油费、炸药费、生活费、增值税、地税借支资金，以上所有费用都以现金借条为凭据。丙方（李立付）负责提供爆破，开采生产技术，装车设备及装车等。同时还约定付款方式、合同期限、违约责任等。甲、乙、丙三�在履行合同期间，被告王大富于2010年5月31日向原告宋文山出示了两张借条“今借到老宋10000元用于购矿山，确实认定此矿不开后由我退还老宋”。“今借用老宋用于买炸药款32000元整，此款用于爆破公司购炸药”。2009年11月20日由信阳泓基爆破有限公司出示收据，“今收到大旺公司交来风险金30000元”。2010年5月31日被告许旺喜出具一张借条，“借到现金20000元”。没有注明借谁现金或用于何处。为此原告宋文山以被告王大富、许旺喜向自己借现金，不还为由，提起诉讼，请求依法判令还款，而被王大富认为甲、乙、丙方签订的开采石料合同书，合同签订人是宋旺，宋文山并不是适格的原告，不具备诉讼主体资格，如果宋文山主体资格成立，而在2010年6月30日宋文山两次收到水泥场石灰款241000元，应退还给我，故提起反诉请求，请求宋文山退还款241000元。被告许旺喜的�辩理由是宋文山于2010年5月31日向其本人出具了一张证明条，“在李平手里的20000元领到条我负责要交给许旺喜”，为此被告王大富以原告宋文山起诉请求还款没有事实依据，诉讼主体资格有误，同时提起了反诉请求，而被告许旺喜提出了抗辩理由，不认可借宋文山现金20000元。
本院认为，开采石料合同签订人分别为甲、乙、丙方，被告王大富所支付的款项，其行为为履行合同义务的行为，原告宋文山主张的借款合同关系亦系甲乙丙三方在履行开采石料合同过程中发生的民事行为，应以开采石料合同的约定来确定相互之间的权利义务关系，故原告主张的借款合同关系缺乏足够证据证实，本院不予支持。关于被告许旺喜借现金20000元，有宋文山出示的证明条，系附条件的民事法律行为，所附条件为“在李平手里的20000元领到我负责要交给许旺喜”，因该条件未成�，故原告此项请求本院亦不予支持。而被告王大富提出的反诉请求241000元，是原告宋文山代其子领取水泥厂石灰石款，并非借款，双方债权债务关系不能成立，反诉原告王大富提起的反诉请求因证据不足，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告宋文山的诉讼请求。
二、驳回被告王大富的反诉请求。
本案本诉费2050元，由原告宋文山承担，本案反诉费4900元，由反诉原告王大富承担。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 胡正祥
人民陪审员 陈 爽
二〇一三年三月五日
书 记 员 黄 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04398号
原告陈方美，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆龙宅房地产营销有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路99号。
法定代表人朱愉。
被告何明贵，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人何伦，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈方美与被告重庆龙宅房地产营销有限公司、何明贵房屋买卖合同纠纷一案，原告陈方美于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方美的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈方美撤回起诉。
本案案件受理费减半收取225元，由原告陈方美负担。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 张科群浪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1245号
上诉人（原审原告）王春，男，汉族，个体，住山西省广灵县。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋永光，男，汉族，个体，住山西省广灵县。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛力权，男，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
上诉人王春、宋永光因与被上诉人薛力权合伙协议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王春、宋永光委托代理人李晓君，被上诉人薛力权委托代理人王爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年7月11日，包括原告王春、郭永利在内的八人就包括涉及本案的三辆车在内的五辆车达成合伙经营协议。在此后的经营中，被告薛力权加入合伙经营。该事实有原告提供的2005年7月11日的合伙经营协议及当事人陈述为证，且原、被告均认可该事实。
审理中，原告陈述，最初合伙人数为八人，在合伙经营中，不断变换合伙人，截止2013年，根据被告2013年11月出具的情况说明，合伙人最终变为本案的两位原告与被告三人。原告对合伙人的变换过程未提供证据。被告否认本案合伙人最终为原、被告三人的陈述，认为合伙人为十二个人，被告为此提供相关合伙经营协议和承包协议，合伙协议显示的合伙人数为四人（不包括本案二原告），合伙事宜为有关晋A×××××车辆的经营；承包协议显示的参股人数为八人，协议涉及晋A×××××车辆、晋A×××××车辆、晋A×××××车辆和晋B×××××车辆从2010年3月至2012年3月的分红情况。原告认为被告提供的上述证据与本案无关。
审理中，原告还提供晋A×××××车辆报废以及报废车辆经营线路变更为晋A×××××车辆的经营线路的证据、原告与汽运公司签订的经营合同、补充合同等证据。被告提供汽运公司与其签订的经营合同、汽运公司出具的有关晋A×××××线路更新为晋A×××××车运营线路等证据。
另查明，关于被告在反诉中提到的有关原、被告合伙纠纷已由广灵县人民法院受理并在审理中的事实，经本院核实，有关合伙纠纷一案的原告王春已于2014年3月20日向广灵县人民法院提出撤诉申请，广灵县人民法院已口头裁定，准许原告撤回起诉。
原判认为，原告王春已于2014年3月20日就其与被告等合伙纠纷向广灵县人民法院提出撤诉申请，广灵县人民法院已口头裁定准许其撤回起诉，故本案不属重复审理。本案查明，原、被告均认可最初的合伙人数为八人，而原告主张确认的合伙关系为二原告与被告，但原告并未提供合伙人数由八人变更为原、被告三人的相关证据，被告也未提供合伙人数变为十二人的相关证据，本院不能仅凭原、被告的陈述及被告出具的情况说明，认定本案的合伙人数最终为原、被告三人。因此，原告要求确认二原告与被告存在合伙关系的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求系建立在二原告与被告合伙关系成立的基础上，由于二原告与被告存在合伙关系的诉讼请求未得到支持，故本院对原告的其他诉讼请求，同样不予支持。由于被告提供的证据无法确认本案合伙人数、合伙事宜，而且被告也未提供合伙清算的证据，因此，被告要求原告给付其合伙经营收入10万元的反诉请求，应予驳回。关于原、被告提供的有关车辆运营线路、以及与汽运公司签订的承包合同等有关证据，本院认为均不能证明原、被告各自主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告王春、宋永光的诉讼请求。二、驳回被告薛力权的反诉请求。
案件受理费四千三百元，由二原告负担；反诉费一千一百五十元，为减半收取，由被告负担。
判决后，原告王春、宋永光不服，上诉本院称，一审法院认定“原告并未提供合伙人数从原来的八人变更为三人的相关证据，因此原告要求法院确认原被告存在合伙关系的诉讼请求，不予支持。”这显然错误。1、一审庭审，被上诉人对上诉人的合伙关系并不持异议，只是抗辩称：还有2005年签订《合伙协议》时的其他合伙人，这至少说明本案的三个人是合伙关系，这一点不存在争议，既然上诉人是合伙人，就有权要求法院确认与被上诉人的合伙关系。且被上诉人也认可本案的原被告是合伙关系，一审法院对该事实不予确认显然错误。2、一审法院的举证分配责任错误，上诉人起诉时诉称的合伙人从2005年的八名更换到三名，被上诉人反驳称“不止三个人，还有其他”，被上诉人应该就该事实进行举证，一审法院不应该将该举证责任分配上诉人，让上诉人承担责任，这显然不妥。根据法律规定，被告应就抗辩进行举证。综上，请求：依法撤销一审法院民事判决书第一项内容，依法改判：确认上诉人与被上诉人的合伙关系，并判令被上诉人赔偿损失20万元。
被上诉人薛力权辩称，双方之间仅是众多合伙人之三，与晋A×××××车辆的经营不存在合伙关系，晋A×××××车辆是被上诉人与案外人合伙出资购买，与上诉人不存合伙关系。要求赔偿200000元损失，没有任何依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人王春、宋永光出示由山西省大同市御诚公证处公证的证人证言，证明其合伙情况及股权转让情况；原《合伙经营协议》中各合伙人之间的股份转让协议书，证明其受让到十三股中的11股，目前该合伙组织中股份持有王春（11股）、宋永光（1股）、薛力权（1股）。但未提供合伙股份转让款项支付的证据。庭审中上诉人陈述其代表部分隐名股东，没有公示，不能作为主体起诉。
本院认为，双方均认可最初的合伙人数为八人，上诉人起诉主张要求确认其与被上诉人三人之间存在合伙关系，但其一审中并未提供合伙人数由八人变更为三人的相关证据，被上诉人也未提供合伙人数变为十二人的相关证据，原判不予支持上诉人要求确认双方之间存在合伙关系的诉讼请求并无不当。二审庭审中，上诉人王春、宋永光出示由山西省大同市御诚公证处公证的证人证言，以及各合伙人之间的股份转让协议书证明其持有原13股股份中的11股，宋永光1股、薛力权1股，但其未提供合伙股份转让款项支付的证据，且庭审中又陈述其代表部分隐名股东，故上诉人二审中提供证据不足以证明其与被上诉人之间存在三人合伙关系，故其上诉要求确认双方之间的合伙关系的上诉人请求本院不予支持。因上诉人二审中提供证据不足以证明其与被上诉人之间存在三人合伙关系，其基于三人合伙关系要求被上诉人赔偿损失20万元无事实和法律依据，亦无有效证据佐证，故对其要求被上诉人赔偿损失20万元的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4300元，由上诉人王春、宋永光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年八月九日
代理书记员 田丽霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初950号
原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心。
负责人江建红，该商贸中心经理。
被告中国水利水电第四工程局有限公司。
法定代表人高建民，该公司总经理。
委托代理人路文兴，该公司法务部职工。
本院在审理原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心于2016年6月20日向本院提出对被告中国水利水电第四工程局有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心撤回对被告中国水利水电第四工程局有限公司的起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告承担。
审判员 马秀花
二〇一六年六月二十日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第692号
原告：中国银行股份有限公司××支行，组织机构代码
××××，住所地台州市××××号。
负责人：郑某某。
委托代理人：曹某某。
委托代理人：刘某某。
被告：施某某。
被告：金某某。
原告中国银行股份有限公司××支行（以下简称黄岩×
×行）与被告施某某、金某某为金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年3月18日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程
序于2010年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄岩××行的委托代理人曹某某、刘某某到庭参加诉讼，
被告施某某、金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××行起诉称，2008年1月28日，原告与被告施
某某签订购车借款合同一份，约定借款金额为人民币165000元
，借款期限自2008年2月1日起至2011年2月1日止；还款共分36
期；贷款月利率为6.93‰（如遇中国人民银行调整基准利率时
，则按有关规定执行）；还款方式为等额本息法，于每月15日
归还借款本息5194.58元，并特别约定，借款人连续2期或累计
6期未偿还贷款本息，经通知，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期；如逾期还款，逾期罚息按合同约定的贷款利率水
平上浮50%计收。被告施某某以自己所有的浙j.jc466号丰田牌
轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息
、逾期罚息及实现债权等各项费用，并于2008年2月1日对抵押
车辆办理了抵押登记手续。被告施某某与被告金某某系夫妻关
系，被告金某某在被告施某某向原告贷款时出具共同还款承诺
书，承诺其为本案借款的连带责任债务人，承担连带共同还款
责任。原告依约向被告提供了贷款人民币165000元，被告借款
后归还了部分借款及利息，自2010年2月22日已起连续二期未
按约支付贷款本息。原告于2010年2月22日向被告施某某发出
还款通知函，要求被告于2010年2月26日前向原告提前付清全
部借款本息，被告施某某仍未归还借款本息，被告金某某亦未
按约履行相应的还款义务。原告为实现债权支付浙江咏法律师
事务所律师诉讼代理费人民币2770元。请求判令：一、两被告
支甲告借款本金68485.19元，并按合同约定利率支付利息至该
款付清之日止（截止2010年3月16日欠逾期利息711.60元；201
0年3月16日后至付清之日止利息按合同约定的逾期借款利率计
算），并承担原告为实现债权支付律师代理费人民币2770元。
二、确认原告对被告施某某所有的浙j.jc466丰田牌轿车享有
抵押权并对该抵押物享有优先受偿权。
被告施某某、金某某未作答辩。
原告黄某支行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下
列证据：
一、原告中国银行股份有限公司××支行营业执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被
告身份证复印件及两被告的结婚证复印件各一份，证明原、被
告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
二、购车借款合同、共同还款承诺书各一份，证明原、
被告签订购车借款合同，约定借款金额165000元及被告金某某
承诺共同还款的事实。
三、借款凭证一份，证明原告于2008年2月2日依约向被
告施某某发放贷款165000元的事实。
四、机动车登记信息表一份，证明被告施某某系浙j.j46
6号丰田牌轿车所有人的事实。
五、车辆抵押登记证书一份，证明被告施某某将浙j.j46
6号丰田牌轿车在台州市公某某交通警察支队车辆管理所办理
抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司××支行的事实
。
六、欠款清单一份，证明被告施某某尚欠原告借款本金6
8485.19元及利息的事实。
七、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实
现债权支付浙江咏法律师事务所律师诉讼代理费人民币2770元
的事实。
八、还款通知函、邮政挂号函件清单各一份，证明原告
于2010年2月22日向被告施某某发出还款通知函，要求被告施
某某于2010年2月26日前归还全部借款本息的事实。
本院向被告施某某、金某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告施某某、金某某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为
放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审
查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明
力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告黄岩××行与被告施某某之间签订的购
车借款合同，系双方当事人真实意思表示，并且对抵押物办理
了抵押登记手续，其购车借款合同不违反法律、行政法规的禁
止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。被告金某某
在被告施某某向原告贷款时出具共同还款承诺书，依法应承担
共同还款责任。原告依约向被告施某某提供贷款，已履行了合
同约定的义务。被告施某某借款后违反合同约定，连续二期未
按约偿还借款本息。原告根据合同的约定，要求被告提前归还
借款之后，两被告仍未履行，构成违约，应按合同约定承担逾
期还款的违约责任。两被告的违约行为，原告根据合同约定要
求两被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2770元，符
合合同约定。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院
予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共
和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、
第五十三条第一款和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告施某某、金某某返还原告中国银行股份有限公
司××支行借款人民币68485.19元，并按合同约定利率支付利息、逾期利息。
二、被告施某某、金某某偿付原告中国银行股份有限公
司××支行为实现债权所支付的律师诉讼代理费人民币2770元
。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、若被告施某某、金某某未按期履行上述付款义务，
则原告中国银行股份有限公司××支行有权对被告施某某提供
抵押担保的浙j.jc466号丰田牌轿车折价或者拍卖、变卖所得
价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，依法减半收取799.50元，由被告施
某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1599元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 梁益玲
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人王某某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年3月7日13时许，被告人王某某冒充是被害人唐某的亲戚邓某，并以为唐某办理交通违章事宜需用钱为由，骗取了被害人唐某的现金3000元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，王某某的行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人王某某定罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某某使用的手机号码原为被害人唐某的亲戚邓某使用。2014年3月7日13时许，王某某接到唐某的电话，得知唐某误认为其系邓某，要求帮助将因交通违章被交警暂扣的摩托车及驾驶证领取出来。王某某谎称可以帮助唐某将摩托车及驾驶证领取出来，但需要3000元活动经费，并通过手机将户名为王某某、账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的容县农村信用合作联社账户信息发给唐某。唐某信以为真，即于当日将3000元汇入王某某提供的银行账户。诈骗得手后，王某某将赃款挥霍。
对上述犯罪事实，公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人唐某的陈述及接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2014年3月7日其打电话给号码为XXXXX****X手机，找其表叔邓某帮助被交警暂扣的摩托车及驾驶证领取出来。电话接通后对方称可以帮其处理交通违章的事情，但需要3000活动经费，让其汇款3000元至户名为王某某，账号为XXXXXXXXXX的农村信用合作联社的账户即可。其当日就将3000元汇入上述账户。但3月10日之后，其再也无法联系到号码为XXXXXXXXXX的手机，遂发现受骗。同年8月20日，被害人唐某到容县石寨派出所报案，同年9月1日，公安机关立案侦查。
2、证人邓某的证言，证明其系被害人唐某的表叔，其曾使用过XXXXXXXXXX的电话号码，但在两年前已经报停。
3、中国移动通信集团广西有限公司的证明，证明XXXXXXXXXX号码的机主是王某某，开户日期2013年9月23日。
4、通话记录，证明在2014年3月7日13时15分12秒、19时36分24秒、19时37分54秒号码为XXXXXXXXXX的手机呼叫王某某号码为XXXXXXXXXX的手机。
5、广东农村信用合作联社存款客户回单及农信银通存兑手续费凭单，证明被害人唐某在2014年3月7日向户名为王某某，账号为XXXXXXXXXXX的广西农村信用合作联社的账户汇款3000元。
6、被告人王某某的农村信用合作联社账号为XXXXXXXXXXXXX账户的流水记账记录、存取款凭条及视频截图，证明王某某收到3000元已将该款领取出来。
7、被告人王某某的供述，证明2014年3月7日13时许，有人打电话到其号码为XXXXX****X的手机找邓某帮处理交通违章的事情，其为了骗取钱财便冒充是邓某，以需要活动经费为由，要求对方汇款3000元到其账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的农村信用合作联社的账户。当日其收到3000元汇款后分三次将该款领取出来消费。
另查明，被告人王某某的妻子叶某于2014年9月29日退赔了被害人唐某的全部经济损失3000元，该事实有收条、公安机关办案说明予以证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王某某退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第58号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年1月13日因吸食毒品被湖南省衡阳县公安局行政拘留10日，并处罚金一千五百元，同年1月14日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，2015年1月20日被容城县公安局刑事拘留，同年2月13日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人刘英春，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告人欧某，无业。2015年1月13日因吸食毒品被湖南省衡阳县公安局行政拘留10日，并处罚金一千五百元，同年1月14日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，2015年1月20日被容城县公安局刑事拘留，同年2月13日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人张明杰，河北颜湘辉律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某、欧某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘英春、被告人欧某及其辩护人张明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人王某、欧某伙同江苏男子（未查明身份）欲盗窃李某名为“别碰我”的MP010XXXX5761QCZ.SDO游戏账号内的装备出售牟利。
2014年10月24日，被告人王某、欧某使用江苏男子非法获取的“别碰我”的相关资料向盛大网络游戏公司官网申请该账号与李某135××××0006的手机解绑。10月27日解绑成功后，被告人王某、欧某将该账号绑定在了被告人王某的186××××5789的手机上，随后登陆“别碰我”游戏账号并将账号内的装备白色虎齿项链、怒斩、坚固手套、力量戒指、鹿皮靴、天魔神甲、天极棍、夏普尔手镯各一件，道士头盔、金手镯、金条、圣战戒指各二件，元宝若干流转至二人所有的“风11”游戏账号上进行出售，非法获利一万元左右。经物价部门估价，该被盗装备价值共计229800元。
2014年10月27日，李某因无法登陆自己的“别碰我”账号并获悉账号内的装备正在被售卖而报案，后该账号及装备被追回。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人王某、欧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，构成非法获取计算机信息系统数据罪，情节严重，二被告人因吸食毒品被公安机关行政处罚，系劣迹，酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，酌情从轻处罚，请合议庭根据本案犯罪事实及证据，结合被告人认罪、悔罪表现公正判处。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为涉案网络游戏装备属于虚拟财产，价值鉴定结论无相关法律依据，不具有客观真实性，应按变现价值计算数额；被告人系初犯，当庭认罪，希望对其从轻判处。
被告人欧某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为涉案网络游戏装备属于虚拟财产，价值鉴定结论无相关法律依据，不具有客观真实性，应按变现价值计算数额；被告人到案后如实供述所犯罪行，系初犯，无前科，希望对其从轻判处。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人王某、欧某伙同江苏男子（未查明身份）欲盗窃上海盛大网络发展有限公司热血传奇游戏内李某名为“别碰我”的游戏账号内的装备出售牟利。
2014年10月24日，被告人王某、欧某使用江苏男子非法获取的“别碰我”游戏账号的相关资料向盛大网络游戏公司官网申请该账号与李某135××××0006的手机解绑。10月27日解绑成功后，被告人王某、欧某将该账号绑定在了被告人王某的186××××5789的手机上，随后登陆“别碰我”游戏账号并将账号内的装备白色虎齿项链、怒斩、坚固手套、力量戒指、鹿皮靴、天魔神甲、天极棍、夏普尔手镯各一件，道士头盔、金手镯、金条、圣战戒指各二件，元宝若干流转至二人所有的“风11”游戏账号上进行出售，非法获利一万元左右。
2014年10月27日，李某因无法登陆自己的“别碰我”游戏账号并获悉账号内的装备正在被售卖而报案，后该账号及装备被追回。案件审理过程中，二被告人亲属代为退缴违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人王某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人王某、欧某供述与辩解，被害人李某陈述，证人向某、陈某、万某、钟某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、上海盛大网络公司提供的数据光盘、“别碰我”、“风11”游戏账号注册信息、登录日志、账号手机绑定记录、账号内装备交易记录、游戏元宝与人民币折算比例，调取证据通知书、调取证据清单、IP地址查询结果、186××××5789手机号码用户信息、银行卡开户信息、账户明细，接受证据清单、手机短信、汇款凭证，辨认笔录、抓获经过、羁押证明、公安行政处罚决定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、欧某违反国家规定，非法获取计算机信息系统数据，情节严重。其行为构成非法获取计算机信息系统数据罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某、欧某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案网络游戏装备为虚拟财产，其法律属性是计算机信息系统数据，本质为电磁记录、电子数据，只能存在于特定的网络环境中，其价值没有被普遍接受的价值计算方式，故以被告人销赃获利数额确定被告人刑罚。二辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年7月13日止；罚金已缴纳）；
二、被告人欧某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年7月13日止；罚金已缴纳）；
三、违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛雪峰
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 牛 严
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张景曦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1130号
原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号，注册号：520113000071032。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元文，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张清梅，女，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：易霞，女，1988年11月20日生，汉族，成都市武侯区人，户籍地：成都市武侯区。
原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司诉被告易霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5245元，减半收取2626元，由原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
审判员 李政发
二〇一七年七月十四日
书记员 张立婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2406号
王会敏：
原告王会敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字6064号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2406号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00333号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告梁某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李某某，被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍于2010年12月9日登记结婚。婚后于2011年7月18日生育一男孩，取名刘东宇。因双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异巨大，特别是孩子出生以后，被告长期不回家也不尽家庭义务，致夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生孩子刘东宇由原告抚养，并由被告承担抚养费；3、将定边镇长城街原创商场的26平米商铺以及迈腾小轿车一辆依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告梁某某向法庭提交以下证据：
结婚证复印件，证明原、被告于2010年12月9日登记结婚，系合法夫妻。
被告刘某辩称，原告所述不真实。原告说话不经大脑思考，原、被告无法沟通；原告提出离婚，被告同意；关于孩子应该由被告抚养，原告没有固定的住所，且孩子一直由被告母亲抚养；关于定边镇长城街原创商场的26平米商铺根本没有；迈腾小轿车一辆是被告弟弟刘鹏的。
被告刘某向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明被告生于1984年8月29日；
2、中华人民共和国机动车行驶证，证明宁A8N7**迈腾小轿车系被告刘某弟弟刘鹏所有；
3、机动车销售统一报税联，证明宁A8N7**迈腾小轿车系被告刘某弟弟刘鹏所有；
4、机动车销售统一发票联，证明宁A8N7**迈腾小轿车系被告刘某弟弟刘鹏所有；
5、车辆购置完税证明，证明宁A8N7**迈腾小轿车系被告刘某弟弟刘鹏所有；
6、机动车辆保险单，证明宁A8N7**迈腾小轿车系被告刘某弟弟刘鹏所有。
庭审质证情况：对原告提供的证据，被告无异议；对被告提供的证据，原告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对于原告提交的结婚证一本，被告无异议，本院认为真实，合法，能够证明原、被告系合法夫妻的事实。因此对原告提交的借据予以认定。对于被告所提交的中华人民共和国机动车行驶证、机动车销售统一报税联、机动车销售统一发票联、车辆购置完税证明，证明宁A8N7**迈腾小轿车系被告刘某弟弟刘鹏所有、机动车辆保险单，原告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原、被告经人介绍于2010年12月9日登记结婚。婚后于2011年7月18日生育一男孩，取名刘东宇。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异巨大，不能正确对待夫妻关系，互不尽家庭义务，致夫妻感情彻底破裂。从原、被告的主张及证据来看，双方无共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，不能正确对待夫妻关系，互不尽夫妻义务，原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。婚生孩子刘东宇不满2周岁，根据最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第1条规定，不满2周岁的孩子一般应由母亲抚养，被告应承担二分之一的抚养费（每年按陕西省城镇居民人均生活消费支出标准计算）；被告虽不直接抚养孩子但有探望的权利，原告应协助。对于原告提出夫妻共同财产定边镇长城街原创商场的26平米商铺，被告当庭辩称没有该财产，原告也表示放弃该财产主张；对于原告提出夫妻共同财产迈腾小轿车（车牌号宁A8N7**）一辆，被告提供证据证明该车非原、被告共同财产，故对原告要求依法分割财产的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生男孩刘东宇由原告梁某某抚养，抚养费由被告承担二分之一（每年按陕西省城镇居民人均生活消费支出标准计算）至孩子满18周岁。
三、被告刘某对孩子有探望权。
案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 惠 莉
代理审判员 赵 彩 艳
人民陪审员 刘 国 平
二〇一三年七月三日
书 记 员 ：周东晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬，女，1967年11月6日生，汉族，住柳河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋禹辰，男，2011年1月9日生，汉族，现住柳河县。
法定代理人：宋连才，男，1976年3月24日生，汉族，现住柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫威澎，男，2009年12月17日生，汉族，住柳河县。
法定代理人：杨柳，女，1982年3月20日生，汉族，住柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柳，女，1982年3月20日生，汉族，住柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫雪松，男，1983年1月1日生，汉族，住柳河县。
原审被告(二审上诉人)：柳河县金苹果幼儿园，地址柳河县柳河镇和谐家园。
代表人：刘薇，园长。
再审申请人刘冬因与被申请人宋禹辰、闫威澎、杨柳、闫雪松、原审被告柳河县金苹果幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通化市中级人民法院人民法院(2016)吉05民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬申请再审称：要求依法撤销通化市中级人民法院（2016）吉05民终925号民事判决书、柳河县人民法院(2015)柳民中初字第868号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院拒绝、遗漏申请人鉴定申请，程序违法。因本案存在第一次治疗无效导致事隔三个月后第二次治疗情况，原审中申请人向法院提交鉴定申请，要求鉴定第一次治疗医院医疗过错参与度等鉴定事项，但原审法院无理由拒绝，进而导致案件事实不清，责任划分不明。二、原审法院拒绝追加柳河县医院参加诉讼，程序违法。被申请人于事发后，接受柳河县医院的治疗，治疗未果，事隔三个月后前往吉大二院治疗。通过吉大二院病例及《吉林中维司法鉴定说明》可知，柳河县医院第一次治疗失败，才导致扩大伤害并进行第二次治疗。柳河县医院应当承担治疗失败、扩大伤害的民事赔偿责任。三、原审法院认定申请人“未尽教育、管理、保护职责”无事实与法律依据。原判决并未阐述申请人“应当尽到哪些教育、管理、保护职责”，进而僵硬套用法条，导致事实不清，适用法律错误。事发时，申请人是将被申请人安排在本幼儿园的日常活动区，该活动区既有软包装，地面又有泡沫棉保护，玩具也是儿童专用玩具。该活动区域是被申请人在内的全体小朋友日常活动场所，每天小朋友都会在老师的带领下在这个区域活动，每次活动老师都会告知小朋友注意事项。被申请人入园三年多，在该区域活动次数达到几千次，应该知道注意事项。事发当天家长晚接孩子，只剩下宋禹辰和闫威澎两个孩子，申请人不是弃之不管，是将孩子安排在幼儿园日常活动区域，已经尽到教育、管理、保护职责。四、被申请人摔伤是突发事件，本案两个孩子在玩耍时一方突然摔倒，是常人难以预料和无法判断的，法律没有规定小朋友玩耍时之间的安全距离，也没有规定达到什么距离时老师应该上前将两人分开。综上申请人认为原审判决程序违法，事实认定不清，适用法律错误，故提出再审申请，请求法院撤销原判，依法改判。
本院认为：一、对于申请人要求追加柳河县医院为本案第三人参加诉讼及对柳河县医院是否存在医疗过错进行鉴定，吉林中维司法鉴定所司法鉴定意见认为宋禹辰的二次诊疗与伤害有因果关系，即申请人的侵权行为导致宋禹辰二次手术治疗。本案一审时法庭询问原、被告双方是否追加柳河县医院参加本案诉讼，双方当事人均明确表示不追加。二审时在鉴定意见明确申请人的侵权行为导致的损害后果与二次诊疗行为有关的情况下，申请人要求追加柳河县医院为第三人参加诉讼，没有事实依据。同时柳河县医院亦不是本案的必要的共同诉讼当事人，申请人二审时申请人追加柳河县医院既对查清本案事实无益，还会增加当事人诉累，故本案一、二审未追加柳河县医院为本案当事人及未对柳河县医院是否存在医疗过错进行鉴定不存在程序违法。
二、对于申请人是否尽到教育、管理、保护职责，本案原告宋禹辰、被告闫威澎在事发时4、5周岁，均属于无民事行为能力人，其自身安全防范意识薄弱，自我保护能力差，在幼儿园学习、生活期间（这期间是指从家长将孩子交给幼儿园起至接走时止）需要较为周密的看护，申请人将宋禹辰、闫威澎安排在幼儿园日常活动区域，虽然二人在此区域多次活动，对周围环境比较熟悉，但仍需幼儿园老师监管二人活动，及时发现安全隐患。虽然法律没有规定幼儿园小朋友活动时应保持的安全距离，但这属于幼儿园老师基本教育、管理常识，原告摔倒受伤与申请人教育、管理不利有关。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定无民事行为能力人在幼儿园学习生活期间受到人身损害，归责原则采用过错推定原则，结合一审、二审庭审情况申请人未提交有利证据证明其尽到教育、管理职责，对原告摔倒受伤的损害后果应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘冬的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘冬，女，1967年11月6日生，汉族，住柳河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋禹辰，男，2011年1月9日生，汉族，现住柳河县。法定代理人：宋连才，男，1976年3月24日生，汉族，现住柳河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫威澎，男，2009年12月17日生，汉族，住柳河县。法定代理人：杨柳，女，1982年3月20日生，汉族，住柳河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柳，女，1982年3月20日生，汉族，住柳河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫雪松，男，1983年1月1日生，汉族，住柳河县。原审被告(二审上诉人)：柳河县金苹果幼儿园，地址柳河县柳河镇和谐家园。代表人：刘薇，园长。再审申请人刘冬因与被申请人宋禹辰、闫威澎、杨柳、闫雪松、原审被告柳河县金苹果幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通化市中级人民法院人民法院(2016)吉05民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冬申请再审称：要求依法撤销通化市中级人民法院（2016）吉05民终925号民事判决书、柳河县人民法院(2015)柳民中初字第868号民事判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院拒绝、遗漏申请人鉴定申请，程序违法。因本案存在第一次治疗无效导致事隔三个月后第二次治疗情况，原审中申请人向法院提交鉴定申请，要求鉴定第一次治疗医院医疗过错参与度等鉴定事项，但原审法院无理由拒绝，进而导致案件事实不清，责任划分不明。二、原审法院拒绝追加柳河县医院参加诉讼，程序违法。被申请人于事发后，接受柳河县医院的治疗，治疗未果，事隔三个月后前往吉大二院治疗。通过吉大二院病例及《吉林中维司法鉴定说明》可知，柳河县医院第一次治疗失败，才导致扩大伤害并进行第二次治疗。柳河县医院应当承担治疗失败、扩大伤害的民事赔偿责任。三、原审法院认定申请人“未尽教育、管理、保护职责”无事实与法律依据。原判决并未阐述申请人“应当尽到哪些教育、管理、保护职责”，进而僵硬套用法条，导致事实不清，适用法律错误。事发时，申请人是将被申请人安排在本幼儿园的日常活动区，该活动区既有软包装，地面又有泡沫棉保护，玩具也是儿童专用玩具。该活动区域是被申请人在内的全体小朋友日常活动场所，每天小朋友都会在老师的带领下在这个区域活动，每次活动老师都会告知小朋友注意事项。被申请人入园三年多，在该区域活动次数达到几千次，应该知道注意事项。事发当天家长晚接孩子，只剩下宋禹辰和闫威澎两个孩子，申请人不是弃之不管，是将孩子安排在幼儿园日常活动区域，已经尽到教育、管理、保护职责。四、被申请人摔伤是突发事件，本案两个孩子在玩耍时一方突然摔倒，是常人难以预料和无法判断的，法律没有规定小朋友玩耍时之间的安全距离，也没有规定达到什么距离时老师应该上前将两人分开。综上申请人认为原审判决程序违法，事实认定不清，适用法律错误，故提出再审申请，请求法院撤销原判，依法改判。本院认为：一、对于申请人要求追加柳河县医院为本案第三人参加诉讼及对柳河县医院是否存在医疗过错进行鉴定，吉林中维司法鉴定所司法鉴定意见认为宋禹辰的二次诊疗与伤害有因果关系，即申请人的侵权行为导致宋禹辰二次手术治疗。本案一审时法庭询问原、被告双方是否追加柳河县医院参加本案诉讼，双方当事人均明确表示不追加。二审时在鉴定意见明确申请人的侵权行为导致的损害后果与二次诊疗行为有关的情况下，申请人要求追加柳河县医院为第三人参加诉讼，没有事实依据。同时柳河县医院亦不是本案的必要的共同诉讼当事人，申请人二审时申请人追加柳河县医院既对查清本案事实无益，还会增加当事人诉累，故本案一、二审未追加柳河县医院为本案当事人及未对柳河县医院是否存在医疗过错进行鉴定不存在程序违法。二、对于申请人是否尽到教育、管理、保护职责，本案原告宋禹辰、被告闫威澎在事发时4、5周岁，均属于无民事行为能力人，其自身安全防范意识薄弱，自我保护能力差，在幼儿园学习、生活期间（这期间是指从家长将孩子交给幼儿园起至接走时止）需要较为周密的看护，申请人将宋禹辰、闫威澎安排在幼儿园日常活动区域，虽然二人在此区域多次活动，对周围环境比较熟悉，但仍需幼儿园老师监管二人活动，及时发现安全隐患。虽然法律没有规定幼儿园小朋友活动时应保持的安全距离，但这属于幼儿园老师基本教育、管理常识，原告摔倒受伤与申请人教育、管理不利有关。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定无民事行为能力人在幼儿园学习生活期间受到人身损害，归责原则采用过错推定原则，结合一审、二审庭审情况申请人未提交有利证据证明其尽到教育、管理职责，对原告摔倒受伤的损害后果应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冬的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年六月二十九日书 记 员  邢勇振
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02839号
原告恩施州德源物业管理有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路28号。组织机构代码76066952-4。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋发辉、邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被告郭建民，恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告恩施州德源物业管理有限责任公司诉被告郭建民物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州德源物业管理有限责任公司于2014年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州德源物业管理有限责任公司以被告郭建民已交清物业服务费为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州德源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州德源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 区海玲
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 罗 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3802号
原告：徐英伟，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍住址广东省江门市江海区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：余玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省泸县，
原告徐英伟与被告余玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐英伟的委托诉讼代理人黄钰榕到庭参加诉讼。被告余玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英伟向本院提出诉讼请求：1.被告余玲向原告徐英伟偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率2%，从2018年2月5日起计至实际清偿之日止）；2.被告余玲承担原告因实现债权所产生的律师费5000元及诉讼保全保险费1000元。事实和理由：原告徐英伟与被告余玲是朋友关系，被告余玲因生意及家庭资金周转需要向原告徐英伟借款。2017年12月5日，被告余玲向原告徐英伟借款500000元，双方于2017年12月5日签订《借款保证合同》。双方于合同约定：借款利率为月利率2%；借款期限为1个月，自2017年12月5日起至2018年1月4日止；违约责任包括诉讼费、律师代理费、查档费用、诉讼保全责任保险费等实现债权的费用由被告承担。原告徐英伟于2017年12月5日以银行转账方式支付50000元给被告余玲。被告余玲在收到借款后向原告出具《借款借据》为证，此后原告因被告的信誉问题，就没有再向被告支付借款。借款到期后，被告余玲已支付截至2018年2月4日的利息，没有偿还借款本金，尚欠借款本金50000元。原告为实现本案债权现已支出律师费5000元、诉讼保全保险费1000元。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。
被告余玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐英伟与余玲是朋友关系。2017年12月5日，余玲以生意资金周转为由向徐英伟借款500000元。徐英伟（甲方、出借人）与余玲（乙方、借款人）签订一份《借款保证合同》，约定：乙方因生意及家庭资金周转需要，现向甲方借款500000元整，借款期限为1个月，从2017年12月5日起至2018年1月4日止；借款利率为月息2%；若乙方逾期支付利息或不按期归还本金，属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率（月息2%）向乙方追讨款项借出之日至收回全部借款之日的利息，此外，甲方可从乙方违约之日起至清偿之日止，按实际欠款额向乙方主张每天千分之一的违约金；乙、丙两方不依本合同约定期限归还借款的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙、丙两方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。当日，徐英伟通过银行转账将50000元出借给余玲，余玲出具一份《借款借据》给徐英伟，内容为：本人余玲因资金周转需要现通过银行转账的方式收到徐英伟出借的借款50000元整，借款期限为1个月，即2017年12月5日至2018年1月4日，借款利息从出借之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，逾期还款按违约处理，由此产生的律师费、诉讼保全责任保险费、诉讼费等实现债权的一切费用由本人承担。余玲在借款人处签名、捺指印。后因余玲无法提供保证人，且一个月后未向徐英伟支付利息，故徐英伟未将剩余450000元出借给余玲。借款期限届满后，余玲未按约定还款，仅支付了2018年2月4日前的利息，徐英伟遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，徐英伟因本案诉讼，于2018年2月11日与广东保信律师事务所签订诉讼委托代理合同，并为此支付律师费5000元。
再查,徐英伟因向本院申请财产保全，由利宝保险有限公司中山中心支公司出具财产保全责任保险保险单对徐英伟的财产保全申请提供担保，并为此支付保险费1000元。
诉讼过程中，徐英伟依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2018）粤2071民初3802号民事裁定，查封余玲名下的房地产价值相当于56000元的产权份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐英伟主张余玲尚欠其借款本金50000元有借款保证合同、银行转账记录、借款借据等证据予以证实，且余玲无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信徐英伟的陈述及证据，余玲应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，徐英伟主张按月利率2%从2018年2月5日起计付逾期利息至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费、保险费的问题。本案中，徐英伟为本案诉讼而支付的律师费5000元有诉讼委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，徐英伟所支付的律师费属合理范围。该5000元律师费因余玲违约导致诉讼而产生，且借款保证合同、借款借据对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。另，徐英伟为本案申请财产保全而支付的保险费1000元有财产保全责任保险保险单及保险费发票在案为凭。该1000元保险费因余玲违约导致诉讼而产生，且借款保证合同、借款借据对此亦有约定，因此本院对该诉请亦予支持。
综上所述，徐英伟诉求合法有据，本院予以支持。余玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐英伟清偿借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以50000元为本金，按月利率2%从2018年2月5日起计至借款清偿之日止）；
二、被告余玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐英伟返还律师费5000元；
三、被告余玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐英伟返还保险费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取为628元，财产保全费580元，合计1208元(原告徐英伟已预交)，由被告余玲负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗敏
杨平丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初785号
原告殷敏。
被告刘伟。
原告殷敏与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员付婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷敏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告殷敏诉称，原、被告双方系朋友关系，2013年12月23日被告刘伟向原告殷敏借款人民币50000元，承诺于2014年1月20日前还清。借款到期后，被告刘伟一直未还款，经协商，双方口头约定按照月息2%支付逾期利息。因被告刘伟至今未偿还借款本金，故原告殷敏向法院起诉，请求判令：1、被告刘伟偿还借款人民币50000元，并支付利息人民币20000元，按照月息2%计算，自2014年1月20日起至2015年10月30日止。后变更诉讼请求为要求被告刘伟支付利息人民币19333元，计算方法为：以人民币50000元为基数，自2014年3月20日起支付至2015年10月30日止；2、本案诉讼费由被告刘伟承担。
被告刘伟未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，被告刘伟向原告殷敏出具借条一张，载明：“今借殷敏人民币伍万元整（￥50000.00元）期限2014年1月20日以前还清”，由被告刘伟在该借条上签名予以确认。同日，被告刘伟通过原告殷敏尾号为“6487”的民生银行信用卡支取现金人民币49900元。之后，被告刘伟向原告殷敏支付借款利息至2014年3月止。约定的借款期限届满后，经原告殷敏催要，被告刘伟一直未归还该借款，故原告殷敏向本院提起诉讼。
上述事实，有原告殷敏的陈述、借条、银行凭证、工作笔录等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟向原告殷敏借款的事实，有被告刘伟出具的借条及银行凭证予以证实，故被告刘伟应当按照实际的借款金额人民币49900元履行还款义务。原告殷敏提出双方口头约定逾期利息为月息2%，但未提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告刘伟应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告殷敏认可被告刘伟已支付2014年3月之前的利息，故被告刘伟应从2014年3月20日按法律规定支付逾期利息。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告殷敏偿还借款人民币49900元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告殷敏支付逾期利息人民币4898.52元；
三、驳回原告殷敏的其他诉讼请求。
被告刘伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币775元，其他费用人民币40元，以上共计人民币815元，由被告刘伟负担（被告刘伟于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 付 婕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第685-1号
原告王见英。
原告王玉连。
原告毕玉亮。
被告颜成耀。
被告肥西顺安汽车运输有限公司。
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封皖AXXX**／皖AXX**挂号车，期限一年，查封日期自2013年3月5日起至2014年3月4日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 吴寿军
审判员 董国强
二〇一三年三月五日
书记员 文 倩
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑保字第18号
申请人：宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司（），住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路323号。
法定代表人：陈忠静，该公司董事长。
被申请人：胡军雷（），男，1975年11月5日出生，汉族，住址：宁波市北仑区。
被申请人：林萍（），女，1975年10月13日出生，汉族，住址：宁波市北仑区。
申请人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被申请人胡军雷、林萍申请诉前财产保全一案，于2010年8月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施和被申请人林萍所有的位于宁波市北仑区新碶街道里仁花园6幢303室的房�，查封被申请人胡军雷所有的牌号为浙B×××××宝马轿车壹辆（保全金额640000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人林萍所有的位于宁波市北仑区新碶街道里仁花园6幢303室的房屋和被申请人胡军雷所有的牌号为浙B×××××宝马轿车壹辆（保全金额640000元）。
申请人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起15日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严� � 学军
二〇一〇年八月十九日
书记员 金赛飞（代）
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第56号
申请执行人泗水县人口和计划生育局。
被执行人张国，住泗水县。
申请执行人于2014年3月12日对被执行人作出了泗费征字（2014）1121号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的泗费征字（2014）1121号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泗费征字（2014）1121号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人张国必须在收到本裁定之日起十日内自动缴纳社会抚养费30328元。
三、被执行人张国在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费用555元由被执行人张国承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
代理审判员 刘 飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张海啸
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第369号
刘德康：
本院已立案执行申请执行人邢三明申请执行刘德康房屋租赁合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年8月13日前，按照商仲裁字（2014）柘民初字第144号裁决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一五年八月九日
书记员 李亚杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第66号
原告王志元，男，1952年3月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人欧卫文、龙世烈，分别系广东万格律师事务所律师、律师助理。
被告佛山市南海盐步郎亚木业装饰工艺行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾恒生装饰材料市场***号，个体工商户营业执照：440682600270878。
经营者马亚军。
被告马亚军，男，成年，汉族，系佛山市南海盐步朗郎亚木业装饰工艺行的经营者。
原告王志元与被告佛山市南海盐步郎亚木业装饰工艺行、马亚军劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告于2015年1月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志元撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 洋
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3677号
原告：宁宇，男，1984年2月13日出生，汉族，高州市人，本科文化，户籍地址：高州市，现住高州市。
被告：李雄，男，1974年10月6日出生，汉族，高州市人，高州市科工商务局干部，住高州市。
原告宁宇与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁宇到庭参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月22日开始计至还清之日止）给原告；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，被告以急需资金周转购物使用为由，向我借款1.5万元，约定使用一个月，逾期后，被告拒不还款，为此，请求法院依法追偿。
被告李雄不作答辩也不到庭参加诉讼，在诉讼中也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李雄于2015年7月21日向原告宁宇借款15000元，双方约定借期至2015年8月21日，没有约定利息，约定逾期还款被告需每日加收2%的违约金。后因被告不按时还款引致纠纷，原告于2017年11月20日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雄向原告宁宇借款，有被告李雄出具给原告《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告李雄拖欠原告借款本金15000元拒不偿还，已构成违约，依照相关法律规定，被告李雄应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告李雄偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告李雄从2015年8月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，原、被告没有约定借期内的借款利率，但约定有逾期付款违约金，该逾期付款违约金视为借款逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，被告李雄应当支付借款逾期利息给原告。原告对逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告李雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告李雄于本判决生效后十日内偿还借款本金15000元及支付借款利息（以借款本金15000元为基数，自2015年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止）给原告宁宇。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈德富
人民陪审员 冯东露
人民陪审员 梁 媚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 关玉婵
速 录 员 黄 觅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民大初字第01056号
原告xxx，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇秦家沟村。
委托代理人xxx，朝阳市龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者。
被告xxx，住所地朝阳市龙城区大平房镇赵家沟村。
负责人xxx，书记。
本院于2015年8月6日立案受理了原告xxx诉被告xxx承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员郭瑞福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告xxx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，我是朝阳市龙城区大平房镇赵家沟村村民，我与被告于1995年7月1日、2008年4月6日签订的《承包集体荒沟、荒山合同书》一份，经依法确认该合同合法有效。原告对该山地进行了实际管理和经济投入。后该山地中的16.2亩被征占。依合同约定，原告应得518，400元补偿款，但被告仅支付158，190元补偿款，尚差360，210元未付，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告返还360，210元补偿款，并承担诉讼费用等。
被告xxx未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告xxx与被告xxx于1995年签订《承包集体荒沟、荒山合同书》一份，合同约定：经村委会研究决定将部分荒山搞试点，承包给有积极性的个人治理管护，承包期限为三十年，承包期内根据双方协商可以转让继承，并应按规定年限交清承包费，签订合同后五年内交清承包费，交不清的收回合同，因国防设施、集体公共福利事业占用乙方面积时，双方协商给予补偿百分之八十为准，承包面积为35亩，并约定了四至。合同签订后，原告分五次交纳了承包费2，857.8元，并开始对承包地段进行管护。2008年4月6日，经以上荒山所在村民组村民的同意，原告与被告又签订《承包集体荒沟、荒山合同书》一份，对原来的合同做了部分更改，约定承包期限为50年，即自2008年起至2058年止，在承包期内因国防设施、集体公共福利事业占用乙方面积时，双方协商给予补偿，签订合同后当时交清承包费1，700元，承包面积45亩，四至为：东至郝强荒山交界沟、南至石头窝子、西至沟、北至崔学树林子。合同签订后，原告向被告交纳承包费1，700元。原被告双方签订的以上两份合同书于2015年5月4日被朝阳市龙城区人民法院确认为有效合同。
另查明，原告xxx所承包的上述荒山及荒沟中，2014年在修建京沈客运专线时被征占16.2亩，给付土地补偿款64.8万元，2014年12月（农历）原告xxx与被告村委会村民代表签订协议公约一份，约定：荒山占地面积16.2亩，每亩4万元，合计金额64.8万元，经协商xxx15万元，村民应得49.8万元，经xxx与村民共同协议，把荒山款全额支出，同时发放，双方绝不反悔，空口为凭，立字据为证。王永华及部分村民代表在协议上均予以签名捺印。签订完协议后，被告村委会按协议内容到大平房镇政府将补偿款支出，并按协议约定将补偿款项分发给原告xxx及村民。
上述事实，有原告的陈述、（2015）朝龙民大初字第00333号民事判决书、协议公约等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告xxx与被告xxx于1995年7月1日签订的《承包集体荒沟、荒山合同书》及2008年4月6日对该合同更改的部分已被朝阳市龙城区人民法院确认合法有效，故双方均应按合同约定的内容如实履行，对于承包地被征占双方在2008年4月6日签订的合同中明确约定：在承包期内因国防设施、集体公共福利事业占用乙方面积时，双方协商给予补偿。而此地被京沈客运专线征占后，原告与被告部分村民代表就补偿费的分配问题已经达成了一致意见，并且被告村委会已经按照原告与村民代表签订的协议约定将补偿款分发给了原告及村民，故原告的请求没有法律依据。原告所诉签订协议公约不是其真实意思表示，是村民威逼其签订的陈述意见没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告xxx的诉讼请求。
案件受理费6704元减半收取3352元，由原告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 皓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初3665号
原告：惠州市汇锦电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道东江管理区矮岭村（新华燚灯饰玻璃加工厂）B栋1楼。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆龙、魏兴英，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：黄春云，女，1977年6月3日出生，苗族，户籍住址：贵州省罗甸县。
原告惠州市汇锦电子科技有限公司诉被告黄春云劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告惠州市汇锦电子科技有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市汇锦电子科技有限公司申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市汇锦电子科技有限公司撤回起诉。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5406号
原告：刘燕丽，女，汉族，1986年12月26日出生，地址：广东省惠东县。
被告：梁永东，男，1983年8月3日出生，地址:中国澳门特别行政区。
本院在审理原告刘燕丽与被告梁永东民间借贷纠纷一案中，原告刘燕丽于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕丽撤回起诉。
案件受理费110元，由原告刘燕丽负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 赖伯爵
二〇一八年六月五日
法官 助理 刘耀阳
书 记 员 黄咏诗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第32号
异议人（被执行人）邓云卜，男，1960年12月3日出生，地址农安县。
申请执行人王洪艳，女，1970年11月8日出生，地址农安县。
本院在执行申请执行人王洪艳与被执行人邓云卜的机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓云卜向本院提出了书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人邓云卜称，异议人与申请执行人交通事故损害赔偿纠纷案，贵院在执行过程中。异议人共欠申请执行人55，000.00元，正在积极筹集赔付。法院查封的农安县龙都小区1单元402室是异议人一家五口的唯一住房，生活拮据。异议人患有糖尿病，妻子患有红斑狼疮、肾病综合症，医院治疗。异议人一家住在县里是为方便给异议人妻子治病。法院执行异议人现住宅楼房，异议人一家将无法生活，故此异议人提出执行异议，望准予。
本院查明，2015年3月30日，申请执行人王洪艳依据本院的（2015）农民初字第173号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人邓云卜立即给付赔偿款61，832.41元；承担案件受理费3，870.21元，邮寄费162元，合计65，864.62元；要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。本院受理后，依法予以执行，执行过程中，被执行人先后分四次给付执行款29，000.00元，现被执行人欠申请执行人赔偿款为32，832.41元及其他费用。
本院裁定查封的被执行人的住宅楼房为农安镇龙都小区1单元402室，面积68.14平方米，现价值应在20万元以上。该楼房并不是被执行人一家的唯一住所，被执行人在农安县前岗乡和村山根子屯有1989年建盖的三间起脊房，现价值应在3万元以上。
本院认为，被执行人邓云卜除本院查封的现住宅楼房外在农安县前岗乡和村山根子屯建盖的三间起脊房，故其称法院查封的楼房是其一家唯一的住房异议主张不能成立，予以驳回；查封的楼房虽不是被执行人的唯一住房，但是该楼房的现价值大大超过被执行人尚欠申请执行人的款额，严重超标的执行不妥，故应中止对该楼房的推进执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人邓云卜的执行异议。
中止对查封楼房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达后之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年八月九日
书 记 员 于 艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4509号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，公司总经理助理。
被告：叶渭生，男，1958年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告叶渭生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即114元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年九月六日
书记员 林平峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第15号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云。
委托代理人：段长明。
委托代理人：李宇飞。
被告：李向群。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告李向群侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市芳奈服饰有限公司与被告李向群经自愿协商、达成和解，且已履行完毕。原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 金 莹
人民陪审员 顾明华
二〇一三年三月四日
代书 记员 张青青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民申14号
再审申请人（原审原告）孙佑吉，男，1955年3月3日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被申请人（原审被告）彭治锟，男，1974年3月11日生，侗族，住所地贵州省石阡县。
再审申请人孙佑吉因与被申请人彭治锟债权纠纷一案，不服本院（2016）黔0103民初6058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人孙佑吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨韵雯
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初284号
原告游杰，男，汉族。
被告彭书勇，男，汉族。
本院在审理原告游杰诉被告彭书勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游杰撤回对彭书勇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告游杰负担。
代理审判员 王 东
二〇一六年三月十日
书 记 员 熊丹丹
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保412号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人陆某某与被申请人杨某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保40号之一民事裁定书已经发生法律效力。因杨某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轿车一辆的扣押。
附：民事裁定书1份
二〇一七年六月一日
潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第67号
申请执行人潍坊汇胜绝缘技术有限公司。
法定代表人葛茂胜，该公司董事长。
被执行人青岛青波变压器股份有限公司。
法定代表人周永恒，该公司董事长。
第三人国网山东高密市供电公司。
法定代表人刘海清，该公司经理。
本院在执行申请执行人潍坊汇胜绝缘技术有限公司与被执行人青岛青波变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年7月5日直接向国网山东高密市供电公司送达了履行到期债务通知书。第三人在履行到期债务通知书指定的期限内对全部到期债务没有提出异议，但在通知书指定的期限内不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
第三人国网山东高密市供电公司应在裁定书送达后十五日内直接向申请执行人潍坊汇胜绝缘技术有限公司履行其对被执行人青岛青波变压器股份有限公司所负的债务868961.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨岩
二〇一三年八月五日
书 记 员 孙雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3441号
原告：刘珍会，男，1974年5月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冰、刘国凯（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县栗城房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道与长寿大道交叉口西200米路北。
统一社会信用代码：914114266634115217。
法定代表人：谭红亚，系该公司执行董事。
原告刘珍会与被告夏邑县栗城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告夏邑县栗城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告夏邑县栗城房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘珍会撤回对被告夏邑县栗城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取计200元，由原告刘珍会负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年六月十九日
书记员 顾夫振
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4800号
原告：罗国红，男，1971年3月25日生，傣族，住贵州省盘州市，
被告：刘金伟，男，1967年5月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告罗国红与被告刘金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗国红，被告刘金伟到庭参加了诉讼，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
罗国红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40200元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘金伟于2015年7月4日至2018年1月24日期间分6次向原告罗国红借款共计人民币40200元整，均有被告写的借据为证。借款后原告多次找被告催要，被告刘金伟拒绝还款，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
刘金伟辩称，原告起诉的借款是真实的，但我已偿还了部分借款，只有2018年1月24日的借款4800元未偿还，现只同意偿还原告4800元。
经审理查明，自2015年7月4日起至2018年1月24日止，被告刘金伟分6次向原告罗国红借款40200元，被告分别向原告出具了《借款协议》和《借据》。至今，被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借据》及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。罗国红向刘金伟提供借款后，刘金伟向罗国红出具了《借款协议》和《借据》，在《借款协议》、《借据》中载明了借款金额总金额为40200元。被告在庭审中对借款事实予以确认，辩称2015年7月4日至2016年8月8日期间的借款35400元已经偿还，只有2018年1月24日的4800元借款未偿还，但未提交证据予以证实，其辩解主张本院不予采信。现原告要求被告偿还借款40200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘金伟于本案判决生效之日起二十日内偿还原告罗国红借款人民币40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告刘金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一八年八月十六日
书记员 任广平
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2342号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文。
委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：徐彩芬，女，1957年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：何姗姗，女，1986年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈伯云，男，1957年10月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈柱柱，男，1981年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市力盟渔业有限公司，组织机构代码:77231123-9。住所地：慈溪市宗汉街道周塘西村。
法定代表人：陈伯云。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被执行人徐彩芬、何姗姗、陈伯云、陈柱柱、慈溪市力盟渔业有限公司追偿权纠纷一案，于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人徐彩芬、何姗姗、陈伯云、陈柱柱、慈溪市力盟渔业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息1007472元，负担案件受理费7107.50元，保全费5000元，申请执行费12474.72元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐彩芬、何姗姗、陈伯云、陈柱柱、慈溪市力盟渔业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何姗姗、陈柱柱名下有位于慈溪市古塘街道慈溪智慧谷科技广场9号楼1702室房产，现由慈溪市人民法院处置中，本案已申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0203执2342号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 方 薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10529号
原告：郭永明，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自�第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许郭永明撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1581号
原告：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡，统一社会信用代码91442000723837146Q。
法定代表人：杨志军，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
被告：卢小玲，女，1976年8月28日出生，汉族，住广西灵山县，
原告中山市创二房地产服务有限公司（以下简称创二公司）诉被告卢小玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告创二公司的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。被告卢小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创二公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢小玲向原告创二公司支付佣金12600元及违约金（以未付佣金12600元为基数，从2017年10月22日起按每日万分之五计算至佣金实际清偿之日止，暂计至2018年1月9日为504元）；2.被告卢小玲向原告创二公司支付律师费损失4000元。事实和理由：2017年10月21日，在原告创二公司提供居间服务的情况下，卖方黄晓东、买方被告卢小玲与经纪方原告创二公司三方签订了《房地产买卖及居间服务合同》，约定：卖方黄晓东以52万元的价格把位于中山市东区竹苑路天竹街23号703房的房地产转让给买方被告卢小玲，买方被告卢小玲承担佣金15600元。合同签订后，被告卢小玲依约向卖方黄晓东支付了定金50000元和支付了部分佣金3000元。但剩余佣金12600元，被告卢小玲迟迟不予支付。根据合同第十一条，鉴于原告创二公司已促成合同成立，被告卢小玲应当在签订合同当日2017年10月21日向原告创二公司全额支付佣金15600元。根据合同第十二条第3点，被告卢小玲延期支付佣金，原告创二公司有权以剩余佣金12600元为基数，从2017年10月22日起按每日万分之五向被告卢小玲计收违约金至佣金实际清偿日止。按照合同第十二条第3点，原告创二公司聘请律师处理本案的法律事务需支付的律师费4000元也应由被告卢小玲承担。
原告创二公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.房地产买卖及居间服务合同；2.土地使用权证、房地产权证；3.委托代理合同、律师费发票。
被告卢小玲在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年10月21日，黄晓东（卖方）、卢小玲（买方）与创二公司（居间方）签订《房地产买卖及居间服务合同》，约定买卖双方交易的房地产处于中山市东区竹苑路天竹街23号703房，房产转让总价款为520000元。交易定金为50000元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金20000元，在本合同签订后2个工作日再向卖方支付定金30000元；买方一次性向卖方支付楼款（不含定金），在领取受理回执后即时支付470000元；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买方应在签订本合同当日向居间方支付佣金15600元。买卖双方延期向居间方支付佣金的，需以成交价3%为基数，按日万分之五向居间方支付延期付款违约金；居间方因追索佣金产生的一切费用由支付佣金的任何一方承担，包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等。《房地产买卖及居间服务合同》还约定了其他内容。合同签订后，创二公司称因买方卢小玲的资金问题，买卖双方未实际履行房地产买卖合同。创二公司认为其向涉案房地产的买卖双方提供信息，促成涉案房地产的买卖双方签订《房地产买卖及居间服务合同》，提供查档等服务，有权收取涉案房地产的居间费用。诉讼过程中，创二公司自认已收到卢小玲支付的部分佣金3000元。创二公司尚有佣金12600（15600-3000=12600）元未收回，向卢小玲主张未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2018年1月11日，创二公司与广东香山律师事务所签订委托代理合同，约定由广东香山律师事务所指派专职律师作为创二公司与卢小玲居间合同纠纷一案中创二公司代理人。律师费共计4000元，创二公司在签订本合同后先支付前期律师费1000元，在法院一审阶段终结前支付剩余律师费3000元。2018年1月11日、2018年3月19日，广东香山律师事务所分别向创二公司开具金额为1000元、3000元的律师费增值税普通发票。
本院认为，本案系居间合同纠纷。黄晓东、卢小玲与创二公司签订的《房地产买卖及居间服务合同》为复合型合同，其中包含了买卖双方之间的房地产买卖合同的条款内容，以及房地产买卖双方与居间方之间的居间合同条款内容。该居间合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应自觉履行合同义务。创二公司向黄晓东、卢小玲提供了订立合同的媒介服务，并促成黄晓东、卢小玲双方签订了房地产买卖合同，居间义务已履行完毕，卢小玲应依约向创二公司支付佣金15600元。创二公司自认已收到卢小玲支付的部分佣金3000元，卢小玲还应向创二公司支付剩余佣金12600（15600-3000=12600）元。卢小玲未足额向创二公司支付佣金，构成违约，应承担向创二公司支付佣金12600元及逾期付款违约金的违约责任。居间合同约定，卢小玲应在签订本合同当日2017年10月21日向创二公司支付佣金15600元；卢小玲延期向创二公司支付佣金的，需以成交价3%（520000×3%=15600）为基数，按日万分之五支付延期付款违约金。创二公司主张的违约金计算基数低于居间合同约定的违约金计算基数，系对其权利的放弃，本院予以准许。逾期付款违约金自付款期限届满的次日起计算，故本案逾期付款违约金以12600元为基数，按日万分之五，从2017年10月22日起计至实际清偿之日止。创二公司提交的委托代理合同、律师费发票足以证明其因追索本案债务支付律师费4000元，因居间合同约定创二公司因追索佣金产生的律师费等费用由卢小玲承担，且律师费未超过广东省律师服务政府指导价，故创二公司诉请卢小玲支付律师费4000元，理据充分，本院予以支持。
综上，创二公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。卢小玲不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创二房地产服务有限公司支付佣金12600元及逾期付款违约金（以12600元为基数，按日万分之五，从2017年10月22日起计至实际清偿之日止）；
二、被告卢小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创二房地产服务有限公司支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取为114元（该款原告中山市创二房地产服务有限公司已预交），由被告卢小玲负担（该款被告卢小玲于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市创二房地产服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一八年四月十八日
书记员 林婉婷
黄燕红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5028号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
主要负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：丁其华，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人：路秀勤，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告丁其华、路秀勤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁其华、路秀勤在银行的存款359371.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证人平安银行股份有限公司佛山分行作担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁其华、路秀勤在银行的存款359371.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2316.85元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣波
二〇一八年四月十一日
书记员 宋小静