温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5852号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托代理人：张青茂、林杉杉，系该公司职员。
被告：陈德国。
被告：卢虹。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告陈德国、卢虹追偿权纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人林杉杉、被告卢虹到庭参加诉讼，被告陈德国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人林杉杉到庭参加诉讼，被告陈德国、卢虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2013年2月21日，被告陈德国与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告陈德国向汽车经销商购买比亚迪牌QCJ6480SJ型汽车，被告自行支付首付款39900元，余款91000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××12的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向�商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2555元，以后每期偿还2527元，被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费9491.3元，以后每期偿还286.3元；如累计九期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告陈德国以其所有的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480SJ型汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该车辆在温州市公安局交�警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。
上述合同生效后，被告陈德国于2013年2月28日向工商银行瑞安支行透支购车款91000元。截止2015年9月7日，因被告逾期归还透支本金及利息达6次，故原告代为偿付上述借款本金、利息及滞纳金等共计35875.66元。因被告卢虹与陈德国系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告卢虹应对上述债务承担共同偿还责任。现原告诉请法院判令：1.被告陈德国、卢虹共同向原告还返垫付资金35875.66元及其利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年9月8日起算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告陈德国名下牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480SJ型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由二被告承担。
为证明其诉�主张，原告兴信公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、变更登记资料，证明原告诉讼主体资格；
2.二被告身份证复印件、结婚证复印件、婚姻查询资料，证明二被告诉讼主体资格；
3.《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，证明原告与工商银行温州分行因协议关系为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实；
4.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，证明被告陈德国向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实；
5.《抵押合同》，证明被告陈德国以所购的浙C×××××比亚迪牌QCJ6480SJ型汽车为其借款提供抵押担保的事实；
6.《担保合同》，证明原告为被告陈德国所购涉案车辆贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖�事实；
7.《车辆抵押合同》，证明被告陈德国所购涉案车辆为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息为每月1%的事实；
8.机动车注册登记信息查询单，证明被告陈德国将其所购涉案车辆抵押给工商银行瑞安支行及原告的事实；
9.网上银行电子回单、信用卡统一对账单交易明细、情况说明、收据，证明原告为被告陈德国向工商银行瑞安支行承担担保责任对价35875.66元的事实。
被告卢虹辩称：被告陈德国与被告卢虹已于2015年7月13日登记离婚，双方协议涉案车辆归被告陈德国所有，车辆的贷款也由被告陈德国负担，故本案欠款与被告卢虹无关。
为支持其辩称主张，被告卢虹在举证期限内向本院提交如下证据：
1.离婚证复印件，证明二被告于2015年7月13日登记离婚的事实；
2.离婚协议书，证明本案债务与被告卢虹无关的事实。
被告陈德国未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈德国无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的第1-9组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。被告卢虹提供的证据1，本院予以认定；对被告卢虹提供的证据2，本院认为该证据不能证明其待证事实。
经审理，本院查明的事实与原告兴信公司诉称的一致，本院依法予以认定。
另查明，原告兴信公司与被告陈德国于2013年2月21日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工�银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。原告兴信公司分别于2015年6月26日、同年9月7日代为被告陈德国向工商银行瑞安支行支付款项11500元、24375.66元，共计35875.66元。温州市车管所分别于2013年4月12日、2015年5月21日对牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480SJ轿车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信公司为抵押权人的抵押登记手续。另外，被告陈德国向原告支付了履约保证金1820元。
再查明，被告陈德国、卢虹于2009年6月15日登记结婚，于2015年7月13日登记离婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈德国向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告陈德国偿还款项35875.66元后，有权向被告陈德国追偿，但应扣除被告缴纳的履约保证金1820元，故被告陈德国尚欠原告垫付款为34055.66元。由于本案债务发生在被告陈德国、卢虹婚姻关系存续期间，故应属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张被告陈德国、卢虹共同返还垫款本金34055.66元及利息（利息按月利率1%自2015年9月8日起计算至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。
同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告陈德国名下的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480SJ轿车分别向�商银行瑞安支行和原告兴信公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信公司代为被告陈德国清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告卢虹辩称其与被告陈德国于2015年7月13日离婚，双方协议涉案车辆归被告陈德国所有，涉案车辆贷款亦由被告陈德国负担，故本案欠款与其无关。本院认为，本案债务发生于夫妻关系存续期间，没有证据证明系被告陈德国的个人债务，且《离婚协议书》中关于涉案车辆归属及车贷的负担系二被告之间的约定，不能对抗善意第三人，故本院对被告卢虹的辩称不予采纳。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈德国、卢虹于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款34055.66元及其利息（利息自2015年9月8日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告陈德国、卢虹未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告陈德国下的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480SJ轿车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元、公告费420元，合计1117元，由被告陈德国、卢虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡震宇