wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00140号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张彬，曾用名宋江，无职业。2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月24月被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人张彬犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月2日10时许，被告人张彬在武汉市汉阳区动物园附近一小路上，以人民币500元的价格将塑料管包装红色圆形片剂毒品1支贩卖给购毒人员郭某后，被公安民警当场查获。另公安民警在被告人张彬驾驶的摩托车内查获塑料管包装红色圆形片剂毒品3支、塑料管包装白色晶体颗粒毒品5包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品7包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重4.41克。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张彬的行为已构成了贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定对被告人张彬定罪处罚。
被告人张彬对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年9月2日15时许，被告人张彬驾驶一无牌号紫色踏板摩托车至武汉市汉阳区动物园附近，以人民币500元的价格将净重0.95克的毒品甲基丙胺贩卖给郭某后，被公安民警当场查获。后公安民警在被告人张彬驾驶的摩托车内查获共净重3.46克的毒品甲基苯丙胺若干。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，2014年9月2日15时许，公安机关根据群众举报，在武汉市汉阳区动物园附近，发现骑紫色踏板摩托车的被告人张彬正在与人进行毒品交易。待其交易完成后，公安民警将弃车逃跑的被告人张彬及购毒人抓获，并从其摩托车前部储物盒内查获装有毒品的金属烟盒和人民币500元。
2、证人郭某的证言、辨认笔录、指认笔录证实，2014年9月2日10时许，我向公安机关举报宋江（即被告人张彬）贩毒，并表示愿意配合公安机关抓获宋江。我电话（号码为187××××8878）邀约张彬下午3点在汉阳动物园附近进行毒品交易。下午3点，我在动物园旁边的路上与骑着紫色踏板摩托车的张彬碰了头。我将事先准备好的500元（编号分别为l9t2742253、X6k5430831、KB88509877、OH85755242、W2X0525660）给了张彬，张彬接过钱后从摩托车前部储物盒内拿出一个红色铁质烟盒，从烟盒内拿出塑料管装着的10颗“麻古”给了我，他烟盒内还有多余的“麻古”和“冰”。之后，警察就走过来，张彬看到有人走过来就准备骑车跑，结果扭动油门后车子倒了。张彬就将钱和烟盒都丢在储物盒内，弃车逃窜。后公安人员将我和张彬抓获。
3、被告人张彬的供述：我的电话是132××××4043，我之前以宋江的名字向公安机关隐瞒真实身份信息。2014年9月2日15时，我接到一个电话找我以500元买10颗“麻果”，并约在动物园路旁边的一条小路上交易。我骑着一辆紫色踏板摩托车带着30多颗“麻果”和几小包“冰”到了交易地点，毒品都装在铁盒子里，铁盒子放在摩托车前部的储物箱内。见面后，我给了他10颗“麻果”，他给了我500元。然后我们就被公安民警抓住了。
4、证人李某的证言、辨认笔录、指认照片证实，宋江即被告人张彬，其电话号码为132××××4043，紫色踏板摩托车系张彬所有。
5、视频截图证实，案发当日14时48分，被告人张彬驾驶涉案紫色踏板摩托车到达动物园。
6、物证照片、扣押笔录、扣押清单证实，毒品检验鉴定书证实，公安机关从被告人张彬驾驶的紫色踏板摩托车内查获编号分别为l9t2742253、X6k5430831、KB88509877、OH85755242、W2X0525660的人民币500元及塑料管包装红色圆形片剂、塑料管装白色晶体、塑料袋装白色晶体均为毒品甲基苯丙胺，共净重3.46克；并从郭某处查获10颗红色圆形片剂为毒品甲基苯丙胺，共净重0.95克。
7、刑事判决书证实被告人张彬的前科情况。
本院认为，被告人张彬明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为4.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张彬犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再因犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，并具有前科，应当从重处罚。被告人张彬归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 益
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第702号
申请执行人付某某。
被执行人姜某某。
申请执行人付某某与被执行人姜某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）长民初字第950号民事调解，调解如下：被告姜某某给付原告付某某垫付费20600元。此款于2015年6月1日前给付8000元，2015年12月30日前给付12600元。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取，由被告承担157.5元，剩余157.5元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的给付垫付款8000元。交纳申请执行费50元。本院于2015年8月18日通过扣划被执行人姜文军的账户存款，执行回款共计8207.5元，其中诉讼费157.5元，执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第950号民事调解确定被执行人偿还原告的垫付款8000元的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二０一五年十月二十三日
书 记 员 于昊沅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1681号
申请执行人胡海明，男，1967年12月11日出生，住宁波市。
被执行人沈小岳，男，1969年11月8日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人胡海明与被执行人沈小岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈小岳暂无其他财产可供执行，申请执行人胡海明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人胡海明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1681号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡波（代）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第315号
柳光焰申请执行内江市恒鑫物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院2013年6月20日作出的（2013）内东民初字第1310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳光焰于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行退还押金款1000元及利息等。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第1310号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年七月三十一日
书记员 彭 浩
上海市浦东新区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7547号
原告乔某甲，男，1987年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告刘某某，女，1986年6月28日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市浦东新区。
原告乔某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人倪晓燕、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原、被告系自由恋爱，2010年9月9登记结婚，2012年5月15日生育一女乔某乙。婚初与被告感情尚可，后原告发现双方在感情、生活习惯、夫妻生活等诸多方面存在矛盾。被告有�重洁癖，以自我为中心，对原告没有基本的尊重。因被告脾气暴躁，双方经常争吵，给小孩带来了巨大的伤害。2015年9月，原、被告分居至今。双方感情已彻底破裂，现起诉要求判令原、被告离婚，婚生女乔某乙由被告抚养，原告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况无异议。夫妻感情没有达到破裂的程度，出于对家庭和女儿的考虑，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年9月9登记结婚，2012年5月15日生育一女乔某乙。婚后，由于家庭琐事原、被告发生争吵并产生矛盾。2015年9月2日，双方分居至今。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证、户籍信息等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于�流沟通，双方主要为生活琐事等产生矛盾。只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，以家庭和女儿利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告乔某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告乔某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第76号
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社。
负责人权黎渊，该社主任。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告郭履良。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社与被告郭履良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭履良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社诉称，2006年12月25日被告郭履良从我社借款55000元，月息12.075‰,借款期限至2009年11月21日。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告郭履良以种种理由不予归还，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金55000元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭履良未出庭，未作答辩。
经审理查明，2006年12月25日被告郭履良向原告祁县农村信用合作联社晓义信用社提交农户短期借款申请书，向原告申请借款55000元，同日原告同意被告郭履良的申请，并与被告郭履良签订借款合同，合同编号为祁农信（晓义）借字（2006）第040130号，合同约定：借款金额55000元，借款用途为购货，借款期限从2006年12月25日至2009年11月21日，约定借款月利率为12.075‰等。2006年12月25日，被告从原告处取款55000元，借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告郭履良以种种理由不予归还。2012年月日，原告向被告郭履良发出到期贷款催收通知书，被告郭履良至今不予归还原告借款，为此原告诉至本院，要求被告郭履良偿还借款本金55000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的农户小额信用贷款申请书、借款合同、借款契约、催收通知书、被告身份证复印件予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告郭履良在借款合同到期后，未按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告郭履良于本判决生效后10日内偿还原告祁县农村信用合作联社晓义信用社借款55000元，并支付原告从借款之日起至还款之日的双方合同约定的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告郭履良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
代审判员 赵宝磊
二〇一三年七月十五日
书 记 员 苗 焱
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更443号
罪犯张锐东，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2014年7月9日作出（2014）成刑初字第54号刑事判决，以被告人张锐东犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年1月7日至2021年1月6日止。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第298号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张锐东服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张锐东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6606号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中文伦德（天津）律师事务所律师。
被告：张宝艳，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张宝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼,被告张宝艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币449000.46元，至2016年3月12日产生的利息161531.41元、罚息36280.4元，共计646812.27元，并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告提出贷款申请。经原告同意双方于2014年4月28日签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140505000276号的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款500000元。合同签订后，原告依据合同于2014年5月5日向被告发放贷款500000元，合同普遍条款第五项对违约事件及处理方式均做出了约定，后被告未按合同约定按时还款，现合同尚未到期，经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告张宝艳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款业务凭证》；3、《个人贷款业务贷款账户对账单》；4、《贷款申请书》。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140505000276号的《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款500000元用于装修及购买家电，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年5月5日，原告依约向被告发放了借款，但截至2016年3月12日，被告累计拖欠原告贷款本金449000.46元、利息161531.41元、罚息36280.4元。
另，因被告张宝艳下落不明，本院于2016年10月11日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限尚未届满，原告要求解除合同并要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张宝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张宝艳签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140505000276号的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告张宝艳一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金449000.46元，截至2016年3月12日产生的利息161531.41元、罚息36280.4元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，公告费560元，共计10848元，由被告张宝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 何恒春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3279号
原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号。
被告张小明，男，1979年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告张小明（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌名泰物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十一日
书记员 王 浩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3210号
原告陈思娟。
被告张敏慧。
原告陈思娟与被告张敏慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈思娟到庭参加诉讼，被告张敏慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思娟诉称，2014年1月3日被告以急需资金等为由向原告借款人民币20000元（以下币种均为人民币），2014年1月25日被告向原告补写借条一张，言明被告向原告借款20000元。后被告一直拖欠不还，故要求被告归还原告借款本金20000元。
被告张敏慧未应诉。
经审理查明，2014年1月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈思娟人民币贰万元整（20000元）。经借人：张敏慧2014.元月二十五日”。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款20000元，并提供借条佐证，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敏慧应自本判决生效之日起3日内，一次性归还原告陈思娟借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，原告陈思娟已预缴，由被告张敏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 王登戈
人民陪审员 马慧林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1102号
原告于某，女，满族。
被告尹某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一六年九月十二日
书记员 王琳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑再初字第3号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
原审被告人金某某，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。因犯合同诈骗罪被本院原审于2013年2月28日判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12万元。后服刑于吉林市江城监狱至2014年6月21日。因本案，经本院决定于2014年6月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人金某某犯合同诈骗罪一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌刑初字第35号刑事判决。该判决发生法律效力后，吉林市人民检察院于2014年2月28日向吉林市中级人民法院提出抗诉。市中院于2014年4月29日作出（2014）吉中刑监字第15号再审决定书，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员杨颖、薛景文出庭履行职务，原审被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院原判认定，被告人金某某于2009年6月间通过孙某某结识于某某后，虚构自己经营药品生意，并邀请于某某合伙经营，取得了于某某信任后，被告人金某某与于某某约定，以于某某赵某某的房屋做抵押获取贷款用于合伙经营。2009年10月27日，被告人金某某与于某某、赵某某在吉林市中东信用担保有限责任公司，用赵某某所有的位于吉林市丰满区江南街税务小区4号楼3单元1层右门的房屋签订了反担保合同，并于同日在位于吉林市昌邑区的吉林市环城农村信用合作联社解放路信用社办理了抵押贷款，并于2009年11月12日签订合作协议。该信用社放贷后，被告人金某某于2010年春节后携贷款人民币10万余元逃匿。贷款到期后，吉林市中东信用担保有限责任公司于2010年10月26日返还信用社人民币12万元，于某某将用于抵押的房屋变卖得款中的人民币12万元，用于偿还吉林市中东信用担保有限责任公司。原审认定上述事实的证据为：1、破案经过；2、伊宁市看守所证明一份，载明被告人金某某于2012年6月22日至2012年7月4日在伊宁市看守所临时关押；3、合作协议；4、借款合同、反担保合同及银行贷、还款凭证等书证；5、户籍证明；6、证人于某某、赵某某、孙某某、华某某的证言；7、被告人金某某的供述。原判认为：被告人金某某以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某某在公安机关及公诉机关如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人金某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币120，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月6日起至2014年6月21日止。其中在伊宁市看守所羁押时间折抵刑期十四日，缴纳罚金的期限为判决生效后的三个月内。）
人民检察院在再审中提出以下意见：昌邑区法院（2013）昌刑初字第35号刑事判决书对原审被告人金某某以合同诈骗罪判处有期徒刑二年并处罚金人民币十二万元，属适用法律错误，导致量刑畸轻。本案涉案金额为十二万元，且并无其他法定减轻情节，应对原审被告人判处三年以上有期徒刑。昌邑区法院以合同诈骗罪判处原审被告人有期徒刑两年属适用法律错误，量刑畸轻。庭审中建议判处被告人有期徒刑三年到四年并处罚金。
再审中原审被告人辩解：对指控的犯罪事实没有异议并认罪，但认为其诈骗数额应属于较大，不属于巨大。
经再审查明，2009年6月间，原审被告人金某某通过孙某某结识于某某后，以经营药品生意为由与于某某口头协议合伙经营，取得了于某某信任后，原审被告人金某某与于某某约定，以于某某之子赵某某的房屋做抵押获取贷款用于合伙经营。2009年10月27日，原审被告人金某某与于某某、赵某某在吉林市中东信用担保有限责任公司，用赵某某所有的位于吉林市丰满区江南街税务小区4号楼3单元1层右门的房屋签订了反担保合同，并于同日在位于吉林市昌邑区的吉林市环城农村信用合作联社解放路信用社办理了抵押贷款，贷款凭证记载贷款金额为12万元。2009年11月17日，原审被告人金某某与于某某、赵某某签订合作协议一份，约定将贷款12万元投入到药品经营中，初期投入除去银行利息保底2000元月收入付给赵某某，其中给孙某某500元，待资金正常再按利益分成。在合同履行过程中，原审被告人金某某给付于某某4500元后于2010年2月间携贷款人民币10万余元逃匿，并将贷款挥霍，致使上述款物无法返还。贷款到期后，由吉林市中东信用担保有限责任公司于2010年10月26日返还信用社人民币12万元，于某某又将用于抵押的房屋变卖得款中的人民币12万元，用于偿还吉林市中东信用担保有限责任公司。
2012年6月21日20时05分许，原审被告人在新疆伊宁火车站被公安机关抓获，6月22日被临时关押在伊宁市看守所，时间至2012年7月4日。
上述事实，有原公诉机关提供的以下经质证无异议的证据予以证实：1、破案经过；2、伊宁市看守所证明一份；3、合作协议；4、借款合同、反担保合同及银行贷、还款凭证等书证；5、户籍证明；6、证人于某某、赵某某、孙某某、华某某的证言；7、被告人金某某的供述。
本院认为，原审被告人金某某在履行合同过程中，以非法占有为目的，携款逃匿并挥霍后无力返还，其行为已构成合同诈骗罪且数额巨大，本院原审以合同诈骗罪对原审被告人定罪准确，但量刑不当。人民检察院在再审中的意见成立。原审判决应予撤销。鉴于原审被告人金某某始终能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）昌刑初字第35号刑事判决；
二、原审被告人金某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月22日起至2015年6月21日止。缴纳罚金的期限为判决生效后的三个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
代理审判员 高 博
二〇一四年八月六日
代理书记员 周 丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2002）蓬执字第914号
本院在执行申请执行人蓬莱市志宏电器照明有限公司与被执行人迟树琪买卖灯具欠款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人迟树琪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0017号
上诉人（原审被告）盐城市蓝盾建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区毓龙东路37号楼2楼。
法定代表人费广东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马宝卫。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司（以下简称蓝盾公司）与被上诉人马宝卫建设工程施工合同纠纷一案，蓝盾公司不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程的施工行为地宏成都市花园工地在本院辖区,故对本案具有管辖权。被告关于其从未与原告签订过施工合同，也不差欠原告任何工程款的主张系案件实体问题，与案件管辖无关。故裁定：驳回被告盐城市蓝盾建设工程有限公司对本案的管辖权异议。申请费80元，由被告盐城市蓝盾建设工程有限公司负担。
蓝盾公司不服一审裁定，上诉主要理由为：上诉人从未与被上诉人签订过建设工程施工合同，也不差其任何工程款，被上诉人将上诉人告上法庭无事实和法律依据。由于上诉人住所地在盐城市亭湖区，不属于一审法院管辖范围。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
经审查，2011年2月18日，蓝盾公司与宿迁市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成公司）签订一份建设工程施工合同。合同约定宏成公司将其开发的宏成都市花园三期的部分工程发包给蓝盾公司施工。为此上诉人设立该工程的项目部，周玉林为项目经理。2012年3月26日，该项目部将该工程中的9号楼的外墙保温工程分包给马宝卫施工，双方签订了分包协议。后双方因履行合同发生纠纷。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。所涉工程位于宿豫区，该工程项目经理为周玉林，故可以认定本案合同履行地在宿迁市宿豫区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案合同履行地的宿迁市宿豫区人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人蓝盾公司提出的其与被上诉人马宝卫之间未签订过建设工程施工合同，不差其任何工程款的上诉理由。本院认为，上诉人蓝盾公司是否是本案合同相对人、是否应承担合同义务是案件实体审理所要解决的问题。故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 吴永云
代理审判员 杨 艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陆禹蒴
第1页/共3页
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第97号
原告郜振海，男，1954年9月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县大孤山镇刘家村民委员会。
法定代表人张荣海，村主任。
本院于2014年6月17日立案受理了原告郜振海诉被告伊通满族自治县大孤山镇刘家村民委员会民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郜振海撤回起诉。
案件受理费300元（已减半），由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一四年七月九日
书记员 万冬冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6498号
罪犯于永平，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年4月5日作出了（2011）临刑一初字第84号刑事判决，以被告人于永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人�法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯于永平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于永平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于永平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于永平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2021年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00091号
上诉人（原审原告）：盘锦市机动车交易中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：袁亚君，该�司总经理。
委托代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区工业开发区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：邵良，该村民委员会主任。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人盘锦市机动车交易中心为与被上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案双方因《协议书（代合同）》是否有效、是否继续履行发生纠纷，属合同案件，案由应为农�土地承包合同纠纷。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致时，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原审法院在认定《协议书（代合同）》无效与上诉人主张有效的诉请不一致时，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知上诉人盘锦市机动车交易中心可以变更诉请。综上，原审适用法律不当，违反法定告知义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民二初字第00442号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费9215.00元，退还上诉人盘锦市机动车交易中心。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年九月�日
书 记 员 魏艳伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1177号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告潘某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年三月六日
书记员 郑含璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特452号
申请人：牛胜利，男，1958年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月21日立案受理申请人牛胜利与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付牛胜利关于牛某某学费175元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人牛胜利与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1612号
罪犯梁德泉，男，1959年2月12日出生，蒙古族，内蒙古通辽市扎鲁特旗人，原任扎鲁特旗嘎亥图镇吉布图嘎查会计。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎鲁特旗人民�院于2013年5月2日作出（2013）扎鲁刑初字第24号刑事判决，以被告人梁德泉犯贪污罪，判处有期徒刑5年，并处没收个人财产2万元（已缴纳）。刑期自2013年5月2日至2018年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年7月至2015年1月期间记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯梁德泉在服刑期间，�极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁德泉的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月2日至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第217号
申请人：武虎，男，汉族。
申请人：马丽丽，女，汉族。
被申请人：张祥志，男，汉族。
申请人武虎、马丽丽因与被申请人张祥志民间借贷合同纠纷，于2015年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市农科路地税局宿舍1楼0102室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张祥志所有的位于宿州市农科路地税局宿舍1楼0102室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人武虎提供担保的位于宿州市西昌路东侧区建委北电信局安置楼1号楼0403室（房地权宿字第200404446号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年六月十五日
书记员 孙理侠
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1736号
罪犯赖小强，男，1990年6月3日出生于江西省信丰县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗番法刑初字第2122号刑事判决，以被告人赖小强犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。宣判后,同案犯上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）穗中法刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。江西省赣州市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）赣中刑二初字第7号刑事判决，以被告人赖小强犯抢劫罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元,与原犯抢劫、绑架罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元。宣判后，同案犯提出上诉。江西省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）赣刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月31日作出（2017）辽07刑更349号刑事裁定，准许辽宁省锦州监狱撤回对罪犯赖小强的减刑建议。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赖小强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯赖小强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监服刑后，被执行机关记功3次，另被认定记功2次、表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赖小强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚及财产性判项履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖小强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月17日至2031年11月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初第00156号
原告：芜湖诺捷喷码科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章海珍，总经理。
委托代理人：王来旺，该公司员工。
被告：芜湖丽康源食品饮料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：裴意平，总经理。
原告芜湖诺捷喷码科技有限公司（以下简称诺捷喷码公司）与被告芜湖丽康源食品饮料有限公司（以下简称丽康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王来旺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诺捷喷码公司诉称：2013年12月31日，原、被告签订一份购销合同，约定由被告向原告购买喷码机一台，合同金额24280元，合同同时约定付款时间、地点、验收、违约责任等。原告按期交付了机器并通过被告验收。但被告以贷款未下来为由一直未能给付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、终止喷码机购销合同，被告退还喷码机和喷码机发票；2、请求判令被告支付原告违约金和货物折旧费7284元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丽康源公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年12月29日，被告丽康源公司法定代表人裴意平向原告诺捷喷码公司出具收条一份，载明收到原告交付的A400型喷码机一台（试用期至元月20日），机器无问题开票付款。2013年12月31日，原、被告双方就该机器补签购销合同一份，合同约定喷码机总价为24280元（含税价）。合同同时注明设备已到货，调试合格，正常使用中，5月份付款。在合同第十六项违约责任中载明买方逾期付款，每逾期一天应向卖方支付货款总金额百分之一计算的违约金，若超过付款日期十五个工作日，卖方有权终止合同，取回合同规定货物，并向买方收取合同总价的30%作为违约金和货物折旧费。2014年4月2日，原告向被告出具增值税专用发票三张，合计金额24280元（编号分别为：NO03996838、NO03996839、NO03996840），其中税额为3527.87元，该三张发票于2014年4月28日在芜湖市国税局经过了认证。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告组织机构代码证、营业执照副本、被告企业基本注册信息单、购销合同、收条（两份）、送货单、调试工作单、增值税专用发票（三张）、记账凭证、芜湖市国税局纳税服务局出具的证据等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告签订的购销合同意思表示真实、合法有效，本院予以确认。双方理应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已交付喷码机且调试合格，并出具了增值税发票，被告理应积极履行支付货款的义务，但被告未到庭，亦未提供证据证明存在不应支付货款的抗辩事由，故对于原告根据合同约定要求被告返还喷码机、增值税发票的请求，本院予以支持。原、被告约定以合同总价30%的金额（含折旧费共7284元）作为逾期付款违约金，现被告已构成违约，故对原告要求支付该7284元违约损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖丽康源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖诺捷喷码科技有限公司A400型喷码机以及增值税专用发票三张（编号NO03996838、NO03996839、NO03996840）。
二、被告芜湖丽康源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喷码机违约金合计7284元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元（已由原告预交），由被告芜湖丽康源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱依雯
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第179号
原告杭州美高华颐化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路80号。
法定代表人高雏燕，该公司董事长。
委托代理人俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告南丰县天意印染有限公司，，住所地江西省抚州市南丰县工业园区。
法定代表人方小峰。
原告杭州美高华颐化工有限公司诉被告南丰县天意印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，要求被告支付价款307806.50元及赔偿该款自2014年10月11日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）。本院受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞王婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：自2013年1月以来，被告多次向原告购买氨纶精炼剂、高效精炼剂、液体泡沫抑制剂等产品。2014年7月3日，双方经对账，被告确认截止2014年6月30日尚欠原告货款448566.50元。被告于2014年8月3日、8月14日、9月1日、9月27日又分四次向原告购买上述产品，共计货款9240元。对账后，被告已支付原告货款150000元，尚欠货款
307806.50元。
上列事实，由原告提供的对账单1份、提货单6份、增值税发票4份、特快专递单4份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告向原告购货后理应及时付款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南丰县天意印染有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州美高华颐化工有限公司价款307806.50元；
二、被告南丰县天意印染有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杭州美高华颐化工有限公司价款307806.50元自2014年10月11日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告南丰县天意印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一五年二月四日
书记员 徐 丹
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初178号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人曲胜利，男，1981年8月24日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，现住山东省博兴县。曾因犯非法拘禁罪，于2016年9月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被博兴县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
博兴县人民检察院以博检执检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人曲胜利犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员贾道国、韩云涛出庭支持公诉，被告人曲胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年2月8日23时左右，魏某、王某、吴某、于某四人在兴福镇厨都酒店吃饭时因琐事发生争执，争执过程中将酒店的杯子摔破。被告人曲胜利得知后伙同郑某（另案处理）赶到现场，持刀与王某、吴某等人发生争执，在与王某争夺刀的过程中致使王某手部被划伤，郑某手持防狼喷雾向吴某面部喷射，并用棍子将吴某头部打破。2017年4月21日，经法医鉴定，王某与吴某所受损伤均为轻微伤。
博兴县人民检察院认为，被告人曲胜利随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人曲胜利系共同犯罪，系在缓刑期间犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款之规定予以处罚。
被告人曲胜利对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月8日23时左右，于某、魏某、被害人王某、被害人吴某四人在兴福镇厨都酒店吃饭，期间魏某与于某因琐事发生争执，二人在争执过程中将酒店的酒瓶及餐具摔破。被告人曲胜利得知后伙同郑某（另案处理）赶到现场，持刀与王某、吴某、魏某发生争执，王某夺刀过程中致其手部受伤，郑某手持防狼喷雾向吴某面部喷射并用棍子将吴某头部打破。2017年4月21日，经博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，王某与吴某所受损伤均为轻微伤。
2017年3月2日，被告人曲胜利被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。2017年2月23日，厨都酒店、被告人曲胜利、郑某与被害人王某、被害人吴某、魏某、于某达成和解协议，赔偿损失并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有物证砍刀；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息、人员信息、赔偿协议书、谅解书、收到条、博兴县人民法院（2016）鲁1625刑初165号刑事判决书;证人郑某、魏某、于某、巩某、刘某、贾某的证言;被害人王某、吴某的陈述;被告人曲胜利的供述和辩解;鉴定意见山东省博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字[2017]0059、0060号人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲胜利随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以确认。被告人曲胜利与郑某系共同犯罪。被告人曲胜利系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐云朋在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑与新犯之罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625刑初165号刑事判决书对被告人曲胜利宣告的缓刑。
二、被告人曲胜利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪所判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年8月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孟 瑞
二〇一七年九月十二日
法官 助理 周 磊
书 记 员 刘丹萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01261号
原告雷仲阳（系武汉市江汉区东方红木材经营部经营者），男，1943年10月26日出生，汉族。
委托代理人万萍、向永红，湖北华平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华中永泽建筑工程有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人王鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告雷仲阳与被告武汉华中永泽建筑工程有限公司（以下简称华中永泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷仲阳的委托代理人万萍、向永红、被告华中永泽公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷仲阳诉称，2013年5月1日，被告华中永泽公司因承建房地产项目与原告雷仲阳签订了《木材购销合同》，明确约定购买木材的名称、规格、价款、交货期限及付款方式。合同签订后，原告雷仲阳依约送货。2013年11月6日，双方对帐后被告华中永泽公司出具欠条，确认共欠原告雷仲阳材料款503000元。此后，被告华中永泽公司向原告雷仲阳支付260000元后，仍下欠243000元木材款未付。故原告雷仲阳诉至本院，请求判令：1、被告华中永泽公司支付原告雷仲阳木材款243000元及利息30000元（自2013年5月起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告华中永泽公司负担。
被告华中永泽公司辩称，被告华中永泽公司因承接工程项目向原告雷仲阳购买木材，由于原告雷仲阳提供的木材质量达不到标准，被告华中永泽公司没有全额支付材料款，双方后期也未发生业务往来。被告华中永泽公司向原告雷仲阳出具欠条后支付过部分款项，现因公司经营状况不好，资金上有困难，未能支付欠款余款。被告华中永泽公司不应承担诉讼费用。
经审理查明，武汉市江汉区东方红木材经营部系个体经营户，其经营者为原告雷仲阳。2013年5月1日，原告雷仲阳与被告华中永泽公司签订了《东方红木材经营部购销合同》一份，该合同约定：乙方（被告华中永泽公司）因工程需要购买甲方（武汉市江汉区东方红木材经营部）木方、模板等木材；运费由乙方洽谈并负担；乙方提前2天通知甲方送货，甲方全盘负责送货到位；材料款每60万元付款57万元，余款在工地封顶后付清（首次开支票60万元，货款达60万元时，由乙方通知甲方进帐）；乙方提货时当场查验所购木材质量与数量，确认后签收送货单，对签收后出现的质量及数量异议甲方不予承担任何责任；甲乙双方任何一方不履行本合同均应处以货款总额20%的违约金；甲方逾期交货则每天按未交货量价值的5%支付违约金，乙方逾期付款则每天按未付款额的5%支付违约金。该合同还约定：木方的大小规格误差在＋2mm内，模板厚度确保达到0.0145。合同签订后，原告雷仲阳按合同约定将木材送至被告华中永泽公司，被告华中永泽公司未付清货款。2013年11月6日，被告华中永泽公司的法定代表人刘勇向原告雷仲阳出具欠条一张，载明欠东方红木材经营部模板、木方等材料款等合计503000元。此后，被告华中永泽公司向原告雷仲阳支付材料款260000元，下欠243000元未付。
上述事实，有原告雷仲阳提交的《东方红木材经营部购销合同》、欠条、送货单、转账支票及双方当事人陈述等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告雷仲阳与被告华中永泽公司签订的《东方红木材经营部购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告雷仲阳已按照合同约定向被告华中永泽公司提供货物，被告华中永泽公司至今拖欠原告雷仲阳243000元货款，其行为已构成违约，应承担清偿货款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”的规定，原告雷仲阳要求被告华中永泽公司支付欠款243000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方合同约定，如被告华中永泽公司逾期付款，应承担支付逾期付款违约金责任。被告华中永泽公司拖欠货款至今，原告雷仲阳要求被告华中永泽公司以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息具有合同依据，由于原告雷仲阳未能举证证明其请求对方付款的条件于2013年5月成就，故其要求自此时起计付利息的主张不成立，利息的起算时间应确定为双方对货款金额进行确认时间即2014年9月15日。关于被告华中永泽公所述原告雷仲阳提供木材质量不符合合同约定的抗辩意见，本院认为，双方合同约定“乙方提货时当场查验所购木材质量及数量，确认后签收送货单，对签收后出现的质量及数量异议甲方不予承担任何责任”，被告华中永泽公司已接受货物，并出具欠条和支付部分货款，现其提出货物存在质量问题的抗辩意见，缺乏合同约定和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华中永泽建筑工程有限公司向原告雷仲阳偿付欠款243000元；
二、被告武汉华中永泽建筑工程有限公司向原告雷仲阳偿付逾期付款利息（以欠款243000元为基数，按中国人民同期贷款利率，从2014年9月15日起计算至欠款实际清偿之日止）；
三、驳回原告雷仲阳的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2698元、诉前保全费1820元、其他诉讼费用40元，合计4558元，由被告武汉华中永泽建筑工程有限公司负担（此款原告雷仲阳已预付本院，被告武汉华中永泽建筑工程有限公司应随上述判决款项一并支付原告雷仲阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年一月二十日
书记员 叶长青
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7346号
原告：王启立，男，1977年11月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张明虎，男，1985年10月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：展德新，男，38岁，现住莱西市。
原告王启立诉被告张明虎、展德新民间借贷纠纷一案，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王启立的起诉。
案件受理费25元，退还原告王启立。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵少馥
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2504号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年12月4日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年12月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2381号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车至中山市东凤镇105国道XX酒店对开路段时，碰撞被害人王某某驾驶的电动自行车而肇事，事故造成被害人王某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人张某某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为154.9mg/100ml。经认定，被告人张某某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某某已赔偿被害人王某某人民币11558.7元并获得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、医疗发票、赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的户籍证明、监控视频、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨文怡
李师
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第346号
申请人银川逐鹿工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳成，该公司董事长。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所。
被申请人李建利，男，1985年3月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区（以上信息由申请人提供）。
申请人银川逐鹿工程机械有限公司为保护自身合法权益，于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人李建利占有使用的型号为xg956ⅱ的厦工牌装载机一台（保全价值136201元）。担保人宁夏天帝贸易有限公司以其名下车牌号为宁al××××的奔驰牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李建利占有使用的型号为xg956ⅱ的厦工牌装载机一台（保全价值136201元）；
二、冻结担保人宁夏天帝贸易有限公司名下车牌号为宁al××××的奔驰牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1338号
罪犯袁东云，男，汉族，1979年5月16日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）耿刑初字第48号刑事判决，以被告人袁东云犯非法经营罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年9月26日起至2017年9月25日止。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意假释。本院依法组成合议庭对本案于2016年1月26日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁东云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯袁东云，现刑罚执行已达二年零三个月。该犯在服刑期间未减过刑，现刑期至2017年9月25日止。罪犯袁东云在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，履行罚金人民币100000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯袁东云为矫正对象，罪犯袁东云提供的保证人陈石粉符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表、履行罚金材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁东云实际服刑刑期已达到最低执行刑期，服刑期间一贯改造表现好，符合法律规定的假释条件，可以假释。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁东云予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自2016年1月29日起至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01660号
上诉人（原审被告）：王某艳，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：王某波，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王某艳与被上诉人王某波离婚纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年5月12日作出（2014）于民一初字第00661号民事判决，王某艳不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王某波向一审法院起诉称：2003年我与王某艳经人介绍相识。2003年12月12日登记结婚，婚生女王某2004年7月1日出生。我与王某艳草率结合，缺乏了解，婚后常因生活琐事发生口角。从2008年我们开始分居至今。2013年我起诉王某艳要求离婚，后撤诉，现我们无和好可能。请求判令：1、王某波、王某艳离婚，婚生女由王某艳抚育监护；2、诉讼费由王某波承担。
王某艳辩称：同意离婚，同意抚养孩子，要求王某波支付抚养费每月900元，从2008年11月11日王某波离家出走之日起至孩子满18周岁止，并要求一次性给付。我现在带着孩子与王某波的父母同住，由于我没有其他住所，要求离婚后继续住在王某波母亲家。
一审法院审理查明：2003年12月12日，王某波、王某艳登记结婚。婚生女王某2004年7月1日出生。2008年11月，王某波、王某艳分居至今。
一审法院认为：王某波、王某艳均同意解除婚姻关系，说明夫妻关系无法维持并已彻底破裂，故王某波请求与王某艳离婚，予以准许。
关于婚生女王某（2004年7月1日出生）的抚养权，自王某波、王某艳分居以来王某一直由王某艳抚养，从孩子健康成长角度考虑，应由王某艳抚养。
关于婚生女王某（2004年7月1日出生）的抚养费，王某艳主张王某波每月支付抚养费900元，且要求王某波一次性支付。考虑到王某波、王某艳的实际生活，以及马三家街道拉马台村的实际生活水平，酌定婚生女王某的抚养费为每月600元，王某波按月支付于每月15号之前给付至婚生女王某满18周岁止。
关于王某艳辩称王某艳及婚生女王某与王某波父母同住，没有其他住处，要求离婚后继续住在王某波母亲家中。因位于沈阳市于洪区马三家街道马站委教师2号楼的房屋系王某波母亲张素芝个人所有，既不是王某波的个人财产，也不是王某波、王某艳婚姻关系存续期间的共同财产，故王某波、王某艳均没有处分该房屋的权利，对于王某艳的该项主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告王某波与被告王某艳离婚；二、婚生女王某（2004年7月1日出生）归被告抚育监护，原告于本判决生效当月起给付王某抚养费600元（于每月15号之前）给付至王某满18周岁；三、双方无其他纠纷。案件受理费减半收取150元，由原告承担。
宣判后，王某艳不服，向本院提出上诉称：1、原审判决婚生女归我抚养没有依据，我没有固定收入及住所，无能力抚养孩子，除非王某波一次性支付从2008年11月起至婚生女18周岁时止的抚养费，我才同意抚养孩子。2、王某波存在遗弃家庭成员行为，王某波应当支付相应的赔偿费用。3、原审庭审中我明确提出要求法院分割土地等家庭财产，原审未予处理是错误的。4、原审未进行调解，程序错误。
被上诉人王某波辩称：1、原审庭审记录中，王某艳同意离婚，而且在笔录中可以看出法庭存在调解过程。2、王某艳在于洪区法院提起了抚养费纠纷诉讼，并且原审已经开庭审理了，我方也提供了相应的证据。而且我母亲经常给婚生女王某抚养费，所以我们也尽到了抚养义务，故不存在遗弃家庭成员行为。4、原审笔录中王某艳明确表示不要求分割土地。原审庭审中双方均承认无共同财产。双方分居时间长达五年，在此期间双方无和好可能，故原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记审查处理表、户口本复印件、居住证明、沈阳市于洪区马三家派出所出具的证明两份、房产证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于王某艳提出其没有固定收入及住所，除非王某波一次性支付从2008年11月起至婚生女18周岁时止的抚养费，否则其无能力抚养孩子，故不同意抚养孩子的主张。本案中，王某艳及王某波均没有住房及固定收入，因此，在双方条件相当的情况下，考虑婚生女与王某艳共同生活多年的实际情况，为有利于婚生女的健康成长，原审判决婚生女归王某艳抚育监护是适当的。同时，考虑王某波的收入状况及当地消费水平，原审判决王某波按月给付子女抚育费600元并无不当。
关于王某艳提出王某波存在遗弃家庭成员行为，王某波应当支付相应赔偿费用的主张。王某艳在原审审理期间未提出该项请求，且王某波不同意就该问题进行调解，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第（三）项的规定，对王某艳的该项上诉请求，本院不予处理。
关于王某艳提出原审庭审中王某艳明确提出要求法院分割土地等家庭财产的主张。原审庭审笔录中明确记载王某艳称没有共同财产及不要求分割土地，故原审法院对所谓财产未予判决并无不当。王某艳就离婚时未处理的夫妻共同财产，可另诉处理。
关于王某艳提出原审未进行调解，程序错误的主张。原审开庭笔录中明确记载，因王某波不申请调解，故原审法院不再进行调解。原审判决程序合法，并无不当。
上诉人王某艳对原审判决其他判项未提出异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王某艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年八月五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第687号
申请执行人朱伟杰。
被执行人姜黎明。
被执行人姜林。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2013年6月6日作出的（2012）昌民初字第1343号民事判决书，已向被执行人姜黎明、姜林发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜林的银行存款145000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙延波
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执字第687号申请执行人朱伟杰。被执行人姜黎明。被执行人姜林。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2013年6月6日作出的（2012）昌民初字第1343号民事判决书，已向被执行人姜黎明、姜林发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜林的银行存款145000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一三年十二月十九日书记员  孙延波
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00767号
申请执行人张彦辉，男，1980年10月29日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人高雷，男，1982年10月21日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人姜艳辉与被执行人高雷民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第00424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人张彦辉于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人高雷给付人民币17万元，并承担案件受理费1850元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月9日另案对被执行人高雷名下的奥迪小型客车一辆（车牌号码京Q9K7**）进行了查封，因案外人高雨向本院提出执行异议并起诉，需待审判结果作出后予以处理；于2015年5月8日划拨被执行人高雷银行存款25900元；并于2015年3月30日向延庆县公安局发出协助执行通知书扣留、提取高雷的工资收入，但其涉案金额高达430余万元，暂时不能实现申请人的全部债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第00424号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年六月十七日
书记员 武鹤鸣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00020号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：徐某某，女，1942年3月10日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、徐某某于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、徐某某关于确认2013年1月11�达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 黄斌
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1714号
原告王静明，男，生于1963年8月11日，汉族，高中文化，住四川省宣汉县。
被告王德伟，男，生于1977年12月13日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
被告刘小均，女，生于1978年5月16日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
原告王静明与被告王德伟、刘小均民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员康丕均担任审判长，与人民陪审员杨奎、焦思阁组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王静明到庭参加了诉讼，被告王德伟、刘小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王静明诉称，被告王德伟因需周转资金，2012年11月12日在原告王静明处借款100000元，口头约定按4﹪支付资金利息，借款期限为一年，同时被告王德伟用其所有的现代汽车做质押担保，并出具书面借条。到期后，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告王德伟、刘小均偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告王静明针对自己的诉讼主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告王德伟身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
2、2012年11月由被告王德伟出具的借条一份，拟证明被告王德伟在原告处借款100000元的事实；
被告王德伟、刘小均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：因本案在审理中被告王德伟、刘小均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告王德伟、刘小均应承担相应的法律后果责任。原告提供的证据1系国家专门机关出具的书证，对该证据予以采信。证据2系被告出具的借条，同时加盖了被告王德伟的手印，对其真实性、合法性及其证明的内容予以确认。
经审理查明，被告王德伟因需周转资金，于2012年11月在原告王静明处借款100000元，并出具借条“今借到王静明人民币（100000），大写拾万元正。以本人所有现代车作质押。借款人：王德伟。2012.11日。交给：行驶证正副本、车辆购置税证”。2013年农历春节，原告王静明将被告王德伟用作质押的车子交给了被告。到期后，经原告王静明多次催收无果，于2014年8月4日诉至法院，请求判令被告王德伟、刘小均偿还借款本金及利息。
同时查明，2014年中国人民银行6个月至1年期同期同档贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，被告王德伟于2012年11月，向原告王静明借款并出具了借条，系当事人真实意思表达，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告王静明依约定提供了借款，虽原、被告在借条中没有明确约定还款期限，但经原告多次催收，被告均未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告在借条中没有明确约定还款期限，应当视为不定期借款，原告可以随时找被告催收，被告也可以随时偿还借款，被告自2012年11月借款，长达近两年时间未履行还款义务，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告王静明要求被告王德伟按约定归还原告借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告之间借款时被告王德伟用自己所有的现代车作质押，由于原、被告没有到相关部门进行登记，且原告在质押期间自愿将该车退还给被告，之后未再设立担保，故该担保行为未设立。原告未提供证据证明被告刘小均与被告王德伟系夫妻关系，且被告刘小均未在借条上签名，原告也未提供其他证据证明被告刘小均对该借款负有偿还义务，故原告要求被告刘小均负偿还义务的请求不成立，本院不予支持。
关于原告主张按4﹪支付资金利息，由于借条中没有明确约定利息及利息的支取方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告按4﹪支付资金利息的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告没有提供证据证明其向被告王德伟催收其偿还借款的相关证据，应当以原告向法院起诉之日视为其行使催收权利，故原告要求的利息应当以原告向法院起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜，原告要求被告按人民银行的贷款基准利率支付原告向法院起诉后的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王德伟、刘小均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德伟于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王静明借款本金100000元及利息，利息从2014年8月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限日止；
二、驳回原告王静明的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 焦思阁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓明轩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执异字第553号
异议人：乌兰察布市当代房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守信，公司经理。
申请执行人：内蒙古强辉交通建设有限责任公司。
法定代表人：郭元强，公司总经理。
被执行人：鲁世泉，男，汉族，52岁，现住集宁区。
本院在执行内蒙古强辉交通建设有限责任公司与鲁世泉买卖合同纠纷一案中，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司对我院作出的（2015）集法执字第553-1号执行裁定书的第一项、第三项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司称，我公司开发的建设工程全部发包给内蒙古成泰建设安装工程有限责任公司，至于被执行人鲁世泉与内蒙古诚泰建设安装工程邮件责任公司之间属于何种法律关系与异议人无任何关系。承包公司承建的工程形成的房屋的所有权属异议人所有，异议人与承建人之间只存在施工合同上的债权债务关系，即使承建人对建设工程投入资金也不能改变该法律属性，其对建设工程所形成的房屋只具有法律所规定的优先权，而该权利的行使非经法定程序并不能改变工程的权属关系，故人民法院在对被执行人鲁世泉的个人债务执行程序当中查封异议人所有的房屋是缺乏事实与法律依据的，应当予以纠正。
本院查明，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与河北天宏建筑有限责任公司（法定代表人鲁世泉）于2012年8月签订了《建筑工程施工合同的补充合同》，工程名称：乌兰察布市某某广场商业小区。工程地址：集宁区某某路133号。承包楼号为1、2、3、4、5号楼等。之后异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与乌兰察布市诚泰建筑安装有限责任公司、鲁世泉签订《建筑工程施工合同的补充合同》，合同中约定，工程价款的支付：“双方同意以本项目1号楼、5号楼及回迁楼下门脸房抵顶工程承包价款，2号楼下面底店一、二层均价6500元/㎡，住宅不分层均为3800元/㎡。
本院认为，异议人与乌兰察布市诚泰建筑安装工程有限责任公司、鲁世泉所签订的《建筑工程施工合同的补充合同》是双方真实意思的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
变更集宁区人民法院作出的（2015）集法执字第553-1号执行裁定书第一项为：依法查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市某某路某某广场住宅小区投资建筑的未出售的楼房：1号-4-907、1号-3-1703、1号-1-1001.
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 李永革
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3093号
原告：何学澄，女，2000年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：何学澄，系原告母亲，住上海市黄浦区露香园路***号。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
被告：耿亮，女，1986年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
原告何学澄诉被告耿亮、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告何学澄于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学澄的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何学澄撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建清
二〇一七年三月六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1154号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人：李冬，男，1984年3月1日出生，汉族，住都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人李冬纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初210号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄英至今未履行。执行中，本院经网络查控，未查找被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年十月十七日
书记员 金维林
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第198号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王兴。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年1月7日对被执行人王兴作出的涟计生征字（2012年］第10－227－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－227－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人王兴系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人王兴做出征收社会抚养费8700元的决定。申请执行人已于2013年1月9日将征收决定送达给被执行人，并于2013年4月16日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－227－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－227－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人王兴在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－227－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养8700元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人王兴负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第674号
上诉人（原审被告）李满。
委托代理人苗宝忠，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王清太。
委托代理人齐为。
委托代理人赵洁，山西得民律师事务所律师。
上诉人李满因土地承包经营权纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李满及其委托代理人邢晓明、苗宝忠，被上诉人王清太及其委托代理人赵洁、齐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1992年1月1日原告王清太与壶泉镇蕙花村经济合作社签订了包括下河湾水库1.59亩土地在内共14.04亩土地的承包合同，承包期限到1999年12月31日。合同签订后，原告王清太让被告李满种水库的地，李满从1992年起耕种该1.59亩地至今。1992年至1993年被告李满以自己的名义交纳该地税费，2008年至2013年领取该地的粮食直补。
原审法院认为，农村土地承包，应当严格按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国�村土地承包法》以及国家政策的规定执行。原告王清太与蕙花村经济合作社签订了诉争土地的承包合同，就依法取得了该地的承包经营权。按照法律规定，承包期内，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，本案被告李满没有证据证明原告王清太已经按照此程序交回承包地，其也没有证据证明蕙花村村委会已经按照民主议事程序就该诉争土地与其重新签订了承包合同。虽然原告王清太的承包合同确定的承包期限至1999年12月31日，但按照中央精神，原来的土地承包期限再延长30年不变，原有土地保持稳定，因此原告王清太仍然仍法享有该承包地的承包经营权。被告李满在此前虽然交纳了该地的税费、领取了该地的粮食直补，但均不能证明其已经依法取得了该地的承包经营权，原、被告之间只能认定为代耕关系。故此原告王清太的诉讼请求，应�支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十六条第（一）项、第三十九条之规定，判决：被告李满于2014年12月1日前将原告王清太位于蕙花村下河湾水库范围的1.59亩承包地返还给原告王清太承包经营。案件受理费50元，由被告李满负担。
宣判后，原审被告李满不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人王清太的诉讼请求。其主要理由是：一、一审法院依据被上诉人王清太提供的《土地承包合书》（1992年1月1日至1999年12月31日）即确认被上诉人王清太与壶泉镇蕙花村经济合作社存在土地承包法律关系是错误的。首先，该合同既没有发包方村委会的公章和法定代表人的签字盖章，也没有承包方被上诉人王清太的签名，依照《中华人民共和国合同法》规定，该合同不成立。而且该合同已经到期废止。其次，广灵县壶泉镇镇政府经管站存�1999年第二轮土地承包，被上诉人王清太与村委会签订的编号为23012284的《土地承包合同书》，该合同书载明被上诉人王清太仅拥有三宗承包地，不包括本案诉争土地。二、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》仅仅是对全国第二轮土地承包政策的一个说明，既要求做到“大稳定”，也要求做到“小调整”。而按照中央和我省的政策，拥有土地承包经营权证书或签订土地承包合同才是农民获得土地使用权的合法凭证，原审法院依据中办和国办的通知认定被上诉人王清太原来承包土地自动延续30年显然是错误的。三、1992年上诉人李满经当时村委会同意承包了本案诉争土地，村委会虽未与上诉人李满签订书面土地承包合同，但口头答应将该土地承包给上诉人李满耕种，且从1992年到2014年该土地的税费和粮食直补都是上诉人李满以自己的名义缴纳和领取的，上诉人李满二十多年来一直履行该土地的权利和义务，与村委会之间形成事实上的土地承包关系。
被上诉人王清太答辩称，一审判决正确，应予维持。
经审理查明，被上诉人王清太主张上诉人李满是从1995年开始耕种诉争土地，而不是原审法院查明的1992年。上诉人李满对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是1999年之后，被上诉人王清太是否拥有诉争土地的承包经营权？
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。依上诉人李满申请，本院依法调取了上诉人李满、被上诉人王清太保存在壶泉镇经管站、蕙花村村委会的1999年第二轮土地承包合同共4份，上诉人李满对该四份证据无异议，被上诉人王清太对上诉人李满的两份合同无异议，主张自己的两份合同无发包方、无承包期限、无公章、无日期，不予认可，但其始终未提交自己保存的有效的1999年第二轮土地承包合同予以反驳，而且壶泉镇经管站保存的合同中列明被上诉人王清太承包土地三宗：西道北、刘家坟、东道南，与村委会保存的合同一致，其中西道北、刘家坟已于2010年被有偿征用，与被上诉人王清太陈述其目前仅有东道南一块土地相吻合，故本院对其质证意见不予采信，对本院调取的四份土地承包合同予以采信。该证据能够证明蕙花村1999年进行了二轮土地承包，且被上诉人王清太未承包本案诉争土地。被上诉人王清太主张诉争土地未进行二轮承包，依照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》精神，其继续获得了该地的承包经营权。被上诉人王清太1992年与广灵县壶泉镇蕙花村签订《土地承包合同书》，明确“承包期限：从1992年1月1日起至1999年12月31日止，承包期限8年。”故1999年12月31日后，该合同所约定的权利和义务已经履行完毕，合同终止。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》是指导性文件，属抽象行政行为，要获得土地的承包经营权，承包方仍需依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，与发包方重新签订土地承包合同，重新约定双方的权利和义务。而且该诉争土地一直由上诉人李满耕种，上诉人李满自1992年至2003年以自己的名义上交提留，2008年至2013年以自己的名义领取粮食直补款，与村委会形成事实承包关系。因被上诉人王清太未提供有效证据证明其对诉争土地拥有承包经营权，故对其诉讼请求本院不予支持。上诉人李满的上诉理由成立，本院对其�诉主张予以支持。
综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第303号民事判决；
二、驳回被上诉人王清太的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王清太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终54号
上诉人（一审起诉人）：郭仁官，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人郭仁官因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭仁官上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4822号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，郭仁官的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5349号
原告从为新。
被告刘方富。
本院在审理原告从为新诉被告刘方富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告从为新在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘方富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许从为新撤回对刘方富的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由从为新负担。
审 判 长 夏传胜
代理审判员 蔡志安
人民陪审员 李培生
二〇一五年三月二日
书 记 员 王彬青
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3055号
原告：华灶兰，女，1974年12月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：林擎，男，1984年8月27日生，汉族，万安县人，住吉安市万安县。
被告：吴才能，男，1959年2月7日生，汉族，龙南县人，住龙南县。
被告：周家淦，男，1986年6月20日生，汉族，万安县人，住吉安市万安县。
被告：江西赣东路桥建设集团有限公司
住所地：抚州市临川区青云峰路18号
法定代表人：谢小辉
原告华灶兰与被告林擎、吴才能、周家淦、江西赣东路桥建设集团有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告华灶兰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成协议、无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华灶兰撤回起诉。
案件受理费1387元，减半收取694元，由原告华灶兰负担。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 刘金华
二〇一七年十二月一日
代理书记员 汤晓文
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1087号
申请执行人高维建，男，1962年12月15日生，汉族。
被执行人南京凌顶物业管理有限公司，住南京市雨花台区宁南大道50号五层506室。
法定代表人：李永刚。
高维建与南京凌顶物业管理有限公司劳动争议一案，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会于2015年4月27日作出宁雨劳人仲案字（2015）第0704号仲裁裁决书已发生法律效力，依该判决：一、本裁决书生效后三十日内，被申请人到社会保险经办机构维申请人补缴2013年12月-2014年9月的社会保险。二、本裁决书生效后五日内，被申请人一次性支付申请人36993.1元，其中2014年3月16日至9月26日期间未签劳动合同双倍工资11400元、解除劳动关系经济补偿1800元、平时延时加班工资10462.07元、休息日加班工资16331.03元、2014年高温费200元、扣减被申请人已支付的加班工资3200元。三、对申请人的其他申诉请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京凌顶物业管理有限公司的房产、国土、工商、车辆、银行账户进行查控，被执行人南京凌顶物业管理有限公司名下暂无可供执行财产，本院依法终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁雨劳人仲案字（2015）第0704号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙 捷
二〇一六年二月十五日
书记员 徐刚刚
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00238号
申请执行人：谢道金，1974年10月20日生，汉族。
被执行人：陈大刚，1980年6月1日生，汉族。
谢道金与陈大刚民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1853-1号
原告：安徽畅通管业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区经五路。
法定代表人：潘伟，该公司总经理。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：合肥博瀚新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦B-1511室。
法定代表人：程晓斌，该公司总经理。
被告：王德贵，男，1974年8�13日出生，住安徽省全椒县。
本院于2016年7月27日作出的（2016）皖1124民初1853号民事裁定书，冻结了被告合肥博瀚新型建材有限公司银行存款85000元。现因合肥博瀚新型建材有限公司已清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告合肥博瀚新型建材有限公司银行存款85000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年八月十日
书记员 汤广远
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01569号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地：西安市劳动南路65号。
负责人：冯涛，该行行长。
被执行人西安佳通物资有限公司，住所地：西安市未央东元路七号储物流中心B-3-401。
法定代表人：高晓东，该公司总经理。
被执行人高晓东，男，1970年3月24日生，汉族，西安佳通物资有限公司法定代表人。
被执行人李建文，女，1974年4月12日生，汉族，西安佳通物资有限公司职员。
被执行人刘玉春，男，1959年2月10日生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行与被执行人西安佳通物资有限公司等保理合同纠纷一案，西安市公证处（2014）西证执字第299号执行证书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行于2014年9月26日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，本院已依法查封执行人高晓东的房产和车辆，正处理中。经查，被执行人再无其它可供执行的财产或财产线索。依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑执字第01569号
案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，
可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年七月八日
书记员 师雪萍
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1065号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：吴宗权，男，1962年4月25日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告吴宗权物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意