白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初639号
原告：彭庆华，女，1966年6月2日生，汉族，系江源区孙家堡子街道江南社区公益性岗位职工，住白山市江源区孙家堡子街道。
委托代理人：滕永生（系原告丈夫），男，1967年10月6日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人：刘洪田，系白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区人民医院，住所地江源区正岔街道。
法定代表人：王茗汉，系该院院长。
委托代理人：李燕，女，1964年11月27日生，汉族，系江源区人民医院医务科科长，住江源区正岔街道。
委托代理人：王一伟，系吉林同信法大律师事务所律师。
原告彭庆华诉被告白山市江源区人民医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭庆华及委托代理人滕永生、刘洪田，被告委托代理人李燕、王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭庆华诉称：彭庆华因子宫肌瘤于2010年7月19日入住被告江源区人民医院治疗，7月20日由于被告错误地实施了麻醉方式手术，损害了原告的运动神经，造成原告残疾，该案已经吉林同信司法鉴定所和北京明正司法鉴定中心进行了司法鉴定，并经江源区人民法院审理判决，白山市中级人民法院终审维持判决。被告对原告给予了部分经济赔偿。根据两级法院的判决结论，现对原告判决后发生的费用另行起诉：1、后续治疗费89214.02元；2、护理费153859.20元。被告支付原告2012年12月3日至2016年4月25日护理费，依据吉林同信司法鉴定所及北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，应当支付原告护理费，因为上次法院终审判决只支持了2012年12月3日的护理费，所以要求被告支付原告支付2012年12月3日至2016年4月25日护理费，天数为1240天，每天124.08元，总计153859.2元。去武警医院治疗花费的交通费407元，2016年6月12日去常春司法鉴定所鉴定发生的费用，9月29日，因为鉴定结论认为武警医院的费用不属于治疗的费用，所有我们到长春武警医院进行核对发生的费用，两次金额为1600元，以上费用均按原判决标准百分之八十计算，合计为194458.58元。
江源区人民医院辩称:生效判决书中仅是对康复治疗费用，可以实际发生为依据，对于原告的医疗费不应当予以支持。同信司法鉴定结论是原告单方委托，且原告拒绝对鉴定当中护理依赖等鉴定内容，故同信司法鉴定结论不能作为本案定案依据。原告在武警医院发生的医疗费用属于治疗费用，不属于康复费用，不应当予以支持，该医疗费用属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。交通费票据上记载的时间与原告入院时间不符。原告在入院前就患有小儿麻痹症属于残疾人，故原告依据法律规定不构成护理依赖，所有关于护理费用被告不应承担。此次原告入院治疗不是进行康复治疗，所有原告的费用，被告不同意承担。
经审理查明：2010年7月19日，原告彭庆华因子宫肌瘤到被告江源区人民医院手术。术后，原告称右下肢感觉、运动异常，要求被告承担责任。双方共同委托白山市医学会和吉林省医学会对原告的治疗过程是否构成医疗事故进行鉴定，经白山市医学会和吉林省医学会2012年3月29日、2012年8月21日做出医疗事故技术鉴定，认定医方构成四级医疗事故，承担主要责任。原告起诉前于2012年11月23日向吉林同信司法鉴定所申请对被告为原告的实施医疗行为是否存在过错、该过错与原告目前状态是否存在因果关系、因果关系参与度、伤残等级、护理依赖程度、残疾器具配置、后续治疗费做司法鉴定。该所于2012年12月3日做出司法鉴定意见书一份，结论意见为“（一）江源区人民医院在对被鉴定人彭庆华的医疗行为存在麻醉方法、延误病情、漏诊误治等医疗过错；（二）彭庆华目前状态与医方医疗过错存在直接因果关系；（三）医方的医疗过错与其造成彭庆华损害后果的责任参与度应为完全责任；（四）彭庆华受医疗损害后果右下肢构成柒级伤残；（五）彭庆华原系小儿麻痹后遗症，左下肢单瘫，此次医疗损害右下肢肌力IV级、单瘫，其护理应评定为大部分依赖；（六）彭庆华双下肢瘫，需配置残疾器具轮椅、拐杖，费用为人民币壹仟捌百元，使用期限为叁年；（七）彭庆华双下肢瘫因神经性损伤，按照临床治疗原则尚需以营养神经药物治疗、行神经、肌肉理疗等康复治疗，后续治疗费需人民币伍至柒万元。在原审中，被告针对吉林同信司法鉴定所的鉴定事项申请重新鉴定，原审法院通过白山市中级人民法院技术处进行了委托，后被告撤回了重新鉴定申请。原审法院作出（2013）江民一初字第536号民事判决书，判决被告给付原告各项赔偿款272,767.89元；每三年给付残疾器具费1800元至原告丧失更换条件时止，总费用不超过18000元。被告不服，上诉于白山市中级人民法院。二审期间，被告又提出对原告的伤残等级等进行司法鉴定。白山市中级人民法院下发（2013）白山民一终字第350号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。案件重审过程中，被告又提出重新鉴定申请，本院通过白山市中级人民法院技术处进行了委托。原告认为，被告已经在原审中明确撤回重新鉴定的申请，拒绝配合鉴定。2014年3月18日，本院工作人员对原告作询问笔录一份，告知原告如不配合进行司法鉴定，对有可能造成的不利后果要自行承担责任，并在2014年4月4日庭审中再次对原告进行了告知。北京明正司法鉴定中心针对被告对原告行子宫肌瘤手术过程是否寻在医疗过错，若存在，与患者右下肢损害是否存在因果关系及其参与度重新进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心通知原、被告双方当事人于2014年11月6日到鉴定机构参加听证会。本院工作人员于2014年11月3日向原告送达听证会通知，原告未经法院许可，没有到鉴定机构参加听证会。北京明正司法鉴定中心于2014年12月1日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被告对原告的诊治过程中存在麻醉方式选择不当、术后未及时完善检查明确诊断的医疗过错，该过错与原告右下肢神经源性损害存在因果关系，参与度为主要因果关系。原告对北京明正司法鉴定中心中作出的参与度为主要因果关系有异议，被告对鉴定结论有异议，双方均不申请鉴定机构答疑或者专家出庭作证。本院作出（2013）江民一重字第536号民事判决书，认为：原告主张因病在被告处就医，术后右下肢无力，不能行走，经原、被告共同委托白山市、吉林省两级医学会适用《医疗事故处理条例》进行医疗事故技术鉴定，结论均为被告对原告的医疗行为存在医疗过错，构成四级医疗事故，被告承担主要责任。原告起诉前又自行委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，被告对吉林同信司法鉴定所作出的鉴定意见不认可，要求重新进行鉴定，并在原审中申请证人崔树勤出庭作证，用以证明两级医学会的鉴定结论正确，法院不应采纳吉林同信司法鉴定的鉴定意见。对此，2013年4月8日最高人民法院将2003年1月6日公布并施行的关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知明令废止，故对两级医学会依据《医疗事故处理条例》作出的医疗技术鉴定结果不予参照适用。原告自行委托司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中，参照了两级医学会出具的医疗事故技术鉴定书，且鉴定结论中仅凭原告有电机样异样感，未进行其他充分的论述及提出明确的依据，即判定原告被损伤了脊神经根或脊髓，依据不足，故本院准许被告重新对其为原告行子宫肌瘤手术过程是否存在医疗过错，若存在，与患者右下肢损害是否存在因果关系及其参与度重新进行司法鉴定。并对吉林同信司法鉴定所作出的被告对原告的医疗行为存在医疗过错、原告的目前状态与被告的医疗过错存在直接的因果关系，被告应承担完全责任的（一、二、三项）鉴定意见不予采信。考虑到原告在吉林同信司法鉴定所对于伤残等级、护理依赖程度、残疾器具配置、后续治疗费几项鉴定主要依据原告鉴定时自身情况的活体检查，不存在明显依据不足的情况。但因原告系小儿麻痹患后遗症患者，左下肢原有残疾，而此次医疗行为损害造成的是原告右下肢损伤。吉林同信司法鉴定所作出的原告护理依赖程度、残疾器具费、后续治疗费（四、五、六项）是依据原告双下肢的实际情况作出的鉴定结论，本院对此几项内容允许进行重新鉴定。原告经法院释明利害关系后，仍明确表示不配合鉴定。对此几项鉴定内容的采纳所产生的不利后果由原告自行承担。被告抗辩吉林同信司法鉴定所不在司法鉴定机构名册内，因司法鉴定意见书中已经有鉴定所的司法鉴定资质证书及吉林同信司法鉴定所已提供司法鉴定人孙启富、张焕文的执业证书，故本院对被告的抗辩不予采信。依据北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论，被告对原告的治疗过程中存在麻醉方式选择不当、术后未及时完善检查明确诊断的医疗过错，该过错与原告右下肢神经源性损害存在因果关系，参与度为主要因果关系。原告对此鉴定结论部分认可，被告不认可，因原、被告均未提供证据证明鉴定结论依据不足，亦不申请鉴定机构答疑及专家出庭作证，故本院对北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论予以采信。被告应对原告的各项损失承担80%的赔偿责任。原告主张后续护理费375508元，后续治疗费60000元，因司法鉴定意见书中此两项内容也是依据双下肢作出，且鉴定意见书中明确表明原告有康复治疗的必要，又未注明护理及康复的期限，此两项意见存在瑕疵，无法确定原告定残后的护理费及右下肢所需要的后续治疗费，并且这两项费用也应以实际发生为依据，故本院对该两项诉讼请求不予支持。判令：一、被告江源区人民医院于本判决生效后三日内一次性给付原告彭庆华医疗费、残疾赔偿金、被抚养人刘云霞生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、护理费，共计179,007.80元；
二、被告江源区人民医院于第一项费用给付之日的每三年同日给付原告残疾器具费1440元，至原告丧失更换条件时止，总费用不超过18000元；
三、驳回原告彭庆华的其他诉讼请求。彭庆华对此判决不服，上诉于白山市中级人民法院。白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第84号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
彭庆华于2015年6月5日至2015年6月18日，在武警吉林省总医院住院治疗13天，花费医疗费87547.02元。彭庆华提交2015年6月10日，6月11人两人往返于白山至长春的客车费及市内交通费407元；提交2016年6月12日彭庆华去常春司法鉴定所鉴定花费的交通费、9月29日去长春武警医院进行核对发生的费用，共计1600元。
庭审中，医院提出申请，要求对彭庆华在武警吉林省总队医院住院治疗的医疗费属康复费用还是治疗费用，该费用与被告的医疗过错是否存在因果关系；医疗费用是否合理，此次治疗的必要性；彭庆华现是否需要护理依赖，如需护理依赖，护理依赖程度如何？护理依赖的程度与申请人的医疗过错是否有因果关系，责任程度如何？进行司法鉴定。本院委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，吉林常春司法鉴定中心于2016年6月12日召开听证会，于2016年6月14日以彭庆华除了武警医院的病历外，在5年间没有相关的病历资料，无法做出明确的结论，退回了我院的委托。我院又委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具（2016）法临鉴字第605号司法鉴定书一份，内容：1、彭庆华在武警医院治疗的医疗费属治疗费用；2、彭庆华住院总费用中细胞因子活化杀伤（cIK）细胞输注方案所产生的费用与被告的医疗过错不存在因果关系；其余费用与被告的医疗过错存在因果关系；3、彭庆华住院总费用85897.02元中的细胞因子活化杀伤（cIK）细胞输注方案所产生的的治疗费80,500.00元为不合理医疗费，其余费用为合理医疗费；4、彭庆华本次入院进行营养神经治疗是必要的；5、彭庆华不存在因医疗过错所致的护理依赖。医院花费鉴定费5630元。
彭庆华对605号司法鉴定书有异议，认为鉴定结论错误。但在本院规定的期限内，没有提出申请，要求鉴定人员出庭接受质询或鉴定机构进行书面答疑。彭庆华提出申请，要求追加武警吉林省总队医院为本案的被告参加诉讼，承担民事责任。
医院对鉴定意见质证后认为，鉴定结论明确了彭庆华在此次住院发生的是治疗费用，而原一、二审法院已经明确原告有康复治疗的必要，康复治疗是指理疗按摩等相关治疗。所以鉴定意见中彭庆华合理费用5397.02元也不应当予以支持。鉴定费用应按判决书确定的责任比例由双方共同分担。
本院认为：本院生效的（2013）江民一重字第536号民事判决，认定江源区人民医院对彭庆华的医疗行为有过错，应承担80%的民事责任，彭庆华康复治疗费用按照实际发生额予以支持，故彭庆华合理的康复治疗费用江源区人民医院应按照80%的责任比例予以赔偿。彭庆华在武警吉林省总队医院花费的治疗费经吉林公正司法鉴定中心鉴定，有5397.02元系合理的费用，故江源区人民医院应予以赔偿4317元（5397.02元X责任比例80%）。鉴定结论认为彭庆华不存在因医疗过错所致的护理依赖，故彭庆华要求江源区人民医院给付护理费的诉讼请求本院不予支持。彭庆华住院治疗13天，伙食补助费为1040元（100元/天X13天X责任比例80%）。因彭庆华身体残疾，行动不便，出行应有人陪同，故其往返江源-
长春应支持两人的交通费。彭庆华在武警医院治疗的客车费为275元（86元/次X2次X2人X责任比例80%），市内交通3元（1元/次X2次X2人X责任比例80%），合计278元。彭庆华去吉林常春司法鉴定中心鉴定花费的客车费为275元（86元/次X2次X2人X责任比例80%），市内交通3元（1元/次X2次X2人X责任比例80%），合计278元。医院花费的鉴定费5630元系合理费用，彭庆华应承担1126元（5630元X责任比例20%）。因武警吉林省总队医院与江源区人民医院和彭庆华之间的医疗损害后果无利害关系，彭庆华要求追加武警吉林省总队医院为本案的被告参加诉讼的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：…（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任…”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，判决如下：
被告江源区人民医院于本判决生效之日起3日内赔偿原告彭庆华医疗费4317元、伙食补助费1040元、交通费556元；扣除彭庆华应承担的鉴定费1126元，江源区人民医院实际应给付彭庆华各项费用4787元；
驳回原告彭庆华其他诉讼请求。
案件受理费4190元，原告彭庆华承担4090元，江源区人民医院承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廉志敏