wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第198号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年10月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人史祝君。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人刘义犯挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2013年3月20日作出（2013）甬镇刑初字第68号刑事判决。原审被告人刘义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务。上诉人刘义及其辩护人史祝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、挪用资金
2011年9、10月份，被告人刘义在担任宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司销售经理期间，利用其从该公司客户单位收取货款的职务之便，先后将从宁波市镇海宏伟泡沫塑料厂收取的10万元货款、从宁波市镇海万发泡沫塑料厂收取的10万元货款挪用归个人使用，合计人民币20万元。
二、虚开增值税专用发票
2012年3月份，被告人刘义在明知宁波镇海北周再生资源有限公司与慈溪市尊泰电器有限公司无实际业务往来的情况下，介绍宁波镇海北周再生资源有限公司向慈溪市尊泰电器有限公司虚开增值税专用发票2份，发票金额计人民币152492.75元，抵扣税款人民币22157.67元。
原判还认定，2012年7月下旬，被告人刘义将从宁波市镇海宏伟泡沫塑料厂收取的5万元货款挪用归个人使用。2012年10月5日、同月7日，被告人刘义向宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司退赔全部经济损失人民币25万元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人刘义犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘义上诉及其辩护人的辩护意见认为，刘义因涉嫌合同诈骗被公安机关传唤，到案后如实供述了公安机关没有掌握的挪用资金和虚开增值税发票的事实，应当认定刘义具有自首情节；请求二审法院公正审理，对刘义的量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，公安机关在侦办刘义合同诈骗案件中，发现刘义涉嫌挪用资金犯罪事实，遂将刘义刑事拘留；在侦查过程中，还发现刘义涉嫌虚开增值税专用发票，后刘义供述了相关犯罪事实，故刘义不具有自首情节。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人刘义挪用资金、虚开增值税专用发票的事实，有证人陆某、徐某、陈某、干某、周某的证言，企业法人营业执照、公司任命文件、劳动合同、户籍证明、抓获经过、情况说明、宁波增值税专用发票、抵扣证明、银行承兑汇票、收条、宁波市镇海宏伟泡沫塑料厂货款明细账、宁波市镇海万发泡沫塑料厂货款明细单、宁波市镇海骆驼伟华泡沫塑料厂货款明细单、账目材料、记账凭证、明细分类账、收款收据等证据证实。上诉人刘义均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由、辩护意见，经查：公安机关在侦查项国宝、刘义涉嫌合同诈骗案件过程中，发现刘义有挪用资金的犯罪事实，遂于2012年10月8日依法对刘义刑事拘留；在侦查过程中，发现刘义还有虚开增值税专用发票的犯罪事实，之后刘义才交代相关犯罪事实；故刘义的行为不符合刑法关于自首的规定，刘义及其辩护人就刘义具有自首情节的意见与在案查明的事实和法律的规定不符，刘义的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘义身为单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；上诉人刘义违反国家税收管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人刘义犯数罪，依法应予数罪并罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘义及其辩护人要求对刘义量刑改判的意见，缺乏依据，刘义的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百零五条第一款、第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年五月十七日
代书 记员 曹灵婵
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初2009号
原告：高书合，男，1939年2月21日出生，汉族，深州市前么头镇前么头村人，现住。
被告：高川，男，1963年4月16日出生，汉族，深州市前么头镇前么头村人，现住。
原告高书合诉被告高川租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告高书合于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高书合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李继学
二〇一六年十二月五日
书记员 丰 博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4268号
原告：方雪珍。
委托代理人：魏红富。
被告：陈希南。
原告方雪珍诉被告陈希南买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。方雪珍的委托代理人到庭参加诉讼，陈希南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雪珍诉称：方雪珍系个体工商户，从事装潢材料经营。2015年3月15日、3月29日，陈希南因摊位门面装潢，向方雪珍购买装潢材料，共计货款5518元，由陈希南和张世猛签字确认。虽经方雪珍催讨，但陈希南一直未支付货款。故方雪珍诉讼至法院要求判令陈希南立即支付货款计人民币5518元，并支付自起诉之日起至实际付款日止的银行利息。
为证明上述事实，原告方雪珍向本院提交了销售清单（NO.0004971、NO.0000669）二份。
被告陈希南未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告方雪珍提供的NO.0004971销售清单，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。方雪珍提供的NO.0000669销售清单，因未经陈希南签字确认，本院不予以认定。
经审理，本院查明的事实：方雪珍系坐落于浦江县黄宅镇新华村农贸综合市场外围营业房26-27号装潢店（个体工商户，未取字号）业主。2015年3月15日，陈希南到该装潢店购买了货款为5028元的装潢材料，货款至今未付。故方雪珍诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：方雪珍与陈希南之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈希南向方雪珍购买货款为5028元装潢材料的事实，由陈希南签字确认的销售清单为凭，证据充分。陈希南理应及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，即自起诉之日2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止。对方雪珍诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。方雪珍要求支付NO.0000669销售清单载明的货款490元的诉请，因方雪珍未能提供证据证明该货物系陈希南购买，本院不予以支持。陈希南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈希南于本判决生效后十日内支付原告方雪珍货款计人民币5028元，并支付利息损失（自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈希南承担。被告陈希南须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 潘灵芝
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定执他字第12号
申请执行人定安县国土环境资源局。
法定代表人王一某，该局局长。
被申请执行人海南某投资有限公司。
法定代表人崔一某，该公司总经理。
申请人于2014年7月2日作出定土环资用字（2014）72号《征缴土地闲置费决定书》，2014年7月7日向被申请人送达该决定书，2014年11月5日向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内既不申请复议，也未向法院起诉，经催告后也不履行处罚决定，申请人于2014年12月31日依法向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，对申请人作出的具体行政行为进行审查。
经审查，本院认为，《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第二条第一款规定：“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”，《海南省闲置土地认定和处置规定》（海南省人民政府令第247号）第六条规定：“本规定第二条所称动工开发日期，按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨书规定认定；……。”，申请执行人定安县国土环境资源局与被申请执行人海南某投资有限公司在《土地出让合同中》已经明确约定了动工开发的日期，被申请人未按约定日期动工开发，构成闲置土地，违反了上述规定。虽然被申请人未办理国有土地使用权证，但原因在于其自身未缴纳土地出让金，并非政府原因或不可抗力因素导致。至于被申请人所说未缴纳出让金的原因是借款给县政府，应将借款冲抵土地出让金，这属于两个不同的法律关系，不能作为不构成闲置土地的理由。因此，本院对被申请人的观点不予采纳。申请人依据《闲置土地处置办法》（国土资源部令第53号）第十四条规定，在报请县政府批准后，对被申请人下达《征缴土地闲置费决定书》，并在法定时限内向被申请人送达催告书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人定安县国土环境资源局作出的定土环资用字（2014）72号《行政处罚决定书》予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 林 薇
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨美莲
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审核：孙道达撰稿：张慧校对：杨美莲印制：杨美莲
海南省定安县人民法院2015年2月2日印制
（共印5份）
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初3165号原告：张慧，女，1977年11月19日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区富强路6号街坊16栋509号。委托诉讼代理人：张希贤（原告张慧父亲），男，1940年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区富强路6号街坊16栋509号。被告：杨爱玲，女，1976年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区富强路6号街坊14栋402号。委托诉讼代理人：任青松（被告杨爱玲丈夫），男，1972年5月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区富强路6号街坊14栋402号。
原告张慧与被告杨爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人张希贤、被告杨爱玲及其委托诉讼代理人任青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还收取原告的房屋押金2000元并支付利息（从2017年3月29日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、依法判令被告返还原告暖气费217元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订一份房屋租赁协议书，依据该协议，被告将其位于包头市××区坊底店2-16号租赁给原告，并收取原告房屋押金2000元，为原告出具收条一份。原告在租赁期间已足额交付被告租赁费，2017年3月28日合同履行完毕后，被告将该底店租赁给王晓飞，原告给王晓飞交房前已核定该底店室内外水、电、暖等设施及房屋的主体结构完好无损，水、电、暖、卫生等所有费用已全部结清。按合同约定，被告理应退还原告房屋押金。经原告多次催要，被告仍然拒不返还原告押金，构成合同违约。因此，原告诉至人民法院，请求公正裁决，以维护原告的合法权益。
被告杨爱玲辩称，对原告的讼请求及事实理由均不认可，原告拖欠3年暖气费未支付；且房屋不是由被告出租给王晓飞的，而是由张慧转租给王晓飞的；根据租赁协议，修房顶、装暖气泵等费用应该由原告张慧支付，但实际是被告支付的；原告多支付的217元暖气费，已经退还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月26日，原告张慧（乙方）与被告杨爱玲（甲方）签订一份《房屋租赁协议书》，约定由原告承租被告所有的位于包头市××区坊2-16号底店，年租金5万元，租赁期限自2013年7月28日至2014年7月28日；租赁期间水、电、暖、卫生费用由乙方支付；乙方向甲方交付押金2000元；室内外设施如有损坏，乙方负责修理；乙方不得将房屋转租、转让或转借。2013年7月27日，原告张慧向被告杨爱玲交纳房屋押金2000元及暖气费1300元。2014年7月11日及2015年7月27日，原、被告双方续签了《房屋租赁协议书》，协议内容同上述协议。2014年7月12日，原告张慧向被告杨爱玲支付2014年7月28日至2015年7月27日期间的暖气费1083元；2015年8月26日，被告杨爱玲的丈夫任青松向原告张慧出具租赁费收条1份，并在该收条上注明“2015年到2016年暖气费由我方负责”。2016年8月2日，原、被告双方再次签订《房屋租赁协议书》，该协议约定，租赁期为8个月，租赁期限自2016年7月28日至2017年3月28日，共计租金3.3万元；租赁期间水、电、卫生等费用由乙方支付，甲方支付暖气费。
2017年3月14日，案外人王晓飞向原告张慧支付8千元，用于承租包头市青山区富强路6号街坊2-16号底店。2017年3月16日，原、被告再次签订《房屋租赁协议书》，约定原告继续租赁上述房屋，租赁期限自2017年3月28日至2018年3月27日；年租金5万元、租赁期间水、电、暖、卫生费用由乙方支付；室内外设施如有损坏，乙方负责修理；乙方不得私自转让、转租底店；交房前乙方交足水、电、卫生费用等以及该乙方修理的事项，甲方核实无误后可退还乙方押金，否则从押金中扣除所需要的费用。同日，原告张慧向被告支付房屋租金4.5万元。2017年3月19日，原告张慧向被告支付房屋租金8千元。被告杨爱玲的丈夫任青松2017年3月19日在双方《房屋租赁协议书》上注明“同意转租。任青松2017.3.19”。2017年3月20日，案外人王晓飞向原告张慧支付房屋租金5.1万元，同日，任青松与张慧在双方《房屋租赁协议书》上注明“因双方商议此合同解除”。
2017年3月20日，案外人王晓飞与被告签订了房屋租赁协议。现上述房屋由王晓飞承租。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张慧未经被告同意将被告所有的底店转租并收取租金，违反了原、被告《房屋租赁协议书》的相关约定。被告于2017年3月19日表示“同意转租”，系对该无权处分行为的追认，故原告张慧的转租行为有效。2017年3月20日，原、被告协商一致解除双方之间的《房屋租赁协议书》，原告也无拖欠水、电、暖、卫生费用等情形，被告应当退还原告所支付的房屋押金2000元。对于原告张慧请求被告支付所欠款项的利息，因原、被告没有约定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从原告张慧主张权利之日即2017年8月9日起至所欠款项还清之日止的利息予以支持。本案所涉房屋的暖气费为每年1083元，原告张慧于2013年7月27日向被告支付暖气费1300元，被告应当返还原告张慧多支付的暖气费217元。被告杨爱玲主张其已退还原告张慧217元，但未进行举证，本院不予采信。
综上所述，原告张慧的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、被告杨爱玲返还原告张慧房屋押金2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨爱玲支付原告张慧欠款2000的利息，从2017年8月9日始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至欠款还清时止；
三、被告杨爱玲返还原告张慧暖气费217元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告张慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙福星
二〇一七年九月十九日
书记员 郑佳卉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第983号
原告：谢庆星。
委托代理人：蔡建、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：周衍南。
被告：林爱平。
原告谢庆星诉被告周衍南、林爱平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告共同偿付原告借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告特别授权委托代理人蔡建到庭参加了诉讼，被告周衍南、林爱平经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周衍南与被告林爱平系夫妻关系。1996年4月7日，被告周衍南向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告周衍南欠原告借款10万元，有被告周衍南亲笔签名的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。原告因被告迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周衍南、林爱平应偿付原告谢庆星借款本金100000元及利息损失（自2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周衍南、林爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 包蒙远
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01227号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭建亮（假名：郭志华），男，1978年6月24日；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日被羁押，同年11月11日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人郭建亮犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人郭建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月11日18时许，被告人郭建亮在北京市东城区王府井大街277号好友小吃街内，盗窃被害人王×上衣右侧兜内的小米牌手机1部，经鉴定价值人民币487元。被告人郭建亮后被查获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人郭建亮在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的到案经过、起赃经过、工作说明，被害人王×的陈述，证人秦×、刘×的证言及辨认笔录，扣押及发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建亮无视国法，曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人郭建亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭建亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述，酌情从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人郭建亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
一、被告人郭建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的布袋一个未随案移送，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 张若枫
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1220号
原告樊庆红，女，1969年1月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告张桂兰，女，1972年2月8日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告樊庆红与被告林芳程、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张初声适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告樊庆红到庭参加诉讼，被告林芳程、张桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊庆红诉称，被告林芳程因资金周转困难，分别于2013年9月1日、2014年3月6日向原告借款60000元、140000元，并约定利息按月利率20‰计算，借期1年。借款到期后，经原告多次催讨未果。该借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同承担。为此，请求法院判令：1、被告林芳程、张桂兰向原告偿还借款200000元并支付该款自2015年2月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告林芳程、张桂兰未作答辩。
经审理查明，被告林芳程、张桂兰系夫妻关系。被告林芳程以资金周转困难为由，于2013年9月1日向原告借款60000元并向原告出具主要内容为“今向樊庆红借得人民币陆万元整，借期壹年，按月付息壹仟贰佰元整，借款人林芳程”《借条》一份。2014年3月6日，被告林芳程再次以资金周转困难为由，向原告借款140000元，并向原告出具主要内容为“今向樊庆红借得人民币壹拾肆万元整，按月付息贰仟捌佰元整，借期壹年，借款人林芳程”《借条》一份。借款后，被告林芳程仅支付两笔借款利息至2015年1月31日止，经原告多次催讨尚欠本息未果。诉至本院。
上述事实，有原告樊庆红在庭审中陈述及其提供的《借条》原件二份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告林芳程尚欠原告借款200000元，有《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款200000元按月利率20‰计息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，被告张桂兰应共同偿还。被告林芳程、张桂兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林芳程、张桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告樊庆红借款200000元并支付该款自2015年2月1日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告林芳程、张桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一六年七月一日
书记员 陈 锶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19161号
原告竹桂东，男，1985年4月20日出生。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
被告柳海彬，男，1972年2月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告竹桂东与被告柳海彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告竹桂东的委托代理人王欢，被告柳海彬，被告太平洋保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹桂东诉称，2015年7月29日14时10分许，原告竹桂东骑电动自行车由北向南行驶至北京市昌平区回龙观文化路中心公园东口处时，适有被告柳海彬驾驶车辆（车牌号：×××）经过，其车在由西向南右转时与原告相接触，造成原告竹桂东受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告柳海彬负事故全部责任，原告竹桂东无责任。事故发生后，原告竹桂东在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，其伤情被诊断为：右足第2、3跖骨骨折等。被告柳海彬驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费47171.93元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费2250元、误工费13300元、精神损害抚慰金2500元、交通费262元、财产损失260元；2、原告的各项损失先由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告柳海彬进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告柳海彬辩称，保险公司同意赔偿的我就同意赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，认可事故认定书中记载的内容。肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。对于原告医疗费中的自费药不同意承担；诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2015年7月29日14时10分许，在北京市昌平区回龙观文化路中心公园东口处，被告柳海彬驾驶车辆（车牌号：×××）由西向南行驶，原告竹桂东骑电动自行车由北向南行驶，被告柳海彬驾驶的车辆左前侧与原告竹桂东所骑电动自行车的前部相刮后，原告竹桂东倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告柳海彬负事故全部责任，原告竹桂东无责任。事故发生后，原告竹桂东在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，其伤情被诊断为：右足第2、3跖骨骨折等。原告竹桂东治疗期间，自行支付医疗费46237.43元，护理费2250元。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告竹桂东的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费46237.43元、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、营养费480元（16天×30元／天，酌定）、护理费2250元、误工费13067元（按照3500元／月从事发当天计算至11月19日，酌定）、交通费262元，共计63896.43元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告柳海彬负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告竹桂东的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告柳海彬承担全部赔偿责任。原告竹桂东主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定，其中购买一次性尿垫、毛巾、外购药的费用和复印费本院不予支持。原告竹桂东主张的住院伙食补助费、护理费、交通费，理由正当，本院予以支持。原告竹桂东主张的营养费，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定，过高部分不予支持。原告竹桂东主张的误工费，本院根据原告的伤情和医嘱，结合本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。原告竹桂东主张的二次手术费，尚未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告竹桂东主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告竹桂东主张的财产损失，未提供证据证明其车辆在本次事故中受损，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告竹桂东医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金一万五千五百七十九元，以上共计二万五千五百七十九元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内给付原告竹桂东赔偿金三万八千三百一十七元四角三分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告竹桂东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十七元，由原告竹桂东负担二百七十八元，已交纳；由被告柳海彬负担六百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 欣
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初699号
被告人
基本情况
被告人衣某某，男，1963年8月17日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市移风店镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）639号起诉书指控，2016年6月12日13时50分许，被告人衣某某酒后驾驶无牌正三轮摩托车上路行驶，被查获。经检测，衣某某血液中乙醇含量为179mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人衣某某于2016年6月23日传唤到案。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人衣某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年9月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周莹子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州正德置业集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区三环南路富泊湾广场**座*层。
法定代表人：刘德义，该公司董事长。
委托代理人：靳恒伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭开莹。
再审申请人徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德置业公司）因与被申请人郭开莹商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正德置业公司申请再审称：（一）一、二审判决理解和适用法律不当。一、二审判决在双方商品房买卖合同中对逾期办证的违约金未作约定的情况，直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照已付购房款参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，对该条的理解和适用上是片面的，进而导致判决结果的错误。1．该条款规定的不是“法定违约金”，而是违约损失计算的参照标准。首先，不能将上述条款当然理解成为“法定违约金”，并在当事人未约定违约金的情况下，当然适用“法定违约金”。该条款只是向法院提供一个参考标准，而这个标准应当是违约损失的计算标准。其次，逾期办证违约责任不涉及公共利益，因此法律和司法解释没必要强行干涉。2．该条款规定的违约损失计算标准是参考性的标准而非强制性规定，法院在适用该条款时应当审查是否存在损失。3．应当结合《中华人民共和国合同法》第七章对于违约责任的限缩性规定理解上述条款，才能保证判决结果的公平公正，并兼顾买卖双方的利益。4．该条款还规定计算数额过高的，应当综合实际损失、当事人过错、预期利益等因素，根据公平原则与诚实信用原则予以调整。（二）一、二审判决认为违约责任是严格责任，其责任的承担不必然以损害的发生为要件，实际上是混淆了违约责任的归责原则与违约责任具体承担方式的构成要件之间的关系。原审判决在没有查明损害事实是否存在的情况下，直接认定正德置业公司承担违约赔偿责任是对损害事实存在的直接推定，违反了举证责任规定，导致判决结果显失公平。就本案而言，虽然正德置业公司由于电力改网的原因导致延期办证，但房屋交付郭开莹使用后，郭开莹订立合同的目的已经基本实现。延期办证虽然导致房屋转让存在暂时的障碍，导致郭开莹丧失部分交易机会，但是从市场行情来看，房屋是不断的升值的，郭开莹虽然丧失了部分交易机会，但是并没有因此导致利益的减损，反而因为房屋的升值受益。综上，虽然正德置业公司延期办证存在责任，但是导致延期办证的原因往往不是正德置业公司的过错，绝大部分源于房地产管理系统的复杂性，导致开发商延期办证成为常态，而这个风险不是单凭开发商自身的力量可以避免的。正是基于这样一个现状，原审判决更应该平衡购房人与开发商二者之间的利益，为房地产市场的健康发展提供司法保障。正德置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。正德置业公司未按合同约定在将房屋交付郭开莹使用后90日内，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，因而构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该条款适用的情形为，由于出卖人的原因，买受人未能在一定期限内取得房屋权属证书，且双方对逾期办理权属证书没有约定违约金。据此，该情形下的违约责任是一种严格责任，其承担并不必然以损害的发生为前提。本案双方当事人没有约定逾期办理权属证的违约责任，一、二审判决适用上述司法解释的规定确定违约金数额并无不当。故正德置业公司认为一、二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
另外，一审中，郭开莹主张按照已购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息标准计算违约金。而正德置业公司则不承认违约，未提出违约金过高要求调整的请求。因此，正德置业公司主张违约金过高，一、二审判决未予调整的申请再审理由，没有事实和法律依据。
综上，正德置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回正德置业公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 婧
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00988号
原告严某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年5月8日依法登记结婚，至今未生育子女。也无共同财产，共同债权债务。婚初一年多两人关系尚好。从2014年春节期间两人因为吃晚饭发生争议，两人感情开始出现裂痕，彼此感情有了隔阂。春节后，原、被告同去西安打工，被告经常上网，从不关心过问原告的思想感受。2014年5月26日晚，因原告劝阻被告上网，被告不但不听，并动手殴打原告，从此原、被告开始分居另过，彼此视为陌生人。被告从未主动寻找过原告，只是通过电话通知原告随便决定，完全听任两人关系不断破裂。现原告起诉法院，要求与被告离婚，并返还嫁妆。
原告未向法庭提供证据。
被告张某某辩称，原告所述不是事实，答辩人不同意离婚。夫妻之间吵架是很正常的，不至于走到离婚这一步，答辩人也通过电话，几次叫原告回来，可原告不回。答辩人也未殴打过原告。
被告未向法庭提供证据。
庭审中被告向法庭主张，2012年因做生意曾借亲属3000元，已还款1500元，还有1500元共同债务。经当庭质证，原告对该债务不予认可，并称该债务其并不知道。
本院认为，被告对其主张的债务未向法庭提供证据证明该笔债务的存在，本院对此不予采信。
经庭审调查，并结合原、被告陈述一致的事实，本案的基本事实如下：
原、被告2011年5月经他人介绍相识，2012年5月8日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚初两人关系尚可，自2014年春节期间开始，两人多次因家庭琐事发生争吵，致夫妻之间产生隔阂。2014年5月26日，原、被告发生争吵后，原告离开被告在西安的租住处，分居至今。
另查，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告现存于被告家的嫁妆有：三开门被柜1个、三人座凉椅1个、十字绣1个。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但双方未因此产生大的矛盾。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也无证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂。应给双方重新和好的机会。故对原告离婚之请求依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳中级人民法院。
（此页正文）
代理审判员 巨征兵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴 艇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第204号
原告李伙成，男，1952年12月21日生。
被告王洪卫，男，成年。
原告李伙成诉被告王洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李伙成到庭参加诉讼，被告王洪卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李伙成起诉认为，2011年6月7日，借给被告50000元，约定月息一分五厘。2012年10月30日，被告归还原告借款本金10000元，并将利息清至当月。但之后，被告未再归还过借款也没有清过利息。2013年5月6日，被告又重新给原告出具40000元借据，但至今未予清偿。据此，请求判令被告偿还借款40000元，并自2012年11月1日起按月利率一分五厘支付借款利息。
被告王洪卫既未答辩亦未提交证据材料。
就双方间是否存在借款事实，原告向本院提供被告2013年5月6日借据，该借据上除被告书写的“今借到李伙成现金肆万元整”外，另有原告亲戚樊二可在该借据上书写“于2012年11月1号-2013年8月30号（利息1分5）欠10个月6000元”并加盖被告印章。被告王洪卫经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院审查认为，原告所举借据客观真实，应予采纳。据此确认本案纠纷事实如下，被告曾向原告借款50000元，约定按月利率一分五厘付息。借款后时至2012年10月30日，被告归还原告上述借款本金10000元，利息亦清至当月底。2013年5月6日，原告请求更换借据，被告给原告出具40000元借条，但未载明利息事项。2013年8月30日，原告亲戚樊二可（清化镇南关村人）在被告2013年5月6日借据上载明2012年11月1日至2013年8月30日尚欠10个月借款利息6000元，并由被告加盖了印章。之后，被告未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告在樊二可注明的借款结欠利息上加盖印章，已表明其对双方间借款利息约定事项的确认，故该利息约定应认定为原、被告间借贷关系的真实意思表示，现原告要求被告清偿借款并按约定利率支付借款利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪卫应于本判决生效之日起5日内返还原告李伙成借款40000元，并支付借款利息（自2012年11月1日起至本判决确定还款之日止，以40000元借款按月利率一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一三年十二月九日
书记员 王丽婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3542号
罪犯何友贵，男，1989年12月13日生，壮族，初中文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）文中刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人何友贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人何友贵提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月11日作出（2010）云高刑终字第1703号刑事附带民事判决，维持对被告人何友贵的定罪量刑。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币12万元。判决生效后，于2011年5月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2422号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何友贵准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月10日起至2032年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4825号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸鲁宁，女，1978年7月6日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市浩东律师事务所律师。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）因与被上诉人咸鲁宁、原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初第23784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中圆公司的委托诉讼代理人刘凯、被上诉人咸鲁宁到庭参加了诉讼。原审被告龙道公司、宣化公司和中融腾公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，中圆公司以服从一审法院判决为由，于2017年5月31日向本院撤回其上诉请求。
本院认为，中圆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中圆国际商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中圆国际商业保理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 维
代理审判员 李 诚
代理审判员 杨琳琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾姗姗
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3441号
原告王彤，男，1966年9月30日出生。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇邢各庄村村委会东300米。
法定代表人隗祥龙，执行董事。
被告隗祥龙，男，1966年4月27日出生。
二被告的委托代理人隗利强，男，1988年12月21日出生。
原告王彤与被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司（以下简称顺祥公司）、隗祥龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彤的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告隗祥龙、顺祥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彤诉称：2011年初，被告发布举办信鸽比赛的规程，组织信鸽秋季比赛。我获知上述信息后以“三好鸽舍”的名义按照规程交纳了参赛费用，参加了信鸽比赛。根据我的信鸽在比赛中所获名次，按照规程，我共应获得奖金8000元。因隗祥龙与顺祥公司至今未向我发放奖金，故我起诉要求二被告给付奖金8000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自本案起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。
被告隗祥龙、顺祥公司未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：涉案信鸽比赛系顺祥公司主办；认可王彤参加了涉案比赛，但王彤起诉已超过诉讼时效，且其主张的利息损失没有依据。故不同意其诉讼请求。
经审理查明：顺祥公司系于2004年11月2日成立的有限责任公司，原名称为北京鑫天顺华信鸽养殖有限公司（以下简称顺华公司）。2009年5月13日，该公司名称由顺华公司变更为顺祥公司；投资人由原两名自然人股东变更为一名自然人股东，即本案被告隗祥龙；企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。
2011年初，顺祥公司制订《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》，并通过互联网发布、在鸽市等公共场所分发、通过朋友传发等方式予以公布、传播。《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》载明：凡信鸽爱好者、俱乐部、公棚均可参加；参赛鸽必须是25-45天健康的幼鸽，集鸽时间为2011年3月15日起至2011年6月30日止，交鸽地点为北京市大兴区黄村镇邢各庄东（鑫天顺华公棚）；每羽信鸽参赛费500元人民币（含100元饲养费），于训放后探视交纳，如果交费后首关赛（120公里）未上笼的退还参赛费；比赛第一关于10月上旬举行，赛程120公里，第二关于10月中旬举行，赛程200公里，第三关于10月中旬举行，赛程300公里，第四关决赛于10月下旬举行，赛程500公里；第一关录取100名，奖金500元；第二关录取100名，奖金500元；第三关录取100名，奖金1000元；第四关录取600名，其中冠军奖金5万元，亚军奖金4万元，季军奖金3万元，4-10名奖金1万元，11-100名奖金5000元，101-500名奖金3000元，501-600名奖金1000元；关于团体奖，第一关赛前分组，10-12羽为一团体，多者以字母分组，分组一经确定不可更改，如鸽友没有来电告知分组事宜，本公棚将按电脑排序为准，以决赛获奖前600名多者为胜，如获奖羽数相同，以第一羽名次在先为胜；团体录取30名，第1-3名奖金5000元，第4-30名奖金3000元。大奖赛规程载明的银行收费账户系隗祥龙个人账户。
获知上述信息后，王彤与案外人王军、任旭三人合伙以“三好鸽舍-
王彤＋王军＋任旭”的名义交纳了参赛费用，参加了规程规定的比赛，三人环号CHN2011-01-152218的信鸽获得第四关比赛第88名；环号CHN2011-01-152216的信鸽获得第四关第293名。王彤、王军、任旭共应获奖金8000元。顺祥公司至今未支付奖金。
王彤于2014年9月4日起诉至本院。审理中，王军、任旭表示放弃参加本案诉讼，同意由王彤以个人的名义主张三人在本案中的所有权利，王彤、王军、任旭均表示在本案审理结束后三人另行处理合伙人内部权益分配问题，不要求法院在本案中处理。
在审理中，顺祥公司、隗祥龙不同意支付利息，且认为王彤起诉已超过诉讼时效。经询问，双方当事人均认可未曾就奖金的发放时间、期限作出明确约定。
经本院询问并释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于隗祥龙的个人财产。
上述事实，有王晶的当庭陈述，《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》，集鸽存单，企业信息查询单，比赛成绩单，中国信鸽信息网、赛鸽资讯网顺华公司信息平台查询结果打印件等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隗祥龙、顺祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
顺祥公司公开发布的比赛规程对比赛主办方及参赛者的权利义务作出了具体、明确的规定，应为顺祥公司向不特定人所发出的要约；王彤、王军、任旭按照规程的规定参加比赛，表明其同意并接受要约的内容，双方依法成立合同法律关系。双方应按照约定的内容履行合同义务。根据王彤、王军、任旭的信鸽所获名次，应由顺祥公司给付奖金共计8000元，本院予以确认。王军、任旭表示放弃参加本案诉讼，同意由王彤以个人的名义主张三人在本案中的所有权利，本院不持异议。故王彤要求顺祥公司给付奖金8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人未就奖金的发放时间、期限作出明确约定，王彤可以随时要求顺祥公司履行给付义务，故对于顺祥公司、隗祥龙关于本案起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
关于王彤要求给付利息的诉讼请求，因当事人对给付奖金的时间未作约定，王彤于2014年9月4日起诉之日应视为顺祥公司应付款时间，顺祥公司应自该日起计付利息。故对于王彤要求按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月4日起至本判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
顺祥公司系仅有隗祥龙一个股东的有限责任公司，经本院释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于其个人财产，故隗祥龙应当就顺祥公司的给付义务向王彤承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付王彤人民币八千元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年九月四日起至本判决生效之日止的利息损失。
二、隗祥龙就本判决主文第一项确定的北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司的付款义务向王彤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司、隗祥龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余 婕
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初第1111号
原告苗会霞，农民。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告史勇，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
住所地邢台市桥东区邢州南路263号
负责人：张向华，该公司总经理
机构代码：××
委托代理人李会燕，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告苗会霞诉被告史勇、中国人民财产保险股份有限公司任县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中中，原告苗会霞于2016年1月2日向本院提出撤回对史勇、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉申请。
本院认为，原告苗会霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗会霞撤回对史勇、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告负担。
审 判 长 陈朝勇
审 判 员 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
二〇一六年一月二日
书 记 员 吴彦川
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第325号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲。因本案于2010年3月26日被抓获，次日被取保候审，2011年12月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人宋某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年三月十四日作出（2012）温鹿刑初字第345号刑事判决。原审被告人宋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月26日下午4时许，被告人宋某甲经电话联系，在王某停靠于瓯海区慈湖路口的轿车上，将一包毒品以人民币2000元的价格出售给王某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重2.97克，检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人宋某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人宋某甲上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定的事实有证人王某、朱某、徐某、宋某乙的证言、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、扣押物品清单、调取证据清单、毒品上交清单、理化检验报告、归案经过、身份信息、被告人宋某甲的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于宋某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且涉案毒品未流散至社会，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。宋某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年四月十一日
书 记 员 赵东清
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执中字第137号
申请执行人樊香玲。
被执行人衡水市新兴房地产开发公司。
法定代表人谢晨捷，该公司经理。
本院在执行樊香玲申请执行衡水市新兴房地产开发公司（以下简称新兴公司）欠款纠纷一案中，依法定程序拍卖了新兴公司所有的位于本市桃城区大庆东路7号（原大庆路付23号），房屋所有权证号为旧公15-0024号首层自西向东的2号门店（安惠诊所）、4号门店（可好裤业）、6号门店（翔悦五金）、7号门店（金诚鞋业靓雅服饰）、8号门店（衡水伟民物资有限公司），共5套门店，并已成交，被执行人衡水市新兴房地产开发公司已将上述的6、7、8号门店及二层办公室的产权抵押给阜城县农村信用合作联社府前路信用社进行贷款，阜城县农村信用合作联社府前路信用社于2012年10月12日向本院递交材料要求本院在将上述6、7、8号门店拍卖后在本案执结后参与分配剩余拍卖款。因本院现办理上述6、7、8号门店的产权过户手续需阜城县农村信用合作联社府前路信用社撤销上述6、7、8号门店的抵押手续，但其因为无法在产权管理部门办理部分产权撤销抵押手续，故6、7、8号门店的产权过户手续无法办理，本院在法定执行期限内无法办理完过户手续，现对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃沼民二初字第23号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1296号
申请执行人：国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上方街16号。
法定代表人：李智明，职务总经理。
被执行人：友谊县人民医院，住所地友谊县友谊镇西一路***号。
法定代表人：殷凤莉，职务院长。
被执行人：友谊县中医院，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人杜天鹏，职务院长。
申请执行人国药控股黑龙江有限公司与被执行人友谊县人民医院、友谊县中医院买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人国药控股黑龙江有限公司于2016年6月22日向本院提出执行申请，要求被执行人友谊县人民医院、友谊县中医院给付欠款人民币175431.84元、案件受理费3809元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案执行终结。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秋月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2312号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路***号。
代表人徐正君，负责人。
委托代理人（特别授权代理）王之斌、郑军，分行员工。
被告曹洪明。
被告姚忠立。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告曹洪明、姚忠立信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人王之斌、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告曹洪明签订的《大唐贷记卡领用合约》、与被告姚忠立签订的《大唐贷记卡保证合约》等起诉，要求判令：1、被告曹洪明归还贷记卡透支款本金29584元；利息9423元（暂计算至2015年9月22日）、滞纳金1479元；2、被告姚忠立对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案经审理查明的事实如下：
贷记卡信用额度：30000元；
贷记卡透支款：本金人民币29584元；
贷记卡透支后利率起算日期：2013年12月24日；
逾期利率标准：按日万分之五计算；
滞纳金计算标准：欠款金额人民币29584元的5%即人民币1479元。
担保情况：姚忠立自愿为曹洪明的债务承担连带保证责任。
还款情况：曹洪明在2013年12月24日最后一次还款人民币0.03元后，余款一直未还。姚忠立亦未履行担保责任。
本院认为，被告曹洪明在原告处办理了信用额度为人民币30000元大唐贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度；被告姚忠立亦未承担保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、曹洪明于本判决生效后十日内归还给台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币29584元。
二、曹洪明于本判决生效后十日内支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币9423元、滞纳金人民币1479元（利息自2013年12月24日起暂计算至2015年9月22日，此后以未付款为基数，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
三、姚忠立对上述曹洪明的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币812元，公告费人民币650元，由被告曹洪明、姚忠立负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币812元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2312号原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。代表人徐正君，负责人。委托代理人（特别授权代理）王之斌、郑军，分行员工。被告曹洪明，男，1970年11月28日出生，汉族，身份证地址浙江省海宁市。被告姚忠立，男，1969年1月6日出生，汉族，身份证地址浙江省海宁市。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告曹洪明、姚忠立信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人王之斌、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告曹洪明签订的《大唐贷记卡领用合约》、与被告姚忠立签订的《大唐贷记卡保证合约》等起诉，要求判令：1、被告曹洪明归还贷记卡透支款本金29584元；利息9423元（暂计算至2015年9月22日）、滞纳金1479元；2、被告姚忠立对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实如下：贷记卡信用额度：30000元；贷记卡透支款：本金人民币29584元；贷记卡透支后利率起算日期：2013年12月24日；逾期利率标准：按日万分之五计算；滞纳金计算标准：欠款金额人民币29584元的5%即人民币1479元。担保情况：姚忠立自愿为曹洪明的债务承担连带保证责任。还款情况：曹洪明在2013年12月24日最后一次还款人民币0.03元后，余款一直未还。姚忠立亦未履行担保责任。本院认为，被告曹洪明在原告处办理了信用额度为人民币30000元大唐贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度；被告姚忠立亦未承担保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、曹洪明于本判决生效后十日内归还给台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币29584元。二、曹洪明于本判决生效后十日内支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币9423元、滞纳金人民币1479元（利息自2013年12月24日起暂计算至2015年9月22日，此后以未付款为基数，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。三、姚忠立对上述曹洪明的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币812元，公告费人民币650元，由被告曹洪明、姚忠立负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币812元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年二月二十四日代书 记员  夏晓青
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第710号
申请执行人王德林。
被执行人毕李刚。
王德林申请执行毕李刚机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月5日作出的（2014）曹民初字第2023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王德林于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第2023号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李东昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11439号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：王文军，总经理。
被告李云艳，女，1977年9月10日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告李云艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十一月十五日
书记员 王亚连
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00911号
原告李长安，男，1946年9月21日出生，汉族。
被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地：西安市西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
委托代理人解达伟，男，1982年11月15日出生，汉族。
原告李长安与被告陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称明日新概念公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长安、被告明日新概念公司委托代理人解达伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长安诉称，2010年4月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告当日购得西安市西二环南段惠民坊X号“西高国际”XXX号房屋。商品房买卖合同约定，原告应于90日内取得房屋产权证，而实际取得产权证的日期为2012年11月12日。2011年1月15日，被告出具承诺书一份，承诺房产证在2011年4月15日前办成，逾期未办成，被告承诺退还合同购房款及合同价款20%的违约金。被告之行为已严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告开具正式购房发票、契税及大修基金正式票据；2、被告支付逾期办理房产证违约金71500元；3、被告返还大修基金及契税款21080元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述基本属实，但承诺总房款20%的违约金明显过高，请求按照法律规定的金额计算。对于被告多收取的大修基金及契税，在有票据支持的情况下可以退还。
经审理查明，2006年10月1日，被告与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊X号（现地址西二环南段12号）明日新概念公寓（现使用名称西高国际大厦）整体出租给天佑投资公司（除被告已经售出的第十二层外）。2007年4月，天佑投资公司登记设立陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）。2007年5月18日，天佑投资公司、天佑酒店、明日新概念公司三方签订确认书，确认天佑酒店取得天佑投资公司在租赁合同中的所有权利义务。
2010年4月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊X号西高国际大厦第一栋XX层XX号房屋出卖给原告，该房建筑面积49.60平方米，总价款350000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日，原告一次性支付购房款350000元。
《商品房买卖合同》订立当日，原告与陕西国伟投资理财管理有限公司订立《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，原告委托陕西国伟投资理财管理有限公司经营管理XX号房屋。该合同第一条明确约定，双方共同确认，原告名下之房产托管时已附着15年与第三方公司（现为天佑酒店）租赁合同，双方确认该合同有效，继续履行。
2010年11月5日，被告向原告出具收款收据一份，载明收取原告预交的11812号房屋大修基金、契税共计21080元，该费用被告未向有关部门缴纳。2011年1月15日，被告出具承诺书一份，承诺房产证在2011年4月15日前办成，逾期将承担合同房价款20%的违约金。2012年11月12日，在原告再次交纳契税等费用后，西安市住房保障和房屋管理局对该房屋予以登记，并核发西安市房权证莲湖区字第X**号房屋所有权证书，房屋所有权人为原告。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书、房产证、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告明日新概念公司的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，依据《商品房买卖合同》第十五条的约定及2011年1月15日被告出具的承诺书的承诺，被告明日新概念公司应承担违约责任，故原告主张判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，理由正当，证据充分，应予支持，唯原告主张违约金过高，本院予以酌减，以总房款的10%为宜，即35000元。因被告预收原告的房屋大修基金及契税款21080元未向有关部门缴纳，也未能及时返还原告，现原告主张被告返还该款，本院依法予以支持。基于原被告双方的买卖关系，被告作为出卖人应向买受人提供相应的购房发票，因此对于原告主张被告提供正式购房发票之请求，本院予以支持。对于原告要求被告出具契税、大修基金正式票据一项，由于该两项费用收取的相对方并非被告，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告李长安逾期办证违约金35000元；
二、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告李长安大修基金及契税21080元；
三、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告李长安开具西安市莲湖区西二环南段惠民坊X号X幢X单元XXX号房屋的购房发票；
四、驳回原告李长安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由原告承担795元，被告承担1220元（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王红菊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00911号
原告李长安，男，1946年9月21日出生，汉族。
被告陕西明日新概念置业发展有限公司，住所地：西安市西二环南段惠民坊1号明日新概念大厦。
法定代表人马德龙，该公司总经理。
委托代理人解达伟，男，1982年11月15日出生，汉族。
原告李长安与被告陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称明日新概念公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长安、被告明日新概念公司委托代理人解达伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长安诉称，2010年4月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告当日购得西安市西二环南段惠民坊1号“西高国际”11812号房屋。商品房买卖合同约定，原告应于90日内取得房屋产权证，而实际取得产权证的日期为2012年11月12日。2011年1月15日，被告出具承诺书一份，承诺房产证在2011年4月15日前办成，逾期未办成，被告承诺退还合同购房款及合同价款20%的违约金。被告之行为已严重违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告开具正式购房发票、契税及大修基金正式票据；2、被告支付逾期办理房产证违约金71500元；3、被告返还大修基金及契税款21080元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述基本属实，但承诺总房款20%的违约金明显过高，请求按照法律规定的金额计算。对于被告多收取的大修基金及契税，在有票据支持的情况下可以退还。
经审理查明，2006年10月1日，被告与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊1号（现地址西二环南段12号）明日新概念公寓（现使用名称西高国际大厦）整体出租给天佑投资公司（除被告已经售出的第十二层外）。2007年4月，天佑投资公司登记设立陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）。2007年5月18日，天佑投资公司、天佑酒店、明日新概念公司三方签订确认书，确认天佑酒店取得天佑投资公司在租赁合同中的所有权利义务。
2010年4月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于西安市莲湖区西二环惠民坊1号西高国际大厦第一栋18层1812号房屋出卖给原告，该房建筑面积49.60平方米，总价款350000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日，原告一次性支付购房款350000元。
《商品房买卖合同》订立当日，原告与陕西国伟投资理财管理有限公司订立《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，原告委托陕西国伟投资理财管理有限公司经营管理11812号房屋。该合同第一条明确约定，双方共同确认，原告名下之房产托管时已附着15年与第三方公司（现为天佑酒店）租赁合同，双方确认该合同有效，继续履行。
2010年11月5日，被告向原告出具收款收据一份，载明收取原告预交的11812号房屋大修基金、契税共计21080元，该费用被告未向有关部门缴纳。2011年1月15日，被告出具承诺书一份，承诺房产证在2011年4月15日前办成，逾期将承担合同房价款20%的违约金。2012年11月12日，在原告再次交纳契税等费用后，西安市住房保障和房屋管理局对该房屋予以登记，并核发西安市房权证莲湖区字第1050108009-19＿2-1-11812～1号房屋所有权证书，房屋所有权人为原告。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书、房产证、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告明日新概念公司的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，依据《商品房买卖合同》第十五条的约定及2011年1月15日被告出具的承诺书的承诺，被告明日新概念公司应承担违约责任，故原告主张判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，理由正当，证据充分，应予支持，唯原告主张违约金过高，本院予以酌减，以总房款的10%为宜，即35000元。因被告预收原告的房屋大修基金及契税款21080元未向有关部门缴纳，也未能及时返还原告，现原告主张被告返还该款，本院依法予以支持。基于原被告双方的买卖关系，被告作为出卖人应向买受人提供相应的购房发票，因此对于原告主张被告提供正式购房发票之请求，本院予以支持。对于原告要求被告出具契税、大修基金正式票据一项，由于该两项费用收取的相对方并非被告，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告李长安逾期办证违约金35000元；
二、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告李长安大修基金及契税21080元；
三、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告李长安开具西安市莲湖区西二环南段惠民坊1号1幢1单元11812号房屋的购房发票；
四、驳回原告李长安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由原告承担795元，被告承担1220元（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王红菊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀强
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏国际饭店管理人
再审申请人张怀强因与被申请人宁夏国际饭店管理人（以下简称国际饭店）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张怀强申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张怀强本人提交的合同期限为1995年4月5日至2000年4月14日的劳动合同上有国际饭店劳动人事部的签章和张怀强本人的签字，从内容到形式都是一份真实合法有效的合同。而国际饭店提交的签订日期为1995年12月20日的劳动合同，该合同约定的期限为1994年10月1日至1999年9月30日，且该份合同有多处涂改，一、二审法院采信该份合同认定双方劳动合同的终止日期为1999年9月30日，属认定案件事实错误。2.一、二审法院关于“张怀强称其1996年5月后未到国际饭店上班，故双方的权利义务自劳动合同期限届满后终止”的认定错误。1995年4月15日国际饭店与张怀强签订劳动合同后，安排张怀强轮岗，轮岗期满后，张怀强到单位报到被告知暂无工作岗位安排。一直到2005年11月，张怀强才得知国际饭店于1999年9月30日单方解除了与申请人之间的劳动合同。（二）原审判决适用法律确有错误。1.根据国务院、中央军委《关于退伍义务兵安置工作随用工单位改革实行劳动合同制的意见》的规定，国际饭店实行劳动合同制时，必须与张怀强签订无固定期限劳动合同。而国际饭店与张怀强签订为期五年的劳动合同违反了上述规定，属于无效合同。一、二审法院以合同届满为由认定国际饭店有权决定是否续签劳动合同，属于适用法律错误。2.国际饭店1999年9月30日作出终止续签合同的通报没有依法履行通知张怀强的义务，因此该份通报没有生效，双方的劳动关系至今仍存续。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，张怀强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：张怀强于1994年7月被宁夏旅游局安排到宁夏国际饭店工作，双方签订劳动合同形成劳动关系，所签劳动合同期限为1994年10月1日至1999年9月30日，合同期限届满后双方未续签。张怀强在一审提交的《宁夏国际饭店员工合同》约定的劳动合同期限为1995年4月15日至2000年4月14日止，因其提交的劳动合同国际饭店不予认可，且该劳动合同并未加盖宁夏国际饭店专用公章，亦未到劳动行政部门进行鉴证。故一、二审法院认定张怀强与国际饭店签订的劳动合同期限为1994年10月1日至1999年9月30日并无不当。在诉讼中张怀强称其1996年5月后再未到国际饭店上班，作为用人单位国际饭店在劳动合同期限届满之日有权决定是否同劳动者续签劳动合同，国际饭店在双方的劳动合同期限届满之日作出《关于劳动期满员工终止续签合同的通报》，其终止续签合同的通报并不违反法律规定。
综上，张怀强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张怀强的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张大平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1428号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，银行职员。
委托代理人曾凡清，银行职员。
被告杨敏英，住址福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨敏英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理，由审判员李活光担任审判长，与人民陪审员罗祝红、侯媛蓉组成合议庭进行审理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年四月七日
书 记 员 严琪琪（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7527号
原告马力，女，1983年4月28日出生，汉族。
委托代理人张红卫、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区建设路街道办事处五甲户居民委员会。
法定代表人管长然，主任。
追加被告管先华，男，1964年4月9日出生，汉族。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
原告马力诉被告濮阳市华龙区建设路街道办事处五甲户居民委员会、管先华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告马力于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马力负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 崔明明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2797号
原告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大全联精品机电市场4栋4128-4168号。
法定代表人欧阳龙龙，总经理
委托代理人毛雅琴，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人陈革平，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告长沙强发机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区5栋119房。
法定代理人陈石铭，董事长。
本院在审理原告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司诉被告长沙强发机电设备有限公司合同纠纷一案中，原告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3767元，因撤诉减半收取1883.5元，由原告湖南湘桂和机械设备贸易有限公司负担。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 周志伟
人民陪审员 郭建湘
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05230号
原告张景芳，男，1955年9月9日出生。
原告胥振才，男，1952年6月8日出生。
原告张术山，男，1958年4月28日出生。
原告王长生，男，1964年8月14日出生。
四原告共同委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告曾庆发，男，1948年3月11日出生。
原告张景芳、胥振才、张术山、王长生与被告曾庆发土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景芳、胥振才、张术山、王长生的共同委托代理人郭凤臣，被告曾庆发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景芳、胥振才、张术山、王长生诉称：2011年6月1日，原告与被告签订土地租赁协议，原告将位于北京市通州区永乐店镇东河村市场内西侧十亩闲置土地租赁给被告经营旧楼板、大理石生意。双方约定：合同期为三年，租金交纳方式为上交租金。双方合同签订后，被告于2013年6月1日未支付2013年6月1日至2014年6月1日的租金，原告多次催要，被告以种种理由推脱。现诉至法院请求判令被告立即支付原告土地租赁费用40000元整（2013年6月1日至2014年6月1日止），案件受理费由被告负担。
被告曾庆发辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，合同约定允许我退，如果退的话，已交的租金不退，第二年的年尾我们商量来着，但是对方不同意，今年2月25日原告已经把地租给别人，原告还扣了我的楼板。
经审理查明：2011年6月1日，原告张景芳、胥振才、张术山、王长生与被告曾庆发签订《场地租赁协议书》，约定四原告将从通州区永乐店镇东河村承包的市场内西侧闲地十亩租赁被告曾庆发，每年租金四万元。合同期限为三年，从2011年6月1日至2014年6月1日。2011年6月1日上交租金。同时还约定，合同期间，国家占地需被告曾庆发搬迁时国家赔偿搬迁损失，四原告给被告曾庆发三个月时间。合同不满按月退给被告曾庆发租金。如被告曾庆发终止租金不退。
合同签订后，被告曾庆发交纳租金至2013年5月31日。2013年5月底，被告曾庆发曾与四原告协商终止合同退租事宜，但双方未能达成一致意见。现四原告诉至法院要求被告曾庆发交纳2013年6月1日至2014年6月1日的租金4万元。
上述事实，有《场地租赁协议书》、《东河集贸市场承包合同》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张景芳、胥振才、张术山、王长生与被告曾庆发签订的《场地租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。被告曾庆发承租场地后负有按期缴纳租金的义务，但被告曾庆发在合同履行过程中，尚欠2013年6月1日至2014年6月1日的租金未交纳。被告曾庆发虽称曾与原告协商终止合同，但在未与原告就解除合同达成一致意见的情形下，拒交租金，明显违背其应负合同义务。现四原告要求被告支付剩余租金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曾庆发拒交租金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告曾庆发于本判决生效之日起七日内向原告张景芳、胥振才、张术山、王长生交纳二〇一三年六月一日至二〇一四年六月一日的租金人民币四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告曾庆发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年五月二十三日
书记员 范文浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1144号
上诉人（原审被告）：王大红，男，1978年12月7日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江恒斯特塑胶有限公司，住所地磐安县尚湖工业功能区工业大道8号。
法定代表人：应新议，执行董事。
上诉人王大红因与被上诉人浙江恒斯特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初2246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王大红以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王大红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王大红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费789元（已减半收取），由上诉人王大红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十日
代书记员 盛 菲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00245号
申请人赵金银
被申请人王弟华
申请人赵金银与被申请人王弟华在2014年5月27日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人王弟华驾驶的观光车（保全价值7000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供700元现金担保。
经审查，本院认为申请人赵金银的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王弟华驾驶的观光车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年6月5日起至2015年6月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年六月四日
书记员 吴晓梅
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第846号
被执行人：阮永超，男，住阳江市。
本院执行被执行人阮永超罚金纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阮永超应缴纳罚金1000元，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第846号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年七月八日
书记员 吴业忱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11455号
原告：蔡强华，男，1949年12月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮宝英，女，1965年10月17日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡强华与被告阮宝英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月27日，被告阮宝英因需向原告蔡强华借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮宝英在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡强华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告阮宝英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001010000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年一月二十日
代书 记员 张明高
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1794号
原告卢某某，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某某，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告卢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某与被告陈某某于1997年冬经人介绍相识，1998年元旦登记结婚。1999年8月24日生育儿子卢某甲。婚后，由于被告陈某某性格怪僻，生性多疑，且不尽家庭义务，双方因此发生感情纠纷。2013年间，原告向漳浦县人民法院起诉请求与被告陈某某离婚，经审判人员做和好思想工作，原告表示愿意给被告一次机会，并据此提出撤诉申请，贵院于2013年10月21日作出民事裁定，准许原告卢某某撤回起诉。但自撤诉起的半年来，被告陈某某还是与从前一样，回到家中什么家务也不做，双方的感情纠纷仍然存在，且已没有和好可能。请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生儿子卢某甲由原告抚养；三、平均分割夫妻共同财产自建房三间及猪舍一座。
被告陈某某辩称，一、被告与原告卢某某于1997年就已确立关系，双方经过充分了解，彼此相互信任，情投意合于1997年12月结婚。二、婚后被告勤勤恳恳、任劳任怨，与原告共同打拼，做小生意、到厂里打工等尽自己所能，并非原告在诉状中所述“不尽家庭责任和义务”。三、自去年贵院裁定准许原告卢某某撤回离婚诉讼后，被告更是在努力改变自己，到黄仓工业区服装厂打工，经常加班加点。夫妻共同生活中闹别扭也是正常，但远未达到夫妻感情破裂的程度。因此，被告陈某某不同意离婚。
经审理查明，原告卢某某与被告陈某某于1997年冬经人介绍相识，1997年12月8日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。1999年8月24日生育儿子卢某甲，现儿子卢某甲在万安中学初三年级读书。2013年10月18日，原告卢某某向本院起诉请求与被告陈某某离婚，经本院做和好思想工作，原告卢某某表示愿意给被告陈某某一次机会，并据此提出撤诉申请，本院于2013年10月21日作出（2013）浦民初字第3366号民事裁定，准许原告卢某某撤回起诉。原告卢某某于2014年5月27日再次向本院起诉请求离婚。
上述事实，有原告卢某某的陈述，原告提供的（2013）浦民初字第3366号民事裁定书及生效证明、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据加以证实。以上证据经庭审查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，原告卢某某与被告陈某某双方系自愿登记结婚的合法夫妻关系。结婚时间较长且已生育子女，双方有较稳定的共同生活基础。现双方虽因家庭琐事发生感情纠纷，但双方夫妻感情并未因此而完全破裂，只要双方正确对待相互包容，尚有和好的可能。虽然原告曾于2013年10月间向本院起诉请求离婚，但原告卢某某并未提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，因此原告卢某某提出请求离婚不符合法律规定的离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一四年六月十八日
书记员 许惠琳
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2637号
罪犯关献忠（别名：关宪忠），男，46岁（1969年2月11日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）二中刑初字第1778号刑事判决，认定被告人关献忠犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月10日以（2012）一中刑减字第1841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月25日以（2013）一中刑减字第2650号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱提出对罪犯关献忠的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2015年9月17日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派助理检察员李军、李银，执行机关代表北京市天河监狱警官杨宝杰、朱建华出庭履行职务。罪犯关献忠及证人张捷、孔令剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯关献忠在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据关献忠的改造及奖励情况，提出对关献忠减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市天河监狱对关献忠减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯关献忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯关献忠的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张捷、孔令剑的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯关献忠改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯关献忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关献忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 霍秀萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 蒙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3606号
原告：赵溢磊，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道赵四村。
法定代理人：赵乃友，
诸暨市人，住诸暨市暨阳街道赵四村。
委托代理人：邵云舟，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：太平保险有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨
阳街道香港街东二路45号。
负责人：俞小玲。
委托代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
第三人：赵治平，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道袁家村。
委托代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
原告赵溢磊与被告太平保险有限公司诸暨支公司、第三人
赵治平债权代位权纠纷一案。原告于2009年11月25日向本院申
请，要求撤回对被告太平保险有限公司诸暨支公司、第三人赵
治平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵溢磊自愿向本院申请，要求撤回对被告太平保险有限公司诸暨支公
司、第三人赵治平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告赵溢磊撤回对被告太平保险有限公司诸暨支公司
、第三人赵治平的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告赵溢磊负
担。
审判员 黄伟松
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 许 莹
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00719号
原告贺X。
委托代理人白X。
被告子洲县X镇卫生院。
法定代表人高X，系该院院长。
被告子洲县X局。
法定代表人韩X，系该局局长。
原告贺X与被告子洲县X镇卫生院、子洲县X局合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺X诉称，2004年5月，原告受聘于被告，从事医务工作至今。2009年4月12日，被告子洲县X镇卫生院时任院长李X（已故）与原告及另一受聘医生葛X签订了合伙经营医院合同书。根据合同约定，合伙经营的项目为医院，投资比例为均等，盈余分配均等，未约定合伙期限。2011年1月15日，葛X退伙。2012年9月13日，被告子洲县X局负责处理李X去世后子洲县X镇卫生院的相关事宜。被告子洲县X镇卫生院接管了该院的所有财产，将合伙经营医院合同书予以终止，并将合伙人投资的药品一并收回，价值78763.964元。原告在合伙期间共垫付子洲县X镇卫生院各项开支88456.49元。现原告请求判令二被告共同赔偿原告药品款39381.982元，共同支付原告垫付款88456.49元及本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，原告提交的2009年4月12日盖有子洲县X卫生院印章的《合同书》，其内容实质上是子洲县X卫生院内部事务的管理制度。单位内部管理制度不属于人民法院受理民事案件的范畴，故本纠纷应由有关行政部门予以解决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺X的起诉。
案件受理费2856元，应当退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 高雄兵
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7338号
原告：李某某，女。
被告：朱某某，男。
委托诉讼代理人：朱某某（朱某某女儿），住大连市中山区高洁巷**号3-7-1。
原告李某某与被告朱某某健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告朱某某的委托诉讼代理人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年6月2日5时30分许，原告乘坐101无轨电车从西安路上车到马栏广场站下车，原告在马栏广场站下车时，被告挡在前面不下车，原告挤过被告下车时，被告猛推原告，原告被车下人接了一下没有摔倒，但因被推左腿杵到了地上，造成原告腿部受伤，事发后，原告到大连医科大学附属第二医院就医并住院治疗，花费医疗费9000元及护理费、交通费。嗣后，原告到公安机关报案，经公安机关多次调解，无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费9000元、护理费700元、交通费300元。
被告朱某某辩称，原告所述事实不存在，被告没有推原告，在公安机关的笔录有证人证明被告没有推原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月2日5时30分许，原告李某某自西安路乘坐101无轨电车去开老年会，被告朱某某及其妻子刘爱莲、案外人王桂菊与原告同乘该车，在马栏广场站下车时，原告在前，王桂菊、被告朱某某、刘爱莲依次在后，原告称其下车时被告朱某某用手在其后背推了一下，其立即抓住在其前面下车的乘客才未摔倒，因被推其左腿落地时杵了一下，自觉左腿发麻，被告推人后跑了，原告当即与被告妻子刘爱莲理论并发生争吵，被告朱某某对原告所述不予认可，表示未推原告。
2015年6月3日、6月5日，原告到大连沙河口南沙社区卫生服务中心治疗，诊断为：静脉曲张并感染，原告花费医疗费214.40元。2015年6月13日，原告到大连医科大学附属第二医院治疗，超声诊断：左下肢皮层及皮下回声改变，左下肢浅表静脉迂曲扩张、左下肢穿静脉返流。同年6月16日，原告以“左大隐静脉曲张”入住该院，于2015年7与20日出院，住院34天。入院情况记载：“患者20年前发现左下肢浅静脉迂曲，无下肢麻木、肿胀及疼痛，无发热，未诊治，其后20年来，左下肢静脉迂曲渐加重，静脉迂曲范围增大，并出现麻、胀痛感，且进行性加重，以长时间站立、行走后明显，平卧后略缓解。3天前患者左小腿出现溃疡。”入院及出院诊断：左下肢大隐静脉曲张、高血压病3级极高危、心律失常、陈发性房颤、窦性心动过缓。原告花费营养餐费436.5元、住院费54802.44元，其中个人自付6222.68元、医疗保险支付48579.76元。
另查，2015年11月11日原告到大连市公安局沙河口分局幸福派出所报案，该所分别对原告、被告、案外人王桂菊做了询问笔录，后因原、被告均要求到法院解决该案，该所未予作出处理决定。
上述事实，有原告提供的起诉状、大连沙河口南沙社区卫生服务中心输液卡片、门诊收费票据、大连医科大学附属第二医院门诊收费票据、超声检查报告单、大连医科大学附属第二医院住院收费票据、营养餐费收据、出院记录、住院病人费用清单、大连市公安局沙河口分局幸福派出所公安行政案件卷宗、本院调取的（2016）辽0204民初436号民事卷宗中的法庭审理笔录、（2016）辽0204民初1106号民事卷宗中的法庭审理笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其左腿所受伤害系上车时被被告推了一下，致其左腿杵地所致，被告对此不予认可，原告应提供证据予以证明，而证人王桂菊在公安机关做的询问笔录中明确表示下车时没有看到被告推人，也没有人倒地，故原告未能提供证据证明其主张的事实存在，应承担举证不能的法律后果。因此原告请求被告赔偿医疗费9000元、护理费700元、交通费300元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 李芝莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第804号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，该办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第246号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2014）第122号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币8423元给申请人区海英。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费50元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，发现被执行人海口小组有银行存款260000元，本院以（2015）佛明法执字第326号案名义将该笔款项扣划至我院账户；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有三十六宗执行案件。因此，届时包括本案在内的其他三十五件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第804号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 麦凯军