山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2392号
原告：刘甲涛。
委托诉讼代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽芬（实习律师），山东正途律师事务所律师。
被告：孔祥平。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
原告刘甲涛与被告孔祥平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲涛及其委托诉讼代理人李文章、谢丽芬，被告孔祥平及其委托诉讼代理人张海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文涛向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失75721.85元。事实与理由：被告孔祥平与冯英超系夫妻关系，共同经营一家从事“诺维家”衣柜销售、安装业务的店铺。原告自2016年1月1日起到该店工作。2016年2月21日9时左右，原告受被告孔祥平夫妇的指派在兖州锦绣城一客户家中安装衣柜时，不慎被电锯锯到左手拇指，造成离断损伤，花费医疗费用2万余元。原告在受雇于被告孔祥平夫妇从事雇佣活动时，受到人身伤害，应当由被告孔祥平夫妇承担赔偿责任。原告受伤后，曾多次与冯英超协商赔偿事宜未果。2016年5月13日原告提起诉讼，后因冯英超于2016年6月30日死亡，原告撤回起诉。现再次提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失75721.85元。
被告孔祥平辩称，1、被告主体不适格，根据最高法院关于适用民事诉讼法的解释第五十九条的规定，在诉讼中，有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。参照原告所诉事由，被告主体不适格。2、原告所诉与事实不符。被告从未雇佣过原告，原告从未在“诺维家”衣柜店工作过，原被告间不存在雇佣关系，被告或“诺维家”衣柜店也从未接受过原告提供的劳务。原告按照被告提供的图纸施工安装系承揽关系。其自身受到伤害，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告孔祥平与冯英超系夫妻关系，2014年10月22日冯英超以个人名义申请，经工商行政管理机关批准，开办了一处经营“诺维家”品牌衣柜销售、安装业务的店铺（以下简称衣柜店），该店铺无字号，为个体工商户。原告自2016年1月1日起到该店工作。2016年2月21日9时左右，受冯英超的指派，原告与另外两名工作人员到兖州锦绣城一客户家中安装衣柜，原告独自操作手提式电锯（该电锯防护罩缺失）切割衣柜部件时，不慎将其左手拇指锯伤，造成离断损伤。受伤后，到兖州区人民医院、山东省立医院住院治疗，经诊断为：左手拇指离断损伤。2016年5月13日原告提起诉讼，后因冯英超因故于2016年6月30日死亡，原告撤回起诉。又再次提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失75721.85元。原告诉讼后，申请本院对其伤情进行鉴定，2016年9月20日山东金盾司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告作业时被锯伤左手，至左手拇指离断损伤。经治疗后遗留左手拇指末端缺失，该损伤的后遗症相当于道路交通事故拾级。
庭审中，原告主张赔偿其经济损失项目和数额、被告抗辩意见及本院确认的数额如下：
1、医疗费15952.10元，原告主张其在山东省立医院支出22490.14元，其中由济宁市兖州区社会医疗保险处报销6408.04元。原告实际支出医疗费15952.10元。提供省立医院住院病历一份、兖州区城镇居民医疗保险费用个人报销单一份、医疗费发票4张、用药清单复印件一份。被告对于病案、个人报销单、医疗费发票真实性均没有异议，认可。本院予以确认。
2、误工费，原告主张自受伤之日2016年2月21日计算至定残前一天9月16日共计208天，计算标准按照事发前原告前三个月的平均收入4103.33元计算为28449.75元。提供招商银行交易明细表一份,证明原告在2015年10月、11月、12月的工资收入及2016年2月被告通过银行转账支付给原告工资5400元。被告抗辩对于上述证据的真实性没有异议，但是误工费主张过高，误工期限主张过长，没有医学及法律上的依据，也没有医疗机构的明确证明，不予认可。本院认为原告受伤前，其劳动收入并不固定，结合其工资收入情况，可按全省居民人均可支配收入标准每日62.20元，计算至评残前一日即62.20×208＝12937.60元。
3、护理费，原告主张在省立医院住院10天，由其妻子王丹丹进行护理，按城镇居民标准计算每天86元计算即860元。提供护理人员王丹丹的身份证件。证明王丹丹系兖州区新兖镇金村人。被告抗辩应按农村居民标准计算。本院认为原告赴省立医院住院治疗，由其妻陪护实属必要，王丹丹身份证记载为农村居民，应按农村居民可支配收入标准每天35元计算护理费，即350元。
4、残疾赔偿金25860元、原告主张按司法鉴定意见，原告伤残等级为拾级，按12930元/年×20年×10%计算。被告对其真实性及计算方式没有异议。本院予以确认。
5、住院伙食补助费500元，原告主张按市外标准每天50元×10天。被告认可。本院予以确认。
6、交通费，原告主张因伤住院花费交通费500元。本院认为属必要支出，酌情支持400元。
7、住宿费，原告主张按照差旅标准200元/天×10天计算即2000元。没有提供证据。被告抗辩原告没有证据，请法院酌情判决。本院认为，原告因伤到省城住院，该费用属必要支出，酌情支持1000元。
8、伤残鉴定费1600元，原告提供发票一张。被告对真实性没有异议。本院予以确认。
原告上述损失本院确认为58599.70元。
衣柜店的工作流程为，衣柜店根据顾客家中的房屋户型将衣柜图纸设计好，经厂家加工制作完毕后，由衣柜店将衣柜送至客户家中，再安排安装工人去顾客家中安装。原告于2015年12月前在兖州全友家私也从事家具安装工作，经王广柱介绍到衣柜店干厨具安装工作，报酬按安装平方计。自2016年1月1日干至事故发生时，原告参与了十几家的安装。安装时由原告和另外两名工人搭伙干或者由其中一人干，安装用的大型工具如手提式电锯、切割机、气泵等由衣柜店提供，小的工具由安装人员自带。庭审中，原告主张其是受雇于冯英超，系雇佣关系。提供冯英超设计制作的锦绣城卞秀芳家中的衣柜安装图纸。称该证据可以证实原告所从事的安装工作是受冯的指示在指定的工作地点从事的安装工作，衣柜的安装是衣柜店为出售衣柜交付给客户必不可分的部分，属衣柜店经营活动的组成部分。原告的劳务不是以完成工作成果为交付目的，工作中所使用的安装工具也由衣柜店提供，原告并非以自己的资金、技术、设备完成工作。自原告到衣柜店工作到结算工资，共计35天，原告从事了至少10几家的衣柜安装，被告通过其个人账户支付给原告5400元。证明原告在衣柜店工作连续性，因此应认定原、被告之间是雇佣关系。被告抗辩原告与衣柜店系加工承揽关系，对于安装图纸真实性没有异议，但原告提供的证据均不能证明原、被告之间存在雇佣关系。该份图纸足以证明原告与衣柜店之间按照图纸施工即原被告之间系承揽关系。1、被告提供原告所承揽的衣柜店全部的安装图纸一宗，称可以证明原告是根据定作人衣柜店提供的图纸完成劳动成果，这与原告陈述的按平方计算报酬相一致。2、提供被告向原告支付劳动报酬统计表一份并已支付原告报酬5400元，证明衣柜店是根据原告的劳动成果支付报酬。
另查明，冯英超开办的厨具店于2016年7月21日在工商管理部门注销停业。
上述事实，主要由原、被告及证人的陈述，原告提交的医疗机构的住院病历医疗费发票，伤残鉴定书、衣柜设计图纸、银行转账证明等材料及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原被告双方争议的焦点是：
一、原告的衣柜安装行为与冯英超生前建立的是雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。特点包括雇主指定工作场所、提供劳务工具、给付劳动报酬，雇员提供持续性劳动，并且劳动是雇主生产经营活动的组成部分。承揽关系是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。特点是承揽人用自己的设备、技术、劳动独立地按照定作人的要求完成工作成果并交付的一次性劳务关系。通过法庭调查可以确认以下事实：1、原告依据安装图纸到客户家中进行衣柜安装，是衣柜店指定的工作场所。2、原告工作中所使用的主要劳动工具如电锯、气泵等由衣柜店提供。3、根据原、被告提供的安装图纸和被告支付的劳动报酬可以看出，原告在衣柜店工作期间，原告的工作是持续性的，原告提供的不是一次性劳动成果而是劳动，以供给劳务本身为目的，并由本人亲自完成。4、原告的安装工作是被告与客户间衣柜买卖关系的组成部分，完成安装后，被告才完成合同交付义务。综上，原、被告之间的关系符合雇佣法律关系的特征，应认定原、被告之间的关系为雇佣关系。被告称双方系承揽关系的理由不能成立，本院不予采信。
二、被告的诉讼主体是否适格的问题。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）第42条、第43条又规定，以公民个人名义申请登记的个体工商户用家庭共有财产投资，或者受益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿；在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务也应以夫妻共有财产清偿。本案事件发生时，衣柜店的经营者为冯英超，并无字号，应认定为家庭共同经营，现冯英超已死亡，该店已注销，孔祥平应是适格的被告。
三、责任承担问题。根据侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件若干意见的解释的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告之间形成雇佣关系，被告对原告受伤应承担赔偿责任。原告长期从事家具安装工作，其使用防护罩缺失的手提电锯，应能预见到在切割作业过程中存有安全隐患，疏忽大意，安全防范意识差。对造成自身伤害，其行为自身存有过错，也应承担一定责任。综合本案案情及原、被告双方过错责任程度，以被告承担原告经济损失总额58599.70元的70%为宜即41019.80元。剩余损失的30%由原告本人承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第42条、第43条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告孔祥平于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘甲涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、住宿费等经济损失共计41019.80元。
二、驳回原告刘甲涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取847元，原告负担387元，被告负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 庞 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 张冬梅