河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1735号
原告耿微微，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人杨建华，河北杨建华律师事务所（现更名为河北在信律师事务所）律师。
委托代理人焦云飞，河北杨建华律师事务所（现更名为河北在信律师事务所）律师。
被告齐鹏飞，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住献县。
委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
原告耿微微与被告齐鹏飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿微微及委托代理人焦云飞、被告齐鹏飞委托代理人张丽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日21时40分左右，被告齐鹏飞驾驶冀Ｊ×××××号小客车拉乘刘俊超沿肃献路由北向南行驶至王艳飞房路段驶入逆行，与相对方向行驶的原告驾驶的冀09.198**号大型拖拉机相撞，造成两车受损的事实。经肃宁县交通警察大队认定，被告齐鹏飞负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。此次事故致使原告所有的冀09.198**号大型拖拉机严重受损，给原告造成严重的财产损失，但是在此次事故中，被告试图逃避责任，对原告造成的损失拒不赔偿。原告认为，在此次事故中，因为被告的违法行驶行为，给原告造成严重的经济损失，被告应当对原告的财产损失予以赔偿。原告车辆属于大型农机，事故发生在秋季农忙季节，也给原告造成了经营损失。为维护合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告财产损失55588元。
被告齐鹏飞辩称，一、原告所诉与事实不符，事故发生之后，被告积极与原告协商赔偿事宜，但是因原告索要数额过大而未能协商一致，并非不向原告赔偿；二、关于原告的损失，合理合法部分被告同意赔偿。原告所主张的停运损失，首先原告在事故发生时虽然持有拖拉机行驶证，但没有取得从事营运的资格；其次，停运损失属于间接损失，即可得利益损失，具有不确定因素。综上，对于原告的诉讼请求，被告认为应当部分驳回。
经审理查明，2015年10月5日21时左右，齐鹏飞驾驶冀Ｊ×××××号小客车拉乘刘俊超沿肃献路由北向南行驶至王艳飞房路段驶入逆行，与相对方向行驶的耿微微驾驶的冀09.198**号大型拖拉机相撞，造成两车受损，刘俊超受伤的交通事故。该事故经肃宁县交警大队认定，齐鹏飞负此事故的全部责任，耿微微、刘俊超不负此事故责任。为了证实事故经过及事故责任划分，原告提交了事故认定书一份，被告对事故认定书没有提出异议。
原告主张的具体损失为：一、原告所有沃得牌拖拉机车辆损失金额为15200元；二、拖车费共计1700元；三、经营损失：每日停运损失是3632元，原告主张自事故发生之日即2015年10月5日之后停运9天，停运损失为3632元×9天=32688元；四、公估服务费共计6000元。以上损失共计55588元。
为了证实自己的主张原告提交的证据有：一、圣源祥保险公估有限公司公估报告书两份，证实原告大型拖拉机的车辆损失费为15200元，该车辆每日停运损失是3632元；二、村农机深松作业单3份（李二鹏、孙占元、李显辉三人的作业单，共计27页），可证实深松作业经营至2015年10月14日。故原告主张自事故发生之日即2015年10月5日之后的停运期间为9天；三、圣源祥保险公估有限公司公估发票两张，证实公估服务费共计6000元；四、原告机动车销售发票一张；五、原告机动车所有权登记证一本；六、原告拖拉机行驶证一本；七、拖车费发票两簿，共十五张；八、原告的深松作业上岗证一张。
被告质证称，对交通事故认定书、原告机动车销售发票、机动车所有权登记证书、原告拖拉机行驶证、公估服务费发票两张的真实性没有异议，但是不能证明原告的车辆有营运的资格；对其证据拖车费的发票，这些票据是来自两个单位，我们认为其中重复计算了拖车的费用；对公估报告书两份被告不认可，认为其不具有真实性、合法性、客观性。1、保险公估机构根据保险公估机构管理第二条，其仅能从事保险标的评估等业务，不能从事非保险的公估工作，且对于停运损失的鉴定应当由价格鉴定部门来作出，不应由保险公估机构作出。2、两份公估报告书仅仅附有二公估师的资格证书，没有公估职业资格证，根据公估机构管理规定第34、35、36和38条的规定，资格证书不具有执业证明的效力。本案中的公估报告，没有附有公估师的执业证书，在没有执业资格情况下，所作出的公估报告不具有法律效力。3、两份公估报告书形式上不合法，根据保险公估机构管理规定第48条，两份公估报告没有保险公估机构任何负责人签字，因此该公估报告书未能生效。4、公估报告书中所附有的经营保险公估业务许可证，颁发时间是在2015年11月17日，而接受委托的时间是在2015年11月12日，也就是说在取得许可证之前所接受委托而做出的鉴定应无效。5、从内容上来讲，做出该公估报告的依据不客观真实，原告未提供证据证明其雇佣司机两名，而在公估报告正常营运的各项支出中认定了其雇佣司机两名，而且每人每日工资为200元没有任何依据；深松作业上岗证的真实性没有异议，但是没有发证时间，不能证明在发生事故当时原告已经取得了该上岗证；对深松作业单与本案的关联性有异议，他人的深松作业时间不能证实原告的深松作业时间，另外三份深松作业单作业的亩数在460亩左右，原告所主张的9天按照公估报告每天95亩总的作业量为855亩，远远超过了实际作业量，可以证实该公估报告缺乏客观性。
原告称拖车费单据出现了两次符合本案的实际情况，999元的拖车费是从事故现场到事故车辆停车场的费用，第二次的700元是原告车辆从停车场被拖至修理厂的费用；公估报告是我们在起诉后向法院提出的评估申请，由被告选定的公估机构，在公估机构的公估业务许可证上明确记载了成立日期是2007年4月20日，2015年11月17日是河北监管局发新证的时间，2015年11月12日是肃宁县法院委托书开出的时间，我们通过公估报告的事故车辆附图可以看到对公估车辆及周围环境覆盖着大量的积雪，所以实际公估的时间远远滞后于2015年11月12日。停运损失公估报告中，在运营支出一项中记载了司机工资为两人，共400元，这应该是公估机构根据安全作业的要求所制定的成本标准，如果说按1人计算的话，我们的停运损失将由3632元变为3832元，由此也可以看出这份公估报告有其客观公正性；我们提供的深松作业单主要是证实可作业的时间，并不用于证实每天作业的亩数，因为机器的性能和使用年限决定作业，而我们的车辆是2015年才购置的新车，所以公估报告中的日作业95亩与车的实际情况相符。
被告称公估机构是特许行业，需办理许可证，营业执照经营范围也明确列明需其他部门审批的事项待批准后方可经营，本案许可证取得时间晚于其接受委的时间。最高人民法院关于交通事故司法解释，对于停运损失有明确规定，依法从事货物运输等经营性活动车辆的合理停运损失予以支持，对于违法从事营业活动，没有取得相关营运资格的不应予以支持。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告齐鹏飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定导致交通事故的发生，肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字（2015）第0496号事故认定书明确被告齐鹏飞负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。本案原、被告均未对事故认定书的事实认定及责任划分提出异议，故本院对事故认定书予以认定。
原告耿微微的具体损失为：一、圣源祥保险公估有限公司编号为SYXFY-20160009的公估报告书，证实原告的冀09.198**号大型拖拉机的车损数额为15200元；二、本案事故车辆为大型农用机械设备，结合本院所在地农村机械作业实际、事故发生时间以及原告提交的深松作业上岗证，可认定原告的事故车辆存在停运损失，本院酌定事故车辆的停运时间为6天。圣源祥保险公估有限公司编号为SYXFY-20160133的公估报告书，证实原告的冀09.198**号大型拖拉机的日停运损失为3632元，故原告的停运损失共计3632元×6天=21792元；三、圣源祥保险公估有限公司出具的公估发票两张，结合原告鉴定车损及停运损失的实际，证实原告支出公估服务费共计6000元；四、原告提交的拖车费票据共15张，其中14张50元的定额发票，不能证实与本案的关联性，本院不予采信。结合原告车辆受损拖车施救的实际以及手工发票（金额999元），本院确定原告的拖车施救费为999元。综上，综上，本院确认原告的损失共计43991元。因被告负此事故的全部责任，故该损失由被告承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告齐鹏飞自判决书生效之日起十日内给付原告耿微微43991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告负担1140元，由原告负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马浩轩