上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7319号
原告顾品珍。
委托代理人宋时涛，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告易善俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告顾品珍诉被告易善俊、苏鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，原告于同年9月30日撤回对苏鹏的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告顾品珍的委托代理人王帆及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告易善俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾品珍诉称：2013年5月4日8时43分，被告易善俊驾驶牌号为沪CZXX**小客车沿车亭公路由南向北行驶至进辰星公路南约10米处，与行走的原告相撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告顾品珍承担事故次要责任，被告易善俊承担事故主要责任。沪CZXX**小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费38，745.43元、残疾赔偿金96，472元、误工费9，000元、营养费3，000元、护理费4，200元、住院伙食补助费100元、交通费1，012元（含救护车费）、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元、律师费8，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告易善俊赔偿。
被告易善俊未作答辩。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担原告的合理损失。对于超出交强险部分按照责任比例确定。不认可原告的伤残情况以及城镇标准的主张。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪CZXX**小客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2012年6月12日零时起至2013年6月11日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告受伤后治疗支出急救费882元、门诊及住院医疗费38，623.94元，合计39，505.94元。
2013年9月12日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告顾品珍的伤残、营养、护理、休息期限进行评定。2013年10月14日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告顾品珍因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折等损伤。经手术治疗后，目前遗留左膝关节活动受限，评定为XXX伤残。酌情给予休息4个月，营养2个月，护理3个月；择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此次鉴定支出鉴定费2，300元。被告平安财保上海分公司对此提出异议，提出重新鉴定的申请。上海市司法鉴定中心以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）”为由作出《不予受理通知书》。
再查明，原告顾品珍系农业家庭户口。审理中，原告出具昌鑫花园居委会出具的证明称：经了解，兹证明顾品珍（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2011年12月起居住于思贤路XXX弄XXX号XXX室。针对该份证明，被告平安财保上海分公司出具该居委会于2014年10月15日出具的说明称：顾品珍以上居住状态由其女儿顾美娟证明确认。
原告于2011年8月16日与案外人上海钰轩服装厂签订返聘协议书，约定原告在该公司从事服装线头整理的工作。2013年11月15日，上海钰轩服装厂出具证明称：兹证明顾品珍自2012年1月起进厂，在我厂包装车间后道担任检验职务，月平均基本工资1，800元。
再查明，原告自述事发后，被告易善俊给付原告现金6，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告易善俊负事故主要责任，故应由被告易善俊对不足部分的损失承担80%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率，故对于被告易善俊承担的部分中属于商业三者险赔付范围的，应由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险财产损失赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。急救及救护车费882元属于医疗费的范畴，又原告产生门诊及住院医疗费38，623.94元，故原告因为本次事故产生的医疗费合计为39，505.94元。
2、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数合计5天，本院认可100元。
3、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养2个月2周（含二期），故根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定为2，960元。
上述三项损失合计42，565.94元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款32，565.94元的80%，计26，052.75元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理3个月2周（含二期），本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，原告的护理费为4，160元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，其主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算必须满足两个条件：原告事发前在城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。原告系户籍地在松江区叶榭镇的农业居民户口，其提供的居委会证明后被该居委会出具说明称系根据其女儿陈述出具，除此之外，原告未能提供其他任何客观的证据材料证明其事发前在城镇地区居住生活满一年，故对于原告的主张本院难以支持。考虑到原告定残时已满六十八周岁，构成XXX伤残，故其残疾赔偿金应按照上海市农村居民人均可支配收入19，208元／年计算12年、20%为46，099.20元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息4个月、取内固定休息1个月，对此本院予以认可。原告事发时已达退休年龄，但是根据原告提供的返聘协议、证明等，原告事发时仍在工厂从事劳务工作，虽然其证据不能显示其受伤后收入减少的情况，但是原告按照每月1，800元主张9，000元并未超出上海市最低工资水平，本院予以认可。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度、原告的自身疾病等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为8，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，根据原告的就医情况，原告主张130元（扣除救护车急救费），并无不当，本院予以认可。
以上五项费用合计67，389.20元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付原告。
（三）商业三者险项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付80%，计1，840元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告顾品珍77，389.20元（含精神损害抚慰金8，000元），在商业三者险限额内赔付原告顾品珍27，892.75元。
（四）不属于保险赔付范围的费用：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告易善俊赔偿原告顾品珍律师费4，500元。该费用不属于保险赔付范围。本案中，被告易善俊已经支付6，000元，故其在本案中无需再行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告顾品珍残疾赔偿金46，099.20元、误工费9，000元、护理费4，160元、交通费130元、精神损害抚慰金8，000元、医疗费用赔偿限额10，000元，合计77，389.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告顾品珍其余医疗费29，505.94元、住院伙食补助费100元、营养费2，960元、鉴定费2，300元，合计34，865.94元的80%，计27，892.75元；
三、被告易善俊应赔偿原告顾品珍律师费4，500元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，418元，减半收取1，709元，由原告顾品珍负担506元（已付）、被告易善俊负担1，203元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。