wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第604号
上诉人（原审被告）郭贵增，男。
委托代理人元建国，林州市临淇镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王保国，男。
委托代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕广庆，男。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
上诉人郭贵增因与被上诉人王保国、吕广庆雇员受害赔偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林合民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭贵增及其委托代理人元建国，被上诉人王保国委托代理人周锁顺，被上诉人吕广庆委托代理人贾建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告郭贵增系农村建房包工头，2012年7月20日，被告郭贵增与被告吕广庆订立建房施工合同，被告吕广庆将自己的建房工程承包给被告郭贵增。2012年9月10日，原告王保国在工地推二轮车装砖块到吊装机处，吊装机启动后将二轮车的吊绳拉断，断裂后钢筋头反弹回来，将原告王保国左眼打伤，原告王保国在郑州大学第一附属医院住院治疗11天，经鉴定构成七级伤残。原告王保国花费医疗费20928.49元，鉴定费890元。
另查明，原告王保国称其当时闲在家中，想找事做，便让其父亲问被告郭贵增其施工处是否要人，被告郭贵增说活紧，要人，原告王保国才去被告工地做活。被告郭贵增称，被告吕广庆是原告王保国姐夫，原告王保国是被告吕广庆委托的工地代表，完全为被告吕广庆服务。但双方对上述陈述均无证据证明。
再查明，原告王保国在诉讼中自愿撤回对被告吕广庆的诉讼请求。
一审法院认为，被告郭贵增作为承包人，与被告吕广庆签订施工协议，约定由被告郭贵增对施工现场负安全保障义务并承担一切事故责任。原告王保国在被告郭贵增承包的工地做工，在施工过程中受伤，被告郭贵增未尽到安全管理义务，理应承担赔偿责任。被告吕广庆作为房主，将工程承包给没有建房资质及安全生产条件的被告郭贵增，存在过错，且作为房主，作为工程受益人，对事故发生理应承担一定赔偿责任，法院酌情认定被告吕广庆承担事故责任的25%。原告王保国高度近视，在施工中未尽到注意义务，对自身受伤也应承担相应责任，法院酌情认定原告王保国承担事故责任的25%。原告王保国损失有：医疗费20928.49元，误工费137天×（20732元／年÷365天）=7781.6元，护理费11天×（25379元／年÷365天）=764.83元，住院伙食补助费11天×30元／天=330元，营养费11天×10元=110元，残疾赔偿金7524.94元／年×20年×40%=60199.52元，被抚养人生活费5032.14元／年×40%×16年÷3＋5032.14元／年×40%×19年÷3＋5032.14元／年×40%×14年÷2＋5032.14元／年×40%×17年÷2＋5032.14元／年×40%×9年÷2=63740.44元，交通费酌情认定为200元，鉴定费890元，精神损害抚慰金2万元，上述费用合计174944.88元。被告郭贵增应承担87472.44元。庭审中，原告王保国自愿放弃对被告吕广庆的诉讼请求，一审法院认为原告王保国该行为符合法律规定，应予准许。至于原告王保国发生的二次手术费用，因诉状中未提及该项诉求，原告王保国可另行起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：被告郭贵增于本判决生效后十日内一次性给付原告王保国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金87472.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，减半收取2043.5元，由原告王保国承担1043.5元，被告郭贵增承担1000元。
宣判后，郭贵增不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审庭审时，上诉人郭贵增认为被上诉人王保国所做伤残鉴定等级过高，要求重新鉴定，一审法院对上诉人郭贵增要求重新鉴定的合理诉求不允许，使上诉人郭贵增丧失了重新鉴定的机会，一审程序违法。另一审法院认定事实不清，判决上诉人郭贵增承担50%民事责任没有依据。被上诉人吕广庆系王保国的姐夫，王保国到其姐夫家，并不是受上诉人郭贵增的指派，其与上诉人郭贵增之间不存在雇佣关系。被上诉人受伤时即2012年7月20日是其第一次到吕广庆家中，其是替吕广庆负责安全管理，不存在是受上诉人郭贵增指派在工地干活。事发前，吕广庆对上诉人郭贵增等20余人工资一拖再拖，事发后，将上诉人郭贵增工资及机械设备扣押至今未给。在本案中，吕广庆应承担主要责任，王保国也应承担责任，上诉人郭贵增并不是工程承包人，仅是农村工资的小清包负责人，判决上诉人郭贵增承担责任明显不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人王保国答辩称：一审被上诉人王保国伤残鉴定结果为七级伤残，该鉴定结论经双方质证，被答辩人并未提出任何异议和重审鉴定申请的理由，上诉人郭贵增该项上诉请求，没有事实依据，应予驳回。郭贵增和房主吕广庆订立建房施工合同，答辩人在该施工现场推二轮车装砖块到吊装机处被断裂的钢筋头反弹回来击中左眼受伤，郭贵增对此应承担责任，一审法院对事故责任的认定并无不当。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕广庆答辩称：一审法院判决王保国和吕广庆各承担25%民事责任无法律依据，应当由上诉人郭贵增承担全部责任。上诉人郭贵增应明确其上诉请求，是否发回重审由二审法院依法处理。一审判决认定事实清楚，不存在程序违法事宜，应驳回上诉。
经本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于王保国的七级伤残鉴定是否过高的问题。一审法院根据王保国的申请，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人王保国其左眼视力光感，右眼未见明显异常目前构成七级伤残。一审法院在对该鉴定意见进行质证时，郭贵增认为伤残级别过高，对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，王保国对此不予认可，郭贵增未提供该鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形和足以反驳的相反证据，一审法院对郭贵增要求重新鉴定的申请不予采信并无不当，郭贵增上诉称一审程序违法的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。关于责任认定。郭贵增与吕广庆订立建房施工合同，由郭贵增承包建设吕广庆的房屋，郭贵增必须保证施工安全。在施工过程中，吊装机启动后将二轮车的吊绳拉断，断裂后钢筋头反弹回来，将王保国左眼打伤，郭贵增作为该房屋施工承包人，未尽到安全管理义务，一审法院根据查明的案件事实，认定王保国和吕广庆各承担25%民事责任，郭贵增承担50%民事责任并无不当，郭贵增上诉称其不应承担民事责任，一审法院判决其承担50%民事责任没有依据的上诉请求，证据不足，本院不予支持。王保国在郭贵增施工工地上受伤，郭贵增称其未指派王保国在工地干活，与事实不符，本院不予支持。郭贵增上诉提到的吕广庆拖欠其工资及将其机器设备扣押至今的上诉主张，与本案不属同一法律关系，郭贵增可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4087元，由上诉人郭贵增负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年六月四日
书 记 员 申晓兰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2081号
原告葛建祥（又名葛见祥），务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗，（）。
原告葛建祥因与被告李广宗加工合同纠纷一案，葛建祥于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。葛建祥委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛建祥诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2003年6月至7月份，葛建祥在李广宗处加工75面粉，存面粉431.5斤、存麦麸53斤，存小麦2132斤，后经取面，余面粉1280.5斤、麸334斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，葛建祥多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格减去葛建祥支取的970元，给付面粉、麦麸折价款928元。
李广宗未答辩。
葛建祥向本院提交的证据有：1、存麦本。证明葛建祥在李广宗处加工75面粉，后经取面，余面粉1280.5斤、麸334斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2003年6月至7月份，葛建祥在李广宗处加工75面粉，存面粉431.5斤、存麦麸53斤，存小麦2132斤，后经取面，余面粉1280.5斤、麸334斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，葛建祥多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。葛建祥支取970元。
本院认为，葛建祥将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故葛建祥要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格减去葛建祥支取的970元，给付面粉、麦麸折价款928元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付葛建祥面粉、麦麸折价款928元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第344号
原告马满苏木，男，回族，生于1974年2月22日，小学文化，农民，住临夏县。
被告徐太青，男，汉族，生于1979年7月16日，初中文化、农民，住临夏市。
原告马满苏木与被告徐太青买卖合同纠纷一案于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马玉林担任审判长，审判员胡小林、审判员祁晓刚组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告马满苏木到庭，被告徐太青经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告在2012年10月11日签订售房协议，协议约定：被告将位于临夏县双城经济开发区万惠仁居小区3号楼2单元19楼出售给原告，原告预付房款100000元，售房单价为每平方米2250元，约定将房屋预付原告后支付130000元，并约定合同违约金20000元，在2014年7月，万惠仁居已交付售房部，原告找被告要求交付房屋时，被告无法找到，现我向法院起诉要求被告交付房屋，并承担违约金20000元，案件受理费由被告负担。
被告未提交答辩状。依其询问笔录为答辩意见，2012年马志忠将该房屋口头转给我，后我与原告签订售房协议。在2014年，马志忠告诉我，他反悔将该房屋转让给我，已由他卖了，现在我没有办法给原告房屋，愿意返还房款并承担责任。
经审理查明，原、被告在2012年10月11日签订售房协议，协议约定：被告将位于临夏县双城经济开发区万惠仁居小区3号楼2单元19楼出售给原告，原告预付房款100000元，售房单价为每平方米2250元，约定将房屋交付原告后支付130000元。并约定合同违约金20000元，在2014年7月，万惠仁居已交付售房部，原告找被告要求交付房屋时，被告无法找到，现原告向法院起诉要求被告交付房屋，并承担违约金20000元，案件受理费由被告负担。
另查明，万惠仁居小区3号楼2单元19楼A户型集资户为马志忠，后马志忠又把该房屋转售给赵文玉，赵文玉又把该房屋转售给马由布，马由布已交清全部房款。被告徐太青自始至终对该房屋不拥有所有权。
在庭审过程中原告提供的证据：1、售房协议，用以证明原、被告间签订买卖房屋协议的事实；2、收据一张，用以证明原告向被告预付100000元房款的事实。
被告在询问笔录中对原告提供的证据均表示认可。
本院认为，原告提供的售房协议及收据均由被告认可，合法有效，应予以确认，但被告自始至终对该房屋不拥有所有权。被告无法按照协议约定向原告交付该房屋，被告理应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》九十七条及一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐太青给付原告马满苏木房款100000元，支付违约金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5336.50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 祁晓刚
二〇一五年八月七日
书记员 马 朝
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1754号
原告李占芳，男。
被告李建周，男。
原告李占芳与被告李建周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李占芳撤诉处理。
代理审判员 徐曼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初1754号原告李占芳，男。被告李建周，男。原告李占芳与被告李建周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李占芳撤诉处理。代理审判员  徐曼二〇一七年六月二十二日书 记 员  李倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第364-2号
原告：嘉兴欣创混凝土制品有限公司。
法定代表人：洪大维。
委托代理人：卜剑刚。
委托代理人：顾婷婷。
被告：吴江市方大布业有限公司。
法定代表人：沈志方。
本院在审理原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司与被告吴江市方大布业有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费8954元（原告已预缴），减半收取4477元，保全费3270元（原告已预缴），合计7747元，由原告嘉兴欣创混凝土制品有限公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一三年九月九日
书记员 俞洁琼
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁民初字第00031号
原告：辽宁瑞心酒店集团有限责任公司瑞心商旅东方酒店，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路112号。
负责人：何毅，总经理。
委托代理人：杜军，该酒店办公室主任。
被告：沈阳泽田国际餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区大什字街80-1号。
法定代表人：陈其林，经理。
原告辽宁瑞心酒店集团有限责任公司瑞心商旅东方酒店诉被告沈阳泽田国际餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞心酒店集团有限责任公司瑞心商旅东方酒店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 喆
二〇一四年五月八日
书记员 管晓彤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第167号
罪犯许中旬。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月十一日，山东省定陶县人民法院作出（2012）定刑初字第38号刑事判决，以被告人许中旬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人许中旬服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月27日提讯了罪犯许中旬。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯许中旬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯许中旬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯许中旬在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次。另查明，罪犯许中旬在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯许中旬在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯许中旬予以假释，假释考验期自2015年2月11日起，至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第70号
原告冀文琴，女，××年××月××日出生，汉族，学生。
法定代理人冀彪（冀文琴父亲），男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告中国人民人寿保险股份有限公司。
本院在审理原告冀文琴诉被告中国人民人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2012年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀文琴撤回起诉。
案件受理费300元按照规定减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁成海
二〇一四年七月二十二日
书记员 肖银萍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01081号
原告翟某某。
委托代理人刘婷．陕西博义律师事务所律师。
委托代理人林耀武，陕西博义往师事务所律师。
被告宋某某。
原告翟某某诉被告宋某某人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员杨春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人刘磐、林耀武，被告宋某某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：2011年2月被告家盖冷库，每天50元雇我给其干活。2月27日打现浇时，由于现浇下面的钢模板未安装牢靠，顶层全部塌陷，当对使我从楼上摔下。事发后先送周至县联合医院，因伤情严重当天转西安市中心医院救治，诊断为：左胸腹部软组织损伤：左肺挫伤，脾挫伤，闭合性颅脑损伤，腰4椎体压缩性骨折，左弪胙骨下段粉碎性骨折，左侧第3跖骨管折，牙外伤。入院时被告只给付了25000元，而原告住院15天共花去医疗费57075.7元，出院后自购药889.5元，在司竹卫生院取钢钉1236.1元，买轮椅花了98元。因原、被告之间是劳务关系，我是在给被告干活对钢模板倒塌受伤，支钢模板人又是被告所叫，故被告应对我因此受伤承担损害赔偿责任。现我状诉被告支付我所花医疗费34101.3元（已扣除被告给付的25000元）；残疾辅助器具费980元；误工每天50元计算，201天共计10050元；护理费从2月27日起算，第天50元，100天共计5000元；住院伙食补助费每天30元计算，15天共计450元；住院15天营养费300元；交通费848元；综上共计要求被告赔偿我51729.3元，后续治疗费待发生后再另行起诉。
被告宋某某辩称，原告给我干活第天50元是事实，是支钢模板的人人没支好才出事将原告摔伤，原告应先告支钢模板的人，我只负次要责任。支钢模板也是我叫的人，按平方付钱，出事后我付给原告了26000元。另外给了200元吃饭钱。原告提供的式票据我认可，其余不认可。交通费请求太多，我认为300元就差不多。原告合疗还报销了一部分应从中扣除。对于原告的请求我只承担次要责任，应由支钢模板的人承担主要责任。
经审理查明，2011年2月被告宋某某家盖冷库，雇佣原告等人给其干活，按天计算每天50元。2月27日屋顶打现浇时，因被告叫支钢模板人未将钢模板支好，致使顶部坍塌，使当时正在上面的原告等13人摔下，事发后原告等人被送往周至县联合医院，因伤情较重遂转至西安市中心医院治疗，原告被诊断为：左胸腹部软组织损伤，左肺挫伤，脾挫伤，闭合性颅脑损伤，腰3椎体夺缩性骨折，左胫腓下段粉碎性骨折，左侧第3跖骨骨折，牙外伤。入院时被告支付了原告25000元，自2011年2月27日入院至3月14日出院，住院15天共花医疗费57075.70元。出院医嘱；1、患肢无负重下功能活动；2、卧床休息；3、定期门诊复查；4、骨折愈合拆除内固定；5、休息两月；6、随诊。出院后原告于2011年4月28日在司竹云除脚部钢钉花1236.1元，买轮椅、腋拐费用980元。另外往返花费交通费等。以上事实有当事人陈述，庭审笔录，诊断证明，病历，出院结算单等证据证明。
本院认为，被告宋某某建冷库盖房雇佣原告为其干活，二人之间已形成劳务关系，原告在干活期间由于被告所雇他人支的钢模板倒塌致原告从上摔下造成伤害，对此原告并无过错，被告应承担原告伤害的全部责任。被告和支钢模人之间属于另一法律关系，本案不予考虑。被告称在原告治疗期间给付原告26000元因无证，应以25000元认定。原告提供的其出院后购药票据有很大的随意性，本院不予认定。对其主张848元交通费虽只提供了28张票据，但考虑到往返治疗的实际情况，结合被告辩称，以300元认定为宜。因原告出院后尚不能站立行走，980元残疾辅助器具费应予认定，原告在事发时给被告干活每天50元，因此误工应以每天50元计算两个月，以后以每天30元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告宋某某于判决生效后10日内，赔偿原告翟某某医疗费33311.8元，残疾辅助器具费980元，误工费7140元（从2月27日出事至9月15日计算），住院伙食补助费450元（15天，每天30元计算），营养费150元（15天，每天10元）、交通费300元。以上共计42901.8元。
诉讼费500元（原告已预交），由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一一年九月二十日
书记员 庞 苗
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初681号
原告：毛洪明，男，彝族，1970年9月出生，无业，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花力马运业有限公司，住所地：攀枝花市西区清香坪东路天骏汽车城二期24号。。
法定代表人：伍俊，该公司经理。
本院在审理原告毛洪明诉被告攀枝花力马运业有限公司合同纠纷一案中，原告毛洪明于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛洪明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告毛洪明承担。
审判员 张 林
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒲怡凡
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00282号
上诉人（原审原告）孙某，农村居民。
被上诉人（原审被告）王某，农村居民。
委托代理人肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人孙某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙某，被上诉人王某及其委托代理人肖新明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
孙某原审诉请：本人与王某草率结婚，婚后也没能培养真正的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。本人曾于2014年2月26日向人民法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚。现再次诉诸人民法院，请求判令本人与王某离婚，夫妻共同财产平均分割。
一审法院认定：1986年冬，经人介绍孙某与王某认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。王某于××××年××月××日生育长子孙兆芳（现已成家），××××年××月××日生育次子孙兵（现在外打工），后双方又抱养女儿孙亭亭（××××年××月××日生）。1992年11月孙某到十堰打工，随后将王某及孩子接到十堰共同生活。2013年11月，双方因琐事发生矛盾后，孙某独自在外租房居住。2014年2月26日孙某以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现孙某再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至一审法院，要求与王某离婚。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，孙某与王某自结婚至今共同生活已近三十年，并将三名子女养育成人，双方之间已有较深厚的夫妻感情。现无论家庭生活中出现什么矛盾，双方均应冷静面对，平心静气，理性处理。孙某、王某都已年近半百，同甘共苦近三十年，双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，珍惜来之不易的幸福家庭。虽孙某再次起诉要求离婚，但双方只是因生活中的烦恼事产生矛盾，夫妻之间并无根本性矛盾，且王某坚决要求和好，因此，双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中相互体谅，相互照顾，相互理解，夫妻之间感情将可能会进一步加深，家庭生活也必将会更加和睦美满。故，孙某请求离婚的理由不足，一审法院不予支持。本案在审理中，经一审法院主持调解，双方未能和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决不准孙某与王某离婚。案件受理费300元，由孙某负担。
宣判后，孙某不服一审判决，向本院上诉称，王某等人对上诉人实施家庭暴力，将上诉人打伤，导致夫妻感情确已破裂，请求二审法院改判准予离婚。
上诉人孙某在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人王某在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：孙某与王某结婚至今已近三十年，双方共同生活并将三个子女养育成人，已有较深厚的夫妻感情。孙某上诉称，王某等人对其实施家庭暴力，将其打伤，导致夫妻感情确已破裂，但其并未提供证据加以佐证，故其上诉理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00821号
原告杨小峰，男，1988年2月11日出生，汉族，个体工商户。
被告李建平，男，1963年8月31日出生，职业不详。
被告许小凡，男，1981年9月20日出生，汉族，职业不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司，住所地西安市幸福中路41号。
负责人朱惠源，该公司经理。
委托代理人陈洁，女，1984年2月10日出生，汉族，该公司法务部职员，住该公司。
原告杨小峰诉被告李建平、被告许小凡、被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司（以下简称大地财保新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告杨小峰、被告大地财保新城支公司委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告李建平、被告许小凡经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨小峰诉称，2013年12月27日12时许，被告许小凡驾驶陕AG54**号车沿咸宁东路由东向西行驶至安装四处附近时，追于原告驾驶的陕AT35**号车尾部，原告车辆受损，造成事故。经交警部门认定，被告许小凡负事故全部责任。原告为此支出修车费12000元，拖车费400元。因肇事车辆系被告李建平所有并在被告大地财保新城支公司投保，现诉请要求判令被告赔偿其车辆维修费12000元、拖车费400元，共计12400元。
被告李建平、被告许小凡未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告大地财保新城支公司辩称，肇事车辆陕AG54**确在其公司投保交强险，事故发生后，其公司根据出险情况已将交强险财产损失限额下的2000元足额支付给被告许小凡，其已经履行完全部保险义务，故不应再承担赔偿责任，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月27日12时许，被告许小凡驾驶陕AG54**号车沿咸宁东路由东向西行驶至安装四处附近时，追于原告杨小峰陕AT35**号车尾部，致陕AT35**号车又撞于沿此路段由西向东行驶至此的文武驾驶的陕AQ71**号车的左前侧，三方车辆受损，造成事故。2014年1月6日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出新（2013）第11403号《道路交通事故认定书》，认定被告许小凡违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故全部责任，杨小峰、文武无事故责任。陕AT35**号因本次交通事故车辆受损，产生修理费12000元、拖车费400元。后原、被告就相关赔偿事宜私下协商未果，原告遂诉至本院。另查，陕AG54**号车车辆所有人为被告李建平，陕AT35**号车车辆所有人为原告杨小峰，陕AG54**号车在被告大地财保新城支公司投保交强险。2014年1月13日，被告大地财保新城支公司因本次交通事故将2000元保险赔款通过转账支付给被告许小凡。2014年1月24日，文武亦因本次交通事故诉来本院，要求被告李建平、被告许小凡、被告大地财保新城支公司赔偿其车辆维修费、拖车费共计2600元。
庭审中，原告杨小峰为证明其车辆实际损失，向法庭提交了车辆维修发票及拖车费发票，被告大地财保新城支公司对此无异议，但表示其已经履行完全部保险义务，故不应再承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车行驶证、发票、电子回单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所有的机动车辆因交通事故受损，经公安交警部门认定，被告许小凡负事故全部责任。因此，被告许小凡作为交通事故直接责任人，被告李建平作为车辆所有人对原告因本次交通事故产生的财产损失依法应承担赔偿责任。被告大地财保新城支公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，被告大地财保新城支公司辩称事故发生后，其公司根据出险情况已将交强险财产损失限额下的2000元足额支付给被告许小凡，其已经履行完全部保险义务，故不应再承担赔偿责任。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告大地财保新城支公司辩称理由不能成立，本院依法不予采信。关于原告要求赔偿的车辆维修费12000元、拖车费400元，有相关票据佐证，本院对此依法予以确认。被告大地财保新城支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下，按照文武、杨小峰求偿数额比例支付原告杨小峰1653元，下余10747元由被告李建平、被告许小凡承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新城支公司在本判决书生效后二十日内在交强险财产损失赔偿限额项下支付原告杨小峰1653元。
二、下余10747元，由被告李建平、被告许小凡在本判决书生效后七日内一次性赔偿原告杨小峰。被告李建平、被告许小凡对该债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费110元，公告费800元，由被告李建平、被告许小凡各负担455元（原告已预交，由被告李建平、被告许小凡随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 江珊
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初1059号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人闫文。
被告胡晓双。
被告周学根。
原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告胡晓双、周学根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员陆青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文，被告胡晓双、周学根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康保县农村信用联社股份有限公司诉称，2015年5月18日被告胡晓双向我联社借款98万元用于购买工程建筑材料，约定月利率9.35‰，到期日为2016年5月17日。被告周学根为该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款本息，截止目前共欠本金98万元，利息122426元，请求法院判令二被告偿还借款本息合计1102426元。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1.个人借款申请书、个人借款合同、借据各一份。证明被告胡晓双于2015年5月18日向原告借款本金98万元。2.保证合同一份，证明被告周学根为该笔借款承担保证责任。庭审中，二被告对原告提交的上述证据进行了质证，对原告提供的证据均予以认可。
被告胡晓双辩称，原告诉称属实，因资金困难没有归还。
被告周学根辩称，认可原告所诉称的事实。
经审理查明，2015年5月18日，被告胡晓双向原告借款98万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定月利率9.35‰，借款期自2015年5月18日至2016年5月17日，借款用于购买建筑材料，期限为一年。同日，被告周学根与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约向胡晓双发放了贷款98万元，被告胡晓双借款利息已结到2016年8月23日。合同到期后，被告胡晓双未能按期偿还原告借款本息，原告便将被告胡晓双、连带保证人周学根诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据等及庭审笔录所佐证。
本院认为，原告与被告胡晓双、周学根分别签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定合法有效。合同到期后，二被告无正当理由未能归还本息，原告要求二被告按合同约定归还借款本息的主张，本院予以支持。除二被告应归还原告借款本金98万元外，利息应按借款合同约定的月利率计算，从2016年8月24日起计算至借款全部给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡晓双应于本判决生效之日起五日内归还原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金98万元及利息（利息从2016年8月24日起，应按约定利率计算至实际全部给付之日止）。
二、被告周学根对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14722元，减半收取7361元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵亚芳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初128号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年4月2日被冷水江市人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被新化县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人王某某因家贫无业，多次在新化县石冲口镇温溪村村民家盗鸡。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月上旬的一天，被告人王某某驾驶摩托车，携带白色麻袋来到新化县石冲口镇温溪村被害人梁某某家盗鸡，因被梁发现而驾驶摩托车逃离，盗窃未遂。
2、2016年11月底的一天，被告人王某某又来到新化县石冲口镇被害人尹某某家盗鸡，并盗得母鸡三只后离开现场，所盗母鸡均被王某某自行食用。
3、2017年1月5日凌晨，被告人王某某来到温溪村被害人尹某甲家的鸡舍内盗得母鸡六只，得手后又来到被害人袁某某家的鸡舍内盗得母鸡一只，因逃跑过程中被发现而被当场抓获。
经新化县价格认证中心认定，被害人尹某甲和被害人袁某某家被盗母鸡共价值1750元。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某某的户籍信息、（2006）冷刑初字第73号刑事判决书、到案经过说明；被害人梁某某、尹某甲、尹某某、蔡某某（尹某某之妻）、袁某某、尹某乙（袁某某之妻）的陈述；证人谭某某、尹某丙、蔡某甲、谭某甲的证言；被盗母鸡称量笔录及照片、现场勘查笔录及现场指认照片、被盗财物的价格认定书、案发现场方位图及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某某在被害人梁某某家盗鸡时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚；被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年7月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康兰玉
二〇一七年四月五日
书记员 刘文静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第135号
原告董某。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受�后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨义杰到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告均系再婚，双方于2009年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无共同子女。因原被告婚前相识时间短，接触了解甚少，感情基础较差。婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事争吵，被告对原告处处提防，导致双方无法共同生活，未建立起真正的夫妻感情。原、被告因夫妻感情不和自2012年7月份分居至今。现原被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法再继续维系。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭未答辩。
经审理查明�原、被告均系再婚。原、被告于2009年5月份经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情一般。双方因家庭琐事产生隔阂，并导致分居。原告于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告的陈述、原告提交的婚姻登记记录证明等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，虽婚前认识时间较短，但登记结婚后共同生活了时间较长，双方已在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致双方分居，但尚不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，正视并积极改正自身的缺点与不足，双方应多一些交流和沟通，在日后的共同生活中互谅互让、互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对个人诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某诉被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年四月二十日
书记员 张丹丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解�效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第135号原告孙金霞，农民。被告尹保福，农民。委托代理人王秀景。原告孙金霞诉被告尹保福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金霞、被告尹保福及委托代理人王秀景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙金霞诉称：2014年10月14日早8时左右，我骑电动车带我女儿，沿我村东西大街向西行驶，送我女儿上学，我是从东往西走，走大街北侧，我走的路线正确，我慢慢正常行驶，被告驾驶三轮电动车，从西往东与我对面行驶，按规定被告从西往东行驶应走大街南侧，可被告驾驶三轮车不走南侧，而走北侧，而且车速快。撞在我电动车左把上，把我和孩子撞到。造成我身体流血，和我女儿腿青紫，造成我和孩子�身体和精神都受到很大的伤害，被撞当日中午，我找到被告，下午他妻子送我到广宗县医院治伤，仅给我出药费307元，后我治伤的829元药费和45天不能打工需养伤休息的误工费3100元，我找被告讨要，被告分文不给我，现我无奈只好起诉被告到法院，依法讨要，请法院判决被告赔偿我的药费、误工费和精神损失费共计5929元。被告尹保福辩称：一、原告起诉状所诉不实，我骑电动车并没有撞原告，而是原告驾驶电动车从街南胡同里出来，向西转弯时撞到我电动车后斗上。我向东行驶，车速很慢，没有违法行为，没有过错，不承担责任。原告转弯没有让我直行车辆先通过，车速过快，并且没有保护现场，没有报警，应当承担全部责任。二、原告没有受伤，原告拿的是治疗胃病的药。原告孙金霞为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明身份情况；2、广宗县公安局交通警察大队广公交认字（2014）第0211号道路交通事故认定书，拟证明交通事故过程、责任划分等情况；3、王新荣的证人证言复印件一份，拟证明孙金霞、王圣雪被尹保福撞倒在地情况；4、孙金霞的广宗县医院门诊病历一份、广宗县医院证明书三张、CT片四张、河北省医疗门诊收费票据八张，拟证明孙金霞在广宗县医院治疗、花费情况和误工时间；5、广宗县厚皋日化经销部关于孙金霞销售提成明细表一份，拟证明孙金霞收入情况。被告尹保福对原告孙金霞提交的证据质证意见为：对一组，对原告孙金霞的身份情况无异议；对第二组证据的意见为，认为该交通事故认定书认定过程不是很对，原告根本没有上公路。对第三组证据的意见为，认为证人证言王新荣的证言不算数，王新荣是原告的叔伯爷爷，发生交通事故时王新荣不在现场，去得晚。对第四组证据的质证意见为，孙金霞的广宗县医院门诊病历一份不是真的，不属实；孙金霞的广宗县医院的河北省医疗门诊收费票据八张写的不明确，我垫付了307元；孙金霞的广宗县医院的证明书三张中的2014年10月14日出具的休息治疗45天不认可，实际孙金霞一天也没休息，其他无异议；对孙金霞的广宗县医院的CT片四张无异议；对第五组证据的质证意见为，孙金霞能上班，她就是不去上班。本院认证情况：1、对第一组证据的身份证明，被告对此无异议，本院予以采纳。2、对道路交通事故认定书，该证据系广宗县公安交通警察大队依法出具，被告认为该交通事故认定书认定过程不是很对，但未提交相关证据证明，故本院予以采信。3、对王新荣的证人证言，由于证据系复印件，王新荣又未出庭作证，根据法律规定，该证据本院不予采信。4、对孙金霞的广宗县医院门诊病历一份、广宗县医院证明书二张、CT片四张、河北省医疗门诊收费票据八张，系广宗县医院出具的正规证明、票据，本院予以认定。其中广宗县医院证明书证明原告需休息治疗45天，该证明系广宗县医院单方意思表示，无法认定原告确需休息治疗，故该证明不予采信。对于原告提交的广宗县厚皋日化经销部关于孙金霞销售提成明细表一份，因原告未提交其与广宗县厚皋日化经销部的劳动合同，也未提交停发工资证明及广宗县厚皋日化经销部营业执照、企业代码等相关证据的等相关证据，仅提供一个月的销售提成明细表，无法证明原告长期在广宗县厚皋日化经销部工作，因此不能认定原告和广宗县厚皋日化经销部存在劳动合同关系，本院对该证据不予采信。根据原告诉称、被告辩称、有效证据及庭审笔录等材料，本院确认事实如下：2014年10月14日08时30分许，原告孙金霞及时小鸟牌电动自行车，沿广宗县夏家庄村王登科家南侧胡同由南向北行驶至东西公路左转弯时，与沿东西公路由西向东行驶的尹保福的新飞牌电动三轮车相碰撞，造成孙金霞受伤的交通事故。本交通事故经广宗县公安交通警察大队认定为原告孙金霞和被告尹保福应负本起事故的同等责任。原告孙金霞受伤后，在广宗县医院门诊治疗。另查明，在交通事故发生后，被告尹保福为原告孙金霞垫付医疗费用307元。本院认为，原被告在驾驶车辆过程中应当遵守道路交通安全法的规定，按照操作规范安全驾驶，因违章行驶造成人身损害的应予赔偿，对于其他行为危害安全行驶的，应根据在交通事故责任承担的责任大小予以承担相应的责任。本案中，根据原被告双方的过程程度，认定双方应承担同等责任，即各承担50％。经核算原告孙金霞各项损失为医疗费1356元，被告承担50％的责任�即赔偿原告医疗费678元。由于被告已先行垫付307元，故被告需再赔偿原告医疗费371元。另由于该交通事故发生后，原告孙金霞事伤情较轻只在广宗县医院门诊治疗，没有产生误工损失，故误工费不予支持；原告孙金霞事伤情较轻，不符合要求精神损害抚慰金的条件，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告尹保福于本判决书生效之日起五日内赔偿原告孙金霞医疗费371元。二、驳回原告孙金霞的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告孙金霞承担50元，被告尹保福承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长贺永威代理审判员邱志倩人民陪审员刘志飞二〇一五年四月二十日书记员张立哲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00596-3号
申请执行人：唐钰，女，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00596-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01336号
原告马永振，男，1965年10月11日出生。
原告沈桂华，女，1956年4月8日出生。
被告荣春（曾用名田卫东），男，1973年3月13日出生。
原告马永振、沈桂华与被告荣春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永振、沈桂华，被告荣春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永振、沈桂华诉称：原告租赁给被告商业用房三间，位于房山区城关街道办事处北关环岛西南x号，原告与被告于2012年1月1日口头约定房屋年租金为三万元，半年一交，上交租金。被告自2014年7月1日至2014年12月31日止，未支付原告下半年房租一万五千元整。原告找被告多次催要，被告均以各种理由拒付。2014年12月31日，原告再次找到被告催要，被告仍以各种理由拒不支付，并且拒绝返还原告房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方的口头租赁协议；2、被告一次性支付所欠房租一万五千元整；3、被告五日内返还原告房屋，并承担逾期未返还房屋期间的房屋使用费；4、本案诉讼费由被告负担。
被告荣春辩称：不同意原告的诉讼请求。该房屋没有土地使用证，没有房屋产权证，没有房屋租赁证，按照国家法律规定，出租房屋得有房屋的出租证，原告没有；另外，房屋不是原告一个人建的，我也参与建设了，如果法院判决我搬走就把东西拆走，另外的问题回头我起诉，另行解决。
经审理查明：2000年12月31日，原告马永振、沈桂华（乙方）与北京市房山区房山街道（现为城关街道）北关农工商公司（甲方）签订荒滩租赁合同，双方约定甲方将万宁桥西侧长61.6米、宽19.5米、总面积1200平方米的河滩出租给乙方投资改建利用。之后，案外人熊长生与原告马永振、沈桂华达成口头房屋租赁协议，承租位于北京市房山区城关街道办事处北关环岛西南角处房屋；2009年11月，熊长生将其中一间房屋转租给被告荣春使用。2010年11月左右，原告马永振、沈桂华与被告荣春约定在荣春所承租房屋原址重新修建房屋，原告马永振、沈桂华与被告荣春达成口头房屋租赁协议，之后，被告荣春使用石膏板、彩钢板、地板砖等对房屋进行隔段及简单装修，并对门前路面进行硬化，标示为路通铁艺，原告马永振、沈桂华在房屋装饰装修时未提出明确反对意见。2013年5月19日、2013年11月30日、2014年10月16日被告荣春分别支付原告2013年上半年、2013年下半年、2014年上半年房租各一万五千元。现原告马永振、沈桂华以被告荣春拒不支付房租为由诉至本院，庭审中被告荣春表示其已于2014年7、8月份将2014年下半年房租以现金形式交付被告沈桂华。
另查明，涉诉房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经有关部门批准；原告马永振、沈桂华与被告荣春之间关于房屋归属没有约定；原告马永振、沈桂华表示不同意利用该房屋的装饰装修；被告荣春现在涉诉房屋居住生活。
上述事实，有原、告陈述，原告提供的荒滩租赁合同、收据，被告提供的票据、照片及本院制作的谈话笔录、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或未经批准建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。现原告马永振、沈桂华在未办理相关手续的情况下将房屋出租给被告荣春使用，双方之间的房屋租赁协议应属无效。关于原告马永振、沈桂华要求的2014年下半年的房屋占有使用费，本院依据被告荣春上半年所交房租数额依法确定为15000元，被告荣春称其已在2014年七、八月份交纳2014年下半年房租，但未提供相关证据加以证实，且与其在2014年10月16日交纳2014年上半年房租的事实存在矛盾之处，本院不予采信。原告马永振、沈桂华要求被告荣春返还房屋，于法有据，本院予以支持，但因荣春现在涉房屋居住生活，返还时间由本院酌定为三十日。关于涉诉房屋的装饰装修，因原告马永振、沈桂华不同意利用，被告荣春亦表示可以拆除，本院不持异议。被告荣春称参与涉诉房屋的扩建，关于扩建造价费用，双方可另行解决。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、原告马永振、沈桂华与被告荣春之间达成的口头房屋租赁协议无效；
二、被告荣春与本判决生效后三十日内给付原告马永振、沈桂华二〇一四年下半年房屋使用费一万五千元；
三、被告荣春于本判决书生效后三十日内将北京市房山区城关街道办事处北关环岛房屋（现上标有“路通铁艺”字样）返还原告马永振、沈桂华；
四、驳回原告马永振、沈桂华的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告荣春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 隗美娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0112-1号
申请执行人严文，盐城市体育局射击馆副主任。
被执行人周良富，盐城市体育局射击馆主任。
申请执行人严文与被执行人周良富民间借贷纠纷一案，现查明被执行人周良富暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0112号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈永生
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第132号
原告：山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司。住所地：阳谷县闫楼镇工业园区。
法定代表人：常来才，董事长。
委托代理人：费立新。
被告：阳谷宝德薄板有限公司。住所地：阳谷县闫楼镇工业园区。
法定代表人：贾天广，执行董事。
第三人：济钢集团有限公司。住所地：济南市历城区工业北路21号。
法定代表人：毕志超，董事长。
本院在审理原告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司诉被告阳谷宝德薄板有限公司、被告阳谷宝德薄板有限公司、第三人济钢集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司撤回起诉。
案件受理费196421元，减半收取98210.5元，由原告山东阳谷景阳冈冷轧薄板有限公司负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 潘丽娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖军辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3247号
原告董先进。
委托代理人王方，上海市千方律师事务所律师。
被告沈兆令。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告张颖。
原告董先进与被告沈兆令、被告张颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董先进的委托代理人王方律师，被告沈兆令的委托代理人姜慧林律师到庭参加诉讼。被告张颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈兆令、被告张颖系夫妻关系。2008年开始，原告向被告沈兆令负责经营的上海印厨餐饮有限公司（下称印厨公司）所属三家餐厅提供家禽等食品。截至2012年2月，印厨公司共欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）142，624元。同年4月6日，作为甲方的原告与作为乙方的被告沈兆令签订《还款协议书》一份，约定：“乙方愿意承付上述应付货款，甲方同意将全部货款折扣为114，000元人民币。双方对上述所述事实均予确认无异议”，“1、……，2、甲、乙双方经协商同意该金额实施分期付款，自2012年4月起至2013年3月由乙方向甲方分12期支付上述金额，每个月定额还款9，500元整”等。其后，被告沈兆令陆续还款计47，500元，至今尚欠原告货款66，500元未付清。原告认为该笔货款为被告沈兆令、被告张颖夫妻共同债务。现要求被告沈兆令、被告张颖共同支付货款66，500元。
被告沈兆令辩称：原告系向印厨公司供货，原告应向该公司主张权利。沈兆令在《还款协议书》上签名属第三人代为履行之行为，沈兆令未履行，相关的付款责任仍应由印厨公司承担。
被告张颖未作答辩。
经审理查明：被告沈兆令、被告张颖系夫妻关系。2008年开始，原告向印厨公司所属餐厅提供家禽等食品。截至2012年2月，印厨公司共欠原告货款14余万元。同年4月6日，作为甲方的原告与作为乙方的被告沈兆令签订《还款协议书》一份，约定：“乙方愿意承付上述应付货款，甲方同意将全部货款折扣为114，000元人民币。双方对上述所述事实均予确认无异议”，“1、……，2、甲、乙双方经协商同意该金额实施分期付款，自2012年4月起至2013年3月由乙方向甲方分12期支付上述金额，每个月定额还款9，500元整”等。其后，被告沈兆令陆续还款计47，500元，至今尚欠原告货款66，500元未付清，嗣后，原告遂诉至本院。
审理中，原告提供印厨公司登记、变更等资料，载明：印厨公司企业类型为有限责任公司（国内合资）。被告沈兆令、被告张颖曾系该公司股东，现股东为案外人丁某某、章某某。
上述事实，有当事人提供的《还款协议书》、印厨公司登记、变更等资料等书证及原告与被告沈兆令当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告沈兆令、被告张颖银行存款共计66，500元，或查封相等价值的财产。
本院认为：依据《还款协议书》等书证及原告与被告沈兆令庭审陈述，可依法确认印厨公司拖欠原告货款后，被告沈兆令在《还款协议书》上签名承诺付款的行为，属债的加入，该承诺对被告沈兆令具有法律约束力。据此，该债务显属被告沈兆令个人债务，不是两被告夫妻共同债务，与被告张颖无涉。被告沈兆令关于其在《还款协议书》上签名属第三人代为履行之行为的辩称没有事实根据，本院不予采纳。基于印厨公司企业类型为有限责任公司，虽被告张颖曾系该公司股东，但由张颖对该公司债务直接承担清偿责任，缺乏法律依据。综上，理应由被告沈兆令个人支付原告货款66，500元。原告其余之诉，本院不予支持。被告张颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈兆令支付原告董先进货款人民币66，500元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、原告其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，462.50元和财产保全申请费685.00元，合计人民币2，147.50元，由被告沈兆令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7705号
申请执行人章春艳，女，1990年2月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘德佑，男，1971年12月24日出生，住浙江省苍南县渎浦警区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02922号民事判决书，于2016年12月05日立案执行申请执行人章春艳与被执行人刘德佑民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘德佑发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘德佑缴纳执行款75000元及利息损失；二、负担案件受理费1704元，执行费1025元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘德佑的财产情况，发现被执行人刘德佑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人刘德佑有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘德佑有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7705号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢智慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第465号
原告丁惠明，男，汉族1962年8月21日生。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，注册号320100000117007，住所地在江苏省南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇。
原告丁惠明诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁惠明委托代理人张晓宁到庭参加诉讼，被告融翔担保公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁惠明诉称，2008年1月，丁惠明与融翔担保公司签订《反担保合同》，约定融翔担保公司为丁惠明的银行贷款提供连带责任担保，丁惠明向融翔担保公司交纳保证金11000元。合同签订后，丁惠明按时偿还了银行贷款，但融翔担保公司却拒绝退还保证金。现请求判令融翔担保公司立即退还保证金11000元及利息（自2013年1月4日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告融翔担保公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：江苏融翔担保有限公司原名南京融翔担保有限公司，于2008年9月3日变更为现名。2008年1月4日，丁惠明因向中国工商银行股份有限公司南京钟山支行（以下简称工行钟山支行）借款与融翔担保公司签订《反担保合同》一份，约定：融翔担保公司为丁惠明的借款向债权人提供连带责任担保；融翔担保公司留置丁惠明11000元保证金作为丁惠明提供的反担保；丁惠明按时足额还清银行贷款本息后，凭银行的还款完结凭证和融翔担保公司出具的保证金收据领取全部保证金；丁惠明连续两期或累计六期不按时足额偿还银行贷款本息的，融翔担保公司有权不退还全部保证金。同日，融翔担保公司向丁惠明出具保证金收据，金额为11000元。
此后，丁惠明与工行钟山支行签订《个人借款／担保合同》，约定丁惠明向工行钟山支行借款22万元，期限自2008年1月4日起至2013年1月4日止，年利率为7.74%。2008年1月4日，工行钟山支行向丁惠明发放贷款22万元。贷款发放后，丁惠明在借款期限内按时足额偿还了所有借款本息。2015年1月20日，经丁惠明申请，银行方向其出具《个人商业性贷款还款结清证明》，确认上述贷款已全部还清，但融翔担保公司却未按约退还保证金，丁惠明遂诉至本院。
上述事实，由丁惠明提交的《反担保合同》、保证金收据、借款合同、还款对账单、个人贷款结清证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，丁惠明与融翔担保公司签订的《反担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，丁惠明已按约向融翔担保公司交纳保证金11000元。在丁惠明按时足额偿向银行偿还所有借款本息后，融翔担保公司应依约返还保证金。其至今未返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现丁惠明要求融翔担保公司返还保证金11000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《反担保合同》约定，丁惠明应凭银行出具的还款完结凭证及保证金收据领取保证金，而银行出具还款完结凭证的时间是在2015年1月20日，故逾期利息应自2015年1月20日起算。丁惠明主张自2013年1月4日起计算，无法律依据，本院不予支持。融翔担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏融翔担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁惠明保证金11000元及利息（自2015年1月20日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告丁惠明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告江苏融翔担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 张 琪
二〇一五年六月三十日
见习书记员 宋宇燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00844号
原告：芜湖缔造装饰设计工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托代理人：刘斌、胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：东洋铝业科技（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：石井良平，公司经理。
原告芜湖缔造装饰设计工程有限公司与被告东洋铝业科技（芜湖）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌、胡琳到庭参加了诉讼，被告东洋铝业科技（芜湖）有限公司经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭�票后没有到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告芜湖缔造装饰设计工程有限公司与被告东洋铝业科技（芜湖）有限公司于2012年1月13日签订《装修施工合同》，约定由原告采用包工包料的方式为被告装修，合同期限为2012年1月13日到2012年3月13日。合同签订后，原告依据合同约定进行装修，但因被告自身原因，严重影响了工程进度，且工程款也未按时支付。在该工程完成95%后，原、被告双方就工程款支付等相关问题于2012年11月23日经双方协商签订了《装修施工合同补充协议》。然而，在该补充协议签订后不久，被告公司大门及厂房门就一直上锁关闭至今，现场也没有工作人员，原告多次催要工程款，被告也未履行工程款支付义务，更不要说就5%的收尾工程继续施工。被告拒不履行支付工程款的行为已构成违约，故原告依法提起诉讼，请求�院：1、解除原告与被告签订的《装修施工合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告给付191500元工程款及自2012年11月23日起至2013年3月18日止逾期付款利息3442元（按照银行同期贷款利率计算〉，给付自2013年3月19日起至实际给付日止逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、承担案件受理费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息（复印件），证明原、被告的诉讼主体；
2、《装修施工合同书》、《补充协议》（复印件），证明原告和被告签订了装修施工合同，双方的权利义务，工程已经完工95%，现被告严重违约。
被告没有辩解意见也没有提交有关证据材料。
经审理查明：原告芜湖缔造装饰设计工程有限公司与被告东洋铝业科技（芜湖）有限公司于2012年1月13日签订《装修施工合同》，约定由原告采用包工包料的方式为被告装修，合同期限为2012年1月13日到2012年3月13日，总承包价款34.5万元。合同签订后，原告依据合同约定进行装修。2012年11月23日原、被告就工程量、工程款支付等相关问题经双方协商签订了《装修施工合同补充协议》，双方确认该工程原告已完工95%，被告已付136250元工程款。在该补充协议签订后不久，被告公司处于停产状态，原告多次催要工程款，被告未履行工程款支付义务。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息、《装修施工合同书》及《补充协议》等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《装修施工合同》及《装修施工合�补充协议》，约定由原告为被告进行装修装饰工程，双方对施工的项目及工程款做了约定，双方的合同有效，依法予以确认。原告与被告应按照合同内容履行各自的义务。原、被告在补充协议中约定被告按工程进度给付原告10万元，但是被告并未履行，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，同时被告公司一直处于停产状态，原告已实际不能继续履行合同，故原告请求解除装修施工合同的主张，应予支持。被告未能按照约定的时间对工程进行验收，但双方在2012年11月22日对原告完成的工程量和已付的工程款进行了确认，故应认定已经完成的工程质量合格。施工合同解除后，被告应当按照约定支付相应的工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合�法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条的规定，判决如下：
解除原告与被告签订的《装修施工合同》及《补充协议》；
被告东洋铝业科技（芜湖）有限公司支付原告芜湖缔造装饰设计工程有限公司工程款人民币191500元及相应利息（利息自2012年11月23日起至本判决确立之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4199元，由被告东洋铝业科技（芜湖）有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 高 飞
二〇一三年九月三日
书 记 员 蒋文娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00844号
本院2014年7月7日对原告（反诉被告）滁州市东友路桥工程有限公司（以下简称滁州东友公司）与被告（反诉原告）安徽海博建设工程有限公司（以下简称安徽海博公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2013）南民一初字第00844号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第6页“案件受理费9633元，反诉受理费7725元，计17358元，由原告滁州市东友路桥工程有限公司负担3870元，被告安徽海博建设工程有限公司负担13488元。”应为“案件受理费9633元，反诉受理费7725元减半收取即3862.5元，合计13495.5元，由原告滁州市东友路桥工程有限公司负担3870元，被告安徽海博建设工程有限公司负担9625.5元。”
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 马茂丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00329号
上诉人（原审被告）西安市宏峰实业有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人孔国峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04815号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，本案为商品房买卖合同纠纷，并非物权纠纷，不应适用《民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定。本案合同双方未约定管辖地，且合同履行地亦在被告住所地。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因商品房买卖合同引起纠纷，涉案房产所在地位于西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角，属西安市长安区行政区划。原审法院以涉诉不动产所在地确定对本案具有管辖权并无不妥，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十月二十八日
书记员 雷 寓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5712号
原告：陆志刚，男，1974年1月4日生，汉族，住如皋市，
委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。
被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：陈如华。
被告：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住南通市崇川区，
原告陆志刚与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司（以下称华洋公司）、陈如华健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志刚委托诉讼代理人曹玉成到庭参加诉讼。被告华洋公司、陈如华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告华洋公司赔偿原告6万元并支付利息损失（自2015年10月1日起至实际给付时止，按年利率12%计算）；2.由被告陈如华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月21日，案外人赵红星雇请本案原告在被告华洋公司施工时，原告不慎从高处摔下受伤。为赔偿问题，原、被告及案外人赵红星于2015年9月19日口头达成一致意见，由赵红星赔偿原告10万元，由被告陈如华赔偿6万元。但此后，被告华洋公司及陈如华承诺的6万元一直都没有赔付。为此，诉至法院，请求处理。
被告华洋公司、陈如华未答辩。
审理中，原告为支持其诉请，提供了原告、被告陈如华、案外人赵红星三方于2015年9月19日的谈话录音光盘1份。录音中，赵红星表示他出10万元，被告陈如华表示：”我出6万元，12个月，一个月5000元，这个月我有钱，我先出1万元，先做二次手术。”当赵红星提出做个手续时，被告陈如华表示手续做不做没事。
本院经审理查明并认定以下事实：2013年9月21日，案外人赵红星雇请本案原告至被告华洋公司安装彩钢瓦。施工过程中，原告陆志刚不慎从高处摔下受伤，送至南通大学附属医院救治，诊断为：”左侧股骨上段骨折”，于2013年10月9日出院。为赔偿问题，三方多次协商，并于2015年9月19日达成一份口头协议。约定由赵红星赔偿原告10万元，由被告华洋公司赔偿原告6万元。并约定华洋公司赔偿6万元分12个月支付，每月5000元。此后被告华洋公司的6万元赔偿款未能按约支付。原告追索未果，诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告受雇于案外人赵红星在为被告华洋公司施工时不慎受伤，作为雇主的赵红星应对原告的损害后果承担赔偿责任，同时作为施工方的被告华洋公司亦应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。事发后，三方经协商达成口头协议，约定了赵红星及被告华洋公司的赔偿额，虽未形成书面手续，但该口头协议内容系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。此后，被告华洋公司未能按约履行给付义务，构成违约。为此，对原告要求被告华洋公司支付6万元赔偿款的诉请主张，本院予以支持。因约定给付期限不明，对原告要求从2015年10月1日起计算利息的诉请主张，本院难以支持。利息起算可从2016年9月20日起计算，因未约定利率，可按年利率6%计算。因2015年9月19日三方协商并形成口头协议时，被告陈如华的身份为华洋公司的法定代表人，陈如华表示”我出6万元”，系代表公司表态，其为职务行为，而非作为自然人的个人意思表示。为此，对原告认为陈如华表示”我出6万元”系陈如华承诺对华洋公司的赔偿款愿意由个人承担赔偿责任的主张，本院不予采信。两被告不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏华洋水箱给水设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陆志刚支付赔偿款6万元及利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陆志刚其他诉讼请求。
案件受理费632元，由被告江苏华洋水箱给水设备有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费632元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8350号
原告汪明义。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告耿佰党。
本院在审理原告汪明义诉被告耿佰党民间借贷纠纷一案中，原告汪明义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪明义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪明义撤回起诉。
本案案件受理费五千九百七十四元，减半收取二千九百八十七元由原告汪明义承担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 袁梦霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1365号
申请执行人福建省港达玻璃制品有限公司，住所地莆田市高新技术产业园区。
法定代表人郭文忠，总经理。
被告林元良，男，1983年1月3日出生，汉族，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第563号民事判决，向被执行人林元良发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人林元良有车牌号为闽BAXX**汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林元良所有的车牌号为闽BAXX**汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3328号
原告高树元，男，1955年3月24日出生，汉族，赤峰市糖酒公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告李桂英，女，1957年10月27日出生，汉族，赤峰市电业局退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告高树元与被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告高树元，被告李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树元诉称，2014年5月3日，被告自原告处借款100000元，被告为原告出具借条一枚，原告以现金方式向被告提供借款100000元。同时口头约定借款期限一年。现原告以被告未按期偿还借款为由诉至本院，请求法院判令被告偿还借款100000元并承担本案的诉讼费用。
被告李桂英承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李桂英于本判决生效后十日内偿还原告高树元借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳杰
二〇一六年八月八日
书记员 李红丹
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00330号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人兰某。2014年7月9日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月22日经桥西区检察院批准，7月23日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人兰某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员张润梅出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人兰某在鹿泉东郭庄2014年6月13日21时30分许，被告人兰某驾驶冀A×××××号宏昌天马牌重型自卸货车（后八轮），在西三环下槐安西路由西向东行驶，至龙泉大桥东侧铁路桥下右转弯掉头时与驾驶电动车由西向东行驶的被害人张某相撞，两车受损，致张某当场死亡。兰某当即用自己的手机153××××6636拨打了110、120、122电话，并在现场等待救援。根据石家庄市公安局指挥部调度指挥中心出具的证明，2014年6月13日21时28分许，110报警服务台接到一群众（男）用手机153××××6636报警称：槐安路西三环东4、5百米路南，出了事故，轧了一个人、人伤的不轻。被告人兰某供述事后及时打了120电话，事后石家庄市公安局桥西分局在120急救中心调取的通话记录单，并无153××××6636该电拨打120的记录。急救电话显示拨打120电话号码为158××××1000，后经办案民警查证此电话机主为卢某某，系犯罪嫌疑人兰某的同事。2014年6月26日，石家庄市公共交通管理局桥西交警大队《道路交通事故认定书》认为：兰某驾驶不符合安全技术标准的机动车未实行右侧通行且在禁止掉头的地点掉头，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十五款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一款之规定。兰某应该对此事故负全部责任，被害人张某不负责任。
2014年10月15日，被害人张某的亲属与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司、石家庄良东土方工程有限公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔偿张某的亲属张某甲和张某乙各项经济损失528000元，石家庄良东土方工程有限公司除了已支付的20000元外再赔偿张某亲属张广良和张喜梅10000元。张某的儿子张某甲、张某的母亲张某乙对被告人兰某表示谅解。
上述事实，被告人兰某在开庭过程中没有异议，且有证人高某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场车体痕迹检验记录、当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故尸体检验报告，道路交通事故照片，交通事故赔偿调解书，谅解书，法医病理检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
以上证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人亲属的损失，与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，依法从轻和酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
审 判 员 赵 瑾
审 判 员 刘春丽
二〇一四年十一月十五日
代书记员 王 荔
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）砚执字第310号
申请人执行人黄某，男，1990年1月24日生，湖北省当阳阳市人，高中文化，个体户，居民身份证号码XXX。
被执行人昆明远卓商贸有限公司。
公司住址：XXX。
组织机构代码：XXX
法定代表人高某，该公司经理。
本院在执行黄某与昆明远卓商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人昆明远卓商贸有限公司应履行标的为70762元，现双方当事达成执行和解协议，由被执行人昆明远卓商贸有限公司分期履行义务。本次已执行标的0元，未执行标的70762元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 卢嘉强
审判员 李国继
二〇一六年十月二十八日
书记员 王维可
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）砚执字第310号
申请人执行人黄金，男，湖北省当阳阳市人
被执行人昆明远卓商贸有限公司。
公司住址：XXX。
组织机构代码：XXX
法定代表人高源，该公司经理。
本院在执行黄金与昆明远卓商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人昆明远卓商贸有限公司应履行标的为70762元，现双方当事达成执行和解协议，由被执行人昆明远卓商贸有限公司分期履行义务。本次已执行标的0元，未执行标的70762元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 卢嘉强
审判员 李国继
二〇一六年十月二十八日
书记员 王维可
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）砚执字第310号 申请人执行人黄金，男，1990年1月24日生，湖北省当阳阳市人，高中文化，个体户，住湖北省当阳市。 被执行人昆明远卓商贸有限公司。 公司住址：昆明市长春路商汇大厦6-1号。 组织机构代码：76043599-8 法定代表人高源，该公司经理。 本院在执行黄金与昆明远卓商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人昆明远卓商贸有限公司应履行标的为70762元，现双方当事达成执行和解协议，由被执行人昆明远卓商贸有限公司分期履行义务。本次已执行标的0元，未执行标的70762元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 卢嘉强 审判员 李国继 二〇一六年十月二十八日 书记员 王维可
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1812号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告武金龙，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告武金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告武金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年3月8日被告武金龙向原告申请贷款30000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告武金龙偿还贷款本金29999.96元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告武金龙辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了，当时借款合同、借据是本人签字。但银行工作人没将存折、现金交给我，我没收到贷款，当时是银行工作人员将贷款交给邢荣了，此款应该由邢荣偿还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年3月8日被告武金龙在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年3月8日被告武金龙在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年2月8号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告武金龙对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告武金龙对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告武金龙签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为30000元，年利率14.58%，还款日期为2014年3月8日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告武金龙偿还贷款本金请求被告武金龙偿还贷款本金29999.96元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告武金龙未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武金龙于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金29999.96元及利息（以29999.96元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告武金龙负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1812号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告武金龙，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告武金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告武金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年3月8日被告武金龙向原告申请贷款30000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告武金龙偿还贷款本金29999.96元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告武金龙辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了，当时借款合同、借据是本人签字。但银行工作人没将存折、现金交给我，我没收到贷款，当时是银行工作人员将贷款交给邢荣了，此款应该由邢荣偿还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年3月8日被告武金龙在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年3月8日被告武金龙在原告处贷款本金30000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年2月8号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告武金龙对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告武金龙对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告武金龙签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为30000元，年利率14.58%，还款日期为2014年3月8日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告武金龙偿还贷款本金29999.96元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告武金龙未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金29999.96元及利息（以29999.96元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告武金龙负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初562号
原告：沁县农村信用合作联社。
地址：沁县定昌镇富民巷23号。
法定代表人：晋荣，职务：理事长。
委托代理人：郭建军，沁县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
被告：郭晓籽，男，汉族。
被告：蔚敬芝，女，汉族。
被告：闫兆宏，男，汉族。
被告：郭丽霞，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县信用联社）诉被告郭晓籽、被告蔚敬芝、被告闫兆宏、被告郭丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沁县信用联社的特别授权委托代理人郭建军，被告郭晓籽、被告闫兆宏到庭参加了诉讼。被告蔚敬芝、被告郭丽霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告共同立即偿还原告贷款本金100000元及借款产生的利息；2、请求依法判令第三、四被告对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭晓籽与被告闫兆宏系无妻关系，2014年11月12日第一被告因建房向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为10万元，贷款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是第一、二被告却未按合同履行还款义务，经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，第三、第四被告也未履行连带保证义务，直至今日，由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至沁县人民法院，请求依法处理。
被告郭晓籽辩称，我现在没有能力偿还。
被告闫兆宏辩称，郭晓籽还有偿还能力，他也承诺还款，应该先由郭晓籽来还。
被告蔚敬芝、被告郭丽霞经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
针对原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：四被告应否偿还原告的借款本金及利息？
原告针对争议焦点提供证据如下：
原告的营业执照、法人身份证复印件、证明。证明原告主体适格。
贷款合同、借款借据、保证合同各一份。证明借款的事实及双方的权利和义务。
借款人及保证人身份证复印件、借款人及保证人家庭成员意见书复印件、保证担保承诺书各一份。证明四被告均负有偿还借款本息的责任。
被告郭晓籽和被告闫兆宏对以上证据均无异议。
被告蔚敬芝、被告郭丽霞经传票传唤未到庭，也未向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认。
经审理查明：被告郭晓籽和被告蔚敬芝系夫妻关系，其二人因建房需要于2014年11月12日向原告沁县信用联社贷款100000元，贷款期限为2014年11月12日至2015年11月11日。被告闫兆宏与被告郭丽霞也作为担保人与原告签定了保证合同。被告郭晓籽和被告蔚敬芝至今未还清贷款剩余本金及利息，未按合同履行还款义务，被告闫兆宏、被告郭丽霞也未履行连带保证义务。经原告多次催要，被告方至今未履行还款义务。
本院认为：原告沁县信用联社与被告郭晓籽、蔚敬芝之间的贷款合同合法有效，被告郭晓籽、蔚敬芝作为借款方应当依法履行偿还原告本金100000元及利息的义务。被告闫兆宏、被告郭丽霞作为保证人应当依法履行保证义务，承担连带清偿责任。原告沁县信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓籽、被告蔚敬芝在本判决生效后十日内一次性偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息。（利息以原告沁县农村信用合作联社具体核算数额为准）。
被告闫兆宏、被告郭丽霞对以上贷款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郭晓籽、被告蔚敬芝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 田鑫梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 敏
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01435号
原告郭某某
被告李某某
被告杨某某
被告寇某某
本院在审理原告郭某某与被告李某某、杨某某、寇某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李某某购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路1幢2单元20502室的房屋（预售证号：2012024），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李某某购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路1幢2单元20502室的房屋（预售证号：2012024）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 岩
二〇一五年六月二十五日
书记员 魏宏东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第12号
原告：何某甲。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告何某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边防独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人朱小伟、被告王某及委托代理人赵幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原被告双方系自由恋爱结婚，于××××年××月××日在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙。2013年年初起，原被告双方因感情不合分居至今，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生儿子何某乙由原告抚养教育成人，抚养费用由原被告共同负担；夫妻共同债务由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：双方感情并未彻底破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市牌头镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后在共同生活中产生矛盾。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述及原告提交的结婚登记申请书、计划生育情况证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，本案原被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了感情，且生育了儿子何某乙，后双方在夫妻共同生活中产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但只要原被告双方能珍惜感情，加强彼此之间的沟通，互谅互让，夫妻关系完全有和好之可能。现原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告也未能提供夫妻感情已彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告王某离婚等诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 边 防
二〇一五年三月四日
书记员 郑小玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1314号
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
负责人马占平。
委托代理人李金拴。
被告郭元平，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被告郭元平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社诉称，1990年4月12日，被告向我单位借款2000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金2000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年六月十九日
书记员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第1314号原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地郑州市。负责人马占平，主任。委托代理人李金拴，该社副主任。被告郭元平，现情况不明。原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社与被告郭元平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社诉称，1990年4月12日，被告向我单位借款2000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金2000元及利息。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社的起诉。案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一四年六月十九日书记员 王瑞卿