广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初161号
原告李先春，女，1968年12月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告李成伟，男，1974年5月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告李鲜花，女，1978年7月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告李成涛，男，1981年9月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
上述原告共同委托代理人赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
被告陆荣堂，男，1956年5月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人赵梓程，广西祥泰律师事务所律师。
被告赵纯成，男，1962年6月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人农汉庭，男，1966年1月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区天等县。
原告李先春、李成伟、李鲜花、李成涛与被告陆荣堂、赵纯成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员何文光担任审判长，人民陪审员赵任、雷永刚参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李成涛及四原告共同委托代理人赵冠林、被告陆荣堂的委托代理人赵梓程、被告赵纯成及其委托代理人农汉庭到庭参加诉讼，原告李先春、李成伟、李鲜花经本院合法传唤未到庭，被告陆荣堂因服刑表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先春、李成伟、李鲜花、李成涛共同诉称，2012年10月3日13时许，被告赵纯成醉酒后无证驾驶无车号牌五菱牌小型普通货车沿乡道由五山乡往昌明乡方向行驶至0KM＋200M路段时，恰遇被告陆荣堂醉酒后无证驾驶无车号牌合旺牛牌电动轻便三轮摩托车搭乘四原告亲属李桃杏，由便道右转弯驶入乡道，两车在转弯路口发生碰刮，致使被告陆荣堂驾驶的电动车侧翻，李桃杏被甩出车外倒在路面上，被被告赵纯成驾驶的货车碾压，造成李桃杏当场死亡的交通事故。2012年11月12日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字（2012）第707号道路交通事故认定书，认定陆荣堂承担事故的主要责任，赵纯成承担事故的次要责任，李桃杏不承担事故责任。由于两被告的过错发生事故导致四原告的亲属李桃杏死亡，给四原告造成了巨大的经济损失和极大的精神损害，主要有：1、死亡赔偿金121040元（7565元／年×16年）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；3、精神损害抚慰金20000元，共计164464元，扣除两被告已赔偿的20000元，尚有144464元未得到赔偿，请求法院判决被告赵纯成在交强险责任限额范围内先予以赔偿110000元，余下的由赵纯成与陆荣堂按3：7的比例赔偿，即被告赵纯成共赔偿120339.2元，陆荣堂赔偿24124.8元；本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户口簿、亲属关系证明，证明原告的身份及原告与受害人李桃杏亲属关系的事实；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及各方在事故当中的责任划分；
3、大新县人民法院（2014）新刑初字第52号刑事判决书、崇左市中级人民法院（2015）崇刑终字第74号刑事裁定书，证明两被告承担事故责任的情况。
被告陆荣堂辩称，一、公安交通警察部门作出的事故认定不正确，被告陆荣堂不应当承担事故的主要责任；对两级法院作出的刑事裁判亦不服，且刑事判决结果不等于民事赔偿责任承担的依据。二、被告赵纯成驾驶的车辆没有投保交强险，理应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分的赔偿责任由法院根据事实裁判。三、原告诉请的精神损害抚慰金偏高，应予调整。
被告陆荣堂对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告赵纯成辩称，一、对本案交通事故责任认定无异议，陆荣堂承担事故的主要责任，赵纯成承担事故的次要责任是正确的。二、两被告驾驶的车辆均未投保交强险，不应当由赵纯成在交强险责任限额范围内先予以赔偿，应直接按事故责任的大小来分担本案的民事赔偿责任。三、受害人李桃杏明知被告陆荣堂醉酒且无证驾驶仍选择搭乘，其亦有过错，应自行承担30%以上的责任。四、因受害人李桃杏亦有过错，原告诉请的精神抚慰金应不予支持。五、丧葬费、死亡赔偿金应按事故发生时的2012年度赔偿标准计算，计算死亡赔偿金的年限应为12年。
被告赵纯成对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告陆荣堂对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的证据2、证据3有异议，认为事故认定是错误的，对刑事裁判结果亦不服。被告赵纯成对原告提供的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据2系大新县公安局交通警察大队依职权作出的事故认定书，该认定书具有真实性、合法性，与本案有关联性，被告陆荣堂亦没有相反证据加以证明，故本院对原告提供的证据2予以采信。原告提供的证据3系已发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。故本院对原告提供的所有证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月3日13时许，被告赵纯成醉酒后无证驾驶无车号牌五菱牌小型普通货车，沿乡道由五山乡往昌明乡方向行驶至0KM＋200M路段时，恰遇被告陆荣堂醉酒后无证驾驶无车号牌合旺牛牌电动轻便三轮摩托车搭乘受害人李桃杏，由便道右转弯驶入乡道，两车在转弯路口发生碰刮，致使三轮摩托车侧翻，李桃杏被甩出车外倒在路面上，被赵纯成驾驶的小型普通货车碾压，造成李桃杏当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生时，两被告驾驶的车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险。2012年11月12日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字（2012）第707号道路交通事故认定书，认为陆荣堂未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆先行，其违法行为是造成事故的主要原因。赵纯成未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶车辆机件不符合技术标准、具有安全隐患达到报废标准的机动车，其违法行为是造成事故的次要原因。认定陆荣堂对事故发生的作用较大，承担事故的主要责任，赵纯成对事故发生的作用较小，承担事故的次要责任，李桃杏不承担事故责任。
2015年4月9日，本院作出（2014）新刑初字第52号刑事判决书，判决陆荣堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；赵纯成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。陆荣堂不服，向崇左市中级人民法院提出上诉。2015年8月13日，崇左市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。
2016年2月2日，四原告诉至本院，请求法院判决两被告赔偿四原告各项经济损失144464元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：原告因本次交通事故造成的各项经济损失144464元，判决被告赵纯成在交强险责任限额范围内先予以赔偿110000元，余下的由赵纯成与陆荣堂按3：7的比例赔偿，即被告赵纯成共赔偿120339.2元，陆荣堂赔偿24124.8元；本案诉讼费由两被告负担。
另查明，受害人李桃杏生育有李先春、李成伟、李鲜花、李成涛四个子女，即本案四原告，四人均已成年。李桃杏父母及丈夫均先于李桃杏死亡。事故发生后，被告陆荣堂、赵纯成已分别赔偿原告10000元和15000元。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案交通事故民事赔偿责任如何分担？二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？
本院认为，一、关于本案交通事故民事赔偿责任如何分担问题。大新县公安局交通警察大队是依法从事道路交通管理工作的职能部门，其作出的新公交认字（2012）第707号道路交通事故认定书是根据事故现场图、现场勘查、现场照相、询问笔录、检验鉴定等证据作出的，具有充分的事实和法律依据，并且被已生效的刑事裁判所采纳。本案中，被告陆荣堂对道路交通事故认定书的责任认定持异议，但陆荣堂没有证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书。故大新县公安局交通警察大队作出的事故认定书，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中受害人李桃杏虽然不承担事故责任，但其作为完全民事行为能力人，明知被告陆荣堂已饮酒，仍搭乘陆荣堂驾驶的规定不得载人的电动轻便三轮摩托车，放任自身处于危险状态。据此，受害人李桃杏自身没有尽到合理的注意义务，其对自身的损害具有一定过错，应当减轻其他事故责任人的责任。综合考虑本案陆荣堂、赵纯成、李桃杏各自的过错情况，本院确定陆荣堂承担65%的民事赔偿责任，赵纯成承担25%的民事赔偿责任，李桃杏自负10%的责任。为了转移、分散机动车发生交通事故造成的损害，及时对受害者及其家属进行救济，降低机动车驾驶人的风险，促进社会的和谐稳定，法律规定投保交强险是机动车所有人的一项法定义务。据此，被告赵纯成应当为自己所有的机动车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。为此，原告请求被告赵纯成在交强险责任限额内先予赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元，于法有据，本院予以支持。不足部分，按上述确定的责任比例分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中，受害人李桃杏属于被告陆荣堂驾驶车辆的车上人员，不属于该车交强险的理赔对象；对于被告赵纯成驾驶的车辆，李桃杏系该车交强险中的“第三者”，属于该车交强险的理赔对象。故对被告赵纯成称被告陆荣堂亦没有投保交强险，不应当由其在交强险责任限额范围内先予以赔偿，应直接按过错程度分担责任的主张，本院不予采纳。二、关于原告主张的各项经济损失是否有事实和法律依据问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告作为受害者的直系亲属，请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：1、丧葬费。按上一年度职工月平均工资3904元标准，以六个月计算，本案的丧葬费为23424元（3904元／月×6月）。2、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人李桃杏系农村居民，出生于1948年6月7日，死亡时间为2012年10月3日，死亡时年龄为64周岁。死亡赔偿金计算年限应减4年即按16年计算，而不是被告赵纯成辩称的以12年的年限计算。本案死亡赔偿金为121040元（7565元／年×16年）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案法庭辩论终结时间为2016年4月，上述丧葬费、死亡赔偿金，原告主张按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以支持。故本院对被告赵纯成称丧葬费、死亡赔偿金应按事故发生时的2012年度赔偿标准计算的辩解不予采纳。3、精神损害抚慰金。因两被告的侵权行为致原告亲属李桃杏死亡，确实给原告带来了精神上的痛苦，故原告诉请精神损害赔偿应予支持。精神损害赔偿的数额应当结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的伤害后果、当地平均生活水平等情况确定，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素。本院酌情确定本案的精神损害抚慰金为10000元，由被告陆荣堂承担7000元，被告赵纯成承担3000元。上述第1、2项的丧葬费、死亡赔偿金共计144464元，由被告赵纯成在交强险责任限额内先予赔偿110000元，余下的34464元由被告陆荣堂赔偿22401.6元（34464元×65%），被告赵纯成赔偿8616元（34464元×25%），原告自行承担3446.4元（34464元×10%）。综上，被告陆荣堂应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计29401.6元（22401.6元＋7000元），扣除先行支付的10000元，尚应支付19401.6元；被告赵纯成应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计121616元（110000元＋8616元＋3000元），扣除先行支付的15000元，尚应支付106616元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆荣堂赔偿原告李先春、李成伟、李鲜花、李成涛丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计29401.6元，扣除已支付10000元，尚应支付19401.6元；
二、被告赵纯成赔偿原告李先春、李成伟、李鲜花、李成涛丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计121616元，扣除已支付15000元，尚应支付106616元。
案件受理费3189元（原告申请缓交），由原告李先春、李成伟、李鲜花、李成涛负担408元，被告陆荣堂负担428元，被告赵纯成负担2353元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 何文光
人民陪审员 赵 任
人民陪审员 雷永刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李鸿慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。