wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第192号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人李增伦。
被告范坤。
被告杨富坤。
原告新泰市农村信用合作联社与被告范坤、杨富坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增伦到庭参加诉讼；被告范坤、杨富坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2010年7月31日，被告范坤从原告处借款200000元，借款期限至2011年7月25日，由被告杨富坤提供连带责任保证。到期后尚欠本金199999.90元，经原告多次催要被告未还款。请求被告偿还借款本金199999.90元、支付利息、逾期利息并承担诉讼费用。
被告范坤、杨富坤未答辩。
经审理查明，2010年7月31日，被告范坤与原告新泰市农村信用合作联社下属的城区信用社东关分社签订（东关）农信借字（2010）第04010100号个人借款合同，约定被告范坤从该社借款200000元，借款期限至2011年7月25日，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清。合同第五条违约责任第3项约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杨富坤与城区信用社东关分社签订（东关）农信高保字（2010）第04010100号最高额保证合同，约定杨富坤为范坤自2010年7月31日起至2011年7月25日止在该社办理的各类业务实际形成债权的最高额200000元提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满二年。被告杨富坤在保证合同上手写注明“此贷款借新还旧，同意担保。”以上二份合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将借款200000元转入被告范坤在东关分社开立的账户，范坤在原告出具的001701889号借款借据上签字并盖章。借据载明利率为月息9.73500‰。借款到期后，原告于2012年6月10日从范坤账户中扣款0.1元用于偿还借款本金。余款本金199999.90元及利息经原告催要未果，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告范坤逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期息。被告杨富坤为被告范坤的借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范坤于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币199999.90元，并支付利息及逾期息（本金人民币200000元，自2010年7月31日起按月利率9.735‰计算至2011年7月25日；自2011年7月26日起按月利率9.735‰上浮50%计算至2012年6月10日；本金人民币199999.90元自2012年6月11日起按月利率9.735‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨富坤对被告范坤的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可在清偿范围内依法向被告范坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元由被告范坤、杨富坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第192号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告范坤。
被告杨富坤。
原告新泰市农村信用合作联社与被告范坤、杨富坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增伦到庭参加诉讼；被告范坤、杨富坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2010年7月31日，被告范坤从原告处借款200000元，借款期限至2011年7月25日，由被告杨富坤提供连带责任保证。到期后尚欠本金199999.90元，经原告多次催要被告未还款。请求被告偿还借款本金199999.90元、支付利息、逾期利息并承担诉讼费用。
被告范坤、杨富坤未答辩。
经审理查明，2010年7月31日，被告范坤与原告新泰市农村信用合作联社下属的城区信用社东关分社签订（东关）农信借字（2010）第04010100号个人借款合同，约定被告范坤从该社借款200000元，借款期限至2011年7月25日，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.735‰，还款方式为利随本清。合同第五条违约责任第3项约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杨富坤与城区信用社东关分社签订（东关）农信高保字（2010）第04010100号最高额保证合同，约定杨富坤为范坤自2010年7月31日起至2011年7月25日止在该社办理的各类业务实际形成债权的最高额200000元提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满二年。被告杨富坤在保证合同上手写注明“此贷款借新还旧，同意担保。”以上二份合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将借款200000元转入被告范坤在东关分社开立的账户，范坤在原告出具的001701889号借款借据上签字并盖章。借据载明利率为月息9.73500‰。借款到期后，原告于2012年6月10日从范坤账户中扣款0.1元用于偿还借款本金。余款本金199999.90元及利息经原告催要未果，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告范坤逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期息。被告杨富坤为被告范坤的借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范坤于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币199999.90元，并支付利息及逾期息（本金人民币200000元，自2010年7月31日起按月利率9.735‰计算至2011年7月25日；自2011年7月26日起按月利率9.735‰上浮50%计算至2012年6月10日；本金人民币199999.90元自2012年6月11日起按月利率9.735‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨富坤对被告范坤的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可在清偿范围内依法向被告范坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元由被告范坤、杨富坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 雁
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱光霞
河北省磁县人民法院
裁 定 书
（2013）磁民初字第413号
民事裁定书
原告郝某某，男，1969年5月9日出生，汉族，务农，住磁县。
被告梁某某，女，1970年2月3日出生，汉族，务农，住磁县。
本院在审理原告郝某某与被告梁某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某担。
代理审判员 杨 晓
二〇一三年五月八日
书 记 员 杨亚坤
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初18号
原告：李德良，男，住吉林省梅河口市。
被告：于洋，男，住吉林省辉南县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告李德良诉被告于洋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德良回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李德良负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 ：任佳美
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0143号
原告樊某。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月22日立案受理了原告樊某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人贺善月，被告赵某及其委托等人严立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2011年11月1日办理结婚登记手续，2012年1月2日举行结婚仪式，2012年6月7日生长子赵甲。被告在赵书锋出生后多次无故辱骂原告，使得原告坐月子期间无奈搬回娘家居住，后来更发展到无故打骂原告父母，严重伤害了夫妻感情，导致双方夫妻感情淡化、破裂，无法共同生活。为此，原告于2014年1月16日诉至法院，要求与被告离婚；赵甲由被告抚养；共同财产依法分割。
被告赵某辩称：原告所述婚姻及子女状况属实，但被告没有打骂原告及其父母，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2011年11月1日办理结婚登记手续，2012年1月2日举行结婚仪式，2012年6月7日生长子赵甲。原、被告婚后感情相处一般。因家庭生活琐事发生矛盾后，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同债权债务。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、常住人口登记卡及出生医学证明复印件，3、结婚证；上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告赵某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一四年四月十五日
书记员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2464-1号
申请执行人：王国辉
被执行人：阿拉坦巴根，现住查干哈达苏木阿鲁召嘎查。
申请执行人王国辉与被执行人阿拉坦巴根、ＸＸ民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阿拉坦巴根、ＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国辉申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉坦巴根在中国农业银行账户内存款24000元。身份证：150422197307216012
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋魁智
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第782号
原告：何蛟。
被告：何全法。
委托代理人：杨建龙。
委托代理人：丁兴汇。
本院在审理原告何蛟诉被告何全法买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院申请撤回对被告何全法的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何蛟撤回对被告何全法的起诉。
案件受理费1，905元，减半收取953元，由原告负担。
代理审判员 黄园
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 徐妍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1354号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年6月初，被告人张某某因私拿其单位上海浦育木器有限公司物品等事由被该公司开除，遂以向有关部门举报该公司经营者邱某某有偷税、漏税、嫖娼等不法行为相要挟，向被害人邱某某强行索要人民币50万元，后因被害人邱某某报案而未果。
2013年6月19日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人邱某某的陈述，证人罗某某、蔡某某、朱某某的证言，相关开除通知书，公安机关出具的案发经过，被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用威胁手段，欲强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因尚未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节及被告人到案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 钱文君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第720号
原告岳都君，男，1973年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告席昌庆，男，1969年8月30日出生，汉族，居民。
被告姚利，女，1982年5月24日出生，汉族，居民。
被告徐州碧海船舶管理有限公司。
法定代表人姚利，经理。
原告岳都君与被告席昌庆、姚利、徐州碧海船舶管理有限公司（以下简称徐州碧海公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳都君及其委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告席昌庆、姚利、徐州碧海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳都君诉称，被告姚利经营个人独资企业“徐州碧海船舶管理有限公司”，2014年10月份姚利称可以为我办理到法国打工的手续，我与被告徐州碧海公司签订出国劳务派遣合同一份，合同约定被告保证在45天之内将我送出国到法国打工，2014年11月26日通过姚利在泗水县的联络人冯某甲从银行汇给姚利现金30000元。被告收到以上款项后，一直没能将我送出国外，根据协议约定被告如不能在45天内将我送出国，就退回出国费用，并每日支付我违约金200元。现被告没有按照协议约定履行将我送出国的义务，因此被告应当按照协议约定退回我的出国费用30000元，并赔偿我每天200元的损失，被告徐州碧海公司是合同的签订方，应当承担返还责任，被告姚利是该个人独资企业的投资人，对于合同经营的事务应当承担连带清偿责任，被告席昌庆和姚利是夫妻关系，徐州碧海公司又是以家庭经营的方式运营，因此席昌庆应当对经营的公司债务承担连带清偿责任，请求人民法院依法判决。
被告席昌庆未作答辩。
被告姚利未作答辨。
被告徐州碧海公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告岳都君与被告徐州碧海船舶管理有限公司签订了《出国劳务派遣合同书》，作为甲方的被告徐州碧海公司派遣作为乙方的岳都君赴法国华人地区工作，合同第十条第6项规定“甲方保证45天之内走，如果走不了及时返还四人的钱款。”合同第十条第十项规定“王某、周某、冯某乙、岳都君四人去法国费用每人共计8.5万元（捌万伍仟元整）。”附加合同第6条规定“甲方保证45天之内走，如果走不了，及时退还四人的钱款，负责每人每天200元的损失。”2014年10月31日，原告岳都君通过泗水县智信商贸有限公司联络从中国建设银行采取无卡存款的方式向姚利名下的账户汇入3万元，但被告收到款后，并没有按合同约定在45天之内将原告安排到法国打工。
另查明，徐州碧海公司系姚利经营的个人独资企业，姚利与席昌庆系夫妻关系，席昌庆亦参与公司经营行为。
上述事实，主要依据原告举证材料《出国劳务派遣合同书》、《附加合同》，汇款单、录音证据、法庭调查工商登记材料所证实，均已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告岳都君与被告徐州碧海公司签订了《出国劳务派遣合同》及《附加合同》，双方应按合同履行义务，在原告岳都君将费用3万元交给被告徐州碧海公司后，被告未能按协议约定将原告安排出国，构成违约，不仅应将费用退还原告，还应按协议约定赔偿原告的损失，双方约定的违约金每人每天200元过高，应予以调整，违约金按银行同期贷款利率的4倍计算。被告姚利是该个人独资企业的投资人，对于合同的债务应承担连带清偿责任，被告席昌庆与姚利是夫妻关系，且参与经营，席昌庆应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州碧海船舶管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告岳都君出国费用30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付违约金（自2014年12月16日起至付清之日止）；
二、被告姚利、席昌庆对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告岳都君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费330元，由被告徐州碧海船舶管理有限公司、姚利、席昌庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
人民陪审员 王 士 信
人民陪审员 王 衍 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邢永康存在
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈河行初字第00139号
原告：孙丽，女，1952年9月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：铁奇，女，1971年3月22日出生，回族，无职业。
被告：沈阳市公安局沈河分局大南公安派出所。
法定代表人：裴智瑜，该所所长。
委托代理人：熊鸿军，该所副所长。
委托代理人：魏勃，该所民警。
第三人：温立新，男，1967年9月18日出生，汉族，沈阳市同德保安公司保安。
第三人：梅宝琦，男，1970年7月1日出生，汉族，沈阳市同德保安公司保安。
原告孙丽不服被告沈阳市公安局沈河分局大南公安派出所终止案件调查决定，向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月26日受理后，于2013年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因温立新、梅宝琦与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙丽及委托代理人铁奇，被告沈阳市公安局沈河分局大南公安派出所的委托代理人魏勃、熊鸿军到庭参加诉讼，第三人温立新、梅宝琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局沈河分局大南公安派出所于2013年5月15日作出沈公（沈）行终（2013）第010号终止案件调查决定书，载明：“因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项的规定，现决定终止被告办理的孙丽被殴打一案。”被告于2013年12月6日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、2012年8月28日梅宝琦的询问笔录；2、2012年8月29日温立新的询问笔录；3、2013年8月29日赵启红的询问笔录；4、2012年9月5日孙丽的询问笔录，1-4号证据证明原告失去重心和第三人温立新先后摔倒，二人存在身体接触，并不是故意伤害，不存在违法事实；5、现场录像光盘一张，证明不存在违法事实。
原告孙丽诉称，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第三条、第四条、第二十一条、第二十二条第（三）项、第（十一）项、第（十二）项。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。当保安发现原告向征收局走去时，距离还有几十米远就将大门划上了。原告发现办公楼后院有个角门，有人进出，为什么别人可以进就不让原告进，导致最后将原告造成右侧3、4、5、6肋骨骨折加气胸。当保安将原告造成伤害后昏迷，没有了气息嘴唇黑紫时，保安不但不救，反而一走了之，难道这样还没有违法事实吗。案件审理期间，原告因被告沈阳市公安局沈河分局法制大队不具备主体资格，不再向其主张权利。综上，请求撤销被告作出的沈公（沈）行终（2013）第010号终止案件调查决定，并由被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、现场录像光盘一张（与被告提供的5号证据一致），认为该证据不完整，证明是有违法事实存在的；2、照片，证明保安存在故意伤害事实；3、病历，证明原告伤情。
被告沈阳市公安局沈河分局大南公安派出所辩称，2012年8月28日10时许，原告来到沈阳市沈河区南通天街29号沈河动迁局，因动迁问题准备进入该单位找该单位领导时，原告从后门想强行闯入的时候，被保安制止，原告从后面抱住第三人温立新向后拽，二人同时失去重心，第三人温立新倒在原告的身上，且视频资料显示第三人温立新倒地时并未碰到孙丽身体躯干部分，原告自称受伤、报警。受案后，被告依法进行调查取证，经工作调查，被告制作并收集了证据，2012年8月28日梅宝琦的询问笔录，2012年8月29日温立新的询问笔录，2013年8月29日赵启红的询问笔录，2012年9月5日孙丽的询问笔录，现场录像资料。上述证据可以认定证据间相互认证，收集证据合法、证据证明所调取的证据及裁决是按法定程序进行的，程序是合法的。经审核上述证据，现有证据不能证明有伤人事实发生。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对孙丽一案终止案件调查。综上所述，被告作出的沈公（沈）行终（2013）第010号终止案件调查决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求依法维持被告作出的行政决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人温立新未到庭陈述意见。
第三人梅宝琦未到庭陈述意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供1-5号证据，能够实现证明目的，本庭予以采信。原告提供的1-3号证据，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年8月28日10时许，在沈阳市沈河区南通天街29号沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，原告因动迁问题准备找该单位领导。原告从后门想强行闯入的时候，被制止时，孙丽拽住第三人温立新，孙丽倒地，并拨打“110”报警，称原告与保安口角时发生撕扯受伤倒地，随后原告被120急救车送往医院就诊。被告于当日受案后，次日立为治安案件。此后，被告于2012年8月28日对梅宝琦、同年8月29日对温立新、赵启红、同年9月5日对孙丽分别进行了调查询问，并于2012年9月28日作出终止案件调查决定，原告不服向沈阳市公安局沈河分局提出复议，复议机关以被告未按《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，提出书面答复，撤销了该终止案件调查决定。被告重新于2013年5月15日作出沈公（沈）行终（2013）第010号终止案件调查决定书，原告不服申请复议，沈阳市公安局沈河分局予以维持，遂原告起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告作为公安机关的派出机构对原告报案提出的治安违法行为，具有作出具体行政行为的法定职权。
本案的焦点是关于“没有违法事实”的认定问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”原告提供的相关医疗机构的证明，能够证明原告有外伤，被告收集的证人证言及原告提供的光盘，能够证明原告的外伤伤害原因，故被告认定本案没有违法事实正确，程序合法。综上，被告作出的终止案件调查决定并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙丽要求撤销沈阳市公安局沈河分局大南公安派出所2013年5月15日作出的终止案件调查决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍力
人民陪审员 解刚
人民陪审员 王新
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1395号
原告：潘某，农民。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告潘某撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
审判员 曾检红
二〇一六年八月八日
书记员 陈 健
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商监字第1号
原告南京金瑞典当有限责任公司六合分公司与被告蒋德平、卢翠香借款合同一案，本院于2011年12月13日作出（2011）六商初字第766号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴 忠
审 判 员 高 援
审 判 员 马 兵
二〇一三年六月十四日
见习书记员 常承华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商监字第1号
原告南京恒久远投资担保有限公司与被告汪礼祥、刘明翠、汪俊、汪礼惠、汪礼胜、南京沃玛休闲娱乐有限公司、上海共悦旅馆有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于二0一一年十一月九日作出（2011）六商初字第673号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审诉讼中，汪俊未经被告汪礼胜授权委托，代理被告汪礼胜与原告南京恒久远投资担保有限公司达成调解协议，本院（2011）六商初字第673号民事调解书对协议进行了确认，属确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止本院（2011）六商初字第673号民事调解书的执行。
审 判 长 金相保
审 判 员 戴 忠
审 判 员 高 援
二〇一三年五月三十一日
见习书记员 常承华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第19号
罪犯胡延金，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2012年6月8日作出（2011）复刑初字第92号刑事判决书，以抢夺罪判处罪犯胡延金有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月11日起至2015年10月10日止）。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯胡延金在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯胡延金在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯胡延金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次、表扬二次的奖励。
另查明，罪犯胡延金2014年全年狱内消费金额2548元。2015年3月2日，该犯向本院缴纳罚金8000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警柴晓飞、陈鹏证言，罪犯李卫、赵玉栋证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡延金减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯胡延金自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡延金减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变（8000元已缴纳）。
刑期自2011年3月11日起至2015年3月10日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 王雪焕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异158号
案外人梁彦锋，男，汉族，1984年10月9日出生。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人梁彦锋于2016年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人梁彦锋称，其于2009年9月20日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由梁彦锋购买万家花园A3幢楼1单元8层A1号房屋一套，总房款为112000元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2009年9月20日，梁彦锋与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由梁彦锋购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼1单元8层A1号房屋一套，建筑面积60.39平方米，单价为1854.61元／平方米，总金额为人民币112000元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2009年9月20日梁彦锋与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，梁彦锋主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼1单元8层A1号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一六年七月十四日
书记员 韦启华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2790号
原告:沈阳奉天物业管理有限公司
法定代表人：张琦
委托代理人：马强
被告：于乐海
原告沈阳奉天物业管理有限公司诉被告于乐海物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年6月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月十三日
书记员 李聪聪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第704号
罪犯张瑞，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二〇一一年一月四日作出（2011）镇刑初字第115号刑事判决，认定张瑞犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。该犯刑期自二〇一〇年八月二十八日至二〇一六年二月二十七日止。该犯于2011年1月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于张瑞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月份的一天下午，该犯伙同他人预谋后，乘摩托车在镇平县，抢走一只羊，价值人民币1040元；2010年7月至8月间，该犯伙同他人预谋后，多次抢夺多名被害人的手机、包、现金等财物。另查明，该犯系累犯。
罪犯张瑞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，记功奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张瑞在此次减刑间隔期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞减去刑期六个月。
刑满日期：二○一五年八月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2278号
罪犯王军军，男，1984年9月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年3月20日以（2013）子刑初字第00008号刑事判决，以被告人王军军犯盗窃罪，判处有期徒刑5年又6个月，附加罚金20000元，刑期执行自2012年9月6日至2018年3月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01459号刑事裁定，对罪犯王军军减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年4月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王军军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王军军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王军军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第4211号
原告姚某某。
委托代理人方某某。
被告李某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人汪某某。
委托代理人曾某。
委托代理人刘某，上海松岚律师事务所律师。
原告姚某某诉被告李某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：2015年6月20日12时20分许，第一被告驾驶牌号为浙DA36**小型普通客车沿本区龙皓路由北向南行驶至398弄68号处时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计人民币168，770.60元，其中第二被告在交强险和商业三者险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由第一被告赔付，保留后续治疗费的诉权。庭审中增加医疗费476元，总金额变更为169，246.60元
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定均无异议。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、事故责任及车辆投保情况无异议，但对具体赔偿金额和鉴定意见有异议，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2015年10月29日经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，其因道路交通事故致左胸六根肋骨骨折构成十级伤残；其左侧肩锁关节脱位，经手术治疗，遗留左上肢功能障碍构成十级伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息60日，营养和护理各30日。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122，000元和1，000，000元，保险期间均自2015年5月16日至2016年5月15日止。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、交通费单据、鉴定意见书和鉴定�单据、单位证明、劳务合同、银行对帐单和企业信息、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院�为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定为45，723元。住院伙食补助费，原告按每天20元计算14.5天，即290元。营养费，原告按每天40元计算3个月，未超出相关规定，本院予以确认，即3600元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资标准2320元计算3个月，即6960元。误工费，原告虽然已达退休年龄，但提供的证据可以证明其退休后仍在工作，故本院酌情参照其收入按每月1800元计算至伤残等级确定之日�即4个月零8天，合计为7680元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金，鉴于第二被告与原告一致同意按赔偿系数11％计算，与法不悖，本院予以照准，并参照本市城镇居民人均可支配收入47，710元按赔偿系数11％计算15年，即78，721.50元。精神损害抚慰金，确定为5500元。交通费，本院酌定300元。鉴定费，凭据确定2000元。上述原告损失合计150，774.50元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔付。
律师代理费，原告请求3000元，尚属合理，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失3000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失150，774.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1837元，由原告负担149元、第一被告负担1688元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年一月十四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出�决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1683号
原告：黄某，女，1990年4月17日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：袁德华，睢宁县淮海法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告黄某与被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 于 海
代理审判员 王子利
人民陪审员 周维成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜 涛
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初640号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨某，男，1981年7月19日生，汉族，高中文化，沛县自来水公司职工，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月3日22时许，被告人杨某在沛县二运公司家属院，因琐事与张某发生争吵、撕打，致张某受伤。经法医鉴定，张某左侧第5、6、7、8肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
诉讼中，被告人杨某赔偿张某的经济损失，取得张某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2017]151号法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书，证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后积极赔偿被害人张某的经济损失，取得被害人张某的谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人杨某平时表现良好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响符合社区矫正条件，并同意监管，综上本院决定对其从轻处罚。
根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 章新古
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏 源
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第30号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，出生地河南省洛阳市，河南大学学生，住河南省洛阳市洛龙区，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区。因本案于2014年12月21日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）2010号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月21日1时许，被告人王某饮酒后驾驶沪a×××××号小型轿车上路行驶。1时55分许，当其驾车沿本市西湖区北山路由西向东行驶至圣塘路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为143mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人王某血液中乙醇含量为167mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱 虹
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初175号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被界首市公安局刑事拘留，同年2月23日被界首市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被界首市公安局取保候审，2017年6月22日被界首市人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年1月11日下午，被告人朱某甲酒后到其弟弟朱某乙新盖的房子处，因钢筋水泥问题与住在附近的李某某、苑某夫妇发生厮打，在厮打过程中被告人朱某甲用脚踹被害人李某某、苑某二人胸部，致李某某、苑某受伤。经界首市公安局刑事科学技术室法医鉴定，苑某损伤程度达轻伤一级，李某某损伤程度达轻伤二级。同年2月9日，界首市公安局田营派出所民警在被告人朱某甲家中将其抓获。同年2月22日，被告人一方与被害人一方达成调解协议，赔偿二被害人12.5万元，二被害人对被告人朱某甲表示谅解。
公诉机关认为被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经安徽省界首市司法局社区影响评估，被告人朱某甲符合社区矫正条件，可对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、界首市人民医院住院病历、调解协议书、谅解书、收条，证人李某、姜某、王某等人证言，被害人李某某、苑某陈述，被告人朱某甲供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲酒后与被害人李某某、苑某发生争执并互相厮打，在厮打过程中故意伤害二被害人致被害人苑某轻伤一级，李某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲故意伤害二被害人,且二被害人均已年满70周岁，从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，与二被害人达成调解协议并已履行，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人朱某甲符合社区矫正条件，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年七月二十日
书记员 陈钢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3882号
原告韩某甲，女，1982年9月2日生，汉族，济南军区总医院职工，住济南市。
委托代理人刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
�告韩某乙，男，1975年7月14日生，汉族，无业，住济南市。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人刘兵兵，被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告韩某乙于2012年8月8日登记结婚，2013年8月24日生育一子韩某丙。因我婚前对被告韩某乙缺乏了解，婚后双方性格不和，被告韩某乙多次殴打我，甚至在我怀孕期间殴打我，故双方婚后大部分时间不在一起生活，夫妻关系名存实亡。我与被告韩某乙之子韩某丙出生未满四个月，仍在哺乳期，需要我的精心照顾，且被告韩某乙脾气暴躁，不适宜抚养孩子，我有稳定的工作收入，故孩子由我抚养更有利于孩子的成长。现我与被告韩某乙的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求判令我与被告韩某乙离婚；婚生子韩某丙由我抚养，被告韩某乙每月支付抚养费1500元。
被告韩某乙辩称，原告韩某甲在诉状中陈述的部分内容与事实不符，我没有殴打过原告韩某甲，我及家人在原告韩某甲怀孕期间对她照顾的很周全。孩子还太小，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告韩某甲与被告韩某乙于2012年通过网络聊天认识，于2012年8月8日登记结婚，双方婚前感情较好，婚后于2013年8月24日生育一子韩某丙。原、被告在婚后共同生活过程中，因家庭琐事发生分歧，矛盾未及时化解。原告韩某甲提交门诊病历一份，用以证实被告韩某乙将其打伤。经质证，被告韩某乙对此不予认可，认为双方发生冲突时原告韩某甲也将其打伤，夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好可能。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、门诊病历及当事人的陈述等证据�证。
本院认为，原告韩某甲与被告韩某乙经网络聊天相识，两人由此建立恋爱关系并登记结婚，且婚前感情较好，能够证实双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活并生育子女，能够证实双方在婚后建立起了相应的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活及孕育子女的过程中，难免会发生分歧，双方均应以彼此关爱和包容的态度处理问题，增强责任感和家庭意识，在矛盾发生时更应理智处理，尽最大努力消除隔阂并和睦。目前原、被告的子女年纪尚幼，双方都要有责任感，现实地面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告韩某甲主张被告韩某乙对其实施家庭暴力，被告韩某乙对此不予认可，凭原告韩某甲提交的病历资料不足以证实其该项主张，故本院对此事实不予认定。原告韩某甲未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，被告韩某乙仍有和好的意愿，说明原、被告感情尚有修复的可能。因此，对原告韩某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告韩某乙离婚。
案件受理费25元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一四年三月三日
代理书记员 陈海燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1466号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行（原安徽省怀宁农村合作银行公岭支行），住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XX。
负责人：丁文俊，该支行行长。
委托代理人：程文杰，男，该支行副行长，住单位宿舍。
被告：刘美华，女，1972年4月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被告：唐飞，男，1970年7月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市潜山县，系被告刘美华之夫。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行（以下简称农商行公岭支行）与被告刘美华、唐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈义怀独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行公岭支行的委托代理人程文杰到庭参加诉讼，被告刘美华、唐飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行公岭支行诉称：2012年4月1日，被告向原告贷款80000元，约定2013年4月1日到期。该款到期后，余款40000元被告至今未付。请求法院：1、判决两被告偿还到期本金40000元及其止诉讼日利息（2012年4月1日至2016年6月20日）33383.84元，本息合计73383.84元。其他利息至还款日另行计算。2、由被告负担本案诉讼费用。
原告农商行公岭支行为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、单位负责人证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告刘美华、唐飞居民身份证复印件，证明被告主体身份；3、还款承诺书、金融借款合同、借款借据复印件，证明原告向被告发放贷款的事实及利息的计算方式；4、贷款催收公告。证明原告向被告主张债权的事实。5、还款凭证。证明两被告于2014年1月2日偿还本金40000元。
在庭审过程中农商行公岭支行明确表示只要求两被告按合同约定的月利率11.48‰支付利息，不要求两被告支付罚息。
被告刘美华、唐飞未提出答辩。
经审理查明：2012年4月1日，农商行公岭支行与刘美华签订《借款合同》，借款金额为8万元，借款期间自2012年4月1日至2013年4月1日；借款月利率为11.48‰。同日，刘美华、唐飞共同向农商行公岭支行出具《还款承诺书》，承诺：一、本人及妻子（丈夫）已仔细阅读过《借款合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识；二、在贵行所借贷款系我夫妻共同债务，由我夫妻共同归还，并愿以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任；三、本人及妻子（丈夫）自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果。农商行公岭支行按《借款合同》约定于当日发放了贷款。贷款到期后，刘美华于2014年1月2日还款本金40000元，仍下欠本金40000元及利息。农商行公岭支行于2015年1月6日向被告进行了公告催收，但刘美华、唐飞至今仍未清偿。
2014年12月31日，原安徽怀宁农村合作银行公岭支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行。
另查明：刘美华、唐飞系夫妻关系，上述借款发生在刘美华与唐飞夫妻关系存续期间。
本院认为：刘美华所欠农商行公岭支行借款本金40000元及其利息，事实清楚，证据充分，应予认定，刘美华应当及时清偿所欠借款及利息。刘美华、唐飞自愿出具《还款承诺书》，书面承诺该债务系刘美华、唐飞夫妻共同债务，刘美华、唐飞应当共同清偿。农商行公岭支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘美华、唐飞于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行清偿所欠借款40000元及利息（其中2012年4月1日至2014年1月2日按本金8万元计息；2014年1月3日至判决确定还款之日按本金4万元计息；利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，依法减半收取818元，由被告刘美华、唐飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义怀
二〇一六年八月十一日
书记员 江 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第353号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司。
法定代表人：鲍金林。
委托代理人：陈晶晶。
被告：金建波。
被告：张赛军。
被告：林彩红。
被告：罗建军。
被告：金永华。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告金建波、张赛军、林彩红、罗建军、金永华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。因原告的申请，本院于2014年6月19日作出（2014）台温溪商初字第353-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本院依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告金建波、张赛军、林彩红、罗建军、金永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：被告金建波与被告张赛军系夫妻。2013年10月11日，金建波以经营周转为由，向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款400000元，并签订保证借款合同一份，由被告林彩红、罗建军、金永华提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2013年10月11日起至2014年1月8日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款400000元。保证借款合同期限届满后，金建波、张赛军未履行还本付息之义务，林彩红、罗建军、金永华也未履行担保职责。现原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉请求判令：一、被告金建波、张赛军返还原告借款本金40万元并支付自2014年1月9日起至判决确认的履行之日止按月利率25.5‰计算的利息、罚息；二、被告林彩红、罗建军、金永华对上述款项承担连带保证责任。庭审中原告自认被告在2014年3月4日返还借款44925.42元，共支付利息20326.71元，其中20173.33元是被告支付的从借款之日起至借款到期日止的利息，到期后，被告仅支付了利息153.38元，遂变更第一项诉讼请求为：被告金建波、张赛军返还原告借款本金355074.58元及利息（其中本金40万元的逾期利息自2014年1月9日起按月利率18.67‰计算至2014年3月4日止，本金355074.58元的逾期利息自2014年3月5日起按月利率18.67‰计算至判决确定的履行之日止，并需扣除已支付的利息153.38元）。
原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书，用以证明原、被告主体资格及被告金建波、张赛军系夫妻。
2、保证借款合同、借款借据、贷款申请表、银行电子回单各一份，用以证明借款及担保的事实。
被告金建波、张赛军、林彩红、罗建军、金永华未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告金建波、张赛军、林彩红、罗建军、金永华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
对原告提交的上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告金建波与被告张赛军系夫妻。2013年10月11日，金建波以经营周转为由，向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款400000元，并签订保证借款合同一份，由被告林彩红、罗建军、金永华提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2013年10月11日起至2014年1月8日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款400000元。保证借款合同期限届满后，金建波、张赛军未履行还本付息之义务，林彩红、罗建军、金永华也未履行担保职责。
本院认为：原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告金建波、林彩红、罗建军、金永华之间签订的保证借款合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金建波借款后未按期偿付贷款本息，应当承担支付逾期利息等违约责任。被告金建波与被告张赛军系夫妻，被告金建波以个人名义所负的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告金建波与被告张赛军共同偿还。被告林彩红、罗建军、金永华自愿为上述款项提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建波、张赛军在本判决生效后十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金355074.58元，并支付利息（其中本金400000元的逾期利息自2014年1月9日起按月利率18.67‰计算至2014年3月4日止，本金355074.58元的逾期利息自2014年3月5日起按月利率18.67‰计算至判决确定的履行之日止，并需扣除已支付的利息153.38元）。
二、被告林彩红、罗建军、金永华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，减半收取3914元，财产保全费5000元，合计8914元，由被告金建波、张赛军、林彩红、罗建军、金永华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7828元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年七月十八日
书记员 林 丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第423号
上诉人（原审被告）：宁晓栋
被上诉人（原审原告）：山西省投资集团国有资产经营有限公司，住所地：山西省太原市南内环街480号。
法定代表人：卢向伟，该公司董事长。
委托代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人：李林，山西恒一律师事务所律师。
原审被告：山西圣启缘和黄金首饰有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街27号5幢1－2层底商5号房。
法定代表人：刘荷兰，该公司董事长。
原审被告：宁贵根
原审被告：刘荷兰
上诉人宁晓栋与被上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司、原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司、宁贵根、刘荷兰借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2015年4月1日作出（2014）并民初字第538号民事判决。判后，宁晓栋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理中，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理，庭审结束后，宁晓栋向本院提交了《撤诉申请书》，称由于本案原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司的法定代表人刘荷兰失踪，该公司的实际控制人宁贵根因为涉嫌诈骗现被公安机关扣押，关于其主张的其没有在原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司向被上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司提供的2013年的保证合同上签过字一事的有关证据，其现在无法取到，故其申请撤诉，等有了新的证据后其再另行主张权利。
本院认为，上诉人宁晓栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁晓栋撤回上诉。
本案原审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费24800元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建岗
审判员 门 华
审判员 姬 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 雷杨华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第423号
上诉人（原审被告）：宁晓栋，男，汉族，1986年1月9日出生，汉族，山西省原平市崞阳镇南韩村人，现住本村。
被上诉人（原审原告）：山西省投资集团国有资产经营有限公司，住所地：山西省太原市南内环街480号。
法定代表人：卢向伟，该公司董事长。
委托代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人：李林，山西恒一律师事务所律师。
原审被告：山西圣启缘和黄金首饰有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街27号5幢1－2层底商5号房。
法定代表人：刘荷兰，该公司董事长。
原审被告：宁贵根，男，汉族，1956年9月13日出生，山西省原平市郭阳镇南韩村人，现在太原市第二看守所羁押。
原审被告：刘荷兰，女，1858年1月1日出生，汉族，山西省原平市郭阳镇南韩村人，现住本村。
上诉人宁晓栋与被上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司、原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司、宁贵根、刘荷兰借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2015年4月1日作出（2014）并民初字第538号民事判决。判后，宁晓栋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理中，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理，庭审结束后，宁晓栋向本院提交了《撤诉申请书》，称由于本案原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司的法定代表人刘荷兰失踪，该公司的实际控制人宁贵根因为涉嫌诈骗现被公安机关扣押，关于其主张的其没有在原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司向被上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司提供的2013年的保证合同上签过字一事的有关证据，其现在无法取到，故其申请撤诉，等有了新的证据后其再另行主张权利。
本院认为，上诉人宁晓栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁晓栋撤回上诉。
本案原审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费24800元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建岗
审判员 门 华
审判员 姬 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 雷杨华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第423号
上诉人（原审被告）：宁晓栋，男，汉族，1986年1月9日出生，汉族，山西省原平市人。
被上诉人（原审原告）：山西省投资集团国有资产经营有限公司，住所地：山西省太原市南内环街480号。
法定代表人：卢向伟，该公司董事长。
委托代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人：李林，山西恒一律师事务所律师。
原审被告：山西圣启缘和黄金首饰有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街27号5幢1－2层底商5号房。
法定代表人：刘荷兰，该公司董事长。
原审被告：宁贵根，男，汉族，1956年9月13日出生，山西省原平市人，现在太原市第二看守所羁押。
原审被告：刘荷兰，女，1858年1月1日出生，汉族，山西省原平市人。
上诉人宁晓栋与被上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司、原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司、宁贵根、刘荷兰借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2015年4月1日作出（2014）并民初字第538号民事判决。判后，宁晓栋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理中，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理，庭审结束后，宁晓栋向本院提交了《撤诉申请书》，称由于本案原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司的法定代表人刘荷兰失踪，该公司的实际控制人宁贵根因为涉嫌诈骗现被公安机关扣押，关于其主张的其没有在原审被告山西圣启缘和黄金首饰有限公司向被上诉人山西省投资集团国有资产经营有限公司提供的2013年的保证合同上签过字一事的有关证据，其现在无法取到，故其申请撤诉，等有了新的证据后其再另行主张权利。
本院认为，上诉人宁晓栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁晓栋撤回上诉。
本案原审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费24800元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建岗
审判员 门 华
审判员 姬 芳
二〇一五年十二月二日
书记员 雷杨华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保936号
申请人：临沂沂通酒店管理有限责任公司，住所地临沂市兰山区海关路107号星河晶都现代城2号楼。
法定代表人：许珂雯，该公司总经理。
被申请人：山东亿康环保科技有限公司，临沂市罗庄区盛庄办事处湖东路与金八路交汇处小白庄村。
法定代表人：范治平，该公司总经理。
申请人临沂沂通酒店管理有限责任公司因与被申请人山东亿康环保科技有限公司借款合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对山东亿康环保科技有限公司所有的银行存款1070万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东亿康环保科技有限公司所有的银行存款1070万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由临沂沂通酒店管理有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月七日
书记员 吴晓春
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2458号
原告：姚学军，男，1957年6月24日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：王田昌，男，1942年11月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：王宏进，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住荣成市，系王田昌之子。
原告姚学军与被告王田昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学军、被告王田昌委托诉讼代理人王宏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚学军向本院提出诉讼请求：要求判令王田昌赔偿医疗费8382.24元、住院伙食补助费1050元、误工费10500元、护理费1750元、交通费300元、鉴定费1456元、残疾赔偿金69899.10元，共计94337.34元；诉讼费由王田昌负担。事实和理由：2017年8月28日6时22分许，王田昌无证驾驶三轮机动车于姚大线荣成市荫子镇夏埠村南路口由北向东左转弯时，与姚学军驾驶已达报废标准的鲁Ｋ×××××二轮摩托车沿姚大线由东西行时相撞，致姚学军受伤，两车损坏。经交警队认定，王田昌承担事故主要责任，姚学军承担事故次要责任。姚学军在荣成市人民医院治疗花费医疗费7708.24元。出院后因伤痛从药店购买药品共计674元。为维护原告合法权益，提起诉讼。
王田昌辩称，其已支付赔偿款500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、王田昌负事故主要责任、姚学军负事故次要责任、姚学军住院15天、花费住院费7708.24元、王田昌已支付500元等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：诉前姚学军自行委托威海鉴通司法鉴定对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年2月12日出具鉴定意见，认定姚学军符合十级伤残，误工时间为3个月，住院期间（15天）需1人陪护。姚学军为此支付鉴定费2080元。王田昌对鉴定意见有异议，但是不申请重新鉴定，也不提供相反证据，姚学军提供的鉴定意见依据合理，可以作为计算相关损失的依据。
姚学军自2015年至事故发生前在荣成市华腾苹果种植专业合作社干技术员，月工资约为5000元，事故发生后因伤误工90天，未上班期间工资扣发。姚学军受伤后由其儿子姚朋飞护理，姚朋飞在荣成市天泽畜牧养殖有限公司工作，因从事护理工资扣发。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。
本案争议的焦点，一是事故责任的比例和赔偿责任的承担，二是经济损失的数额。
焦点一，王田昌驾驶的车辆与姚学军驾驶的车辆发生交通事故，导致姚学军受伤，事实清楚，足以认定。交警部门认定王田昌负事故主要责任，姚学军负事故次要责任，该认定程序合法，依据合理，应予采信，鉴于事故发生在机动车之间，以认定王田昌负70%的事故责任为宜。王田昌驾驶的机动车未投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，在交强险责任限额范围外承担70%的赔偿责任。
焦点二，对姚学军的损失，本院评判如下：医疗费，有发票等证据证实为7708.24元。关于姚学军提供的在药店购买药品的收据两张，因姚学军未提供证据证明药品购置与事故的关联性，故相关费用不予支持。住院伙食补助费，姚学军住院15天，其主张1050元不违反法律规定，予以照准。证人姚炳飞、姚某1、姚某2、王某等人的证言相互印证，可以证实姚学军自2015年在荣成市华腾苹果种植专业合作社干技术员、月工资约为5000元的事实，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，鉴定意见证实其伤残等级为十级，其主张69899.10元不违反法律规定，予以照准。王田昌不认可姚学军工作的事实，但是无相反证据提供，故其辩解意见不予采纳。误工费，根据证人证言姚学军平均工资为5000元/月，故对其主张的按3500元/月计算予以照准，鉴定意见证实其误工3个月，应计算为10500元。护理费，姚学军主张按3500元/月计算，但是提供的扣发工资证明无其他证据佐证，故该标准不予支持，酌情参照城镇居民标准计算，鉴定意见证实其住院期间需1人护理，应计算为1511.88元（36789元÷365天×15天）。交通费，鉴于姚学军受伤住院必然产生交通费，酌定为300元。鉴定费，有收据证实为2080元。
综上，姚学军的经济损失为医疗费7708.24元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金69899.10元、误工费10500元、护理费1511.88元、交通费300元、诉前鉴定费2080元。上述损失（鉴定费除外），未超过交强险责任限额，故王田昌应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，即赔偿姚学军医疗费7708.24元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金69899.10元、误工费10500元、护理费1511.88元、交通费300元，合计90969.22元。诉前鉴定费2080元，应由侵权人王田昌承担70%的赔偿责任，即1456元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
被告王田昌在交强险责任限额范围内赔偿原告姚学军医疗费7708.24元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金69899.10元、误工费10500元、护理费1511.88元、交通费300元，合计90969.22元；
被告王田昌赔偿原告姚学军诉前鉴定费1456元。
上述一至二项共计92425.22元，扣除已支付的500元，余款91925.22元于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元（系减半收取），由被告王田昌负担1049元，原告姚学军负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年八月十七日
书记员 孙晓慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2991号
原告：赵玉峰，男，1975年11月19日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会，住无棣县棣丰街道办事处李百祥村。
法定代表人：李宝石，村委会主任。
原告赵玉峰与被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会(以下简称李百祥村委会)承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉峰及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会给付原告赵玉峰机械工程款30920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告赵玉峰承揽了被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会清理垃圾和挖掘边沟工程。工程竣工后，被告累计欠原告机械工程款43920元。被告于2015年2月11日给原告出示证明条一张，其内容为：“欠石三里小赵村赵玉峰修路机械工程款肆万叁仟玖佰贰拾元整（43920元）”后经原告多次向被告催要上述欠款，被告于2016年1月27日支付原告13000元，至今仍欠原告30920元机械工程款未给付。
被告李百祥村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份,原告赵玉峰承揽了被告李百祥村委会清理垃圾和挖掘边沟工程的工作，2014年7月底竣工,被告累计欠原告机械工程款43920元。被告于2015年2月11日给原告出示证明条一张，证明条内容为“欠石三里小赵村赵玉峰修路机械工程款肆万叁仟玖佰贰拾元整（43920元）”，该证明条由李百祥村委会会计杨丙森在其家中书写，由原告于当日分别找到李百祥村委会主任李宝石、村委会书记李炳强签字并盖章，2016年1月27日被告支付原告机械工程款13000元，该款项记载于证明条之上并捺有原告赵玉峰的手印，剩余30920元机械工程款在原告的催要下被告至今未付。
本院认为，被告李百祥村委会欠原告赵玉峰机械工程款30920元，事实清楚，证据充分。原告赵玉峰诉求被告李百祥村委会给付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告李百祥村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵玉峰机械工程款30920元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于
山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年八月十六日
书记员 宋 欣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保199号
申请人:高学利，男，1973年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人:王孝存，男，1964年2月12日出生，汉族，住济南市历城区。
申请人高学利于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王孝存所有的位于齐河县国科别墅第A-09和第A-10号房屋二栋采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人高学利提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王孝存所有的位于齐河县国科别墅第A-09[产权证号：鲁（2017齐河县不动产权第0000345号)）和A-10[产权证号：鲁（2017齐河县不动产权第0000346号）]房屋二栋；以上保全价值共800万元。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人高学利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年九月四日
书记员 朱冈祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：张庆阳，男，1988年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告张庆阳银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2334号
申请人：朱宗伯，男，1953年4月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人：周树洪(曾用名周卫国)，男，1979年9月25日出生，汉族，住昌乐县。
被申请人；王坤(曾用名王艳)，女，1982年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人朱宗伯诉被申请人周树洪等买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款31000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款31000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一八年七月二十六日
书记员 张立霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2728号
原告：姜秀红，女，1956年6月11日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
法定代表人：阎华，经理。
委托诉讼代理人：闫秀云，法务经理。
委托诉讼代理人：张华，山东圣广大律师事务所律师。
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿南街266号。
法定代表人：陈彦立，经理。
原告姜秀红与被告荣成泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告姜秀红向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金98630.4元。事实和理由：2015年4月19日，原告与二被告签订合同一份，约定原告向被告泰和公司投资150000元，投资期限自2015年4月19日至2016年4月19日，共计12个月，投资收益率为月收益15‰，按月支付。被告泰和公司负有按时足额偿还投资本金和收益的义务，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告交付了投资款，但被告泰和公司仅支付了1期收益。被告恒通公司的法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年。通过追赃程序，原告仅获得51369.6元的赔款，余下款项经原告多次催付，均未果。
被告泰和公司辩称，原告起诉泰和公司是错误的，原告并未向泰和公司支付投资款项，泰和公司也没有义务向原告返还该款项，三方签订的《投资管理合同》并没有得到实际履行，且该合同以合法形式掩盖非法目的属无效合同。原告的诉�在刑事判决书中已经判决应由陈彦立进行退赔，与泰和公司无关。且根据合同的相对性原则，即使真的需要泰和公司来承担责任，要求承担责任的主体也应是陈彦立，而不是原告，被告泰和公司不能就同一债务向两个以上主体承担责任，因此应当驳回原告的起诉。
被告恒通公司辩称，收到原告的投资款属实，恒通公司收到款后，将其中的200万元转给了被告泰和公司，还有280万元转给了洛阳华为塑业有限公司和洛阳瑞福置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，原告与被告泰和公司、恒通公司签订了《投资管理合同》一份，合同约定，原告提供原告、泰和公司商定的投资金额给泰和公司，恒通公司为泰和公司提供连带保证责任，投资金额为人民币15万元，投资期限为12个月，月收益率为15‰。原告应于合同生效后一次性向泰和公司交付全部投资资金，恒通公司受泰和公司委托为本合同项下的投资提供连带保证责任，若到期泰和公司没有足额还款，恒通公司在合同到期后三日内无条件向原告代偿。合同签订的当日，原告将合同约定的金额汇至恒通公司法定代表人陈彦立的账号，陈彦立同日将该款汇至泰和公司总经理胡炜个人账号内。2015年4月19日，泰和公司发放给原告收益款2250元。2015年4月20日恒通公司法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月27日被逮捕。在该刑事案件的审理过程中经法院审理查明：2014年7月至2015年4月20日，恒通公司的法定代表人陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向包括原告在内的117人吸收资金7430000元，后转给泰和公司200万元，以泰和公司的名义付利息191640元，未还本金7238360元�以为洛阳瑞福置业有限公司融资的名义吸收资金5590000元，后付利息554160元，尚欠本金5035840元，在该案中，泰和公司时任负责人胡炜作证：泰和公司与恒通公司是合作关系，泰和公司委托恒通公司以泰和公司的名义向社会借款2000万元，并以泰和公司的名义给借款人一定的利息，同时同意陈彦立直接收款并支配。2016年9月8日，荣成市人民法院以(2015)荣刑初字第212号刑事判决书判决陈彦立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，并责令陈彦立向集资参与人退赔人民币12274200元。后司法机关从泰和公司处追偿现金600000元，经按比例返还，包括收益款在内原告返得人民币511369.6元，余款98630.4元，原告多次向二被告索要未果，遂成诉。
本院认为，荣成市人民法院（2015）荣刑初字第212号刑事判决已发生法律效力，在该判决中认定，陈彦立�未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并将吸收的资金用于向相关单位与个人放贷，认为“被告人陈彦立未经有关部门依法批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，情节严重其行为严重扰乱了金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。”依据上述认定，姜秀红与泰和公司、恒通公司所签订的《投资管理合同》，实际上是陈彦立向社会不特定对象吸收资金的一种方式和手段，据此不足以认定姜秀红与泰和公司之间存在真实的借贷关系，属于以合法的合同形式掩盖非法吸收社会公众存款的非法目的，是无效合同。因此，在上述生效刑事判决已判决认定陈彦立以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪，对陈彦立定罪量刑，并判令其对姜秀红在内的集资参与人予以退赔的情况下，姜秀红就涉案资金的返还请求权已受到生效刑事判决的羁束，现姜秀红又依据《投资管理合同》起诉要求泰和公司、恒通公司连带返还资金，违反了一事不再理的原则，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。至于泰和公司收到的200万元中尚未追缴的140万元，应由相关侦办机关按照程序处理，不属于人民法院民事诉讼处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告姜秀红的起诉。
本案不收取案件受理费，保全费1045元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 宋永明
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张潇文
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初2110号
原告李某。
被告孙某。
本院于2018年5月9日立案受理了原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生一男孩孙某乙。因原、被告双方性格差异大，志趣不一，经常因家庭琐事争吵，平时生活中基本言语无法沟通，导致双方感情淡漠，原告认为夫妻感情已经破裂，无法再与被告一起生活。请求法院依法判令：原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告孙某自愿离婚。
二、婚生男孩孙某乙由原告李某抚养，被告孙某承担抚养费每月1000元，每月一付，于每月15日之前将钱汇至原告提供的中国农业银行62×××16账户上至孩子18周岁（或高中毕业）止。被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、共同财产位于高密经济开发区立新街（东）807号10幢3单元301室（鲁潍房权证高密市字第××号）住宅一套和位于高密市密水街道长丰街（西）598号2幢3单元102室（鲁20**高密市不动产第0006202号）住宅一套，共两套住宅归原告李某所有，被告自愿放弃。
四、婚姻存续期间，原、被告一致确认的共同债务欠杜义良个人580000元，由原告李某负责偿还。其他无争执。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年五月九日
书记员 程莉茹
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初3280号
原告：李传亮，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人:毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张卫东（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所实习律师。
被告：李兴亮，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李传亮与被告李兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年9月4日原告李传亮以被告李兴亮已经偿还借款为由，原告李传亮于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传亮基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传亮负担。
审判员 赵秀芝
二〇一八年九月四日
书记员 杨 纳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5009号
原告：田传友，男，1989年6月13日生，汉族，住山东省苍山县，
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
原告田传友与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
本案在审理过程中,因被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请鉴定，为此本案应中止审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年九月十二日
书记员 王天琪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5164号
原告：吕兴宝，男，1978年6月28日生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司郯城支公司，住所地：临沂市郯城县西外环路北段，
负责人：曹曙光，经理。
委托诉讼代理人：田鑫伟，男，1991年4月10日生，汉族，居民，住郯城县，系被告公司职工。
原告吕兴宝与被告长安责任保险股份有限公司郯城支公司财产损失保险合同纠纷，本院于2018年8月14日立案。2018年9月14日，原告吕兴宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吕兴宝撤诉处理。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告吕兴宝负担。
审判员 程幸乐
二〇一八年九月十四日
书记员 王天琪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初5812号
原告：王某，女，1987年7月6日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：张某，男，1978年12月30日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告王某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王某负担。
审判员 张志刚
二〇一八年九月二十日
书记员 赵芸琦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5993号
原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市区城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
被告：张文永，男，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告张文永供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初5097号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：山东立业机械装备有限公司，住所地：新泰市经济开发区，统一社会信用代码：91370982752675190T。
法定代表人：于传利，该公司董事长。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告山东立业机械装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告山东立业机械装备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东立业机械装备有限公司偿还借款本金20000000元及截止到2018年6月20日的利息223273.85元及此后的利息；2.依法判令被告山东立业机械装备有限公司以质押物折价或拍卖、变卖所得价款用于优先偿还质押贷款；3.判令被告赔偿原告诉讼代理费损失600000元。事实和理由：2017年7月31日，被告山东立业机械装备有限公司从原告处办理贷款20000000元，期限到2018年7月28日，约定月利率3.625‰，逾期后加息50%作为罚息利率，计收罚息和复利，按月结息，结息日为每月的20日，该笔贷款由被告山东立业机械装备有限公司以自有的机器设备、产成品等作为质押担保，截止到2018年6月20日尚欠本金20000000元、利息223273.85元，被告已违反借款合同第7条规定，特起诉。
被告山东立业机械装备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2017年7月31日，被告山东立业机械装备有限公司（以下简称立业机械公司）（借款人）与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）（贷款人）签订了（新泰农商行）流借字（2017）年第Q6号《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一条借款1.1借款种类：本合同项下借款为流动资金借款1.2借款金额人民币（大写）贰仟万元正。1.3借款用途：债务重组。1.4借款期限：自2017年7月31日始，至2018年7月28日止.实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。第二条担保2.1本合同项下借款的担保方式为质押，具体如下：××山东立业机械装备有限公司与贷款人签订《动产质押合同》。第七条贷款人的权利和义务7.11借款人未按期足额支付本金、利息及其它应付款项，贷款人有权立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿给贷款人造成的损失。第八条违约责任8.3借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其它保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定…。
2017年7月31日，被告山东立业机械装备有限公司（××）与原告新泰农商行（××）签订（新泰农商行）动质字（2017）第Q6号《动产质押合同》一份，合同约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币贰仟万元正。第二条质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。第三条质押财产：3.1质押财产详见编号为2017第Q6号的动产质押清单。该质押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同还对其它事项进行了约定……。同日，立业机械公司还给新泰农商行出具《承诺书》一份：“山东新泰农村商业银行股份有限公司：略。对有关质押事项做了承诺”。
2017年7月31日，××立业机械公司、××新泰农商行、监管人山东汇丰资产保理有限公司签订了《质押财产监管协议》，监管人同意接受××和××的共同委托，对质押财产承担监管责任……。同日，××将质押财产交付给监管人监管。
合同签订后，贷款人新泰农商行于2017年7月31日向借款人立业机械公司发放了借款本金贰仟万元正，借款人收到借款后在贷转存凭证（借款借据）上盖章。贷转存凭证载明：到期日期2018年7月28日利率3.625‰。
此后，被告立业机械公司没有按照合同约定的每月的20日偿还借款利息。原告诉至本院。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费600000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据、委托代理合同及山东省基层法律服务收费标准予以证明。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《贷转存凭证》、《动产质押合同》、《质押财产监管协议》、质押财产监管凭证、动产质押清单、承诺书、诉讼代理费票据、委托代理合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，新泰农商行与立业机械公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方应当严格履行合同约定。贷款人发放贷款后，借款人没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
原告请求的诉讼代理费600000元，符合《流动资金借款合同》的约定，也不超出相关收费标准，本院应予支持。
新泰农商行与立业机械公司签订的《动产质押合同》，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，且××和××共同委托监管人对质押财产进行监管，××也将质押财产交付××委托的监管人占有，所以该质押合同为有效合同，××取得了对质押财产的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及借款利息、罚息（按照《流动资金借款合同》、《贷转存凭证》中的约定计算）。
二、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失600000元。
三、原告山东新泰农村商业银行股份有限公司对被告山东立业机械装备有限公司所有的质押财产（详见动产质押清单2017第Q6号），有权以折价或者拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142916元，减半收取计71458元，由被告山东立业机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙启星