河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终46号
上诉人（原审原告）安阳市华强包装工业有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道中段路北。
法定代表人梁保荣，女，经理。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，男，局长。
委托代理人赵海川，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李海春，女，1959年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳市华强包装工业有限责任公司（以下简称华强包装公司）诉安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤确认一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华强包装公司的委托代理人蒋黎生，被上诉人市人社局的委托代理人赵海川、宋会光，被上诉人李海春及其委托代理人郝幼荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李海春与郝建祥系夫妻关系，郝建祥系华强包装公司职工，工作岗位是公司门卫。2015年3月14日7时左右，郝建祥被发现倒在华强包装公司门卫值班室的地上，经急救医生确认郝建祥已死亡。2015年4月9日，李海春向市人社局提出工伤认定申请。经补正材料，市人社局于2016年1月15日受理，并于1月25日向华强包装公司送达了豫（安人社）工伤调字[2016]9004号工伤认定协助调查通知书。2016年3月2日，市人社局以“需要有关部门出具证据，而一时难以提供的”为由中止工伤认定程序。待安阳市第二人民医院出具抢救记录、安阳市公安局高新分局提供相应证据后，市人社局于2016年6月20日作出豫（安人社）工伤认字[2016]9021号认定工伤决定，对郝建祥的死亡认定为视同工伤。华强包装公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，?市人社局根据生效的安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会安开劳人仲案字（2015）004号仲裁裁决书、安阳市文峰区人民法院（2015）文民初字第444号民事判决书、安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第2368号民事判决书，确认郝建祥与华强包装公司存在劳动关系，事实清楚、证据充分。华强包装公司关于“市人社局在没有查明双方劳动关系的情况下，直接认定工伤属事实不清”的理由不能成立；二、市人社局根据安阳市第二人民医院的院前急救病历、死亡医学证明、安阳市公安局高新分局所作的询问笔录、证人证言，认定郝建祥在工作时间和工作岗位××病死亡，事实清楚、证据充分。华强包装公司关于“市人社局作出认定工伤决定认定事实不清、证据不足”的理由，不予采纳；三、《河南省实施<工伤保险条例>暂行办法》第二十条规定，“劳动保障行政部门作出《工伤认定申请受理通知书》后，在调查核实中，如有以下情形，可以中止工伤认定：（一）需要有关部门出具证据，而一时难以提供的；（二）因法律、法规、规章等问题需要向上级机关请示的；（三）由于其他不可抗拒的因素导致认定工伤决定难以作出的。”“中止工伤认定，要向工伤认定申请人送达《工伤认定中止通知书》。如中止工伤认定的因素消除或申请人提供新的证据，经过调查核实后，可以恢复工伤认定。”根据上述规定，市人社局作出的中止工伤认定程序合法，依据充分；四、市人社局虽然未提交作出认定工伤决定所适用的法律、法规和规范性文件，但其在认定工伤决定书中引用了适用的法规，且在本案庭审时也陈述了所适用的法规。因此，市人社局作出的认定工伤决定不能视为没有法律、法规依据。市人社局根据上述生效法律文书及证据，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，认为郝建祥在工作时间和工作岗位××病死亡，予以认定为视同工伤，其作出的豫（安人社）工伤认字[2016]9021号认定工伤决定，证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，予以支持。华强包装公司关于“市人社局作出的认定工伤决定事实不清、证据不足、程序违法”的诉讼理由没有事实和法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华强包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华强包装公司负担。
上诉人华强包装公司上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律不当且程序错误，主要理由如下：一、原审时，市人社局未在举证期间内提供据以作出工伤认定的法律、法规依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被诉认定工伤决定应视为没有法律、法规依据。二、市人社局未将据以作出工伤认定的事实依据载入认定书，违背了《工伤认定办法》第十九条第一款第四项的规定，属于“没有查明双方劳动关系的情况下，直接认定工伤属事实不清”的情形。三、市人社局在作出工伤认定之前，未向华强包装公司展示据以作出认定的事实依据，中止和恢复工伤认定程序未通知上诉人，违反了《工伤认定办法》第三条的规定，即公正、公开原则。四、市人社局中止工伤认定程序的事由没有法律依据。根据《工伤保险条例》第二十条规定，需要以司法机关或者有关行政部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。而被上诉人据以中止的理由是需要有关部门出具证据。原审法院适用2003年《河南省实施〈工伤保险条例〉暂行办法》第二十条规定认为中止程序合法是错误的，该办法已被2007年河南省《工伤保险条例》所取代，且其也不应与新法和上位法相冲突。请求：撤销原审判决，撤销市人社局作出的豫（安人社）工伤认定[2016]9021号《认定工伤决定书》。
被上诉人市人社局答辩称：郝建祥与华强包装公司的劳动关系事实明确，有生效判决书证明××病死亡，有公安机关的调查予以证实。市人社局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚，结论正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人李海春辩称：原审判决正确，华强包装公司的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位××病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的。”本案中，郝建祥作为华强包装公司的门卫××病死亡，上述事实有人民法院的生效判决书、医院的病历和死亡医学证明、公安机关的询问笔录等为证。市人社局作出的被诉认定工伤决定事实清楚，证据确凿。根据《工伤认定办法》第十九条第一款第四项规定：“《认定工伤决定书》应当载明下列事实：（四）认定工伤或视同工伤的依据。”市人社局作出的被诉认定工伤决定书明确载明了法律依据，华强包装公司认为市人社局未在法定举证期限内提交相关规范性文件，被诉认定工伤决定应视为没有法律、法规依据的主张是对相关法律的误解，本院不予支持。华强包装公司以被诉认定工伤决定没有载入事实依据，应认定为事实不清的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”《工伤认定办法》第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”市人社局因调取公安机关的相关材料需要，中止工伤认定程序，并书面通知了申请人，符合工作实际，且申请人无异议，对华强包装公司的合法权益也未造成不利影响，华强包装公司主张该中止程序违法的理由不能成立。需要指出的是××病死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，市人社局作出的被诉认定工伤决定适用法律时仅引用到款，未引用到项，属行政瑕疵。虽对认定工伤决定结果未造成实质影响，但市人社局在今后的工作中应引以为戒。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，华强包装公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市华强包装工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：崔永清
审判员 ： 蔡 梅
审判员 ：阎丽杰
二〇一七年三月十三日
书记员 ： 李 静