云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初525号
原告普XX，男，汉族，农民。
委托代理人黄永煌，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄智超，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘XX，男，汉族，农民。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组。
住所地蒙自市草坝镇一村。
代表人张春松，职务小组长。
原告普XX与被告刘XX、第三人蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组（以下简称草坝一村三组）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告�XX及其委托代理人黄智超，被告刘XX的委托代理人尚继红到庭参加诉讼。庭审中，本院根据本案实际情况，于2016年4月18日依法追加草坝一村三组作为第三人参加本案诉讼，并于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告普XX的委托代理黄永煌，被告刘XX的委托代理人尚继红，第三人草坝一村三组的代表人张春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普XX诉称，原告系蒙自市草坝镇一村三社村民，被告系蒙自市草坝镇一村二社村民，两家房屋东西相邻，中间有一条村内道路相隔。原告家房屋通道为房屋北面一条由东向西转向南面的道路，同时也会从南面普恩华家院内借道通行。被告在原告房屋西面通道上建盖了一个厕所，该厕所实际占用了草坝镇一村三社的集体土地，因原告还可以从普恩华家借道通行故没有过多纠缠，被告家也曾经承诺只要原告需要随时拆除让原告顺利通行。2015年12月，原告及普恩华家对自家房屋拆旧建新，原告无法再从普恩华家借道通行，只能使用自己家的历史通道通行，但与被告多次协商，被告仍拒绝拆除厕所，其行为妨碍了原告的正常通行，影响了原告房屋的使用，侵犯了原告的合法用地权益。故提起诉讼，要求被告拆除在原告房屋西面通道上建盖的厕所，并承担诉讼费。
被告刘XX辩称，原告的诉讼请求无任何事实和理由依据。本案是排除妨害纠纷，是侵权案件，需要有侵权的事实和行为，从本案来看，原告所主张的西面通道上被告所建盖的厕所，原告也认可占用的土地并不是原告的，是集体土地，被告对原告不具有任何的侵权行为，原告无权要求被告排除妨害。本案被告建盖的厕所已经长达20多年，已经超过了民事诉讼法的诉讼时效，即使有侵权行为，也应该驳回原告的诉讼请求。
第三人草坝一村三组述称，第三人的意见是《会议记录》所载的意见，即因厕所所占面积是三组集体通行道路，更影响村容村貌和环境卫生问题，经党员和村民代表各自发表意见，证明刘XX厕所所占地面积可以作为普XX的通行道路，但是普XX不能占出宅基地面积。
归纳各方的诉辩主张，各方争议的焦点是：1、诉争厕所是否侵占原告的宅基地使用权？是否妨碍原告？2、本案是否超过诉讼时效？
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
2、《集体土地使用证》复印件一份，欲证实原告用于建设房屋的土地合法使用人是原告，原告对该土地上建盖的房屋有合法的权益。
3、蒙自市草坝镇一村村委会第三村民小组于2016年1月20日出具的《证明》一份、《照片》三张，欲证实被告建盖的厕所侵犯了原告的合法权益。
4、《证明》一份，欲证实原告长期以来受到被告家建盖房屋的影响，通行也受到阻碍。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3中《证明》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为《证明》中的滴水巷1米与土地证上的0.96米不一致；对《照片》的真实性、合法性无异议，但是不能证实原告的观点，如果厕所有味道，应该提供环保部门的报告。证据4属于证人证言，证人应该出庭作证。
被告针对其辩解向本院提交了下列证据：
蒙自市草坝镇一村村委会第二村民小组于2016年2月18日出具的《证明》一份，欲证实被告建盖的厕所是1985年建盖的，厕所的四至界限等。
经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为排除妨害并不是说房子建盖在前还是建盖在后。
第三人对原、被告提交的证据均无异议。
第三人针对其陈述向本院提交了下列证据：
《会议记录》、《保证书》复印件各一份，欲证实不管是哪一家都不能占有争议厕所的位置。
经质证，原告对第三人提交的证据无异议。
被告对第三人提交的证据真实性不认可，认为与本案没有关联性，本案诉争的是排除妨害纠纷，不应当采信。
本院依职权做的《勘查笔录》、《现场勘查图》各一份，现场照片九张，欲证实双方争议厕所的现状及双方居住的位置。
经质证，原告及第三人对本院依职权调取的证据均无异议。
被告对本院依职权调取的证据三性无异议，但对笔录中高书记的说法不赞成，这只是他们的意见，不是证据；其余认可。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2及证据3中的照片，被告及第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。证据3中的《证明》虽系村民小组所出具，但所载滴水巷距离与《集体土地使用证》所载不符，故此部分不具有客观真实性，不予采信；其余部分，被告无异议，予以采信。证据4的出证人未依法出庭作证，且属多人一证，不符合证据的形式要件，不予采信。
被告提交的证据，原告及第三人均无异议，予以采信。
第三人提交的证据，原、被告均已核对原件，原告无异议，被告虽认为该证据与本案无关联性，但未提供证据证实，故该证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院依职权调取的证据，原、被告及第三人对证据三性均无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组村民，被告系蒙自市草坝镇一村村民委员会第二村民小组村民，两家房屋之间有一条村道，系邻居。原告一直以来主要从其兄普恩华家通行，偶尔从其与张进冲家之间的滴水巷进出，该滴水巷靠原告家方向的入口宽1.38米，靠被告家方向的出口宽0.96米。1985年时，被告在原告家西面老屋后蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组的集体土地上建盖了石棉瓦顶结构简易厕所一间。2015年，原告家拆旧建新（普恩华家也同时拆旧建新），但靠近争议厕所旁的老屋从张进冲家南墙壁起拆除5.1米后未再重建，成为原告家目前唯一的通道。经现场勘查，争议厕所长3.36米、宽2.52米，坐东朝西，位于原、被告家之间，在村道旁，紧靠张进冲户南墙；从厕所南屋檐边到原告未拆除老屋北墙壁长4.19米，厕所东屋檐边至原告已拆除老屋西墙长3.11米。在勘查时，参与勘查的村干部认为争议土�属集体，要求拆除厕所。庭审后，原告自愿表示补偿被告经济损失1000元。
2016年5月8日，第三人召开党员大会和村民代表大会，对本案纠纷进行讨论，决定：因厕所所占面积是三组集体通行道路，更影响村容村貌和环境卫生问题，经党员和村民代表各自发表意见，证明刘XX厕所所占地面积可以作为普XX的通行道路，但是普XX不能占出宅基地面积。
本院认为，一、关于诉争厕所是否侵占原告宅基地及是否妨碍原告的问题？本案原、被告诉争厕所系被告建盖在第三人蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组的集体土地上，未侵占着原告的宅基地。该厕所于1985年建成时，原告虽主要未从邻近厕所的滴水巷出入，但现因原告及其兄拆旧建新，导致原告家原出入的通道已不能通行，只能将滴水巷旁的老屋�除后，从邻近厕所的地方另行开门进出。虽然该厕所距原告家未被拆老屋之间有4.19米宽，但厕所位于原告家大门口处，妨害了原告家的正常生活和通行，且厕所过于简陋，影响了村上的环境卫生和村容村貌，现村集体也明确表示要求拆除厕所，厕所所占地面积可以作为原告的通行道路。故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”为有利于原告家方便生活，被告建盖的厕所已妨碍原告，依法应予拆除，现原告要求被告排除妨害的主张，本院予以支持。鉴于原告自愿表示补偿被告经济损失1000元，本院尊重其意见。被告不同意拆除的辩解理由不能成立，本院不予采纳。二、关于诉讼时效的问题。本案原告主张的是排除妨害，属�权请求权，不适用诉讼时效的规定。故被告认为本案已超诉讼时效的辩解无法律依据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于判决生效后十日内将其建盖在蒙自市草坝镇一村村民委员会第三村民小组原告普XX家西面的石棉瓦顶结构简易厕所一间（长3.36米、宽2.52米）拆除。
二、原告普XX于判决生效后十日内补偿被告刘XX经济损失人民币1000元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取�50元，由原告普XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李建英
二〇一六年五月十八日
书记员 陆思琪