新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新4022民初1435号
原告：王永祥，女，1970年4月10日出生，汉族，现暂住本县。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市，组织机构代码xxxxxxxx-x。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人：郭俊，该公司农险部经理。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司，住所地察布查尔县，组织机构代码xxxxxxxx-x。
负责人：王培杰，该公司经理。
原告王永祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（下称保险分公司）、中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司（下称保险支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永祥及其委托代理人彭保卫，被告保险分公司委托代理人郭俊、李宪峰,被告保险支公司负责人王培杰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论,本案现已审理终结。
原告王永祥诉称，2015年6月5日,被告对我种植的1639亩玉米经实地查看后，我同意接受农业保险，被告出具《玉米种植保险单》，每亩按30元收取保险费49170元（其中原告自付9834元，由中央、自治区、县财政补贴合计39876元）。该保险属于国家政策性农业保险，其功能就是国家为了减少农户的风险，鼓励农户投保并予以财政补贴，体现了国家对农业产业的特殊扶持和保护。原告的玉米本身长势较好，但2015年8月一场大风造成我种植的玉米死亡，被告公司仅认可理赔300亩的损失（原告共种植1639亩，本案主张1339亩玉米损失）。2015年9月28日夜晚出现霜冻，整夜低温零下2.6度，29日白天发现玉米叶子全部变黑，太阳一晒就干了，我多次向保险公司报案，被告迟迟不出现场勘查，最后原告家人找到保险公司拉着工作人员去现场，被告仍然以28日气温是零上3.6度为由，虚构出险时间为2015年9月28日为由拒绝理赔，对9月29日的气温避而不谈，对玉米的受损情况视而不见。到11月我为了减少损失扩大就将玉米收割，但玉米卖不出去，被告的行为损害了原告的权益，为此诉至法院请求依法判令被告按照2015年6月5日出具的《玉米种植保险保险单》履行赔偿义务，支付原告1339亩玉米因风灾、冻灾造成减产的保险理赔金额420124.64元（包括306104.77元产量损失），计算的方法是种植成本1100元每亩，收入为786.23元每亩（每亩542.23公斤×市场均价1.45元一公斤1.45元一公斤见2015第1256号鉴定意见书第五页第三项、每亩542.23公斤见2015第1256号鉴定意见书第四页第四项），每亩种植成本亏损313.76元（1100元-786.23元），亏损比例为28.5%,本案种植1339亩×每亩种植成本亏损313.76元=420124.64元。
被告保险分公司、保险支公司辩称,2015年8月刮大风属实，对原告300亩风灾损失，我公司已赔偿合计6万元，原告投保的耕地是1639亩，本案是扣除了300亩后的1339亩玉米损失，所以不存在风灾造成的损失，只能是冻灾的损失。我公司不认可新疆司法鉴定中心的鉴定意见，因该鉴定意见没有根据客观事实，是以一个品种的鉴定意见替代另两个品种作出的鉴定结论，属于主观意断并脱离实际情况，鉴定事实不客观、方法不科学、鉴定基础不牢靠，该鉴定意见与鉴定书所述事实自相矛盾。按照鉴定书的认定事实，玉米的生育期为125天，而霜冻期间最保守计算已超过127天，在生育周期结束后的霜冻，依据常理不应对该玉米产量有任何影响。原告所述2015年9月29日太阳一晒玉米叶子就干、变黄不属实，玉米生命周期到了叶子自然变黄，我公司要求鉴定人员出庭说明。另原告报案是10月3日，双方口头约定10月8日到现场查勘，由于原告不在本地导致10月29日才去现场，所以原告所述不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告对其主张的事实提供以下证据：
一、出示2015年6月5日被告保险分公司加盖公章的保险单、保费发票、投保分户明细表，用以证明保险合同是与被告保险分公司建立的，保险费由被告保险支公司收取，保险亩数为1639亩、保险金额为819500元、保险费49170元、保险期间自2015年6月6日零时至2015年10月31日24时，冻灾是在保险期内。
被告保险分公司、支公司对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为冻灾确实在保险期间内，但玉米的生育期已经结束，产量与冻灾没有关系,原告个人支付的保险费为
9870元。
二、出示进货单三张，进货单名称赵某某系原告儿子，刘某某是原告的实际管理人,用以证明涉案耕地部分玉米收获的情况。
被告保险分公司、支公司不认可该证据，认为送货单位与本案无因果关系，三张进货单的名字与本案原告名字不符。
三、出示2015年11月9日证明，用以证明经过乡农经人员现场查勘，玉米没有成熟。
被告保险分公司、支公司不认可该证明，认为出具的证明不符合证据规则，不是完整合法的证据，乡里安排人员实地查勘玉米没有通知被告，实际现场查勘人员也没有签字，证明必须有单位负责人的签字并加盖公章。另该证明超出了职权范围，证明了职责之外的问题，没有证明的主体资格。
四、出示2015年11月3日本县气象站出具的证明，用以证明当时的气象状况。
被告保险分公司、支公司认为9月29日只有5个小时的气温是零下2.6度。
五、出示2015年原告与琼博乐乡签订的土地承包合同、村委会证明，用以证明对该耕地进行了拉电、挖井等方面投资，鉴定意见中的承包费是按50元计算，实际承包费在400元左右。
被告保险分公司、支公司不认可该证据，认为承包合同不是原件不予质证、村委会的证明不符合证据规则。
六、出示鉴定意见书及20000元鉴定费用，用以证明对原告玉米死亡原因和产量损失306104.77元无异议，但对意见中分析说明的第二项投入成本每亩750元有异议，申请补充鉴定。
被告保险分公司、支公司对鉴定意见有异议，认为该鉴定书意见以一个品种”旺玉808”的鉴定意见替代另两个品种作出的鉴定意见没有事实根据，属于主观意断，并脱离实际情况。原告完全有能力将三个品种玉米都保留用作鉴定，用以鉴定的那块地是最差的。另玉米的生育期为125天，而霜冻时涉案玉米生育期最保守计算已超过127天。另外，原告投入成本750元也不属实，实际投入低于750元。原告的耕地是生地，没有打井，鉴定时参照的是前三年平均产量，鉴定的产量偏高,所以对鉴定的死亡原因、投入成本、产量损失均不认可，鉴定费用不应由被告公司承担。
七、出示2015年凿井工程合同书、配电合同书、购销买卖合同、土地承包合同，用以证明原告耕地拉电、打井、平整、购买滴管等设备的投资。
被告保险分公司、支公司不认可该证据，认为原告从村里承包的土地承包费是50元，而原告出示的合同是450元，与原告所证明的问题不符，原告投入成本750元里已包括50元的水费，存在重复计算，利息72万元作为增加400元的依据是不可想象的。本案的鉴定意见与本案要查清的事实没有关联性，原告出示的证据与自己的主张没有关系，不能作为定案依据。
八、出示2016年3月1日对2015第1256号司法鉴定意见书异议回复及补充鉴定意见书，用以证明原告种植投入成本应为1100元每亩。
被告保险分公司、支公司不认可该鉴定意见，认为与原告的诉讼请求无关联，鉴定意见计算方法存在明显错误，鉴定意见书与补充鉴定意见中存在重复计算及矛盾之处，与本案在承保时提供给被告方的土地承包合同所反映的基本事实完全不一致。
另外,原告提供证人玉某某某某某某某,该证人证言证明原告收割玉米时带人收割，5月玉米刚出土时将苗从地膜中抠出，每人140元一天，一人干完1亩需要200元左右，按天计算，证人带工50-70人。
被告对其辩解提供以下证据：
一、出示保险条款，用以证明保险应当按照保险条款理赔，并且按照成本理赔。
原告对该证据真实性、关联性不认可，是被告的单方解释，投保时被告没有给原告，没有原告的签字。
二、出示2015年6月4日拍摄的图片五张，用以证明5月15日前就已经出苗，举牌的是原告儿子。
原告对有原告儿子举牌的照片认可，对其他的不予认可，认为该证据恰好证明土地板结的情况，需要抠苗。
三、出示通话记录，用以证明原告儿子10月3日报案。
原告对通话记录认可，9月29日受灾，10月3日报案符合当时的情况，报案后被告没有做出任何反应，责任在被告。
四、出示2015年6月5日投保单，用以证明原告投保时被告公司将保单、条款一同给了原告，投保单上是原告儿子（赵某某）代原告签的名字，合同是在原告地里由儿子代签，当时原告也在场。涉案玉米生命周期已经结束，被告公司不应当承担赔偿责任，况且被告承担的保险金额与本案中做出的损失没有关系。
原告认可名字是儿子代签，但对合同是在地里签订还是保险公司签订记不清了，当时签合同时没有给保险条款，是发生纠纷诉讼之前申请理赔事宜时，被告拒赔才出示保险条款。
五、出示2015年10月31日8张照片、2015年12月4日照片，用以证明玉米棒及玉米秆和叶子当时的情形和颜色。
原告对该证据真实性认可，但不认可证明的问题，证明不了9月29日前的情形，没有9月29日前的照片。
六、出示从网上调取霜打后的玉米照片，用以证明霜打后的玉米颜色发黑。
原告不认可该证据。
七、出示2015年5月-9月察县琼博乐乡气象资料，用以证明温度至少在135天内是正常的，灌浆期无论从8月17日-9月17日或8月25日-9月25日，温度均满足，
原告对该证据真实性认可，但对关联性不认可，被告的说法没有专业性。
八、出示2016年5月10日鉴定人员出庭费用票据2000元。
原告不认可该证据。
另外，被告提供证人照某某，证人照某某系本县农业技术推广站高级农艺师，证人的证言证明在2015年11月到原告玉米地，当时看到原告玉米顶叶有发黑、发黄，其他叶子几乎都已发黄，玉米最迟4月15日前播种完，琼博乐乡可以播种中晚熟品种，但必须使用地膜，如果5月17日才播种完播种期已经晚了。玉米中晚熟品种生育期是120天-130天，个别地方是140天，原告种植的玉米应该是少于130天。玉米从播种后90天进入籽粒形成和灌浆期，灌浆期持续30天，灌浆期结束基本意味生育期结束但玉米还没有死亡，灌浆期结束后遭遇霜打对减产影响不大，几乎没有影响，灌浆期结束后不管什么原因都不会存在灌浆事实。125天生育周期不会因为播种晚了进而导致在125天后如果温度适合还会继续增加产量，成熟完就不会增产。
原告不认可该证人证言。
经审理查明，2015年3月10日,原告与本县琼博乐乡琼博乐村签订了农村集体土地承包合同，由原告承包琼博乐村4000亩土地，期限2015年3月1日至2029年12月31日。2015年3月1日至2019年12月31日，每亩每年缴纳50元承包费，2020年1月1日至2024年12月31日，每亩每年缴纳68元，2025年3月1日至2029年12月31日，每亩每年缴纳80元。该4000亩承包地，其中的2300余亩耕地由原告种植农作物，其余1700余亩耕地由原告以每亩450元的价格对外转包。2015年6月5日,原告对种植的1639亩玉米（各种植”旺玉808、先玉335、禾玉2号500至600亩）在被告保险公司投保，被告每亩按30元收取保险费，合计49170元（其中原告自付9834元、中央财政、自治区财政、县财政补贴39876元），被告出具《玉米种植保险单》，投保人签名处由原告儿子赵某某代原告签名。2015年8月大风造成原告玉米受损，对原告风灾造成的损失，被告已赔付300亩的损失共计6万元。2015年10月3日,原告儿子赵某某向被告报案，称9月28日夜晚出现霜冻造成玉米受损。气象局出具的证明证实2015年9月28日最低气温为为3.6度，29日气温为零下2.6度，30日最低气温为2.7度，后双方因玉米冻灾是否理赔发生纠纷。本案在审理期间，原告申请要求对涉案1339亩（1639亩减去风灾的300亩）玉米的死亡原因、种植成本及产量损失进行司法鉴定。2015年12月4日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心人员对原告玉米地种植地块进行了现场勘验及调查，在场人员有本院工作人员、原告代理人及被告。现场勘验时，原告种植的”先玉335、禾玉2号及部分旺玉808玉米”均已收割完毕，只有一部分未收割的”旺玉808”玉米保留在地里。司法鉴定中心于2015年12月23日就原告部分未收割的玉米（未丈量保留的具体亩数）作出”王永祥在琼博乐乡琼博乐村承包种植的1339亩玉米的死亡原因：玉米植株被打死；种植投入成本为750元一亩；产量损失为306104.77元”的鉴定意见。后原告认为鉴定书中”种植投入成本为750元一亩、产量损失为306104.77元”不客观，申请补充鉴定。该鉴定中心于2016年3月1日补充鉴定如下”一、该鉴定意见书中的玉米种植投入成本（除地租外）是参照该区域种植玉米作物的平均投入水平（700元一亩）进行计算的。另又加地租成本50元，该地租是当事人王永祥于2015年12月19日打电话告知鉴定人的。故在出具鉴定意见时该地的种植投入成本为750元。当事人王永祥提出该地租成本是在无水、无电、无路、无渠的情况下向村委会交纳的承包费（承包面积4000亩，承包期限15年，地租每5年一个标准，50元、68元、80元）。承包后又投入了
1200万元拉电、打井、铺设滴管设施等（当年资金占用费利息为72万元）。如果按上述费用均摊到每年每亩地的费用平均在400元左右。鉴定人在这之前了解情况时当事人并未告知。如果当事人所讲的情况属实，当事人可以向法院提交相关证据材料。种植投入成本应则该为1100元一亩（700元＋400元）”的补充鉴定。被告对鉴定意见及补充鉴定均有异议，认为”以一个品种代替另外两个品种产量是在没有客观事实情况下所作的主观臆断，不可以作为鉴定的结论，补充鉴定把原告占用资金费的72万元利息都作为增加成本400元的依据不可想象，鉴定意见与事实存在矛盾之处”，要求鉴定人员出庭对所出具的鉴定意见作出说明。鉴定人员赵某某出庭对被告提出的问题做出了以下说明”1、涉案种植有三个玉米品种，生育期均在125天左右，均属中晚熟品种。勘验时地里还有一部分未收获的玉米（当事人告知是旺玉808），因三个品种都种在集中连片的地块，土地条件相同、管理水平相同、生育期基本一致。在产量测定时，可以就保留部分来测定该涉案地块种植玉米的平均产量。另该地的参损产量以自治区统计年鉴公布的察县前三年玉米的平均产量699.89公斤每亩，该产量并未分是何品种玉米的产量。2、涉案的玉米品种属中晚熟品种，生育期在125天左右，以当事人告知的播种时间2015年5月4日至17日推算，5月15日至5月25日前后基本出齐苗，9月29日霜冻天气，按此计算生长日期虽达125天，但相对当地适期播种的玉米，播种明显偏晚，在灌浆成熟期若气温较低则不利于成熟。以当事人提供的察县气象局出具的9月25日至9月30日的最低气温依次为：4.4、7.1、7.4、3.6、-2.6、2.7。玉米籽形成和灌浆期间，若气温低于16摄氏度或高于25摄氏度，则酶的活性受影响，光合产物积累和运输受阻，籽粒灌浆不良。若遇到3-4℃低温，植株便停止生长，籽粒成熟和产量均受影响，但不一定死亡，若遇霜冻天气，霜会将植株打死。从现场抽验的数据来看本案的玉米成熟度偏差。该鉴定意见书没有对产量的损失的原因进行鉴定，但受冻死亡的原因与减产有一定的关系”。
另查明，原告承包的4000亩耕地在原告承包前是旱地，原告承包前该地种植红花，原告承包后对该4000亩耕地进行打井、拉电线、铺设滴管等投资。对投入的费用原告称自付一部分费用，另一部分费用是借高利贷，但原告对该地打井、拉电线、铺设滴管等仅提供了合同，未提供为投入支出具体费用的相关证据。
本案的焦点是2015年12月23日新农林牧鉴字【2015】第1256号鉴定意见及2016年3月1日的补充鉴定能否作为原告要求被告理赔的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告投保的玉米种植保险条款第四条内容为”在保险期内由于下列原因直接造成保险玉米的损失，且损失率达到20﹪（含20﹪）以上时，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝、风灾、雹灾、旱灾、地震；（二）泥石流、山体滑坡；（三）病虫鼠”。鉴定中心鉴定意见为”玉米植株被打死、种植投入成本为750元一亩、产量损失为306104.77元”，本案原告种植的玉米品种为”先玉335、禾玉2号、旺玉808”，亩数为1339亩，鉴定中心就原告部分保留面积的”旺玉808”提取的检材作出了鉴定意见，鉴定人员出庭对鉴定意见说明时称”该鉴定意见书没有对产量的损失的原因进行鉴定，但受冻死亡的原因与减产有一定的关系，从现场抽验的数据来看本案的玉米成熟度偏差”。本院认为，原告种植的玉米面积为1639亩，鉴定人员现场勘查时，除”旺玉808”玉米保留部分外其他均已收割完毕，该耕地虽为集中连片的地块，但原告种植的面积大，种植的品种有三种，鉴定中心就原告保留的一种品种部分玉米作出原告种植的1339亩玉米产量损失，其鉴定意见明显依据不足，且鉴定人员说明该鉴定意见书没有对产量的损失的原因进行鉴定，故该鉴定中心对玉米产量损失为
306104.77元的鉴定意见是玉米播种明显偏晚、霜降天气还是其他原因造成玉米损失并不明确。另外，2016年3月1日对原告种植投入成本为1100元的补充鉴定，原告于2015年承包博乐乡琼博乐村4000亩后，对该承包地打井、拉电线、铺设滴管等投资，对投资的费用原告仅提供了4000亩耕地打井、拉电线、铺设滴管的合同，未提供为此支出费用的相关凭证，对涉案1339亩玉米地的具体投资费用也未提供相关证据予以证明。对于投资费用，原告称自付一部分，另一部分费用是高利贷，鉴定中心的补充鉴定仅凭原告的申请书把原告投资4000亩的费用均摊到每年每亩的费用里，且把72万元利息也计算在原告占用资金里做出原告投入成本为1100元的补充鉴定，明显缺乏事实依据，即便原告为该地投资支出72万元利息，该利息也应由原告自行承担，因原告打井、拉电线、铺设滴管是为原告个人利益，且长期受益，该投资不应转嫁与他人，故本院对2015年12月23日新农林牧鉴字【2015】第1256号鉴定意见及2016年3月1日的补充鉴定不予采用，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永祥的诉讼请求。
案件受理费7602，减半收取3801元，由原告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年六月二十一日
书记员 何媛媛