wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申109号再审申请人（原审原告）：丁国兴，男，1964年12月16日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。再审被申请人（原审原告）：王再新，男，1967年10月18日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。再审申请人丁国兴、再审被申请人王再新的委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：吉林省第二建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路1059号。法定代表人：张禹，总经理。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。再审申请人丁国兴、再审被申请人王再新因与被申请人吉林省第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，丁国兴不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁国兴申请再审称，撤销（2017）吉0106民初3196号民事判决书，依法支持其要求返还工程保证金300万元及利息，支持工程款35万元的请求；改判或发回，裁定指令原审法院审理。具体事由：1.原判认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。王再新、丁国兴与吉林省第二建筑有限责任公司之间签订的《机电安装工程分包协议》有效成立。《机电安装工程分包协议》有申请人签字，加盖了吉林省第二建筑有限责任公司成昌隆项目经理部的公章，虽然该章经鉴定系变造原印章内容结构后盖印，但盖章上的吉林省第二建筑有限责任公司成昌隆项目经理部印章印文与三份样本材料上的印章印文是同一枚印章所印，因此可推定，该印章是在盖章人实际控制之下，该章就代表被申请人权利的授予，与简单的伪造印章有质的区别，应认定该协议成交成立。另，变造后盖章申请人完全不知情；协议中对300万元的保证金交付时间、返还时间、工程内容都作了明确约定，故300万元只能是保证金，而非民间借款。2.原审法院将300万元工程保证金简单认定为民间借款缺乏证据证明。借条只是一种外在形式，并不能改变原告承包水电工程以及未承包该工程支付保证金的事实。3.吴晓虎构成表见代理。吴晓虎为成昌隆项目经理部负责人，持有公司的授权委托书及项目部的印章，再审申请人有理由相信吴晓虎能够代表再审被申请人，且申请人无能力知悉该印章的真伪，送货地址为再审申请人建设工程现场，供应的材料全部用于再审申请人所承接的成昌隆工程项目中，在整个施工中都是善意的，不存在任何的过错。4.本案是民间借款还是工程承包。被申请人强调工程未实际施工，但项目现场的水电管道却清晰可见。被申请人吉林省第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司）提交意见称，1.王再新、丁国兴与吴晓虎之间实为民间借贷的法律关系，王再新、丁国兴为转嫁债权，在明知吴晓虎变造二建公司的非经济专用章的情况下，与吴晓虎签订了虚假的《机电安装工程分包协议》；2.我公司没有收到300万元，假设该300万元是保证金，王再新、丁国兴应将该保证金转入我公司基本账户，或向我公司口头或书面征询意见，并进行核实，王再新、丁国兴在未见到我公司同意吴晓虎代收款项的任何书面凭证的情况下，将300万元转给了吴晓虎，王再新、丁国兴作为完全民事行为能力人，对其行为的风险应明知。被申请人王再新未到庭答辩。本院经审查认为，关于《机电安装工程分包协议》是否认定为被申请人二建公司与再审申请人丁国兴、被申请人王再新之间签订的问题。经查，1.从《机电安装工程分包协议》合同章上看，该合同上发包人所盖的“吉林省第二建筑有限责任公司成昌隆项目经理部”印章印文经鉴定“是在变造原印章内容结构后盖印的”，因此，不能认定该合同中的内容系二建公司真实意思表示。2.从法人授权委托书看，丁国兴、王再新提供的《法人授权委托书》下联上记载法人张荣辉委托授权吴晓虎为二建公司长春成昌隆食品科技有限公司工程的委托代理人的有效期限是空白，而二建公司提供的与丁国兴、王再新提供的同一编号的《法人授权委托书》上联上记载有效期限是2010年4月21日至2010年5月20日，且丁国兴、王再新提供的《法人授权委托书》下联系复印件，且不能提供原件。3.从吴晓虎出具的证据看，丁国兴、王再新对二建公司提供的证据中有吴晓虎签字的真实性没有异议，且不申请文检鉴定。因此，认定《机电安装工程分包协议》中记载的内容系二建公司真实意思表示的证据不充分，吴晓虎的行为不构成表见代理。关于吴晓虎收取的300万元与二建公司关联性问题。经查，1.丁国兴、王再新于2010年7月26日、8月1日、8月6日分三次，通过丁国兴的妻子栾爱琴转给吴晓虎账户300万元的事实属实，现二建公司否认收到该款，丁国兴、王再新也没有证据证实二建公司收到该款。2.二建公司提供的2014年6月6日吴晓虎出具的《情况说明》中，吴晓虎明确该300万元系其与丁国兴、王再新之间的个人借款，与二建公司无关；丁国兴、王再新提供的2016年7月26日吴晓虎出具的《说明》中，吴晓虎否认其与丁国兴、王再新之间有个人借贷关系，该300万元系其将长春成昌隆食品科技有限公司项目中的水电工程转包给丁国兴、王再新并收取的保证金。因此，二建公司与丁国兴、王再新分别提供的均由吴晓虎出具的证据中记载的内容相互矛盾，不能证实吴晓虎收取的丁国兴、王再新给付的300万元与二建公司有关联，丁国兴、王再新无权要求二建公司给付其工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁国兴的再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年九月四日书 记 员  常如男
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5802号
上诉人（原审被告）：黄文明，男，1958年12月16日生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包景仁，男，1960年02月25日生，满族，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1964年11月08日生，满族，住瓦房店市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
原审被告：黄立余，男，1983年03月13日生，汉族，农民，住瓦房店市。
原审被告：黄鑫，女，1991年04月25日生，汉族，住瓦房店市。
二原审被告共同委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人黄文明、原审被告黄立余、黄鑫因与被上诉人赵丽、包景仁民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，一审法院依据孙淑敏生前向赵丽、包景仁出具的借款收据，认定孙淑敏借款是其个人行为，是为其家庭生活所需，并据此判决上诉人黄文明、原审被告黄立余、黄鑫承担还款责任。该判决认定事实不清适用法律错误。孙淑敏生前是瓦房店立余三级钢有限公司股东并实际参与公司经营，其生前向赵丽、包景仁出具的借款收据虽然是以个人名义借款，但现有证据并不能证明用于家庭生活。相反被上诉人赵丽、包景仁认可孙淑敏借款是为瓦房店立余三级钢有限公司经营所需,收据内容也显示被上诉人包景仁、赵丽每年收取红利1.5万元。综上，一审法院认定孙淑敏借款是其个人行为证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1831号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人黄文明预交的二审案件受理费3200元予以退回。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年九月十三日
书记员 徐蕴清
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7094号
上诉人（原审被告）：滦县新绿洲生态农业发展有限公司，住所地河北省唐山市滦县雷庄镇中新立庄村。
法定代表人：崔文才，董事长。
委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼四层。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：崔文才，男，1963年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
原审被告：崔方圆，女，1989年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
上诉人滦县新绿洲生态农业发展有限公司因与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司、原审被告崔文才、原审被告崔方圆借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初45286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人滦县新绿洲生态农业发展有限公司于2018年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滦县新绿洲生态农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滦县新绿洲生态农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33280元，减半收取16640元，由上诉人滦县新绿洲生态农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年九月十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终826号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1977年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）:高某，女，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县，现住湖南省长沙市天心区。
上诉人刘某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2170号民事裁定，向本院提出上诉称：湖南省长沙市天心区盛湘路189号鑫远逸园7栋606房是双方购买的房屋，但双方不在此居住，而是出租。上诉人在长沙市望城区工作，近三年一直租住在湖南省长沙市望城区三叉矶银星小区E6栋401房，经常居住地在湖南省长沙市望城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人上诉称湖南省长沙市天心区盛湘路189号鑫远逸园7栋606房是双方购买的房屋，用于出租，其近三年一直租住在湖南省长沙市望城区。但上诉人在一审提出管辖异议时未提供任何证据，上诉时提供的《租房合同》却是湖南省长沙市望城区银星小区C6栋的。因此，上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在湖南省长沙市望城区。被上诉人起诉时提供了鑫远逸园物业的居住证明，证明双方从2016年3月起一直居住在此，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初4621号
原告：陆金芳，男，汉族，生于1983年3月9日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
被告：董冠，男，汉族，生于1982年1月10日，宁夏固原市人，初中文化，居民，现住宁夏固原市。
原告陆金芳与被告董冠返还原物纠纷一案，于2018年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告陆金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告因拒不履行固原市原州区人民法院（2012）原民初字第1339号民事判决书，拒不交付房屋造成给原告造成的房屋租赁费103500元（从2012年9月至今），下余租赁费按照每月1500元计算至实际交付房屋为止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实在理由，2012年7月6日，原、被告经固原市原州区人民法院判决离婚，并将位于固原市××街的住宅判决归原告所有，由原告支付被告房屋折价153750元，判决生效并进入执行程序，原告借款给被告将153750元拿到法院执行庭后，被告不领该执行款也拒不搬出该房屋，导致原告没有地方居住，在外租房居住，并且向法院交纳执行款是原告向他人借的高利贷，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，从原告提供的证据显示本案原告实现房屋所有权，依据生效法律文书提请法院强制执行程序，不能对所有权确认再提出诉讼，且诉请的却是租赁费，两者之间属于不同法律关系，加之原告提供的被告的地址和联系方式无法联系到被告本人，无法审理核实，经向原告释明，原告仍坚持原来的案由和诉请，不愿撤回诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆金芳的起诉。
原告陆金芳预交诉讼费1805元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年八月三十日
书记员王晓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初4621号原告：陆金芳，男，汉族，生于1983年3月9日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。被告：董冠，男，汉族，生于1982年1月10日，宁夏固原市人，初中文化，居民，现住宁夏固原市。原告陆金芳与被告董冠返还原物纠纷一案，于2018年7月19日立案受理后，依法进行了审理。原告陆金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告因拒不履行固原市原州区人民法院（2012）原民初字第1339号民事判决书，拒不交付房屋造成给原告造成的房屋租赁费103500元（从2012年9月至今），下余租赁费按照每月1500元计算至实际交付房屋为止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实在理由，2012年7月6日，原、被告经固原市原州区人民法院判决离婚，并将位于固原市××街的住宅判决归原告所有，由原告支付被告房屋折价153750元，判决生效并进入执行程序，原告借款给被告将153750元拿到法院执行庭后，被告不领该执行款也拒不搬出该房屋，导致原告没有地方居住，在外租房居住，并且向法院交纳执行款是原告向他人借的高利贷，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，从原告提供的证据显示本案原告实现房屋所有权，依据生效法律文书提请法院强制执行程序，不能对所有权确认再提出诉讼，且诉请的却是租赁费，两者之间属于不同法律关系，加之原告提供的被告的地址和联系方式无法联系到被告本人，无法审理核实，经向原告释明，原告仍坚持原来的案由和诉请，不愿撤回诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆金芳的起诉。原告陆金芳预交诉讼费1805元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年八月三十日书记员王晓《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终179号
上诉人（原审被告）：李江。
被上诉人（原审原告）：衡阳天汉建筑工程有限公司。
法定代表人：万克元，该公司董事长。
上诉人李江因与被上诉人衡阳天汉建筑工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李江上诉称，本案争议标的系违约之诉，而非全部是给付之债，虽然诉请中包含了给付货币的请求，但是否应当给付有待实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由合同实际履行地或者被告经常居住地人民法院管辖。上诉人李江自2011年来一直居住在郴州市北湖区，《驻郴州分公司工程与管理协议》未约定管辖法院，合同实际履行地为郴州市，故本案应移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2013年8月16日被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订的《驻郴州分公司工程承包与管理协议》未对合同履行地进行约定，且被上诉人衡阳天汉建筑工程有限公司的诉讼请求为要求上诉人支付承包款和所垫付的款项等，天汉建筑工程有限公司系接收货币一方，其住所地位于湖南省衡阳县，故湖南省衡阳县人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年七月十日
书记员 王林华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终171号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码914115006672298901，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人郭韶光，该公司经理。
委托代理人王素南，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘锐，男，汉族，1966年5月7日出生，住址河南省潢川县。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与刘锐财产保险合同纠纷一案不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月11日，刘锐为豫Ｓ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额为259238.4元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月15日起至2017年8月14日止。2017年4月13日12时许，吴兆刚驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市香山路由北向南行驶至卫都路交叉口时，与沿卫都路由西向东直行的刘锐驾驶自己所有的豫Ｓ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损、吴兆刚受伤的道路交通事故，2017年4月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2017］第1196号道路交通事故认定书，认定：1、当事人吴兆刚负事故的主要责任；2、当事人刘锐负事故的次要责任。刘锐委托濮阳市忠托评估有限公司对投保车辆损失�行鉴定。该鉴定机构于2017年5月17日作出濮车损鉴【2017】5111号鉴定意见书，结论为豫Ｓ×××××车辆损失为231620元。因本次事故，刘锐支付评估费6000元、拖车费300元。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司对刘锐单方提供的濮车损鉴【2017】5111号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｓ×××××号车辆损失进行重新鉴定。双方共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月25日作出方兴评报字【2017】第08015号鉴定意见书，结论为豫Ｓ×××××车辆损失价值为179876元。
原审认为，本案系财产保险合同纠纷。刘锐在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处为其所有的豫Ｓ×××××号车辆投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司向刘锐签发了保险单，双方之�的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｓ×××××号车车辆损失价值，因双方均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为179876元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应予理赔。首次评估费6000元，是刘锐为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司理赔范围，故中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称首次评估费不予承担的主张，原审不予采纳。施救费300元是刘锐为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司予以理赔。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称刘锐承担事故次要责任，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应按照事故责任比例承担赔偿责任，原审认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司可在待其向刘锐赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使刘锐对第三者请求赔偿的权利，刘锐应予协助。综上，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在车辆损失险保险金额内赔付刘锐保险金186176元（179876元+6000元+300元=186176元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决“被告中国�寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告刘锐保险金186176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。”
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉称：1、第一次评估费用为间接损失费用，且一审判决依据的是第二次评估意见，故第一次评估费用不应由上诉人承担。2、在本次事故中被上诉人承担的为次要责任，故在计算上诉人应承担的赔偿数额时应当扣除事故中另一车辆交强险限额，然后按照被上诉人承担的责任比例30%进行计算，一审认定上诉人承担被上诉人全部损失，属适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11226号民事判决，并改判上诉人不承担被上诉人车损、评估费等不合理费用132723.2元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘锐辨称：1、被上诉人首次支付的评估费是为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支出的合理费用，理应由上诉人承担。2、被上诉人在上诉人处上了车损险，且不计免赔，双方保险合同成立有效，上诉人应对被上诉人的车损全额赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审查明一致。
本院认为：1、该案事故车辆一审时所做的两次评估均为确定车损数额及查明案件事实。其产生的费用是合理、必要的支出，属于上诉人理赔范围，应由上诉人承担。2、被上诉人在上诉人处投保了车损险，且不计免赔，上诉人应对被上诉人的车损全额赔偿。赔偿后被上诉人可在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。综上，一审法律适用及事实认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2954元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 王国选
审判员 杨 浩
二〇一八年三月十六日
书记员 王滢凡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终702号
上诉人（原审原告）：蒋爱英，女，1962年11月5日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏泰和嘉翔房地产有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：唐喆，宁夏泰和嘉翔房地产有限公司总经理。
上诉人蒋爱英因与被上诉人宁夏泰和嘉翔房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋爱英的委托诉讼代理人张红涛到庭参加诉讼，被上诉人宁夏泰和嘉翔房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
蒋爱英的上诉请求：请求撤销原审民事裁定，支持蒋爱英在原审当中的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决错误。原审法院认定与事实严重不符，因为连续发生的几起诉讼，均是蒋爱英在某一主张的条件成就时提起的诉讼，而非连续基于同一事实、同一法律关系的重复诉讼，蒋爱英在原审的民事起诉状中以就此次诉讼的事实和法理部分进行了详尽的阐述，因此原审判决的论理部分与法相悖，蒋爱英在原审当中的诉讼请求应当得到支持。
宁夏泰和嘉翔房地产有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
蒋爱英向原审法院起诉请求：1.判令宁夏泰和嘉翔房地产有限公司给付房屋拆迁补偿差价款40930元；2.本案诉讼费用由宁夏泰和嘉翔房地产有限公司承担。
原审法院认为，蒋爱英起诉要求宁夏泰和嘉翔房地产有限公司给付房屋拆迁补偿差价款40930元，属于重复诉讼。1.本案中蒋爱英所依据的事实与（2013）石大民初字第498号案件及（2017）宁0202民初512号案件中所主张的事实为同一事实，该案涉及到的被补偿房屋系（2013）石大民初字第498号案件中经过调解双方确认的房产，蒋爱英未在（2013）石大民初字第498号案件审理过程中明确保留对涉案房屋临时安置补助费等其他费用主张的诉求，视为蒋爱英已就所有主张在（2013）石大民初字第498号民事案件中处理完毕。蒋爱英已对（2013）石大民初字第498号民事调解书申请强制执行，该案亦已执行完毕。后蒋爱英又于2017年2月20日起诉至石嘴山市大武口区人民法院，要求宁夏泰和嘉翔房地产有限公司承担临时安置补助费、逾期交房违约金等费用，石嘴山市大武口区人民法院作出（2017）宁0202民初512号民事裁定书，以重复诉讼为由驳回蒋爱英起诉，蒋爱英不服原审裁定，上诉至本院，本院作出（2017）宁02民终742号民事裁定书，裁定驳回蒋爱英的上诉，维持原裁定；2.蒋爱英与宁夏泰和嘉翔房地产有限公司之间存在的基础法律关系为房屋拆迁安置补偿合同关系，从（2013）石大民初字第498号民事案件起至本案，蒋爱英起诉的理由未发生过变更，不论是要求临时安置费、逾期交房违约金，还是本案中的房屋拆迁补偿差价款，均是以涉案被补偿房屋为总的基础来论。回溯至（2013）石大民初字第498号民事案件，可以确认蒋爱英与宁夏泰和嘉翔房地产有限公司之间就房屋拆迁安置补偿问题经过协商已达成一致意见，蒋爱英如果对（2013）石大民初字第498号民事案件中最终确定的调解协议存有异议，可以在满足各项法定条件的情况下，寻求其他的法律救济，而非连续基于同一基本事实、同一法律关系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回蒋爱英的起诉。案件受理费412元，待本裁定生效后退还蒋爱英。
本院认为，蒋爱英与宁夏泰和嘉翔房地产有限公司于2010年6月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议中对于拆迁补偿的方式约定为房屋安置及补偿差价两项内容，蒋爱英就上述协议已经提起诉讼，该案即（2013）石大民初字第498号案件，已经以调解方式结案并申请执行，蒋爱英及宁夏泰和嘉翔房地产有限公司对交付大湖公寓1号楼6单元1303号房屋事宜达成执行和解协议。本案中，蒋爱英的诉讼请求仍然是基于双方签订的上述协议书这同一事实及理由，该案诉讼请求包含本案诉讼请求，故原审认为蒋爱英再次基于同一基本事实、同一法律关系起诉属于重复诉讼并无不当。
综上，蒋爱英的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马春茂
审判员闫莉
审判员薄晓霞
二〇一八年八月十四日
书记员高强
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终702号上诉人（原审原告）：蒋爱英，女，1962年11月5日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏泰和嘉翔房地产有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：唐喆，宁夏泰和嘉翔房地产有限公司总经理。上诉人蒋爱英因与被上诉人宁夏泰和嘉翔房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋爱英的委托诉讼代理人张红涛到庭参加诉讼，被上诉人宁夏泰和嘉翔房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒋爱英的上诉请求：请求撤销原审民事裁定，支持蒋爱英在原审当中的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决错误。原审法院认定与事实严重不符，因为连续发生的几起诉讼，均是蒋爱英在某一主张的条件成就时提起的诉讼，而非连续基于同一事实、同一法律关系的重复诉讼，蒋爱英在原审的民事起诉状中以就此次诉讼的事实和法理部分进行了详尽的阐述，因此原审判决的论理部分与法相悖，蒋爱英在原审当中的诉讼请求应当得到支持。宁夏泰和嘉翔房地产有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。蒋爱英向原审法院起诉请求：1.判令宁夏泰和嘉翔房地产有限公司给付房屋拆迁补偿差价款40930元；2.本案诉讼费用由宁夏泰和嘉翔房地产有限公司承担。原审法院认为，蒋爱英起诉要求宁夏泰和嘉翔房地产有限公司给付房屋拆迁补偿差价款40930元，属于重复诉讼。1.本案中蒋爱英所依据的事实与（2013）石大民初字第498号案件及（2017）宁0202民初512号案件中所主张的事实为同一事实，该案涉及到的被补偿房屋系（2013）石大民初字第498号案件中经过调解双方确认的房产，蒋爱英未在（2013）石大民初字第498号案件审理过程中明确保留对涉案房屋临时安置补助费等其他费用主张的诉求，视为蒋爱英已就所有主张在（2013）石大民初字第498号民事案件中处理完毕。蒋爱英已对（2013）石大民初字第498号民事调解书申请强制执行，该案亦已执行完毕。后蒋爱英又于2017年2月20日起诉至石嘴山市大武口区人民法院，要求宁夏泰和嘉翔房地产有限公司承担临时安置补助费、逾期交房违约金等费用，石嘴山市大武口区人民法院作出（2017）宁0202民初512号民事裁定书，以重复诉讼为由驳回蒋爱英起诉，蒋爱英不服原审裁定，上诉至本院，本院作出（2017）宁02民终742号民事裁定书，裁定驳回蒋爱英的上诉，维持原裁定；2.蒋爱英与宁夏泰和嘉翔房地产有限公司之间存在的基础法律关系为房屋拆迁安置补偿合同关系，从（2013）石大民初字第498号民事案件起至本案，蒋爱英起诉的理由未发生过变更，不论是要求临时安置费、逾期交房违约金，还是本案中的房屋拆迁补偿差价款，均是以涉案被补偿房屋为总的基础来论。回溯至（2013）石大民初字第498号民事案件，可以确认蒋爱英与宁夏泰和嘉翔房地产有限公司之间就房屋拆迁安置补偿问题经过协商已达成一致意见，蒋爱英如果对（2013）石大民初字第498号民事案件中最终确定的调解协议存有异议，可以在满足各项法定条件的情况下，寻求其他的法律救济，而非连续基于同一基本事实、同一法律关系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回蒋爱英的起诉。案件受理费412元，待本裁定生效后退还蒋爱英。本院认为，蒋爱英与宁夏泰和嘉翔房地产有限公司于2010年6月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议中对于拆迁补偿的方式约定为房屋安置及补偿差价两项内容，蒋爱英就上述协议已经提起诉讼，该案即（2013）石大民初字第498号案件，已经以调解方式结案并申请执行，蒋爱英及宁夏泰和嘉翔房地产有限公司对交付大湖公寓1号楼6单元1303号房屋事宜达成执行和解协议。本案中，蒋爱英的诉讼请求仍然是基于双方签订的上述协议书这同一事实及理由，该案诉讼请求包含本案诉讼请求，故原审认为蒋爱英再次基于同一基本事实、同一法律关系起诉属于重复诉讼并无不当。综上，蒋爱英的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马春茂审判员闫莉审判员薄晓霞二〇一八年八月十四日书记员高强附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1464号
上诉人（原审被告）杨利，女，1964年10月21日生，彝族，住云南省石屏县。
上诉人（原审被告）邵丹勇，男，1959年8月21日生，壮族，住云南省石屏县。
被上诉人（原审原告）杜荣华，男，1958年1月24日生，汉族，住云南省石屏县。
上诉人杨利、邵丹勇因与被上诉人杜荣华合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2016）云2525民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未向本院提交新的证据材料，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨利、邵丹勇上诉请求：撤销一审判决，发回石屏县人民法院重新审理。事实和理由：一审判决认定事实不清，杨利和杜荣华之间没有实际借过款，2015年10月15日与高树良的妻子李娅存的接款是共同借款，杜荣华并非担保人。且该笔借款的实际使用人也并不是杨利，杨利和杜荣华都是间接的担保人，该笔款项不应该由杨利来承担。
被上诉人杜荣华未作答辩。
杜荣华向一审法院起诉请求：1.判决杨利、邵丹勇偿还其借款110000元及利息2750元（月息2.5%），利息暂算至2016年6月15日，实际以还清款项日为准。2.判决杨利、邵丹勇赔偿其为追讨该借款而支付的车旅费及误工费3000元。3.由杨利、邵丹勇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杜荣华与杨利系朋友关系，杨利和邵丹勇系夫妻关系。2015年10月15日，杨利因资金周转困难向李娅存借款100000元，杜荣华作为担保人为该笔借款提供担保，双方并立下《借款凭证》。《借款凭证》载明：amp;amp;ldquo;今有石屏县xx街xx号xx单元xx室杨利因资金周转困难向李娅存借款，现金100000元人民币（大写：壹拾万元正），（注：此款仅用于做正当生意）。借款人用：所有家产作为抵押，在借款期限内无资金占用费，逾期按每日1000元（大写：壹仟元正）的资金占用费支付给李娅存。到期杨利不还清全款小写100000元（大写：壹拾万元正），杜荣华自愿替杨利还清100000元（大写：壹拾万元正），且杜荣华自愿以每逾期1天1000元（大写：壹仟元正）的资金占用费支付给李娅存。借款期限为3个月，如超期还款抵押物的处理权归李娅存所有。借款人杨利，担保人杜荣华。2015年10月15日amp;amp;rdquo;。到期后杨利未能偿还借款，经李娅存多次追要仍未归还，李娅存就多次找人向杜荣华追讨，杜荣华于2016年5月16日与李娅存达成还款协议并签订了《协议书》，由杜荣华于2016年5月16日代杨利偿还所欠李娅存的借款共计110000元。同日，杜荣华到中国工商银行股份有限公司石屏支行转账110000元到李娅存丈夫高树良的账户上。
另查明，杜荣华为催促杨利归还借款，于2016年3月20日到4月16日、5月7日到5月15日、5月19日到6月18日期间到昆明找杨利，支付了交通费432.5元，造成误工68天。
一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，杨利向李娅存借款后，未能依约归还借款，杜荣华已履行了担保人的责任，替杨利向李娅存偿还了债务110000元。因杨利与邵丹勇系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故杜荣华要求杨利、邵丹勇共同偿还110000元，并支付利息的诉求，符合法律规定，应予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。邵丹勇主张其不知道这件事，其不应承担责任，因李娅存与杨利未明确约定该债务为杨利个人债务，且杨利与邵丹勇未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于邵丹勇的辩称，不予采信。由于杨利未能按时归还借款，杜荣华作为担保人，催促杨利归还借款过程中的合理费用支出，杨利、邵丹勇应该予以承担，故杜荣华要求杨利、邵丹勇赔偿交通费、误工费的诉求，符合法律规定，予以支持交通费432.5元；酌情支持误工费3000元。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由杨利、邵丹勇共同偿还杜荣华人民币110000元，并支付该款自2016年5月16日起至款项还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。该款限判决生效之日起三日内付清。二、由杨利、邵丹勇于本判决生效之日起三日内赔偿原告杜荣华交通费432.5元、误工费3000元，共计3432.5元。案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费30元，由杨利、邵丹勇承担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：amp;amp;ldquo;本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。amp;amp;rdquo;第三十一条规定：amp;amp;ldquo;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。amp;amp;rdquo;本案中，杜荣华为杨利向李娅存的借款作担保，并在杨利未能依约归还借款的情况下，替杨利向李娅存偿还了债务110000元，其已履行了保证人的保证责任，其有权向债务人杨利追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨利与李娅存的借款并未明确约定为杨利个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，杨利、邵丹勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人杨利、邵丹勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 禹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终572号
上诉人(原审原告)：刘桥，男。
被上诉人(原审被告)：罗莉凤，女。
上诉人刘桥因与被上诉人罗莉凤婚约财产纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桥、被上诉人罗莉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：罗莉凤承认两次收取大、小礼金80009元，另外刘桥还几次给罗莉凤的兄嫂、侄子、叔伯等送礼金等8000余元，上述钱款都属于彩礼，应予返还。
罗莉凤辩称，刘桥给予的见面礼和彩礼20000元是事实，罗莉凤和刘桥同居过，请求驳回上诉，维持原判。
刘桥向一审法院起诉请求：1、判令罗莉凤返还订婚彩礼88078元；2、罗莉凤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘桥、罗莉凤于2016年10月2日经人介绍相识，2017年1月31日上午，刘桥经介绍人带至罗莉凤家中见面，当天上午，双方按照农村风俗“下定”给予罗莉凤父母礼金20009元，当天下午，刘桥经罗莉凤介绍，向罗莉凤的亲戚及姊妹侄子等9人“红包”共3300元。2017年2月6日上午，刘桥再次到罗莉凤家中，当天刘桥给予罗莉凤礼金60000元，并同罗莉凤一起将“红包”礼品共计3500元左右送至罗莉凤亲戚家属家中。之后，双方曾在一起同居生活，在同居生活中为商量生育小孩及其他琐事时常发生矛盾，此后，刘桥离开罗莉凤生活，因不能实现结婚目的，刘桥在多次与罗莉凤微信、短信联系中提出退亲，并要求罗莉凤返还全部彩礼，因双方协商未果，故刘桥诉至该院。
一审法院认为，彩礼为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；“本案中，双方未办理结婚登记手续，刘桥给付罗莉凤彩礼数额较大，罗莉凤应当返还，考虑到双方已同居生活，结合案情，酌定罗莉凤返还刘桥彩礼60000元为宜。关于刘桥于2017年1月31日及2017年2月6日给付罗莉凤姊妹侄子的”红包“礼品支出，应为刘桥自愿的赠与行为，现刘桥要求罗莉凤返还，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决：一、被告罗莉凤返还原告刘桥彩礼款60000元整；二、驳回原告刘桥其他诉讼请求。上列第一项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费200元，由原告刘桥负担。
本院二审期间，刘桥申请了一位证人出庭作证，本院认为，证人倪满英系刘桥与罗莉凤的介绍人，是刘桥给予罗莉凤礼金的见证人，可以认定刘桥送给罗莉凤礼金80009的事实。另查明，双方同居的时间为2017年农历正月初七至初十、2017年公历2月25至3月4日、2017年7月3日至7月6日，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘桥经人介绍与罗莉凤认识，以结婚为目的按照本地风俗习惯送给罗莉凤彩礼，双方建立婚约关系。现刘桥与罗莉凤解除婚约关系致使刘桥送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，罗莉凤依法应将彩礼返还刘桥。关于彩礼的数额问题，罗莉凤在一审庭审过程中认可收到刘桥20000元彩礼，结合刘桥提供的证人证言，认定刘桥送给罗莉凤彩礼80009元，双方未办理结婚登记手续，也未形成稳定的同居生活关系，故罗莉凤应当返还全部彩礼80009元。至于刘桥送给罗莉凤姊妹侄子等的“红包”礼品支出，属于一般性的赠与行为，故对刘桥请求返还的主张，本院不予支持。综上所述，刘桥的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1689号民事判决；
二、罗莉凤返还刘桥彩礼款80009元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回刘桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案一审案件受理费200元，由刘桥负担，二审案件受理费200元，由刘桥、罗莉凤各负担100元；财产保全费920元，由刘桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年五月十五日
书记员 匡光美
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终824号
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区帝豪门业装饰商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽家居建材广场*楼***号。
经营者：杨智娥，女，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：肖静文，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，住湖南省长沙市。
原审被告：湖南万家丽集团家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段68号。
法定代表人：黄志明。
原审被告：上海宏点家具有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路2047号3幢。
法定代表人：郭秋平。
上诉人长沙市芙蓉区帝豪门业装饰商行因与被上诉人肖静文、原审被告湖南万家丽集团家居建材广场有限公司、上海宏点家具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初3447号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市芙蓉区帝豪门业装饰�行上诉称，上诉人系本案被告，注册地及主要办事机构所在地均在长沙市芙蓉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖比较妥当。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初3447号之一民事裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告肖静文提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是被上诉人向上诉人长沙市芙蓉区帝豪门业装饰商行购置家俱，因产品存在质量问题，被上诉人将上诉人长沙市芙蓉区帝豪门业装饰商行、原审被告湖南万家丽集团家居建材广场有限公司、上海宏点家具有限公司作为共同被告诉讼至法院，要求解除商品买卖合同、返还货款并将已�装家俱拆除、恢复房屋原状、赔偿经济损失，本案系因侵权行为纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人所购置家俱安装所在地位于长沙市天心区鑫远尚玺，即侵权行为地，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月五日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4109号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终1087号
上诉人（原审被告）：王淑婷。
委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘松林。
委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。
原审被告：何栋元。
上诉人王淑婷因与被上诉人刘松林、原审被告何栋元民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淑婷于2018年8月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王淑婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人王淑婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年八月十七日
书记员 岳秀娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7483号
上诉人（原审原告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗春英，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人宗春英劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津华悦制衣有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清。因消防问题，上诉人被责令停产，上诉人虽然拟定了解除劳动关系的协议，但如果被上诉人不愿意接受，上诉人仍能够继续与被上诉人协商，但被上诉人要求解除劳动合同，在这种情况下，不应判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。
宗春英书面辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
天津华悦制衣有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津华悦制衣有限公司不支付宗春英经济补偿金51040元；2．诉讼费用由宗春英承担。
一审法院认定事实：天津华悦制衣有限公司为生产、销售服装的企业。宗春英自2005年1月入职天津华悦制衣有限公司处工作，为缝纫工。2017年12月底，天津华悦制衣有限公司因安全生产问题，被有关部门责令停产。停产后，天津华悦制衣有限公司与部分员工协商过解除劳动合同的事宜，宗春英�同意，双方没有达成一致。天津华悦制衣有限公司停产后未发放宗春英停工待遇。天津华悦制衣有限公司为宗春英缴纳社会保险至2018年1月，之后未予缴纳。2018年3月26日，宗春英以天津华悦制衣有限公司单方解除与宗春英的劳动合同，未支付经济补偿金为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津华悦制衣有限公司支付宗春英解除劳动合同经济补偿金57027元。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月25日作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0055号裁决书，裁决解除双方劳动关系，天津华悦制衣有限公司支付宗春英经济补偿51040元。宗春英对仲裁裁决书予以认可。天津华悦制衣有限公司因对该裁决书不服，而成讼。另查，宗春英离职前12个月平均工资数额为4640元。天津华悦制衣有限公司停产后，至今未能恢复生产。
一审法院认为，宗�英在天津华悦制衣有限公司处工作，双方属劳动合同关系。2017年12月底，天津华悦制衣有限公司因自身原因被有关部门责令停产，至今未恢复生产。停产后，天津华悦制衣有限公司在与宗春英协商解除劳动合同未果的情况下，拒不发放停工待遇，并于2018年2月开始停缴宗春英的社会保险，天津华悦制衣有限公司虽未明确表明解除与宗春英的劳动关系，但事实上天津华悦制衣有限公司已解除了与宗春英的劳动关系，宗春英亦认可劳动关系解除。故一审法院确认双方劳动关系于2018年2月解除。天津华悦制衣有限公司依法应支付宗春英经济补偿金。天津华悦制衣有限公司主张双方未解除劳动合同，不同意支付经济补偿金的诉讼请求，理据不足，不予支持。关于宗春英的入职时间问题。宗春英主张于2005年1月入职，并提供天津市社会保险参保人员缴费查询清单证实自己的主张。天津华悦制衣有限公司对该缴费查询单真实性予以认可，但认为缴费查询清单不能完全记载准确的入职时间。天津华悦制衣有限公司反驳称宗春英于2009年8月21日入职，但未能提供相应证据证实。宗春英在天津华悦制衣有限公司处工作，天津华悦制衣有限公司应保存宗春英入职的相应证据材料，故对宗春英的具体入职时间，天津华悦制衣有限公司应承担举证责任，因天津华悦制衣有限公司未能提供证据证实宗春英入职的具体时间，应承担举证不能的法律后果。故一审法院确认宗春英的入职时间为2005年1月。双方劳动关系解除后，天津华悦制衣有限公司应支付宗春英经济补偿金，按宗春英在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。宗春英离职前月平均工资为4640元。宗春英主张天津华悦制衣有限公司支付经济补偿金51040元未超过法律规定，予以支持。�审法院判决：一、由天津华悦制衣有限公司支付宗春英经济补偿金51040元，于判决生效之日起5日内执行。二、驳回天津华悦制衣有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津华悦制衣有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因自身原因被有关部门责令停产，至今未恢复生产。停产后，上诉人在与被上诉人协商解除劳动合同未果的情况下，拒不发放停工待遇，并于2018年2月开始停缴被上诉人的社会保险，一审判决确认双方之间的劳动关系于2018年2月解除，并无不当，本院予以维持。上诉人不同意支付被上诉人经济补偿金的主张，没有事�及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津华悦制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十八日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初36号
原告富颖，女，1978年9月3日出生，满族，住北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告富颖诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告富颖诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称0040号许可证）侵犯了富颖的合法权益，故请求法院依法撤销0040号许可证。
被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告富颖签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，富颖是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告富颖与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回富颖的诉讼请求。
第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现富颖不具备了经济适用房购房资格，则不会与富颖签订正式的购房合同。
经审理查明，富颖系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，富颖与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为xx号楼xx单元xx号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，富颖和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发0040号许可证。截至一审辩论终结前，富颖与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0040号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，富颖仅系经济适用房的选房家庭，在0040号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0040号许可证未直接影响富颖的相关权利,故富颖与市规土委核发的0040号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告富颖的起诉。
案件受理费五十元，原告富颖已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告富颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡佳琦
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初36号原告富颖，女，1978年9月3日出生，满族，住北京市。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告富颖诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告富颖诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称0040号许可证）侵犯了富颖的合法权益，故请求法院依法撤销0040号许可证。被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告富颖签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，富颖是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告富颖与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回富颖的诉讼请求。第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现富颖不具备了经济适用房购房资格，则不会与富颖签订正式的购房合同。经审理查明，富颖系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，富颖与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为xx号楼xx单元xx号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，富颖和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发0040号许可证。截至一审辩论终结前，富颖与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0040号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，富颖仅系经济适用房的选房家庭，在0040号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0040号许可证未直接影响富颖的相关权利,故富颖与市规土委核发的0040号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告富颖的起诉。案件受理费五十元，原告富颖已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告富颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  胡佳琦法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初375号
原告上海量化物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙庆华。
委托代理人陆文华。
委托代理人谢宝忠。
被告上海市水务局，住所地上海市。
法定代表人白廷辉。
委托代理人陈启亮。
委托代理人康丹。
本院在审理原告上海量化物流有限公司不服被告上海市水务局行政处罚一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海量化物流有限公司撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 葛黎明
二〇一八年四月十二日
书记员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1899号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁秀萍，女，1962年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原审被告：张兆飞，男，1992年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：张修群，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人丁秀萍，原审被告张兆飞、张修群机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2018）豫1421民初479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人富德财险河南分公司的委托诉讼代理人韩帅，被上诉人丁秀萍的委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，原审被告张兆飞、张修群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
富德财险河南分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，不服金额25000元。事实和理由：一、被上诉人的伤残等级错误，构不成10级伤残。涉案司法鉴定意见书存在明显错误，不能作为定案依据。该鉴定存在实体方面的问题，病历显示被上诉人左侧5肋骨骨折、右侧1-4肋骨骨折，共有5根肋骨骨折，并未显示存在畸形愈合。但鉴定意见却显示左侧第5肋骨，右侧第3肋骨骨折畸形愈合，前后矛盾。二、一审法院超诉请判决。被上诉人诉请护理费1922.75元、残疾赔偿金23393.48元，而一审判决却认定为2404.44元、25438.36元，共计超诉请2526.57元，加重了上诉人的赔偿责任。
丁秀萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张兆飞、张修群未答辩。
丁秀萍向一审法院起诉请求：请求依法判令张兆飞、张修群连带赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计60000元；富德财险河南分公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年6月20日7时许，张兆飞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿310国道由南向北行驶至310国道446公里＋250米处，与横过公路丁秀萍驾驶的两轮电动车发生交通事故,造成丁秀萍、李想、李灿灿受伤、车辆受损。丁秀萍伤后在民权县人民医院住院治疗，住院19天，花医疗费16273.42元，经商丘庄周司法鉴定所鉴定丁秀萍胸部损伤伤残程度属10级伤残，人身损害误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。事故经民权县公安交通警察大队民公交认字[2017]第062007号道路交通事故认定书认定：张兆飞负事故主要责任，丁秀萍负事故次要责任。张兆飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德财险河南分公司投保有交强险。张修群为丁秀萍垫付医疗费500元。受害人丁秀萍为农村居民。上一年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元／年。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，丁秀萍与张兆飞之间发生交通事故，致丁秀萍受伤，张兆飞驾驶机动车负事故的主要责任，该院酌定负80％责任，丁秀萍负事故次要责任，该院酌定负20％责任。张兆飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德财险河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期内，丁秀萍的损失应由富德财险河南分公司先在交强险限额内承担赔偿责任。丁秀萍的各项损失为：1、医疗费16273.42元。2、护理费，出院后护理期限该院酌定为50天，酌定丁秀萍护理人员为1人，参照河南省上一年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元／年÷365天／年×69天（住院天数＋护理期限）＝2404.44元。3、住院伙食补助费，100元／天×19天＝1900元。4、营养费，该院酌定营养日为50天，69天（住院天数＋营养期限）×15元＝1035元。5、残疾赔偿金，12719.18元／年×20年×10％（丁秀萍评定一个10级伤残）＝25438.36元。6、精神损害抚慰金，该院酌定为3000元。以上损失共计50051.22元。丁秀萍的损失首先由富德财险河南分公司在交强险限额内赔偿：医疗费限额10000元＋护理费2404.44元＋残疾赔偿金25438.36元＋精神损害抚慰金3000元＝40842.8元，下余损失由张兆飞赔偿50051.22元－40842.8元＝9208.42元×80％＝7366.73元。丁秀萍其他诉讼请求证据不足，不予支持。张兆飞经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告丁秀萍各项损失40842.8元；二、被告张兆飞于判决生效后五日内赔偿原告丁秀萍各项损失6866.73元（已扣除被告垫付的500元）；三、驳回原告丁秀萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650，鉴定费500元，保全费320元，共计1470元，由原告负担294元，被告张兆飞负担1176元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当，是否超诉请判决。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、司法鉴定问题。商丘庄周法医临床司法鉴定所商庄周司鉴所[2017]临鉴字第97号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容与丁秀萍病历资料显示的伤情相符，鉴定意见具有专业性。上诉人无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形。一审法院予以采信，并无不当。二、是否超诉请问题。经审查，未发现一审卷宗有被上诉人诉讼标的明细清单，被上诉人主张60000元具有概括性。一审法院根据本案有效的证据，对护理费和残疾赔偿金数额及赔偿总额的认定于法有据，并未超出被上诉人诉讼请求。综上，富德财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终1899号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁秀萍，女，1962年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。原审被告：张兆飞，男，1992年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：张修群，男，1963年1月21日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人丁秀萍，原审被告张兆飞、张修群机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2018）豫1421民初479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人富德财险河南分公司的委托诉讼代理人韩帅，被上诉人丁秀萍的委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，原审被告张兆飞、张修群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。富德财险河南分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，不服金额25000元。事实和理由：一、被上诉人的伤残等级错误，构不成10级伤残。涉案司法鉴定意见书存在明显错误，不能作为定案依据。该鉴定存在实体方面的问题，病历显示被上诉人左侧5肋骨骨折、右侧1-4肋骨骨折，共有5根肋骨骨折，并未显示存在畸形愈合。但鉴定意见却显示左侧第5肋骨，右侧第3肋骨骨折畸形愈合，前后矛盾。二、一审法院超诉请判决。被上诉人诉请护理费1922.75元、残疾赔偿金23393.48元，而一审判决却认定为2404.44元、25438.36元，共计超诉请2526.57元，加重了上诉人的赔偿责任。丁秀萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张兆飞、张修群未答辩。丁秀萍向一审法院起诉请求：请求依法判令张兆飞、张修群连带赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计60000元；富德财险河南分公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年6月20日7时许，张兆飞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿310国道由南向北行驶至310国道446公里＋250米处，与横过公路丁秀萍驾驶的两轮电动车发生交通事故,造成丁秀萍、李想、李灿灿受伤、车辆受损。丁秀萍伤后在民权县人民医院住院治疗，住院19天，花医疗费16273.42元，经商丘庄周司法鉴定所鉴定丁秀萍胸部损伤伤残程度属10级伤残，人身损害误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。事故经民权县公安交通警察大队民公交认字[2017]第062007号道路交通事故认定书认定：张兆飞负事故主要责任，丁秀萍负事故次要责任。张兆飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德财险河南分公司投保有交强险。张修群为丁秀萍垫付医疗费500元。受害人丁秀萍为农村居民。上一年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元／年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，丁秀萍与张兆飞之间发生交通事故，致丁秀萍受伤，张兆飞驾驶机动车负事故的主要责任，该院酌定负80％责任，丁秀萍负事故次要责任，该院酌定负20％责任。张兆飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德财险河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期内，丁秀萍的损失应由富德财险河南分公司先在交强险限额内承担赔偿责任。丁秀萍的各项损失为：1、医疗费16273.42元。2、护理费，出院后护理期限该院酌定为50天，酌定丁秀萍护理人员为1人，参照河南省上一年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元／年÷365天／年×69天（住院天数＋护理期限）＝2404.44元。3、住院伙食补助费，100元／天×19天＝1900元。4、营养费，该院酌定营养日为50天，69天（住院天数＋营养期限）×15元＝1035元。5、残疾赔偿金，12719.18元／年×20年×10％（丁秀萍评定一个10级伤残）＝25438.36元。6、精神损害抚慰金，该院酌定为3000元。以上损失共计50051.22元。丁秀萍的损失首先由富德财险河南分公司在交强险限额内赔偿：医疗费限额10000元＋护理费2404.44元＋残疾赔偿金25438.36元＋精神损害抚慰金3000元＝40842.8元，下余损失由张兆飞赔偿50051.22元－40842.8元＝9208.42元×80％＝7366.73元。丁秀萍其他诉讼请求证据不足，不予支持。张兆飞经该院合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告丁秀萍各项损失40842.8元；二、被告张兆飞于判决生效后五日内赔偿原告丁秀萍各项损失6866.73元（已扣除被告垫付的500元）；三、驳回原告丁秀萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650，鉴定费500元，保全费320元，共计1470元，由原告负担294元，被告张兆飞负担1176元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当，是否超诉请判决。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、司法鉴定问题。商丘庄周法医临床司法鉴定所商庄周司鉴所[2017]临鉴字第97号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容与丁秀萍病历资料显示的伤情相符，鉴定意见具有专业性。上诉人无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形。一审法院予以采信，并无不当。二、是否超诉请问题。经审查，未发现一审卷宗有被上诉人诉讼标的明细清单，被上诉人主张60000元具有概括性。一审法院根据本案有效的证据，对护理费和残疾赔偿金数额及赔偿总额的认定于法有据，并未超出被上诉人诉讼请求。综上，富德财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年七月三十一日书记员  韩慧芳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执77号
申请执行人余春辉，男，壮族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人余春辉与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字[2016]第72号仲裁调解书已发生法律效力，权利人余春辉于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执77号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人余春辉支付经济补偿金29473.60元，承担案件执行费342.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款29815.60元。并将该款处分29473.60给申请人领取，处分342元作为本案执行费。申请执行人余春辉自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字[2016]第72号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民审判员 谢继朗
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦联勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人义乌市义亭铜材福利厂，组织机构代码14765141-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人义乌市义亭铜材福利厂发出执行通知书，责令被执行人义乌市义亭铜材福利厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市义亭铜材福利厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市义亭铜材福利厂（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××43的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人洪棉苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人洪棉苗发出执行通知书，责令被执行人洪棉苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪棉苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪棉苗（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人义乌市祥声工艺品有限公司，组织机构代码73990623-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人义乌市祥声工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市祥声工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市祥声工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市祥声工艺品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人张金姣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人张金姣发出执行通知书，责令被执行人张金姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金姣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人余云山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人余云山发出执行通知书，责令被执行人余云山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余云山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余云山（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人�币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人吴朝忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人吴朝忠发出执行通知书，责令被执行人吴朝忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴朝忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴朝忠（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人吴敬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人吴敬发出执行通知书，责令被执行人吴敬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴敬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人洪棉苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人洪棉苗发出执行通知书，责令被执行人洪棉苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪棉苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪棉苗（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××00的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3510号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人义乌市云山家电贸易有限公司，组织机构代码717604231
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人义乌市云山家电贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市云山家电贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市云山家电贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市云山家电贸易有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币4320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3510号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行被执行人吴敬，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人吴敬发出执行通知书，责令被执行人吴敬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴敬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币4320000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年五月二十七日书记员  蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3510号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行被执行人吴敬，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06387号，依法向被执行人吴敬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴敬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴敬（证件号码：）在浦发银行的95×××27的存款人民币4320000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰二〇一六年四月十八日书记员  蒋彩萍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第374号
原告凌X梅。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告杨X旗。
委托代理人杨家玖。
委托代理人潘云于，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告凌X梅与被告杨X旗离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员林国彬适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告凌X梅及其委托代理人黄丽玲，被告杨X旗及其委托代理人潘云于、杨家玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年X月X日登记结婚，婚后被告以原告不能生育为由冷落、羞辱、殴打原告，导致夫妻感情破裂。从2009年3月开始，双方分居至今。原告认为，双方自2009年开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故请求人民法院判准原、被告离婚。
被告辩称，一、原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。1、原、被告于1999年2月在广西合浦县打工认识，经9年恋爱才于2008年X月X日结婚，婚姻基础牢固。2、原、被告于2008年登记结婚至今已经五年，再加上之前的9年恋爱，双方早已建立了深厚的夫妻感情。3、夫妻生活中难免有一些小小的摩擦，是很正常的，每个家庭都存在。原告所诉与事实不符，目前夫妻双方没有分居，只要双方互谅互让，今后就会和好如初。二、如法院判准离婚，原告应赔偿被告为其支出的38000元，其中包括：1、2004年原告与他人退婚，被告垫付补偿给对方的5000元；2、2006年原告治疗咽喉炎，被告垫支6000元；3、2007年原告治疗胃炎，被告垫支3000元；4、婚后被告为原告两次治疗打通输卵管开支19000元；5、婚后夫妻共有并由原告掌管的存款5000元。
原告在举证期限内向本院提交证据有：
证据一，身份证、婚姻登记证明复印件二份，证明原、被的主体资格和结婚时间。
证据二、借条复印件一份，证明婚后原告为治病向杨海利借款20000元。
被告在举证期限内向本院提交证据有：
证据一、证人杨甲证言，证明原、被告于2005年春节共同在被告家同居、过节。
证据二、证人潘某某证言，证明2004年2月原、被告在广东海丰打工并同居。
证据三、证人杨乙证言，证明原告与他人退婚时被告向杨乙借款5000元交给原告补偿对方。
经质证，被告对原告的证据一无异议，对原告的证据二有异议，认为没有治病的证据予以支持；原告对被告的证据一、证据二、证据三有异议，认为三个证人的证言不真实、是不合法的，与案件没有关联性。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告的证据一无异议，故对其证明力本院予以确认；被告对原告的证据二有异议，因原告没有其他证据予以佐证，本院对原告证据二的证明力不予确认。原告对被告的证据一、证据二、证据三的证人证言有异议，因被告没有其他证据予以佐证，本院对被告证据一、证据二、证据三的证明力不予确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下事实：
原、被告于1999至2000年间相识并确立恋爱关系，2008年X月X日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好，但近几年来，双方因家庭琐事争吵，夫妻感情有所淡化。2013年4月7日，原告以双方自2009年3月就开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审查明的情况来看，原、被告于1999至2000年间相识，经过八九年的恋爱，才于2008年X月X日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻基础很好。原告诉称双方自2009年3月就开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方在夫妻共同生活中发生一些口角，产生一些摩擦，虽然在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。今后只要双方互相沟通，互敬互让，互相关心，互相体贴，淡化矛盾，夫妻还是有和好可能的。因此，原告请求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告凌X梅与被告杨X旗离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林国彬
二〇一三年五月十八日
书记员 黄微微
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1386号
原告太仓市环宇化纤有限公司。
法定代表人徐惠坤。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告苏州吴衙港纺织科技有限公司。
法定代表人倪荣跃。
本院在审理原告太仓市环宇化纤有限公司诉被告苏州吴衙港纺织科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓市环宇化纤有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告太仓市环宇化纤有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市环宇化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，保全费570元，合计1103元，由原告负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 凌 波
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第935号
上诉人（原审被告）杨正权，男，苗族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审原告）陶国珍，女，苗族，贵州省仁怀市人。
委托代理人王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨正权与被上诉人陶国珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨少云系鲁班镇原底水村磺厂组（现生界村磺厂组）村民，1980年土地承包到户时，承包了一个人口责任地，该地位于现生界村磺厂组打铁岩（地名）。杨少云独自一人生活，1998年，因病生活不能自理，鲁班镇原后田村大坝组（现生界村翻身组）村民杨文兴、陶国珍夫妇将其接到家中扶养。延长土地承包期时，杨少云的责任地由杨文兴家庭续包，并办理了土地承包经营权证书。2000年，杨少云去世，由杨文兴、陶国珍夫妇安葬。另查明，陶国珍与杨文兴于1974年结婚，杨正权系杨文兴与前妻之子。杨正权1993年结婚，婚后与杨文兴、陶国珍夫妇分户，一直另居。2001年，杨文兴去世。2012年，因修建仁怀市茅坛公路征收本案诉争土地，该地面积为5.2066亩，补偿标准为33143元／亩，应得补偿费172562元。杨正权与生界村磺厂组因该补偿费的分配发生争执，遂以“杨正权和黄厂组集体”名义进行登记。陶国珍认为，自己是本案诉争土地的唯一承包人口，故诉至法院，要求确认补偿费172562元归其所有。
原审法院认为：杨文兴、陶国珍夫妇对诉争土地的原承包人杨少云进行扶养，在延长土地承包期时承包了诉争土地，并办理了以杨文兴为承包方的土地承包经营权证书。土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，杨文兴家庭已然成为诉争土地的承包人，陶国珍作为该家庭成员，对诉争土地理应享有承包经营权。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被征收的，承包方有权获得补偿，陶国珍主张享有诉争土地被征收的补偿费，应予支持。杨正权于1993年与杨文兴、陶国珍夫妇分户另居，杨文兴、陶国珍夫妇于1998年将杨少云接到家中扶养。杨正权夫妇及其子女作为一个独立家庭，并未共同承担对杨少云的扶养责任。所以，杨文兴、陶国珍夫妇因扶养杨少云取得诉争土地的承包经营权，杨正权及其家人不应享有，杨正权主张其现有家庭成员参与分配诉争土地被征收补偿费，不予支持。生界村�厂组主张，杨文兴、陶国珍夫妇不属于本村民组村民，不应享有诉争土地承包经营权，因不能对抗杨文兴、陶国珍家庭持有土地承包经营权证书的事实，故不予采信。生界村磺厂组辩称，土地续包时将诉争土地发包给杨文兴、陶国珍夫妇程序违法，已提起行政复议，但未提交相应证据证明其提起行政复议的事实，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：仁怀市茅坛公路建设征收的位于仁怀市鲁班镇生界村磺厂组打铁岩以“杨正权和黄厂组集体”名义登记的面积为5.2066亩的承包地征收补偿费172562元由陶国珍享有。案件受理费1876元（已减半），由杨正权承担。
一审宣判后，杨正权不服，向本院提起上诉。上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，剥夺了农民的生存权。杨文兴、陶国珍结婚后，以杨文兴为户主，包括杨正权、陶志先（杨正权之妻）、陶国珍、杨小芳、杨丽共计六人。被征用的土地以杨文兴为户主，承包人口为6人。杨正权家庭生活依靠承包的土地为生。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人陶国珍辩称，其1987年与杨文兴结婚前，杨文兴家庭在第一轮土地承包时就在生界村翻身组承包有土地，争议土地与杨正权的承包土地无关；陶国珍是杨文兴家庭的惟一成员。杨正权的上诉理由不成立。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：中国农村土地为家庭联产承包，以户为单位，但并不禁止户内的分家行为。在原审庭审中，杨正权自述1993年3月就与杨文兴夫妇分开另行居住，且对耕管的土地也进行了分配。显然以杨文兴为户主的家庭在1993年3月就进行了分家。1998年，杨少云到杨文兴、陶国珍夫妇家庭生活，后杨少云的责任地由杨文兴家庭续包，此时杨文兴的家庭成员只有杨文兴、陶国珍夫妇二人。且后来杨文兴把从杨少云处续包的土地出租给罗德昌，罗德昌也证实土地租金是由杨文兴、陶国珍夫妇二人收取。故杨正权于1993年从杨文兴为户主的家庭分配到了土地，作为杨正权家庭的生活基础。且与争议的原杨少云的责任地无关。原审法院认定陶国珍作为杨文兴为户主的家庭成员，对诉争土地理应享有承包经营权，享有诉争土地被征收的补偿费。并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 付 甫 金
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 璐 璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第28号
罪犯孙富海，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1996年8月21日作出（1996）二中刑初字第112号刑事判决，以被告人孙富海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑五年十个月。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙富海减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武行执字第2号
申请执行人：武穴市住房和城乡建设局
法定代表人：曹跃先，男，该局局长
被执行人：武穴市国营建筑安装工程公司
法定代表人：王槐山，男，该公司经理
被执行人：鲁文斌，男，1961年10月出生，汉族，建筑承包商，住武穴市。
申请执行人武穴市住房和城乡建设局依据已生效的武建工处字（2000）第14号行政处罚决定书，于2000年6月27日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武穴市国营建筑安装工程公司、鲁文斌已按法律文书确定的义务履行全部欠款，申请执行人武穴市住房和城乡建设局申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）武行执字第2号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一一年八月九日
书记员 蒋明帜
北京市东城区人民法院
民事裁定书
（＊＊＊＊）东执字第＊＊＊＊＊号
申请执行人：＊＊＊
委托代理人：＊＊＊
被申请执行人：＊＊＊
委托代理人：＊＊＊
原告＊＊＊诉被告＊＊＊＊＊＊＊＊一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日作出的（＊＊＊＊）东＊初字第＊＊＊＊＊号民事＊＊书已发生法律效力，权利人＊＊＊于＊＊＊＊年＊月＊日向本院申请执行。（如本案系恢复执行，需写明申请执行人曾于何时向本院申请执行，本院何时以何种理由中止执行。）
本案在执行中，本院向申请执行人发出了举证通知，要求其提供被申请执行人的财产状况，向被申请执行人发出了财产申报表。在执行期间（写明执行期间本院所采取的执行措施及执行情况，如本院对被申请执行人所有的财产依法进行了拍卖，所得款项＊＊＊＊元已发还申请执行人，被申请执行人尚欠申请执行人＊＊＊＊元），现申请执行人在本院限定的期限内，没有向本院提供被申请执行人可供执行的财产下落（或没有提供被申请执行人的下落），本院依法定程序也未查找到被申请执行人可供执行的财产下落（或也未查找到被申请执行人的下落）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（＊＊＊＊）东＊初字第＊＊＊＊＊号民事＊＊书确定的＊＊＊＊＊＊中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员＊＊＊
＊＊＊＊年＊月＊＊日
书记员＊＊＊
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初662号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：郑喜华，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告郑喜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初662号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：郑喜华，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告郑喜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年七月十八日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执896号
被执行人：吴志华，男，住所地贺州市。
被执行人：吴菊霜，女，住所地贺州市。
被执行人：陆政威，男，住所地贺州市。
申请人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人陆政威、吴菊霜、吴志华追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人陆雅玲、吴菊霜、吴志华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆雅玲、吴菊霜、吴志华履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱晓丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00574号
申请执行人李文攀，男，1984年10月6日出生，汉族，住本区龙北镇永丰村*组，农民。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李文攀于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：工资13137.75元及社会保险金18088元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人李文攀参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款31225.75元。本院兑付申请执行人李文攀工资13137.75元，将社会保险金18088元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书中申请执行人李文攀申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦 妮