wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第50号
上诉人（原审被告）：山东连云铝业有限公司，住所地：山东省莱芜市。
法定代表人：魏烈斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：茌平威嘉特粉末涂料有限公司，住所地：山东省聊城市
法定代表人：李秋杰，公司负责人。
原审被告：魏烈斌。
原审被告：苏翠芳。
上诉人山东连云铝业有限公司因不服山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第479号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《热固性粉末涂料供货合同》第十二条约定：“解决合同纠纷方式：供、需双方协商解决，若不能解决，任何一方可依据《合同法》向原告方所在地人民法院起诉”，依据该条约定，在该条款生效之时因“原告”的不确定致使所约定的管辖法院处于不能确定的状态，属于约定不明。因此，这样的管辖约定属于管辖协议无效的情形。并且，本案管辖权的确定，也不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条来认定茌平县人民法院具有管辖权，因为该条规定判断的重心首先是着眼于从已确定范围的法院来判断哪个法院具有管辖权，而不是从需要预先确定当事人（原告）的身份来寻找管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《热固性粉末涂料供货合同》第十二条约定：“解决合同纠纷方式：供、需双方协商解决，若不能解决，任何一方可依据《合同法》向原告方所在地人民法院起诉”，即为双方约定向原告住所地人民法院起诉解决争议，此为双方当事人真实意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊商辖终字第50号上诉人（原审被告）：山东连云铝业有限公司，住所地：山东省莱芜市。法定代表人：魏烈斌，总经理。被上诉人（原审原告）：茌平威嘉特粉末涂料有限公司，住所地：山东省聊城市法定代表人：李秋杰，公司负责人。原审被告：魏烈斌。原审被告：苏翠芳。上诉人山东连云铝业有限公司因不服山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《热固性粉末涂料供货合同》第十二条约定：“解决合同纠纷方式：供、需双方协商解决，若不能解决，任何一方可依据《合同法》向原告方所在地人民法院起诉”，依据该条约定，在该条款生效之时因“原告”的不确定致使所约定的管辖法院处于不能确定的状态，属于约定不明。因此，这样的管辖约定属于管辖协议无效的情形。并且，本案管辖权的确定，也不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条来认定茌平县人民法院具有管辖权，因为该条规定判断的重心首先是着眼于从已确定范围的法院来判断哪个法院具有管辖权，而不是从需要预先确定当事人（原告）的身份来寻找管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《热固性粉末涂料供货合同》第十二条约定：“解决合同纠纷方式：供、需双方协商解决，若不能解决，任何一方可依据《合同法》向原告方所在地人民法院起诉”，即为双方约定向原告住所地人民法院起诉解决争议，此为双方当事人真实意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一五年八月二十五日书 记 员  耿秀娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6894号
罪犯王某某，男，1982年8月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，中专文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年10月16日作出（2012）涵刑初字第345号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2014年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2187-2号
原告倪国香。
被告燕海员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。
案外人丛兰刚。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月28日诉至本院，要求被告赔偿原告损失2万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告燕海员驾驶的鲁E×××××号小型轿车一辆，案外人丛兰刚自愿提供其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人丛兰刚自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人丛兰刚所有的鲁G×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴玉苗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2402号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告上海砾挚物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘俊。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告上海砾挚物资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一五年七月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第173号
原告王某，男，1957年7月1日出生，汉族，山西省招生考试管理中心副处长。
被告山西广建房地产开发有限公司。
法定代表人曹某，总经理。
委托代理人宋某，山西弘韬师事务所律师。
原告王某与被告山西广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某和被告山西广建房地产开发有限公司的委托代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年8月15日签订商品房买卖合同时，约定被告应当在2011年10月31日向原告交付合同约定的房屋。但被告无理由违约，直到2013年6月16日才通知原告2013年7月8日收房。按照双方签订合同的第九条第（2）项约定，被告应当按日给付延迟交付所购房款0.05‰的违约金。原、被告所签商品房合同约定购房面积为103平方米，而实际面积只有93.966平方米，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还”的规定，要求被告双倍返还面积误差超出3%部分的房价。至今距交费已三年有余，被告在多次催促下仅退还了多收的房款。要求被告双倍返还差价并按照2010年银行同期贷款利率支付利息，给予赔付。故诉至法院，请求判令被告给付逾期交房违约金27131.78元；被告双倍返还多收房款40250.39元及利息2441.86元。
被告山西广建房地产开发有限公司辩称，1、违约金应当按照实际收房的日期计算21447.36元。2、双倍返还房款，超出3%的部分应当返还共计80146元扣除已经返还61216元，现在应当返还18930元。3、利息的主张无异议。
经审理查明，原、被告于2010年8月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定交房日期为2011年10月31日，逾期按日给付已交付房价款0.05‰的违约金。实际通知交房日期为2013年6月16日，逾期613天。合同约定的购房面积为103平方米，每平方米6771.6元，总价697475元，原告按约交付全款，实际交付面积为93.966平方米，交房面积相差9.034平方米，在3%内为3.09平方米，超出部分为5.944平方米。被告退还原告多支付的房款61216元。
以上事实有商品房买卖合同、入伙通知书、购房的缴费单据庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期交房613天，应向原告交付违约金21377.6元。被告没有按约定面积交付，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还的规定，被告应按5.944平方米双倍返还原告房款80500.78元，退还原告3%内的房款20924元，俩项合计101424.78元，被告已退还61216元，剩余40208.78元，被告应退还原告。原告主张的利息双方无约定，亦没有法律依据，该诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告山西广建房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告王某购房违约金二万一千三百七十七元六角，退还购房款四万零二百零八元七角八分，合计为六万一千五百八十六元三角八分。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费二千三百八十三元，原告负担三百八十三元，被告负担二千元，（原告已预交，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 赵志强
陪审员 陈玉梅
二〇一四年五月十日
书记员 薛艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00026号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年8月20日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，暂住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被抓获，同月7日被淮南市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年12月29日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2015年3月4日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某利用自己掌握的计算机黑客技术，在辽宁省沈阳市沈河区租住处利用自己的联想笔记本电脑远程入侵本市大通区“某某”网吧计算机充值系统平台，分别于2014年10月26日2时2分、27日6时56分、57分三次入侵该充值系统平台，盗取被害人陈某某充值系统内的预存款，在充值系统平台内购买了2101个QQ币，充值到自己的QQ号上，价值2101元；20张面值100元的电子手机充值卡，充值到自己的财付通账户，价值2000元，总计价值4101元。
另查明：案发后，被告人林某某已退赔被害人陈某某的全部经济损失4101元，陈某某对林某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有笔记本电脑、受案登记表、常住人口信息、被盗卡号及密码、抓获经过、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、被害人陈某某的陈述、电子证物检查工作记录、QQ及财付通交易记录、电子数据光盘、中国电信情况说明、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，利用黑客技术入侵他人充值系统，秘密窃取他人财物共计4101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人林某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；其能积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王德恩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00026号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人雷某某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，家住大荔县段家镇，现住大荔县城关镇。2014年10月16因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2015年3月31日被本院依法逮捕，2015年4月2日被本院重新办理取保候审至今。
大荔县人民检察指控：2014年9月6日16时40分许，被告人雷某某酒后驾驶陕EWP2**号轿车沿大荔县城同州路西段阳光车友汽车装潢店门口路南侧由南向北倒车时，将沿同州路由西向东张佳斗驾驶的人力三轮车碰撞，致张佳斗的三轮车失控后与周卫军停放的陕EBM0**号宝马车相刮擦，致车辆受损，酿成道路交通事故一起。经鉴测，该雷血清中乙醇含量为：227.6mg／100ml。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：证人证言、血液酒精浓度检验报告、诊断证明及被告人供述等。公诉机关认为，被告人雷某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人雷某某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年9月6日中午，被告人雷某某因朋友孩子考学在大荔县城同州路西段金地食府饮酒。到下午16时40分许，被告人雷某某酒后到金地食府门口，驾驶其陕EWP2**号哈飞牌轿车由南向北倒车时，将沿同州路由西向东张佳斗驾驶的人力三轮车碰撞，致张佳斗的三轮车失控后与周卫军停放的陕EBM0**号宝马车相刮擦，致陕EBM0**号宝马车受损。后经鉴测，该被告人雷某某血清中乙醇含量为：227.6mg／100ml。
另查明，在事故发生后被告人雷某某赔偿了周卫军的经济损失，取得周卫军的刑事谅解，周卫军请求对被告人从轻处罚。
该起案件事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
loz1loz书证
1、受理案件登记表及抓获经过，证明2014年9月6日17时40分许，大荔县公安局交通管理大队接到公安局指挥中心指令，在西郊派出所门口发生交通事故。大荔县公安局交通管理大队即派警赶赴现场，到达现场后发现肇事车辆系一名中年男子酒后驾驶，后对该男子进行抽血鉴定，经查被告人雷某某属于醉酒驾驶，故立为刑事案件。
2、大荔县公安局交通管理大队出具的道路交通事故调查报告书及事故认定书，证明雷某某因酒后驾驶车辆发生事故应负本次事故的全部责任。
3、被害人周卫军出具的刑事谅解书，证明在事故发生后被告人雷某某赔偿了周卫军的经济损失，且已取得周卫军的刑事谅解。
4、被告人的户籍证明，证明被告人雷某某的身份情况为，男，1972年7月25日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，家住大荔县段家镇育红村，现住大荔县城关镇西三环路亿丰小区，身份证号码：612127197207255119。
（二）证人证言
1、证人张佳斗的证言，证明2014年9月6日17时许，证人张佳斗骑人力三轮车经过同州路西段阳光车友汽车装潢店门口时，被被告人雷某某驾驶小车碰撞，将张佳斗的三轮车撞在路边停放的一辆宝马车上。
2、证人曹红锁的证言，证明2014年9月6日，证人曹红锁因孩子上学，请朋友在同州路金地食府吃饭，到下午四点多吃完饭时，曹红锁看到雷某某和几个人在食府门口吵架，经过询问后知道雷某某酒后开车将一辆三轮车撞了，导致三轮车将北边停放的一辆宝马车尾部撞了。
3、证人周卫军的证言，证明2014年9月6日12时许，被害人周卫军将他的陕EBM0**号宝马车停放在同州路阳光车友装潢店门口。到下午17时许，其朋友李峰打电话说他的车被撞了，他来到了事故现场，看到李峰和一个喝了酒的人在争吵，李峰说就是喝了酒的那个人倒车碰到一辆三轮车，三轮车撞到他的车左尾部。他就和喝了酒的人商量如何修车，但那个人不讲理，还骂骂咧咧的，协商不成周卫军就报了警。
（三）被告人供述
被告人雷某某的供述，证明2014年9月6日，其朋友曹红锁儿子考上大学在金地食府请吃饭，他在吃饭时喝了些白酒。到下午16时30分许，雷某某吃完饭开车向后倒车时，听到后方有人“哎”了一声，他就看到他的车撞在一个三轮车上，三轮车撞在旁边停的一辆宝马车上。事故发生后，他就和被撞的宝马车协商赔偿事宜，因没有协商到头，对方报了警。民警到现场后，就把他带走了。
（四）鉴定意见
1、大荔县公安局提取笔录及血醇检验报告书，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人雷某某其血液中乙醇浓度为227.6mg／100mg。
2、车辆痕迹检验书，证明被告人雷某某驾驶的陕EWP2**号哈飞牌小轿车与绿色人力三轮车确已接触。
以上证据相互印证，并经当庭质证、认证，足以证明查明的案件事实。
本院认为，被告人雷某某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人雷某某的罪名及事实成立。被告人雷某某血液中的酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院依法予以从重处罚；被告人雷某某在案发后能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院予以酌定从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处有拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张红影
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00026号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为辽宁省大石桥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月7日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业永、李洪胜、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年11月6日12时30分许，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至大石桥市南楼经济开发区某某小区附近时，被执勤交警当场查获。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所检测：张某的血液中含有乙醇成份，其含量为202mg／100ml。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆上路行驶，故公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。但鉴于被告人张某自愿认罪，且有悔罪情节，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一五年一月二十八日
书记员 李雨纯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2599号
原告徐国强，农村居民。
委托代理人刘玉萍，法律工作者。
被告王德祥，农村居民。
被告李祥青，农村居民。
被告鲁文义，农村居民。
被告杜政魁，农村居民。
原告徐国强诉四被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。
该案立案后，根据原告提供的部分被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告徐国强的起诉。
案件受理费1539元，退还原告徐国强。邮寄费240元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年九月十二日
书记员 官雪冲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1658号
原告陈建军，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈剑锋，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈建军与被告陈剑锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建军以与被告陈剑锋正在协商还款为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈建军负担。
审判员 林佳冰
二〇一四年六月十六日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5803号
原告:郑志忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：胡志明，男，1964年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所实习律师。
原告郑志忠与被告胡志明保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑志忠，被告委托诉讼代理人曹顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款376000元并支付违约金75200元（违约金按20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，借款人徐秋亮因资金紧张向原告借款人民币376000元，并出具借条一张，由被告胡志明签字担保。借条上约定，如逾期还款，需支付20%的违约金。到期后，经原告多次催讨，借款人及被告至今分文未付，目前借款人徐秋亮已因病去世。被告系担保人，应由被告承担归还责任。
原告提供了借条原件（2015.3.22）一份、借条复印件（2013.1.15、2013.6.22）二份、银行流水二份来证明自己主张的事实。
被告胡志明辩称，1.借款实际发生于2013年，有银行流水记录的借款是230000元，但银行记录均在本案借条落款时间之前两年左右，与本案不具有关联性，故而不能作为定案依据。而2015年的借条，因原告不能举证证明在落款时间前后合理期间支付了借款，现有证据不能证明本案借款真实发生的事实；2.2015年借条项下借款并未实际交付，主债权不存在，故担保债权作为从债权也并不存在。对于2013年1月15日的借款，即使担保人签名真实，原告已于2014年要求借款人徐秋亮归还借款，应视为履行期限届满。但原告并未向被告主张担保债权，故二年的保证期间已经届满，被告依法不再承担保证责任。对于2013年6月22日的借款，被告并非担保人，本就无责可言；3.据原告所称，本案“借款”系2013年借款转借形成。根据担保法司法解释第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。本案中，原告未能举证证明被告知道原借款没有还清的事实，被告对“转借”形成的借款不应承担保证责任。由于原告不能提供2013年2张借条原件，其主张的转借也不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月15日，案外人徐秋亮向原告郑志忠借款200000元，并由被告胡志明提供连带责任担保。2013年6月22日，案外人徐秋亮再次向原告借款100000元。2015年3月22日，案外人徐秋亮向原告郑志忠出具借条一份，约定：借款金额376000元，定于2015年6月22日归还；逾期还款应向出借方支付借款总额20%的违约金；担保人同意对借款本金、利息、违约金等承担连带责任，担保期限至借款期限届满后二年。被告胡志明作为担保人在借条上签名。现案外人徐秋亮已死亡。
诉讼过程中，经被告胡志明申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心作出浙大司法鉴定中心[2017]文鉴字第104号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：标称日期为“2015年3月22日”的《借条》上担保人处的签名“胡志明”三字是胡志明本人书写。被告胡志明对鉴定结论有异议，认为鉴定机构没有通过CMA认证，不具备鉴定资质。本院认为，鉴定意见书中已附有鉴定机构的司法鉴定许可证，标明了其业务范围包括文书鉴定，内容中亦载明鉴定参照的操作规定，对该份司法鉴定意见书，本院予以确认。根据鉴定结论可以认定2015年3月22日借条上担保人处签名系由被告胡志明本人书写，本院对该份借条的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，被告胡志明主张2015年3月22日借条出具之后，原告未向借款人徐秋亮实际交付借款，故借款合同未生效，担保合同也未能生效。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，2015年3月22日借条非单纯的借款协议，而是对借款人徐秋亮与原告郑志忠间2013年两笔借款经结算后，对借款金额的重新确认。被告在2015年3月22日借条上担保人处签名，即表示其同意对借款本金、利息、违约金提供担保，且被告也是2013年1月15日借条的担保人，知晓借款人徐秋亮向原告借款的情况。故对被告的相关抗辩意见，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告胡志明于本判决生效之日起十日内归还原告郑志忠借款376000元及支付违约金75200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，减半收取4034元，由被告胡志明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月十三日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5803号原告:郑志忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：胡志明，男，1964年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所实习律师。原告郑志忠与被告胡志明保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑志忠，被告委托诉讼代理人曹顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款376000元并支付违约金75200元（违约金按20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，借款人徐秋亮因资金紧张向原告借款人民币376000元，并出具借条一张，由被告胡志明签字担保。借条上约定，如逾期还款，需支付20%的违约金。到期后，经原告多次催讨，借款人及被告至今分文未付，目前借款人徐秋亮已因病去世。被告系担保人，应由被告承担归还责任。原告提供了借条原件（2015.3.22）一份、借条复印件（2013.1.15、2013.6.22）二份、银行流水二份来证明自己主张的事实。被告胡志明辩称，1.借款实际发生于2013年，有银行流水记录的借款是230000元，但银行记录均在本案借条落款时间之前两年左右，与本案不具有关联性，故而不能作为定案依据。而2015年的借条，因原告不能举证证明在落款时间前后合理期间支付了借款，现有证据不能证明本案借款真实发生的事实；2.2015年借条项下借款并未实际交付，主债权不存在，故担保债权作为从债权也并不存在。对于2013年1月15日的借款，即使担保人签名真实，原告已于2014年要求借款人徐秋亮归还借款，应视为履行期限届满。但原告并未向被告主张担保债权，故二年的保证期间已经届满，被告依法不再承担保证责任。对于2013年6月22日的借款，被告并非担保人，本就无责可言；3.据原告所称，本案“借款”系2013年借款转借形成。根据担保法司法解释第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。本案中，原告未能举证证明被告知道原借款没有还清的事实，被告对“转借”形成的借款不应承担保证责任。由于原告不能提供2013年2张借条原件，其主张的转借也不能成立。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，案外人徐秋亮向原告郑志忠借款200000元，并由被告胡志明提供连带责任担保。2013年6月22日，案外人徐秋亮再次向原告借款100000元。2015年3月22日，案外人徐秋亮向原告郑志忠出具借条一份，约定：借款金额376000元，定于2015年6月22日归还；逾期还款应向出借方支付借款总额20%的违约金；担保人同意对借款本金、利息、违约金等承担连带责任，担保期限至借款期限届满后二年。被告胡志明作为担保人在借条上签名。现案外人徐秋亮已死亡。诉讼过程中，经被告胡志明申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心作出浙大司法鉴定中心[2017]文鉴字第104号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：标称日期为“2015年3月22日”的《借条》上担保人处的签名“胡志明”三字是胡志明本人书写。被告胡志明对鉴定结论有异议，认为鉴定机构没有通过CMA认证，不具备鉴定资质。本院认为，鉴定意见书中已附有鉴定机构的司法鉴定许可证，标明了其业务范围包括文书鉴定，内容中亦载明鉴定参照的操作规定，对该份司法鉴定意见书，本院予以确认。根据鉴定结论可以认定2015年3月22日借条上担保人处签名系由被告胡志明本人书写，本院对该份借条的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，被告胡志明主张2015年3月22日借条出具之后，原告未向借款人徐秋亮实际交付借款，故借款合同未生效，担保合同也未能生效。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，2015年3月22日借条非单纯的借款协议，而是对借款人徐秋亮与原告郑志忠间2013年两笔借款经结算后，对借款金额的重新确认。被告在2015年3月22日借条上担保人处签名，即表示其同意对借款本金、利息、违约金提供担保，且被告也是2013年1月15日借条的担保人，知晓借款人徐秋亮向原告借款的情况。故对被告的相关抗辩意见，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告胡志明于本判决生效之日起十日内归还原告郑志忠借款376000元及支付违约金75200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元，减半收取4034元，由被告胡志明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一八年二月十三日法官助理 金佳慧书 记 员 詹洪燕??
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第346号
申请执行人林显发，男，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县碾子镇。
委托代理人胡华，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
被执行人金沙县新化地质煤矿。
法定代表人张翔。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）89号仲裁调解书于2015年4月28日受理了林显发申请执行金沙县新化地质煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县新化地质煤矿应支付申请执行人林显发各项工伤保险待遇人民币88000.00元，负担执行费人民币1220.00元，合计人民币89220.00元。现被执行人暂无执行条件，申请人林显发同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 王 艾
二０一五年十月二十一日
书记员 李佩娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1764号
上诉人（原审原告）：成明文，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审被告）：重庆长城运输（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：王祥川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人成明文因与被上诉人重庆长城运输（集团）有限公司（以下简称长城公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成明文于2017年3月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，成明文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许成明文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成明文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘家秀
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 喻 瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00943号
原告：胡贤江。
委托代理人：章继健，安徽博时律师事务所律师。
被告：合肥昊天机械设备有限公司。
法定代表人：方志兴，总经理。
委托代理人：徐文彬，安徽江淮律师事务所律师。
原告胡贤江诉被告合肥昊天机械设备有限公司（以下简称昊天公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡贤江及其委托代理人章继健，被告昊天公司的委托代理人徐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤江诉称：2010年4月21日起，我陆续承接昊天公司厂区内道路路面施工工程，每项工程双方都签订协议，2013年1月29日，经双方决算总工程款为329667.56元，昊天公司支付我工程款为278000元，下欠51667.56元。但是当我要求昊天公司支付剩余工程款时，昊天公司称不差工程款，并出示两张2011年1月6日金额为55000元的收条，我认为这两张内容一致收条属于重复计算，为了查明真相，诉至法院，请求判令：昊天公司支付原告工程款51667.56元。
被告昊天公司辩称：我方对工程款总价款及施工过程没有异议，但我方已向胡贤江支付330000元，不欠工程款，从金额上看还多付了。
本院经审理查明：2010年4月，昊天公司（甲方）与胡贤江（乙方）签订《昊天公司地坪施工协议》，约定：胡贤江为昊天公司地坪工程进行施工，工程包死价55000元，施工时间从2010年4月21日，10日内即5月1日前建成，拖延一天罚款100元。
2011年1月6日，昊天公司支付向胡贤江支付上述工程款55000元，胡贤江向昊天公司出具收条，载明：今收到昊天公司修路款55000元。同日，胡贤江还曾向昊天机械厂出具过一张欠？条，该欠？条载明：今收到昊天机械厂修路款55000元。
2011年5月30日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司环道修运混凝土路面项目，按实决算，预付20000元。2011年6月1日、6月7日，昊天公司各支付胡贤江10000元。
2011年9月17日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司环道混凝土项目，按实决算，预付20000元。2011年9月22日，昊天公司支付胡贤江20000元。2011年11月29日，昊天公司支付胡贤江30000元。
2011年11月28日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司厂区大门及路面、围墙粉刷、污水管道埋设工程，包死价43000元。2012年1月19日，昊天公司支付胡贤江43000元。
2012年3月29日，昊天公司与胡贤江签订《协议》，约定：胡贤江承建昊天公司厂区前部混凝土水泥部分路面及厂区空地部分碎石地坪工程，平均价格120元每平方米计算。同日，昊天公司支付胡贤江30000元。2012年4月12日，昊天公司支付胡贤江30000元。
2013年1月29日，胡贤江与昊天公司对账，双方确认工程总造价为329667.56元。2013年2月5日，昊天公司支付胡贤江50000元。后双方就是否欠付工程款发生争议，胡贤江遂诉至本院。
庭审中，本院要求昊天公司提供2011年1月6日两笔55000元付款对应的财务资料，昊天公司答复称经核实公司除了收条没有相关财务资料。
上述事实，由胡贤江提供的协议书、《工程决算单》，昊天公司提供的收条、转账凭证、《工程决算单》及当事人陈述予以证实。关于昊天公司提供的载明为“今收到昊天机械厂修路款55000元”的收条，没有施工协议对应，昊天公司也不能提供相关的财务资料佐证，且“昊天机械厂”不是本案被告，故该份收条不足以证明昊天公司于2011年1月6日另向胡贤江支付55000元，本院对该份收条不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为昊天公司于2011年1月6日实际支付的工程款金额。对此，昊天公司提供了2011年1月6日收条、欠条，主要内容均为胡贤江收到昊天公司修路款55000元，以证明胡贤江当日收到昊天公司工程款共计110000元。本院认为《昊天公司地坪施工协议》系双方签订的首份协议，该协议约定工程价款为包死价55000元，昊天公司在施工完毕后于同一日支付两笔55000元明显超过合同约定的价额，并不符合常理，昊天公司经本院释明亦未能提供相关财务资料佐证其实际支付110000元的事实，故本院认定昊天公司于2011年1月6日仅向胡贤江支付55000元。
胡贤江与昊天公司间的施工协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人都应按约履行各自义务。案涉合同签订后，胡贤江完成了所有项目的建设施工，已完成了己方义务。昊天公司在双方工程款决算后未能及时足额付款，应承担相应违约责任。现胡贤江诉请昊天公司支付工程款51667.56元，符合法律规定，本院依法予以支持。
昊天公司关于其公司于2011年1月6日向胡贤江支付两笔55000元，总付款达到330000元，不但不欠款，还多付款的辩称理由，证据不足，本院不予采信。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥昊天机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡贤江支付工程款51667.56元。
如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取为546元，由被告合肥昊天机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一四年七月十五日
书记员 戚冠冠
附本案适用的相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第105号
原告廖某某，女，1989年7月8日出生。
被告罗某甲，男，1988年2月8日出生。
原告廖某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员罗玉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告于2008年5月认识谈婚。2010年11月23日登记结婚，婚后生育儿子罗某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后被告不务正业，对家庭不负责任，双方经常为一些小事发生吵打，且双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子罗某乙由原告抚养。
被告罗某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告廖某某提交了以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告廖某某的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明2010年11月23日原告廖某某与被告罗某甲登记结婚的事实。
被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和参加诉讼的权利。上述证据具备真实性、合法性、关联性，符合证据的特性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
2008年5月，原告廖某某与被告罗某甲认识谈婚，认识不久后原告就怀孕了，于2009年4月10日生育一子罗某乙。原、被告于2010年11月23日在宁化县民政局补办了结婚登记。婚前双方感情尚好，婚后原、被告偶因家庭琐事发生吵打，现双方各自外出务工。原告廖某某认为夫妻感情已完全破裂，起诉要求判决准予原告与被告离婚，婚生子罗某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的了解，双方共同生活并生育一子后补办了结婚登记，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方只是偶尔因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。今后，只要双方加强沟通交流，互相理解，互相关心，互谅互让，夫妻感情有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗玉云
二〇一五年七月八日
书记员 张方方
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初579号
原告：武建霞，女，1967年2月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。
被告：刘英信，男，1966年2月21日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告武建霞与被告刘英信自愿离婚。
二、双方自此两清，再无其他争执。
案件受理费100元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即具有法律效力。
审判员 李丽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 李俊彦
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1111号
申请执行人:王子才，男，1963年6月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会理县，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。
法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。
本院在执行申请执行人王子才与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0421民特309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢云朋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王安喆
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03322号
原告：卢丹，女。
委托代理人：刘静伟，女。
被告：王淑萍，女。
原告卢丹诉被告王淑萍身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丹的委托代理人刘静伟到庭参加了诉讼，被告王淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丹诉称：2014年11月11日15时许，原、被告在本组后太子坡上，为柴垛占地之事发生争执，并导致互相厮打，造成原告受伤住院治疗4天。此案经凤城市公安局四门子派出所调解未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2015.60元、美容费4065元、误工费320元（4天X80元）、护理费200元（4天X50元）、伙食补助费80元（4天X20元）、交通费100元，合计6781.57元。
被告王淑萍未答辩。
经审理查明：原、被告均系凤城市四门子镇人民村四组居民。2014年11月11日15时许，在凤城市四门子镇人民村四组后太子坡上，原、被告为柴垛占地一事（双方均无使用权）发生争吵，互相辱骂，继而双方发生厮打，在厮打过程中原告与被告均受伤。原告当日住进凤城市第二医院，经诊断：1、左前臂及左肩背部、右手软组织挫伤；2、头外伤；3、头皮挫伤；4、颜面部擦皮伤；住院治疗4天，花医疗费2015.60元。2015年8月26日，原告在中国人民解放军第二0二医院治疗面部创伤，支付医疗费4065.97元。此案经凤城市公安局四门子派出所处理未果，故原告诉至本院请求判令被告立即赔偿原告各项人身损害赔偿款共计6781.57元。
原告系农业家庭户口。
被告王淑萍诉原告卢丹及刘静伟身体权纠纷，业经本院审理终结，并于2015年3月10日做出判决，认定双方各负此次纠纷的50%责任，此判决书已发生法律效力。
原告的合理损失为医疗费6081.57元、误工费122.64元（4天X30.66元）、护理费200元（4天X50元）、伙食补助费48元（4天X12元）、交通费100元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、医疗费收据、诊断书、病志、（2015）凤民初字第00624号民事判决书、交通费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告系乡里乡亲，双方为柴垛占地一事应当协商解决，不应为此发生口角，更不应为此互相厮打。双方责任业经本院生效判决确定，各负本次纠纷的50%责任。
原告请求的医疗费、美容费共计6081.57元，本院以医疗费结算收据为准。
原告请求误工费320元，因原告系农业家庭户口，故本院按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿中农村居民人均纯收入标准，即每天30.66元计算，误工天数以实际住院天数4天为准，超出部分不予支持。
原告请求护理费200元，因原告请求未超出法律规定，对此本院予照准。
原告请求伙食补助费80元，本院按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿，即凤城每天12元，以住院4天为准，超出部分不予支持。
原告请求交通费100元，因系原告实际支出，对此本院予以照准。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑萍于判决生效后10日内赔偿原告卢丹医疗费6081.57元、误工费122.64元、护理费200元、伙食补助费48元、交通费100元，共计6552.21元的50%，即3276.11元；
二、驳回原告卢丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢丹承担12.50元，被告王淑萍承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年九月三十日
书记员 赵静羽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1069号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘勇，系该公司职工。
被告李忠。
被告李玉兰。
被告徐伟亭。
被告徐洪义。
被告徐立亭。
被告徐海涛。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李忠、李玉兰、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘勇、被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛到庭参加了诉讼，被告李忠、李玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告李忠由被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛担保向原告借款290000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告李玉兰与被告李忠系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：一、被告李忠、李玉兰偿还借款本金290000元及利息（按照月利率8.0475‰的标准，自2016年2月21日起计算至2017年1月26日止；按照月利率12.07125‰的标准，自2017年1月27日起计算至还清之日止）；二、被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛对被告李忠、李玉兰的借款本息承担连带保证责任；三、被告李忠、李玉兰、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭均辩称，担保属实，但是他们自己也有贷款，目前经济困难，无力偿还。
被告徐海涛辩称，担保属实，他自己也有贷款，但是贷款实际是被告李忠使用的，利息由被告徐海涛偿还，该笔贷款不应由他自己偿还，他自己经济困难，无力偿还。
被告李忠、李玉兰均未答辩。
经审理查明，2016年1月11日，原告与被告李忠、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛五人签订编号为（乐）个高保借字（2016）年第20151076号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月11日至2019年1月10日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，被告李忠的最高贷款额度是300000元，贷款期间自2016年1月11日至2019年1月10日。被告李忠于2016年1月27日向原告借款290000元，用于种植，月利率8.0475‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金290000元存入被告李忠指定的银行账户中，已足额发放，该笔借款于2017年1月26日到期，借款到期后原告多次催要未果，该笔借款自2016年2月21日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告李忠与被告李玉兰系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本索引页复印件及利息明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告李忠、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛五人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李忠理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后利息按月利率12.07125‰（8.0475‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告李玉兰与被告李忠夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告昌乐农商行主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李忠、李玉兰追偿。被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告李忠、李玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、李玉兰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（按照月利率8.0475‰的标准，自2016年2月21日起计算至2017年1月26日止；按照月利率12.07125‰的标准，自2017年1月27日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛对被告李忠、李玉兰的借款本息承担连带保证责任，被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李忠、李玉兰追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李忠、李玉兰、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1069号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘勇，系该公司职工。被告李忠。被告李玉兰。被告徐伟亭。被告徐洪义。被告徐立亭。被告徐海涛。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李忠、李玉兰、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘勇、被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛到庭参加了诉讼，被告李忠、李玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告李忠由被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛担保向原告借款290000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告李玉兰与被告李忠系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：一、被告李忠、李玉兰偿还借款本金290000元及利息（按照月利率8.0475‰的标准，自2016年2月21日起计算至2017年1月26日止；按照月利率12.07125‰的标准，自2017年1月27日起计算至还清之日止）；二、被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛对被告李忠、李玉兰的借款本息承担连带保证责任；三、被告李忠、李玉兰、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭均辩称，担保属实，但是他们自己也有贷款，目前经济困难，无力偿还。被告徐海涛辩称，担保属实，他自己也有贷款，但是贷款实际是被告李忠使用的，利息由被告徐海涛偿还，该笔贷款不应由他自己偿还，他自己经济困难，无力偿还。被告李忠、李玉兰均未答辩。经审理查明，2016年1月11日，原告与被告李忠、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛五人签订编号为（乐）个高保借字（2016）年第20151076号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月11日至2019年1月10日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告李忠的最高贷款额度是300000元，贷款期间自2016年1月11日至2019年1月10日。被告李忠于2016年1月27日向原告借款290000元，用于种植，月利率8.0475‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金290000元存入被告李忠指定的银行账户中，已足额发放，该笔借款于2017年1月26日到期，借款到期后原告多次催要未果，该笔借款自2016年2月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告李忠与被告李玉兰系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本索引页复印件及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告李忠、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛五人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李忠理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后利息按月利率12.07125‰（8.0475‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告李玉兰与被告李忠夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告昌乐农商行主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李忠、李玉兰追偿。被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告李忠、李玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠、李玉兰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（按照月利率8.0475‰的标准，自2016年2月21日起计算至2017年1月26日止；按照月利率12.07125‰的标准，自2017年1月27日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛对被告李忠、李玉兰的借款本息承担连带保证责任，被告徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李忠、李玉兰追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李忠、李玉兰、徐伟亭、徐洪义、徐立亭、徐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年八月二日书 记 员  李 娜
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第689号
申请执行人吴利德，男，生于1952年1月，汉族，高中文化，退休职工，住巴中市巴州区。
被执行人：巴中市巴州区金汇建筑工程公司。
法定代表人：雒洪寿，该公司经理。
申请人吴利德依据已经发生法律效力（2013）巴州民初字第2752号民事判决书向本院申请执行巴中市巴州区金汇建筑工程公司返还保险金纠纷一案，因被执行人吴可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）巴州民初字第2752号民事判决书本次执行程序。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一五年三月三十日
书记员 刘加宝
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴州法执字第689号申请执行人吴利德，男，生于1952年1月，汉族，高中文化，退休职工，住巴中市巴州区东城街道办事处。被执行人：巴中市巴州区金汇建筑工程公司。法定代表人：雒洪寿，该公司经理。申请人吴利德依据已经发生法律效力（2013）巴州民初字第2752号民事判决书向本院申请执行巴中市巴州区金汇建筑工程公司返还保险金纠纷一案，因被执行人吴可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）巴州民初字第2752号民事判决书本次执行程序。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一五年三月三十日书记员  刘加宝
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第816号
原告付仕才，男，1980年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿
法定代表人：陈四军，男，系该单位投资人
企业住所地：金沙县
委托代理人（一般授权）朱正明，男，1970年12月11日生，汉族，江苏省连云港市人，系该单位供销科科长。
原告付仕才与被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿（以下简称黄水坝煤矿）运输合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告付仕才、被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿委托代理人朱正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付仕才诉称：2010年5月原告因在被告处运煤，被告方称资金周转不到位，要求原告缴纳押金10000元，原告于2010年7月向被告缴纳了押金10000元。但被告收款后，无煤供给原告运输，原告要求被告退还原告押金10000元，被告却以各种借口拒绝返还，请求依法判决被告立即返还原告押金10000元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
《收条》一份。拟证明2010年7月12日被告煤矿收取了原告押金10000元。
经被告质证：无异议。
本院认为：原告提供的该份证据经被告质证无异议，该份证据客观真实，符合证据三性，本院予以确认。
被告黄水坝煤矿辩称：我矿的确是收取了原告的押金10000元，主要是现在煤矿在出了事故后一直没有钱返还给原告。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告付仕才2010年开始在被告煤矿运煤，煤矿为保障煤炭运输质量，向煤矿运煤车辆收取1至2万元不等的运输押金，原告付仕才2010年7月12日向被告煤矿缴纳了押金1万元，2013年11月被告煤矿因发生安全事故停产，原告停止在被告煤矿运煤，原告要求被告退还押金，被告亦同意返还，但双方对返还期限存在争议，原告为此诉至本院请求依法裁决。
本院认为：原告付仕才于2010年开始在被告煤矿运输煤炭，双方达成了运输合同关系，被告煤矿为保障煤炭运输质量向原告收取押金1万元，该押金的交纳实则是作为双方运输合同中的担保条款，煤矿于2013年11月因发生安全事故后停产至今，被告无煤炭向原告提供，致使无法实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告要求被告返还运输押金，被告亦同意返还该押金，仅在返还期限上双方存在争议，视为双方当事人一致同意解除达成的运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施。”本案中，双方运输合同已解除，担保条款亦随之解除，双方已无运输合同关系，被告应当将所收取的押金返还原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿于判决生效后10日内一次性返还原告付仕才押金10000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 欧 阳 远
二〇一五年七月二十七日
书记员 马琳波（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第853号
罪犯刘凯凯，又名刘凯，山东省东营市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年九月二十九日作出（2007）东刑二初字第24号刑事判决，以被告人刘凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2006年11月2日起至2026年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘凯凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘凯凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2012年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘凯凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘凯凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯凯减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2006年11月2日起至2023年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第468号
申请执行人李良灿，男，汉族，20岁，住遂宁市船山区。
被执行人袁永贵，男，汉族，58岁，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第799号民事判决书，依法向被执行人袁永贵发出执行通知书，责令被执行人袁永贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁永贵至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁永贵在中国农业银行遂宁城北分行帐户上的存款17000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年五月二十二日
书记员 陶应才
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1728号
原告何某甲，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡金竹村*组**号，公民身份号码5122251966********。
被告匡某某，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇咸池村*组**号，公民身份号码5002351984********。
被告何某乙，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡金竹村*组**号，公民身份号码5002351990********。
原告何某甲与被告匡某某、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员张明清独任审判，适用简易程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告匡某某、何某乙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2013年，被告匡某某向原告借款柒仟元元，当时没有履行借款手续，后经原告多次催收无果。2016年2月9日，被告才给原告出具一张借条，但仍拒绝归还借款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院起诉，要求：1、请依法判决由被告匡某某归还柒仟元给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告匡某某答辩：认可在原告何某甲处借款7000.00元，被告不是不还钱，只是现在没有那么多钱来还。等以后有钱了就还，这个钱应当由匡某某、何某乙共同偿还。
被告何某乙答辩：被告何某乙与匡某某系夫妻关系，欠原告何某甲的7000.00元钱应当由匡某某一个人偿还，因为匡某某工资高，挣钱多。
经审理查明，2013年，被告匡某某向原告何某甲借款7000.00元。2016年2月9日，被告匡某某向原告何某甲出具借条一张“今借到何某甲7000.00元（大写柒仟圆整）借款人：匡某甲”。匡某甲系本案被告匡某某的曾用名。匡某某与何某乙系夫妻关系，对该笔借款，何某乙知晓并且予以认可。
上述事实，有原、被告身份信息，两被告结婚证复印件，原、被告的庭审陈述、借条原件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年被告匡某某向原告何某甲借款7000.00元，并于2016年2月9日出具借条一张，对该项事实，原、被告双方均予以认可，虽然借条中借款人只有匡某某的签名，但是何某乙作为匡某某的配偶，知晓该笔借款并且予以认可，该笔借款应当作为被告何某乙、匡某某的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告匡某某、何某乙共同偿还原告何某甲借款7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告匡某某、何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张明清
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓 彬
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初1728号原告何某甲，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡金竹村*组**号，公民身份号码5122251966********。被告匡某某，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇咸池村*组**号，公民身份号码5002351984********。被告何某乙，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县团坝乡金竹村*组**号，公民身份号码5002351990********。原告何某甲与被告匡某某、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员张明清独任审判，适用简易程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告匡某某、何某乙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，2013年，被告匡某某向原告借款柒仟元元，当时没有履行借款手续，后经原告多次催收无果。2016年2月9日，被告才给原告出具一张借条，但仍拒绝归还借款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院起诉，要求：1、请依法判决由被告匡某某归还柒仟元给原告。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告匡某某答辩：认可在原告何某甲处借款7000.00元，被告不是不还钱，只是现在没有那么多钱来还。等以后有钱了就还，这个钱应当由匡某某、何某乙共同偿还。被告何某乙答辩：被告何某乙与匡某某系夫妻关系，欠原告何某甲的7000.00元钱应当由匡某某一个人偿还，因为匡某某工资高，挣钱多。经审理查明，2013年，被告匡某某向原告何某甲借款7000.00元。2016年2月9日，被告匡某某向原告何某甲出具借条一张“今借到何某甲7000.00元（大写柒仟圆整）借款人：匡某甲”。匡某甲系本案被告匡某某的曾用名。匡某某与何某乙系夫妻关系，对该笔借款，何某乙知晓并且予以认可。上述事实，有原、被告身份信息，两被告结婚证复印件，原、被告的庭审陈述、借条原件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年被告匡某某向原告何某甲借款7000.00元，并于2016年2月9日出具借条一张，对该项事实，原、被告双方均予以认可，虽然借条中借款人只有匡某某的签名，但是何某乙作为匡某某的配偶，知晓该笔借款并且予以认可，该笔借款应当作为被告何某乙、匡某某的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告匡某某、何某乙共同偿还原告何某甲借款7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告匡某某、何某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张明清二〇一六年六月一日书 记 员  邓 彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第494号
原告：沈国庆。
委托代理人：吴承善。
被告：徐晓杰。
被告：庞继国。
原告沈国庆（以下简称原告）为与被告徐晓杰、庞继国（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴承善到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月，被告徐晓杰向原告借款5万元，由被告庞继国予以担保。有二被告亲立借条为凭。一直未予归还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告徐晓杰立即归还借款50000元并支付自立案日始按银行贷款利率计付利息至实际履行日；2、判令被告庞继国对上述债务承担担保连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告徐晓杰向原告借款50000元，被告庞继国提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年1月18日，被告徐晓杰向原告借款50000元，并出具借条一份，借条上担保人处由庞建国签名并捺印。庭审中，原告表示借条上除庞建国的签名和捺印外，均由被告徐晓杰所写所捺，庞建国与庞继国为同一人。
本院认为，原告与被告徐晓杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐晓杰未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。因原告未提供证据证明借条上签名的庞建国与庞继国为同一人，故原告要求被告庞继国承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓杰于本判决生效后十日内归还原告沈国庆借款50000元；
二、被告徐晓杰于本判决生效后十日内支付原告沈国庆自2015年6月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告沈国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐晓杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 钦
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第249号
原告李亚贤，女，1930年6月6日出生，汉族，住洛阳市西工区唐宫西路**号院*栋2门202，身份证号4103031930********。
委托代理人杨涛渠，河南韩海律师事务所律师，特别授权。
被告董艳春，男，1955年2月28日出生，满族，住洛阳市定鼎路建筑机械厂家属院4-4-301。
委托代理人田杰，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告董艳秋，男，1959年8月22日出生，满族，住洛阳市涧西区南昌路兴隆新村**栋*号，身份证号4103021959********。
委托代理人张增军、李磊，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告董艳平，男，1952年11月7日出生，满族，住洛阳市涧西区兴隆新村**栋2门。
被告董艳阳，女，1956年1月28日出生，满族，住洛阳市老城区定鼎北路**号院*******号。
原告李亚贤因与被告董艳春、董艳秋、董艳平、董艳阳法定继承纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚贤及其委托代理人杨涛渠，被告董艳春的委托代理人田杰、被告董艳秋的委托代理人张增军、李磊到庭参加诉讼，被告董艳平、董艳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李亚贤诉称：原告和四被告的父亲董雨涛于1993年登记结婚，1996年12月13日原告和董雨涛购买了洛阳市西工区唐宫西路54号院2-202号房改房，面积73.18平方米，总价款16401元。2009年11月7日董雨涛因病去世，为此房归属各方意见不一，直到现在问题不能解决，故此根据婚姻法和继承法相关规定，原告诉至法院要求依法分割遗产36.59㎡（购置价8200.5元）房产归原告所有。
被告董艳春辩称：根据证据显示，原告要求分割的财产是董雨涛的婚前财产，且目前房产证登记人为董艳秋，房产证是合法有效的凭证。原告要求分割该房产没有事实及法律依据。
被告董艳秋辩称：根据房管局出具的房屋所有权证存根DX313541号证明，该房产的所有权人为董艳秋，不属于遗产。根据西工区（2001）西民初字第2182号判决书，已确认无线电厂清算组证明该房产系集资房于1989年建，1992年已经交付房款并交付房屋钥匙，因此该房产为董雨涛的婚前个人财产，因此应驳回原告诉讼请求。
被告董艳平未答辩。
被告董艳阳未答辩。
经审理查明：原告与董雨涛于1993年12月24日登记结婚，双方系再婚，董雨涛婚前有子女四人即本案的四被告。董雨涛于2009年11月7日去世，原、被告均系董雨涛的第一顺序继承人。董雨涛生前系洛阳无线电厂职工参加单位房改，购得位于洛阳市西工区唐宫路54号3幢2单元202号房屋一套。该房屋的基本信息是该房屋建于1989年，于1992年以前交款并交付董雨涛使用。1996年12月13日房改时产权管理部门所发放的产权界定卡记载显示：购房职工为董雨涛，配偶李亚贤，售房日期为1996年12月13日，产权比例100%，计价面积金额为16401元，实际付款额为16401元。2000年3月董雨涛领取编号为X022370的房产证。2005年10月董雨涛与其儿子董艳秋签订房屋买卖协议，将该房屋出卖并过户到董艳秋名下。董雨涛去世后，原告得知房屋已经过户的情况后，向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求确认董雨涛与被告董艳秋于2005年7月19日签订的《房地产买卖契约》无效，本院审理后于2012年5月17日作出（2011）西民初字第2182号民事判决书支持了原告的诉讼请求。被告董艳秋不服判决向洛阳市中级人民法院上诉，该院于2012年9月11日作出（2012）洛民终字第1878号民事判决书维持了一审判决。原告以上述生效判决为依据向洛阳市住房保障和房产管理局申请更正登记，该局审查后于2012年12月24日下发洛房证（2012）60号文件决定对董艳秋所持第X313541号《房屋所有权证》（证载房产位于洛阳市西工区唐宫西路54号3幢2门202号房屋）予以更正登记，并收回上述房产证或公告作废。
另查明，被告董艳秋购买上述房屋时向董雨涛支付50000元购房款。案件审理过程中原告申请对房屋的价值进行了评估，经河南远志房地产评估有限公司评估，该房屋价值为257594元。
本院认为：本案诉争的房屋是洛阳市无线电厂房改房，经房改产权界定后确认为购房人个人所有。虽经洛阳市无线电厂证明董雨涛在与原告结婚时已取得该房屋，但房屋产权界定却是在二人婚后。且1996年12月董雨涛在房改登记时将原告的名字登记在《公有住房出售产权界定卡》配偶栏，原、被告均未提交证据证明购房款交款时间及交款比例，故根据登记情况房屋应作为原告与被继承人董雨涛的夫妻共同财产。遗产分割前应先区分出二分之一的产权作为原告的个人财产。原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，对其遗留的房屋中属于遗产的二分之一产权享有平等的继承权，即原、被告各得五分之一的房屋产权。案件涉及的房屋已经鉴定价值，将参考该鉴定结论分割房产。原告年事已高、无子女、无其他住房，且其分得的房屋比例较高，故该房屋归原告所有较为合理。被告董艳秋购买房屋时向董雨涛支付的购房款在遗产分割时应予以扣除。被告董艳春、董艳秋所提交的证据不能证明其答辩意见，故其二人辩称的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、位于洛阳市西工区唐宫西路54号3幢2-202号房屋归原告李亚贤所有，被告董艳春、董艳秋、董艳平、董艳阳在本判决书生效后三十日内协助原告李亚贤办理房屋过户手续。
二、原告李亚贤于本判决生效后十五日内支付被告董艳春、董艳平、董艳阳各20759.4元。
三、原告李亚贤于本判决生效后十五日内支付被告董艳秋70759.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告李亚贤承担90元、被告董艳春、董艳秋、董艳平、董艳阳各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：郭小岚
审判员 ： 陶 源
陪审员 ：任少文
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ：李雨珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2447号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人傅浩，行长。
委托代理人徐亚军、杜文燕，江苏××××律师事务所律师。
被执行人董建民。
被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地苏州。
法定代表人苏艳辉。
被执行人蔡文元。
上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与董建民、蔡文元苏州嘉源彩印包装有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）吴商初字第811号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州嘉源彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款及垫付款本金9871535.44元，利息234081.64元（暂算至2014年7月17日，此后的罚息、复利其中人民币2000000元按年利率10.8%计算、7871535.44元按每日万分之五计算，均计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费369912元；董建民、蔡文元对苏州嘉源彩印包装有限公司的上述债务在10000000元范围内承担连带清偿责任；案件受理费98320元、公告费900元，合计99220元，由苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、蔡文元负担。2015年4月8日，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行以董建民、蔡文元、苏州嘉源彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求董建民、蔡文元、苏州嘉源彩印包装有限公司给付10574749.08元及相应利息。本院于同日立案受理，执行标的10574749.08元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人自动履行，但被执行人至今未履行。
执行中，本院已轮候查封董建民名下坐落于苏州市姑苏区友联一村73幢101室房屋及苏州嘉源彩印包装有限公司所有的位于苏州工业园区唯亭镇唯西路5号1幢、2幢、3幢、4幢房屋及土地使用权，上述房产。土地系轮候查封，且设定抵押，本案无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。本次执行程序中，所查封被执行人董建民、苏州市嘉源彩印包装有限公司的房产及土地均系轮候查封，且设定抵押，本案无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第811号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 董文佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3552号
原告：祁小飞，男，1976年11月11日出生，汉族，个体。
被告：王春海，男，1969年6月21日出生，汉族。
被告：史红梅，女，1966年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告祁小飞诉被告王春海、史红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祁小飞撤回起诉。
案件受理费2675元，诉讼保全费1870元，合计4545元，由原告祁小飞负担。
审判员 石玉全
二〇一四年八月八日
书记员 宋俐锋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第511号
原告王楠，女，1976年6月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告大庆市龙凤区东光社区工作站，住所地大庆市龙凤区。
负责人杨淑玲，职务书记。
本院在审理原告王楠诉被告大庆市龙凤区东光社区工作站租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王楠撤回起诉。
案件受理费550元，退回原告王楠。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐艳飞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108财保67号
申请人:张亚珍，女，汉族，1950年6月9日出生，住北京市海淀区。
被申请人:北京华光同创科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园xxx。
法定代表人：简中华。
申请人张亚珍向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值人民币450万元的财产进行查封。申请人称，申请人与被申请人于2016年3月27日签订《房屋认购协议书》，于2016年4月18日签订《北京市存量房屋买卖合同补充合同》，于2016年4月20日签订了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号CW337xxx），合同约定原告向被告购买位于海淀区西翠路17号院小区22号楼xxx房屋，房款总价4045588。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，华光同创公司也配合原告做了网签，但迟迟无法办理过户手续。双方于2017年3月27日签订《补充协议》，协议约定了关于不退房和退房情况下的补偿款和违约金的计算及支付方法。但之后仍然无法交付房屋，原告多次与其协商，华光同创公司声称其他原因无法过户。后来申请人决定退房，双方于2017年12月28日签订了《终止房屋买卖协议》和《退款协议》，约定“甲方应于本协议生效且网签撤销成功后15个工作日内，按原收款路径退还甲方依据购房合同从乙方处所收费用，网签已经于2018年3月28日撤销，网签撤销后的第15个工作日为2018年4月20日。申请人自网签撤销至今一直未收到被申请人的任何退款及违约金、利息补偿。近期申请人发现被申请人委托北京中原房地产经纪有限公司等渠道对外销售房产，包括申请人已解除网签的xxx室等房屋，而被申请人在持续对外出售房屋的情况下仍然不退还申请人的购房款，存在对外转移资金和财产的嫌疑和可能性，情况紧急，特申请诉前财产保全。申请人张亚珍已向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉前财产保全保函，该公司承诺对申请人张亚珍的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，张亚珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人北京华光同创科技有限公司名下价值人民币四百五十万元的财产。
案件申请费五千元，已由申请人张亚珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李霞
二〇一八年九月四日
书记员 杨阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4465号
原告：钟凯，男，1976年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张大平（钟凯之母），女，1945年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：泉州理想传奇卫浴科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇大宇村内庴45号。
法定代表人：蔡荣水，职务不详。
被告：北京京鸿元昌洁具店，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北京格莱特北七家建材批发市场内*****号。
经营者：黄晶，男，1990年8月6日出生，汉族，北京京鸿元昌洁具店经营（负责）人，住北京市昌平区。
原告钟凯与被告泉州理想传奇卫浴科技有限公司（以下简称泉州卫浴公司）、被告北京京鸿元昌洁具店（以下简称京鸿洁具店）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员权立工、寇艳荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟凯的委托诉讼代理人张大平到庭参加诉讼。被告泉州卫浴公司、京鸿洁具店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告修复墙壁费用445元；2.判令被告承担原告修复木门、垭口等费用5386元；3.判令被告承担原告家具、衣服、被褥等被水浸泡产生的损失费用2750元；4.判令被告承担昌平区北七家镇西湖新村12号楼111的赔偿及诉讼费用3025元；5.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月22日凌晨5时左右，原告接到西湖新村物业电话，告知12号楼1层111室屋顶漏水，可能是由于原告屋内漏水所致。原告立即与二楼对门（212）联系，并委托其将水闸关闭，由于原告有事，原告父母于5月22日上午7时左右赶到现场，经检查发现是新装修的卫生间水管破裂导致漏水，造成原告新装修的墙壁、木门、垭口部位开裂，部分家具和衣服被水浸泡，还造成一楼屋顶漏水。在此情况下，原告立即联系被告京鸿洁具店到场，被告京鸿洁具店承认是水管质量问题导致水管破裂漏水。事后经与被告京鸿洁具店协商，找到被告泉州卫浴科技公司协商赔偿事宜，被告泉州卫浴科技公司认可是由于水管破裂导致事故发生，并答应赔偿。在事后处理事件过程中，我们多次与二被告协商，京鸿洁具店认为应由泉州卫浴公司赔偿，而泉州卫浴公司称产品已上保险，建议按保险理赔处理。经原告同意，6月12日保险公司工作人员到211室及111室进行了定损。后多次与二被告协商赔偿损失未果，故为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求二被告承担相应的赔偿责任。
被告泉州卫浴公司、京鸿洁具店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：钟凯配偶黎晓唯系北京市昌平区某室业主。2017年5月22日，钟凯刚刚装修完毕尚未入住使用的211室卫生间洗手盆下方水管金属接头破裂漏水，造成自来水漏水，漏水不仅造成钟凯家部分木门开裂、墙面发黄、垭口开裂、部分家具、被褥、衣物受损，而且漏水流至楼下邻居111号房屋，致使楼下房屋不同程度受损。该漏水洁具（洗手盆）水管系购自京鸿洁具店，此洁具自带水管，并由京鸿洁具店负责上门安装。
京鸿洁具店销售的涉案洁具（含水管）系泉州卫浴公司生产销售的。钟凯陈述事故发生后，其第一时间通知了京鸿洁具店的经营者黄晶，黄晶到现场查看了漏水原因和现状，认可系水管质量问题，同时黄晶亦将相关情况告知了泉州卫浴公司的相关人员，泉州卫浴公司亦认可系水管质量问题导致破裂漏水，随后泉州卫浴公司安排、协调保险公司的工作人员到现场进行了勘察和定损。因赔偿数额问题，钟凯与京鸿洁具店经营者黄晶及泉州卫浴公司协商多次未果。
另查，2017年7月，昌平区北七家镇业主辛颖将钟凯起诉至法院，要求钟凯赔偿修复屋顶、墙壁费用3116.4元、因解决漏水产生的交通费337.28元、误工费826.5元、因修复房屋期间赔偿各租户的房租费600元，后经法院组织调解，钟凯与辛颖达成调解协议，我院于2017年8月17日作出（2017）京0114民初13388号民事调解书，钟凯于2017年8月19日前一次性赔偿辛颖此次漏水所造成的损失3000元，钟凯承担诉讼费用25元。
诉讼中，钟凯陈述垭口修复费用为160元/米，三个垭口修复费用为2700元、木门修复为1730元、大垭口修复费956元、墙面修复费用为445元、赔偿五屉柜1200元、三床棉被1050元、十一件衣服500元，合计8581元，上述费用并非评估，而是参考装修和购买时价格计算，经释明后，不同意司法鉴定评估，同意由法院依法酌情认定具体数额。
上述案件事实，有（2017）京0114民初13388号民事调解书、诉讼费用缴费凭证、装修施工合同（含报价单）、照片及双方当事人当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。具体到本案，被告京鸿洁具店对其销售的涉案水管因金属接口破裂漏水，对于产品质量存在瑕疵不持异议，同时被告泉州卫浴公司对其生产销售的涉案水管存在质量缺陷亦认可，故二被告应该对原告因购买使用被告生产、销售的产品因缺陷造成的损失承担连带赔偿责任。
至于二被告应赔偿原告损失的具体数额，首先，对于因水管破裂漏水流至一层（111室）造成其相应损失，即因此赔偿给案外人辛颖的3025元，应该由二被告承担；其次，对于漏水造成其自家财产相应损失，也应由二被告承担。具体损失的数额，因未进行具体的评估鉴定，本院结合现场勘验时原告受损财产种类、数量、具体受损程度，并参考财产受损时的市场价格酌情确定相应财产的修复或更换费用为3500元。
被告京鸿洁具店、泉州卫浴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州理想传奇卫浴科技有限公司、被告北京京鸿元昌洁具店于本判决生效后七日内连带赔偿原告钟凯财产损失共计6525元。
二、驳回原告钟凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告泉州理想传奇卫浴科技有限公司、北京京鸿元昌洁具店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 权立工
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 曦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初10714号
原告：中青黑格（北京）教育科技有限公司。
法定代表人：梁显志，董事长。
委托诉讼代理人：顾振业，男，中青黑格（北京）教育科技有限公司职员。
被告：王世奇，男，1993年11月27日出生，满族，住北京市通州区。
原告中青黑格（北京）教育科技有限公司与被告王世奇劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月12日，中青黑格（北京）教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中青黑格（北京）教育科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由中青黑格（北京）教育科技有限公司负担。
审判长 李 曦
审判员 梁 良
审判员 肖成效
二〇一八年六月十二日
书记员 万 蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第180号
原告战学志，男，1982年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告常继国，男，1967年4月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告杨晓兰，女，1967年2月6日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市龙凤区，现住大庆市龙凤区。
原告战学志与被告常继国、杨晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告战学志到庭参加诉讼，被告常继国、杨晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告战学志诉称，2014年8月30日，被告常继国以家中有急事用钱为由向原告借款6万元。原告给付借款，被告向原告出具借条一份，借条写明：今因家中有事向战学志借款陆万元（60000）整，借款时间一个月，若到期不还愿承担一切法律后果，借款日期为2014年8月30日，借款人常继国、担保人杨晓兰签字并按手印。被告常继国收到全部款项后向原告出具收条一份。上述借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款并给付逾期利息，二被告至今未付。故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告常继国给付原告战学志借款本金60000元，并按银行同期贷款利率支付2014年9月30日至一审判决生效之日期间的借款逾期利息；2、被告杨晓兰对上述款项承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告常继国、杨晓兰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告战学志向法庭提供欠条及收条各一份，欲证明2014年8月30日被告常继国向原告借款6万元，同时由被告杨晓兰担保，借款期限为1个月。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
被告常继国、杨晓兰未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告战学志借款给被告常继国，被告常继国为原告战学志出具欠条及收条，双方民间借贷关系合法有效。被告常继国应按约定期限履行还款义务。本院对原告战学志要求被告常继国返还欠款本金6万元的诉讼请求予以支持。被告常继国未按约定期限偿还欠款，已经构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对原告要求被告常继国按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付2014年9月30日至本判决生效之日期间逾期利息的主张予以支持。被告杨晓兰在担保人处签字，与原告形成保证合同关系。被告常继国未按期清偿欠款，被告杨晓兰应履行保证责任,本院对原告要求被告杨晓兰连带返还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告常继国、杨晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常继国于本判决生效之日起七日内返还原告战学志欠款本金6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告战学志2014年9月30日至本判决生效之日期间的利息（以本金6万元计算）；
二、被告杨晓兰对上述第一项承担连带给付责任。
如果被告常继国、杨晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，由被告常继国、杨晓兰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。