云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初164号
反诉原告：云南迪庆有色金属有限责任公司，住所：香格里拉市林卡街7号。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
反诉被告:香格里拉市云冶建筑安装有限公司，住所：香格里拉市金沙路运政花园A2-202号。
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史磊，该公司总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：秦建华，合发律师事务所律师。特别授权代理。
反诉原告云南迪庆有色金属有限责任公司(以下简称迪庆有色金属公司)与反诉被告香格里拉市云冶建筑安装有限公司（以下简称云冶公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用普通程序分别于2017年5月9日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。2017年11月15日云冶公司撤回了本诉。迪庆有色金属公司的委托诉讼代理人王珮，云冶公司的委托诉讼代理人史磊、秦建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告迪庆有色金属公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令云冶公司提交、补齐出售商品混凝土所需提供的全部混凝土的生产、供应、检测实验报告、合格证等资料及文件，使混凝土销售及其资料到达法律法规及相关规范要求，确保混凝土生产供应销售符合法律法规、相关规范及工程竣工验收、备案的要求；2、判令云冶公司承担迪庆有色金属公司支付的律师费146000.00元。事实和理由：2015年6月16日，迪庆有色金属公司与云冶公司签订《混凝土供应施工定价合同》，由云冶公司向普朗铜矿一期采选工程供应混凝土。该合同约定：云冶公司负责混凝土搅拌站及相关配套设施的建设费用，此费用包含在全费用综合单价内；混凝土技术标准严格按照质监站批准的配合比执行；由于云冶公司的原因造成延期供货、产品质量问题，经采取措施而无明显改进者，除由云冶公司赔偿给迪庆有色金属公司由此造成的损失外，迪庆有色金属公司有权另选材料供应商；若因云冶公司加工供应混凝土的数量、质量等问题影响工程进度，迪庆有色金属公司、监理和施工单位有权要求云冶公司限期整改，有权调整其加工供应数量，直至将其清退出场，由此造成的一切损失及费用由云冶公司承担。云冶公司在供应混凝土的过程中，因材料供应、罐车不足、罐车型号过大无法供应井下混凝土、混凝土供应及运输不计时，擅自更改配合比等原因，多次出现混凝土供应数量、质量、不能满足施工要求、延误工期等问题及情形。云冶公司在迪庆有色金属公司、监理单位下发限期整改通知后不能如期改正，不能提供商品混凝土的相关资料、试验报告、合格证等，给迪庆有色金属公司造成巨大损失，应当补齐商品混凝土的相关资料、试验报告、合格证等，并承担相应的法律责任。
云冶公司明知不具备商品混凝土生产资质，却欺骗迪庆有色金属公司签订《混凝土供应施工定价合同》，多次出现混凝土供应数量、质量不能满足施工要求、延误工期等。云冶公司违背事实、违反法律规定，恶意滥用诉权对迪庆有色金属公司提起诉讼，造成迪庆有色金属公司律师费、差旅费等损失，云冶公司应担要承担其滥用诉权恶意诉讼造成迪庆有色金属公司的损失。
反诉被告云冶公司针对反诉答辩如下:一、针对迪庆有色金属公司的第一项诉讼请求云冶公司所有的材料都是齐全的，云冶公司所供应的砼无任何质量问题，且云冶公司所供应的砼现已由迪庆有色金属公司投入使用，相关的材料云冶公司也可在开庭后七天内提交给迪庆有色金属公司。二、律师代理费并不是诉讼必然产生的，双方所签订的合同中也无该笔费用应当由云冶公司负担的相关约定。综上，请求法院依法驳回迪庆有色金属公司的反诉诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迪庆有色金属公司提交了19项证据（详见其反诉部分证据），其欲证明云冶公司不具备混凝土生产资质，伪造十二冶公司《授权委托书》，欺骗迪庆有色金属公司与其签订《混凝土供应施工定价合同》，迪庆有色金属公司认为双方所签订合同为无效合同，云冶公司生产的混凝土不能满足施工要求，导致各施工单位工期延误，项目不能竣工验收。云冶公司对迪庆有色金属公司所举证据欲证明的内容不予认可，迪庆有色金属公司与云冶公司自愿签订《混凝土供应施工定价合同》，该合同合法有效，云冶公司的搅拌站是经普朗铜矿建设指挥部批准建立的，经香格里拉市工商局登记注册，有完备的审批手续，云冶公司所供应的砼没有质量问题，有云南路一试验检测有限公司的质检报告为证。迪庆有色金属所提交的证据中关于其与云冶公司签订合同、履行合同事实相符的证据，本院予以采信，其余迪庆有色金属公司所欲证明的内容，因其未提交相关有效证据证明，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，迪庆有色金属公司与云冶公司签订了《混凝土供应施工定价合同》，约定由云冶公司为迪庆有色金属公司的普朗铜矿一期采选工程供应混凝土。合同签订后，云冶公司开始向迪庆有色金属公司供应混凝土，迪庆有色金属公司向云冶公司支付混凝土款。2017年4月1日，云冶公司因迪庆有色金属公司违反双方合同约定新建砼搅拌站给云冶公司造成巨大损失为由向香格里拉市人民法院提起诉讼。2017年4月26日，迪庆有色金属公司提出反诉。2017年11月15日，云冶公司考虑到与迪庆有色金属公司两个单位长期合作，为处理好两个合作单位的友好关系愿意庭外协商，撤回本诉。
另查明，云冶公司向迪庆有色金属公司供应的混凝土已投入使用。
本院认为，迪庆有色金属公司提出的云冶公司不具备混凝土搅拌资质，伪造授权委托书欺骗迪庆有色金属公司与云冶公司签订无效的《混凝土供应施工定价合同》的事实主张与其提出的第一项诉讼请求要求云冶公司补齐出售商品混凝土所需提供的全部混凝土的生产、供应、检测实验报告、合格证等资料及文件，使混凝土销售及其资料到达法律法规及相关规范要求相互矛盾。若无混凝土搅拌资质，混凝土质量不达标如何提供相应的合法合规的资料及文件？迪庆有色金属公司作为合同相对方及采购方，其有义务审核供货方的资质，查验供货方所供混凝土是否具备相关法律法规的要求。云冶公司能否提交和补齐所出售混凝土所需提供的全部的生产、供应、检测实验报告、合格证等资料及文件属迪庆有色金属公司作为合同相对方的审查义务，若迪庆有色金属公司审查核实云冶公司具有相关资料而拒不提供可提出要求其提交相关资料的诉讼主张，但迪庆有色金属公司现并未提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”迪庆有色金属公司应承担举证不能的不利后果，故迪庆有色金属公司的该项诉讼请求本院不予支持。聘请律师并不是每个诉讼当事人的必然选择，律师费并不是每个诉讼案件必然产生的费用，且迪庆有色金属公司与云冶公司双方所签订的合同中对相关费用的负担并没有约定，故迪庆有色金属公司要求云冶公司承担律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回反诉原告迪庆有色金属公司的反诉诉讼请求。
反诉案件受理费为3220.00元,减半收取计1610.00元，由反诉原告迪庆有色金属公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 卓 玛
二〇一八年四月四日
书 记 员 郭 金 秋