哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第112号
原告：戴存贤，男，汉族，个体。
被告：罗国芳，男，汉族，无业。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。
原告戴存贤诉被告罗国芳、中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十一局）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员热娜古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴存贤，被告罗国芳的委托代理人张薇，被告中铁二十一局的委托代理人徐晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴存贤诉称，2012年4月10日，戴存贤与罗国芳签订《机械设备租赁协议》，由罗国芳租赁戴存贤挖掘机一台，租金每月55000元，租期从2012年4月10日至工程实际结束之日止。合同签订后，戴存贤按合同约定履行了义务。2013年1月4日，戴存贤与罗国芳经结算后，罗国芳向戴存贤出具欠条一份，载明欠戴存贤机械费429000元。因中铁二十一局欠罗国芳工程款，故罗国芳与戴存贤约定，罗国芳将自己对中铁二十一局的债权转让给戴存贤，中铁二十一局也表示同意。后戴存贤多次向中铁二十一局索要欠款均无果，故诉至法院，请求依法判令：1、罗国芳向戴存贤支付机械租赁费429000元及延期付款利息（自2013年1月10日按日万分之二点一计算至实际付款之日）；2、中铁二十一局承担连带责任；3、本案诉讼费、邮寄送达费由罗国芳和中铁二十一局承担。
戴存贤提交以下证据证明自己的诉讼请求：
1、机械租赁合同1份，证明戴存贤与罗国芳之间的租赁合同关系；
2、2013年1月4日罗国芳所书写欠条2份，证明罗国芳欠戴存贤机械租赁费429000元的事实；
3、承诺书、协议书各1份，证明中铁二十一局承认罗国芳欠戴存贤租赁费及同意监督罗国芳承诺向戴存贤支付租赁费的事实；
4、代扣款证明（复印件）1份，证明中铁二十一局红烟电气化改造工程项目部同意代扣机械费的事实；
5、2014年7月16日、2014年9月11日、2014年9月12日通话记录3份，证明戴存贤于本案诉讼前与罗国芳联系，罗国芳表示没有钱支付，戴存贤于诉讼后与罗国芳联系，罗国芳不再接听电话的事实；
6、证人王勤全、孔令红出庭作证，证明1、戴存贤一直通过电话向罗国芳催要欠款，但经常无法与罗国芳取得联系；2、在本案诉讼前一个多月，罗国芳与戴存贤及两位证人吃饭期间，戴存贤向罗国芳催要欠款，罗国芳表示自己已经向法院提起诉讼，若戴存贤着急也可以到法院起诉自己。
被告罗国芳辩称：1、对戴存贤提出的代扣关系及欠款的事实要求戴存贤提供证据予以证实，若无法证实请求驳回原告诉讼请求；2、罗国芳不认可债权转让的事实；3、对中铁二十一局认可债务的情况罗国芳不认可；4、本案系租赁合同关系，根据法律规定，租金的诉讼时效为一年，欠条是在2013年1月4日出具的，戴存贤的诉讼请求已过诉讼时效。
罗国芳未向法院提供证据。
被告中铁二十一局辩称：1、罗国芳与戴存贤之间不存在租赁合同关系，欠款应向合同相对方索取；2、如果戴存贤陈述的欠款事实存在，诉讼时效亦未过，且罗国芳与戴存贤同意，则中铁二十一局同意代扣。如果以上条件不具备，中铁二十一局无法进行代扣。
中铁二十一局未向法院提供证据。
对戴存贤提供的机械租赁合同、2013年1月4日罗国芳所写的欠条两份，罗国芳对真实性无异议，中铁二十一局认为该三份证据与自己没有关系，故不发表意见，本院对该三份证据予以确认。对承诺书及协议书，罗国芳和中铁二十一局对承诺书真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，对协议书罗国芳认为无论是否真实，与本案都无关联性，中铁二十一局对其真实性不认可，认为没有加盖单位公章、签名也无法核实是否为本人所签，且无法证实中铁二十一局有代付款义务。本院认为该两份证据与本案没有关联性，故对其不予认定。对代扣款证明，罗国芳和中铁二十一局均以其为复印件为由不予认可，罗国芳亦未提供证据予以证明，本院无法查实其真实性，故不予认定。对2014年7月16日、9月11日、9月12日通话记录，罗国芳和中铁二十一局对其真实性均无异议，但罗国芳认为该证据虽为真实但不能证明戴存贤在诉讼时效期间内陆续联系过罗国芳的事实。因戴存贤未提供相应的通话内容，本院无法对通话内容予以核实，故不做认定。
对于证人王勤全、孔令红的证人证言，罗国芳以证人证言无证据予以证实，且戴存贤欠证人孔令红的钱，双方之间存在利害关系为由不予认可。对此，本院认为，两证人所述内容能够互相印证，结合中铁二十一局认可戴存贤等人因要钱一直联系不到罗国芳而找过中铁二十一局，因此，本院对二证人证言予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年4月10日，戴存贤与罗国芳签订一份机械租赁合同，合同约定，罗国芳租赁戴存贤机械1台，租期自2012年4月10日开始，每月租金55000元，机械租金月结。2013年1月4日，罗国芳向戴存贤出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠到戴存贤机械费共计玖万玖仟元正。小写￥99000.00注2011年元月至2012年6月〈13年元月4日前收条作废〉此据罗国芳2013年元月4日”。“欠条今欠到戴存贤玉柴230型免爆机在架子一队共计六个月租金叁拾叁万元整小写￥330000.00此据罗国芳2013年元月4日”。
庭审中，戴存贤与罗国芳均认可自2013年1月4日向戴存贤出具欠条后，罗国芳再未向戴存贤支付过租赁费。
本院认为，戴存贤与罗国芳之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。戴存贤按约向罗国芳提供了机械设备，罗国芳应按约足额支付租金，现罗国芳尚欠戴存贤租赁费429000元未支付，其行为显属违约。戴存贤要求罗国芳支付拖欠租金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。戴存贤与中铁二十一局无合同关系，戴存贤要求中铁二十一局承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于罗国芳辩称戴存贤从未向其要款，戴存贤的诉讼请求已超过诉讼时效，本院要求罗国芳的委托代理人通知罗国芳本人到庭与戴存贤进行对质，但罗国芳无正当理由拒不到庭，结合证人王勤全、孔令红的证言及中铁二十一局的陈述，可以推定戴存贤一直在向罗国芳主张权利，罗国芳的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗国芳于本判决生效之日向原告戴存贤支付所欠租赁费429000元；
二、被告罗国芳于本判决生效之日向原告戴存贤支付429000元的利息（自2013年1月10日起按日万分之二点一计算至实际付款之日）；
三、驳回原告戴存贤对被告中铁二十一局集团第一工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7735元，减半收取，计3867.5元，诉讼费用40元（原告戴存贤均已缴纳），由被告罗国芳承担，于本判决生效之日径付原告戴存贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 热娜古丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 努尔比亚
附录相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。