内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2690号
原告魏玉，男，1957年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告靳海华，男，1987年6月1日出生，汉族，农民。
被告靳海博（曾用名刘海波），男，1988年8月14日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告魏玉与被告靳海华、靳海博健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告魏玉及其委托代理人张爱民、被告靳海华、靳海博及其二被告委托代理人寇津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家承包地相邻，原告家承包地在坝埂上，被告家承包地在坝埂下。2015年4月4日，二被告将两家承包地界线坝埂挖了，原告问二被告怎么把坝埂挖了，二被告不但不说好听的，被告靳海华还上前打原告，原告用胳膊一挡，被告靳海华故意倒地，这时被告靳海博上前对原告进行殴打，被告靳海华也上前和被告靳海博一起殴打原告，原告当时倒地昏迷不醒，后被家人送到宁城县中心医院住院治疗，医院诊断为：1、鼓膜穿孔；2、左耳混合性耳聋（中重度）；3、外伤后头痛，头晕反应；4、左侧耳廓及乳突软组织损伤。住院43天，花费医疗费11890.83元。二被告的行为属于故意侵害他人身体，现向法院起诉，请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、复印费总计29637.83元；诉讼费用由二被告承担。原告当庭表示因起诉时实行的还是2014年赔偿标准，现要求按新的赔偿标准计算损失数额。
被告辩称，原告的伤与二被告没有因果关系，原告的各种请求不符合法律规定。原告住院期间私自离院8天，这8天不应该计算在内。原告住院用了银杏达莫、长春西汀，腺苷钴胺，这三种药不属于原告伤情用药，应该在赔偿额内扣除。交通费不合理，而且还是白条，病人入院、出院、转院的费用应当凭票据支付。该纠纷起因在原告，应该原告承担主要责任。三个证人其中有两个证人没有看到二被告殴打原告，而且耿海东、耿殿华与原告系亲属关系。误工费按照新标准算也顶多是4000元，原告计算的是5000元也不合法。本案应该驳回原告诉讼请求，但是原告确实住院花钱，二被告可以考虑适当的给予原告补偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、赤峰市宁城县医院住院收据三枚，支付医疗费11597.33元，赤峰市医院门诊收据四枚，支付医疗费293.50元，合计11890.83元；
2、病历复印费单据两枚，合计27元；
3、病历一份，证明原告的伤情情况，住院43天；
4、费用清单一份，证明原告住院期间用药情况。
5、法医鉴定一份，鉴定结果为轻微伤。
6、宁城县首东汽车租赁行收据一枚，证明交通费为
6500元。
被告质证意见为，对原告提交的医院门诊收据其中的4枚，原告挂的耳鼻喉科，和原告外伤无关；宁城县租赁行的汽车租赁费是6500元，打的白条，不是正规单据，而且数额不符合实际情况，就是打车的情况下也超不过500元；对用药清单及病历真实性没有异议，病历记载，私自离院8天，应该在赔偿范围内扣除；用药清单上三种药银杏达莫、长春西汀、腺苷钴胺不是治疗外伤，而是治疗动脉硬化及血栓的。长春西汀1392元，银杏达莫657元，腺苷钴胺600元，合计2649元，应该在医疗费中扣除。
7、录音光盘两枚、录音整理材料两份，系原告的儿子、儿媳与邹吉平的对话录音及与高双双的对话录音。证明邹吉平能证明二被告殴打原告，靳海博用拳头把原告耳朵打伤。靳海华先在地上躺上，后来起来和靳海博一起打原告。
被告的质证意见为，对其真实性、合法性、关联性都有异议，一是不能证明是谁的声音，二是邹吉平说的与派出所笔录不符。
被告为了反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
8、银杏达莫、腺苷钴胺、长春西汀药品说明书三枚。证明长春西汀治疗脑血栓，银杏达莫预防冠心病、腺苷钴胺是治疗营养不良、贫血。
原告质证意见为，对说明书的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告的病情是中重度耳聋，病历反映是医生的治疗计划，治疗期间病人需要跟进营养，才用的腺苷钴胺。银杏达莫用来治疗神经反应。说明书并不能证明这几种药用于心脑血管疾病。
9、原告住院费用清单一份，用于证明上述三种药合计价格2649元。
原告质证意见为，与说明书的质证意见一致。
10、原告住院期间体温表一份，用于证明原告住院期间8天不在医院（2015年4月24、25、26、29日，5月1、2、3、4日）。
原告质证意见为，这几天正好是停药，进行口服药物治疗，原告是在医院溜达，测量体温时没有在病房。
根据原告申请，本院调取了喀喇沁旗公安局西桥派出所询问笔录。
11、证人耿殿花的证言，称我是魏玉的妻子，2015年4月4日下午，因为靳海华和靳海博在地里往外撤土，当他们撤我们两家的坝埂的土时，我对象就对靳家老大说别在坝埂这撤土，靳海华就骂我对象，靳家老大过来就给了我对象胸口一拳，我对象他们撕巴到一起了，我一看到他们撕巴起来了就往他们跟前跑，靳家老二骑车就过来了，下了车跑过来就给了我对象脑袋两拳。我对象就倒地了，我就报警了。
原告质证意见为，说的真实，没有异议。
被告质证意见为，有异议，首先耿殿花是原告的妻子，带有一定倾向性。靳海博没有打原告。
12、证人邹吉平的证言，称我与魏玉、靳海华、靳海博三人是一个村的。2015年4月4日下午，他们在靳海博的土地上发生冲突了，他们发生冲突的过程及受伤情况，我都没看见。
原告质证意见为，邹吉平当时在派出所没敢说，实际上他在现场看到二被告把原告致伤了。事后她和原告的儿子和儿媳说了。
被告质证意见为，没有异议。
13、证人毕金莲的证言，称我与双方是邻居，我开始没看见发生了什么事，等我出门倒垃圾时看见魏玉躺在地上，老靳家哥俩其中一个也在地上躺着，我没看清是老大还是老二。我忙着干活，也没多看，就回家了。
原告质证意见为，没有异议。
被告质证意见为，没有异议。
14、被告靳海华的陈述，称2015年4月4日下午，我在我家地里挖土，魏玉不让，还骂我，我就还口骂他，他就到我跟前用右手掐我的脖子把我拥倒了，紧跟着他也躺在地上了，我弟弟靳海波看见我被拥倒了就打电话报警了。
原告质证意见为，有异议，靳海华说原告掐他脖子，实际是他上去打原告，原告用胳膊挡了一下，他才倒地的。他说的与原告撕巴是对的，而且他说他没打原告也不属实，是他和他弟弟一起打的原告。
被告质证意见为，没有异议。
15、2015年4月8日、6月6日被告靳海博的陈述，称2015年4月4日下午，魏玉和我哥发生了冲突。当天下午，我和我哥在我们家土地的南头收拾完地，分别开车走，我骑电瓶车先走的，我哥开大车在后面，我走到地北头等我哥的时候看见魏玉把我哥从车上叫下来，他们就在那儿说话，突然魏玉就把我哥推倒了，我哥就起来了，我怕出事就开始往他们那块走，离他们还有100多米时，我就又看见魏玉把我哥摁倒了，我哥就躺在地上了，魏玉就坐在我哥右手上，两只手摁着我哥。离他们还有三、四米时我哥就让我报警了。
原告质证意见为，他这两份笔录有异议的地方是，说原告掐被告靳海华的脖子是不对的，有一点是对，证明他和靳海华与魏玉撕巴到一起了。而且他说他没打原告也是不属实的，是他和他哥哥一起打的原告。
被告质证意见为，没有异议。
16、原告魏玉的陈述，称2015年4月4日下午，靳海华在他家地里撤土，我家地和他家地是挨着的，当时我也没说啥，但是后来他们贴着我家地的坝埂撤土，我就跟他讲理，但靳海华不说好听的，还从撤土的车上跳下来，冲着我就过来了。我看见他过来了，就用右手扒拉他一下，靳海华就倒地了，这时他弟弟靳海博跑过来，直接就打了我头部左侧耳朵一拳，我就倒地了。靳海华看见他弟弟动手了，也站起来，他们一起开始打我。随后我对象就报警了。当时道边有毕金莲、邹吉平、耿海东、高双双，高双双还去拉架来。后来我去了宁城县医院，当天下午五点多，经检查我是左耳穿孔。
原告质证意见为，没有异议。
被告质证意见为，有异议，被告没有还手。
17、证人耿海东的证言，称2015年4月4日，我堂叔伯姑父魏玉与靳海华撕巴上了。我也没去跟前，就继续干活，过了大约十五分钟，我就听见魏玉媳妇耿殿花嚷了一声，出人命了，我就报警去了。我开始看见魏玉和靳海华互相抓着肩膀、前胸的衣服，他俩脸对着脸，后来靳家的另一个儿子，从北边往魏玉那儿跑过去了，距离魏玉大概十多米远，我就低头又干活了，大概过了三分钟，我抬头一看，魏玉和靳海华都躺在地上了。我没看到这哥俩打魏玉，因为我当时在干活，整个过程没完全看到，魏玉是怎么倒在地上的，我不知道。我眼睛近视，没看清附近还有谁，在耕地的北侧也有看热闹的，但看不清是谁。
原告质证意见为，没有异议。
被告质证意见为，有异议，他与原告是亲属关系，双方发生口角，耿海东没有在现场。
上述证据，经庭审举证、质证，本院对以上证据认定如下：
对于原告递交的1号证据，被告对原告在耳鼻喉科治疗的医疗费收据有异议，认为与原告外伤不符，结合原告病历诊断记载与实际相符，本院予以采信；对于2号、5号证据，被告无异议，本院予以采信；对于3号、4号证据，被告对于其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于6号证据，被告有异议，形式上不合法。考虑交通费用确实发生，本院结合实际酌定；对于原告递交的7号证据，被告有异议，且相关证人未出庭接受质证，本院不予采信；对于被告递交的8号、9号证据，被告认为原告部分用药不合理，经当庭释明，被告表示本人已经咨询过相关人士用药的合理性鉴定不了，未向本院表示申请鉴定，且未提供其他证据佐证，结合病历记载该三种药品系医生的长期医嘱，并非医生临时加药，故本院对该证据不予采信；对于10号证据，原告对其真实性无异议，对于其要证明的问题有异议。所谓“挂床”，医院会对病人的住院行为实行监管，离院也会有有关离院手续，同时有关单位也会进行稽查，被告仅凭体温监测表标注病人“不在”，即认为原告系私自离院8天，理由不够充分，故本院对该证据不予采信；对11至17号证据中能够证明原、被告相互撕打的陈述，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月4日下午，原告魏玉与被告靳海华、靳海博因两家土地坝埂之事，发生争吵进而相互撕打，在撕打的过程中，原告魏玉受伤，在赤峰市宁城县医院住院治疗43天，花费医院费11890.83元。双方经本院调解，未达成一致赔偿意见。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因土地坝埂而起，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，结合法庭查明事实，原、被告双方以3：7责任划分为宜。被告靳海博辩称未动手打原告，结合原告魏玉、被告靳海华身形，当事人、证人在派出所询问笔录描述二人打仗过程及原告受伤的程度，本院有理由确信被告靳海博与被告靳海华系共同侵权人。原告当庭表示因起诉时实行的还是2014年赔偿标准，现要求按新的赔偿标准计算损失数额，本院认为原告的请求合法，予以支持。关于原告所受损失计算如下：医疗费11890.83元有正规票据，结合原告受伤事实予以支持；误工费，对于住院天数应按病历记载43天计算，在证据认定中已经作了阐述，此处不再赘述，应为（43天×90.1元）3874.3元；陪护费应为（43天×110元）4730元；伙食补助费应为（43天×100元）4300元；交通费结合实际，酌定400元；病历复印费27元有医院票据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告靳海华、靳海博于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费11890.83元、住院伙食补助费4300元、陪护费4730元、误工费3874.3元、交通费400元、病历复印费27元，总计25222.13元的70%，即17655.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（原告已预交），减半收取270.5元，由原告魏玉负担81.15元，被告靳海华、靳海博负担189.35元。二被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年八月十一日
书记员 周 磊