浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金执异终字第4号
上诉人（原审原告）：应巧萍，农民。
上诉人（原审原告）：应璐萍，农民。
法定代理人张锡良，农民，系上诉人应巧萍、应璐萍外祖父。
法定代理人金月香，农民，系上诉人应巧萍、应璐萍外祖母。
上诉人（原审原告）：张锡良，农民。
上诉人（原审原告）：金月香，，农民。
四上诉人委托代理人厉建军（特别授权）。
四上诉人委托代理人张俊文（一般代理），农民。
被上诉人（原审被告）：东阳市横店镇屏岩社区龙山凤居民小区。
负责人：吴三明。
委托代理人（特别授权）：王俊乔。
委托代理人（特别授权）：张跃军，，农民。
被上诉人（原审被告）：张伟，驾驶员，现在浙江省十里丰监狱服刑。
上诉人应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香为与被上诉人东阳市横店镇屏岩社区龙山凤居民小区（以下简称龙山凤小区）、张伟执行异议之诉一案，不服东阳市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）东执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锡良，上诉人应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香的委托代理人厉建军、张俊文，被上诉人龙山凤小区的委托代理人王俊乔、张跃军，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月24日，原审原告应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香起诉至东阳市人民法院称，应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香与原审被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，东阳市人民法院于2013年11月25日作出（2013）东执民字第3176-3号扣划裁定，扣划了张伟名下的存款1291065元。原审被告龙山凤小区以该款实际为其所有提出执行异议，要求中止对涉案款项的执行。东阳市人民法院于2014年7月10日作出（2014）东执异字第5号执行裁定，中止对涉案款项1291065元的执行。应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香不服，认为涉案款项为张伟所有，提起诉讼，请求撤销东阳市人民法院（2014）东执异字第5号执行裁定书，许可对涉案款项的执行。张伟庭审中辩称，涉案款项系龙山凤小区所有，并非归其个人所有。龙山凤小区辩称，涉案款项是集体以个人名义存款，请求驳回应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香的诉请。
东阳市人民法院原审认定，2013年1月5日，张伟驾车造成应三桃、张丽珍（二人系夫妻）死亡的交通事故。东阳市人民法院作出（2013）东刑初字第446号刑事判决，以交通肇事罪判处张伟有期徒刑四年，刑期自2013年1月6日至2017年1月5日。应巧萍、应璐萍系应三桃、张丽珍的女儿，张锡良、金月香系张丽珍的父母。应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香与张伟机动车交通事故责任纠纷一案，东阳市人民法院作出的（2013）东民初字第251号民事判决确认，张伟尚应赔偿应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香损失615168.87元；张伟尚应赔偿应巧萍、应璐萍损失691496.39元。因张伟未履行，应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香申请执行，东阳市人民法院于2013年9月25日立案执行。2013年11月25日该院作出（2013）东执民字第3176-3号扣划裁定，扣划了张伟名下的存款1291065元。龙山凤小区以涉案款项实际为其所有提出执行异议，要求中止对扣划款项的执行。2014年7月10日，东阳市人民法院作出（2014）东执异字第5号执行裁定，中止对扣划的存款1291065元的执行。应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香不服，认为涉案款项为张伟所有，提起执行异议之诉。另查明，因横店集团内部规定，小区及生产小组因不具有法人资格不能存蓄，故为增加集体收入，龙山凤小区一直将部分集体资金以其出纳名义存于横店集团控股有限公司。2007年11月6日龙山凤小区将集体收入900000元以出纳张世平的名义存入横店集团控股有限公司，并于2011年5月计入横店镇农村集体三资代理服务中心账目。2011年1月19日因张世平卸任，张伟继任出纳，以张世平名义的存款900000元，以张伟的名义继续存在横店集团控股有限公司，账号为11×××00，2012年3月1日取出，产生的利息及2012年3月1日龙山凤小区的集体收入235000元，于2013年3月计入横店镇农村集体三资代理服务中心账目。2012年3月1日以张伟名义存入横店集团控股有限公司235000元、900000元的二笔款项，由横店集团控股有限公司职工持股会分别出具号码为1195077、1195078的235000元、900000元股权单作为存款凭证，两张存单一直存放于横店镇农村集体三资代理服务中心。截至法院扣划之日235000元存款产生利息32315元、900000元存款产生利息123750元，本息共计1291065元。
东阳市人民法院原审认为，法院扣划的存款虽然是以张伟名义存蓄的，但根据执行异议中龙山凤小区提供的证据材料及证人证言，已形成完整的证据链，能证明该款项为龙山凤小区所有的历史来源和沿续过程。故应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香提出涉案款项为张伟所有的主张与事实不符，其诉讼请求，不予支持。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香的诉讼请求。案件受理费16420元，由应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香共同负担。
一审宣判后，应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香不服，向本院提起上诉称，涉案款项1291065元原系被上诉人龙山凤小区所有，但龙山凤小区将涉案款项存入被上诉人张伟名下时，其所有权已发生变更，涉案款项已从龙山凤小区的公有财产变为张伟的私有财产，涉案款项属于张伟个人所有。请求撤销原审判决，改判支持上诉人应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香的原审诉讼请求。
被上诉人龙山凤小区辩称，涉案款项系龙山凤小区的村集体收入，经集体讨论同意，以出纳张伟的个人名义存入横店集团控股有限公司，存款时龙山凤小区代理人张跃军与张伟一同前往，存款后，存款单据交由横店镇农村集体三资代理服务中心保管。龙山凤小区没有将涉案款项交付给张伟，所有权没有发生转移，涉案款项的所有权仍归龙山凤小区。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张伟辩称，涉案款项归龙山凤小区集体所有，请求维持原判。
二审中，被上诉人龙山凤小区提供现金日记账三页，证明张伟担任龙山凤小区出纳期间，在龙山凤小区的现金日记账中记载了涉案235000元存入横店集团控股有限公司的事实，以证明涉案235000元来源于龙山凤小区的集体收入。上诉人应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香质证认为，涉案款项在现金日记账上的记录时间与横店镇农村集体三资代理服务中心的记账时间不一致。被上诉人张伟对该现金日记账无异议。结合一审中被上诉人龙山凤小区提供的证据以及双方当事人庭审陈述，本院对被上诉人龙山凤小区的证明目的予以认定。
本院二审经审理，确认原审法院认定的事实。
本院二审认为，各方当事人对涉案的款项原系被上诉人龙山凤小区所有并无异议，本案争议的焦点是涉案款项现应归被上诉人龙山凤小区所有还是被上诉人张伟所有。本案中，被上诉人张伟继任被上诉人龙山凤小区的出纳后，根据被上诉人龙山凤小区村民代表、党员会议的决议决定，将被上诉人龙山凤小区的部分集体收入继续以其个人名义投资横店集团控股有限公司，横店集团控股有限公司职工持股会出具了相应的股权单。被上诉人张伟作为出纳将涉案款项记入被上诉人龙山凤小区集体经济账目，相应的股权单也一直存放于横店镇农村集体三资代理服务中心，并作为长期投资记入被上诉人龙山凤小区的账目。故涉案款项虽以被上诉人张伟的个人名义投资，但仍由被上诉人龙山凤小区占有，涉案款项应归被上诉人龙山凤小区所有。上诉人提出涉案款项应归被上诉人张伟所有的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16420元，由上诉人应巧萍、应璐萍、张锡良、金月香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐 晋
审 判 员 马美华
二〇一五年四月十四日
代书记员 苏丽燕