内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1380号上诉人（一审被告）：阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿尔山市温泉街。法定代表人：张斌旺，总经理。委托诉讼代理人：辛开敏，男，1964年9月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区阿尔山市天池花园**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：李笑寒，男，1961年11月8日出生，蒙古族，项目部负责人，现住内蒙古自治区赤峰市.被上诉人（一审原告）：王秀媛，女，1993年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵志波，男，1971年12月11日出生，满族，工人，现住内蒙古自治区阿尔山市。被上诉人（一审被告）：冯丽，女，1981年9月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。一审被告：张福昌，男，1967年3月16日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿尔山市。一审被告：阿尔山市鑫光热力有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿尔山市林海街景林街。法定代表人：吴广志，总经理。委托诉讼代理人：李晓辉，男，1992年1月2日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区突泉县突泉镇.委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司（以下简称碧海房地产公司）因与被上诉人王秀媛、赵志波、冯丽、一审被告张褔昌、阿尔山市鑫光热力有限责任公司（以下简称鑫光热力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院(2016)内2202民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碧海房地产公司的委托诉讼代理人辛开敏、李笑寒，被上诉人王秀媛及其委托诉讼代理人潘永霞、张明峰，被上诉人赵志波，一审被告张褔昌、鑫光热力公司到庭参加了诉讼。被上诉人冯丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。碧海房地产公司上诉请求：一、请求依法撤销阿尔山市人民法院（2016）内2202民初21号民事判决书；二、改判碧海房地产公司不承担（2016）内2202民初21号民事判决书中负担的诉讼费、鉴定费及本次上诉费用由被上诉人负担。三、王秀媛请求赔偿理由和依据不足。事实和理由：1、赵志波是房屋产权人，其在使用期间将该房屋租赁给冯丽，冯丽在装修后该房屋室内浮动球阀被冻坏，导致浮动球阀漏水。该房屋已由产权人赵志波实际占有，因其与房屋租赁户在使用过程中，未对房屋进行维护，导致浮动球阀漏水。碧海房地产公司作为开发商，对已交付的房屋室内设施，没有管理使用权，故不应当承担损失赔偿责任。2、一审判决在没有证据证明的情况下，进行判决违反法律规定。3、该房屋已交付使用，房屋的实际管理人在本案中不承担赔偿责任，而让无法控制该房屋的上诉人承担赔偿责任是不公平的。4、一审原告王秀缓漏水后没有积极抢修，延长了停业时间，扩大损失，对其扩大的损失不应予认定，对王秀媛室内台球设备主张全部更换事实不予认可，其实际简单维修后一直继续使用。5、本案在2014年第一次起诉，阿尔山市人民法院（2014）阿民初字第52号一审判决，经碧海房地产公司上诉，兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第446号作出裁定，撤销（2014）阿民初字第52号民事判决。综上，请求二审法院依法改判。王秀缓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回碧海房地产公司的上诉请求，维护王秀缓的合法权益。鑫光热力公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。张褔昌辩称，不同意上诉人的上诉请求。赵志波辩称，本案与我无关，不同意的上诉人的上诉请求。冯丽未答辩。王秀媛向一审法院起诉请求：一、请求碧海房地产公司、赵志波、冯丽、张褔昌、鑫光热力公司赔偿王秀媛因供热管道损坏造成房屋装修漏水损失15000元；球台（5个）30000损失；营业损失暂计至起诉之日16天，共9912元，（其中水费15元、电费300元、取暖费384元、卫生费93元、房租费1120元、营业收入损失8000元）实际应计至正常营业时为止，上述共计54912元；二、诉讼费由碧海房地产公司、赵志波、冯丽、张褔昌、鑫光热力公司负担。一审法院认定事实：王秀媛租用张福昌位于伊尔施商业步行街B座半地下室转角第一户房屋，用于经营阿尔山市野王碰撞吧台球室。2014年1月27日台球室楼上赵志波的房屋内供热管上的浮动式球阀损坏，供热管道里的水流出后渗入王秀媛经营的台球室，致使屋顶、墙面、台球设备等被水浸泡而损坏，无法正常营业，后经王秀媛部分维修于2014年6月28日恢复营业。王秀媛此次财产损失经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所华宏鉴字（2014）第19号资产评估报告书评估财产损失价值合计55500元。王秀媛为评估房屋装修损失、经营设施损坏损失、营业损失支出鉴定费3500元。张福昌、赵志波的房屋位于伊尔施商业步行街A、B座，系碧海房地产公司开发建设。2013年至2014年度取暖季经赵志波申请，碧海房地产公司向阿尔山市鑫光热力公司申请停止供暖，热力公司派工作人员将该房屋内的供热锁闭阀封闭，但是未关闭张福昌半地下室房屋内的闸阀，此闸阀若关闭，赵志波家的暖气就不再供暖，但跑水时该闸阀处于开启状态，破裂的浮动式球阀所在的管道仍与供热主管道连接。2014年1月10日，赵志波从碧海房地产公司管理人员魏景峰处取得房屋钥匙后进入房屋，并于当日将房屋出租给冯丽使用，冯丽租得该房屋后，于2014年1月21日开始对该房屋进行装修，拆除间隔墙，摘掉间隔墙上的暖气片，该暖气片中当时没有水，且装修时碧海房地产公司知情，冯丽于2014年1月23日停止装修。2014年1月27日下午4时许，冯丽租赁赵志波所有的房屋出现漏水事故后，王秀媛就所受财产损失与张福昌、赵志波、冯丽、碧海房地产公司协商赔偿事宜未果，诉至法院。该院于2016年3月9日依职权追加鑫光热力公司为该案被告参加诉讼。另查明，2012年10月25日，碧海房地产公司与鑫光热力公司签订《供用热协议》，该协议第五条约定：采暖建筑物内部采暖系统非供热单位安装，因采暖系统安装不合理及安装材料不合格而导致不热及采暖系统损坏等，鑫光热力公司概不负责。因安装不合格而导致不热，用热户必须重新改造采暖系统。王秀媛于2016年6月28日当庭就第一项、第二项诉讼请求撤回起诉。根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了该案的争议焦点：1、供热管上的浮动式球阀损坏的原因；2、王秀媛的损失有哪些，损失数额是多少；3、王秀媛的各项损失谁应承担责任，各承担什么责任。王秀媛围绕争议焦点提供证据如下：出示房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异），证明王秀媛与张福昌存在房屋租赁关系，张福昌向王秀媛提供房屋应该达到合理使用的条件，对于使用过程中的漏水应当及时维修，履行出租人的义务。出示购买台球器材合同书原件2页，证明王秀媛于2013年6月6日从哈尔滨市尊皇台球器材有限公司购买了5套球台及其配套设备（包括球台灯、球杆和球台等），每套价值是6800元，数额总计34000元。出示合作协议原件一份、营业执照复印件一份（与原本核对无异），证明雷秋野和王秀媛合伙经营阿尔山市野王撞球吧。出示照片原件20张，证明王秀媛受损事实。出示乌兰浩特市华夏资产评估报告原件及票据原件一份，证明王秀媛的室内修复费用（包括装修和球台损失）为42718.80元，停业损失为12826.90元，但是评估报告里停业损失只是从2014年1月28日计算至2014年3月11日计算了43天。王秀媛是2014年6月28日恢复营业，从2014年3月12日到2014年6月27日是108天，按照评估报告上每天停业损失298.30元计算，108天的停业损失是32216.40元，这108天的停业损失应由该案被告承担。张福昌质证认为，对证据没有异议，我交给王秀媛的房屋能够正常使用，赵志波房屋供热管道发生漏水事故不是张褔昌的责任，张褔昌对赔偿数额没有意见，对评估结果及鉴定费没有异议。碧海房地产公司质证认为，对证据有异议，对评估结果及鉴定费有异议。赵志波、冯丽、鑫光热力公司均无质证意见。张福昌围绕争议焦点提供证据如下：出示破裂浮动式球阀两个，其中一个是赵志波家的，另外一个是赵志波邻居家的，两个球阀都是冻坏的，证明赵志波家的浮动式球阀是冻坏的。王秀媛质证意见为浮动式球阀是被冻坏的，供暖管道自身设计存在不合理，即使阀门质量没有问题，因为管道里面有水，也会导致阀门被冻坏。碧海房地产公司质证认为，供热管道阀门是按照设计图纸安装的，锁闭阀的安装位置是按照设计和热力公司的要求安装。赵志波、冯丽、鑫光热力公司均无质证意见。碧海房地产公司围绕争议焦点提供证据如下：出示浮动式球阀产品出厂合格证原件、浮动式球阀检验报告原件、手画管道图复印件各一份及照片原件3张，证明浮动式球阀没有质量问题。出示建设工程竣工验收备案表复印件一份（与原本核对无异），证明该工程已经验收合格并交付使用。魏景峰的证明原件、（2015）阿民初字第475号民事调解书复印件一份，证明魏景峰是管理伊尔施步行街项目的工作人员，负责包括催交房款、取暖费、物业费，房屋交付和办理房屋交付的相关手续，赵志波未交齐房款，赵志波是强行进入漏水房屋的，依法不应由碧海房地产公司承担责任，应由赵志波和冯丽承担赔偿责任，房屋实际的管理权已交给了赵志波,赵志波就有管理义务。王秀媛质证认为对球阀合格证、检验报告、建设工程竣工验收备案表、手画管道图复印件无异议，对照片有异议，照片里面的管道有一个供热锁阀，这个阀应该是锁闭的，但跑水的时候这个阀处于开启状态，这是开发商与供热公司之间的问题，与我们没有关系。对魏景峰证明没有异议，魏景峰只能证明房屋在赵志波的管控之下，我们不清楚赵志波和冯丽之间谁应对房屋负责。魏景峰的证明需要法院来认定，因为当事人都没有到场，我们不予质证。张福昌质证认为，不清楚球阀合格证、检验报告、建设工程竣工验收备案表、照片、魏景峰证明的具体情况，也不清楚碧海房地产公司与赵志波是怎么协商的，所以没有异议。对手画管道图有异议，地厅管道缺两个阀门，这两个阀门很重要，如果关了这个两个阀门，漏水的管道里面不会有水，即使有水也是管道里面那些，就算管道冻坏，也不存在有水喷出来的可能性。跑水时间是在2014年1月27日，阿尔山冬季很冷，没有供暖即便是产品合格也有可能冻坏，这个浮动式球阀损坏不是外力所致。赵志波、冯丽、鑫光热力热力公司均无质证意见。鑫光热力公司向法院提供证据如下：供用热协议复印件一份，证明因鑫光热力公司与碧海房地产公司有约在先，故该案中出现的漏水事故与鑫光热力公司无关、鑫光热力公司依法不应承担赔偿责任的事实。王秀媛、张福昌、赵志波、碧海房地产公司均质证认为无异议。冯丽无质证意见。赵志波、冯丽在举证期限内未向本庭提供证据。一审法院认为，王秀媛于2013年7月3日承租张福昌门市楼用于经营阿尔山市野王碰撞吧台球室，因赵志波房屋内供热管道上浮动式球阀破裂，导致供热管道跑水，致使王秀媛经营的台球室被水浸泡，造成财产损失和营业损失，该损失应由相关责任人承担赔偿责任。张福昌受损房屋及赵志波跑水房屋系碧海房地产公司开发建设，赵志波所购房屋在2013年至2014年取暖季开始时是由碧海房地产公司向鑫光热力公司申请报停供暖。2014年1月27日赵志波房屋内浮动式球阀损坏时，阿尔山地区正值严冬季节，且碧海房地产公司称报停供暖时鑫光热力公司已将暖气阀门关闭，那么暖气管道里应该没有压力，应仅有原存留管道内的水，即使球阀破裂也不会造成跑水现象，因此碧海房地产公司应承担其开发建设的楼房供热系统建设管理责任。碧海房地产公司提交了浮动式球阀产品出厂合格证及浮动式球阀检验报告，检验报告系抽样检查报告，不能完全排除赵志波房屋内的浮动式球阀没有质量问题，同时碧海房地产公司也未提交证据证明该浮动式球阀能适用于阿尔山地区冬季特殊的天气条件，该浮动式球阀系碧海房地产公司安装，碧海房地产公司应当保证产品能够合理使用，现在房屋封闭的情况下浮动式球阀破裂，不能排除碧海房地产公司应承担的产品质量保证责任。碧海房地产公司称赵志波系自行进入房屋，并未履行交房手续，但碧海房地产公司未对赵志波自行进入房屋的行为进行有效的制止，应视为碧海房地产公司已将房屋交付给赵志波，由于碧海房地产公司疏于管理，赵志波接收的房屋虽已报停供暖，但供暖管道阀门未予关闭，管道内仍有循环水，存在室内未给供暖管道被冻裂的隐患，浮动式球阀破裂漏水造成王秀媛财产受损，碧海房地产公司在房屋交付使用过程中亦存在管理上的瑕疵，故碧海房地产公司对王秀媛因浮动式球阀破裂漏水造成的经济损失应承担相应的民事责任。张福昌将房屋出租给王秀媛时，该房屋完好且能正常使用，现房屋因浸水造成财产损失，非张福昌所有的房屋自然损坏，而是他人房屋漏水造成的损失后果，故张福昌对王秀媛的损失不应承担赔偿责任。赵志波未实际控制过其购买的房屋，与浮动式球阀的破裂的事实亦不存在因果关系，故赵志波对王秀媛的损失不应承担赔偿责任。冯丽系球阀破裂时房屋的实际控制人，但冯丽拆除间隔墙及墙上暖气片时并未发生漏水情况，浮动式球阀破裂系冯丽停止装修几日后发生，且无证据证明冯丽对房屋管理存在过错，故冯丽对王秀媛的损失不应承担赔偿责任。按鑫光热力公司于2012年10月25日与碧海房地产公司签订的《供用热协议》第五条”采暖建筑物内部采暖系统非供热单位安装，因采暖系统安装不合理及安装材料不合格而导致不热及采暖系统损坏等，鑫光热力公司概不负责。因安装不合格而导致不热，用热户必须重新改造采暖系统”的约定，鑫光热力公司对王秀媛财产损失不应承担赔偿责任。王秀媛各项损失，依据乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所资产评估报告书评估结果，室内装修费及受损台球案更换费共计42718.80元，停业损失每天298.30元，从2014年1月28日至2014年6月27日共151天，停业损失共计45043.30元，室内装修费、受损台球案、停业损失三项合计87762.10元该院予以确认。王秀媛以上损失及评估费3500元，应由碧海房地产公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付王秀媛财产损失赔偿款人民币87762.10元，鉴定费3500元，以上合计91262.10元。二、张福昌、赵志波、冯丽、阿尔山市鑫光热力有限责任公司在本案中无责任。案件受理费2081.55元（原告已缴纳），由阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司负担。二审中，碧海房地产公司围绕上诉请求依法提交了证据五枚：证据一，碧海房地产公司营业执照、机构代码证，用以证明该公司是合法经营。证据二，碧海房地产公司提供该工程2012年10月10日建设工程竣工验收备案表，用以证明该涉诉房屋已经竣工验收交付使用。证据三，浮动式球阀产品出厂合格证及浮动式球阀检验报告，用以证明该产品经检验合格是合格产品。证据四，售房协议二份，用以证明赵志波尚欠购房款私自入住。证据五，2015年6月8日兴安盟中级人民法院同一案件开庭笔录及裁定书、一审法院调解书，用以证明赵志波私自入住后同日转租给冯丽，并同意冯丽对该房屋进行改造。王秀媛针对五枚证据质证认为，该五枚证据与一审判决是冲突的，并不能证明赵志波是私自入住。鑫光热力公司针对该五枚证据质证认为，鑫光热力公司与本案没有关系，认为产品合格证没有出厂人签名不符合出厂要求。赵志波、张褔昌对该五枚证据均不认可，认为该证据与本案无关。冯丽未到庭，未有质证意见。本院经审查，碧海房地产公司提交的该五枚证据，证据一，营业执照、企业代码证，该公司经营范围房地产开发经营与本案涉诉房屋有关联性，本院对碧海房地产公司有开发房地产资质的证据效力予以采信。证据二，碧海房地产公司提供该工程2012年10月10日建设工程竣工验收备案表，能够证明本案涉诉房屋是经验收合格并交付使用，故本院对该证据予以采信。证据三，浮动式球阀产品出厂合格证及浮动式球阀检验报告，能够证明涉诉房屋水暖配件是合格产品，故本院予以采信。证据四，售房协议二份，但无法证明赵志波尚欠购房款以及私自入住事实，且与本案无关联性,对该份证据的真实性予以采信。证据五，2015年6月8日兴安盟中级人民法院同一个案件开庭笔录及裁定书、一审法院调解书，该证据是经过司法程序确认的事实，本院对该证据予以采信。王秀媛二审中提供新证据一份，哈尔滨市南岗区世纪尊皇台球用品总汇出具的证明，用以证明台球全部更换。碧海房地产公司对该证据不予认可。鑫光热力公司认为与本案没有关系，不发表质证意见。赵志波、张褔昌均不认可该证据，认为台球全部更换与事实不符。本院经审查，该份证据只是一枚证明，没有购买发票等其它证据予以佐证，故本院对该枚证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为，一、碧海房地产公司是否应赔偿王秀媛财产损失以及本案应由谁承担赔偿责任。二、王秀媛的实际损失数额如何确定。一、关于碧海房地产公司是否应赔偿王秀媛财产损失以及本案应由谁承担赔偿责任的问题。碧海房地产公司上诉主张，赵志波是房屋产权人，其入住同日将涉诉房屋租赁给冯丽，冯丽对其进行改造、装修，装修后室内浮动球阀被冻坏，导致浮动球阀漏水。而碧海房地产公司作为开发商，已将房屋交付给赵志波，对该房屋不具有管理使用权，故不应承担王秀媛财产损失赔偿责任。经本院审查认为，该涉诉房屋于2012年10月10日验收合格并交付使用。2013年赵志波向碧海房地产公司申请停止供热。2014年1月10日，赵志波入住并于同日将房屋出租给冯丽使用。冯丽租赁该房屋后，于2014年1月21日开始对该房屋进行改造、装修，拆除间隔墙、摘掉间隔墙上的暖气片，拆除楼梯，冯丽于2014年1月23日停止装修。2014年1月27日下午4时许，赵志波房屋室内出现浮动球阀漏水事故，给王秀媛造成财产损失。对以上事实当事人均无异议，本院予以确认。本案中，涉案房屋发生漏水因赵志波室内供热管道上浮动式球阀破裂导致，该上浮动式球阀破裂是因赵志波2013年申请停止供热后冻裂，还是因冯丽对该房屋进行改造装修过程中碰坏浮动式球阀破裂导致，或者是碧海房地产公司私自关闭供热锁阀操作不当导致，作为房屋产权人赵志波、承租人冯丽、碧海房地产公司均负有举证责任。而在一、二审中赵志波、冯丽、碧海房地产公司均未提交相关证据证明，该浮动式球阀破裂与各自无关。碧海房地产公司虽提交房屋验收合格证、房屋交付使用的证明、浮动式球阀产品合格证、检验报告，仅是能够证明涉案房屋及使用材料为合格。且碧海房地产公司虽在二审庭审中主张，在2013年赵志波向其申请停止供热时，已向专业供暖供热部门申请停止供热，但并未提交有效证据证明，故不能排除因其操作不当造成浮动式球阀损坏。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，故赵志波、冯丽、碧海房地产公司均应承担举证不能的责任。赵志波、冯丽、张褔昌一审时申请对浮动式球阀质量、破裂原因进行鉴定，后因鉴定费用过高放弃鉴定，二审中，赵志波、冯丽、碧海房地产公司、张褔昌均对浮动式球阀质量、破裂原因均不申请鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”、第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，从一、二审当事人所提举的证据看，该案当事人均不申请对浮动式球阀质量、破裂原因进行司法鉴定，故对该案的财产损失责任大小、无法确认。所以，结合本案事实及赵志波、冯丽、碧海房地产公司提供的现有证据看，所提举的证据无法证明待证事实，故赵志波、冯丽、碧海房地产公司对王秀媛的财产损失承担连带责任。张褔昌是王秀媛的房主，在漏水事故发生时，及时通知鑫光热力公司并查找事故原因，已尽到其注意义务，故在本案中不应承担赔偿责任。鑫光热力公司在事故发生时及时更换破裂浮动式球阀，已尽到其管护义务，故在本案中不承担赔偿责任。二、王秀媛的实际损失数额如何确定。王秀媛作为一审原告主张要求张褔昌、赵志波、冯丽、碧海房地产公司赔偿其因供热管道损坏造成漏水装修房屋损失15000元，球台（5个）30000元损失，营业损失暂计至起诉之日16天，计9912元，（其中水费15元、电费300元、取暖费384元、卫生费93元、房租费1120元、营业收入损失8000元）实际应计至正常营业时为止，上述损失共计54912元。本案在一审审理期间，王秀媛提出申请对其财产损失数额进行司法鉴定，依据乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所资产评估报告书评估结果，室内装修费及受损台球案更换费共计42718.80元，停业损失每天298.30元，从2014年1月28日至2014年3月11日共43天。赵志波、冯丽、碧海产公司均认为鉴定损失费用过高，但三人并未提出申请重新鉴定，故对三人该项主张不予支持。经本院审查，王秀媛在一审法院2014年、2016年两次审理中均主张停业天数为16天，在审理期间，其并未提出增加诉讼请求的申请，也未交纳诉讼费，鉴定结论出具后，其也未补交诉讼费。而鉴定结论中的停业天数为43天，该鉴定结论超出王秀媛的诉请，故对该鉴定结论本院予以部分支持。另，一审法院认定王秀媛的停业天数为151天，也超出王秀媛的诉讼请求，显属不当，应予纠正。综上所述，碧海房地产公司的上诉请求及理由部分成立；一审判决认定事实正确但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十二条、第十五条（六）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第三十四条第三款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下；一、撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院(2016)内2202民初21号民事判决；二、王秀媛财产损失赔偿款总计47491.60元，由赵志波、冯丽、碧海房地产公司各自负担15830.53元，三人互负连带责任。三、驳回王秀媛其他诉讼请求。一、二审案件受理费计4163.10元，鉴定费3500元，共计7663.10元，由被上诉人赵志波、冯丽、碧海房地产公司各自负担2554.37元。本判决为终审判决。审判长  李英革审判员  孙延义审判员  杨丽君二〇一七年一月四日书记员  倪作鹏