北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初4391号原告：侯荣香，女，1966年5月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京百万庄东口支行，营业场所北京市西城区百万庄大街16号。负责人：母光艳，行长。委托代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。原告侯荣香与被告中国工商银行股份有限公司北京百万庄东口支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官高亢担任审判长、法官陈婵、郭高明参加的合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告侯荣香、原告侯荣香的委托代理人王志华、被告工商银行的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯荣香的诉讼请求为：1、工商银行返还侯荣香3500元；2、工商银行承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年8月13日，侯荣香使用工商银行自助存取款机给子女汇款3500元，因机械故障，款被汇款机吞进，3500元被汇入另一陌生账户内。工商银行拒不归还该款项，又不积极采取措施冻结该汇款，同时工商银行以保护储户信息为由，拒不提供收款方的任何信息，故侯荣香提起诉讼。原告侯荣香向本院提交以下证据材料予以证明：证据、中国工商银行业务凭单。工商银行对侯荣香提交的证据的真实性予以认可。本院对侯荣香提交的证据的真实性予以确认。被告工商银行答辩称，不同意侯荣香的诉讼请求，理由如下：第一，侯荣香没有提交相应证据证明工商银行自助存取款机机械故障；第二，侯荣香没有提交证据证明款项汇入的是陌生人账户，跟侯荣香无关；第三，侯荣香提交的业务凭条恰好证明诉争交易是一笔无卡现金存款交易，该凭条证明了业务的合法、正当、完整性，亦证明了自助存取款机没有故障；第四，关于侯荣香提出的工商银行没有提供汇入账户和收款方信息，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定，“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外”，据此，工商银行依法拒绝侯荣香查询收款人张悦丽的个人信息的要求，于法有据，并不不当，不应当承担赔偿责任，工商银行负有保障存款人个人账户信息的义务；第五，法院已经依法调取了收款人的相关信息，工商银行已经尽到相应协助义务，并将收款人的信息反馈给了侯荣香，因此，如侯荣香属误操作，应当向收款人以不当得利纠纷另行起诉，而非向工商银行主张权利。被告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据、自助存取款机无卡存款业务流程照片。侯荣香对工商银行提交的证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为工商银行提交的证据无发生的时间点，无法证明侯荣香汇款时机器没有故障。本院对工商银行提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2017年8月13日下午15时，侯荣香前往中国工商银行股份有限公司北京百万庄东口支行使用该支行营业网点内部的自助存取款机办理无卡现金存款业务。侯荣香将3500元现金放入自助存取款机，之后输入银行账号，并选择进行存款。工商银行自助存取款机出具的业务凭单显示，侯荣香的3500元转入的账号是×××****0，收款人为*悦丽。在本案审理过程中，本院依职权向工商银行调取了上述交易的具体信息。工商银行向本院出具的《协助查询通知书（回执）》显示，上述账号为×××，持卡人姓名为张悦丽，持卡人开户行为唐山新华支行营业室。在本案庭审过程中，侯荣香陈述，其想要转入的账户为其儿子张克亚名下的账户，账号为×××。本院另查明，使用工商银行自助存取款机办理现金存款业务，需输入一次账号，之后机器会提示卡号和经过遮挡的收款人姓名；在存款后，会提示卡号；在确认存款前，会再次提示卡号和经过遮挡的收款人姓名。以上事实有庭审笔录及双方当事人提交的证据在案佐证。本院认为，侯荣香使用工商银行的自助存取款机办理无卡现金存款业务，双方已经就此业务的办理形成了合同关系，本案的争议焦点为，工商银行对侯荣香将存款存入张悦丽的账户是否有过错，工商银行是否应返还侯荣香的3500元存款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”结合工商银行自助存取款机业务凭单上载明了涉案3500元存入账号的基本信息及经过遮挡的收款人姓名的事实，侯荣香当庭陈述称“明明记得输入的是我儿子的账号”的事实，本院基于日常生活经验作出如下判断：在侯荣香办理无卡现金存款业务的过程中，工商银行自助存取款机应当已就侯荣香款项存入的账号和收款人姓名进行了提示。关于侯荣香“输入的存款账号是正确的，工商银行应提供合格的金融服务并保障客户的合法权益，工商银行自助存取款机存在故障，鉴于自助存取款机的特殊性，工商银行应对自助存取款机没有故障承担举证责任”的主张，本院认为，在合同的履行过程中，工商银行和侯荣香均应当对无卡现金存款业务的正确完成承担合理范围之内的义务。工商银行虽然是在合同关系中居于优势地位一方的当事人，但是据此要求工商银行承担不加限制的责任，并以此为由将侯荣香应尽之合理义务全部忽略，不符合公平交易之真实内涵。工商银行提供的无卡现金存款业务服务，只要符合国内相关金融业务的通常技术标准，即应当被认定为已经尽到了相应的合同义务。同时，侯荣香应在办理上述业务的过程中，尽到基本的审慎注意义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”据此，侯荣香应对其已经输入了正确的存款账号承担举证责任，并对自助存取款机存在故障承担举证责任。现侯荣香未提交相应证据证明自己的主张，应承担相应的不利后果。因此，侯荣香的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。关于侯荣香“工商银行拒不提供收款人信息，耽误侯荣香时间，应当承担相应责任”的主张，本院认为，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条之规定，工商银行拒绝侯荣香查询收款人张悦丽个人信息的行为并不不当，且工商银行的拒绝行为，并非导致侯荣香持有现金损失的原因。因此，侯荣香的上述主张，无事实和法律依据，本院不予采信。在本案审理过程中，侯荣香向本院申请追加张悦丽作为本案第三人参加诉讼。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”；第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。本案案由为合同纠纷，诉讼标的为侯荣香与工商银行之间就自助存取款机无卡现金存款业务产生的合同法律关系。张悦丽作为侯荣香与工商银行合同纠纷之外的民事主体，对本案的合同法律关系，既无独立的请求权，亦无法律上的利害关系。工商银行在履行无卡现金存款业务合同过程中是否有过错，是否应当对侯荣香承担相应法律责任，与张悦丽并无关联。因此，本院对侯荣香提出的追加张悦丽作为本案第三人参加诉讼的申请不予准许，侯荣香可就其与张悦丽的纠纷另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 亢审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一八年六月八日书记员 王佳宁