福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3228号
上诉人（原审被告）：杨忠，男，1977年12年8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈婷、徐远丰，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞尾金，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
上诉人杨忠因与被上诉人俞尾金民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借条的金额未经双方结算，内容与事实严重不符。借条金额是被上诉人个人通过计算高额利息、复利以及未将已还款项纳入结算而成。被上诉人采取找人围堵、威胁的形式要求上诉人在其准备好的借条上签字。而一审法院却认为涉案借条的金额系经过双方结算的，无视上诉人在借条上备注的内容“以上金额暂定，等核实”，也未对本案关键问题即借条内容的真实性进行审查，只是简单地从形式上认为借条有上诉人的签字和按印，因此就将借条作为本案双方借贷关系的结算依据，属于事实认定错误。此外，根据双方一审中提供的银行流水，即使按照借条所述的月利率1.5%计算，截至2016年11月11日，双方之间的结算结果应是被上诉人尚欠上诉人6529160元款项，该金额与借条所述内容、金额相差甚大。结合上述借条备注内容，足以说明涉案借条金额未经过双方结算，其内容与事实不符。二、本案双方2012年至2016年期间的款项往来均是资金拆借行为。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，借条涉及所谓借款金额事实上在双方资金拆借往来中，上诉人均已还清，且超额偿还，该事实有上诉人提供的银行流水记录以及青州花漫天花卉有限公司汇款凭证予以证明。而在一审庭审中，被上诉人主张双方有其他的经济往来以及部分款项系上诉人利用被上诉人账户转款，但被上诉人对其主张除了口头陈述之外，并未提交其他有效的证据加以证明。但一审法院却以经济往来惯例为由，认定双方之间的款项往来不是纯粹的借款、还款关系，对上诉人已还款的事实不予采信，属于事实认定错误。三、上诉人与被上诉人之间的资金拆借未约定利息，被上诉人以月利率2.5%计算的利息不应得到支持。本案相关证据不能体现双方之间存在利息约定。根据法律规定，在没有约定利息或者约定利息不明的情况下，应视为没有约定利息。而一审法院却根据福清当地的民间借贷交易习惯，认为被上诉人在未对每一次借款进行备注和结算的行为与客观实践、交易惯例比较吻合，并对被上诉人以月利率2.5%计算的利息款5973000元予以认定，该认定是对借款利息规定的错误理解，属于适用法律错误。综上所述，上诉人已经还清了对被上诉人的拆借款，且超额偿还。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。
俞尾金辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。涉案借条真实合法有效，上诉人对借条中的签字捺印均无异议，“以上金额待核实”系上诉人核实金额后亲自涂掉的并签字按捺确认。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果。
俞尾金向一审法院起诉请求：1.被告杨忠偿还原告借款本金1020万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年11月12日起计算至还清之日止；2.被告杨忠偿还原告已结算的借款利息5973000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，二者自2012年起保持频繁的经济往来。经结算，被告杨忠向原告俞尾金出具借条一份，载明被告杨忠自2012年起陆续向原告俞尾金借款，截止2016年11月11日，被告杨忠共欠原告俞尾金本金1020万元，利息5973000元，并约定此后月利息按照1.5%计算，并由被告杨忠签字盖章确认，落款时间为2016年11月12日。
一审法院认为，被告杨忠向俞尾金多次借款，经双方结算后被告杨忠尚欠原告俞尾金本金1020万元及利息5973000元，有原告提供的借条、转账凭证等证据为证，事实较为清楚，证据较为充分，双方债权债务关系明确，被告杨忠应当按照借条的内容偿还本金和利息。原、被告双方在借条中约定月利息为1.5%，不违反相关法律规定，一审法院依法予以支持。判决:一、被告杨忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞尾金借款本金1020万元及利息（利息按照月1.5%的标准，自2016年11月12日起计算至还清上述款项之日止）；二、被告杨忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞尾金借款利息5973000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条以及银行转款凭证为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称涉案借条金额未经双方结算、其与被上诉人2012年至2016年期间的款项往来均系资金拆借行为且未约定利息，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金1020万元以及自2016年11月12日起计至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该认定是合法正确的。关于借条涉及利息5973000元的金额问题，被上诉人一审庭审陈述该利息系以本金1020万元为基数，自2014年3月23日起计至2016年11月11日止按月利率2.5%计算的利息共计816万元，此后上诉人先后偿还了220万元的利息，最终结算尚欠利息5973000元未还。本院认为，因该结欠利息尚未支付且其约定月利率2.5%已经超出法律规定的年利率24%的保护范围，对其超出部分利息本院不予支持。二审中，被上诉人自愿将上述月利率调整为2%，并对借条中的结算利息5973000元重新计算为4246400元，系其对自身权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以确认。综上，一审法院对涉案借条中的结算利息认定有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6384号民事判决第一项；
二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6384号民事判决第二项为：“上诉人杨忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人俞尾金借款利息4246400元”；
三、驳回被上诉人俞尾金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费131690元，诉讼保全费5000元，合计136690元，由上诉人杨忠负担116350元，被上诉人俞尾金负担20340元；二审案件受理费131690元，由上诉人杨忠负担111350元，被上诉人俞尾金负担20340元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月三十日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。