wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第615号
原告孟某某，男，1989年2月15日生，毛南族，贵州省独山县人，农民，住独山县百泉镇（原羊凤乡）。
被告韦某某，女，1991年4月17日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县百泉镇（原城关镇）。
原告孟某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员冉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2012年年初经人介绍认识，同年11月15日登记结婚，2013年9月22日生育女孩孟瑞某。由于婚前双方接触少，结婚草率，婚后双方经常吵架，原告曾于2014年12月25日到法院起诉与被告离婚，后双方同意和好，但半年过去了，被告一直未归家，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告自行抚养；3、共同财产61880元存款依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意离婚；2、婚生女孟瑞某由原告自行抚养；3、61880元存款是原、被告结婚时被告父母陪嫁的礼金，该笔存款已用于家庭生活开支，所剩无几；4、被告父母陪嫁的嫁妆液晶电视、联想电脑、海尔冰箱各一台，梦丽沙发一套、桌子板凳一套及床上用品归被告所有；5、要求原告补偿被告66000元的损失。
原告为支持自己的主张向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告双方于2012年11月15日登记结婚。被告对原告提供的证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告孟某某与被告韦某某于2012年年初经人介绍认识，同年11月15日登记结婚，2013年9月22日生育女孩孟瑞某。原、被告婚初感情尚好，自2013年开始双方经常为家庭生活琐事发生争吵，原告曾于2014年12月25日到本院起诉与被告离婚，经本院调解，原告撤诉后双方分居至今，现已无和好的可能。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，共同债务有2000元，被告陪嫁的物品即创维牌42寸液晶电视机一台、台式联想电脑一台、海尔冰箱一台、梦丽莎沙发一套、桌子板凳一套、床上用品八套现存放在被告家。
本院认为：原、被告虽然婚初感情尚好，但双方自2013年后常为家庭生活琐事发生争吵，分居至今已有半年时间，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已经完全破裂，原告提出离婚，被告亦同意，本院依法应予准许。原告愿意自行抚养婚生女，被告同意，本院依法予以支持。夫妻共同债务2000元，原告自愿承担，本院予以支持。被告要求原告补偿其66000元的损失，未提供证据证明，故本院不予支持。被告陪嫁的物品属于父母因子女结婚而赠与给子女的财物，属于被告婚前财产，被告要求归其所有，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款、第三十六条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告韦某某离婚。
女孩孟瑞某由原告孟某某自行抚养。
夫妻共同债务2000元，由原告孟某某承担。
四、被告韦某某陪嫁物品即创维牌42寸液晶电视机一台、台式联想电脑一台、海尔冰箱一台、梦丽莎沙发一套、桌子板凳一套、床上用品八套归被告韦某某所有。
五、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 冉玲
二〇一五年八月四日
书记员 黄蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产；
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确认只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2038号
罪犯AYSEHK.M.SHABAROU（中文译名艾谢克，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)深中法刑一初字第132号刑事判决，以被告人艾谢克犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元，驱逐出境。一审宣判后，被告人艾谢克不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月8日作出(2014)粤高法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2027年10月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯艾谢克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾谢克服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年7月21日至2016年9月30日期间共获得嘉奖18次，2015年6月、2016年3月共获得表扬2次。在本次考核期内因违反监规6次累计被扣7分。罪犯艾谢克于2016年9月20日缴纳人民币800元，用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、东莞监狱犯人零花钱提款单、东莞监狱汇款单、交易明细电子凭证、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯艾谢克在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾谢克减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2027年7月16日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 方慧敏
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更289号
罪犯李俏桥，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年2月8日作出（2010）潜刑初字第047号刑事判决，以罪犯李俏桥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年9月11日起至2018年9月10日止），并处罚金10000元。判决生效后，罪犯李俏桥于2010年2月25日交付执行。2012年12月28日、2015年5月13日，湖北省沙洋人民法院、湖北省汉江中级人民法院分别裁定对其减刑七个月、七个月，两次减刑后刑期至2017年7月10日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年8月2日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李俏桥减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李俏桥在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得一次监狱表扬，三次监狱记功。2015年3月10日、2016年2月19日，罪犯李俏桥分两次向人民法院交纳罚金共计10000元。�述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表、罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俏桥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯李俏桥已执行财产刑，但所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯李俏桥报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俏桥减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02663号
原告：浙江省建工建筑设计院有限公司。
法定代表人：庄月金。
委托代理人：陆富、姚加秀。
被告：桐乡市万达房地产开发有限公司。
法定代表人：高建梁。
原告浙江省建工建筑设计院有限公司诉被告桐乡市万达房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，于2016年4月14日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆富到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，原、被告签订合同编号为870#（10-43）的建设工程设计合同，合同约定建筑面积约85000平方米，总设计费用估算为153万元整。在图纸设计过程中，实际测绘面积为89144.4平方米。根据合同第二条说明第一点及第五条说明第二点约定，被告需增加支付设计费7.45万元。另该项目的幕墙设计被告委托深圳公司设计，由原告对幕墙设计进行设计复核，按照约定，被告应支付技术交接费用1.5万元。故该项目实际合同额为161.95万元，被告现已支付120万元，尚余41.95万元未支付。原告多次催讨未果，诉请法院判决：1.被告支付设计费41.95万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.《建设工程设计合同》1份，证明被告将桐乡市万达一品工程委托原告设计，约定设计费为每平方18元，合同约定面积为85000元，估算价值为1530000元，如果超额按超过面积进行核算的事实；
2.付款申请2份，2015年7月16日出具，证明工程最终测绘面积89144.4平方米，超过合同约定，被告方已经设计费1200000元，幕墙设计委托深圳公司设计，原告方进行设计复核，产生15000元费用的事实。
被告未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据1，经审查系原件，本院予以认定；证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，不予认定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定本巡查事实如下：
2011年3月15日，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定原告承担被告“桐乡市万达一品”工程设计，设计面积约为85000平方米，按每平方米18元计算设计费，总设计费用估算为1530000元，实际设计费按实际施工图设计面积核定，多退少补；被告于合同签订后十日内第一次付费200000元（定金13%），施工图交付一周内第二次付费1000000元（施工图费65%），“本项目竣工验收后（盖竣工验收章之前）备案七日内”第三次付费（22%）等。被告现已支付第一、二期款项共1200000元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《建设工程设计合同》约定，实际设计费按实际施工图设计面积核定，多退少补；第三次付费时间为“本项目竣工验收后（盖竣工验收章之前）备案七日内”，本案中原告没有提供设计费已按实际核算和涉案工程竣工验收备案的相关证据，故其诉讼请求证据尚不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江省建工建筑设计院有限公司的诉讼请求。
本案受理费3796.50元，由原告浙江省建工建筑设计院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一六年七月十三日
书记员 徐小晖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2339号
罪犯高军，男，1986年3月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2014年9月10日以（2014）府刑初字第00210号刑事判决，以被告人高军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金5000元，刑期执行自2013年12月5日至2020年12月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年11月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高军准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00287号
原告汪艳梅，女，汉族，1958年8月5日出生，无业，住乌海市海勃湾区。
被告王雪荣，女，汉族，1976年9月1日生，住乌海市海勃湾区。
原告汪艳梅诉被告王雪荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪艳梅、被告王雪荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艳梅诉称，2015年4月18日，被告向原告借款44000元，并向原告出具借条一份。后原告要求被告偿还借款，被告推脱无法还款，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款44000元并承担诉讼费用。
被告王雪荣承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王雪荣偿还原告汪艳梅借款44000元，此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王雪荣负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年一月十二日
书记员 温 磊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5401号
原告施某，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告连某，男，1967年5月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告施某与被告连某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告连某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2012年10月23日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告连某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2012年10月23日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证及结婚登记档案复印件、本院（2014）融民初字第167××号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。撤诉后夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院予以准许。被告连某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某与被告连某离婚。
本案受理费245元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪瑜彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执168号
申请执行人苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人特古斯巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
申请执行人拉希道尔吉，男，蒙古族，牧民。
申请执行人朋斯格拉希，男，蒙古族，牧民。
被执行人苏敦道尔吉，男，蒙古族，牧民。
苏亚拉图、特古斯巴亚尔、拉希道尔吉、朋斯格拉希与苏敦道尔吉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第973号已经发生法律效力。由于被执行人苏敦道尔吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏亚拉图、特古斯巴亚尔、拉希道尔吉、朋斯格拉希向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏敦道尔吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏亚拉图、特古斯巴亚尔、拉希道尔吉、朋斯格拉希在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏敦道尔吉新的财产线索，申请执行人苏亚拉图、特古斯巴亚尔、拉希道尔吉、朋斯格拉希可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十三日
书记员 马立强
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执238号
关于申请执行人魏薇与被执行人向秀玉安全保障义务责任纠纷一案，本院（2014）吉民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向秀玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏薇向本院申请强制执行。经本院强制执行，2016年6月2日魏薇向本院说明其已获得法律文书确定的全部权利，本案现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1100号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏薇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元魏薇已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1100号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4728号
原告徐振宇
委托代理人盛玉坤
被告沈阳正前方混凝土有限公司
法定代表人薛明利
委托代理人马玉霞
原告徐振宇与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振宇及其委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振宇诉称，原告于2013年4月1日到被告处工作，从事司机工作，未缴社会保险。2016年1月双方解除劳动合同，至今被告未支付失业金，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院判令被告因未缴失业险而无法领取失业金9639元。
被告沈阳正前方混凝土有限公司辩称，原告到我公司应聘时，明确提出不要求公司为其交纳各种保险，本人也出具了相应的文字材料，在此情况下，公司不能强迫原告交纳其个人应该承担的各项保险，所以，是原告自己行为，导致其不能领取失业保险，我公司不承担责任，领取失业保险，应该符合相应的法律规定，也即原告必须提供现在无工作的证明、办理失业登记等，现原告没有履行法律规定的义务，因此，我单位不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2013年4月1日到被告沈阳正前方混凝土有限公司工作，从事司机的工作，被告没有为原告缴纳失业保险。
另查明，2016年8月17日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付1.因单位原因无法领取的失业金损失9639元。该委做出沈苏劳人仲不字（2016）140号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的失业金，根据法律规定，依法为劳动者交纳社会保险是用人单位的责任，故对用人单位提出的原告自愿书写了声明，是放弃了所有保险的抗辩理由，本院不予采纳，本案原告为农业户口，根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》规定，农民工合同制工人在用人单位连续工作满一年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月但最长不超过12个月。本案因被告单位没有为原告交纳保险造成原告无法领取生活补助费，被告应当赔偿原告的损失。关于原告的工作时间，原告主张入职时间为2013年4月1日，离职为2016年1月13日，被告认可原告的入职时间，离职时间被告未提供证据否认原告的主张，故认可原告主张的入职及离职时间，则原告在被告处工作2年有余。关于原告的工资，根据原告提供的工资明细，本院经核实确认原告月平均工资为3847.59元。则被告应给付原告生活补助费为1846.84元(3847.59×2%×12×2)。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》之规定，判决如下：
被告沈阳正前方混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告生活补助费1846.84元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳正前方混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac755e53-5cc3-4326-83c5-1ede09cee26c&imgId=YWM3NTVlNTMtNWNjMy00MzI2LTgzYzUtMWVkZTA5Y2VlMjZjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4728号
原告徐振宇
委托代理人盛玉坤
被告沈阳正前方混凝土有限公司
法定代表人薛明利
委托代理人马玉霞
原告徐振宇与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振宇及其委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振宇诉称，原告于2013年4�1日到被告处工作，从事司机工作，未缴社会保险。2016年1月双方解除劳动合同，至今被告未支付失业金，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院判令被告因未缴失业险而无法领取失业金9639元。
被告沈阳正前方混凝土有限公司辩称，原告到我公司应聘时，明确提出不要求公司为其交纳各种保险，本人也出具了相应的文字材料，在此情况下，公司不能强迫原告交纳其个人应该承担的各项保险，所以，是原告自己行为，导致其不能领取失业保险，我公司不承担责任，领取失业保险，应该符合相应的法律规定，也即原告必须提供现在无工作的证明、办理失业登记等，现原告没有履行法律规定的义务，因此，我单位不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2013年4月1日到被告沈阳正前方混凝土有限公司工作，从事司机的工作，被告没有为原告缴纳失业保险。
另查明，2016年8月17日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付1.因单位原因无法领取的失业金损失9639元。该委做出沈苏劳人仲不字（2016）140号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的失业金，根据法律规定，依法为劳动者交纳社会保险是用人单位的责任，故对用人单位提出的原告自愿书写了声明，是放弃了所有保险的抗辩理由，本院不予采纳，本案原告为农业户口，根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》规定，农民工合同制工人在用人单位连续工作满一年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险机构申请一次性生活补助。�生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月但最长不超过12个月。本案因被告单位没有为原告交纳保险造成原告无法领取生活补助费，被告应当赔偿原告的损失。关于原告的工作时间，原告主张入职时间为2013年4月1日，离职为2016年1月13日，被告认可原告的入职时间，离职时间被告未提供证据否认原告的主张，故认可原告主张的入职及离职时间，则原告在被告处工作2年有余。关于原告的工资，根据原告提供的工资明细，本院经核实确认原告月平均工资为3847.59元。则被告应给付原告生活补助费为1846.84元(3847.59×2%×12×2)。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》之规定，判�如下：
被告沈阳正前方混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告生活补助费1846.84元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳正前方混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62025a0f-9efb-4e8f-a4f5-a840010c960c&imgId=NjIwMjVhMGYtOWVmYi00ZThmLWE0ZjUtYTg0MDAxMGM5NjBjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4728号	原告徐振宇	委托代理人盛玉坤	被告沈阳正前方混凝土有限公司	法定代表人薛明利	委托代理人马玉霞	原告徐振宇与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振宇及其委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐振宇诉称，原告于2013年4�1日到被告处工作，从事司机工作，未缴社会保险。2016年1月双方解除劳动合同，至今被告未支付失业金，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院判令被告因未缴失业险而无法领取失业金9639元。	被告沈阳正前方混凝土有限公司辩称，原告到我公司应聘时，明确提出不要求公司为其交纳各种保险，本人也出具了相应的文字材料，在此情况下，公司不能强迫原告交纳其个人应该承担的各项保险，所以，是原告自己行为，导致其不能领取失业保险，我公司不承担责任，领取失业保险，应该符合相应的法律规定，也即原告必须提供现在无工作的证明、办理失业登记等，现原告没有履行法律规定的义务，因此，我单位不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。	经审理查明，原告于2013年4月1日到被告沈阳正前方混凝土有限公司工作，从事司机的工作，被告没有为原告缴纳失业保险。	另查明，2016年8月17日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付1.因单位原因无法领取的失业金损失9639元。该委做出沈苏劳人仲不字（2016）140号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。	上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，对于原告主张的失业金，根据法律规定，依法为劳动者交纳社会保险是用人单位的责任，故对用人单位提出的原告自愿书写了声明，是放弃了所有保险的抗辩理由，本院不予采纳，本案原告为农业户口，根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》规定，农民工合同制工人在用人单位连续工作满一年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险机构申请一次性生活补助。�生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月但最长不超过12个月。本案因被告单位没有为原告交纳保险造成原告无法领取生活补助费，被告应当赔偿原告的损失。关于原告的工作时间，原告主张入职时间为2013年4月1日，离职为2016年1月13日，被告认可原告的入职时间，离职时间被告未提供证据否认原告的主张，故认可原告主张的入职及离职时间，则原告在被告处工作2年有余。关于原告的工资，根据原告提供的工资明细，本院经核实确认原告月平均工资为3847.59元。则被告应给付原告生活补助费为1846.84元(3847.59×2%×12×2)。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》之规定，判�如下：	被告沈阳正前方混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告生活补助费1846.84元。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由被告沈阳正前方混凝土有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年一月十六日	书 记 员  王 冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4728号原告徐振宇委托代理人盛玉坤被告沈阳正前方混凝土有限公司法定代表人薛明利委托代理人马玉霞原告徐振宇与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振宇及其委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振宇诉称，原告于2013年4月1日到被告处工作，从事司机工作，未缴社会保险。2016年1月双方解除劳动合同，至今被告未支付失业金，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院判令被告因未缴失业险而无法领取失业金9639元。被告沈阳正前方混凝土有限公司辩称，原告到我公司应聘时，明确提出不要求公司为其交纳各种保险，本人也出具了相应的文字材料，在此情况下，公司不能强迫原告交纳其个人应该承担的各项保险，所以，是原告自己行为，导致其不能领取失业保险，我公司不承担责任，领取失业保险，应该符合相应的法律规定，也即原告必须提供现在无工作的证明、办理失业登记等，现原告没有履行法律规定的义务，因此，我单位不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于2013年4月1日到被告沈阳正前方混凝土有限公司工作，从事司机的工作，被告没有为原告缴纳失业保险。另查明，2016年8月17日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付1.因单位原因无法领取的失业金损失9639元。该委做出沈苏劳人仲不字（2016）140号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，对于原告主张的失业金，根据法律规定，依法为劳动者交纳社会保险是用人单位的责任，故对用人单位提出的原告自愿书写了声明，是放弃了所有保险的抗辩理由，本院不予采纳，本案原告为农业户口，根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》规定，农民工合同制工人在用人单位连续工作满一年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月但最长不超过12个月。本案因被告单位没有为原告交纳保险造成原告无法领取生活补助费，被告应当赔偿原告的损失。关于原告的工作时间，原告主张入职时间为2013年4月1日，离职为2016年1月13日，被告认可原告的入职时间，离职时间被告未提供证据否认原告的主张，故认可原告主张的入职及离职时间，则原告在被告处工作2年有余。关于原告的工资，根据原告提供的工资明细，本院经核实确认原告月平均工资为3847.59元。则被告应给付原告生活补助费为1846.84元(3847.59×2%×12×2)。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》之规定，判决如下：被告沈阳正前方混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告生活补助费1846.84元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳正前方混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一七年一月十六日书 记 员  王 冰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台三商初字第903号
原告：王友翻。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：杨挺。
原告王友翻诉被告杨挺民间借贷纠纷一案，原告王友翻于2011年12月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王友翻于2011年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王友翻以本案债权转让未发生法律效力为由，向本院提出撤诉申请，系自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友翻撤回起诉。
本案受理费人民币5800元，减�收取2900元，由原告王友翻负担。
代理审判员 楼呈飞
二〇一一年十二月二十日
代书 记员 蒋玛莉
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00559号
原告李某某，男，1982年11月23日出生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告魏某某，女，1983年3月16日出生，汉族，甘肃省泾川县人，农民。
李某某诉魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚姻基础差，在婚后的共同生活中无共同语言，经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告魏某某缺席未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告魏某某于2013年后季经人介绍相识，2014年农历3月8日举行结婚仪式后便共同生活，同年4月15日补办了结婚登记手续，领取结婚证，婚后无子女。2015年4月5日原、被告因生活琐事发生矛盾分居生活至今。2015年10月21日又因生活琐事发生矛盾。2015年10月28日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述及原告提供的结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要原、被告能互谅互让，双方还有共同生活的基础和条件。原告对其离婚的诉讼主张，未提供充分、有效的证据支持，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 崔 宁
审判员 贾和平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王柯雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初273号
原告：李某，。
委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：党某，。
原告李某与被告党某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹国英，被告党某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，2004年初开始同居，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后常为琐事发生纠纷。2004年农历12月27日生长子党某甲，2008年农历2月初2生次子党某乙。因被告疑心过大，时常控制原告人身自由，并对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子各自抚养一个，抚养费自理，共同财产依法分割，共同债务共同承担，诉讼费由法院判决。
被告党某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。希望原告对孩子尽到抚养义务，为了两个孩子，我想好好过日子，只要原告不再出轨，我就不会再有粗暴行为。如果离婚，我要求原告出具孩子的亲子鉴定，如果不是我的，要求原告承担抚养费和超生罚款。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。××××年××月××日，原、被告在陕西省平利县民政局登记结婚，2005年2月5日生长子党某甲，2008年3月9日生次子党某乙。2013年，原、被告在兑坎庄村建房产一处。共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾，2015年5月双方分居生活，分居期间两个孩子随被告及被告母亲一起生活。2016年2月19日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告李某与被告党某系自由恋爱，具有良好的感情基础。双方结婚多年，婚后育有两个儿子，共同生活期间培养了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生矛盾，但并不因此导致夫妻感情彻底破裂，且被告党某在庭审中表示有和好的愿望，因此，原、被告应该珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互相尊重，互相理解，互相包容，为了孩子的健康成长，努力改善夫妻关系，共同营造互敬互爱的和睦家庭氛围，共尽父母职责，双方以不离婚为宜。原告要求离婚的主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯银霞
审判员 房云静
审判员 郭 东
二〇一六年五月九日
书记员 齐 晶
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第75号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人段xx，男，1983年11月30日生，回族，昭通市鲁甸县人，初中文化。2014年11月4日因涉嫌贩卖毒品罪被昭通市公安局昭阳区分局依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人段xx犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员李巧章出庭支持公诉，被告人段世成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日12时许，被告人段xx在昭通市鲁甸县文屏镇砚池山2社李德辉家中以200元的价格出售毒品海洛因给吸毒人员李xx时被公安机关抓获。经称量查获的毒品可疑物净重共计0.8克。经鉴定，查获的可疑物含有海洛因成分。
上述事实，被告人段xx在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机的陈述，吸毒人员李xx的证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，刑事科学技术鉴定结论书，扣押提取记录，称量记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段xx明知是毒品而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑建议得当，本院予以采纳。查获的毒品和犯罪工具应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑
期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月四日起至二0一五年十一月三日止），并处罚金人民币二千元；
二、移案移送的犯罪工具手机二部及查获的毒品0.8克，人民币200元，塑料纸5个、塑料瓶1个依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 张 雯
审 判 员 ： 胡 琼
人民陪审员 ：李忠艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ：杨文婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初9512号
原告：胡克勤，女，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鸣，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告胡克勤与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法进行审理。
原告胡克勤向本院提出诉讼请求：1、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司偿还借款本金3500000元及利息（自2016年4月29日起至实际给付之日止，按年利率14%计算）；2、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担诉讼费用。事实及理由：2015年4月28日，胡克勤与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2015100023466的《出借咨询与服务协议》。因江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未能按约偿还借款本息，遂起诉。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡克勤的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费36110元，减半收取为18055元，本院退回原告胡克勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初9512号原告：胡克勤，女，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸣，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告胡克勤与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法进行审理。原告胡克勤向本院提出诉讼请求：1、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司偿还借款本金3500000元及利息（自2016年4月29日起至实际给付之日止，按年利率14%计算）；2、被告江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担诉讼费用。事实及理由：2015年4月28日，胡克勤与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2015100023466的《出借咨询与服务协议》。因江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未能按约偿还借款本息，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告胡克勤的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费36110元，减半收取为18055元，本院退回原告胡克勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴 玫二〇一七年二月二十八日见习书记员  汪维琴
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第382号
原告山荣文。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，职务：局长。
委托代理人司兆雷，唐山市公安局路北区分局民警。
原告山荣文不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（乔）行罚决字（2015）第0405号行政处罚决定书，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告山荣文、被告唐山市公安局路北区分局委托代理人司兆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路北区分局于2015年7月22日因原告山荣文于2015年7月17日、2015年7月18日、2015年7月21日到北京中南海周边非正常信访，扰乱中南海周边正常秩序的行为作出唐公北（乔）行罚决字（2015）第0405号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。
原告山荣文诉称：被告违反法定程序，无法律依据，捏造事实，编造证据，执法违法，知法犯法，故意制造冤假错案，践踏国家法律，用被告自身不正常的行为颠倒黑白说成原告“非正常”，故向法院提起行政诉讼，要求依法依法确认唐公北（乔）行罚决字（2015）第0405号行政处罚决定书违法，撤销该行政处罚决定书，追究当事人的法律责任（附带民事责任），诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：1、训诫书一份；2、西城公安分局（2014）第3181号登记回执、西公（2014）第3198号政府信息不存在告知书，证明：原告未违法。
被告唐山市公安局路北区分局辩称：被告作出的唐公北（乔）行罚决字（2015）第0405号行政处罚决定书认定事实清楚。2015年7月17日、2015年7月18日、2015年7月21日，原告到北京市中南海非正常上访，扰乱了该地区正常的公共场所秩序。上述事实有原告本人的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。被告作出的上述行政处罚决定书程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告决定对原告行政拘留十日，适用法律正确。
被告向本院提供了以下证据：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、公安行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书；8、被传唤人家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、山荣文询问笔录；11、张晓龙询问笔录；12、吕宝军询问笔录；13、转处通知单；14、关于山荣文至北京非正常信访的情况说明；15、训诫书；16、户籍证明；17、适用行政处罚裁量标准情况说明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对被告提交的证据均有异议，训诫书的来源不合法，不能作为定案依据。被告对原告提交的证据发表质证意见，称对证据无异议，但证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据证明效力予以确认。原告称被告捏造事实，故意制造冤假错案，其未能提供充分证据证明上述事实，本院不予采信，本院依法对原告提交证据的真实性予以确认，但该证据显示原告实施在中南海周边上访行为的时间为2014年7月1日，该证据与本案无关，对其关联性不予以确认。
经审理查明，2015年7月17日、2015年7月18日、2015年7月21日，原告山荣文到北京中南海周边非正常信访，后被唐山接访人员接回唐山。2015年7月22日，被告唐山市公安局路北区分局对其作出唐公北（乔）行罚决字（2015）第0405号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，被告唐山市公安局路北区分局对原告山荣文作出的唐公北（乔）行罚决字（2015）第0405号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告山荣文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01781号
原告：任玉梅，女，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告任玉梅诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告任玉梅的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉梅诉称：2010年4月2日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层127号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款110372元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付40135元；从第7年至第10年共计4期，每期支付45152元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款40135元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金40135元；2、被告自2015年4月1日起向原告支付违约金（按每日万分之一的标准计算至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月2日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层127号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付40135元；从第7年至第10年共计4期，每期支付45152元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款40135元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的房产证、委托经营管理合同以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任玉梅2015年度商铺经营租金40135元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任玉梅违约金（按日万分之一计算，以40135元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元减半收取402元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1949号
原告：姜健勇。
委托代理人：邵其。
被告：陈智斌。
委托代理人：张将勇。
被告：密智瑢。
委托代理人：张将勇。
原告姜健勇为与被告陈智斌、密智瑢民间借贷纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜健勇及其委托代理人邵其，被告陈智斌、密智瑢的共同委托代理人张将勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜健勇诉称：2010年8月，陈智斌向其借款400000元，借期为10天。9月1日，姜健勇将人民币400000元汇入陈智斌手机短信指定的帐户即浙江坤达节能科技有限公司（以下简称坤达节能公司）在杭州银行西湖支行的77×××76帐户。但陈智斌至今没有履行还款义务，已构成违约，鉴于该借款行为发生于陈智斌、密智瑢夫妻关系存续期间，故请求法院判决陈智斌、密智瑢共同归还借款本金400000元，支付利息30000元（按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计自2010年9月11日至2011年11月10日，此后另计），并负担案件受理费。
被告陈智斌辩称：陈智斌原系坤达节能公司的法定代表人，当时该公司资金周转困难，陈智斌以坤达节能公司的名义向姜健勇借款400000元，该款项也直接汇入了坤达节能公司的银行帐户，
坤达节能公司已收到，因此，陈智斌的行为是职务行为，要求驳回姜健勇的诉讼请求。
被告密智瑢辩称：同意陈智斌的答辩意见，并认为陈智斌的行为与其无关。
姜健勇提交证据如下：
1、2011年12月9日的浙江省舟山市方正公证处（2011）浙舟方证民内字第1662号公证书及2010年8月31日至2011年10月19日期间姜健勇与陈智斌之间的手机短信往来记录，其中第一条短信即2010年8月31日，陈智斌以手机短信方式向姜健勇借款400000元，借期10天；2011年8月3日之后的短信都是关于催讨的经过及陈智斌的还款态度。证明姜健勇与陈智斌之间的借款关系及催讨过程。
2、2010年9月1日的电汇凭证。证明姜健勇依陈智斌指示将款项400000元汇入浙江坤达节能科技有限公司帐户。
3、1989年3月13日的结婚登记申请书。证明陈智斌与密智瑢系夫妻关系至今。
陈智斌、密智瑢未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。陈智斌、密智瑢对姜健勇提交的证据真实性均无异议，但认为，陈智斌是代表坤达节能公司向姜健勇借款，属职务行为，密智瑢与本案无关。
为查明案件事实，本院根据姜健勇申请，准许证人陈某出庭作证。据证人陈某陈述，2010年，陈某通过姜健勇认识陈智斌，曾与陈智斌就股票的信息进行过交流；对姜健勇与陈智斌之间的借款发生经过不清楚，陈智斌有次到上海，陈某与陈智斌在一起吃饭的时候，陈智斌表示说自己向姜健勇借了400000元，今年11月份，陈智斌给陈某打电话，了解姜健勇的情况，得知姜健勇资金比较紧张后，表示钱是要还的。
上述证人的陈述，均经当庭质证。姜健勇、陈智斌、密智瑢对该证人的陈述均无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于陈智斌、密智瑢对姜健勇提交的证据及证人陈某陈述均无异议，本院应予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月31日，陈智斌以手机短信方式向姜健勇借款，载明“姜兄，资金还是要请你帮我调头400000元，十天内还你，明天进我的帐户。坤达节能公司，杭州银行西湖支行，77×××76”。同年9月1日，姜健勇将人民币400000元以电汇形式汇入坤达节能公司在杭州银行西湖支行的77×××76帐户。期满，陈智斌未履行还款义务。2011年8月3日，姜健勇以手机短信方式向陈智斌催讨借款。同年8月4日，陈智斌以手机短信方式答复姜健勇，称“借钱还钱天经地义，下月资金能到位。”嗣后，姜健勇未收到还款。此后，姜健勇与陈智斌之间多次通过手机短信联系。由于姜健勇至今未收到还款而诉至本院。
另查明，陈智斌与密智瑢于1989年3月13日登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，姜健勇与陈智斌之间虽未签订书面借款合同，但姜健勇依陈智斌的手机短信内容，将人民币400000元汇入陈智斌指定的帐户，因此，双方之间的借款关系成立。由于陈智斌未按期在10日内履行还款义务，已构成违约，鉴于该借款行为发生于陈智斌、密智瑢夫妻关系存续期间，现姜健勇要求陈智斌、密智瑢共同归还借款本金400000元、支付利息30000元（按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计自2010年9月11日至2011年11月10日，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据姜健勇与陈智斌之间就借款至催讨期间的手机短信往来内容，陈智斌均以个人名义向姜健勇借款，姜健勇虽将借款400000元打入坤达节能公司在杭州银行西湖支行的77×××76帐户，系依陈智斌指定的银行帐号操作，且姜健勇与坤达节能公司之间此前未发生过任何经济关系或签订过借款合同；另姜健勇在催讨过程中，也均与陈智斌联系，因此，该400000元实系陈智斌向姜健勇所借，故陈智斌以其系代表坤达节能公司向姜健勇借款，属职务行为为由，要求驳回姜健勇的诉讼请求之辩称，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
陈智斌、密智瑢归还姜健勇借款本金400000元，支付利息30000元（按中国人民银行同期贷款年利率6.56%计自2010年9月11日至2011年11月10日，此后另计），合计人民币430000元，该款于判决书生效之日起十日内付清。
如果陈智斌、密智瑢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元减半收取3875元，由陈智斌、密智瑢负担，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一一年十二月二十八日
书记员 曹宇宁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第4268号
原告刘巍，男，1984年1月14日，汉族，辽宁省沈阳市人，南昌市鸣杨体育用品有限公司销售经理，住南昌市。
被告章运洪，男，1962年12月15日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
原告刘巍诉被告章运洪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼，被告章运洪经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年经人介绍，原告向被告租赁位于赣州市章贡区店铺，租赁期限为17个月，自2014年4月1日至2015年8月30日止。租赁合同期满后，被告尚欠原告租赁押金人民币46000元，原告多次找到被告，要求被告归还欠款，被告以种种理由推拖。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款人民币46000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；证据3、收据、店铺租赁合同，证明原告与被告的租赁关系，以及原告缴纳押金给被告的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院结合本案的争议焦点认证如下：
原告提供的三组证据，内容真实，来源合法及与本案有关联，因此，本院对上述三组证据的三性予以认定。
经审理查明：2014年1月22日，原告刘巍与被告章运洪签订了一份店铺租赁合同，约定被告将位于赣州市章贡区店铺出租给原告使用，租赁期限2014年4月1日至2015年8月30日止。租金标准为每月46000元，租金每季度结算一次，每次付款时间提前30天，如遇节假日则顺延。双方在签订协议时，原告向被告支付了138000元的租赁押金。……。合同签订后，原、被告双方均按合同履行。2015年2月26日，原告将2015年4月至6月之间的租金138000元汇入被告账户。2015年7、8月租金原告未支付。本案争议的合同到期后，原告搬离案涉房屋并将房屋交还给房东。此后，原告以原缴纳的138000元押金扣除2015年7、8月份未付租金92000元，剩余的46000元被告拒不退还为由，诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原告与被告之间签订的《店铺租赁合同》系当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原、被告签订的租赁合同在履行过程中，原告尚有二个月的租金未缴纳，原告主张以押金抵扣拖欠的房屋租金，虽然原告未提供证据证明扣抵租金的行为经过了被告的同意，但根据原、被告双方签订的《店铺租赁合同》，合同中未对逾期缴纳房租的违约行为约定违约责任，同时被告亦未答辩或提出反诉要求原告承担逾期缴纳租金的违约责任，故原告自愿将押金抵扣拖欠的房屋租金的主张不违反法律规定，本院予以认可。因此，租赁合同终止后，原告有权要求被告退还所缴纳的剩余押金46000元。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告所签订的合同中对押金的退还未约定计算利息，故原告要求被告给付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予认可。被告章运洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章运洪于本判决生效之日起十日内退回原告刘巍房屋押金计人民币46000元。
二、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告章运洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘丽萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3096号
原告徐强。
原告于淑敏。
被告葫芦岛市锦化机鸿天房地产开发有限公司。
法定代表人杨云恒。
委托诉讼代理人王国臣。
委托诉讼代理人李吉玲。
原告徐强、于淑敏与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强、于淑敏、被告委托诉讼代理人李吉玲、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强、于淑敏诉称，2010年被告对我居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2011年12月与我签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。合同约定了对我进行拆迁补偿款项等内容。在被告发放补偿款时，扣除了天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元，此款应由开发商承担。按政府规定，棚户区改造后，动迁户可直接入住。但是被告交付给我们的是毛坯房，现我自己进行了装修，被告应补偿我房屋装修费用。故诉至法院，要求依法判令被告返还天然气初装费及有线电视初装费共计1550.00元，要求被告补偿房屋装修款20000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司辩称，原告所诉事实存在，但我公司收取此两笔费用是有依据的。根据相关规定，新建商品住房的有线电视安装工程费及天然气初装费，计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取天然气初装费及有线电视初装费，而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房，所以应该缴纳有线电视初装费和天然气初装费，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》对此也做了明确答复，因此原告的诉讼请求没有任何依据，请予以驳回。
经审理查明，原告徐强系原告于淑敏儿子，2010年，被告对原告于淑敏居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2011年12月10日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年7月15日，经双方协商，达成一致意见，原告的回迁楼不按回迁楼标准交房，经回迁户确认同意按商品楼标准交付分配，原告于淑敏的儿媳妇代替原告丈夫徐连增（已故）在告知确认书上签字进行了确认。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给原告发放相关补偿款时，被告以原告需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元为由，直接扣除1550.00元。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签定了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天开发公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有线电视初装费350元/户，依据鸿天开发公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取”。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房。
另查明，2015年10月30日，被告作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了有线电视网络工程施工协议，被告一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800.00元。2015年11月4日，被告作为甲方，与葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，被告一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000.00元，燃气用户配套费2466081.25元。
再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告提供的发票、信访事项答复意见书、有线电视网络工程施工协议、管道燃气设施配套建设合同、化机一区棚户区房屋拆迁补偿安置方案、辽价发[2010]73号文件、告知确认书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告为原告建房是基于原、被告于2011年12月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350.00元和天然气初装费1200.00元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此被告为原告承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由原告承担。虽然原告最终被安置在商品楼内，但其取得的楼房仍然是依据与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其未与被告另行签订商品房买卖合同，亦未交纳商品房的相关费用，其实质仍为回迁安置，故不应享受商品房待遇,即原告应当交纳天然气初装费及有线电视初装费，原告的回迁安置房位于被告开发的金汇广厦小区，被告已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务，被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司有权要求原告返还垫付的合理费用，故原告要求被告返还天然气安装费及有线电视初装费的主张，本院不予支持。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元，被告多收取的部分应予返还。因原告与被告自愿达成协议调换至商品房，商品房本身为毛坯房，原告要求被告补偿装修款20000.00元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告于淑敏、徐强有线电视初装费70.00元；
二、驳回原告于淑敏、徐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 周楚祺
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初465号
原告：何贤康。
被告：郑强。
被告：林统。
原告何贤康为与被告郑强、林统民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何贤康以原、被告已经达成和解为由请求撤回对被告郑强、林统的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何贤康撤回对被告郑强、林统的起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告何贤康负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年二月二十九日
代书记员 邵慧彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3825号
申请人魏娟，女，汉族，1984年10月2日出生。
被执行人越享平，男，汉族，1978年10月15日出生。
被执行人杨静，女，汉族，1978年10月15日出生。
申请执行人魏娟与被执行人越享平、杨静合同纠纷一案，本院作出的（2015）东执字第3825号执行裁定书，裁定冻结被执行人越享平有公积金账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人越享平公积金账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年四月十二日
书记员 呼楷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3825号
申请人魏娟，女，汉族，1984年10月2日出生。
被执行人越享平，男，汉族，1978年10月15日出生。
被执行人杨静，女，汉族，1978年10月15日出生。
申请执行人魏娟与被执行人越享平、杨静合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第4892号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人越享平有公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人越享平公积金账户内的存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年四月十二日
书记员 呼楷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3825号
申请人魏娟，女，汉族，1984年10月2日出生。
被执行人越享平，男，汉族，1978年10月15日出生。
被执行人杨静，女，汉族，1978年10月15日出生。
申请执行人魏娟与被执行人越享平、杨静合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第4892号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨静有公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨静在公积金账户内的存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年四月十三日
书记员 呼楷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1461号
原告陈纪章。
委托代理人周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
被告杜春溢。
被告赵忠春，
被告无棣富安运输有限公司，住所地滨州市水湾镇杨庄村。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区海九路516-8号。
�责人黄忠升，经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告陈纪章诉被告杜春溢、无棣富安运输有限公司、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，原告申请追加赵忠春为被告，本院依法追加后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈纪章的委托代理人周国敬，被告杜春溢，被告赵忠春，被告保险公司的委托代理人王东伟到庭参加诉讼，被告无棣富安运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日12时10分许，陈纪章驾驶鲁CZ97**轻型普通货车沿青银高速公路由东向西行驶至204km＋50m处时，与杜春溢驾驶的鲁M575**鲁MP5**挂号重型普通半挂车尾随相撞，造成王垒受伤，两车损坏。该事故经山东省公安厅交通警察总队交通警察支队青�大队责任认定，陈纪章承担事故的主要责任，杜春溢承担事故的次要责任，王垒不承担事故责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计9940元，要求被告保险公司首先在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内与被告按比例共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告杜春溢辩称：请求依法处理。
被告赵忠春辩称：请求依法处理。
被告无棣富安运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同规定处理。诉讼费、鉴定费等不在交强险赔偿范围。
经审理查明：2013年7月4日12时10分许，陈纪章驾驶鲁CZ97**轻型普通货车沿青银高速公路由东向西行驶至204km＋50m处时，与杜春溢驾驶的鲁M575**鲁MP5**挂号重型普通半挂车尾随相撞，造成王垒受伤，两车损坏。该事故经山东省公安厅交通警察总队交�警察支队青州大队责任认定，陈纪章违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，承担事故的主要责任，杜春溢违反《山东省高速公路交通安全条例》第十二条第一款，承担事故的次要责任，王垒不承担事故责任。
事故车辆鲁M575**鲁MP5**挂号重型普通半挂车车主系被告赵忠春，被告杜春溢系雇佣的司机，车辆挂靠于无棣富安运输有限公司，主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均为2013年4月15日至2014年4月14日止，主车鲁M575**商业三者险投保金额为1000000元，投有不计免赔险；挂车鲁MP5**挂投有商业险，商业三者险投保金额为500000元，投有不计免赔险。
原告陈纪章因该事故造成的损失如下：车损16500元、物损850元、评估费600元，以上共计17950元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，山东省公安厅交通警察总队交通警察支队青州大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为7：3为宜。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险保险，被告保险公司应当对原告的损失在交强险限额和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。被告无棣富安运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈纪章车损2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在商业险范围内赔偿原告陈纪章车损等共计15950元中的30%，即4785元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孟庆庆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第705-3号
原告哈恒起，男，1957年8月12日出生，汉族，城镇居民。
被告王大发，男，1960年5月12日出生，汉族，城镇居民。
被告烟台大发商贸有限公司。住所地蓬莱市东关路123号。
法定代表人丁彩兰，任公司经理。
本院于2014年6月26日作出的（2014）蓬登民初字第705-1号财产保全裁定，查封被告烟台大发商贸有限公司位于蓬莱市南王街道南王村的土地一宗【证号为蓬国用（2013）第XX号；地号XX】。现因原、被告双方自行和解，原告申请解除对被告烟台大发商贸有限公司位于蓬莱市南王街道南王村的土地一宗【证号为蓬国用（2013）第XX号；地号XX】的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告烟台大发商贸有限公司位于蓬莱市南王街道南王村的土地一宗【证号为蓬国用（2013）第XX号；地号XX】的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 梁志香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 商 艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1442号
罪犯董维迎。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年8月14日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第561号刑事判决，认定董维迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月12日至2017年9月4日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第485号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯董维迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯董维迎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯董维迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯董维迎的刑期减去八个月七日(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审317号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱建华，男，汉族，出生1959年11月21日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年6月23日作出的鹿人防征决字（2013）1038号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1038号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1038号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘艳涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初499号
原告：郭春明，男，1965年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区。
被告：浙江宾果信息科技有限公司（统一社会信用代码为91330212570507292C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明东路111号。
法定代表人：谢军辉。
本院在审理原告郭春明与被告浙江宾果信息科技有限公司彩票、奖券纠纷一案中，因原告郭春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周文君
二〇一七年三月十四日
代书记员 干依伶
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4254号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郭道富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04126号，依法向被执行人郭道富发出执行通知书，责令被执行人郭道富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭道富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭道富（证件号码：）在浦发银行宁波分行的22×××77的存款人民币531193.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4254号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郭志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04126号，依法向被执行人郭志勇发出执行通知书，责令被执行人郭志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭志勇（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币531193.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：揭承光，男，1983年1月8日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告揭承光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,167.03元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,167.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00199号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：李姝，系该公司员工。特别授权代理。
被告：南通鑫泰医药有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇富春江路518号。
法定代表人：李晓兵。
被告：上海九州通医药有限公司。住所地：上海市普陀区常和路666号。
法定代表人：陈应军。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告南通鑫泰医药有限公司、被告上海九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15,775元（原告已预交），减半收取7,887.50元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。本案财产保全费5,000元（原告已预交），退还原告九州通医药集团股份有限公司。
审判员 祝玲
二〇一三年五月三十一日
书记员 李梦
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执31号
被执行人ＸＸ，曾用名王刘均，男，生于1986年4月，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市。
本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭化刑初字第58号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ在中国农业银行股份有限公司成都高新支行账户上的存款50000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一六年二月十五日
书记员 贾京川
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0470号
罪犯孙东平。
江苏省宿迁市中级人民法院于1998年3月27日作出宿中刑初字（1997）第57号刑事判决，以被告人孙东平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年8月3日，江苏省高级人民法院以（1998）苏刑复字第46号刑事裁定予以核准。1998年11月20日交付执行。2000年11月9日，该院又以（2000）苏刑执字第949号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年3月26日，该院还以（2003）苏刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2006）通中刑执字第0337号、（2008）通中刑执字第1576号、（2011）通中刑执字第0270号、（2012）通中刑执字第2285号刑事裁定，共对其减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯孙东平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯孙东平在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙东平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东平减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年四月十日
书记员 徐世平
湖北首广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执86号
申请执行人高家强。
被执行人中信信通国际物流有限公司。
法定代表人王萌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随州中民二终审字第00149号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，执行过程中查明被执行人在中信银行和北京银行有存款，经依法扣划本案执行大部分借款，剩余部分已对被执行人在中国建设银行上海第二支行帐号予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂随州中民二终审字第00149号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高秉一
二〇一六年八月二十九日
书记员 付大亮
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1258号
原告：包克虎，男，族，住安徽省来安县。
被告：魏莎莎，身份信息不详。
本院在审理原告包克虎与被告魏莎莎民间借贷纠纷一案中，经审查，原告包克虎不能提供被告魏莎莎准确的送达地址。经本院释明，要求原告包克虎补充材料或者选择公告送达，而原告包克虎无法提供被告魏莎莎的准确送达地址，也未选择公告送达，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告包克虎不能提被告魏莎莎准确的送达地址，经本院释明后，原告包克虎仍不能补充材料也不选择公告送达，由此产生的法律后果应由原告包克虎自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告包克虎起诉。
案件受理费1050元，依法退给原告包克虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年七月十四日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1113号
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处，住所地长春市双阳区新安大街38号。
代表人龚艳辉，分理处主任。
委托代理人王密，客户经理。
被告钟宝安，男，1960年9月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处徐家村岭东屯。
被告钟宝军，男，1971年12月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处徐家村岭东屯。
被告刘金福，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处徐家村岭东屯。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉被告钟宝安、钟宝军、刘金福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处的委托代理人王密、被告钟宝安、刘金福到庭参加诉讼，被告钟宝军被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉称：2012年4月7日，被告钟宝安、钟宝军、刘金福在原告双阳支行新安分理处与原告共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前的利随本清还款；当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还本结息。单笔借款最后到期日未2015年10月6日。2014年4月1日，被告钟宝安向原告借款人民币30000.00元，并由被告钟宝军、刘金福担保，担保方式为连带责任保证，期限一年。被告钟宝安借款于2015年3月31日前还本付息。经原告多次催要，被告钟宝安以没有资金为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，被告钟宝军、刘金福拒绝承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告钟宝安立即偿还原告借款本金人民币30000.00元及利息，被告钟宝军、刘金福承担连带给付责任。并由三被告承担诉讼费用。
被告钟宝安辩称：原告说的是事实，刘青波借款属实，作为刘青波的妻子同意还款，但家庭困难是低保户，没有能力偿还。
被告刘金福辩称：担保属实，同意还款，但现在没偿还能力.
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人钟宝安在原告处借款的期限、数额，并由被告钟宝军、刘金福担保的事实。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告钟宝安在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议。
被告钟宝安、钟宝军、刘金福未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，三被告均无异议，二份证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告钟宝安由被告钟宝军、刘金福担保，在原告处借款本金30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同和记账凭证，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前到期的利随本清还款，当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次利随本清的方式还款结息，逾期加罚利息50%。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。被告钟宝安于2014年4月1日的借款，应于2015年3月31日贷款到期还本付息。经原告多次催要，被告钟宝安及被告钟宝军、刘金福未偿还。
本院认为，原告与被告钟宝安签订的农户贷款借款合同和记账凭证合法有效，被告钟宝安应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告钟宝军、刘金福应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟宝安于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处借款本金30000.00元及利息（利息从2014年4月1日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期利息从2015年4月1日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上，加罚50%计算）。并由被告钟宝军、刘金福承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，退回275.00元后，由被告钟宝安、钟宝军、刘金福共同负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 张志宝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执异67号
案外人：李智勇。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
案外人：刘燕。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
申请执行人：于海清。
被执行人：肖志国。
被执行人：赵海颖。
本院在执行于海清与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执670号之一执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益65万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11月1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益65万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益65万元中属于其份额部分的执行。
案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。
本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理于海清与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 赵柏荷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛茜予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执异67号案外人：李智勇。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。案外人：刘燕。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。申请执行人：于海清。被执行人：肖志国。被执行人：赵海颖。本院在执行于海清与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执670号之一执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益65万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11月1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益65万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益65万元中属于其份额部分的执行。案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理于海清与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔振宇代理审判员  张志斌人民陪审员  赵柏荷二〇一六年十二月一日书 记 员  薛茜予