陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2286号
上诉人（原审被告）：姬文瑞,男,1989年2月9日出生,汉族，居民，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：贺斌，榆林市横山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市塞北汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市横山区。
法定代表人：刘金怀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜斌，男，1983年9月28日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省榆林市高新区。
委托诉讼代理人：吴凯，男，1983年8月1日出生，汉族，系该公司法务部员工。
上诉人姬文瑞因与被上诉人榆林市塞北汽车销售服务有限公司（以下简称塞北公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姬文瑞上诉请求：依法撤销榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初398号民事判决书，改判双方存在劳动关系。事实和理由：2016年3月份开始上诉人到被上诉人单位工作，2016年6月13日，因刘雄（被上诉人单位员工）驾驶被上诉人单位车辆出去试车，随车的有上诉人及购车人王静，在出行至曹杨路与周庭驾驶的车辆发生碰撞，导致上诉人受伤及两车不同程度受损，由此，上诉人住院进行治疗，由于被上诉人不予配合上诉人赔偿，上诉人向榆林市劳动仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁，经劳动仲裁确认了双方存在劳动关系，而被上诉人不服向榆林市横山区人民法院提起劳动争议诉讼，经审理上诉人向法庭提交了相关的证据来证明双方存在劳动关系，由于上诉人提交证明公章系被上诉人更换前的公章，何况交警部门事故责任认定足以证明车辆系被上诉人的。故请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人塞北公司辩称：上诉人姬文瑞于2016年3月份在答辩人处实习，但上诉人在当年4月份实习期未满前就自行离开，双方之间的实习关系已在2016年4月份终止，故上诉人在2016年6月13日因交通事故受伤时已经不是答辩人公司的实习人员。答辩人与上诉人姬文瑞并未订立书面劳动合同，也未建立劳动关系，上诉人提供的工牌、名片、工作证均没有答辩人的印章，也未提供相关证据佐证，故答辩人与上诉人依法不存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法驳回上诉，维持原判。
塞北公司向一审法院起诉请求：1、依法确认塞北公司与姬文瑞之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由姬文瑞承担。
一审法院认定的事实：姬文瑞于2016年3月份到塞北公司处工作，2016年6月13日16时10分许，周庭驾驶其内乘坐郭小军、张伟的陕K912**车沿曹杨路（北行车道）由西向东行驶至杨官海则路口西200米时，与前方同向行驶刘雄驾驶其内乘坐姬文瑞、王静的陕KZN5**车相撞后，陕KZN5**车冲入绿化带，致张伟、周庭、刘雄、姬文瑞、王静、郭小军受伤，绿化带、路沿受损，两车不同程度受损的道路交通事故。为此姬文瑞向横山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法确认塞北公司与姬文瑞之间存在劳动关系。2017年11月15日，横山县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决，确认塞北公司与姬文瑞之间存在劳动关系。为此塞北公司提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。
一审法院判决认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告提供的工牌、名片、工作证，均没有原告公司的印章，亦未提供其他证据相互印证，榆林市塞北汽车销售服务有限公司的证明，没有经办人和负责人的签字，证据形式不合法。被告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告请求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告榆林市塞北汽车销售服务有限公司与被告姬文瑞不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告姬文瑞负担。
二审中，上诉人姬文瑞向本院提交三组证据。第一组横山县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明事发当时肇事车辆是被上诉人单位所有，而且是试驾车。第二组证据是横山县公安局交通警察大队西南新区中队的两份询问笔录，证明车辆所有权是属于被上诉人单位，从王静的谈话当中可以证明姬文瑞与刘雄均是被上诉人单位的员工；第三组榆林市塞北宝骏汽车销售服务有限公司订车协议，该两份协议均证明了姬文瑞2016年6月受伤后身体恢复相对较好，再次到被上诉人的单位继续上班，在上班期间出售了被上诉人的车辆，这一事实足以证明上诉人系被上诉人的员工。
被上诉人对上诉人提交的证据发表意见为：对第一组证据没有异议，对于其中的两份保单有异议，没有保险公司的盖章，要求上诉人提交保险公司保单原件。对于第二组证据证明目的和真实性均有异议，三份询问笔录均是复印件，没有交警部门的盖章，不符合证据的形式要件，三组询问笔录并不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。对第三组证据的真实性和证明目的均有异议，上诉人提交定车协议并不是答辩人公司的章子，姬文瑞发生事故的时间2016年6月13日，这两份定车协议是2017年4月11日和5月27日，这份证据不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。
本院对上诉人姬文瑞提交的证据认为属逾期提交的证据，不作为证明本案争议事实的证据采信。
双方当事人对一审法院认定事实部分均无争议，一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人是否形成劳动关系的问题。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用；劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，双方当事人对一审法院认定的“姬文瑞于2016年3月份到塞北公司处工作”的事实均无争议，该事实与上诉人姬文瑞在一审法院审理中提交的工牌、名片、工作证等证据可以相互印证。被上诉人塞北公司并无有效证据证明上诉人姬文瑞在乘坐塞北公司试驾车受伤前双方已解除劳动关系的事实；姬文瑞和塞北公司均符合劳动法律法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但实际履行了劳动关系双方的权利义务，姬文瑞为塞北公司提供劳动，接受塞北公司的直接管理，故塞北公司与姬文瑞从2016年3月起形成事实劳动关系。由此可见，一审法院不予采信上诉人姬文瑞提交证据的证明力，判决姬文瑞与塞北公司之间不存在劳动关系既与其“姬文瑞于2016年3月份到塞北公司处工作”的事实认定矛盾，又与上述规定相悖，显属不当。上诉人姬文瑞所持上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人榆林人力资源公司所持上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销榆林市横山区人民法院（2018）0803民初398号民事判决；
二、榆林市塞北汽车销售服务有限公司与姬文瑞从2016年3月起存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，计20元，由榆林市塞北汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尚肖霞