广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第774号
原告：吴炳威，男，汉族，现住江门市蓬江区，公民身份号码×××4214。
被告：梁展明，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××5127。
委托代理人：叶剑萍，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：马艳芬。
原告吴炳威诉被告梁展明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告吴炳威，被告梁展明的委托代理人叶剑萍、马艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳威诉称：2014年12月8日，被告因经济周转原因，通过其朋友黄永成介绍，找到原告欲变卖其奥德赛牌小型汽车，通过期间交谈，原告得知其车是曾有过交通事故，而且车辆尚在修复期间，后通过现场查看车辆损毁程度，经双方协商后，被告同意以130000元价格出售，并相约于次日办理相关过户手续。
2014年12月9日，被告称近段时间生意不好做，资金周转不灵，暂未能筹足款项缴付维修车辆的费用，于是跟原告商量先将车抵押给原告并办理好车辆委托买卖手续，原告将60000元维修款支付给被告去提车，提车后便解押办理过户。但是直至2014年12月15日，被告迟迟未将车辆交付给原告，原告多次电话催交，被告更谎称车辆尚有多处未修复理想，并承诺处理完及修复后将车辆交回。2014年12月25日，原告约被告见面协商未妥，被告均以各种工作忙或身在外地等为由推搪，并告知原告可到车厂查看维修进度，于是原告便上门找到该车辆维修的地方，其工作人员称该车主仍不满修复的效果，需全部损毁零件均选用原装正常配件，否则不予支付维修款。
原告在支付了60000元维修款而未取得车辆期间，曾多次与被告电话联系，被告终于在2015年1月7日晚，同意次日相约交车。但在1月8日见面，被告与原告面谈时，被告便称农历年末将至，家人多有出远门打算，家中并不知晓车辆被处理变卖事宜，更恳求能否先收齐卖车款余额70000元以便作为年末生意上周转所用，车子更因已办理了抵押，待过完农历年后便将车子归还原告及过户，同时愿意支付每月的借款利息2600元。原告同意并将余款以转账方式交给被告。在3月初，原告联系了被告，被告称出门旅游未归，随后多次致电均以各种理由推搪不肯将车辆交出。此时原告发现可能有诈，并上门了解情况，才得知被告欠下多笔款项无力偿还，在资不抵债的情况下选择了逃避，然而其给家人也带来了极大的影响。之后原告通过各种方法走访被告其他亲朋戚友，终于在6月10日左右查出该车仍藏匿于原维修厂内，而且维修款一直没有还清。继而原告与车厂负责人协商后，原告同意支付该车维修款60000元并取车。但在取得车子后，原告持合法的公证手续去办理过户时，被相关部门告知该车已被他人起诉封存档案不得办理过户事宜。被告现已无力偿还款项，没能联络已多时，根据上述情况，原告有理由相信被告故意拖欠车辆买卖款不还，并导致车辆不能正常过户。
原告特向法院起诉，请求判令：1、被告协助将抵押物小型普通客车奥德赛牌（车牌号：粤J×××××）过户给原告；2、被告将维修车款60000元归还给原告；3、被告清还自2014年12月9日至车辆正式过户给原告期间该抵押物的买卖款利息2600元／月；4、被告清还至2015年6月16日至车辆正式过户给原告期间该抵押物的维修款利息1200元／月。
原告吴炳威对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告汽车行驶证复印件；4、被告机动车登记证书复印件；5、原告与被告委托买卖公证书复印件；6、转账凭证打印件两份；7、刷卡凭证复印件两份；8、收款收据；9、金典寄售商行抵押凭证。
被告梁展明答辩称：1、我方并没有将涉案车辆出卖给原告，原告主张买卖合同关系，并要求我方将车辆过户的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。原告没有提供证据证明买卖车辆的事实，至于原告和我方办理机动车抵押登记是因为我方向原告借款，该抵押关系是基于双方的借款关系而产生的。双方不存在买卖合同关系；2、我方没有委托原告代为支付任何收车款项，原告也没有提交任何证据证明其曾代我方支付过车辆维修款。其提交的刷卡凭证不能证明其是为我方车辆支付款项。原告该项诉求应依法驳回；3、我方从未将车辆出卖给原告，也没有收取原告的购车款，更没有就所谓的购车款利息进行任何约定，原告关于购车款利息的主张没有事实和法律依据。应依法驳回。
被告梁展明在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2014年12月9日，原告通过银行转账方式将60000元转账到被告梁展明名下的账户（账号：62×××24）。当日，被告梁展明将其名下所有的车牌号码为粤J×××××的奥德赛商务车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告吴炳威。被告梁展明还于当日出具了一份《委托书》，内容为：委托原告吴炳威为代理人，原告吴炳威有权代被告办理上述车辆的买卖洽谈手续、办理过户及注销抵押登记等手续。被告梁展明并到江门市江海公证处对该份《委托书》办理了一份公证书。
2015年1月8日，原告吴炳威又通过银行转账方式将70000元转账到被告梁展明名下的账户（账号：62×××24）。
另查明，原告于2015年6月16日通过POS机刷卡消费方式分别支付了42000元、18000元合共60000元给蓬江区中润汽车修理厂。
庭审中，被告梁展明确认与原告吴炳威有借款关系并有将其名下车辆抵押给原告的事实，但不存在买卖车辆的关系。也从未授权原告向蓬江区中润汽车修理厂支付过任何款项。
本院认为，原告吴炳威从起诉开始一直到开庭审理结束，均一直主张其与被告梁展明存在车辆买卖合同关系，但被告对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告主张存在买卖合同关系，应由原告承担举证责任。原告吴炳威应向本院提供其与被告梁展明存在车辆买卖合同关系的相关证据。本案中，原告提供的《委托书》仅能证明被告梁展明曾委托原告吴炳威作为其代理人，负责为被告办理洽谈车辆买卖事宜等手续，并非双方签订车辆买卖合同；原告提供的《转账凭证》，仅能证明原告于2014年12月9日和2015年1月8日通过银行转账方式将130000元转账给被告梁展明的事实，但并不能证明如原告所陈述的是属于支付车辆买卖款。被告梁展明庭审中虽确认将其名下车牌号码为粤J×××××车辆的奥德赛商务车抵押给原告，但认为只是因向原告借款而办理的抵押，并不是将该车转让给原告。因此，原告提供的上述证据均无法证实其与被告存在车辆买卖合同关系，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。故原告起诉主张要求被告协助将车牌号码为粤J×××××的小轿车过户给原告及支付买卖款利息的诉请，证据不足，本院不予支持。至于原、被告之间的借款关系，并不属于本案调整的范围，原告也并未在本案中主张，因此本院不予调整。
对原告主张要求被告返还原告代其支付的维修车款60000元及利息的问题。原告主张代被告向蓬江区中润汽车修理厂支付了60000元的车辆维修款，要求返还。被告对此予以否认，认为并没有委托原告代为支付维修款。经审查原告提供的《刷卡凭证》及《收款收据》，仅能证明原告于2015年6月16日通过POS机刷卡消费方式支付了42000元、18000元合共60000元给蓬江区中润汽车修理厂，但不能证明原告支付的该款项是代被告梁展明支付的修车款项。且本案原告主张是买卖合同关系，而原告主张的要求被告返还代为支付维修款是不同的法律关系。因此原告该诉请，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴炳威的全部诉讼请求。
本案受理费4480元，由原告吴炳威负担。
如不服本判决，原告陈柏球、被告夏坚雄可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李顺爱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶颖昕
第6页共6页