江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初14号
原告王洲洲，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人王小东，男，1967年3月8日生，住江西省瑞金市，系王洲洲之兄，代理权限为特别授权。
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告瑞金市不动产登记局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人赖小红，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
第三人陈永凌，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告王洲洲诉被告瑞金市不动产登记局、第三人陈永凌林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王洲洲诉称，原瑞金市林业局向陈永凌发放的瑞金市林证字（2014）第030725077号林权证不尊重客观事实，未按森林资源流转的相关法律规定和法定流程进行登记流转，应予撤销。理由是，案涉林权登记的经营权原林权权利人罗子庆早在2007年5月1日已转让给了原告，签订了森林资源转让合同，原告也已一次性支付了转让费；瑞金市林业局在处理申报登记时未派人实地踏看具体的四邻界址、也未公示，没有按照流转过户登记的法定程序和相关法律规定处理；陈永凌根本不清楚本案流转林地的地点在哪里，也未到过林地的现场地界，纯属以流转名义套取资金。请求撤销瑞金市林证字（2014）第030725077号陈永凌持有的林权证，本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金市不动产登记局辩称，一、瑞金市冈面乡渡头村斗塘小组罗敬荣、罗敬杨、罗子庆和罗件生四农户分别于2013年12月30日、2013年12月14日、2014年1月4日向瑞金市林业局提交《森林资源变更申请书》，并提供流入方和流出方身份证、森林资源流转合同及瑞金市林证字（2007）第030725031、030725050、030725051、030725026、030725027、030725013号林权证。经瑞金市林业局产权交易管理中心受理审核，并经流转公示和调查无异议后，作出同意流转变更的审批意见。根据2014008号林权流转变更审批表、林业产权交易管理中心审核审批资料及森林资源流转合同，瑞金市林业局经现场勘查，勾画森林、林木、林地四至范围图后，统一报瑞金市人民政府登记发证。因此，瑞金市人民政府为第三人陈永凌颁发的涉诉林权证事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告诉称案涉部分林权原权利人罗子庆在2007年5月1日转让给了原告并签订了森林资源转让合同，如其诉称属实，依物权法第九条规定，原告的转让合同也不能对抗瑞金市人民政府2014年1月22日为第三人颁发的涉诉林权证的登记效力。三、瑞金市人民政府颁发的涉诉林权证，2014年1月8日进行了森林资源流转公示，并张贴在涉案山场所在地村、组显目位置。原告2014年1月份就应当知道案涉具体行政行为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，原告的起诉超过起诉期限。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
第三人陈永凌未提交陈述意见和证据。
经审理查明，2007年5月1日，原告王洲洲与案外人罗子庆签订《森林资源转让合同》，合同约定罗子庆将自己名下位于冈面乡渡头村斗塘小组境内所有自留山、责任山的林地使用权、林木和竹木的所有权、使用权转让给原告，从2007年5月1日至2037年5月1日止。同日，原告将转让金2200元一次性支付给了罗子庆。2013年12月14日，罗子庆与刘北京签订《森林资源流转合同》，由罗子庆将坐落于冈面乡渡头村斗塘小组桐子岗锡箕窝、蛇形屋背、锡箕窝、水竹排、上山公、竹高窝、林青子窝、赖姑窝及上路埂的9宗林地共计99.3亩即瑞金市林证字（2007）第030725024号、030725025号、030725026号、030725027号林权证所涉林地的使用权、林木所有权和使用权流转原告，流转期限自2013年12月14日至2043年12月30日，由刘北京在合同签订日一次性支付给罗子庆林地流转价款17874元。2013年12月30日，罗敬荣与刘北京签订了一份《森林资源流转合同》，由罗敬荣将坐落于冈面乡渡头村斗塘小组上槽对窝、上山公的2宗林地（共28.5亩）即瑞金市林证字（2007）第030725031、030725030号林权证所涉林地流转给刘北京，流转期限自2013年12月30日至2043年12月30日，由刘北京在合同签订日一次性支付给罗敬杨林地流转价款5130元。2013年12月31日，刘北京与第三人陈永凌签订《森林资源流转合同》，约定刘北京自愿将其坐落在九堡镇、冈面乡、瑞林镇共计2922亩林地流转给第三人，流转期限自2013年12月31日至2043年12月31日，林地流转价款共计1022700元。2014年1月4日，罗敬淦（罗件生）与刘北京签订了一份《森林资源流转合同》，约定由罗敬淦将坐落于冈面乡渡头村斗塘小组桐了岗锡箕窝一宗林地（42.8亩）即瑞金市林证字（2007）第030725013号林权证所涉林地流转给刘北京，流转期限自2014年元月4日至2044年12月30日，由刘北京在合同签订后一次性支付林地流转价款7704元。
2013年12月30日、2014年1月4日，罗敬荣、罗敬杨、罗敬淦等人分别向瑞金市林业产权交易管理中心提交森林资源流转变更申请书并提交了瑞金市人民政府颁发的林权证等。2014年1月第三人陈永凌申请林权登记，业务部门经审核其提供的资料并经调查、公示后，瑞金市人民政府于2014年1月22日为第三人颁发了涉诉林权证；林地面积共117.3亩，其中包含罗子庆瑞金市林证字（2007）第030725026号林权证中的锡箕窝2.3亩、水竹排22.9亩，瑞金市林证字（2007）第030725027号林权证中桐子岗锡箕窝27.5亩。2016年4月，原告就土地承包经营权转包合同向瑞金市人民法院提起民事诉讼。该院在审理过程中，向瑞金市林业产权交易管理中心调取罗子庆名下林权变更信息表一份，该表显示罗子庆已于2014年将其名下9宗共99.3亩林地流转过户给陈永凌。该院于2016年10月10日作出（2016）赣0781民初1262号民事判决书，判决原告与罗子庆于2007年5月1日签订的《森林资源转让合同》有效，罗子庆于判决生效后一个月内协助原告将（2007）第030725022号、030725023号林权证变更登记至原告名下。该民事判决书于2016年10月20日送达给原告委托代理人杨帆。2017年8月23日，原告诉至本院要求撤销第三人的三本林权证，同年10月20日原告以经法院释明，将分三个案件分别起诉为由申请撤回起诉。本院作出的（2017）赣0731行初55号裁定书已于2017年10月25日送达给原告。2018年2月1日，原告诉至本院要求处理。
本院认为，瑞金市不动产登记局作为不动产登记机构，在其行政区域内继受了原由瑞金市人民政府行使的不动产登记职权，为本案适格被告。本案中，案外人罗子庆2007年4月13日已取得了林权证，2007年5月1日罗子庆与原告签订了森林资源转让合同，但原告未申请办理林权变更登记。2013年12月14日罗子庆将其中的9宗共99.3亩林地的森林资源流转给刘北京，刘北京将其从罗子庆等人处流转的2922亩林地的森林资源流转给第三人，后第三人申请林权变更登记。现有证据无法佐证第三人当时知晓原告与罗子庆已签订了森林资源转让合同的事实，第三人系从刘北京处流转森林资源且一次性支付了流转价款，应视为第三人是善意取得；也无证据佐证林权登记业务部门和颁证机关在颁证过程中知晓该事实，因而不能强求行政机关在作出行政行为时将此情况作为依法应予保护或应予考虑的因素。因此，行政机关颁发的涉诉林权证与原告不存在行政法上的利害关系。如罗子庆的行为造成原告损失，可通过其他合法途径予以救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，即使原告与被诉行政行为有利害关系，其2016年10月20日知道了行政行为内容，依法最迟应在2017年10月21日前提起行政诉讼。虽然原告于2017年8月23日提起了行政诉讼，但其经法院释明撤回起诉后于2017年10月25日领取了行政裁定书，除去该期间的时间，原告最迟也应在2017年12月23日提起行政诉讼，但原告直至2018年2月1日才再次提起诉讼，已超过了法定起诉期限，依法也应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洲洲的起诉。
案件受理费50元，退回原告王洲洲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 方伟红
二〇一八年五月十四日
代理书记员 胡泽云