江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民初字第74号
原告陆琴。
委托代理人周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人周晓月，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告刘红烈。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告宿迁市红烈实业有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路8号府苑小区A座1-5层。
法定代表人刘红烈，该公司董事长。
被告泗洪县红利来家具有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区千岛湖路北侧。
法定代表人刘红烈，该公司董事长。
被告马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号-2。
法定代表人陈方伦，该公司董事长。
委托代理人甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
原告陆琴与被告刘红烈、宿迁市红烈实业有限公司（以下简称红烈实业公司）、泗洪县红利来家具有限公司（以下简称红利来公司）、马鞍山红烈农业市场投资建设有限公司（以下简称红烈农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭分别于2014年12月17日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陆琴的委托代理人周建华、被告刘红烈的委托代理人江界华、被告红烈农业公司的委托代理人甘宪成到庭参加诉讼，被告红烈实业公司、红利来公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琴诉称：2012年3月20日、5月11日、6月5日，刘红烈因经营需要向其借款1300万元，归还650万元后尚欠余款。2012年7月26日、8月22日、8月23日，刘红烈因经营需要向费骁借款1500万元，借款到期后未还本付息。2014年6月11日，费骁将上述债权转让给其并履行了通知义务。2013年12月1日，其会同费骁与四被告签订了《民间借款担保合同》一份，约定：截止2013年11月30日，刘红烈共结欠其与费骁2150万元、利息598.7万元，上述债务应按计划清偿；自2013年12月1日起，借款本金2150万元按年息24%计息，直至还清，否则按日万分之三为标准计算违约金；如未按约履行，刘红烈应当承担相应的追索债权费用；红烈实业公司、红利来公司、红烈农业公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，刘红烈仅归还利息135万元，其他担保人亦未履行保证责任。请求法院判令：1、刘红烈立即归还本金2150万元并支付2013年11月30日前利息463.7万元；2、刘红烈向其支付本金从2013年12月1日始至法院判决支付之日按所借款项以每月2%标准计算相应利息；3、刘红烈向其支付诉讼代理费40万元；4、红烈实业公司、红利来公司、红烈农业公司对上述债务承担连带保证责任（对已办理权利质押登记的，要求享有优先受偿权）；5、四被告承担本案全部诉讼费用。后在诉讼中，原告陆琴向本院撤回了其第三项关于代理费的诉讼请求。
被告刘红烈辩称：其确曾向陆琴借过款项并签订有相应借款合同，但据其结算仅欠陆琴本金1200万元左右，而非涉案合同中载明的2150万元。本案相关公司所作担保均系其个人决定，不代表公司法人的真实意思。请求法院在核定借款事实后依法判决。
被告红烈农业公司辩称：其对刘红烈借款及以其公司名义提供担保的事实均不知情。刘红烈于2013年9月之后已将其公司股权转让，也不再担任公司的法定代表人，故其个人无权以公司名义进行担保。此外，本案所涉借款金额巨大，原告应当说明资金的合法来源，否则应认定为非法借贷。综上，刘红烈借用其名义为个人提供担保当属无效，请求法院依法驳回陆琴对其的诉讼请求。
被告红烈实业公司、红利来公司未作答辩。
审理中，原告为主张其出借及受让费骁债权等诉称事实，向本院提供如下证据：1、陆琴、费骁汇款给刘红烈2800万元的电汇凭证6份；2、《民间借款担保合同》一份；3、刘红烈已付利息135万元凭证；4、陆琴、费骁订立的债权转让协议、债权转让通知、邮寄凭证、费骁的声明；5、诉讼代理协议。后又作如下补充：6、户口簿，证明陆琴和费骁的母子关系；7、江阴红利来家具公司及江阴汇丰典当行的工商登记，证明为双方结算前债务提供担保的两家公司到目前为止法定代表人仍然为刘红烈；8、红烈农业公司的营业执照正副本、企业代码证、税务登记证、开户许可证、股权证明复印件（均加盖该公司公章），证明红烈农业公司为刘红烈提供担保是其真实意思表示；9、网上下载的红烈农业公司工商资料，证明刘红烈在2014年7月15日即该公司接到本案诉状前，刘红烈仍然是公司法定代表人，2014年7月15日之后该公司法定代表人变更；10、网上下载的红烈实业公司、红利来公司工商登记资料，证明该两公司到目前为止其法定代表人仍为刘红烈，由于上述两公司未到庭，该两公司的法律文书可由刘红烈的代理人接收，无需再行公告；11、红烈实业公司持有安徽某合作银行的1200股权凭证、红利来公司持有安徽某农村合作银行1300万元股权凭证、红烈农业公司交付土地拍卖金的收据，证明担保单位为了证明自己担保还款的经济能力，并使其相信上述公司提供担保系真实意思表示；12、刘红烈的股权质押凭证，证明刘红烈将其持有的红利来公司1200万元股权、红烈实业公司1530万元股权质押给原告陆琴和费骁并办理了质押登记；13、国家工商局文件，证明红烈实业公司所持有的安徽某银行的1200万元股权以及红利来公司持有的安徽某农村合作银行1300万元股权，由于该两家银行性质非有限责任公司或股份有限公司，不符合股权出质登记的条件，因此在借款担保协议生效后未能办理质押登记。
对此，被告刘红烈质证认为：对证据1真实性无异议，但其与原告方有多笔资金往来，应当通过对账核算真实本金及利息；证据2是其所签，但对涉及借款本金有异议，且该份合同之前的多份借款合同尚有其他不同担保人；证据3不予认可，无法证实其仅归还了上述款项；证据4真实性无异议，但需要原告说明资金的合法来源；证据5真实性无异议，但不能证明该代理协议已实际履行，请法院依法查明；证据6无异议；证据7是原告从网上自行下载，其不予认可；证据8、真实性无异议，但是证明目的不予认可；证据9中法定代表人变更时间予以认可，但刘红烈从2013年开始就非该公司股东，也非公司实际控制人；证据9是原告从网上自行下载，其不予认可，其代理人无义务转交法律文书；证据10真实性无异议，但是是否真实的进行了担保其不发表意见；证据11、12予以认可；证据13不是有效证据，也不能支持原告主张的证明目的，其认为银行可以办理相应手续和承担相应责任。
被告红烈农业公司质证认为：对证据1、证据3真实性无异议，但仅是双方资金往来的部分，原告应提供双方所有资金往来记录；证据2其公司所盖公章的真实性有异议，原告与刘红烈有恶意串通的嫌疑；证据4，因其公司并未参与；证据5，相关律师费用与其无关；证据6真实性无异议；证据7中江阴汇丰典当行的工商登记资料无异议；证据8的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；证据9的真实性有异议；证据10的真实性无法确认，应由涉及两公司对该证据真实性进行质证，且也不能证明原告的证明目的；证据11真实性无异议，但是不能证明其同意为刘红烈的债务进行担保，且其中的土地拍卖金收据与本案无关；证据12真实性无异议，但是对证明内容不能确认；证据13的真实性无异议，但是不能证明原告证明目的。
红烈农业公司为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：1、公司营业执照和法人证明，证明法定代表人不是刘红烈；2、私营企业基本注册信息查询单，证明红烈农业公司股东信息，刘红烈不是其公司股东；3、股权转让协议，证明刘红烈已将股权转让给他人；4、刘红烈出具的《说明》一份，内容是其借款和偷盖公司印章的事实，证明担保非其公司真实意思表示且涉案借款与公司无关。刘红烈认同红烈农业公司的意见。
对此，原告陆琴质证认为：对证据1真实性无异议，但该营业执照签发日期是2014年7月15日，反而证明红烈农业公司的法定代表人是该日才从刘红烈变更为他人；证据2真实性无异议，同样反映出工商登记变更最后核准日期是2014年7月15日，与其提供证据对应；3、证据3未提供原件真实性无法确认；证据4无法证明出自刘红烈本人，且说明内容与事实不符，与工商登记资料载明的法定代表人变更时间亦存在矛盾，且刘红烈作为本案当事人理应出庭陈述并接受询问。
因红烈农业公司对其在《民间借款担保合同》所盖公章的真实性持有异议，本院遂要求其进行核实并限期申请司法鉴定，后该公司明确不申请司法鉴定。对于红烈农业公司向本院提交刘红烈出具的《说明》来源，该公司称系直接向刘红烈索取，上面有刘红烈本人签字和手印，且内容均是刘红烈本人书写。此外，对于被告主张刘红烈和陆琴存在不止本案资金往来的事实，原告陆琴予以认可，但明确双方的其他资金往来已经结清，只余本案所涉的借款未还。
庭后，原告陆琴向法院补充提供了红烈农业公司工商登记变更及基本注册信息信息、红烈实业公司与红利来公司的工商登记信息查询单，上述证据均盖有当地工商部门的档案资料查询专用章。
本院认证意见为：
鉴于双方对原告陆琴提供的证据1、3、6、11、12及被告红烈农业公司提供的证据1、2真实性均无异议，本院予以确认；对原告陆琴提供的证据2、4、5、7、8、9、10、13，虽然被告持有相应异议，但既未提供反证，亦未在法院释明后申请鉴定，且原告所作陈述与被告所作陈述相比更具合理性，结合原告庭审后补充的工商登记资料，故本院对上述证据的真实性予以确认；对于被告红烈农业公司所举证据3，因与本案审理无关，本院不予理涉；对于被告红烈农业公司所举证据4，因当事人本人未到庭陈述并接受质询，且相关证明内容显与其之前所作行为、工商变更登记不符，故本院不予采信。
据此，本院经审理查明：
陆琴与费骁系母子关系。刘红烈曾任红烈农业公司法定代表人，2014年7月15日，红烈农业公司变更法定代表人为陈方伦；其至今仍为红利来公司、红烈实业公司的法定代表人。
2012年3月20日、5月11日、6月5日，陆琴分别通过其农业银行尾号为“7018”的账号向刘红烈农业银行尾号为“6211”的账户转入300万元、500万元、500万元；同年7月26日、8月22日、8月23日，案外人费骁分别从其农业银行尾号为“0018”的账号向刘红烈农业银行尾号为“6211”的账户转入500万元、500万元、500万元。
为取得债权人信任，刘红烈将红烈实业公司持有的安徽全椒农村合作银行1200万元股权凭证、红利来公司持有的安徽明光农村合作银行1300万元股权凭证、红烈农业公司交付土地拍卖金收据交付给陆琴与费骁。2013年5月15日，宿迁工商行政管理局出具通知，准予将红烈实业公司1530万元股权办理质押登记，质押权人为费骁；同年9月27日，宿迁市泗洪工商行政管理局出具通知，准予将红利来公司1200万元股权办理质押登记，质押权人为陆琴。
2013年12月1日，费骁、陆琴作为甲方与乙方刘红烈、丙方红烈实业公司、丁方红利来公司、戊方红烈农业公司签订《民间借款担保合同》，明确：乙方多次向甲方借款合计2800万元，鉴于乙方不能按时还本付息，截止2013年11月30日，乙方共结欠甲方本金2150万元、利息598.7万元。合同第四条约定：乙方于2013年12月31日前支付利息300万元，2014年1月25日前支付利息298.7万元并归还本金150万元，2014年3月30日前归还本金500万元，2014年6月30日前归还本金500万元，2014年9月30日前归还本金500万元，2014年12月30日归还本金500万元；合同第五条约定：自2013年12月1日起，借款本金2150万元按24%年利率计算利息，按月支付，逾期则按每日万分之三加付利息；合同第六条约定：乙方变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在变更之日起2日内书面通知甲方；合同第八条约定：甲方在乙方非法使用借款、丧失行为能力或失去通讯联系48小时、未按期还本付息且逾期10天以上、遭他人起诉或资产被查封、担保物损毁不足以担保等任一情形时，可以单方解除合同并要求乙方在规定期限内提前还本付息。此外，合同还约定丙方将其相关不动产物权抵押给甲方，并承诺与乙方一同承担全部还款责任；乙方、丙方将其相关股权质押给甲方，并承诺如质押无效的，则乙方、丙方、丁方承担全部还款责任；同时，丙方、丁方、戊方自愿为乙方的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金及实现债权的律师费、评估拍卖费等。后双方除之前办理的股权质押外，并未按约办理其他合同约定的股权质押和不动产抵押登记手续。
2014年6月11日，费骁与陆琴签订《债权转让协议书》，约定将费骁对刘红烈的借款债权1500万元及相应利息转让给陆琴，并于同日向刘红烈发出《债权转让通知》，要求其将借款直接归还陆琴。
上述事实，由双方当事人所举证据、庭审笔录等在卷佐证。
本案争议焦点为：一、本案借贷事实、本金及利息应如何认定，相应举证责任应如何分配；二、红烈农业公司是否应当按约承担保证责任？
本院认为：
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，费骁、陆琴与刘红烈就双方之前的民间借贷进行结算并签订《民间借款担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应当认定该合同合法有效，双方均应按约履行。
关于争议焦点一。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。本案中，《民间借款担保合同》就签订目的已作了明确：“乙方（刘红烈）多次向甲方借款合计2800万元，鉴于乙方不能按时还本付息，截止2013年11月30日，乙方共结欠甲方本金2150万元、利息598.7万元”。该表述不仅交代了订立合同的初衷，也表明订立双方已对本息作了结算。根据原告陆琴的举证，可以证实其与费骁确有向刘红烈出借2800万元本金的事实。原告陆琴自认刘红烈仅归还利息135万元，并提供了还款明细。该事实符合《民间借款担保合同》中就还款次序的约定，本院依法予以确认。据此，被告刘红烈称其与陆琴、费骁签订的该份合同所确定的借贷本金与利息结算存在不实，且其已另行归还大额借款，但未就此向本院提供相应证据，应当承担于己不利的法律后果，故对其抗辩意见本院不予采信。在《民间借款担保合同》签订后，费骁又将其债权转让给陆琴，并将转让情况告知了刘红烈。鉴于债权转让当时刘红烈均系红烈实业公司、红利来公司、红烈农业公司的法定代表人，故相关债权转让协议的效力应及于主债务人及各担保人。原告陆琴主张刘红烈立即归还本金2150万元并支付2013年11月30日前利息463.7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陆琴主张刘红烈向其支付本金从2013年12月1日始至法院判决支付之日按所借款项以每月2%标准计算相应利息，因《民间借款担保合同》就利息作了明确约定，亦与法无悖，本院予以支持。
关于争议焦点二。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，时任红烈实业公司、红利来公司、红烈农业公司法定代表人的刘红烈均在《民间借款担保合同》上作为担保人丙方、丁方、戊方签字并加盖公司公章，应当推定三公司作出担保行为系其真实意思表示。现红烈农业公司以刘红烈在盖章时非其公司股东已无权加盖公司印章、加盖公章系未经公司许可的偷盖行为为由提出为刘红烈担保非其公司真实意思表示的抗辩，但上述事实其均未予举证证明，本院不予采信。故红烈农业公司应当与红烈实业公司、红利来公司共同向债权人为刘红烈的债务按约承担连带保证责任。由于红烈实业公司的1530万元股权、红利来公司的1200万元股权已对本案债务办理了质押登记，虽然红烈实业公司股权质押的权利人为费骁，但因其已将主债权转让给了陆琴，依据主债权转让从债权一并转让的规则，陆琴可以一并主张质权实现。因此，原告陆琴主张红烈实业公司、红利来公司、红烈农业公司对刘红烈的债务承担连带保证责任并实现已办理登记的质押权利依法有据，应予支持。
关于原告陆琴在诉讼中向本院撤回了其第三项关于代理费的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。关于被告刘红烈代理人认为其未经授权不得代领被告红烈实业公司、红利来公司相关诉讼文书的意见，因其受刘红烈委托代理本案诉讼并代签相关法律文书，而刘红烈迄今仍为该两公司的法定代表人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款的规定，本案相关文书送达刘红烈即视为向上述两公司送达。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十条、第三十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘红烈于本判决发生法律效力之日立即归还原告陆琴本金2150万元并支付2013年11月30日前所欠的利息463.7万元。
二、被告刘红烈于本判决发生法律效力之日立即向原告陆琴支付所欠本金自2013年12月1日始至法院判决支付之日止的利息（以2150万元为本金，按每月2%标准计算相应利息）。
三、被告红烈实业公司、被告红利来公司、被告红烈农业公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向主债务人追偿。其中，被告红烈实业公司还以其办理质押登记的1530万元股权，被告红利来公司还以其办理质押登记的1200万元股权对上述债务承担质押担保责任，原告陆琴对该质押股权享有优先受偿的权利。
一审案件受理费188460元、财产保全费5000元，由被告刘红烈、红烈实业公司、被告红利来公司、被告红烈农业公司负担。上述款项已由原告陆琴垫付，由四被告于本判决发生法律效力之日一并归还原告陆琴。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户银行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475）。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 志
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条第一款送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。