新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民提字第00018号
抗诉机关：新疆生产建设兵团人民检察院。
申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢苏宁，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区富蕴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊芳，女，1965年9月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师一八七团一连职工，住。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：范立功（王俊芳之夫），男，1961年5月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师一八七团水管所干部，住址同上。
申请人谢苏宁因与被申请人王俊芳、范立功质押合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（原称新疆生产建设兵团农十师中级人民法院）（2013）农十民终字第13号民事裁定，向检察机关申请抗诉。新疆生产建设兵团人民检察院于2015年8月10日作出兵检民监（2015）66000000004号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月8日作出（2015）新兵民抗字第00001号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院指派代理检察员张彦姣、张轶出庭。申请人谢苏宁，被申请人范立功代表本人并作为被申请人王俊芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月19日，谢苏宁起诉至新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院称，王俊芳、范立功承包其土地种植，并向其借款。2010年11月6日，其与王俊芳、范立功经结算后签订协议，约定对方欠款125420元，并为此提供12吨食葵作为担保，欠款应于2010年12月6日前偿还，如果逾期未还，其有权自行出售食葵受偿，对方无权阻止。之后，王俊芳又先后向其借款2000元和2200元，并经其催要，偿还10000元，余款未还。经催要无果，遂起诉至法院，请求判令王俊芳、范立功偿还欠款117164元，并承担案件诉讼费用。
王俊芳、范立功答辩称，其夫妇与谢苏宁签订协议属实，但实际欠款123164元，偿还10000元，余款113164元。另外，协议约定的偿还日逾期后，其夫妇曾向对方明确表示无力偿还，对方有权自行出售食葵受偿，所得价款多退少补。按当时价格，所得价款可以偿还，但对方未出售食葵受偿，导致食葵毁损，造成的损失应由对方承担。请求驳回谢苏宁的诉讼请求。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院一审查明，王俊芳、范立功承包谢苏宁的土地种植。2010年11月6日，双方当事人经结算后签订协议，约定王俊芳、范立功欠款125420元（实际欠款123164元），并为此向谢苏宁提供12吨食葵作为担保，食葵由谢苏宁保管并对损失负责，欠款应于2010年12月6日前偿还，如果逾期未还，谢苏宁有权自行出售食葵受偿，王俊芳、范立功无权阻止。后王俊芳偿还10000元，余款113164元未还。另外，谢苏宁多次就出售食葵事宜与王俊芳协商，并联系买家，但王俊芳以价格过低为由拒绝出售。
该法院一审认为，谢苏宁与王俊芳、范立功签订的协议，实为动产质押合同。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，双方当事人之间的债权债务关系明确，为此签订的动产质押合同，依法成立。尽管双方当事人约定，谢苏宁有权在王俊芳、范立功逾期未偿还欠款时，自行出售食葵受偿，但谢苏宁并未主张质权，而是主张债权。质权作为一种担保方式，设立目的在于担保债权的实现，但质物的所有权仍属王俊芳、范立功，谢苏宁无权处分。因此，谢苏宁主张王俊芳、范立功偿还欠款，以此实现债权的诉讼请求成立，应予支持。谢苏宁主张除协议签订后，王俊芳又先后向其借款2000元和2200元，但未提供充分有效的证据证实，王俊芳、范立功也不予认可，故其主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，该法院于2012年12月6日作出（2012）北民初字第6号民事判决：王俊芳、范立功于判决生效后三日内向谢苏宁偿还欠款113164元。一审案件诉讼费用2608.40元，由王俊芳、范立功负担。
王俊芳、范立功不服一审判决，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉称，其夫妇与谢苏宁签订协议后，依约移交质物，动产质押合同已经生效。因此，当协议约定的偿还日逾期，而其夫妇明确向对方表示无力偿还时，对方应当行使质权以实现债权，现质物毁损，造成的损失应由对方承担。一审判决适用法律错误，判决结果不当，请求予以纠正，驳回谢苏宁的诉讼请求。
谢苏宁答辩称，其与王俊芳、范立功签订的协议虽然约定，对方逾期未偿还欠款时，其有权自行出售食葵受偿，但并未约定何时以何价格出售，故其无法出售。另外，其曾多次就出售食葵事宜与王俊芳协商，并联系买家，但王俊芳始终拒绝出售，导致其既无法行使质权，也无法实现债权。现质物的所有权仍属对方，其无权处分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求予以维持。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，未作补充。
该法院二审认为，谢苏宁与王俊芳、范立功签订的协议，实为动产质押合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立。王俊芳、范立功在谢苏宁指定地点移交质物后，动产质押合同已经生效，谢苏宁有权在王俊芳、范立功逾期未偿还欠款时，以质物折价或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿，王俊芳、范立功无权阻止。这说明双方当事人已约定，债务人不履行债务时，债权人应当首先行使质权。现谢苏宁在占有质物的情况下，不首先行使质权，就直接主张债权，人民法院不应受理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条规定，人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。综上，一审判决适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，该法院于2013年4月23日作出（2013）农十民终字第13号民事裁定：一、撤销一审判决；二、驳回谢苏宁的起诉。一、二审案件诉讼费用合计5171.68元，由谢苏宁负担。
谢苏宁不服二审判决，以二审裁定适用法律错误为由，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院申请再审。该法院经审查认为，谢苏宁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，于2013年9月17日作出（2013）兵十民申字第3号民事裁定，驳回谢苏宁的再审申请。
新疆生产建设兵团人民检察院抗诉认为，第一，二审裁定认为，双方当事人已约定，债务人不履行债务时，债权人应当首先行使质权。但双方当事人签订的协议，仅设立质权，并未约定谢苏宁在主张债权之前应当首先行使质权。二审裁定推定，协议约定了债权人主张债权之前应当首先行使质权，与协议内容不符，属认定事实不清。第二，二审裁定认为，谢苏宁在占有质物的情况下，不首先行使质权，就直接主张债权，人民法院不应受理。但质权作为一种担保方式，设立目的在于担保债权的实现，行使与否，并不影响债权人主张债权。因此，债权人为实现债权，既可以行使质权，也可以直接主张债权。二审裁定认定，行使质权是债权人主张债权的前提条件，于法无据，属适用法律错误。第三，二审裁定认为，谢苏宁的起诉，不应由人民法院受理。但双方当事人之间的债权债务关系明确，债务人不履行债务时，债权人为实现债权起诉，符合人民法院受理民事诉讼的条件，应当受理，二审裁定驳回谢苏宁的起诉，与法相悖，亦属适用法律错误。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果不当，请求予以纠正。
本院再审过程中，谢苏宁称，同意抗诉机关的抗诉意见。其与王俊芳、范立功之间的债权债务关系明确，现其为实现债权起诉，符合人民法院受理民事诉讼的条件，应当受理。另外，其与对方签订协议，设立质权，目的是担保债权的实现，行使与否，并不影响其主张债权。二审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果不当，请求予以纠正。
王俊芳、范立功答辩称，其夫妇与谢苏宁签订协议，设立质权，并在指定地点移交质物，目的是在不能偿还欠款时，对方可行使质权以实现债权。但对方在占有质物的情况下，不首先行使质权，就直接主张债权，导致质物毁损，造成的损失应由对方承担。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，请求予以维持。
本院再审认为，根据法律规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当受理。这是人民法院保障当事人依照法律规定享有起诉权利的基本原则和法律依据。本案中，谢苏宁起诉王俊芳、范立功，与本案有直接利害关系，被告明确，诉讼请求具体，且因债权债务关系而产生的借款合同纠纷和因动产质押合同关系而产生的质押合同纠纷，都属于民事诉讼受理范围，故不论谢苏宁的诉讼请求能否成立，其起诉是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当受理。二审裁定认定，谢苏宁的起诉，人民法院不应受理，适用法律错误，应当予以纠正。鉴于二审裁定未对基本事实进行审理，即驳回谢苏宁的起诉，使得双方当事人对于包括一审判决认定的事实存在争议，故为了依法保障当事人的起诉权利，查清事实，化解纠纷，应当重新审理本案。
综上，抗诉机关的抗诉意见成立，二审裁定驳回谢苏宁的起诉，适用法律错误，裁定结果确属不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2013）农十民终字第13号民事裁定以及新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2012）北民初字第6号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 静