广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初260号
原告：何敬行，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被告：周电林，男，汉族，1978年3月9日出生，住广东省汕头市潮南区，
被告：姚旋珠，女，汉族，1979年10月31日出生，住广东省汕头市潮南区，
两被告共同委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
原告何敬行与被告周电林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告何敬行申请追加姚旋珠作为被告参加本案诉讼，本院经审查依法予以准许。并分别于2018年1月25日、2018年3月23日公开开庭进行了审理，两次庭审中，原告的委托诉讼代理人张兆奇、两被告的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款484800元，并自2017年1月5日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至该款清偿完毕之日止，暂计至起诉日利息为26618元，上述两项共计511418元；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告素有业务往来，原告向被告周电林供应各种电线原料。2017年1月4日被告周电林书写欠条一份，确认拖欠原告的货款为484800元，并承诺每月还款1万元，但截至现在分文未付。上述欠款经原告多次催要，被告周电林拖延不予支付。经查，被告姚旋珠与被告周电林系夫妻关系，二被告依法应对本案债务承担连带清偿责任。
被告周电林、姚旋珠答辩称：一、对原告提交证据的真实性、合法性、关联性都不予确认，并对欠条上周电林的签名有异议，认为不是被告周电林的真实表示；二、原告提交的证据欠条金额有484800元，本案其无提交任何的送货单、收货单、签收单之类相关的能证明双方存在买卖合同的凭证，原告不能证明其欠条上的货物款项的产生和其债权来源的合法性；三、原告现在没有开办工厂，更没有办理工商营业执照，而被告周电林在广东省中山市东凤镇经营中山市东凤镇来合五金电子加工场，加工、生产、销售：电子产品、充电器配件，被告周电林与原告没有任何的经济业务往来，被告周电林没有与原告之间形成买卖合同关系，本案的被告诉讼主体不对。被告周电林的中山市东凤镇来合五金电子加工场是与四会市源丰塑料五金有限公司存在买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系；四、第三人中山市东凤镇来合五金电子加工场有着独立的诉讼主体资格，有其他多个投资人，本案的处理结果与第三人中山市东凤镇来合五金电子加工场有法律上的利害关系，依法应追加中山市东凤镇来合五金电子加工场为本案的被告或第三人；五、原告提交的证据欠条上的到期还款时间是三年内还清即到2020年1月4日前还清即可,本案该欠条上约定的还款时间现在未到期，欠条上记载的从2017年1月4日起三年内还清确保每月一万的意思是：到2020年1月4日前还清即可，并确保三年内每月还款数能达到一万元以上，例如到2019年12月全额还清484800元也是可以。本案属于没有到期的债权等于没有债权，仅是期待中的债权利益，应待2020年1月4日合同履行期限届满后才生效。原告提交的证据并没有约定利息，应视为不需要支付利息；六、被告周电林与被告姚旋珠已离婚，被告姚旋珠离婚前与被告周电林因感情不和长期分居，工作和经济收入各自独立，而且都是只有小学和初中文化程度的务工农民，被告姚旋珠对被告周电林的生意和债务均不知情，被告周电林基本不支付家庭开支，原告提交的证据欠条上没有被告姚旋珠的签名表明被告姚旋珠对上述欠条不知情，原告诉求的484800元大额债务也远远超出家庭日常生活需要，本案案由是买卖合同纠纷，应由事实上的交易主体双方中山市东凤镇来合五金电子加工场与四会源丰塑料五金有限公司去承受其买卖合同的权利义务，被告周电林个人投资经营工厂的债务也应由被告周电林自己承担，被告周电林以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务与被告姚旋珠无关，被告姚旋珠依法不需担责。为避免虚假诉讼及重复诉讼，以上答辩意见，恳请法院采纳，并驳回原告的全部诉讼请求，以公平维护被告周电林的合法权益。
诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告周电林身份证、被告姚旋珠公安人口信息查询资料；2.欠条；3.结婚登记审查处理表；4.支票；5.送货单三十七份；6.债权转让协议书、债权转让通知书；7.不动产登记资料证明表；8.中国工商银行支票、退票理由书、手机微信截图四份、被告周电林手机电话号码截图一份；9.送货单四份、微信截图一份。
两被告质证认为，对证据1、3、6、8、9无异议，证据6中原告没有提供已经通知被告的有效证明，认为该通知没有对被告生效；对证据2、5、7的真实性没有异议，证据2中欠条是被胁迫的情况下签署的。证据5中送货单显示的买卖合同相对方应为四会市源丰塑料有限公司，原告并非适格主体；对证据4有异议，认为与本案无关。
诉讼中，两被告举证如下：1.中山市东凤镇来合五金电子加工场国家企业信用信息公示系统查询结果；2.送货单两份（NO.8419417、NO.8419420）；3.付款记录；4.《离婚证》；5.周电林手机微信截图、微信交易记录11份；6.何敬行手机微信截图两份。
原告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3、4、6及证据5中微信交易记录的真实性无异议；对证据5中周电林手机微信截图不予确认，认为与本案无关，原告与被告沟通的微信并非被告所举示的微信号。
本院认证：原告举证部分。两被告对证据1、3、6、8、9无异议，本院予以采信，对证据2、5、7真实性无异议，本院对其真实性予以确认；两被告对证据4有异议，证据4中的支仅有出票人李振兴盖章并无明确的收款人，原告亦无其他证据佐证，本院对其不予采信。两被告举证部分。原告对证据1、2无异议，本院予以采信；原告对证据3、4、6及证据5中微信交易记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对证据5中周电林手机微信截图的真实性有异议，被告周电林称七本人微信号码为：×××，但无提交相关证据予以佐证，本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年至2017年期间，中山市东凤镇来合五金电子加工场与四会源丰塑料五金有限公司存在业务往来，中山市东凤镇来合五金电子加工场向四会源丰塑料五金有限公司购买各种电线原料。双方交易习惯为由被告周电林向四会源丰塑料五金有限公司下单，再送货至周电林指定的地点。2016年12月31日，四会源丰塑料五金有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，主要内容为：“一、截止本协议签署日前，债务人周电林欠甲方共计484800元及延期付款的利息未支付（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、…………”四会源丰塑料五金有限公司在甲方处盖章、原告在乙方处签字捺指模。同日，四会源丰塑料五金有限公司出具《债权转让通知书》。2017年1月4日，被告周电林向原告出具《欠条》，内容为“来合五金本人周电林欠何敬行货款金额484800元正（大写肆拾捌万肆仟捌佰元正）本人承诺三年内还清，确保每月1万。货款单没给周电林。”被告周电林在欠款人处签名捺指模。原告向法院提交了2015年至2016年期间的37张《送货单》，货款总额共计为383188元。
2016年12月2日，中国工商银行支票（编号10204430）金额为30000元，因出票人已经销户，被佛山农村商业银行股份有限公司退票。
原告提交2017年送货单四张，货款总金额为37200元。
编号
收货单位
|
时间（年、月、日
|
货品
|
送货单位及经手人
|
金额（元）
|
收货单位及经手人
|
备注
5466346
|
顺合
|
2017.2.20
|
红色线绒、护盒料
|
源丰塑料厂生
|
6475
|
朱S
|
现金单
5466330
|
来合
|
2017.2.25
|
红色线绒、蓝色线绒
|
源丰塑料厂生
|
4625
|
朱S
|
已转账
5466331
|
来合
|
2017.3.2
|
黑色护套料
|
源丰塑料厂生
|
18500
|
朱S
|
现金单
5466334
|
来合
|
2017.5.15
|
黑色护套料、红色线绒
|
源丰塑料厂生
|
7600
|
朱
|
现金单
被告周电林向原告转账12笔，其中微信转账67280元、银行转账15000元。
转款人
时间（年、月、日）
|
转账方式
|
金额（元）
|
收款人
|
备注
周电林
|
2017.1.15
|
微信转账
|
10000
|
戆居居
|
周电林
|
2017.2.20
|
微信转账
|
6475
|
戆居居
|
周电林
|
2017.2.25
|
微信转账
|
4625
|
戆居居
|
周电林
|
2017.3.2
|
微信转账
|
10000
|
戆居居
|
周电林
|
2017.3.2
|
微信转账
|
4500
|
戆居居
|
周电林
|
2017.3.2
|
微信转账
|
4000
|
戆居居
|
周电林
|
2017.3.4
|
银行转账
|
15000
|
何敬行
|
周电林
|
2017.3.24
|
微信转账
|
5000
|
戆居居
|
周电林
|
2017.4.23
|
微信转账
|
5000
|
戆居居
|
支票的
周电林
|
2017.5.11
|
微信转账
|
10000
|
戆居居
|
周电林
|
2017.5.15
|
微信转账
|
2680
|
戆居居
|
80元搬运费
周电林
|
2017.6.13
|
微信转账
|
5000
|
戆居居
|
另查明一，原告的微信名为戆居居，微信×××44。
另查明二，被告周电林与被告姚旋珠于2004年4月13日登记结婚，于2017年6月1日协议离婚。
另查明三，中山市东凤镇来合五金电子加工场系个体工商户，经营者为被告周电林。
本院认为，原告主张被告支付拖欠的货款，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订买卖合同，但根据原告提交的《送货单》、《欠条》与两被告的答辩，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。本案争议焦点：1.原告与被告周电林的诉讼主体是否适格；2.案涉债务是否已经到期、案涉货款金额；3.被告姚旋珠的责任。就此，本院阐述如下，
一、关于第一个争议焦点。根据原告提交的《债权转让协议书》、《欠条》与被告庭审中的陈述，案涉买卖合同关系是发生于中山市东凤镇来合五金电子加工场与四会源丰塑料五金有限公司之间，四会源丰塑料五金有限公司把债权转让给原告，并于同日向被告周电林出具《债权转让通知书》，虽被告周电林抗辩称没有收到债权转让通知且案涉买卖合同发生于中山市东凤镇来合五金电子加工场与四会源丰塑料五金有限公司之间，中山市东凤镇来合五金电子加工场有独立的诉讼主体资格，且有其他多个投资人，理应追加中山市东凤镇来合五金电子加工场为本案的被告或第三人，但根据被告周电林向原告出具的《欠条》可知，债权转让通知已送达被告周电林；且被告周电林《欠条》上载明“来合五金本人周电林欠何敬行货款金额”并在欠款人处签名捺指模对案涉货款进行确认，已表明被告周电林愿意以个人名义承担案涉债务；再者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，……。”的规定，被告周电林作为经营者，中山市东凤镇来合五金电子加工场的债务亦应由其承担。综上，原告可就案涉货款向被告周电林追偿，故原被告主体适格，被告周电林抗辩无理，本院不予采纳。
二、关于第二个争议焦点。首先，关于《欠条》的法律效力问题。《欠条》是被告周电林单方出具的债务凭证，原告并无在上面签字，故《欠条》的效力等同于对账单，系被告对未付货款金额的确认。至于还款期限，仅是被告周电林单方承诺并非原告与被告周电林对付款期限重新达成的合意。其次，关于《欠条》的履行情况。被告周电林于2017年1月4日向原告出具《欠条》承诺三年内还清，且确保每月支付一万元。原告起诉称被告周电林分文未付，被告周电林则抗辩称其已通过微信向原告支付67280元款项、2017年3月4日通过银行汇款向原告支付15000元，并以现金方式支付部分款项，共计向原告支付了180000元。针对被告的抗辩，原告提交4张2017年的送货单记载货款共计37280元，主张上述被告周电林微信付款款项67280元中，其中37280是用于支付上述2017年4张送货单对应的货款；该4张送货单记载的金额、时间及备注“现金单”、“已转账”与被告周电林微信支付日期、金额相吻合，故原告反驳有理，本院予以采纳。原告还反驳称其中15000元微信转账与15000元银行转账的系用于支付2016年12月2日被退票的支票款，对此，被告于第二次开庭时不持异议，故本院予以采纳。剩余15000元微信转账，原告未提交反驳证据证明其有其他用途，故被告主张系用于支付《欠条》中欠款，解释合理，本院予以采信。被告周电林还抗辩曾现金支付97720元，仅是口头陈述并无举证予以证明，本院不予采信。故被告周电林自出具《欠条》后至今仅支付所欠货款15000元。自出具《欠条》仅支付15000元，并不符合《欠条》中每月至少一万元的承诺。退一步讲，即使将《欠条》视为原告、被告周电林对欠款达成新的合意，被告周电林行为也已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告亦可以要求被告周电林支付全部价款。综上，被告关于债务并未到期的抗辩无理，本院不予采纳。如上所述，被告周电林在出具《欠条》后已支付货款15000元，故尚实欠原告货款为469800元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于利息，如上所述，《欠条》为被告周电林单方出具，其与原告并无就付款期限达成新的合意，故原告可以随时主张被告周电林履行，则利息应从原告主张权利之日起计算，起诉即视为主张，故原告主张自2017年1月5日起算利息，理据不充分，本院予以调整。又因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周电林抗辩称《欠条》上并无约定利息，故不应向原告支付利息，但原告主张逾期付款利息，实为主张违约金，虽原被告双方无约定，但逾期付款违约金系法定权利，故被告周电林的抗辩并无法律依据，本院不予采纳。
三、关于被告姚旋珠的责任问题。原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，并以被告周电林曾用于购买商品房拟证明被告周电林经营所得系用于家庭共同生活开支，主张被告姚旋珠应对案涉债务承担连带清偿责任。被告姚旋珠抗辩称：1.对案涉债务不知情且案涉债务数额远远大于家庭日常生活需要；2.被告姚旋珠并无在《欠条》上签字亦无对案涉债务进行追认。基于以上理由被告姚旋珠抗辩其不应负案涉债务的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，认定夫妻关系存续期间一方债务为夫妻共同债务，应满足以下其中之一条件：1.债务经另一方事后追认；2.夫妻共同经营；3.所举债务属于用于家庭共同生活。从目前查明的事实看，案涉债务并不满足1和2的条件，原告虽举证被告周电林有购买商品房，但购买商品房的款项是否与案涉欠款具有因果关系，据现有证据尚难以认定，对此，原告应进一步举证。即案涉债务为两被告的共同债务，证据不足。故原告主张被告姚旋珠作为被告周电林配偶应对案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周电林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何敬行支付货款469800元及利息（以469800元为本金，自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何敬行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8914元，因适用简易程序减半收取为4457元，由被告周电林负担4094元，原告何敬行负担363元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄洁莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为主张权利的，人民法院应予支付
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。