安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02061号
原告：何国强，男，1949年1月18日出生。
委托代理人：何呈祥，系原告之子。
被告：郑望江，男，1962年4月27日出生。
被告：芜湖海通钢化玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡会泽，经理。
被告：芜湖市恒力汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：严永霞，经理。
被告：中银保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：黄磊，总经理。
委托代理人：吴俊，该公司员工。
原告何国强诉被告郑望江、芜湖海通钢化玻璃有限公司、芜湖市恒力汽车运输有限公司、中银保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员刁智蓉适用简易程序独任审判。2013年8月7日中银保险有限公司芜湖中心支公司提出参与度鉴定申请，经芜湖市中级人民法院委托，2013年11月1日安徽阳光司法鉴定所作出鉴定意见书。本院于2013年11月22日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告何国强及其委托代理人何呈祥，被告郑望江、被告芜湖海通钢化玻璃有限公司（以下简称海通公司）法定代表人胡会泽、被告中银保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称中银保险芜湖公司）委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告芜湖市恒力汽车运输有限公司（以下简称恒力公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国强诉称：2012年8月22日16时50分左右，被告郑望江驾驶被告恒力汽运公司所有的皖B×××××号小型货车，沿天门山东路由东向西行驶至天门山东路加油站时，将行人何国强撞伤。随后，原告何国强被送至弋矶山医院救治。本起事故经芜湖市交警支队大桥大队处理，认定被告郑望江负本起事故的全部责任，原告何国强无责任。中银保险芜湖公司是皖B×××××号小型货车第三者强制责任保险、商业第三者责任险的承保公司，故被告中银保险芜湖公司应对本起事故在保险责任限额内承担赔偿责任。被告海通公司是实际车主，恒力公司是登记车主，他们属于被告郑望江的共同雇主，故被告郑望江、海通公司、恒力公司应当连带赔偿原告的各项损失。请求判令被告郑望江、海通公司、恒力公司赔偿原告各项损失合计16494.75元（其中医疗费358.75元、误工费81天×136元／天＝11016元、住院伙食补助费9天×30元／天＝270元、营养费9天×30元／天＝270元、护理费9天×120元／天＝1080元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）；判令被告中银保险芜湖公司在保险责任范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑望江辩称：交警部门已对事故进行了处理，原告在医院的费用都是我支付的，我已尽了承担交通事故的责任。原告出院时已经没有其他问题了。
被告海通公司辩称：原告住院期间的费用7000余元是我们垫付的，对原告现在的请求，我们不承担。我们要求原告协助向保险公司办理理赔，原告没有协助。
被告恒力公司未答辩，未提交证据。
被告中银保险芜湖公司辩称：对本案事实部分没有异议；本起事故中原告最重的伤情为颈椎问题，我公司申请了参与度鉴定，结论是参与度为50%，我公司将在参与度范围内赔偿。原告诉请的部分费用过高或不应支持；鉴定费1500元应由原告承担。保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2012年8月22日16时50分，被告郑望江驾驶皖B×××××号小型轿车，沿天门山东路由东向西行驶至天门山东路加油站路段时，与其前方行人何国强相碰撞，致何国强受伤，造成交通事故。当日，芜湖市公安局交警支队大桥交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑望江负事故的全部责任，原告何国强无责任。事发后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院救治，入院诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、颈椎过伸伤，3、右侧肩关节外伤。于2012年8月30日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累及受凉；2、休息1个月；3、门诊复诊；4、不适随诊。此后原告于2012年10月15日、11月12日和12月6日在门诊复诊，每次复诊均有医嘱建休，共计建休72天。原告门诊、住院医疗费用中原告预付了358.75元，其余为被告海通公司预付。本案在审理过程中，被告中银保险芜湖公司认为原告MRI检查报告显示“颈椎退变”非本起事故造成，申请参与度鉴定，经芜湖市中级人民法院委托，安徽阳光司法鉴定所对此作出鉴定意见：被鉴定人何国强因本次交通事故的外力作用致颈椎过伸伤（颈椎损伤）的参与度为50%左右。
另查：1、2008年6月2日芜湖市××房地产开发有限公司与原告签订劳动合同书，2013年11月25日芜湖市××房地产开发有限公司出具证明，证明原告何国强月工资4100元，其发生交通事故期间，该公司未支付其劳动报酬。2、皖B×××××号小型货车系被告海通公司所有，海通公司与恒力公司签订了汽车挂户经营管理合同书，约定海通公司将皖B×××××号小型货车挂户在恒力公司对外经营。被告郑望江系被告海通公司驾驶员，事发时其系履行职务的行为。3、海通公司为皖B×××××号小型货车在被告中银保险芜湖公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，附加了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、病假休息单、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、劳动合同书及证明、汽车挂户经营管理合同书、保险单等证据和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故因被告郑望江违反道路交通安全法规所致，由于被告郑望江系履行职务行为，故本案的赔偿责任由被告海通公司承担；被告恒力公司作为被挂靠人应与被告海通公司承担连带责任。又因肇事车辆在被告中银保险芜湖公司投保了交强险和商业第三者责任险（附加了不计免赔险），故本案的赔偿责任应由被告中银保险芜湖公司依照法律规定和合同约定予以赔偿。（二）关于鉴定意见书，本案在审理中，被告中银保险芜湖公司申请了参与度的鉴定，该鉴定虽客观反映了原告在受伤前患有颈椎病，本起交通事故外伤致颈椎过伸，从而加重了原发病变的程度。但是现有证据无法确认原告事发前明知其患有颈椎病，况且原告住院仅8天，不能确认原告因伤治疗过度，因此该鉴定意见不能作为赔偿义务人减轻责任的依据。（三）本案原告的损失：1、医疗费358.75元，有票据为凭，本院予以确认；2、误工费，原告住院8天，建休72天，合计80天，原告月收入4100元，其主张按每天136元计算，不违反规定，故其误工费为10880元；3、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；4、营养费240元（30元／天×8天）；5、护理费，原告住院8天，参照上年度服务业工资标准每日97.5元计算，原告的护理费为780元（97.5元／天×8天）；6、交通费，本院酌定为100元；7、精神损害抚慰金，本起事故虽致原告受伤，但未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金不符合《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的规定，故本院不予支持。上述各项损失合计12598.75元，均在交强险保险限额内，故应由被告中银保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何国强各项损失12598.75元；
二、驳回原告何国强对被告郑望江的诉讼请求；
三、被告芜湖海通钢化玻璃有限公司、芜湖市恒力汽车运输有限公司不承担本案的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由原告何国强负担50元，被告芜湖海通钢化玻璃有限公司负担140元（诉讼费因原告已预付，被告海通公司负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）；鉴定费1500元，由被告中银保险有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刁智蓉
二〇一三年十二月四日
书记员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。