wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4248号
申请执行人天津农商银行蓟县东二营支行。
法定代表人李卫东，该行行长。
被执行人柴宝存
本院执行的申请执行人天津农商银行蓟县东二营支行与被执行人柴宝存金融借款合同纠纷一案，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人柴宝存长期外出不归，家庭经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘福军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第6063号
上诉人（原审被告）张勇。
上诉人（原审被告）江小清。
被上诉人（原审原告）丁青珍。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人蔡梅芳，四川圆周律师事务所律师。
上诉人张勇、江小清因与被上诉人丁青珍民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人张勇、江小清，被上诉人丁青珍的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，各方当事人系亲戚关系，张勇、江小清系夫妻关系，张勇之前在丁青珍丈夫罗廷辉承建的工程项目上工作。2012年3月，张勇、江小清为购买房屋，并经成都龙泉盛房地产经纪有限公司中介，确定购买案外人袁跃先、谭世川所有的位于龙泉驿区街道办事处龙都南路422号8栋2单元1层2号房屋，并约定购房款为75万元，案外人袁跃先、谭世川需一次性付款，张勇、江小清因资金不足，需按揭购买。在这种情况下，张勇、江小清请丁青珍代其垫付其资金不足的部分，并称在按揭款下发后，随即归还丁青珍垫付款。在中介公司的说和下，三方达成如下一致意见，购房款除定金外全部由丁青珍代张勇、江小清向案外人袁跃先、谭世川支付，丁青珍付款后，案外人出具委托书，以代为收取按揭贷款的方式收回垫付款。张勇于2013年3月18日与案外人签订《买卖合同》约定以总价75万元的价格购买房屋，当天，张勇支付了2万元定金后，随后，张勇、江小清交付丁青珍23万元。2012年4月1日，丁青珍自己垫付50万元，加上张勇、江小清交付的23万元，以丁青珍的账户向案外人袁跃先、谭世川的委托代理人支付了购房款73万元。2012年5月22日，张勇、江小清向中国银行申请的按揭贷款40万元至丁青珍账户。2012年12月，丁青珍丈夫罗廷辉因病去世，各方当事人为罗廷辉所承建的工程款项收支问题发生纠纷。为此，丁青珍要求张勇、江小清偿还其垫付的购房款10万元。
原审认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：身份证复印件、结婚登记审查处理表、房屋买卖、居间合同、成都龙盛房地产经纪有限公司永双街营业部出具的情况说明、成都市蜀都公正处出具的公证书、中国银行成都龙泉驿支行营业部出具的交易记录、银行卡取款凭条以及当事人的陈述等在案予以佐证。
原审法院认为，债务应当清偿，丁青珍为支持其诉讼主张向原审法院提交的证据，形成了证据锁链，能够证明各方之间存在债权债务关系，故丁青珍的诉讼主张，原审法院依法予以支持。就张勇、江小清辩称的帮丁青珍贷款150000元及为丁青珍之夫罗廷辉所承建的工程筹集资金问题，因其所提交的银行卡交易明细、证人证言不能证明丁青珍与其有借贷关系，即便张勇为罗廷辉所承建的工程筹集资金真实存在，也系另一法律关系，张勇可另案向相关单位、个人主张，故原审法院对其辩解不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限张勇、江小清于判决生效后10日内共同偿还丁青珍借款100000元及相应的利息，利息从2013年8月21日起按银行同期贷款利率计算至付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，由张勇、江小清负担。
宣判后，原审被告张勇、江小清不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人丁青珍对其的全部诉讼请求。其主要上诉事实和理由为：1、原判认定事实有误，上诉人的证人已证明与被上诉人之间有账务往来，且以账本形式记录了罗廷辉共计欠上诉人25万元以及现账本在丁青珍处的事实，丁青珍拒不提供该账本应承担不利的法律后果。其次，丁青珍每月向上诉人江小清账户转入1167元系丁青珍归还自己月供的费用，因为上诉人之前已借给丁青珍夫妇25万元，故买房时仅需贷25万元，但丁青珍要求多帮她贷15万元。故两者结合可证明上诉人不但不欠丁青珍钱，反而是丁青珍倒欠上诉人的钱；2、原判适用法律错误，上诉人虽在原审时未提出反诉，但上诉人对被上诉人的债权客观存在，履行了作为债务人的抗辩权，原审应予抵扣，不应要求上诉人另行起诉。另外，被上诉人未提供对其不利的证据应承担对其不利的后果。
被上诉人丁青珍答辩称，1、上诉人向被上诉人借款的理由充分、真实可信，被上诉人实际履行了借款行为且对上诉人还款的情况还进行了自证。总之，本案借款的事实清楚，证据确凿；2、上诉人对其主张的事实及反驳被上诉人的诉求未能举证证明，对于丁青珍每月向江小清的卡上打入的1167元很明确是工资。综上，原审认定事实及适用法律正确，请予维持。
为证明其上诉主张，张勇、江小清提交了以下证据：1、收款人为谭世川（丁青珍代）、袁跃先（丁青珍代）的购房首付款分别为30万元、5万元的收条两份（由贷款银行保存）、收款人为案外人黄友秋的73万元收条一份，拟证明款项已全部清结，不欠被上诉人丁青珍的借款；2、工资条三张，拟证明丁青珍每月向江小清发工资的金额构成以及丁青珍向江小清账户转入的1167元并非工资。
经质证，被上诉人丁青珍对三张收条的真实性无异议，但认为前两张收条均为银行办理按揭贷款需要所开具，且第三张收条出具的同日是从丁青珍账户转出的73万，故三张收条均不能证明上诉人的主张。对上诉人所举工资条的真实性及证明力均不予认可。
本院认为，上诉人张勇、江小清所举证据均缺乏相应证据与之印证，不能证明其待证主张，本院对上述证据均不予采信。
各方当事人除对被上诉人丁青珍垫款的金额存有异议外，对原审查明的其余部分事实均无异议，本院对原审查明的该部分事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张勇、江小清是否尚欠被上诉人丁青珍垫付的购房款以及具体金额。对于垫付款项，丁青珍提交的银行卡取款凭条、交易记录、情况说明等已形成证据锁链，能够证明丁青珍向张勇、江小清借款的事实及金额。张勇、江小清主张各方在发生案涉借款前其已先行借给丁青珍丈夫罗廷辉25万元、且其向银行按揭贷款的40万元中有15万元系丁青珍所借，应向本院提交确实、充分的证据予以证明。仅凭张勇、江小清在原审时举示的证人证言不能证明存在所谓的账本以及各方此前即有25万元借款的事实。至于丁青珍每月向江小清账户转入的1167元，丁青珍已做出相应解释。张勇、江小清虽主张该解释不尽合理或与按揭贷款时间、金额等出现巧合，但此巧合或不合理处并不足以推翻丁青珍为张勇、江小清购房垫付50万元的事实，更不足以证明张勇、江小清在购房前借款给丁青珍丈夫罗廷辉的事实。故张勇、江小清向银行申请的按揭贷款40万元至丁青珍账户品迭后，张勇、江小清还应向丁青珍偿还借款10万元。综上，上诉人张勇、江小清的上诉理由因无充分的证据支撑不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费2300元，由上诉人张勇、江小清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谈光丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初946号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地福建省厦门市�明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林黎晖、陈志煌，福建法森律师事务所律师。
被告：张仲豪，男，1965年11月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。
被告：吴耿贤，男，1967年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：张淑瑜，女，1971年4月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。
被告：谢婷婷，女，1967年7月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张仲豪、吴耿贤、张淑瑜、谢婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原告厦门榕欣物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门榕欣物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈志强
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附本案所适用法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初946号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地福建省厦门市�明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林黎晖、陈志煌，福建法森律师事务所律师。被告：张仲豪，男，1965年11月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。被告：吴耿贤，男，1967年1月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：张淑瑜，女，1971年4月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。被告：谢婷婷，女，1967年7月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张仲豪、吴耿贤、张淑瑜、谢婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原告厦门榕欣物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门榕欣物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 陈志强二〇一八年三月二十二日法官助理 尹志泉代书记员 蒋书砚附本案所适用法律条文：《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解�》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1160号
原告李士义，住天津市蓟县。
委托代理人周林月，其它同上，系原告儿媳。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告樊卫民，住天津市蓟县。
委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告李士义与被告樊卫民宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士义委托代理人周林月、王玲玲，被告樊卫民及委托代理人宗子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士义诉称，原、被告系东西邻居，2014年8月被告动工翻建房屋，在建筑过程中，未经原告同意，被告擅自侵占原告宅基地，并且还将原告与被告相邻的房屋西房山外墙皮及梢拢拆除，造成原告房屋西屋漏雨。原告为维护合法权益，故原告请求依法判令被告将损坏的原告房屋西房山外墙皮及梢拢恢复原状，拆除被告侵占原告宅基地上的建筑物，诉讼费用由被告负担。
被告樊卫民辩称，原告李士义所诉不属实，被告樊卫民在其宅基地范围内翻建房屋，没有侵犯原告权利，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是天津市蓟县邦均镇东中南道村相邻居住的村民，原告李士义居东，被告樊卫民居西。原告李士义为土地使用者的集体土地建设用地使用证登记的宅基地北侧东西长度为15.62米，被告樊卫民居住之房产登记于其父樊武成名下，集体土地建设用地使用证登记的宅基地北侧东西长度为13.48米，两家在各自宅基地北侧均建有房屋。2014年5月被告樊卫民拟对樊武成名下房屋实施翻建，2014年5月18日，被告与包括原告在内的邻居经协商达成一致协议，协议约定：樊卫民有旧房一层，现已危漏，故此需返修重建，未免今后不必要的口角，订立协议；建筑标准盘高约80厘米，长13.45米，跨度9米，高7.5米，檐高0.8米，砖混结构，彩钢封顶，二层建制等内容，原告在东邻处、被告在翻建方处签字确认，其他六方也在相应的相邻处签字确认。另在蓟县邦均镇人民政府村镇建设土地管理所备案有“新建、扩建、改建、维修房屋四邻协议书”一份。2014年7月9日被告拆掉原有旧房，2014年7月29日开始动工建房。2014年8月20日，被告在建房过程中双方产生纠纷，被告为原告之子李长勇书写了协议1份，内容为“樊卫民同意东邻李长勇翻房根房盘齐着不留斤边，因为樊卫民吃着斤边呢，以后樊卫民盖道房打墙以正常多大尺寸向南齐着盖，不可以占着李长勇的尺寸，因为李长勇给让着15公分呢，正房李长勇的房山这边不抹灰了。”被告樊卫民在协议上签字，李长勇未签字但与原告一起保管该协议。2014年9月，被告所建房屋与原告的西房山冲突，被告的施工人员对原告房屋的西房山进行了部分切削，并采取了相应保护措施，后原告阻止被告施工。樊卫民曾经以李士义阻挠施工应承担侵权责任起诉至法院，因樊卫民尚未取得乡村建设规划许可证，本院以（2015）蓟民初字第0478号民事判决书判决驳回樊卫民的诉讼请求。2015年6月份，李士义以樊卫民侵占原告宅基地使用权及削坏西房山为由起诉至法院。
另查，经现场勘验，被告樊卫民新建房屋的北侧东西长度地基下部为13.46米，地基上部为13.41米，房山处为13.36米；原告无正当理由，拒不同意对原告的宅基地边界进行勘验。
上述事实，有当事人陈述意见和（2015）蓟民初字第0478号民事判决书、集体土地建设用地使用证、现场勘验图等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告李士义主张被告樊卫民侵占其宅基地15厘米，原告提交的（2015）蓟民初字第0478号民事判决书未认定该事实，照片也不能证实该事实；原告提交的2014年8月20日协议涉及了该部分内容，被告认为在盖房过程中原告乘人之危，说让被告写侵占原告15厘米才让继续盖，被告在违背自己意思的情况下书写的该协议，被告不认可该协议；双方对协议争议较大，因双方均提供了各自的集体土地建设用地使用证，需要现场勘验核实协议中所写侵占15厘米是否真实，经现场勘验显示被告翻建房屋未超出本方集体土地建设用地使用证登记的使用范围，而原告无正当理由，拒不同意对原告的宅基地边界进行勘验，致使该事实无法核实认定，故原告李士义主张被告樊卫民侵占其宅基地15厘米，原告对此举证不足，本院不予确认，对原告基于该事实主张的被告拆除侵占原告宅基地上的建筑物和恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告可以待证据充分后再行解决纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李士义的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李士义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00854号
申请执行人：黎章化
被执行人：孟现新
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00093号民事判决书，已向被执行人孟现新发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款78800元、利息2800元、迟延履行期间的双倍债务利息151元（自2014年7月24日起，暂算至2014年8月4日，款清息止），并承担案件受理费1840元、保全费660元、公告费800元及本案执行费1124元，共计86175元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟现新银行存款86175元；或扣留、提取被执行人孟现新尚未支取的收入86175元；或查封、扣押被执行人孟现新所有的价值86175元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年八月四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1550号
原告：孙玉祥，男，1952年2月7日出生，住蚌埠市。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽燕京投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张国云，总经理。
委托诉讼代理人：万均，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告孙玉祥与被告安徽燕京投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告孙玉祥于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉祥撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，免予收取。
审 判 长 张 玫
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 张有年
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱瑨晗
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初1550号安徽燕京投资有限公司本院已受理孙玉祥诉你方房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年四月十八日
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第272号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林开金，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑亚龄，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林开金、郑亚龄计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月10日以被执行人林开金、郑亚龄多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第203103号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203103号征收社会抚养费决定书，于2014年1月10日依法送达被执行人林开金、郑亚龄，被执行人林开金、郑亚龄未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203103号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林开金、郑亚龄在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林开金、郑亚龄必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203103号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人林开金、郑亚龄在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第850号
申请执行人李增全（曾用名李贞全）。
被执行人济宁高新区村民委员会，住所地济宁高新区。
法定代表人于洪成，村主任。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第236号民间借贷纠纷一案的民事调解书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人103920元，支付申请人101705元，收取案件受理费1254元、执行费961元。（2014）济高新区民初字第236号调解书的调解内容已全部履行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第236号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年三月九日
书记员 夏 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）围行审字第22号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人彭亚峰，围场满族蒙古族自治县国土资源局银窝沟国土资源所所长。
委托代理人李晓君，围场满族蒙古族自治县国土资源局银窝沟国土资源所工作人员。
被执行人高明，男，1953年3月28日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙山村铁路***号。身份证号：1326291953********。
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行被执行人高明非法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：被执行人高明未经批准于2014年5月1日非法在腰站乡边墙山村二组承围111线国道路东铁路桥北耕地上建住宅一案，四至边长分别为：东至耕地，边长4.30米；西至耕地，边长4.30米；北至耕地，边长14.0米；南至月台，边长14.0米，建筑面积为60.20平方米。水泥月台四至及边长分别为：东至耕地，边长为2.40米；西至耕地，边长为2.40米；南至耕地，边长为12.30米；北至主房，边长为12.30米，建筑面积为29.50平方米。建筑总面积合计为89.7平方米。堆放柴草和杂物的四至及边长分别为：东至耕地，边长为14.50米；西至耕地，边长为15.50米；南至111线国道，边长为11.50米；北至耕地，边长为11.50米，占地面积为166.8平方米。非法占用土地总面积256.50平方米，占地类别为一般耕地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年12月2日作出围国土资罚字（2013）第22号行政处罚决定：责令退还非法占用的256.50平方米土地，拆除在非法占用土地上的89.70平方米的建筑物和其他设施（拆除建筑面积包括：主房和小房北墙自西北角向东拆除14.00延长米，南墙自西南角向东拆除14.00延长米，西墙自西北角向南拆除4.30延长米，东墙自东北角向南拆除4.30延长米，拆除总面积为60.20平方米；小泥月台由西北角向东拆除12.30延长米，由西南角向东拆除12.30延长米，由西北角向南拆除2.40延长米，由东北角向南拆除2.40延长米，拆除总面积为29.50平方米；清除堆放柴草和杂物166.80平方米），损失自负。处罚决定作出后，被执行人高明未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人高明作出的围国土资罚字（2014）第22号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人高明亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2014）第22号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人高明履行以下义务：自送达之日起十五日内退还非法占用的256.50平方米土地，拆除在非法占用土地上的89.70平方米的建筑物和其他设施（拆除建筑面积包括：主房和小房北墙自西北角向东拆除14.00延长米，南墙自西南角向东拆除14.00延长米，西墙自西北角向南拆除4.30延长米，东墙自东北角向南拆除4.30延长米，拆除总面积为60.20平方米；小泥月台由西北角向东拆除12.30延长米，由西南角向东拆除12.30延长米，由西北角向南拆除2.40延长米，由东北角向南拆除2.40延长米，拆除总面积为29.50平方米；清除堆放柴草和杂物166.80平方米）。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马瑞民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26401号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李绍先，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李绍先信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,222.90元。原告诉称,被告李绍先系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,222.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第257-1号
原告李国厚。
被告杨金波。
被告赵桂荣，系被告杨金波之妻，工作单位：山东省xxx。
本院受理原告李国厚与被告杨金波、赵桂荣买卖合同纠纷一案后，被告赵桂荣在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省禹城市人民法院。
经审查，被告杨金波购买原告的苗木，2012年11月18日，杨金波给原告出具欠条，注明欠116200元。后被告未付款，原告遂诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原被告买卖系双方自愿，形成欠款关系，并未违反法律的强制性规定，该行为合法有效。原告已交付苗木，被告杨金波应给付货币，原告为接受货币一方。原告李国厚住泰安市岱岳区徂徕镇xxx号，故本院对此案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵桂荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告赵桂荣承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一五年六月九日
书记员 郑雪梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1561号
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局，住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人刘忠玉，局长。
被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路167号。
法定代表人秦红超。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局与被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司行政处罚一案，本院于2015年10月8日作出（2015）滨功行执审字第3号行政裁定书，确定被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司给付申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局欠款664190.8元及相关利息。因被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司未按期履行，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司无可供执行财产，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局尚未受偿债权为欠款664190.8元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局未能向本院提供被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司可供执行财产线索，被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局发现被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功行执审字第3号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10874号
原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
被告：张云毅，女，1991年2月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津链家宝业房地产经纪有限公司与被告张云毅居间合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津链家宝业房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 张 曦
人民陪审员 陈晓梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 吉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终718号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：董国明，男，1963年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。
原审被告：陈晓峰，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险公司)因与被上诉人董国明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初29359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人伤势无法构成XXX伤残标准。2、被上诉人无法提供有效的行驶证年检信息，上诉人有权在商业险范围内拒赔。
董国明辩称：一审法院判决正确。
董国明向一审法院起诉请求：主张医疗费2,349元、营养费1,200元、护理费2,810元、误工费6,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费600元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；上述款项由太平洋财险公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由陈晓峰承担赔偿责任。一审审理中，董国明主张将残疾赔偿金变更为51,040元。事实和理由：2017年4月24日18时00分，陈晓峰驾驶车牌号为苏E8XX**的机动车，在解放东路奉秀路西约70米路口处与董国明发生相撞，致董国明受伤。该事故经奉贤分局交警支队认定，事故双方均负事故同等责任。董国明伤后当日即送上海市奉贤区中心医院急诊治疗，检查：右肩压痛明显、活动受限。三周后，奉城医院MRI检查报告：右肩峰骨挫伤，右侧肩袖损伤；右冈上肌肌腱局部损伤，右肩峰下间隙、肩胛肌下滑囊积液，右肩上缘软组织肿胀。诊断：右肩峰骨挫伤、右肩袖伤。2017年8月2日，董国明伤势经上海市东方医院司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人董国明因交通事故致右肩峰骨挫伤，右肩袖损伤，目前遗有右肩关节功能丧失25%以上，其损伤评定为XXX伤残。此次交通事故给董国明造成医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失。因苏E8XX**机动车在事发期间已经在太平洋财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故董国明提起诉讼。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿董国明医疗费、营养费共计3,549元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62,440元；衣物损、车辆修理费共计900元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿董国明鉴定费1,170元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、陈晓峰赔偿董国明律师代理费3,000元，扣除已垫付的现金800元，陈晓峰实际给付董国明2,200元，此款于判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，上海市东方医院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定机构具备鉴定资格，程序合法有效，太平洋财险公司虽对该鉴定意见书有异议，但未提供实质性依据，不足以推翻鉴定意见，其异议不予采纳。原审法院参照上述鉴定意见书并结合被上诉人董国明的受伤情况确定各项赔偿内容正确，本院依法予以维持。上诉人太平洋财险公司提出被上诉人的行驶证未按时年检，其不承担商业险赔偿的意见，行驶证没有及时年检并不必然导致行驶证失效或作废，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,923.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一八年一月二十九日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00001号
原告：李红梅，女，农民
委托代理人：于晓敏，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
法定代表人：吕小歆，系该公司负责人。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：陈华锋，男，个体户.
委托代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。
原告李红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人民保险公司）、被告陈华锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李瑞平独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告人民保险公司的委托代理人、被告陈华锋的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2013年1月21日1时40分，张某驾驶辽K042**号轿车，沿海城市南外环线，由东向西行驶至苏家路段时，与对面张某驾驶被告陈华锋所有的辽CB00**号吉普车相撞，造成张某经抢救无效死亡，辽K042**号轿车乘车人高某、蒋某、王某、李红梅受伤。肇事车辆辽CB00**号吉普车在人民保险公司投保交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费10057.54元、误工费1050.03元、护理费814.14元、伙食补助费450元、交通费200元，共计12571.71元。
被告人民保险公司辩称：1、肇事车辆辽CB00**号吉普车在我公司投保了交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期限内；2、对于原告损失合理部分应在保险范围内予以赔偿。第三者责任险的承担比例应是30%。
被告陈华锋辩称：肇事车辆辽CB00**号吉普车是我的，我在人民保险公司投保的交强险及第三者责任险，应由保险公司承担全部赔偿款。
经审理查明：2013年1月21日1时40分，张某驾驶辽K042**号轿车外出会友，沿海城市南外环线，由东向西行驶至苏家路段时，与对面张某驾驶被告陈华锋所有的辽CB00**号吉普车相撞，造成张某经抢救无效死亡，辽K042**号轿车乘车人高某、蒋某、王某、李红梅受伤。原告受伤后，被送到海城市正骨医院，住院治疗9天，其伤情为：轻型颅脑损伤、头皮裂伤、面部擦挫伤、双眉弓皮肤裂伤、左胫骨平台骨折、双侧胸腔积液，花费医药费10057.54元。
此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定张某未取得机动车驾驶证驾驶辽K042**号轿车，未按标线行驶，是造成此起事故的主要原因和过错，应承担主要责任。张某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担次要责任。
张某是被告陈华锋雇佣的司机。
原告的工资收入为每月2000元。
另查，本案肇事车辆辽CB00**号吉普车所有人为被告陈华锋。该肇事车辆向被告人民保险公司投保了“交强险”，限额为12，2000元，第三者责任险，限额为500，000元。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单、住院病志、医药费收据、误工证明。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张某未取得机动车驾驶证驾驶辽K042**号轿车，未按标线行驶，是造成此起事故的主要原因，张某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担次要赔偿责任。被告陈华锋作为肇事车辆的所有人应承担事故的次要责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的交通强制险、第三者责任险的保险人，应依照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。因本起交通事故造成多人死伤，应综合考虑交强险的赔偿比例。张某的死亡赔偿，高某、蒋某、王某的受伤赔偿问题已另案处理。被告人民保险公司辩解诉讼费、鉴定费不应由自己承担，因被告人民保险公司没有证据证明被告人民保险公司在与被告陈华锋签订保险合同时，已明确告知被告陈华锋如发生事故，被告人民保险公司不承担因处理事故所花费的诉讼费、鉴定费，故本院对被告人民保险公司的辩解，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、最高人民法院《关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，判决如下：
原告李红梅的经济损失11971.68元（其中医药费10057.54元、误工费2000元／月÷30天×9天=600元、护理费90.46元／天×9天=814.14元、伙食补助费9天×50元／天=450元、交通费50元），被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红梅全部经济损失3941.5元（在交强险项目下赔偿医药费500元，在第三者责任险项目下赔偿医药费9557.54元、误工费600元、护理费814.14元、伙食补助费450元、交通费50元的30%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李瑞平
二〇一四年三月三日
书记员 栾丽丽
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00073号
原告崔艳，女，1966年5月14日出生，汉族，农民。
被告胡新峰，男，1973年11月25日出生，汉族，农民。
被告张秀艳，女，汉族，其他不详。
本院于2015年1月8日立案受理了原告崔艳与被告胡新峰、张秀艳民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔艳，被告胡新峰到庭参加诉讼，被告张秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳诉称，二被告系夫妻关系。2014年，二被告分两次向我借钱共计32，000.00元，并给我出具借条两份。到期后，经我多次索要，至今未还，故诉至法院，要求二被告给付借款及利息，并承担本院诉讼费用。
被告胡新峰辨称，我只欠原告10，000.00元，现在无钱给付，22，000.00元的借条中“贰”字写错了，是废条。
被告张秀艳未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，二被告向原告借款22，000.00元，并给原告出具借条1份，内容为：借条，胡新峰、张秀艳欠崔艳贰万贰仟元整（贰字写错了），2014年4月14日到2014年5月4日还清，欠款人胡新峰、张秀艳，2014年4月14日；2014年4月17日，二被告向原告借款10，000.00元，并给原告出具借条1份，内容为：借条，今胡新峰、张秀艳欠崔艳人民币壹万元整，定于4月20号还清，欠款人：胡新峰、张秀艳，2014年4月17日。到期后，此款经原告索要，至今未付。
另查，原告提供的两份借条，借条主文及欠款人签名均为被告书。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条2份在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条，借条主文及欠款人均为被告本人书写，虽然“贰”字书写错误，但不影响借条所表达的真实意思，本院对借条予以确认。二被告向原告借款，理应按照约定及时给付借款，二被告拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请正当，理由充分，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告胡新峰、张秀艳给付原告崔艳人民币32，000.00元（叁万贰仟元），并从2015年1月8日起至借款给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（陆佰元），减半收取300.00元（叁佰元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一五年二月五日
书记员 姜雅婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4559号
原告李秀萍。
被告孙福军。
原告李秀萍与被告孙福军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，在尚未向被告孙福军送达起诉状副本等法律文书前，原告李秀萍申请撤回起诉。
本院认为，原告李秀萍与被告孙福军民间借贷纠纷，原告以其双方纠纷已解决，现已无诉讼必要为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秀萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴国琼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北永民初字第30号
原告曹淑荣，公民身份号码2323011948********，女，1948年7月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区连岗乡连岗村**组。
被告韩庆峰，公民身份号码2323011980********，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区连岗乡永合村*组。
原告曹淑荣与被告韩庆峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪峰独任审判，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹淑荣到庭参加了诉讼，被告韩庆峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹淑荣诉称，2013年12月7日经被告韩庆峰（小名韩峰）担保，刘国军在原告曹淑荣处借款人民币23000元，约定2014年10月7日还款，被告韩庆峰并为原告出具借据一张，借款到期后，经多次索要未果，借款人去向不明，被告未履行义务。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定故起诉到法院，要求被告偿还借款23000元及利息1500元，诉讼费用由被告承担。
被告韩庆峰经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年12月7日经被告韩庆峰担保，借款人刘国军在原告曹淑荣处借款人民币23000元，借款人刘国军与被告韩庆峰为原告出具借据一张，被告韩庆峰在借据上担保人处签名韩峰，约定2014年10月7日还款，借款到期后，经原告多次索要借款人刘国军去向不明，被告韩庆峰亦未履行义务。故原告起诉到法院，要求被告承担保证责任偿还借款23000元及利息1500元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借据一份，证人勾洪祥出庭作证及庭审陈述材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间保证合同关系依法成立，受法律保护。担保法规定，当事人对保证方式、担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。本案中刘国军借款并由被告韩庆峰担保的事实清楚、证据充分，原告要求被告承担担保责任，归还借款的诉讼请求有理，本院应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告对借款利息无约定，故本院对原告要求给付利息1500元的请求不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩庆峰给付原告曹淑荣借款人民币23000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告韩庆峰履行义务后，有权向债务人刘国军追偿。
案件受理费412元减半收取206元由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王雪峰
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 闯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第612号
原告：王纪生。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告王纪生与被告ＸＸＸ身体权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王纪生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 韩欣凝
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00234号
申请执行人：汪长山，农民。
被执行人：赵康，个体户。
被执行人：赵序。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第02015号民事调解书，向被执行人赵康、赵序发出执行通知书，责令被执行人赵康、赵序履行还款义务，但被执行人赵康、赵序至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，赵康、赵序在银行有存款，另查明，朱金萍与赵康系夫妻关系，朱金萍在银行有存款，此款为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结赵康、赵序、朱金萍在银行的存款人民币61330元。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十一月四日
书 记 员 花晓艳
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初17号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人王中祥，男，1983年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，临西县摇鞍镇乡王白地村人，现住该村。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月30日被临西县公安局刑事拘留，同年11月2日被临西县公安局取保候审。2016年12月29日被临西县人民检察院取保候审。2017年2月13日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王中祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张杰、周晓博出庭支持公诉。被告人王中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控,2015年8月8日18时30分许，被告人王中祥驾驶无牌证三轮车行驶至临西县张摇路时发生侧翻，造成乘坐人王某2受伤。王某2经抢救无效于次日死亡。道路交通事故认定书认定王中祥负此事故全部责任。
公诉机关当庭出示证人证言、被告人供述、道路交通事故责任认定书等证据，认为被告人王中祥其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。已对被害人家属赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。
被告人王中祥对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月8日18时30分许，被告人王中祥驾驶无牌证三轮汽车行驶至临西县张摇路摇鞍镇派出所门前时发生侧翻，造成乘坐人王某2受伤，王某2经抢救无效于次日死亡。临西县公安局交通警察大队认定被告人王中祥负此事故全部责任。
认定上述事实的证据如下：
临西县公安局受案登记表，2015年8月11日9时30分，牛绪国报案称2015年8月8日18时21分，王中祥驾驶无牌三轮汽车（载王某2）沿张摇路由西向东行驶至摇鞍镇派出所门前时因躲避情况致三轮汽车侧翻，造成二人受伤，王某2经抢救无效于次日死亡。
道路交通事故现场图、现场指认照片、肇事车辆照片。
被害人王某2死亡医学证明、尸检笔录，证明王某2系外伤性颅脑损伤死亡。
白地供电所出具的派工单，证明王中祥、王某2、张某事发当日从事工作。
道路交通事故认定书，证明事发经过及被告人王中祥负此事故全部责任。
被告人王中祥驾驶信息查询单，证明被告人王中祥持有C1驾驶证。
被告人王中祥供述，2015年8月8日18时30分左右，其驾驶无牌证三轮汽车载王某2沿张摇路由西向东行驶至摇鞍镇派出所门前，因躲避前方同向行驶电动三轮车，向左打方向造成三轮汽车翻在道路北侧，造成其本人受伤，王某2经抢救无效死亡，车辆损坏。
证人张某证言，其与王中祥、王某2系同事，2015年8月8日18时30分许，其三人干完活回返白地供电所。其驾驶摩托车在后面行驶，王中祥驾驶无牌证三轮车载着王某2在前面行驶。行驶至摇鞍镇乡派出所门前偏东位置时，王某1祥的三轮汽车头朝东北方向右侧翻在路北路面上。其赶紧去看车内情况，王中祥抱着王某2，用手捂着王某2的头部，地上有好多血。有人打了120，半小时后急救人员来了，把王中祥、王某2拉走了。其就在现场收拾东西，把三轮汽车放在了摇鞍镇供水站。
谅解书，证明被害人王某2亲属对被告人王中祥表示谅解。
被告人王中祥户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人王中祥违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车发生事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王中祥归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王中祥自愿认罪，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王中祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，经征求社区矫正机构意见，可以对其判处非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王中祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 张春琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 于海荣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0259号
原告杨磊，男，汉族，1979年6月6日生。
被告文光林，男，汉族，1968年3月15日生。
被告江苏普洛特机电科技有限公司，住所地金湖县金湖经济开发区神华大道388号。
法定代表人文光林，该公司总经理。
原告杨磊诉被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称：要求被告立即偿还借款128450元，并承担本案诉讼费用。
被告文光林未作答辩。
被告江苏普洛特机电科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告杨磊与被告文光林经朋友介绍相识，后有业务往来。被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司因经营需要于2012年4月15日向原告借款200000元并立有借据一份，于2013年9月份向原告借款50000元，后在索款过程中两被告两次用货物冲抵借款131550元，之后两被告出具承诺书一份，对下欠款118450元及利息10000元予以确认，并承诺于2013年11月6日前偿还所有欠款。因被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条一份、应付明细一份、承诺书一份及当事人陈述等予以证实，本院�以确认。
本院认为：原告杨磊与被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司向原告杨磊借款，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。对两被告所出具的承诺书所载明下欠原告，合计128450元的事实，本院予以确认。故对原告要求两被告立即偿还借款128450元的诉讼请求，本院予以支持。被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨�借款118450元及利息10000元，合计128450。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告文光林、江苏普洛特机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年六月十一日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人�照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第179号
原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人席建霞，总经理。
委托代理人邓德清，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人周士志，男，1954年4月17日出生，汉族，住济南市，系该公司副总经理。
被告李芳，男，1971年5月16日出生，汉族，住济南市。
原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司与被告李芳合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司委托代理人邓德清、周士志到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司诉称：原告在2010年向被告及济南市槐荫区吴家堡镇楚家庄村民委员会购买土地用于开发建设，2012年6月28日双方签订项目合作管理协议，项目管理费30万元，被告收管理费后，没有履行项目合作管理协议，使本项目迟迟不能开工建设。由于土地没有开工，原告已经向槐荫区法院起诉解除与被告及楚家庄村民委员会买卖土地合同。现原告向法院提起诉讼，要求判令被告返还项目管理费30万元；判令被告承担利息52920元（自2012年6月28日起以30万元为基数按照同期银行贷款利率计算到判决生效之日止）；本案费用由被告承担。
原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司提供的证据有：土地转让协议复印件二份，项目合作管理协议原件、收据原件、（2013）槐民初字第494号判决书复印件各一份。
被告李芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月28日，原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司与被告李芳签订《项目合作管理协议》一份，协议约定对于原告在槐荫区吴家堡镇楚家庄村开发的楚庄花园二期项目，双方进行合作管理，由被告负责解决村民占地�迁占地补偿（费用含在原告支付管理费中），协调村委、吴家堡镇土管、建委、行政执法等相关部门，保证项目如期完工交付；原告支付给被告项目管理费30万元，并每月给被告管理团队一万元工资至工程主体完工，在项目进行中，如遇各部门检查等问题，由被告负责进行协调解决，并由被告派驻管理人员协助管理工地现场，处理相关事宜。当日，被告李芳出具收据一份，载明收到现金30万元。后原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司以该合作协议无效且项目没有实际开展为由，要求被告李芳返还已支付的项目管理费30万元。
另查明，济南村田科技有限公司于2004年6月成立，李芳任法定代表人，2005年6月变更法定代表人为李砚东。2013年2月28日，济南鲁泉汇丰经贸有限公司将济南市槐荫区吴家堡镇楚家庄村民委员会诉到本院，后又申请追加济南村田科技有限公司、李芳、王新华为共同被告参加诉讼，济南鲁泉汇丰经贸有限公司以先后与济南村田科技有限公司、济南市槐荫区吴家堡镇楚家庄村民委员会签订土地转让协议并支付290万元，但受让土地上村民拒绝搬迁，致其公司无法正常施工为由要求济南市槐荫区吴家堡镇楚家庄村民委员会退还其支付的土地款、赔偿经济损失，并要求济南村田科技有限公司、李芳、王新华承担连带责任。目前该案正在审理过程中。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司提供的土地转让协议、项目合作管理协议、收据、（2013）槐民初字第494号判决书各一份，经审核，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案项目合作管�协议约定被告李芳负责解决村民占地拆迁、占地补偿，协调村委、吴家堡镇土管、建委、行政执法等相关部门，该约定明显违反了上述法律之规定，故原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司与被告李芳签订的《项目合作管理协议》属于无效协议。因双方签订的协议无效且该项目并没有实际开展，故被告李芳应当将其收取的项目管理费30万元退还原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司。原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司要求被告李芳承担利息损失，本院予以支持，但应自起诉之日起以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起十日内退还原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司项目管理费30�元。
二、被告李芳承担原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司利息损失，以30万元为基数自2014年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到判决生效之日止，同上述项目管理费一并给付原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司。
三、驳回原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，由原告济南鲁泉汇丰经贸有限公司负担700元，由被告李芳负担5894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 巧 英
人民陪审员 汪 秀 英
人民陪审员 王 孝 勤
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕�
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17297号
罪犯李延英，女,1977年12月28日出生，白族，云南省大理市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十二月十七日作出（2004）大中刑初字第339号刑事判决,以被告人李延英犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十九日以（2005）云高刑终字第451号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3164号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2101号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李延英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李延英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李延英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李延英减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月10日起至2024年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2634号
申请执行人青岛市市北区盛和小额贷款有限公司。
法定代表人闫立列。
被执行人青岛千水工程技术发展有限公司。
法定代表人位在首。
被执行人位在首。
被执行人赵丽。
申请执行人青岛市市北区盛和小额贷款有限公司与被执行人青岛千水工程技术发展有限公司，位在首，赵丽民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第539号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛市市北区盛和小额贷款有限公司已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币7万元及案件受理费和利息损失。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 聃
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终2984号
上诉人（原审被告）：重庆正耀钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都）A区9幢一楼附4号，统一社会信用代码91500107699264519P。
法定代表人：邓孝华，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨金太，男。
被上诉人（原审被告）：胡学祥，男。
被上诉人（原审被告）：重庆升科精锻科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区A8-1,组织机构代码58149428-X。
法定代表人：胡活，总经理。
上诉人重庆正耀钢结构有限公司因与被上诉人杨金太、胡学祥、重庆升科精锻科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年6月7日公开开庭审理本案，上诉人重庆正耀钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆正耀钢结构有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆正耀钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 王晓静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第457号
原告夏永宁，男，1950年12月5日出生，汉族，住四川省壤塘县。
委托代理人吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告李泽兵，1964年1月9日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
本院在审理原告夏永宁诉被告李泽兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏永宁于2014年3月18日以“需继续收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永宁自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏永宁撤回起诉。
案件受理�100元，减半收取50元，由原告夏永宁负担。
审判员 陈晓红
二〇一四年三月十八日
书记员 龙 莉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第457号
原告黄X，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人张云花，四川炳银律师事务所律师。
被告王X，女，1990年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告黄X与被告王X离婚纠纷一案中，因被告王X涉嫌犯罪未判决，原告黄X于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄X的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄X负担。
审判员 陈正明
二〇一五年一月二十八日
书记员 钱福锐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执恢73号
申请执行人严佩银，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人鲁士龙，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行严佩银申请执行鲁士龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1380号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年十一月十八日
书记员 太 平
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1622号
原告：葛现军，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，和解，代领法律文书，代领执行款。
被告：徐晓亮，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：郭瑞利，女，1981年5月13日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领执行款，代领法律文书。
委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为一般代理，代领法律文书。
原告葛现军与被告徐晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告葛现军的委托诉讼代理人许国普，被告徐晓亮的委托诉讼代理人郭瑞利、邢利朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛现军诉称：被告徐晓亮在其村中做腐竹，经我们双方协商同意，我给被告处送煤。至2013年2月8日，被告共计欠我煤款50000元。双方约定利息为月息2%，被告向我出具了欠据。后经我催要，被告付给我利息3000元。2015年11月22日，经双方协商同意，被告以6000斤黄豆（每斤2.3元）作价13800元给付我，抵销部分欠款。剩余欠款及利息，经我多次催要，被告以种种理由进行推拖，至今未付。请求依法判令被告支付欠款36200元及利息36154元（计算至2016年7月18日）。
被告徐晓亮辩称：原告诉状中所称事实不实，原告给我所送的煤价格偏高，并且我没有同意支付2%的利息。我支付原告3000元，原告并没有给我要利息。我2015年11月22日给原告6000斤黄豆，已抵销了欠原告的煤款。原告在诉状中所称黄豆每斤2.3元，与当时的市场价位不符，当时实际价格是9.5元每斤，黄豆是进口的种子。当时是在原告恐吓的情况下写的欠条。请依法驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告支付欠款36200元及利息36154元有无事实根据和法律依据。
原告葛现军向法庭提供的证据，被告徐晓亮的质证意见及本院认证意见：
一、书证：欠据一张。用于证明欠款事实。
被告徐晓亮称，对欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议，该欠款已经抵销过了。
书证：内黄县豆制品行业协会证明一份。用于证明2015年第四季度每个月的黄豆价格。
被告徐晓亮异议称，该证据证明的价格2.3元，与市场价格不符。原告证明的市场价格2.3元，并非是种子的价格，种子价格是9.5元。该证据上不显示署名陈章红的人与内黄县豆制品行业协会有什么联系。
本院认为，原告提供的证据一，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信；证据二，该证据证明内容不显示交易地，不能证明与交易地的联系，本院对该证据不予采信。
被告徐晓亮向法庭提供的证据，原告葛现军的质证意见及本院认证意见：
书证：收到条一张。用于证明原、被告欠款相抵，被告不欠原告煤款的事实。
原告葛现军称，对该证据的真实性无异议。对证明目的有异议。不能证明抵账的黄豆是种子，按照合同法律规定、合同条款、交易习惯以及诚实信用原则，该收到条上的黄豆就是普通黄豆。该收到条不能证明原、被告双方已经抵销欠款。该收到条上不显示已清欠款，也没有收回欠条，不能证明该欠款已经抵销了。
本院认为，被告提供的证据，收到条上仅书写收到黄豆的数量，没有注明与原告抵销全部欠款，本院对该证据本身予以采信，对被告的证明目的不予采信。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告徐晓亮曾向原告葛现军购买煤。经结算，被告于2013年2月8日向原告出具欠据，欠款50000元，并约定月息2%。被告支付原告利息3000元。2015年11月22日，被告以6000斤黄豆抵销欠原告的部分欠款。庭审中，被告自认，近三年做腐竹用的黄豆最低每斤2元多，最高每斤3.5元。原告对被告自认的黄豆价格，最低每斤2元多，最高每斤3.5元无异议。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方进行货物买卖活动，应及时依约履行义务。被告徐晓亮收到货物后，于2013年2月8日向原告出具欠据，原、被告双方已对账目进行了结算，被告应及时履行付款义务。2015年11月22日，被告以6000斤黄豆抵销欠原告的部分欠款，每斤黄豆的价格，参考原、被告的意见，以每斤黄豆3元计算，抵销部分欠款后，被告下欠原告货款32000元，被告应予以支付。原、被告双方约定月息2分，自2013年2月8日计算至2015年11月22日，利息为33500元；自2015年11月23日计算至2016年7月18日，利息为5035元。扣除被告已支付的3000元利息，至2016年7月18日，被告应支付原告利息35535元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告称，当时是在受原告恐吓的情况下写的欠条，无证据支持。被告主张，已用黄豆与原告抵销了全部欠款，证据不足。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓亮于判决生效后十日内给付原告葛现军货款32000元，并支付利息35535元；
二、驳回原告葛现军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，由原告葛现军负担104元，被告徐晓亮负担700元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一六年九月三十日
书记员 王彦利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0149号
原告赵某某。
委托代理人唐磊、张连。
被告王某某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款21600元久拖未还，现要求被告归还借款21600元及利息（利息自2010年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年2月11日，被告王建从原告处借款21600元，并出具借据一张给原告，双方在借条中约定于2010年正月初八（阳历为2010年2月21日）还款10000元。后被告王建未能按约定时间还款，原告多次向被告索款无着，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王建从原告处借款21600元未还，由被告王建出具的借据证明，本院依法予以确认。原告要求被告王建归还借款21600元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方在借据中仅约定了10000元借款的还款时间，因此对该10000元借款对应的利息应自2010年2月22日开始计算，其余借款对应利息应自起诉之日起开始计算。被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后五日内归还原告赵立宝借款21600元及利息（利息以10000元为本金自2010年2月22日、以11600元为本金自2013年2月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄立远
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2784号
原告朱丽娟。
被告青岛鑫聚源投资咨询有限公司，住所地即墨市岙兰路1685号。
法定代表人唐忠宇，经理。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告赵志坚。
原告朱丽娟与被告青岛鑫聚源投资咨询有限公司、第三人赵志坚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人赵志坚系夫妻关系。被告青岛鑫聚源投资咨询有限公司与陈建江（已去世）、第三人赵志坚民间借贷纠纷一案中，经即墨市人民法院受理，并达成调解协议，由陈建江还款，第三人赵志坚承担连带保证责任。即墨法院在执行过程中冻结原告帐户，原告提出异议，理由如下：1、第三人赵志坚的担保行为属于个人行为，原告不知情，且原告与第三人赵志坚长年分居；2、冻结原告账户上的存款，实际属于他人所有，而并不属于原告。即墨法院于2014年3月6日作出裁定，驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，原告请求立即解除对原告账户的冻结。
本院经审理认为，本案原告朱丽娟的诉讼请求属于对执行程序中所采取的执行措施予以审查的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱丽娟的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年五月四日
书记员 兰梦梦
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初908号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人湛某某，男，1988年10月16日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，个体经营户，住江苏省南京市六合区。因本案于2016年11月7日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人湛某某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月16日1时40分许，被告人湛某某驾驶苏Ａ×××××小型轿车，违反禁令标志指示沿本区雄州街道城北路由东向西行驶至城北路与延安北路交叉路口时，与钱某醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车发生碰撞，致钱某受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人湛某某负此事故的主要责任，钱某负此事故次要责任。认为被告人湛某某具有自首、驾驶车辆违反禁令标志指示通行、赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人湛某某有期徒刑六个月至一年。
被告人湛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人湛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人湛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第15号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，1978年4月17日出生于广东省韶关市，小学文化。2014年8月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人朱某犯滥伐林木罪一案，于2014年12月9日作出（2014）韶曲法刑初字第181号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月中旬，被告人朱某用口头协议的方式承包了曾某甲位于韶关市曲江区枫湾镇步村村委窝子村的自留山“麦街坑”的山林。之后朱某在未办理木材采伐许可证的情况下，雇请三名工人利用油锯和柴刀等工具擅自砍伐该山的林木，由其本人或雇请罗某驾驶其自有的车号赣09-×××××小货车运输林木。案发后，朱某于2014年8月29日到韶关市公安局曲江区分局森林派出所投案自首。公安机关扣押了其用于运输林木的小货车。经鉴定，上述滥伐林木的立木蓄积量为83.2523立方米。
原审判决认定的上述事实，有户籍证明，关于朱某投案自首的情况说明及归案经过，扣押清单，变卖扣押物品报告书，票据，林地状况登记表及图片，证明及情况说明，证人曾某甲、罗某、赖某、曾某乙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述等证据证实。
原审判决根据上述事实和证据认为，被告人朱某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。朱某投案自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出以下判决：
一、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
二、扣押的作案工具龙溪牌小货车一辆（车号：赣09-×××××）予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人朱某提出：1、其具有自首情节。2、砍伐的林木已没收，其没有获利。请求适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某犯滥伐林木罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人朱某的上诉意见，经查，案发后，朱某能投案自首，滥伐的林木也被没收属实，对此原审判决已作认定并予以其减轻处罚。现其再以此量刑情节要求适用缓刑，据理不足，不予采纳。至于其所提没有获利，不影响对其定罪量刑。
本院认为，上诉人朱某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予严惩。鉴于朱某具有自首情节，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈侦鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1080号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人乐某。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人孙某甲。2012年5月27日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日；2013年8月10日因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日；2014年2月10日因冒用他人身份证被杭州市公安局余杭区分局行政拘留5日。因本案于2014年5月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人乐某、孙某甲犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人乐某、孙某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年4月初，被告人乐某、孙某甲在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区乌山头11号405室被害人毕某租房内，趁被害人毕某不备，窃得放在租房内的钥匙1串。同年4月3日下午，被告人乐某、孙某甲经事先预谋，采用钥匙开门的方式进入被害人毕某租房，窃得被害人毕某放置在租房桌上的黑色宏基牌笔记本电脑1台并将该电脑以人民币1000元的价格卖给孙某乙。经鉴定：赃物价值人民币1200元。案发后赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人乐某、孙某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人乐某、孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人毕某的陈述；证人盛某、孙某乙、曹某的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、发还清单；调取证据清单及电脑照片、销售确认单、发还清单；价格鉴定结论；现场勘验检查笔录及照片；收条、抓获破案经过、户籍证明、前科情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某、孙某甲以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某、孙某甲归案后如实供述主要犯罪事实、在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年九月十七日
书记员 汤 琰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3990号
原告：徐若茜，女，2006年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：王二换，女，1979年4月18日出生，汉族，住河南省永城市，系原告之母。
委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李明杨，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县黄口腾龙运输有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县黄口镇徐商路88号，统一社会信用代码：913413225532559780。
法定代表人：杨艳玲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。住所地：安徽省萧县龙城镇民治街。统一社会信用代码：91341322852460082Q。
负责人：石峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐若茜与被告李明杨、萧县黄口腾龙运输有限公司（以下简称腾龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人民财保萧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、交通费等共计20000元。
被告李明杨未答辩。
被告腾龙运输公司辩称：1、该车的实际车主为被告李明杨，被告腾龙运输公司仅为该车的挂靠公司，其赔偿责任应由实际车主承担；2、车辆在人民财保萧县支公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；3、被告李明杨应承担同等责任，除去交强险外应按同等责任赔偿。
被告人民财保萧县支公司辩称：1、原告名字与医疗费、病例中的名字不一致；2、原告起诉数额过高，请求法院依法核定；3、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年3月21日，被告李明杨驾驶皖Ｌ×××××号货车与原告徐若茜相撞，造成原告徐若茜受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告李明杨负全部责任，原告徐若茜负无责任；
2、肇事皖Ｌ×××××号货车实际车主为被告李明杨，挂靠在腾龙运输公司名下，该车在被告人民财保萧县支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期内。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于原告徐若茜与医疗费单据、病例中的患者“徐若曦”是否为同一人问题，原告主张二者系同一人，被告主张不是同一人。本院认为，原告提供的所在医院出具的证明虽然在形式上存在瑕疵，××例中显示的患者姓名、住院时间、治疗范围等，与该份证明及事故认定书能够互相印证，××例及医疗费单据中的“徐若曦”即为本案原告徐若茜，对被告的该项证答辩意见本院不予采信；
2、关于护理费标准问题，原告主张按每天163.33元计算，被告主张原告护理人的收入证明形式不合法，没有劳动合同、纳税证明等相关证据互相印证，不应按此标准计算。本院认为，原告提供的收入证明为孤证，无劳动合同、收入流水、纳税证明等相关证据印证，对其据此主张护理费的诉讼请求本院不予支持。其护理费本院酌情认定为每天50元；
3、关于交通费问题，原告主张其交通费为709元，被告认为过高。本院认为，原告提供了其父母在事故发生后第二天乘坐火车返回家中的火车票，火车票显示的时间及乘坐区间与原告受伤的时间及住院地点相符，同时鉴于原告系未成年人，其父母在得知原告受伤后返回家中照顾原告符合人之常情，对上述合理的交通费被告应当予以赔付；
4、关于财产损失，原告主张其财产损失为1000元，被告不予认可。本院认为，原告未能提供其财产损失的充分证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持；
5、关于外购器材问题，原告主张应当赔付，被告主张无医院出具的相关证明，被告不应予以赔付。本院认为，原告提供了其购买足踝固定支具的发票，××例中诊断的足部骨折的诊断证明，其购买该项辅助器具的费用应为其合理支出，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；
6、关于责任划分问题，原告主张应由被告承担全部赔偿责任，被告腾龙运输公司主张应按同等责任赔偿。本院认为，永城市公安交通警察大队认定被告李明杨负全部责任，责任认定书已经送达事故双方，被告李明杨并未提出异议，对被告主张按同等责任赔偿的答辩意见本院不予采信。
综上，原告的各项损失数额为：医疗费14410.39元，住院伙食补助费1280元（80元×16天），营养费160元（10元×16天），护理费800元（50元×16天），辅助器具费600元，交通费709元。以上共计17250.39元。
本院认为，被告李明杨驾驶其实际所有的皖Ｌ×××××号货车与原告徐若茜相撞，致使原告徐若茜受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李明杨负全部责任，其对原告因事故造成的损失应负赔偿责任。因肇事车辆挂靠在被告腾龙运输公司名下，被告腾龙运输公司应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财保萧县支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人民财保萧县支公司应承担替代赔偿责任。原告因事故造成的损失共计17250.39元，由被告人民财保萧县支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。因原告的损失已经得到足额赔偿，被告李明杨及腾龙运输公司不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失1000元，未提供充分证据予以证明，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司赔偿原告徐若茜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费、交通费共计17250.39元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐若茜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李明杨、萧县黄口腾龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月三日
书记员 曹晏铭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执委字第63-1号
申请执行人周贤章。
被执行人张可存。
被执行人欧荷女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象商初字第618号民事判决书，于2013年9月29日向被执行人张可存、欧荷女发出执行通知书，责令被执行人张可存、欧荷女履行该法律文书确定的义务，但被执行人张可存、欧荷女至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条裁定如下：
拍卖被执行人欧荷女所有的坐落于长兴县雉城轻纺城14幢42号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅义平
审 判 员 沈小涛
代理审判员 卢 勇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蒋 伟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执514号
申请执行人：姚成明。
被执行人：姜凤红。
本院在执行申请执行人姚成明与被执行人姜凤红农村建房施工合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执514号申请执行人：姚成明。被执行人：姜凤红。本院在执行申请执行人姚成明与被执行人姜凤红农村建房施工合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初496号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 帆
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初字4号
原告郭月红。
委托代理人张祖杰、姜艳。
被告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人杨凯。
委托代理人翟志亮。
原告郭月红与被告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭月红撤回起诉。
案件受理费7430元（原告已预交），减半收取3715元，由原告承担。
代理审判员 郑黎黎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 纪成成
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第516号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年8月5日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度高中，住汕头市金平区。原系汕头市某粮食有限公司业务员。2014年5月15日因涉嫌犯职务侵占罪被公安机关刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人刘曼生，广东曼君律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第559号起诉书指控被告人林某某犯职务侵占罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于12月2日立案，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人刘曼生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人林某某在2013年4月至2014年1月担任汕头市某粮食有限公司业务员期间，利用职务便利，要求公司客户将货款汇至其私人银行账户共计9867047.7元。期间，被告人将其中货款8940365元上缴公司帐户，剩余货款共926682.7元被其占为己有，至今无法归还。公诉机关向法庭提供了相应的证据，认定被告人林某某的行为构成职务侵占罪，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定处罚。
被告人林某某辩称其主观上是为了炒期货及赌球而挪用公司资金，有准备归还公司货款的意愿，其行为是挪用资金而非职务侵占；没上缴公司的货款926682.7元中，有165992元是自己销售从中赚取的差价。被告人林某某的辩护人提出：1、被告人林某某是想通过赌球及炒期货赢钱来还清公司的货款，其主观动机并非将公司货款据为己有，而确实存在偿还的意愿，应以挪用资金罪追究其刑事责任。2、被告人林某某赚取的差价165992元不应视为侵占单位资金。3、被告人林某某系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人林某某于2012年4月开始在汕头市某粮食有限公司（该公司与汕头市某饲料有限公司系同一地址、同一股东）担任业务员，负责该公司江西片区的货物销售及收取货款等工作。在2013年4月至2014年1月期间，被告人林某某利用其销售及收取货款的职务便利，要求公司客户即赣州某科技有限公司、赣州某饲料有限公司、江西省某进出口有限公司、“金发”公司等将货款汇至其私人银行账户共计9867047.7元。期间，被告人将其中货款8940365元陆续上缴汇入公司帐户，剩余货款共926682.7元被其占为己有，并于2014年4月逃往福建省厦门市。同年5月15日，被告人林某某被公安机关抓获归案。被侵占的货款至今无法归还。据被告人林某某交代，其侵占的货款被其用于清还炒期货亏空欠款及信用卡欠款、赌球等。
上述事实，有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
公安机关的发破案报告书经及抓获经过。
被害单位汕头市某粮食有限公司的报案陈述及公司
负责人庄某某的证词，证实于2013年12月发现被告人林某某叫客户将公司货款汇到他的私人账户，经查询才发现林某某有侵占公司货款的行为。经清算，自2013年4月至2014年1月，公司客户汇给林某某户头货款共48笔，合共9867047.7元。其中，林某某汇入公司账户共46笔，合共8940365元，余款926682.7元被林某某侵占。
三、赣州某饲料有限公司经理丁某某的证言，证实于2013年12月与汕头市某粮食公司购买产品，并将货款通过网上银行汇给汕头市某粮食公司业务员林某某的账户。
四、赣州某科技有限公司采购部经理李某某的证言，证实其公司于2012年5月始与汕头市某饲料有限公司购买饲料原料，没有签订购销合同，而是通过电话联系与林某某达成口头协议，付款是转账至林某某的农行私人账户。
五、汕头市某饲料公司的发货收款明细表。
六、赣州某科技有限公司、“金发”公司、江西省某进出口有限公司等客户汇入林某某户头的明细表及网上银行电子回单。
七、被告人林某某将货款转入庄某某银行户头的明细表。
八、被告人林某某的农行账户交易明细表。
九、汕头市某粮食有限公司及汕头市某饲料有限公司的营业执照。
十、汕头市某粮食有限公司有关被告人林某某的职工情况登记表和工资表。
十一、被告人林某某在公安机关的供述，供认其先后侵占公司货款合共926682.7元，但其中165992元是其平时销售业务中私下赚取的差价。被告人林某某还供述其因信用卡欠款及做期货亏空被追款，无法偿还欠款，就萌发侵占公司货款的念头。至2013年12月底，发觉公司正在查其货款，就停用原手机并携带货款潜逃。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某侵占公司货款共926682.7元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某某作为被害单位的业务人员，利用职务上的便利，将公司货款非法占为己有，数额巨大，其行为侵犯了公司的财产所有权，构成职务侵占罪。
关于被告人林某某及其辩护人提出被告人的主观动机并非将公司货款据为己有，而是挪用公司资金用于炒期货或赌球等，其行为应以挪用资金罪追究其刑事责任的辩解及辩护意见。经查，被告人林某某明知自己做期货亏空及信用卡欠款，无力偿还，遂侵吞公司货款来还清债务，因害怕事情败露，又携带公司的其他货款潜逃到外地，其主观上有非法占有公司货款不归还而非暂时使用公司货款的意思，故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见理由和依据不足，本院不予采信。
关于被告人林某某及辩护人提出被告人私下赚取的差价165992元不应视为侵占单位资金的辩解、辩护意见。经查，被告人林某某自称在应上缴公司货款中的165992元是其平时销售业务中私下赚取的差价，但该辩解遭到公司老板庄某某的否认，被告人林某某在公安机关的供述中也供认公司是不允许员工私下赚取差价的，其辩解未能提供有效证据，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2022年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一四年十二月十九日
书记员 曾 嘉
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0217号
原告无锡市沐勒机械科技有限公司。
法定代表人李浩添。
委托代理人顾子乾、邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
被告重庆尹达机械制造有限公司。
法定代表人卫家赈。
原告无锡市沐勒机械科技有限公司（以下简称沐勒公司）与被告重庆尹达机械制造有限公司（以下简称尹达公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告沐勒公司的委托代理人顾子乾到庭参加诉讼。被告尹达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沐勒公司诉称：沐勒公司与尹达公司于2015年4月签订《产品买卖合同》1份，约定尹达公司向沐勒公司购买冷室压机，总价为85万元。尹达公司已经支付了定金5万元，沐勒公司于2015年5月18日向尹达公司交付了案涉产品，按照合同约定，尹达公司应同时支付货款40万元，但尹达公司未能按约支付。尹达公司已经构成根本违约，要求尹达公司支付剩余货款80万元。
被告尹达公司未作答辩。
经审理查明：
2015年4月29日，沐勒公司与尹达公司签订《产品买卖合同》1份，约定尹达公司向沐勒公司购买MLC850B冷室伺服压铸机1台，货款为85万元，付款方式为以前付给裕源机械厂5万元银行承兑汇票抵作定金，机器设备到厂支付40万元，余款每个季度支付66000元，18个月内全部付清，交货地点在沐勒公司厂内，由沐勒公司代办运输，运费由沐勒公司负担。2015年5月18日，沐勒公司向尹达公司交付上述设备，尹达公司未能按约支付货款。2015年6月11日，沐勒公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及沐勒公司提供的《产品买卖合同》、产品出货单等证据在卷证实。
本院认为：沐勒公司与尹达公司签订的《产品买卖合同》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。按照双方在《产品买卖合同》中分期付款方式约定，尹达公司应当在收到案涉产品时向沐勒公司支付货款40万元，现尹达公司收到货物后未能按约支付货款40万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”规定，尹达公司未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一以上，沐勒公司有权要求尹达公司支付剩余的全部货款80万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
尹达公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沐勒公司支付货款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元、财产保全费3020元，合计9420元（此款已由沐勒公司预交），由尹达公司负担（沐勒公司同意其预交的诉讼费9420元由尹达公司向其直接支付，本院不再退还，由尹达公司在本判决发生法律效力之日起十日内向沐勒公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年八月八日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。