河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终690号
上诉人（原审被告）：李坤磊，男，汉族，1982年10月3日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州瀛寰商贸有限公司，住所地：河南省郑州市中原区，组织机构代码：56247164-8。
法定代表人：王桂强，该公司经理。
上诉人李坤磊因与被上诉人郑州瀛寰商贸有限公司（以下简称瀛寰商贸公司）合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李坤磊的委托诉讼代理人孟庆国到庭参加了诉讼。被上诉人瀛寰商贸公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李坤磊上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判李坤磊减少责任64000元；2.判令瀛寰商贸公司为李坤磊报销差旅以及租房费共计48806元并予以抵销；3.一、二审案件受理费由瀛寰商贸公司负担。事实与理由：1.李坤磊系瀛寰商贸公司的员工，双方之间不是平等主体，双方的劳动关系尚未解除，本案系劳动争议案件，应当适用劳动仲裁前置程序，且本案已经在商丘市仲裁委立案。2.一审未查清最后12万元的货补实际变卖后收到的款项数额。关于案件中涉及的附件3中的款项12万元的货物，因为瀛寰商贸公司在经营中运送货物是通过康师傅物流运输零星发送，发送的数量无法确认，并且销售款由新的代理人出售，所销售的款项通过物流再交还给李坤磊。李坤磊实际收到的款项远远不到12万元，其余货物是否发送、销售款到底是多少，李坤磊并不清楚，也无法确定。李坤磊一审中提供了物流、发货等人的信息，但一审在未核实的情况下，直接认定李坤磊应支付12万元除去5.6万元的货款，显然是错误的。李坤磊在工作过程中的差旅费用和租房费用应予以抵销。3.本案中的当事人是员工与公司的关系，不是平等主体，不能适用民法，应当由劳动法予以调整。
瀛寰商贸公司未答辩。
瀛寰商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令李坤磊返还保证金及预付账款320996.5元；2.判令李坤磊返还江淮牌轻型客车一辆（发动机号：D3071421）；3.案件受理费由李坤磊负担。
一审法院认定事实：瀛寰商贸公司与李坤磊于2013年10月10日签订协议书一份，其内容为：“甲方：郑州瀛寰商贸有限公司乙方：李坤磊。为明确权利义务，理清财务关系，本着对双方负责的态度，现就甲方委托乙方在商丘个体工商户注册和郑州顶津有限公司商丘所开户事宜，作如下协议：一、甲方仅限于委托授权乙方作工商注册和营业开户的办理，期限自委托日起三个月内；二、注册开户办理后，甲方负责所有的经营资金（含营业保证金）的投入，涉及经营过程中的财务管理与账务往来由甲方负责，乙方不得干涉；三、乙方仅负责日常的销售经营和差勤人事管理，在销售活动开展中，产生的所有经营结果（债权，债务，浮盈，亏损）均与乙方无关（除非乙方有重大错误或涉及犯罪）；四、经营期间，甲方需变更注册登记和开户时，乙方必须积极配合出具相关变更手续，否则甲方因此造成的一切经济损失或法律后果均由乙方承担。甲方（代理人）：张影（签字并加盖郑州瀛寰商贸有限公司公章）乙方：李坤磊（签字）日期：2013.10.10”。协议签订后双方即按照协议履行，并由李坤磊于2013年11月19日购买江淮牌小型普通客车（型号为江淮牌FHC6509A3C7F，发动机号：D3071421）一辆，购车款为99000元、车辆购置税为9000元，由李坤磊申报了车辆入户(车牌号豫Ｎ×××××)，入户费用由李坤磊支付，2013年12月李坤磊将购置该车辆的费用在瀛寰商贸公司报销，合计金额为109290元。至2015年8月，双方协商一致后同意解除委托关系，并签订签呈一份，其内容为：“尊敬的公司领导：商丘商贸公司于2014年9月已停止和郑州顶津公司合作，目前尚有遗留问题需要解决。（遗留问题详见附件1、附件2、附件3）。处理以上遗留工作，需要和郑州顶津公司商丘营业部门、以前的客户批发商沟通、协调、公关。因商丘商贸公司已停业，公司账户资金已纳入总部管理，现需要申请经费，明细如下：1、按照市场最低价购买洗衣机、电磁炉等物品用于发放所欠批发商的奖品，计划花费3000元；2、按照水头会议期间和批发商商定的返利规定，返还批发商5300元；3、处理车辆违章罚款以便办理过户手续，计划花费3200元；4、按照市场租赁价格（已用20个月）处理刘文静的550个栈板，计划花费5000元；5、处理亚楠商贸、杜发峰、王卫的争议事件，需要交通、招待相关人员，计划花费1500元；6、需招待商丘营业所所长徐明建等人，用于解决货补问题。争取把附件3中显示的货物以现金形式返还给我公司，计划花费15000元。综上所述，为保证于2015年9月30日前把郑州顶津公司所欠我公司的保证金、预付账款、货补款项返还至我公司账户，需要申请经费33000元用于处理遗留问题（用户名：李坤磊，卡号：62×××94，开户行：工商银行商丘新建路支行）。请领导批准！签名/日期李坤磊9/8。以上属于商丘商贸公司遗留问题，涉及款项回收31万元，遗留问题的处理近10万元，与杨总现场协调，为尽快处理以上问题，避免更多的损失，原负责人李坤磊申请3.3万元费用处理以上问题，并保证9月30日前处理完成。建议拨付经费。”同时，李坤磊在向瀛寰商贸公司提交上述签呈时附有3份附件，分别为：附件1，系上述签呈中需要处理的遗留问题和事件详细说明及涉及的金额、对应的批发商等内容。附件2：“1、保证金回收，经营期间交给郑州顶津公司现金，涉及金额120000元；2、预付款回收，汇给郑州顶津公司的预付款余额，有工厂出具的对账单，涉及金额12087元；3、丹尼斯、沃尔玛预付款回收，汇给郑州顶津公司的预付款余额，有工厂出具的对账单，涉及金额68905.5元；4、货补款回收，郑州顶津公司营业部出具的货补明细（见附件3），涉及金额12000元”。附件3：“1、货补种类名称商丘文静副食，货补品项600红茶，货补代码YN0410TJ08，…,20、货补种类名称奶茶退换货，货补品项炼乳奶茶”，上述签呈及附件交给瀛寰商贸公司后，瀛寰商贸公司负责人签字同意后拨付给李坤磊申请的33000元解决遗留问题的资金。而李坤磊没有按照签呈的承诺给付瀛寰商贸公司附件2、附件3上记载的应当给付瀛寰商贸公司的款项或客户应当回款的相关凭证，也未将签呈中约定的车辆交付给瀛寰商贸公司，瀛寰商贸公司提交的证据可以证明李坤磊已经于2016年2月23日收回了附件2中1、2、3项下的款项200996.05元，李坤磊认可附件3中记载的项下款项已经收回56000元，其余款项是否已经收回，李坤磊认为不能确定，瀛寰商贸公司也未提交证据证明李坤磊是否已经全部收回。
一审法院认为，瀛寰商贸公司与李坤磊签订委托代理合同，并在委托代理合同中约定由李坤磊以其个人名义申报营业执照，申报营业执照后办理瀛寰商贸公司的委托事项，在委托李坤磊办理委托事项期间，经瀛寰商贸公司同意由李坤磊以个人名义购买江淮牌小型客车一辆，车辆入户也登记在了李坤磊名下，但瀛寰商贸公司提交的证据可以证明购车款及入户费用已由李坤磊在瀛寰商贸公司报销，瀛寰商贸公司已经将购车款及入户费用给付了李坤磊。根据签呈中第3项的约定，李坤磊应当为瀛寰商贸公司办理过户手续、交还车辆，而李坤磊既没有交还车辆，也未协助瀛寰商贸公司按照签呈中的约定办理车辆过户手续到指定人名下，瀛寰商贸公司要求李坤磊返还车辆的诉讼请求应予支持。瀛寰商贸公司提交的证据证明李坤磊已经收回附件2中1-3项下的款项200996.05元，另外李坤磊认可附件3中的款项已经收回56000元，应当在收回后及时给付瀛寰商贸公司而未及时给付，瀛寰商贸公司要求给付的诉请应予支持；其余款项李坤磊既不说明是否已经收回，也不向瀛寰商贸公司提交未收回部分的相关凭据，致使瀛寰商贸公司既不能在李坤磊处收回货补款，也无法向其他客户主张货补款，该部分款项应视为李坤磊已经收回，按照双方“签呈”的约定，李坤磊应当给付瀛寰商贸公司。李坤磊主张的讨债差旅费等费用，其在本案中没有提出反诉，本案中不予审理，其可另行主张。李坤磊主张的工资为劳动争议，应当先进行劳动仲裁，本案中不予审理。判决：一、李坤磊给付瀛寰商贸公司交付给客户的保证金及预付账款320996.5元，于该判决生效后十日内履行；二、李坤磊返还瀛寰商贸公司江淮牌小型普通客车（型号为江淮牌FHC6509A3C7F，发动机号：D3071421，车牌号豫Ｎ×××××）一辆，于该判决生效后十日内履行。如李坤磊未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6116元，减半收取3058元，由李坤磊负担。
本院二审期间，李坤磊提供商丘市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书一份。证明，仲裁委已经作出受理通知，且本案涉及劳动争议，应当适用仲裁前置程序。瀛寰商贸公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对于李坤磊提供的证据，其内容并不全面，不能证明其系因本案纠纷提出的仲裁申请，无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，虽然李坤磊系瀛寰商贸公司的员工，但在双方签订协议书及瀛寰商贸公司出具委托书后，李坤磊从事的系瀛寰商贸公司的委托事宜，且李坤磊也实际从事了委托事宜，双方之间形成了一种委托关系，现双方因委托事宜产生纠纷，属于民事法律关系。李坤磊提及的工资、差旅费用、租房费用系双方之间的劳动关系范畴，与本案不是同一法律关系，且李坤磊未提出反诉，其可另行主张权利。故李坤磊上诉称本案属于劳动争议，应适用仲裁前置的理由不能成立。第二，根据签呈中第3项的约定，李坤磊应当为瀛寰商贸公司办理过户手续、交还车辆，而李坤磊既没有交还车辆，也未协助瀛寰商贸公司按照签呈中的约定办理车辆过户手续到指定人名下，瀛寰商贸公司要求李坤磊返还车辆的诉请应予支持。瀛寰商贸公司一审中提交的证据可证明李坤磊已经收回附件2中1-3项下的款项200996.05元，另外李坤磊认可附件2中第四项的款项已经收回56000元，应当在收回后及时给付瀛寰商贸公司而未及时给付，瀛寰商贸公司要求给付的诉请应予支持；其余款项64000元李坤磊既不说明是否已经收回，也不向瀛寰商贸公司提交未收回部分的相关凭据，致使瀛寰商贸公司既不能在李坤磊处收回货补款，也无法向其他客户主张货补款，该部分款项应视为李坤磊已经收回，按照双方“签呈”的约定，李坤磊应当给付瀛寰商贸公司，该部分64000元费用，李坤磊可自行予以结算并予以追讨。
综上所述，李坤磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556.12元，由上诉人李坤磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李登攀