湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行初8号
原告刘任申，男，1965年8月20日生，汉族，居民，绥宁县人，住绥宁县。
被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县高速公路收费站院内。（尚未办理统一社会信用代码）
负责人梁伟，大队长。
委托代理人艾超，男，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人刘文莉，女，湖南通程律师事务所律师。
原告刘任申诉被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队公安交通行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日，原告驾驶自己的湘Ｅ×××××小型轿车从靖州到怀化，10:07分当途经包茂高速2272公里0米地段时被被告设置在此的流动执法车测速为超过规定的时速10％未达20％，经原告网上查询，此次违章被罚款200元、计3分。原告认为被告对原告的此次违章处罚，事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，因此诉请本院：1、依法确认被告2017年5月4日10:07行政执法行为违法；2、依法确认被告对原告的行政处罚决定无效并对该行政处罚决定依法予以撤销；3、判令被告立即为原告消除违法记录和不良影响；4、判令被告赔偿原告的各项损失30000元。原告认为，被告对原告罚款200元、计3分的行政处罚在网上公示，如果原告不去接受处理，缴纳罚款就会影响到车子的年检，因此被告的这种行政行为对原告的权益产生了实际影响。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法的起诉条件，其起诉均应予驳回。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第四十九条的规定，只有行政机关及其工作人员的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，并且有相应的事实根据时，才满足提起行政诉讼的受理条件。本案中，被告采用移动测速仪进行执法，该执法行为本身没有侵犯原告的合法权益，原告也未提出任何事实根据说明其合法权益因该行政执法行为而受到损害。本次执法行为仅仅是种调查取证行为。因此原告的起诉不符合受理条件；2、原告因超速行使被移动测速设备记录公安交通管理综合应用平台，系统通过短信方式告知原告，原告收到短信后未到交警部门进行处理，被告未对原告作出行政处罚决定。而给原告的短信通知，是一种告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。因此原告起诉确认无效并请求撤销的行政行为不存在，其起诉不应受理，已经受理的，请依法驳回；3、对于涉嫌超速驾驶的违法行为，被移动测速设备抓拍后录入公安交通管理综合应用平台，是执法机关采用科技手段收集和固定违法行为证据、提高执法效率的有效途经，原告起诉请求判令“消除记录”属于要求消灭证据及干预行政机关内部管理方式的行为，不属于行政诉讼受案范围。另外，原告起诉请求行政赔偿，因原告起诉的“行政处罚行为”尚未作出，其起诉应予驳回。
经审理查明，2017年5月4日，被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队在限速80km／h的包茂高速公路2272公里0米处用制式警车对由南至北的车辆进行车载移动测速。10:07分当原告刘任申驾驶自己的湘Ｅ×××××小型轿车经过该测速点时，被车载移动测速监控设备抓拍车速为94km／h。同日19:46:56秒被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队将原告刘任申违法超速17﹪，拟罚款200元、计3分的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统。2017年5月6日被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队将该违法行为信息通过手机短信发送给原告刘任申，并要求其及时来接受处理。原告刘任申收到信息后，没有到被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队去处理。被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队对原告刘任申的上述交通违法行为尚未作出行政处罚。2017年5月10日原告刘任申对道路交通违法信息管理系统公示的其违法行为信息不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据中华人民共和国公安部颁布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”。本案中，原告刘任申驾驶机动车超速行驶，被被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队的车载移动测速监控设备抓拍，是被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队对原告刘任申交通违法行为事实的证据收集和固定的内部运作行为，该行政行为对原告刘任申的权利义务没有产生实际影响，因此，原告刘任申诉请本院确认被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队对其在2017年5月4日10:07分的行政执法行为违法，不属于行政诉讼受案范围；根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条第一款规定“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”。根据〔2007〕行他字第20号《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》明确规定，交通违章行为未处理不能作为核发机动车检验合格标志的条件。根据以上规定，交通警察监控拍摄到的违法记录公布在网上，是对违法行为证据的公示，是对违法行为行政处罚前的一种告知，其本身不对当事人的权利义务产生影响，且其不具有最终性及不确定性，因此，不属于最终的行政处罚。本案中，被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队在网上将原告刘任申的交通违法行为信息公布，是对原告刘任申的交通违法行为证据的公示，是对其交通违法行为作出行政处罚前的告知，且对其权利义务也没有产生实际影响，被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队对原告刘任申的交通违法行为没有作出行政处罚，因此，原告刘任申提起确认行政处罚无效并予以撤销行政处罚的诉讼请求，因没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件；根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款规定“违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”。交通警察在网上公布的违法行为记录作为违法事实的证据和履行的告知义务，具有不确定性，并非不能改变。违法行为人、机动车所有人、管理人对在网上公布的违章记录有异议或者需要消除，应当由交通管理部门依法处理，因此，消除网上公示的违章记录是交通管理部门的行政职权，属不可诉的行政行为。原告刘任申起诉被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队消除违法记录和不良影响，不属于行政诉讼的受案范围；原告刘任申附带提起的行政赔偿，因被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队靖州大队对其的交通违法行为尚未作出行政处罚，没有行政行为的损害事实存在，因此，不符合起诉条件。综上，原告刘任申向本院提起的行政诉讼不符合行政诉讼的受案范围和起诉条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘任申的起诉。
退回原告刘任申案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 琦
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 简跃义
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。