浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第14号
原告周某甲。
委托代理人沈元朝，浙江金浙律师事务所律师。
被告毛某。
委托代理人孙超，浙江钱江律师事务所律师
原告周某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，经被告毛某申请，本案于2014年5月26日不公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人沈元朝、被告毛某及委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。因婚前缺乏足够了解，草率结婚，导致婚后因性格问题经常吵架，且存在家庭暴力情形，在原告多次劝解无果后，被告将原告赶出家门。原被告至今已分居两年有余，原告认为，双方感情已完全破裂，故诉至本院：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚后购买的位于杭州市江干区机场路浅草名苑6幢3单元402室的房产（价值约人民币102万元）；3、依法分割原、被告婚后共同银行存款约人民币25万元（在被告名义下银行存款）；4、由原、被告承担本案诉讼费。
被告毛某辩称：被告不同意离婚。1、原告与被告离婚的真正目的是因为原告有婚外情，将另行组建新的家庭，双方多年的婚后收入均由原告掌控管理；2、原告在起诉状中称被告存在家庭暴力完全颠倒是非黑白，事实是原告对被告实施家庭暴力；双方分居两年不是事实；3、原被告双方婚姻关系存续已20余年，并且育有一女，充分说明双方婚后感情是好的，并非原告所述草率结婚。
原告周某甲提供了下列证据材料：
第一组证据：1、结婚证（原件）一份，证明原告与被告于××××年××月××日在浙江省诸暨民政局婚姻登记处办理结婚登记的事实。
第二组证据：2、杭州市区住房情况查询记录（原件）一份，证明于2009年8月3日，原被告取得位于杭州市江干区机场路浅草名苑6幢3单元402室房屋的房产所有权的事实。
第三组证据：3、结算单查询（复印件）一份、费用清单（原件）两份、放射诊断报告单（复印件）一份、4、情况经过证明（原件）一份，证明原、被告婚姻存续期间，因性格不和，经常吵架，被告存在家庭暴力情形的事实。
第四组证据：5、证明（原件）、6、照片（原件）一份，证明原被告双方至今，已分居两年有余的事实。
第五组证据：7、存折（原件）一份8、存款凭条（原件，共10份，其中5份系当庭提交）一组，证明杭州市江干区机场路浅草名苑6幢3单元402室房屋的银行按揭款一直是原告在承担支付的事实。
第六组证据：9、结算单（原件）一份，证明被告结走原告2011、2012年度中在良渚水果批发市场经营水果的全部批发经营所得（包括成本）；同时，证明被告在2012年度中最后几次共领取25万元（包括银行转账机现金方式领取）的事实。
第七组证据：10、（当庭提供）照片（原件）一张、证明（原件）一份证明在2012年11月14日被告到原告暂住的良渚地址把门打破，赶原告出门的事实。
以上证据经质证，被告对第一、二组证据三性均无异议；对第三组证据结算查询单真实性、关联性有异议，与本案无关联性。费用清单真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联性，也无法不能证明其待证事实。放射诊断报告单真实性、关联性有异议，也不能证明其待证事实；对情况经过证明真实性无异议，关联性有异议，不能证明其待证事实，该车辆系夫妻共同财产，被告发现原告有出轨行为，而原告将车辆所有锁都换掉，被告当下看见原告在KTV搂着小姐，一气之下将车砸了。第四组证据证明真实性有异议，招待所是否合法存在存在异议，其出具证明的真实性有待查证。原告没有长期住在招待所，若该招待所存在，可以通过调取招待所的住宿记录予以证明。原告称其长期居住至今根本不是事实，不能证明其待证事实。该证据顶多是证人证言，其证据效力是很低的，应该出庭作证，对照片三性均有异议。对第五组证据存折、存款凭条证据真实性无异议，关联性有异议，房屋贷款是由我们双方共同承担的。对其当庭提交的证据质证意见同前面五份存款凭条。第六组证据真实性无异议，这个钱是部分由被告结算的，但是结算后马上转到原告名下，原告也有去结算过的，不能证明其待证事实，也不能证明双方有25万元共同存款在被告处。对第七组证据这个事情是经派出所解决的，对两份证据本身真实性无异议，证明对象、关联性有异议。实际上是因为我生病回家发现原告门锁换了，情急之下我将门锁砸开，之后派出所看我打着吊瓶让我进门休息。本院认为，第一、二组证据来源形式合法，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定；被告对第三组证据费用清单、情况经过证明，第五、六、七组证据真实性无异议，本院对上述证据真实予以认定；第三组证据结算单查询、放射诊断报告单系复印件且被告对上述真实性持有异议，故本院不予认定；第四组证据证据真实性无法核实，故本院不予认定。
被告毛某提供了下列证据材料：
第一组证据：门诊病历（原件）、诊断报告（原件）、出院记录（原件）、多普勒超生报告（原件）各三份，证明被告身体长期以来因为劳累过度积劳成疾的事实。
第二组证据：杭果批发结算单（原件）、付款凭证（原件）、转账单（原件）各一份，证明原告与杭州果品批发有限公司进行结算的事实。
第三组证据：转账凭证（原件）一份，证明被告将果品批发的绝大部分收益转给原告的事实（自2009年至2012年共计转给原告近900万元）
以上证据经质证，原告对第一组证据本身的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。在被告提供的病历中，较多部分是看妇科门诊，且被告患有风湿，是从小就有的遗传病，故被告主张的其“长期以来因为劳累过度积劳成疾”证据不充分。对第二组证据，对该证据的真实性、合法性均有异议。被告提供的杭果批发结算单、付款凭证、转账单中签名并非原告签字书写，系被告以原告名义签字的。原告未领取以上货款，上述证据也仅是2009年至2012年期间的几笔交易。对第三组证据部分证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从被告提供的转账凭证可知被告自2009年至2012年期间，不仅仅向原告转账部分因经营水果批发需要的资金，还包括被告在原告不知情的情况下，通过以向他人、自己转账的方式恶意转移、隐瞒部分夫妻共同财产的事实。就被告提供的该证据可知自2009年至2012年期间，因经营水果批发需要被告曾向原告转账资金共计人民币8054600元，同时证明被告在原告不知情的情况下，通过以向他人、自己转账的方式恶意转移、隐瞒夫妻共同财产人民币884004元的事实。本院认为，原告对第一组证据真实性无异议，本院对该组证据真实予以认定，对第二组证据，原告虽对证据中原告签字真实性存有异议，但在本院释明后其亦未提出鉴定申请，且未提出足以反驳的相反证据，故本院对该组证据真实性予以认定；对第三组证据，原告虽提出异议但未提交足以反驳的相反证据，故本院对该组证据真实性予以认定。
本院依据原告周某甲的申请，准许证人张建华出庭作证。证人张建华在庭审中陈述：2013年大概10月份，被告到原告公司吵架发生争执，把西瓜全部摔烂，我在旁边见证。
本院依据原告周某甲的申请，准许证人李士军出庭作证。证人李士军在庭审中陈述：2013年冬天，我看到被告到原告的水果市场摔西瓜吵架，并看到原告身上有抓痕，原告说是被告所抓。
上述证人证言经质证，原告周某甲认为两位证人都看到原被告双方吵架，而且是被告动手打原告，上述证人证言均系真实，证明双方夫妻感情不好，经常争吵的事实。被告毛某认为证人张建华系原告姐夫，系亲属关系，证人李士军曾在原告姐姐摊位打工，两证人均与原告有利害关系，故真实性均不予认可，原告证明双方吵架，但是只是两次远没有达到经常吵架。证人张建华作为原告亲属在场，双方的势力明显被告占弱势，不可能产生被告对原告人身伤害的事实。本院认为，经庭审核实，两证人均与原告存在利害关系，故就证人所述，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女周某乙。由于双方生活观念不同，为家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，家庭和睦需要夫妻双方共同经营。夫妻之间发生矛盾在所难免，如果双方能用心经营婚姻，多做沟通、互相谅解，不至于感情破裂。原、被告虽因琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通、交流，消除误解、矛盾与隔阂，以家庭和睦为重，互谅互让，化解矛盾，维护感情，夫妻关系仍有改善的可能。就原告主张双方已分居两年陈述，因无相应证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆莉英