wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜陵刑初字第00050号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人蒋某，男，1965年3月22日�生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，农民，住铜陵县。2014年4月8日因本案被取保候审。
辩护人章红明，安徽智全律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人章红明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，于2014年3月9日，驾驶机动车沿顺凤路由凤凰山向顺安方向行驶至6公里100米处时发生交通事故，造成钱某当场死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒋某投案自首。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了相关证据材料，请求适用《中华人民共和国�法》第一百三十三条之规定判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人章红明提出辩护意见是：一、被告人蒋某系过失犯罪，犯罪情节一般，主观恶性较小；二、无前科、劣迹，系初犯、偶犯；三、案发后，能主动报警，如实供述犯罪事实，系自首；能积极协商、调解赔偿事宜，赔偿款已全部付清，也得到了被害人亲属的谅解。综合以上，建议法庭对被告人蒋某从轻处罚并能适用缓刑。并向法庭提交了谅解书一份。
经审理查明，2014年3月9日18时50分许，被告人蒋某驾驶皖G×××××号小型轿车，自南向北沿顺凤路由凤凰山往顺安方向行驶至6公里100米处时，与前方右侧路边行人钱某发生碰撞，造成钱某当场死亡。案发后，蒋某主动报警，在指定地点等候交警处理。经铜陵县公安局交警大队认定，蒋某负事故全部责任。在本院审理过程中，附带民事诉讼各方当事人就民事赔偿调解达成协议，蒋某也取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息表、行驶证、驾驶证、保险单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、当事人血样提取登记表、调解书、调解协议、谅解书等，现场勘察笔录及现场图、事故照片，以及车辆检验鉴定意见，死亡原因检验意见，酒精含量检测意见和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某无前科、系初犯，亦属过失犯罪；案发后，能主动报警，如实供述犯罪事实，认定自首；能够积极赔偿，并取得了被害人亲属的谅解；能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人章红明提出蒋某具有以上法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见有理，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 姚海燕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再�罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2199号
原告:中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，住所地邯郸市丛台区中华北大街386号。
法定代表人：张学聪，该行行长。
委托诉讼代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静坤，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市铭祥物资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路东头亚太新村康乐苑11号。
法定代表人：赵利裘，该公司经理。
被告：峰峰矿区祥海物资有限责任公司，住所地邯郸市经济开发区文明路9号邯郸总商会馆2-7、8-01号。
法定代表人：吴亚飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯光宇，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。
被告：赵利裘，男，1975年5月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：张华昌，男，1968年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：薛新彦，女，1969年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与被告邯郸市铭祥物资有限公司、峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行的委托代理人刘文阳、徐静坤、被告峰峰矿区祥海物资有限责任公司的委托代理人侯光宇、被告张华昌到庭参加诉讼。被告邯郸市铭祥物资有限公司、赵利裘、薛新彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还所欠原告借款本金17980000元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息及罚息（其中至2017年2月21日已欠息1190296.26元）；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五依法对原告以上全部债务承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告邯郸市铭祥物资有限公司于2015年9月24日与原告签订《流动资金借款合同》，到期日为2016年3月10日，被告峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦提供连带责任保证。该行依约发放了全部贷款，但被告邯郸市铭祥物资有限公司未按时足额还款，被告峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦也未履行保证人义务，为维护该行利益，故诉至法院。
峰峰矿区祥海物资有限责任公司辩称，其公司在承担保证责任范围内承担保证责任。
张华昌辩称，其会积极配合偿还原告欠款。
邯郸市铭祥物资有限公司、赵利裘、薛新彦均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邯郸市铭祥物资有限公司、赵利裘、薛新彦未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告邯郸市铭祥物资有限公司、峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦与其签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》以及借款凭证、欠息通知书等证据有被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。
经审理查明，2015年9月24日，被告邯郸市铭祥物资有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：0040500034-2015年（中华）字0107号），合同主要约定：被告邯郸市铭祥物资有限公司向原告银行借款17980000元，用于偿还原0040500034-2015年（银承协议）00016号融资，贷款期限为6个月，自实际提款日起算；提款方式：借款人于2015年9月24日之前一次性提清借款；借款利率：以基准利率加浮动幅度确定；逾期罚息利率：在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式：2015年10月21日计划还款200万元，2015年11月21日计划还款200万元，2015年12月21日计划还款200万元，2016年1月21日计划还款200万元，2016年2月21日计划还款200万元，2016年3月10日计划还款798万元。同日，被告峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦分别与原告签订《保证合同》，为合同编号：0040500034-2015年（中华）字0107号《流动资金借款合同》项下全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依照合同的约定于2015年9月25日向被告邯郸市铭祥物资有限公司办理了17980000元的贷款。被告邯郸市铭祥物资有限公司未依照约定偿还借款本息。被告邯郸市铭祥物资有限公司共拖欠原告借款本金17980000元。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邯郸市铭祥物资有限公司在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告邯郸市铭祥物资有限公司未付，显属违约，应当立即支付；被告峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市铭祥物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行借款本金17980000元及利息、罚息（依照借款合同约定的标准计算，期限自2015年9月25日至借款偿付完毕之日止）；
二、被告峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136822元，减半收取计68411元，由被告邯郸市铭祥物资有限公司、峰峰矿区祥海物资有限责任公司、赵利裘、张华昌、薛新彦共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一七年八月七日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁亚琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁亚琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁亚琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，409.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，409.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1956号
申请执行人白明，农村居民。
被执行人高希强，农村居民。
本院在执行申请执行人白明与被执行人高希强民间借贷纠纷一案中，现被执行人高希强已给付申请执行人白明案款77000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 坤
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2921号
原告朱秀仪。
被告孟广杰。
原告朱秀仪与被告孟广杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告朱秀仪于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀仪撤回起诉。
案件受理费575元，由原告朱秀仪承担。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 峥
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）曲执字第51-1号
申请执行人曲阳县党城信用社
法定代表人马金满，主任。
被执行人葛永江。
河北省曲阳县人民法院（2006）曲民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人葛永江至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《中华人民共和国婚姻法》第17条及有关法律规定，裁定如下：
划拨葛永江及其妻程会宣的存款69090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
二〇一一年三月十七日
书记员 陈东升
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2206号
申请执行人韩某。
申请执行人薛某某。
申请执行人孙某某。
被执行人XX有限公司XX公司。
本院在执行申请执行人韩某、薛某某、孙某某与被执行人XX有限公司XX公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人XX有限公司XX公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月二十日
书记员 李贤川
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1164号
姚红超：
你与丁克法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初54号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十六日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1164号
张士民：
你与丁克法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初54号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十六日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1164号
安徽天筑建设集团有限公司：
你与丁克法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初54号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十六日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1164号
倪康康：
你与丁克法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初54号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年八月二十六日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4084号
申请执行人朱建兴
被执行人厉秀华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初1489号，依法向被执行人厉秀华发出执行通知书，责令被执行人厉秀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉秀华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币5144000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4084号
申请执行人朱建兴
被执行人厉秀美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初1489号，依法向被执行人厉秀美发出执行通知书，责令被执行人厉秀美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉秀美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉秀美（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币5144000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4084号
申请执行人朱建兴
被执行人邬明明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初1489号，依法向被执行人邬明明发出执行通知书，责令被执行人邬明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬明明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币5144000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 曹新峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13132号
原告：朱英芳，女，1989年3月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：王志鹏，男，1981年10月26日出生，汉族，住义乌市。
原告朱英芳为与被告王志鹏民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱英芳到庭参加诉讼，被告王志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱英芳诉称，2017年8月20日，被告欠原告56427元，并向原告写下借条一份。但还款日期届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口不偿还债务。为此，请求依法判令被告立即偿还原告欠款56427元及利息（按银行合法利率计算至归还之日止）。在本案庭审时，原告明确利息从2017年11月22日开始计付；经催讨后被告有归还借款本金10000元。
被告王志鹏未作答辩。
经审理查明，2017年8月20日，被告出具了一份借条给原告，并约定：向原告借款56427元，借款期限从2017年8月20日起至2017年11月21日。同日，被告出具了一份收条给原告。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告归还给原告借款本金10000元，尚欠46427元至今未予清偿。
上述事实有原告提供的借条（含收条）一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款56427元至今尚欠46427元未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款46427元并从2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，理由成立，依法予以支持。但原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。被告王志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王志鹏于本判决生效后十日内归还原告朱英芳借款人民币46427元并支付逾期利息（从2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱英芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，原告朱英芳负担125元，被告王志鹏负担480元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一八年九月四日
书记员 楼秀梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初5439号
原告：浙江英科弹簧有限公司。住所地：王家井镇洋湖村。
法定代表人：马水萍。
委托诉讼代理人：虞迪飞。
被告浙江三方控制阀股份有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道**号内。
法定代表人：方永良。
原告浙江英科弹簧有限公司与被告浙江三方控制阀股份有限公司加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告浙江英科弹簧有限公司申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江英科弹簧有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫龙会
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初5439号原告：浙江英科弹簧有限公司。住所地：王家井镇洋湖村。法定代表人：马水萍。委托诉讼代理人：虞迪飞。被告浙江三方控制阀股份有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道**号内。法定代表人：方永良。原告浙江英科弹簧有限公司与被告浙江三方控制阀股份有限公司加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告浙江英科弹簧有限公司申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江英科弹簧有限公司撤回起诉处理。审判员  闫龙会二〇一八年四月十三日书记员  黄 云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9414号
原告：卞煌卡，男，1987年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：楼成，男，1990年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石彩妮，女，1991年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告卞煌卡与被告楼成、石佳妮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告楼成下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告卞煌卡的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告楼成、石彩妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞煌卡向本院起诉要求：判令被告楼成、石彩妮偿还代偿款11万元，并支付自2017年12月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利息四倍计算的利息损失。事实与理由：2017年7月8日，两被告因需向张建宝借款10万元，并出具借条一份，由原告提供担保。借款到期后，两被告未履行还款义务，张建宝向原告进行催讨，原告于2017年12月1日支付借款本息11万元。后原告向两被告进行催讨，两被告一直回避拖欠至今。现诉至法院，望判如所请。
被告楼成、石彩妮未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告卞煌卡围绕诉请向本院提供民间借贷协议、收据等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告楼成、石彩妮未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告楼成、石彩妮向案外人张建宝借款，但未及时履行还款义务，原告卞煌卡作为担保人代为偿还借款本息11万元，故其有权向两被告进行追偿，且两被告还应赔偿原告相应利息损失。至于利息损失标准，原告诉请计算标准过高，本院酌定按年利率6%计算。原告卞煌卡的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。被告楼成、石彩妮虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼成、石彩妮应偿还原告卞煌卡代偿款计人民币110000元，并赔偿该款自2017年12月2日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卞煌卡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告楼成、石彩妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄 云
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1593号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，该联社职工。
被告：张镇昌，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告张镇昌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人张勇钦到庭参加诉讼，被告张镇昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令张镇昌偿还云霄农信联社借款本金36771.51元及自2017年8月18日起至款还清之日止的利息及滞纳金，暂计至2018年6月4日的利息及滞纳金为5334.34元（利息按借款本金乘于月利率11.25‰，滞纳金按未偿还利息乘于5%计算）。事实和理由：2016年4月7日张镇昌因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,约定滞纳金按当月所欠利息的5%计算，约定借款期限3年（开卡日期2016年4月13日至2019年4月12日），双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约。云霄农信联社将额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡交付张镇昌后，张镇昌多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。张镇昌从2017年8月18日开始没有履行逐月还息义务，截止2018年6月4日，张镇昌尚欠云霄农信联社借款本金36771.51元，利息及滞纳金共计5334.34元。根据福万通普惠金融卡章程的约定，现张镇昌已连续多期未向我社偿还利息及滞纳金，因此云霄农信联社有权将张镇昌未偿还的利息及滞纳金视同全部到期要求一次性偿清。
张镇昌未作答辩。
本案当事人云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交下列了七组证据：证据1.身份证复印件一份；证据2.福万通普惠金融贷记卡申请表一份；证据3.普惠金融卡补充合约一份；证据4.福万通贷记卡调查审查审批表一份；证据5.欠息说明一份；证据6.卡片明细信息查询一份；证据7.批量余额显示、贷款明细账一份。经核对，上述七组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张镇昌于2016年4月7日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,借款期限3年即自2016年4月13日至2019年4月12日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。张镇昌持该卡透支使用借款本金36771.51元，且自2017年8月18日开始没有履行逐月还息义务。暂计至2018年6月4日张镇昌尚欠本金36771.51元及利息、滞纳金5334.34元。
本院认为，张镇昌向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠息说明、贷款明细账等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。截止2017年8月18日,张镇昌透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张张镇昌全部归还借款36771.51元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张张镇昌支付自2017年8月18日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张张镇昌支付自2017年8月18日起按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。
综上所述，云霄农信联社主张判令张镇昌偿还借款并支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。张镇昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张镇昌应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金36771.51元并支付自2017年8月18日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取计426.5元，由张镇昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6090号
原告：阮坚嫤，女，1963年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李淑兰，女，1972年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮坚嫤与被告李淑兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请（已变更）：判令被告立即返还借款500000元及利息（其中350000元自2017年2月1日起按月息1%计算，50000元自2018年2月1日起按月息1%计算，100000元自起诉之日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）。本院受理后，本院依原告申请于2018年8月20日制作了保全裁定并采取了保全措施。后依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告阮坚嫤、被告李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李淑兰陆续向原告阮坚嫤借款共计500000元，分别为：2008年7月29日借款100000元、同年10月10日借款50000元、2010年2月4日借款50000元、2011年12月29日借款50000元、2015年7月8日借款150000元、2016年1月27日借款100000元。其中第一笔借款100000元无利息约定，但被告已自愿按月利率1%支付利息至2018年1月底，第二笔借款50000元被告按借条约定月利率1%支付利息至2018年1月底，其余四笔借款350000元被告按借条约定月利率1%支付利息至2017年1月底。其后的利息及借款本金500000元，经原告催讨至今，被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑兰于本判决生效之日起十日内返还原告阮坚嫤借款本金500000元，并支付利息（其中本金350000元按月利率1%自2017年2月1日起算、本金50000元按月利率1%自2018年2月1日起算，本金100000元按年利率6%自2018年8月14日起算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，减半收取4738元，由被告李淑兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月三十日
代书记员 丁俊月
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2405号
原告：陈红伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱顺周，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈红伟与被告朱顺周民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款56000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱顺周于2013年4月18日向原告陈红伟借款66000元，并出具借条一份。2017年8月15日被告归还原告10000元。现被告尚欠原告56000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱顺周于本判决生效之日即归还原告陈红伟借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告朱顺周负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年七月十日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1725号
原告：李仕庚，男，1940年10月3日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告李仕庚诉被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕庚委托诉讼代理人李仰彳卫，到庭参加诉讼，被告陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仕庚向本院�出诉讼请求：1、解除李仕庚与陈颂签订的《租赁合同》；2、陈颂支付2017年所欠田地租金1240元；3、陈颂支付复垦费用1240元。事实和理由：2014年3月15日，李仕庚将其承包的位于古田县“羊肚子”的3.1亩土地租赁给陈颂种植农作物及综合使用，租赁期10年，双方签订了《租赁合同》，约定每年每亩租金400元。陈颂已支付了2014年至2016年的租金，从2017年起陈颂违反约定不支付土地租金，并将部分土地转租给他人。2017年底，李仕庚和其他出租方向陈颂催讨所欠租金，经杉洋镇领导调解后，陈颂于2018年2月26日书写承诺书一份，承诺其于2018年4月10日前还清2017年所承包的夏庄村农田租金，并于3月底前复垦未继续承包的农田。如未完成复垦的农田，陈颂将如数还清2018年的租金。陈颂愿意以绿康农业公司的所有机械（收割机一台、打田机一台）、厂房�抵押，超期可允许夏庄村田地出租户拍卖上述抵押物。现陈颂将所承租土地荒废，陈颂未支付租金及未将农田复垦。
陈颂未作答辩。
李仕庚围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、耕地承包合同书、承诺书及农户名单、民事裁定书及法律文书生效证明等证据，上述证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信，证实李仕庚将其承包的位于古田县“羊肚子”的3.1亩土地租赁给陈颂使用的约定情况以及陈颂承诺支付田地租金、进行复垦的事实等。陈颂未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案基本事实如下：李仕庚与陈颂于2014年3月15日签订了《租赁合同》，约定李仕庚将其承包的位于古田县“羊肚子”的3.1亩土地出租给陈颂作种植农作物及综合使用，租赁期从2014年1月1日至2024年1月1日，约定每亩每年租金400元。合同签订后，陈颂已支付2014年至2016年的田地租金，2017年的租金未支付。经催讨，陈颂于2018年2月26日出具承诺书一份，承诺于2018年4月10日前还清2017年的租金，并于2018年3月底前复垦未继续承租的农田。陈颂出具承诺书后，未支付李仕庚2017年的租金，亦未将李仕庚的农田复垦。
综上所述，本院认为，李仕庚与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因陈颂未依约定支付2017年的租金，后经催告后作出承诺，但陈颂未在承诺期限内支付田地租金、复垦田地，故李仕庚请求解除《租赁合同》合理合法，予以支持。李仕庚依合同请求陈颂偿还2017年的田地租金1240元，于法�据，予以支持。陈颂未依承诺书上承诺对未继续承租的农田进行复垦，李仕庚对该农田进行复垦，客观上需支出费用，李仕庚主张陈颂按每亩400元的标准支付复垦费用，属合理范围，本院予以支持。陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李仕庚与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》；
二、陈颂应于本判决生效之日起十日内支付李仕庚田地租金1240元及复垦费用1240元，共计2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林章平
二〇一八年七月三十日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附法�主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
-2-
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初4064号
原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地金华市李渔东路2500号广润翰城物业办公室。
法定代表人：徐胤，董事长。
委托代理人：柳祖辉，公司员工（特别授权）。
被告：陈小莲，女，1966年12月2日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告陈小莲物业合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 严文明
二〇一八年八月十六日
代书记员 余华珍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2503号
原告：江灵英，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省仙居县安岭乡新官村小金坑**号，现住浙江省缙云县。
被告：李耀德，男，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李晓游，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李鹤莺，女，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告江灵英与被告李耀德、李晓游、李鹤莺民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告江灵英、被告李鹤莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江灵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李耀德、李晓游归还原告借款本金50000元，支付利息18750元，并从2018年6月20日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付50000元的利息；2.被告李鹤莺承担连带担保责任。事实和理由：2015年5月19日，被告李耀德因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，由被告李鹤莺提供担保。2016年5月19日被告李耀德支付了一年的利息，并将借条上的借款日期更改为2016年5月19日。后被告李晓游也在借条上签字，承担债务。后经催讨，被告未归还。
被告李鹤莺辩称：2015年5月19日其为被告李耀德向原告借款50000元提供担保是事实，但2016年5月19日被告李耀德重新向原告借款50000元，没有担保，其不应承担担保责任。
被告李耀德、李晓游未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：2015年5月19日，被告李耀德向原告江灵英借款50000元，并出具借条，约定利息按月1.5%计算，被告李鹤莺在借条上作担保人签名。2016年5月19日，被告李耀德支付了一年的利息，并在原借条上划去“2015年5月19日”，写上“2016年5月19日”。2017年正月初八，被告李晓游在被告李耀德出具的借条上签名，承诺对被告李耀德的借款愿意还款。利息按月1.5%从2016年5月19日计算至2018年6月18日止为18750元。
本院认为，原告与被告李耀德之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李耀德向原告借款后，经原告催讨应及时归还借款。被告李晓游在借条上签字，承诺还款，应对该借款承担还款责任。被告李鹤莺认为本案的借款是2016年5月19日再借款而不是2015年其担保的借款，其不应承担担保责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告李鹤莺在借款上只写明是担保人，依照法律规定，应认定为连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李耀德、李晓游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李耀德、李晓游于本判决生效之日即归还原告江灵英借款本金50000元、支付利息18750元，并从2018年6月19日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付50000元的利息；
二、被告李鹤莺对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.50元，由被告李耀德、李晓游、李鹤莺负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年七月三日
代书记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初4288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：赵欣，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：彭红英，女，汉族，1962年9月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告彭红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告彭红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元和利息5844.97元、罚息399.21元（利息、罚息暂计算至2018年3月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用15312元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年2月24日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款300000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月24日至2018年2月24日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币300000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告彭红英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行与被告彭红英于2017年2月24日通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告彭红英向原告浦发银行借款300000元；借款期限为1年，自2017年2月24日至2018年2月24日；合同约定贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告彭红英发放了贷款300000元。截至2018年8月26日，被告彭红英尚欠原告浦发银行借款本金300000元，利息（含罚息）19360.89元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师代理费15312元的发票予以证明。
上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、还款明细及《法律服务代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告彭红英签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告彭红英发放了贷款，被告彭红英未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告彭红英偿还尚欠的借款本金300000元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率6.7425%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告彭红英违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告彭红英承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费15312元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告彭红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭红英在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金300000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年8月26日的利息、罚息为19360.89元，2018年8月26日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；
二、被告彭红英在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用15312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6123元，因适用简易程序减半收取3061.5元，由被告彭红英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一八年八月三十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6965号
原告：宁波维众物业服务有限公司。住所地象山县丹东街道东谷路*号****室。
法定代表人：陈瑞丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘春芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈永勇，该公司职工。
被告：高婷婷，女，1967年10月23日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告高婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宁波维众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波维众物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑航捷
二〇一八年八月二十九日
代书记员 应银威
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1304号
原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张喜生，男，1961年1月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告林维林与被告张喜生买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张喜生归还原告饲料款75997元、支付利息36478元，并从2018年4月2日起至款付清之日止按月利率2%另行计付75997元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买鸭饲料若干，于2016年4月1日结算，欠原告饲料款75997元，由被告出具借条一张予以确认，并约定借期3个月，逾期从借款之日起按月3%计算利息。逾期后经催讨，被告未归还。截止2018年4月1日，被告尚欠原告饲料款75997元、利息按月2%计为36478元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张喜生于本判决生效之日即支付原告林维林货款75997元、利息36478元，并从2018年4月2日起至款付清日止按月利率2%另行计付75997元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549.50元，由被告张喜生负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖志灿
人民陪审员 周云光
人民陪审员 林茂荣
二〇一八年七月二日
代书 记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初8871号
原告：袁康德，男，1961年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张叶挺（系原告女婿），住诸暨市。
被告：边友堂，男，1949年3月7日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：吴孟囡，女，1969年5月28日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市建阳区。
被告：福建扬香茶叶有限公司，住所地：福建省南平市建阳区将口镇杨香村。
法定代表人：吴孟囡。
原告袁康德与被告边友堂、吴孟囡、福建扬香茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁康德及其委托诉讼代理人张叶挺到庭参加诉讼，被告边友堂经本院传票传唤，被告吴孟囡、福建扬香茶叶有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁康德向本院提出诉讼请求：一、判令被告边友堂、吴孟囡归还原告借款本金263万元，支付利息9.38万元，并支付借款本金自2014年10月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告福建扬香茶叶有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告边友堂、吴孟囡以经营需要资金周转为由曾多次向原告借款，均约定按月利率2%计算利息。双方于2014年10月6日签订《还款协议》一份，确定被告边友堂、吴孟囡尚欠原告借款本金263万元以及利息9.38万元，被告福建扬香茶叶有限公司自愿为被告边友堂、吴孟囡的上述借款本息承担连带担保责任，并以担保人的名义在上述协议中盖章确认。此后被告边友堂、吴孟囡未能按约还本付息，被告福建扬香茶叶有限公司也未承担担保责任。
被告边友堂、吴孟囡、福建扬香茶叶有限公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告袁康德对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条原件十二份、还款协议原件一份，证明被告向原告借款263万元以及双方约定利息的事实。被告边友堂、吴孟囡、福建扬香茶叶有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告袁康德与被告边友堂、吴孟囡、福建扬香茶叶有限公司之间的保证借款行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告边友堂、吴孟囡向原告袁康德借款263万元并约定以月利率2%计息，事实清楚，被告边友堂、吴孟囡应依法承担归还借款并支付利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告福建扬香茶叶有限公司承担连带清偿责任的诉请，原告袁康德与被告福建扬香茶叶有限公司于还款协议中约定保证期限为二年即2014年10月6日至2016年10月6日，原告于2017年9月10日向本院起诉，已超出保证期限，保证人应免除保证责任，故对原告要求保证人承担保证责任的诉请予以驳回。被告边友堂、吴孟囡、福建扬香茶叶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告边友堂、吴孟囡应归还原告袁康德借款本金263万元并支付至2014年10月6日止尚欠的利息9.38万元，共计272.38万元，并支付以借款263万元为基数自2014年10月7日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁康德其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费28590元，由被告边友堂、吴孟囡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费28590元]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月二日
书 记 员 卢 聪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3643号
原告李建民，男，1979年3月16日出生，汉族，住邵东县，
被告苏林旺，男，1983年2月24日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告李建民与被告苏林旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员李应龙、唐银桥组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告苏林旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，原告在邵东工业品市场从事服装批发生意，被告苏林旺自2004年起与原告有业务往来，2006年12月19日，被告从原告处进货，下欠原告货款8500元，被告向原告出具了欠据。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。请求法院判决被告苏林旺立即支付原告货款8500元。
原告李建民为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠据，拟证明被告下欠原告货款8500元的事实。
被告苏林旺未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告苏林旺未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告在邵东工业品市场从事服装批发生意，被告苏林旺与原告曾有业务往来。2006年12月19日，被告从原告处购进货物，下欠原告货款8500元，被告向原告出具了欠据。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告苏林旺从原告处购进货物，下欠原告货款8500元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏林旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李建民货款人民币8500元。
如被告苏林旺未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏林旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告苏林旺如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李建民应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 李应龙
人民陪审员 唐银桥
二〇一八年三月八日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5927号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈鸿宇，该行职工。
被告：郑华东，男，1986年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢云波，男，1973年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告郑华东、卢云波信用卡纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑华东立即偿还原告信用卡透支本金29667.78元，并支付自2018年2月12日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；被告卢云波对被告郑华东上述债务负连带责任。本院受理后，于2018年8月13日裁定对两被告的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼，被告郑华东、卢云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年4月13日，被告郑华东向原告台州银行申请额度为30000元的大唐信用卡，并签订《台州银行信用卡领用合约》一份，约定：持卡人全面阅知并理解台州银行信用卡章程和领用合约。持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；选择最低还款方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记帐日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金等内容。同日，被告卢云波与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定：其自愿为被告郑华东使用大唐贷记卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为卡片有效期内以30000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证；保证期间自透支期限届满之日起2年止。2017年10月23日至2018年2月12日期间，被告郑华东持卡循环使用，共透支本金29667.78元，此后不再按约还款。被告卢云波亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华东于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐贷记卡透支款本金29667.78元，并支付自2018年2月12日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、费用、违约金（以年利率24%为限），被告卢云波负连带责任；被告卢云波承担保证责任后，有权向被告郑华东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告郑华东、卢云波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月二十七日
代书记员 丁俊月
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1602号
原告禹小卫，男，1972年1月17日出生，汉族，住邵东县。
被告颜伦湘，男，1949年10月5日出生，汉族，住邵东县。
原告禹小卫与被告颜伦湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告禹小卫到庭参加诉讼，被告颜伦湘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹小卫诉称，被告颜伦湘原系邵东县公安局副局长，现已退休。2017年5月20日，被告颜伦湘因资金需要周转几天向原告禹小卫借款15000元，出于对被告颜伦湘的信任，当天原告禹小卫通过建行手机银行转了15000元给被告颜伦湘，当时并未要求被告颜伦湘出具借条。过了几个月后，被告颜伦湘一直没有归还借款，原告多次打电话催讨，被告颜伦湘一直以各种借口推脱，拒不还款，只承诺到时连本带息还20000元，直至2018年3月23日，被告颜伦湘才向原告禹小卫还款2000元，尚欠本金13000元。故请求人民法院依法判令被告颜伦湘归还原告禹小卫的借款13000元；被告颜伦湘支付原告禹小卫的借款利息3300元（本金15000元，月息2%，按11个月计算）；被告颜伦湘承担本案诉讼的所有费用。
被告颜伦湘未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2017年5月20日，原告禹小卫从中国建设银行卡号为62×××26的账号向被告颜伦湘卡号为62×××93的账号跨行转入15000元。被告颜伦湘未向原告禹小卫出具借条，原告禹小卫也未提供其他任何证据证实该笔款项系被告颜伦湘向原告禹小卫所借。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、微信聊天记录均不能直接证明原告的主张，且被告未到庭应诉，故对原告禹小卫要求被告颜伦湘返还借款13000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹小卫的全部诉讼请求。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告禹小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾玉平
二〇一八年七月二十日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1602号原告禹小卫，男，1972年1月17日出生，汉族，住邵东县。被告颜伦湘，男，1949年10月5日出生，汉族，住邵东县。原告禹小卫与被告颜伦湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告禹小卫到庭参加诉讼，被告颜伦湘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹小卫诉称，被告颜伦湘原系邵东县公安局副局长，现已退休。2017年5月20日，被告颜伦湘因资金需要周转几天向原告禹小卫借款15000元，出于对被告颜伦湘的信任，当天原告禹小卫通过建行手机银行转了15000元给被告颜伦湘，当时并未要求被告颜伦湘出具借条。过了几个月后，被告颜伦湘一直没有归还借款，原告多次打电话催讨，被告颜伦湘一直以各种借口推脱，拒不还款，只承诺到时连本带息还20000元，直至2018年3月23日，被告颜伦湘才向原告禹小卫还款2000元，尚欠本金13000元。故请求人民法院依法判令被告颜伦湘归还原告禹小卫的借款13000元；被告颜伦湘支付原告禹小卫的借款利息3300元（本金15000元，月息2%，按11个月计算）；被告颜伦湘承担本案诉讼的所有费用。被告颜伦湘未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年5月20日，原告禹小卫从中国建设银行卡号为62×××26的账号向被告颜伦湘卡号为62×××93的账号跨行转入15000元。被告颜伦湘未向原告禹小卫出具借条，原告禹小卫也未提供其他任何证据证实该笔款项系被告颜伦湘向原告禹小卫所借。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、微信聊天记录均不能直接证明原告的主张，且被告未到庭应诉，故对原告禹小卫要求被告颜伦湘返还借款13000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告禹小卫的全部诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由原告禹小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾玉平二〇一八年七月二十日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10140号
原告：蒋春凤，女，1957年1月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯君清，女，1963年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩福冬，男，1960年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋春凤与被告柯君清、韩福冬民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款4.5万元并支付利息（利息按月利率0.8%从2016年7月计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告蒋春凤到庭参加诉讼。被告柯君清、韩福冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告柯君清与被告韩福冬系夫妻关系。2013年1月2日，被告柯君清以家庭周转困难为由向原告借款15000元，同年1月20日，被告又向原告借款30000元。两次借款原告陈述与被告口头约定利息为月利率0.8%，但在借条上未载明相应利息，后两被告仅支付了部分利息。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯君清、韩福冬在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋春凤借款45000元。
二、驳回原告蒋春凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告柯君清、韩福冬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年九月五日
代书记员 叶海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10309号
原告：陈林西，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇良种村***号。
被告：陈雪燕，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区竹韵路***弄**号。
原告陈林西与被告陈雪燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还借款470000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用，于2018年9月6日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈雪燕因需多次向原告陈林西借款。2013年3月26日，双方经结算，被告尚欠原告借款470000元，并由被告出具借条一份，借条载明于2017年12月还款。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈雪燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈林西借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告陈雪燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年九月六日
代书记员 郑 侃
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初835号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行，住所地：湖南省益阳市资阳区长春镇窑山口村。
负责人：邓妹群,该行行长。
委托诉讼代理人：匡覆，男，1985年5月1日出生，汉族，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告：江学习，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：李林香，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：钟春梅，女，1983年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：郭灿，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行（以下简称“农商行过鹿坪支行”）与被告江学习、李林香、钟春梅、郭灿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡覆到庭参加了诉讼，被告江学习、李林香、钟春梅、郭灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江学习、李林香偿还原告所欠借款本金150000元及利息（计算至2018年4月21日止的利息为10300元）；2、被告钟春梅、郭灿承担连带担保责任（原告在庭审中已放弃要求被告钟春梅承担连带担保责任的诉讼请求）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：被告江学习、李林香于2017年6月24日向原告借款150000元，期限12个月，双方签订了《借款合同》。借款于2018年6月20日到期。被告李林香系江学习配偶。两被告应共同承担偿还责任。被告郭灿为江学习的贷款本金及利息提供连带担保，并签订了《担保合同》。由于被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江学习、李林香、钟春梅、郭灿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告农商行过鹿坪支行为支持自己的诉讼请求，提供了借款申请书、《个人贷款面谈面签记录》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息证明，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认。被告江学习、李林香、钟春梅、郭灿未提供证据。
经审理查明，2016年6月24日，原告与被告江学习、李林香签订《最高额借款合同》一份，约定:本合同项下最高借款额度为150000元，自2016年6月24日起至2017年6月23日止，借款人可以循环使用上述额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为162.07%。借款按日计息，按月结息。被告江学习、李林香在合同上签字确认。同时，原告与被告郭灿签订《最高额保证合同》一份，约定:被告郭灿自愿为被告江学习的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用。2017年6月20日，被告江学习、李林香向原告提出申请，要求贷款150000元。2017年6月23日，原告向被告放款150000元，年利率为11.4%，到期日为2018年6月20日。借款到期后，被告江学习、李林香未归还借款本金及利息。
另查明，被告江学习与李林香系夫妻关系。被告钟春梅、郭灿系夫妻关系。
本院认为，原告农商行过鹿坪支行与被告江学习、李林香签订的《最高额借款合同》、原告与被告郭灿签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思的表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告江学习、李林香未按约偿还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。对原告主张要求被告江学习、李林香偿还借款本金的诉讼请求予以支持；原告主张的利息标准未违反法律规定，亦应予以支持。被告郭灿的担保方式为连带保证担保，应当承担连带清偿责任。对原告要求被告郭灿承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江学习、李林香于本判决生效之日起十五日内偿付原告益阳农村商业银行股份有限公司过鹿坪支行借款本金150000元及按照合同约定的利率标准支付利息；
二、被告郭灿对以上借款本金及利息承担连带担保责任。被告郭灿承担连带担保责任后，可以向被告江学习、李林香追偿。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告江学习、李林香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈星星
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初537号
原告：周文礼，男。
被告：雷军，男。
原告周文礼与被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文礼到庭参加了诉讼，被告雷军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文礼向本院提出诉讼请求：1.判令雷军偿还周文礼借款本金84000元；2.本案诉讼费和公告费由雷军承担。事实和理由：雷军以购矿缺资金为由，于2013年6月3日向周文礼借现金60000元，2014年11月29日又向周文礼借现金24000元整，并出具了借条2张。雷军借款到手后，消失一年，周文礼每年都向雷军催收借款，雷军以无钱为由，一推再推。现周文礼急需用钱，雷军仍以无钱为由请求延期，周文礼无奈只有向法院起诉，请法院判决。
被告雷军未作答辩。
周文礼围绕诉讼请求依法提交了证据，因雷军未到庭参加
诉讼，本院对证据认证如下：1.周文礼身份证复印件与原件核对无异；2.借条原件二张系盖然性证据。上述证据来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文礼与雷军系同学关系。2013年6月3日，雷军因买矿资金周转之需向周文礼借款60000元，雷军收款后，向周文礼出具了借条一张，借条内容为：“借条，今借周文礼现金陆万元正用于买矿（60000）元。借款人：雷军，2013年6月3日，186********”。2014年1月29日雷军再次向周文礼借款24000元，并向周文礼出具借条一张，借条内容为：“借条，今借周文礼现金贰万肆仟元正（24000）元正，借款人：雷军，2014年1月29日，186********”。借款后，雷军支付周文礼7000元，其余借款，周文礼多次催讨未果遂诉至法院。
本院认为，雷军因做矿生意需资金周转分两次向周文礼借款84000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。雷军收到借款后，在未约定还款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审过程中，周文礼认可雷军在借款后分多次归还7000元，周文礼认为该7000元系雷军支付的利息，但因周文礼与雷军在借条中未约定利息，周文礼也未提交双方另行达成给付利息约定的证据，故该7000元应认定为雷军向周文礼偿还的借款本金，故本院对周文礼要求雷军偿还借款84000元的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷军偿还原告周文礼借款77000元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，由被告雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 雷健君
人民陪审员 周继跃
二〇一八年八月二十四日
+
书 记 员 邓 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初331号
原告：湖南曹家医疗美容医院管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区罗市镇罗市社区17组。
法定代表人：曹新勤，总经理。
委托诉讼代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。
被告：邵阳富祥农机农民专业合作社。
法定代表人：刘晓东。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
原告湖南曹家医疗美容医院管理有限公司（以下曹家美容公司）与被告邵阳富祥农机农民专业合作社（以下简称富祥农机）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家美容公司的委托诉讼代理人曾佳，被告富祥农机的委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹家美容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害，消除隐患，完善被告院落的排水系统，沿原告（住所地曹家大院）围墙修建好排水渠道安全排水；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系。被告一直未修建好自己院落里的排水渠道，而是从南、北两侧修建排水渠道直接将水排至原告围墙脚下就不管了。2018年3月6日晚，因下大雨，被告院落的水直接排放到原告围墙脚后无法再安全排出，导致原告围墙地基土方下沉，加之水的压力和冲力，将原告围墙挤开裂并发生倾斜，随时都有倒塌的危险。
被告富祥农机辩称，被告没有对原告实施侵害行为，原告围墙开裂及围墙的地基下沉，并不是被告排水造成。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系相邻关系，两者相邻的围墙由原告修建；被告院落内的排水渠道是从南、北两侧修建，但没有修建沿围墙向外排水渠道，导致院落内的水排至原告围墙脚下后无法排出。2018年3月6日晚，因下大雨，原告围墙发生地基下沉和开裂、倾斜现象。本案在审理过程中，原告向本院申请对围墙的受损原因、受损程度和损失费用进行评估、鉴定。经本院依法委托，2018年5月9日，广东保顺检测鉴定有限公司出具《构筑物鉴定报告》，该份报告认定，挡土墙存在严重开裂及倾斜，已无法继续使用，导致损坏的原因主要由于挡土墙不符合设计要求及地基基础不均匀沉降综合导致。现原告已自行拆除部分开裂及倾斜的围墙，进行了重建。
本院认为，广东保顺检测鉴定有限公司出具的《构筑物鉴定报告》合法、有效，本院予以采纳。本案当中，虽然参照鉴定机构的鉴定意见，原告围墙开裂及倾斜的原因不是因为被告的排水所导致，但原、被告作为相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在自己的院落内，只修建了南、北两侧的排水渠道至原告围墙附近，没有沿围墙附近修建向外的排水渠道，导致被告院落的排水在到达原告围墙附近后无法及时排出，只能通过土壤渗透排出，根据本案的实际情况，可能会对原告的财产造成毁损。故对原告要求被告消除危险，沿原告围墙修建好排水渠道安全排水的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十九条之规定，判决如下：
被告邵阳富祥农机农民专业合作社在本判决生效后三十日内在自己院落内沿与相邻的被告湖南曹家医疗美容医院管理有限公司（住所地曹家大院）围墙修建排水渠道，安全排水。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告邵阳富祥农机农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢蔚
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 刘薇
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0503民初331号原告：湖南曹家医疗美容医院管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区罗市镇罗市社区17组。法定代表人：曹新勤，总经理。委托诉讼代理人：曾佳，湖南振威律师事务所律师。被告：邵阳富祥农机农民专业合作社。法定代表人：刘晓东。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告湖南曹家医疗美容医院管理有限公司（以下曹家美容公司）与被告邵阳富祥农机农民专业合作社（以下简称富祥农机）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家美容公司的委托诉讼代理人曾佳，被告富祥农机的委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹家美容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨害，消除隐患，完善被告院落的排水系统，沿原告（住所地曹家大院）围墙修建好排水渠道安全排水；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系。被告一直未修建好自己院落里的排水渠道，而是从南、北两侧修建排水渠道直接将水排至原告围墙脚下就不管了。2018年3月6日晚，因下大雨，被告院落的水直接排放到原告围墙脚后无法再安全排出，导致原告围墙地基土方下沉，加之水的压力和冲力，将原告围墙挤开裂并发生倾斜，随时都有倒塌的危险。被告富祥农机辩称，被告没有对原告实施侵害行为，原告围墙开裂及围墙的地基下沉，并不是被告排水造成。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系相邻关系，两者相邻的围墙由原告修建；被告院落内的排水渠道是从南、北两侧修建，但没有修建沿围墙向外排水渠道，导致院落内的水排至原告围墙脚下后无法排出。2018年3月6日晚，因下大雨，原告围墙发生地基下沉和开裂、倾斜现象。本案在审理过程中，原告向本院申请对围墙的受损原因、受损程度和损失费用进行评估、鉴定。经本院依法委托，2018年5月9日，广东保顺检测鉴定有限公司出具《构筑物鉴定报告》，该份报告认定，挡土墙存在严重开裂及倾斜，已无法继续使用，导致损坏的原因主要由于挡土墙不符合设计要求及地基基础不均匀沉降综合导致。现原告已自行拆除部分开裂及倾斜的围墙，进行了重建。本院认为，广东保顺检测鉴定有限公司出具的《构筑物鉴定报告》合法、有效，本院予以采纳。本案当中，虽然参照鉴定机构的鉴定意见，原告围墙开裂及倾斜的原因不是因为被告的排水所导致，但原、被告作为相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告在自己的院落内，只修建了南、北两侧的排水渠道至原告围墙附近，没有沿围墙附近修建向外的排水渠道，导致被告院落的排水在到达原告围墙附近后无法及时排出，只能通过土壤渗透排出，根据本案的实际情况，可能会对原告的财产造成毁损。故对原告要求被告消除危险，沿原告围墙修建好排水渠道安全排水的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十九条之规定，判决如下：被告邵阳富祥农机农民专业合作社在本判决生效后三十日内在自己院落内沿与相邻的被告湖南曹家医疗美容医院管理有限公司（住所地曹家大院）围墙修建排水渠道，安全排水。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告邵阳富祥农机农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢蔚二〇一八年八月二十二日代理书记员  刘薇
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保38号
申请人：秦春平，女，1968年2月3日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人：朱华芳，女，1965年8月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人秦春平于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱华芳在金融机构的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人秦桂平自愿用自己所有的房产为申请人秦春平提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱华芳在金融机构的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人秦桂平所有的房产一套。
案件申请费2500元，由秦春平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2de1920b-d813-471c-b625-a95f00bd039c&imgId=MmRlMTkyMGItZDgxMy00NzFjLWI2MjUtYTk1ZjAwYmQwMzljMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保38号	申请人：秦春平，女，1968年2月3日出生，汉族，湖南省澧县人。	被申请人：朱华芳，女，1965年8月27日出生，汉族，湖南省澧县人。	申请人秦春平于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱华芳在金融机构的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人秦桂平自愿用自己所有的房产为申请人秦春平提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人朱华芳在金融机构的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产；	二、查封担保人秦桂平所有的房产一套。	案件申请费2500元，由秦春平承担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 方               芳	二〇一八年三月二十三日	书记员 吴因霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初1192号
原告：深圳市嘉语充科技有限公司，住所地深圳市龙岗西区楼下村11-2号。
法定代表人：黄斌。
被告：衡阳云雁衡阳科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区兴业路3号。
法定代表人：李宝进。
原告深圳市嘉语充科技有限公司与被告衡阳云雁衡阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案在审理过程中，原告深圳市嘉语充科技有限公司表示无法提供被告衡阳云雁衡阳科技有限公司的准确送达地址，故原告深圳市嘉语充科技有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市嘉语充科技有限公司的起诉。
案件受理费895元，予以退还原告深圳市嘉语充科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 员 邹 琦
二〇一八年八月一日
法官助理刘明敬
代理书记员 谢玲慧
校对人：刘明敬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初1192号原告：深圳市嘉语充科技有限公司，住所地深圳市龙岗西区楼下村11-2号。法定代表人：黄斌。被告：衡阳云雁衡阳科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区兴业路3号。法定代表人：李宝进。原告深圳市嘉语充科技有限公司与被告衡阳云雁衡阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案在审理过程中，原告深圳市嘉语充科技有限公司表示无法提供被告衡阳云雁衡阳科技有限公司的准确送达地址，故原告深圳市嘉语充科技有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市嘉语充科技有限公司的起诉。案件受理费895元，予以退还原告深圳市嘉语充科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 员  邹 琦二〇一八年八月一日法官助理刘明敬代理书记员  谢玲慧校对人：刘明敬
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保75号
申请人：王平，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。
被申请人：孙艮梅，女，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。
被申请人：王焕付，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。
申请人王平于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙艮梅、王焕付在金融机构的银行存款27500元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人王焕新自愿用自己所有的东风牌重型厢式货车为申请人王平提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙艮梅、王焕付在金融机构的银行存款27500元或查封、扣押其他等值财产；
二、扣押担保人王焕新所有的东风牌重型厢式货车一辆。
案件申请费295元，由王平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一八年八月一日
书记员
刘霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c9f5d48-e1bd-49f8-bbc9-a95f00bceaba&imgId=NWM5ZjVkNDgtZTFiZC00OWY4LWJiYzktYTk1ZjAwYmNlYWJhMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保75号	申请人：王平，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。	被申请人：孙艮梅，女，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。	被申请人：王焕付，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。	申请人王平于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙艮梅、王焕付在金融机构的银行存款27500元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人王焕新自愿用自己所有的东风牌重型厢式货车为申请人王平提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人孙艮梅、王焕付在金融机构的银行存款27500元或查封、扣押其他等值财产；	二、扣押担保人王焕新所有的东风牌重型厢式货车一辆。	案件申请费295元，由王平负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 刘              涛	二〇一八年八月一日	书记员 刘霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3088号
原告杨立新。
被告王英。
被告谭永坤（原告主张系被告王英丈夫，住址相同，但未提供基本信息）
原告杨立新与被告王英、谭永坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立新到庭参加诉讼，被告王英、谭永坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨立新请求本院判令：1、偿还两被告所欠原告借款本金50000元及相关利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与案外人周艳荣系亲戚，案外人周艳荣与被告王英系朋友。原告经案外人周艳荣介绍，与被告王英相识。2012年9月28日，被告王英以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并与原告签订借款合同，主要内容为：“借款合同，甲方：杨立新，乙方：王英，1、乙方因生意缺少资金，向甲方借款人民币：零拾伍万零仟零百零十零元。2、借款时从2012年09月27日开始到（空白）年（空白）月（空白）日止。3、在合同约定时间内，借款月利息为2分0厘，如乙方未按期归还借款，则按逾期归还的本金5‰每天加违约金。4、甲乙双方如发生争议，双方一致同意向涟源市人民法院起诉。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。本合同由甲、乙双方签字后即生法律效力。甲方（贷款方）：杨立新，乙方（借款人）：王英谭永坤，432501**********，2012年09月28日，158******。”原告于当日通过现金方式将该50000元借款交付给了被告王英。其后，原告多次向被告催讨本息未果，遂于2017年12月19日诉至本院。
另查明，本案在审理过程中发现，原告向本院提交的被告谭永坤基本信息不明确，以致被告谭永坤不明确，不符合起诉条件，本院于2018年4月4日作出（2017）湘1382民初3088号民事裁定书，裁定驳回原告对被告谭永坤的起诉。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王英以做生意需要资金周转为由向原告杨立新借款，并与原告签订借款合同，原告亦向被告交付借款，双方债权债务关系明确且合法有效。现原告要求被告偿还借款本金50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。另原、被告约定月利率为2﹪，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张以借款本金50000元为基数按月利率2％自2012年9月28日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王英未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨立新借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数按月利率2%自2012年9月28日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杨立新的其余诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费300元，合计825元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭爱秀
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一八年四月十七日
代理书记员 伍 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。