广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第107号
上诉人（一审被告）：戴育芳，女，1968年10月21日出生，汉族。
委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：晏以初，男，1966年8月29日出生，汉族。
委托代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
一审第三人：玉林市玉州区茂林镇鹿峰村果山塘第十一村民小组。
法定代表人：晏志荣，小组长。
上诉人戴育芳因合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、甘伟强参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。书记员钟广夏担任法庭记录。上诉人戴育芳及其委托代理人郑业浩，被上诉人晏以初的委托代理人曾献武到庭参加诉讼。一审第三人玉林市玉州区茂林镇鹿峰村果山塘第十一村民小组（以下简称果山塘十一组）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年4月23日，晏以初与第三人茂林镇鹿峰村果山塘九队签订了《开采石场合同书》，约定将第三人的石塘口大山发包给晏以初开采，合同内容为：“地界从大山脚下的南面以铁岭为界，东西、西面亦以红铁油字为界。自2002年11月1日至2007年11月30日止，每年承包金伍仟元，共两万伍仟元。从2007年12月11日至2012年11月30日止，每年承包金陆仟元，共计叁万元。从2012年12月1日至2017年11月30日止，每年承包金玖仟元，共计肆万伍仟元。合同期内，交清承包金，甲乙双方无权终止合同”等。2009年5月2日，晏以初作为甲方、戴育芳作为乙方共同签订了《石场转让合同》，该合同约定：晏以初将其与茂林镇鹿峰村果山塘九队签订的上述《开采石场合同书》及其山地范围使用权（时间：2002年11月1日
--
2017年11月30日）以143000元转让给戴育芳继续承包经营开发。其中第三项约定：签订合同时乙方先预付人民币五万元，余款在甲方协助果山塘九队办理好石场转让签订合同后交付清。第六项约定：本合同一式四份，经甲、乙双方签字，果山塘九队盖章后生效，甲方二份、乙方二份，果山塘九队存档一份。该合同至今没有果山塘九队盖章。另查明，玉林市玉州区茂林镇鹿峰村果山塘九队现已更名为玉林市玉州区茂林镇鹿峰村果山塘第十一村民小组。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。；当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。晏以初、戴育芳于2009年5月2日签订的《石场转让合同》第六项约定：本合同一式四份，经甲、乙双方签字，果山塘九队盖章后生效，”甲方二份、乙方二份，果山塘九队存档一份。该合同为双方当事人的真实意思表示，但该合同至今没有果山塘九队盖章。合同约定的生效条件未成就，因此该合同并未生效，不具有法律约束力。戴育芳虽辩称晏以初答应帮其办理好盖章之事，但《石场转让合同》第三项约定的内容为：签订合同时乙方先预付人民币五万元，余款在甲方协助果山塘九队办理好石场转让签订合同后交付清。晏以初在此合同中对果山塘九队办理好石场转让签订合同的义务仅为协助义务，并没有承担主要的义务。庭审中戴育芳也承认和果山塘九队的队长认识，但其从2009年5月2日签订合同至今长达5年时间怠于行使其权利，并没有要求果山塘九队对晏以初、戴育芳双方签订的《石场转让合同》进行盖章确认，合同履行的期限已超过半，双方至今也没有履行该合同，合同的目的已无法实现，继续履行合同已无必要。现晏以初要求与戴育芳解除双方签订的《石场转让合同》，符合法律规定，对此诉求予以支持。关于晏以初是否收到戴育芳预付的5万元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，戴育芳虽主张晏以初与其签订了《石场转让合同》，晏以初收取了其订金五万元，但其并不能提供晏以初收取其五万元的证据，故对戴育芳此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：解除晏以初与戴育芳在2009年5月2日签订的《石场转让合同》。案件受理费100元，由戴育芳负担。
上诉人戴育芳不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人和被上诉人签订的合同无效是错误的。上诉人和被上诉人2009年签订《石场转让合同》，是双方的真实意思表示，并经第三人果山塘第十一村民小组同意，没有违反法律的规定，是合法有效的。一审法院认为合同约定的生效条件是需要果山塘九队盖章，该合同没有盖章因此不生效，是错误理解法律。首先，合同有效和生效是不同的概念，合同不生效不等于合同无效；其次，要求果山塘九队盖章是被上诉人在合同中的义务，不是上诉人的权利，因此不要求果山塘九队盖章确认是被上诉人故意阻止合同生效，应视为合同已生效；再次，合同中要求果山塘九队盖章确认是为了保证经过原发包方的同意，但本案中的事实是发包方早已知道转包的事实并同意转包，因此即使是没有盖章也不能以此理由认定合同无效。二、一审法院认定合同没有履行是错误的。上诉人在签订合同时己经支付五万元预付款，虽然上诉人没有提供收条，但在合同中注明“签订合同时乙方先预付人民币五万元”，因此双方已经在合同中确认了收到五万元预付款。三、一审判决解除双方的合同没有事实和法律依据。合同既然不生效，对双方均无约束力，对不生效的合同是不能也不必要解除的。上诉人已经支付了合同预付款五万元，合同已经履行，没有约定或者法定条件，合同不应该解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，即使上诉人不履行合同义务，被上诉人也应当在催告后上诉人仍不履行的情况下才可以解除合同，现被上诉人在合同履行过程中要求解除合同没有事实和法律依据。一审法院认为合同的目的已无法实现，没有事实依据。四、不开发石场不等于不履行合同，上诉人已履行向对方缴纳租金的义务，即为履行合同，至于是否开发石场是上诉人的权利。五、被上诉人起诉解除《石场转让合同》的主体不适格。根据被上诉人与第三人在派出所询问时的笔录，其双方之间的《石场开采合同书》已经解除，被上诉人对石塘口大山就没有使用和处分权了，其就没有权利起诉上诉人要求解除《石场转让合同》。综上所述，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人晏以初答辩称：1、上诉人与被上诉人私下签订2009年5月2日的《石场转让合同》，未经第三人召开村民会议讨论决定转让石场给上诉人经营，不符合法律规定，《石场转让合同》自始至终未取得第三人果山塘十一组同意并盖章确认，不具有法律效力；2、该合同一直未履行，上诉人亦无证据表明合同已经履行，目前也无必要履行，依法可解除。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人果山塘十一组答辩称：1、上诉人与被上诉人2009年5月2日签订的《石场转让合同》自始至终未经第三人同意并盖章确认，不具有法律效力。第三人从未召开过村民会议讨论决定转让石场给上诉人经营，事后直至现在第三人也坚决不认可该合同，上诉人称第三人同意转包给其，纯属歪曲事实；2、2009年5月2日的《石场转让合同》一直没有履行，也没有必要再履行。签订合同后至今将近五年上诉人都没有取得任何安全生产许可证和开采许可证，石场一直保持原样，没有经营的迹象；3、本案争议的石场一直是被上诉人与第三人履行合同，上诉人没有向第三人交付过任何承包金或租金。
上诉人戴育芳二审举证期限内提供了如下证据：1、玉林市公安局茂林派出所的询问调解笔录复印件，欲证明被上诉人收到了上诉人的合同价款50000元，且第三人果山塘十一组是认可上诉人承包经营石场的；2、证人廖某、陈某的书面证言，欲证明上诉人已经缴纳了合同价款50000元给被上诉人。
被上诉人晏以初，一审第三人果山塘十一组在二审举证期限内没有提供新的证据。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1有异议，认为根据法律规定，即使该调解询问笔录中有对被上诉人不利的事实自认，也是不能作为裁判的依据的；对证据2有异议，认为上诉人宴请了两位证人，证人与上诉人有利害关系，其证言不能采信。
本院认为：本案中被上诉人仅诉请解除合同，上诉人并未反诉，上诉人提供的证据与是否应解除合同无直接关联，本院对该证据不作认定。
二审经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人晏以初、上诉人戴育芳于2009年5月2日签订的《石场转让合同》是否有效、应否解除的问题。该《石场转让合同》虽为双方当事人的真实意思表示，经双方签字后成立，但合同成立并不等于当然生效，双方在合同中约定了生效条件，即合同必须取得第三人果山塘九队（现十一队）的盖章后才生效，该生效条件至今未成就，因此该合同并未生效，一审判决认定该合同未生效是恰当的。由于该合同内容为约定被上诉人将其从第三人处取得的承包经营权转让给上诉人，并需完成协助第三人与上诉人签订合同的义务，属于被上诉人转让其与第三人签订的合同中的权利和义务，对此依法依合同约定均应经第三人同意，转让才生效。由于第三人并未在该合同中盖章确认，并且现亦明确表示，该转让自始至终未经其同意，至今其也不认可。因此，该合同一直不能生效也已无法履行，晏以初要求解除合同，符合法律规定。一审判决解除合同并无不当，本院予以维持。上诉人戴育芳的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人戴育芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 邱汉荣
审判员 甘伟强
二〇一四年六月十七日
书记员 钟广夏