河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初10189号原告：王义红，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：朱立伟，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：迁安广达物流有限公司，住所地：河北省迁安市木厂口镇杨柏公路东侧。法定代表人：赵紫明，该公司经理。委托诉讼代理人：张秀田，男，1957年3月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省迁安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。原告王义红与被告朱立伟、迁安广达物流有限公司（以下简称广达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王义红的委托诉讼代理人于宝国，被告广达公司的委托诉讼代理人张秀田、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告朱立伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王义红向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告王义红车辆损失及停运损失等93058元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日11时许，被告朱立伟驾驶广达公司所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车转弯时，与王朋朋驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车碰撞，当事双方车受损的道路交通事故，经唐山市公安交警七大队交通事故认定书认定朱立伟负事故全部责任，王朋朋无责任。此事故给原告造成如下经济损失：车辆损失43163元，公估费1295元，施救费1000元，停运损失45600元，公估费2000元，共计93058元。被告朱立伟驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由其他被告承担。被告朱立伟未出庭应诉亦未答辩。被告广达公司辩称，1、对于本次事故的发生的时间、地点及事故认定书均无异议；2、被告朱立伟系被告广达�司雇佣的职工，其驾车发生事故是职务行为，造成的损失由被告广达公司承担；3、事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车强制险和第三者责任险，对于事故损失，保险公司应在保险责任范围内先行赔偿，不足部分被告广达公司认可按照交警的事故认定书认定的责任进行承担，对于原告在诉状中所请求的各项损失在质证过程中发表相应的意见。被告太平洋财产保险公司辩称，1、被告车辆冀Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，涉案事故发生时，该车辆的驾驶员在其驾驶证实习期间驾驶机动车时牵引挂车，根据法律规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该项法律规定属于禁止性规定，因此，本案被告车辆的司机在事故发生时并不具有驾驶机动车牵引挂车的资格，根据交强险条例第22条和交强险�款第9条均规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责赔偿。另外，根据机动车第三者责任保险条款第7条也同样有相关的规定，因此对于原告主张的各项损失保险公司不承担任何保险责任；2、对于被告所主张的各项损失没有任何的事实及法律依据，其中车辆损失数额过高，扣减残值过低，其所提交的公估报告是原告单方个人委托，对于受损车辆委托公估、进行拆解，均未通知保险公司参与，对该份报告不予认可，申请重新鉴定。对于原告主张的停运损失，根据交强险条款第10条及商业三者险条款第9条均规定该项损失不属于保险责任。施救费数额过高，鉴定费属于自行负担的损失，依据合同约定不属于保险责任。另外。保险公司并非本次事故的直接加害人，且也不存在怠于履行保险责任的情形，诉讼费也不应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下�2017年2月14日11时，被告朱立伟驾驶登记车主为被告广达公司的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车转弯时，与王朋朋驾驶的原告王义红所有的冀Ｂ×××××号轻型货车碰撞，致双方车损的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队七大队认定，被告朱立伟负全部责任，王朋朋无责任。2017年3月15日，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，认定冀Ｂ×××××号车损失为43163元。2017年3月22日，河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，认定冀Ｂ×××××号车每日停驶损失金额为916元。原告为进行上述公估，花费公估费2000元和1295元，另支出拖车费1000元。2017年4月5日，唐山市丰南区永昊汽车修理厂出具停运损失证明，证明冀Ｂ×××××号车因事故停运50日。另查明：冀Ｂ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，河北鑫达钢铁有限公司�冀Ｂ×××××号车投保时，在投保人签章处注明：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除，免赔规定等免除保险人责任的条款，并在此处加盖了公司印章。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。被告太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：实习期内驾驶……牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿；第九条约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告朱立伟发生事故时持有A2D型机动车驾驶证，该证注有：增驾A2，实习期至2017年11月7日的字样。诉讼过程中，原告王义红表示自愿就车辆损失和停运损失在公估金额基础上让步10%，即按90%主张权利。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估报告、停运证明、公估费发票、拖车费发票，被告太平洋保险公司提供的朱立伟驾驶证复印件、保险条款、保单、投保单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告因本次事故遭受的损失问题，本院认定如下：车辆损失和停运损失原告自愿按公估金额的90%计算，不违反法律规定亦不损害被告权益，本院依法予以准许，即原告所有的冀Ｂ×××××号车的车辆损失为38846.7元，停运损失为41220元，公估费3295元（合计），拖车费1000元，合计人民币84361.7元。关于本案的主要争议问题，即被告太平洋保险公司是否应在保险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，被告太平洋保险公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险，故应在交强险财产损失限额内赔偿原告人民币2000元。同时，我国《道路交通安全法实施条例》明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，且被告太平洋保险公司在第三者责任险合同条款中对此又作出明确约定，在冀Ｂ×××××号车的投保单中作出提示，故被告太平洋保险公司对原告在交强险理赔范围之外的损失不负赔偿责任，原告相应的损失应由被告广达公司承担。至于原告诉请要求被告朱立伟承担赔偿责任的主张，因被告朱立伟系广达公司的雇员，发生本案交通事故时的驾车行为系职务行为，相应的民事侵权责任应由被告广达公司承担，故本院对原告针对被告朱立伟的诉请不予支持。综上所述，被告太平洋保险公司应在交�险限额内赔偿原告2000元，被告广达公司赔偿原告各项损失82361.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王义红因本次交通事故遭受的各项损失人民币2000元。二、被告迁安广达物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王义红因本次交通事故遭受的各项损失合计人民币82361.7元。三、驳回原告王义红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2126元，适用简易程序减半收取计1063元，由原告王义红负担100元，被告迁安广达物流有限公司负担940元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  赵伟华二〇一七年九月二十八日书记员  刘佳佳