wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终304号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁红相，男，1975年6月21日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因犯贩卖毒品罪于2002年6月17日被判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2006年12月15日被判处有期徒刑七年，2011年5月6日刑满释放；因犯抢夺罪于2015年6月17日被判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人丁红相犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）黔2322刑初227号刑事判决。原审被告人丁红相不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁红相，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月至6月期间，被告人丁红相在兴仁县城北街道办事处环城西路仁和家园门口，以550元1克的价格四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某。具体为：1、2016年4月初的一天贩卖1次；2、2016年4月中下旬的一天贩卖1次；3、2016年6月5日贩卖1次；4、2016年6月6日15时许贩卖时被兴仁县公安局民警查获，当场从丁红相左侧裤包内查获海洛因1包，净重2.04克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：
一、被告人丁红相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。
二、被告人丁红相用于犯罪的本人财物手机1部、电子天平1台，予以没收。
宣判后，原审被告人丁红相不服，以“仅贩卖两次毒品给刘某；归案后如实供述犯罪事实，现家庭生活困难，请求从轻处罚”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定2016年4月初至6月15日，上诉人丁红相四次贩卖毒品海洛因给刘某的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人丁红相未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人丁红相违反国家禁毒法律、法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，应依法惩处。丁红相曾因贩卖毒品罪和抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；丁红相归案后如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综合上述量刑情节，应对丁红相从重处罚。丁红相所提“仅贩卖两次毒品给刘某”的上诉理由，经查，丁红相四次贩卖毒品海洛因给刘某的事实有查获的毒品海洛因、通话记录、刘某的证言、丁红相的供述相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“归案后如实供述犯罪事实，现家庭生活困难，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，家庭生活困难并不是从轻处罚的法定情节，原判根据丁红相多次贩卖毒品以及累犯、毒品再犯、坦白等情节在量刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 简 坤
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黎 漓
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更216号
罪犯陈小鹏，男，1965年12月30日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2009年7月22日作出（2009）白刑初字第147号刑事判决，以被告人陈小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，甘肃省白银市中级人民法院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1610号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年1月以（2015）白中刑执字第367号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯陈小鹏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第2279号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人田中林，男，1991年7月8日出生，职业不详。
关于北京银行股份有限公司与田中林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4180号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款4752.36元，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自2013年11月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，承担本案案件受理费50元。本院未查找到被执行人田中林有可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人田中林可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4180号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 莹
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终46号
上诉人（原审原告）吴风英，女，1942年10月6日出生，汉族，现住赤城县。
委托代理人王海（系上诉人之子），男，1972年1月13日出生，农民，汉族，现住赤城县。
委托代理人王素梅（系上诉人之女），女，1961年11月9日出生，农民，现住张家口市崇礼县。
被上诉人（原审被告）赤城县公安局，地址为赤城县赤城镇汤泉河北街22号。组织机构代码：00094181-2。
法定代表人韩鲲，系单位局长。
委托代理人李果，该单位副局长。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
上诉人吴风英因诉赤城县公安局（以下简称公安局）行政处罚一案，不服河北省赤城县人民法院2015年12月30日作出的（2015）赤行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴风英委托代理人王海及王素梅、被上诉人公安局负责人李果、委托代理人李剑、郭梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,2015年3月18日14时30分，马营乡羊坊村村民李云先与原告吴风英因为口角发生厮打，双方均有受伤，接警后赤城县公安局马营乡派出所向本案中违法人员吴风英、李云先进行询问并听取双方陈述与辩解，对证人刘某、张某、李某、郝某进行询问并制作询问笔录，后向赤城县医院、赤城县中医院调取双方的诊断证明及收费票据，对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。另查明，赤城县公安局三名办案人员均具有行政执法资格。对本案具有侦查办理权限，对原告、证人均具有合法的询问资格，办案民警冀秀华出庭也说明了当时原告方要求重新鉴定的事实情况。原告的违法行为影响了正常社会秩序造成不良影响，赤城县公安局履行受案、立案、调查、裁决、送达、告知等程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出罚款贰佰元的行政罚决定。原告吴风英不服，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为,原告吴风英与李云先因口角发生厮打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给正常的社会秩序造成不良影响，为此，被告赤城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款之规定作出的赤公（马）行罚决字【2015】0126号处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴风英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴风英上诉称，我们对一审行政判决不服，2012年至2015年李云仙及其丈夫故意打击报复暴力殴打上诉人两次，构成刑事案件，被上诉人不及时打击犯罪分子却成为犯罪分子的保护伞，严重扰乱社会和谐稳定。被上诉人称王海报警称上诉人与李云仙因口角发生厮打，不是王海本人说的，被上诉人应依法侦破案件事实，不该辩论是非。处罚决定事实不实，证据全假，程序不合法，用法不当，笔录证据全是假，互相受伤是假，厮打是假，鉴定不清。县法院认定被上诉人作出处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请上级法院依法撤销赤城县人民法院（2015）赤行初字第14号行政判决书。
被上诉人公安局答辩称，一、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定书主体适格，认定事实清楚，证据充分。二、被上诉人对于上诉人的违法行为作出行政处罚程序合法、适用法律正确。综上，赤城县人民法院据此作出的（2015）赤行初字第14号行政判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应当维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人公安局执法主体适格，本院予以确认。被上诉人公安局受案后履行了相关法定程序，查明了案件事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款及第十九条之规定对上诉人吴风英作出的赤公（马）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人吴风英诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴风英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
审 判 员 张黎蕾
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终46号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人王海，农民。
委托代理人王素梅，农民。
被上诉人（原审被告）赤城县公安局，地址为赤城县赤城镇汤泉河北街22号。
法定代表人韩鲲，系单位局长。
委托代理人李果，该单位副局长。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
上诉人吴某因诉赤城县公安局（以下简称公安局）行政处罚一案，不服河北省赤城县人民法院2015年12月30日作出的（2015）赤行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴某委托代理人王海及王素梅、被上诉人公安局负责人李果、委托代理人李剑、郭梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,2015年3月18日14时30分，马营乡羊坊村村民李云先与原告吴某因为口角发生厮打，双方均有受伤，接警后赤城县公安局马营乡派出所向本案中违法人员吴某、李云先进行询问并听取双方陈述与辩解，对证人刘某、张某、李某、郝某进行询问并制作询问笔录，后向赤城县医院、赤城县中医院调取双方的诊断证明及收费票据，对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。另查明，赤城县公安局三名办案人员均具有行政执法资格。对本案具有侦查办理权限，对原告、证人均具有合法的询问资格，办案民警冀秀华出庭也说明了当时原告方要求重新鉴定的事实情况。原告的违法行为影响了正常社会秩序造成不良影响，赤城县公安局履行受案、立案、调查、裁决、送达、告知等程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出罚款贰佰元的行政罚决定。原告吴某不服，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为,原告吴某与李云先因口角发生厮打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给正常的社会秩序造成不良影响，为此，被告赤城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款之规定作出的赤公（马）行罚决字【2015】0126号处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴某上诉称，我们对一审行政判决不服，2012年至2015年李云仙及其丈夫故意打击报复暴力殴打上诉人两次，构成刑事案件，被上诉人不及时打击犯罪分子却成为犯罪分子的保护伞，严重扰乱社会和谐稳定。被上诉人称王海报警称上诉人与李云仙因口角发生厮打，不是王海本人说的，被上诉人应依法侦破案件事实，不该辩论是非。处罚决定事实不实，证据全假，程序不合法，用法不当，笔录证据全是假，互相受伤是假，厮打是假，鉴定不清。县法院认定被上诉人作出处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请上级法院依法撤销赤城县人民法院（2015）赤行初字第14号行政判决书。
被上诉人公安局答辩称，一、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定书主体适格，认定事实清楚，证据充分。二、被上诉人对于上诉人的违法行为作出行政处罚程序合法、适用法律正确。综上，赤城县人民法院据此作出的（2015）赤行初字第14号行政判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应当维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人公安局执法主体适格，本院予以确认。被上诉人公安局受案后履行了相关法定程序，查明了案件事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款及第十九条之规定对上诉人吴某作出的赤公（马）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人吴某诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
审 判 员 张黎蕾
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民二初字第00524-2号
案外人：廖贵斌，男，1986年1月5日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告蔡银银与被告蔡以田民间借贷纠纷一案中，蔡银银于2011年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封蔡以田所有的位于“一品尚都”小区6栋502室房产（面积约84.4平方米），并已提供担保。本院于2011年2月25日裁定查封被告蔡以田所有的位于“一品尚都”小区6栋502室房产一套（面积约84.4平方米）。实际执行为2011年3月1日。案外人廖贵斌于2011年3月28日向本院提出异议申请书，认为：1、该房的他项权物权权利人为申请人，蔡以田不享有该保全房屋的物权权利；2、由于蔡以田不能按时偿还申请人借款，蔡以田已于2011年2月24日将包括保全的房屋出卖给申请人，于2011年2月25日在六安市皋翔公证处签订了回迁权益转让合同，申请人已将合同约定全部购房款支付给蔡以田，蔡以田对保全的房屋，已不存在任何权利。对查封保全行为提出异议，请求解除对“一品尚都”小区6栋502室房产的查封。
经审查：蔡以田因向廖贵斌借款50万元，而将其回迁安置房“一品尚都”小区6栋502室、5栋2单元501室房产抵押给廖贵斌，并于2010年11月1日在房产部门办理了“一品尚都”小区6栋502室房产的抵押他项权预告登记，设定该套房产抵押债权20万元（该房屋评估价为35.5万元）。2011年2月25日蔡以田与廖贵斌签订《权益转让合同》，将“一品尚都”小区6栋502室、5栋2单元501室房产的财产权益转让给廖贵斌，合计价款757640元，并于当日在六安市皋翔公证处进行了公证，廖贵斌尚有部分价款未付，房屋尚未交付给廖贵斌，也没有办理房屋过户登记手续。
本院认为：廖贵斌办理的是20万元债权抵押他项权预告登记，并非以买卖为目的的预告登记，廖贵斌为抵押权人有优先受偿权；廖贵斌虽与蔡以田于2011年2月25日签订了房屋权益转让合同，但廖贵斌尚有部分价款未付清，也未实际占有该财产，更没有办理房屋产权过户登记等手续，本院依法可以查封该财产即“一品尚都”小区6栋502室房产。综上，廖贵斌提出异议的理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
案外人廖贵斌的异议，理由不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一一年四月十一日
书记员 张 梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零二条人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴环行初字第22号
原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组。
代表人黄志勇，男，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道9号。
法定代表人瞿海，男，该市市长。
委托代理人李娜，女。
委托代理人张晶，女。
第三人杨香杰，男。
委托代理人杨明山，男。
原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组不服被告湖南省郴州市人民政府为第三人杨香杰颁发国有土地使用权证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组以涉案事由正在与被告郴州市人民政府协商为由，于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形组负担。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3770号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告刘某2，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘某3，女，1959年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李某，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告刘某2、王某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告刘某2、王某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某2、王某偿还原告贷款本金200000元及利息；2、要求被告刘某3、李某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原、被告自愿签订借款合同、保证合同一份。被告刘某2、王某经被告刘某3、李某等担保，从原告处借款200000元，双方约定月利率11.50%，还款时间为2015年2月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘某2、王某等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告刘某2、王某经被告刘某3、李某等担保，于2014年2月16日从原告处借款200000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，第一次用信期限届满日为2015年2月10日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告仅偿还利息10173.53元，本金200000元及其余利息至今未支付，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘某2、王某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告刘某2、王某偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某3、李某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告刘某3、李某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某2、王某于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式为：以本金200000元为基数，自2014年2月16日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的利息10173.53元）；
二、被告刘某3、李某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、送达费100元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年六月八日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初3770号原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某1，系理事长。委托代理人马某，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。被告刘某2，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告王某，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘某3，女，1959年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李某，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告刘某2、王某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告刘某2、王某等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某2、王某偿还原告贷款本金200000元及利息；2、要求被告刘某3、李某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，原、被告自愿签订借款合同、保证合同一份。被告刘某2、王某经被告刘某3、李某等担保，从原告处借款200000元，双方约定月利率11.50%，还款时间为2015年2月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告刘某2、王某等在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某2、王某经被告刘某3、李某等担保，于2014年2月16日从原告处借款200000元。为此双方签订《最高限额担保借款合同》一份，约定借款月利率为11.50‰，第一次用信期限届满日为2015年2月10日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告仅偿还利息10173.53元，本金200000元及其余利息至今未支付，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告刘某2、王某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告刘某2、王某偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某3、李某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告刘某3、李某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某2、王某于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式为：以本金200000元为基数，自2014年2月16日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的利息10173.53元）；二、被告刘某3、李某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、送达费100元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年六月八日书记员  田志军
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第68号
罪犯廖斌，男，汉族，湖北省咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院作出（2010）咸刑初字第21号刑事判决，认定罪犯廖斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，并附带赔偿民事诉讼原告人经济损失299194元。刑期自2010年1月6日起至2021年1月5日止。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月22日作出（2013）鄂咸宁中刑执字第249号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后的刑期自2010年1月6日起至2020年5月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监狱改造积极分子，2次记功，2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯廖斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯廖斌的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2010年1月6日起至2019年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十九日
书记员 纪利军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1530号
原告：谢深教，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
被告：黎晓刚，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
原告谢深教诉被告黎晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告谢深教在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢深教撤回起诉处理。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1530号原告：谢深教，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。被告：黎晓刚，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。原告谢深教诉被告黎晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告谢深教在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢深教撤回起诉处理。审 判 长  梁 敏审 判 员  甘 冠人民陪审员  黄以仁二〇一七年四月十九日书 记 员  李 敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢37号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
被执行人张柳松，男，1978年4月12日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人张柳松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日审结。申请执行人依据（2013）南商初字第30370号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2014）南执字第10385号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人张柳松金融借款合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年二月八日
书记员 张 华
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1026号
申请人钱东方，住郓城县。
被执行人魏莲凤，住郓城县。
被执行人秦占雷，住郓城县。
被执行人李西峰，住郓城县。
申请人钱东方与被执行人魏莲凤、秦占雷、李西峰民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2014年8月14日作出（2014）郓民初字第1405号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人钱东方于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人魏莲凤、秦占雷、李西峰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第1405号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年三月十日
书记员 侯京亮
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖106号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：隋得兰，男，1970年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵改连，女，1981年10月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王海中，男，1976年7月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告隋得兰、赵改连、王海中金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月15日，原告与被告隋得兰签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率9‰，罚息13.5‰，期限为12个月。被告王海中为该借款合同债务提供了保证。被告隋得兰、赵改连未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告隋得兰、赵改连偿还借款5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王海中对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00226号
原告杨某某，女，1952年5月16日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，农民。
委托代理人饶志兴，男，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1955年2月28日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，农民。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人饶志兴到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告王某某1977年相识谈婚，1978年5月2日登记结婚，婚后于1979年2月20日生育一女王某甲，1987年2月7日生育一子王某乙。婚后初期与被告感情尚可，但自被告在外承包工程挣钱后便开始乱搞男女关系，原告多次苦劝，被告均无动于衷。1990年，原告向法院起诉要求与被告离婚，经双方亲属及法官劝解后撤回起诉。但双方感情并未得到改善，被告更于1998年以引资为由离家出走，至今杳无音讯。被告离家时，儿子仅仅9岁，家庭重担都由原告一人承担。现子女均已成人，原告与被告分居14年之久，夫妻感情早已名存实亡，故诉至人民法院请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某某经公告传唤未应诉、亦未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某1977年相识谈婚，1978年5月2日登记结婚。婚后于1979年2月20日生育一女王某甲，1987年2月7日生育一子王某乙。婚后初期原、被告感情尚可，1990年原告因怀疑被告有婚外情向本院起诉离婚，后经劝解撤回起诉。其后双方因感情及经济问题时常发生矛盾。1998年被告王某某以外出吸引投资为名离家后，遂与原告中断联系。原告及子女多方寻找至今无果。现原告以与被告分居已达14年，夫妻感情早已破裂为由诉至本院请求判令与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚后除修建有2层5间房屋一栋及一些家庭生活用品外无其他财产。婚后无债权、债务。现住房由双方婚生子王某乙居住，原告现在女儿王某甲处居住。在本案审理过程中，原告杨某某撤回分割家庭财产的诉讼请求。
证明上述事实的证据有汉台区铺镇人民政府、汉台区民政局及村委会证明、双方户籍证明、邻居姚素云、宋玉萍、陈长生、赵小军共同签字的申请书以及证人王某甲、王某乙证言。上述证据来源合法，内容客观，且与原告陈述相印证，经合议庭评议，本院予以认定。
本院认为，正常的婚姻关系建立在夫妻共同生活、互相扶持的基础上。原告杨某某与被告王某某婚后曾因感情及经济问题发生矛盾，且被告王某某自1998年离家外出后便与原告中断联系，致使双方长期分居的事实发生，原、被告夫妻关系已名存实亡。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在案件审理过程中申请撤回分割家庭财产的请求，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 琴
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第573号
原告王百吉，男。
原告郜巧英，女。
原告段静秀，女。
原告王佳瑞，男。
原告王腾霖，女。
上述两原告的法定代理人段静秀，女，汉族，1984年10月3日出生，住址同上。
被告陈国领，男.
被告孟军艳，女。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
组织机构代码：58285304-5
负责人万宇，经理。
本院在审理原告王百吉、郜巧英、段静秀、王佳瑞、王腾霖诉被告陈国领、孟军艳、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王百吉、郜巧英、段静秀、王佳瑞、王腾霖于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王百吉、郜巧英、段静秀、王佳瑞、王腾霖撤回起诉。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 青
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第967号
原告黄某甲，女，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告黄某乙，男，1988年3月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
审判员 苏燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01771号
原告朱保龙，又名朱宝龙，男，生于1979年8月14日，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区柳树街**号水保局家属院。
被告朱琴，女，汉族，生于1980年3月7日，住宝鸡市金台区宝福路工商银行家属楼。
原告朱保龙诉被告朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱保龙诉称，2012年11月，原、被告在平凉市被告表弟婚礼上认识，被告说她已离异多年，就与原告开始谈恋爱。恋爱期间，被告以买房等理由借原告16万元，均无借据。恋爱关系终止后，原告多次追讨，被告才勉强写下了9.4万元的欠条3张。公民的合法债权应受到法律保护，故诉至法院，请求判令被告归还借款9.4万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
保证书1份、借条2张，用于证明被告欠原告款9.4万元的事实。
被告朱琴未到庭答辩，亦未提交证据。
本院对上述证据做如下分析认定：
上述证据均系原件，均为被告朱琴署名，故本院对该3份证据真实性予以认定。
根据当事人当庭陈述及认定的证据，本院查明以下法律事实：
原、被告系朋友关系，2013年3月30日，被告向原告出具一条据，内容为：“本人保证与（于）二零一四年四月六号来平凉先还清高利贷四万三千（43000）元，其余后面在（再）谈。”署名“保证人朱琴”。2014年1月24日，被告向原告出具欠条2份，第一份内容为“今欠朱宝龙人民币四万三千（43000）整”。第二份内容为“欠朱宝龙建行卡钱八千元（8000元）”。两份欠条均署名“借款人朱琴”。现原告起诉要求被告归还上述借款94000元。
本院认为，借款应当归还。被告向原告借款，虽出具的是欠条，但根据原告陈述和被告署名“借款人”，应认定被告欠原告的款为借款。现原告要求被告清偿借款，本院予以支持。但原告出示的第一份条据，并非借条，亦非欠条，无法反映出被告保证向原告还款的意思表示，原告亦无其他证据予以印证，故对原告请求被告归还此条据所列43000元的请求，本院不予支持。本案对被告借款数额认定为51000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱琴于判决生效后15日内归还原告借款51000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元减半收取1075元，由原告朱保龙承担400元，被告朱琴承担675元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 白天骄
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初182号
原告苏州元尚羽绒制品有限公司。
法定代表人费苏，董事长。
委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被告苏州红头鸟服饰有限公司。
法定代表人王健，总经理。
本院审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告苏州元尚羽绒制品有限公司以证据不足为由于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州元尚羽绒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告苏州元尚羽绒制品有限公司负担。
代理审判员 高 逸
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈晓洁
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执810号
申请执行人陈奎，男，生于1985年06月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人向仕政，男，生于1978年11月04日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人向良华，男，生于1956年10月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川。
本院在执行陈奎与向仕政、向良华民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3087号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：吴海成，男，1953年5月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓金木，男，1980年9月21日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴海成、邓金木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告吴海成、邓金木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海成立即偿还其欠原告的借款本息合计42671.29元，其中本金30000元，利息12671.29元（暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）；2、判令被告邓金木负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴海成于2009年11月16日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月10日与被告吴海成（借款人）、邓金木（保证人）、蓝天球（保证人、2010年7月5日已故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900196650），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2009年12月10日起至2012年12月9日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为连带责任保证，被告邓金木、蓝天球（2010年7月5日已故）负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告吴海成。然而，借款人吴海成于2011年3月21日开始欠息，被告吴海成没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12671.29元（利息暂计至2016年4月30日止），合计42671.29元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴海成、邓金木既未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，被告吴海成（借款人）、邓金木（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900196650），合同约定：被告吴海成向原告借款30000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2009年12月10日起至2012年12月9日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告邓金木负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月11日将30000元贷款发放给被告吴海成。而借款人从2011年3月21日开始拖欠利息，被告吴海成没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年4月30日止，被告吴海成尚欠原告借款本金30000元，利息12671.29元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴海成、邓金木之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告吴海成，按照借款合同关于借款期限的约定，被告吴海成应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告吴海成返还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓金木承诺为被告吴海成上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元。因此，被告邓金木应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴海成追偿。原告请求被告邓金木负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告吴海成、邓金木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海成应返还尚欠的借款本金30000给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴海成应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2016年4月30日止的利息为12671.29元，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告邓金木对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告邓金木承担保证责任后，有权向被告吴海成追偿。
本案案件受理费433元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴海成、邓金木共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费866元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄小钊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终650号
上诉人（原审原告）：李春明，男，1984年2月16日出生，汉族，原平市人，山西通建通讯服务有限公司职工，住原平市。
委托代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市北城司法所职工，住原平市。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司。住所地，原平市永康北路**号。
负责人：张志红，经理。
委托代理人：王耀平，女，汉族，1988年8月14日出生，忻州市忻府区人，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司。住所地，原平市轩岗镇车道沟村。
法定代表人：任志强，总经理。
委托代理人：李永强，男，1974年8月16日出生，汉族，大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司办公室主任，住原平市。
委托代理人：巩保龙，男，1982年10月5日出生，汉族，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司法务部副科长，住原平市。
上诉人李春明、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司因与被上诉人大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春明及其委托代理人苏建伟，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司的委托代理人王耀平，被上诉人大同煤矿集团同轩金海煤业有限公司的委托代理人李永强、巩保龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对涉案车辆的投保情况、李春明的被抚养人生活费及各项费用的计算方式及过程等基本事实认定不清，可能影响对本案的公正审理，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2015）原民初字第723号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
上诉人李春明预交的二审案件受理费792元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年七月十八日
书记员 罗 燕
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第649号
申请执行人辛铧，其余略。
委托代理人：赵兴，男，1986年10月15日生，贵州省安龙县人。
被执行人王和平，其余略。
申请执行人辛铧与被执行人王和平借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）安民初字第938号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院在执行过程中查明，被执行人现账上无资金，其他大宗财产暂时无法变现，所欠款项700万元及利息暂时无法执行到位，且申请执行人向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序，待到被执行人大宗财产可以变现之时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第938号民事判决书、执行案号为（2014）安执字第649号一案的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提供执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 刘 飞
二〇一五年四月一日
书记员 王国政
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第649号
申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人张世杰，居民。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013月11月11日作出的（2013）安商初字第883号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18160.92元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人张世杰可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2013）安商初字第883号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）安商初字第879号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十月十七日
书记员 庄术文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第859号
申请执行人康兴合，农民。
被执行人康加强，农民。
康兴合诉康加强排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）沛大民初字第00374号民事判决书，判决：“被告康加强于本判决生效后十日内，拆除在杨屯镇孟店村原被告猪圈中间路上的粪池，恢复原状。案件受理费减半收取40元，由被告康加强承担。”该判决生效后，康加强未按判决书的规定履行义务，康兴合向本院申请执行。本院于2014年5月28日立案后，渠桂（贵）中于2014年11月26日向本院提交撤销强制执行申请书，要求撤销执行申请。
本院认为：根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第00374号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李大壮
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更424号
罪犯王福生，男，1974年9月2日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年8月17日作出（2004）德中刑二初字第17号刑事判决，以被告人王福生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年5月11日起至2026年11月10日止。山东省德州市中级人民法院于2009年7月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2020年10月10日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王福生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王福生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王福生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯王福生确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年5月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1999号
原告：张锐，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾大玺房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵康，总经理。
委托代理人：赵月明，系该公司员工。
原告张锐诉被告宜宾大玺房地产开发有限公司（以下简称：大玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐、被告大玺公司的委托代理人赵月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称：2010年被告大玺公司将明月苑小区负一层地下停车场车位以45000元的价格出售给我，并签订了《商品房买卖合同》，约定于合同签订之日起365日办理房屋产权证及土地使用权证。合同到期后，开发商未将双证办理给业主，还将地下负一层的产权证和土地证（大证）抵押给银行。2013年1月22日，在业主们的强烈要求下，被告原法定代表人赵月明出具《承诺书》，承诺于2013年6月以前办理双证，但被告至今仍未办理车位双证。故请求法院判决：1、被告为原告办理明月苑小区负一层地下停车场所购停车位的产权证和土地使用权证。2、被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。3、诉讼费由被告承担。
被告大玺公司辩称：1、未按合同约定时间办理双证是我公司的责任，我公司从未否认。未办理双证的原因是“明月苑”二期遗留问题未及时解决；政府赔偿未兑现，致使公司资金状况出现困难。2、原告要求赔偿两年的违约金没有法律依据。因我公司未及时办理双证，公司原法定代表人赵月明才于2013年6月主动向小区业委会作出书面承诺于2013年6月底前办理双证，逾期未办，则按业主购房款的1%给予一次性补偿，我公司认可按此标准予以补偿，且此款在今后办证时与业主应交的税费进行抵扣。后因政府补偿款未谈妥，资金不到位，才未兑现此承诺。故原告的该诉求没有法律依据。3、鉴于上述原因，我公司认为诉讼费应由原、被告各承担一半。
经审理查明：被告大玺公司系南岸长江大道中段北侧明月苑8幢地下层车位的房屋所有权人（建筑面积为1282.35㎡，产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000491**号，土地使用权证号：宜市南国用2007第69号）。2007年4月，被告大玺公司将该层车位全部抵押给宜宾市商业银行经贸支行，从该行贷款100万元，并在房管部门办理了宜宾市翠屏区字第00012426号《房屋他项权证》。《房屋他项权证》载明“权利人”为宜宾市商业银行经贸支行，“权利价值”为100万元，“权利存续期限”从2007年3月21日至2009年3月20日。
2010年6月22日，被告大玺公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将明月苑小区负一层22#车位出售予原告，车位款为45000元。其中合同第四条抵押情况系空白，未填写。原告陈述其在签订合同时不知晓车位抵押的情况，被告也未提供证据证明其已将车位抵押一事告知原告。合同约定买受人的付款方式为一次性付款，合同第20条约定出卖人“至签订此合同之日起365日办理双证”，但合同中并无关于出卖人逾期办证违约金计算的相关约定。原告于签订合同当日一次性付清了购买车位的款项。后因被告未在合同约定的期限为原告办理双证，应“明月苑”小区业委会的要求，被告于2013年1月22日对小区地下车位产权分割问题作出承诺：“……公司将于2013年6月以前提供办理产权分割的相关手续（即提供总产权证和总土地证），如到期未提供，公司将按业主实际购房款的1%支付延期办证补偿金，并在以后办证时业主应交纳的税费中进行抵扣。”后被告未在承诺的时间为原告办理双证，致使原告诉至本院。
另查明，2015年7月20日宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称商业银行翠屏支行）将大玺公司诉至本院，要求被告大玺公司归还原告贷款本金453200元及相应利息，并要求对被告大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权。经审理后，本院作出（2015）翠屏民初字第5046号判决书，判令被告大玺公司向原告商业银行翠屏支行偿还贷款本金453200元及相应利息，同时驳回了原告商业银行翠屏支行的其他诉讼请求。该判决书现已生效。
以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收款收据、承诺书、（2015）翠屏民初字第5046号判决书等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第15条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故应系有效合同。
一、关于原告要求办理车位两证的诉请。本案原被告双方签订的《商品房买卖合同》系有效合同，原告已履行了支付购房款等义务，且合同第20条明确约定了出卖人即被告有办理双证的义务，故被告应按合同约定履行办证义务。同时（2015）翠屏民初字第5046号生效判决书也驳回了抵押权人要求对大玺公司用于抵押的明月苑地下车库享有优先受偿权的诉请，故原告该诉请符合合同约定，本院依法支持为被告大玺公司于本判决生效之日起十五日内为原告办理其所购明月苑小区负一层22#车位的产权证和土地使用权证。
二、关于原告诉请被告赔偿原告两年的违约金，按900元／年计算。因双方在合同中并未对逾期办证如何承担违约责任进行约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，鉴于原告诉请两年的违约金1800元未超过该标准，故对该项诉请本院支持为被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告张锐办理其所购明月苑小区负一层22#车位的产权证和土地使用权证。
二、被告宜宾大玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张锐支付逾期办理停车位产权证和土地使用权证两年的违约金1800元。
如果被告宜宾大玺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告宜宾大玺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一五年八月十二日
书记员 杨象婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李丰，男，1977年10月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,617.56元。原告诉称,被告李丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,617.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1378号
原告吴大国，男，1948年4月24日出生，汉族，教师，大专文化。
被告管绍刚，男，1961年9月2日出生，汉族，干部，大专文化。
原告吴大国诉被告管绍刚诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大国，被告管绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因与他人产生诉讼纠纷，委托我作他的诉讼代理人。我先后为被告代理了三起诉讼案件，我与被告签订了代理协议。其中我为被告代理其诉徐永启买卖合同纠纷一案时，双方约定代理费为追回款的20%，但被告仅认可15%。我为被告代理其诉苏德聪民间借贷纠纷一案时，双方约定代理费为追回款的20%，但被告与苏德聪协商和解后，苏德聪给付被告150000元，被告仅给我10000元的代理费。我为被告代理其诉何美周买卖合同纠纷一案时，双方约定立案前的调查费用由原告先行垫付，若未达立案条件，由被告补助我1000至2000元，但现被告不予认可。我为原告代理上述三起案件，按双方约定应得代理费51989.50元，但被告仅支付我19000元，尚欠我代理费32989.50元，请求法院判令被告支付我代理费32989.50元。
被告辩称：因我与原告平时关系较好，他又是法律工作者，我就委托原告给我代理案件，原告在给我代理我诉徐永启买卖合同一案时，我先支付原告6000元，法院判决后，我又按代理协议约定的追回款15%支付了全部代理费用，原告说的追回款20%的代理费用，不是我与原告签订的。原告给我代理我诉苏德聪民间借贷纠纷一案时，因我与苏德聪已协商好，法院未开庭，原告并未付出劳动，但我还是给了原告10000元的代理费。至于原告所述帮我代理我诉何美周买卖合同纠纷一案，我并未要求原告去做，原告自行去调查，我也不知原告是否真去调查，而且这个案件未进入诉讼程序。我现在未欠原告任何代理费，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年1月18日签订代理协议，由原告为被告代理其诉何美周买卖合同纠纷一案，双方约定调查费用由原告先行垫付，若未达立案条件，由被告补助原告1000至2000元。2010年4月8日原、被告又签订委托代理合同，原告为被告代理诉徐永启买卖合同纠纷一案，双方约定，被告按照追回款数额的15%作原告的代理费，此案经河南省宁陵县人民法院判决由徐永启支付被告116430元。另查明，被告管绍刚诉苏德聪民间借贷纠纷一案，管绍刚申请撤诉，经威宁县人民法院裁定准许管绍刚撤回起诉。再查明，原告收到被告支付其代理徐永启和苏德聪案件的代理费19000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告代理诉徐永启买卖合同纠纷一案，双方约定按照追回款的15%支付代理费，被告已按照约定履行，原告虽提供了变更后的协议，但该协议不是被告签署，故对原告的主张不予以采信。原告为被告代理诉苏德聪民间借贷纠纷一案，原告虽提交了法院的裁定书及录音材料，但裁定书仅证实该案管绍刚申请撤诉，法院准许，原告的录音材料内容有瑕疵且含混不明，又无其他证据佐证，故不予采信。原告为被告代理诉何美周买卖合同一案，双方虽然签订了代理合同，原告也提交了车费发票及快递清单，但双方的代理合同约定不明，若被告未按协议履行，原告在该代理协议签订两年后又为被告代理，与常理不符。原告提交的车旅发票及快递清单与本案没有关联，且该案未进入诉讼程序，故对原告主张不予采信。综上，原告未提交有力证据证明，被告尚欠其代理费用，故本院对原告的诉请不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴大国的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李艺锋
二〇一三年四月五日
书记员 宋 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4257号
罪犯张绍华，男，1988年9月3日生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年11月2日，贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第233号刑事判决，认定张绍华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月30日起至2016年4月29日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年2月至2014年6月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍华予以假释（假释考验期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4884号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
被申请执行人顾文珍。
被申请执行人周伟荣。
被申请执行人吴江市永申纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙北村。
法定代表人顾文珍，该公司执行董事。
被申请执行人邱红根。
被申请执行人陆娟凤。
被申请执行人吴江市恒飞纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场古龙商区5-6号。
法定代表人徐卫芳，该公司执行董事。
中国民生银行股份有限公司吴江支行与顾文珍、周伟荣、吴江市永申纺织有限公司、邱红根、陆娟凤、吴江市恒飞纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第00698号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾文珍、周伟荣于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2691539.48元及相应利罚息（2014年1月15日至2014年6月17日期间的利息，以借款本金300万为基数，按年利率8.1%计算；2014年6月18日至2015年3月1日期间的利息，以借款本金2699076元为基数，按年利率8.1%计算；2015年3月2日至2015年4月30日期间的利息，以借款本金2691539.48元为基数，按年利率8.1%计算；2015年5月1日至实际给付之日止的逾期罚息，以借款本金2691539.48元为基数，按年利率12.15%计算；同时对未支付的借款利息（包括逾期罚息），按年利率12.15%在每月15日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算］。二、被告顾文珍、周伟荣于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失71611元；三、被告吴江市永申纺织有限公司、邱红根、陆娟凤、吴江市恒飞纺织品有限公司对被告顾文珍上述债务承担连带清偿责任。被告吴江市永申纺织有限公司、邱红根、陆娟凤、吴江市恒飞纺织品有限公司承担保证责任后，有权向债务人顾文珍追偿。因顾文珍、周伟荣、吴江市永申纺织有限公司、邱红根、陆娟凤、吴江市恒飞纺织品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为3305761.92元，执行费为35458元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院即对被执行人名下存款、车辆、房产等财产进行调查，查明周伟荣、邱红根、陆娟凤、吴江市恒飞纺织品有限公司名下无财产可供执行，查明被执行人顾文珍名下车牌号为苏e×××××的北京现代牌汽车一辆，已被本院查封。查明被执行人吴江市永申纺织有限公司位于苏州市吴江区梅堰镇龙北村的房地产（房产证号：04××47、04××48，土地使用权证号：吴国用（2009）第12200035号）以由抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行，正由他案执行中，其名下200台喷水织机、1台分条整经机等财产已于2015年8月24日以2024000元拍卖成交，拍卖款尚待分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产已由他案执行，暂无其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00698号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月十二日
书记员 陆宇成
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申383号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦富桓。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州浦丰物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路**号。
法定代表人：刘大黎，该公司总经理。
再审申请人韦富桓因与被申请人贵州浦丰物业管理有限公司（以下简称浦丰物业）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦富恒申请再审称：韦富恒一直以浦丰物业为家，追回过照明铜线，捡到手提电脑又上交，上述事实说明韦富恒是不想离开公司的。浦丰物业提供的电话记录、通知书、照片都是伪造的。韦富恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）韦富恒认为浦丰物业提供的电话记录、通知书、照片都是伪造的，但未提供证据证明。同时，韦富恒在一审庭审中自述其旷工期间在找工作，与上述证据相互印证。故韦富恒主张浦丰物业提供的电话记录、通知书、照片都是伪造的理由，因缺乏证据证明，本院不予采纳。（二）韦富恒对于其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项提出的再审事由，因其未提供相应理由和依据，故本院不予支持。
综上，韦富恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦富恒的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 羚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1778号
原告王效钦，男，1963年10月18日出生，汉族，无职业。
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司，组织机构代码证55549588-7，住所地克什克腾旗经棚镇解放路新城家园11号厅。
法定代表人李瑞，该公司经理。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院于2016年4月18日立案受理了原告王效钦与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司（以下简称金蒙公司）劳动争议一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王效钦，被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司委托代理人孙国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王效钦诉称，2015年5月1日至2015年6月末，原告王效钦在被告处担任业务经理，月工资为3000元，原告为被告完成工作后，被告金蒙公司尚欠王效钦工资款2000元，并由金蒙公司出具工资欠据一枚。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付工资款。请求法院判令：1、被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司支付工资款2000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告王效钦为支持其诉讼请求，向本院提交收到仲裁申请书通知一份及欠据一枚，用以证明：此案已经过劳动仲裁前置程序,被告金蒙公司尚欠原告王效钦工资2000元。
被告金蒙公司辩称，原告在被告处工作时,金蒙公司实际管理人为冶连军,对尾欠原告工资款2000元予以认可。但是因为冶连军去世,现被告金蒙公司无力支付。
被告金蒙公司对其抗辩主张未向本院提供相关证据。
原告王效钦提交的证据,被告金蒙公司质证无异议,故本院予以采信。
经审理查明，2015年5月1日至2015年6月末，原告王效钦在被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司担任业务经理，月工资为3000元，尚尾欠原告王效钦工资款2000元。
另查明，原告王效钦于2016年4月11日向克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月15日作出收到仲裁申请书通知。
本院认为，原告王效钦与被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司之间的劳动关系依法成立，被告金蒙公司作为用人单位，理应向原告王效钦支付所欠工资，故对原告王效钦主张支付工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司于本判决生效后六十日内支付原告王效钦工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，邮寄费40元，由被告克什克腾旗金蒙有机食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江树全
代理审判员 祁昕光
人民陪审员 郑志杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙妍妍
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第565号
原告石修龙，男，1983年6月1日出生，汉族，系国营5727厂职工，住九江市庐山区。
委托代理人ＸＸ,男，1957年2月19日出生，汉族,系国营5727厂职工，住九江市庐山区。
被告谢晋群，男，1970年12月13日生，汉族，河南太康县人，系国营5727厂干部，原住九江市庐山区，现下落不明。
�告赵薇，女，1974年10月16日生，汉族，江西省九江市人，公司职员，住九江市庐山区。
委托代理人李邦烈，江西际民律师事务所律师。
原告石修龙与被告谢晋群、赵薇民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石修龙及其委托代理人ＸＸ、被告赵薇的委托代理人李邦烈到庭参加诉讼，被告谢晋群经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，被告谢晋群因周转需要借走原告交通银行信用卡一张，并求得消费密码，承诺6月份还钱及返还信用卡。该信用卡于2015年6月7日至7月16日产生了两笔pos消费，共计款25450元。2015年8月5日，被告谢晋群在原告的催要下，向原告出具了价值25000元的借条，之后，原告向被告索要信用卡未果，8月10日，原告电话挂失该卡，并于次日提前支取了家庭9张定期存单，本息合计24220.48元，外加现金1229.52元，合计25450元偿还了被告谢晋群的透支款，并补办了信用卡。期间，造成原告定期存单损失利息319.19元，花费挂失手续费50元，补办新卡工本费15元。因被告赵薇与被告谢晋群原系夫妻关系，该借款及由此造成的损失和支出均形成于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院要求两被告偿付借款25450元，定期存单利息损失319.19元、信用卡挂失手续费50元和补办新卡工本费15元，共计人民币25834.19元，并承担本案诉讼费用。
被告赵薇辩称：两被告均有稳定收入，无需向外借款；原告仅凭借条主张权利证据不足，25000元对于一个工薪家庭，并非小数额，没有直接付款凭证，没有谢晋群取款签字的凭证证实，不能证明原告已履行了付款义务；另债务即使存在，也应属于被告谢晋群的个人债务，被告赵薇不应承担连带清偿责任。
被告谢晋群经本院依法公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告石修龙与被告谢晋群系同事关系。2015年6月10日被告谢晋群从原告处借得交通银行信用卡一张，该卡户名为原告石修龙，卡号为45×××43。2015年7月7日，被告谢晋群用该卡分两次在pos机上共计消费25450元。2015年8月5日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“本人因资金周转需要，向石修龙先生借用交通银行卡号为45×××43的信用卡，并消费25000元，由本人负责归还银行，由此产生的一切责任完全由本人承担。本人定于2015年11月前归还信用卡。”之后，被告谢晋群既没有归还信用卡的钱，也没有归还原告信用卡。8月10日原告挂失上述信用卡并补办新卡，期间花�手续费和工本费65元。次日，原告支取了其与妻子名下的9张尚未到期的定期存单偿还了透支款，因提前支取造成原告利息损失319.19元，至此，被告给原告造成直接和间接损失384.19元。2015年8月，被告谢晋群下落不明，故原告诉至法院，要求支持其上述诉请。
另查明，两被告于1999年3月19日在庐山区人民政府办理结婚登记手续，于2015年7月9日在庐山区民政局离婚手续。
上述事实有借条原件、银行存款单复印件、银行存、取款凭证原件、原告与被告谢晋群的通话记录打印件、两被告的离婚证复印件，原告及被告赵薇的陈述存卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。因该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告赵薇未能向法庭证明债权人石修龙与债务人谢晋群明确约定该借款系个人债务，亦未证明其与被告谢晋群对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同负担。被告谢晋群借用原告信用卡并用于透支消费及逾期不还造成原告损失，事实清楚，证据确实充分，现原告要求两被告偿付借款及赔偿损失之诉请，有事实和法律依据，应予支持，只是被告谢晋群透支消费金额应以其出具借条25000元金额予以认定。被告赵薇辩称其与被告谢晋群均有稳定收入无需向外借款，因有稳定收入与是否需向外借款二者之间无因果关系，故对该辩称不予采信；另辩称没有直接付款凭证，没有谢晋群取款签字的凭证证实不能证明原告已履行付款义务，该辩称与事实不符，亦不予采信。被告谢晋群经法院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢晋群、赵薇于本判决生效之日起十日内连带偿付原告石修龙借款25000元，并连带赔偿原告石修龙经济损失384.19元，共计人民币25384.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，公告费560元，共计人民币1006元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费446元，上诉于江西省九�市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 朱雪娟
审判员 宋浩洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐嘉镠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2066号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，总经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：林珂珂，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）因与被上诉人温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初1463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人刘克华、王小静，被上诉人豫兴公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在未提供合法的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件的情况下，上诉人不承担赔偿责任。根据保险合同第六条的规定，被上诉人的行驶证、从业资格证、司机的驾驶证、从业资格证不合法的情况下，上诉人不承担赔偿责任，一审中被上诉人未提供上述证据，不能证明具有合法的使用权，对此，根据合同约定，上诉人不承担赔偿责任。二、被上诉人提交的证据不能证明货物的损失数量、损失程度、损失金额，一审法院认定无事实和法律依据。首先，上诉人认为一审中被上诉人提供的证据系无效证据，不能作为定案的依据，被上诉人提供的货运协议并未生效成立，未加盖合同双方的印章及法定代表人的签字不能证明系合法有效的合同，同时该合同及出库单不能证明与本案具有关联性，从被上诉人提供的所有证据来看都是具有利害关系的托运单位出具的材料，对于出库单的单价、数量的真实性都没有其他证据予以佐证，未有任何第三方来证明本次事故的损失情况，不排除伪造证据的可能性。同时，被上诉方车辆损失、造成的路产损失等均另案起诉，也均经法院委托、事故科委托鉴定机构分别对车损、路损做了损失评估鉴定，作为专门的运输管理单位，己经多次处理交通事故，对于交通事故的处理程序了然于心，但是被上诉人在事故发生的2天在未通知上诉人定损核赔或第三方鉴定的情况下私自处置货物，导致货物无法确定，对此不能排除被上诉人保险欺诈或毁灭证据的合理怀疑，如存在故意违法的情况下应当对单位进行处罚。其次，被上诉人故意违反保险法第21、22条的规定，在向上诉人理赔时不向上诉人提供与确认事故的性质、原因、损失程度的证据与资料，私自处置货物，使上诉人对该批货物的损失数量、损失程度、损失金额等均无法予以确定，对此，因被保险人的原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿或给付保险的责任。最后，根据保险合同第十六条的规定，被保险人理赔时应当提供本次货物的发票、检验报告及损失清单，本次事故中因被上诉人并未提供上述任何证据就直接处置货物明显违反了合同的约定，同时被上诉人未与上诉人协商同意私自将货物残值部分处置也违反了保险合同第十七条的规定，对此，因上诉人的原因导致无法确定该批货物损失数量、程度、金额无法确定，上诉人不应承担赔偿责任。三、一审法院未支持上诉人的鉴定申请明显依据不足，在未有证据支持的情况下判决明显有失公允。庭审中，上诉人对此提出对本批货物的数量、损失程度、损失金额申请鉴定，一审法院对此未明确其意见，也未向上诉人下达驳回鉴定的事实与理由，结合本案的实际情况，在未有第三方单位对货物损失作出鉴定报告的情况下，做司法鉴定有利于查明案件事实，但是一审法院在证据不足的情况下判决上诉人承担赔偿责任缺乏公信力。
豫兴公司辩称，一审认定货物损失是正确的。施救费是车货分开的。发生事故后纸张侧边受损严重，纸张并不是卖掉而是送回厂里回收加工，挽回了部分损失四万元。其余按照白板纸商品特性，侧边受损后不能再继续使用。发生事故后通知了保险公司到现场查勘，对这类货物损失保险公司都是怠于定损。
豫兴公司向一审法院起诉请求：被告在货损险范围内赔偿原告87070元。被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月11日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H26**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期间自2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止。2017年2月8日21时50分，原告车辆驾驶员白卫周驾驶豫Ｈ×××××/豫H26**挂半挂车沿郑登316省道由西向东行驶至登封市大冶镇王家庄大桥路段时侧翻，造成乘车人刘禄臣及白卫周受伤、车辆、货物损坏、道路设施损坏的道路交通事故。案经登封市公安局交通巡逻警察大队调查处理，于2017年2月9日作出第4101859201700975号道路交通事故认定书，认定白卫周负此事故的全部责任。事故发生后，为施救货物，原告支付施救费14000元，事故造成车载货物损失73070.4元，原告已赔偿完毕。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆运载货物出险后及时合理的作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减。本次事故原告豫兴公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的货物损失73070.4元，连同支付的施救费14000元，合计87070.4元，扣除合同约定的绝对免赔额7307.04元，余79763.36元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保国内公路货物定期定额保险范围内予以赔偿。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司78363.36元。二、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告温县豫兴汽车运输有限公司负担88元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担900元。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，一审中，豫兴公司提供有驾驶证、行驶证、从业资格证等相应证件，本案不存在豫兴公司未提供合法证件的情况。根据货运协议、出库单、赔偿证明、赔偿收据等，一审认定货物损失数额，扣除免赔额，对豫兴公司投保国内公路货物定期定额保险范围内予以赔偿，并无不当。至于施救费，事故发生后，为施救货物，豫兴公司支付施救费14000元，保险公司理应支付。综上所述，人寿财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十九日
书记员 郝 聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2622号
申请执行人刘某某
被执行人龚某某
原告刘某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0116民初3514号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年11月22日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人龚某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年4月5日，本院作出（2016）鄂0116执2622号执行决定书，将被执行人龚某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人龚某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3514号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3514号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年四月五日
书记员 吴立军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第904号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邹某，个体经营户；因吸毒于2015年3月9日被决定行政拘留十五日；因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年11月�右的一天晚上，被告人邹某在杭州市萧山区北干街道永久社区朱家埭其经营的超市内房间里容留郑某、段某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2014年12月左右的一天晚上，被告人邹某在杭州市萧山区北干街道永久社区朱家埭其经营的超市内房间里容留王某、段某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3．2015年3月8日晚上，被告人邹某在杭州市萧山区北干街道永久社区朱家埭其经营的超市内房间里容留王某、郑某、段某吸食甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关当场查获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、段某、郑某、朱某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，公安行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，租房协议书，材料单，案发经过，被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年8月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年五月五日
书记员 郝莎莎
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执恢66号
申请执行人吕秀艳，女，1962年8月27日出生，住所地辽宁省北镇市。
被执行人裴忠全，男，1980年4月20日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人梁玉滨，男，1970年10月20日出生，住所地盘锦市兴隆台区。
吕秀艳申请裴忠全等借款合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2016）辽1103民初1661号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕秀艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2016）辽1103民初1661号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王卉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02391号
原告刘忠善，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
委托代理人叶亚军，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司，住所地沭阳县十字工业园区金浪路18号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
原告刘忠善诉被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称“广厦公司”）、沭阳笑巴喜儿童用品有限公司（以下简称“笑巴喜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员彭金波独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘忠善及其委托代理人左亮、被告沭阳县广厦置业有限公司委托代理人叶亚军、宋广圣到庭参加诉讼，被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广厦公司曾向原告刘忠善借款100000元，后被告广厦公司于2014年12月2日与原告刘忠善、案外人胡春兵签订了《债权初步确认与处理协议书》，对债权进行确认，且该份协议由笑巴喜公司提供担保。后原告多次要求被告广厦公司还款，被告广厦公司拒不还款。现请求法院判令二被告归还原告借款100000元及利息（自2014年10月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告广厦公司辩称：对原告刘忠善对被告广厦公司享有100000元的债权没有异议。根据债权确认书，双方没有约定利息及还款时间，被告广厦公司只能从原告起诉之日起按照同期银行贷款利息向原告承担利息。
被告笑巴喜公司未作答辩。
经审理查明：被告广厦公司曾向原告借款100000元，后被告广厦公司与原告刘忠善、案外人胡春兵于2014年12月2日签订《债权初步确认与处理协议书》，对上述债权予以确认，未约定还款时间及利息。该份协议书上加盖有广厦公司的印章，笑巴喜公司作为担保人，其法定代表人在该协议书上签字，并加盖公司印章。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告广厦公司答辩、债权初步确认与处理协议书等证据证实。
本院认为：原告刘忠善与被告广厦公司的借贷关系及原告刘忠善与被告笑巴喜公司之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告广厦公司未履行还款义务，构成违约。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款未约定还款时间及利息，原告主张从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。本院认为双方未约定利息，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告笑巴喜公司对该借款提供担保，为约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告笑巴喜公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告笑巴喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘忠善借款100000元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 彭金波
二〇一五年七月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初721号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：苗立波，男，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告苗立波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年四月十四日
书记员 唐丽委
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2899号
原告：青岛宏程家天下投资管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈玉康，董事长。
委托代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。
被告:李思夷，女，汉族，1977年4月26日出生，住。
被告:王金强，男，汉族，1972年11月30日出生，住。
本院受理原告青岛宏程家天下投资管理有限公司与被告李思夷、王金强商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告李思夷、王金强送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告李思夷、王金强的住址向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告青岛宏程家天下投资管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费6847元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第92号
原告：吕金星，男，1964年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：宁波市北仑博振装饰工程有限公司（注册号：330206000083773），住所地：宁波市北仑区霞浦街道庐山东路1241号。
法定代表人：雷军，总经理。
本院在审理原告吕金星与被告宁波市北仑博振装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告吕金星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费448元，减半收取224元，由原告吕金星负担。
审 判 长 陈文静
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年五月九日
代书 记员 俞佩娟