浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第160号
上诉人（原审原告）：嘉善××贸易有限公司。住所地
：浙江省××工业区（嘉善××宝化工有限公司内）。
法定代表人：沈某。
委托代理人：朱乙。
委托代理人：李某。
被上诉人（原审被告）：朱甲。
委托代理人：姚某某。
委托代理人：黄某某。
上诉人嘉善××贸易有限公司（以下简称浦嘉××）为
与被上诉人朱甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法
院（2009）嘉善商初字第664号民事判决，向本院提起上诉，
本院于2010年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月
26日公开开庭审理了本案。上诉人浦嘉××的代理人朱乙、李
某与被上诉人朱甲的委托代理人姚某某、黄某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱甲于2005年7月6日向浦嘉××借款，
浦嘉××通过上海星吉服饰贸易有限公司（以下简称星吉某司
）划帐50万元至嘉善××宝化工有限公司（以下简称天宝公司
）。同年7月13日朱甲归还30万元，但8月24日又借款30万元。
据此，浦嘉××认为朱甲共借款50万元，而朱甲则认为借款已于2006年1月13日通过转帐形式向浦嘉××的股东朱丙（花）
支付了50万元，借款全部付清。
另查明，2007年7月12日，上海金某某业城发展有限公司
（以下简称金某某业城）向原审法院起诉，要求朱甲返还资金
2401499.51元，原审法院作出了（2007）善民二初字第545号
及（2007）善民一初字第765号民事判决书（以下简称545号判
决、765号判决），两判决均驳回了金泽某某的诉讼请求，现
已生效。2009年5月，浦嘉××及嘉善浦某企业登记代理咨询
有限公司（以下简称浦某代理公司）又以同一证据分别以民间
借贷和不当得利向原审法院起诉。
朱甲于一审中答辩称，借款于2006年1月13日全部归还，
请求驳回浦嘉××的诉讼请求。
原审法院认为：本案争议的焦点在于朱甲2006年1月13日
支付的50万元的性质是归还借款还是支付验资款。由于浦嘉×
×、朱甲与他案原告浦某代理公司等单位具有帐面上的经济往
来，其中包括浦嘉××与朱甲也有大量的款项往来，但双方之
间款项性质到底是什么，即基础关系是什么，应当由浦嘉××
提供证据证明，现在浦嘉××没有证据证明其与朱甲之间有所
谓的验资款等往来，故朱甲归还的50万元，应认定为归还借款
，本案债务应当已经消灭。浦嘉××的诉讼请求，无证据证实
，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，第一百二十八条；、最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回浦
嘉××的诉讼请求。浦嘉××不服一审判决，提起上诉称：根据已生效的765
号判决，自2005年9月14日至2006年1月20日，朱甲与浦某代理
公司经办人员通过对公帐户----
中国工商银行嘉善县支行城南分理处帐户汇给上海北伯投资管
理有限公司（以下简称北伯公司）等单位及朱乙等人共计1640
万元，作为企业验资之用。本案的50万元包括在其中。这从76
5号判决及其依据的汇付资金明细及相关凭证中可以看出。该
判决双方当事人均未上诉，现已生效，说明本案50万元是验资
款，与借款无关系。请求二审法院撤销原判，改判支持浦嘉×
×在一审中的全部诉讼请求。
二审中朱甲答辩称：765号案件中浦嘉××提供的资金明
细及相关凭证只是单某陈述，原审法院并没有采纳，也不排除
朱乙收到朱甲归还的借款后交给金某某业城用于验资。本案50
万元是归还借款，如果浦嘉××认为50万元扣除后朱甲交付的
验资款不到1640万元，可在他案中增加诉讼请求，也有救济途
径。请求二审法院驳回浦嘉××的上诉请求。
经审理，本院查明：
2007年7月12日、18日，金某某业城以借款合同纠纷（54
5号案件）及不当得利纠纷（765号案件）为由，分别向原审法
院起诉。
在765号案件中，金某某业城称，其为注册公司验资资金
运作方便，成立了浦嘉××及浦某代理公司。聘请朱甲为兼职
验资资金保管员和经办员。朱甲的主要职责是保管资金，并从
其个人卡上取出资金汇入对公帐户，再汇入金某某业城指定的各单位帐户。现金某某业城相关单位共计汇入资金1900余某某
，收到汇出的资金1640万元，余240万元还在朱甲处，要求朱
甲返还。朱甲辩称，金某某业城不具有主体资格，其也不是资
金保管人。原审法院认为，涉案经济往来均在第三方与浦嘉×
×、浦某代理公司之间进行，与金某某业城无关，金某某业城
如果与浦嘉××及浦某代理公司存在债权债务，应向两公司主
张。故驳回了金某某业城的诉讼请求。在该案件中，金某某业
城提供了朱甲还款明细及凭证，将本案涉争的50万元包括在朱
甲归还的验资款1640万元中。朱甲提出该证据是单某制作，不
能全面反映汇款的全部数额。但朱甲对金某某业城将2006年1
月13日其汇给朱乙的50万列入1640万元中没有明确表示异议。
原审法院据此认定50万元系浦嘉××、浦某代理公司经办人员
划给朱乙的验资款。
在545号案件中，金某某业城称朱甲向其借款50万元。朱
甲辩称，其系与浦嘉××，而非与金某某业城有借款关系。原
审法院认为，金某某业城起诉依据不足，驳回了金某某业城的
诉讼请求。
2009年5月，浦嘉××、浦某代理公司以借款纠纷及不当
得利为由，分别向原审法院起诉。原审法院认为，浦嘉××主
张朱甲是其资金保管员和经办员证据不足。浦嘉××仅凭其持
有的汇入汇出凭证，不能排他地证实资金短缺，有可能举证不
全。浦嘉××也没有进行过清算，找出资金短缺的原因，故判
决驳回了浦嘉××、浦某代理公司不当得利的诉讼请求。
借款纠纷即本案一审审理中，原审法院根据浦嘉××的申请，委托浙江新联会计师事务所有限公司对双方往来进行审
计。鉴定结论表明：1、星吉某司汇给天宝公司的50万元，不
在浦某代理公司的汇入资金明细中。2、天宝公司归还星吉某
司的30万元，不在朱甲从浦嘉××、浦某代理公司领取现金明
细及返还明细中。3、2006年1月13日朱甲汇给朱乙的50万元，
不在返还资金明细中，但据“金某某业城收到朱甲的资金明细
及凭证”中，有此项收款记录。
二审中，为查某某嘉公司的原始记帐凭证中，是否有朱
甲2006年1月13日返还50万元验资款的记录，本院要求浦嘉×
×提供送鉴定的原始记帐凭证，并询问了作出鉴定报告的注册
会计师刘某某。双方均确认，浦嘉××送检的材料中只有截止
2005年11月的资金往来记录。涉争的50万元，发生于2006年1
月13日，系浦嘉××销户之后，无记录。浦嘉××还确认，其
与朱甲的资金往来均无记录，送鉴定的记帐凭证是双方发生纠
纷后浦嘉××补记。
另查明，2006年1月前，朱甲有通过对公帐户将资金汇入
朱乙帐户转验资款的行为，但在附言中注明：投资款。本案涉
争的50万元也系朱甲通过对公帐户汇入朱乙帐户内，但在附言
中注明：借款。
本院认为：本案的争议在于朱甲汇给的朱乙50万元的性
质。浦嘉××确认，朱乙系代表公司收款，只不过认为，该笔
50万元系朱甲返还公司资金而非返还个人借款。其主要理由是
：朱甲在已生效的765号案件中没有否认该50万元是返还公司
资金，故其向浦嘉××的个人借款仍未返还。经审查，765号案件系金某某业城诉朱甲不当得利之案，在该案中，朱甲答辩
的重点在于金某某业城不具有主体资格，对金某某业城出具的
1640万元还款明细，朱甲的质证意见为：该证据是金某某业城
的单某证据，不能全面反映实际汇款的数额。同时，朱甲在原
审法院同期审理的545号借款合同纠纷案件中，已提出50万元
是还借款，不应包括在1640万元中。因此，认定朱甲认可50万
元包含在1640万元返还款中依据并不充分。虽然，原审法院基
于朱甲没有明确否认归还验资款的数额，在765号判决事实中
认定：浦嘉××及浦某代理公司经办人员通过对公帐户汇给北
伯公司等单位及朱乙1640万元，作企业验资之用。事后朱甲也
没有提起上诉，但朱甲不上诉的主要理由在于765案件金某某
业城的诉讼请求被驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生效力的裁判
所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足
以推翻的除外。综合765案、545案及本案中朱甲的抗辩意见，
本院认为，朱甲关于50万元的性质所作的抗辩意见是明确的，
不能认定朱甲曾认可50万元属验资款性质。
本案浦嘉××确认朱乙与朱甲个人之间并无借款。在浦
嘉××银行帐户被销户的情况下，朱甲将还款汇入浦嘉××主
要股东及业务联系人朱乙的个人帐户，也在情理之中。当然，
其按照以前的还款方式，将借款从天宝公司汇入星吉某司帐户
，更能清楚地了结双方之间的债权债务。本院注意到，朱甲在
浦嘉××未销户之前，有将验资款汇入朱乙个人帐户的记录，
朱乙似乎也有理由相信销户后2006年1月13日朱甲归还的50万元属于同类性质。但是，根据金某某业城的资金明细记载，朱
甲汇给朱乙的几笔验资款均注明了验资单位，而本案涉争的50
万元资金明细上没有记载，说明不是为了企业验资而汇。在浦
嘉××不需要验资款，而朱乙又明知朱甲个人向浦嘉××有借
款的情况下，朱乙收到朱甲注明为“借款”的汇款，应该询问
朱甲系归还个人借款，还是返还公司资金（原汇入朱甲个人帐
户的资金财务记载成个人借款）。其不确定汇款性质，将汇款
视作返还资金交付金某某业城，仅是浦嘉××单某的理解及对
钱款的处置，不足以反驳朱甲主张的50万元系归还个人借款的
性质。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事
人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可确认其证明力。
故本院对朱曼主张的已还款事实予以确认。当然，50万元计入
个人还款后，浦嘉××如果认为朱甲应返还资金不止240余某
某，可另行诉讼解决。
综上，朱甲欠浦嘉××借款50万元，双方没有约定还款
日期及利息计算，朱甲于2006年1月13日归还借款50万元，双
方债权债务清结。原审法院驳回浦嘉××的诉讼请求并无不当
。上诉人上诉请求理由不足，不予采信。据此，本院依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由嘉善××贸易有限公司负担
。本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 刘 春
审判员 吴 伟
二〇一〇年五月十八日
书记员 金孝佩