河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终97号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市，统一社会信用代码：91130000777722117C。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚洁，女，汉族，1987年12月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高锡平，男，汉族，1955年10月13日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审原告）：赵立荣，女，汉族，1958年11月17日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，汉族，1982年6月6日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审原告）：高靖翔，男，汉族，2012年8月29日出生�住河北省秦皇岛市昌黎县。
法定代理人：李艳梅，女，汉族，1982年6月6日出生，基本情况同上。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）因与被上诉人高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安邦财险河北分公司的委托诉讼代理人黄亚洁、李廉颇，被上诉人高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔的共同委托诉讼代理人韩方钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险河北分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人在车上人员责任险驾驶�座位险50000元限额内赔偿被上诉人损失。事实与理由：1.一审认定事实错误，本案死者高某作为本车驾驶人，一审却认定其为第三者，明显错误。投保人允许的驾驶人是保险合同中的被保险人，不能转化为保险合同中的第三者。根据侵权法基本原理，同一法律主体不能既是侵权人又是受害人，驾驶人不得基于自身侵权行为造成自身利益损害而要求自己的保险赔偿。2.原审法院计算被扶养人生活费存在错误。死者高某被扶养人为二人，其父亲高锡平计算18年，儿子高靖翔计算13年，其中死者父亲的被扶养人生活费已达到年平均支出水平，其儿子的被扶养人生活费124189元不应重复计算。3.一审法院判令上诉人在交强险和商业三者险内赔付高某损失，未在交强险限额内为无牌半挂牵引车上的两位伤者预留赔偿份额，亦未扣除无牌半挂牵引车在交强险内承担的部分，显然是错�的。4.一审未予追加对方车辆驾驶员孙念清参加诉讼，属于程序违法。
高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔辩称：1.一审时已经明确提出对于孙念清应该承担的交强险部分予以放弃，一审未予追加孙念清并无不当。2.高某在事故发生时被甩出车外，再次被车辆碾压，一审认定为第三者正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等共计760000元。
一审法院认定事实：2017年6月4日高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔的亲属高某驾驶胡永平名下所有的冀Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至商周高速公路72KM+960M处东幅处(梁园区境内)时，与孙念清�驶的无号牌重型半挂牵引车尾随相撞，造成高某从车内驾驶室甩出后又被冀Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车碾压致死。2017年6月16日，商丘市公安局交警支队高速大队作出第201706040301号事故认定书，认定高某负事故的主要责任、孙念清负事故的次要责任。事故车辆冀Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车登记在胡永平名下。该车在安邦财险河北分公司投保了交强险及商业三者险（100万），事故发生在保险期间内。李艳梅与死者高某系夫妻关系。二人共生育子女一人，为高靖翔，2012年8月29日出生。高锡平系死者高某父亲，1955年10月13日出生，赵立荣系死者高某母亲，1958年11月17日出生，高锡平与赵立荣共生育一子一女，分别为长子高某（死者），长女高云霞（因其他交通事故已故）。另查明，死者高某于1981年10月29日出生。2016年河北省城镇居民人均可支配收入为28249元/年，2016年河北省城镇居民人均消费性支出为19106元/年，2017年河北省在岗职工平均工资为56987元/年，2016年河北省农村居民人均消费性支出为9798元/年。
一审法院认为，高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔起诉时已经扣除了事故相对方车辆的赔偿责任份额，安邦财险河北分公司抗辩称应追加事故的相对方车辆的驾驶员为本案被告参加诉讼已没有实际意义，故安邦财险河北分公司申请追加事故相对方车辆驾驶员孙念清为被告参加诉讼该院不予准许。本案交通事故发生之前，高某是驾驶员，属车上人员。但在事故发生时，高某已被甩出驾驶室，失去了对车辆的控制，此时高某已从车上人员转化为第三者。不论高某是被动的从车辆内甩出，还是主动的从该车上离开，均不能改变在事故发生时这个时间点上高某不在保险车辆上的事实。高某被从本车上甩出车外落地后又被本车碾压致死，应属于因保险车辆发生意外事故所遭受人身损害的受害者，属于交强险及商业三者险的理赔对象。安邦财险河北分公司主张高某不属于本车第三者的抗辩观点，该院不予支持。本案交通事故，经交警部门认定，高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔亲属死者高某负事故的主要责任。因该事故车辆冀Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车在安邦财险河北分公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由安邦财险河北分公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，由安邦财险河北分公司在商业三者险限额按70%比例赔偿。依照法定赔偿项目标准，高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔的各项赔偿项目如下：死亡赔偿金865533元[死亡赔偿金为564980元（28249元/年×20年）+被抚养人生活费：高锡平176364元（9798元/年×18年）+高靖翔124189元（19106元/年×13年÷2人）]。丧葬费为28493元（56987元/年÷12×6个月）。精神抚慰金酌情支持60000元，以上各项共计954026元。在交强险死亡伤残限额内安邦财险河北分公司赔偿丧葬费28493元，精神抚慰金60000元，死亡赔偿金21507元（部分），合计110000元。超出交强险限额部分：死亡赔偿金为844026元，按70%比例为590818元（844026元×70%），由安邦财险河北分公司在商业三者险限额内予以赔偿。赵立荣未满六十岁，故其请求支付被扶养人生活费的诉讼请求该院不予支持。高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔请求支付处理丧葬费事宜人员的误工费、交通费未提供相关证据，该院不予支持。判决：一、安邦财险河北分公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计700818元。�该判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安邦财险河北分公司提供的判决书系另案的法律文书，其证据及案件事实与本案并无关联性，不能作为本案的裁判依据，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，本案交通事故发生前，高某是驾驶员，属车上人员。但在事故发生时，高某被甩出驾驶室，失�了对车辆的控制，且高某从本车上甩出车外落地后又被本车碾压致死，此时高某已从车上人员转化为第三者，其应属于因保险车辆发生意外事故所遭受人身损害的受害者，属于交强险及商业三者险的理赔对象。安邦财险河北分公司上诉称交通事故认定书不能认定高某死亡系由本车碾压造成，但商丘市公安局交通警察支队第201706040301号交通事故认定书载明的交通事故基本事实，明确载明高某从车内甩出又被冀Ｃ×××××号车碾压并造成高某死亡，故一审认定高某属于交强险和商业三者险的理赔对象并不不当。第二，原审查明高某的被扶养人为高锡平和高靖翔两人，那么一审支持该两人的被扶养人生活费是符合法律规定的，安邦财险河北分公司上诉称高靖翔的被扶养人生活费不应再予支持的理由缺乏相应依据，本院对其该上诉理由不予支持。第三，原审庭审笔录中显示�高锡平、赵立荣、李艳梅、高靖翔当庭表示起诉时已经扣除了事故相对方车辆的赔偿责任份额，安邦财险河北分公司抗辩称应追加事故的相对方车辆的驾驶员为本案被告参加诉讼已没有实际意义，故一审未予准许安邦财险河北分公司申请追加事故相对方车辆驾驶员孙念清为被告参加诉讼并无不当。对于是否应予保留孙念清驾驶的车辆上两位伤者的相应份额，二审中，乘坐孙念清车辆的孙存记、李金灵于2018年1月16日作出书面承诺表示自愿放弃相应的预留份额，同意该部分费用全部由高某使用，故安邦财险河北分公司称应预留份额的上诉理由已无实际意义。
综上所述，安邦财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 辰