wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保74号
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
被申请人李留存，女，汉族。
申请人陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房购销合同纠纷一案，申请人陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存所有的价值人民币210149.87元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币210149.87元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初474号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人罗皿开（罗安祥），男，1984年2月1日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住贵州省水城县，因本案于2017年1月12日被盘县公安局取保候审，2017年9月11日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］439号起诉书指控被告人罗皿开犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人罗皿开到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2016年12月24日22时，被告人罗皿开酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车行驶至盘县红果镇育才路被盘县公安局交通警察大队民警查获，现场呼气式酒精检测结果为92mg/100mL。2016年12月27日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定：罗皿开血样中乙醇含量为106.188mg/100mL。公诉机关认为，被告人罗皿开的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗皿开二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人罗皿开在庭审中无异议，并有呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人提取血样登记表及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，常住人口基本信息，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗皿开违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经鉴定血液中乙醇含量为106.188mg/100mL，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗皿开到案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人罗皿开的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人罗皿开宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗皿开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓亚萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1243号
罪犯鲍明，男，汉族，初中文化，1972年3月29日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年7月19日作出（2012）北刑初字第0111号刑事判决，以被告人鲍明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2017年12月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7745号刑事裁定，对罪犯鲍明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鲍明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯鲍明在服刑期间曾受到一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、江苏省无锡市人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯鲍明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍明减去有期徒刑十个月十六日（刑期至2016年4月6日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执256-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，职务行长。
被执行人刘世明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘世明信用卡纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第70738号民事判决书向法院申请执行。现被执行人刘世明已将生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，共向申请执行人偿还9749.37元，并承担本案执行费50元，已交纳，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第70738号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 江 婷
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更10号
罪犯帅川铭，男，1993年10月5日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2013年1月9日作出（2012）遵县法少刑初字第54号刑事判决，以被告人帅川铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年零六个月。刑期自2012年1月4日起至2019年7月3日止。宣判后，原审被告人涂富涛等人不服提出上诉。2013年6月21日贵州省遵义市中级人民法院以（2013）遵市法少刑终字第27号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年6月21日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2017年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以帅川铭在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯帅川铭予以假释。
经审理查明，罪犯帅川铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.7—2014.11月期间获改造积极分子一次；2014.12—2015.11月期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯帅川铭已执行原判刑期二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释[2016]23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯帅川铭予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2019年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张百灵
审判员 李天伟
审判员 袁利萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王钦龙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第46号
上诉人（原审被告）邓星光，男，1955年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洞口县花园镇人民政府，住所地洞口县花园镇花园村。
法定代表人梁丽君，该镇镇长。
委托代理人张纲玲，男，1978年11月7日出生，汉族，系洞口县花园镇人民政府副镇长。
上诉人邓星光与被上诉人洞口县花园镇人民政府债权转让合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人邓星光及其委托代理人肖立群，被上诉人洞口县花园镇人民政府的委托代理人张纲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案存在以下基本事实不清：1、上诉人邓星光在洞口农村商业银行花园支行的借款本金以及利息分别为多少？2、洞口农村商业银行花园支行将其对邓星光的债权转让给洞口县花园镇人民政府的书面依据是什么？有没有将债权转让的事实通知邓星光？3、洞口农村商业银行花园支行转让给洞口县花园镇人民政府的债权是否已过诉讼时效？基于以上事实没有查清，直接影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第66号民事判决；
二、发回湖南省洞口县人民法院重审。
本案二审案件受理费4740元，退回上诉人邓星光。
审 判 长 曾海利
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年五月七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执82号
申请执行人李航，男，汉族，居民，1972年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人商丘市三义投资管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人陈艳军，总经理。
本院在执行李航申请执行商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人商丘市三义投资管理有限公司查无财产可供执行，申请人李航同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执82号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执82号
申请执行人李航，男，汉族，居民，1972年1月14日出生。
被执行人商丘市三义投资管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区
法定代表人陈艳军，总经理。
本院在执行李航申请执行商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人商丘市三义投资管理有限公司查无财产可供执行，申请人李航同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执82号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 卢冠宏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2395号
原告许周（曾用名许州），农民。（本人未到庭）
委托代理人王允兵（特别授权）。
被告王明英，农民。
被告韩来香，农民。
委托代理人曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王美华。
原告许周诉被告王明英、韩来香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告许周的委托代理人王允兵、被告韩来香、委托代理人曹文娟、王美华、被告王明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许周诉称，二被告本系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，在2015年3月10日，被告王明英找到原告，称欲购买小轿车，需用钱，要求向原告借款30000元。原告基于朋友关系，当日即交付被告现金30000元，由被告王明英向原告出具了书面借条。后被告于2015年3月31日从济宁买得江铃牌轿车一辆。同时，被告王明英经营买卖犬生意。在2015年5月16日，被告王明英开车到兖州原告处，同原告一同到狗市上买狗，原告看中两条格力犬，并以7000元的价格买得，拴在被告驾驶的轿车上。此时，被告韩来香因感情问题，正巧带人找到被告王明英，同王明英产生争吵，将王明英驾驶的轿车抢走，并把拴在车上的格力犬一并抱到车上带走，至今未向原告返还。侵犯了原告的合法权益。后嘉祥县人民法院就二被告的离婚诉讼进行了处理，并于2015年7月27日做出了（2015）嘉民初字第759号民事判决书，判决准予二被告离婚，同时将上述车辆作为夫妻共同财产进行了分割。但对原告的格力犬，二被告至今不置可否，侵害了原告的合法权益。原告认为，二被告夫妻不睦，不应当以损害他人权益为代价。二被告应当立即偿还借款及格力犬。请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款30000元及格力犬折款7000元，共计人民币37000元。
为支持其诉讼请求，原告提供被告王明英向原告许周出具的借条一份，证实被告欠原告钱的事实。
被告王明英辩称，原告的诉状陈述属实，我承认欠原告钱。
被告韩来香辩称，我没有借过钱，被告王明英借款不真实，因为当时家中有存款，无需借款，不同意原告的诉讼请求。
经审查，原告提供的欠据，被告王明英予以认可，本院予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，被告王明英与原告许周系朋友关系。2015年3月10日，被告王明英以买车的名义向原告借款30000元，由被告王明英向原告出具了书面借条。后被告于2015年3月31日从济宁买得江铃牌轿车一辆。后嘉祥县人民法院就二被告的离婚诉讼进行了处理，并于2015年7月27日做出了（2015）嘉民初字第759号民事判决书，判决准予二被告离婚，同时将上述车辆作为夫妻共同财产进行了分割。现该判决已生效。被告王明英于2016年春节前向原告偿还了10000元。
本院认为，关于原告主张的债权30000元能否认定为二被告的夫妻共同债务问题，本院认为，1、原告主张的债权有被告王明英出具的欠据为证，被告王明英予以认可，被告韩来香虽否认该债务，但在没有证据证明该债务虚假的情况下，本院应当认定该债务真实存在。2、根据本院在庭审后对原告本人的询问，被告王明英向原告借款时表明系买车急用，而被告王明英买车是二十天后，因此借款时表明的买车的用途不真实。3、按照借款时间，二被告在离婚诉讼时，如果系共同债务，应当在离婚诉讼中申报债权债务时提到该债务，但被告王明英提到了其他债务，没有申报该笔债务。4、被告韩来香辩称，被告王明英买车时，因为当时家中有存款，无需借款，其辩称理由，与本院审理离婚案件的财产处理结果相印证，本院对被告韩来香辩称观点予以采纳。5、原告在起诉时，明知已经偿还了1000元，但在被告王明英的要求下，仍按30000元起诉。综合以上因素，本院对原告起诉的该笔欠款，不认定为二被告的夫妻共同债务，认定为被告王明英的个人债务，被告王明英认可该债务，应由其自行偿还。原告认可已偿还的10000元，应予扣减。关于原告主张的格力犬折款7000元的问题，被告王明英认可两条格力犬价值7000元，原告在诉状中也以7000元的价格起诉，但在本院核实原告本人时，原告又明确说明两条格力犬价值不足5000元，原告本人的陈述与诉状起诉事实存在矛盾，且原告陈述被告王明英从事卖狗的生意，因此，本院对该两条格力犬是否系原告购买后交由被告王明英保管的事实存疑，在原告不能提供其他佐证的情况下，本院不能认定该两条格力犬是原告购买后交由被告王明英保管，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王明英于本判决生效之日起五日内日支付原告许周欠款人民币20000元。
二、驳回原告许周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告负担163元，由被告王明英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年七月十三日
书记员 周惠
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5151号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰。
委托代理人：胡琼，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告：邱治平，身份证号不详；男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告邱治平物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 马云
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘博
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2993号
原告王某某，男。
委托代理人王某甲。
被告王某乙，男。
原告王某某诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王某某及委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年8月20日向原告借款5万元，约定月利率1.5分，2005年11月9日向原告借款2万元，约定月利率1.5分，2009年5月15日向原告借款2万元。原告每年向被告讨要，被告都说暂时没钱，直到现在也一直未还。原告起诉至人民法院请求被告偿还欠款本金9万元及利息189250元，合计279250元。
被告未答辩。
经审理查明，被告因开办厂子需要资金于2005年8月20日向原告借款50000元，于同年11月9日向原告借款20000元，原、被告对这两笔借款约定利息为月利率1.5%。因被告未还款，2007年9月8日被告再次为原告在欠条上签字来确认欠款的事实，2014年8月12日，原、被告达成了一份还款协议，协议约定被告于2014年12月31日前偿还这两笔借款。2009年5月15日被告又向原告借款20000元，该笔借款原、被告未约定还款期限，原告主张对该笔借款口头约定了月利率1.5%，。现因被告未履行还款义务，原告起诉至人民法院，原告因病无力缴纳诉讼费，向本院申请免交诉讼费，本院依法予以准许。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、还款协议书、当事人陈述等证明载卷为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告因开厂子需要资金向原告借款，原告提交了被告签字的欠条，对被告向原告借款本金共计90000元的事实本院予以认定。被告借款后未按约定及时全面履行还款义务，原告请求被告还款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。2014年8月12日原、被告达成的还款协议，系对2005年8月20日、11月9日借款后还款期限的补充约定，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，故该两笔借款的还款期限应为双方约定的2014年12月31日。关于原告主张的借款利息，2005年8月20日的借款本金50000元、同年11月9日的借款本金20000元，共计本金70000双方约定月利率1.5%符合法律规定，被告应按约定的利率计算其借款期限内的利息，原告主张的逾期还款的利息依法可按双方约定的借款期限内的利率即1.5%计算。关于原告主张的2009年5月15日被告向原告的借款20000元系口头约定的利息，因未向本院提交证据予以证明，本院对原告主张借款期限内被告应给付利息诉讼请求不予支持，原告请求的该笔欠款逾期还款利息，依法律规定按年利率6%计算，因该笔借款原、被告未约定还款期限，本院自原告起诉之日（2016年12月8日）起计算被告逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算至本判决确定给付之日止，计算标准为月利率1.5%，其中50000元本金利息自2005年8月20日开始计算，20000元本金自2005年11月9日开始计算）。
二、被告王某乙于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息（逾期利息自2016年12月8日开始计算，计算标准为年利率6%，计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费免收。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵佳明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第152号
原告胡井海，男，1963年12月15日出生，汉族，医生，住黑龙江省兰西县。
被告吕明亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告俞梅芬，女，1963年2月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告胡井海与被告吕明亮、俞梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡井海到庭参加诉讼，被告吕明亮、俞梅芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡井海诉称，2012年4月4日，被告吕明亮、俞梅芬在原告处借款26，000.00元，当时被告吕明亮、俞梅芬给原告出具了借条一张，约定3个月内还清，如还不上从3个月后按2分计息，借款到期经原告多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金人民币26，000.00元，利息18，200.00元，同时要求由被告承担案件受理费。
被告吕明亮、俞梅芬向本院提交答辩材料称：一、与原告之间不存在借贷关系；二、申请追加刁继国为共同被告；三、原告主张给付的标的数额计算错误，是其他债务的利息。
本案争议的焦点是：一、原告与被告之间是否存在债权、债务关系且债务的履行情况，二、此笔借款是否为其他债务的利息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、二被告出具的借据原件一张，证实内容为2012年4月4日，被告吕明亮、俞梅芬向原告胡井海借款26，000.00元，约定3个月内还款，若3个月内不能还款按月利率2分计息，二被告给原告出具借据一张。
证据二、证人杨某某当庭证词，证实内容为被告向原告借款的经过，并证实了被告吕明亮、俞梅芬在原告的办公室给原告出具了的借据，证人当庭辩认原告提交的借据属实。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人杨某某的当庭证词无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，证据二证实了证据一的真实性、证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2012年4月4日，被告吕明亮、俞梅芬从原告处借款26，000.00元，当时被告吕明亮、俞梅芬给原告出具了借条一张，约定三个月内还清借款，逾期按月利息2分计息。到期后经过原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告提供有被告吕明亮、俞梅芬签字的借条1张，并有证人杨某某的当庭证词，证实了借据的真实性。可以认定原告与被告吕明亮、俞梅芬之间借贷关系成立。原告要求被告给付借款26，000.00元，证据充分，予以支持。对原告要求按本金26，000.00元自2012年7月4日起至2015年6月4日止，按月利率2分给付利息共18，200.00元，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护，（双方约定的利息未超过银行同类贷款利率6.65%的四倍）。综上，被告应偿还原告借款本息应为44，200.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告吕明亮、俞梅芬偿还原告本金26，000.00元，利息18，200.00元，本息合计44，200.00元，此款自判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费603.33元由被告吕明亮、俞梅芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
代理审判员 赵文柱
代理审判员 宋 阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨伟志
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执监17号
申请执行人：李明，男，1975年11月28日出生，汉族，无职。
被执行人：王淼，男，1980年9月8日出生，汉族，系内蒙古阿荣旗那吉镇锝利运输车队个体业主。
被执行人：王自刚，男，1975年12月13日出生，汉族，无职业。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央街156号。
负责人尹成海，该公司经理。
申请执行人李明依据哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第788号民事判决，申请执行王自刚、王淼、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月7日立案执行，至今未能执结。申请执行人李明提出书面申请，请求本院依法将本案指定其他法院执行。
本院认为，哈尔滨市道外区人民法院立案执行后，在被执行人有履行能力的情况下，超过法定期限未能执结本案，申请执行人指定执行的请求符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李明依据哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民一初字第788号民事判决，申请执行王自刚、王淼、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司交通事故责任纠纷一案，由鸡西市鸡冠区人民法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鸡西市鸡冠区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 赵 勇
代理审判员 张哲浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔 婷
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初172号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人白国臣，男，1968年4月30日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，持机动车C1证。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年6月20日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人白国臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人白国臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年6月14日20时许，被告人白国臣驾驶蒙KXXX**荣威牌小型汽车行驶至府谷县庙沟门镇前桥头附近路段时，被执勤民警查获。民警提取白国臣血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为138.66mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人白国臣血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人白国臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人白国臣拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人白国臣血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人白国臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白国臣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人白国臣的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白国臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一七年六月三十日
书记员 刘苑
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执异7号
案外人韩超，男，1988年10月5日生，身份证登记住址：河南省西峡县。
委托代理人李茜，云南欣艺律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人张文狮，男，1972年12月23日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
申请执行人叶旭思，男，1970年11月16日生，身份证登记住址：广东省东莞市。
申请执行人吴波，男，1974年8月21日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
三申请执行人委托代理人张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司。组织代码：55775150-6。住所地：瑞丽金滇路南侧。法定代表人胡德青，系该公司董事长。
被执行人胡德青，男，1965年2月2日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
被执行人胡世迪，男，1963年9月2日生，身份证登记住址：湖南省双峰县。
被执行人彭志辉，女，1965年10月13日生，身份证登记住址：云南省德宏州瑞丽市。
本院在依据已生效的（2015）德民二初字第61号民事判决，执行张文狮、叶旭思、吴波与瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司（简称：旺民公司）、胡德青、胡世迪、彭志辉民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）云31执19号执行裁定。案外人韩超对此提出异议。本院于2017年7月28日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人韩超请求，撤销（2016）云31执19号执行裁定，解除对被执行人旺民公司名下位于瑞丽市旺民国际商城的D2幢第2单元第802号房（即D2-802号房）的查封。其主要理由为：1.案外人与旺民公司于2015年4月23日签订《商品房购销合同》，约定购买D2-802号房，为此案外人于合同签订当日支付购房款30万元、4月28日支付168895元，共468895元，购房款已全部支付完毕，2015年5月11日案外人应旺民公司通知领取房屋钥匙，并支付税费28103元、装修服务费150元、楼道恢复费200元、出入证押金60元、出入证工本费20元、2015年物业费1929元、生活垃圾处理费96元、电梯费884元、二次加压费120元，领取钥匙后案外人即开始装修房屋，装修完工后入住至今；2.由于旺民公司的原因，案外人购买的D2-802号房未到住建局办理备案登记，未办理备案登记不是案外人可以控制，后法院于2015年9月22日查封上述房屋；3.据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人的合法权益应受法律保护。
本院经审查，查明本案事实如下：
2015年9月22日，本院据张文狮、叶旭思、吴波的申请，依法作出（2015）德民保字第3-1号民事裁定书，对旺民公司名下的房产依法予以查封，即：位于瑞丽市金滇路南侧，兴安路东侧旺民公司开发的瑞丽市旺民国际商城（一期）及瑞丽市旺民综合农贸市场（二期）未办理商品房预售登记备案的商铺、商场住宅（详见查封扣押清单）。查封期限三年。2015年9月23日，本院据前述民事裁定书到瑞丽市住房和城乡建设局对旺民公司名下的相关121套未备案房产办理查封手续，并出具查封扣押清单，其中有一套房产的编号为瑞丽市旺民国际商城二单元D2-802号房。旺民公司不服（2015）德民保字第3-1号民事裁定，于2015年9月29日向本院提交《财产保全异议申请书》，并同时提交《已销售未备案房源》《二期未销售房源》《一期未售房源》表，《已销售未备案房源》中载明有37套房产为已销售但大多数未办理备案的情况，其中包括旺民国际商城二单元D2-802号房。本院审查后，于2015年10月8日作出（2015）德民保字第3-2号复议通知书，驳回旺民公司的复议申请，维持（2015）德民保字第3-1号民事裁定。2015年12月21日，本院作出（2015）德民二初字第61号民事判决书，其中判决：旺民公司于判决生效之日起三十日内偿还张文狮、叶旭思、吴波尚欠借款本金2642.968563万元及相关利息；胡德青、胡世迪、彭志辉承担连带清偿责任。判决生效后，旺民公司、胡德青、胡世迪、彭志辉均未履行清偿义务，张文狮、叶旭思、吴波向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年2月26日发出（2016）云31执19号执行通知书，责令旺民公司、胡德青、胡世迪、彭志辉履行（2015）德民二初字第61号民事判决书确定的义务。2016年3月3日，本院作出（2016）云31执19号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被执行人旺民公司、胡德青、胡世迪、彭志辉价值人民币2675.681712万元及利息的财产，或冻结、划拨被执行人旺民公司在银行人民币2675.681712万元及利息的存款。
本院认为，本院对瑞丽市旺民国际商城二单元D2-802号商品房实施查封时，该套房产并无商品房购销合同的备案登记，且该套房产属于被执行人旺民公司，故本院依法予以查封并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故案外人韩超并不享有D2-802号的产权。案外人韩超主张本院查封的瑞丽市旺民国际商城D2-802号商品房系其2015年4月23日签订《商品房购销合同》的方式购买，并于2015年4月付清全部购房款，但却未提供相应的产权登记或不动产管理部门的房屋销售登记备案相佐证，也无充分合理有效的银行等往来款项凭据佐证，故其主张在法院查封前签订有合法有效的房屋购销合同严重存疑，本院不予采信，其要求适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件不能成立。
综上，案外人韩超认为本院查封瑞丽市旺民国际商城D2-802号房的行为影响到其合法权益的主张不能成立，其要求撤销（2016）云31执19号执行裁定书，解除对瑞丽市旺民国际商城D2-802号房的查封的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩超的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卫东
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年八月七日
书记员 杨 军
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1551号
原告：福建奇嘉化工制品有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇侨雄工业城（笏石镇大丘村），统一社会信用代码：913503007356776539。
法定代表人：黄培容，生产部长。
委托诉讼代理人：崔桂芬、杨建华（特别代理），福建秀屿律师事务所律师。
被告：莆田市立翔体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业区，统一社会信用代码：91350300669279891A。
法定代表人：陈顺荣，总经理。
原告福建奇嘉化工制品有限公司（以下简称：奇嘉公司）与被告莆田市立翔体育用品有限公司（以下简称：立翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告莆田市立翔体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇嘉公司向本院提出诉讼请求：1、立翔公司立即支付给奇嘉公司货款85130元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类利率支付逾期欠款利息至该笔货款还清为止；2、本案诉讼费用由奇嘉公司承担。事实和理由：奇嘉公司与立翔公司多年来一直保持着业务往来，立翔公司长期在奇嘉公司处购买胶水。截止2015年11月30日，立翔公司尚欠奇嘉公司胶水货款85130元，以上事实有立翔公司盖章确认的对账单予以证实。奇嘉公司多番向立翔公司催讨以上货款，然立翔公司均以各种理由拖欠不还，已经构成合同违约。
立翔公司未作答辩。
在本院审理过程中，奇嘉公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、奇嘉公司营业执照、法人代表身份证明各一份，欲证明奇嘉公司主体适格；
二、奇嘉公司对账单一份、签收单三份、增值税发票四张、送货通知单三份，欲证明奇嘉公司已经履行给付货物的义务，而立翔公司未依约支付货款，经双方结算，截止2015年11月30日立翔公司尚欠奇嘉公司货款人民币85130元的事实。
本院审查认为，因立翔公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
奇嘉公司与立翔公司素有生意往来，立翔公司于2015年7月至2015年9月期间向奇嘉公司购买胶粘剂等货物。2015年12月10日，奇嘉公司向立翔公司提供对账单一份，上载明：“莆田市立翔体育用品有限公司2015年7月1日至2015年9月30日结算福建奇嘉化工制品有限公司胶水款85130元，截止至2015年11月30日尚欠胶水款85130元，请核对，以便以后更好地合作”，立翔公司在该对账单上客户核对情况处签章确认。奇嘉公司于2015年7月24日分别向立翔公司开具价税款27500元及价税款14600元的增值税发票、于2015年8月24日和2015年9月25日分别向立翔公司开具价税款18950元及价税款24080元的增值税发票。因立翔公司未偿还货款，致奇嘉公司于2016年4月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，立翔公司在对账单上对其结欠奇嘉公司的货款进行确认，能够证明立翔公司共结欠奇嘉公司85130元货款，立翔公司对尚欠的款项应予偿还。故奇嘉公司主张立翔公司支付货款85130元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因立翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莆田市立翔体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建奇嘉化工制品有限公司货款85130元及该款自2016年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1928元，减半收取计964元，由莆田市立翔体育用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何 冠 荔
二〇一六年九月九日
书记员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初709号
原告巧家县大寨镇海口村者拉塘社村民小组。
代表人陈永祥，男，1966年3月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告黎昌荣，男，1967年5月20日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
巧家县大寨镇海口村者拉塘社村民小组诉被告黎昌荣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巧家县大寨镇海口村者拉塘社村民小组的代表人陈永祥、被告黎昌荣及其委托代理人孔凡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巧家县大寨镇海口村者拉塘社村民小组诉称：2005年4月2日，被告和原告签订沙坝承包合同。承包期自2005年5月2日至2028年3月31日止（面积30.74亩）。地点xxxx，每年承包费1200元。合同第九条规定，在合同有效期内，定于每年3月31日将承包费交给在职的村民组长，若推迟或拒交承包费，所签合同作废。合同第三条规定，被告必须保留现有沙坝中间的赶场路和一条到谢某某家田头的马路，路宽五尺。但是被告首先交了几年的承包费后，从2010年到2015年的6年中从未将承包费交给村民小组，经者拉塘村民小组多次向被告催要和书面通知，被告均以各种借口推拒，2016年3月14日，经本村民小组开会决定再次向被告催要，被告才交了6年的承包费7200元。被告违反合同第三条、第八条、第九条，构成违约，原告决定收回被告承包的xx沙坝承包权，并终止合同。起诉要求被告立即归还原告xxxxxx沙坝30.74亩；要求被告恢复开挖的四个鱼塘或者付给原告恢复费2500元；要求被告拆除承包范围内的房屋等设施或者付给原告恢复费6000元；要求被告付给原告2000元承包范围内毁坏植物的损失费；要求被告付给原告6年的违约金12000元；要求被告付给原告25500元的相关费用；要求被告承担本案诉讼费。
被告黎昌荣辩称：2005年4月2日者拉塘村民小组以公开竟价的形式发包xx河坝的一片荒山，其以每年1200元的承包费夺标，其每年都给付了承包费。承包行为合法，其没有违约，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.2016年3月1日的通知，证明因被告多年未交承包费，通知被告交承包费。2.2016年7月21日的通知，证明通知被告恢复开挖鱼塘、毁坏的植被。3.2016年7月4日的通知，证明因被告违约，要求收回承包的地。4.2016年2月13日的会议记录，证明对黎昌荣承包xx的地经党员代表会议进行了讨论。5.2016年7月4日的会议记录，证明经召开村民会议对黎昌荣承包xx的土地进行了讨论。6.2016年7月4日会议记录，证明全体村民开会决定收回黎昌荣承包xx的土地。7.2016年7月21日会议记录，证明村民开会决定应按照当时签订的合同来履行。8.关于收回黎昌荣承包xx土地的农户签名共89户，证明均同意收回黎昌荣承包的xx土地。9.合同一份，证明2005年4月2日将xx30.74亩的土地承包给了黎昌荣；10.集体森林、林木、林地登记表，证明承包给黎昌荣的xx土地四至界限，东至郑某某林界，南至黎某某林界，西至xx，北至河坝，面积为30.74亩。
经庭审质证，被告认为，对第1、2、3组证据的真实性有异议，被告没有收到通知；对第4、5、6、7组证据有异议，系原告单方的行为；对第8组证据的关联性有异议，因为没有落款时间；对第9组证据无异议，对10组证据有异议，要求与签订的合同的四至界限为准。
被告未举证。
本院认为，对原告提交的上列证据，其证据效力作如下评析：第1至3组证据，系通知的形式，原告没有提供是否送达对方，或对方获悉该通知内容的证据，不予采信；第4至7组证据，系会议记录，为原告单方行为，不予采信；第8组证据，其代表的是原告的意思表示，不予采信；第9组证据，系原、被告双方真实意思表示，予以采信；第10组证据，以原、被告双方合同确定的四至界限为准。
通过法庭调查，庭审举证、质证，确认本案如下法律事实：
2005年4月2日，被告黎昌荣与原告巧家县大寨乡（大寨镇）海口村者拉塘村民小组签订xx沙坝承包合同。甲方：巧家县大寨乡（大寨镇）海口村者拉塘村民小组；乙方：黎昌荣。承包期自2005年5月2日至2028年3月31日止（面积30.74亩）。地点xxxx，每年承包费1200元。四至界线：xx包对xx村xx村民小组xx沟心为准，东从黎某某山脚岩嘴顺山脚至xx赶场路为准，北以农户田头的通沟为准。发生纠纷引发本案的合同内容：“第三条，乙方必须保留现有沙坝中间的赶场路和一条到谢某某家田头的马路，路宽五尺以上；第八条，甲乙双方必须遵守本合同条例，若有任何一方违反，必须支付违约金2000元，并终止合同；第九条，乙方承包金额为每年1200元，每年3月31日必须将承包费交给在职的村民组长，乙方不得以任何理由推迟或拒交承包费，若乙方推迟或拒交承包费，所签合同作废，必须交给甲方违约金2000元。”合同签订后，双方按合同约定，进行履行。2016年3月14日，被告黎昌荣交纳承包费7200元。
本院认为，被告黎昌荣系巧家县大寨镇海口村者拉塘村民小组的一员，与村民小组签订了xx沙坝承包合同。合同签订后，双方按合同进行了履行。该合同系双方在平等、互利互惠的基础上，本着诚实信用的原则签订，为当事人真实意思表示。原告以被告违反合同第三条规定的“乙方必须保留现有沙坝中间的赶场路和一条到谢某某家田头的马路，路宽五尺以上”内容，要求撤销合同，因原告未提供足够证据证明该主张，不予支持；原告以被告拒交承包费为由，要求终止合同，根据庭审查明，被告在2016年3月14日交纳承包费7200元，原告已接收被告的承包费。原告以此为由，要求终止合同，并由被告赔偿损失的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨德银
代理审判员 罗 苏
人民陪审员 赵祥贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 珺
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更254号
罪犯应站金，男，1955年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市人民法院于2009年1月15日作出（2008）饶中刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定应站金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2009年4月15日以（2009）赣刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第200号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯应站金在2011年4月至2016年2月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬15次，单项表扬7次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯应站金的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯应站金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯应站金减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2030年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 占丽媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执220号
申请执行人：王曹荣，农民。
被执行人：刘国东，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2015)岳民一初字第00839号民事判决书，于2016年2月6日向被执行人刘国东发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人有银行存款额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国东银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年六月十一日
书记员 杨晓慧
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第76号
罪犯黄顶，男，1987年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2008年4月25日作出（2008）汉刑初字第288号刑事判决：被告人黄顶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年8月4日起至2017年8月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2008年5月27日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年12月23日作出（2010）鄂刑执字第1325号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第843号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯黄顶自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯黄顶自上次减刑至本次呈报减刑已间隔二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2013年1季度记功，2013年2季度记功，2013年4季度表扬，2014年2季度表扬，2014年3季度记功的行政奖励，且罚金已在本次考核期内缴纳。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省非税收入一般缴款书（收据）、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄顶自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬，3次季度记功，共计折合6.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄顶的主刑减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年3月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谭凤平
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行终字第00064号
上诉人（原审原告）韩英。
委托代理人康玉国，河北凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县公安局。
法定代表人黄文忠，职务局长。
委托代理人焦国权，公安局民警。
委托代理人赵东旭，公安局民警。
上诉人韩英与被上诉人丰宁满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服丰宁满族自治县人民法院（2014）丰行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩英及委托代理人康玉国，被上诉人丰宁满族自治县公安局的委托代理人焦国权、赵东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，按照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第七十一条第一款之规定，“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”本案原审判决遗漏了必须参加诉讼的第三人张国忠，故应当撤销原判。本院依照《中华人民共和国诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丰宁满族自治县人民法院（2014）丰行初字第23号行政判决。
二、发回丰宁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 王海涛
审 判 员 黄鸣春
代理审判员 祁春梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张斌斌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2081号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告王爱国（王月国），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新、被告王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金7460元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王爱国答辩，被告向原告贷款是实，但现被告经济困难，无力偿还贷款本金及利息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告王爱国于1987年3月10日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款3500元，约定借款利率15‰，1987年11月30日到期，借款到期后，被告未偿还本金及利息；
被告王爱国于1997年1月1日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款460元，约定借款利率12.81‰，1998年10月30日到期，借款到期后，被告仅偿还1998年1月31日以前的利息；
被告王爱国于1999年4月3日向原告下辖的原五里牌信用社出具借据借款3500元，约定借款利率7.9875‰，2000年4月3日到期，借款到期后，被告未偿还本金及利息；
综上，截至2017年7月6日止，被告结欠原告借款本金7460元，利息14463元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告王爱国向原告所辖的原五里牌信用社立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告王爱国没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王爱国在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金7460元，至2017年7月6日止的利息14463元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更898号
罪犯潘立建。
天津市宝坻区人民法院于2012月11月19日作出（2012）宝刑初字第458号刑事判决，以被告人潘立建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年5月22日起至2017年11月21日止。本院以（2014）一中刑执字第5424号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年5月22日起至2017年3月21日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘立建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月22日至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更898号
罪犯潘立建，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012月11月19日作出（2012）宝刑初字第458号刑事判决，以被告人潘立建犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年5月22日起至2017年11月21日止。本院以（2014）一中刑执字第5424号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年5月22日起至2017年3月21日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯潘立建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘立建减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月22日至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史军锋
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1192号
原告韩某，农民。
被告侯某，农民。
原告韩某与被告侯某离婚纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年农历2月1日生一男孩取名侯佳浩。由于婚前相互缺乏了解，婚后才发现两人在性格上、脾气上相差较大，经常为家庭琐事发生矛盾，互不相让。被告好吃懒做，嗜酒如命，喝酒后就砸财产，结婚时购置的家具、家电除电视机外全部砸坏。我曾于2012年1月向贵院提出离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚后，夫妻双方仍未和好，分居至今。故再次诉至法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生男孩侯佳浩随我生活，被告依法承担孩子的抚养费；婚前财产各归所有；让被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、（2012）武民初字第203号民事判决书1份，用以证明夫妻感情确已破裂，原告曾起诉到法院，经法院审理判决不准离婚后，仍未能和好，分居至今。
被告侯某未答辩和提交证据，也未对原告提供的证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年农历2月1日生一男孩取名侯佳浩，现随原告韩某生活。因家庭琐事发生矛盾后，双方自2011年12月起分居生活。原告曾于2012年1月向法院起诉提出离婚，我院于2012年5月11日判决不准离婚，但双方仍分居，感情未能和好。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后因家庭琐事发生矛盾后不能正确处理并长期分居，夫妻感情没有得到进一步培养和加深，原告起诉要求离婚并经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，此婚姻关系应予解除。婚生男孩侯佳浩一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，应仍随原告生活为宜，被告应依法支付孩子的抚养费用。根据被告无正常的工作收入和当地的生活水平，被告以支付孩子抚养费每年2000元为宜。原告自愿放弃婚前个人财产的诉讼请求，属其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告侯某离婚；
二、婚生男孩侯佳浩随原告韩某生活，被告侯某每年支付子女抚养费2000元（给付期间为自2013年农历2月1日起至子女满18周岁时止，每年9月1日前给付当年的抚养费）。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李元昌
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 李虎军
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 苗萌芽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南商初字第27号
原告：吴祝平。
被告：张小镇。
原告吴祝平为与被告张小镇民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴祝平到庭参加诉讼，被告张小镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴祝平起诉称：被告张小镇于农历2011年12月27日向原告借款31800元，约定月利率为12‰，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息。故起诉请求判令被告张小镇偿还原告借款本金31800元及利息（利息从农历2011年12月27日起按月利率12‰计算至借款还清之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一张，以证明被告张小镇向原告借款31800元的事实。
被告张小镇未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2009年间被告张小镇曾向原告吴祝平借款。2012年1月20日（农历2011年12月27日），经双方结算，被告张小镇尚欠原告吴祝平借款本金31800元，双方约定月利率为12‰，未约定还款期限，有被告张小镇向原告出具的借条为凭。此后，经原告催讨，被告至今仍未偿还借款本息。2013年5月10日，原告诉至本院。
本院认为：被告张小镇欠原告吴祝平借款31800元，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系清楚，应受法律保护。被告张小镇向原告吴祝平借款后，即对原告负还本付息的义务。原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告张小镇偿还借款31800元及利息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。被告张小镇未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张小镇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴祝平借款本金31800元及利息（利息从2012年1月20日起按月利率12‰计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告张小镇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 洪黎明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2664号
原告：曹妃甸区凤凰园美食城，住所地唐山市曹妃甸区。
经营者：孙宏梅。
被告：刘文全，男，1964年2月19日生，地址唐山市曹妃甸区。
原告曹妃甸区凤凰园美食城与被告刘文全服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年8月25日，原告曹妃甸区凤凰园美食城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹妃甸区凤凰园美食城撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹妃甸区凤凰园美食城负担。
审判员 刘雪琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 康
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终515号
上诉人（原审原告）安丽，女，1967年10月12日出生，汉族，××预防控制中心工作人员，住山东省曹县。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县人民政府前街18号。
法定代表人梁惠民，县长。
委托代理人赵泽华，曹县房地产管理局工作人员。
委托代理人崔福国，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹县人民政府曹城街道办事处，住所地曹县湘江西路（县委党校院内）。
法定代表人刘伟，主任。
委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
安丽诉曹县人民政府、曹县人民政府曹城街道办事处（以下简称曹城街道办事处）行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁17行初100号行政判决,提起上诉。本院受理后，依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
安丽与曹城街道办事处于2013年8月13日签订了房屋征收补偿安置协议。安丽向菏泽中院提起诉讼，要求确认上述房屋征收补偿安置协议无效。
原审法院经审理查明，2013年7月9日曹县人民政府发布《关于曹县鼓楼广场项目一期房屋征收的公告（附征收补偿方案）》，委托曹城街道办事处作为征收实施单位，并委托菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司对原告安丽所在征收范围内的房屋进行评估，2013年8月13日原告安丽与被告曹城街道办事处签订了房屋征收补偿安置协议。房屋征收补偿安置协议主要内容是：被告曹城街道办事处与原告安丽作为协议的甲、乙双方就原告安丽位于鼓楼广场项目内的土地面积110.01平方米、房屋建筑面积77.007平方米的房产达成征收补偿安置协议，双方约定采取货币补偿方式，在原告安丽腾空房屋�7日内，被告曹城街道办事处向原告支付补偿款共计220250.10元。
原审法院认为，本案的审理重点问题是，本案中房屋征收补偿安置协议是否存在法律规定的合同、协议无效的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”首先，关于原告安丽为支持自己的主张提出的被告评估价格明显低于同区位的房屋市场价格及在签订协议后没有收到相关补偿安置款项的诉讼理由，经查，本案中原告提出的上述两个情形并非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的法定情形。故原告安丽的此项诉讼理由不成立，法院不予采纳。其次，关于原告安丽为支持自己的主张提出的被告选择的评估机构不合法，评估机构是由被告指定的诉讼理由，经查，法律法规没有明确规定本案上述情形将导致相关协议无效，且上述情形下若协议有效亦不损害国家利益和社会公共利益，故应认定此情形没有违反效力性强制性规定，不应当以此为由确认房屋征收补偿安置协议无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安丽要求确认房屋征收补偿安置协议无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安丽负担。
原审原告安丽不服原审法院判决，上诉请求判令撤销菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17行初第100号行政判决书，依法改判。理由是：1.曹城街道办事处不具备主体资格。《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十四条规定，“征收部门应与被征收人依照本办法的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”据此，签订协议的应是房屋征收部门，街道办事处作为派出机关不具备主体资格，该协议主体不符合法律规定，理应为无效协议。2.协议所依据的评估报告缺少合法性的必备要件。政府决定的被征收房屋的比准价2000元每平方米，违背了国有土地上房屋征收与补偿条例第十九条的规定。本案中，评估机构是被上诉人单方面确定的，评估价格过低，估价师也没有到现场勘验，报告中�没有告知上诉人申请鉴定、复核的权利，这显然不符合法律规定。3.该评估报告违反了《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应属无效协议。
被上诉人曹县人民政府答辩称，被诉房屋征收补偿协议没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。《国有土地房屋征收与补偿条例》第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”曹县房地产管理局作为房屋征收部门，委托曹县人民政府曹县街道办事处为房屋征收实施单位。曹城街道办事处作为房屋征收实施单位与安丽协商一致，签订了《房屋征收补偿安置协议》，内容合法，形式完备，不违反《中华人民共和国合同法》有关规定。请求二审�院判决驳回上诉，维持原判。
曹城街道办事处答辩意见与曹县人民政府相同。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
本案焦点问题是被诉房屋征收补偿安置协议是否存在法律规定的合同、协议无效的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款规定，“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”因此，判断本案被诉协议是否无效，应当依据《中华人民共和国合同法》有关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”关于对“强制性规定”的适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋评估机构的选定程序，不属于效力性强制性规定，因此评估机构的选定程序有关问题并不能导致合同无效。上诉人安丽关于曹城街道办事处不具备主体资格，协议所依据的评估报告缺少合法性必备要件的理由，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人安丽的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人安丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年六月七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终515号上诉人（原审原告）安丽，女，1967年10月12日出生，汉族，××预防控制中心工作人员，住山东省曹县。委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县人民政府前街18号。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人赵泽华，曹县房地产管理局工作人员。委托代理人崔福国，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹县人民政府曹城街道办事处，住所地曹县湘江西路（县委党校院内）。法定代表人刘伟，主任。委托代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。安丽诉曹县人民政府、曹县人民政府曹城街道办事处（以下简称曹城街道办事处）行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁17行初100号行政判决,提起上诉。本院受理后，依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。安丽与曹城街道办事处于2013年8月13日签订了房屋征收补偿安置协议。安丽向菏泽中院提起诉讼，要求确认上述房屋征收补偿安置协议无效。原审法院经审理查明，2013年7月9日曹县人民政府发布《关于曹县鼓楼广场项目一期房屋征收的公告（附征收补偿方案）》，委托曹城街道办事处作为征收实施单位，并委托菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司对原告安丽所在征收范围内的房屋进行评估，2013年8月13日原告安丽与被告曹城街道办事处签订了房屋征收补偿安置协议。房屋征收补偿安置协议主要内容是：被告曹城街道办事处与原告安丽作为协议的甲、乙双方就原告安丽位于鼓楼广场项目内的土地面积110.01平方米、房屋建筑面积77.007平方米的房产达成征收补偿安置协议，双方约定采取货币补偿方式，在原告安丽腾空房屋�7日内，被告曹城街道办事处向原告支付补偿款共计220250.10元。原审法院认为，本案的审理重点问题是，本案中房屋征收补偿安置协议是否存在法律规定的合同、协议无效的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”首先，关于原告安丽为支持自己的主张提出的被告评估价格明显低于同区位的房屋市场价格及在签订协议后没有收到相关补偿安置款项的诉讼理由，经查，本案中原告提出的上述两个情形并非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的法定情形。故原告安丽的此项诉讼理由不成立，法院不予采纳。其次，关于原告安丽为支持自己的主张提出的被告选择的评估机构不合法，评估机构是由被告指定的诉讼理由，经查，法律法规没有明确规定本案上述情形将导致相关协议无效，且上述情形下若协议有效亦不损害国家利益和社会公共利益，故应认定此情形没有违反效力性强制性规定，不应当以此为由确认房屋征收补偿安置协议无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安丽要求确认房屋征收补偿安置协议无效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安丽负担。原审原告安丽不服原审法院判决，上诉请求判令撤销菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17行初第100号行政判决书，依法改判。理由是：1.曹城街道办事处不具备主体资格。《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十四条规定，“征收部门应与被征收人依照本办法的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、停产停业损失费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”据此，签订协议的应是房屋征收部门，街道办事处作为派出机关不具备主体资格，该协议主体不符合法律规定，理应为无效协议。2.协议所依据的评估报告缺少合法性的必备要件。政府决定的被征收房屋的比准价2000元每平方米，违背了国有土地上房屋征收与补偿条例第十九条的规定。本案中，评估机构是被上诉人单方面确定的，评估价格过低，估价师也没有到现场勘验，报告中�没有告知上诉人申请鉴定、复核的权利，这显然不符合法律规定。3.该评估报告违反了《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应属无效协议。被上诉人曹县人民政府答辩称，被诉房屋征收补偿协议没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。《国有土地房屋征收与补偿条例》第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”曹县房地产管理局作为房屋征收部门，委托曹县人民政府曹县街道办事处为房屋征收实施单位。曹城街道办事处作为房屋征收实施单位与安丽协商一致，签订了《房屋征收补偿安置协议》，内容合法，形式完备，不违反《中华人民共和国合同法》有关规定。请求二审�院判决驳回上诉，维持原判。曹城街道办事处答辩意见与曹县人民政府相同。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：本案焦点问题是被诉房屋征收补偿安置协议是否存在法律规定的合同、协议无效的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定，“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”因此，判断本案被诉协议是否无效，应当依据《中华人民共和国合同法》有关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”关于对“强制性规定”的适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋评估机构的选定程序，不属于效力性强制性规定，因此评估机构的选定程序有关问题并不能导致合同无效。上诉人安丽关于曹城街道办事处不具备主体资格，协议所依据的评估报告缺少合法性必备要件的理由，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人安丽的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人安丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年六月七日书 记 员  孟 真
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法环刑初字第25号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人祝中普，又名杨小平，男，1964年6月20日出生，遵义县人，汉族，初中文化，居民身份证号码5221211964********，住遵义县乐山镇新土村小沟组，因本案于2015年3月18日被遵义县公安局取保候审。
辩护人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
辩护人徐亚兰，贵州诚稳律师事务所实习律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人祝中普犯盗伐林木罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人祝中普及其辩护人陈光国、徐亚兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人祝中普擅自砍伐遵义县乐山镇新土村集体所有位于该村小沟组拐子坡林地中的杉树，并将杉木剥皮砍削，制作成檩条等建房用材，存放在其住宅及烤房处，拟用于房屋改建。2015年1月，公安机关在其家中查获杉木117节，经鉴定，材积4.77立方米，折合林木蓄积7.8713立方米，价值4532元。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的被告人祝中普的供述，证人祝应喜、黄正举、黄光平、刘吉文、谭覃、廖正义的证言，木材检尺单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，森林资源鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，林权证，户籍证明和辩护人提交的被告人住房现状照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人祝中普为改建住房盗伐村集体林木，数量较大，侵害集体财产权，毁坏森林资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗伐林木罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人所持被告人盗伐林木系自用，不具有出售牟利目的，主观恶性较小的辩护理由，本院予以采信。鉴于被告人主观恶性较小，案发后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祝中普犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何林
二〇一五年十一月十日
书记员 王莹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1018号
申请执行人严金龙，男，1972年2月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人宜兴市艾思欧建材有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴经济开发区。
申请执行人严金龙与被执行人宜兴市艾思欧建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜兴市艾思欧建材有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 文武
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0514民初106号
原告颜映育，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人田志荣，广东丰粤律师事务所律师。
被告蔡锦海，男，汉族，住汕头市潮南区。
本院在审理原告颜映育诉被告蔡锦海民间借贷纠纷一案中，原告颜映育于2016年4月6日以其与被告蔡锦海已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜映育申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜映育撤回起诉。
案件受理费5125元减半收取2562.5元，由原告颜映育负担。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢 纯
第2页共2页
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执28号
申请执行人：胡曼玲。
被执行人：陈欢。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初2039号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币20000元，承担案件执行费300元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈欢在银行账户上的资金人民币20300元(含案件执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 铭
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1126-2号
申请执行人刘蔚，女，1970年1月24日生，汉族，居民，住济南市。
被执行人张娜，女，1977年4月7日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杨国，男，1977年6月7日生，汉族，居民，住济南市。
本院在执行刘蔚与张娜、杨国民间借贷纠纷一案的济南市中级人民法院（2015）济民五终字第345号民事判决书过程中，查明被执行人张娜、杨国暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人刘蔚亦提供不出被执行人张娜、杨国其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2015）济民五终字第345号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十五日
书记员 郝雅萍
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2352号
申请执行人：杨国锋。
被执行人：冯焕兰。
被执行人：宋国升。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日审结，该案（2014）寿羊民初字第2352号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款454671元或同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 牟明刚
二〇一四年八月十五日
书记员 张国伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执633号
申请执行人杨绍华，农民。
被执行人杨彭年，农民。
被执行人马瑞兵，农民。
被执行人汪德华，农民。
申请执行人杨绍华与被执行人杨彭年、马瑞兵、汪德华追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月10日作出（2015）邳民初字第0858号民事调解书：被告汪德华支付原告杨绍华劳动报酬910元，于2015年12月10日前付清。被告杨彭年、马瑞兵对上述债务负连带责任。
因被执行人杨彭年、马瑞兵、汪德华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执633号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 张苗苗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初881号
原告：梅立众。
被告：周文兴。
被告：赵红。
被告：淄博凯佳工贸有限公司。
法定代表人：周文兴，经理。
本院在审理原告梅立众与被告周文兴、赵红、淄博凯佳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梅立众于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告周文兴、赵红、淄博凯佳工贸有限公司价值318400.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告梅立众的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告周文兴、赵红、淄博凯佳工贸有限公司在各银行账户内的存款318400.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年四月五日
书记员 胡晋铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐景祝，女，1971年12月12日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐景祝信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,734.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐景祝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,734.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐景祝，女，1971年12月12日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐景祝信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,734.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐景祝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,734.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第266号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李风成。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李仕志。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李仕杰。
三申请人的共同委托代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张群。
一审被告：李水英。
再审申请人李风成、李仕志、李仕杰因与被申请人张群及一审被告李水英相邻通行、排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2011）保中民一终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李风成、李仕志、李仕杰申请再审称：双方当事人争议的焦点问题在于杨彩正户卖给张群户的土地是否包含了李风成户的1米通道面积，为了查清本案事实，其在原审中已经分别向一、二审法院提交书面申请，要求法院委托专门的测绘部门进行测绘，在这种情况下，法院应当依照法定程序委托有关测绘部门进行测绘，但两级法院都没有启动鉴定程序鉴定或者委托测绘机构调取证据，造成本案事实不清，证据不足，判决错误。根据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（五）项和第二款的规定，申请再审。
张群提交书面意见称，李风成等人的申请再审理由不能成立，两审法院根据本案的实际情况，也为了避免增加当事人的诉累，作出的判决合法合理。
本院认为：李风成、李仕志、李仕杰以原审法院没有委托测绘部门进行测绘，导致本案事实不清为主的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，李风成、李仕志、李仕杰以原审法院程序违法为由的申请再审理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。故李风成、李仕志、李仕杰的申请再审理由不能成立。
综上，李风成、李仕志、李仕杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李风成、李仕志、李仕杰的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 徐铃云
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更230号
罪犯龙海波，男，1982年7月18日出生，汉族，初中文化程度，重庆市潼南县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年11月17日作出（2008）闵少刑初字第447号刑事判决，认定罪犯龙海波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。宣判后，其不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）沪一中少刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后，于2008年12月24日交付执行。服刑期间，2011年8月22日经上海市第二中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2013年11月11日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2008年4月14日起至2017年9月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年二个月、剥夺政治权利一年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯龙海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯龙海波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获8次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯龙海波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯龙海波的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2008年4月14日起至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初497号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑先顺，农民。2004年9月15日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年11月7日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，2015年4月23日刑满释放。2015年10月22日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年11月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕490号起诉书指控被告人郑先顺犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，于2016年2月1日变更起诉书，指控被告人郑先顺贩卖毒品构成“情节严重”。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人郑先顺及其辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月份的一天，被告人郑先顺在临海市杜桥镇富南路308号的租住房内以人民币200元的价格将一小包约0.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给方某。
2、2015年9月份的一天，被告人郑先顺在临海市杜桥镇以人民币200元的价格将一小包约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给金某。
3、2015年9月份的一天，被告人郑先顺在临海市杜桥镇亮明眼镜厂宿舍楼内以人民币200元的价格将一小包约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给项某。
4、2015年10月7日下午，被告人郑先顺在临海市杜桥镇亮明眼镜厂宿舍楼内以人民币200元的价格将一小包约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给项某。
5、2015年10月20日晚上，被告人郑先顺在临海市杜桥镇亮明眼镜厂509宿舍内以人民币200元的价格将一小包约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给项某。
2015年10月21日，被告人郑先顺在临海市杜桥镇被民警传唤到案。
上述事实，被告人郑先顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、金某、项某、罗某、曹某的证言，被告人郑先顺在侦查阶段的供述，到案经过及情况说明，搜查笔录、扣押决定书、毒品上交清单，扣押清单、现场照片及物证电子秤1个、塑料袋124个、手机3只、吸管6根、冰壶2个、皮管1个，物证检验报告，通话记录，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，前科判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑先顺违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑先顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑先顺当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。因被告人归案时未能如实供述自己的罪行，其辩护人提出其系如实供述的辩护意见，本院不予采纳。被告人的违法所得依法应予追缴，扣押在案的作案工具等依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑先顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2019年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人郑先顺追缴违法所得人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的电子秤、塑料袋、手机、吸管、冰壶、皮管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 崔小红
二〇一六年六月十三日
代理书记员 程 娅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终883号
上诉人（原审被告）山东工大天龙铝业股份有限公司，住所地山东省齐河县齐河开发区经七路西、纬五路南。
法定代表人程子斌，经理。
被上诉人（原审原告）北京丰鑫利成不干胶制品有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇唐峪村南500米。
法定代表人王来奎，经理。
上诉人山东工大天龙铝业股份有限公司（以下简称“天龙公司”）因与被上诉人北京丰鑫利成不干胶制品有限公司（以下简称“丰鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3674号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丰鑫公司在一审中起诉称：天龙公司于2015年至2016年5月1日，多次向丰鑫公司购买不干胶制品，其已给付一部分货款，尚欠丰鑫公司货款333091.34元。此事实有天龙公司工作人员在丰鑫公司的出库单据上签名为据。因此，丰鑫公司诉至一审法院，请求判决天龙公司给付购买丰鑫公司不干胶制品款333091.34元。
一审法院向天龙公司送达起诉状后，天龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中的标的物由丰鑫公司负责送货，即合同履行地在天龙公司住所地山东省齐河县，也就是说原审被告住所地和合同履行地均在山东省齐河县，本案应当由山东省齐河县人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案丰鑫公司诉请系要求天龙公司给付货款，丰鑫公司为接收货币一方，且其住所地为北京市密云区，故一审法院对本案有管辖权，天龙公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告天龙公司对本案管辖权提出的异议。
天龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中的标的物由丰鑫公司负责送货到天龙公司处，合同履行地点是明确的，即天龙公司住所地山东省齐河县，也就是说原审被告住所地和合同履行地均在山东省齐河县，本案应当由山东省齐河县人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。在买卖合同中并未约定天龙公司有先支付货款的义务，一审裁定将“争议标的”与丰鑫公司的“诉讼请求”进行了混淆，故一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定认定一审法院对本案享有管辖权适用法律错误。据此，天龙公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送山东省齐河县人民法院审理。
丰鑫公司对于天龙公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：丰鑫公司系依据其与天龙公司之间的买卖合同关系提起本案诉讼，并请求判决天龙公司给付购买丰鑫公司不干胶制品款333091.34元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，丰鑫公司与天龙公司未约定合同履行地，原审原告丰鑫公司的诉讼请求为天龙公司向丰鑫公司给付购买不干胶制品款333091.34元，其指向的合同义务内容为天龙公司向丰鑫公司给付货款，该争议标的为货币，丰鑫公司为接收货币一方，故丰鑫公司所在地为本案合同履行地。丰鑫公司的住所地位于北京市密云区巨各庄镇唐峪村南500米，故丰鑫公司所在地北京市密云区为本案合同履行地，北京市密云区人民法院依法对本案有管辖权。天龙公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东工大天龙铝业股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹思雨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第161号
原告褚某甲，男，住上海市。
被告倪某某，女，住上海市。
原告褚某甲与被告倪某某离婚纠纷一案，原告褚某甲向上海市静安区人民法院起诉，后上海市静安区人民法院将案件移送本院，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原、被告婚后因性格不合而经常争吵，致感情破裂。故要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、儿子褚某乙随被告共同生活，原告按月支付抚育费人民币500元。
被告倪某某辩称，双方婚后为了生活琐事确有争执，但夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自行相识恋爱，2012年登记结婚，2013生育一子，名褚某乙。婚后初期双方关系尚可，生育儿子后，原、被告双方因生活琐事发生争吵，并因此与对方父母产生矛盾。2013年6月起，被告回娘家居住，双方分居至今。分居期间，双方与对方父母互不往来，但相互之间在生日之际尚有礼物往来，被告亦经常将孩子照片寄与原告，让原告随时关注到孩子的成长，原告亦多次前去探望被告及孩子。现原告认为夫妻已无感情，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，除有原、被告陈述外，另有结婚证、出生证等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，被告表示为了夫妻和好，其愿意改正缺点，向原告及其母亲道歉，并愿意离开父母随原告一起共同生活，但原告拒绝接受道歉。因双方各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又育有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。婚后，双方虽产生矛盾，但主要因家庭琐事以及与双方父母产生矛盾沟通不畅所致，夫妻感情并没有破裂，只要双方互谅互让，加强沟通、各自改正自身的缺点，妥善冷静处理，换位思考，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好可能。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告褚某甲要求与被告倪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年一月十一日
书记员 徐钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。