江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初100号
原告：徐小金，男，1972年6月16日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
委托代理人：王小萍，系江西华兴律师事务所律师。
被告：万卫林，男，1974年10月5日生，汉族，南昌市经济技术开发区人，户籍所在地：江西南昌市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪职务总经理。
委托代理人：傅有旺，系江西锦成律师事务所律师。
原告徐小金与被告万卫林、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小金及其委托代理人王小萍，被告万卫林及被告平安江西分公司委托代理人傅有旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项损失共计人民币12383.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日12时许，被告万卫林驾驶赣Ａ×××××雅阁牌小型轿车车头朝南车尾朝北停在长堎镇文润路东边润地观筑楼盘路段，起步右拐弯掉头行驶时，与原告徐小金驾驶由北往南行驶的赣Ａ×××××望江牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告徐小金受伤的道路交通事故。该交通事故经交警大队认定：被告万卫林承担本次事故全部责任，原告徐小金不承担本次事故责任。原告因交通事故到南昌市洪都中医院住院治疗12天。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，原告徐小金伤残等级为十级，后续治疗费为13000元。经查，被告万卫林车辆在被告平安江西分公司投保了交强险，事故发生在保期内。被告万卫林的行为侵害了原告的合法权益，被告万卫林依法应承担全部民事赔偿责任。被告平安江西分公司应在保险范围内赔付原告各项损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告万卫林辩称：本次事故发生属实；我承担事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告平安江西分公司辩称：肇事车辆仅在保险公司投保了交强险，超出交强险的部分保险公司不承担；保险公司已经支付了10000元，该款在理赔款中扣减；原告主张按城镇标准计算赔偿金，但其提供的证据不足以证实其在城镇连续居住一年以上以及主要收入来源于城镇；原告的误工费按农业标准计算，误工期计算至定残前一天；被扶养人生活费仅能计算一人；本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告平安江西分公司对原告提交的鉴定费发票关联性提出异议，主张保险公司不承担鉴定费，根据被告万卫林与被告平安江西分公司签订的保险合同约定，保险公司不承担鉴定费等间接损失，故本院对被告平安江西分公司不承担鉴定费的辩护意见予以支持；2、被告平安江西分公司对原告提交的南昌市新建区石岗镇徐塘村村委会的证明有异议，认为没有负责人的签字，同时主张被扶养人按一人计算，因该份证据盖有南昌市新建区石岗镇徐塘村村民委员会的公章，故本院对该份证据予以采信。根据相关规定，被扶养人为多人的，只计算其中一人，故本院对被扶养人按一人计算予以认可；3、被告平安江西分公司对原告提交的居住证明提出异议，认为该份证据没有负责人签字，因该份证据是由南昌市新建区长堎镇长安社区居民委员会及南昌云腾物业管理有限公司联合出具，且原告提供的房产证与该居住证明相互印证，足以证明原告居住于城镇，故本院对该份证据予以采信；4、被告平安江西分公司对原告提交的行驶证及证人熊某1、熊某2的证人证言提出异议，认为这些证据不足以证明原告收入来源于城镇。因两个证人出庭所陈述的证言均能证实原告在新建区从事水泥运输工作已数年，故本院对证人熊某1、熊某2出庭所陈述的证言以及原告提供的驾驶证、摩托车行驶证予以采信。庭审后，原告徐小金与被告万卫林双方自愿签订了一份由被告万卫林一次性赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费及诉讼费30000元，原告不得再就此次交通事故向万卫林主张权利，本案中应由万卫林承担的赔偿款原告表示放弃的和解赔偿协议。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任认定适当，该事故认定书的证明效力本院予以确认。根据事故认定书被告万卫林负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。因肇事车赣Ｔ×××××号车在被告平安江西分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故由被告平安江西分公司在交强险范围承担赔偿责任。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗12天，用去医疗费共计28232.44元均系正式医疗票据，对原告的医疗费金额本院予以认可。原告与被告万卫林已签订的由被告万卫林赔偿原告30000元的和解赔偿协议，双方意思表示真实，本院予以认可。依据该协议，本案中应由被告万卫林承担的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及诉讼费，原告表示放弃。原告伤情经江西南昌司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，后续治疗费13000元；两被告对其鉴定结论无异议，本院对原告的伤残等级十级及后续治疗费13000元予以认可。原告诉请的营养费过高，根据相关规定，应按20元/天计算，按实际住院天数计算12天。原告诉请的住院伙食补助费及护理费均符合法律规定，本院均予以支持。原告诉请的误工费过高，原告事故发生前在新建区从事水泥运输工作数年，故原告的误工费应按交通运输私营行业年平均工资标准36495元/年计算，根据法律规定，误工期应计算至定残前一日即按95天计算。原告诉请的精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农业户籍，但原告提供的由南昌市新建区长堎镇长安社区居民委员会及南昌云腾物业管理有限公司联合出具居住证明、原告房产证、驾驶证、行驶证及证人熊某1、熊某2的证人证言足以证明原告在事故发生前连续一年以上居住在城镇且主要收入来源于城镇，故原告诉请伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告诉请的被扶养人生活费，因原告提交的南昌市新建区石岗镇徐塘村村委会出具的证明足以证明徐谦华、胡金贵二人系原告的父亲、母亲。事故发生时，徐谦华69岁、胡金贵69岁，两人年老体弱，无劳动能力，也没有任何收入来源。故原告诉请的被扶养人生活费本院予以支持，但原告诉请被扶养人生活费人数过多，根据相关规定，被扶养人为多人的，按一人计算，故对原告诉请的被扶养人生活费应按一人计算。原告诉请的交通费300元过高，根据原告住院天数，本院酌定为200元。原告诉请的鉴定费1600元，依据被告万卫林和被告平安江西分公司之间签订的保险合同，约定被告平安江西分公司不承担鉴定费等其他间接损失，故鉴定费应按本院确认的事故责任由被告万卫林承担。被告平安江西分公司已垫付原告医疗费10000元，要求法院一并审理，符合法律规定，其垫付款可冲抵其在本案中应承担的赔偿款。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：
医疗费：28232.44元；
后续治疗费：13000元；
住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；
营养费：20元/天×12天=240元；
护理费：77天×12天=924元；
误工费：36495元/年÷12月÷30天×95天=9630.63元；
伤残赔偿金：26500元/月×20年×10%=53000元；
精神抚慰金：3000元；
交通费：200元；
被扶养人生活费：8486元/年×（20-9）年×10%÷4人=2333.65元。
上述第1-4项合计42672.44元，因被告平安江西分公司已在交强险医疗费赔偿限额内承担了10000元，超出的32672.44元，应由被告万卫林承担，依据和解赔偿协议书，原告表示自愿放弃。上述第5-10项合计69088.28元，由被告平安江西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额承担。综上，原告的损失为111760.72元，被告平安江西分公司已支付了10000元，即原告的实际损失为101760.72元。原告放弃32672.44元，故被告平安江西分公司应赔付原告损失69088.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐小金护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计人民币69088.28元。
二、驳回原告徐小金其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2766元及鉴定费1600元，由原告徐小金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 余江水
人民陪审员 夏国平
二○一七年三月二十日日
书 记 员 熊 菁