wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初38号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人邢某某，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月4日被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2015年11月13日被哈尔滨市双城区人民检察院取保候审，2016年1月15日本院决定对其取保候审。
辩护人刘国军，哈尔滨市双城区法律援助中心律师。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王媛、宋春婷出庭支持公诉。被告人邢某某及其辩护人刘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年3月17日8时40分许，被告人邢某某驾驶×××号中型厢式货车沿哈双中线自南向北行驶至53公里＋260米处时，驶入左侧路面下，撞到树上，造成车辆损坏，邢某某受伤，×××号车内乘客胡某某当场死亡的道路交通事故。邢某某负此事故全部责任。
经侦查，2015年6月4日，双城市公安局交警大队事故处理中队民警将被告人邢某某传唤到案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人邢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉机关针对被告人邢某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人邢某某一年以上三年以下有期徒刑。
被告人邢某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人在发生交通肇事后能够积极抢救被害人，到案后能够如实供述犯罪事实，属于自首。
经审理查明：2015年3月17日8时40分许，被告人邢某某驾驶×××号中型厢式货车沿哈双中线自南向北行驶至53公里＋260米处时，因超速行驶，操作不当，将车驶入左侧路面下，撞到树上，造成车辆损坏，邢某某及同乘被害人胡某某（男，殁年47周岁）受伤，后胡某某经抢救无效死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定书认定，邢某某负此事故全部责任，胡某某无责任。
经侦查，2015年6月4日，被告人邢某某被公安机关依法传唤到案。
本案在审理过程中，被害人家某某向本院提起附带民事诉讼。后经双方自行达成和解，由被告人邢某某家某某一次性赔偿五被害人经济损失共计人民币60000元，五被害人请求法院撤回对被告人的民事诉讼请求，同时对被告人邢某某表示谅解，请求法院对被告人从轻判处。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过，证实2015年3月17日8时46分，双城市公安局交警大队事故中队接到马洪吉电话报警称，在双城市至公正路上，有一辆车辆号为×××号的厢式货车，撞到树上，有人受伤，要求出警。2015年6月4日，被告人邢某某被公安机关依法传唤到案。
2、证人曲某某的证言：我是胡某某的妻子，2015年3月17日8时30分许，我接到我妹妹电话称胡某某在双城区机场方向发生交通事故，让我直接去现场。我到了现场后发现胡某某已经被抬到救护车上，后经抢救无效胡某某死亡。
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实案发现场情况。
4、驾驶证、机动车行驶证，车辆信息查询结果表，证实被告人有驾驶资格，还证实肇事车辆的相关信息。
5、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆已购买交强险。
6、居民死亡医学证明书、火化证明，证实被害人胡某某已死亡。
7、交通事故尸体检验报告，证实被害人胡某某系因道路交通事故致胸部损伤死亡。
8、户籍证明、常住人口信息表，证实被害人胡某某1967年7月24日出生，死亡时为47周岁。
9、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实×××号解放牌中型厢式货车左前部与硬物（树木）存在接触。
10、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，证实被告人邢某某血液中乙醇含量未检出。
11、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度鉴定，证实×××号解放牌中型厢式货车行驶速度为75.42km／h。
12、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定，证实×××号解放牌中型厢式货车制动系有效。
13、哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定书，证实邢某某负此事故全部责任。胡某某此事故无责任。
14、赔偿协议书，证实王国栋与被害人家某某达成民事和解协议，赔偿被害人家某某经济损失共计人民币370000元，取得被害人家某某的谅解。
15、民事赔偿和解书，证实王国栋与被告人邢某某达成民事和解协议，由王国栋支付给邢某某医药费、误工费、护理费等各项费用11万元。
16、撤诉申请书、谅解书、收条，证实被告人邢某某家某某一次性赔偿五被害人经济损失共计人民币60000元，五被害人请求法院撤回对被告人的民事诉讼请求，同时对被告人邢某某表示谅解，请求法院对被告人从轻判处。
17、户籍证明，证实被告人邢某某的身份情况。
18、现实表现，证实被告人无前科劣迹、现实表现一般。
19、调查评估意见书，证实经哈尔滨市双城区司法局社区矫正办公室走访调查，可以对被告人邢某某实施社区矫正。
20、被告人邢某某的供述：2015年3月17日8时40分许，我驾驶王国栋的厢货车送酒，在途经双城市公正路上刚过高架桥处时，我这侧的车胎爆胎，方向控制不住，车辆撞到西面的树上，之后我就什么都不知道了。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人邢某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。本案被告人案发后未能主动向公安机关报案，且未委托他人报案，亦无证据证实其明知有人报案后在现场等待公安机关处理，故其辩护人提出的被告人在发生交通事故后能够积极抢救被害人，到案后能够如实供述犯罪事实，属于自首的辩护意见不正确，本院不予采纳。被告人与被害人家某某达成赔偿协议，取得被害人家某某的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护国家交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年4月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
代理审判员 徐 静
人民陪审员 郝会凡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 博
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初40号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人兰某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，大连××食品有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被刑事拘留，1月13日被依法逮捕，同年2月3日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年9月15日5时许，在庄河市鞍子山乡黄柏树村前石咀屯大连众鑫食品有限公司车间里，被告人兰某某因工作用的筐不见了，与徐美玲发生争吵，双方厮打在一起，兰某某将徐美玲打伤。经大连衡泰司法鉴定所鉴定，徐美玲左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人兰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月15日5时许，在庄河市鞍子山乡黄柏树村前石咀屯大连众鑫食品有限公司车间里，被告人兰某某因工作用的筐不见了，与徐美玲发生争吵，双方厮打在一起，兰某某将徐美玲打伤。经大连衡泰司法鉴定所鉴定，徐美玲左侧5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，2016年2月3日，兰某某亲属与被害人就民事赔偿事宜自行达成和解协议，兰某某通过亲属积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元整，被害人对兰某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、协议书、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人兰某某通过家属已与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于兰某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对兰某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 姚美艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘瑜瑾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1646号
原告吕宗状。
被告张宏越。
原告吕宗状诉被告张宏越买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员孟宏伟独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕宗状，被告张宏越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗状诉称，2012年12月8日原告给被告送木方60捆，每捆216根，共计12960根，每根价款27元，总价款350000元。被告分四次给付原告货款55000元，尚欠原告295000元货款至今未付。故诉至法院，要求被告偿还欠款295000元，从2012年12月8日起至2015年12月18日止，按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告张宏越辩称，原告供应的木方是被告收货的，该木方用在杨永生承包的秦皇岛开发区偏坡新村工程，被告是采购员，只能作为证人。原告送木方12960根，每根价款27元，总价款349920元，被告认可按350000元给付原告，已给付原告55000元货款，尚欠原告295000元货款没有异议。被告待秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拨付工程款后给付原告货款，不同意支付利息。
原告吕宗状为支持自己主张提交证据如下：
证据1、2012年12月8日被告出具欠条一份，证明被告欠原告货款350000元，已付55000元，尚欠原告295000元；
证据2、原告与被告电话录音拷贝光盘一张，证明被告承认欠原告钱。
被告张宏越对原告提交证据发表质证意见如下：
证据1、货是被告进的，用于秦皇岛开发区偏坡新村杨永生承包工程。欠条是被告打的，货款没有意见，但是被告写的是偏坡6队，法人是杨永生；
证据2、以上录音属实，是被告说的话。
被告张宏越未提交证据。
本院认证如下：
原告提交证据1、2相互佐证，真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年原告吕宗状向被告张宏越供应木方12960根，双方约定每根价款27元。被告收取木方后，于2012年12月8日为原告出具欠条一份，载明今欠吕宗状木方款60捆×216根／捆=12960根×27元／根=349920元，共计叁拾伍万元整，偏坡六队张宏越。被告为原告出具欠条后，分四次给付原告货款55000元，尚欠货款294920元。原告诉来本院，要求被告偿还欠款295000元，从2012年12月8日起至2015年12月18日止，按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。庭审中，被告陈述按约定价款计算木方款为349920元，但被告认可给付原告木方款350000元，且已付原告55000元货款，尚欠295000元货款待秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拨付工程款后给付原告。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告依约定向被告供应了货物，被告收取货物并为原告出具欠条，现尚欠原告294920元货款未付，但被告庭审中认可给付原告295000元，故本院对原告要求被告给付295000元货款的诉请予以支持。原被告双方对付款时间没有约定，被告应在收货同时给付货款，被告收货后没有及时给付原告货款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，给付从2012年12月8日起至2015年12月18日止的逾期付款利息，本院予以支持。被告关于其系采购员，应作为证人的抗辩，没有提交证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张宏越给付原告吕宗状货款295000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告从2012年12月8日起至2015年12月18日止的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告张宏越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 薛 林
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1551号
上诉人（原审被告）：唐岳辉。
委托代理人：王超，海南嘉法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何镇舰。
委托代理人：张汇强，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏少敏。
被上诉人（原审被告）：郭成。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人：单荣光，总经理。
上诉人唐岳辉、何镇舰因与被上诉人魏少敏、郭成、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第501号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2015年5月15日分别向两上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费各50元。两上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。两上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐岳辉、何镇舰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
审判员 钟文渊
二〇一五年七月八日
书记员 吴崇广
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终5号
上诉人（原审原告）罗林，女，汉族，1967年3月11日生，贵州省织金县人，住织金县。
被上诉人（原审被告）织金县教育局。住所地：织金县城关镇星宿路。
法定代表人刘仁海，该局局长。
委托代理人毛亚，织金县教育局工作人员。
罗林因与织金县教育局行政赔偿纠纷一案，黔西县人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0522行赔初10号行政赔偿裁定。罗林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月30日16时许，被告织金县教育局局长刘仁海、工作人员彭训斌、驾驶员王城前往织金县八步街道碧云小学检查校园卫生和安全保卫工作，到达碧云小学后，刘仁海、彭训斌进入碧云小学校园巡查，王城在校门外等候，后王城进入碧云小学门卫室翻看该校出入登记簿时，与碧云小学值班保安杨正全发生口角并互殴，杨正全之子杨小吕见状亦参与互殴。在刘仁海、彭训斌将双方劝开并准备驾车驶离现场时，杨正全之妻田顺琴及其亲属罗林阻止车辆离开，王城启动车辆时将站在车辆前方阻拦的罗林撞倒在地，原告罗林见状遂拉住车窗阻止王城驾车前行，被车辆拖拽倒地受伤。后织金县公安局接警到现场处理，杨正全、田顺琴、罗林被送往医院治疗。事发后，杨正全、杨小吕、王城分别被织金县公安局处以行政拘留。2016年6月12日，原告罗林向本院提起行政诉讼，要求确认被告织金县教育局在检查××县××街道碧云小学时对原告罗林实施暴力伤害的行为违法。本院已作出（2016）黔0522行初75号裁定，以罗林的起诉不符合起诉条件为由，驳回了罗林要求确认被告织金县教育局在检查××县××街道碧云小学时对原告实施暴力伤害的行为违法一案的起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求行政赔偿应以行政行为违法侵害其合法权益为前提，但本院已作出（2016）黔0522行初75号裁定，以原告罗林的起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告罗林要求确认被告织金县教育局行为违法一案的起诉，故原告罗林诉请判决被告织金县教育局赔偿其经济损失无事实根据，原告罗林所受损失可通过民事诉讼或其他途径予以解决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告罗林的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告罗林的起诉。
宣判后，罗林不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2015年12月30日在检查××县××街道碧云小学时对上诉人实施暴力伤害的行为属于行政行为，依法具有可诉性。被上诉人作为国家行政机关，其行使检查工作职责的行为属于行使行政职权，属于行使法律法规赋予的行政管理职能，对行政相对人即上诉人产生法律上的权利和义务关系，因其行为应当认定为行政行为，具有可诉性；被上诉人在检查工作的过程中，以行使行政职权的名义对行政相对人实施违法的暴力伤害行为，依法应当确认违法或撤销。本案上诉人所受损失客观存在，依法应予以支持。请求二审法院依法撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行赔初10号行政赔偿裁定书，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，被上诉人织金县教育局未作答辩。
罗林向原审法院提供了如下证据：原告罗林的身份证复印件；织金县人民政府在网上的官方答复。
被告织金县教育局在举证期限内无证据向原审法院提交。
上述证据已随案移送至本院，二审中未收到双方当事人提交的新证据。
经二审审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列情形之一的，受害人有权取得赔偿…”之规定，提起行政赔偿诉讼必须是行政机关及其工作人员在行使行政职权时产生的损害。本案中，根据织金县公安局对杨正全作出的《行政处罚决定书》（织县公八行罚决字[2016]626号）中所作的“2015年12月30日，杨正全在织金县八步镇碧云小学门口因琐事和织金县教育局司机王城发生口角，双方随后发生打架”的事实认定。充分证明双方打架的事情与织金县教育局对碧云小学的卫生、安全检查工作行为无关，王城所作出的行为不属于行政机关履行行政职权产生的行政行为。其行为不属于行政诉讼案件受理的范围，所请求确认被上诉人织金县人民政府行政行为违法一案被裁定驳回起诉。故上诉人所请求行政赔偿没有事实和法律依据。一审裁定驳回原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 川
审 判 员 张多周
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月二十九日
法官助理 曹建军
书 记 员 蒋 琼
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终5号上诉人（原审原告）罗林，女，汉族，1967年3月11日生，贵州省织金县人，住织金县。被上诉人（原审被告）织金县教育局。住所地：织金县城关镇星宿路。法定代表人刘仁海，该局局长。委托代理人毛亚，织金县教育局工作人员。罗林因与织金县教育局行政赔偿纠纷一案，黔西县人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0522行赔初10号行政赔偿裁定。罗林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月30日16时许，被告织金县教育局局长刘仁海、工作人员彭训斌、驾驶员王城前往织金县八步街道碧云小学检查校园卫生和安全保卫工作，到达碧云小学后，刘仁海、彭训斌进入碧云小学校园巡查，王城在校门外等候，后王城进入碧云小学门卫室翻看该校出入登记簿时，与碧云小学值班保安杨正全发生口角并互殴，杨正全之子杨小吕见状亦参与互殴。在刘仁海、彭训斌将双方劝开并准备驾车驶离现场时，杨正全之妻田顺琴及其亲属罗林阻止车辆离开，王城启动车辆时将站在车辆前方阻拦的罗林撞倒在地，原告罗林见状遂拉住车窗阻止王城驾车前行，被车辆拖拽倒地受伤。后织金县公安局接警到现场处理，杨正全、田顺琴、罗林被送往医院治疗。事发后，杨正全、杨小吕、王城分别被织金县公安局处以行政拘留。2016年6月12日，原告罗林向本院提起行政诉讼，要求确认被告织金县教育局在检查××县××街道碧云小学时对原告罗林实施暴力伤害的行为违法。本院已作出（2016）黔0522行初75号裁定，以罗林的起诉不符合起诉条件为由，驳回了罗林要求确认被告织金县教育局在检查××县××街道碧云小学时对原告实施暴力伤害的行为违法一案的起诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求行政赔偿应以行政行为违法侵害其合法权益为前提，但本院已作出（2016）黔0522行初75号裁定，以原告罗林的起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告罗林要求确认被告织金县教育局行为违法一案的起诉，故原告罗林诉请判决被告织金县教育局赔偿其经济损失无事实根据，原告罗林所受损失可通过民事诉讼或其他途径予以解决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告罗林的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告罗林的起诉。宣判后，罗林不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2015年12月30日在检查××县××街道碧云小学时对上诉人实施暴力伤害的行为属于行政行为，依法具有可诉性。被上诉人作为国家行政机关，其行使检查工作职责的行为属于行使行政职权，属于行使法律法规赋予的行政管理职能，对行政相对人即上诉人产生法律上的权利和义务关系，因其行为应当认定为行政行为，具有可诉性；被上诉人在检查工作的过程中，以行使行政职权的名义对行政相对人实施违法的暴力伤害行为，依法应当确认违法或撤销。本案上诉人所受损失客观存在，依法应予以支持。请求二审法院依法撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行赔初10号行政赔偿裁定书，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。二审中，被上诉人织金县教育局未作答辩。罗林向原审法院提供了如下证据：原告罗林的身份证复印件；织金县人民政府在网上的官方答复。被告织金县教育局在举证期限内无证据向原审法院提交。上述证据已随案移送至本院，二审中未收到双方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列情形之一的，受害人有权取得赔偿…”之规定，提起行政赔偿诉讼必须是行政机关及其工作人员在行使行政职权时产生的损害。本案中，根据织金县公安局对杨正全作出的《行政处罚决定书》（织县公八行罚决字[2016]626号）中所作的“2015年12月30日，杨正全在织金县八步镇碧云小学门口因琐事和织金县教育局司机王城发生口角，双方随后发生打架”的事实认定。充分证明双方打架的事情与织金县教育局对碧云小学的卫生、安全检查工作行为无关，王城所作出的行为不属于行政机关履行行政职权产生的行政行为。其行为不属于行政诉讼案件受理的范围，所请求确认被上诉人织金县人民政府行政行为违法一案被裁定驳回起诉。故上诉人所请求行政赔偿没有事实和法律依据。一审裁定驳回原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  张多周审 判 员  赵 娟二〇一七年三月二十九日法官助理  曹建军书 记 员  蒋 琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1351号
罪犯赵正云，男，1972年3月26日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年8月25日作出（2010）川凉中刑初字第96号刑事判决，以被告人赵正云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川刑执字474号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年6月13日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯赵正云在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵正云减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵正云减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵正云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月止获考核积分201分。期间，获记功1次、表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵正云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵正云予以减刑一年八个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19155号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1476号
原告林明润。
委托代理人李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
被告海南合发房地产开发公司。
法定代表人高伟，总经理。
委托代理人黄上富。
被告张仁蘅。
原告林明润与被告海南合发房地产开发公司（以下简称合发公司）、张仁蘅案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明润及其委托代理人李哲良、被告合发公司的委托代理人黄上富到庭参加诉讼。被告张仁蘅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林明润诉称，2011年1月5日，原告与被告合发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向合发公司购买海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房，购房款639283元，被告合发公司应当在2011年12月31日前将房屋交付原告占有使用。原告于2011年4月18日支付了全部购房款639283元，后来经房地产实际测绘面积与购房合同约定面积存在误差，被告合发公司退回原告230元，原告实际支付的购房款为639053元。被告合发公司于2011年10月初将上述房产交付原告使用。原告从2011年10月9日开始装修该房屋，房屋装修完工后，原告一直在居住使用至今。根据被告张仁蘅的申请，海口市龙华区人民法院于2013年3月14日作出（2013）龙执第266-1号执行裁定书，查封了原告购买的上述房产。原告以已经支付全部购房款并于2011年10月装修房屋居住使用至今、已经依法取得该房屋所有权为由提出执行异议。海口市龙华区人民法院却在2013年5月17日作出（2013）龙执异字第20号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与被告合发公司签订了《商品房买卖合同》，原告已经向被告合发公司支付全部购房款，被告合发公司已经将上述房产交付原告使用，原告于2011年10月装修房屋后一直居住使用至今。原告在海口市龙华区人民法院查封该房屋前已经合法实际占有使用该房屋有近两年的时间。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，人民法院应当认定原告为上述房产的业主，原告对上述房产享有所有权。为此，请求判令：1、确认海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房归原告所有；2、解除对海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房的查封，停止对该房的�行；3、限令被告合发公司3日内为原告办理上述房产的备案登记手续；4、本案受理费由二被告承担。
被告合发公司辩称，对原告的起诉没有意见，房子就是原告购买的，所有权应该归原告，判决后，我司将为原告办理过户手续。原告要求我司承担受理费的问题，被告张仁蘅明知原告已经购买该房屋，且已经交付使用，被告张仁蘅仍要求查封，因此，受理费应由被告张仁蘅承担。
被告张仁蘅未作答辩。
经审理查明，本院在执行被告张仁蘅与被告合发公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年3月14日作出（2013）龙执字第266-1号执行裁定书，裁定查封被告合发公司名下位于海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房。此后，原告向本院提出执行异议，以被告合发公司已于2011年1月5日将上述房产销售给其、其已付清全部购房款、被告合发公司已将上述房产交付给其使用，上�房产属其所有为由，要求本院停止对上述房产的执行。本院经审查后，于2013年5月17日作出（2013）龙执异字第20号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。因不服该执行裁定，原告于2013年6月8日向本院提起诉讼。
另查，位于海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房是被告合发公司所开发。2011年1月5日，原告与被告合发公司签订一《商品房买卖合同》，约定：原告向被告合发公司购买位于海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房；总价款639283元；原告于合同签订之日全额支付购房款639283元；被告合发公司于2011年12月31日前将上述房产交付给原告使用；被告合发公司在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告合发公司的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告合发公司按原告已付房款的0.5%向原告支付违约金�等。上述《商品房买卖合同》签订的当日，原告依约于2011年4月18日向被告合发公司支付购房款639283元。被告合发公司于2011年10月1日将上述房产交付原告使用。收受房产后，原告即对该房进行装修并在装修完后居住使用至今。由于被告合发公司未依约向产权登记机关办理备案登记至原告名下，致使上述房产被本院在执行另案时予以查封。由于原告购买的上述房产实际面积比合同约定的面积少，被告合发公司将多收的230元购房款退回给原告，并于2014年4月18日向原告开具了一张金额为639053元的《海南省销售不动产专用发票》。
上述事实有本院（2013）龙执字第266-1号执行裁定书1份、本院（2013）龙执异字第20号执行裁定书1份、《商品房买卖合同》1份、《销售不动产统一发票》1张、《收据》1张、《收款收据》1张、海口兴和物业服务有限公司开具的《海南省地方税务局通�机打发票》8张、《有线数字电视业务登记表》1张、《中国有线电视网络有限公司海南分公司资金往来（暂收、暂付）专用收据》1张、《退房款收据》1张等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告合发公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该《商品房买卖合同》为有效合同，依法应受保护。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行其付清全部购房款的义务，被告合发公司亦依约将合同约定的位于海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房交付给原告的义务，原告已实际占有上述房产。由于被告合发公司未依约将上述房产办理备案登记至原告名下，致使本院在执行另案中裁定对上述房产进行查封。造成上述房产未备案登记至原告名下的过错不在于原告。综上，原告要求确认上述�产归其所有及要求停止对上述房产的执行的诉讼请求合理，依法应予支持。原告要求被告合发公司3日内为其办理上述房产的备案登记手续及要求解除对上述房产的查封的请求无法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、位于海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房归原告林明润所有；
二、停止对海口市海瑞路XX号南海绿洲小区X幢XXX房的执行；
三、驳回原告林明润的其他诉讼请求。
本案受理费10190元，由被告合发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 许登萍
二〇一三年八�七日
书 记 员 李青霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03922号
原告：杨业礼，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李叙勤，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告杨业礼诉被告李叙勤合伙纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨业礼撤回对被告李叙勤的起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告杨业礼负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年五月六日
书 记 员 汪 欢
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1154号
申请执行人张凤良，男，1958年6月29日出生，汉族，住三河市南城东区。
被执行人刘书祥，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被执行人刘书跃，男，1962年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第4070号民事判决，于2015年11月6日向被执行人刘书祥、刘书跃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘书祥、刘书跃银行存款共计22万元,如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年七月十三日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1082执1154号申请执行人张凤良，男，1958年6月29日出生，汉族，住三河市南城东区。被执行人刘书祥，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人刘书跃，男，1962年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第4070号民事判决，于2015年11月6日向被执行人刘书祥、刘书跃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书祥、刘书跃银行存款共计22万元,如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一六年七月十三日书记员  王秀娟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更319号
罪犯张威，男，汉族，生于1989年12月7日，小学文化，四川省石棉县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）甘中刑一初字第27号刑事判决，以罪犯张威犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000.00元（首次减刑已缴纳），附带民事赔偿17190.00元（由监护人履行）。该犯不服，上诉后，四川省高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）川刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年3月2日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）川刑执字第582号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；甘孜州中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）甘刑执字第36号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年7月6日作出（2015）甘刑执字第251号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年4月17日起至2027年7月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张威在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯于2016年1月获得“劳积”奖励一次。
在年度计分考核中，2015年5月至2016年7月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张威在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张威减刑一年一个月,剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年4月17日起至2026年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月七日
书记员 马 净
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1580号
罪犯旺本，国籍不明，缅文三档文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年六月十八日作出（2013）德刑一初字第38号刑事判决，以被告人旺本犯故意杀人罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯旺本的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年6月24日起至2038年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初76号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张连成，男，1968年4月18日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。1993年9月17日因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑七年，1999年6月26日刑满释放。2006年11月14日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币三千元。2015年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千六百元，2015年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年8月5日刑事拘留；8月26日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人张连成犯故意毁坏财物罪、非法持有毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，人民陪审员参与本案事实审理，于4月5日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人张连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日凌晨2时38分许，被害人冷某停放在黑龙江某学院南门鸡西市某医院附近的现代胜达吉普车被人放火烧毁。冷某到公安机关报案，公安机关立案进行侦查并确认被告人张连成以及刘某某有重大犯罪嫌疑。同年8月4日下午，公安机关在鸡西市鸡冠区某路某修车店将张连成抓获，并当场在其身上搜出白色晶体9小袋，在张连成的车上其斜挎包内搜出白色晶体22小袋。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：在张连成身上搜出的白色晶体9小袋及挎包内搜出的白色晶体22小袋共净重25.83克，均检出甲基苯丙胺。
被告人张连成供述，其自2016年6月2日下午在鸡西市鸡冠区某小区某区附近尾随冷某车辆至某医院附近，并于次日凌晨用汽油烧毁冷某车辆系受赵某某指使所为，赵某某对此事予以否认。经鸡西市价格认证中心鉴定：被烧毁车辆及车辆内物品总价值人民币85370元。
上述事实，被告人张连成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人冷某、张某某的陈述，证人刘某某、李某某、李某、辛某某、祖某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、称量笔录、扣押物品清单及照片、被毁坏车辆照片、出警记录、视听资料及说明、办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告及资质证明，张连成前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连成故意损坏他人财物，数额巨大的行为，已构成故意毁坏财物罪；其非法持有毒品（甲基苯丙胺25.83克）的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。张连成犯数罪，应并罚。张连成曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据张连成犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第三百四十八条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张连成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年十个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2021年6月4日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 张锡梅
人民陪审员 于 江
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 凯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1530号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。
法定代表人陆学峰，系该行行长。
委托代理人马龙，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行职工。
被告张志强，男，30岁。
被告张国富，男，40岁。
被告孙朋东，男，37岁。
被告刘占明，男，33岁。
被告开鲁县建华镇富隆村村民委员会。
负责人刘文成，系该村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与张志强、张国富、孙朋东、刘占明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告张志强、张国富、孙朋东、刘占明、开鲁县建华镇富隆村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年10月29日被告张志强以自助可循环贷款方式在我行借款30，000.00元，借款额度有限期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为9.877‰。借款逾期后执行利率14.8155‰。被告张国富、孙朋东、刘占明为连带责任保证人为被告张志强担保。该借款系开鲁县建华镇富隆村为该村山葡萄种植户协调所借，富隆村与我行签订了协议书，约定：如借款人出现违约，由富隆村收回土地，并承担还款义务。借款到期后，经原告催收，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，要求被告张志强偿还借款本金30000.00元，及至2015年3月25日利息5249.98元，并支付自2015年3月26日始按月利率14.8155‰计算至实际还款之日止的利息，被告被告张国富、孙朋东、刘占明、开鲁县建华镇富隆村村民委员会承担连带偿还责任。
被告张志强、张国富、孙朋东、刘占明、开鲁县建华镇富隆村村民委员会未答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。
为证明自己的主张，原告提供了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、张志强、被告张国富、孙朋东、刘占明身份证明复印件各一份、授权书二份、银行卡复印件一份、中国农业银行农户小额贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一枚、中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告开鲁县建华镇富隆村民委员会签订的协议书一份、被告开鲁县建华镇富隆村民委员会与被告张志强、张国富、孙朋东、刘占明签订的协议书各一份。上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告张志强向原告借贷款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款本金及利息。被告张国富、孙朋东、刘占明作为连带责任保证人，应依法承担连带偿还义务。被告开鲁县建华镇富隆村民委员会与原告签订协议，属担保协议，被告开鲁县建华镇富隆村民委员会对被告借款本利及诉讼费用应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款本金30000.00元及至2015年3月25日利息5249.98元，并支付自2015年3月26日始按月利率14.8155‰计算至实际还款之日止的利息。于本判决书生效后三日内给付。
二、被告张国富、孙朋东、刘占明、开鲁县建华镇富隆村民委员会对上述义务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取340.00元，由被告张志强负担。被告张国富、孙朋东、刘占明、开鲁县建华镇富隆村民委员会承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年五月八日
书记员 张 禹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1530号
原告王春华。
被告王洪明。
原告王春华与被告王洪明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华及被告王洪明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月9日签订协议书一份，内容为被告将自己位于XX小区6号楼1单元501室房屋赠予给原告，原告负责照顾、抚养被告。故原告诉至法院，要求依法确认该合同有效，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年10月9日签订协议书一份，载明2008年3月8日双方签订了证明书一份，内容为：被告将自己的房屋一套卖给原告，总价款12000元，原告全部付清了房款，后因该房屋拆迁被告获得了清池街办XX小区6号楼1单元501室房屋，经双方协商，达成了一致协议：被告同意在本协议签订之日起，将自己位于清池街办王家庄子小区6号楼1单元501号房屋赠与给原告，但是被告有权居住直至其去世为止，原告不得将被告赶出房屋；原告同意做到一下几条，如做不到，被告有权收回房屋所有权：1、原告必须每年给被告取暖费1080元、电费每月50元、天然气费每年400元。2、当被告有病时原告应及时照顾并负担医疗费。3、逢年过节及被告过生日时原告应来看望被告。4、原告应替被告缴纳每年的医疗保险费。5、当被告基本生活遇到困难时，原告应给与经济接济。6、当被告年老生活无法自理时，原告应负责照顾被告。对于该协议，原、被告均认可系本人签名，对于协议内容均无异议，同意按该协议内容履行。
对于诉争房屋所有权问题。原、被告均主张系由被告的原有房屋在拆迁时置换所得，但置换时村委只是将房屋钥匙给了被告，被告就搬进去居住至今，没有签订过安置协议，也没有办理过任何手续，对于该房屋是按照人数还是按原房屋面积置换也不清楚，房屋未办理房产证及土地使用证。对于房屋所有权原、被告均未提交证据证明。
诉讼中，本院依职权向潍坊高新区清池街办王家庄子村村委进行了调查，该村村主任陈述本案诉争房屋系拆迁时的安置房屋，村委为了照顾被告，让被告居住在该房屋，被告去世后村委还要收回房屋。
以上事实有协议书、调查笔录及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告所要求确认效力的协议，其内容主要为二方面，一为被告将房屋赠予给原告，二为原告向被告尽到支付生活费用及照顾生活的义务。但对于协议中所约定的房屋是否为被告所有的问题，双方仅进行了说明，但未提交任何证据证明，且经本院向潍坊高新区清池街办王家庄子村村委进行调查，村委表示被告仅居住在该房屋，其去世后村委仍要收回房屋，故对于该房屋是否为被告所有本案中无法确认，即对于被告是否有权处分该房屋无法确认。因此，在无法确认被告是否有处分权的情况下，原告要求确认双方所签订协议为有效合同，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王春华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39296号
原告上海茂钰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李忠莲，董事长。委托代理人赵洁，女。被告上海森彭金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人何建华，执行董事。案由：买卖合同纠纷。原告上海茂钰实业有限公司与被告上海森彭金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洁、被告法定代表人何建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海茂钰实业有限公司诉称：2015年10月25日至11月17日间，被告上海森彭金融信息服务有限公司员工郎俊峰代表被告向原告购买办公家具，双方协商确定货物品种、价格后，由原告于2015年10月25日、11月17日、12月7日分三次按约送货给被告。同年12月7日，原、被告双方补签《供销合同》，其中明确：合同总价人民币50,230元；货到现场安装完被告即支付全额货款；全部产品已送抵工地现场安装(原告已于2015年12月4日全部交清货品并安装结束)。同年12月10日，原告向被告开具了全额供货发票。2016年3月3日，被告法定代表人何建华出具《承诺书》确认：原告已供货；欠款人民币50,230元于同年4月1日前付清。当日，被告通过案外人“高圆”的支付宝账户向原告付款人民币5,000元。同年4月5日，被告公司相关人员李秀芬向原告出具《欠条》明确：原告已供货，欠款人民币45,230元，于同年4月15日支付。但之后被告并未兑现承诺。原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清余欠货款人民币45,230元，支付逾期付款违约金2,000元，负担诉讼费。为证明其主张，原告提供了《家具合同清单》、《销货清单》、《供销合同》、供货发票、《承诺书》、《欠条》。被告上海森彭金融信息服务有限公司辩称：对原告所述购货及欠款人民币45,230元的事实均无异议，所供货物确实系被告办公所用；高圆是被告实际控制人李秀芬的儿子。李秀芬因诚信问题上了黑名单，已被限制高消费，且银行卡一旦有存款即被冻结，无法担任企业法定代表人；在经营被告业务期间，她均以他人名义来操作。被告法定代表人也是受其企业聘用担任法定代表人；在任职期间，被告法定代表人发现李秀芬可能利用被告进行非法集资等行为，被告法定代表人已准备向有关部门反映。现在被告的营业执照均由李秀芬控制，被告法定代表人已经无法来负责经营被告，故涉案款项希望由法院判决给付。经本院对原告提供的证明材料依法进行审查后认为：原告提供的材料，基本符合法定证据标准，本院将作为定案证据。又因原告所述事实，与其提供的证据相互印证，而被告对原告所述事实及提供的证据均表示认可，故本院对原告所述被告尚欠原告货款人民币45,230元事实予以确认。审理中，原告上海茂钰实业有限公司撤销了就违约金的请求内容。本院认为：原告上海茂钰实业有限公司与被告上海森彭金融信息服务有限公司买卖合同关系成立。被告未按约定在收到原告供货、安装，并交付使用后及时清结货款，被告的行为显已构成违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海森彭金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海茂钰实业有限公司货款人民币45,230元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币930元，减半收取计人民币465元，由被告上海森彭金融信息服务有限公司负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一六年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第308号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人何海。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人何海犯绑架罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人何海到庭参加诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2013年12月7日11时许，被告人何海伙同“银哥”、“九哥”、“摩托车”等人（均在逃）乘坐“九哥”驾驶的一辆白色面包车，窜至双流县华阳街办府河路南湖桥头，碰见周某某的男朋友唐某某，“银哥”借口周某某以前得罪了自己，指使何海、“摩托车”强行将唐某某拉上“九哥”驾驶的面包车，后“九哥”驾驶车辆往太平方向行驶。途中“银哥”与唐某某发生争吵。“摩托车”殴打唐某某并持刀威胁，何海也用拳头击打唐某某面部。周某某给唐某某打电话询问其下落时，“银哥”在电话中要求周某某出10000元解决此事，后周某某被迫同意给付5000元。当日下午15时30分许，何海到华阳街办南湖桥头等候周某某拿钱时，被民警挡获，“九哥”、“摩托车”误认为已收到钱后将唐某某释放。经四川石油管理局总医院诊断：唐某某头面部软组织挫伤。
被告人何海对起诉书指控的事实无异议，辩称自己的行为是非法拘禁，而不构成绑架罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人何海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人何海的供述及对案发地点的辨认笔录、辨认照片，被害人唐某某的陈述及对被告人何海的辨认笔录、指认照片，证人周某某的证言，受害人唐某某的伤情照片、诊断证明书，被告人何海的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海伙同他人为勒索财物而绑架受害人，其行为已构成绑架罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何海辨称自己的行为构成非法拘禁罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人何海在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，本院依法决定对被告人何海减轻处罚。鉴于被告人何海系初犯，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何海犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2017年6月7日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年六月九日
书 记 员 边 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第18100号
原告兰×1，女，1969年12月20日出生。
委托代理人袁明星，北京市丰台区西罗园法律服务所法律工作者。
委托代理人佟逸民，男，1963年2月1日出生。
被告兰×2，女，1962年1月3日出生。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人孟登高，北京市易行律师事务所律师。
被告兰×3，男，1967年1月11日出生。
委托代理人陈冬萍，女，1968年1月2日出生。
原告兰×1与被告兰×2、兰×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰×1及其委托代理人袁明星、佟逸民、被告兰×2及其委托代理人马骋、孟登高、被告兰×3及其委托代理人陈冬萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰×1诉称：被继承人兰×4与被继承人吴×1系夫妻，生育三名子女，吴×1有祖业产房两间，1987年原被告共同将该房翻建，并于2003年共同新建房屋两间（在房管所核定面积内），被继承人兰×4于2009年10月22日去世，吴×1于2011年4月18日去世，现要求依法分割被继承人兰×4名下位于丰台区南苑东南大道×号房屋，原告要求得到西侧北房两间。
被告兰×2辩称：不同意原告的诉讼请求，1986年是兰×2与父母翻建的房子、2002年出是兰×2与父母出资翻建的房子，与兰×1、兰×3无关。且吴×1留有代书遗嘱，将房子给了兰×2，现认为房屋应归我所有，可给原告部分折价款。
被告兰×3辩称：翻建房屋时我也出力帮忙了，也出资了。1986年翻建时我出了二百多元钱，现同意分割房屋。
经审理查明：被继承人兰×4与吴×1系夫妻，共生育三名子女，即兰×2、兰×1、兰×3。兰×4于2009年10月22日去世，吴×1于2011年4月18日去世。位于丰台区南苑东南大道×号原有北房两间，1986年曾进行翻建，2002年又在该北房两间的南侧接盖两间北房，建筑面积64.4平方米，2005年4月28日，兰×4取得上述房屋的产权登记（京房权证丰私字第×号）。经兰×1申请，本院委托北京安泰祥土地房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，评估结果为该房屋价值为50.42万元。该房屋现状为：东侧南北延伸两间房屋，两间房屋之间有隔断，两间房屋建筑面积为38.48平米，现由兰×2实际居住使用；西侧南北延伸两间房屋，两间房屋之间靠南侧有隔断，两间房屋建筑面积为25.92平米，其中靠北侧一间约16平米左右。。
2011年2月28日被继承人吴×1立代书遗嘱一份，内容为“遗嘱人吴×1，女，七十岁，住丰台区南苑东南大道×号。我有三子女，大女儿兰×2、儿子兰×3、小女儿兰×1。我已给了儿子兰×3房子一套，小女儿兰×1也给了一套，我决定死后将剩下的全部财产给大女儿兰×2”。代笔人为赵×，有证明人刘×、杨×、张×。该代书遗嘱上并有吴×1捺印。庭审中，兰×2提交立遗嘱时视频证据一份，通过视频可反映吴×1当时神志清楚，知晓遗嘱内容，自主捺印。另赵×、刘×、张×均到庭作证。
庭审中，兰×3提交2009年11月3日抬头为《证明书》的复印件一份，内容为“为了家庭的和谐与安定，特此将房屋财产明确如下：房屋总财产面积共计64.4平米，长子兰×3拥有房产面积24.4平米，大女儿兰×2拥有房产面积20平米，小女儿兰×1拥有房产面积20平米，生老病死三个子女都管”。下方有吴×1签字。兰×3认为应按此办理。
查明，丰台区南苑东南大道×号现有四间房屋，即二间北房南侧接出二间房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、代书遗嘱、证明书复印件、评估报告及其他书证等证据在案佐证。
本院认为：讼争房屋系被继承人兰×4名下产权房屋，兰×4去世后，其中一半份额应为兰×4之妻吴×1的财产，因兰×4未留有遗嘱，另一半份额应作为兰×4的遗产，由其法定继承人依法继承。关于2009年11月3日《证明书》的认定，首先兰×3未能提交该证据原件，其次该证明书上虽有吴×1签字，但吴×1已在此后又立代书遗嘱，故应以后一份遗嘱为准。关于代书遗嘱的效力，通过代书遗嘱、立遗嘱时的视频证据以及相关证人证言来看，已形成完整证据链，故对该代书遗嘱的效力，本院予以确认。但因讼争房屋并非吴×1的全部财产，其中包含其他继承人的份额，故吴×1在代书遗嘱中要求将全部财产归兰×2所有的内容，侵害了其他继承人的权利，吴×1仅对其享有的份额具有处分权，即上述代书遗嘱为部分有效。即吴×1对讼争房屋享有的份额由兰×2继承，其余部分由兰×2、兰×1、兰×3依法继承，本院以评估结果为依据，考虑实际情况，依法处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于丰台区南苑东南大道×号东侧二间北房及西侧靠南一间北房归兰×2所有（判决生效后七日内履行）。
二、位于丰台区南苑东南大道×号西侧靠北一间北房归兰×1、兰×3共同所有（判决生效后七日内履行）。
案件受理费八千八百四十二元，由兰×1负担一千一百零五元（已交纳），由兰×2负担六千六百三十二元，由兰×3负担一千一百零五元（均于判决生效后七日内履行）；评估费二千五百元，由兰×1负担三百一十二元五角（已交纳），由兰×2负担一千八百七十五元（判决生效后七日内给付兰×1），由兰×3负担三百一十二元五角（判决生效后七日内给付兰×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张立楠
审判员 许 欣
审判员 杨培红
二〇一一年十二月五日
书记员 王姣姣
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1730号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，公司董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人魏征，女，1983年3月29日出生，汉族，住都江堰市。
被告宋君，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告�云凤，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告宋君、王云凤保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员万晓梅担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员高强组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛、魏征到庭参加诉讼。被告宋君、王云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2008年11月16日，被告宋君、王云凤与都江堰市xx农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市xx农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限5年。同年，�被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行余款15500元偿还义务，原告于2014年10月15日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计18578.04元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿资金人民币18578.04元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋君、王云凤未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2008年11月16日，都江堰市xx农村信用合作社作为贷款人、被告宋君、王云凤作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市xx农村信用合作社向宋君、王云凤提供灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限5年，贷款期限60个月，即从2008年11月27日起至2013年11月26日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行（基准月利率6.075‰，下浮后的执行月利率为5.16375‰）；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，二被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为二被告向都江堰市xx农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，即向被告发放贷款3万元，贷款期届满后被告未按约归还借款15500元。因被告怠于履行还款义务，原告于2014年8月21日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市xx农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计18578.04元。此后，原告多次要求被告归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，都江堰市xx农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司xx分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰xx分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宋君、王云凤与原告产担公司、都江堰市xx农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与宋君、王云凤签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法�法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市xx农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代宋君、王云凤向都江堰市xx农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息18578.04元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息18578.04元后，有权向宋君、王云凤进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿资金人民币18578.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋君、王云凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告宋君、王云凤应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋君、王云凤于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款人民币18578.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告宋君、王云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
代理审判员 何 勇
人民陪审员 高 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 缪 菁
�苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3986号
申请执行人江苏山宝集团有限公司。住所地：丹阳市（云阳二小对面）。
法定代表人王宇翔，该××董事长。
被执行人南京甬宁矿山机械配件厂。住所地：南京市江宁区。
投资人王志刚，该厂厂长。
申请执行人江苏山宝集团有限公司与被执行人江苏山宝集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2013）丹商初字第01081号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：山宝集团应于本判决生效后十日内给付南京甬宁价款1128453.66元；南京甬宁于本判决生效后十日内到山宝集团提取2012年8月29日的退货清单载明的产品，山宝集团应予以合理的配合；南京甬宁从山宝集团实际提取的产品相应的价款与山宝集团应给付南京甬宁的价款相抵后，如该价款超出山宝集团应给付南京甬宁的价款，超出部分的价款由南京甬宁于提取产品之时给付山宝集团。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏山宝集团有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款、车辆和房产信息。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 项 宜
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00142号
原告（反诉被告）赵丽华，女，汉族，60岁，住山阳区。
委托代理人许娟，系原告之女。
被告（反诉原告）王丽霞，女，汉族，52岁，住山阳区。
委托代理人王林，系被告弟弟。
原告（反诉被告）赵丽华与被告（反诉原告）王丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出受理决定，于2015年8月25日向原告（反诉被告）赵丽华送达了开庭传票、举证通知书等，同日向被告（反诉原告）王丽霞送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日、2015年9月15日分两次公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）王丽霞当庭提起反诉，本院决定将反诉原告王丽霞第一次开庭时与反诉被告赵丽华房屋买卖合同纠纷与本诉合并审理，于同日向反诉被告赵丽华送达了反诉状副本等，两次开庭原告（反诉被告）赵丽华的委托代理人许娟、被告（反诉原告）王丽霞及委托代理人王林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告赵丽华诉称，原告和被告系邻居，2014年7月份被告和原告协商，准备购买被告女儿名下房产“山阳区解放中路矿务局北家属院7号楼1单元9号”。双方谈好了价格，因系邻居，双方未鉴订任何书面协议，当时被告收取了原告10000元用于交税的款，并打了亲笔收条，2014年7月7日，被告以原告的名义向地税局交纳了6226.80元税款之后，因故原被告双方未交易成功，于第二天双方到有关部门停止交易，税务部门将6226.80元税款退还给原告，但被告却拒绝退还剩余的3773.20元款，经原告多次索要无果，为维护自身合法权益，被告无故收取原告税款，双方未能交易成功，理应返还，为此诉至贵院，诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还所收原告3773.20元；2.诉讼费由被告承担。
本诉被告王丽霞辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年5月上旬，被反诉人赵丽华与女儿许娟找到反诉人要求购买其女儿矿务局北院7号楼的109号房，双方达成口头协议：“按照市场交易惯例和传统现状一切税费及杂费由买方支出，包括税费及杂费总价计29万，且买方先拿出一万元作为定金办理缴税及杂费支出，付房款后办理过户.”后赵丽华以各种理由不支付房款，单方合同违约.致使交易失败，给反诉方造成了很多经济损失，一万元已用于各种杂费支出，原告理应支付，退还3773.2元的要求是不合理的，请求法院驳回。
反诉原告王丽霞反诉称，此次交易中，除丢失的票据外，来往北京的交通费过路费、房屋测绘、评佑、税费、委托中介服务费、借款利息等各类费用支出14033元.被反诉人不信守承诺违约导致错过最佳售房时间，错过诸多买卖机会，在房市下跌中最直接损失19000元。由于以上损失皆因此次房屋买卖产生，为维护反诉人的合法权益，根据民事诉讼法及合同法相关法律规定，特向贵院提起反诉，请求人民法院判决赔偿反诉人经济损失。反诉请求：1.请求判定被反诉人赵丽华赔偿因合同违约造成反诉人王丽霞的各项经济损失33033元；2.由被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告赵丽华辩称，不同意被告反诉，首先这一万元不是定金，是作为过户契税用的钱，被告说过，房屋不要的话，可以一起去退，由于种种原因房屋没有交易成功，所以被告拿这一万元应该归还给反诉被告，至于被告其它的支出跟反诉被告没有任何关系。
根据本反诉原被告双方的诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：原告本诉诉讼请求的依据以及被告反诉诉讼请求的依据。
原告（反诉被告）赵丽华提交的证据材料为：1.欠条一份，证明被告拿走原告一万元钱用途；2.税收缴款书复印件一份，证明这一万元退到原告手里是6226.80元；3.录音材料一份，证明是被告不让原告进行房屋买卖了。
被告（反诉原告）王丽霞质证认为，对原告提交的证据1、2真实性均无异议，对证据3不知道这个录音的人是谁，退契税被告在场，这个录音说明不了任何问题。
对原告（反诉被告）赵丽华所举证据，本院作出如下认证意见：原告赵丽华提交的证据均真实有效，予以确认。
被告（反诉原告）王丽霞提交了以下证据材料：1.房地产权属登记受理通知单一份，焦作市个人转让二手房减免税申请备案表一份、税收缴款书一份、发票十张，证明房屋产权已经转移，合同履行完成；2.收据一份，银行回单两份，证明被告这次的损失；3.图片3张，证明因为原告违约造成被告的损失；4.收费票据13张，车票6张、发票30张，证明给原告办事的损失；5.证人崔巧玲证言，证明买房的事实。
原告（反诉被告）赵丽华质证认为，对证据1真实性无异议，但指向有异议，房屋并没有过户到原告的名下，对证据2有异议，和本案无关，对证据3有异议，这个不是原告违约，而是被告不让原告要了，对证据4跟原告无关，对证据5有异议，当时屋里没有男人。
对被告（反诉原告）赵丽华所举证据，本院作出如下认证意见：对证据1中的房地产权属登记受理通知单、焦作市个人转让二手房减免税申请备案表、焦作市解放区地方税务局税收缴款书、焦作市房地产交易所、焦作市房地产监理所发票、焦作市天乐房地产测绘有限公司发票，真实有效，予以认定。其余证据与本案缺乏关联性，不予认定。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月，原、被告口头约定原告准备购买被告王丽霞女儿孔令人名下位于焦作市山阳区解放中路矿务局北家属院7号楼1单元9号，双方当时口头约定价格为290000元（包含一切税费、杂费），原告先行支付给被告10000元用于办理各项税费、杂费等，后因故交易未达成，被告以原告名义缴纳的6226.8元税款退还到原告手中。被告另支付出个人所得税1556.70元、测绘费112.00元、被告在焦作市房地产交易所、监理所共缴纳27元。原告向被告讨要剩余款项未果，后诉至法院为本案事实。
本院认为，原被告均认可口头协议达成房屋买卖协议，但没有签订书面合同，双方的协议有效。但对协议内容双方陈述不一致，无法确定是哪一方违约造成合同没有履行，原告要求退还已支付的费用理由正当予以支持。对于被告反诉要求原告支付的测绘费、个人所得税和向焦作市房地产交易所、监理所缴纳的费用与原告的诉讼请求予以冲抵，对于被告的其他反诉请求，因无法认定违约责任，故不予支持，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（2）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告王丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽华2077.5元；
驳回原告赵丽华的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告王丽霞的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费313，元由被告王丽霞承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杜荣康
呼和浩特市新城区人民法院
g d ; m s o - l i n e - h e i g h t - r u l e : e x a c t l y ” c l a s s = ”
M s o N o r m a l ” a l i g n = ” c e n t e r ” > < s p a n > < s t r o n g >
民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初322号
原告：徐美云，住呼和浩特市。
原告：马美芳，住呼和浩特市。
被告：李美云，住呼和浩特市。
原告徐美云与被告李美云合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经合伙人马美芳申请，本院依法追加马美芳为原告。原告徐美云、马美芳，被告李美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美云向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告返还原告徐美云14100元人民币；2、诉讼费由李美云承担。事实与理由：2012年8月13号，李美云，徐美云，马美芬三人合伙花费480000元购买了呼和浩特市xx。当时银行评估贷款300000元，但实际贷款240000元。因为贷款少了60000元，故我和马美芬共占一股88000元，李美云占两股176000元。在这期间李美云只还了第一年的银行贷款，因她占两股每月贷款还1400元，我和马美芬共占一股每月贷款还700元。从2014年开始李美云提出不再还贷款，由我和马美芬共同承担。一直到2016年5月卖房，当时房屋出售价为508000元，银行还款202000元，剩余306000元。我买房时一共拿出44000元，银行还款13000元，共计57000元。实际拿到36000元，李美云给我打了一张21000的欠条。后只给了10000元，剩下的11000元至今未给。卖房所得利润18000元，我占半股应得3100元。
被告李美云辩称，一开始一人投八万八，房屋买时49万，后来房屋卖了50.8万。银行贷款24万，后来我打不成贷款了，连本带息给银行九万多，打了利息5.2万。中介费8000，还没给。卖完房给了原告徐美云6万，让她给马美芳3万。
本院经审理认定事实如下：二原告与被告三人于2012年8月合伙购买呼和浩特市xx房屋，房屋总价49万元，过户手续费等1.4万元，共计50.4万元。三人支付房屋首付款25万元，过户手续费1.4万元，共计26.4万元。原告徐美云出资4.4万元,原告马美芳出资4.4万元，被告李美云出资17.6万元。该房屋贷款24万元，从2012年8月起开始还贷款，每月还贷款2100元。2012年8月三人将该房屋出租，用收取的房屋租金还贷款，在房屋租金不足支付银行贷款的情况下，第一个月由三人按照合伙所占份额来还银行贷款，原告徐美云和马美芳按所占一股每人还贷款350元，被告李美云按所占两股还贷款1400元。后续贷款一直由二原告偿还，原告徐美云还贷6个月。原告马美芳还贷3个月；2014年8月份收租金2万元，租金不足支付贷款的情况下，马美芳贴钱还贷900元；2015年9月份收租金1万元，除去支付该房屋冰箱、床、运费、暖气费、清洗抽油烟机机费用后，租金不足还贷的情况下，马美芳贴钱2100元。综上，原告徐美云出本金4.4万元，共还贷款12950元，出资共计56950元。原告马美芳出本金4.4万元，共还贷款9650元，出资共计53650元。被告李美云出本金17.6万元，还贷款1400元，共计出资177400元。2016年5月份，三人将该房屋出售，售价50.8万元，偿还完银行贷款20.2万元后，剩余30.6万元。被告李美云拿走24万元，原告马美芳拿走4万元，原告徐美云拿2.6万元，后被告李美云给原告徐美云2万元，徐美云共计拿到4.6万元。该房屋利润共计1.8万元（30.6万元-
徐美云出资56950元-马美芳出资53650元-李美云出资177400元=1.8万元）。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告徐美云、马美芳及被告李美云三人合伙买房，李美云称当时三人各占一股，因徐美云与马美芳拿不出相应的资金，故帮二原告每人垫付4.4万元。二原告称三人商量，由李美云占两股，二原告各占半股。因三人未签订合伙协议，仅有记账单，且在租金不足支付贷款的第一个月，被告李美云是按占两股的份额，即1400元偿还银行贷款，而二原告是按各占半股的份额，即350元偿还银行贷款，故原告徐美云与原告马美芳在合伙中所占份额分别为半股，李美云占两股。被告李美云称其偿还银行利息5.2万元，关于该利息已在偿还贷款中一并计入，故本院对其利息请求不予支持。被告称支付中介费8000元，因无事实依据，本院不予支持。该房屋利润共计1.8万元，合伙盈余应按照占股比例分配，故原告徐美云应分得利润3000元，原告马美芳应分得利润3000元，被告李美云应分得利润12000元。因原告徐美云出资共计56950元，现拿到4.6万元，故还应得出资款10950元和利润3000元，共计13950元。原告马美芳出资共计53650元，现拿到40000元，故还应得出资款13650元和利润3000元，共计16650元。被告李美云共计出资177400元，加利润12000元，应拿189400元，现李美云实际拿22万元，多拿30600元。故由被告李美云分别返还原告徐美云13950元，返还原告马美芳16650元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
被告李美云返还原告徐美云出资款和利润共计13950元，被告李美云返还原告马美芳出资款和利润共计16650元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费25元，由被告李美云负担。
本判决一审终审。
审判员赵婧
二〇一八年一月三十一日
书记员毛卉彤
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公民、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初322号原告：徐美云，住呼和浩特市。原告：马美芳，住呼和浩特市。被告：李美云，住呼和浩特市。原告徐美云与被告李美云合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经合伙人马美芳申请，本院依法追加马美芳为原告。原告徐美云、马美芳，被告李美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美云向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告返还原告徐美云14100元人民币；2、诉讼费由李美云承担。事实与理由：2012年8月13号，李美云，徐美云，马美芬三人合伙花费480000元购买了呼和浩特市xx。当时银行评估贷款300000元，但实际贷款240000元。因为贷款少了60000元，故我和马美芬共占一股88000元，李美云占两股176000元。在这期间李美云只还了第一年的银行贷款，因她占两股每月贷款还1400元，我和马美芬共占一股每月贷款还700元。从2014年开始李美云提出不再还贷款，由我和马美芬共同承担。一直到2016年5月卖房，当时房屋出售价为508000元，银行还款202000元，剩余306000元。我买房时一共拿出44000元，银行还款13000元，共计57000元。实际拿到36000元，李美云给我打了一张21000的欠条。后只给了10000元，剩下的11000元至今未给。卖房所得利润18000元，我占半股应得3100元。被告李美云辩称，一开始一人投八万八，房屋买时49万，后来房屋卖了50.8万。银行贷款24万，后来我打不成贷款了，连本带息给银行九万多，打了利息5.2万。中介费8000，还没给。卖完房给了原告徐美云6万，让她给马美芳3万。本院经审理认定事实如下：二原告与被告三人于2012年8月合伙购买呼和浩特市xx房屋，房屋总价49万元，过户手续费等1.4万元，共计50.4万元。三人支付房屋首付款25万元，过户手续费1.4万元，共计26.4万元。原告徐美云出资4.4万元,原告马美芳出资4.4万元，被告李美云出资17.6万元。该房屋贷款24万元，从2012年8月起开始还贷款，每月还贷款2100元。2012年8月三人将该房屋出租，用收取的房屋租金还贷款，在房屋租金不足支付银行贷款的情况下，第一个月由三人按照合伙所占份额来还银行贷款，原告徐美云和马美芳按所占一股每人还贷款350元，被告李美云按所占两股还贷款1400元。后续贷款一直由二原告偿还，原告徐美云还贷6个月。原告马美芳还贷3个月；2014年8月份收租金2万元，租金不足支付贷款的情况下，马美芳贴钱还贷900元；2015年9月份收租金1万元，除去支付该房屋冰箱、床、运费、暖气费、清洗抽油烟机机费用后，租金不足还贷的情况下，马美芳贴钱2100元。综上，原告徐美云出本金4.4万元，共还贷款12950元，出资共计56950元。原告马美芳出本金4.4万元，共还贷款9650元，出资共计53650元。被告李美云出本金17.6万元，还贷款1400元，共计出资177400元。2016年5月份，三人将该房屋出售，售价50.8万元，偿还完银行贷款20.2万元后，剩余30.6万元。被告李美云拿走24万元，原告马美芳拿走4万元，原告徐美云拿2.6万元，后被告李美云给原告徐美云2万元，徐美云共计拿到4.6万元。该房屋利润共计1.8万元（30.6万元-徐美云出资56950元-马美芳出资53650元-李美云出资177400元=1.8万元）。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告徐美云、马美芳及被告李美云三人合伙买房，李美云称当时三人各占一股，因徐美云与马美芳拿不出相应的资金，故帮二原告每人垫付4.4万元。二原告称三人商量，由李美云占两股，二原告各占半股。因三人未签订合伙协议，仅有记账单，且在租金不足支付贷款的第一个月，被告李美云是按占两股的份额，即1400元偿还银行贷款，而二原告是按各占半股的份额，即350元偿还银行贷款，故原告徐美云与原告马美芳在合伙中所占份额分别为半股，李美云占两股。被告李美云称其偿还银行利息5.2万元，关于该利息已在偿还贷款中一并计入，故本院对其利息请求不予支持。被告称支付中介费8000元，因无事实依据，本院不予支持。该房屋利润共计1.8万元，合伙盈余应按照占股比例分配，故原告徐美云应分得利润3000元，原告马美芳应分得利润3000元，被告李美云应分得利润12000元。因原告徐美云出资共计56950元，现拿到4.6万元，故还应得出资款10950元和利润3000元，共计13950元。原告马美芳出资共计53650元，现拿到40000元，故还应得出资款13650元和利润3000元，共计16650元。被告李美云共计出资177400元，加利润12000元，应拿189400元，现李美云实际拿22万元，多拿30600元。故由被告李美云分别返还原告徐美云13950元，返还原告马美芳16650元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：被告李美云返还原告徐美云出资款和利润共计13950元，被告李美云返还原告马美芳出资款和利润共计16650元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费25元，由被告李美云负担。本判决一审终审。审 判 员赵 婧二〇一八年一月三十一日书 记 员毛卉彤附：相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》：第四条 民事活动应当遵循自愿、公民、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。  合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6411号
原告：金秀群，女，1963年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：金为群（与原告金秀群系兄妹关系），住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江省恒兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗乡五一村。
法定代表人：蔺静，职务总经理。
原告金秀群与被告黑龙江省恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告金秀群于本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，金秀群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金秀群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由金秀群负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪荣欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁建设工程有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：张申，该公司经理。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：尹必强，男，汉族，1963年8月16日生，其他情况不详。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜勇，男，汉族，1972年8月28日出生，个体工商户，现住伊宁市。
再审申请人伊犁建设工程有限责任公司（简称伊建公司）因与被申请人尹必强、杜勇建筑设备租赁纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊建公司申请再审称，原审认定尹必强是伊建公司的项目经理，对外代表伊建公司，判决由伊建公司承担尹必强个人所欠租赁费，属于认定事实和适用法律错误，请求予以再审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，2010年7月5日，伊建公司向尹必强出具书面的项目经理委托授权书，授权其负责本案水利工程项目，施工期间，尹必强向杜勇租赁挖掘机一台，约定租赁价格为每月5000元，该挖掘机实际租赁期限为4个月。2011年5月27日，尹必强向杜勇出具欠租金l20000元的欠条，有尹必强的签名，落款为伊建22干渠项目部。尹必强租赁的挖掘机用于伊建公司承建的项目工地，系其承担该水利工程项目经理期间履行职务的行为，所产生的权利义务应由伊建公司承担。杜勇要求伊建公司支付租赁费l20000元的诉讼请求，符合法律规定。伊建公司再审称，尹必强不能代表伊建公司，涉案租赁费应由尹必强个人承担的理由，本院不予支持。
综上，伊建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊犁建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 热依汗古丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初457号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人马金国，男，1968年3月18日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯虚开发票罪，2017年11月14日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年8月29日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]449号起诉书指控被告人马金国犯虚开发票罪，于2018年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、夏琳莉出庭支持公诉，被告人马金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月23日，被告人马金国通过其兄马某借用吉林某工程集团股份有限公司的资质，承包了”吉林省通化地区2014年度危桥改造、灾害防治工程施工招标的施工合同。2016年4月，马金国通过“小广告”购买了十份伪造的合计金额2297340元人民币的辽宁省增值税普通发票，经马某提供给吉林某工程集团股份有限公司，用以结算相应的工程款。
另查明：被告人马金国到案后如实供述了犯罪事实。2017年7月14日，马金国到税务机关代开临商发票，税款已补交。
上述事实，被告人马金国在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的情况说明、辽宁省增值税普通发票、吉林省增值税普通发票、应付账款明细账、记账凭证、中标通知书、虚开发票明细、税务机关自查阶段总结、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人马金国明知是伪造的发票而持有，数额较大的行为构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控事实成立，但指控罪名不当，应予纠正。马金国持有伪造的发票而使用，应予惩处；马金国到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人马金国的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马金国犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年九月六日
书记员 丁 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初339号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方国忠，无业。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉(2018)345号起诉书指控被告人方国忠犯妨害公务罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，后以陂检公诉刑变诉（2018）3号变更起诉决定书指控被告人方国忠犯故意毁坏财物罪，于同年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人方国忠及其辩护人冯亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
黄陂区人民检察院起诉指控，2017年12月24日上午10时许，被告人方国忠为阻止武湖城管中队执法人员吴某1、周某,4等人拆除其侄儿方威在本区武湖农场沙口分场新建队新建村违建房，将汽油先后两次泼向鄂Ａ×××××执法车，并用打火机将汽油点燃，造成该车多处毁损。经鉴定，被损汽车各部位总价值为6833元。公诉机关认为，被告人方国忠故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人方国忠对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被损汽车的鉴定价格过高。
被告人方国忠辩护人的辩护意见为：被告人方国忠认罪态度较好，且系残疾人，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月24日上午10时许，武湖城管中队执法人员吴某1带领周某,4等人拆除被告人方国忠侄儿方威位于本区武湖农场沙口分场新建队新建村违建房，被告人方国忠先后两次将汽油泼向武湖城管中队鄂Ａ×××××号执法车右前轮胎和右后轮胎，并用打火机将汽油点燃，造成该车前保险杠总成、右大灯、右后轮胎等多处损毁。经鉴定，被损的汽车前保险杠总成、右大灯总成、前保险杠支架、门控线束某、右后轮胎、轮毂罩、脚踏、油漆等部位总价值为人民币6833元。
案发后，被告人方国忠如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实：
一、受案登记表、身份信息材料、抓获经过，证明案件的发生、被告人的到案情况及身份信息。
二、现场照片，证明被告人方国忠将车辆烧毁的现场情况。
三、价格认定结论书，证实经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定，被损毁车辆的损失价格为6833元。
四、证人吴某1证言，证实：2017年12月24日上午9点多钟，我带着城管队员周某,李某,4等人在武湖进行控违巡逻，接到王某的电话说沙口新建村有人违建，我们到了村里，按照正常程序对违建的房子进行了拆除，有一个叫方国忠的人就说他是房主的叔叔，拿了一壶汽油泼在我们开去的车上，将我们的车子点燃，旁边围观的群众就上去把火扑灭了。
五、证人周某,4证言，证实：2017年12月24日上午，我们在吴某1的带领下开车去了沙口新建村，有一个叫方威的村民违建，我们就去拆除，拆到一半的时候，听到外面有人喊“城管的车子被火烧了”，我们出来一看，看到方国忠拿着汽油瓶子烧我们的车子，村民帮我们灭火，之后我们就报警了。
六、证人李某,4证言，证实：2017年12月24日上午，我们到沙口新建村拆违，拆到一半的时候，听到外面有人喊“城管的车子被人烧了”，我们出来一看，就看到有人拿汽油瓶烧我们的车子，然后我就打电话报警了。后来才知道烧车子的人叫方国忠。
七、被告人方国忠供述，2017年12月24日早上，我在门口看我侄儿方威家建房子，后来沙口分场分管城建的王某来了，我和他谈了一会儿，这时武湖城管队控违的人也来了，王某叫他们把我侄儿家旁边的一家在建的房子拆掉，不知道为什么他们把我侄儿的房子也拆了，我叫他们别拆，但是他们不听我的，我就跑回家里从我的摩托车里弄了一小壶汽油泼到城管开来的一辆面包车上，然后用打火机把汽油点燃了。后来湾里人看到了就将车子的火扑灭了。
本院认为，被告人方国忠故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人方国忠依法应予刑事处罚。被告人方国忠犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人方国忠辩称“被损汽车的鉴定价格过高”的意见，经查，公安机关提起鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，故对该辩称意见本院不予采纳。
关于被告人方国忠的辩护人辩称被告人方国忠具有从轻处罚的情节，该辩称意见与本院查明事实一致，故对该辩称意见本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方国忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 黄翠华
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨 惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2975号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某涛，男，汉族，专科文化，住址广东省惠州市。因本案于2018年6月25日被羁押，同日被取保候审。
辩护人魏明，广东俭德律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2751号起诉书，指控被告人王某涛犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚，有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人酒精含量低，醉酒程度较浅，社会危害性较小；4、被告人负次要责任，事发后主动询问对方是否受伤，等待交警处理事故，积极配合调查，因被害人索赔数额太大而无法达成和解；5、被告人在普通路段驾驶车辆，且在深圳有合法稳定的工作和住所。
查明事实
|
2018年06月25日01时27分许，被告人王某涛饮酒后驾驶粤B…0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时与陈某剑驾驶的在该处掉头的粤B…6号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人陈某剑报警，被告人王某涛在现场等到民警到场处理，随后被抓获归案。经交警部门认定，陈某剑驾车逆向行驶掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的主要责任；王某涛醉酒后驾驶机动车负事故次要责任。经检验，王某涛血液中乙醇含量为166.38mg/100ml。另查，案发后，被告人王某涛赔偿陈某剑人民币75000元，陈某剑对被告人王某涛的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人王某涛的行为构成危险驾驶罪。其具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人王某涛系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人王某涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人王某涛在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2975号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某涛，男，汉族，专科文化，住址广东省惠州市。因本案于2018年6月25日被羁押，同日被取保候审。													辩护人魏明，广东俭德律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2751号起诉书，指控被告人王某涛犯危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪认罚，有坦白情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人酒精含量低，醉酒程度较浅，社会危害性较小；4、被告人负次要责任，事发后主动询问对方是否受伤，等待交警处理事故，积极配合调查，因被害人索赔数额太大而无法达成和解；5、被告人在普通路段驾驶车辆，且在深圳有合法稳定的工作和住所。																															查明事实																							2018年06月25日01时27分许，被告人王某涛饮酒后驾驶粤B…0号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时与陈某剑驾驶的在该处掉头的粤B…6号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人陈某剑报警，被告人王某涛在现场等到民警到场处理，随后被抓获归案。经交警部门认定，陈某剑驾车逆向行驶掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的主要责任；王某涛醉酒后驾驶机动车负事故次要责任。经检验，王某涛血液中乙醇含量为166.38mg/100ml。另查，案发后，被告人王某涛赔偿陈某剑人民币75000元，陈某剑对被告人王某涛的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人王某涛的行为构成危险驾驶罪。其具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人王某涛系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人王某涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人王某涛在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年七月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7371号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁勤富，执行董事。
委托诉讼代理人：王欣。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈某，女，1986年6月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郑某某，女，2010年6月7日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：陈某，系郑某某之母，身份信息详上。
上诉人上海智富茂城置业有限公司因与被上诉人陈某、郑某某商品房预售合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海智富茂城置业有限公司在收到一审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，同时于2018年8月21日向本院提交撤诉申请一份，明确不再缴纳上诉费，申请撤回对本案上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海智富茂城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张煜
审判长 丁康威
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一八年八月三十一日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。