wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4340号
原告：张福本，男，1952年2月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：9137100078848381XQ），住所地威海市世昌大道148-8号。
负责人：孙正涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚军辉，公司员工。
原告张福本与被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福本委托诉讼代理人连业明、被告华安保险委托诉讼代理人姚军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福本向本院提出诉讼请求：要求判令被告在责任范围内支付医药费、住院伙食补助、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计142118.06元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，张福本放弃鉴定费2080元。事实和理由：2017年10月28日16时50分许，杨永良驾驶的在华安保险投保的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿成大路由东西行，行驶至事故地点，与前方张福本驾驶二轮电动车顺行左转弯时追尾相撞，致张福本受伤，车辆损坏。事故经荣成市公安局交通警察大队认定：杨永良承担事故全部责任，张福本不承担事故责任。本次事故发生后，原告花费医药费47671.46元，住院伙食补助3000元,伤残赔偿金51504.60元，误工费29820元，护理费6042元，交通费1000元，伤残鉴定费2080元。此事故致原告的精神受到严重的打击，因此请求人民法院依法判令被告支付原告精神损害抚慰金1000元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告华安保险辩称，杨永良的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失；鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、张福本住院30天，花费医疗费47671.46元等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：张福本诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年5月21日出具鉴定意见，认定张福本伤残等级为十级，外伤后需1人陪护2个月（含住院期间），休治时间为6个月（含住院期间）。
张福本2015年12月退休，并领取退休金至今。张福本2015年办理个体工商户营业执照，经营场所为荣成市港西镇集贸市场，经营形式系个人经营，经营范围为零售日用百货（流动经营）。
立案时，张福本将杨永良列为被告，后申请撤回，并放弃鉴定费的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成公民受伤的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。杨永良驾驶的车辆与张福本相撞，导致张福本受伤，事实清楚，足以认定。事故认定书认定杨永良负事故全部责任，程序合法，依据合理，该认定应予以采信。杨永良驾驶的车辆在华安保险投保交强险及商业三者险，华安保险应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任。
对张福本的经济损失，本院评判如下：对于医疗费，有发票、费用清单等证据证实，数额为47671.46元。住院伙食补助费，张福本住院30天，应计算为3000元。精神损害抚慰金，张福本受伤构成十级伤残，给其自身和家庭造成一定的精神损害，综合考虑侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素，酌定为1000元。荣成市社会保险服务中心出具的收入证明证实张福本2015年退休，并领取退休金至今，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，定残时其66周岁，应计算为51504.60元（36789元/年×14年×10%）。张福本提供的营业执照载明经营方式系个人经营，鉴于张福本达到退休年龄后仍实际从事劳动，有误工损失，但是提供的证据不足以证实其事发前的收入情况，误工费酌情按照2017年威海市最低工资标准1810元/月计算，鉴定意见证实张福本误工6个月，应计算为10860元（1810元/月×6个月）。护理费，鉴定意见证实张福本外伤后需1人陪护2个月（含住院期间），根据护理人员的户口性质，酌情参照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，张福本主张6042元不违反法律规定，予以照准。交通费，鉴于张福本受伤就医必然产生交通费，酌定为400元。
综上，张福本的经济损失如下：医疗费47671.46元、住院伙食补助费3000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金51504.60元、误工费10860元、护理费6042元、交通费400元。上述损失，华安保险应在交强险责任限额范围内赔偿张福本医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金51504.60元、误工费10860元、护理费6042元、交通费400元，合计79806.60元；在商业三者险责任限额范围内赔偿张福本医疗费37671.46元(47671.46元-10000元）、住院伙食补助费3000元，合计40671.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张福本医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，合计79806.60元；
二、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张福本医疗费、住院伙食补助费，合计40671.46元；
上述一至二项款项共计120478.06元，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内汇至原告张福本账户（开户行：中国银行，卡号：62×××45）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元（系减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1355元，原告张福本负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙晓慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2456号
原告：蒋文标，男，1959年3月27日出生，汉族，住无棣县。
被告：付思华，男，1970年11月27日出生，汉族，住无棣县。
被告：陈建梅，女，1969年3月17日出生，汉族，住无棣县。
原告蒋文标与被告付思华、陈建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文标、被告付思华、被告陈建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文标向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于无棣县新大济路以东星湖水岸小区38号楼1单元101室房屋一套、车库及储藏室归原告所有；2.判令二被告配合原告办理房屋过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年3月22日原被告双方达成买卖协议，二被告将位于无棣县新大济路以东星湖水岸小区38号楼1单元101室房屋一套、车库及储藏室转让给原告，原被告双方达成买卖协议后，原告向被告交付了全部房款，被告向原告出具了相关收据，并将房屋所有权手续交付原告。后经原告多次催促被告办理房产过户手续，被告均以各种理由推脱不配合办理过户，为维护原告合法权益，故起诉。
付思华、陈建梅共同辩称，原被告双方存在房屋买卖，原告已将款项交付，被告同意配合原告办理过户手续，但因涉案房屋无房产证，双方无法自行办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：被告付思华、陈建梅系夫妻关系。2016年2月26日，被告付思华、陈建梅从无棣经发置业有限公司购买了位于无棣县新大济路以东、星湖六路以北星湖水岸居住小区第38号1单元101室楼房一处，约定房屋价款为378972元，被告付思华、陈建梅按照一次性付款的方式按约交付房款。
2018年3月14日，原告蒋文标与二被告经无棣县通胜房产信息服务中心介绍签订定金协议一份，约定被告将其位于无棣县星湖水岸的房屋、车库及储藏室出卖给原告，房屋价格为840000元，原告向被告支付定金50000元，原被告双方均在定金协议上签字，同日原告通过中国银行转账方式向付思华账户转入50000元。2018年3月22日，原告蒋文标（乙方）与被告付思华、陈建梅（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将其位于星湖水岸居住小区第38号1单元101室楼房（主房139.58平方米、车库23.46平方米、储藏室9.22平方米）出卖给乙方，成交价格为840000元，乙方于2018年3月22日向甲方支付购房款650000元，剩余房款190000元于2018年6月30日支付给甲方。甲方在收到乙方首付款当天将交易的房产全部交付给乙方，并于交房当日将水、电、物业费等费用全部结清，甲方收到乙方全额房款后办理更名手续，甲方必须积极配合乙方办理更名手续，更名所产生的一切费用由乙方承担。签订合同当日，原告蒋文标向被告付思华账户转账600000元。2018年6月20日，原告又向被告付思华账户转账190000元。上述款项交付后，被告付思华分别为原告出具了收到条。
本院认为，原告蒋文标与被告付思华、陈建梅签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应按合同约定履行义务。原告蒋文标按约交付房款，履行合同义务，故位于无棣县星湖水岸小区38号楼1单元101室楼房一套及附属车库、储藏室归原告蒋文标所有；根据双方签订的合同约定，被告在收到原告全部房款后应办理更名手续，协助办理更名手续系房屋卖方的附随义务，现原告已交清房款，故被告付思华、陈建梅应按合同约定履行协助办理房屋更名义务。本案中，二被告同意协助原告办理房屋更名手续，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于无棣县新大济路以东星湖水岸小区38号楼1单元101室楼房一套及附属车库、储藏室归原告蒋文标所有；
二、被告付思华、陈建梅于本判决生效后十日内协助原告蒋文标将上述楼房更名至原告蒋文标名下。
案件受理费50元，由原告蒋文标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年八月十七日
书记员 王 菲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2752号
原告：张传银，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：柴龙振（又名柴龙阵），男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张传银与被告柴龙振买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告张传银于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传银负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月十六日
书记员 何 玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3559-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：李保伟，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：袁进京，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘玉敬，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：任从想，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李保伟、袁进京、刘玉敬、任从想借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被告李保伟、袁进京、刘玉敬、任从想名下存款共计68,500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被告李保伟、袁进京、刘玉敬、任从想名下存款共计68,500元。
案件申请费705元，由被告李保伟、袁进京、刘玉敬、任从想负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申建丽
二〇一八年八月九日
书记员 何 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1460号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：任保江，行长。
被告：黄子磊，男，1985年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告黄子磊银行卡纠纷一案，本案于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初379号
原告：浙江科峰有机硅有限公司，住所地：浙江省海宁高新技术产业园区春潮路6号。
法定代表人：李云峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑凤贞，江西井冈律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西广利物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路。
法定代表人：王瑞琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告浙江科峰有机硅有限公司（以下简称浙江科峰公司）与被告江西广利物流有限公司（以下简称江西广利公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江科峰有机硅有限公司委托诉讼代理人郑凤贞，被告江西广利物流有限公司委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江科峰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告货物损失352800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告委托被告运输一批货物到广东西樵，被告安排了司机张军峰进行运输，2017年6月7日02时18分许，张军峰驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车、牵引车运载该货物行驶至附近××××市常山县境内）与其他车辆发生道路交通事故，致使该车货物当场被全部烧毁，其中原告的货物价值人民币352800元。原告与被告形成合法有效的运输合同关系，被告作为承运人有义务将货物安全运输到约定地点，被告应对运输过程中造成的货物损毁、灭失承担全部赔偿责任。事故发生后，原告与被告就货物赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。
被告江西广利公司辩称，1、对于原告所托运的货物和事故发生情况不持异议，导致原告的物货损失即有原告雇请的车辆，同时也有另外两辆车违章驾驶行为，所以应当由事故的三方来承担赔偿原告的损失，本次事故造成的损失以答辩人目前的状况很难全额赔偿，建议原告追加另外两个车辆方作为本案的被告来共同承担赔偿；2、原告的损失请求依据原告的证据重新核实；3、从事故发生到现在就两个月的时间，原告应该给我们一个合理的处理时间，本次事故导致的损失高达三、四百万元，原告此次起诉导致连锁反应，依据我们现在的现状可能不能完全赔付，这种损失是一种扩大的损失，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江西广利公司对浙江科峰公司提供的广利物流有限公司托运单、事故认定书、现场照片无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交货单与衢州中浩价格评估有限公司价格评估报告，证明此次交通事故造成原告货物损失352800元。被告质证对交货单、评估报告有异议。本院认为，该评估报告系江西广利公司委托鉴定，其内容中对案涉货物损失评估与交货单、托运单内容可以相互印证，因此本院对该二份证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告在被告处办理一批货物（硅油）运输，重量为8400KG，货号：A7625-70，从杭州运送至广东西樵。被告安排司机张军峰运输，2017年6月7日02时18分许，张军峰驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车运载该货物行驶至G60沪昆高速往江西方向423KM+200M附近时，车辆追尾碰撞由王亚飞驾驶的因事故停放于应急车道与慢速车道之间的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车，后碰撞中央护栏，造成赣Ｄ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车、皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车、宋洪超驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型普通半挂车三车、三车所载货物、高速公路路产不同程度损坏，人员无受伤的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队认定，张军峰负事故主要责任，王亚飞、宋洪超负事故次要责任。2017年6月12日，被告委托衢州中浩价格评估有限公司对毁损货物进行价格评估，衢州中浩价格评估有限公司作出中价估（2017衢）177号评估报告，经评估，原告货物毁损价格为352800元。
本院认为，原告在被告处办理货物运输，并约定了原告支付被告相应运输费用的行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，因此可以确认原、被告之间的公路货物运输合同关系依法成立。被告作为承运人有义务按照双方约定将货物运输到约定地点，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告安排司机张军峰驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车将货物运输至约定地点过程中，发生交通事故，造成货车上所载货物毁损、灭失，张军峰负事故主要责任，故被告对货物的毁损、灭失具有赔偿的义务。被告辩称货物毁损是因交通事故造成的，此次交通事故中还有另外二人负事故次要责任，所以应当由事故的三方来承担赔偿原告损失的责任。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，其他二人非合同相对人，按照合同的相对性原则，原告的损失应由被告承担赔偿责任，因此，对被告的该辩称，于法无据，本院不予采纳。因此原告要求被告赔偿货物损失352800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
被告江西广利物流有限公司须在判决生效之日起十日内赔偿原告浙江科峰有机硅有限公司货物损失352800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，由被告江西广利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓 君
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字689号
申请执行人东营华泰纸业有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被执行人长沙市凯程纸业有限公司，住所地：湖南省长沙市迎宾路246号。
法定代表人张献芝，该公司经理。
本院执行的东营华泰纸业有限公司与长沙市凯程纸业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额320634.23元。经调查，被执行人长沙市凯程纸业有限公司无可供执行财产，且申请人东营华泰纸业有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 武海静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第588号
上诉人（一审原告）齐保良，男，1954年11月29日出生。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，女，主任。
委托代理人刘坤，女，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局干部。
一审第三人单明谦，男，1947年5月11日出生。
委托代理人张雪，北京大成律师事务所律师。
上诉人齐保良因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属行政登记一案，不服北京市东城区人民法院所做（2014）东行初字第683号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。齐保良委托代理人王琮玮，市住建委的委托代理人张启东，单明谦的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐保良向一审法院诉称，其自幼在东城区钱粮胡同×号居住，该房屋属齐保良的姑姑齐月华所有，齐月华本人长期在台湾居住，该房屋一直由其管理、使用。2010年，该房因年久倒塌砸伤他人，在征得姑姑同意后，齐保良于2011年3月底对该房屋进行翻建、改建，但没有办理翻建手续。2014年4月，齐保良接到北京市东城区法院民事案件的开庭传票，这时才知道该房屋的所有权人已经于2012年8月28日变更为齐月华的儿子单明谦。齐保良根据单明谦提供的房屋所有权证书发现，所有权证书载明的房产平面图并非翻、改建后的现状，由于翻、改建的房屋没有经过规划、城建部门审批，根据《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》第九条、《房屋登记办法》第二十二条的规定，该房屋属于不应该登记的范围，市住建委为单明谦办理房屋产权登记的行为错误。故请求法院依法撤销X京房权证东字第695**号房屋所有权证书。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，齐保良要求撤销的是市住建委依继承公证而为单明谦办理房屋所有权转移登记的行为，但齐保良提交的证据尚不能证明其对北京市东城区钱粮胡同×号的房屋享有所有权，其出资翻建房屋的行为与该房屋的所有权之间不存在行政法律上的利害关系。因此，市住建委对该房屋依继承公证而办理的所有权转移登记的行为，与齐保良之间亦不存在行政法律上的利害关系。故，齐保良不具备提起本案之诉的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回齐保良的起诉。
齐保良不服一审裁定，向本院提起上诉，齐保良认为其与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理或发回原审法院重新审理。
市住建委、单明谦均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具有原告诉讼主体资格。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案被诉具体行政行为系市住建委依继承公证为单明谦办理房屋所有权转移登记的行为，该行为与齐保良不具有法律上的利害关系。齐保良提交的证据尚不能证明其对北京市东城区钱粮胡同×号的房屋享有所有权，其出资翻建房屋造成的损失可以通过其他途径解决。据此，一审法院认为齐保良不具备提起本案之诉的主体资格是正确的，本院应予维持。齐保良的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 乔晨
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文葛民一初字第217号
原告于春华。
原告于夕元。
被告邹咏陶。
被告于向阳。
被告中国银行股份有限公司文登支行，住所地：文登市文山路5号。
法定代表人邹积玲，行长。
本院在审理原告于春华、于夕元诉被告邹咏陶、于向阳、中国银行股份有限公司文登支公司买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告于春华、于夕元撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年五月五日
书记员 邢晓斐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00013号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉旺达装卸运输有限公司。
法定代表人：李春宝，系该公司负责人。
申请执行人武汉武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉旺达装卸运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉旺达装卸运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年6月25日作出（稽查）理决字（2012）第120号行政处理决定书，责令被执行人武汉旺达装卸运输有限公司补缴通行费5，151元。
经审查，本院认为，被执行人武汉旺达装卸运输有限公司所属的车牌号为鄂A8H7**的机动车于2011年10月22日至2012年5月3日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5，151元。本案审查期间，被执行人武汉旺达装卸运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第120号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4073号
上诉人（原审原告）叶少娥，女，汉族，1960年7月14日出生，住海南省海口市龙华区。
委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟尚林，男，汉族，1963年4月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）翁叶蕊，女，汉族，1963年6月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）钟毅虹，女，汉族，1991年1月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。
共同委托代理人蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
共同委托代理人吴昊，广东广和律师事务所律师。
上诉人叶少娥为与被上诉人钟尚林、翁叶蕊、钟毅虹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，一、钟尚林、翁叶蕊于2015年6月10日向叶少娥出具一份《借款协议》，协议载明钟尚林、翁叶蕊于2015年3月10日向叶少娥借款5500000元，后已于2015年6月10日还款1000000元给叶少娥，现欠款4500000元，钟尚林、翁叶蕊同意每月按本金4500000元的2%即每月90000元作为利息支付给叶少娥。钟尚林、翁叶蕊于2015年3月10日出具一张收据，指定钟毅虹的银行账号为本案债务的收款账户。2015年3月10日，叶少娥通过其个人账户向钟毅虹的个人账户转账支付1760000元，当日叶少娥通过其儿媳妇许媛瑜转账支付3740000元给钟毅虹的银行账户。二、钟尚林、翁叶蕊、钟毅虹在庭审中对案外人许媛瑜是否受叶少娥的委托进行付款有异议，依据叶少娥的申请，许媛瑜作为本案证人出庭作证，证人在庭审中陈述，其是叶少娥的儿媳妇，其转账支付给钟毅虹账户的3740000元是叶少娥的钱，证人是受叶少娥的委托向钟毅虹付款。二、双方庭审中确认钟尚林、翁叶蕊在签订上述《借款协议》后已向叶少娥还款150000元，钟尚林、翁叶蕊请求该款项抵扣本案借款本金，叶少娥主张该笔款项是约定的2015年6月、7月利息，且2015年7月利息尚未付清。
叶少娥向原审法院提出的诉讼请求为：1、钟尚林、翁叶蕊、钟毅虹偿还叶少娥借款本金4500000元。2、钟尚林、翁叶蕊、钟毅虹承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据叶少娥提供的借款协议、收据、转账凭证、证人证言以及双方的庭审陈述，足以证明叶少娥出借款项给被告钟尚林、翁叶蕊的事实，现叶少娥要求钟尚林、翁叶蕊偿还本案剩余的借款本金4500000元，理由成立，法院予以支持。关于钟毅虹是否应当承担本案还款责任问题，法院认为，钟毅虹在借款协议、收据中均未作为借款人或者担保人签名，钟尚林、翁叶蕊仅指定钟毅虹的银行账户作为本案债务的收款账户，钟毅虹在本案中是收款人而非债务人，因此，钟毅虹无需承担本案还款责任。关于钟尚林、翁叶蕊对叶少娥的还款150000元的性质问题，法院认为，依据叶少娥与钟尚林、翁叶蕊签订的协议，其中明确钟尚林、翁叶蕊愿意按照月息2%的标准支付叶少娥利息，计算为每月利息90000元，双方约定不违反法律规定，钟尚林、翁叶蕊应当依照诚实信用的原则履行还款义务，按照先还息后扣本的原则，钟尚林、翁叶蕊对叶少娥的上述还款性质应当属利息而非本金，对钟尚林、翁叶蕊主张该还款应当抵扣借款本金的抗辩意见，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，原审法院判决：一、钟尚林、翁叶蕊应于判决生效之日起五日内向叶少娥偿还借款本金人民币4500000元。二、驳回叶少娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币21400元，保全费人民币5000元，由钟尚林、翁叶蕊负担。
一审宣判后，上诉人叶少娥不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判三名被上诉人返还上诉人借款本金人民币450万元；二、一、二审诉讼费、保全费由三被上诉人承担。事实与理由：被上诉人钟毅虹系被上诉人钟尚林和翁叶蕊的女儿，其在2010年10月28日购买龙岗区中心城的家和盛世花园（一期）商住楼7单元602A、602B两套房产时还不满二十岁，显然不是其实际出资，而是由其父母钟尚林、翁叶蕊出资购买的。一审判决认定“被告钟毅虹在借款协议、收据中均未作为借款人或者担保人签名”，事实上被上诉人钟毅虹在收据中有签名，而且被上诉人钟毅虹也曾使用自己账户向上诉人支付利息。因此，被上诉人钟毅虹理应为父母钟尚林、翁叶蕊所欠上诉人的债务承担连带清偿责任。
被上诉人钟尚林、翁叶蕊、钟毅虹答辩称，一、2010年10月28日钟毅虹购房时并没有向原告借贷，本案借贷关系发生在2015年6月10日，购房与借贷是不相关的，并不是借款购房。二、2015年6月10日原告与钟尚林之间发生的借贷并不涉及钟毅虹，钟毅虹在收据上签名仅能证明收到该笔款项，借贷关系当事人的认定应以借款、借据或借款合同予以证明，不能仅凭收据认定。三、该笔借款的实际使用人是钟尚林，当时是为了挽救企业，钟毅虹没有实际使用过该笔借款。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人钟毅虹亦应当对本案债务承担连带责任，但本案中《借款协议》的出具人为被上诉人钟尚林、翁叶蕊，协议记载是钟尚林、翁叶蕊向上诉人借款，钟毅虹仅是协议中指定的收款人，钟毅虹并非本案借款的债务人，因此原审判决认定中毅虹无需承担还款责任并无不当，本院予以确认。上诉人以钟毅虹使用自己账户收取本案借款、向上诉人支付利息为由，主张钟毅虹应当为其父母钟尚林、翁叶蕊欠上诉人的债务承担连带清偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述,上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币42800元,由上诉人叶少娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钟文俊（兼）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初412号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告赵勇，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告赵勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金 凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0063号
原告郇恒余，男，1957年8月11日生，汉族，
被告李中宝（又名李晓宝），男，1967年12月17日生，汉族。
郇恒余与李中宝买卖合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告郇恒余到庭参加诉讼，被告李中宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇恒余诉称：2009年3月，被告承包铺设公路工程，找原告给工地上送石子。后经算账，被告还欠原告8700元石子款，并由被告书写了欠条。后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝给付。请求判令被告偿还欠款8700元。
被告李中宝在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：被告李中宝于2001年秋，因承包公路铺路工程，向原告购石子，双方结算后由被告就所欠原告石子款向原告出具了欠条，之后陆续偿还了部分款项，至2009年3月18日，被告尚欠8700元石子款，由被告重新书写了欠条。后因原告多次催要未还，原告遂诉至本院要求被告还款8700元，被告又在原告起诉后还款3000元，余欠5700元未还。
上述事实，由原告的当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约定履行自己的义务。被告经催要应及时还款，拖欠不还是错误的。原告要求被告给付余欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李中宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中宝于本判决生效后10日内向原告郇恒余给付石子款5700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李中宝负担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱 江
二〇一四年二月十一日
书记员 沈丽艳
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
㈠《HYPERLINK”javascript：SLC（21651，0）”中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
㈡《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体宋体仿宋江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0063号
原告郇恒余，男，1957年8月11日生，汉族。
被告李中宝（又名李晓宝），男，1967年12月17日生，汉族。
郇恒余与李中宝买卖合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告郇恒余到庭参加诉讼，被告李中宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇恒余诉称：2009年3月，被告承包铺设公路工程，找原告给工地上送石子。后经算账，被告还欠原告8700元石子款，并由被告书写了欠条。后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝给付。请求判令被告偿还欠款8700元。
被告李中宝在法定期间未提交答辩状。
经审理查明：被告李中宝于2001年秋，因承包公路铺路工程，向原告购石子，双方结算后由被告就所欠原告石子款向原告出具了欠条，之后陆续偿还了部分款项，至2009年3月18日，被告尚欠8700元石子款，由被告重新书写了欠条。后因原告多次催要未还，原告遂诉至本院要求被告还款8700元，被告又在原告起诉后还款3000元，余欠5700元未还。
上述事实，由原告的当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约定履行自己的义务。被告经催要应及时还款，拖欠不还是错误的。原告要求被告给付余欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李中宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中宝于本判决生效后10日内向原告郇恒余给付石子款5700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李中宝负担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱 江
二〇一四年二月十一日
书记员 沈丽艳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第727号
申请执行人王秀荣，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住承德市双滦区西地满族乡。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人王秀荣与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第212号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人王秀荣于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王秀荣与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第212号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 悠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2345号
罪犯郝春程。
上海市黄浦区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）黄浦刑初字第1321号刑事判决，以被告人郝春程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯郝春程。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝春程在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郝春程能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯郝春程在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝春程予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月24日起，至2015年12月2日止。）
郝春程回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11220号
原告：中山市小榄镇辰浩塑料加工厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁联康路**号。经营者李浩，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省新野县王庄镇闫庄村闫庄*组。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告：中山市凯恩熙灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸西路南一路1号2屋。
法定代表人：黄日永。
原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂（以下简称辰浩厂）与被告中山市凯恩熙灯饰有限公司（以下简称凯恩熙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰浩厂的经营者李浩及其委托诉讼代理人谢志标到庭参加诉讼，被告凯恩熙公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辰浩厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款438752元、模具款42500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告业务往来期间，被告拖欠原告货款及模具款合计481252元，经原告多次催讨未果。
辰浩厂提供如下证据：1.送货单38份，证明原告向被告供货合计438752元；2.模具报价单4份，证明原告向被告订购模具合计42500元；3.中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询黎天相参保情况的复函》1份，证明黎天相是凯恩熙公司的。
辰浩厂未提出答辩意见，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日至同年9月3日，凯恩熙公司购买辰浩厂的灯饰配件，辰浩厂向凯恩熙公司送货由凯恩熙公司的员工黎天相签收，合计货款438752元，后凯恩熙公司未支付上述货款。2015年10月30日至2016年3月30日，凯恩熙公司向辰浩厂定做模具，合计模具款42500元，辰浩厂未向凯恩熙公司交付定做的模具。
本院认为，凯恩熙公司与辰浩厂的买卖关系成立，合法有效。辰浩厂主张凯恩熙公司拖欠其货款438752元并提供凯恩熙公司员工签的名送货单予以证明，本院予以认定，买受人凯恩熙公司应当按约定的数额向出卖人辰浩厂支付价款。辰浩厂请求凯恩熙公司支付货款438752元及利息理据充分，本院予以支持。辰浩厂主张凯恩熙公司拖欠其模具款42500元，但未提供向凯恩熙公司交付模具的证据，应当承担举证不能的不利后果。辰浩厂主张凯恩熙公司拖欠其模具款缺乏事实依据，本院不予认定，对其请求的模具款本院不予支持。
综上所述，辰浩厂请求凯恩熙公司支付货款438752元及利息理据充分，本院予以支持；请求凯恩熙公司支付模具款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。凯恩熙公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市凯恩熙灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款438752元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月26日起计算至清偿之日止）给原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂；
二、驳回原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元，减半收取4259元，诉讼保全费2926元，合计7185元，由原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂负担530元，被告中山市凯恩熙灯饰有限公司负担6655元（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 石一夫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11220号原告：中山市小榄镇辰浩塑料加工厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁联康路**号。经营者李浩，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省新野县王庄镇闫庄村闫庄*组。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市凯恩熙灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸西路南一路1号2屋。法定代表人：黄日永。原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂（以下简称辰浩厂）与被告中山市凯恩熙灯饰有限公司（以下简称凯恩熙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰浩厂的经营者李浩及其委托诉讼代理人谢志标到庭参加诉讼，被告凯恩熙公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。辰浩厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款438752元、模具款42500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告业务往来期间，被告拖欠原告货款及模具款合计481252元，经原告多次催讨未果。辰浩厂提供如下证据：1.送货单38份，证明原告向被告供货合计438752元；2.模具报价单4份，证明原告向被告订购模具合计42500元；3.中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询黎天相参保情况的复函》1份，证明黎天相是凯恩熙公司的。辰浩厂未提出答辩意见，也无提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日至同年9月3日，凯恩熙公司购买辰浩厂的灯饰配件，辰浩厂向凯恩熙公司送货由凯恩熙公司的员工黎天相签收，合计货款438752元，后凯恩熙公司未支付上述货款。2015年10月30日至2016年3月30日，凯恩熙公司向辰浩厂定做模具，合计模具款42500元，辰浩厂未向凯恩熙公司交付定做的模具。本院认为，凯恩熙公司与辰浩厂的买卖关系成立，合法有效。辰浩厂主张凯恩熙公司拖欠其货款438752元并提供凯恩熙公司员工签的名送货单予以证明，本院予以认定，买受人凯恩熙公司应当按约定的数额向出卖人辰浩厂支付价款。辰浩厂请求凯恩熙公司支付货款438752元及利息理据充分，本院予以支持。辰浩厂主张凯恩熙公司拖欠其模具款42500元，但未提供向凯恩熙公司交付模具的证据，应当承担举证不能的不利后果。辰浩厂主张凯恩熙公司拖欠其模具款缺乏事实依据，本院不予认定，对其请求的模具款本院不予支持。综上所述，辰浩厂请求凯恩熙公司支付货款438752元及利息理据充分，本院予以支持；请求凯恩熙公司支付模具款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。凯恩熙公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市凯恩熙灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款438752元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月26日起计算至清偿之日止）给原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂；二、驳回原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8518元，减半收取4259元，诉讼保全费2926元，合计7185元，由原告中山市小榄镇辰浩塑料加工厂负担530元，被告中山市凯恩熙灯饰有限公司负担6655元（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十二月二十五日书记员  石一夫
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初123号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人冯俊，男，1997年8月14日出生于安徽省安庆市，汉族，中专文化，无业，住安徽省安庆市望江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年12月11日被该局变更为取保候审，期间被羁押计22日。2016年8月1日被依法执行逮捕。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人冯俊犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人冯俊及其辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年11月期间，被告人冯俊两次在安庆市宾馆开房，出资让焦某购买冰毒，容留胡某、焦某（16周岁）、程某（17周岁）在该房间吸食。2015年11月19日，公安机关将被告人冯俊抓获归案。
公诉机关认为，被告人冯俊提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人冯俊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
辩护人杜建军对起诉书指控被告人冯俊容留他人吸食毒品的事实及罪名均无异议，但认为被告人冯俊具有坦白、自愿认罪等情节。请求法庭对被告人冯俊酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年11月期间，被告人冯俊两次在安庆市宾馆开房，容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月14日，被告人冯俊出资在安庆市汉庭怡莱
宾馆开房（8208房间），并出资300元让焦某购买冰毒，容留焦某（16周岁）、胡某、程某（17周岁）在该房间吸食。
2.2015年11月16日，被告人冯俊出资在安庆市老峰新桥村“兴旺宾馆”开房（201房间），并出资200元让焦某购买冰毒，容留上述人员在房间吸食。
2015年11月19日，公安机关在安庆市望江县赛口镇“红松网吧”将被告人冯俊抓获归案。
上述事实，被告人冯俊在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、人体尿样毒品检测报告、证人胡某、焦某、程某的证言、现场指认、辨认笔录以及被告人冯俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯俊提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯俊归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振平
二〇一六年九月三十日
书记员 叶 晨
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第112号
原告：吴璋华，男，1986年9月26日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托代理人：岑立明，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市大涌织造厂有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄广流，该司总经理。
委托代理人：胥昊、胡立，该司员工。
原告吴璋华诉被告中山市大涌织造厂有限公司（以下简称大涌织造公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴璋华委托代理人岑立明，被告大涌织造公司委托代理人胥昊、胡立出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璋华诉称：2010年7月29日，吴璋华进入大涌织造公司在其修理部门工作，工作4年来一直勤勤恳恳，任劳任怨。2014年10月29日，大涌织造公司突然以吴璋华上班睡觉怠工为由，单方要求与吴璋华解除劳动合同关系。其后申请劳动仲裁，现因不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1.大涌织造公司支付吴璋华违法解除劳动合同赔偿金28800元；2.大涌织造公司承担本案诉讼费用。
原告吴璋华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证。
被告大涌织造公司辩称：吴璋华于2010年7月29日入职大涌织造公司，但吴璋华经常在上班时间不在岗位，或在上班时间睡觉，导致管理人员无法与其联系及相关工作未能及时完成，且吴璋华亦在上班期间经常擅自离岗，被发现后主动向大涌织造公司管理人员书写保证书，但吴璋华的行为已严重违反大涌织造公司的规章制度，根据管理制度的第三章第二条第1.4点对吴璋华予以解雇，故大涌织造公司无需支付吴璋华违法解除劳动合同的赔偿金。
被告大涌织造公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.培训签到表；2.劳动合同；3.劳动合同签收表；4.部分规章制度；5.2014年1月至2014年9月份工资签收表；6.上班期间睡觉照片；7.视频短片；8.保证书；9.《关于解除生产部机修吴璋华劳动合同的申请书》回执单；10.员工代表大会记录。
经审理查明：吴璋华于2010年7月29日入职大涌织造公司，任机修员，双方已签订劳动合同，吴璋华的月工资由基本工资1310元、加班工资、岗位津贴、绩效奖、补助构成。2010年7月29日，大涌织造公司组织包括吴璋华在内的员工培训学习企业概况、公司规章制度、安全知识（如安全、消防知识）、劳动合同签订、社保介绍等。其中大涌织造公司的管理手册第三章第二条第1.4点规定，故意捣乱、无理取闹、罢工或怠工等影响工作的行为属于严重违反规章制度，可予以解雇。该管理手册是经大涌织造公司的集团公司于2008年3月4日组织集团员工代表讨论所通过。2014年10月29日，吴璋华出具保证书，该保证书载明：本人于2014年10月26日上午9点至10点离开工作岗位，本人有错在先，以后保证不会有类似事情发生，予以改正。当天，大涌织造公司以吴璋华经常上班时间不在岗位，有时候甚至在上班时间睡觉，导致管理人员无法联系和相关工作未能及时完成，且于2014年10月26日上班时间（9：00-10：00）离岗而被管理人员查获，严重违反公司管理制度，影响非常恶劣，而吴璋华不能积极检讨自己的错误行为，亦不接受管理人员的批评教育，且拒签公司发出的警告书等理由，与吴璋华解除劳动合同。吴璋华离职前的月平均工资为3200元／月。
又查，吴璋华于2014年11月21日以大涌织造公司违法解除劳动合同及拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.大涌织造公司支付吴璋华2014年10月工资3200元；2.大涌织造公司支付吴璋华违法解除劳动合同的赔偿金28800元。该会于2015年1月14日作出中劳仲案字（2014）4745号仲裁裁决书，裁决：1.大涌织造公司于该裁决生效后支付吴璋华2014年10月的工资差额1042.27元；2.驳回吴璋华其余的仲裁请求。吴璋华不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，争议焦点是大涌织造公司解除与吴璋华劳动关系的理由是否成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，大涌织造公司的管理手册是经员工代表大会通过，符合法律规定，且已组织吴璋华培训学习，故管理手册的规定对吴璋华有约束力。吴璋华于2014年10月26日上午9点至10点未经请假离开岗位是事实，已构成怠工，按照管理手册的规定属于严重违反大涌织造公司的规章制度，故大涌织造公司解除与吴璋华的劳动关系的理由成立，吴璋华要求大涌织造公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以驳回。劳动仲裁裁决大涌织造公司支付吴璋华2014年10月的工资差额1042.27元，双方均未对此提出异议，本院视为双方均接受该项仲裁裁决，故大涌织造公司应支付吴璋华2014年10月的工资差额1042.27元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市大涌织造厂有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴璋华2014年10月的工资差额1042.27元；
二、驳回原告吴璋华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告吴璋华负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁蓓莉
第页共页
第2页共5页
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第299号
原告方某。
被告王某，农民。
本院在审理原告方某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告方某承担。
审判员 张 逾
二〇一五年四月九日
书记员 闫子玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第251号
申请执行人陈莉，女，生于1986年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘学伟，男，生于1983年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人陈莉与被执行人刘学伟离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第142号民事调解书，于2015年3月11日向本院申请强制执行。申请执行标的3000元，案件执行费50元，共计3050元。
本院在执行过程中，经查被执行人刘学伟在金融机构无存款，无其他财产可供执行，经征得申请执行人陈莉同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请执行人陈莉发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年九月六日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署�，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第251号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人张基庚，男，汉族，住沙县大洛镇。
被执行人邓柳姬，女，汉族，�沙县。
申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人张基庚、邓柳姬征收社会抚养费一案。本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第118号行政裁定书，向被执行人张基庚、邓柳姬发出执行通知书，责令被执行人张基庚、邓柳姬立即向申请执行人缴纳社会抚养费57000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人张基庚、邓柳姬暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第118号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月七日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第373-1号
申请执行人徐玲，女，汉族，生于1971年，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人李德明，男，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。
被执行人谢雪军，女，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市长基门窗有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人徐玲申请执行（2014）涪民初字第7255号民事调解书一案，在执行过程中，申请执行人徐玲申请对其在该案诉讼过程中查封被执行人财产时提供担保的房屋予以解除查封。
本院认为，申请执行人徐玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
对本院以（2014）涪民保字第587号民事裁定书查封的申请执行人徐玲所有的房屋一套解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年四月二十八日
书记员 梅雨生
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05644号
本院在审理原告沈长臣、闫素荣诉被告王殿山排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 庆
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第229-2号
原告张建德，男，1964年7月17日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告张建德与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告张建德借款200，000元，三门峡华荣商贸有限公司（以下称华荣公司）提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，二被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款200，000元整，自2014年7月1日起至法院判决确定的给付之日止按月1.5%的利率计息。2、判令被告熊炳军对上述债务承担连带责任。并由二被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），华荣公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由华荣公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。二被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，本案被告景源公司、熊炳军与华荣公司，共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张建德的起诉。
案件受理费4300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00754号
申请执行人农经海。
被执行人黄宗生，现下落不明。
被执行人覃桂莲。
被执行人黄炳业。
本院在执行申请执行人农经海与被执行人黄宗生、覃桂莲、黄炳业追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄宗生无财产可供执行，且下落不明；被执行人覃桂莲、黄炳业查无财产可供执行，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第754号关于申请执行人农经海与被执行人黄宗生、覃桂莲、黄炳业追偿权纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艺伟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第771号
原告高长波。
委托代理人苗成文，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告刘忠良。
被告蒋丽萍。
二被告委托代理人刘超。
被告何艳秋。
被告李秀娥。
被告康健。
被告程海霞。
原告高长波与被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥、康健、程海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高长波的委托代理人苗成文、被告刘忠良、蒋丽萍的委托代理人刘超、被告何艳秋、李秀娥到庭参加诉讼，被告康健、程海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高长波诉称，2015年4月8日，被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥向原告借款人民币400，000.00元，并约定月利率3%，被告康健、程海霞为此笔借款与原告签订了抵押担保协议。抵押担保协议约定债务人到期不还，以自己的机动车、农机具、当年生产的粮食作为担保物权。现被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥仅给付原告部分借款，尚欠原告借款人民币185，000.00元。故原告诉至法院，要求被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥给付原告借款本金人民币185，000.00元，被告康健、程海霞承担连带还款责任，并由六被告负担本案的诉讼费用。
被告刘忠良辩称，借款属实，借款金额是人民币400，000.00元，但已经偿还原告人民币260，000.00元，尚欠原告人民币140，000.00元，被告向原告的还款方式为现金给付或银行转账，现仅同意偿还原告借款人民币140，000.00元。
被告蒋丽萍的答辩意见与被告刘忠良一致。
被告何艳秋辩称，借款属实，至于被告刘忠良偿还原告多少钱我们不清楚，因还钱时并不通过我们，而钱是被告刘忠良、蒋丽萍用的，故我不同意还款。
被告李秀娥的答辩意见与被告何艳秋一致。
被告康健未应诉、未答辩。
被告程海霞未应诉、未答辩。
原告高长波为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2015年4月8日，被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥共同为原告出具了一份金额为人民币400，000.00元的借条，证明被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥共同向原告借款的事实。
证据二，2015年4月8日，被告康健、程海霞为原告出具了一份借款担保书，证明被告康健、程海霞自愿为被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥向原告的借款提供承包田、机动车、农机具设备及当年耕种的大田作物大豆、玉米、水稻等作为抵押担保的事实。
被告刘忠良质证认为，对两份证据均无异议。
被告蒋丽萍质证认为，对两份证据均无异议。
被告何艳秋质证认为，对两份证据均无异议。
被告李秀娥质证认为，对两份证据均无异议。
本院认为，被告康健、程海霞虽经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告康健、程海霞放弃对证据抗辩的权利，且被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥作为借款人对证据均无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘忠良未向本院提供证据。
被告蒋丽萍未向本院提供证据。
被告何艳秋未向本院提供证据。
被告李秀娥未向本院提供证据。
被告康健未向本院提供证据。
被告程海霞未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年4月8日，被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥经被告康健、程海霞担保向原告借款人民币400，000.00元，被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥共同为原告出具了一份金额为人民币400，000.00元的借条，但借条中未约定还款日期及利率；被告康健、程海霞为原告出具了一份借款担保书，该借款担保书约定，“担保人康健、程海霞为借款人刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥借出资人高长波现金人民币肆拾万元整￥400，000.00元进行担保”，“用款到期如借款人无力返还借款，将由担保人代替还款并用本人承包田、有价值的机动车、使用的大型农机具设备及当年耕种的大田作物如大豆、玉米、水稻等作为抵押担保，直到为借款人还清借款及利息”。另查明，被告康健、程海霞向原告提供的部分担保物未向相应管理部门办理抵押登记手续。原告尚有借款人民币185，000.00元未得到清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥经被告康健、程海霞担保已为原告出具了借条及借款担保书，但借条中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥作为共同债务人向原告负有清偿全部债务的义务。虽被告康健、程海霞为借款提供了担保物，但债权人原告有权选择要求被告康健、程海霞作为保证人承担保证责任。又因借款担保书中对保证人的保证方式并未进行约定，故被告康健、程海霞对该笔债务向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满，债务人没有履行债务的，债权人原告既可以要求被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥履行债务，也可以要求被告康健、程海霞承担保证责任，但被告康健、程海霞在承担保证责任后，有权向债务人被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥进行追偿。被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥的辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院对被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥的辩称不予采纳。被告康健、程海霞虽经本院合法传唤，但被告康健、程海霞既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告康健、程海霞放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥于本判决生效之日起三日内给付原告高长波借款人民币185，000.00元。
二、被告康健、程海霞承担连带还款责任。
三、被告康健、程海霞在承担保证责任后有权向债务人被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，000.00元，减半收取2，000.00元，财产保全费1，445.00元，均由被告刘忠良、蒋丽萍、何艳秋、李秀娥、康健、程海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈卓
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第487号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人吕某，男，贵州省安顺市人，汉族，中专文化，无业，住安顺市西秀区凌云路龙岩飞机制造场***栋**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员丁统齐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年8月20日15时许，被告人吕某在织金县城关镇恋恋新娘店内将被害人李某某放在收银台上的一部黑色苹果4S手机盗走。案发后，被盗手机公安机关已追回发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币2185元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人户籍证明、扣押及发还物品文件清单、现场指认笔录及照片，被害人李某某的陈述，织金县价格认证中心织估字（2014）147号价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑾
二〇一四年十一月四日
书记员 彭慧菊（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑二初字第00005号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人汪某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月10日由孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月17日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，现羁押第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日17时许，被告人汪某甲在孝感市城区全洲步行街（南区）“福瑞德”茶楼内，因家庭矛盾与其父亲汪某乙发生口角冲突，随后被告人汪某甲对被害人汪某乙实施殴打，并追至茶楼斜对面的日旺超市门口，手持木棍将汪某乙头面部打伤。经法医鉴定，被害人汪某乙的损伤程度为轻伤。案发后，被害人汪某乙于2014年11月27日出具书面谅解书，对被告人汪某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审无异的如下证据证实：1、相关书证；2、被害人汪某乙的陈述；3、证人黄某、陈某的证言；4、鉴定意见；5、被告人汪某甲的供述；6、谅解书等。足以认定。
本院认为，被告人汪某甲因家庭矛盾引发父子纠纷而持木棍故意伤害其父身体，并致其父轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以采纳。被告人汪某甲能当庭自愿认罪，有明显的悔罪态度，取得了其父的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨幼华
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 蒋 晨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1337号
罪犯曾满辉，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年12月2日作出（2008）娄星刑初字第364号刑事判决，以罪犯曾满辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）娄中刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月24日交付执行。2012年9月10日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯曾满辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾满辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾满辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曾满辉减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾满辉减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2019年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市永泰房地产开发有限公司。
法定代表人：丁刚，该公司董事长。
委托代理人：金红，该公司法律顾问。
委托代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告二审上诉人）：临江市广宇建筑工程有限公司。
法定代表人：成明芝，该公司董事长。
一审第三人：王新印，
住吉林省抚松县松江河镇红旗街。
再审申请人白山市永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）因与被申请人临江市广宇建筑工程有限公司及一审第三人王新印建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第44号民事判决（以下简称44号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，临江市广宇建筑工程有限公司已于永泰公司申请再审之前，就44号判决向本院申请再审，本院于2014年9月11日作出（2014）民申字第1013号民事裁定，指令吉林省高级人民法院再审本案。而44号判决于2014年5月5日作出，永泰公司向本院申请再审的时间是2014年9月25日，故永泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
白山市永泰房地产开发有限公司可以作为再审申请人参加本案再审审理程序。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月十日
书记员徐阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01163号
上诉人（原审原告）：安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道纺织工业城A13号。法定代表人：杨玉荣，该公司经理。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：姚兰青，安徽相和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马瑞，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：冯进步，男，1981年4月出生，汉族，农民，住址同上，系马瑞丈夫。
委托代理人：王剑智，男，1976年10月1日出生，住安徽省临泉县。
上诉人安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司（简称服饰公司）因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：服饰公司不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又撤回起诉，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。服饰公司再次起诉，不符合有关法律规定，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司的起诉。
宣判后，服饰公司不服，以其因起诉状上错盖了单位公章而撤诉，应允许其重新起诉为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为：服饰公司不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后又撤回起诉，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。原审法院认为服饰公司再次起诉，不符合有关法律规定并驳回服饰公司的起诉正确。服饰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年九月二十八日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2989号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：孙九伟，村民。
被告：丁敏，村民。
被告：孙胜杰，村民。
被告：郭爱霞，村民。
被告：孙建营，村民。
被告：王亚平，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平借款担保合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘�冉到庭参加诉讼，被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月19日，被告孙九伟、丁敏经被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2015年6月15日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金100000元及利息3991.12元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平承担连带清偿责任。
被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平未答辩。
经审理查明：被告孙九伟与丁敏系夫妻关系。2013年6月15日，被告孙九伟、孙建营、孙胜杰与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同�证人，对联保小组成员自2013年6月15日至2016年5月23日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告孙九伟的最高贷款额度为100000元。被告丁敏、郭爱霞、王亚平出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告孙九伟于2014年6月19日从原告处借款100000元，�定利率为9.2500‰，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金100000元及利息3991.12元。被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告孙九伟个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙九伟从原告处借款后�按约定及时归还，该借款发生于被告孙九伟、丁敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平为被告孙九伟从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙九伟、丁敏于本判决生效之�起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息3991.12元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平对被告孙九伟、丁敏所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人孙九伟、丁敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一�年十一月十九日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2989号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：孙九伟，男，1982年3月2日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：丁敏，女，1984年10月7日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙胜杰，男，1980年12月4日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：郭爱霞，女，1979年1月9日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：孙建营，男，1987年9月19日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：王亚平，女，1986年12月22日生，汉族，住寿光市，村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平借款担保合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月19日，被告孙九伟、丁敏经被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2015年6月15日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金100000元及利息3991.12元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平承担连带清偿责任。 被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平未答辩。 经审理查明：被告孙九伟与丁敏系夫妻关系。2013年6月15日，被告孙九伟、孙建营、孙胜杰与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年6月15日至2016年5月23日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告孙九伟的最高贷款额度为100000元。被告丁敏、郭爱霞、王亚平出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告孙九伟于2014年6月19日从原告处借款100000元，约定利率为9.2500‰，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金100000元及利息3991.12元。被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告孙九伟个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙九伟从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告孙九伟、丁敏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平为被告孙九伟从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙九伟、丁敏、孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙九伟、丁敏于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息3991.12元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告孙胜杰、郭爱霞、孙建营、王亚平对被告孙九伟、丁敏所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人孙九伟、丁敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一五年十一月十九日 书记员  郭 琼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更96号
罪犯侯小俊，女，1975年4月10日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2010年1月13日作出（2010）高刑初字第26号刑事判决，以被告人侯小俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。本院于2012年6月30日减刑一年；于2014年4月30日减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯侯小俊减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分80分。劳动改造方面，能立足岗位，自觉学习生产技术，认真钻研工艺要求，保质保量地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯小俊在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年7月31日、11月14日共获监狱表扬二次；2015年2月15日、8月13日共获监狱表扬二次；2016年1月15日、3月15日、5月13日、10月12日共获监狱表扬四次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯侯小俊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯小俊减去有期徒刑八个月，刑期自2009年8月23日起至2019年5月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初191号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，荣成市港西边防派出所协警，系被害人。
被告人李某，个体。因犯故意伤害罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2015年1月12日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]152号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、董玉冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年12月15日15时45分许，荣成市公安局港西边防派出所接到报警称有人在港西镇人民政府酒后闹事。接报后荣成市港西边防派出所民警到达现场，民警要求被告人李某协助调查，李某拒绝并用脚踢踹民警，将派出所协警刘某咬伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、处警录像、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
附带民事诉讼原告人刘某诉请判令被告人李某赔偿其残疾赔偿金48600元、医疗费13017.18元、住院伙食补助费1200元、护理费1440元、交通费170元、鉴定费1300元，共计人民币64427.18元的经济损失，并提供了医疗费单据、住院病历、用药详单、交通费单据、司法鉴定意见书等证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、护理费、鉴定费、交通费的数额没有异议，对附带民事诉讼原告人要求赔偿住院伙食补助费的数额有异议，同意按照法律规定的标准赔偿。
经审理查明，2015年12月15日15时45分许，荣成市公安局港西边防派出所接到报警称有人在港西镇人民政府酒后闹事。接报后荣成市港西边防派出所民警到达现场，要求被告人李某协助调查，李某拒绝并暴力袭击执行职务的民警，致协警刘某鼻骨骨折、手指被咬伤。
另查明，被告人李某之行为给附带民事诉讼原告人刘某造成人民币16287.18元的经济损失，其中医疗费13017.18元、住院伙食补助费360元、护理费1440元、交通费170元、鉴定费1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，处警录像，威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书，书证出警证明、刘某身份证明、医疗费单据、住院病历、用药详单、交通费单据、鉴定费单据、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李某对其行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某提出的残疾赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；提出的住院伙食补助费的诉讼请求，应当依照相关标准认定。被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十七条第一款、第六十九条第一款第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第43号刑事判决中对被告人李某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年11月8日止）。
三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币16287.18元。
（赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘丹丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1998号
申请执行人林贞，女，1984年4月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈永本，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人苏孝池，女，1983年11月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2690号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。现查明，被执行人陈永本有车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈永本所有的车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月九日
书记员 黄发龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0952号
原告庄云华。
委托代理人陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告胡海林。
原告庄云华与被告胡海林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告庄云华的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。被告胡海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄云华诉称，2010年3月19日，被告收取原告人民币10000元，作为购买牛津布的定金。后经原告催讨，被告未向原告提供任何货物。原告要求讨还定金未果。现请求判令：一、解除原、被告之间的牛津布买卖合同；二、被告立即返还原告定金10000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告胡海林未作答辩。
经审理查明，2010年3月19日，经口约，由被告胡海林向原告购买小门幅单丝牛津布30000米。当天，被告向原告出具收条一份，载明“今有本人胡海林收到庄云华牛津布定金10000元整”。后经原告催讨，被告未向原告提供任何货物，也拒不返还定金。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的收条及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付定金后，被告应及时履行供货义务。被告至今仍未提供任何货物，该行为已构成根本违约，原告有权解除合同。定金作为履约的担保，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，系对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庄云华与被告胡海林之间的牛津布买卖关系于本判决生效之日起十日内解除。
二、被告胡海林应于本判决生效之日起十日内返还原告庄云华定金10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年八月六日
书记员 俞 渊