江苏省南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初299号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵顺（绰号：镇某），男，1987年3月7日生，汉族。2008年因抢夺被南京市公安局江宁分局行政拘留十日。2016年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人赵顺犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月10日、2016年11月28日二次公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员孙中平出庭支持公诉，被告人赵顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，2015年3月至2016年4月间，被告人赵顺在南京市高淳区XX镇、溧水区XX镇等地，先后6次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给孔某乙、诸某甲、孔某甲、诸某乙等人，共计3.9克。其中指控的第2起、第3起分别为贩卖毒品0.4克、0.4克。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了证人诸某甲、孔某甲、诸某乙、孔某乙等的证言；被告人的供述；抓获经过；机动车信息查询单等证据。
公诉机关认为，被告人赵顺多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵顺对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪当庭表示不认罪，辩称：1、其没有贩卖毒品；2、其在侦查阶段的供述系公安人员非法取证，但其当庭供述侦查期间其在看守所提审所作的供述没受到刑讯逼供。
经审理查明，2015年3月至2016年4月间，被告人赵顺在南京市高淳区XX镇、溧水区XX镇等地，先后6次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给孔某乙、诸某甲、孔某甲、诸某乙等人，共计3.7克。具体事实如下：
1、2015年3月份的一天23时许，被告人赵顺在高淳区XX镇镇政府大楼后孔某乙家，向孔某乙贩卖冰毒2克。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据：
（1）被告人赵顺侦查期间多次供述，其到高淳后是帮“眼镜”卖冰毒的。2015年2、3月份的一天晚上，孔某乙打电话给其，说想把自己的黑色别克君威汽车抵押给其，向其借钱，其同意借5000元，一个月利息1200元，将第一个月利息写进欠条里，后孔某乙提出再买2克冰毒，并提出将买冰毒的800元也写进欠条，欠条是其写的，内容是：孔某乙欠赵顺7000元，暂用孔某乙别克车做抵押。后其打电话给“眼镜”，让“眼镜”帮送2克毒品来给孔某乙的，当时孔某甲也在场，后其还去拿了孔某乙别克车的行驶证等证件，欠条和车辆的行驶证等证件被其都搞丢了。
（2）被告人赵顺庭审期间供述，其没有贩卖毒品给孔某乙，孔某乙联系自己想抵押车子借钱，后其同意借5000元给孔某乙，孔某乙抵押了一辆别克车给其，一个月利息2000元，其写了一张7000元的欠条，当时孔某甲在场。
（3）证人孔某甲的证言，证实2015年3月份左右一天晚上，其在孔某乙家，听孔某乙打电话联系“镇某”买2克冰毒，后“镇某”和“眼镜”一起到孔某乙家中，孔某乙拿了冰毒后说买毒品的钱先欠着，“镇某”不同意，后来听孔某乙说打算把他的黑色别克轿车抵给“镇某”，其当场看到“镇某”写的欠条，欠款是7000元，但是“镇某”实际没有给孔某乙7000元，“镇某”说要去掉之前孔某乙欠买冰毒的钱。还记得孔某乙把汽车的行车证等证件、钥匙给了“镇某”，“镇某”将车开走了。其在辨认笔录中辨认“镇某”即赵顺。
（4）证人孔某乙的证言，证实其通过一个叫“眼镜”的认识了“镇某”，“镇某”是在XX村附近卖冰毒的。2015年3月份左右一天晚上，其当时和孔某甲在其租的厂房仓库内，其打电话联系“镇某”想买2克冰毒。之后，“镇某”与“眼镜”一起过来了，“镇某”将冰毒给其，并说冰毒钱700元，其说没钱先欠着。当时“镇某”也同意了，后来其想着没钱用，就提议将自己的别克车抵押给“镇某”，借6000元用，当时“镇某”写的7000元的欠条，包括之前一次300元1克和这次700元2克的冰毒钱。当时孔某甲在场。借条被“镇某”拿走了，其将车的行车证等证件、钥匙给了“镇某”后，“镇某”把车子开走了，目前还没有赎回来。其在辨认笔录中辨认“镇某”即赵顺。
（5）被告人赵顺驾驶的别克汽车车辆信息查询单、驾驶照片，证实被告人赵顺曾驾驶一辆牌号为苏A×××××的黑色别克轿车，该车登记的所有人系孔某乙。
（6）提取被告人赵顺手机内的信息记录、照片，证实被告人赵顺2016年2月在使用一辆别人抵押给自己的牌号为苏A×××××的黑色别克轿车。
上述证据经庭审质证，取证程序合法，均具有证明效力，对能相互印证的证据，本院予以确认。
2、2016年2月份的一天15时许，被告人赵顺在溧水区XX镇XX小区门口，向诸某甲贩卖冰毒0.3克。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据：
（1）被告人赵顺侦查期间供述，其认识诸某甲但是没有贩卖毒品给诸某甲。庭审期间供述其与诸某甲没有矛盾。
（2）证人王某的证言，证实2016年2月份初的一天，其联系诸某甲让他到XX宾馆找其，并让诸某甲帮买300元的冰毒，诸某甲说他联系“镇某”看看能不能买到，其当面听诸某甲打电话问对方：“镇某”在哪边，要拿个300元的东西，没过几分钟，诸某甲接到电话并从其处拿了300元出去，十几分钟后，诸某甲买回来用一个透明的自封塑料袋装大约0.4克冰毒，其分了一半给诸某甲，诸某甲就先离开了。其在辨认笔录中辨认“镇某”即赵顺。
（3）证人诸某甲的证言，证实2016年2月初的一天，当天王某联系其去王某入住的XX宾馆，其到了后，王某让其帮买300元冰毒，其当王某的面联系的“镇某”，买了大概0.3到0.4克冰毒，冰毒是用一个透明自封的塑料袋装的，后来其没有与王某一起吸食，王某分了一点给其，其离开了。其在辨认笔录中辨认“镇某”即赵顺。
上述证据经庭审质证，取证程序合法，均具有证明效力，对能相互印证的证据，本院予以确认。
3、2016年2月中旬的一天11时许，被告人赵顺在高淳区XX镇XX村X号附近，向诸某甲贩卖冰毒0.3克。
（1）被告人赵顺侦查期间供述，其认识诸某甲但是没有贩卖毒品给诸某甲。庭审期间供述其与诸某甲没有矛盾。
（2）证人王某的证言，证实2016年2月中旬的一天，其联系诸某甲问有没有冰毒，诸某甲说没有，但提议两人搭伙买冰毒吸，其同意了并到诸某甲家，其给了诸某甲200元，诸某甲拿了100元，后诸某甲当其面电话联系了“镇某”，问“镇某”人在哪里，要拿个300元的东西。电话联系后几分钟，诸某甲接到电话后出去，过了三、四分钟，诸某甲拿回用一个透明塑料袋装的大约0.4克冰毒。其还问诸某甲“镇某”怎么过来的，诸某甲说“镇某”开的黑色别克车来的。
（2）证人诸某甲的证言，证实2016年2月份的一天，距前一次过了一段时间，王某联系其问其有没有冰毒，其说没有，后其提议王某到其家里并搭伙买冰毒吸食。王某同意来了其家里，王某出200元，其出了100元，其当王某的面联系的“镇某”，跟“镇某”说要300元的冰毒，并让“镇某”将冰毒送到其家里来，十多分钟后，“镇某”打电话给其，其出去在家附近交易的，买了大概0.3到0.4克冰毒。
上述证据经庭审质证，取证程序合法，均具有证明效力，对能相互印证的证据，本院予以确认。
4、2016年4月27日左右的一天19时许，被告人赵顺在高淳区XX镇XX宾馆门口处，向孔某甲贩卖冰毒0.4克。
（1）被告人赵顺侦查期间多次供述，其卖了0.1克冰毒给“哈烟”，当时其是让“哈烟”通过银行转账100元到“眼镜”提供的银行账户内，“眼镜”将毒品放在XX宾馆对面的一个巷子的路边上，让“哈烟”自己去取的。其在辨认笔录中辨认“哈烟”即孔某甲。
（2）被告人赵顺庭审期间供述，其没有贩卖毒品给孔某甲，其与孔某甲之间有矛盾。
（3）证人孔某甲的证言，证实2016年4月26日左右的一天18时左右，其在家接到“福福”电话，说吕某也要一起过来玩，让其跟“镇某”联系买冰毒。吕某说买400元冰毒，其先与吕某还有“福福”两人碰头，其骑电瓶车在前面，吕某骑摩托车带“福福”跟着，其与“镇某”在XX宾馆对面马路上交易的，其买了大约0.5克××，当时“福福”和吕某就离其几米远，应该也看到交易的过程。其在辨认笔录中辨认“镇某”即赵顺，辨认“福福”即诸某丙。
（4）证人吕某的证言，证实2016年4月26日左右的一天晚上17点左右，其跟孔某甲联系，让孔某甲去买400元的冰毒，之后其带了诸某丙和孔某甲在XX村碰头后将钱给了孔某甲，随后孔某甲骑电瓶车在前，其骑摩托车带诸某丙在后，孔某甲在XX宾馆附近交易的，等其和诸某丙快到XX宾馆时，孔某甲已经买完掉头跟其汇合了，买了用一个透明的小塑料袋装的大概0.4克到0.5克冰毒，孔某甲在XX村附近买冰毒，一直是向“镇某”买，这次应该也是向“镇某”买的。其没有见过“镇某”。
（5）证人诸某丙的证言，证实2016年4月26日前后的一天晚上18时左右，吕某联系其，让其叫孔某甲去买冰毒。其打电话给孔某甲让他联系“镇某”买冰毒。吕某骑车带其与孔某甲在新港路碰头后，吕某给了孔某甲400元，孔某甲骑车在前，吕某骑摩托车带其在后面，等其和吕某快到XX宾馆附近时，孔某甲已经买到0.4克左右冰毒，掉头往他们这边汇合了，冰毒是用一个透明塑料袋装的，可能是在XX宾馆附近交易的。其没有见过“镇某”。
上述证据经庭审质证，取证程序合法，均具有证明效力，对能相互印证的证据，本院予以确认。
5、2016年4月28日左右的一天19时许，被告人赵顺在高淳区XX镇XX宾馆门口处，向孔某甲贩卖冰毒0.4克。
（1）被告人赵顺侦查期间多次供述，其卖了0.1克冰毒给“哈烟”，当时其是让“哈烟”通过银行转账100元到“眼镜”提供的银行账户内，“眼镜”将毒品放在XX宾馆对面的一个巷子的路边上，让“哈烟”自己去取的。
（2）被告人赵顺庭审期间供述，其没有贩卖毒品给孔某甲，其与孔某甲之间有矛盾。
（3）证人孔某甲的证言，证实2016年4月28日左右的一天晚上18时左右，吕某联系其说要到XX村找其一起吸毒，后两人在XX宾馆碰的头，吕某给了其400元买冰毒，当时吕某问其去哪里买，其说就在XX村买，不跑高淳了，吕某去接“福福”一起吸毒，其电话联系“镇某”，并与“镇某”在XX宾馆门口交易的，买回一透明塑料袋装的0.4克左右冰毒。
（4）证人吕某的证言，证实2016年4月28日左右的一天晚上18时左右，其电话联系孔某甲，后给孔某甲400元去帮买冰毒，当时其问了孔某甲去哪里买，孔某甲回答说XX村“镇某”那里有，不去高淳买了。几分钟后，其接了诸某丙跟孔某甲碰头时，孔某甲已经买了0.4克左右冰毒回来了，冰毒是用一个透明塑料袋装的。其知道孔某甲肯定是去“镇某”那里买的，因为孔某甲在XX村就认识“镇某”一个卖冰毒的。
（5）证人诸某丙的证言，证实2016年4月28日左右的一天晚上18时左右，吕某联系其说接其一起去吸食冰毒，没几分钟两人碰头后，吕某说他已经让孔某甲去买冰毒了，又过了四五分钟，孔某甲打电话给吕某说已经买到冰毒了，约吕某和其在XX宾馆门口碰头，孔某甲就是在XX村买的冰毒，肯定也是在“镇某”那里买的，XX村卖冰毒的就“镇某”一个人。事后听吕某讲他这次给了400元给孔某甲，买了大概0.4克左右的冰毒。
上述证据经庭审质证，取证程序合法，均具有证明效力，对能相互印证的证据，本院予以确认。
6、2016年4月下旬的一天19时许，被告人赵顺在溧水区XX镇诸家村附近，向诸某乙贩卖冰毒0.3克。
2016年6月10日，被告人赵顺被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据：
（1）被告人赵顺侦查期间供述，其卖了0.3克的冰毒给“哈烟”和“小狗子”，当时“哈烟”联系其要300元的冰毒，说是“小狗子”要拿的，其跟“眼镜”说了后，“眼镜”让“哈烟”先把钱打过去，其与“哈烟”约在XX村转盘那里，后开车接了“哈烟”和“小狗子”，打算带他们去汇钱，路上“哈烟”说没钱，提出用一部白色的苹果5S手机做抵押，其跟“眼镜”联系后，“眼镜”同意了。其开车又将“哈烟”和“小狗子”带到XX村转盘那下车，告诉他们冰毒放在转盘一垃圾桶旁的香烟盒子里。其拿到手机后给了“眼镜”。其在辨认笔录中未辨认出“小狗子”。
（2）被告人赵顺庭审期间供述，其没有贩卖毒品给孔某甲，其不认识“小狗子”，其与孔某甲之间有矛盾。
（3）证人孔某甲的证言，证实2016年4月份的一天晚上20时左右，诸某乙打电话给其，让其帮忙找“镇某”赊300元的冰毒，其联系了“镇某”，“镇某”不同意赊，其跟诸某乙讲了并让他自己跟“镇某”赊冰毒，诸某乙打电话给“镇某”后，“镇某”还是不同意，诸某乙后来还是联系其让帮想想办法，其跟“镇某”提议将其自己的手机抵押给他赊300元的冰毒，“镇某”同意了，其和“镇某”开“镇某”的起亚轿车去接了诸某乙，接上后在车上，“镇某”从他车子手刹那边的盒子里，拿了一小袋透明塑料袋装大概0.3克的冰毒给诸某乙，之后其将自己的苹果5S手机给了“镇某”。其没有银行卡，每次都是与“镇某”直接交易。
（4）证人诸某乙的证言，证实2016年4月下旬的一天晚上19时左右，其联系孔某甲，想让孔某甲帮赊点冰毒吸，孔某甲答应说帮联系看看，过了一会，孔某甲回电话说“镇某”不肯赊账，让其自己联系“镇某”，其联系了“镇某”，“镇某”还是不同意赊账，其又联系孔某甲请他帮忙，过后，孔某甲联系其说办好了，随后孔某甲跟“镇某”开了一辆起亚的轿车一起到其村上路口接其，当时车是“镇某”开的，孔某甲坐副驾驶位置上，其坐后排，开的路上“镇某”从车子手刹那边一车盒子里，拿了一个透明塑料袋装的大概0.3克冰毒给其，让其给300元，其说没有钱，让“镇某”找孔某甲要，后看到孔某甲将好像是一苹果5的白色手机给了“镇某”，手机应该是孔某甲帮其抵给了“镇某”。其在辨认笔录中辨认“镇某”即赵顺。
（5）被告人赵顺指认现场笔录、照片。
（6）扣押决定书、扣押物品清单、扣押被告人赵顺两部手机照片。
（7）被告人赵顺于2016年7月1日、7月4日、7月14日、7月17日、7月22日在看守所讯问的同步录音录像。
（8）被告人赵顺于2016年6月12日拘留后入所当日的入所健康检查笔录、入所健康检查表及于2016年7月10日指认现场后的入所体表检查表，均证实经检查，无体表外伤，未见异常。
（9）南京市公安局高淳分局出具的在逃人员登记/撤销表、抓获经过、归案经过、现场检测报告书。
（10）被告人赵顺的前科行政处罚决定书。
（11）被告人赵顺的户籍资料等证据。
上述证据经庭审质证，取证程序合法，均具有证明效力，对能相互印证的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵顺违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵顺犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但指控被告人赵顺贩卖毒品的数量不当，应予纠正。理由：被告人赵顺对起诉书指控的第2起、第3起贩卖事实一直未作有罪供述，综合证人诸某甲与王某的证言，对于被告人赵顺该两起贩卖毒品的数量，根据就低不就高原则，应认定该两起分别贩卖毒品0.3克、0.3克。
关于被告人赵顺提出其侦查期间供述系侦查机关非法取证的辩解，经查，1、高淳区看守所羁押人员两次入所健康检查表，记载被告人赵顺身体各部位正常，无明显异常，并经被告人赵顺签字。2、侦查期间五次的讯问同步录像，被告人赵顺神态举止均正常，未看到任何体表伤势，供述的内容与笔录一致，且讯问结束看过签字确认。3、被告人赵顺在侦查阶段、审查起诉阶段均未提到其在拘留入所前被刑讯逼供。4、被告人赵顺在侦查期间多次供述起诉书指控的第1起、第6起，且供述的该两起主要犯罪事实与证人孔某甲、孔某乙、诸某乙的证言等证据能相互印证。其当庭对全部事实翻供未能作出合理解释。综上，被告人赵顺的辩解无证据证实，故该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院为维护国家对毒品管理的正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人赵顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振华
审 判 员 刘 鹃
人民陪审员 张青泰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈秋萍