安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终611号
上诉人（原审被告）：孙艳，女，1984年9月3日出生，汉族，淮北市日报社职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：种昕，男，1976年3月1日出生，汉族，海通证劵淮北营业部职工，住安徽省淮北市相山区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西劲华，女，1969年11月12日出生，汉族，淮北矿业集团煤联公司职工，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：张纪影，女，1967年10月27日出生，汉族，淮北市日报社职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：吴劲松，男，1968年2月13日出生，汉族，住址，系张纪影丈夫。
上诉人孙艳、种昕与被上诉人西劲华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙艳、种昕上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费均由西劲华负担。事实和理由：一、一审认定孙艳、种昕与张纪影之间存在民间借贷关系错误，张纪影仅就款项的交付进行了举证，提交的收条不能证明双方存在民间借贷关系。孙艳、种昕与张纪影之间实际是隐名委托代理关系，张纪影应向实际借款人李士运和孔艳飞主张债权。二、一审认定涉案债权转移没有法律依据，债权转移的前提必须以存在合法的可以转让的债权为前提，本案中，张纪影与孙艳、种昕之间不存在合法有效的债权，故该债权转让无事实和法律依据。即使张纪影与孙艳、种昕之间存在借贷关系，本案诉讼已超过诉讼时效。本案种昕不应承担还款责任，种昕虽是经手人，但不能据此认定其存在借款合意。综上，一审认定事实和适用法律均有错误，请求二审查明事实予以改判。
西劲华辩称：一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。
张纪影陈述称：孙艳、种昕与张纪影之间存在合法借贷关系，一审认定事实清楚，请求驳回孙艳、种昕的上诉，维持原判。
西劲华向一审法院起诉请求：1、判令孙艳、种昕偿还西劲华本金60万元，从2015年6月3日至2018年1月2日利息33.48万元（600000*1.8%*31=334800元），以上小计93.48万元。以及2018年1月3日至全部债务清偿完毕之日止的利息按年利率21.6%计算；2、请求判令孙艳、种昕偿还西劲华本金15万元，从2015年5月27日至2018年1月26日利息8.64万元（150000*1.8%*32=86400元），以上小计23.64万元，以及2018年1月27日至全部债务清偿完毕之日止的利息按年利率21.6%计算。3、本案发生的诉讼费用、保全费用、公告费用、邮寄费用等均由孙艳、种昕承担。
一审法院认定事实：2004年11月12日，孙艳与种昕办理结婚登记，系夫妻关系。孙艳、张纪影系淮北市日报社同事。2014年9月2日，因种昕用款，孙艳向张纪影借款人民币60万元，同日，张纪影通过银行账户向种昕转账支付60万元，孙艳出具收条，载明：“今收到张纪影人民币陆拾万元整，月息1.8%，按月付息，从9月2日开始到15年3月2日止，为期半年。如不能偿还到期本息，我个人赔付。”2014年11月27日，因种昕用款，孙艳再次向张纪影借款人民币15万元，同日，张纪影通过银行账户向种昕转账支付15万元，孙艳出具收条，载明：“今收到张纪影人民币拾伍万元整（￥150000），月息1.8%，按月付息，从11月27日开始到15年5月26日，为期半年。如不能偿还到期本息，我个人赔付。”上述60万元借款种昕按约支付利息至2015年6月2日，15万元借款种昕支付利息至2015年5月27日。此后种昕、孙艳均未再付息。借款到期后，张纪影多次通过电话�方式向种昕、孙艳追索欠款，种昕、孙艳以款项系案外人实际使用为由，要张纪影向案外人主张。2017年12月31日，张纪影与西劲华签订债权转让书，约定：2014年9月2日，孙艳、种昕向张纪影借款60万元，月息1.8%，利息付至2015年6月2日；2014年11月27日，孙艳、种昕向张纪影借款15万元，月息1.8%，利息付至2015年5月27日；张纪影将75万元本金债权、利息请求权等一切附随于前文债权的权利全部转让给西劲华，并由张纪影通知债务人。张纪影通过微信将债权转让事实通知种昕、孙艳。后种昕、孙艳未偿还借款，致纠纷发生。
另查，西劲华于2018年1月23日向一审院申请诉前财产保全，一审法院于同日作出保全裁定，西劲华支付申请费2520元。
一审法院认为，债务应当清偿。孙艳、种昕向张纪影借款75万元，张纪影按约支付借款，孙艳出具收条，双方债�债务关系成立。孙艳、种昕应依约偿还借款，其未偿还借款，应依法承担相应的民事责任，现张纪影将上述债权转让给西劲华，并通知了债务人孙艳、种昕，不违反法律规定，故西劲华请求孙艳、种昕偿还借款75万元，于法有据，予以支持。在借款时，约定月利率1.8%，不违反法律规定，现西劲华主张孙艳、种昕按约支付利息，符合约定，亦予以支持。孙艳、种昕辩解其与张纪影不存在民间借贷法律关系，经查，西劲华提交的银行转账记录、种昕支付利息记录及孙艳出具的收条，可以证实张纪影将借款本金转账支付给种昕，孙艳出具收条，此后种昕又按照约定支付利息，西劲华提交的证据能够形成证据链条，证实张纪影向种昕、孙艳出借款项，种昕、孙艳的辩解无证据支持，不予采信。
关于种昕是否承担责任的问题，本案中，系种昕用款，且款项直接�付至种昕账户，种昕后续又按约支付了部分利息，故种昕对于借款明知且系与孙艳达成合意，故依照法律规定，该债务系夫妻共同债务，种昕亦当承担清偿责任。
关于诉讼时效，经当庭查明，债务到期后，张纪影于2015年7月曾找孙艳、种昕主张债权，此后亦多次找孙艳、种昕主张债权，孙艳、种昕虽对张纪影称债务系案外人负担，但可印证张纪影主张债权的事实，故本案诉讼时效并未超过。一审判决：孙艳、种昕于判决生效之日起十日内偿还西劲华借款本金75万元及利息（60万元本金按照月利率1.8%自2015年6月3日起计算；15万元本金按照月利率1.8%自2015年5月28日起计算。利息支付至借款清偿之日止）,并支付诉前财产保全费用2520元。案件受理费15341元，因适用简易程序审理，减半收取7670.5元，由孙艳、种昕负担。
双方当事人二审均未提交新证据，均坚持一审的举证和质证意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：张纪影出借的二笔借款75万元，均是支付至种昕帐户，种昕陆续支付了部分利息，孙艳出具收条注明借款利息及还款期限，认定种昕是本案实际借款人。另收条中载明“如不能偿还到期本息，我个人赔付”，该内容不能否认案涉债务系孙艳、种昕共同债务的事实，认定孙艳、种昕与张纪影之间存在民间借贷关系，二人应共同承担本案的还款责任。种昕、孙艳上诉称根据收条中载明的内容，其二人与张纪影之间不存在借贷合意的说法不能成立，本院不予采纳。种昕称收到上述款项后出借给了案外人，与张纪影之间形成隐名委托代理关系。因种昕将上述款项交付案外人的情况，张纪影称不知情，双方之间亦未签订书面委托合同，种昕主张根据收条载明的内容可以认定双�之间是隐名委托代理关系的理由不能成立。因张纪影与孙艳、种昕之间存在合法的借贷关系，故张纪影有权将该债权进行转让，张纪影将债权转让给西劲华后通知了孙艳、种昕，该转让行为合法有效。债务到期后，张纪影2015年7月找过孙艳、种昕，此后亦多次向孙艳、种昕主张过债权，认定本案未超过诉讼时效。综上所述，孙艳、种昕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15341元，由孙艳、种昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年九月七日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……