wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终338号上诉人（原审原告）杨佳良，女，1968年7月19日生，汉族。委托代理人孔维斌，委托代理人余锐，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱晓琳，女，1984年2月14日生，汉族。委托代理人朱刚。上诉人杨佳良与被上诉人朱晓琳因民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2015）商民初字第957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨佳良的委托代理人孔维斌、余锐，被上诉人朱晓琳的委托代理人朱刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2015）商民初字第957号民事判决；二、发回商城县人民法院重新审理。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  崔仁海代理审判员  李 青二〇一六年三月九日书 记 员  黄莹莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7535号
原告庄某某，住晋江市。
委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人黄文寿，福建侨声律师事务所律师。
被告洪某某，住晋江市。
原告庄某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄某某及其委托代理人黄文寿到庭参加诉讼，被告洪某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告于2013年初经人介绍相识，于2013年农历2月12日订婚，于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚前交往时间较短，未经充分了解即草率结合，订婚后，原告就发现被告嗜赌，且被告在订婚之后就经常不接原告电话、不与原告联系。自2014年正月至今原告就再也没有见过被告。婚后至今双方未生育子女。请求法院判决准许原、被告离婚。
被告洪某某未作答辩。
原告庄某某认为，双方婚前感情基础较差，婚后被告长期不着家，双方没有任何沟通，未能建立起真正的夫妻感情，且被告生性好赌，又在外与她人存在不正当男女关系。现原告起诉被告离婚，被告仍不到庭应诉积极作为已挽回双方之间的夫妻感情，足以证明双方之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.结婚证，以证明双方的婚姻事实。
本院认为，因被告洪某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据均为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及原、被告的婚姻关系。原、被告双方虽系经人介绍相识，但在按农村风俗进行订婚后，经过3个月的交往、生活决定办理结婚登记，可见双方对于结合的认识是明确的，原告声称被告嗜赌、与她人有不正当男女关系，但均未能提供证�予以证明，双方至今仅仅结婚不足一年半，原告没有任何证据以证明双方之间存在的根本矛盾即主张离婚未免过于草率，因此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。双方应当加强沟通联系、互信互敬，双方之间的夫妻感情当能和缓。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2013年2月12日按照农村风俗订婚，于××××年××月××日办理结婚登记。双方至今未生育子女。
综上所述，本院认为，原告起诉与被告离婚，但未能提供证据以证明双方之间存在的根本矛盾所在，无法证明双方之间的夫妻感情确已破裂，双方之间仍存在和好可能，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告庄某某与被告洪某�离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序结案依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第264号
上诉人（原审被告）：沈阳隆太房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南京北街。
法定代表人：郝斌，系该公司经理。
委托代理人：韩世鹏，女，住址：辽宁省辽阳市白塔区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市固特佳建材科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区光辉街道光辉畜牧场。
法定代表人：郭伍常，系该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
上诉人沈阳隆太房产开发有限公司（以下简称隆太房产公司）为与被上诉人沈阳市固特佳建材科技有限公司（以下简称固特佳公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员马晨光共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月13日，固特佳公司、隆太房产公司签订《GBF高强复合薄壁管加工、承揽合同》，约定固特佳公司为隆太房产公司在“银鼎大厦”工程所需1m和0.5mGTJ牌GBF高强复合薄壁管进行生产和供货，￠100（长度1m）单价6.8元，￠100（长度0.5m）单价3.4元。每20，000米薄壁管结算一次，经隆太房产公司验收合格后，隆太房产公司在七个工作日内付当批次材料70%进场款，剩余30%款作为保证金。工程全部完成经隆太房产公司验收合格后，固特佳公司给隆太房产公司开具正规税务发票和出具GBF高强复合薄壁管在沈阳市建设工程材料备案证明后，隆太房产公司给固特佳公司结清余款。合同签订后，固特佳公司交付隆太房产公司复合薄壁管37，452米，隆太房产公司支付固特佳公司货款共计168，000元。固特佳公司为索要剩余货款，诉至法院。
原审法院认为：固特佳公司、隆太房产公司签订的GBF高强复合薄壁管加工、承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。固特佳公司已向隆太房产公司交付货物，隆太房产公司应向固特佳公司支付货款。关于货款金额。固特佳公司提供的对账单未加盖隆太房产公司公章，关于签字人“高旋”的身份固特佳公司亦未提供证据证明，故法院对该证据不予采信。隆太房产公司所提供的送货单记载内容可以反映，隆太房产公司未能提交全部送货单，且未在全部送货单上签字确认，因此法院在对固特佳公司送货数量的认定问题上，采信固特佳公司、隆太房产公司双方提交的送货单。扣除返损数量，固特佳公司交付隆太房产公司复合薄壁管37，452米，隆太房产公司应付总货款为254，673.6元，因隆太房产公司已付168，000元，故还应支付固特佳公司86，673.6元。关于隆太房产公司提出固特佳公司货物存在质量问题的抗辩，因隆太房产公司未提供证据证明，法院不予采信。关于隆太房产公司提出的未至履行期限的抗辩，固特佳公司已履行完毕交付货物的义务，而隆太房产公司施工长期未能完工，如双方继续按照合同约定条件付款，对固特佳公司显失公平，因此，对隆太房产公司此项抗辩法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳隆太房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市固特佳建材科技有限公司货款86，673.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2，303元，由原告沈阳市固特佳建材科技有限公司承担336元，被告沈阳隆太房产开发有限公司承担1，967元。
宣判后，隆太房产公司不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人诉讼请求主张的数额与上诉人实际统计数量计算的数额不一致，上诉人没有充分证据证明其主张，一审上诉人提供了送货单，上诉人认可的送货金额与被上诉人主张的金额不一致。二、根据双方签订的合同约定30%的质保金，要在工程全部结束后经上诉人验收合格，被上诉人开具正规的税务发票并出具建设工程材料备案证明，才可以支付剩余款项，现在按照70%的材料款计算以及上诉人已支付款项，已经实际超过应支付金额。且被上诉人提供的材料质量不合格，不经工程整体验收，无法确认被上诉人给上诉人造成的损失。综上，请求二审法院，依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人固特佳公司答辩称：原审法院依据双方提供的供货单确认欠款数额是合法有效的，本案提交的产品用于上诉人所建楼房的混凝土浇筑，该楼房混凝土浇筑工程早已完工，因此涉案的薄壁管都已用于混凝土之中，质量并无问题，因此一审法院认定上诉人全额给付货款是正确的，体现了法律的公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明对一审法院已经查明的事实予以确认。
以上事实，有当事人陈述笔录、GBF高强复合薄壁管加工、承揽合同、送货单等，在卷佐证并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点是：原审认定上诉人隆太房产公司给付被上诉人固特佳公司货款86，673.6元有无事实和法律依据。
本案中，上诉人隆太房产公司依据送货单为凭，主张“其认可的送货金额与被上诉人主张的金额不一致，给付款项大于实际收货数量”；被上诉人固特佳公司抗辩主张“在对账单上签字确认的高旋系上诉人公司工程部经理，且对账的时候，部分送货凭证已经给付上诉人”。经审查本院认为，一审中隆太房产公司认可收到固特佳公司GBF高强复合薄壁管的数量是29807米，由于隆太房产公司否认《对账单》上签字的高旋系上诉人方工作人员，固特佳公司主张出具《对账单》时，已将部分送货凭证交付上诉人，现一审法院根据双方提供的送货单计算GBF高强复合薄壁管送货数量为37452米，并以此计算出尚欠货款数额为86，673.6元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人隆太房产公司主张合同付款条件和期限尚未成就这一情节。虽然合同第七条约定付款方式为：“工程全部完成经上诉人验收合格后，被上诉人给上诉人开具正规税务发票和厨具GBF高强复合薄壁管在沈阳建设工程材料备案证明后，上诉人给被上诉人结清余款”。经审查本院认为，银鼎大厦工程包含有混凝土工程、内装、外装、电器等多项，本案的混凝土工程已经完工，本案双方订立合同采购的商品用于混凝土施工，以降低混凝土框架成本，该合同特指是混凝土工程，而不应扩大解释为整个大厦工程，现大厦已经封顶，上诉人并未提供证据证明工程或GBF高强复合薄壁管存在质量问题，根据《合同法》六十一条：“合同约定不明时，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定”等规定，关于上诉人隆太房产公司提出合同未到履行期限的上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，303元，由上诉人沈阳隆太房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 马晨光
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4168号
申请执行人王海艳，男，汉族，住址略。
申请执行人李金良，男，汉族，住址略。
被申请执行人王守学，男，汉族，住址略。
申请执行人王海艳、李金良与被执行人王守学运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日做出的（2014）松民初字第1512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海艳、李金良于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年三月六日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4168号申请执行人王海艳，男，汉族，住址略。申请执行人李金良，男，汉族，住址略。被申请执行人王守学，男，汉族，住址略。申请执行人王海艳、李金良与被执行人王守学运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日做出的（2014）松民初字第1512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海艳、李金良于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年三月六日书记员  陆广华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00004号
原告李江涛，居民。
被告王善雨（又名王小雨），居民。
委托代理人蔡义忠，律师。
原告李江涛与被告王善雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江涛、被告王善雨的委托代理人蔡义忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江涛诉称：2012年1月20日，被告向原告借款20000元，后经催要，被告于2012年12月10日还10000元，余款10000元经原告多次催要，被告一直未还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王善雨辩称：被告欠原告借款10000元属实，但原告欠被告配件款597元，应予以扣除。
经审理查明：2012年1月20日，王善雨向李江涛借款20000元，并向李江涛出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元整，王小雨，2012年元月20日”。2012年12月10日，王善雨还款10000元，并在借条上注明“2012年12月10日已付壹万元，王善雨”。余款10000元，经李江涛多次催要，王善雨一直拖欠未还。为此，双方引起纠纷，李江涛于2014年12月23日起诉来院。
另查明，李江涛在王善雨的汽车修理店购买汽车配件，共计欠款597元。
以上所认定的事实，有王善雨出具的借条，汽车配件清单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告王善雨欠原告李江涛借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李江涛诉求被告王善雨偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。原告李江涛另诉求被告王善雨支付利息，因双方对上述借款未约定利息和付款时间，原告李江涛此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告李江涛所欠被告王善雨配件款597元，双方均无争议，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王善雨偿还原告李江涛借款9403元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王善雨负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一五年三月十六日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00004号
原告李江涛。
被告王善雨。
委托代理人蔡义忠。
原告李江涛与被告王善雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江涛、被告王善雨的委托代理人蔡义忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江涛诉称：2012年1月20日，被告向原告借款20000元，后经催要，被告于2012年12月10日还10000元，余款10000元经原告多次催要，被告一直未还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王善雨辩称：被告欠原告借款10000元属实，但原告欠被告配件款597元，应予以扣除。
经审理查明：2012年1月20日，王善雨向李江涛借款20000元，并向李江涛出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元整，王小雨，2012年元月20日”。2012年12月10日，王善雨还款10000元，并在借条上注明“2012年12月10日已付壹万元，王善雨”。余款10000元，经李江涛多次催要，王善雨一直拖欠未还。为此，双方引起纠纷，李江涛于2014年12月23日起诉来院。
另查明，李江涛在王善雨的汽车修理店购买汽车配件，共计欠款597元。
以上所认定的事实，有王善雨出具的借条，汽车配件清单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告王善雨欠原告李江涛借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李江涛诉求被告王善雨偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。原告李江涛另诉求被告王善雨支付利息，因双方对上述借款未约定利息和付款时间，原告李江涛此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告李江涛所欠被告王善雨配件款597元，双方均无争议，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王善雨偿还原告李江涛借款9403元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王善雨负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡发业
二〇一五年三月十六日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00004号原告李江涛，居民。被告王善雨（又名王小雨），居民。委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。原告李江涛与被告王善雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡发业独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江涛、被告王善雨的委托代理人蔡义忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李江涛诉称：2012年1月20日，被告向原告借款20000元，后经催要，被告于2012年12月10日还10000元，余款10000元经原告多次催要，被告一直未还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告王善雨辩称：被告欠原告借款10000元属实，但原告欠被告配件款597元，应予以扣除。经审理查明：2012年1月20日，王善雨向李江涛借款20000元，并向李江涛出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元整，王小雨，2012年元月20日”。2012年12月10日，王善雨还款10000元，并在借条上注明“2012年12月10日已付壹万元，王善雨”。余款10000元，经李江涛多次催要，王善雨一直拖欠未还。为此，双方引起纠纷，李江涛于2014年12月23日起诉来院。另查明，李江涛在王善雨的汽车修理店购买汽车配件，共计欠款597元。以上所认定的事实，有王善雨出具的借条，汽车配件清单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告王善雨欠原告李江涛借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李江涛诉求被告王善雨偿还借款本金10000元有理，本院予以支持。原告李江涛另诉求被告王善雨支付利息，因双方对上述借款未约定利息和付款时间，原告李江涛此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告李江涛所欠被告王善雨配件款597元，双方均无争议，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王善雨偿还原告李江涛借款9403元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王善雨负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定�预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员胡发业二〇一五年三月十六日书记员张正喜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00009号
申请人：安徽绿健生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：王建，该公司经理。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被申请人：宋瑶。
申请人安徽绿健生物科技有限公司因与被申请人宋瑶申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2013）第236号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，申请人安徽绿健生物科技有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2014年3月11日出具书面申请，请求撤回撤销上述仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人安徽绿健生物科技有限公司撤回其申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人安徽绿健生物科技有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽绿健生物科技有限公司负担。
审 判 长 许志军
代理审判员 陈月银
代理审判员 陈前香
二〇一四年三月十二日
书 记 员 殷宏燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3896号
原告：萍乡市安源区金顺构件厂，经营场所：萍乡市安源区高坑镇云泉村。
经营者：王建国。
被告：江西洪宇建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐。
原告萍乡市安源区金顺构件厂与被告江西洪宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。2018年7月24日，原告萍乡市安源区金顺构件厂申请对被告江西洪宇建设集团有限公司撤销起诉，理由是原、被告双方已和解。本院认为,原告萍乡市安源区金顺构件厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告萍乡市安源区金顺构件厂撤回对江西洪宇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1531元减半收取计币765.5元由原告萍乡市安源区金顺构件厂负担。
审判员 方向明
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字67号
上诉人（原审原告）吕涛，男，汉族，生于1983年9月30日。委托代理人冯新柱，新疆君兰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司（以下简称沙运司）。
负责人杨文，该公司经理。
委托代理人程芳，系该单位人事科科长。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人吕涛因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕涛及其委托代理人冯新柱，被上诉人塔里木石油勘探开发指挥部沙漠运输公司的委托代理人凌永明、程芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年12月25日原、被告签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：劳动合同12月25日生效，2017年3月31日终止；工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，原告在保质保量完成被告工作任务的的情况下工作和休息休假由原告自行安排，被告安排原告加班加点的需支付报酬。合同签订后，原告一直在被告处上班至2014年7月。2014年7月被告安排了原告带薪年休假。2014年7月30日原、被告解除了劳动合同，解除或终止劳动合同证明书载明按照第八条规定解除或终止劳动关系，第八条内容为“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”。8月1日原告向被告提出辞职申请。
2015年原告作为申请人诉至巴州劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付原告经济补偿金22400元，支付额外经济补偿金11200元，支付原告未休年休假工作10753.4元，支付原告加班工资259156.94元。5月26日巴州劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字第（2015）第51号裁决，驳回原告的诉求。原告对裁决不服诉至法院。
2015年7月13日巴州劳动监察支队证明称被告“每年参加自治州劳动用工年审及不定时工作制合同审查备案”
中国石油天然气总公司的从事运输的职工经劳动部1995年批准可以实行不定时工作制，中国石油天然气运输公司系中国石油天然气总公司下属法人单位，被告系中国石油天然气运输公司的分支机构。
以上事实有裁决书、解除或终止劳动合同证明书、证明、辞职申请、劳动合同、考勤表及当事人陈述可以证实。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”，第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形是“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。2014年8月1日原告向被告提出辞职明确是因自身原因，为此原告与被告解除了双方的劳动合同并签订了解除合同证明书，解除合同证明书载明：“因其它原因解除或终止劳动合同（关系）：协议解除劳动合同”，原、被告选用该项作为解除劳动关系的原因而没有选用《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定应当支付经济补偿金的项作为解除劳动关系的原因，现原告要求被告支付原告经济补偿金和额外经济补偿金并不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位的被告应当向劳动者的原告支付经济补偿的规定，故原告的第一项诉讼请求不予支持。被告提交了被告已经安排了原告带薪休假的证据，原告没有提交被告该项证据中涉及原告休假的时间是在上班的反证，应当确定被告辩称已安排了原告带薪休假的意见成立，故原告的第二项诉讼请求不予支持。中国石油天然气总公司属中央直属企业，其使用不定时工作制已经劳动部批准，原告与被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，劳动合同合法有效。原告与被告的关系是合同关系，合同中约定原告的工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，双方依法执行不定时工作制规定，被告按照合同约定使用原告，尚无证据证明被告对原告的使用不符合法律的规定，被告对原告的使用并无不当。原告无证据证明其加班的事实，且按照劳动部的相关规定，实行不定时工作制的企业可以采用弹性工作时间等来保证职工的休息及企业工作的完成，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条明确了用人单位支付劳动者延长工作时间及在法定节假日工作的支付工资情形，而实行不定时工作制度的劳动者不适用该规定，故原告的第三项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，遂判决：驳回原告吕涛的诉讼请求。
宣判后，原告吕涛不服判决，提出上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人是劳动合同关系，被上诉人单方面的解除劳动合同，应支付经济补偿金及额外经济补偿金等。二、上诉人在被上诉人处上班期间没有节假日，经常加班，被上诉人也未安排年休假，因此应支付加班工资，未年休假工资等。请求二审法院查明事实予以改判。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：2007年12月25日上诉人、被上诉人签订劳动合同（固定期限），劳动合同约定：劳动合同12月25日生效，2017年3月31日终止；工作岗位为驾驶员，属不定时工作制岗位，上诉人在保质保量完成被上诉人工作任务的的情况下工作和休息休假由上诉人自行安排，被上诉人安排上诉人加班加点的需支付报酬。本案中，2014年8月1日上诉人向被上诉人提出辞职申请，被上诉人作为用人单位不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。故上诉人要求支付经济补偿金及额外经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的加班工资及年休假工资的上诉理由，上诉人与被上诉人之间签订的是不定时工作制的劳动合同，根据相关规定，实行不定时工作制的，除非在法定节假日安排加班的，其他时间工作的不属于加班。上诉人未能提供被上诉人在法定节假日安排其加班，未安排年休假的证据，因此上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人吕涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 李 凯
审判员 敖登高娃
二〇一六年三月十四日
书记员 谷 轶 涓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初882号
原告安阳中盈化肥有限公司。
法定代表人：刘自浩职务：董事长。
住所地：河南省安阳市滑县中盈路*号。
委托诉讼代理人李伟茂，男，1979年11月14日生，住滑县，系公司员工。
委托诉讼代理人陈豪鑫，河南金学苑律师事务所律师。
被告马国政，男，1987年4月13日生，汉族，住滑县。
原告安阳中盈化肥有限公司诉被告马国政借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告安阳中盈化肥有限公司的委托诉讼代理人李伟茂、陈豪鑫到庭参加诉讼，被告马国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳中盈化肥有限公司诉称，2013年1月9日，原告安阳中盈化肥有限公司与被告马国政签订《职工向中盈公司借款协议》，约定原告安阳中盈化肥有限公司借80025元给被告马国政用于支付购买“晶地公馆”房产首付款，被告马国政应自2014年起，每年偿还本金不低于借款总金额的20%，且偿还的顺序为先偿还利息后偿还本金，偿还方式可按月或一次性偿还，逾期偿还利息及本金应承担8.5%的违约金。合同签订后，原告安阳中盈化肥有限公司已按照协议约定履行了自己的全部义务，被告马国政出现逾期偿还利息及本金的情形，故中盈化肥有权行使合同约定的权利，要求被告马国政履行合同约定义务和责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告马国政偿还原告借款本金80025元；判令被告偿还原告利息10660.47元（以80025元为本金，按合同约定的利息标准，自2013年1月9日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年12月21日，后附利息计算方式）；判令被告赔偿原告违约金计6802.125元；诉讼费用由被告承担。
被告马国政缺席未答辩。
经审理查明：2013年1月9日，原告安阳中盈化肥有限公司与被告马国政签订《职工向中盈公司借款协议》，约定原告安阳中盈化肥有限公司借80025元给被告马国政用于支付购买“晶地公馆”房产首付款。协议第四条约定借款利率：1、借款之日起至2014年12月31日止为免息期。2、2015年1月1日-2015年12月31日，乙方按照每年2,5%的利率向甲方支付借款余额的利息。3、2016年1月1日-2016年12月31日，乙方按照每年4.5%的利率向甲方支付借款余额的利息，4、2017年1月1日-2017年12月31日，乙方按照每年6.5%的利率向甲方支付借款余额的利息。5、2018年1月1日-2018年12月31日，乙方按照每年8.5%的利率向甲方支付借款余额的利息。协议第八条约定违约责任：1、乙方违反约定用途使用借款的，甲方有权要求返回本金，并要求乙方承担本金8.5%的违约金。2、乙方逾期偿还利息及本金应承担8.5%的违约金。2014年12月16日，原告安阳中盈化肥有限公司与案外人安阳盈德气体有限公司、案外人安阳中科晶地置业有限公司签订三方协议，将被告马国政所欠案外人安阳中科晶地置业有限公司购房款80025元。后，被告马国政未按照约定向原告偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、借款协议、三方协议、借款财务凭证、收据、领取首付款登记表、借款手续登记表等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告之间的借款协议经双方签字确认，已经成立并生效，对合同效力本院予以确认。合同生效后，原告按照协议约定履行合同义务，被告马国政未按照协议约定履行还款义务，构成违约，对于原告主张被告偿还原告借款本金80025元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告按照协议约定支付违约金6802.125元的诉请，本院予以支持。按照协议约定，被告应向原告支付的利息为10803.36元（80025元×2.5%+80025元×4.5%+80025元×6.5%），原告诉请被告向其支付利息10660.47元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国政于本判决生效后十日内给付原告安阳中盈化肥有限公司借款本金80025元；
二、被告马国政于本判决生效后十日内给付原告安阳中盈化肥有限公司违约金6802.125元；
三、被告马国政于本判决生效后十日内给付原告安阳中盈化肥有限公司利息10660.47元。
案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由被告马国政承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓英
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第04290号
原告刘子福，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告崔汉军，男，其他身份信息不详，住北票市。
本院在审理原告刘子福与被告崔汉军承揽合同纠纷一案中，原告刘子福于2016年1月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子福申请撤回对被告崔汉军的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子福撤回对被告崔汉军的起诉。
案件受理费356元，由原告刘子福负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郎庆飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1065-2号
申请执行人张海青，男，1972年12月6日生，汉族，住张店区北西五路丽景苑小区31号楼4单元201号。
被执行人张丽娜，现下落不明。
本院在执行张海青诉张丽娜民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1065号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2117号
原告董某。
被告张某。
原告董某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员汪样适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员何晓燕担任记录。原告董某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，而原告于2003年就参与了单位的集资建房，并于2005年12月交清所有房款，所以原告名下的房产属婚前财产，故恳请法院依法判定原告名下的房产为婚前财产，属原告个人所有。2013年12月28日，原、被告于婚姻关系存续期间共同购买了湘A×××××自家车壹台。后因双方不和于2015年6月24日由法院开庭审理了离婚纠纷案件，由于被告无故缺席，车子等共同财产被被告带走，法院无法进行财产分割，所以在2015年7月的判决书中只判定原、被告离婚，小孩归原告抚养，被告每月出800元的生活费，教育和医疗凭票据各出一半，并未对车子等共同财产分割，时至今日，被告仍不愿承认车辆是共同财产，将其占为己有，甚至利用看女儿的名义进入原告的房子，并拿走了房屋钥匙和车辆行驶证，给原告的生活带来了不便。综上，原告现诉至法院，请求依法判决：（1）确认原告名下一经济适用房系婚前财产，属原告董某所有；（2）依法分割原、被告共同财产湘A×××××别克凯越私家车。
被告张某辩称，房子是婚前购买，登记在原告的名下，但购房款是原告向其父亲借的，婚后双方用共同财产向原告父亲归还了购房款。房屋的装修是原、被告一起出资的。湘A×××××别克凯越私家车系夫妻共同财产，没有异议。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。后本案原告向本院起诉要求离婚，本院经审理后于2015年7月17日做出（2015）岳民初字第03313号民事判决书，判决：（1）原告董某与被告张某自本判决生效之日即解除婚姻关系；（2）原、被告婚生女张佳曦由原告董某直接抚养，被告张某自本判决生效当月开始每月按月支付张佳曦生活费800元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，至张佳曦独立生活时止；原告董某保障被告张某对张佳曦的探视权；（3）驳回原告董某的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。因当时被告张某未到庭参加诉讼，以上判决未对双方的夫妻共同财产及共同债权债务问题作出处理。现原告董某诉至本院，要求确认位于长沙市岳麓区桃花岭村（中南工大后门）2栋504号房为原告的婚前财产，并对婚后共同购买的小汽车进行分割。经庭审查明，位于长沙市岳麓区桃花岭村（中南工大后门）2栋504号房（房屋所有权证号：长房权证岳麓字第××号）系原告董某婚前购买，该房屋于2007年2月7日取得所有权证，并登记在董某名下。原、被告双方在结婚之前，共同对房屋进行了装修，原告董某认可被告张某为房屋装修出资5000元，被告称其参与了房屋装修并进行出资，但不能向法庭说明具体金额，也未能提供证据证实其出资情况。2013年12月27日，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买了别克牌小汽车一辆（车牌号：湘A×××××、发动机号码：133403320），登记在原告董某名下，双方在本案诉中委托调解阶段对于车辆的价值、归属及分割方案达成了一致意见，双方均认可湘A×××××别克牌小汽车价值5万元，该车辆归被告张某所有，由张某向董某支付车辆分割款2.5万元，董某同意协助张某办理车辆的过户手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的购房收款收据、房屋所有权证、国有土地使用权证、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、（2015）岳民初字第03313号民事判决书及其送达回证等证据，长沙市岳麓区人民法院诉中委托调解案件复函（含无争议事实记载及无异议认可方案）予以证实，本院予以确认。
本院认为：（1）位于长沙市岳麓区桃花岭村（中南工大后门）2栋504号房系原告董某婚前购买，且登记在原告董某名下，应为原告的婚前个人财产。被告张某辩称于婚后共同向原告父亲偿还了购房款，但并未提交相关证据证实以上事实，故对其辩称意见，本院不予采纳。原、被告双方均认可被告张某对房屋装修进行了出资，但出资装修的行为，是对涉案房屋的附合添附，并不能改变房屋的所有权性质。至于被告对房屋装修进行出资的情况，被告并未向法庭说明具体金额，亦未提交相关证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果。原告认可被告出资5000元，并当庭同意向被告返还，同意该款项从车辆分割款中予以抵扣，本院予以认可。（2）双方在诉中委托调解阶段就湘A×××××别克牌小汽车的价值、归属及分割方案均达成了一致意见，且双方在庭审中均表示无异议，亦不违法法律规定，本院予以确认。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、确认登记在原告董某名下的位于长沙市岳麓区桃花岭村（中南工大后门）2栋504号房（房屋所有权证号：长房权证岳麓字第××号）系原告董某个人的婚前财产；
二、原告董某向被告张某返还房屋装修款5000元；
三、登记在原告董某名下的别克牌小汽车一辆（车牌号：湘AB2B**、发动机号码：133403320）系原、被告夫妻共同财产，归被告张某所有，原告董某于本判决生效之日起十日内协助被告张某办理车辆的过户手续，办理过户手续需要的税费由被告张某负担，被告张某向原告董某给付车辆分割款25000元，；
上述二、三项相互抵扣之后，被告张某应向原告董某给付款项20000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告董某负担825元，被告张某负担825元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 样
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1167号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：汪国华，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告汪国华物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第25号
申请执行人昌乐县皮鞋厂。住所地：昌乐县昌盛街。
法定代表人：李强，昌乐县皮鞋厂清算组组长
被执行人郭东风。
本院在执行申请人昌乐县皮鞋厂与被执行人郭东风借款担保赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐商初字第730号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 刘河清
执行员 郭秀芬
二〇一三年三月四日
书记员 黄 婕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初264号
原告：鞠永伟，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：李刚，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告鞠永伟诉被告李刚保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠永伟到庭参加了诉讼；被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日，案外人于某向原告借款5000元，约定借款期限为1个月，利率按银行利率四倍计算，由被告承担连带责任保证。借款逾期后，借款人及被告均未偿还原告借款本息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告履行保证责任偿还原告借款5000元及利息，利息自借款之日起至借付清之日止按年利率24%计付。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月18日，案外人于某向原告借款5000元，并为原告出具借据。双方约定借款期限为1个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告为该借款承担连带责任保证，并于同日为原告出具担保人承诺书，约定担保期限为主债务到期后的两年。借款逾期后，借款人及被告均未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份、担保人承诺书一份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案案外人于某向原告借款，并为原告出具了借据，借据中明确约定了借款期限及借款利率，双方的借贷关系成立，合法有效。被告自愿为于某的借款承担连带责任保证，并为此出具担保人承诺书，应当承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后五日内履行保证责任，偿还原告鞠永伟借款本金5000元及利息，利息2015年7月18日起至借款付清之日按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3885号
申请执行人：孙守学，男，1962年11月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：孙宝中，男，1969年4月25日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：丁乐艳，女，1971年11月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行申请执行人孙守学与被执行人孙宝中、丁乐艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初3621号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。
3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。
4、查询被执行人的房地产登记信息，查封被执行人孙宝中所有的位于新沂市钟吾路78号世纪花园11号楼2单元401室房产一处，申请执行人暂不要求处置。
5、执行中，本院依法冻结了被执行人孙宝中在新沂市公安局登记的对陆子飞享有的到期债权100万元。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为655150元，执行到位0元,尚未执行到位金额655150元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人孙宝中所有的位于新沂市钟吾路78号世纪花园11号楼2单元401室房产一处，冻结被执行人孙宝中在新沂市公安局登记的对陆子飞享有的到期债权100万元，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3885号申请执行人：孙守学，男，1962年11月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：孙宝中，男，1969年4月25日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：丁乐艳，女，1971年11月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行申请执行人孙守学与被执行人孙宝中、丁乐艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初3621号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。4、查询被执行人的房地产登记信息，查封被执行人孙宝中所有的位于新沂市钟吾路78号世纪花园11号楼2单元401室房产一处，申请执行人暂不要求处置。5、执行中，本院依法冻结了被执行人孙宝中在新沂市公安局登记的对陆子飞享有的到期债权100万元。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为655150元，执行到位0元,尚未执行到位金额655150元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人孙宝中所有的位于新沂市钟吾路78号世纪花园11号楼2单元401室房产一处，冻结被执行人孙宝中在新沂市公安局登记的对陆子飞享有的到期债权100万元，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月十日书记员  段长兴
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民初字第21号
原告重庆嘉华投资实业开发有限公司，住所地，重庆市渝中区青年路3号“时代豪苑”A座29层。
法定代表人杜斌，公司董事长。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人戴静，重庆安努律师事务所律师。
被告成都招商国际旅行社有限责任公司，住所地，成都市锦江区大业路6号1栋1单元6楼608号。
法定代表人蹇波。
被告九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司，住所地，四川省阿坝州九寨沟县漳扎镇火地坝边边街。
法定代表人蹇波。
原告重庆嘉华投资实业开发有限公司诉被告成都招商国际旅行社有限责任公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告成都招商国际旅行社有限责任公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议。被告成都招商国际旅行社有限责任公司以其住所地在成都市锦江区为由，请求将本案移送成都市锦江区人民法院管辖；被告九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司以其营业地迁至成都市青羊区为由，请求将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院认为，原告重庆嘉华投资实业开发有限公司与被告成都招商国际旅行社有限责任公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司签订的《房屋租赁合同》、《﹤房屋租赁合同﹥补充协议》中约定的租赁房屋所在地即合同的履行地在九寨沟县，九寨沟县在阿坝州境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，我院对本案有管辖权。被告成都招商国际旅行社有限责任公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都招商国际旅行社有限责任公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司对本案提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郑成香
审 判 员 刘育兰
人民陪审员 张绍军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 罗晓碧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初100号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：齐望祥，男，1968年6月18日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：霰学霞，女，1978年8月27日出生，汉族。
被告：张贵锋,男，1976年10月27日出生，汉族。
被告：吕晓燕，女，1977年5月27日出生，汉族。
被告：袁子国，男，1976年4月4日出生，汉族。
被告：刘道东，男，1962年9月26日出生，汉族，沂源县政府工作人员。
被告：张西余，男，1969年8月3日出生，汉族，沂源县西里镇五里沟村村民，住。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告霰学霞、张贵锋、吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥，被告袁子国、刘道东到庭参加诉讼，被告吕晓燕、张西余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告霰学霞、张贵锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告霰学霞、张贵锋归还贷款本金400000.00元，截止2016年3月20日的利息11223.07元及以后发生的利息。2、要求其他被告吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告霰学霞与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告霰学霞向沂源县农村信用合作联社借款400000.00元，借款期限自2014年3月27日至2016年3月15日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。借款合同签订同日，沂源县农村信用合作联社与被告吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余签订了《最高额保证合同》两份，被告吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余自愿为被告霰学霞的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年3月24日，沂源县农村信用合作联社与被告霰学霞的丈夫张贵锋签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告霰学霞发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告霰学霞未按期还款，为此诉至法院。
被告袁子国辩称，担保属实，钱是霰学霞用的，但现在找不到她了。
被告刘道东辩称，担保属实，但我请求其他担保人承担共同还款责任。
被告霰学霞、张贵锋、吕晓燕、张西余均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告霰学霞于2014年3月27日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第1032号，合同约定：借款金额400000.00元;借款种类为中期；借款用途为购家电;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年3月27日至2016年3月15日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2014）年第1011号《最高额保证合同》两份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币陆拾万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月24日，沂源县农村信用合作联社与被告霰学霞的丈夫被告张贵锋签订了共同还款责任承诺书。沂源县农村信用合作联社于2014年3月27日向被告霰学霞发放借款400000.00元，借款到期日为2016年3月15日，利率为8.91667‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年3月20日，被告尚欠借款本金400000.00元及利息11223.07元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》两份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告霰学霞之间签订的《个人借款合同》、被告张贵锋签订的共同还款责任承诺书、与被告吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余签订《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告霰学霞与被告张贵锋系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告张贵锋作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告张贵锋对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告霰学霞及共同还款责任人张贵锋支付拖欠的借款及利息，要求担保人吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霰学霞、张贵锋偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00元。
二、被告霰学霞、张贵锋支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息11223.07元（截止到2016年3月20日）。
三、被告霰学霞、张贵锋支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金400000.00元为基数，自2016年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告吕晓燕、袁子国、刘道东、张西余对上述支付义务在600000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告霰学霞、张贵锋追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468.00元，财产保全费2770.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 亓权程
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1112号
原告：谢九生，男，1975年9月10日出生，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。
被告：钟六根，男，1973年12月24日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：吴圣刚，男，1980年8月25日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：丁才根，男，1969年4月10日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告谢九生诉被告钟六根、吴圣刚、丁才根装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告谢九生于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢九生的撤诉申请，系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢九生撤诉。
案件受理费4080元（原告已交2040元），减半收取计2040元，由原告谢九生负担。
审 判 长 聂学文
审 判 员 罗花瑛
人民陪审员 姚先锋
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9174号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘密，女，1986年6月14日出生，住湖北省宜昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘密信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,990.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,990.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01371号
上诉人（原审原告）黄新伟。
上诉人（原审原告）祝玉普。
二上诉人委托代理人郝延坤，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐苓智。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人黄新伟、祝玉普与上诉人徐苓智为相邻关系纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2034号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄新伟及黄新伟、祝玉普委托代理人郝延坤，上诉人徐苓智及委托代理人张向涛均到庭参加了诉讼，本案现已终结审理。
原审查明，黄新伟、祝玉普与徐苓智老宅房屋系邻居，2014年6月19日徐苓智家准备翻建老宅房屋并与黄新伟、祝玉普签订书面协议，该协议约定被告所建房屋为两层，且排水走向不能指向黄新伟、祝玉普家，并约定如违反约定应支付违约金20万元。该协议双方进行了见证。现徐苓智违反约定将房屋建设为三层，为此黄新伟、祝玉普诉至法院，请求徐苓智承担违约责任。
原审认为，原、被告双方签订的协议系双方真实意思的表达，且不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人违反合同约定，应当承担违约责任。现徐苓智将房屋建造为三层，已经违反协议约定，应当按协议约定支付违约金。故对黄新伟、祝玉普要求徐苓智支付违约金的诉讼请求，予以支持。审理中，徐苓智提出双方约定违约金过高，申请法院酌减，黄新伟、祝玉普主张的违约金明显高于其所受损失，应予适当减少。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决，1、徐苓智于判决生效后十日内给付黄新伟、祝玉普违约金100000元。2、驳回黄新伟、祝玉普的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由黄新伟、祝玉普负担2150元，徐苓智负担2150元。
黄新伟、祝玉普不服原审判决中对违约金的判决，向本院上诉称，双方在签订相邻协议书时，约定了建房的位置、排水方向和原来房屋高度一致不超过两层等内容，并约定如有违约，除赔偿损失外另行支付20万元违约金等条款。随后被上诉人重建房屋，并且违规建到了3层，违反了合同约定的义务，唐河县人民法院却只支持了10万元违约金请求，是违反法无禁止即可为的民事意思自治精神，为保证上诉人的权利，特向二审法院提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。
徐苓智答辩称：1、答辩人与黄新伟、祝玉普并不是相邻关系，其与母亲才是相邻关系，所以所签订的协议无效；2、房屋是答辩人父母找人盖的，且房屋并不影响黄新伟、祝玉普的通风采光。请求二审法院驳回黄新伟、祝玉普的上诉请求，维护答辩人的合法权益。
徐苓智不服原审判决，向本院上诉称，1、案件在一审开庭时上诉人提出所签相邻协议无效，法院应先判决确认协议的效力，本案的主体资格不适当，协议的签订人为徐苓智，而实际的房屋所有权人是上诉人的母亲，上诉人属于无权代理，因我方对该房屋没有所有权，擅自处分侵犯了上诉人母亲的利益，故所签协议实属无效，一审判决认定“相邻协议”有效错误，该协议是上诉人在被上诉人欺诈胁迫的情形下签订的，且该协议违反法律禁止性规定、显失公平，应当是无效的。2、一审立案审理及判决案由不清，一审法院以相邻关系立案开庭，却以合同纠纷审理本案错误，本案是以相邻关系产生纠纷并签订协议，应当按照相邻关系纠纷进行审理。3、一审程序不当，案件是相邻关系纠纷，所以应当追加房屋所有权人为本案当事人参加诉讼。综上所述，一审判决程序严重违法，认定事实不清，判决明显不当，请求二审法院依法改判上诉人不承担违约责任或发回重审，维护上诉人的合法权益。
黄新伟、祝玉普答辩称，双方签订的协议系双方真实意思表达，合法有效，上诉人与答辩人签订了相邻协议，其他继承人未在合同上签字，所以只有上诉人才是相邻合同的相对人，故答辩人未在起诉时将其母亲列为被告，所以不存在漏列当事人的情况。本案是典型的相邻关系引发的诉讼，一审法院审理的是相邻协议的效力和履行问题，断定协议是否有效，自然要以《合同法》等法律规范进行综合评定，故一审法院适用法律并无不当。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，徐苓智与黄新伟、祝玉普签订协议时，系具有完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，依法独立承担民事责任。上诉人徐苓智家房屋建设属老宅翻建，且该工程一直由徐苓智主持、管理，黄新伟、祝玉普在订合同时完全有理由相信徐苓智能够代表其家庭其他成员的真实意思，该协议既不损害国家、集体或者第三者的利益，也不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效合同，原审法院为了维护交易安全，保护相对人的信赖利益，认定双方所签订的协议有效正确，因上诉人母亲不是该相邻协议的相对人，并非本案必要共同诉讼人，故不存在漏列诉讼主体，原审法院程序并无违法之处，本院予以确认。根据本案所涉协议约定，从形式上首先应当认定双方当事人所形成的合同关系真实有效，徐苓智主张该协议系在张宏怡胁迫之下出具，不应承担合同义务，依法应当承担举证责任，鉴于徐苓智未及时主张权利，亦无无证据证实所签协议并非其真实意思表示，无法否定书面证据的证明效力，故应对自己的行为承担法律责任。关于违约金数额问题，原审法院根据徐苓智申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，原审法院根据公平及诚实信用原则酌定违约金10万元并无不当之处，本院予以支持。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审查认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分，故对三上诉人的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人黄新伟、祝玉普负担2300元，上诉人徐苓智负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年五月二十日
书记员 熊巧莉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00018号
申请执行人蒋永根，男，1964年2月29日出生，汉族。
被申请执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
住所地：西安市碑林区兴庆路89号10层。
法定代表人：竺尧江，该公司总经理。
本院在执行蒋永根申请执行中厦建设集团有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2013）咸民终字第01014号民事判决书于2013年10月17日向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行，本案申请执行标的额为148900元及利息15150元，执行中被执行人主动履行完毕确定义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01014号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年四月二十八日
书记员 王权社
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1373号
原告:张美荣，女，1964年10月25日出生，汉族，公司员工，住管城区。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
被告：宗亚利，女，汉族，1974年10月16日生，住郑州市。
被告：郑州市永丰商贸有限公司，住所地郑州市二七区新圆东街。
法定代表人：宗亚利，执行董事兼总经理。
原告张美荣为与被告宗亚利、郑州市永丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹必琼到庭参加诉讼，被告宗亚利、郑州市永丰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
张美荣的诉讼请求为：1.判令两被告共同偿还借款3400000元、利息3000000元及逾期利息（逾期利息暂计算至2017年10月25日为7200元，实际应按月利率2%计算至被告还款之日止。）；2.判令两被告支付违约金340000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年至2016年间，被告宗亚利多次向原告借款。后原告与两被告分别于2016年9月1日和2016年10月24日签订两份借款合同，约定被告宗亚利向原告借款共340万元，用于其担任法定代表人的被告郑州市永丰商贸有限公司经营活动，借款期限均为一年，借款利率为月息1.5%。合同同时约定，被告宗亚利应按月支付利息，并于借款到期日还清全部借款本金及剩余利息。如被告宗亚利未按时归还借款及利息，应向原告支付相当于借款本金10%的违约金，并自借款到期日次日起，按合同约定利率的两倍支付逾期利息。被告郑州市永丰商贸有限公司作为担保人在合同、借款借据、还款计划书和担保函上盖章，约定郑州市永丰商贸有限公司承担连带保证责任。
合同签订后，被告仅支付利息至2017年4月，被告再无支付利息，被告宗亚利作为被告郑州市永丰商贸有限公司的法定代表人，借款用于公司生产经营活动，两被告依法应承担共同还款责任。
二被告缺席无答辩。
原告为支持其诉请提供以下证据：借款合同、借款借据、还款计划书、担保函、转账凭条等证据。
经审查，原告提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、二被告为原告出具借款借据一份，主要内容为，借据号20160901，借款人宗亚利，出借人张美荣，借款金额200000元，起息日2016年9月1日，到期日2017年9月1日，利率每月1.5%,期限1年。用途为郑州市永丰商贸有限公司流动资金；2016年09月，郑州市永丰商贸有限公司出具担保函一份，内容为，在第201609号借款合同中，您的实际出资金额贰拾万元整，期限自2016年09月日至2017年09月24日，月利率为1.5%。郑州市永丰商贸有限公司为你提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。三、本保证自我方加盖公章后生效，担保人：郑州市永丰商贸有限公司；二被告为原告出具还款计划书一份，内容为：借款人宗亚利，出借人张美荣，借款金额200000元，借款利率1.5%每月，计息天数30，应还利息3000元，借款人宗亚利，担保人郑州市永丰商贸有限公司。
二、二被告为原告出具借款借据一份，主要内容为，借据号20161024,借款人宗亚利，出借人张美荣，借款金额3200000元，起息日2016年10月25日，到期日2017年10月24日，利率每月1.5%,期限1年。用途为郑州市永丰商贸有限公司流动资金。担保方（见证方）郑州市永丰商贸有限公司；2016年10月24日，郑州市永丰商贸有限公司出具担保函一份，内容为，在第20161024号借款合同中，您的实际出资金额3200000元整，期限自2016年10月25日至2017年10月24日，月利率为1.5%。郑州市永丰商贸有限公司为你提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金和利息。三、本保证自我方加盖公章后生效，担保人：郑州市永丰商贸有限公司；二被告为原告出具的还款计划书一份，内容为：借款人宗亚利，借出人张美荣，借款金额3200000元，借款利率1.5%每月，计息天数30，应还利息48000元，借款人宗亚利，担保人郑州市永丰商贸有限公司。
三、2013年至2016年期间，原告多次通过银行向被告宗亚利支付所借款项。
四、被告宗亚利通过银行向原告支付利息至2017年4月。
五、原告提供两份借款合同，合同上原告被告均未签字捺印或盖章。
本院认为：原告提供的证据，能够相互印证，证明原告与被告宗亚利之间存在民间借贷的事实，原告与被告宗亚利之间的民间借贷合同不违背法律规定，应予保护，原被告均应依约履行。借款期限届满后，被告宗亚利未按照约定归还借款本息，应承担违约责任，故原告主张被告归还借款3400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据协议计算的利息300000元，不违背法律的规定，本院予以支持。原告主张的200000元部分自2017年9月2日至2017年10月25日的逾期利息7200元及自2017年10月25日起至实际清偿之日止的利息，均应依据借款借据的约定，按照月息1.5%计算，原告要求按照月息2%计算，因其提供的借款合同中原被告均未签字，故原告按照借款合同计算的利息过高，本院依法核定为逾期利息按月息1.5%计算。综上，被告供应归还原告价款本金340000元并支付合同期内的利息300000元、200000元的逾期利息5400元以及自2017年10月25日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的3400000元的利息。原告主张违约金，所提供证据不足，本院不予支持。被告郑州市永丰商贸有限公司自愿为上述债务提供连带担保，符合法律规定，原告要求该公司承担担保责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，应当承担相应不利责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决书生效后十日内，被告宗亚利归还原告张美荣借款本金3400000元并支付利息（1、合同中利息300000元；2、200000元的逾期利息5400元3、自2017年10月25日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的3400000元的利息。）
二、被告郑州市永丰商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告张美荣其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39142元，由被告宗亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 焦海波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 豪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初3938号
原告：尉氏县门楼任乡寄庄王村民委员会
住所地：尉氏县门楼任乡寄庄王村
负责人：马河广
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王根营，男，汉族，住尉氏县。
本院在审理原告尉氏县门楼任乡寄庄王村民委员会诉被告王根营租赁合同纠纷一案中，原告尉氏县门楼任乡寄庄王村民委员会于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉氏县门楼任乡寄庄王村民委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告尉氏县门楼任乡寄庄王村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尉氏县门楼任乡寄庄王村民委员会承担。
审判员 石文方
二〇一八年八月二十八日
书记员 巨 亮
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初934号
原告：刘某，女，1969年1月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告：王某甲，男，2006年2月25日出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人：刘某，女，1969年1月15日出生，汉族，住卫辉市。（系王某甲之母）
二原告委托诉讼代理人：冯进，河南方邦律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1993年2月19日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：郭亚利、李淑君，河南书豪律师事务所律师。
原告刘某、王某甲诉被告王某乙继承纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人冯进、被告王某乙及委托诉讼代理人郭亚利、李淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人遗产：位于卫辉市××乡医学院第一附属医院家属院10号楼1单元1楼东户房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与被继承人王亚力于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某甲。原告和被继承人婚姻存续期间，双方购买位于卫辉市××乡医学院第一附属医院家属院10号楼1单元1楼东户房屋一套。被继承人王亚力于2017年12月7日去世，现该房屋由被告（被继承人与其前妻女儿）占有并居住，严重侵犯了原告的合法权益。
王某乙辩称:案涉房产的所有权××医学院和××一附院，因此案涉房产不能作为王亚力的遗产作为分割。被告王某乙并未对案涉房产占有并居住，在被继承人王亚力死亡后已经搬出了房屋。被告对原告王某甲的继承人身份有异议。
本院经审理认定事实如下：王亚力生前系新乡医学院第一附属医院职工，与原告刘某于××××年××月××日生育一子王某甲，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告王某乙系王亚力与其前妻之女。2013年6月8日，王亚力以其名义向新乡医学院第一临床学院交款二十余万元用于分配职工住房，后被分配了案涉的位于卫辉市××乡医学院第一附属医院家属院的10号楼1单元1楼东户房屋。后王亚力于2017年12月7日去世。
庭审中，原告认可该房屋价值45万元，被告认可该房屋价值40万元。
本院认为，案涉房屋虽是职工住房，没有办理产权手续，但王亚力基于其与分房单位的工作关系，交付一定款项后分配案涉房屋，取得使用权，该房即具有一定财产价值，可视为王亚力生前遗留的合法财产，应参照遗产继承的方式由王亚力的继承人享有。虽然王亚力的继承人均享有该房屋使用权，但在多人共有之下难以实现该房屋的价值，也不利于房屋的管理，故二原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院予以支持；关于案涉房屋的分割方式，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理，本案中，二原告作为王亚力之妻、之子，在王亚力去世后，该房屋应作为王亚力的遗产进行处理，即先扣除刘某的份额，再对剩余分额进行继承。考虑原、被告双方对该房屋的需要程度，该房屋以二原告使用较为合适，但二原告应根据该房屋价值对被告予以补偿。关于房屋的价值，可以参照婚姻法的相关精神处理，庭审中，二原告提出的房屋价值45万元高于被告提出的房屋价值，故对案涉房屋应以45万元进行分配。被告应分得数额为：45万元÷2÷3=7.5万元。
综上，二原告要求分割案涉房屋的请求予以支持，分割方式以案涉房屋由二原告使用、二原告补偿被告7.5万元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
新乡医学院第一附属医院家属院10号楼1单元1楼东户房屋由原告刘某、王某甲使用，原告刘某、王某乙补偿被告王某乙7.5万元；上述事项于本判决生效之日起一个月内交割完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担360元，被告负担1790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年七月五日
书记员 韩雪菲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更198号
罪犯杨某某，男，1989年12月3日生，白族，专科文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年10月15日作出（2014）兰刑初字第90号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13486号
原告：高志敏，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。（到庭）
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人：扈军，董事长。
委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺玲，福建旭丰律师事务所律师。
原告高志敏与被告厦门顺承资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。高志敏于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高志敏的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高志敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高志敏负担。
审判长 吕云平
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初826号
原告陈晓宏，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县锦滨乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告唐振昆，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县锦滨镇。
本院在审理原告陈晓宏与被告唐振昆民间借贷纠纷一案中，原告陈晓宏于2016年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓宏自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓宏撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈晓宏负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 米 多
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2643号
原告：新余市龙华发展有限公司，住所地江西省新余市高新开发区梅园小区。
法定代理人：晏某。
委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：黄仁牙，男，1959年8月20日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告新余市龙华发展有限公司(下称原告)与被告黄仁牙(下称被告)租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄阳惠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金26960.07元、逾期付款违约金9175.7元（均截止2017年5月31日）、赔偿款1967元，合计38102.77元；及从2017年6月1日起至实际支付赔偿款之日止按合同约定的租金及银行贷款利率四倍计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日被告因建私宅，故挂靠江西省分宜县双林建筑工程公司的名义向原告租赁钢管扣件等材料，双方签订了“租赁合同”，合同就租赁物品、租金、违约金均进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付租金。因被告只支付了部分租金，且尚有租赁物未归还。后原告多次打听，均未查询到江西省分宜县双林建筑工程公司的办公场所，后在工商企业信息网也未查询到该公司。现原告多次追索，被告既不支付租金又拒不归还租赁物，为维护自身合法权益，特向本院提出前列诉请。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告企业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格。
二、租赁合同，用以证明，1.2014年7月22日被告因建私宅，故挂靠江西省分宜县双林建筑工程公司的名义向原告租赁钢管扣件等材料，双方签订了《租赁合同》，合同就租赁物品、租金、违约金均进行了约定；2.合同第八条约定逾期支付租金的按银行贷款利率的四倍计算违约金；3.合同中明确约定如未归还租赁物赔偿的标准。
三、发料单、收料单、客户各项费用明细、违约金计算表，用以证明，1.原告依约履行了合同义务；2.被告归还租赁物的数量和时间，证实尚有1967元的租赁物未归还；3.被告未按约定及时支付租金，尚欠租金26960.07元，以及依约应当支付违约金的事实。
对于原告提交的证据，结合庭审，本院作如下认证：
对于原告提交的上述证据，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可。
本案经审理查明，可以认定以下事实：
2014年7月22日，江西省分宜县双林建筑工程公司因承接被告私宅项目工程施工，向新余市龙华发展有限公司租赁钢管、扣件，双方签订“租赁合同”，对承租的数量、单价、期限及违约责任等作了约定，该租赁合同第八条约定，乙方逾期支付租金的，自逾期之日起按实际欠费日参照同期银行贷款利率的四倍计算违约金。租赁届满前乙方未申请续租又不按约承付租费的，经甲方催告，逾期30天未归还租赁物的，视为乙方不能归还租赁物，甲方有权要求乙方按本合同表二约定的价格进行赔偿。合同还对其他事项等进行了约定。被告作为乙方代表在合同上签字，同时被告在合同上加盖了江西省分宜县双林建筑工程公司公章。合同签订后，原告依法履行了发放钢管、扣件等材料的义务，但江西省分宜县双林建筑工程公司未按约支付租金，且部分租赁物未归还。截止2017年5月31日，江西省分宜县双林建筑工程公司尚欠原告租金26960.07元，逾期付款违约金9175.7元、未归还物品价值1967元。
另查明，江西省分宜县双林建筑工程公司在工商云服务平台系统无企业登记信息。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告使用未依法登记的江西省分宜县双林建筑工程公司的名义与原告签订租赁合同，所租赁钢管、扣件等也是为了承接被告私宅，故被告应自行承担合同的相关权利义务。合同签订后，原告依法履行了义务，但被告未支付全部租金，且部分租赁物未归还，根据双方合同约定，被告还应按银行贷款利率的四倍支付违约金，故原告要求被告支付至2017年5月31日尚欠的租金26960.07元、逾期付款违约金9175.7元、赔偿款1967元，并支付至清偿日止按银行贷款利率四倍计算的逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁牙应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市龙华发展有限公司租金26960.07元、逾期付款违约金9175.7元、赔偿款1967元，合计38102.77元；及从2017年6月1日起，以26960.07元为基数，按年利率6%计算至清偿日止的逾期违约金。
履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，保全费470元，由被告黄仁牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 王忠平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡 蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城少民初字第31号
原告柳某甲，女，汉族。
法定代理人郭某某（系原告之母），女，汉族。
委托代理人冯进萍，系甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告柳某乙，男，汉族。
原告柳某甲诉被告柳某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某甲的委托代理人冯进萍到庭参加了诉讼，被告柳某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，原告与被告系父女关系，2009年5月25日原告母亲与被告在嘉峪关市民政局办理了离婚手续。离婚时对原告的抚养进行了约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。自原告母亲与被告离婚后，被告一直未给付抚养费。现原告已经上四年级，各项开支巨大，被告一直未履行作为父亲的义务。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告抚养费10000元整（2012年4月至2014年5月）；2、依法判令被告自2014年5月起每月支付原告抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柳某乙未做答辩。
经审理查明，原告柳某甲的母亲郭某某与被告柳某乙于2001年9月25日登记结婚，于2004年10月2日生育原告柳某甲，郭某某与被告柳某乙于2009年5月25日在嘉峪关市民政局登记离婚，当时双方协商原告柳某甲由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。离婚后，原告柳某甲随母亲生活，被告未按离婚协议书的约定支付原告抚养费。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告2012年4月至2014年5月抚养费10000元整，并判令被告自2014年5月起每月支付原告抚养费1000元。
审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告抚养费7500元整（2012年4月至2014年4月）。
2013年甘肃省城镇居民人均消费性支出为14020.72元。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书及原告在庭审中的陈述在案为凭，以上证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告与原告母亲郭某某在离婚时对原告抚养问题的约定系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议书内容履行相应义务。现被告未按离婚协议书内容自觉履行支付婚生女抚养费的义务，应承担相应责任，原告要求被告支付拖欠的生活费，本院予以支持。原告父母于2009年5月达成协议由被告每月支付300元抚养费，至今已5年，随着原告年龄的增长，物价水平的提高，原告的日常生活、教育费用也在相继增加。按照目前物价水平，原告母亲郭某某与被告柳某乙离婚时协议所确定的抚养费已不能满足原告目前的生活、教育等所需，原告要求被告增加抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求将每月的抚养费增加至1000元的请求，在综合考虑本案的具体情况及本地的生活水平等因素，被告每月支付原告抚养费以600元较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某乙于本判决生效之日起十日内支付原告柳某甲自2012年4月至2014年4月的抚养费共计7500元。
二、被告柳某乙自2014年5月起，每月支付原告柳某甲抚养费600元，至原告柳某甲独立生活时止。
案件受理费100元，由被告柳某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 海 滟
人民陪审员 王小红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 柳 佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第610号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，系该联社理事长。
委托代理人马斐，系河南物华律师事务所律师。
被告周爱平，女，1959年07月26日生。
被告李顺雨，男，1954年05月19日生。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告周爱平、被告李顺雨金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社以其他客观情况为由，于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 和彦彬
二〇一五年十二月十日
书记员 尚海龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10026号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李红英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李红英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李红英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,793.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4615号
原告：江西恒利物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市万载县新华书店办公楼六楼，统一社会信用代码：913609225686760469。
法定代表人：唐磊，公司总经理。
委托代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：易国荣，男，汉族，1962年4月17日出生，住宜春市袁州区，
被告：彭桂秀，女，汉族，1963年9月13日出生，住宜春市袁州区，
原告江西恒利物业管理有限公司与被告易国荣、彭桂秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告江西恒利物业管理有限公司于2018年8月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西恒利物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年八月二十九日
代书记员 黄丽萍
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2212号
原告华敦振。
被告余定锴。
原告华敦振诉被告余定锴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华敦振到庭参加诉讼，被告余定锴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华敦振诉称，2013年5月29日，被告余定锴以做生意需资金周转为由，向原告借款10000元，并立下借条一张交由原告收执，双方约定月利息2.5分，按月付息，借款期限至2013年8月29日。借款后，被告按月支付利息至2013年7月29日，之后就未再支付过任何款项。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均借故拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元，并支付利息2800元（从2013年7月29日算至2014年9月29日，按月利率2%计算）共计12800元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款10000元并支付利息3200元（利息从2013年5月29日算至2014年9月29日，按月利率2%计算），共计13200元（已支付利息500元）。
被告余定锴未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告余定锴以做生意需资金周转为由，向原告借款10000元，并立下借条一张交由原告收执，双方约定月利率2.5%，按月付息，借款期限至2013年8月29日。借款后，被告向原告支付了2个月利息500元。
上述事实有原告提供被告余定锴出具的借条及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告余定锴在原、被告约定的还款期限届满后，至今未偿还原告借款并支付利息属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。原告主张被告余定锴应偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告余定锴应支付利息3200元（从2013年5月29日起至2014年9月29日，按月利率2%计算），被告余定锴在借款后已向原告支付利息500元，应从其应支付利息中扣除，故被告余定锴还应支付原告利息2700元。被告余定锴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余定锴应于判决生效之日起十日内偿还原告华敦振借款10000元，并支付自2013年5月29日起至2014年9月29日止的利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告余定锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一四年十一月六日
书记员 张贵峰
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5775号
原告刘永伟，男，1974年7月18日生，汉族。
被告张光全（又名张高旺），男，1981年9月18日生，汉族。
原告刘永伟诉被告张光全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永伟，被告张光全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永伟诉称，2010年7月15日，被告从原告的门市拉走金德地暖管，经结算欠原告货款11300元，约定月息1分，向原告出具一张欠条，经原告催要，被告于2014年1月26日支付1000元，下余部分至今未付。起诉要求判令被告给付原告货款10300元及利息9690元；诉讼费用由被告承担。
被告张光全辩称，被告给过原告现金两次2000元、一次1000元、转账5000元，退材料款3000元、另外华通世纪城的两个别墅用的材料有被告的利润在原告处至少3000元，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，截止2010年7月15日，被告拖欠原告货款11300元，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到刘永伟现金壹万壹仟叁佰元整（11300元）张高旺2010年7月15日”。2014年1月26日，被告支付给原告1000元，原告在欠条上注明，原告还备注“附利息1分”。2016年7月9日，被告支付给原告5000元。
上述事实，有原告方提交的欠条及当事人的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告货款11300元，由被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付货款11300元的诉讼请求，合法有据，应于支持，但被告已给付的6000元应予扣除。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求的其他货款，依法应另行解决。被告的其他辩解意见，或证据不足或与本案不属于同一法律关系等，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张光全于本判决生效后五日内给付原告刘永伟小麦款5300元及利息（自2018年7月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘永伟负担25元，被告张光全负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年八月十七日
书记员 王舒舒
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2364号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人胡宪政，男。
被告伍冬莉，女，1952年1月23日生，汉族。
委托代理人左斌（伍冬莉之子），男。
原告南京宁设物业管理有限公司（以下简称宁设物业）与被告伍冬莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政、被告伍冬莉的委托代理人左斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁设物业公司诉称，原告在2010年1月与金陵世家业主委员会签订物业服务委托合同，开始提供服务。合同中第三章第五条约定：夹层0.2元／㎡，多层住宅0.7元／㎡，高层3-6层1.25元／㎡，7-12层1.35元／㎡；地面固定车位费120元／月，地下固定车位费280元／月，地面临时车位费100元／月。但被告从2012年开始无理拒交任何费用，原告与被告协商多次未果，为此诉至本院，请求依法判令立即缴纳2012年1月1日至2013年12月31日物业费1.35×129.76×24=4204元。
被告伍冬莉辩称，我没有交物业费的原因如下：2010原告到我们小区后，前两年我一直正常缴费，但因为我们是小高层，用水箱二次供水，我们也和物业公司说过希望一年清洗两次水箱，但实际是4年以来，每年只洗一次，洗的也很马虎。另外，我们小区物业费交纳后应当开具发票给我。但我2010年、2011两年我交物业费要求发票，都说没有，因为合同上说的如果不开发票可以拒交物业费。2013年我交停车费的时候，也还是给我的收据。至今我也没有拿到发票。
经审理查明，被告伍冬莉系建邺区金陵世家XX幢1102室（房屋建筑面积为129.76平方米）的业主。2010年1月12日，原告与金陵世家业主委员会签订合同书，约定由原告对金陵世家小区实行物业管理，期限为2010年1月12日至2011年12月31日。2011年12月23日，原告与金陵世家业主委员会又续签了合同继续提供物业服务，约定合同期限为两年，从2012年1月1日起生效。其中约定多层住宅房屋的物业管理服务费按照建筑面积每月0.7元／㎡收取，高层3-6层按每月1.25元／㎡收取，7-12层按每月1.35元／㎡收取。被告伍冬莉2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费用至今未向原告缴纳。
以上事实有原告提供的《南京市金陵世家住宅小区物业服务合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主、业主大会并与业主、业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，且其与物业管理企业签订的物业服务合同对该物业区域内的全体业主具有约束力。被告作为金陵世家小区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。在庭审中，原告表示为缓和其与业主之间的对立情绪，其愿意作出让步，同意物业费用按九折收取。根据双方合同约定，原告要求被告支付2012年1月1日至2013年12月31日物业费1.35×129.76×24=4204元。该费用按九折标准计算，被告应支付的物业费用为3783.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告伍冬莉于本判决生效之日起十日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付物业管理费3783.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伍冬莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一四年九月十七日
书记员 王文沁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第01387号
上诉人（原审被告）：黄健，无职业。
被上诉人（原审原告）：大连正泰开宇装饰有限公司，住所地庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托代理人：毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师
委托代理人：李旋，辽宁慧之博律师事务所律师。
上诉人黄健因与被上诉人大连正泰开宇装饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄健，被上诉人大连正泰开宇装饰有限公司的委托代理人毛惺到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人黄健在一审诉讼中为支持其请求被上诉人大连正泰开宇装饰有限公司支付其延时加班费，提供了有大连正泰开宇装饰有限公司相关负责人签字的《加班审批表》，一审虽然对该《加班审批表》进行了庭审质证，但未进一步认定加班事实是否存在。据此，一审判决属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第536号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费10元，不予收取。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 玲
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1952号
申请执行人吴祖明，男，生于1973年2月20日，汉族，住广安市广安区。
被执行人廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，住于广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1872号民事判决书，于2016年10月20日立案受理了吴祖明申请执行被执行人廖忠建其他纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人已死亡，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1872号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人吴祖明如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨红波
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执1952号申请执行人吴祖明，男，生于1973年2月20日，汉族，住广安市广安区。被执行人廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，住于广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1872号民事判决书，于2016年10月20日立案受理了吴祖明申请执行被执行人廖忠建其他纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人已死亡，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1872号民事判决书的本次执行程序。二、申请人吴祖明如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。审判长 龙 岗审判员 魏光平审判员 相立凯二〇一六年十一月十四日书记员 杨红波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3703号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告董英。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告董英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十三日
书记员 王蓟宁