wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2734号
原告山东莘县燕店镇葛楼村村民委员会，住所地，莘县燕店镇葛楼村。
法定代表人葛广明，村委会主任。
被告葛序国，男，31岁，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年07月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县燕店镇葛楼村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告莘县燕店镇葛楼村�民委员会承担。
审判员 王留贵
二〇一六年七月八日
书记员 孙德聪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第82号
罪犯刘丽双，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年8月2日以（2005）惠中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人刘丽双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第493号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月27日本院以（2011）承刑执字第587号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘丽双在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘丽双在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丽双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽双减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3275号
罪犯任大伟，男，1970年5月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年四月八日，农安县人民法院作出（2010）农刑初字第62号刑事判决，认定罪犯任大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任大伟减去减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2978号
申请执行人：黄满雪，女，1981年3月26日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第651号民事判决书，于2016年9月14日立案执行申请执行人黄满雪与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人黄满雪逾期交房违约金35404.72元、逾期办证违约金20119.41元。承担案件受理费594元，申请执行费733元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2978号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10205号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告侯晓丽，男，1981年1月5日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告侯晓丽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2008年至2014年度取暖费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8421号
原告河南金尔ＸＸ物科技有限公司，住所地河南省新乡市原阳县蒋庄乡政府西邻。
法定代表人温长印，总经理。
委托代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告河南金尔ＸＸ物科技有限公司（简称金尔康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第113009号关于第19602174号“金福康来”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭。2017年11月23日，本院公开开庭审理了本案。原告金尔康公司的委托代理人李晴、刘文彬，被告商标评审委员会的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依金尔康公司针对第19602174号“金福康来”商标（简称诉争商标）所提出的复审请求而作出的。商标评审委员会在被诉决定中认定：诉争商标完整包含第6599402号“福康来及图”商标（简称引证商标）显著识别文字“福康来”，故两商标构成近似。诉争商标指定使用的兽医用化学制剂、兽医用制剂等商品与引证商标核定使用的医用或兽医用化学试剂商品属于同一种或类似商品，诉争商标和引证商标共同使用在上述商品上，易导致相关公众混淆误认商品来源，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。金尔康公司关于诉争商标经使用已具有一定知名度的主张缺乏事实依据，不予支持。依照《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告金尔康公司不服被诉决定向本院提起诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标不构成《商标法》意义上的商标近似。二、金尔康公司已于2017年3月对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，如果引证商标撤销将不会再构成诉争商标获准注册的权利障碍，所以恳请法院中止本案的审理，待该决定下发后再继续审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第19602174号“金福康来”商标（商标图样附后），于2016年4月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类消毒剂、兽医用制剂等商品上。
引证商标系第6599402号“福康来及图”商标（商标图样附后），于2008年3月17日向商标局申请注册，至商标评审委员会复审之时，其仍为有效在先注册商标，核定使用在第5类医用诊断制剂、医用或兽医用化学试剂等商品上，专用期限至2020年4月6日。
金尔康公司向商标评审委员会提交了引证商标三年不使用撤销申请的材料、诉争商标的宣传、推广、使用材料等主要证据。
商标评审委员会经审理，于2017年9月15日作出被诉决定。
本案诉讼期间，金尔康公司向本院补充提交了相关北京高级人民法院判决书、引证商标及其权利人的状态信息等主要证据。
另查，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在其全部核定商品上的注册,撤销公告已于2018年3月27日发布在第1593期《注册商标撤销公告》中。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、金尔康公司在商标评审阶段及本案诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条之规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在其全部核定使用商品上的注册,相关公告已发布，其已不再构成诉争商标注册的在先障碍。因此，商标评审委员会关于诉争商标违反《商标法》第三十条之规定的认定有误，本院予以纠正。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费由金尔康公司负担。
综上，被诉决定主要证据不足，本院予以撤销。金尔康公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第113009号关于第19602174号“金福康来”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告河南金尔ＸＸ物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 晖
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张忠涛
法官 助理 夏 婷
书 记 员 谢馨蕊
附图：
诉争商标
引证商标
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5143号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王中山，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王中山金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1120号
申请执行人王文科，男，1970年2月15日生，汉族。
被执行人宋建云。
被执行人陈前霞，女，1976年7月21日生，汉族。
被执行人南京龙圣生态农业发展有限公司。
法定代表人宋建云。
被执行人南京速生林业开发有限公司。
法定代表人宋建云。
被执行人南京香草植物开发有限公司。
法定代表人吕安顺，总经理。
王文科与宋建云、陈前霞、南京龙圣生态农业发展有限公司、南京速生林业开发有限公司、南京香草植物开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)建南民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，宋建云应于本判决生效之日起十日内给付王文科10万元及利息，陈前霞、南京龙圣生态农业发展有限公司、南京速生林业开发有限公司、南京香草植物开发有限公司对上述还款义务承担连带责任，并承担案件受理费19400元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年2月4日申请执行。
在执行过程中查明，被执行人陈前霞名下有位于本市秦淮区星海路Ｘ号X幢Ｘ室房屋一套，已被其他法院首轮查封，其余被执行人均没有房产。被执行人南京龙圣生态农业发展有限公司名下有二辆汽车，也被其他法院首轮查封，其余被执行人均没有车辆。银行存款：宋建云名下只有400余元，陈前霞名下只有60余元，南京龙圣生态农业发展有限公司、南京速生林业开发有限公司、南京香草植物开发有限公司均没有银行存款。执行中，本院依据申请人的申请，向建邺区投促局发出协助执行通知书，对宋建云、南京香草植物开发有限公司在本市江心洲的拆迁款160万元予以冻结，但因拆迁事宜尚未谈妥，还需一段时间。
本院认为，被执行人宋建云、陈前霞、南京龙圣生态农业发展有限公司、南京速生林业开发有限公司、南京香草植物开发有限公司名下暂无可供执行财产，本院冻结的拆迁款尚需一段时间才能执行，故本案符合终结条件，待具备条件时，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建南民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年九月十三日
见习书记员 何莉萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3459号
申请执行人姜为勤，男，1973年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人盛杭丹，女，1990年5月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行姜为勤与盛杭丹民间借贷纠纷一案中，对被执行人盛杭丹银行存款、车辆、房地产等财产信息及盛杭丹下落进行调查，未发现被执行人盛杭丹有可供执行的财产，其经传唤到庭，双方达成和解，约定年前还清。另据系统查明，被执行人盛杭丹在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约6万元。根据本院（2017）浙0122民初4943号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2017年1月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、执行费350元；现已执行到案款7000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人姜为勤亦查找不到被执行人盛杭丹有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 方 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3858号
原告成都晓通网络科技有限公司（以下简称晓通公司）。
法定代表人刘向东。
委托代理人袁敏。
被告贵州仁达广顺电脑有限公司（以下简称仁达公司）。
法定代表人袁德林。
委托代理人吴朝学。
原告晓通公司与被告仁达公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法于2012年10月15日由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓通公司的委托代理人袁敏，被告仁达公司的委托代理人吴朝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晓通公司诉称，原告晓通公司与被告仁达公司于2012年2月21日签订《产品买卖合同》，约定被告仁达公司向原告晓通公司购买价值537955元的产品，双方对产品名称、数量、交货地点、交货期限、产品价格、验收方式等进行了约定。同时，该合同约定：“买受方逾期付款的，应按逾期付款金额的0.5%／日向出卖方赔偿经济损失”；“如买受方未能按合同约定的付款期限履行付款义务的，出卖方有权以任何方式追收货款或将未付款的货物收回，买受方须承担因违约而给出卖方造成的经济损失，包括但不限于违约金、收回货物的运费、实现债权的律师费、差旅费及其他费用等”。上述合同签订后，原告晓通公司按约履行了交付义务，但被告仁达公司至今未付清货款。因被告仁达公司的行为已严重违反了合同约定，故诉至本院，请求被告仁达公司支付拖欠的货款237955元；被告仁达公司向原告晓通公司支付逾期付款的违约金236480元并计算至付清之日止；被告仁达公司承担原告晓通公司律师费22000元；被告仁达公司承担诉讼费用。
被告仁达公司辩称，原告晓通公司与被告仁达公司之间不存在买卖关系，因此原告晓通公司的诉讼请求不成立，请求驳回原告晓通公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月21日，原告晓通公司与被告仁达公司签订《CISCO产品买卖合同》，约定原告晓通公司向被告仁达公司出卖价值537955元的货物，被告仁达公司应在货到30日内支付货款。如被告仁达公司逾期付款，应按逾期付款金额的1%／日向原告晓通公司赔偿经济损失。合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成可选择起诉方所在法院管辖。诉讼产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于违约金、赔偿的损失、收回货物的运费、实现债权的律师费、差旅费等其他费用。合同签订后，原告晓通公司于2012年2月23日交货，被告仁达公司签收确认。被告仁达公司于2012年5月4日支付货款200000元，2012年6月20日支付货款100000元，又于原告晓通公司向本院提起诉讼当日即2012年8月3日支付货款237955元，现货款已支付完毕。
另查明，一、庭审中，原告晓通公司向本院提交的买卖合同系传真件，被告仁达公司表示不予质证，对双方买卖关系不予认可；二、原告晓通公司表示由于被告仁达公司已将货款支付完毕，撤回要求被告仁达公司支付所欠货款237955元的诉讼请求；三、原告晓通公司表示虽然合同约定违约金的支付比例为1%／日，但仅按0.5%／日的比例主张违约金；四、原告晓通公司因此次诉讼支付律师代理费22000元。
上述事实，有营业执照、《CISCO产品买卖合同》、货物签收单、收款回单、律师代理费发票及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，虽然原告晓通公司向本院提交的买卖合同系传真件，但根据合同内容以及被告仁达公司付款的事实可以认定双方买卖关系成立，双方应按合同约定履行义务。原告晓通公司于2012年2月23日交货，被告仁达公司应按合同约定的30日即于2012年3月26日前支付货款，逾期付款将承担违约责任。根据被告仁达公司付款时间可见，第一笔货款200000元逾期支付39天，第二笔货款100000元逾期支付86天，第三笔货款237955元逾期支付130天，故应分别计算三笔货款逾期支付的违约金。双方合同约定违约金按1%／日计算，明显过高，应予以适当调整。如按原告晓通公司主张的按0.5%／日支付，违约金金额为236480元。本院认为，违约金的支付除按合同约定之外，还应考虑实际损失。本案被告仁达公司在原告晓通公司起诉后已将尚欠货款237955元支付，故从货款方面看，原告晓通公司并无损失。但由于被告仁达公司逾期支付的行为导致原告晓通公司不能及时取得此笔款项，可能损失银行同期利息等其他投资收益，故还是应支付一定的违约金为宜。综合本案的实际情况，本院酌定违约金为50000元。对于原告晓通公司主张的律师代理费22000元，由于双方合同已经约定此笔款项确实应该由违约方支付，故此款应该由被告仁达公司支付。因此，被告仁达公司供应支付给原告晓通公司款项为72000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州仁达广顺电脑有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都晓通网络科技有限公司72000元；
二、驳回原告成都晓通网络科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8750元，减半收取4375元，由原告成都晓通网络科技有限公司承担1000元，被告贵州仁达广顺电脑有限公司承担3375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 滕燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1154号
原告威海远大国际经济技术合作有限公司。
法定代表人宋吉刚，总经理。
委托代理人于淼淼，系该公司主管。
被告秦学文。
被告秦健。
被告任培湖。
本院在审理原告威海远大国际经济技术合作有限公司与被告秦学文、秦健、任培湖劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦学文、秦健、任培湖的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告秦学文、秦健、任培湖的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海远大国际经济技术合作有限公司撤回对被告秦学文、秦健、任培湖的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一五年五月十九日
书记员 侯鲲灵
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1259号
申请执行人王丰彦，男。
被执行人山西运城农业高新技术开发有限公司。
被执行人王功昌，男。
关于申请人王功昌与被执行人山西运城农业高新技术开发有限公司、王功昌劳务责任纠纷一案，因二被执行人履行了部分义务后，剩余部分已达成和解还款协议。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第418号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 张 琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4187号
原告：章文明。
被告：李娜。
原告章文明与被告李娜保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告章文明、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文明诉称：被告李娜为借款人徐雁于2015年2月2日向原告借款5万元提供担保，并出具借条一份，约定还款期至2015年5月1日。到期后，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告李娜归还原告借款5万元并支付利息（自起诉之日起按月利率2.5%计算至款清之日），并承担本案诉讼费。
被告李娜辩称：被告对借款的交付情况不清楚，依据借条载明借款发生于2015年2月2日，到期日为2015年5月1日，但到期后，在借款人徐雁未予归还的情况下，原告并未向被告催要。另王林亦为担保人，应共同承担还款责任。借款人向原告所借之款项系用于夫妻共同生活，故其妻也应承担共同还款责任。另据借款人向被告所述，其已向原告归还借款。
原告章文明向本院提供借条及汇款凭证各一份，以证实诉称之事实。
被告李娜对上述二份证据均无异议。
原告提供的证据，被告对其无异议，且符合有效证据的三性要件，本院予以认定。
另被告李娜向本院申请调取借款人徐雁银行账户明细，以证明徐雁向原告支付过款项。
经本院核实，分户明细对账单既无借款人徐雁与原告间直接的资金往来情况，也无法反映出借款人向原告支付款项的事实，即该组证据无法达到被告的证明目的，本院不作认定。
本院认定本案事实如下：2015年2月2日，借款人徐雁向原告章文明借款5万元，并出具借条一份，约定于2015年5月1日前归还，款项存入借款人徐雁尾号为6066的账户，利息按月利率2.5%计算，担保人为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限至借款到期后二年，并载明“肆万打入信用社，壹万元现金”；被告李娜在担保人一栏签名。同日，原告依约向借款人徐雁账户汇入4万元款项。后原告向本院提起诉讼，以借条及转账凭证证实上述事实。
本院认为，借款人徐雁向原告章文明借款，在借款人出具借条及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。被告李娜在担保人一栏签名为该笔借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在借款人未履行清偿借款义务的情形下，原告要求被告李娜在其保证期间及担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付自起诉之日起的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息的计算标准应以年利率24%为限，故对合理范围内的利息诉请，本院予以支持，对超出部分的利息，本院不予支持。被告辩称担保人王林及借款人妻子应承担共同还款责任，现原告未主张将其二人作为被告共同承担还款责任，系原告自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。另被告辩称借款人已向原告归还借款，但现有证据尚不足以证实该事实，故对该项辩称内容亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起十日内代为清偿原告章文明借款5万元并支付利息（自2016年7月14日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告章文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半，原告已预缴），由被告李娜负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1050元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈一鸣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初79号
原告：卢银标，农民。
被告：王亦进，农民。
原告卢银标为与被告王亦进民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令被告王亦进归还原告借款120000元，并负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，并以公告的方式向被告王亦进送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢银标到庭参加诉讼，被告王亦进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年，被告分三次分别向原告借款10000元、20000元、90000元，合计120000元，共出具借条三份，均未书面约定借款期限。后原告向被告催讨无果。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王亦进于本判决生效后十五日内归还原告卢银标借款120000元。
如果被告王亦进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告王亦进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 吴雪美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第388号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人陈某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。辩护人闭远，广西金卡律师事务所律师。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员程贝莉、蓝庆出庭支持公诉。被告人陈某甲、辩护人闭远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月22日15时许，被告人陈某甲在南宁市青秀区星湖路南一里三巷101号源慧饮用水经营部门口，以200元价格将一小包净重2.55克的毒品“K粉”贩卖给翁某。交易完成后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从陈某甲处扣押毒资200元，从其住处扣押有毒品“K粉”四小包，分别净重为1.22克、1.27克、0.38克、4.26克，以及分装物品用的白色塑料封口袋若干、电子秤一个；公安人员从翁某处扣押毒品“K粉”一小包。以上涉案毒品总数量为9.68克。经鉴定，以上被扣押的毒品中均检出氯胺酮成分。另查明，翁某出生于1997年2月26日，案发时未满十八周岁，系未成年人。上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。辩护人闭远发表以下辩护意见：1、被告人陈某甲吸食毒品，其所有的毒品中仅有部分用于贩卖，本案涉案毒品数量较少，社会危害不大；2、陈某甲系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好；综上，请从轻处罚。上述事实有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告书、证人翁某证言、现场辨认笔录、指认照片、毒品检验鉴定意见、被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而进行贩卖，贩卖数量达9.68克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某甲向未成年人出售毒品，依法应当从重处罚。关于辩护人闭远认为陈某甲吸食毒品且其贩卖数量占被扣押总数的比重较小、应酌情从轻处理的意见。经查，陈某甲在公安机关所做供述及其当庭供述均供认其偶尔吸食毒品、吸食频率及数量较小，并有现场检测报告书予以佐证，亦无其他证据证实陈某甲属以贩养吸，故本院认为，公安机关从陈某甲处扣押的所有毒品均应计入贩卖总数，即陈某甲贩卖毒品的数量为9.68克，且在量刑时对陈某甲吸食毒品情节不予考虑。毒品犯罪是国家打击的重点犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，无论犯罪数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。在本案中，被告人贩卖数量的多少不能作为对其从轻处罚的情节。综上，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人陈某甲当庭自愿认罪，且无犯罪前科，酌情从轻处罚。本院对辩护人该点辩护意见予以采纳。综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、依法没收已扣押在案的毒品氯胺酮9.68克、毒资人民币二百元、作案工具电子秤一个、透明塑料封口袋若干。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄海舟代理审判员  徐 玫代理审判员  刘 胜二〇一四年六月二十六日书 记 员  黄秋玉附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六款：利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。2、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终96号
上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路99号。统一社会信用代码913206217037355485。
法定代表人：陶宝华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨啊礼，男，汉族，1985年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：蒙城县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蒙城县城关街道解放街2号。组织机构代码00317853-3。
法定代表人：张明生，该委员会主任。
上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人杨啊礼、蒙城县住房和城乡建设委员会债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5644-1号民事裁定，向本院提起上诉称：蒙城县住房和城乡建设委员会不是本案债权转让合同中的当事人，其诉讼主体不适格。本公司和蒙城县住房和城乡建设委员会之间的债权债务关系与杨啊礼无关，不随案涉的债权转移而转移。请求撤销原审裁定，将本案移送公司住所地的江苏省海安市人民法院审理。
本院经审查认为，2018年5月份，邹飞与王玉红签订《债权转让协议》，将其对南通华新建工集团有限公司享有的债权转让与王玉红，其后，王玉红与杨啊礼签订《债权转让协议》，将其对南通华新建工集团有限公司享有的债权转让与杨啊礼，后引发本案债权转让合同纠纷之诉。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点约定不明确，杨啊礼要求南通华新建工集团有限公司退还保证金等款项，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方杨啊礼所在地为本案合同履行地。根据合同相对性原则，蒙城县住房和城乡建设委员会不是本案债权转让合同的当事人。作为杨啊礼住所地即合同履行地的安徽省阜阳市颍东区人民法院和南通华新建工集团有限公司住所地的江苏省海安市人民法院对本案均具有管辖权。原审法院对本案不具有管辖权。南通华新建工集团有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定应予撤销，本案移送南通华新建工集团有限公司住所地的江苏省海安市人民法院处理。至于案涉转让协议对南通华新建工集团有限公司是否发生法律效力，南通华新建工集团有限公司是否应当承担民事责任，属实体审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5644-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省海安市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 马 超
审 判 员 陈 芹
二〇一八年十月十七日
法官助理 周腊梅
书 记 员 卢方针
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民辖终96号 上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**。统一社会信用代码913206217037355485。 法定代表人：陶宝华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨啊礼，男，汉族，1985年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：蒙城县住房和城乡建设委员会，，住所地安徽省蒙城县城关街道解放街**组织机构代码00317853-3。 法定代表人：张明生，该委员会主任。 上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人杨啊礼、蒙城县住房和城乡建设委员会债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5644-1号民事裁定，向本院提起上诉称：蒙城县住房和城乡建设委员会不是本案债权转让合同中的当事人，其诉讼主体不适格。本公司和蒙城县住房和城乡建设委员会之间的债权债务关系与杨啊礼无关，不随案涉的债权转移而转移。请求撤销原审裁定，将本案移送公司住所地的江苏省海安市人民法院审理。 本院经审查认为，2018年5月份，邹飞与王玉红签订《债权转让协议》，将其对南通华新建工集团有限公司享有的债权转让与王玉红，其后，王玉红与杨啊礼签订《债权转让协议》，将其对南通华新建工集团有限公司享有的债权转让与杨啊礼，后引发本案债权转让合同纠纷之诉。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点约定不明确，杨啊礼要求南通华新建工集团有限公司退还保证金等款项，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方杨啊礼所在地为本案合同履行地。根据合同相对性原则，蒙城县住房和城乡建设委员会不是本案债权转让合同的当事人。作为杨啊礼住所地即合同履行地的安徽省阜阳市颍**人民法院和南通华新建工集团有限公司住所地的江苏省海安市人民法院对本案均具有管辖权。原审法院对本案不具有管辖权。南通华新建工集团有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定应予撤销，本案移送南通华新建工集团有限公司住所地的江苏省海安市人民法院处理。至于案涉转让协议对南通华新建工集团有限公司是否发生法律效力，南通华新建工集团有限公司是否应当承担民事责任，属实体审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5644-1号民事裁定； 二、本案移送江苏省海安市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  怀峰 审判员  马超 审判员  陈芹 二〇一八年十月十七日 法官助理周腊梅 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第681号
申请执行人于庆臣，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住高唐县清平镇桑庄村。
被执行人高�县昌帅木业有限公司，住所地：高唐县清平镇清卅公路南端路东。
法定代表人刘立芹，该公司经理。
申请执行人于庆臣与被执行人高唐县昌帅木业有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年1月21日作出（2012）高商初字第654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于庆臣于2013年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对先期审理中在多个案件中被查封的被执行人高唐县昌帅木业有限公司所有的热压机2台、砂光机1台、滚胶机2台、铺装线3台、和胶机1台、冷压机1台进行了评估拍卖，但经两次公开拍卖均流拍，本案申请执行人于庆臣与另案申请执行人赵金军、马金锋、李圣奇、韩玉魁同意以第二次拍卖的保留价25万元接受该财产，因上述财产第二次拍卖的保留价25万元不足以抵偿债权人全部债务，需按比例进行分配。经全体债权人协商确定本案分配比例为53.6%，查询了被执行人高唐县昌帅木业有限公司的储蓄、房产及机动车登记情况，未发现被执行人其他财产，本案暂无财产可供执行。本案执行标的额36027元，已执行19326元，未执行16701元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判长 张建华
审判长 郑华国
二〇一四年六月十九日
书记员 麻庆林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第681号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰。
被执行人于立华。
被执行人韩玉春。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人于立华、韩玉春金融借款合同纠纷一案，被执行人于立华、韩玉春已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第572民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年三月十三日
书记员 李 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第833号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘冉，该公司总经理。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告韩伟
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告韩伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏玉娟
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第833号原告：三亚某建材有限公司。法定代表人：赖某，该公司总经理。被告：三亚某装饰设计工程有限公司。法定代表人：邓某，该公司总经理。原告三亚某建材有限公司（简称建材公司）诉被告三亚某装饰设计工程有限公司（简称设计公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告建材公司的法定代表人赖某到庭参加诉讼，被告设计公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建材公司诉称：被告于2013年10月5日至2014年12月27日期间，陆续从原告处购买东鹏洁具用于装修，被告每次购买洁具时仅付部分定金，共支付定金42000元，尚有货款53000元未支付给原告。2015年2月6日，被告向原告出具一份欠条：“今欠东鹏洁具材料款五万叁仟元（53000），于年后三月二十日前支付结清。”被告承诺于2015年3月20日前付清所有货款，然而被告至今未支付所欠货款，严重损害原告的合法权益。综上，原告现特向法院起诉，请求判决被告立即支付原告洁具货款53000元并承担本案的诉讼费用。被告设计公司未到庭亦未提交书面答辩、未提供证据。经审理查明：2013年10月5日至12月27日期间，被告陆续从原告处购买一批东鹏洁具用于装修，被告仅向原告支付定金42000元，尚欠货款53000元未支付。2015年2月6日，被告向原告出具一份欠条：“今欠东鹏洁具材料款五万叁仟元（53000），于年后三月二十日前支付结清。”被告承诺于2015年3月20日前付清所有货款，然而至今未支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《订货单》、《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订正式的买卖合同，但被告从原告处购买洁具用于装修，并向原告出具欠条认可所欠货款的事实，因此原、被告双方之间的买卖关系成立。被告出具欠条承诺于2015年3月20前付清所欠的53000元货款，但至今已逾期未支付，故原告诉求被告立即支付拖欠的53000元货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告设计公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚某装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三亚某建材有限公司支付拖欠的货款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告三亚某建材有限公司已预缴562.50元），由被告三亚某装饰设计工程有限公司负担562.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一五年八月六日书 记 员  王 娟附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00003号
上诉人（原审被告）江苏中捷电力建设工程有限公司。
法定代表人杨美荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，理事长。
原审原告江苏荣邦建设有限公司，、南京路东。
法定代表人王云堂，该公司经理。
原审被告张富贵，男，1962年12月14日出生，汉族。
江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）因与铜山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）、张富贵金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）铜商辖初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信用联社原审诉称，2012年5月14日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，约定，第一被告向原告借款300万元，到期日为2013年5月10日，第二、三被告为上述借款提起连带责任保证。原告依约将300万元支付给第一被告，借款到期后，被告未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求判令中捷公司、荣邦公司、张富贵支付欠款本金300万元、利息408509.45元。
中捷公司在原审答辩期内提出管辖权异议认为，申请人与信用联社签订了借款合同，合同中约定了争议的解决方式及诉讼法院，因此该案应依照合同约定，由云龙区人民法院管辖。请求将案件移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院审查查明，2012年5月14日，原告下属袁桥信用分社作为贷款人与被告中捷公司签订流动资金借款合同，借款金额300万元，合同第十六条争议解决方式双方选择为16.2.2依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告书面约定发生争议向贷款人住所地的人民法院起诉，该约定是明确的，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款，本案应由贷款人住所地即原告住所地人民法院管辖。因原告住所地为铜山区黄山路4号，属本院辖区，且江苏省徐州市中级人民法院指定本院管辖涉及铜山县农村信用合作联社改制组行的金融借款合同案件，因此，本院对该案有管辖权。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中捷公司对本案管辖权提出的异议。
中捷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与铜山县农村信用合作联社袁桥分社于2012年5月14日签订了流动资金借款合同，借款金额为300万元。在借款合同中约定了争议的解决方式，并口头约定了诉讼法院，故应依据当事人双方的约定，由云龙区人民法院管辖。请求将该案移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，本案系金融借款合同而引起的纠纷，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同第十六条法律适用、争议解决中约定：依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉，该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，当属有效。本案贷款方即信用联社的住所地为徐州市铜山区黄山路4号，该地属原审法院管辖范围。
综上，原审法院裁定驳回中捷公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。中捷公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 燕
审判员 李忠和
审判员 耿德举
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00003号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，
法定代表人孟庆利，董事长。
被上诉人（原审原告）罗文峰。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人罗文峰租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第0564号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年9月15日，原审法院受理罗文峰与江苏中盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。罗文峰起诉称：2011年江苏中盛建设集团有限公司承建徐州市鼓楼区宜居家园4号楼时租赁我所有的塔吊一台，租赁期限自2011年12月20日至2014年5月22日，租金至今未付。要求江苏中盛建设集团有限公司给付租金286906元及利息并承担诉讼费用。罗文峰提供了2014年1月闫德林出具的欠条，证实租赁罗文峰的塔吊在宜居家园4号楼施工及所欠租金；2014年3月14日闫德林与江苏中盛建设集团有限公司宜居家园项目部出具证明，亦证明罗文峰的塔吊在宜居家园施工。
江苏中盛建设集团有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：我公司实际办公地点在徐州市泉山区，按照原告就被告的原则，本案应由徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，罗文峰出租的塔吊在徐州市鼓楼区宜居家园小区使用。根据民事诉讼法司法解释规定，租赁合同的租赁物使用地为合同履行地。而罗文峰出租的租赁物使用地在该院司法管辖辖区，因此该院对本案依法享有管辖权，江苏中盛建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条之规定，裁定：驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏中盛建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：我公司未与被上诉人签订过《租赁合同》，本案不存在合同履行地，故本案不应以合同履行地确定管辖权。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由上诉人的住所地徐州市泉山区人民法院管辖。要求二审法院撤销原裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为：被上诉人罗文峰诉讼请的依据为欠条及证明，该欠条及证明均能够证实系因使用罗文峰的塔吊所欠的租赁费用，因此能够确认双方存在租赁合同关系，且租赁合同的履行地在徐州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条亦规定财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此原审法院对此案具有管辖权。
综上，上诉人江苏中盛建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘思蒙
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第741号
申请执行人李德强，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第2384号民事调解书，于2015年8月24日向本院申请执行孙万顺债权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2015）夏民初字第2384号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹奎祖
二〇一五年十月二十八日
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民监字第13号
申诉人（原审被告）李顺，男，1972年12月24日生，现住上海市。
被申诉人（原审原告）通化东宝药业股份有限公司。
法定代表人李一奎，董事长。
通化东宝药业股份有限公司与李顺互易合同纠纷一案，通化县人民法院作出（2003）通民二初字第12号民事判决，判决已经发生法律效力。李顺不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙晓琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第86号
原告于洋。
委托代理人郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人兰慧慧，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告周钟伟。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
原告于洋与被告周钟伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于洋的委托代理人郑蜀峰、兰慧慧，被告周钟伟的委托代理人杨建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月22日，原、被告签订车辆转让协议，约定原告购买被告鲁B×××××车辆一台，购车款68万元。合同签订后，原告分三次向被告支付购车款77万元，但被告拒绝向原告交付车辆和办理过户手续。原告多次与被告协商未果，被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，请求法院判令1、解除原、被告之间的车辆转让协议；2、被告返还原告购车款人民币77万元；3、负担本案诉讼费。
被告辩称，涉案车辆已经实际交付，同时交付的还有车辆的行驶证等，但是车辆确实没有过户，原因在于被告交付车辆后，原告未按时付款。另外，同年7月原告还向被告购买鲁E×××××号卡宴轿车一部，价款为85万元，两部车共计153万元，被告多次向原告追款，原告仅付款77万元，并且于2011年10月27日向被告出具欠条，承诺十日内支付被告车款75万元。但是，时至今日，原告至今分文未付，并且原告已经将鲁E×××××号车辆车过户到自己名下，车款仅支付10万元。因此被告要提出反诉，要求原告支付剩余车款75万元。
经审理查明，2011年2月22日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定原告购买被告所有的鲁B×××××轿车一辆，价款为人民币68万元，合同第三项约定该车若须办理过户事宜，过户费由双方均担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。合同第四项确认双方交易车辆为旧机动车，双方均认可车辆现况，合同第六项约定双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。双方还在合同第七项特别约定，原告付款时间不得超过2011年6月22日。合同签订后，被告向原告交付了鲁B×××××轿车。因经济困难，原告迟延支付车款，2011年8月16日、2011年12月13日原告通过中国工商银行分别给被告汇款人民币52万元、20万元。2013年3月8日，原告支付被告现金5万元，被告收到现金后用其号码为186××××8000的手机发送短信，确认收款。2013年12月25日，原告状诉来院。
另查明，2011年7月6日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定原告购买被告鲁E×××××号车辆，价款为85万元。2011年10月27日，原告向被告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周钟伟EF9777号车购车款人民币柒拾伍万元整，应于十日内支付。于洋2011年10月27日”。
还查明，2011年4月1日，原告为鲁B×××××车向中国平安财产保险股份有限公司投保了商业险，被保险人为原告，指定驾驶人为原告及案外人高艺荣，其中车辆损失险的保险金额为人民币98万元。2011年5月23日，原告向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司报案称发生单方撞树事故。2011年8月15日，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告人民币95万元。
庭审中，关于鲁B×××××车辆是否已经交付问题，原告自认车辆短暂地在原告手里停留过，大概也就是一两个月。后来原告到外地出差，被告从原告工厂把车开走了，现在车在被告处。
庭审中，原告自认其为购买被告鲁E×××××号车，已向被告付款10万元人民币，其中包括上述2011年12月13日汇款给被告的20万元中的4万元、被告在3月8日短信确认收到5万元。
庭审中，被告同意另行主张其有关要求原告支付剩余车款75万元的反诉请求。
上述事实有原告提交的2011年2月22日《车辆转让协议书》1份、中国工商银行个人业务凭证2份、手机短信照片1份，被告提交的2011年7月鲁E×××××号车的《车辆转让协议书》1份、2011年10月27日原告给被告出具欠条1份，被告申请本院调取的中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保单理赔材料1宗及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，2011年2月22日，原、被告签订的《车辆转让协议书》合法有效，对合同双方具有法律约束力。2011年8月16日、2011年12月13日、2013年3月8日，原告共支付被告购车款项人民币77万元（52万＋20万＋5万）。庭审中，原告自认为购买被告鲁E×××××号车，已向被告付款10万元人民币，结合原告向被告出具的75万元欠条可知，85万元购车款与75万元欠条之间的差额为10万元，二者数额吻合，因此，对此事实本院予以确认，认定77万元中的9万元为鲁E×××××号车的车款，因此，原告为购买鲁B×××××车辆所支付的购车款为人民币68万元（77万-9万），该款项金额与2011年2月22日《车辆转让协议书》所约定的数额一致，本院予以确认。根据原告关于车辆交付的自认及原告为鲁B×××××车投保、理赔的事实，可以确认被告已完成车辆交付的义务。双方2011年2月22日合同第三项“该车若须办理过户事宜，过户费由双方均担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。”的约定，只是对过户费用分担及互相协助义务的约定，并未规定车辆过户为合同义务。车辆过户与否，不影响原告合同目的的实现。综上，原、被告2011年2月22日的车辆转让合同，双方已完成合同义务，合同已履行完毕，原告的合同目的已实现。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据，不能证明其主张符合合同约定或法律规定，因此，原告关于解除车辆转让协议、返还购车款人民币77万元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告于洋对被告周钟伟的诉讼请求。
本案案件受理费11500元、诉讼保全费4420元，合计人民币15920元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李珍华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周富荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00434号
原告盛某甲，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人盛某乙，男，1948年9月19日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。系盛某甲之父。
被告郭某某，男，1976年11月出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告盛某甲与被告郭某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某甲撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛某甲负担。
审判员 耿伟亚
二〇一四年四月十六日
书记员 王娜娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00120号
申请人唐时珍，女，汉族，1958年8月26日出生，住重庆市渝北区。
申请人沈忠敏，女，汉族，1983年9月11日出生，住重庆市渝北区。
被申请人李晓梅，女，汉族，1969年4月30日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆三赛体育设施有限责任公司，住所地重庆市江北区大路村87号B栋B3-3-G1。
法定代表人李晓梅。
被申请人肖莉，女，汉族，1970年1月31日出生，住重庆市江北区。
被申请人万琥，男，汉族，1986年11月29日出生，住重庆市江北区。
申请人唐时珍、沈忠敏因与被申请人李晓梅、重庆三赛体育设施有限责任公司、肖莉、万琥申请诉前财产保全一案，于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对李晓梅等四被申请人价值369500元的财产进行保全，查封登记在被申请人李晓梅名下位于重庆市渝北区的房屋，查封登记在被申请人万琥名下位于重庆市江北区的房屋，担保人陈婷提供自有房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人唐时珍、沈忠敏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈婷名下位于重庆市渝北区的房屋；
二、查封登记在被申请人李晓梅名下位于重庆市渝北区的房屋；
三、查封登记在被申请人万琥名下位于重庆市江北区的房屋。
诉前财产保全费2367元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁查封不动产的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年八月五日
书记员 罗 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第52号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张伟。
被申请执行人韩文波。
申请执行人莱芜市国土资源局于2014年5月30日向我院申请强制执行莱国土资执字（2014）第83号土地行政处罚强制执行申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月6日作出莱国土资罚字（2014）第47号土地行政处罚决定，以被申请执行人非法占地，违反土地管理法为由，决定：责令被申请执行人1个月内退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款17860元。2014年4月14日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，要求被申请执行人履行上述决定，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莱国土资罚字（2014）第47号土地行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 戴建华
二〇一四年八月十一日
书记员 岳桂云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31550号
原告：王春和，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区漷县镇柏庄村67号，身份证号×××。
被告：北京市漷县惠民劳务服务中心，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街340号，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘金。
原告王春和与被告北京市漷县惠民劳务服务中心劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。2016年11月3日，原告王春和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王春和撤诉处理。
案件受理费五元，由原告王春和负担。
审判员 王迪
二〇一六年十一月三日
书记员 姜楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03168号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告汤璐，男，汉族，1986年10月2日出生，住重庆市梁平县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告汤璐信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告汤璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年10月13日，汤璐向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向汤璐办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为7000元。自2011年11月1日起汤璐开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月6日共透支本金6969元、利息2864.62元及费用859.81元，共计10693.43元。交通银行重庆分行认为汤璐拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤璐立即偿还信用卡透支本金6969元，支付截至2013年11月6日的利息2864.62元及费用859.81元，以上合计10693.43元，并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金6969元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由汤璐承担。
被告汤璐未答辩。
经审理查明，2011年10月13日，汤璐向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤璐在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为汤璐办理了信用卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，汤璐将该卡激活。2011年11月1日开始，汤璐以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，汤璐一直未能还清欠款。截至2013年11月6日，汤璐尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6969元、利息2864.62元及费用859.81元，共计10693.43元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请信息截屏、情况说明、余额确认表、交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与汤璐签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向汤璐核发信用卡，汤璐在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交行重庆分行无汤璐申请开通信用保障服务及用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年11月1日起按季收取用卡无忧和信用保障服务费后，汤璐偿还了部分欠款，对此，可以视为汤璐认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告汤璐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤璐在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6969元；支付截止2013年11月6日利息2864.62元、费用859.81元；并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金6969元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费34元，由被告汤璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡 莉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第826号
原告：霍某红，女，1979年4月15日生，汉族。
被告：葛某晖，男，1977年1月11日生，汉族。
原告霍某红与被告葛某晖离婚纠纷一案，2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员任双军适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告霍某红，被告葛某晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2002年11月举行结婚仪式。2003年4月18日补办结婚登记手续。2003年7月4日生育长子葛某某，2008年11月20日生育次子葛保某。婚后夫妻感情一般，被告经常赌博，不务正业，无论怎么劝说都无济于事，二人经常不在一起生活，之所以闹离婚是因被告没有挣到钱。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自自理，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告经常住娘家不回来，且不愿和被告一起外出打工，双方感情一般。两个孩子还小，不能让他们身心受到伤害，故不同意离婚。
本案争议焦点：夫妻感情是否确已破裂；夫妻感情如破裂，孩子由谁抚养，抚养费如何承担。
原告向本院提交的证据材料有：
证据1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据2、户口本复印件2份。证明家庭成员情况。
证据3、结婚证1份。证明原告与被告系合法的夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识，2002年11月举行结婚仪式。2003年4月18日补办结婚登记手续。长子葛某某于2003年7月4日出生，次子葛保某于2008年11月20日出生。婚后夫妻感情一般。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告婚后感情尚可，因被告没有赚到钱，双方产生矛盾、吵架生气，属夫妻间的正常之事。现原告提出离婚，提交的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂，对此请求本院不予支持。原、被告应增强相互信任，加强交流沟通，以促进理解和包容，努力建立良好的生活环境，以利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告霍某红与被告葛某晖离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任双军
二〇一五年七月二十三日
书记员 尹路明
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第212号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李启文，男，1975年11月9日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省峨眉市。1999年11月1日因犯抢劫罪，被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑五年。2015年4月11日因涉嫌犯抢劫罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李启文抢劫罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人李启文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日凌晨2时许，被告人李启文及其女友简某某（另案处理）在乐山城区“嘉兴”酒店603号房间休息时，简某某通过手机“陌陌”交友软件结识被害人琚某甲后，因琚某甲交谈中语言下流，致被告人李启文怀恨在心，遂指使简某某以发生“一夜情”为由，将琚某甲骗至该房间后劫取其钱财。在取得简某某同意后，被告人李启文以简某某被人骚扰为由，电话邀约“小李子”（基本情况不详）前来帮忙。后琚某甲应简某某之邀于当日来到上述酒店603号房间后，被告人李启文与“小李子”闯入该房间，采用殴打、威胁等方法，当场劫取琚某甲现金八百元及其机动车驾驶证后，被告人李启文又威逼琚某甲向其家人电话联系，并在电话中威逼琚某甲的父母向其指定账户中存入现金。当日11时许，琚某甲的父母在被告人李启文指定账户中存入一万五千元后，琚某甲得以脱身并离开现场。事后被告人李启文与简某某将所获赃款挥霍一空。2015年4月10日，公安机关在四川省峨眉山市将被告人李启文抓获归案。
诉讼中，被告人李启文自愿认罪。
上述事实，被告人李启文在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证的接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场照片；扣押决定书及清单；调取证据通知书及银行账户信息、交易清单；辨认笔录、照片及辨认情况说明；指认照片及视图截屏图；“嘉兴”酒店入住信息表；证人简某某、琚某乙、耿某某的证言；被害人琚某甲的陈述；被告人李启文的供述及其户籍信息、前科材料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李启文以非法占有为目的，采用色情引诱的方法将被害人骗至作案地点，当场采取暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李启文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李启文的犯罪所得一万五千八百元应责令其向被害人琚某甲退赔。被告人李启文当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人李启文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李启文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2020年4月9日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李启文向被害人琚某甲退赔经济损失人民币一万五千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 钟 超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭远驰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第84号
原告：程杭州。
被告：姜国旗。
原告程杭州诉被告姜国旗追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月，因汪山苟在被告家拆房，被原告挖机所伤。汪山苟相关医疗费用经法院判决由原、被告承担连带责任。在执行过程中，原告将全部赔偿款58199元支付给汪山苟。原告认为该部分赔偿款中，被告亦应承担一定的责任，故依据法律规定，向法院起诉，要求：一、判令被告支付原告代偿款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2013）杭淳汾民初字第118号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与被告共同连带承担汪山苟损失的事实；2、淳安县人民法院执行裁定书1份、发票2份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明原告被法院强制执行案款57433元并缴纳执行费766元的事实。
被告姜国旗答辩称：原告是主要侵权人，不应该由被告承担该笔费用。
被告姜国旗未向法院提交证据。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告因（2013）杭淳汾民初字第118号案件，经法院判决由原、被告对案外人汪山苟的损失57788.94元承担连带赔偿责任。因原、被告均未主动履行，汪山苟向法院申请强制执行。经法院执行，原告程杭州交纳案款57433元、申请执行费766元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。原告程杭州所雇佣挖机在操作过程中侵害汪山苟人身权益已经本院（2013）杭淳汾民初字第118号民事判决书确认，并已判决汪山苟承担20%的责任。被告姜国旗作为汪山苟的雇主，未能为雇员提供安全生产条件，对于现场施工疏于管理，导致损害事件的发生，存在一定过错，应承担相应责任。因此，本院认定由原告程杭州对汪山苟的损失承担60%的责任，即应承担64646.38元，扣除原告已垫付的10000元，尚余54646.38元。而原告经法院执行已交纳案款57433元，故被告姜国旗需返还差额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告姜国旗于判决生效之日起十五日内返还原告程杭州垫付款2786.62元，
被告姜国旗未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程杭州的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程杭州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年四月十五日
代书 记员 许力鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第145号
上诉人（原审被告）刘喜昌，男。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南鸿业建设（集团）有限公司。
法定代表人孙改名，该公司董事长。
委托代理人崔战伟，河南名人律师事务所律师。
上诉人刘喜昌因民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2012）魏民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘喜昌的委托代理人赵宇、被上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司的委托代理人崔战伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，莲城华庭7号楼系原告承建的工程，被告系原告莲城华庭7号楼的项目经理。被告因工程所需向原告借款，于2007年5月16日向原告提出借款申请，原告于当日通过转账支票支付被告10万元。后被告未偿还借款，原告于2012年10月19日诉至原审法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息问题。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告未还款，自原告起诉之日起被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。故对原告要求被告支付起诉之日至本判决确定的还款之日止利息的诉求，予以支持；原告要求被告支付借款之日至起诉前的利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称莲城华庭7号楼系被告从原告处内部承包的工程，被告是该工程的项目经理，该笔款项用在了7号楼工程的建设上，双方就该工程价款事宜未结算，其行为系职务行为。但原告提交的中国银行转账支票存根处显示收款人为被告，用途为借款，被告予以了签字，故其辩称理由证据不足，不予采信。被告如对双方工程事宜有异议，可另行解决。依法判决：一、被告刘喜昌于本判决生效后十日内偿还原告河南鸿业建设（集团）有限公司借款10万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2012年10月19日起至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告河南鸿业建设（集团）有限公司的其它诉讼请求。
上诉人刘喜昌上诉称，其履行的是职务行为，双方不是借贷关系，而是上诉人借支的工程款，用于工程建设。
被上诉人河南鸿业建设（集团）有限公司答辩称，上诉人打有借条，被上诉人通过支票的形式支付给了上诉人，双方属民间借贷关系，应驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供许昌鸿业建设（集团）有限公司起诉状一份，魏都区法院民事裁定书一份，上诉人反诉状一份。证明双方是内部承包关系，不是民间借贷关系，被上诉人质证称，反诉状是上诉人个人意见，起诉书和裁定书只能证明被上诉人起诉过刘喜昌，不能证明与本案有关联性。本院经审查认为，反诉状是刘喜昌的单方陈述，起诉状、裁定书与本案无关联性，不予认定。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人出具的有借款申请、被上诉人通过转账支票支付上诉人刘喜昌10万元，支票存根明确写明系借款，双方借款关系明确，上诉人应承担还款责任。上诉人如认为双方有工程承包争议，可另行起诉主张权利。故上诉人刘喜昌上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人刘喜昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宋 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4028-1号
原告汪磊，男，1996年3月11日出生，汉族，住江西九江县。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师。
被告吴鹏飞，男，1971年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告王志平，女，系吴鹏飞妻子，1970年5月21日出生，汉族，住址。
二被告委托代理人刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告汪磊与被告吴鹏飞、王志平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十月八日
书 记 员 马慧琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执572号
申请执行人邹峰，男，1971年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘晓杰，男，1973年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人邹峰与被执行人刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1694号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人刘晓杰偿还申请执行人邹峰货款22万元，并按照月息1.87%支付自2015年5月1日至实际还清之日的利息，承担案件受理费2300元，向本院缴纳执行费3235元，以上共计225535元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无房屋车辆登记信息。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3235元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1694号民事调解书已经发生法律效力的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第60号
申请人：广东前瞻律师事务所。负责人：董志坚，该所主任。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被申请人：信宜市顺达公共汽车有限公司。法定代表人：李润，该公司经理。
申请人广东前瞻律师事务所与被申请人信宜市顺达公共汽车有限公司因委托合同纠纷一案，为防止被申请人信宜市顺达公共汽车有限公司转移财产，于2015年6月2日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人信宜市顺达公共汽车有限公司名下的银行存款20万元（被申请人开户行：信宜市农村信用合作联社营业部，账号：80×××56。申请人广东前瞻律师事务所提供担保人莫XX名下的丰田牌小汽车一辆（粤K×××××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人广东前瞻律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人信宜市顺达公共汽车有限公司名下的银行存款人民币20万元（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封担保人莫XX名下的丰田牌小汽车一辆（粤K×××××号）。
存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年，冻结、查封时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准。需要申请延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前向本院提出，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：梁长风
二〇一五年六月二日
书记员 ：李晓明
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第580号
原告邢昭明。
委托代理人朱世勇。
被告徐永强。
被告山东恒源石油化工集团有限公司物流车队。
被告中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司。
负责人夏贞明，经理。
委托代理人景传禄。
原告邢昭明诉被告徐永强、山东恒源石油化工集团有限公司物流车队（下称恒源车队）、中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司（下称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告大地财保委托代理人到庭参加诉讼，被告徐永强、恒源车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢昭明诉称，原告骑二轮摩托车与被告徐永强驾驶的鲁N×××××号货车相撞，造成原告受伤住院治疗。被告徐永强所驾车辆在被告大地财保投保有交强险和商业三者险。要求被告赔偿损失费用计52580元，承担诉讼费用。
被告徐永强、恒源车队未答辩。
被告大地财保辩称，要求依法按责处理。
经审理查明，2013年12月5日于临邑县城区开元大街与子愿路交叉路口处，原告邢昭明驾驶无牌三轮�托车与被告徐永强驾驶的鲁N×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏，邢昭明受伤。德州交警临邑大队认定，邢昭明、徐永强负事故同等责任。被告徐永强所驾车辆的登记车主为被告恒源车队，被告徐永强系被告恒源车队雇佣的司机。被告徐永强所驾车辆在被告大地财保投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，并不计免赔，事故发生于保险期间内。原告受伤后在临邑县人民医院住院治疗38天，花费医疗费用28477元，被告恒源车队已垫付10000元。原告因住院治疗花费交通费615元。上述事实有交通事故认定书、保险单、住院病历、药费票据等证据及庭审笔录证明，到庭当事人亦无异议。
到庭当事人对护理人数、护理人员收入、休养时间有争议。针对争议问题原告提供证据如下：
1、提交临邑县人民医院门诊部出具的诊断证明、临邑县中医院司法鉴定所出具的伤情鉴定书及鉴定费收据，证明原告住院期间需二人护理，出院后需休养治疗半年，支付鉴定费300元。
2、提交临邑县畅达混凝土有限公司营业执照、法人证明、工资表、工资停发证明、证明原告日均工资123元，并因交通事故停发。
3、提交德州荣东包装材料有限公司出具的工资表、工资停发证明、证明护理人员原告之兄邢昭文、之侄邢加康日均工资121元和125元并因护理原告停发。
经质证，被告大地财保对原告上述证据均有异议，对2人护理和休养时间有异议，认为是建议休养半年，并不是强制性的，对原告及护理人员收入情况有待调查核实。并表示在庭审后7日内决定是否对休养时间、护理人数申请鉴定。
本院认为，原告邢昭明与被告徐永强分别驾驶车辆相撞，造成原告邢昭明受伤住院治疗的事实，有交通事故认定书、住院病历等证据证实，到庭当事�亦予认可，对该事实予以认定。原告在该次交通事故中所造成的合理损失，各被告应依法承担相应的赔偿责任。原告的损失为：医疗费28477元、交通费615元、鉴定费300元、有相关票据等证明，予以认定。住院伙食补助费950元，合法有据，予以认定。根据临邑县人民医院门部诊断证明中载明的原告住院期间需2人护理，及临邑县中医院司法鉴定所出具的伤情鉴定书中原告出院后需休息治疗半年的鉴定意见，结合临邑畅达混凝土有限公司，德州荣东包装材料有限公司出具的原告及护理人员工资表和工资收发证明，原告误工费为26814元，护理费为9348元。被告大地财保虽对诊断证明、伤情鉴定书、工资表及工资证明表示异议，但即未提供反驳证据，又未在限定时间内申请鉴定，因此，原告上述证据予以采信，原告误工费26814元、护理费9348元，予以认定。原告要求赔偿营养费5450元，未有原告病情确需营养的证据，不予认定。原告上述损失总计66504元（清单附后），首先由被告大地财保在交强险责任限额内赔偿46777元，其余损失19727元，根据原告邢昭明与被告徐永强所负事故责任比例确定赔偿责任，原告邢昭明与被告徐永强负事故同等责任，对其余损失19727元由被告徐永强赔偿50%计9863.5元。因被告徐永强是被告恒源车队的雇佣司机，该赔偿责任由被告恒源车队承担，又因被告恒源车队名下的本案所涉车辆在被告大地财保投保有不计免赔的商业三者险，除鉴定费150元由被告恒源车队赔偿外，剩余损失9713.5元由被告大地财保在商业三者险限额内赔偿，被告大地财保共应赔偿原告56490.5元。被告恒源车队已垫付10000元，扣除其应负赔偿款项150元后，剩余9850元由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十四条、四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大地财保赔偿原告医疗费、误工费等损失计56490.5元。
二、原告返还被告恒源车队9850元。（于执行时在被告大地财保应赔款项中扣减）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述一二项于本判决生效后5日内执行。）
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告负担115元，由被告恒源车队负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市人民法院。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 毕艳丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 鑫
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第580号
原告：毛＊峰，男，1969年6月9日出生，苗族、广西融水
苗族自治县人，现住临高县多文镇原松涛鱼苗场基地处，身份证号：45222919690609＊＊＊＊
原告：何＊打，女，1973年6月5日出生，苗族，广西融水
苗族自治县人，现住临高县多文镇原松涛鱼苗场基地处，身份证号：45222919730605＊＊＊＊
委托代理人：符仕新，临高县法律援助处工作者。
被告：刘＊，男，1968年2月28日出生，汉族，河南省耶连县人，现住临高县多文镇原松涛鱼苗场基地处。
原告毛＊峰、何＊打与被告刘＊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员黄春花独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告毛＊峰、何＊打及委托代理人符仕新到庭参加诉讼，被告刘＊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛＊峰、何＊打诉称：原、被告于2013年1月15日口
头协议约定，由原告在被告的香蕉基地进行工作，被告每月支付人民币4800元给两原告作为工资。两原告在被告的香蕉园从事管理工作，香蕉长势良好。由于2014年7月18日台风“威马逊”登陆海南，将原告管理的香蕉全部打倒、打断。因此被告于2014年7月24日与原告结算工资时，以亏损为由，按每月4500元计发工资。经双方结算，除原告向被告借支生活费外，被告还欠原告劳动工资15000元，并立有欠条。2014年7月28日，原告向被告追偿欠款时，被告以种种借口为由，拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告刘＊偿还欠款人民币15000元给原告；判令本案的诉讼费由被告承担。
被告刘＊辩称：经他人介绍其与原告毛＊峰认识，双方在福山镇谈好条件后，被告将原告接到工地。到了工地的第四天，原告毛＊峰要书面合同，被告把在福山镇谈好的条件写好后交给原告毛＊峰，原告拿到合同后，一直不肯签字。在进行合作时，原告私自离开工地，招呼也不打一声。特别是在2014年5月份时，香蕉开始出蕾结果，被告要求留七排的香蕉，原告毛＊峰都给留成九排或十一排。被告到原告毛＊峰的岗位上找到原告时，原告毛＊峰说被告不懂，被告坚持要留七排，原告毛＊峰就要求被告答应，在原告结账时能得到10万元现金。由于原告毛＊峰的这种自私行为，致使被告能提前成熟的香蕉至少往后推迟10
--
15天出售，致使被告损失几十万元。2014年7月18日台风刮倒香蕉后，原告不为被告积极挽救损失，而是消极对待，且在2014年7月22日，就提出结账要走人。被告到了24日给原告付现款及生活费共计25500元，还剩余15000元没有付清。原告想要拿到剩余的15000元，就要按照合同里的规定办理。
经审理查明，原、被告于2013年1月15日口头协议约定，
由两原告在被告的香蕉基地里为被告管理香蕉，被告每月支付劳动报酬4500元。口头约定后，原告始为被告管理香蕉，6个月后结算报酬，扣除先前支付的生活费，尚欠15000元，被告亦出具了欠条。经原告追付未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告庭审笔录及原告提供的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：两原告与被告口头协议为被告管理橡胶，后原告已经依照协议约定履行了管理义务，被告应当依照约定给付劳动报酬。现经双方结算被告尚欠两原告劳动报酬15000元，被告亦出具了欠条。故原告请求被告支付尚欠的劳动报酬，由事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四之规定，判决如下：
限被告刘＊于判决生效后十五日内支付原告毛＊峰、何＊打所欠劳动报酬15000元。
案件受理费10元，由被告刘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一四年十月十日
书记员 冯青青
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
审核：郑船撰稿：黄春花校对：冯青青印刷：冯青青海南省临高县人民法院2014年10月13日印制（共印7份）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第580号
原告：张庆松，农民，现住淄博市临淄区。
被告：李宁真，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：苗青，总经理。
委托代理人：洪德海，天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市张店区。
原告张庆松诉被告李宁真、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆松，被告李宁真的委托代理人孙国良，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人洪德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆松诉称，2014年2月6日21时55分，被告李宁真驾驶鲁C×××××号“荣威”牌轿车顺大顺路由北向南行驶至临淄区单家新村东门路段，在拨打手机过程中，与前方顺行的原告张庆松驾驶闫林军所有的鲁C×××××号“捷达”牌轿车（载孟华、高麦云、孟子玉）相撞，致使原告张庆松、孟华、高麦云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告李宁真肇事逃逸。该事故经交警部门认定，被告李宁真承担事故的全部责任。原告要求被告共同赔偿经济损失共计20000元。
被告李宁真辩称，对交通事故发生及责任认定书无异议，原告的诉求过高，依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定书无异议，被告李宁真肇事逃逸，其公司不予赔偿。
经审理查明，2014年2月6日21时55分，被告李宁真驾驶鲁C×××××号“荣威”牌轿车顺大顺路由北向南行驶至临淄区单家新村东门路段，在拨打手机过程中，与前方顺行的原告张庆松驾驶闫林军所有的鲁C×××××号“捷达”牌轿车（载孟华、高麦云、孟子玉）相撞，致使原告张庆松、孟华、高麦云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告李宁真肇事逃逸。该事故经交警部门认定，被告李宁真承担事故的全部责任。事故发生后，原告造成右膝外伤、髌骨骨挫伤、关节积液、左侧第4、5肋骨骨折等，到临淄区人民医院住院治疗13天，花费医疗费4048.96元。原告张庆松从事交通运输业。
另查明，鲁C×××××号“荣威”牌轿车在被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告及被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、门诊单据十一张、诊断证明一份、票据一宗等证据在卷为证，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告李宁真驾驶鲁C×××××号“荣威”牌轿车与原告张庆松驾驶闫林军所有的鲁C×××××号“捷达”牌轿车（载孟华、高麦云、孟子玉）相撞，致使原告张庆松、孟华、高麦云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告李宁真肇事逃逸。该事故经交警部门认定，被告李宁真承担事故的全部责任，交警部门作出的事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称因被告李宁真肇事逃逸，被告保险公司在交强险范围内不予赔偿的辩解意见，无法律依据，本院不予认可。该次事故给原告张庆松造成的损失应由被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李宁真全部赔偿。该交通事故给原告张庆松造成的损失为：1、原告主张的医疗费4048.96元、住院伙食补助费156元，被告均无异议，本院予以支持；2、原告主张的护理费1068.47元，被告异议过高，原告住院治疗13天，按照山东省淄博市护工标准30000元／年计算13天，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的误工费17354元，被告提出异议，原告因此次交通事故造成髌骨骨挫伤、左侧第4、5肋骨骨折等，医生建议休息三个月，原告住院治疗13天，按照山东省交通运输业52697元计算103天，计款14870.66元（52697元／365天×103天），对于原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费400元，被告提出异议，本院酌情支持200元；原告在诉讼请求中只主张被告赔偿20000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告张庆松因此次交通事故造成的经济损失：医疗费1416元、护理费1068.47元、误工费14870.66元、交通费200元，以上共计17555.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李宁真在保险范围外赔偿原告张庆松因此次交通事故造成的经济损失：医疗费、住院伙食补助费共计2444.87元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费120元，由被告李宁真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年三月十日
代理书记员 薛莎莎
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第477号
罪犯刘谢军，男，汉族，1988年11月18日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑，原住所地云南省耿马自治县盂定镇新寨村委会*组**号。
本院于2010年5月19日作出（2010）临中刑初字第148号刑事判决，以被告人刘谢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年8月13日至2017年8月12日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第18号、318号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八月（刑期至2015年12月12日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第737号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬3次，在2013年度中，表现较好，由此，获记“特殊表扬”1次。在罪犯分级管理中，评定为“宽管级”。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘谢军予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02393号
原告：江某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
委托代理人：沈家珍，女，住安徽省广德县。
被告：张某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告江某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄阳阳