河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5222号
原告：何香芝，女，1968年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。（系受害人冉常安妻子）
原告：冉森森，男，1989年7月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。（系受害人冉常安长子）
原告：冉笑笑，女，1993年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。（系受害人冉常安长女）
三原告共同委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孟胜利，男，1965年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴清华，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吴海章，男，1984年2月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：何万洞，男，1965年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告何香芝、冉森森、冉笑笑与被告孟胜利、吴清华、吴海章、何万洞提供劳务者受害纠纷一案，本院2017年10月17日受理后依法适用简易程序，2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告冉森森及三原告委托诉讼代理人、被告孟胜利及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院根据当事人的申请及结合本案案情依法追加被告吴清华、吴海章、何万洞为共同被告参与诉讼，并转为普通程序。2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告冉森森及三原告委托诉讼代理人、被告孟胜利委托诉讼代理人、被告吴清华及委托诉讼代理人、被告吴海章、何万洞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费20676.43元、误工费80元/天×2天=160元、护理费80元/天×2天=160元、营养费10元/天×2天=20元、住院伙食补助费80元/天×2天=160元、死亡赔偿金233940元、丧葬费45920元÷2=22960元、精神抚慰金50000元，合计328076元。事实与理由：2017年9月28日上午，被告孟胜利雇佣冉常安等人在夏邑××××村往其货车上装板，由于系高空作业，被告孟胜利车辆也没有任何防护措施，致使冉常安在车上装板过程中从车上摔落，经抢救无效死亡。
被告孟胜利辩称，原告诉称不属实，被告孟胜利与三原告亲属冉常安不存在雇佣与被雇佣关系，两者关系更不符合雇佣关系的法律特征。三原告亲属冉常安的伤亡过程中被告孟胜利已尽到安全告知义务，冉常安更不符合高空作业，被告孟胜利对冉常安的伤亡没有任何过错。冉常安的伤亡与其他三人合伙完成一定的工作过程中造成的，作为其他三个合伙人应对冉常安的伤亡承担相应的法律责任。综上应依法驳回原告对被告孟胜利的诉讼请求。
被告吴清华辩称，三原告在其诉状中陈述受害人冉常安与孟胜利是雇佣关系，现在追加吴清华等三被告与受害人冉常安是合伙关系，被告吴清华认为不应该合并审理，另冉常安与吴清华等人不存在任何法律上的利害关系，也无任何合伙关系，他们只是受雇于孟胜利为其装车、为其打工，不应负任何赔偿责任，并依法驳回对吴清华等人的起诉。另外冉常安高空作业自己也没有采取任何防护措施，存在一定过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。另吴清华陈述事情的经过，孟胜利给吴清华打电话让吴清华给他找几个人装车，吴清华还没去，冉常安给吴清华打电话问有车吗，吴清华说有一个小车，冉常安即骑着摩托车就去装板了。吴清华又给吴海章和何万洞联系的一起装板，板是孟胜利买的，装车的钱是孟胜利付的。装了一百多包板的时候冉常安从车上摔下来了，当时吴清华在现场，孟胜利嫌装车装的矮，吴清华在车头上，冉常安在第三层板上，自己听到扑通一声，往车下一看冉常安从车上掉下来了。冉常安出事后，孟胜利开车就跑的没影了，联系不上了。
被告吴海章辩称，孟胜利没给我联系过，他不是固定雇佣我们几个装车，这次装车是孟胜利与吴清华联系的，吴清华打电话让我去的。孟胜利买的板，我们是装一包板给一包的钱，是孟胜利付款。冉常安从车上摔下来时，我不在现场，我和何万洞去拉板了。我们没有付给冉常安任何费用。
被告何万洞辩称，孟胜利没给我联系过，是吴清华打电话让我去的。孟胜利买的板，我们装一包板给一块钱的工钱，是孟胜利付款。冉常安从车上摔下来时，我不在现场，我和吴海章去拉板了。我们没有付给冉常安任何费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、三原告的身份证及三原告与受害人冉常安的户口本各一份，证明三原告与受害人冉常安（冉大安）的直系亲属关系，诉讼主体适格。
2、2017年9月28日夏邑县公安局交警大队对吴清华的询问笔录一份，证明2017年9月28日被告孟胜利雇佣受害人冉常安等人为其往车上装板，在装板过程中受害人冉常安从车上掉下摔伤的事实。
3、2017年9月28日夏邑县中医院冉常安（冉大安）住院收费票据一份及门诊收费票据五份，2017年10月3日夏邑县中医院冉常安出院证一份。证明受害人冉常摔伤后在夏邑县中医院住院2天，经抢救无效死亡出院，花费医疗费用20676.43元。
被告孟胜利质证对证据1、3真实性无异议。对证据2证明观点有异议，冉常安与被告孟胜利不存在雇佣与被雇佣关系，吴清华作为装车人与本案存在重大利害关系，没有如实陈述案件发生的全部经过。
被告吴清华质证对证据1、2无异议。对证据3对其花费和在医院治疗的基本情况无异议，但不能证明其死亡原因。
被告吴海章同被告吴清华的质证观点。
被告何万洞同被告吴清华的质证观点。
被告孟胜利为支持其辩解向本院提交证据材料有：
1、2017年10月24日对吴全中、李自立、房自强的调查笔录三份及三人出庭作证。吴全中证明冉常安是吴清华找的给孟胜利装板，他们受吴清华的指派，吴清华是装车队长。装板的车辆及铁架子都不是孟胜利的，孟胜利给给吴清华装车费后，由吴清华再给付冉常安。李自立与房自强的证言与吴全中相同。
2、2017年10月26日对房学军的调查笔录一份及出庭作证。证明装车队人员不固定，都是给装车队长联系，装板的电动车及铁架子都是装车队长提供的。装车费都给装车队长，然后由装车队长在往下发放。冉常安当天装板的高度距离地面有1米7左右。
3、对胡宽中、胡大庆的调查笔录。证明内容与李自立等的证言基本相同。
原告质证对四份调查笔录的真实性和证明观点有异议，该四位证人均未在事发现场，且证人中陈述的四个干活的有一人叫孟洞，其实干活的人叫何万洞，很明显其四位证人的证言虚假。证人所说冉常安给孟胜利装车受伤后造成死亡的证言无异议。另胡宽中和胡大庆未出庭作证，形式不合法。
被告吴海章同被告吴清华的质证观点。
被告何万洞同被告吴清华的质证观点。
被告吴清华、吴海章、何万洞均未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告的证据1形式合法，内容真实，应予认定。原告的证据2与吴清华的陈述相一致，客观真实，应予确认。原告的证据3系冉常安在摔伤后在医院治疗的情况，客观真实。被告孟胜利的证据证人均非孟胜利与装车人协商装车的在场人，也非中间人，其证言片面，不能反映整个事情的原貌。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年9月28日上午，被告孟胜利雇佣冉常安、吴清华、吴海章、何万洞四人在夏邑××××村为其往货车上装木板，冉常安在车上装板的过程中，从车上摔落受伤。冉常安摔伤后在夏邑县中医院住院2天，经抢救无效死亡，花费医疗费用20676.43元。
双方争议的焦点为：1、被告孟胜利与冉常安之间的法律关系；2、冉常安在作业过程中是否存在过错行为；3、冉常安与被告吴清华、吴海章、何万洞他们之间的法律关系；4、原告要求被告赔偿328076元能否得到支持。
本院认为，被告孟胜利购买了木板让冉常安、吴清华、吴海章、何万洞四人为其往车上装板，此事实被告孟胜利并不否认，且吴清华、吴海章、何万洞陈述一致，客观真实。所谓雇佣关系，是指受雇人在一定或不特定的时间内，在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事活动，由雇用人支付劳动报酬。本案被告孟胜利让冉常安等人为其装板，并按量支付报酬，符合雇佣关系的法律特征，双方系雇佣的法律关系。被告孟胜利辩解，冉常安、吴清华、吴海章、何万洞四人系合伙关系，孟胜利与该四人不存在雇佣关系，其辩解与事实不符，也与原告的选择权相矛盾，被告孟胜利的辩解本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”冉常安在为被告孟胜利提供劳务的过程中受伤并经抢救无效死亡，被告孟胜利应予赔偿。
冉常安为完全民事行为能力人，根据吴清华、吴海章、何万洞陈述，冉常安经常从事装卸工作，其应当在工作中注意自己的作业安全，虽然孟胜利没有提供安全保护设施，但并不必然造成冉常安的摔伤。冉常安所处的位置距离地面1.6米左右，并非高空作业，如在操作中尽到安全注意义务，不至于造成摔落，因此冉常安本人对其摔落受伤具有明显过错。被告孟胜利作为雇主，应严格执行作业的规程，提供安全防护措施，并在实际作业中严格监督作业流程。如孟胜利提供防护措施，冉常安的事故会减轻或避免，孟胜利也具有明显过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据此法律规定及双方的过错，孟胜利与冉常安的之间的责任比例应为5:5为宜。
被告吴清华、吴海章、何万洞不是冉常安的雇佣人，冉常安也非为其提供劳务，因此三被告不承担赔偿责任。另三被告与冉常安的作业也不符合合伙的特征。
本院确认原告的赔偿数额为：医疗费20676.43元、误工费32元/天×2天=64元、护理费80元/天×2天=160元、营养费10元/天×2天=20元、住院伙食补助费80元/天×2天=160元、死亡赔偿金11697元×20年=233940元、丧葬费45920元÷2=22960元、精神抚慰金20000元，合计297980.43元。被告孟胜利赔偿297980.43元×50%=148990.21元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告孟胜利赔偿原告148990.21元于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告吴清华、吴海章、何万洞的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，由被告孟胜利负担3110.5元，原告负担3110.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 王建军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马璐璐