辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五初字第4号
原告：侯永滨，男，汉族，1970年2月6日出生，住址沈阳市。
委托代理人：马丹丹、张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳红梅企业集团有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郭志祥，该公司破产清算组组长。
委托代理人：王传强，该公司员工。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
原告侯永滨诉被告沈阳红梅企业集团有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告江宇的委托代理人马丹丹、张杰，被告沈阳红梅企业集团有限责任公司的委托代理人王传强、赵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯永滨诉称：原告于1986年在沈阳红梅企业集团调味品厂工作，1994年调到红梅集团酱油分厂工作，2003年4月单位无理由让我回家至今。2004年5月工作关系调到沈阳红梅企业集团有限责任公司，在待岗期间原告多次要求被告重新安排工作岗位，缴纳除医疗保险之外的其他保险，享受与其他员工同等待遇，均遭到被告的拒绝。2014年5月28日被告被辽宁省沈阳市中级人民法院宣告破产。但在被告企业破产暗宅方案中对待岗人员的安置方案严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被安排的待岗完全是由于企业原因，在双方未解除劳动关系的前提下，被告应按照法律规定为原告缴纳应缴纳保险，这是法定义务。被告完全不顾原告为企业所做贡献，剥夺了法律赋予职工应享受的合法权益。1994年2月红梅集团违规收取风险抵押金1000元，至今未返还。综上为维护原告的合法权益，恳亲法院在查清事实的基础上，依法支持原告的下列诉讼请求：1、请求判决被告补缴2003年4月至2014年6月养老、工伤、失业、生育保险和住房公积金；2、请求判令被告支付原告因政策性破产的经济补偿金69860元（1986年至2014年6月）；3、请求判决被告给予2003年4月至2014年6月待岗期间生活费86980元；4、请求判令被告返还风险抵押金1000元。
被告沈阳红梅企业集团有限责任公司辩称：1、补缴社会保险和住房公积金不属于人民法院民事案件受案范围。2、同意支付原告经济补偿金42415元（2495元／月×17年）。3、不同意支付生活费。4、同意返还原告风险抵押金1000元。
本院经审理查明：原告于1986年在沈阳红梅企业集团调味品厂工作，1994年调到红梅集团酱油分厂工作。2003年4月后未再回单位提供劳动。被告为原告缴纳了1993年1月至2001年6月期间的养老保险。另为原告缴纳了2004年5月至2014年6月期间的医疗保险。1994年2月28日酱油分厂收取了侯永滨风险抵押金1000元。2014年5月被告依法破产。2014年10月14日，被告为原告出具终止（解除）劳动合同证明书一份，该证明书载明“侯永滨同志因企业破产自2014年5月31日起解除劳动合同，请予办理失业登记”。原告以被告作为被申请人于2014年9月9日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、要求被告补缴2003年4月至2014年6月养老、工伤、失业、生育保险和住房公积金；2、要求被告支付原告1986年至2014年6月因政策性破产的经济补偿金；3、要求被告给予2003年4月至2014年6月待岗期间生活费；4、要求被告返还风险抵押金。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告侯永滨的仲裁申请超申请期限和不属于劳动人事争议仲裁事项为由，于2014年9月9日下发不予受理通知书，原告诉至本院。
本院另查明：《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已经2011年10月30红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过。2014年5月28日，沈阳红梅企业集团有限责任公司被本院依法宣布破产。
再查明：原、被告均同意以2495元作为给付原告领取经济补偿金的标准。被告在庭审中陈述，原告侯永滨缴纳的抵押金1000元属实，同意返还。
上述事实，有不予受理通知书、（2012）沈中民破字第3-1号民事裁定书、红梅集团依法破产及有关人员安置方案、清算组公告、职工大会决议、职工个人缴费明细及双方当事人庭审陈述等在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告提出要求被告为其补缴养老、失业、工伤、生育、医疗保险及住房公积金的诉讼主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，补缴社会保险问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本案不予处理。关于原告主张的住房公积金补缴问题，亦不属于人民法院受案范围，本案不予处理。
关于原告提出要求被告支付原告因政策性破产的经济补偿金69860元的请求（1986年至2014年6月）。被告抗辩原告系红梅调味品有限公司职工，即使依据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》只计算其在本单位实际工作年限的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。第四十七条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。本案被告提供的原告社会保险缴费明细记载，原告的养老保险缴费单位为“沈阳红梅企业集团有限责任公司清算组”，医疗保险缴费单位亦为被告。综合上述事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿。关于经济补偿的年限，《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》已于2011年10月30日经红梅集团第一届十二次职工代表大会审议通过。该方案在第三条二款第三项规定：职工有下列情况的，不计算为本单位工作年限：按照企业相关管理规定，已停发工资或生活费超过一年时间的。原告在2003年4月后离开单位，故依据《红梅集团依法破产职工及有关人员安置方案》，原告2003年4月至2014年5月不应作为领取经济补偿金的时间。综上，本院认为原告自1986年至2003年4月期间工作年限应计入领取经济补偿金年限。鉴于被告同意1986年12月至2003年9月期间按17年给付原告经济补偿，故被告应给付原告终止劳动合同的经济补偿金42415元（2495元×17年）。
关于原告提出请求被告支付待岗期间生活费的主张。根据《国有企业富余职工安置规定》第八条规定：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。现原告未能提供证据证明此期间处于因被告原因放假待岗状态，故对原告的该项主张，不予支持。
关于原告请求确认被告返还风险抵押金1000元的主张，庭审期间，原告提供了沈阳红梅集团办公楼内公示的“红梅集团拖欠在职职工内债明细表”及1994年2月28日酱油分厂收取侯永滨风险抵押金1000元的收款收据复印件，用以证明被告拖欠其风险抵押金1000元。本院庭审中，被告对该证据真实性无异议，并同意返还。故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（四）项、第四十七条六项、《国有企业富余职工安置规定》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、确认被告沈阳红梅企业集团有限公司应向原告侯永滨支付经济补偿金42415元；
二、确认被告沈阳红梅企业集团有限公司应向原告侯永滨返还风险抵押金1000元；
三、驳回原告侯永滨的其他诉讼请求（不含不予处理部分）。
案件受理费10元，由原告、被告各负担5元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金?鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石 双