四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第105号
原告（反诉被告）：马洪平，男，汉族，生于1973年2月16日，四川省南部县人。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马勇，男，汉族，生于1974年1月4日，四川省仪陇县人。
被告（反诉原告）：张德春，男，汉族，生于1945年5月27日，四川省仪陇县人。
二被告（反诉原告）委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
原告（反诉被告）马洪平诉被告（反诉原告）马勇、张德春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由本院代理审判员冯林秀适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）马洪平、原告的委托代理人徐鹏程，被告（反诉原告）马勇、张德春、二被告（反诉原告）的委托代理人柴春明到庭参加了诉讼。2014年12月30日，本院决定将本案转为普通程序审理。2015年7月1日，本院组成合议庭对本案再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马洪平、原告的委托代理人徐鹏程，被告（反诉原告）张德春、二被告（反诉原告）的委托代理人柴春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告马勇与原告马洪平签订书面合同，约定马勇将其家位于仪陇县狮子头村6组的砖混结构建房的劳务承包给原告。原告于2012年11月房屋主体完工后交付给被告，被告验收合格后装修。建房期间被告共支付了58000元款项，后原告找被告要求结算并付清余款55000余元，被告以地面返沙为由拒绝支付，原告返工处理后，被告仍以种种理由推诿，经村委会组织调解后被告仍不付款。故诉至法院，请求：1、被告马勇、张德春支付工程款55000元，并承担逾期付款的银行同期贷款利息；2、被告马勇、张德春承担本案的诉讼费。
被告马勇、张德春答辩及反诉称：案涉房屋所有权人不是张德春，不应将张德春列为被告。本案应为承揽合同关系，原告马洪平提供劳务、技术为马勇修建房屋，向马勇交付劳动成果，原告交付的劳动成果不符合要求，我方有权拒付相关款项。原告修建的房屋有严重质量问题和重大安全隐患，原告无权主张款项，并且原告与马勇未进行结算，房屋建筑面积不确定，原告主张款项没有依据。马洪平多次违约，工期严重推迟，至今未交工，且其修建的房屋存在严重质量问题。针对房屋质量问题，被告多次与原告进行交涉，但原告不予理睬。为解决居住问题，被告耗巨资另请工匠对房屋部分质量问题进行了维修加固，并对部分房屋进行了装修（部分装修不能推定房屋质量合格）。原告的行为给被告造成了严重的经济损失。综上，我方反诉要求：1、请求判决驳回马洪平的本诉请求；2、请求判令马洪平对马勇所有的住房存在的严重质量问题和安全隐患进行返工重做、维修加固，由此产生的费用（建筑材料费、人工费）由马洪平全额承担；3、判决马洪平承担违约责任，赔偿马勇在本案诉讼前因加固维修房屋所耗经济损失共计50980元；4、马洪平承担本案诉讼费用。
针对被告的反诉主张，原告马洪平辩称：被告的反诉请求返工重做还是维修加固不明确。所涉房屋已于2012年11月交付给被告，被告所称未完成的工程不属于我承包的范围，除提出地下室部分返沙外被告未提出其他异议，且被告已装修入住，应视为被告验收合格，原告交付的成果符合法律规定。被告所称的严重质量问题，应经有关部门检验；被告自行加固不符合法律规定。综上，被告的反诉理由不成立，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：被告马勇与被告马洪平为同户家庭成员，张德春为户主。2012年11月7日，仪陇县国土局批准同意张德春修建农村居民居住用房。2012年3月15日，被告马勇与原告马洪平签订《建房合同书》，将房屋的劳务施工发包给原告马洪平。合同约定“1、甲方要求乙方在修建时必须保证质量，横竖能一眼看过去，不误差两公分，平整以方尺靠，不差一公分。2、时间要求：由甲乙双方协定在八月十日前完工，如遇特殊情况顺延。3、工价：由甲乙双方协定，按地面平方滴水为界计算，每平方米145元。柱子另加1300元（九根柱子）。4、安全责任：一切安全事故均由乙方负责，房建完工后，不出任何安全事故，甲方奖给乙方1000元现金。5、以上条约希双方共同遵守。”双方未另行约定违约责任。房屋建修过程中，被告马勇已向原告马洪平支付工程款共58000元。另支付柱子的修建费用1300元。2012年农历腊月，被告马勇对房屋进行了装修，并已居住使用房屋。但原、被告双方未对工程价款予以结算。
2014年2月17日，二被告（反诉原告）申请对案涉房屋是否存在质量问题及维修、加固费用予以司法鉴定，本院准许后先后委托四川昆泰建设工程质量检测鉴定有限公司、四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司鉴定。2014年6月26日、2014年11月18日，本院两次通知反诉原告向鉴定机构预交鉴定费用，反诉原告未按通知要求预交费用。后鉴定机构未对案涉工程进行司法鉴定。
2015年1月25日，原告马洪平向本院提出书面申请，申请对案涉房屋面积进行鉴定。2015年5月28日，原告马洪平和被告张德春一致同意由仪陇县测绘大队对房屋面积进行测量，并同意以测量结果计算工程款。2015年6月23日，仪陇县精仪房地产测绘队出具测绘结果证明，内容为“张德春建于仪陇县柴井乡狮子头村6社的房屋，经实地测绘，共4层（第-1至第3层），建筑面积约为622.13平方米（此面积未含-1至3层楼梯面积，其中第-1层面积为141.58平方米）。”二被告否认-1层为原告马洪平承建。庭审中被告马勇陈述到：“去年7、8月（马洪平）还在返修地下室，地下室一干就返沙”；证人周昌荣陈述“在修建地下室时原被告曾发生纠纷，地下室的返工该马洪平承担”。
本院认为：被告张德春与被告马勇为同户家庭成员，张德春为家庭户主，建房审批手续也是以户主张德春名义办理，故被告马勇实系代表全家庭成员与原告马洪平签订《建房合同书》，被告张德春应为工程款给付的义务主体，是本案适格被告。本案系农村建房施工合同纠纷。根据案涉工程的规模，已超出“农民自建低层住宅”范畴，应按《中华人民共和国建筑法》之规定，由取得建筑施工企业资质的建筑施工企业承建。而原告马洪平作为自然人无承包案涉工程的施工资质。为此，原告马洪平与被告马勇签订的《建房合同书》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。根据法律规定，建设工程合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人有权参照合同约定要求发包人支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，二被告在案涉工程未经竣工验收的情形下，自行接收原告修建的房屋，并对房屋予以了装修并居住使用，现又以工程质量存在问题为由拒不支付工程款，应不予支持。为此，原告马洪平要求被告支付下欠工程款的请求，本院予以支持。二被告称房屋存在重大安全质量问题，申请司法鉴定，但未按本院指定期间向鉴定机构预交鉴定费用，致使鉴定机构无法完成鉴定事项，应视为二被告放弃鉴定申请。二被告反诉要求原告对案涉工程予以返工重做、维修加固以及赔偿其已支付的修复加固费用，无充分证据支持，本院不支持其全部反诉请求。
《建房合同书》未约定工程量及工程范围，二被告否认第一层系原告承建。但被告马勇、及证人周昌荣在庭审中均陈述到马洪平对地下室进行过返修。若此部分工程非原告马洪平承建，其自然不会对此部分工程进行返修。故第一层房屋应为原告马洪平承建。
因原、被告双方未对案涉工程的工程量予以结算，双方对工程量又存有分歧，本院在征求原被告双方意见的基础上，委托专业机构对案涉工程的工程量予以了测量，符合法律规定，本院对仪陇县精仪房地产测绘队出具作出的测绘结果予以采信。为此，案涉工程的总价款应为622.13㎡×145元/㎡=90,208.85元，扣减二被告已支付的工程款58,000元，二被告尚欠原告工程款为32,208.85元。因原被告双方未对工程予以结算，工程价款处于不确定状态，原告要求二被告支付工程款利息，本院不予支持。
综上，依据前引法律及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，判决如下：
一、由被告马勇、张德春于本判决生效后15日内偿还下欠原告马洪平的工程款32,208.85元；
二、驳回原告马洪平的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告马勇、张德春的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,150元，由原告马洪平负担575元，由被告马勇、张德春负担575元；反诉案件受理费1,000元，由被告马勇、张德春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
代理审判员 冯林秀
人民陪审员 董文君
二〇一五年七月九日
书 记 员 范翠华