wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1774号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：秦廷淑，女，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市石柱县。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告秦廷淑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、王先容组成合议庭审理并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加了诉讼。被告秦廷淑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币264359.51元、利息人民币83959.21元（借款合同期内，利息按照合同约定的固定利率1.89%计算）并支付原告罚息和复利【罚息以264359.51元为基数，从2015年10月21日起按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止；复利以期内利息和期内罚息之和131377.94元（83959.21元加上47418.73元）为基数，从2015年10月21日起按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止】；2、判令被告承担本案的律师费3500元以及差旅费62.84元。
事实和理由：2015年4月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年4月21日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告秦廷淑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、购销合同、工商登记信息、营业执照、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及登机牌等。本院对原告举示的证据核实后予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为30万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月即2015年4月21日至2018年4月21日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年4月21日，原告按约向被告发放贷款30万元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2015年10月21日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金币264359.51元。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事�所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
庭审中，原告陈述其花费差旅费共计1508元，该笔差旅费有24案件分摊。本案应分摊62.84元。
本院认为，原告与被告秦廷淑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（�称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金264359.51元以及逾期利息（自2015年10月22日起，以本金币264359.51元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。差旅费62.84元，根据合同约定该笔费用应由被告承担。
被告秦廷淑未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦廷淑在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金264359.51元以及逾期利息（自2015年10月22日起，以本金币264359.51元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；
二、被告秦廷淑在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元及差旅费62.84元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费7810元，由被告秦廷淑负担7000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一八年六月十一日
书 记 员 向 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2322号
申请人陈美伊，女，1989年12月21日出生。
公民身份号码×××。
被执行人刘贵民，男，1954年7月2日出生。
公民身份号码×××。
陈美伊与刘贵民民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4540号法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款，本院依法立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（商）初字第4540号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 常 娥
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保247号
申请人：东莞市莘逸五金电子制品有限公司。住所地：东莞市石碣镇刘屋洲头村同德路。
法定代表人：文妃婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新宜，广东臻善律师事务所律师。
被申请人：深圳市明创基科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富工业区大富二路鹏龙蟠高科技园B栋5楼南面。
法定代表人：阮加明，该公司总经理。
被申请人：深圳市明创基科技有限公司通山分公司。住所地：湖北省通山县大路乡塘下村十组。
负责人：程淑芬。
被申请人：阮加明，男，1979年11月22日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：湖北省明创基科技有限公司。住所地：通山县科奥工业园8号厂房一楼四面。
法定代表人：阮加明，该公司总经理。
本院在审理申请人东莞市莘逸五金电子制品有限公司与被申请人深圳市明创基科技有限公司、深圳市明创基科技有限公司通山分公司、阮加明、湖北省明创基科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市莘逸五金电子制品有限公司于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对四被申请人的银行存款695623元或者查封、扣押相当于695623元的财产。申请人东莞市莘逸五金电子制品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人东莞市莘逸五金电子制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
将被申请人深圳市明创基科技有限公司、深圳市明创基科技有限公司通山分公司、阮加明、湖北省明创基科技有限公司的银行存款冻结695623元。
案件申请费3998元，由申请人东莞市莘逸五金电子制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 黄有美
二〇一八年九月三日
书 记 员 金学渊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第04034号
原告刘某某，男，1973年6月13日出生，汉族。
被告王某某，女，1977年5月3日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，由审判员温春来任审判长，与人民陪审员薛森林、易礼平依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及证人刘某到庭参加诉讼；被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告王某某于1997年同居生活，1999年元月27日补办结婚登记。1998年8月19日生育长子，取名刘某甲；2000年8月20日生育长女，取名刘某乙。2008年6月双方因教育小孩发生纠纷，被告离家出走，至今未任何联系。期间，原告曾向法院起诉离婚未果。现再次起诉法院要求与被告王某某离婚；婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某未到庭应诉。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于1997年同居生活，1999年元月27日补办结婚登记。1998年8月19日生育长子，取名刘某甲；2000年8月20日生育长女，取名刘某乙。2008年，被告王某某在湖北务工地离开原告刘某某独自外出至今，同年原告带着孩子回到户籍地，并向村镇组织反映情况。2012年6月，被告王某某主动联系原告刘某某，原告将其接回，但不到几天，被告再次离家出走。2012年8月，原告刘某某曾起诉法院要求离婚。经法院判决驳回原告刘某某的离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明，户口证明，云阳县桑坪镇百柳村委证明，（2012）云法民初字第03485号民事判决书等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告刘某某曾以夫妻感情破裂为由于2012年起诉要求离婚，经本院判决驳回其离婚请求后，双方仍无法和好夫妻关系，应视为双方的夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某甲、婚生女刘某乙在被告外出期间，一直随原告生活，为了不改变其成长环境，子、女随原告生活为宜，但被告王某某应承担部分抚养费用，结合本地的消费支出，酌定被告每人每月支付小孩抚养费250.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生子刘某甲、婚生女刘某乙随原告刘某某生活，被告王某某每月支付抚养费每人每月250.00元（此款从本判决生效之月起至小孩独立生活止，每年的12月30日前支付当年费用）。
案件受理费240.00元，由原告负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 易礼平
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁迎春
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1522号
申请执行人：洪立霞，女，1977年3月10日生，汉族，住赣榆区。
被执行人：连云港顺天木业有限公司，地址：开发区盐浦路1号。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会连开劳人仲案字[2017]第28号仲裁裁决书
申请执行李加娟与被执行人连云港顺天木业有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会连开劳人仲案字[2017]第28号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人主动申请撤回本案执行，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案撤回执行，实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年九月十四日
书记员 茆勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更480号
罪犯张大伟。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2013年10月28日作出（2013）园刑初字第0179号刑事判决，以被告人张大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张大伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张大伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张大伟的刑罚减去有期徒刑十个月三天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第296号
原告段超英，女，汉族，住武汉市硚口区。身份证号码：×××1627。
被告珠海中电数码科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人施健瑜。
本院在审理原告段超英诉被告珠海中电数码科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告段超英向本院提出申请，要求撤回对被告珠海中电数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段超英撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币5元，由原告段超英负担。
审判员 陈德玉
二〇一五年八月三日
书记员 钟得科
第2页共2页
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第40号
原告（反诉被告）：李兰军，男，1965年9月18日出生，汉族。
委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈新文，男，1966年4月1日出生，汉族。
被告（反诉原告）：王红梅，女，1966年12月10日出生，汉族。
原告（反诉被告）李兰军诉被告（反诉原告）陈新文、王红梅合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李兰军及其委托代理人郝俊杰、被告（反诉原告）陈新文、王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李兰军诉称，因被告陈新文有送铁粉的关系，2008年10月原、被告经协商，共同出资，合伙做铁粉生意，原告给付被告19万元作为合伙投资款，开始送铁粉一直到2009年8月。期间，在给唐山老徐送铁粉后，由于老徐无法及时结算铁粉款，经协商，老徐同意从2009年11月开始按所欠铁粉款数额给付利息，并给被告陈新文打了欠条一支。由于老徐恶意拖欠，后以被告陈新文名义在北京法院起诉老徐追要铁粉款及利息。胜诉后，款项由被告收执。2013年12月16日在见证人张凤岐在场的情况下，原、被告经算账，达成协议，内容为：自2009年8月和老徐做完买卖后，我和新文算完账后有兰军20万元，利息48000元，款在新文处。原、被告及见证人签字确认。原告认为，原、被告系个人合伙关系，在原、被告算完账后，被告理应及时把款给付原告，且被告陈新文合伙收益用于家庭开支，欠原告的款为夫妻共同债务，故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告投资款及合伙期间收益共计248000元，并由二被告承担诉讼费用。
本诉原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结算字据复印件1份；3.支出费用单复印件1份。
本诉被告陈新文、王红梅辩称：2008年10月，原、被告双方合作铁粉生意，原告投资19万元，负责会计事务，被告负责出纳和日常业务，原、被告双方在做完岚县泰鑫铁厂业务后，双方初步结算共盈利4万元，当时未考虑投资多少，二人将利润平分，每人2万元。原告拿走现金1万元，另1万元加在原告投资的19万元内，原告投资才成了20万元。这是与老许做买卖前而不是原告所说的“和老许做买卖后”。此后，被告分三次给付原告11万元。2013年12月16日，原、被告双方请中间人张凤岐见证结算账目，将岚县泰鑫生意结算完后，原、被告双方承认对这笔生意结算均表示认可，被告在结账单上补签了字。但是，当结算与唐山老徐的铁粉生意时，原告拒绝到场。
本诉被告陈新文、王红梅提供的证据有：1.农行存款凭条复印件4份；2.银行明细复印件2份；3.欠条复印件1份。
反诉原告陈新文、王红梅诉称：原、被告与唐山老许的铁粉生意的结账单是原告亲自提供的，被告是拿原告提供的结账单与老许结账的，但是原告却将货款3503911.4元，错误的结算为3067763.75元，被告已追回276757.65元，实际仍给原、被告双方的合伙生意造成159390元的严重损失。此责任应依合伙人内定之规矩，由原告承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；判令原告承担错误结账损失货款159390元的赔偿责任；判令原告确认被告已给付原告11万元；判令原告承担本案诉讼费用与错误冻结被告银行账户相关责任。
反诉原告提供的证据有：账目明细复印件6份。
反诉被告李兰军辩称：合伙时原、被告并未明确分工，故没有被告所述的会计及出纳事务。结账主要以过磅单，并不是以被告提供的对账单结算的。双方盈亏已结算完毕，有被告打的条为证，且在与老许结算完后，被告陈新文并未提出异议，故被告反诉理由不能成立。
反诉被告针对反诉未提供证据。
经审理查明，被告陈新文与泰鑫铁厂李东亮做铁粉生意。2008年10月，被告陈新文与原告李兰军合伙做铁粉生意，李兰军出资190000元，双方未签订书面协议。原告李兰军分得利润10000元。原、被告双方同意原告李兰军的出资增加为200000元，双方再次合伙与河北唐山人许臣明做铁粉生意，至2009年8月结束。双方与许臣明结算后，因许臣明未能及时结清全部款项，故承诺未结清款项计算利息。期间，被告陈新文给付原告李兰军利润50000元及许臣明欠款利息60000元。后双方为追要未结清款项，以被告陈新文的名义，将许臣明诉至北京市朝阳区法院。此案该院已执行，款项在被告陈新文处。2013年12月16日，原告与被告陈新文在张凤岐的见证下，经结算后写下内容为“自2009年8月和老徐做完买卖后，我和新文算完账后有我（兰军）20万元（贰拾万元正）利息48000元（肆万捌仟元正）。款在新文处。当事人李兰军见证人张凤岐当事人陈新文2013年12月16日”的条据一支。被告陈新文在结算后未按结算条据所写给付原告李兰军钱款。原告李兰军多次催要无果，从而引起诉讼。
另查明，被告陈新文与被告王红梅系夫妻。对于被告陈新文的出资，原告李兰军主张不知情，被告陈新文主张为480000元。对于合伙盈余分配，原告李兰军主张对半分配，被告陈新文主张按出资额比例分配。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的证据证实在案。
本院认为，本诉原告（反诉被告）李兰军与本诉被告（反诉原告）陈新文共同出资合伙经营铁粉生意的事实清楚，已形成个人合伙关系。各合伙人在合伙经营过程中具体分工不同，不影响整个合伙关系的存在。根据法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙期间出现法定或约定的合伙关系终止事由时，应签订协议并进行清算后终止合伙关系。本诉原告（反诉被告）李兰军出具的双方结算条据应属于对经营期间的盈余亏损进行的清算，应视为双方终止合伙关系的协议。双方在合伙关系终止后，应按结算协议履行各自的权利义务，故本诉被告（反诉原告）陈新文应按结算协议给付本诉原告（反诉被告）李兰军248000元。本诉被告（反诉原告）陈新文与王红梅系夫妻关系，陈新文与原告李兰军合伙事项均发生在陈新文与王红梅婚姻关系存续期间。故本院对本诉原告李兰军的诉讼请求予以支持。本诉被告陈新文（反诉原告）未能提供有效证据，故本院对其本诉辩称不予采信，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告陈新文、王红梅在本判决书生效后十日内给付原告李兰军合伙投资款及收益款共计248000元。
二、驳回被告陈新文、王红梅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理5020元，由被告陈新文、王红梅负担；反诉案件受理费2670元，由被告陈新文、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 孙树仁
审判员 王建军
审判员 李慧芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 李建波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0259号
原告司忠，盐城海关驾驶员。
委托代理人王钢琴。
被告袁胜钺，驾驶员。
原告司忠与被告袁胜钺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员曹剑、陆小伟，代理审判员孙伟组成合议庭审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告司忠的委托代理人王钢琴到庭参加诉讼，被告袁胜钺经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告司忠诉称，被告于2013年7月26日向我借款13000元，后原告多次索要未果，现诉请法院判令被告偿还13000元及从起诉之日起算的利息。
被告袁胜钺未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告出具借条一份，载明：今借到司忠人民币壹万叁仟元整。后被告未能还款，原告遂于2014年3月31日诉至本院。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告差欠原告司忠13000元，有其出具的借据作为证据，事实清楚，应予认定，现被告未能还款，应承担责任。原告要求从起诉之日按银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁胜钺应在本判决生效之日起十日内偿还原告司忠借款1.3万元，并支付利息（利息的计算方法及依据为：从2014年3月31日起至实际还款之日止，以1.3万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及一式副本五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第780号
原告：杭州余杭区良渚贝宁建材经营部，住所地：杭州余杭区良渚街道谢村四组。
经营者：韩伟平，负责人。
委托代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。
被告：代厚胜。
原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部与被告代厚胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年12月30日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部委托代理人王素华到庭参加诉讼。被告代厚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部起诉称：被告代厚胜与原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部素有黄砂、石子的购货关系，2014年1月27日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告黄砂款计58900元。被告至今未付，原告多次催讨未果。故，原告诉至法院，请求判令：一、被告代厚胜立即支付原告货款58900元；二、被告赔偿原告自起诉之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的标准计算的逾期付款损失；三、被告承担本案所有诉讼费用。
原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告代厚胜未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告代厚胜未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告代厚胜支付货款及相应逾期付款损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告代厚胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代厚胜支付原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部黄砂款58900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告代厚胜支付原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部自2015年12月2日起至2015年12月30日止的利息损失255.5元，自2015年12月31日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率4.35%的1.3倍另计，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639.5元，由被告代厚胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1279元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周鹏菲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第388-2号
原告王营，个体经营业者。
委托代理人李鸣，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人李瑶，山东乾恒律师事务所律师。
被告宫亮，系青岛亮丽宝汽车销售有限公司法定代表人。
本院在审理原告王营与被告宫亮委托合同纠纷一案中，原告王营于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宫亮的起诉。
本院认为，原告王营在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王营撤回起诉。
本案案件受理费人民币4028元，减半收取2014元，保全费1270元，共计3284元（原告已预交），由原告王营承担。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 仇志波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 璐
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初50号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人董兆学，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，于2015年12月29日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕，现押于宁阳县看守所。
辩护人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人董兆学犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员李晓庆出庭支持公诉，被告人董兆学及其辩护人殷建征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年阴历10月份，被告人董兆学伙同王某某（已判刑）预谋到宁阳寻找输油管线盗油，经踩点后，选择在位于宁阳县XX乡某某村南的中石油管道济南输油分公司输油管道上作案，二人找来一电焊工（因具体身份不详无法查证，现仍未抓捕）在管道上焊接好阀门，回到东营市XX区某二手车交易市场购买了一辆金杯面包车改装后用于作案。2012年2月8日晚上，二人驾驶改装的面包车找到焊接好的阀门处，将管道内正在输送的0号柴油盗入面包车油罐内，被发现后二人弃车逃跑，现场遗留的面包车油罐内装有柴油300公斤，经鉴定价值为人民币2196元，管道修复及停输造成的损失为人民币342160元。案发后，被盗采油300公斤由宁阳县公安局退还济南输油分公司兖州输油站。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言、刑事判决书，鉴定结论，现场勘验、检查笔录，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，被告人认罪态度较好，其在犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，建议对其从轻处罚或适用缓刑。
本院认为，被告人董兆学伙同他人在正在使用的油田输油管道上打孔盗窃燃油，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。由于同案犯王某某与董兆学供述不一致，涉案其他同案犯未归案，不宜区分主从犯，故辩护人关于董兆学系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董兆学犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2019年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董道山
审 判 员 许 涛
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07120号
原告孙祥荣，女，1959年1月15日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告孙祥荣与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祥荣，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥荣诉称：原告为北京市房山区河北镇南车营村村民，自1993年6月至2008年12月在被告处卫生班工作。自原告上班起，被告从未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准。原告为此事多次向北京市房山区政府反映，但均未解决，原告于2010年向房山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请依法判决。诉讼请求：1、确认原告与被告于1993年至2008年存在劳动关系，被告为原告补缴社会保险；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资10560元；3、被告补足最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；4、被告支付节假日、双休日工资；5、被告支付2008年年假工资5515元。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，孙祥荣系该村村民，于1993年7月至2008年12月在卫生班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，孙祥荣按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
孙祥荣曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认自1993年至2009年3月我与石花洞服务中心存在劳动关系；2、石花洞服务中心给本人办齐各项社会保险；3、石花洞服务中心支付2000年至2008年差额工资、双休日工资、法定节假日工资80181元；4、石花洞服务中心支付未签订劳动合同的双倍工资10560元；5、石花洞服务中心支付最低工资差额603650元及25%经济补偿金115091元；6、石花洞服务中心支付2008年带薪年休假工资5515元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了孙祥荣的申请请求。孙祥荣不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙祥荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖137号
原告上峰集团有限公司诉被告诸暨市国土资源局其他行政管理其他行政行为纠纷一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 郭海斌
代理审判员 范卓娅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈梦娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01710号
上诉人（原审被告）姬某某。
法定代理人姬铁良。
法定代理人康秋霞。
被上诉人（原审原告）柴某某。
法定代理人柴学林。
法定代理人杜慧真。
委托代理人王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
上诉人姬某某与被上诉人柴某某健康权纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姬某某的法定代理人康秋霞，柴某某的法定代理人柴学林、杜慧真及其委托代理人王会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告柴某某与被告姬某某均居住在鄢陵县××经三街。2013年8月26日上午，原告柴某某与被告姬某某在经三街玩耍时，被告姬某某手中的木棍击伤原告柴某某右眼。同年8月27日，原告柴某某到鄢陵县人民医院治疗后，于同日转至河南省人民医院住院治疗7天（期限自2013年8月27日起至2013年9月2日止），花去医疗费4845.73元。原告柴某某在郑州住院期间，被告姬某某之母康秋霞到郑州看望，并给付现金10000元。2015年1月16日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出的许重司鉴（2015）临鉴字第3号鉴定意见书载明：被鉴定人柴某某之损伤评定为十级伤残。为此，原告柴某某花去鉴定费700元。原、被告之间的损害赔偿问题经鄢陵县人民调解委员会调解无果后，原告柴某某诉至法院，形成本案纠纷。另查明，原告柴某某户籍在鄢陵县，系非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告姬某某在玩耍过程中用木棍致使原告柴某某右眼受伤的事实，有原告方提供的证据予以佐证；被告方虽辩称非是被告行为所致，但未提供证据证明，不予采纳。被告姬某某本应对原告柴某某的损失承担赔偿责任，因被告姬某某系无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，应由其监护人姬铁良、康秋霞承担侵权责任。原告柴某某系无民事行为能力人，其监护人柴学林、杜慧真未尽到监护责任，应减轻被告方的民事责任。根据本案实际，被告方承担70%的赔偿责任为宜。原告柴某某因本起事故所导致的损失项目和数额为：1、医疗费4845.73元；2、住院伙食补助费210元（30元×7天）；3、营养费70元（10元×7天）；4、护理费546.04元（28742元÷365天×7天，按照2014年居民服务业职工平均收入计算7天）；5、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%，根据原告的伤残等级按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年）；5、交通费400元（根据本案实际，酌定为400元）；6、鉴定费700元。以上共计55554.67元。被告姬某某承担70%的赔偿责任，计款38888.27元。原告的受伤，给其精神上造成了痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，但精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为3000元。被告姬某某之母康秋霞已给付原告10000元，应于扣除。综上，被告方还应再赔偿原告柴某某各项损失共计31888.27元。对原告方诉讼请求超过部分，不予支持。遂判决如下：一、被告姬某某之法定代理人姬铁良、康秋霞于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告柴某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计31888.27元。二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。案件受理费1209元，由原告柴某某负担625元，被告姬某某负担584元。
姬某某上诉称：柴某某原审提供的安陵镇人民调解委员会情况说明不属实，对未成年人的调查笔录监护人不在场，内容不真实，均不能证明柴某某被姬某某致伤。姬某某二审有证人能够证明柴某某受伤时姬某某不在现场。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
柴某某辩称：其原审提供的安陵镇人民调解委员会证明等证据合法有效，姬某某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，应予维持。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决认定柴某某损害系姬某某造成并由姬某某监护人承担相应的侵权责任是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。柴某某原审提供了鄢陵县人民调解委员会的情况说明、在场未成年人的调查笔录等证据，结合柴某某在省人民医院住院期间姬某某之母康秋霞在郑州支付10000元现金的事实，能够认定柴某某的损害系姬某某造成，姬某某的监护人应承担相应的侵权责任。姬某某上诉称柴某某的损害并非姬某某造成的理由，其对此未提供有效证据证明，其在二审提供的证人证言缺乏其他有效证据印证，且与柴某某原审提供的证据相比，不具有证据优势，故该理由不能成立。综上所述，姬某某的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元由上诉人姬某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十二月七日
书记员 胥阁蒙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第184号
原告沭阳金凯化工厂（以下简称金凯化工厂），住所地在江苏省沭阳县扎下镇化工园区。
负责人徐玉忠，厂长。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被告南京玉王精细化工有限责任公司（以下简称玉王公司），住所地在南京市六合区马集街道北街27号。
法定代表人薛玉田，经理。
委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原告金凯化工厂与被告玉王公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈玉新与被告法定代表人薛玉田及其委托代理人张如秀到庭参加诉讼。庭审中，玉王公司提起反诉，但未在规定时间内缴纳反诉费，本院按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原告金凯化工厂诉称，金凯化工厂与玉王公司均为化工产品生产经营单位，2013年3月29日双方通过传真，由玉王公司向金凯化工厂购买化工产品并签订销售合同，总金额价值260520元，玉王公司于2013年4月16日支付200000元，余款60520元玉王公司拒付。现诉至法院请求判令玉王公司立即支付货款余款60520元，并支付自起诉之日至判决生效之日期间，玉王公司每日承担10元违约金。
被告玉王公司辩称，货款260520元属实，下欠货款60520元属实，但2013年3月29日最后一批货出现质量问题，金额260520元，造成玉王公司损失达13万元，玉王公司曾多次与金凯化工厂联系要求处理，但一直未来处理，故玉王公司提起反诉，要求金凯化工厂承担13万元损失。
经审理查明，2013年3月29日，金凯化工厂与玉王公司签订销售合同，约定金凯化工厂向玉王公司出售2.4二氯苯甲酰氯，规格型号为≥99%，总金额260520元，并约定质量要求、验收标准、方法及提出异议期限为含量大于等于99%，一周内提出质量异议，结算方式为现汇或者银行承兑汇票，货到一周内付清全款，双方并就其他事项进行了约定。合同签订当日金凯化工厂向玉王公司供货，玉王公司于2013年4月1日收到货物，总金额为260520元，2013年4月9日玉王公司向金凯公司付款200000元。
以上事实有原、被告陈述、传真合同、配载送货单、增值税发票等证据在案证实。
本院认为，金凯化工厂与玉王公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立生效。合同生效后，金凯化工厂依约向玉王公司履行发货义务，金额260520元，玉王公司亦应依约履行付款义务，截至2013年4月9日，玉王公司仅付款200000元，尚欠60520元，现金凯化工厂要求玉王公司立即付款60520元之诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。玉王公司辩称，金凯化工厂所销售货物有质量问题，证据不足，且已过质量异议期，本院不予支持。销售合同约定货到一周内付清全款，玉王公司至今未付清全款，应承担相应的违约责任，金凯化工厂要求玉王公司承担自2014年2月19日至判决生效日止期间按照每日10元的标准计算的违约金，未超过法律规定，本院予以支持。玉王公司辩称，不存在违约行为，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告玉王公司于本判决生效后十日内给付原告金凯化工厂货款60520元，并支付自2014年2月19日至判决生效日止期间按照每日10元的标准计算的违约金。
案件受理费1313元，减半收取657，由被告玉王公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1313元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：101055901040001276）。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 婷
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00540号
原告聂东英，女，1975年3月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告杨世龙，汉族，住梁平县。
本院在审理原告聂东英诉被告杨世龙农村土地承包合同纠纷一案中，因被告主体不适格，原告聂东英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂东英撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告聂东因负担。
审判员 刘仕权
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 松
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7257号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林某某，男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月19日被深圳市公安局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于同年11月11日继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7393号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年09月11日23时20分许，被告人林某某醉酒驾驶粤BCN678号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗街道松裕路消防中队路段时被执勤民警查获。执勤民警对林某某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。后经抽血鉴定，林某某血液中检出乙醇，含量为127.09mg/100ml。
本院意见
|
被告人林某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7257号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林某某，男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月19日被深圳市公安局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于同年11月11日继续对其取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7393号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明，2016年09月11日23时20分许，被告人林某某醉酒驾驶粤BCN678号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗街道松裕路消防中队路段时被执勤民警查获。执勤民警对林某某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml。后经抽血鉴定，林某某血液中检出乙醇，含量为127.09mg/100ml。本院意见被告人林某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月五日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执331号
被执行人徐富泉。
本院于2016年3月18日作出的（2016）桂0521刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐富泉未履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。本院于2016年4月25日依法移送立案执行，并于2016年5月12日发出执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执331号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 杨 杰
二〇一六年六月三日
书记员 黄祥洪
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第652号
原告付书亭，男，1967年4月24日出生，汉族。
被告河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市开源路中段。
法定代表人张顺义，董事长。
本院在审理原告付书亭诉被告河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告付书亭于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告付书亭提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告付书亭撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费5000元，由原告付书亭负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一四年四月十日
书记员 石红利
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01643号
原告：凌某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告凌某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凌某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告凌某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告凌某负担。
代理审判员 程家宾
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0745号
原告于锦生。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告于小江。
委托代理人刘兆英（系被告于小江妻子），女，1971年10月13日生，汉族。
被告桂洪领，（ＸＸＸ纪念馆东大门润达物流公司院内）。
委托代理人桂文前（系被告桂洪领叔叔），男，1962年8月24日生，汉族。
原告于锦生与被告于小江、桂洪领健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于锦生及其委托代理人张光辉、被告于小江的委托代理人刘兆英、被告桂洪领的委托代理人桂文前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于锦生诉称，2012年，被告于小江从被告桂洪领处购买了车牌号为浙A×××××中型厢式货车。这辆货车挂靠在杭州杰伦货运有限公司名下，是上海园通速递分公司。2012年11月份，原告受被告于小江雇用，为被告于小江驾驶浙A×××××中型厢式货车从事长途快递运输，正常长途货车需有两名驾驶资质的驾驶员，通常被告于小江只安排原告一名驾驶员长途驾驶货车。2013年1月18日8时30分许，原告因一人疲劳驾驶，在泰兴境内的京沪高速公路往北京方向1007KM＋840M处，与前方刘红明驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂重型低平板半挂车发生追尾相撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后先后在泰兴市人民医院、楚州人民医院、上海市第六人民医院、江苏省人民医院等医院住院治疗，被医院诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折等，花去近二十万元医疗费。绝大部分为原告借钱垫付的。现原告无力承担还要继续治疗的医疗费，而被告于小江一直在躲避，无奈诉至法院，要求依法判决被告先行赔偿原告医疗费48344.73元并由被告承担本案诉讼费用。
被告于小江辩称：1、我没有雇佣于锦生，两人属于合伙关系；2、于锦生受伤治疗产生的费用应由保险公司承担；3、保险公司已经理赔了10万元。
被告桂洪领辩称，出事的车辆是于锦生和于小江兄弟俩买的，我们是加盟上海圆通速递有限公司，跟于小江有车辆运营协议。之前是桂某（桂洪领的弟弟）带于锦生来的，我们认识好多年了，原来就是在我们公司开车，开的不止一辆。
经审理查明，原告于锦生与被告系同村组堂兄弟关系。2012年11月5日，原告于锦生出资2万元、被告于小江出资约20万元从被告桂洪领处购买了车牌号为浙A×××××、行驶证登记车主为杭州杰伦货运有限公司的中型厢式货车。该车分别由原、被告轮流驾驶从事上海园通速递分公司的快递业务。在各自作业的过程中对每次的花费均由各自在同一记录本进行了记载。2013年1月18日8时30分许，原告在泰兴境内的京沪高速公路往北京方向1007KM＋840M处，与前方刘红明驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂重型低平板半挂车发生追尾相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后先后在泰兴市人民医院、楚州人民医院、上海市第六人民医院、江苏省人民医院等医院住院治疗，被医院诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折等，花去近二十万元医疗费，保险公司报销部分，尚有48344.73元医疗费用无着落。2013年10月27日，被告于小江将浙A×××××中型厢式货车以19万元的价格出售给刘利。2014年4月21日，原告于锦生诉来本院要求判决被告先行赔偿原告医疗费48344.73元并由被告承担本案诉讼费用。
上列事实，有原告提供的泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队交通事故认定书、泰兴市人民医院、楚州人民医院、上海市第六人民医院、江苏省人民医院等医院出院小结、医疗费发票，有被告提供的淮安润达物流有限公司财务帐册、出车记录本、《机动车转让合同》、证人桂某的证言及庭审笔录等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当按照其过错程度相应的多承担责任。本案原告于锦生、被告于小江基于同乡同门关系，被告有资金、原告有门路、有技术而共同经营圆通的快递业务，应认定为双方系合伙关系。对于原告认为与被告于小江系雇用关系的主张，本院认为，原告在购车前多次与其曾经的雇主、也是经营快递业务的被告桂洪领的弟弟桂某讨教、联系，特别是在购车后特地告知桂某自己的2万元定金已交、车已购的事实，再加之上车后在同一记录本上记载出车的开支情况等，如双方是一般的雇用关系，作为雇员的原告无需做出如此的事务。故对原告提出与被告于小江系雇用关系的主张，本院不予支持。作为合伙关系的合伙人在从事合伙事务过程中受到损害，其他合伙人理应给予赔偿。但受损害方若有过错则应多承担责任。本案原告发生交通事故系追尾造成，交警部门认定其承担全部责任亦说明其自身存有过错，应减轻被告于小江的赔偿责任，综合本案情况，本院酌情确定由被告于小江承担40%的赔偿责任。本案被告桂洪领仅是原告于锦生、被告于小江从事快递业务的介绍人，未参与快递的经营，亦与原告于锦生、被告于小江无合伙关系，故在本案中不应承担民事赔偿责任，对原告要求被告桂洪领承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、被告于小江赔偿原告于锦生因交通事故所受损失19337.89元，于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告于锦生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1009元（原告已预交1009元），由原告于锦生负担605元，由被告于小江负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 宋永庆
审 判 员 李 岭
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 坚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3246号
原告吴孝敏，男，1975年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人翁华勇，福建亚太天正律师事务所律师。
被告叶青，男，1970年5月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告江颖，女，1974年6月23日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告吴孝敏与被告叶青、江颖民间借贷纠纷一案中，原告吴孝敏于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴孝敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴孝敏撤回起诉。
本案受理费1224.5元，减半收取为612.25元，由原告吴孝敏承担。
审判员 郑季胜
二〇一四年八月十三日
书记员 林显东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00272号
原告马洪海，男，1969年4月3日出生。
被告李淼淼，男，1981年5月25日出生。
被告王红，女，1982年3月27日出生。
被告李海明，男，1983年1月15日出生。
被告李海涛，男，1985年4月6日出生。
被告涡阳县城关街道胜利社区居民委员会。
法定代表人李晓娟，主任。
原告马洪海诉被告李淼淼、王红、李海明、李海涛、涡阳县城关街道胜利社区居民委员会民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一四年二月十六日
书记员 王 梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00020号
原告陈XX，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何XX，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈XX与被告何XX离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈XX负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蔡 璐
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民二初字第00065号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王新章，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
被告：段宗茂，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程勤，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告段宗茂、程勤金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2014年10月29日向本院起诉，因原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒋源萍
二〇一四年十一月六日
书记员 孟丛珊
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字147-1号
申请执行人尤建升。
被执行人李金富。
本院在执行申请执行人尤建升与被执行人李金富民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第469号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）民初字第469号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）民初字第469号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春玲
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初361号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈康毅，男，1987年12月17日出生于四川省简阳市，汉族，本科文化，无业，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人陈康毅犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人陈康毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日17时许，被告人陈康毅来到简阳市射洪坝街道射洪路南段赛伯顿网吧，登记后到15号电脑上网。当日18时许，陈康毅趁四周无人注意之机将被害人张某因电脑故障换机上网后遗忘在16号电脑座椅上的挎包内的现金1900余元盗走。当日19时30分许，张某在网吧收银台找到其挎包，发现现金被盗后遂报警。简阳市公安局民警经侦查后确认陈康毅系作案人，民警寻找陈康毅未果后请当地村干部帮忙联系。同年8月29日10时许，陈康毅到简阳市公安局东城派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，陈康毅退赔了张某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人陈康毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，挎包照片，上网登记表、网吧遗留物品登记表，监控视频，谅解书，被害人张某的陈述，证人陈某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。陈康毅主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。陈康毅赔偿了被害人损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈康毅犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈康毅犯盗窃罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗书成
二〇一六年十月二十一日
书记员 白 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初63号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人欧某，女，1958年1月6日出生，汉族，户籍地东安县，住合肥市包河区。2015年9月3日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。2015年1月25日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）51起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年5月23日8时40分许，被告人欧某在合肥市包河区包河苑菜市场“国风园”超市，因买菜与超市员工发生冲突，被害人徐某前来拉架时，被告人将被害人推倒在地，致其T11椎体骨折。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人欧某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人欧某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
另查明：案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并履行完毕。被害人徐某对欧某的伤害行为予以谅解。
上述事实，在卷有被害人徐某的陈述及报案材料，证人刘某、何某、聂某的证言，被告人欧某的多次供述，合肥市公安局出具的人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片、方位图，监控视频录像，谅解书、收条等证据证实。归案经过，证实其被动到案；户籍材料其行为时已达负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审举证质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人欧某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人欧某如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，故依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一六年二月二日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1232号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
代表人苗诚，行长。
委托代理人王立亭，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告吴修甫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告吴修甫金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行自行承担。
审判员 秦润林
二〇一五年十二月十日
书记员 于思源
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第605号
申请执行人遂宁亚美塑业有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区窑湾村。
法定代表人李峻朋，该公司董事长。
被执行人四川新家园动物保健科技有限公司，住所地：遂宁市南津南路9号。
法定代表人邹彦林，该公司董事长。
关于遂宁亚美塑业有限公司申请执行四川新家园动物保健科技有限公司股权转让纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中本院依职权向银行、房管局、车管所、工商局等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1117号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 詹 玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05673号
原告郭承印，男，1967年8月19日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告尹宗仁，男，1957年7月2日出生。
原告郭承印与被告尹宗仁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭承印及其委托代理人白晓东，被告尹宗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭承印诉称，2008年10月原告委托被告为自己在密云县北白岩村建造蔬菜大棚33个，由被告包工包料，要求被告按《密云县设施农业建设技术标准》施工。可是被告在施工过程中却偷工减料，致使大棚根本达不到生产要求，必须予以重建，给原告造成巨大损失，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告立即赔偿原告大棚修复费用10000元（具体数额待评估鉴定后确定）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告尹宗仁辩称，原告所诉与事实不符。2008年奥运结束后，原告为了能够领取政府补贴，要求我2008年11月份找人施工建设大棚。11月份施工对于工程质量是有影响的。施工过程中的人工以及材料费用都是由我先垫资的。工程施工的材料是原告指定的。完工后原告不给钱，我起诉了原告，密云县法院判决了。原告为了拖延案件的执行所以起诉我。我不同意原告的诉讼请求，原告所诉的大棚工程经过政府验收了，政府的补贴原告也已经领取了。
经审理查明，2008年11月，被告尹宗仁为原告郭承印（曾用名郭艳红）在密云县溪翁庄镇北白岩村建设大棚。2008年底工程完工并交付使用。工程完工后，郭承印欠尹宗仁部分工程款未付。2012年，尹宗仁将郭承印起诉至北京市密云县人民法院（以下简称密云法院），要求郭承印给付工程款及利息。2012年3月31日，密云法院作出（2012）密民初字第1438号（以下简称1438号）民事判决书，判决郭承印给付尹宗仁工程十八万元及逾期付款利息七万元。2015年3月27日，原告郭承印以被告尹宗仁为其施工的大棚工程达不到生产要求为由诉至密云法院，要求被告对大棚的修复费用予以赔偿。后密云法院报请北京市第三中级人民法院对本案指定管辖。2015年9月9日，北京市第三中级人民法院指定我院为本案的管辖法院。庭审中，原告提供的证据如下：1、《密云县设施农业建设技术标准》一份，证明原告发包给被告的大棚有明确的建设标准，但被告实际建成的大棚不符合标准。2、密云县政府关于新农村建设扶持奖励的通知，证明证据1的文件在2008年3月份下发。3、密云县农村工作委员会文件，证明按规定标准施工的范围包括原告的大棚所在地。4、庭审笔录复印件一份，证明原告曾就工程质量问题将被告诉至法院。该案以原告自愿撤诉结案。5、照片一组，证明被告所承包建设大棚后墙中心保温板只有5cm，地基宽带不够，墙体倾斜，不符合标准。经质证，被告对上述证据的证明目的均不予认可。被告称，建设大棚的建筑材料是原告指定购买，大棚建设按照原告指定的标准建设施工，原告提供用以证明建设标准的文件均未在大棚建设当时交付给被告。被告提供1438号民事判决书一份，证明在该案的审理过程中原告曾提出大棚的工程质量问题，在此基础上双方协商免除了部分工程款延期付款的利息。原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。经本院询问，原告认可关于诉争大棚的政府补贴款已于2009年初发放给原告。
另查明，密云法院在本案的审理过程中，调阅了1438号民事案件的卷宗材料。其中的庭审笔录显示：郭承印针对尹宗仁要求工程款及利息给付的诉讼请求提出了工程质量有问题的辩称意见，但同时提出延期付款的利息与工程质量问题相抵顶，并要求法庭在此基础上给予调解。郭承印庭审陈述如下：您给调解一下，少要些利息，以后大棚好坏，就不找他了，我同意按照最低的利息给付。后经双方当事人协商结合法庭调解，双方一致同意郭承印支付给尹宗仁工程款18万元，利息7万元，共计25万元。因双方就钱款的给付期限未能协商一致，故法院按照双方协议的给付数额做出判决。密云法院在本案的审理过程中还前往密云县农委产业发展科及密云县溪翁庄镇政府了解情况。其中农委产业发展科工作人员明确表示关于原、被告双方诉争的大棚工程系政府补贴工程，经验收合格后由财政局拨款，其提供给法院农业验收资金汇总表显示：北白岩村建设大棚共计41个，总资金184.5万元；溪翁庄镇政府工作人员明确表示关于原、被告双方诉争的大棚工程的政府补贴已于2009年初发放，且系经过农委验收合格后发放。经质证，原、被告双方对上述调查询问笔录的真实性均无异议。
上述事实，有当事人陈述意见、谈话笔录及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郭承印以被告尹宗仁为其建设施工的大棚质量不合格为由要求被告赔偿其大棚修复费用，因原告在被告向其主张工程款给付的诉讼中已就工程质量问题与被告进行协商，并在此基础上就降低后的利息给付数额与被告协商一致，故时隔三年后原告再次以质量问题将被告诉至法院，应当有充分的证据证明被告所建工程的质量问题。现原告提供的证据不足以证明其主张，且结合法院的调查取证结果，该大棚工程系经验收合格后由政府发放补贴，而原告早已实际领取补贴款。故综合上述情况，本院认定原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭承印的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告郭承印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾琪惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1101号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第520号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第998号
原告：王为金。
委托代理人：徐国水。
被告：周永亮。
原告王为金诉被告周永亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王为金的委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告周永亮经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王为金诉称：2009年10月8日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100万元，约定借款期限3个月，自2009年10月9日起至2010年1月8日止，有被告出具的借款协议为据。借款期限届满后，被告要求延期归还借款，遂于2011年10月8日重新出具借条一份，约定月利率按30‰计算。后原告多次要求被告归还借款，但被告一直拒绝归还。现起诉请求：1、判决被告周永亮立即归还原告借款100万元及利息（利息按月利率20‰从2011年10月8日起计算至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周永亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告周永亮因资金周转，向原告借款。2009年10月9日，被告周永亮与原告签订借款协议一份，载明被告向原告借款人民币100万元，借款期限为3个月，自2009年10月9日起至2010年1月8日止，利息按年息25﹪计算，同日，原告向被告交付74万（支票号码384××××0687）、20万（支票号码384××××0688）支票两张，现金6万元，被告向原告出具收条，载明收到原告支票两张共计94万元，其余为现金，共计100万元。2010年1月，被告按年利率25%的标准一次性支付了3个月利息，共计62500元。2011年10月8日，被告重新向原告出具100万元借条一张，约定月利息按30‰计算，并在借条中注明“此借条是由2009年10月8日继续借，2009年10月8日借条作废”。
上述事实，有借款协议原件一份、收条原件一份、上海农村商业银行支票附联两份、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周永亮向原告借款，有借款协议、收条、上海农村商业银行支票附联、借条为证，事实清楚，应该履行还款义务。原告称借款协议签订后，被告于2010年1月份按照年利率25﹪的标准支付了3个月利息，即62500元，本院认为借款协议中双方约定按年利率25﹪计算偏高，应调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，100万元3个月的应付利息为49140元，13360元（62500元-49140元）应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金986640元。现原告要求被告从2011年10月8日起按照月利率20‰计算利息偏高，本院调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永亮应在本判决生效之日起十日内归还原告王为金借款本金人民币986640元并支付利息（利息自2011年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20640元，依法减半收取10320元，由被告周永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费20640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一五年七月三日
代书 记员 裴 怡
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执805号
申请执行人：滨海县印刷三厂。
法定代表人左朝阳，该厂厂长。
被执行人：阜宁人民印刷有限责任公司。
法定代表人胡晨光，董事长。
申请执行人滨海县印刷三厂与被执行人阜宁人民印刷有限责任公司承揽合同纠纷一案，2015年10月30日本院作出(2015)阜商初字第00130号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告阜宁人民印刷有限责任公司偿还原告滨海县印刷三厂印刷加工费42948元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告阜宁人民印刷有限责任公司负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产及土地已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产及土地已被我院查封，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 祁晓峰
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一六年九月十四日
书记员 唐掭成
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第901号
原告吕凤奎，男，1945年3月8日生，汉族，农民，住所地长春市双阳区。
被告赵长友，男，57岁，农民，住所地长春市双阳区。
被告王彦，男，45岁，农民，住所地长春市双阳区。
本院在审理原告吕凤奎诉被告赵长友、被告王彦民间借贷纠纷一案中。原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕凤奎撤回对被告赵长友、被告王彦的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取后退回原告275.00元。
审判员 田向欣
二〇一五年六月三十日
书记员 张双庆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02022号
原告：李XX，男，1974年11月2日出生，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：王XX，男，39岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年六月三十日
书记员 张 涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2181号
原告：杨明浩。
被告：冷广生。
本院审理的原告杨明浩与被告冷广生买卖合同纠纷一案,在案件审理过程中，原告杨明浩于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨明浩在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告杨明浩撤回对被告冷广生的起诉。
案件受理费减半收取25.00元,由原告杨明浩负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年七月十九日
书记员 雒李淼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第113号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨尔松，男，1978年8月12日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。2011年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月31日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人杨尔松犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月二日作出（2014）武侯刑初字第885号刑事判决。宣判后，原审被告人杨尔松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月12日12时10分许，被告人杨尔松进入本市武侯区一环路南三段45号中国银行武侯区支行一楼刘某某办公室，将刘某某放在办公室内的一个价值人民币804元的米色“DISSONA”挎包（内有现金人民币1441元）盗走，发现财物被盗的刘某某立即追赶刚出银行门的被告人杨尔松，同时加入追赶的还有被害人的同事梁某某、何某某、张某某。被告人杨尔松在逃至一环路与玉林北街交界处被群众抓获归案。追赶途中何某某、张某某将被告人杨尔松丢弃的盗窃财物捡到，后交被害人刘某某辨认予以确认。
2014年7月28日15时10分许，被告人杨尔松进入本市武侯区航空路中国银行郑某某办公室，将郑某某放在办公室的一个黑色CK（内有现金人民币1000元）盗走。
2014年7月14日15时许，被告人杨尔松进入本市金牛区同和路1号中国银行一楼谢某办公室内，将谢某放在办公室内的一部价值人民币2048元的白色I889型手机盗走。
2014年6月5日12时10分许，被告人杨尔松进入本市锦江区红星路四段9号1楼工商银行叶某办公室内，将叶某放在办公桌上的一部价值人民币1415元的黑色苹果4S手机和一部价值人民币3280元的白色苹果5S手机盗走。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过，被害人刘某某的陈述，被害人的郑某某的陈述，被害人谢某的陈述，被害人叶某的陈述，身份信息及前科材料，扣押、发还物品清单，现场图及物证照片，鉴定意见，证人梁某某、何某某、张某某的证言，辨认笔录，视频资料等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人杨尔松以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨尔松在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被害人刘某某、谢某的被盗财物已追回并已发还被害人，对被告人杨尔松在量刑时，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，认定：被告人杨尔松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人杨尔松不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、原判认定上诉人杨尔松于2014年8月12日12时10分进入武侯区一环路南三段45号中国银行武侯区支行办公楼内，盗走刘某某手提包一个的事实证据不足；2、原判认定上诉人杨尔松在2014年7月28日15时10分许，在武侯区航空路中国银行郑某办公室盗走其挎包的证据不足，因为上诉人在7月28日并不在成都；3、原判认定上诉人杨尔松于2014年7月14日在成都市同和路中国银行一楼谢某办公室盗走谢某手机一部的事实证据不足；4、原判认定上诉人杨尔松于2014年6月5日12时10分进入进入锦江区红星路四段9号1楼工商银行叶某办公室内，将叶某放在办公桌上的一部价值人民币1415元的黑色苹果4S手机和一部价值人民币3280元的白色苹果5S手机盗走的事实证据不足，因为当时上诉人杨尔松在贵阳，没有在成都实施盗窃的作案时间，其家人可以作证；5、本案的视频证据没有向上诉人展示，程序违法。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨尔松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。上诉人杨尔松刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
对上诉人杨尔松所提原判认定上诉人杨尔松于2014年8月12日、2014年7月28日、2014年7月14日、2014年6月5日四次盗窃证据不足的上诉理由，本院经审查认为，原判认定上诉人实施的四次盗窃行为，不仅被害人陈述证实上诉人杨尔松实施盗窃的手法及地点高度一致，均系以趁人不备的方法进入银行工作人员办公室行窃；而且在2014年8月12日案发时目击证人及辨认笔录亦证实上诉人杨尔松在被害人追索过程中有抛弃被盗财物的行为。特别是，办案机关从银行调取的监控视频显示在被害人丢失财物的以上时间段只有上诉人杨尔松在被害人工作区域出现的情节，排除他人在该时间段盗窃被害人财物的可能性。以上证据相互印证，足以证实上诉人杨尔松在上述时间段实施四次盗窃行为，上诉人杨尔松所提原判认定其四次盗窃均证据不足的上诉理由与在案证据所证事实不符均不能成立，本院不予采纳。
对上诉人杨尔松所提办案单位提取的监控视频没有向上诉人展示，原判程序违法的上诉理由，本院经审查认为，原审庭审记录显示在2014年12月2日上午10时55分开始的庭审中当庭播放了监控录像，上诉人杨尔松也当庭进行质证。上诉人杨尔松所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯欢
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第700号
原告：郑某某某，男，汉族，生于2010年3月16日
法定代理人：郑强，男，汉族，生于1980年2月4日
被告：广元市三合实业有限责任公司
法定代表人：王雄，董事长
本院在审理原告郑某某某诉被告广元市三合实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告郑某某某撤回起诉。
案件受理费6073元，由原告负担。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年六月四日
书记员 ：张瀚之
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00028号
原告王俊，男，汉族，初中文化，农民。
被告党生，男，汉族，大专文化，居民。
原告王俊与被告党生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告党生经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王俊诉称，2013年元月7日被告党生以购煤为由向我借款人民币40万元，约定月息三分，期限三个月。借款协议签订后，我即将借款如数交付被告党生，被告党生同时用其名下土地证、铲车、和铝厂设备等物作为借款抵押。借款到期后经我多次催要，被告党生无故推脱至今本息分文未付，其行为严重侵犯我的合法权益，故诉至人民法院，请求处理。
被告党生未应诉。
经审理查明，2013年元月7日，原告王俊与被告党生达成借款协议并签订书面借款合同；被告党生向原告借款人民币40元，期限三个月。同时被告党生向原告王俊提供其名下土地证、铲车、铝厂设备作为借款抵押。协议签订后，原告王俊依约给付党生借款人民币40万元。被告党生按约支付借款第一个月利息，此后在借款期限价内不予清息，借款到期后，经原告王俊多次催要，对借款本息不予清还。原告王俊诉至本院请求处理，因被告党生未到庭，本案未能调解。
以上查明事实有以下证据佐证：
2013年元月27日原、被告签订的借款凭证。
本院认为，公民之间的民事活动应以诚实信用为原则，该案原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分。被告党生不履行协议约定，按期不予清偿原告借款，是严重违约行为，对原告王俊要求其归还借款本息的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告党生归还原告王俊借款本金人民币400000元及其利息（月息3%，自2013年2月27日计算至归还之日），判决生效后五日内一次付清
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告党生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马永平
审 判 员 崔红丽
人民陪审员 雷登文
二〇一四年四月四日
书 记 员 白晓艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0521号
原告吕某。
被告李某。
本院在审理原告吕某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吕某于2013年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告吕某负担。
代理审判员 黄晶晶
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张蓉蓉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1700号
原告江西中联物流有限公司，住所地江西省南昌市迎宾北大道629号。
法定代理人朱江，�公司经理。
委托代理人赵鹏飞，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告昌雪辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道时代广场。
负责人曹培红，该公司经理。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限位一般代理。
原告江西中联物流有限公司（以下简称原告）与被告昌雪辉、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵鹏飞、被告昌雪辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日14时，原告司机杨帆驾驶赣A544**号货车在益宁城际干道等待黄灯时被被告昌雪辉驾驶的湘HL50**号车撞上，事故发生后，交警出具相关事故证明，原告车辆经被告保险公司定损为12211元，鉴定费1140元，施救费160元，合计13511元，为维护原告的合法权益，原告现特向贵院起诉，请求判令被告承担原告因交通事故造成的车辆损失合计13511元。
被告昌雪辉辩称，交通事故属实，但交警部门未出具事故认定书，被告昌雪辉在有交通信号灯的交叉路口，按交通信号灯的指示行驶，不应当承担交通事故责任，且事故车辆投保了保险，就算承担交通事故责任，也应由被告保险公司在保险范围内承担责任。
被告保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月8日14时许，原告司机杨帆驾驶赣A544**号的江铃全顺牌轻型客车，沿319国道由沧水铺往珠波塘方向行驶，经过益宁城际干道交通信号灯控制的交叉路口时，遇被告昌雪辉驾驶的湘HL50**号小型轿车沿益宁城际干道由宁乡往益阳城区方向行驶，发生两车相撞的交通事故。2013年4月22日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故证明，该事故证明中明确事发路段位于益宁城际干道与319国道交叉路口，事发时，晴天，视线良好，道路标志、标线完整，交通信号灯工作正常。赣A544**号司机杨帆陈述，其驾驶的车辆在经过益宁城际干道交通信号灯控制的交叉路口停止线前，前进方向为黄灯闪烁。被告昌雪辉陈述，其所驾驶车辆在经过交叉路口停止线前十多米的时候信号灯刚刚变为绿灯，行驶方向前方没有其他车辆，车速约为70Km／h。事故发生后，被告保险公司对原告车辆进行了定损，定损数额为12211元。原告的车辆受损后，经益阳市永通事故车辆施救中心施救，用去施救费160元。
另查明，被告昌雪辉所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元商业第三者责任险，购买了不计免赔，无绝对免赔额。赣A544**（临）号车车主为四川福顺汽车销售有限公司，因该车系在原告运送过程中发生的事故，根据原告与四川福顺汽车销售有限公司的约定，该车在运输过程中发生车辆损失的，均由原告承担，故该车损的权利主张由原告所享有。
本院认为，原告所有的车辆与被告驾驶的车辆相撞，发生原告所有的车辆受损，原告依法享有向侵权人主张民事赔偿责任的权利。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故证明，可以作为本起交通事故发生的事实依据采信。该起事故的责任划分，本院认为，杨帆在路径有交通信号灯控制的路口，在明知交通信号灯为黄灯的情况下还继续通过路口，应负事故主要责任，被告昌雪辉驾驶的车辆在路径交通信号灯控制的路口时，未减速慢行，未注意安全驾驶的义务，应负事故次要责任。根据《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身损害、财产损失的应先由被告保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿。原告交强险不足部分损失由被告承担30%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人造成损害的，可依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内直接对原告进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告江西中联物流有限公司财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告江西中联物流有限公司机动车交通事故责任强制保险不足部分损失3111元；
三、被告昌雪辉不承担赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告昌雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张旭卉
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫�区农村信用合作社
附原告车辆损失的明细：
车损12211元
施救费160元
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没�过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1700号
原告江西中联物流有限公司，住所地江西省南昌市迎宾北大道629号。
法定代理人朱江，该公司经理。
委托代理人赵鹏飞，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告昌雪辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道时代广场。
负责人曹培红，该公司经理。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限位一般代理。
原告江西中联物流有限公司（以下简称原告）与被告昌雪辉、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵鹏飞、被告昌雪辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日14时，原告司机杨帆驾驶赣A544**号货车在益宁城际干道等待黄灯时被被告昌雪辉驾驶的湘HL50**号车撞上，事故发生后，交警出具相关事故证明，原告车辆经被告保险公司定损为12211元，鉴定费1140元，施救费160元，合计13511元，为维护原告的合法权益，原告现特向贵院起诉，请求判令被告承担原告因交通事故造成的车辆损失合计13511元。
被告昌雪辉辩称，交通事故属实，但交警部门未出具事故认定书，被告昌雪辉在有交通信号灯的交叉路口，按交通信号灯的指示行驶，不应当承担交通事故责任，且事故车辆投保了保险，就算承担交通事故责任，也应由被告保险公司在保险范围内承担责任。
被告保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月8日14时许，原告司机杨帆驾驶赣A544**号的江铃全顺牌轻型客车，沿319国道由沧水铺往珠波塘方向行驶，经过益宁城际干道交通信号灯控制的交叉路口时，遇被告昌雪辉驾驶的湘HL50**号小型轿车沿益宁城际干道由宁乡�益阳城区方向行驶，发生两车相撞的交通事故。2013年4月22日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故证明，该事故证明中明确事发路段位于益宁城际干道与319国道交叉路口，事发时，晴天，视线良好，道路标志、标线完整，交通信号灯工作正常。赣A544**号司机杨帆陈述，其驾驶的车辆在经过益宁城际干道交通信号灯控制的交叉路口停止线前，前进方向为黄灯闪烁。被告昌雪辉陈述，其所驾驶车辆在经过交叉路口停止线前十多米的时候信号灯刚刚变为绿灯，行驶方向前方没有其他车辆，车速约为70Km/h。事故发生后，被告保险公司对原告车辆进行了定损，定损数额为12211元。原告的车辆受损后，经益阳市永通事故车辆施救中心施救，用去施救费160元。
另查明，被告昌雪辉所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元商业第三者责任险，购买�不计免赔，无绝对免赔额。赣A544**（临）号车车主为四川福顺汽车销售有限公司，因该车系在原告运送过程中发生的事故，根据原告与四川福顺汽车销售有限公司的约定，该车在运输过程中发生车辆损失的，均由原告承担，故该车损的权利主张由原告所享有。
本院认为，原告所有的车辆与被告驾驶的车辆相撞，发生原告所有的车辆受损，原告依法享有向侵权人主张民事赔偿责任的权利。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故证明，可以作为本起交通事故发生的事实依据采信。该起事故的责任划分，本院认为，杨帆在路径有交通信号灯控制的路口，在明知交通信号灯为黄灯的情况下还继续通过路口，应负事故主要责任，被告昌雪辉驾驶的车辆在路径交通信号灯控制的路口时，未减速慢行，未注意安全驾驶的义务，应负事故次要责任。根据《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身损害、财产损失的应先由被告保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿。原告交强险不足部分损失由被告承担30%，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人造成损害的，可依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内直接对原告进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告江西中联物流有限公司财产损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告江西中联物流有限公司机动车交通事故责任强制保险不足部分损失3111元；
三、被告昌雪辉不承担赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告昌雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张旭卉
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附原告车辆损失的明细：
车损12211元
施救费160元
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交�事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省福州市台江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第370号
原告林善妹，女，1955年2月11日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林宝应，男，汉族，1947年2月11日出生，住福州市台江区。
被告林爱珠，女，汉族，1957年8月28日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告林善妹与被告林宝应、林爱珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告林宝应、林爱珠名下的银行存款壹拾伍万元或相等值的财产。原告申请财产保全已提供登记于郑某名下的坐落于台江区长乐某55号红星新村x座x单元及x杂物间60#（权证号：榕房权证Ｔ字�××号）作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押、冻结被告名下的银行存款壹拾伍万元或相等值的财产。
二、立即冻结登记于郑海端名下的坐落于台江区（权证号：榕房权证Ｔ字第××号）房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林欢欢