wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第96号原告臧如意，男。被告龚晓安，男。被告孙卫珍，女。原告臧如意与被告龚晓安、孙卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员狄卫华担任审判长，与审判员杨建英、人民陪审员朱策勋组成的合议庭公开开庭进行审理。原告臧如意到庭参加诉讼，被告龚晓安、孙卫珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧如意诉称：龚晓安与孙卫珍系夫妻关系。2013年2月31日，被告龚晓安向原告借款30万元，并出具了借条。2013年10月20日、12月22日，被告龚晓安两次偿还原告借款10万元后，仍欠原告20万元。余款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判决两被告偿还原告借款20万元。被告龚晓安、孙卫珍未作答辩。经审理查明：2013年2月31日，被告龚晓安因资金周转的需要向原告借款30万元，并出具了借条。2013年10月20日，被告龚晓安还款5万元，同年12月22日，被告龚晓安还款5万元，两次共偿还了10万元。余款至今未予偿还。另查明，两被告系夫妻关系，龚晓安向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有借条、益阳市公安局资阳分局户籍信息、益阳市长春工业园五里堆社区居民委员会证明、益阳市第六中学初中部的证明及原告的陈述予以证实。本院认为，被告龚晓安向原告借款属实，双方已形成合法的借贷关系，被告龚晓安应依法承担偿还借款的义务。借款时双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。龚晓安向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间，该借款应确认为夫妻共同债务，被告孙卫珍应对该债务承担连带清偿责任。故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚晓安、孙卫珍共同偿还原告臧如意借款200000元。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1500元，共计5800元，由被告龚晓安、孙卫珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 狄      卫      华审 判 员 杨      建      英人民陪审员 朱策勋二Ο一五年五月二十二日代理书记员 郭      瑞      芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第820号
申请执行人：王某。
委托代理人：马雪平。
被执行人：周某。
委托代理人：王建林。
申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2012年4月5日作出的（2012）温乐民初字第63号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王某已向本院申请执行，本院于2013年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，经执行被执行人周某已配合申请执行人王某婚生女王曼芸送至法院，但婚生女王曼芸不愿跟随申请人执行人王某，以致案件无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第820号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一三年五月十七日
书记员 阮晶晶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0910号
原告庄某，居民。
委托代理人韦婷。
被告胡某，居民。
原告庄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人韦婷到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年八月二十二日举行婚礼，婚后未生育子女。自结婚后，被告外出打工，期间竟迷上传销，在做传销过程中，被告对原告的劝阻置之不理，还多次向原告要钱。最后，被告中断了与原告的联系。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告庄某与被告胡某，于××××年××月××日登记结婚，同年10月26举行婚礼，婚后未生育子女。原告庄某以与被告胡某感情不和为由，诉至本院，要求与被告胡某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，需要相互磨合、适应的过程，在日常家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告庄某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庄某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年五月十七日
书 记 员 徐芸芸
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2887号
原告王庆东。
被告冯军国。
被告冯军亮。
被告尹文波。
被告孙彦义。
被告临朐县煜昕铁艺制品有限公司，统一社会信用代码370724200003739，住所地临朐县寺头工业园。
法定代表人范文刚。
原告王庆东与被告冯军国、冯军亮、尹文波、孙彦义、临朐县煜昕铁艺制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告王庆东向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯军国、冯军亮、尹文波、孙彦义、临朐县煜昕铁艺制品有限公司的银行存款50000元或对相应的价值的财产采取保全措施，并已提供相应的财产作为财产担保。
本院认为，原告王庆东的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯军国、冯军亮、尹文波、孙彦义、临朐县煜昕铁艺制品有限公司的银行存款50000元或查封、扣押被告冯军国、冯军亮、尹文波、孙彦义、临朐县煜昕铁艺制品有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以50000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邹 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初12081号
原告东莞中世保健食品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇富裕花园7-8座二楼一号，统一社会信用代码：91441900MA4UMXBL3U。
法定代表人钟建秋，该公司总经理。
被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司（以下简称友和公司），住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧A，统一社会信用代码：91440300699057149U。
法定代表人詹棵。
被告詹棵，男，汉族，1976年12月24日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市佳广友和医药大药房有限公司（以下简称佳广友和公司），住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区岗贝村6#厂房二层南，统一社会信用代码：91440300MA5EJHK069。
法定代表人殷国涛，该公司总经理。
委托代理人蔡昂，北京大成（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟建秋、被告友和公司法定代表人詹棵、被告詹棵、被告佳广友和公司委托代理人蔡昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告友和公司的药房供应商。2017年9月，被告友和公司和被告詹棵告诉原告友和公司要重组成被告佳广友和公司。但因当时未能从深圳市药监部门取得合法的《药品经营企业许可证》，所以被告佳广友和公司不能正常采购药品。为保证有充足的药品销售，原告与两公司签订了一份《购销合同补充协议》，第五条明确约定由被告佳广友和公司代被告友和公司支付原告货款。但被告佳广友和公司在取得《药品经营企业许可证》后，拒绝在补充协议上签名盖章，却与其他同时供应药品的供应商签订了相同内容的补充协议。原告多次找三被告协商，后被告佳广友和公司勉强答应支付，但未出具任何书面承诺。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告友和公司、被告佳广友和公司立即支付原告货款4516元（人民币，下同）及利息203元；2、被告詹棵承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息根据银行同期贷款利率，从2017年9月1日起计算至款项付清之日止。
被告友和公司辩称：请求法院公正判决。
被告詹棵辩称：1、其不应成为本案被告，其仅是友和公司的法定代表人，与双方之间的买卖合同关系没有关系。2、原告屡次将其列为被告，给其造成误工、律师咨询等损失，请求法院对原告的恶意诉讼行为予以惩处，并勒令原告给其道歉并赔偿经济损失。
被告佳广友和公司辩称：本案系原告与被告友和公司之间的买卖合同纠纷，与被告佳广友和公司无关。因此，请求驳回原告对被告佳广友和公司的全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交了《对账单》以证明其与被告友和公司之间存在买卖合同关系的主张。《对账单》显示，截止至2017年11月30日，友和公司尚欠原告货款4516元，该对账单上加盖了原告和被告友和公司的财务专用章。
原告还提交了《购销合同补充协议》、《补充协议》、《委托第三方付款结算证明》等证据佐证其主张。但是，上述《购销合同补充协议》及《补充协议》无相关单位及个人的签字、盖章。《委托第三方付款结算证明》等证据体现的是案外人与友和公司、佳广友和公司之间的关系，并未直接体现原告与三被告之间存在买卖合同关系。此外，上述相关证据并无原件。
被告友和公司、佳广友和公司仅对《对账单》的真实性予以认可，但称上述证据仅能证明原告与被告友和公司有债权债务关系，不能证明友和公司以及佳广友和公司之间系混同或有债务代偿的法律关系。
另，庭审中被告佳广友和公司称其仅是收购了原属友和公司名下的部分药店。
本院认为，原告主张其与被告友和公司签订书面的买卖合同，被告友和公司不予认可。虽然原告无法提供相关证据予以证明，但是原告提交的《对账单》足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告友和公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故，原告要求被告友和公司支付拖欠货款4516元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告友和公司在收到货物后未及时履行支付货款的义务，亦未在双方对账后支付货款，造成原告的资金被占用，故原告要求被告支付利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告友和公司并未在《对账单》中就付款时间和付款方式进行约定，因此原告诉请的利息应以4516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2018年7月9日起计算至款项付清之日止。
关于被告佳广友和公司是否对涉案债务承担连带责任的问题。涉案合同主体为原告及被告友和公司，原告提交的证据不能证明被告佳广友和公司与涉案买卖合同关系之间的关系。故，原告诉请被告佳广友和公司对涉案债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告詹棵是否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告友和公司系法人独资的有限责任公司，被告詹棵虽为友和公司的法定代表人，但与友和公司系两个独立的主体，原告诉请被告詹棵对友和公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞中世保健食品有限公司支付货款人民币4516元及利息（利息以人民币4516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年7月9日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞中世保健食品有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预缴），由被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 肖薇薇
二〇一八年九月六日
书记员 李玉玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初34852号
原告：裴国群，男，汉族，1969年6月14日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。
被告：张伟东，男，汉族，1978年8月7日出生，住址河南省唐河县，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武香凝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金33000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以33000元为基数，按年利率6%自2015年9月2日起计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转急需用钱，于2015年8月21日向原告借款33000元，双方于同日签订了一份借条，被告承诺于2015年9月1日还清上述借款。被告收到原告借款后未在约定借款期限内归还原告，期间原告也多次催要上述借款，被告均置之不理，被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告33000元，承诺于2015年9月1日前还清借款。庭审中，原告称被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款33000元，有《借条》等为证，足以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金33000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率6%自2015年9月2日起计付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟东应于本判决书生效之日起十日内向原告裴国群偿还借款本金33000元；
二、被告张伟东应于本判决书生效之日起十日内向原告裴国群支付利息（以33000元为基数，按年利率6%自2015年9月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢世豪(代)
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第72号
原告金某某，男，1986年1月18日出生，汉族，初中肄业，农民。
委托代理人张国权、张勇，河南文赢律师事务所律师。
被告刘某某，女，1987年7月30日出生，汉族，初中肄业，农民。
原告金某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2006年2月相识后恋爱，于2008年2月20日登记结婚。婚生一女一子。同居生活后，由于被告怀孕生育子女，双方便登记结婚。婚前被告表现尚好，婚后被告经常打牌，不务正业，不管小孩；夫妻感情逐渐冷淡，矛盾逐渐增多，经常吵架，无法正常交流。令原告无法忍受的是，由于原告平时忙碌，被告与人发生婚外情，被发现后，被告于2011年3月20日离开原告，不敢回家，双方分居至今。双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。女方名下有夫妻共同财产60000元左右，双方共同债务40000元。为此，特提起诉讼，请法院判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付每个子女每月1000元抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：我并没有经常打牌，只是在三缺一时才凑个手。从小孩出生到我与原告吵架之前，孩子一直都是我一个人带，婆婆只是在老家时才搭把手帮我带。原告经常在外，其有婚外情以后对我的态度开始冷淡，经常找事与我吵架。2011年3月，因实在忍受不了原告的辱骂，我才离家出走出去找工作。找了两天没结果，我就到了我爸妈那儿去了。现在，为了孩子的身心健康考虑，我不同意离婚。我名下根本没有夫妻共同财产60000元左右，婚前和婚后前四年的财产是由原告及其父母掌管的，原告与其母亲吵嘴以后才由我管理家庭的财产，但这也只是个虚名，原告平时只给我生活费，其它的钱根本就没给过。双方共同债务我只知道我们买车时借了我爸10000元，另外还欠我爸5000元工资。
经审理查明：原、被告于2005年7月在广东省东莞市同一个工厂里打工时相识，同年12月双方相恋，2006年1月开始同居生活。2007年1月3日，女儿金诗涵出生。2008年2月20日，双方补办结婚登记手续。2008年10月27日，儿子金宝鹏出生。同居期间及婚后最初几年双方感情一直很好，近年来，因双方都认为对方有了外遇，夫妻之间才逐渐产生矛盾，但双方均未能提交对方有外遇的充分证据。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告系自由恋爱结合，婚姻基础好；婚前同居期间及婚后最初几年感情很好，且已共同生活多年，并共同生育了一女一子。原告现以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因其未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，被告又未予认可，故其要求离婚的理由不足，本院对其要求与被告离婚的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 周勇智
审判员 吴顺军
审判员 周先炳
二〇一三年三月五日
书记员 李婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初391号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吐某，无业。2012年7月4日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人吐某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王群出庭，指控：被告人吐某于2016年1月31日18时许在本市江干区天虹购物中心西南角绿化带外人行道处，窃得行人单佳丽上衣口袋内的“苹果”牌iphone6手机1只（价值人民币2475元）；几分钟后又在人行道上以相同方式窃得行人苏尔键上衣口袋内的“苹果”牌iphone6Plus手机1只（价值人民币5270元），后被巡防队员抓获。案发后，追回全部赃物并已发还给各被害人。公诉机关认为被告人吐某的犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人吐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑罚的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年五月四日
书记员 曹圆圆
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第924号
上诉人（原审被告）拜城县昊宇物业服务有限公司。住所地拜城县。
法定代表人周燕莉，该公司经理。
委托代理人周梅，该公司物业部经理。
被上诉人（原审原告）魏雅玲，女，1968年10月7日出生，汉族，公务员，现住拜城县。
原审第三人帕提古丽·阿西木，女，1978年10月26日出生，维吾尔族，住拜城县。
委托代理人阿布都热依木·吐尼牙孜，男，1976年9月13日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。
上诉人拜城县昊宇物业服务有限公司因与被上诉人魏雅玲、原审第三人帕提古丽·阿西木财产损害赔偿纠纷�案，不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第1040号民事判决，提出上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人拜城县昊宇物业服务有限公司委托代理人周梅，被上诉人魏雅玲，原审第三人帕提古丽·阿西木的委托代理人阿布都热依木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销拜城县人民法院（2015）拜民初字第1040号民事判决；
二、发回拜城县人民法院重新审理。
案件受理费170元，予以退还。
审 判 长 孟 世 敏
代理审判员 赵 培 培
代理审判员 哈力旦·买买提
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 � � 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7345号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区佳乐迪歌厅，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场G4002，统一社会信用代码：×××37Ｗ。
投资人：夏海娟。
原告苏越诉被告佛山市顺德区佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月3日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 林炜珊
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓雯
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00140号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人刘某峰，男，汉族，住山东省临沂市。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月13日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03014号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月13日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03014号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以200元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03014号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03014号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹 刚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初11570号
原告：佛山市捷善科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道。
法定代表人：王鹏程。
委托诉讼代理人：周澎,广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴毕浩,广东联顺律师事务所律师。
被告：芮丽实业（广州）有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。
法定代表人：王英。
原告佛山市捷善科技有限公司与被告芮丽实业（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市捷善科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市捷善科技有限公司负担。
审判员 霍沛莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈海杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3241号
原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司
法定代表人：张春晖
住址：高碑店市
委托代理人董学华，该公司员工。
委托代理人白雪峰，该公司员工。
被告张军，男，汉族，1975年5月10日出生，现住雄县。
案由：合同纠纷
本院在审理原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司诉被告张军合同纠纷一案中，原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司负担。
审判员 张秋丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 庄
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终506号
上诉人（原审起诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福州市晋安区。
被上诉人：福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。
法定代表人:郑章干，局长。
上诉人邱靖玮等18人因诉福州市国土资源局土地行政管理一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初228号行政裁定，向本院提起上诉。
邱靖玮等18人上诉称，1、征地批文的产生是有严格的法定程序，其中包括该建设项目的法定用途也是不能变更的，即使需要变更法定用途，项目业主也应该依照法定程序进行变更，否则，相应的变更行为就是违法行为，就会损害相对人的利益。2、征地批文内的土地虽然被征收，但相应的用途是用于安置被征收户的，因此该建设项目的规划用途、供地方式应该按照既定的用途、方式履行相应的程序，最终会对上诉人的既定利益产生影响。3、上诉人提供的证据中，明确当地的6个建设项目是用于安置被征收户的，现在仅桂湖苑项目用于安置被征收户，其它的建设项目全部变成了房地产项目，变成了与上诉人无关的地产项目。综上，涉案土地被征收后与上诉人具有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定，并指令原审人民法院受理本案。
本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款规定，提起诉讼应当具有原告主体资格，即应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，邱靖玮等18人起诉主张确认福州市国土资源局变更后垄小区项目供地方式的行政行为违法。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，所谓的供地方式是土地被征收后，建设项目取得土地使用权的方式。由此，土地被征收后，有关土地的供地方式等与邱靖玮等人之间没有法律上的利害关系，故上诉人无原告主体资格。
综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年八月九日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初35952号
原告：林可洁，女，汉族，1994年5月12日出生，住址广东生活上饶平县，
被告：深圳萌萌车生活科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003565097055。
法定代表人：张泽涛。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还2016年4月9日学车费剩余费用余额3078元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月9日交5630元用于学车，并签订相关服务合同。在2016年11月1日被告宣布破产。截止2016年11月1日，原告已学科目二8个学时，考过科目一，被告宣布破产后给予方案，约定2017年5月30日归还剩余费用3078元，到期后并未如期归还，至今也无消息。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年4月9日，原告与被告签订一份《萌萌学车-
深圳本地班学员培训合同》，约定被告为原告提供机动车驾驶培训服务。同日，原告向被告支付学车服务费5630元。原告提交mmxueche.com页面截图证明被告公布的原告可获退款金额为3078元，退款时间为第8批：2017-05-30。
本院认为，原告与被告签订《萌萌学车-
深圳本地班学员培训合同》合法有效，双方应依约履行。原告已支付学车服务费，被告应按约提供机动车驾驶培训服务。现原告主张被告未能完成培训，被告对此亦未予抗辩，本院依法对原告的主张予以采信。原告自认已经完成部分培训内容，要求被告退还3078元，有mmxueche.com页面截图佐证，本院予以采信并支持原告的主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳萌萌车生活科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告林可洁退还学车服务费3078元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 肖 丽 英
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谢世豪（代)
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第352号
申请执行人：侯俊伟
被执行人：赵华
本院在执行侯俊伟申请执行侯俊伟关于申请赵华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人赵华所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）绛执字第352号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年五月二十日
书记员 邵梦琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01511号
原告王华建。
被告邓先平。
本院在审理原告王华建与被告邓先平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王华建于2012年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华建的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华建撤回起诉。
案件受理费300元由王华建负担。
审判员 沈华林
二〇一三年五月十三日
书记员 吝 波
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终340号
上诉人（原审原告）合肥多彩广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路新鸿安商城C412号，组织机构代码68084102—1。
法定代表人蔡传玉，经理。
被上诉人（原审被告）合肥经济技术开发区城市管理局，住所地安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。
法定代表人张荣耀，局长。
被上诉人（原审被告）合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，统一社会信用代码11340100002992509M。
法定代表人李峰，局长。
上诉人合肥多彩广告有限责任公司因诉被上诉人合肥经济技术开发区城市管理局、合肥市城市管理局行政强制一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初136号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人合肥多彩广告有限责任公司向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人合肥多彩广告有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥多彩广告有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟东升
审判员 黄 成
审判员 应道荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初873号
原告：蔡某，男，汉族，1994年11月18日出生,吴川市人，现住吴川市，
被告：杨某，男，1994年8月13日出生，汉族，现住吴川市。
原告蔡某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费159元由原告蔡某负担。
审判员 容 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初163号
原告陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人陆莹(陆秀英之女)，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人杨希雯。
委托代理人沈涛。
原告陆秀英不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议告知行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告陆秀英诉称：上海市静安区永兴路XXX弄XXX号的房屋(以下简称“涉案房屋”)系原告父亲陆宝林名下私房，2017年8月原告通过静安区政府网站获悉涉案房屋被纳入动迁范围。之后原告获知，涉案房屋被案外人潘某某于2001年通过房屋转让交易转让案外人季有仙等名下，转让之前涉案房屋的房屋权证所有人为潘某某。原告不服上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)的房屋转让登记行为以及发放给案外人潘某某房屋权证行为，向市政府申请行政复议，市政府以原告重复申请以及超出法定复议申请期限为由，作出不予受理告知。原告认为自己和其兄陆建斌是涉案房屋的共有人和所有人，任何机关和个人都无权私自转让。另，原告从获知涉案房屋动迁后才知晓自己的合法权益受到侵害，即向被告申请行政复议，并未超过法定复议期限。被告作出不予受理告知明显不当。原告诉至本院，请求判决撤销被告市政府作出的编号为2017-1012《告知书》(以下简称“被诉告知”)，并重新作出复议决定。
被告市政府辩称：2017年10月24日，原告以市不动产登记局为被申请人，不服案外人潘某某在2001年凭涉案房屋权证转让涉案房屋登记行为以及房屋登记部门向案外人潘某某发放涉案房屋权证，向被告申请行政复议。被告收到原告的复议申请后，查明原告就涉案房屋2001年的转让登记行为于2017年9月提出过复议申请，市政府于10月13日作出《行政复议申请不予受理决定书》(沪府复字[2017]第958号)，现原告就相同事项申请行政复议，属于重复申请。房屋登记部门于1992年向潘某某核发涉案房屋权证，距原告2017年10月申请复议已超出法定申请期限。2017年10月26日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出被诉告知，告知原告不再重复处理。并于同年10月31日寄送原告。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。另根据关于因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定，原告对涉及向潘某某发放涉案房屋权证行政行为不服提起的行政复议申请提起行政诉讼，亦不符合起诉条件。被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告对市不动产登记局就涉案房屋2001年的转让登记行为已在2017年9月向被告提出过行政复议申请，且被告已对此作出行政复议申请不予受理决定，现原告就相同事项提出复议申请，被告作出的本案被诉告知并未增设原告新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。且本次复议涉及1992年颁发房屋权证事项已超过最长起诉期限。原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆秀英的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 程 黎
人民陪审员 张艳培
二〇一八年二月七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初163号原告陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陆莹(陆秀英之女)，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人杨希雯。委托代理人沈涛。原告陆秀英不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议告知行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告陆秀英诉称：上海市静安区永兴路XXX弄XXX号的房屋(以下简称“涉案房屋”)系原告父亲陆宝林名下私房，2017年8月原告通过静安区政府网站获悉涉案房屋被纳入动迁范围。之后原告获知，涉案房屋被案外人潘某某于2001年通过房屋转让交易转让案外人季有仙等名下，转让之前涉案房屋的房屋权证所有人为潘某某。原告不服上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)的房屋转让登记行为以及发放给案外人潘某某房屋权证行为，向市政府申请行政复议，市政府以原告重复申请以及超出法定复议申请期限为由，作出不予受理告知。原告认为自己和其兄陆建斌是涉案房屋的共有人和所有人，任何机关和个人都无权私自转让。另，原告从获知涉案房屋动迁后才知晓自己的合法权益受到侵害，即向被告申请行政复议，并未超过法定复议期限。被告作出不予受理告知明显不当。原告诉至本院，请求判决撤销被告市政府作出的编号为2017-1012《告知书》(以下简称“被诉告知”)，并重新作出复议决定。被告市政府辩称：2017年10月24日，原告以市不动产登记局为被申请人，不服案外人潘某某在2001年凭涉案房屋权证转让涉案房屋登记行为以及房屋登记部门向案外人潘某某发放涉案房屋权证，向被告申请行政复议。被告收到原告的复议申请后，查明原告就涉案房屋2001年的转让登记行为于2017年9月提出过复议申请，市政府于10月13日作出《行政复议申请不予受理决定书》(沪府复字[2017]第958号)，现原告就相同事项申请行政复议，属于重复申请。房屋登记部门于1992年向潘某某核发涉案房屋权证，距原告2017年10月申请复议已超出法定申请期限。2017年10月26日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出被诉告知，告知原告不再重复处理。并于同年10月31日寄送原告。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。另根据关于因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定，原告对涉及向潘某某发放涉案房屋权证行政行为不服提起的行政复议申请提起行政诉讼，亦不符合起诉条件。被告请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告对市不动产登记局就涉案房屋2001年的转让登记行为已在2017年9月向被告提出过行政复议申请，且被告已对此作出行政复议申请不予受理决定，现原告就相同事项提出复议申请，被告作出的本案被诉告知并未增设原告新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。且本次复议涉及1992年颁发房屋权证事项已超过最长起诉期限。原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆秀英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  程 黎人民陪审员  张艳培二〇一八年二月七日书 记 员  陆 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终426号
上诉人（原审起诉人）：薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，住唐山市。
上诉人薄震波因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初256号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，（2015）北行初字第296号行政判决书与本案不属于同一事实，上诉人投诉的事项不同所引发的行政争议也是不同的，因此不属于同一事实；（2015）北行初字第296号行政判决书与本案的诉争内容和标的都不一样，不是同一事实。请求撤销原审裁定，判令唐山市路北区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人薄震波起诉时称其2015年12月22日向唐山市路北区人力资源与社会保障局寄送了投诉材料，请求查处其原所在单位未给予其社会保险待遇等事项，唐山市路北区人力资源与社会保障局2017年6月15日通过银行转账方式支付其2930元系对其上述投诉的处理且未告知其起诉期限，故其所诉未超过起诉期限。经查，原审证据材料显示上诉人薄震波提供的证据不足以证明唐山市路北区人力资源与社会保障局对其2015年12月22日的投诉作出了处理，上诉人于2018年6月4日向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，已超出起诉期限且无耽误起诉期限的正当理由，原审裁定不予立案并无不妥。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月九日
书记员 毕艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初6440号
原告东莞市港深包装材料有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪芦溪路。
法定代表人吴文诗。
委托代理人张少凤，女，汉族，1992年11月12日出生，身份证住址广东省高州市，系原告公司员工。
被告深圳市百睿德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路。
法定代表人汤志宜。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付货款人民币21200元及利息（利息以21200元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款21200元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市百睿德科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市港深包装材料有限公司货款人民币21200元及利息（以21200元为本金，从2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年五月十四日
书记员 李焕湖
书记员 廖嘉茹
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终419号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，农民。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2016年9月18日被取保候审。
上诉人丁同云，农民。系丁某妹妹。
辩护人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人丁某犯抢劫罪一案，于2016年9月14日作出(2015)东刑初字第0317号刑事判决。原审被告人丁某及其妹妹丁同云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问丁某，听取上诉人丁同云及其辩护人朱纪陈的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月26日上午，被告人丁某来到东台市富安镇富宝村三组，推门进入郑某家，被郑某邻居周某看见并制止，丁未理睬。午后，周某看见丁某还在郑某家，就通知郑某的妹夫孟某。孟某来到郑家后，看见丁某还在翻东西，口袋里放的照相机、牙膏、剃须刀等东西，丁某未想离开，孟某遂向公安机关电话报警，要求公安人员将丁某弄走。后被告人丁某要离开郑家，孟某怕丁某离开后公安人员认为其报谎警，就揪住丁某的胳膊，丁某被纠缠不能离开，遂用已从郑家拿的蚊帐杆击打孟某头部，后赶来的群众将丁某控制在现场。经鉴定，孟某的损伤程度构成轻微伤、丁某所窃的物品价值人民币69元。被告人丁某经盐城市第四人民医院司法鉴定所、南京脑科医院司法鉴定所两次鉴定：丁某作案时无××，有完全刑事责任能力。
被告人丁某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人丁某的辩护人当庭申请对丁某是否有××及其刑事责任能力进行补充鉴定，本院于2016年7月13日委托南京脑科医院司法鉴定所进行了补充鉴定，该所于2016年8月18日向本院出函认为，现有材料不足以改变该鉴定所对丁某所作的鉴定结论。
原判认定上述事实的证据有证人周某、戴某、丁同云等人的证言，被害人孟某、郑某的陈述，被告人丁某供述，现场勘验检查工作记录及照片，盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书及函，东台市公安局法医学鉴定书，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案经过及被告人归案情况说明等。
原判认为，被告人丁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。考虑到丁某入户盗窃时的精神状况、盗窃的财物价值、犯罪情节及归案后如实供述犯罪事实的情形，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决：被告人丁某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
丁某、丁同云的上诉理由及辩护人的辩护意见：不构成盗窃罪。1.根据一审认定的事实，丁某进入郑某时被邻居周某发现，无不让人知晓的故意。2.孟某到郑家后，丁某仍当其面翻东西，无秘密窃取的行为。3.丁某在郑家时表现不正常，结合其他证人证言，可看出其事发时精神不正常，不存在以秘密的方式窃取。4.两份鉴定意见书不具有科学性。鉴定以鉴定时丁某的表现及其在侦查阶段的供述为主要依据不科学，不排除案发时正常其后又不正常的情况，丁某现在××院住院的事实也证明此点。案发当日的讯问笔录已反映丁不正常，但未引起鉴定机构重视。5.多人证明丁某案发前的行为不正常。
经二审审理查明丁某犯盗窃罪的主要事实与一审相同。
关于上诉人及辩护人提出的鉴定意见的问题，经查，盐城市第四人民医院司法鉴定所及南京脑科医院司法鉴定所的鉴定材料包括丁某的一般情况和就诊情况、案发当天及其后的讯问情况、其所在居委会和邻居的反映、辩护人的意见等等。东台法院并将审理过程中形成的、包括上诉及辩护引以为丁某案发时患有××依据的全部材料再次移送南京脑科医院司法鉴定所。故鉴定程序合法，鉴定材料全面。细观两份鉴定意见的内容，分析专业客观、逻辑缜密严谨，由此作出的鉴定意见科学合理，具有较强的说服力，本院予以采信。原判根据上述鉴定意见，并结合丁某窃得本案所涉财物时无他人在场这一确定无疑的事实，认定其行为构成盗窃罪定性正确。上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。根据其盗窃财物的价值大小、犯罪情节及归案后如实供述犯罪事实的情形等，可认定其犯罪情节轻微并免予刑事处罚。原判认定的主要事实清楚，定性正确，判决恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐小龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第336号
原告：潘向菲。
委托代理人：施伟伟。
委托代理人：陆娟慧。
被告：张连根。
被告：浦俊杰。
原告潘向菲与被告张连根、浦俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员盛丽萍独任审判。本案于2013年5月2日进行公开开庭审理。原告潘向菲的委托代理人陆娟慧、被告张连根到庭参加诉讼，被告浦俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘向菲起诉称：2011年7月1日，被告张连根、浦俊杰与原告签订“借款协议”一份，约定被告张连根作为借款人向原告借款人民币10万元，被告浦俊杰为该借款向原告提供连带责任保证。协议签订后，原告按约向被告张连根出借10万元。2012年8月20日，被告张连根又一次向原告借款15000元，约定9月份归还，并向原告出具了借条一份。至今，原告曾多次向两被告催讨，但均未果。为此请求判令：1，被告张连根立即向原告偿还借款本金115000元，利息46116元（暂结算至2013年3月31日），合计161116元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年4月1日至判决生效之日止的利息损失。2、被告浦俊杰对第一项请求中的借款本金10万元及相应的利息损失承担连带清偿责任；3、原告律师损失费9000元由两被告承担；4、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。
原告潘向菲为支持其诉请，向本院提交并在庭审中举证如下：
1，借款协议一份，证明原告向被告张连根出借10万元，并由被告浦俊杰提供担保，同时约定了借款期限和利率等事项的事实。
2，合作银行的转款凭证、证明一份，证明原告向被告实际履行义务，通过王海萍账户转帐支付9万元，1万元是以现金支付的事实。
3，借条一份，证明原告向被告张连根出借15000元的事实。
被告张连根辩称，对借款本金及利息计算有异议，认为当初借10万元，但实际上到帐是9万元，另外1万元作为借款利息按月息五分计算，先扣除。因原告以前与我是不认识的，以后的借款利息我是交给浦俊杰支付的，我实际已支付了9个月利息合计45000元。
被告为支持其主张向本院提交原告在3月21日曾向法院提交的诉状，证明当初双方借款时口头约定的利息是月息5分，与原告当时在本金中扣除的款项相符。
经庭审质证，被告张连根对原告提交的证据1有异议，认为原告提交的证据只能证明其实际收到借款为9万元。对其余证据无异议。原告对被告提交的证据无异议，但认为10万元借款中的1万是以现金方式交付被告的。因被告浦俊杰未到庭视为放弃质证的权利。
经本院审核认为，原、被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。借款协议中借款数额，应以实际到帐数额认定，原告认为1万元以现金方式支付应无证据佐证，本院不予采信。
根据认定的证据，结合原告及被告张连根的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月1日，原告与被告张连根、浦俊杰签订借款协议一份，约定被告张连根向原告借款人民币10万元，利率按月息2分计算，期限为2011年7月1日起至2011年8月31日止，被告浦俊杰为该借款向原告提供连带责任保证。协议签订后，原告通过王海平帐户将9万元借款转入被告张连根银行帐户。2012年8月20日被告张连根又向原告借款15000元，约定2012年9月份归还，并由被告张连根出具借条予以确认。借款后，被告张连根均未按期还本付息，被告浦俊杰也未承担担保之责，原告催讨未着，纠纷成讼。
本院认为：原告潘向菲与被告张连根、浦俊杰签订的借款协议及原告与被告张连根间的借款系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故应认定有效，受法律保护。被告张连根应当按约归还，拖欠不还显为不当，现原告要求被告张连根归还借款并支付利息的请求，合理合法，应予以支持。借款数额应以银行支付凭证为准。被告浦俊杰作为借款的保证人，应在保证范围内承担连带清偿之责。对于被告张连根在2012年8月20日向原告借得的15000元，因在借款时对借款的利息未予约定，视为不支付利息。被告张连根认为在借款后已通过被告浦俊杰支付原告45000元利息，因未提交相关的证据予以证明，本院不予采信。对于原告诉请要求两被告承担承担律师损失费9000元的诉请，因原告未提交相关的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连根应归还原告潘向菲借款9万元，支付利息42300元（按合同约定从2011年7月1日起计算至2013年5月16日止）合计132000元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告浦俊杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张连根应归还原告潘向菲借款15000元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告张连根、浦俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3702元，减半收取1851元，财产保全费1372元，合计3223元，由原告负担282元，被告张连根、浦俊杰共同负担2640元，被告张连根负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛丽萍
二〇一三年五月十六日
书记员 潘 婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初398号
原告李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛,代市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告李汝莲不服被告济南市人民政府作出的济政复不受字[2018]4号不予受理行政复议申请决定，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告李汝莲，被告委托代理人张广鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]4号不予受理行政复议申请决定，认定李汝莲提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告起诉称，被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求撤销不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告于2018年3月9日收到申请，经审查，原告申请系人事处理事项，不属于行政复议的范围，遂于2018年3月13日作出不予受理行政复议申请决定，并送达给李汝莲。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年12月4日,李汝莲向济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）提交《免除职务申请书》，请求：1、依法免除张新华济南市公安局槐荫区分局局长职务；2、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。李汝莲因认为槐荫区政府未在法定期限内作出回复，于2018年3月8日向被告申请行政复议。被告于次日收到，经审查，于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]4号不予受理行政复议申请决定，并于次日向李汝莲进行了送达。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，李汝莲申请事项属于行政机关奖惩、任免事项，不属于行政复议的受案范围。被告于2018年3月9日收到申请，经审查后认定李汝莲提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]4号不予受理行政复议申请决定，并于次日向李汝莲进行了送达，行政程序合法，适用法律、法规正确。原告之诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李汝莲诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李汝莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年六月十四日
书 记 员 丁 亮
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初607号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1988年12月7日。
被告向远平，男，汉族，生于1962年4月15日。
原告ＸＸ与被告向远平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告向远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称:被告向远平承包广安市山有矿业有限公司的矿山（住所地在华蓥市天池镇伍家坳村），便邀请原告ＸＸ到该矿山做工。2016年1月8日，经被告向远平与原告ＸＸ结算，被告向远平下欠原告ＸＸ工资18144元，被告向远平拒不支付，原告ＸＸ遂起诉至本院，请求判令：1.被告向远平向原告ＸＸ支付工资18144元；2.本案诉讼费由被告向远平承担。
原告ＸＸ就其主张向本院提供了以下证据：
欠条，证明2016年1月8日，向远平向ＸＸ出具欠条，载明欠ＸＸ在广安市山有矿业有限公司二采区做工的工资18144元。
被告向远平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年，被告向远平雇请原告ＸＸ到华蓥市天池镇伍家坳村做工。2016年1月8日，被告向远平与原告ＸＸ结算，下欠原告ＸＸ工资18144元，并出具欠条。被告向远平至今未向原告ＸＸ履行支付工资的义务。
本院认为，被告向远平雇请原告ＸＸ到华蓥市天池镇伍家坳村做工，尽管欠条上写明是广安市山有矿业有限公司二采区务工，但被告向远平未提供证据证明该采矿区属广安市山有矿业有限公司。原告ＸＸ向被告向远平履行了提供劳务的义务，被告向远平依法应按照双方的约定向原告ＸＸ支付劳务报酬。因此，原告ＸＸ要求被告向远平支付工资18144元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告向远平向原告ＸＸ支付工资18144元。
本案诉讼费127元，由被告向远平承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年五月三日
书记员 胡 静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第307号
罪犯魏涛，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯魏涛因犯强奸罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2012年2月16日作出（2011）雁江刑初字第233号刑事判决书判处有期徒刑六年。被告人未上诉。刑期自2012年2月13日起至2018年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯魏涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯魏涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏涛减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2017年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1016号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，曾冒名王伦军，男，1974年4月2日生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业，住贵州省清镇市卫城镇关坝村后寨组。2014年5月28日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年1月24日至2014年7月23日）。2015年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检遵龙刑诉888号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日17时许，被告人王某某在贵阳市南明区猫猫坡“如家酒店”门口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员周某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.5克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人王某某的供述、购毒人员周某某陈述、对被告人进行辨认的笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人王某某的前科材料、被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某某判处主刑十个月至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一五年九月七日
书记员 田 俊
第页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1016号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人叶某，男，1961年11月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月8日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年7月3日被继续取保候审，因违反取保候审的规定于2015年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）820号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2015年3月8日13时许，被告人叶某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从其南安市眉山乡天山村后格8号家中出发，行驶至眉山乡太山村路段时，与对向苏某驾驶的闽C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人叶某本人轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人叶某明知苏某报警仍在现场等候，后经到达现场的公安人员传唤到公安机关。当天16时30分许，经抽取被告人叶某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人叶某血液中乙醇浓度为109.59mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人叶某应负本事故的全部责任，苏某不负事故责任。审理中，本院定于2015年7月8日8时30分，公开开庭审理被告人叶某危险驾驶一案，并于2015年7月3日向被告人叶某送达了开庭传票，但被告人叶某没有正当理由拒不到案并逃跑。2015年7月8日，经本院决定逮捕后，被告人叶某于2015年7月10日被抓获归案。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，交通事故责任认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，开庭传票、送达回证及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某虽案发后明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，但取保候审期间又逃跑，依法不能认定为自首。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人叶某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人叶某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年8月31日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员李炳南二〇一五年七月二十日书记员张太洲速录员刘青青主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初36号
（2017）吉0202民初317号
原告：张国辉，男，1974年05月15日生，汉族，个体业主,住吉林省永吉县。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：薄艳英，女，1975年10月3日生，汉族，个体业主，住吉林省吉林市丰满区。
被告：李民，男，1975年08月03日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被告：盛艳，女，1977年4月4日生，汉族，住吉林市船营区。
�告张国辉诉被告李民、盛艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国辉及其委托代理人郭百惠、薄艳英均到庭参加诉讼，被告李民、盛艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告张国辉诉称：两被告系夫妻关系，两被告共同经营超市，原告作为超市供应商向其供应蔬菜和水果，在2014至2016年间，双方长期合作过程中，被告共欠原告货款550,000元，双方经反复核对后,对该金额予以确认。截止至起诉前，被告仍未归还该笔货款，现依照《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》诉至法院，请求法院判令：两被告共同偿还原告货款550,000元，并按照中国人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息，自起诉之日至执行完毕之日止；诉讼费由两被告承担。
被告李民、盛艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告李民、盛艳系夫妻关系，共同经营超市。被告在其经营的超市为原告提供摊位，供原告经营蔬菜和水果，所售货款统一通过超市收银台结算，然后超市再与原告进行结算，向原告支付货款。2014年12月至2015年1月期间，被告未向原告支付货款，导致被告欠原告货款。之后，被告用超市的营业收入，陆续向原告偿还所欠货款，至2017年1月12日超市关门停业时，原、被告双方经核对后，确认被告尚欠原告货款550,000元。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：李民欠张国辉货款人民币伍拾伍万元整。欠款人处被告李民和盛艳签字并捺手印。至今，被告未向原告偿还该欠款。
认定上述事实的证据有：原告陈述及欠条1份、结婚证1份。
本院认为，原告在被告李民、盛艳经营的超市经营出售水果和蔬菜，被告向原告支付营业款，原告和被告李民、盛艳之间成立合同关系，该合同关系主体合格，内容合法，为有效的合同关系。2014年12月至2015年1月期间，被告未及时向原告结算货款，导致被告欠款，虽然事后被告用超市营业收入陆续向原告偿还所欠货款，但是直至2017年1月12日超市停业时，被告李民、盛艳仍欠原告55万元，为此被告李民、盛艳向原告出具欠条，确认被告欠原告55万元，该欠条是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，则被告李民、盛艳应当向原告偿还55万元。
关于原告主张的利息，本院认为，在被告李民、盛艳向原告出具欠条之后，被告二人仍未及时向原告偿还货款，被告李民、盛艳的行为构成违约。原告主张被告应当承担逾期付款的利息，本院予以支持。被告李民、盛艳应自2017年1月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
被告李民与盛艳系夫妻关系，且二人共同为原告出具欠据，原告主张被告二人共同承担责任应予支持。。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民、盛艳于判决生效后十日内共同给付原告张国辉货款550,000元；
二、被告李民、盛艳�判决生效后十日内共同赔偿原告张国辉货款550,000元的利息损失，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告李民、盛艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年四月十日
书记员 王子心
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初36号
原告：刘青山，男，1968年11月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕,该公司经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告刘青山诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保吉林市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青山的委托代理人韩冰、被告中保吉林市分公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青山诉称：2015年8月4日14时，蔡恒彦驾驶客车行驶中因采取措施不当，与朱国军驾驶的货车相刮，又与停在路边的马战所有的轿车相撞。经吉林市高新区交警大队认定，蔡恒彦承担事故主要责任，朱国军承担事故次要责任，马战无事故责任。原告刘青山为客车的所有权人，为维修车辆花费拖车费1000元，车辆维修费35,169元，原告为维修货车花费车辆维修费11,920元。原告为客车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，本起事故涉案车辆承担主要责任，依法被告应赔偿原告全部损失的70%。故为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请法院判令被告赔偿原告损失34,262.3元（其中交强险2000元，车损35,169元、拖车费1000元和车损11,920元扣减2000元外的70%）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中保吉林市分公司辩称：原告请求赔偿车辆损失款数额过高，该项损失我公司已经对其出具了损失确认书，出具地点就是该维修厂，确定数额16,844元，而原告修车款35,169元，根据民法通则，车辆损失是以修复为准，能够修复的配件应当修复而不应该更换，在修理过程中，原告将可以修复的配件予以更换，因此费用超出了保险公司应赔偿的费用，我公司同意按定损价格70%赔偿，关于三者的损失，因原告没有提供实际给付协议及收款凭证，因此请求不符合保险法的规定，本保险合同明确约定修理项目确认以修理清单为准，因此我公司只能依法按照损失确认书的70%赔偿。
经审理查明：2015年8月4日14时30分左右，蔡恒彦驾驶车沿吉长北线由南向北行驶至高速立交桥时，遇情况采取措施不当，与同方向行驶至此的朱国军驾驶的车相刮，又将停靠在路边的马战的车撞入排水沟处。经吉林市公安局交通管理支队高新大队认定：蔡恒彦驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，蔡恒彦应当承担事故的主要责任，朱国军承担事故的次要责任，马战无事故责任。经三方协商暂未达成协议。
另查明，涉案车辆归刘青山所有，挂靠于吉林吉兴客运有限公司从事道路运输经营。刘青山在中保吉林市分公司为涉案车辆投保了机动车损失保险324,500元、第三者责任保险500,000元及不计免赔特约险等商业保险，保险期限自2014年9月7日0时起至2015男9月6日24时止。事故发生后，刘青山支付拖车费1000元、车辆维修费35,169元、车辆维修费11,920元，合计支付48,089元。被告未向原告赔偿。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、道路运输证、蔡恒彦驾驶证、从业资格证、车辆维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告在庭审中的陈述。
本案争议的焦点问题是：原告刘青山的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，原告刘青山在中保吉林市分公司为涉案车辆吉B556**号投保了车辆损失险324,500元、商业三者险500,000元及不计兔赔特约险等商业保险，依约交纳了保险费，中保吉林市分公司出具了相应的保险单,双方当事人之间保险合同关系成立，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效，双方应按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期内发生保险事故，则被告应当承担保险责任。原告刘青山支付的拖车费1000元，，系为保险事故车辆施救所发生的实际费用，合理可信，本院予以支持。原告刘青山请求由中保吉林市公司赔付车辆损失，本院认为，原告修理被保车辆花费35,169元，修理被撞车辆花费11,920元，两车修理支出费用共计47,089元，对上述费用已由原告垫付，因原告刘青山投保了车辆损失险、商业三者险、不计免赔特约险且原告在该事故中承担主要责任，则被告应按照70%的比例向原告赔偿34,262.3元。故中保吉林市分公司应向原告赔付34,262.3元。
审理中，被告中保吉林市分公司主张原告在车辆修理过程中把能修理的配件要求更换，对于修车数额不认可，但是没有提供证据予以证明。被告主张庭后到修配厂确认具体修理情况，但是在限定期限内也没有提供证据，故被告的主张，因没有证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘青山车辆维修费34,262.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元,由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年四月五日
代理书记员 王子心
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终490号
上诉人（原审起诉人）：王卓成，男，1950年8月24日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审起诉人）：朱玉兰，女，1953年2月8日生，汉族，现住唐山市。
上诉人王卓成、朱玉兰因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初270号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，唐山市公安局公共交通治安分局的办案违法。唐山市公安局公共交通治安分局的呈请检验尸体报告书和鉴定聘请书缺乏对死者现场勘验检查、侦查事故车辆的痕迹实据，违反法律规定；在没有通知死亡家属到事故现场的情况下，私自拉走尸体进行法医鉴定。上诉人不服原审裁定提出上诉。
本院经审查认为，二上诉人的诉请实质为要求确认唐山市公安局公共交通治安分局在办理公交总公司下属单位银河路三公司工人王东海死亡案件时违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年八月三日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终490号上诉人（原审起诉人）：王卓成，男，1950年8月24日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审起诉人）：朱玉兰，女，1953年2月8日生，汉族，现住唐山市。上诉人王卓成、朱玉兰因不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初270号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，唐山市公安局公共交通治安分局的办案违法。唐山市公安局公共交通治安分局的呈请检验尸体报告书和鉴定聘请书缺乏对死者现场勘验检查、侦查事故车辆的痕迹实据，违反法律规定；在没有通知死亡家属到事故现场的情况下，私自拉走尸体进行法医鉴定。上诉人不服原审裁定提出上诉。本院经审查认为，二上诉人的诉请实质为要求确认唐山市公安局公共交通治安分局在办理公交总公司下属单位银河路三公司工人王东海死亡案件时违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳二〇一八年八月三日书记员 毕艳芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5234号
原告漳平市兴达轻工发展有限公司，住所地：漳平市富山工业园区。
法定代表人蔡文芳，任该公司董事长。
委托代理人刘晓明，福建协志律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王春龙，男，1971年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告漳平市兴达轻工发展有限公司与被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳平市兴达轻工发展有限公司的委托代理人刘晓明到庭参加诉讼、被告王春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市兴达轻工发展有限公司诉称，被告王春龙因经营需要以龙峰公司名义向原告购买TPR材料，由于未能即时付清全部款项，双方于2010年9月3日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币284621元，有被告出具的欠条一份为凭。双方未约定还款期限，现原告向被告催讨，被告无理推脱。经查，龙峰公司未办理工商登记。请求法院判令被告王春龙偿还原告货款人民币284621元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王春龙未作答辩。也未向本院提交证据。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告营业执照（副本）、组织机构代码复印件各一份、法定代表人身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.欠条原件一张，证明被告王春龙尚欠原告货款人民币284621元的事实。
本院认为，因被告王春龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王春龙以龙峰公司名义向原告购买TPR材料。2010年9月3日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币284621元。当日，被告出具欠条一份交由原告收执。后原告向被告催讨未果。原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王春龙尚欠原告货款人民币284621元事实清楚，被告至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付货款的民事责任，并支付逾期付款违约金。原告请求被告支付自2015年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，符合法律规定，本院予支持。被告王春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春龙应于本判决生效后10日内偿付原告漳平市兴达轻工发展有限公司货款人民币284621元及逾期利息（自2015年7月29日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5569元，由被告王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1331号
上诉人（一审被告）毛海英。
被上诉人（一审原告）朱泽东。
上诉人毛海英因与被上诉人朱泽东房屋买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱泽东一审诉称：朱泽东与毛海英于2008年3月28日签订房屋（安置房）转让协议一份，约定将毛海英所有的某小区房屋及储藏室一间转让给朱泽东，五年后毛海英需无条件协助朱泽东办理房屋过户手续。合同签订后朱泽东一次性交清房款，毛海英交付房屋。然而今年朱泽东要求毛海英协助办理过户手续，毛海英拒不配合。请求法院判令毛海英履行合同附随义务，协助朱泽东办理房产过户手续并承担本案诉讼费。
毛海英一审辩称：双方签订的房屋转让协议是无效的，房屋未到5年，不能办理过户，且该房属于毛海英和前妻共同财产，毛海英在转卖该房屋时没有征得前妻同意。朱泽东同意退还房屋，毛海英则退还房款，并支付银行同期贷款利息。
一审经审理查明：2008年3月28日朱泽东与毛海英签订房屋转让协议，毛海英将其所有的某小区房屋及储藏室一间出售给朱泽东。朱泽东签订合同当日即一次性付清房款96700元，毛海英当日将载明所有权人为“毛海英”的该房屋产权证及钥匙交予朱泽东。因该小区系安置小区，双方在合同上约定如日后朱泽东需毛海英协助办理房产过户手续，毛海英有义务提供相关手续协助办理，所需费用由朱泽东承担。房屋交付后，朱泽东装修入住至今。现房产过户条件已成就，朱泽东要求毛海英协助办理过户手续未果。
一审另查明，毛某某系毛海英父亲，其通过法院执行程序得到该争议房屋后，于2007年11月9日直接将房屋过户在毛海英名下，该房并无共有权人。毛海英与陈某原系夫妻关系，2009年11月9日双方协议离婚，未对该房进行处置，陈某亦未对该房主张权利。
一审法院认为：朱泽东、毛海英双方之间签订的房屋买卖合同合法成立。在2008年3月28日朱泽东支付合理对价后，毛海英作为所有权人即交付该房屋，朱泽东装修入住至今，双方均按约定履行了主要义务。因该房为经济适用住房，参照《经济适用房管理办法》的政策性规定，该房已购满五年，符合过户条件，可以上市交易，朱泽东、毛海英签订的房屋买卖合同有效，毛海英理应根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助过户等附随义务，其违约应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：毛海英协助朱泽东办理泗洪县青阳镇某小区房屋及储藏室的过户手续，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费2050元，由毛海英负担。
毛海英不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回朱泽东的一审诉讼请求。理由为：1.涉案买卖合同违规违法，系无效合同，一审法院应宣告该合同无效；2.在该房屋买卖过程中，毛海英的行为侵害了案外人陈某的合法权益，如果本案支持了被上诉人的请求，会导致另一侵权案件的发生；3.毛海英曾多次与朱泽东一起去房管部门办理过户手续，都因该买卖行为违规违法而不能办理。
被上诉人朱泽东辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，毛海英与朱泽东订立房屋买卖合同，朱泽东已支付全部房款，毛海英也将房屋交付朱泽东使用多年。现毛海英主张其出售房屋的行为侵害了共有权人陈某的权利。因涉案房屋出售给朱泽东的时间较长，朱泽东早已接收房屋并入住，案外人陈某从未向朱泽东主张该房屋的权利，且陈某与毛海英在离婚分割夫妻共同财产时并未涉及到讼争房屋，故应当认定案外人陈某对涉案房屋已出售给朱泽东的事实不持异议。同时，朱泽东、毛海英双方之间签订的房屋买卖合同也未违反法律的强制性规定，故该房屋买卖合同合法有效。涉案房屋为经济适用住房，即使依据《经济适用房管理办法》的政策性规定，在毛海英购房已购满五年后，该房屋已经可以上市交易，故朱泽东要求毛海英协助办理房屋产权变更登记的请求，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人毛海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐 扬
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第56号
原告邱锦生，男，1950年6月28日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
被告崇明县陈家镇人民政府，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱建军。
原告邱锦生诉被告崇明县陈家镇人民政府行政其他一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告邱锦生自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邱锦生自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱锦生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告邱锦生减半负担人民币25元。
审 判 长 沈丽平
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 耿永美
二〇一五年八月十日
书 记 员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人俞彬，行长。
委托代理人刘颖，女。
委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
被告周涛，男，1989年8月15日生，汉族，住河南省信阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行诉被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖、陶明到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行诉称，2011年9月29日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告为购买上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房屋向原告贷款人民币46.2万元，同时被告以购买的上述房屋为上述贷款作了抵押担保。根据合同约定，每月17日为被告的还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求贷款提前到期；借款人未按约定还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收30%；贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。合同签订后，抵押房产依法办理了抵押权登记。原告于2011年10月17日向被告发放了贷款46.2万元。截至2015年3月22日被告已累计逾期15次未按时还款，并已连续逾期65天，拖欠应付贷款本息合计9，216.99元未偿还。为此，原告依法诉至法院，诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金436，853.13元（截至2015年3月22日）；2、请求判令被告向原告支付截至2015年3月22日止的借款利息、逾期利息为6，860.83元，自2015年3月22日起至实际清偿日止的借款利息，逾期利息按合同约定计算；3、请求判令被告支付律师费7，000元；4、请求判令原告有权对被告提供抵押担保的坐落于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人购房借款及担保合同》，证明原告向被告提供借款额度46.2万元；
证据2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告按规定放款46.2万元；
证据3、上海市房地产登记证明、上海市房地产权证，被告以其所有的坐落于上海市泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供的借款提供抵押担保；
证据4、律师函，证明原告向被告宣布借款合同提前到期；
证据5、《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证，原告实际支付了律师费7，000元。
被告周涛未到庭应诉。
鉴于被告周涛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告周涛贷款本金余额为436，853.13元，截止2015年3月22日拖欠借款利息、逾期利息分别为6，860.83元。原告为本案支出律师费7，000元。
本院认为，原告与被告周涛签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告周涛发放贷款。被告周涛未按照约定按时归还借款已累计六次以上，原告有权要求贷款提前到期，由被告周涛支付欠款本息。原告主张贷款于2015年8月10日到期，本院予以准许。原告诉请的律师费，有合同依据，且金额符合相关律师收费标准，本院予以支持。原告的抵押权依法经过登记，抵押权自登记起设立，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行借款本金436，853.13元；
二、被告周涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行上述借款截至2015年3月22日的借款借款利息、逾期利息为6，860.83元；
三、被告周涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行自2015年3月22日起至清偿之日止的逾期利息（以《个人购房借款及担保合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告周涛应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行律师费7，000元；
五、如被告周涛未履行上述第一至第四项判决义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海浦东新区南汇支行可以与被告周涛协议，以上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告周涛所有，不足部分由被告周涛清偿。
案件受理费7，955元、财产保全费5，000元、公告560元，三项合计13，515元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初917号
原告：蔡肖野，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：刘晓磊，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靓，广东粤韩律师事务所律师。
被告：苏章培，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告蔡肖野与被告苏章培买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡肖野的委托诉讼代理人刘晓磊、朱靓到庭参加诉讼，被告苏章培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡肖野向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款57798元并付还自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告向原告购买石英砂原料，于2015年8月30日结欠原告货款58519元。由于原告不具备专业的法律知识，认为被告应向其出具借条以明确债权债务关系，遂要求被告于2015年8月30日向原告出具《借条》一份。后被告再次向原告购买石英砂原料7279元，但被告仅支付了4000元，尚欠原告货款3279元。2016年12月，被告通过微信付还原告货款2000元。故截至2016年12月，被告结欠原告累计货款合计57798元。原告经多次催讨无果，特向法院起诉。
被告苏章培没作答辩，也没向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告公安人口信息查询资料、借条、附注单等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏章培前向原告蔡肖野购买石英砂原料，截止2015年8月30日双方进行结算，被告结欠原告货款58519元，并在由原告书写的“借条”上签名确认结欠原告58519元。结算后，被告有付还原告部分货款，双方也有发生新买卖关系，被告至今尚欠原告货款57798元。原告经催讨无果，遂于2018年6月11日具状诉至本院，提出上诉诉讼请求。
本院认为，原告蔡肖野与被告苏章培系买卖合同关系，被告向原告购买石英砂原料，结欠原告货款，有原告提交的由被告签名确认的“借条”为据，原告主张该“借条”是双方买卖关系结算的债权凭证，对此被告未提出异议，可予认定。原、被告之间的买卖合同关系未违反法律的强制性规定，受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告苏章培收到民事起诉状后，既不到庭参加诉讼，又没有对原告诉讼请求提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏章培应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡肖野货款57798元及利息（计算方式：自起诉之日即2018年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计622元，由被告苏章培负担，被告苏章培应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告蔡肖野预交的受理费622元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐绪楠
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0025号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，个体户。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年1月29日被取保候审，同�3月26日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
辩护人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
原审被告人吴某，个体户。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年1月29日被取保候审，同年3月26日经宿迁市宿豫区人民法院决定逮捕（因病未执行）。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人吴某、代某犯重大责任事故罪一案，于2013年3月26日作出（2013）宿豫刑初字第0087号刑事判决。原审被告人代某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年8、9月间，被告人吴某在不具备高空作业等施工资质条件下，承接宿迁市宿豫区地税局大楼楼道、墙面维修工程，之后又转包给不具备相应资质的被告人代某承做。2012年9月2日上午，被告人代某明知王某亦没有相关作业资质，按吴某的要求，在无现场专职管理人员的监督和符合安全标准的劳动防护用品情况下，与王某对该大楼外墙玻璃进行打胶过程中，被害人王某因施工工具滑板上布带断裂而坠楼摔伤，后经医院抢救无效于次日凌晨死亡。案发后，宿豫区地税局及被告人吴某就民事赔偿部分与被害人王某亲属达成分别赔偿49万元的协议并由宿豫区地税局先行垫付吴某应赔偿的49万元，该协议已实际履行到位。
原审认定上述事实的证据有，上诉人代某及原审被告人吴某供述，证人孙某、石某、丁某等人证言，宿迁市宿豫区安全生产监督管理局的案件移送书，宿豫信联办（2012）20号文件，宿豫区地税局“9.2”一般伤亡事故调查报告”，宿迁市公安局宿豫分局出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，发破案经过，赔偿协议及收条等。
原审认为，被告人吴某、代�在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人吴某、代某归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，被告人吴某与被害人亲属达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。依照《》第第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人吴某、代某犯重大责任事故罪，分别判处有期徒刑一年和八个月。
上诉人代某及其辩护人提出，上诉人代某应承担次要责任，犯罪情节较轻，认罪态度较好，原审量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人代某及原审被告人吴某违反有关安全管理规定，致王某（本案被害人，男，殁年30岁）于2012年9月2日上午在对宿迁市宿豫区地税局大楼外墙玻璃进行打胶施工作业过程中坠楼摔伤，后经抢救无效死亡的事实，分别有上诉人及原审被告人供述、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场图某上诉人代某及原审被告人吴某对上述事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，上诉人代某及原审被告人吴某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。
上诉人代某及其辩护人提出上诉人代某应承担次要责任，犯罪情节较轻，经查，无高处作业资质的上诉人代某转包原审被告人吴某承接的楼道、墙面维修工程，并雇佣无相关资质的被害人从事高处危险作业，上诉人代某及原审被告人吴某均未提供施工作业所需的符合安全标准的劳动防护用品，均未安排专职人员现场监督，违反《中华人民共和国安全生产法》等相关安全管理法规，因而发生被害人因施工工具断裂坠楼身亡的重大事故，上诉人代某与原审被告人吴某对该起事故均应承担主要责任，该上诉理由及辩护意见与事实不符，不予采纳。
上诉人代某及其辩护人提出上诉人代某认罪态度较好，原审量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑，经查，原审法院根据上诉人代某犯罪情节、认罪悔罪态度及犯罪后果等量刑情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
代理审判员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 郑南