wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终47号
原公诉机关广东省英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文书，男，1981年8月23日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，住湖南省隆回县。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人文书犯交通肇事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤1881刑初444号刑事判决。一审宣判后，原审被告人文书不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定，2017年9月18日5时30分许，被告人文书驾驶湘Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿253省道由英德往望埠方向行驶至85KM+200M路段处时，与前方由被害人谭某权驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人谭某权受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事发后被告人文书驾车逃逸。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人谭某权符合创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人文书驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾车发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人文书案发后预支付了被害人谭某权的丧葬费用人民币4万元。
上述事实有物证肇事车辆，证人谭某聪、何某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，侦查过程，现场勘查笔录，提取笔录，户籍证明，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，卡口监控视频截图，交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定书，车辆技术检验报告，情况说明材料，收款收条等证据证实。
一审法院认为，被告人文书违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人文书归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；支付了被害人丧葬费用人民币4万元，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人文书属于过失犯罪，主观罪过较轻，支付了被害人丧葬费用，当庭自愿认罪等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。辩护人提出对被告人文书适用缓刑的意见，经查，被告人文书交通运输肇事后逃逸，案发后没有与被害人近亲属达成赔偿协议，未取得被害人近亲属的谅解，尚存在社会危险性，不符合适用缓刑的条件，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文书犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人文书上诉提出，请求撤销原审判决，依法予以改判。事实及理由：一、上诉人文书不知道撞到人，虽在运输途中收到交警电话，其想卸完货后再来处理，并主动拨打交警的电话，主观上没有逃避法律制裁的故意，不属于交通肇事逃逸。二、上诉人文书在收到交警电话后即向保险公司报案，其在官渡镇附近停车拨打交警电话投案时被口头传唤到青塘交警中队接收调查，到案后如实供述自己的犯罪行为，属自首。三、被害人无证驾驶摩托车，在该次事故中存在过错。四、原判量刑过重，应对上诉人文书适用缓刑。
上诉人文书的辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人文书提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见分别评析如下：
关于上诉人文书是否构成肇事逃逸。根据上诉人文书的供述，上诉人听到碰撞声后已经意识到车辆发生碰撞，但因害怕承担法律责任继续驾车驶离现场，并在发现车辆右前踏板前侧有严重破损及在交警部门电话告知车辆发生事故后仍不积极配合调查，可见上诉人主观上是为逃避法律责任追究而驾车逃离事故现场，符合刑法规定交通肇事逃逸的构成。故上诉人文书及其辩护人提出不属于肇事逃逸的上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人文书是否具有自首情节。经查，交警部门经调查已确认上诉人文书驾驶的车辆为肇事车辆，当晚多次电话通知上诉人到交警部门接受调查，但上诉人通过谎报位置的方式逃避侦查，并继续驾驶肇事车辆往广州方向行驶直至被交警在韶关市翁源县官渡镇拦截，可见上诉人缺乏投案的主动性，不符合自首的规定。故上诉人文书及其辩护人提出上诉人有自首情节的上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予采纳。鉴于上诉人文书归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
关于被害人是否存在过错。根据英德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》显示，被害人谭某权准驾车型为E（两轮摩托车），并非是无证驾驶，同时是上诉人文书未按操作规范安全驾驶机动车导致事故的发生，由上诉人承担事故全部责任，鉴于现无证据证明被害人有导致此事故的过错，故上诉人文书及其辩护人提出被害人存在过错的上诉理由及辩护意见缺乏证据及事实支持，本院不予采纳。
关于本案量刑是否过重及应否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，上诉人文书交通运输肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，鉴于原判已根据上诉人具有的如实供述、当庭认罪及支付被害人丧葬费的从轻情节在上述幅度内对其从轻处罚，判处上诉人三年六个月有期徒刑符合法律的规定，量刑恰当，故上诉人文书及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予采纳。同时，因上诉人被判处三年以上有期徒刑，不符合适用缓刑的条件，故上诉人文书及其辩护人提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人文书违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。鉴于原判已根据上诉人文书的犯罪事实及具有的从轻情节对其在法定幅度内从轻处罚，本院在此不再重复从轻处罚。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人文书及其辩护人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1548号
原告天津志成鑫电子有限公司，住所天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座312-5室。
法定代表人王维君，总经理。
被告映新电子（天津）有限公司，住所天津市津南区北闸口镇火炬路9号。
法定代表人丁海权，总经理。
原告天津志成鑫电子有限公司诉被告映新电子（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王维君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年建立业务关系，原告为被告加工电子产品，被告陆续支付加工费。至2015年10月双方终止业务关系，被告尚欠原告加工费2507141.02元未付。该款经索要未果，原告呈讼。请求判令被告立即给付上述款项，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付加工费2254238.43元。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2012年建立业务关系，被告通过电子邮件向原告发送订单，原告按照订单中的要求为其加工模具。双方对账后，原告依据对账结果开具增值税发票，被告收取发票后，不定期向原告支付加工费。2015年6月，原告向被告提供的吸塑盒的加工费用为89331.01元，原告向被告提供的其他电子产品的加工费为433708.72元,原告开具等额发票后，被告给付其他电子产品加工费388701.75元，尚欠吸塑盒加工费89331.01元、其他电子产品加工费45006.97元未付；2015年7月，原告向被告提供的吸塑盒的加工费用为103688.83元，原告向被告提供的其他电子产品的加工费为349240.73元,原告开具等额发票后，被告未给付上述款项；2015年8月，原告向被告提供的吸塑盒的加工费用为100818.55元，原告向被告提供的其他电子产品的加工费为428008.77元,原告开具等额发票后，被告未给付上述款项；2015年9月，原告向被告提供的吸塑盒的加工费用为78873.49元，原告向被告提供的其他电子产品的加工费为460219.68元,双方形成对账单，被告未给付上述款项；2015年10月，原告向被告提供的吸塑盒的加工费用为219197.49元，原告向被告提供的其他电子产品的加工费为200352.91元,双方形成对账单，被告未给付上述款项。截止到2015年10月底，上述未付款项总额为2074738.43元。
另查明，2014年4月时，原告按照被告所需产品规格、型号开发多款模具，并产生大量费用。由于被告向原告订购的电子产品的数量未达到双方约定数量，双方于2015年达成协议，被告同意承担原告所支出的模具开发费用229500元。
再查明，原告起诉后，被告给付加工费50000元。
上述事实有原告提交的订单、增值税发票、结款情况说明、合同、对账单、往来明细及原告相同陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原、被告订立的口头承揽合同，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照被告的订单要求向其提供定作物，被告收货后，应履行付款义务。原告主张被告尚欠其加工费及模具费共计2074738.43+229500-50000=2254238.43元未付，有对账单、发票、合同、往来明细等证据相佐，本院予以确认。因双方对付款时间没有明确约定，且在交易过程中亦未形成固定的付款习惯，故原告作为债权人可以随时主张权利。现原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告映新电子（天津）有限公司于本判决生效后立即给付原告天津志成鑫电子有限公司加工费及模具费共计2254238.43元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14346元，保全费5000元，共计18429元，由被告映新电子（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1982年6月26日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，无业，住金秀瑶族自治县。因犯故意伤害罪，2004年7月7日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留吸毒罪，于2014年7月28日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈某犯容留吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控：
一、2014年7月22日下午，被告人陈某在金秀县其家中，为吸毒人员龚某某提供吸毒场所，并伙同龚某某吸食毒品冰毒。
二、2014年7月23日晚，被告人陈某在金秀县其家中，提供毒品给未成年人苏某某、黄某某，后三人在其家中共同吸食冰毒。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人陈某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯容留吸毒罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月23日晚，被告人陈某在位于金秀瑶族自治县的家中，向苏某某（13岁）、黄某某（15岁）提供毒品并容留苏某某、黄某某在其家中与其一起吸食毒品。2014年7月24日早上，陈某、苏某某、黄某某三人在陈某家中被走访的民警抓获，经对三人的尿液进行甲基安非他明试剂盒（胶体金法）检测，三人尿液均呈阳性，金秀县公安局于同日对陈某、黄某某处行政拘留5日。
另查明，被告人陈某因犯故意伤害罪，于2004年7月7日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月28日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书等相关法律文书，证实本案的来源及侦查活动情况。
2、被告人陈某的户籍证明，证实陈某作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、证人苏某某、黄某某的户籍证明，证实苏某某出生于2001年11月21日，黄某某出生于1999年11月24日，二人均属未成年人的事实。
4、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实2014年7月24日，金秀县公安机关民警在见证人的见证下，在金秀瑶族自治县陈某家中依法扣押吸毒工具并予以拍照的事实。
5、到案经过说明，证实金秀县公安局在办理陈某等人吸毒案中发现陈某涉嫌容留他人吸食毒品，并于2014年7月28日对陈某刑事拘留的事实。
6、抽样取证证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实金秀县公安局于2014年7月24日对陈某、黄某某、苏某某的尿液进行抽样并检测，经甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性，金秀县公安局于同日对陈某、黄某某处行政拘留5日的事实。
7、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈某因犯故意伤害罪，于2004年7月7日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月28日刑满释放的事实。
二、证人证言
1、证人龚某某的证言，证实2014年7月21日其带苏某某去过陈某家玩的事实。
2、证人黄某某的证言，证实2014年7月23日晚，苏某某带其到陈某家中吃饭，陈某向其与苏某某提供毒品，之后三人一起在陈某家中吸食毒品，并在陈某家中休息。2014年7月24日早上被金秀县公安机关民警传唤至金秀派出所的事实。
3、证人苏某某的证言，证实2014年7月23日晚，其与黄某某到龚某某的表哥陈某家吸食毒品，毒品是陈某提供的，其与黄某某、陈某三人一起吸食毒品。2014年7月24日早上其三人在陈某家中被走访的民警抓获的事实。
三、被告人供述及辩解
被告人陈某的供述及辩解，证实2014年7月23日晚，其在家中为苏某某、黄某某二人提供毒品和吸毒场所并与苏某某、黄某某一起吸食毒品，2014年7月24日早上，其与苏某某、黄某某被走访的民警传唤到金秀派出所的事实。
四、辩认笔录
辨认笔录及照片，证实2014年9月28日，陈某指认其容留他人吸毒的场所是在金秀县的事实。
上述证据，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留吸毒罪，公诉机关指控被告人陈某犯容留吸毒罪成立。但公诉机关指控被告人陈某的第一起犯罪事实，经查，该起事实只有被告人陈某的供述及证人龚某某的证言，现有证据还不能足以认定被告人陈某有容留他人吸毒的犯罪事实存在，因此，公诉机关指控被告人陈某第一起犯罪事实证据不足，本院不予认定。被告人陈某具有犯罪前科，且容留未成年人吸毒，依法本应从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罚金限被告人陈某在本判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蓝建国
代理审判员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫婧姿
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯故意伤害罪，2004年7月7日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月28日刑满释放。因涉嫌犯容留吸毒罪，于2014年7月28日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人陈某犯容留吸毒罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控：
一、2014年7月22日下午，被告人陈某在金秀县金秀镇其家中，为吸毒人员龚某提供吸毒场所，并伙同龚某吸食毒品冰毒。
二、2014年7月23日晚，被告人陈某在金秀县金秀镇其家中，提供毒品给未成年人苏某、黄某，后三人在其家中共同吸食冰毒。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人陈某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯容留吸毒罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月23日晚，被告人陈某在位于金秀瑶族自治县金秀镇的家中，向苏某（13岁）、黄某（15岁）提供毒品并容留苏某、黄某在其家中与其一起吸食毒品。2014年7月24日早上，陈某、苏某、黄某三人在陈某家中被走访的民警抓获，经对三人的尿液进行甲基安非他明试剂盒（胶体金法）检测，三人尿液均呈阳性，金秀县公安局于同日对陈某、黄某处行政拘留5日。
另查明，被告人陈某因犯故意伤害罪，于2004年7月7日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月28日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书等相关法律文书，证实本案的来源及侦查活动情况。
2、被告人陈某的户籍证明，证实陈某作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、证人苏某、黄某的户籍证明，证实苏某出生于2001年11月21日，黄某出生于1999年11月24日，二人均属未成年人的事实。
4、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实2014年7月24日，金秀县公安机关民警在见证人的见证下，在金秀瑶族自治县金秀镇陈某家中依法扣押吸毒工具并予以拍照的事实。
5、到案经过说明，证实金秀县公安局在办理陈某等人吸毒案中发现陈某涉嫌容留他人吸食毒品，并于2014年7月28日对陈某刑事拘留的事实。
6、抽样取证证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实金秀县公安局于2014年7月24日对陈某、黄某、苏某的尿液进行抽样并检测，经甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性，金秀县公安局于同日对陈某、黄某处行政拘留5日的事实。
7、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈某因犯故意伤害罪，于2004年7月7日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月28日刑满释放的事实。
二、证人证言
1、证人龚某的证言，证实2014年7月21日其带苏某去过陈某家玩的事实。
2、证人黄某的证言，证实2014年7月23日晚，苏某带其到陈某家中吃饭，陈某向其与苏某提供毒品，之后三人一起在陈某家中吸食毒品，并在陈某家中休息。2014年7月24日早上被金秀县公安机关民警传唤至金秀派出所的事实。
3、证人苏某的证言，证实2014年7月23日晚，其与黄某到龚某的表哥陈某家吸食毒品，毒品是陈某提供的，其与黄某、陈某三人一起吸食毒品。2014年7月24日早上其三人在陈某家中被走访的民警抓获的事实。
三、被告人供述及辩解
被告人陈某的供述及辩解，证实2014年7月23日晚，其在家中为苏某、黄某二人提供毒品和吸毒场所并与苏某、黄某一起吸食毒品，2014年7月24日早上，其与苏某、黄某被走访的民警传唤到金秀派出所的事实。
四、辩认笔录
辨认笔录及照片，证实2014年9月28日，陈某指认其容留他人吸毒的场所是在金秀县金秀镇解放路＊＊室的事实。
上述证据，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留吸毒罪，公诉机关指控被告人陈某犯容留吸毒罪成立。但公诉机关指控被告人陈某的第一起犯罪事实，经查，该起事实只有被告人陈某的供述及证人龚某的证言，现有证据还不能足以认定被告人陈某有容留他人吸毒的犯罪事实存在，因此，公诉机关指控被告人陈某第一起犯罪事实证据不足，本院不予认定。被告人陈某具有犯罪前科，且容留未成年人吸毒，依法本应从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罚金限被告人陈某在本判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蓝建国
代理审判员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫婧姿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第141号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年2月14日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省张家口市康保县，住宁夏银川市金凤区。2009年12月24日因犯交通肇事罪被本院判处拘役四个月。2014年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2014年5月19日被银川市金凤区人民检察院取保候审。2014年6月5日被本院取保候审。
银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派检察员代江玲出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控，2014年3月8日19时30分，被告人曹某某酒后驾驶轿车沿银川市金凤区一街道行驶时，与前方同向被害人赵某某驾驶的轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2014年3月11日经银川市公安局物证鉴定所检验，曹某某的血液中检出乙醇，含量为266.89mg／100ml。2014年3月13日经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：曹某某负事故的全部责任，赵某某无责任。
公诉机关认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成二车受损的后果，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据证明上述指控的犯罪事实，建议判处被告人曹某某四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月8日19时30分，被告人曹某某酒后驾驶轿车沿银川市金凤区一街道行驶时，与前方同向被害人赵某某驾驶的轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。2014年3月13日经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人曹某某负事故的全部责任，赵某某无责任。经银川市公安局物证鉴定所检验，被告人曹某某血液中酒精含量为266.89mg／100mL，属于醉酒驾驶。
另查明，2014年3月12日，被告人曹某某已赔偿被害人赵某某经济损失550元，并取得被害人谅解。被告人曹某某归案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及书证等证据予以证明。
本院认为，被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成二车受损的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人曹某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人曹某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人曹某某造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量超过200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨小萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张雪芬
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第141号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人程某（曾用名小后），男，1989年1月24日出生，汉族。因本案于2013年10月30日被新乡市公安局平原分局抓获，同年11月2日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员孔飞出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2012年10月22日13时40分许，被告人程某在郑州市金水区北环路天伦水晶城北门处，以2200元价格卖给张某毒品三包。经鉴定，涉案毒品中均含甲基苯丙胺成分，共重2.15克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人程某的供述、证人张某、刘某的证言、郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、辨认笔录、扣押清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、到案经过等证据，认为被告人程某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2012年10月22日13时40分许，被告人程某在郑州市金水区北环路天伦水晶城北门处，以2200元价格卖给张某毒品三包。经鉴定，涉案毒品中均含甲基苯丙胺成分，共重2.15克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人张某的证言证实：2012年10月22日，刘某与其联系陈要购买3包冰毒，于是其到郑州市金水区北环路天伦水晶城小区门口，以2000多元的价格从“小后”（即被告人程某）处购买了三包冰毒，又到农业路与南阳路交叉口东南角的中州快捷酒店将冰毒交给刘某，在交冰毒的时候被民警抓获。证人刘某的证言与张某相一致。
2.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，涉案物品中检出有甲基苯丙胺成分，共重2.15克。
3.被告人程某辨认出其卖给张某的三包冰毒；张某辨认出2012年10月22日在天伦水晶城门口卖给其三包冰毒的男子即被告人程某。有辨认笔录在卷证明。
4.案发后，公安机关从张某处扣押了冰毒三包、人民币200元。有扣押清单、赃物照片在卷证实。
5.户籍证明证实被告人程某的身份情况。
6.到案经过证实被告人程某系被抓获到案的事实。
7.被告人程某供述，其于2012年10月22日中午1点左右在郑州市金水区北环路天伦水晶城北门处，其将从张某某处购买的三包冰毒以2200元的价格卖给张某，并得知张某还要将冰毒送到农业路与南阳路交叉口的买家手中的事实，与上述证相互印证。
本院认为：被告人程某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人程某贩卖毒品的行为，依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。
根据被告人程某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年1月29日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一四年一月十六日
书记员 苏留涛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第141号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，2012年5月9日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，期间被羁押二个月四日。2013年11月9日因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月中旬某晚，被告人杨某某在其租住的本区朱泾镇西林街350弄11号某室内，容留吸毒人员曹某某、沈某某以自制冰壶烫吸的方式吸食冰毒约0.2克。
2、2013年10月上旬某晚，被告人杨某某在上述地点，容留吸毒人员曹某某、沈某某以自制冰壶烫吸的方式吸食冰毒约0.4克。
3、2013年11月7日下午至次日晚，被告人杨某某在上述地点，多次容留吸毒人员曹某某、沈某某、陶某等人用自制冰壶烫吸的方式吸食冰毒共约0.6克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人曹某某、沈某某、陶某、翟某某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言及提供的房屋租赁合同，上�市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市第六人民医院金山分院检验报告单，公安机关出具的户籍资料、侦破经过及工作情况，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。撤销前判缓刑二年的判决，连同前判有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2013年11月14日起至2015年12月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳部分予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一四年二月十一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九�的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721财保23号
申请人：梁泽民，男，1952年11月10日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：刘盘，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
申请人梁泽民与被申请人刘盘因借款合同纠纷，于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘盘名下的房产进行查封。申请人梁泽民以买保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘盘名下价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人梁泽民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年二月一日
书记员 李 明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1725号
上诉人（原审被告）：鲁庆华，男，1984年5月9日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。
被上诉人（原审原告）：郑建宗，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人鲁庆华因与被上诉人郑建宗民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初9763号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人郑建宗作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十六日
书记员 刘冀蓉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1825号
原告：韶关市总工会，住所地：韶关市浈江区文化街7号。
负责人：邓小杰，主席。
委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范武武，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：陈斌发，男，汉族，1967年10月22日出生，住韶关市浈江区，
原告韶关市总工会与被告陈斌发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市总工会的委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加诉讼，被告陈斌发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市总工会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告102600元及逾期付款滞纳金46170元（滞纳金按照每月2%计算，从逾期之日至2017年8月15日计算）、卫生费3600元、电梯保养费3600元合计155970元；2、2017年8月15日后的逾期付款滞纳金以102600元按照每月2%计算至付清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告大哥大楼四楼面积约400平方米用于创业培训使用，租期3年至2017年3月30日止，租金从2014年4月1日起计算，每月租金2850元、电梯保养费100元、卫生费100元；若超期交租，每超期一天需加收应缴费用的1%作为滞纳金。合同签订后，原告每年多次向被告追讨房租，但被告以其与韶关詹氏养蜂场有限公司等运营电商投资无法变现为由，一直拖欠房租和电梯费、卫生费，计至2017年3月30日共拖欠102600元、卫生费3600元、电梯保养费3600元，为此特向法院提起诉讼。
被告陈斌发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告办公室与被告签订《租赁合同》，约定：一、原告（甲方）将大哥大四楼，面积约300平方米租给被告（乙方）作为创业培训使用。二、租期叁年，从2014年4月1日起至2017年3月30日止。三、租金从2014年4月1日起计算，被告（乙方）每月向原告（甲方）缴纳租金人民币贰仟捌佰伍拾元正（￥2850元）。每月租金需在当月15日前交清，被告（乙方）不得以任何理由拖欠租金以及其他费用，被告（乙方）若超期交租，则每超一天需加收应缴费用款额的1%作为滞纳金。……十三、被告（乙方）每月交纳电梯保养费壹佰元正（￥100元）。卫生费清运费壹佰元正（￥100元/月）。合同签订后，被告以其与案外人韶关詹氏养蜂场有限公司等运营电商投资款无法变现，致使其经济困难为由一直拖欠租金、卫生费和电梯保养费，原告多次催讨未果。2017年5月23日，原告委托广东山外山律师事务所律师欧阳楚平于向被告邮寄送达律师函（山外山律函工字【2017】001号）告知被告于2017年6月1日前付清全部款项，但被告至今未付致本案诉讼。
另查明，因被告拖欠租金，原告已于2017年3月31日收回租赁房屋，但没有办理移交手续。
庭审中，原告明确诉讼请求中的租金从2014年4月1日起计至2017年3月30日，每月租金2850元，共计三年租金为102600元。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租赁合同》，是双方自愿签订的协议，且无违反法律的规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，原、被告作为合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》，约定原告将大哥大四楼，面积约300平方米租给被告作为创业培训使用，租期叁年，从2014年4月1日起至2017年3月30日止。原告已按照该《租赁合同》约定交付租赁房屋，但被告一直拖欠房租、卫生费和电梯保养费等费用至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告起诉要求被告支付从2014年4月1日至2017年3月30日止的租金共计102600元、卫生费3600元、电梯保养费3600元，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题。原、被告在《租赁合同》第三条中约定，被告若超期交租，则每超一天需加收应缴费用的1%作为滞纳金。该约定是双方当事人的真实意思表示，但该滞纳金实际上是约定被告违约时应承担的违约责任，属约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，现原告起诉仅要求从逾期之日起按每月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈斌发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据现有证据及查明事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌发欠原告韶关市总工会从2014年4月1日起至2017年3月30日止的房屋租金102600元、卫生费3600元、电梯保养费3600元，共计109800元，被告应于本判决生效之日起十日内支付109800元及违约金给原告韶关市总工会（违约金自逾期交租之日起，按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1710元，由被告陈斌发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10895、10896号
上诉人[原审（2017）粤0113民初727号案原告、750号案被告]：广州市港派制衣有限公司。
法定代表人：钟健辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人[原审（2017）粤0113民初727号案被告、750号案原告]：朱芮昌。
委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。
上诉人广州市港派制衣有限公司（以下简称“港派公司”）与被上诉人朱芮昌因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初727、750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市港派制衣有限公司与朱芮昌在2013年8月1日至2013年9月14日止期间以及2013年9月15日至2016年9月30日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年9月30日解除。二、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向朱芮昌支付2016年8月至9月期间的工资5922元。三、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向朱芮昌支付2015年9月以及2016年5月的工资差额220元。四、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向朱芮昌支付未休年休假工资2614元。五、广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向朱芮昌支付解除劳动关系的经济补偿金23088.03元。六、驳回广州市港派制衣有限公司的全部诉讼请求。七、驳回朱芮昌的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由广州市港派制衣有限公司与朱芮昌各自负担。
判后，港派公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三、四、五、六项；2、改判港派公司无需支付朱芮昌工资差额；3、改判港派公司无需支付朱芮昌未休年假工资；4、改判港派公司无需支付朱芮昌解除劳动关系的经济补偿金；5、改判朱芮昌支付未按规定提前通知劳动关系解除的补偿金5325.4元。上诉主要理由：一、一审法院认定事实错误，工资条中的出勤天数并非为实际出勤天数，朱芮昌领取的工资低是因为当月出勤时间较少，不存在低于最低工资标准的情况。二、港派公司已安排休假，并在员工休假期间发放基本工资，且朱芮昌是清楚知道的此事，不能因为劳动者没有在公告上签字就否认其实际休假的事实。三、一审法院在查明员工书面通知与公司购买社保的时间顺序后，仍认定相关事实符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。显然是对法条的错误理解，也是对相关事实的错误认定。四、朱芮昌在没有直接解除劳动关系的情况下，未提前三十天通知公司解除劳动关系，应当向公司支付经济补偿金。
朱芮昌答辩称：同意原审判决，不同意港派公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于经济补偿金问题，朱芮昌在职期间，港派公司没有为其缴纳社会保险，在港派公司拟将公司业务、全体员工转由广州桦某服装实业有限公司（以下简称“桦某公司”）接手时，朱芮昌已要求港派公司为其补缴社会保险，但港派公司未能依法予以补缴。现桦某公司为朱芮昌缴纳的一个月社保并不能免除港派公司未为朱芮昌参加社会保险的责任。故朱芮昌以港派公司没有依法为其依法缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，港派公司应向朱芮昌支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于未休年休假工资、工资差额、港派公司主张朱芮昌支付补偿金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，港派公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对港派公司的该上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费20元，由上诉人广州市港派制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月八日
书记员 黄洁萍
李燕银
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2100号
原告：雷仁宣，男，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告雷仁宣与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷仁宣的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷仁宣向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-X号房屋一套作为拆迁安置房补偿给原告。被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告至今没有给原告办理产权证，超过了合同约定的办理期限，经原告数次催告仍未办理，违反了诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五内为原告雷仁宣办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1792号
上诉人（原审被告）：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号715室。
法定代表人：陈波，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1982年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上诉人益海嘉里食品营销有限公司因与被上诉人陈涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初1513号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为劳动争议，已经深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲不[2017]220号仲裁前置程序处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。根据本案现有材料，可以认定本案劳动合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冀蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22445号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈静，女，1980年1月20日出生，汉族，住所黑龙江省龙江县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21365.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月31日止尚欠本金余额21365.25元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21365.25元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.70元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家谊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1066号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1990年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人王雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王雪梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4797号民事判决；
二、准许王雪梅撤回起诉。
一审案件受理费158元，减半收取为79元（王雪梅已预交），由王雪梅负担；二审案件受理费158元（中山市万力房地产发展有限公司已预交158元），减半收取79元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1066号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1990年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人王雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王雪梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4797号民事判决；二、准许王雪梅撤回起诉。一审案件受理费158元，减半收取为79元（王雪梅已预交），由王雪梅负担；二审案件受理费158元（中山市万力房地产发展有限公司已预交158元），减半收取79元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年三月三十日书记员  郑 蕙
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2005号
原告：刘莉，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告刘莉与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为66.09平方米，套内面积为55.17平方米，房屋总成交价为251142元。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、离婚协议书、离婚证、收据复印件均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告刘莉办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9717号
原告：佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇**，统一社会信用代码9144060569470188XE。
法定代表人：周建喜。
委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师助理。
被告：杨小尚，男，**年**月**日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司与被告杨小尚定作合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告于2018年7月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市南海英吉威铝建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4666.68元（佛山市南海英吉威铝建材有限公司已预交）,由佛山市南海英吉威铝建材有限公司负担。
审判员 麦上康
二〇一八年七月二十日
书记员 黄莹莹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南�1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姚金彤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：赖智权，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖智权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：49×××98。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标�进行了约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月18日，欠本金311993.96元、利息17871.08元、违约金7985.6元、分期付款手续费8631.95元。
四、原告诉讼请求：被告清偿本金311993.96元、利息17871.08元、逾期还款违约金7985.6元、分期付款手续费8631.95元（暂计至2017年9月18日），自2017年9月19日起的利息、违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赖智权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金311993.96元、利息17871.08元、分期付款手续费8631.95元，以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；
二、驳回原告上海浦�发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6497.20元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行负担149.75元，被告赖智权负担6347.45元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 蔡月华
人民陪审员 胡广萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴嘉虹
周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10151号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵香莲，女，1963年9月19日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵香莲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年10月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额23382.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23382.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵香莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23382.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.2元，由被告赵香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14555号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
被告：何玉华，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告何玉华物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市宏建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 赖纬国
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2010号
原告：余定江，男，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
原告：喻德梅，女，汉族，户籍地四川省万源市，现住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告余定江、喻德梅与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余定江、喻德梅的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定江、喻德梅向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事�和理由：2013年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、收据复印件、结婚证复印件证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充�议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五内为原告余定江、喻德梅办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10913号
原告：佛山市南海区纯伟钛金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇**，统一社会信用代码：**。
投资人：周纯伟。
委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。
被告：和建，男，汉族，**年**月**日出生，住河南省息县。
被告：秦东强，男，汉族，**年**月**日出生，住河南省方城县。
被告：黄芝枝，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省揭阳市惠来县。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
原告佛山市南海区纯伟钛金厂与被告和建、秦东强、黄芝枝加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，被告黄芝枝于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年8月17日裁定驳回黄芝枝对本案管辖权提出的异议。黄芝枝不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年11月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦，被告和建、秦东强以及被告黄芝枝的委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告和建、秦东强向原告支付加工费190000元及利息29900元；2.被告黄芝枝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项利息的诉讼请求为：被告自逾期付款之日起至实际清偿款项之日止按双方约定月利率1%计算利息。事实和理由：原告于2013年至2014年9月期间连续为被告和建、秦东强合伙经营的佛山市尚美五金厂（该厂未办理工商注册登记）电镀加工正挂、侧挂、货架、行李车等产品，累计拖欠加工费190000元。被告和建于2014年12月2日出具欠条，确认欠原告负责人加工费190000元，承诺在2014年12月15日开始还钱，每月15-20号还款10000元。如未按期还款，所欠款项按月息1分计算，最迟2016年6月还清。被告秦东强在欠条上签名担保。被告和建2015年2月6日在该欠条上备注：如和建连续两月没还款，周纯伟可向当地法院起诉。因和建、秦东强未按照欠条上约定的内容履行支付义务，被告和建在2015年7月28日出具承诺书，承诺对所欠加工费于2015年10月31日前连同欠条约定的利息一次性还清。但被告和建一直未履行承诺。直到2016年7月19日才向原告支付了10000元，在同年8月27日、10月8日、12月6日各支付5000元。之后未支付任何款项。被告和建、秦东强在合伙经营期间所负债务应由二人共同承担。上述债务发生在被告和建与黄芝枝婚姻关系存续期间，是和建为家庭共同生产经营所负债务，应为夫妻共同债务，被告黄芝枝应承担连带清偿责任。
被告和建辩称，同意向原告支付190000元加工费，也同意按月利率1%计算利息。
被告秦东强辩称，不同意承担清偿责任，秦东强与和建经营尚美五金厂，双方停止合作后，已经约定该部分债务由和建承担。
被告黄芝枝辩称，不同意原告的诉讼请求，黄芝枝并非是合同的相对人，也不清楚被告和建、秦东强与原告的任何合作项目，且黄芝枝与被告和建没有夫妻关系，黄芝枝不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
被告和建与秦东强对欠条真实性无异议，但认为秦东强在欠条上所写“只担保还款，不担保风险”是指如和建死亡，该笔债务才由秦东强承担，但从欠条的整体内容以及该表述均不能得出该结论，本院对和建及秦东强该质证意见不予采纳。
本院经审理查明以下事实：
被告和建、秦东强合伙开办了佛山市**厂（未经工商登记），原告于2013年至2014年期间为该五金厂电镀加工正挂、侧挂等产品。2014年12月2日，被告和建出具欠条，确认欠原告（周纯伟）电镀加工费190000元，承诺于2014年12月15日起每月15-20日付10000元，如未按期还款按月利率1%（月息1分）计算。最迟2016年6月还清。被告秦东强作为担保人签名，并注明“只担保欠款人（和建）还款，不担保风险”。2015年2月6日，和建在欠条上备注，如和建连续两月没还款，周纯伟可申请当地法院起诉。2015年7月28日，被告和建出具承诺书，承诺于2015年10月31日前清偿欠款本息。后被告和建于2016年7月19日支付了10000元，于8月27日、10月8日、12月6日分别支付了5000元，合共25000元。
被告和建与秦东强于2014年12月2日签订协议，约定本案债务由和建承担。
另，被告和建、黄芝枝在庭审中陈述，和建、黄芝枝于2011年登记结婚，于2017年4月登记离婚，在和建与秦东强经营尚美五金厂期限，黄芝枝未参与五金厂的经营。和建与黄芝枝曾是位于佛山市南海区里水海纳公馆**号房产的所有权人。和建一开始陈述该房产是黄芝枝借钱购买，房子登记在黄芝枝名下，具体购买时间不记得。但在原告出示该房产的查询证明后，和建陈述因当时与黄芝枝是夫妻关系，和建是受益人，所以也登记了和建的名字，房产是被告黄芝枝卖的，卖房款也是由黄芝枝收取。该房产于2014年建成，房屋所有权注销登记时间为2016年8月。
本院认为：被告和建、秦东强以其合伙开办的未经工商登记的尚美五金厂与原告交易，被告和建、秦东强应承担相应的债务。被告和建、秦东强欠原告加工费的事实清楚，证据充分，该两被告应支付予原告。因被告和建出具欠条后，已向原告支付了25000元，应在欠款中予以扣减。故被告和建、秦东强尚应向原告支付165000元。被告和建自愿按月利率1%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告秦东强与被告和建合伙经营五金厂，虽双方签订协议约定案涉货款由和建承担，但该约定是两被告的内部约定，不能对抗属于外部关系的原告，对秦东强认为其不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。如秦东强承担了超出其应承担的债务范围，可向和建追偿。被告黄芝枝与和建虽于2017年4月离婚，但案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，且黄芝枝与和建曾于婚姻关系存续期间共同购买房产，可知和建的经营所得有用于夫妻共同生活，本案债务是因和建经营所负债务，应属于夫妻共同债务。被告黄芝枝应承担共同清偿责任。但如黄芝枝承担债务后，根据离婚协议认为不应由其承担的，可向和建追偿。对被告黄芝枝认为不应承担责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告和建、秦东强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区纯伟钛金厂支付加工款165000元并从2014年12月15日起至本判决确定的付款日止按月利率1%计付利息；
二、被告黄芝枝对上述第一项被告和建的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海区纯伟钛金厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费2299.25元（原告已预交），由原告负担265.25元，由三被告连带负担2037元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10913号原告：佛山市南海区纯伟钛金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇**，统一社会信用代码：**。投资人：周纯伟。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：和建，男，汉族，**年**月**日出生，住河南省息县。被告：秦东强，男，汉族，**年**月**日出生，住河南省方城县。被告：黄芝枝，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省揭阳市惠来县。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原告佛山市南海区纯伟钛金厂与被告和建、秦东强、黄芝枝加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，被告黄芝枝于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年8月17日裁定驳回黄芝枝对本案管辖权提出的异议。黄芝枝不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2017年11月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦，被告和建、秦东强以及被告黄芝枝的委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告和建、秦东强向原告支付加工费190000元及利息29900元；2.被告黄芝枝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项利息的诉讼请求为：被告自逾期付款之日起至实际清偿款项之日止按双方约定月利率1%计算利息。事实和理由：原告于2013年至2014年9月期间连续为被告和建、秦东强合伙经营的佛山市尚美五金厂（该厂未办理工商注册登记）电镀加工正挂、侧挂、货架、行李车等产品，累计拖欠加工费190000元。被告和建于2014年12月2日出具欠条，确认欠原告负责人加工费190000元，承诺在2014年12月15日开始还钱，每月15-20号还款10000元。如未按期还款，所欠款项按月息1分计算，最迟2016年6月还清。被告秦东强在欠条上签名担保。被告和建2015年2月6日在该欠条上备注：如和建连续两月没还款，周纯伟可向当地法院起诉。因和建、秦东强未按照欠条上约定的内容履行支付义务，被告和建在2015年7月28日出具承诺书，承诺对所欠加工费于2015年10月31日前连同欠条约定的利息一次性还清。但被告和建一直未履行承诺。直到2016年7月19日才向原告支付了10000元，在同年8月27日、10月8日、12月6日各支付5000元。之后未支付任何款项。被告和建、秦东强在合伙经营期间所负债务应由二人共同承担。上述债务发生在被告和建与黄芝枝婚姻关系存续期间，是和建为家庭共同生产经营所负债务，应为夫妻共同债务，被告黄芝枝应承担连带清偿责任。被告和建辩称，同意向原告支付190000元加工费，也同意按月利率1%计算利息。被告秦东强辩称，不同意承担清偿责任，秦东强与和建经营尚美五金厂，双方停止合作后，已经约定该部分债务由和建承担。被告黄芝枝辩称，不同意原告的诉讼请求，黄芝枝并非是合同的相对人，也不清楚被告和建、秦东强与原告的任何合作项目，且黄芝枝与被告和建没有夫妻关系，黄芝枝不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告和建与秦东强对欠条真实性无异议，但认为秦东强在欠条上所写“只担保还款，不担保风险”是指如和建死亡，该笔债务才由秦东强承担，但从欠条的整体内容以及该表述均不能得出该结论，本院对和建及秦东强该质证意见不予采纳。本院经审理查明以下事实：被告和建、秦东强合伙开办了佛山市**厂（未经工商登记），原告于2013年至2014年期间为该五金厂电镀加工正挂、侧挂等产品。2014年12月2日，被告和建出具欠条，确认欠原告（周纯伟）电镀加工费190000元，承诺于2014年12月15日起每月15-20日付10000元，如未按期还款按月利率1%（月息1分）计算。最迟2016年6月还清。被告秦东强作为担保人签名，并注明“只担保欠款人（和建）还款，不担保风险”。2015年2月6日，和建在欠条上备注，如和建连续两月没还款，周纯伟可申请当地法院起诉。2015年7月28日，被告和建出具承诺书，承诺于2015年10月31日前清偿欠款本息。后被告和建于2016年7月19日支付了10000元，于8月27日、10月8日、12月6日分别支付了5000元，合共25000元。被告和建与秦东强于2014年12月2日签订协议，约定本案债务由和建承担。另，被告和建、黄芝枝在庭审中陈述，和建、黄芝枝于2011年登记结婚，于2017年4月登记离婚，在和建与秦东强经营尚美五金厂期限，黄芝枝未参与五金厂的经营。和建与黄芝枝曾是位于佛山市南海区里水海纳公馆**号房产的所有权人。和建一开始陈述该房产是黄芝枝借钱购买，房子登记在黄芝枝名下，具体购买时间不记得。但在原告出示该房产的查询证明后，和建陈述因当时与黄芝枝是夫妻关系，和建是受益人，所以也登记了和建的名字，房产是被告黄芝枝卖的，卖房款也是由黄芝枝收取。该房产于2014年建成，房屋所有权注销登记时间为2016年8月。本院认为：被告和建、秦东强以其合伙开办的未经工商登记的尚美五金厂与原告交易，被告和建、秦东强应承担相应的债务。被告和建、秦东强欠原告加工费的事实清楚，证据充分，该两被告应支付予原告。因被告和建出具欠条后，已向原告支付了25000元，应在欠款中予以扣减。故被告和建、秦东强尚应向原告支付165000元。被告和建自愿按月利率1%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告秦东强与被告和建合伙经营五金厂，虽双方签订协议约定案涉货款由和建承担，但该约定是两被告的内部约定，不能对抗属于外部关系的原告，对秦东强认为其不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。如秦东强承担了超出其应承担的债务范围，可向和建追偿。被告黄芝枝与和建虽于2017年4月离婚，但案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，且黄芝枝与和建曾于婚姻关系存续期间共同购买房产，可知和建的经营所得有用于夫妻共同生活，本案债务是因和建经营所负债务，应属于夫妻共同债务。被告黄芝枝应承担共同清偿责任。但如黄芝枝承担债务后，根据离婚协议认为不应由其承担的，可向和建追偿。对被告黄芝枝认为不应承担责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告和建、秦东强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区纯伟钛金厂支付加工款165000元并从2014年12月15日起至本判决确定的付款日止按月利率1%计付利息；二、被告黄芝枝对上述第一项被告和建的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区纯伟钛金厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费2299.25元（原告已预交），由原告负担265.25元，由三被告连带负担2037元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一八年一月二十五日书记员  黄莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10447号
原告：郑江文，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
委托诉讼代理人：罗海源，系广东真善美律师事务所律师。
被告：广东顺德铭庭电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会广胜路三街11号首层之一。
法定代表人：陆桂永。
被告：陆桂永，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西隆安县，
原告郑江文诉被告广东顺德铭庭电器有限公司（以下简称铭庭电器公司）、陆桂永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗海源到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、两被告向原告连带支付货款280507元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告连带支付律师费15000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告铭庭电器公司向原告购买电磁炉配件，经双方对账，被告陆桂永于2016年7月26日向原告出具《欠条》确认欠原告货款280507元，被告陆桂永承诺对上述货款承担连带清偿责任，如果两被告违约，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由两被告承担。被告铭庭电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告陆桂永是其唯一股东。两被告至今未向原告支付所欠货款，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、欠条、支票及退票通知书、委托代理合同、律师费发票，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告铭庭电器公司之间有买卖合同关系，经双方对账后，被告陆桂永于2016年7月26日向原告出具《欠条》，载明：陆桂永与郑江文有生意往来，截至2016年7月23日，陆桂永尚欠郑江文货款280507元，陆桂永曾向原告交付支票用于支付货款，但是被退票，被告陆桂永对上述货款承担连带担保责任，守约方为实现债权所支出的律师费等费用由违约方承担。此后，两被告未向原告支付上述货款。
另查明，案涉货款实为被告铭庭电器公司所欠，被告铭庭电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告陆桂永是其唯一股东；原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费15000元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告铭庭电器公司尚欠原告货款280507元未支付的事实清楚，原告要求被告铭庭电器公司向其支付上述货款合法有据，本院予以支持。原被告未约定货款支付期限，原告有权随时要求支付，但应当给予被告合理的期限，原告以提起本案诉讼的方式追讨货款，并主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日，该主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告铭庭电器公司向其支付本案律师费15000元，符合双方约定，且金额合理，本院予以支持。被告铭庭电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告陆桂永是其唯一股东，由于两被告未提供证据证明二者之间的财产是独立的，因此被告陆桂永应当对被告铭庭电器公司所负本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东顺德铭庭电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑江文支付货款280507元及利息（利息计算方式：以280507元为基数，自2017年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告广东顺德铭庭电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑江文支付律师费15000元；
三、被告陆桂永对本判决第一、二项确定的被告广东顺德铭庭电器有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5732.6元、财产保全费1997.53元，合共7730.13元（原告已预交），由被告广东顺德铭庭电器有限公司、陆桂永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡祉彦
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初322号
原告：刘妞花，女，1965年7月7日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
委托诉讼代理人：卜金辉，男，成年，广东泰如律师事务所律师。
被告：李选越，男，1984年9月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告刘妞花与被告李选越买卖合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘妞花及其委托诉讼代理人卜金辉到庭参加了诉讼。被告李选越经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妞花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款170511元及支付逾期付款利息1918.59元（利息从2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率暂计至2018年4月3日止，2018年4月4日起的利息按同样标准另计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告均从事蔬菜买卖生意，原告从本地收购各类蔬菜集中于翁源县江尾街的档口销售，被告则从翁源收购各类蔬菜运往深圳销售给其客户。2017年7月16日至2017年8月31日，被告共向原告购买苦瓜、丝瓜等蔬菜多批，合计货款62万元。当时，被告通过现金、微信支付和银行转账方式多次向原告支付了货款449489元，余款170511元未付。2017年9月9日，原告向被告追讨未付的货款170511元未果，被告则向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款170511元未付，并承诺于2017年12月30日前付清。但被告逾期仍未付。后原告多次追讨未果。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告李选越未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据。本院组织原告进行了举证。本院认证如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告李选越尚欠原告货款（菜款）170511元未付，同时证明该笔货款李选越承诺在2017年12月30日前付清，但一直没有付，且这是我方计算利息的依据；
3、计算清单，证明2018年1月1日开始属于逾期支付。
本院认为，原告所提交的以上证据，本院已依法向被告送达，被告未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告李选越未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李选越向原告刘妞花购买蔬菜而欠下原告蔬菜款170511元。2017年9月9日，李选越向刘妞花出具了一张欠条，内容为“欠条。今欠刘妞花菜款壹拾柒万零伍佰壹拾壹元整（170511元）。欠款人：李选越。2017年9月9日。此菜款到2017年12月30底前付清”。李选越在该欠条欠款人处签名确认。后被告一直分文未付。2018年4月3日，原告诉至本院，要求判决：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款170511元及支付逾期付款利息1918.59元（利息从2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率暂计至2018年4月3日止，2018年4月4日起的利息按同样标准另计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，因李选越未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告因购买蔬菜欠下原告菜款170511元，被告向原告出具了欠条，并签名确认，双方之间的债权债务关系明确，有欠条为凭，合法有效，应受法律保护。被告欠款后未按期付款，引发本案纠纷，应由其承担本案全部民事责任。现原告要求被告清偿所欠菜款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告未按期付款，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可要求被告赔偿逾期付款损失，现原告要求被告计付逾期利息，视为其主张逾期付款损失，该逾期付款损失从2018年1月1日起，按被告实欠金额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止。
被告经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李选越在本判决发生法律效力后10日内清偿货款170511元及逾期付款损失（逾期付款损失从2018年1月1日起，按被告实欠金额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）给原告刘妞花。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748.59元（原告已预交），由被告李选越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 张瑞新
人民陪审员 肖小梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 林 楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10070号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张炫，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张炫小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年8月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额26385.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26385.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张炫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26385.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.6元，由被告张炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省江门市江海区人民法院
决 定 书
（2018）粤0704司惩62号
被拘留人：余炳廉,男,1963年3月28日出生,汉族,住广东省江门市江海区礼乐纸厂新村29号501,公民身份号码:440701196303280016。
本院在执行申请执行人李春桃、黄东泽、邓栋杰、黄洪文与被执行人余炳廉劳务合同纠纷四案的过程中，查明被执行人余炳廉拒不履行生效的（2018）粤0704民初358、607-609号民事调解所确定的支付劳务费的义务,在本院发出报告财产令后，拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对余炳廉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3156号
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码：914407058941217241。
负责人：梁宗欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被告：钟关沃，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：李仲玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院已立案受理原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告钟关沃、李仲玲金融借款合同纠纷一案，原告在2018年7月3日收到人民法院预交案件受理费通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张松坚
二〇一八年七月十二日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初13017号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市。
负责人：谢泽伟,任总经理。
委托诉讼代理人：甘宇，该公司员工。
被告：吴健华，女，1976年11月24日出生，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定�下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费587.5元，减半收取计293.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年八月九日
书记员 冯嘉欣
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2035号
原告：汤兴斌，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告汤兴斌与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兴斌的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兴斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即为原告办理双方签订《拆迁安置选房协议书》第一条第（三）款第一项万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号的房屋不动产权证。事实和理由：2012年11月20日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，由被告将原告位于万源市太平镇鼎源帝标大厦房屋拆除，被告调换位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号的房屋给原告，双方调换后，被告至今没有给原告办理该房屋不动产权证，根据《物权法》及相关法律法规规定，被告有义务为原告办理不动产权证，故被告现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》复印件均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，协议已实际履行，故案涉协议应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照协议约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告汤兴斌办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2558号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：文华兴，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告文华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘汝炽到庭参加诉讼，被告文华兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告文华兴立即偿还尚欠原告的全部借款本息145568.03元（其中本金99597.65元，利息含罚息38760.28元，复利7210.10元，利息含罚息、复利暂计至2018年1月9日，自2018年1月10日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.535%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告文华兴承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费14278元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告贷款369000元，月利率1.69%。截止2018年1月9日，被告累计拖欠贷款本息145568.03元，经原告催收无果。
本院依法向被告文华兴送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表原件、个人信用贷款合同原件、个人贷款出账凭证原件、还款记录及所欠本息情况表打印件、委托诉讼/仲裁协议书原件等证据材料。本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年3月27日，原告与被告文华兴签订《个人信用贷款合同》，约定向原告贷款36.9万元，贷款用途为装修和购买家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.69%。双方在合同中约定，如被告有任何一期未能足额偿还贷款本息的，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，原告因催收贷款所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后原告依约向被告文华兴指定账户发放了上述贷款，但被告文华兴没有按期还款。截止至2018年1月9日，被告文华兴欠原告本金99597.65元，利息（含罚息）38760.28元，复利7210.1元。
另查，原告为追讨案涉贷款，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定支付律师费14278元。
本院认为，原告与被告文华兴之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告文华兴贷款后，没有按照合同约定偿还本息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。案涉贷款月利率为1.69%，罚息利率加50%即月利率2.535%。被告文华兴应向原告清偿贷款本金99597.65元、利息（含罚息）及复利（计算方式：利息及罚息暂计至2018年1月9日为38760.28元，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金99597.65元为基数，按月利率2.535%计算；复利暂计至2018年1月9日为7210.1元，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，以正常计算的利息为基数，按月利率2.535%计算）。
原、被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用（含律师费）由被告文华兴承担。但原告主张律师费14278元过高，本院综合本案的实际情况，酌情确定本案律师费由被告文华兴承担10000元。原告起诉超出的，本院不予全额支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文华兴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金99597.65元、利息（含罚息）及复利（计算方式：利息及罚息暂计至2018年1月9日为38760.28元，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金99597.65元为基数，按月利率2.535%计算；复利暂计至2018年1月9日为7210.1元，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，以正常计算的利息为基数，按月利率2.535%计算）；
二、被告文华兴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1748.46元（原告已预交），财产保全费1319.23元，合计3067.69元，由被告文华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年四月十二日
书记员 梁泽标
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督163号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司的员工。
被申请人：李振民，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李振民申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月10日发出（2018）粤0705民督163号支付令，限令被申请人李振民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的地址无法送达，无法联系到被申请人李振民。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤0705民督163号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 戴美笑