河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13842号
上诉人（原审原告）：冯迷红，女，1979年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：左宏宇（系冯迷红的丈夫）。
委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司。
法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，男，该公司员工。
上诉人冯迷红因与被上诉人郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯迷红的委托诉讼代理人左宏宇、段宪师，被上诉人华南城公司的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯迷红上诉请求：依法撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4369号民事判决，改判支持冯迷红的一审诉讼请求。事实和理由：一、冯迷红的银行征信正常，按揭贷款未获银行批准，不是冯迷红的过错。冯迷红与华南城公司洽谈购房阶段，已经查询过冯迷红的银行征信，显示正常，双方才签订《商品房买卖合同》约定采取银行按揭贷款方式购买房屋。在征信正常的情况下，银行未批准贷款是因为银行认为冯迷红欠款比例较大，银行从自身经营风险考虑，要求冯迷红再提供其他方式的担保，不符合商品房贷款规则，也不是冯迷红能够把控的情形，因此不能办理按揭贷款的责任不在冯迷红。二、冯迷红与华南城公司签订的《商品房买卖合同》补充协议约定的“贷款不成，应全额付款”属于格式条款，应属无效条款。三、一审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，即因不可规则于双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同。本案应判决双方解除合同，由华南城公司返还冯迷红已经支付的购房款和其他费用。
华南城公司辩称：一、造成银行拒贷的原因在于冯迷红个人。因冯迷红银行负债比例过高，在银行要求其提供担保人的情况下，冯迷红拒绝配合，才导致银行拒贷，故冯迷红对银行拒贷存在过错。在一审过程中，华南城公司曾多次与冯迷红协商协调银行继续为其办理银行按揭，但冯迷红却执意要求退房。二、冯迷红主张“按揭不成应补齐余款”属于格式条款，应为无效的主张不能成立。1.《商品房买卖合同》并不是华南城公司单方制定的，而是由河南省工商行政管理局和河南省建设厅监制并经过政府房管部门审核通过并备案的，并不属一般的格式合同，当属合法有效。2.双方在《商品房买卖合同》签订前，华南城公司已经对选择银行按揭方式付款存在银行拒贷的风险及银行拒贷后需转为一次性付款，通过《按揭流程表》的形式尽到风险提示和告知义务。3.双方在《商品房买卖合同》附件4中，再次约定“买受人如因个人原因导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在2015年3月10日前补齐余款”。冯迷红作为完全民事行为能力人，与华南城公司所签《商品房买卖合同》为其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。4.合同条款是否有效，并非冯迷红单方个人认定的，冯迷红并未向法院明确要求确认合同条款无效或要求撤销。三、冯迷红依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条后半句的规定要求退还房屋，属于断章取义，曲解法律。本案导致银行拒贷的原因在于冯迷红，冯迷红无权要求解除合同。四、冯迷红因个人原因导致逾期付款至今，已构成严重违约，应立即向华南城公司付清余款，并按合同约定承担逾期付款的违约责任。
冯迷红向一审法院提出诉讼请求：解除华南城公司、冯迷红签订的《商品房买卖合同》，判令华南城公司返还冯迷红已支付购房款298466元，维修基金5827元，共计304293元，并自2015年1月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止。
一审法院认定事实：2015年1月10日，出卖人华南城公司与买受人冯迷红签订房屋编号为150××××0700的《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人所购房屋的基本情况买受人购买的房屋为郑新快速通道东侧双湖大道南侧1#交易广场E座5层5410号房。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该房屋价款：按建筑面积计算，该房屋单价为（人民币）每平方米6452.49元，总金额（人民币）伍拾柒万捌千肆百陆拾陆元整。第六条付款方式及期限，买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式约定金额：298466元，付款方式：现金，约定付款时间：2015-1-10，交纳比例：51.6%；约定金额：280000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2015-3-10，交纳比例：48.4%。第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第2种方式处理：2、详见附件四。附件四：合同补充协议第二条付款方式及期限如因个人原因导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在2015年3月10日前补齐余款。第三条买受人逾期付款的违约责任买受人未按时足额支付房款的，须按以下约定向出卖人承担违约责任：3.1买受人迟延支付房款的，每天须按应付款的0.05%作为违约金支付给出卖人，自迟延付款之日起至实际付清之日止。3.2买受人超过本协议约定的付款期限60日仍未付清房款的，除需按双方另行约定承担违约责任之外，出卖人有权随时单方面解除原合同及本协议。出卖人解除原合同／本协议时将以书面形式通知买受人，并有权以违约金名义没收买受人已支付的房款。……合同中冯迷红在买受人处签字按印，华南城公司在出卖人处加盖公司合同专用章，出卖方代理人郑大报加盖印章。以上房屋买卖合同信息已备案。后冯迷红支付了首付款298466元，维修基金5827元，下余房款未办理房屋按揭贷款，也未再支付。
双方合同签订后，冯迷红及其丈夫多次向多家银行申请按揭贷款，因冯迷红欠款比例较大，未获批准。后冯迷红及其丈夫多次与华南城公司协商，华南城公司以双方在签订合同时明确告知其办理按揭的风险，如果不能如期办理按揭款需转为一次性付款，冯迷红已签字确认为由，双方未能协商解决，冯迷红诉至法院。
一审法院认为，冯迷红与华南城公司签订的合同编号为150××××0700的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯迷红称其办不了按揭贷款原因在华南城公司，因当时华南城公司的工作人员告诉冯迷红称其个人征信没有问题，可以办理贷款。但是在办理按揭贷款的过程中，因冯迷红欠款比例较大，银行要求冯迷红提供担保，而冯迷红未提供导致按揭贷款无法办理，贷款是否批准是由金融机关决定的而非华南城公司，冯迷红提交的证据不能支持其主张，故对于冯迷红要求与华南城公司解除合同的诉讼请求一审法院不予支持。相应地，冯迷红要求华南城公司返还已支付的购房款298466元，维修基金5827元，共计304293元，并自2015年1月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止的诉讼请求一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯迷红的诉讼请求。案件受理费5864元，由冯迷红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，冯迷红所购商品房的用途为商业。
本院认为：冯迷红与华南城公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，合同在附件四中已经约定在因个人原因导致买受人无法办理按揭的，买受人需按出卖人要求在2015年3月10日前补齐余款，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效约定，冯迷红应按合同约定履行义务。本案中，从查明的情况看，银行不批准贷款的原因在于冯迷红在此之前的欠款比例较大，当银行要求冯迷红增加担保时，冯迷红未能满足银行的要求，致使银行未能批准冯迷红的贷款请求。因此，造成本案按揭贷款无法办理的原因在于冯迷红个人。涉案《商品房买卖合同》并未约定在此情形下冯迷红具有合同解除权，同时冯迷红要求解除合同的主张也不符合法定解除权之规定。故冯迷红请求解除《商品房买卖合同》、返还购房款及其他费用的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯迷红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5864元，由冯迷红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 佳