湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2040号
原告：湖南钧天五金制品有限公司，住所地:汨罗市循环经济产业园区龙舟南路。
法定代表人：霍国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑超，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义律师事务所律师。
被告：东莞市优铸五金制品有限公司，住所地:东莞市常平镇桥头村扬坑路16号正昕工业园B栋。
法定代表人：翟小锐，该公司总经理。
被告：翟冬林，1971年11月9日出生，住所地:东莞市。
被告：翟小锐，1993年12月4日出生，住所地:东莞市。
被告：翟小云，1976年9月9日出生，住所地:新疆库尔勒市。
四被告共同的委托诉讼代理人：李强，四川品贤律师事务所律师。
原告湖南钧天五金制品有限公司(以下简称钧天公司)与被告东莞市优铸五金制品有限公司（以下简称优铸公司）、翟冬林、翟小锐、翟小云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑超，四被告共同的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告优铸公司和被告翟冬林向原告支付货款223391.1元，被告翟小云负连带责任；被告优铸公司向原告支付原告违约金114734.6元（违约金计算至2016年10月26日）及后续违约金和律师费18000元；被告翟小锐对被告优铸公司应付原告的全部款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月6日，原告钧天公司与被告优铸公司签订一份《买卖合同》，约定原告向被告优铸公司出售铝锭，被告翟小锐对被告优铸公司的债务承担连带责任，合同期限为1年。合同履行期间原告依约向被告优铸公司送货。2016年4月，经双方对账，被告优铸公司确认欠原告货款323391.1元，之后，被告优铸公司向原告支付货款100000元。2016年7月9日被告翟冬林就被告优铸公司应付原告款项向原告出具《还款协议》，约定在2016年9月底前分期还清货款，由被告翟小云对所欠货款承担担保责任。逾期被告均未向原告支付余欠货款。
被告优铸公司和被告翟小锐辩称：被告优铸公司于2015年10月6日与原告签署了《买卖合同》，同时应原告的要求被告优铸公司的法定代表人翟小锐以丙方作为担保方签字担保，合同签署后三方至2016年5月止均依合同履行，被告优铸公司在支付货款方面均依对公账户及被告优铸公司业务人员翟冬林的个人账户付款至原告的对公账户及财务人员，至2016年8月份支付36500元（其中16500元系支票）。被告优铸公司业务人员翟冬林、翟小云在与原告签订文件时，未经过被告优铸公司财务、仓储人员核实，签订重大失误的《付款协议》，导致本案争议，请求法院核实及双方证据作出公正判决。
被告翟冬林和翟小云口头辩称，被告翟冬林、翟小云系被告优铸公司的业务人员，不是本案的担保人，对原告的货款不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人时行证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、原告营业执照和组织机构代码证；证据二、被告企业信息；证据三、四、五被告身份信息；证据六、《买卖合同》；证据七、2016年3月份原告公司出具的对账单；证据八、被告翟冬林、翟小云签字的《还款协议》；证据九、《委托代理合同》。被告对原告提供的证据一、二、三四、五、六无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下1、被告提出原告证据七（对账单）是复印件，被告翟冬林不是财务人员不应签字，对该据的真实性提出异议。庭后原告在本院规定的时间内提供证据七的原件，被告优铸公司和被告翟冬林均签字盖章，本院对该证据的真实性予认可。2、被告对原告证据八（《还款协议》）的真实性无异议，但认为被告翟冬林、翟小云无权签署此协议，且担保人是后加的，不予认可。经被告质证对证据八的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对该证据的效力，本院认为被告翟冬林在原告向被告优铸公司所发的对账单签名，原告有理由相信被告翟冬林作为公司的员工有权就所欠货款进行协议，被告翟冬林向原告出具《还款协议》构成表见代理行为，被告优铸公司应对被告翟冬林出具的《还款协议》承担责任。3、被告对原告证据九（《委托代理合同》）提出与本案无关，要求被告支付律师费没有相关法律依据，本院对该证据的真实性予采信，对证明目的结合其他证据予认定。被告优铸公司提供的证据有：证据一、银行账户交易明细；证据二、2016年8月31日原告出具的收支票收据；证据三、《买卖合同》。原告对被告提供的证据一、二、三经核实属实无异议，本院予以确认并在并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实，2015年10月6，日原告钧天公司与被告优铸公司签订一份《买卖合同》，合同约定：由原告向被告优铸公司提供再生铝锭，规格、单价、数量、金额以送货单签收为准；付款方式为货到30天内付款，并约定若逾期付款，则每逾期一天，按应付货款的万分之十五承担违约金；被告逾期付款，原告为实现债权所产生的费用（包括诉讼费、评估费、律师费、执行费、拍卖费、差旅费）由被告承担。被告翟小云作为担保方在合同上签名，对被告优铸公司应付原告的货款、违约金和原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年10月10日至2015年12月28日七次向被告优铸公司送货，总计货款703391.1元。2016年3月原告向被告优铸公司发送一份对账单，被告于2015年11月至2016年3月31日总计向原告支付货款380000元，扣除后被告优铸公司尚欠原告货款323391.1元，被告方收到该对账单后，被告优铸公司在该对账单上盖章，被告翟冬林在对帐单上签字确认。之后，原告向被告优铸公司就所欠货款进行主张权利，2016年7月9日，原告与被告翟冬林经协商达成一份《还款协议》：“截止2016年7月9日欠钧天材料款223391.1元，大写贰拾贰万叁仟叁佰玖拾壹元壹角整，分7月、8月、9月底还清为止”，被告翟冬林在该还款协议上签字，被告翟小云作为担保人在还款协议上签字。还款协议签订后，被告向原告仅支付货款36500元。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告优铸公司所欠原告货款金额多少以及违约金和律师费用应否支持。庭审中被告提出原告所作的对账单中部分货物被告优铸公司没有收到，不应对没有收到货物的货款承担支付责任。本院认为被告优铸公司和被告翟冬林在收到原告所作的对账后在对账单上盖章签名，两被告盖章签名是对所欠货款的确认，且被告没有提供没有收到货物的相关证据，对原告对账单所确认被告优铸公司欠货款223391.1元的事实予认可，但应扣除被告优铸公司之后所支付的36500元，故实际被告优铸公司尚欠原告货款为186891.1元。对原告诉请被告优铸公司按合同约定支付违约金请求，原、被告所签《买卖合同》中约定被告若逾期付款应承担违约金，但之后原、被告双方达成《还款协议》时没有对违约金进行约定，仅对货款本金223391.1元制定还款时间计划，本院认为原、被告双方达成的《还款协议》是对货款的最终结算，该还款协议中约定还款的数额为223391.1元，视为没有约定违约金，故对原告诉请被告优铸公司按合同约定支付违约金的诉求不予支持，但被告在达成还款协议后仍没有按该协议的约定向原告支付货款，给原告造成了经济损失，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告优铸公司应以所欠原告货款本金186891.1元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息（从2016年7月10日计算至货款付清之日）。对原告诉请被告支付律师费用18000元，因原、被双方签订的《买卖合同》中约定，被告优铸公司逾期付款，原告为实现债权所产生的律师费用由被告优铸公司承担，被告优铸公司收到原告的货物后没有按合同约定支付货款，并在双方达成还款协议后仍没有按协议支付货款，该约定是双方真实意实表示，被告优铸公司应对原告所产生的律师费承担责任。
二、被告翟冬林、翟小锐、翟小云对原告的货款承担什么责任。被告翟小锐在原告与被告优铸公司签订买卖合同时作为担保人在合同上签名，被告翟小锐应依合同约定对被告优铸公司所欠原告的货款、违约金和律师费承担连带责任。被告优铸公司虽没有委托被告翟冬林向原告出具《还款协议》，但在原告与被告优铸公司签订买卖合同后，被告翟冬林曾代表被告优铸公司与原告处理合同履行事宜，本院认为被告翟冬林在原告向被告优铸公司所发的对账单签名，原告有理由相信被告翟冬林作为公司的员工有权就所欠货款进行协议，并通过个人帐户向原告偿还货款，被告翟冬林向原告出具《还款协议》构成表见代理行为，被告优铸公司应对被告翟冬林出具的《还款协议》承担责任。被告翟冬林向原告出具《还款协议》的行为构成表见代理，被告优铸公司应对被告翟冬林向原告出具《还款协议》的行为承担责任，但原告没有提供证据证实被告翟冬林应对被告优铸公司所欠原告的货款承担保证责任，故本院对原告诉请被告翟冬林承担连带责任的请求不予以支持。被告翟小云在被告翟冬林向原告出具的还款协议上作为担保人签名，是自愿对被告优铸公司所欠原告的货款进行担保，因没有约定担保的方式，视为连带担保。被告翟小云提出其在还款协议上签名是作为被告优铸公司员工签名，签名的目的只是对《还款协议》予以证实，并提出《还款协议》上“担保人”的字样是后加的，本院认为被告翟小云没有提供相关的证据证实“担保人”字样是在《还款协议》签订后加上去的，本院对被告翟小云的答辩称理由不予采信，故被告翟小云应对被告优铸公司所欠原告的货款186891.1元承担连带担保责任。
综上所述，原告诉请被告优铸公司支付货款的事实清楚，被告优铸公司应向原告支付剩余货款，被告翟小锐作为合同的担保人应对原告的货款、利息和相关的费用承担连带责任；被告翟小云对被告优铸公司所欠原告货款186891.1元承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告东莞市优铸五金制品有限公司支付原告湖南钧天五金制品有限公司货款186891.1元和律师费用18000元，共计204891.1元，并承担所欠货款利息（以186891.1元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息40%标准计算，从2016年7月10日计算至货款付清之日）。该款限在本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告翟小锐对上述（一）被告东莞市优铸五金制品有限公司应承担的支付责任承担连带担保责任；
三、被告翟小云对被告东莞市优铸五金制品有限公司所欠原告货款186891.1元及利息承担承担连带担保责任；
四、驳回原告湖南钧天五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由被告东莞市优铸五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 伏 艳 霞
人民陪审员 黄 孟 春
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姚钟平月