新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初159号
原告：昌吉市海易之峰装饰部。
经营场所：昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。
经营者：廖良昭，男，汉族，1970年1月14日出生，昌吉市海易之峰装饰部业主，现住昌吉市。
被告：张文孝，男，回族，1955年9月1日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
原告昌吉市海易之峰装饰部与被张文孝装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月4日受理后,依法由审判员唐文琳于2018年2月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭，被告张文孝及其委托代理人魏连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市海易之峰装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程欠款17000元,另增加项5000元；2、判令被告支付设计费3000元，管理费2000元，违约金5000元；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原、被告双方签订装饰装修协议一份，合同约定原告为被告装修昌吉市北京南路地质村31号楼某室的房屋，装修方式为包工包料。协议签订后，原告依据合同要求将房屋装修完毕，但被告至今未支付装修余款。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张文孝辩称：原告确实对被告的房屋进行了装修，但被告支付了原告全部装修款，因原告有部分工程未完工，扣除未完工部分，原告尚欠被告2000多元，请求法院驳回原告的事实请求。
原告昌吉市海易之峰装饰部举证，被告张文孝质证，本院认证如下：
证据一、装饰装修合同一份，海易之峰装饰公司装修预算单1张，证实：2014年双方在原告办公室签订了装修合同，合同价款65000元，装修内容是装修预算单上的全部项目，原告以包工包料方式为被告装修房屋，工程完工后被告只支付了48000元，收到钱后原告在该合同上进行了记录。被告质证后对证据的真实性认可，除已付48000元，被告还支付过原告款项，被告给原告打了欠条实际还欠原告6000元没有付。本院对该组证据的真实性予以确认，该证据不能证实原告完成全部施工项目。
被告张文孝举证，原告昌吉市海易之峰装饰部质证，本院认证如下：
证据一、收据一份，证实：截止到2014年7月17日，被告只欠原告6000元工程款。原告质证后对证据的真实性认可，收到被告7000元金额也是对的，但被告还少支付10000元，应该是17000元，当时原告把账算错了。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、收条两份，证实：原告于2014年6月25日支付胡涛木工费7000元，2014年6月26日支付李付春暖气安装费1750元，二笔费用是原告垫付的。原告质证后对证据的关联性不认可，与本案无关，被告说的木工胡涛和暖气工李付春原告都不认识。本院认为，原告提交的收条并无被告的签名，且无其他证据印证上，不足以证实其为被告垫付相应款项，故本院对二份收条的真实性不予确认。
证据三、照片一组，证实原告没有给被告安装推拉门，卫生间的门是被告自己购买的折叠门。原告质证后表示卫生间的门是原告安装的推拉门。本院对照片的真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告签订一份《工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式为被告装修位于昌吉市地质村31号楼某室住房，工期自2014年4月15日至2014年6月16日，工程价款为65000元，付款方式约定为，合同一经签订，甲方（原告）即应付100%工程材料款和施工费用的50%；当工程进度过半，甲方即应第二次支付施工费用的48%，剩余2%等甲方对工程竣工验收后结算。违约责任约定：擅自解除合同支付按合同总额25%作为违约金，违约付款每逾期一天向对方支付总价款1%给对方，即不想付款，又不想工程继续完成，按总价款两倍向对方支付。原告提供一份《装修预算清单》，由被告签字。在该预算单中对具体的工程项目、数量、单价、合价、材料说明进行了详细约定，预算装修项目合计63590.33元，且在该预算单最后一页工程总价一栏下方另写明设计费3000元、管理费2000元，下方的”综合说明、材料说明”中约定，1、乙方（原告）不包含五金（飞机合页、门锁、拉手、门吸、菜盆、脸盆）。2、安装费用开关一个20元，插座一个20元、主灯一个50元、菜盆一个20元、马桶一个50元，脸盆一个20元。合同签订当天2014年4月15日，被告支付原告装修款28000元，2014年6月12日被告支付原告装修款20000元。2014年7月17日被告支付原告7000元装修费，原告给原告出具一份收据，该收据上载明：今收到张文孝装修应付款7000元，本合同下剩6000元在本工程2014年8月5日完工后一次性付清，逾期一天甲方向乙方支付1200元违约金。
在庭审过程中，被告认可装修工作是在2014年9月完工的。被告还认可原告还完成插座和开关共20个，安装了马桶、菜盆、脸盆各一个。被告还提交二份收条，分别是支付2014年6月25日支付胡涛木工费7000元，2014年6月26日李付春暖气安装费1750元，原告对二份收条不认可。
本院认为：原、被告之间签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵照合同的约定履行权利义务。被告称原告未完成全部施工内容，但也未提交证据证实，故本院认定原告已完成施工内容。被告提交的票据显示已付原告三次装修费共计55000元，但被告出示的原告出具的收据载明还剩6000元装修费未付。被告出示的2014年6月25日支付胡涛木工费7000元，2014年6月26日李付春暖气安装费1750元，原告不认可，被告也未提交其他证据证实二人的收款与本案原告的关系。本院对被告出示的收据予以确认，对被告提交的二张被告支付他人的收条与本案的关联性不予确认。故本院认定被告欠付原告装修费6000元未付。原告主张被告支付新增工程款5000元，在庭审过程中，被告认可的原告完成的安装20个插座和开关，菜盆一个、马桶一个，脸盆一个，按合同约定计增加安装费490元，本院予以确认。对于其余新增费用，被告不认可，本院也不予确认。本院对原告主张6000元装修费，及新增490元装修费予以支持，对于原告主张其他装修费用不予支持。原告主张被告承担设计费、管理费，因双方在合同中明确约定装修价格，并未约定承担该两项费用，故本院对原告主张的设计费、管理费的诉讼请求不予支持。故被告未按时支付装修费，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告承担违约金5000元，本院认为原告主张过高，依据公平原则，参照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，从2014年9月计算至2018年3月，共43个月，确定被告应向原告支付违约金1436元(6490元×4.75%/12×43×1.3)。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文孝于本判决生效后十日内支付原告昌吉市海易之峰装饰部工程款6000元，新增工程款490元，合计6490元；
二、被告张文孝于本判决生效后十日内支付原告昌吉市海易之峰装饰部违约金1436元；
三、驳回原告昌吉市海易之峰装饰部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由被告张文孝承担25元，原告负担275元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一八年四月七日
书记员 陈能慧