天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2353号
原告殷富旺。
被告孟凡旭。
被告天津新大洲电动车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇广致路5号。
法定代表人齐方军，董事长。
委托代理人张迎春，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津市开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人张运红，总经理。
委托代理人果津成，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司职员。
原告殷富旺与被告孟凡旭、天津新大洲电动车有限公司（以下简称新大洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员尹志伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷富旺、被告孟凡旭、新大洲公司的委托代理人张迎春、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司委托代理人果津成、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司委托代理人李金施到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷富旺诉称，2014年9月29日16时50分，孟凡旭驾驶牌照号为津D×××××的车辆沿112国道由西向东行驶至北辰区112国道南麻疙瘩开发区口，遇殷富旺驾驶津A×××××号沿112国道由东向西行驶，孟凡旭车左前部撞在殷富旺车左侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，殷富旺及乘车人郭锡红、王春莉、周博玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具交通事故责任认定书认定，孟凡旭承担事故全部责任，郭锡红、王春莉、周博玲不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，请求依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费500元、二次拖车费500元、拆解费850元、评估费370元、车损费8500元、存车费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故被告孟凡旭负全责；证据2、道路交通事故车物损失及评估结论书1份，证明车辆损失发生的费用；证据3、存车费发票16张，证明支出存车费800元；证据4、施救费发票2张，证明原告支出第一次施救费500元、二次拖车费500元（原告自述此费用系从存车场拖到修理厂产生的）；5、定损费发票1份，证明原告支出定损费370元；6修理费发票10张，证明原告修理费情况；7拆解费发票1张，证明原告支出拆解费850元。
被告孟凡旭辩称，津D×××××车辆所有人系被告新大洲有限公司，事故发生时由其驾驶，其与被告新大洲公司系雇佣关系，事故发生在工作期间。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有商业三者险1份，商业险20万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。对原告提交的证据表示无异议。原告的损失应由保险公司赔偿。原告诉请的二次拖车费属于间接损失不同意赔偿。
被告孟凡旭未提交证据。
被告新大洲有限公司辩称及质证意见同被告孟凡旭。
被告新大洲有限公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，事故车辆确在本公司投有商业三者险1份，商业险20万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请的二次拖车费、评估费系间接损失不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司未提交证据。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称，对原告提交的证据没有意见，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合法合理的经济损失。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未提交证据。
经审理查明，2014年9月29日16时50分，孟凡旭驾驶津D×××××车辆，沿112国道由西向东行驶至北辰区112国道南麻疙瘩开发区口，遇殷富旺驾车津A×××××沿112国道由东向西行驶，孟凡旭车左前部撞在殷富旺车左侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，殷富旺及乘车人郭锡红、王春莉、周博玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具交通事故责任认定书认定，孟凡旭承担事故全部责任，郭锡红、王春莉、周博玲不承担事故责任。
另查，津D×××××号车辆所有人系被告新大洲有限公司，事故发生时由孟凡旭驾驶，孟凡旭与被告新大洲公司系雇佣关系，事故发生时孟凡旭从事的是职务行为。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有交强险1份，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有商业三者险1份，商业险责任险限额为20万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、修理费票据、评估费票据、拆解费票据、施救费票据等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。被告吴迪驾驶机动车转弯未保证安全发生交通事故，是造成事故发生的根本原因。天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书，认定其负事故全部责任，殷富旺及乘车人郭锡红、王春莉、周博玲不负事故责任是合法、正确的，且原、被告对此无异议，本院对该事故认定书予以采信。
本案的争议焦点：1、原告请求的赔偿项目是否合理；2、原告的损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张修理费一节，原告提交天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、明细表、修车发票，可证实原告因本起交通事故造成维修被损坏车辆所支出的修理费为8500元，原告主张修理费8500元，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告主张的施救费一节，原告提供的天津市救援托运有限公司出具的施救费发票，可证实原告因本起交通事故产生施救费确系原告因本起交通事故产生的费用，故原告主张的施救费500元，本院予以确认。但原告所诉自停车场拖至修理厂产生的500元二次拖车费，因不符合法律规定，故本院不予支持。
关于原告主张的评估费一节，原告提供的评估费发票可证实评估费确系为查明该起事故车辆损失情况而产生的直接费用，故原告主张评估费370元，本院予以确认。
关于原告主张的拆解费一节，原告提供了拆解费发票，可证明拆解费确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的直接损失，故原告主张的拆解费850元，本院予以确认。
关于原告主张的存车费一节，原告提供了发票，可证明原告却因此事故造成存车费损失800元，故本院依法予以支持。
关于争议焦点2，本院认为，根据法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务活动中致人损害的，用人单位应当承担侵权责任。本案中，事故车辆的驾驶人孟凡旭系被告新大洲公司的员工，事故时从事的系职务行为，被告新大洲公司对于孟凡旭对外造成的侵害，承担赔偿责任。事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人承担赔偿责任。故本案原告因本起事故造成的财产损失，应先由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在商业三者险保险限额内根据保险合同的规定予以赔偿。仍由不足的由被告新大洲公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称评估费不属于保险赔偿范围一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告主张的评估费系因本起事故原告为查明、确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、原告殷富旺的经济损失：修理费8500元，施救费500元、定损费370元、拆解费850元，共计10220元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分8220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。（上述款项于本判决生效后15日内给付）
二、原告殷富旺的经济损失：存车费800元，由被告天津新大洲电动车有限公司赔偿。（上述款项于本判决生效后15日内给付）
三、原告殷富旺的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，本案适用简易程序，减半收取44元，由被告天津新大洲电动车有限公司承担。（上述款项于本判决生效后15日内给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹志伟
二〇一五年七月一日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。