新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0204民初70号
原告：缪浩波，男，汉族，1971年11月19日出生，本科文化，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王学慧，该公司副总经理。
委托代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
原告缪浩波与被告克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司（以下简称安泰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告缪浩波、被告安泰公司委托代理人黄明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪浩波向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告提供安泰公司2016年度财务审计报告（第三方出具）；2、判令被告向原告提供重组方委托第三方机构出具的《法律尽调报告》、《财务尽调报告》、《专项核查报告》。事实与理由：2017年11月26日，安泰公司召开临时股东大会，通过了《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司及其下属企业之重组实施方案》。原告作为公司股东，认为安泰公司的资产可能存在被严重低估的情况，在重组中将严重影响安泰公司所有股东和员工的权益，为了解除疑虑，依据《安泰炼化工程有限责任公司章程》中的第二十条和《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，要求查阅相关资料。2018年1月15日，原告提出书面申请，截至目前，被告仍未能提供。故原告依据《中华人民共和国公司法》和克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司章程的有关规定，提起诉讼，请求人民法院依法要求被告方提供查阅。
被告安泰公司辩称：一，原告不属于本案适格的诉讼主体，股东知情权纠纷的适格原告在起诉时应当具有公司股东资格。2017年11月26日安泰公司已经合法程序与新疆同益投资有限公司签订《重组协议书》，安泰公司所的资产、负债、股份等均被新疆同益公司兼并吸收。2017年12月8日，新疆同益投资有限公司投资成立新疆同益炼化工程有限责任公司，注册地址及经营范围与安泰公司完全一致，以新成立的新疆同益炼化工程有限责任公司代替原安泰炼化工程有限责任公司。也就意味着自2017年11月26日双方签订《重组协议书》，安泰公司被同益公司收购重组，安泰公司的股东已经由原来的36名自然人股东变更为现在的收购方新疆同益投资有限公司。而本案原告起诉状上起诉立案的时间为2018年2月26日。显然，现在原告已不再继续持有安泰公司的股份，也不再享有股东资格，再以股东身份进行诉讼显然属于法律上的主体不适格。
二、原告起诉状中的诉讼请求不明确，且超出了公司法第33条规定的知情权的范围。根据公司法第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告的诉讼请求应明确提供查阅、复制、摘抄公司特定文件的时间、地点和名录。且不同名录的文件材料，方式上有所区别：公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，应请求被告提供给原告查阅、复制；会计帐簿，应请求被告提供给原告查阅；原始会计凭证，应请求被告提供给原告查阅和复制、摘抄所需内容。本案中，原告的诉讼请求为提供，具体包含查阅、复制还是摘抄，均不够明确。再者，原告在诉讼请求中要求出具由重组方新疆同益投资有限公司委托第三方机构出具的《法律尽调报告》、《财务尽调报告》、《专项核查报告》等，从该句话的字面含义就可得知，上述三份报告均是案外人新疆同益公司自费委托的相关机构为其收购兼并业务提供服务而作的结果。安泰公司有何权利要求同益公司配合提供上述三份报告。即上述三份报告本就不属于安泰公司出具或合法持有的文件资料，原告无权要求被告提供。
三、同益公司自《重组协议签订》后已对安泰公司进行全面接收，克拉玛依安泰公司现由重组方新疆同益投资有限公司实际经营管理，相关资料均由其保管封存，现已无实际履行的可能性。再者，原告要求提供由第三方出具的安泰公司2016年度财务审计报告也不属于公司法33条所规定的股东知情权的范围。公司法第33条所规定的股东可以查阅公司财务会计报告，而不是原告所要求的审计报告。财务会计报告是指单位会计部门根据经过审核的会计帐簿记录和有关资料，编制并对外提供的反映单位某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量及所有者权益等会计信息的总结性书面文件。财务会计报告包括：会计报表、会计报表附注和财务情况说明书。财务审计报告是具有审计资格的会计师事务所的注册会计师出具的关于企业会计的基础工作即计量，记账，核算，会计档案等会计工作是否符合会计制度，企业的内控制度是否健全等事项的报告，是对财务收支、经营成果和经济活动全面审查后作出的客观评价。基本内容包括资产、负债、投资者权益、费用成本和收入成果。
综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
证据1：《克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司章程》、《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司及其下属企业之重组实施方案》复印件各1份，用于证实原告的股东身份；
证据2：《申请》1份，用于证实原告向被告提出了查阅相关资料的申请，被告同意了，但未提供给原告查阅。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1中《克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司章程》复印件，真实性不予认可；对《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司及其下属企业之重组实施方案》真实性无异议，但对证明目的不予认可。理由是原告在被告与同益公司签署决定重组协议前，原告是被告的股东，有权利参加股东会，但现在重组方案已表决通过，原告的股东身份就不存在了。被告对证据2无异议，但认为原告无权查阅。
原告提交的《克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司章程》系复印件，被告对真实性不认可，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予确认；被告对原告提交的《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司及其下属企业之重组实施方案》及证据2的真实性无异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认。
根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告安泰公司系2001年12月18日成立的有限责任公司。2017年11月23日，新疆同益投资有限公司（以下简称同益公司）作出《新疆同益投资有限公司重组克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司及其下属企业之重组实施方案》（以下简称《重组方案》），预对安泰公司进行重组。原告因对《重组方案》中的部分内容存有疑问，于2018年1月15日向被告提出申请，申请查阅：1、被告2016年度财务审计报告（第三方出具）；2、重组方（同益公司）委托第三方机构出具的《法律尽调报告》、《财务尽调报告》、《专项核查报告》。被告认为原告无权查阅，未予提供。原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案争议的焦点有二：一、原告是否具有被告的股东资格；二、原告是否有权查阅其诉请中的相关资料。
一、原告是否具有被告的股东资格。
庭审中，被告称2017年11月26日，被告召开股东大会表决通过《重组方案》前，原告系被告的股东，《重组方案》通过后，同益公司承担了被告所有的债务，被告所有资产包括股权归同益公司所有，被告已被同益公司吸收合并，被告的股东已由原来的36名自然人股东变更为现在的收购方同益公司了。本院认为，有限责任公司股东的股权转让应经过法定程序，并向公司登记机关办理变更登记。《重组方案》第六条“本次重组尚需履行的程序”第4项载明：“重组方、被重组方及其股东、高级管理人员、员工等相关主体签署《重组协议》、《资产收购协议》、《股权转让协议》、《劳动合同》、相关承诺等法律文件”。被告既未提交证据证实原告的股权已依法转让，也未提交证据证实原告与同益公司签订了《股权转让协议》。故原告仍具有被告的股东资格。
二、原告是否有权查阅其诉请中的相关资料。
原告要求查阅被告安泰公司2016年度财务审计报告（第三方出具）、同益公司委托第三方机构出具的《法律尽调报告》、《财务尽调报告》、《专项核查报告》。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
可见，法律对股东有权查阅公司相关资料的范围是有严格限定的，不能随意扩大。原告诉请中的相关资料超出了上述法律规定的范围，原告无权要求查阅。
综上，本院认为，公司股东应当依法行使股东权利。原告要求查阅被告2016年度财务审计报告（第三方出具）、同益公司委托第三方机构出具的《法律尽调报告》、《财务尽调报告》、《专项核查报告》，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告缪浩波的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告缪浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张雪君