wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民一初字第90号
原告：朱思旭，男，汉族，1983年6月28日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：李驰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：蔡佩芝，女，汉族，1984年11月6日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：蔡旭州，男，汉族，1981年2月1日，住潮州市枫溪区。
原告朱思旭诉被告蔡佩芝、蔡旭州民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用普通程序，由蓝寻担任审判长，与审判员麦少鹏、人民陪审员蔡迪文组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李驰、被告蔡佩芝均到庭参加诉讼，被告蔡旭州经本院合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思旭诉称：原、被告系因朋友介绍认识。2013年11月4日，被告蔡佩芝因生意需要向原告借款人民币80000元，双方没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告蔡佩芝仍未向原告偿还任何款项，其行为严重侵害原告的合法权益。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告连带向原告偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、两被告向原告返还借款人民币80000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告朱思旭在举证期限内提供的证据有：
一、朱思旭的身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明、民政局证明复印件三份三页，证明两被告的主体资格及两被告为夫妻关系。
三、借款单复印�一份一页，证明被告向原告借款的事实。
被告蔡佩芝辩称：我的丈夫蔡旭州在我不知情的情况下跟原告借了高利贷，后来蔡旭州在还不上的情况下走了。原告找上我，我就先凑了两万元还给原告，原告也有写了张收条给我，当天晚上原告又拿了张蔡旭州写的十万元的欠条叫我改成八万元，我在不懂法的情况下就写了张欠原告八万的欠条。
被告蔡佩芝在举证期限内提供的证据有：收条复印件一份一页，证明被告已经付还朱思旭20000元。
被告蔡旭州在举证期限内没有提供证据及书面答辩，应承担举证不能的责任。
经开庭质证，被告蔡佩芝对原告朱思旭提供的证据有如下质证意见：对证据二民政局的证明中的洪丽霞的名字不是我的名字，但我以前与蔡旭州是夫妻。对其他证据无异议。
原告朱思旭对被告蔡佩芝提供的证据有如下质证意见：对其真实性无异议，对关联性有异议，收条中只体现还了两万元，与八万元没有关系。被告蔡旭州之前也曾与原告借款过，所以该份收条与原告无关，且该收条是蔡旭州借款付还原告，并不是蔡佩芝。
经审理查明：2013年11月4日，被告蔡佩芝向原告借款人民币80000元并立据交原告存执。2009年1月9日，蔡旭州与蔡佩芝结为夫妻，被告蔡佩芝向原告借款时发生在与蔡旭州的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借款、证明，被告提供的收条等证据及原、被告双方庭审笔录在卷，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告与被告蔡佩芝双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告蔡佩芝作为借款人，依法应履行还款义务，被告蔡佩芝没有付还原告的借款，其行为已构成违约，应付还原告借款本金。原告现请求判令两被告向原告返还借款�民币80000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，依据充分，本院予以支持；另外，两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蔡旭州应对蔡佩芝的债务承担共同偿付责任。原告请求二被告共同偿付债务，同时表述要求二被告连带偿付，其要求连带偿付的表述不妥，应予纠正。被告蔡佩芝提出在不懂法的情况下写了张欠原告八万欠条的说法，蔡佩芝没提供证据，本院不予采纳。
被告蔡旭州经本院合法传唤，没正当理由不到�参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡佩芝、蔡旭州应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币80000元及该款自2014年5月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈烁珊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执101号
申请执行人肖作忠，个体经营户。
被执行人朱明智，武钢股份能源总厂××电厂职工。
关于肖作忠与朱明智民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）鄂青山民二初字第00010号民事调解书，已经发生法律效力。权利人肖作忠于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人朱明智应当履行下列义务：1、向申请执行人肖作忠返还借款60，000元；2、承担执行费800元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱明智银行存款人民币60，800元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月三日
书记员 万增晖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初487号
原告仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市仙桃大道三丰鼎城小区。
法定代表人刘红亮，该公司总经理。
被告邱旭东，男，1985年12月8日出生，身份号码429004198512082950，汉族，仙桃市人，住仙桃市爱民路3号。
被告朱文华，女，1986年7月15日出生，身份号码429004198607150346，汉族，仙桃市人，住仙桃市何李路73号。
本院在审理原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告邱旭东、朱文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审 判 长 董爱群
审 判 员 朱敬甫
人民陪审员 叶建国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 晴
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑二终字第00094号
原公诉机关连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建波，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年1月30日被连云港市原云台区人民法院判处有期徒刑五年，于2004年11月1日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，于2007年6月4日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月20日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金六千元；因吸食毒品，于2012年12月24日被连云港市公安局原新浦分局行政拘留十日并处罚款贰仟元，同日被处以社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人赵建波犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2015年7月29日作出（2015）港刑初字第00119号刑事判决。原审被告人赵建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵建波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、盗窃事实
1、2014年5月12日24时许，被告人赵建波采用撬开防盗窗、钻窗入室手段，进入连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街被害人张某体育彩票店内，窃取即开型体育彩票6本，合计价值人民币3600元。
2、2014年10月23日8时许，被告人赵建波采用撬门入室手段，进入连云港经济技术开发区久和商务楼被害人许某老北京火锅店内，窃取联想G510笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币5000元）、软包苏烟10包（经鉴定，价值人民币450元）。
3、2015年1月20日17时许，被告人赵建波采用撬门入室的手段，进入了连云港经济技术开发区新光路商业街4号被害人程某婴之初游泳馆内，窃取店内100元人民币和白色朵唯5033手机一部。
4、2015年1月21日15时许，被告人赵建波采用踹门入室手段，进入连云港经济技术开发区久和四期被害人耿某一烟酒鼎便利店内，窃取店内软中华香烟8条（经鉴定，价值人民币4400元）、硬中华香烟4条（经鉴定，价值人民币1720元）、软苏烟1条（经鉴定，价值人民币400元）和三星手机一部。
被告人赵建波及其亲属在案发后退赔部分被害人经济损失9700元。
二、贩卖毒品事实
1、2014年10月份的一天下午，被告人赵建波在连云港市连云区汇鸿大厦李某租住处楼下，以200元人民币的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
2、2015年1月25日凌晨1时许，被告人赵建波在连云港市连云区中华新村50-4号楼魏某租住处附近，通过支付宝转账方式，以200元人民币的价格向魏某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
3、2015年1月26日凌晨，被告人赵建波在连云港市连云区中华新村50-4号一单元401室，通过支付宝转账方式，以200元人民币的价格向李某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人赵建波的供述笔录，被害人张某、徐某、程某、耿某的陈述，证人孙某、翟某、方某、魏某、李某、孟某的证言，连价鉴（2015）110号价格鉴证结论，银行卡转账记录，公安机关出具的辨认笔录及照片、案发现场监控录像、搜查笔录及照片、发破案经过、户口证明、刑事判决书等。
原审人民法院认为，被告人赵建波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币15670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚。被告人赵建波在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人赵建波案发后部分退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第四款、第六十四条，第六十五条第一款，第六十九条的规定，作出如下判决：被告人赵建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金九千元；责令被告人赵建波退赔其他被害人损失。
上诉人赵建波提出的上诉理由是：原审判决认定的第二起盗窃事实中其没有偷电脑；其没有贩卖毒品，只是和其他人一起吸食；原审量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人赵建波提出“原审判决认定的第二起盗窃事实中其没有偷电脑”的上诉理由，经查，案发现场视频监控显示，上诉人赵建波逃离现场时双手于胸前合抱一物，该物与被害人许某所述被盗电脑相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵建波提出“其没有贩卖毒品，只是和其他人一起吸食”的上诉理由，经查，上诉人赵建波供认其通过妻子孟某名下银行卡转账操作，从魏某、李某、方某处收取毒资，代为购买毒品并一起吸食，且与证人孟某、魏某、李某、方某的证言相一致，足以认定其贩卖毒品的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵建波以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其还向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚。上诉人赵建波在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人赵建波案发后部分退赔，酌情予以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，关于上诉人赵建波提出“原审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 张 伟
代理审判员 路锦辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1013号
申请执行人杨荣。
申请执行人周春风。
被执行人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区。
法定代表人耿鼎人，该××董事长。
申请执行人杨荣、周春风与被执行人苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）启商初字第1051号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人苏州中川投资有限公司于2015年12月31日前支付申请执行人杨荣、周春风借款本金3110万元及利息（自2012年4月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并由被执行人苏州中川投资有限公司承担受理费98650。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人资产由昆山市处置耿鼎人、张文玉非法集资工作组予以清理，申请执行人已向工作组申报债权。本院于将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人资产由另案处理，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十月八日
书记员 张德利
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第157号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人岳武松，男，住柘城县。
被申请执行人卢柳花，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2513号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：严某1，男，1951年8月6日出生，汉族，住四川省南江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某2，男，1957年7月8日出生，汉族，住四川省南江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某3，男，1949年10月29日出生，汉族，住四川省南江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某4，女，1963年6月24日出生，汉族，住台湾省台南市永康区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某5，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严某6，女，1951年9月11日出生，汉族，住四川省南江县。
再审申请人严某1因与被申请人严某2、严某3、严某4、严某5、严某6法定继承纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017）川19民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严某1申请再审称，（一）争议标的物中坟梁上红石鼓的房屋产权属于案外人杨仁贵，二审法院在没有证据证明严化体合法拥有该财产的情况，否定行政机关生效文书，将该财产作为遗产处理，没有事实和法律依据，侵犯了杨仁贵的的合法权益。（二）一审原告起诉超过诉讼时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉坟梁上红石鼓（小地名）土木结构房屋5间及猪牛圈的所有权问题。虽然申请人严某1提交了其妻杨仁贵持有的案涉房屋所占用土地的《集体土地建设用地使用证》，但据以登记的原始申请书中的关键文字，特别是家庭人口的数字已被涂改，建房申请人的主体存在争议，而根据当时的集体现金收入账簿和社员劳动工分账簿的原始记录内容，修建该房的主体系严化体，方式是以严化体缴纳的110元现金及其名下2010分的工分包给生产队修建该房。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，综合全案证据，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定红石鼓（小地名）土木结构房屋5间及猪牛圈系由严化体修建，属于严化体、苗贵英夫妇所有并无不当。另，根据（2016）川1922行初8号行政裁定书，四川省南江县人民法院驳回严某2等五人起诉，系因该案已超过法定起诉期限，未能进行实体审理。故该行政裁定书不能作为认定案涉房屋所有权的依据。因案涉房产存在物权争议，二审法院对该房产的物权取得方式进行审查和作出认定并无不当。
（二）关于诉讼时效问题。申请人严某1在一审中并未提出抗辩，故不属于申请再审程序的审查范围。
综上，严某1的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严某1的再审申请。
审判长 蔡莹莹
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李新华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2746号
原告许毅强，男，1971年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林志坚，男，1977年1月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告许毅强与被告林志坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告许毅强在指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告许毅强自动撤诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执686号
申请执行人王彦博，男，1986年12月21日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人刘征宇，男，1985年10月17日出生，公民身份证号码：×××。
王彦博与刘征宇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）东民（商）初字第16422号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币75.565万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘征宇名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并于2016年5月18日对被执行人采取司法拘留15日的措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第16422号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙雪峰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执686号申请执行人王彦博，男，1986年12月21日出生，公民身份证号码：×××。被执行人刘征宇，男，1985年10月17日出生，公民身份证号码：×××。王彦博与刘征宇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）东民（商）初字第16422号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币75.565万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘征宇名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并于2016年5月18日对被执行人采取司法拘留15日的措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第16422号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年六月十七日书 记 员  孙雪峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第775号
申请执行人：成浪，男，汉族。
被执行人：陈杰，男，汉族。
申请执行人成浪于2015年9月9日依据已生效的（2０15）黔威民初字第569号民事调解书向本院申请执行陈杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的2.2万元，执行费230元，合计2.223万元。
本院在执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，双方当事人达成和解，尚未履行完毕，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第775号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 高学忠
审判员 赵英冯
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 潭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第191号
上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市松北光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄旭辉，总经理。
委托代理人彭全江，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）覃崇耿，男，壮族，1976年10月1日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托代理人覃宜誉，女，壮族，1981年11月3日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，系覃崇耿的妻子。
上诉人佛山市松北光电科技有限公司（以下简称松北公司）因与被上诉人覃崇耿定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、松北公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作款50264.20元予覃崇耿。二、驳回松北公司的反诉请求。一审本诉受理费528.30元，由松北公司负担；反诉受理费242.50元，由松北公司负担。
上诉人松北公司上诉提出：
一、原审判决认定“现松北公司已明确表示终止协议，因此，覃崇耿应返还涉案模具”与事实不符。双方合作至2013年7月，松北公司不再下单，双方合作终止。2013年9月3日，经双方对账确定松北公司欠覃崇耿加工款50264.20元。松北公司要求覃崇耿退还模具，结清货款，但覃崇耿不同意。2013年10月5日，松北公司出具书面的《终止合作协议》，但覃崇耿拒不签字，也不退还模具。因此，松北公司在2013年10月10日委托律师发出《律师函》，明确表示“双方的合作已履行完，覃崇耿应在接函后一天内将模具送还松北公司，松北公司将剩余货款一次性支付。逾期将视为覃崇耿放弃，松北公司将从货款中将模具款扣除”。覃崇耿接函后并未提出异议，应视其为对松北公司的要求予以默认。原审判决一方面对《律师函》予以认定，另一方面又认定松北公司在庭审时“明确表示终止协议”，明显与事实不符。
二、原审判决认定松北公司提供的两份《产品开模协议书》与本案没有关联错误。覃崇耿接到《律师函》后未提出异议，但却拒不送还模具，因松北公司急需生产，故只能于2013年10月14日委托佛山市南海区丹灶某某五金厂（以下简称某某五金厂）重新制作了一套4寸模具，及于2013年12月2日委托佛山市南海华某五金厂（以下简称华某五金厂）制作了一套6寸模具。该两套模具与覃崇耿扣留的三套模具中的4寸及6寸模具是同一产品。原审判决认定该两套模具与本案无关，与事实明显相悖。
综上，松北公司认为原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判覃崇耿赔偿松北公司模具损失27400元，并判令覃崇耿负担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人松北公司在二审期间提供了如下证据：
1.某某五金厂出具的《证明》一份及图纸三页；
2.华某五金厂出具的《证明》一份及图纸四页。
证据1、2共同证明由于覃崇耿扣留松北公司的模具，导致松北公司另行委托其他加工厂开模因而受有损失。
被上诉人覃崇耿辩称：
一、诉争模具现在仍在覃崇耿处，且没有毁损或灭失，若松北公司认为覃崇耿违约，应主张违约责任而非损害赔偿责任，因此其反诉主张本身就是错误的。
二、覃崇耿并无违约。根据双方签订的《模具开模协议》第二条的约定，双方终止协议后，松北公司可以将模具拉走。交付模具的地点为模具存放地。覃崇耿无义务将模具送到松北公司。
三、松北公司具有支付加工费的义务，而至今仍未履行，已经违反了先履行义务的规定。松北公司要求归还模具的主张是覃崇耿的后续义务。在松北公司没有履行先行义务的情况下，覃崇耿对于其要求可以予以拒绝。另外，松北公司可以随时拉走模具，覃崇耿同意归还。
被上诉人覃崇耿在二审期间未提供证据。
经质证，覃崇耿对松北公司提供的证据1、2均不予确认，认为松北公司自2013年6月起拖欠加工费，双方于同年9月进行对账，而松北公司主张的该两次模具开发发生在同年10月与12月，与覃崇耿无关。诉争模具完好保存在覃崇耿处，覃崇耿一直同意松北公司自行提取，但松北公司未予提取。另外，华某五金厂并未经工商行政管理部门登记成立。
本院对上述证据审核认定如下：虽然松北公司提供的两份《证明》及图纸所对应的模具与部分诉争模具尺寸相同，但不足以认定属于制作同一产品的模具，且松北公司所主张的该两次模具制作发生于本案双方对账后，不足以认定与本案存在关联，因此，本院对该部分证据不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：松北公司对拖欠覃崇耿定作报酬50264.20元并无异议，本院对此予以确认。松北公司上诉主张覃崇耿未将模具交付松北公司属违约，导致松北公司另行定作模具造成损失。但正如原审判决所认定的，因松北公司拖欠覃崇耿定作报酬未予支付，而该定作报酬数额已超出诉争模具的价值，覃崇耿未退还相关模具，并未违反《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定的留置权行使条件，覃崇耿的行为并无不当。松北公司以此为由请求覃崇耿赔偿其损失于法无据，本院对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人佛山市松北光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王明诗
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第34号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人陈文利，男，住河北省平泉县。
被执行人杨凤香，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2007年10月30日作出的（2007）0369号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月十一日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第34号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人陈文利，男，住河北省平泉县。
被执行人杨凤香，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2007年10月30日作出的（2007）0369号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月十一日
书记员 袁东浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初887号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告：李凤刚，男，1980年9月6日出生，住贵州省贵阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李凤刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李凤刚的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03618号
原告李辉玲。
委托代理人胡利平，湖南吟正律师事务所律师。
被告唐仁忠。
原告李辉玲（以下简称原告）诉被告唐仁忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李辉玲及其委托代理人胡利平，被告唐仁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月21日，被告因公司资金发生困难向原告借款30000元，借款期限3个月。借款到期后，被告又找原告借款30000元，原告再次于2012年2月10日借款30000元给被告，但未约定借款期限，被告一直未还款还息。2012年11月29日，原、被告商定借款本金共60000元，2012年11月29日之前的利息为5800元，此后利息按每月1.5%计算。借款到期后，被告怠于偿还，原告诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告支付原告借款利息（2012年11月29日前的利息为5800元，此后的利息以借款本金60000元为基数，按月息1.5%，自2012年11月30日起计算至借款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、认可2010年11月21日的借款30000元，借款利息口头约定为月息2分；2、2012年2月10日的借款虽然由被告出具，但被告只收到17000元，该17000元为赌债；3、被告已偿还原告借款本金10000元及利息800元。
经审理查明，2010年11月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李辉玲现金叁万元整（30000元）。借款期三个月内”。2012年2月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李辉玲现金叁万元整（30000元）”。2012年11月29日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李辉玲叁万元整（30000元），2010年11月份的借条作废。今年利息5800未付到11月份至”。
2014年1月29日，被告偿还了4000元，原告向被告出具收条，载明：“今收到唐仁忠还款肆仟元”。2014年8月27日，被告偿还了6000元，原告向被告出具收条，载明：“今收到被告现金6000，陆仟元整”，双方均确认该6000元为偿还的借款本金。
另查明，1、被告认可2010年11月21日的借款30000元并约定月息为800元／月。2、被告认可2012年2月10日的借条中收到原告丈夫陈永嘉17000元，且未约定利息。
以上事实有借条、收条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于借款本金。被告向原告借款并出具借条，借款行为系双方真实意思表示，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。原告提供了2010年11月21日及2012年11月29日的借条，拟证明被告向其借款30000元的事实，被告对此予以认可，故原告要求被告偿还2010年11月21日的借款本金，本院予以支持。
原告提供了2012年2月10日的借条，拟证明被告再次向其借款30000元的事实，并认为该笔借款系被告累计借贷形成，被告对此不予认可，但被告承认曾从原告丈夫陈永嘉处借款17000元，并认为该17000元为赌债。因原告未提供其他证据证明支付了借款30000元，被告也未提供证据证明其所借的17000元为赌债，故本院确认2012年2月10日的借款本金为17000元。因被告已偿还原告借款本金6000元，根据交易习惯，该6000元应在借款本金17000元中予以抵扣，扣减后，被告2012年2月10日的借条中尚欠原告借款本金11000元。
二、关于借款利息。原告要求被告支付2012年11月29日之前的利息5800元，提供了2012年11月29日的借条予以证明，被告亦认可借条内容，且该借款利率未超过法律规定的标准，故原告要求被告支付上述借款利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告已偿还原告借款利息4000元，已偿还部分应予以扣减。扣减后，被告还需支付原告2012年11月29日前的利息1800元。
因被告至今未偿还借款本金41000元，故原告要求被告支付借款利息，本院予以支持。被告应以借款本金11000元为基数，按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起即2014年8月18日至付清之日止的利息。以借款本金30000元为基数，按原告主张的月利率1.5%的标准支付自2012年11月30日之日起至付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐仁忠应于本判决生效之日起7日内偿还原告李辉玲借款本金41000元并支付利息（2012年11月29日之前的利息为1800元；此后利息分别以借款本金11000元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2014年8月18日计算至借款付清之日止；以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2012年11月30日之日计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告李辉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，因适用简易程序减半收取909元，由原告李辉玲负担423元，由被告唐仁忠负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一四年十一月三日
书记员 陈文
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00047号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陈根法，又名袁根法，男，1976年8月17日生于贵州省六盘水市钟山区，彝族，文盲，农民，住六盘水市钟山区XXXXXX。曾因犯盗窃罪，于2003年12月24日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月27日刑满释放。现因盗窃一案，于2013年7月13日被水城县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人孙某，又名孙某某，男，1988年1月1日生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住水城县XXXXXX。曾因侮辱他人，于2012年2月23日被水城县公安局行政拘留七日；因非法携带管制刀具，于2013年7月1日被六盘水市公安局钟山分局行政拘留五日。现因盗窃一案，于2013年8月26日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人肖荣跃，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人陈根法、孙某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人陈根法、孙某及其辩护人肖荣跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日，被告人陈根法、孙某伙同另二人邀约准备盗窃耕牛。当晚，四人驾驶一辆银灰色的长安面包车窜到水城县新街乡，将新街乡马路村陈家寨组顾某某家一头母黄牛以及新街乡马路村毛家屋基组徐某某家两头黄牛盗走（一头黄母牛、一头黄牯子）。当车行驶到红桥新区时被公安民警拦截，被告人陈根法被抓获，被告人孙某等三人逃脱，同年8月26日被告人孙某被抓获。经鉴定：被盗黄母牛价值人民币7000元；被盗子母黄牛价值人民币12000元。
另查明，被盗黄牛及子母牛已被公安机关追回，并发还各被害人。
上述事实，被告人陈根法、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人顾某某、徐某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，价格认证委托书，价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明，现场勘验检查工作记录，现场勘查图，现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，现场辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈根法、孙某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈根法、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，因同案在逃，根据现有证据，不宜区分主从犯。被告人陈根法曾因犯盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，系有前科，主观恶性及社会危害性较大，酌情从重处罚；被告人孙某曾因侮辱他人和携带管理刀具受过行政处罚，属劣迹，酌情从重处罚。对辩护人提出被告人孙某认罪态度好，有悔罪表现；希望法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人陈根法、孙某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈根法、孙某分别判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人陈根法、孙某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈根法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2015年1月12日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年8月25日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 江
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年三月五日
书 记 员 谢 昆
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00793号
原告：徐作龙，男，1963年2月14日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告徐作龙诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告徐作龙于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徐作龙申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐作龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐作龙负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月十七日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第168号
原告洪某，女，住贵州省黔西县金碧镇新富村。
被告王某，男，住贵州省黔西县金碧镇新富村。
本院于2013年12月23日受理了原告洪某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与王某于2007年同居生活，2008年11月补办结婚登记手续，婚后共同生育两个孩子，共同修建三间平房，购买了一个120左右平方米的宅基地，无共同债权债务。因双方性格不和，王某对家庭不负责任，于2012年春节期间被告外出打工，双方互相不联系，分居生活至今。被告出走时我们双方已经将孩子的抚养和两辆摩托车作了明确。现诉请离婚，明确女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，平分共同财产。
原告洪某为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、自己的身份证，用以证明其身份的基本情况；
2、结婚登记证明，用以证明其婚姻合法；
3、户口册和计生家庭档案证明，用以证明被告主体身份、家庭人口信息及原告已作绝育手续；
4、村委会证明、购买宅基地协议书用以证明夫妻的共同财产有三间平房和一个宅基地；
5、移民资金兑现表，用以证明自己得15000元的移民款修建房屋。
被告王某辩称：离婚和各人抚养一个孩子我没有意见。我和原告的共同财产只有在新富村街上的宅基地，三间平房是我父母修建暂时给我们居住的，不属于夫妻共同财产，我们没有权利去分割，洪某也没有拿15000元钱来参与建房。
被告王某为了支持宅基地主张，向本院提供了下列证据：
1、自己的身份证，用以证明其身份的基本情况；
2、结婚证，用以证明其婚姻合法。
经审理查明：原告洪某与被告王某于2007年末同居生活，2008年2月26日补办结婚登记手续。婚后共同生育两个孩子，长女王一某，生于2008年10月17日，长子王二某，生于2012年4月4日，2012年8月8日洪某作了计生绝育手续。在婚姻关系存续期间共同在金碧镇新富村三组修建了三间砖混结构平房，在新富村新街上购买了120平方米的宅基地一个。无共同债权债务。因双方性格不合常为家庭琐事发生吵打，王某于2012年1月就离家外出打工时，双方协议女孩王一某由洪某抚养，男孩王二某由王某抚养，共同财产三轮电动车一辆分给洪某，二轮摩托车一辆分给王某，自此双方分居生活至今，互不联系，双方各自按照协议抚养孩子。
本院认为，原告洪某与被告王某在婚姻关系存续期间共同在新富村三组修建三间平房和在新富村新街购买120平方米的宅基地属实。被告王某在婚姻关系存续期间，由于对家庭不负责任，致使夫妻间经常吵打，导致夫妻感情破裂。原告洪某请求离婚、请求抚养一个孩子和平分共同财产的主张，本院予以支持。对被告王某主张三间平房是父母修建的，无证据证明，本院不予支持。为了便于双方对财产的管理使用，共同财产三间平房归王某管理使用，宅基地120平方米归洪某管理使用较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如果问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告王某离婚；
二、原告洪某与被告王某所生的女孩王一某由原告洪某抚养至其能独立生活时止，男孩王二某由被告王某抚养至其能独立生活时止；
三、共同财产位于金碧镇新富村三组的三间平房归王某管理使用，新富村街上的宅基地一个120平方米归洪某管理使用。
案件受理费200元，减半收取100元由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效率。
审判员 万 俊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄彬彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2515号
原告瞿志雄。
委托代理人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告江小丽。
原告瞿志雄与被告江小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告瞿志雄及其委托代理人蒋永华到庭参加了诉讼，被告江小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告瞿志雄诉称，原被告于2012年5月12日在中介介绍下签订了房屋租赁合同，合同约定：被告承租位于上海市闵行区房屋；租赁期限为三年，自2012年5月18日起至2015年5月17日止；月租金5，480元（人民币，下同），首期付三个月，另付押金5，480元，以后每三个月结算一次，提前七天支付下一次房租；若被告违约，应向对方支付违约金5，480元。合同签订后，原告按约支付了房屋，但被告自第二期起即未按时支付房租，经原告催讨，仍拖延支付。2013年7月2日，双方在中介人员的�证下，于2013年7月2日签订了解约协议，约定：被告于2013年7月7日前结清水、电、煤、有线等费用，搬清自有生活物品，交房给原告；从2013年5月18日至2013年7月7日的房租，等到2013年7月25日双方结清费用；如被告在2013年7月7日前不搬离，原告会在2013年7月8日上门换门锁，强制执行清房交房。然在解约协议签订后，被告未在2013年7月7日前搬离租赁房屋，经原告催促被告仍未搬离，亦未支付房屋使用费。现起诉要求被告立即搬离上海市闵行区房屋，将该房屋返还原告；要求被告以每月5，480元的标准，向原告支付自2013年9月1日起至实际搬离时止的房屋使用费；要求被告支付违约金5，480元。
原告向本院提供了以下证据以证明其诉称成立。
1、房地产权证1份，证明原告系涉案房屋权利人之一；
2、房屋租赁合同1份，证明原、被告就涉案房屋签订了租赁合同，明确了双方的权利义务；
3、2013年7月2日解约协议1份，证明双方协议解除租赁合同关系，但被告未按约定返还房屋并支付房屋使用费。
被告江小丽未作答辩，亦未提供书面证据。
上述证据真实合法，与本院有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告系上海市闵行区房屋的产权人之一。2012年5月12日，在中介公司的居间介绍下，原告与被告签订了租赁合同，约定被告承租上述房屋，租赁期限为3年，自2012年5月18日至2015年5月17日；月租金5，480元，每三个月结算一次，提前七天支付下次房租；押金5，480元，租赁期满后，被告迁空、清点，交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经原告确认后将押金无息返还；双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方及中介方，等对方同意后办理退房手续；如无特殊情况，必须住满租约期，如无故违约则向对方支付违约金5，480元�2013年7月2日，因江小丽拖欠房租，双方提前终止合同，并达成解约协议如下：1、在2013年7月7日前，被告江小丽结清水、电、煤、有线等费用，搬清自有生活物品，交房给原告；2、从2013年5月18日至2013年7月7日的房租，等到2013年7月25日双方结清费用；3、如被告江小丽在2013年7月7日前不搬走，原告会在2013年7月8日上门换门锁，强制执行清房交房。解约协议签订后，被告江小丽未履行约定义务返还房屋，支付租金及房屋使用费至2013年8月底。
本院认为，原、被告签订的租赁合同真实、合法，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。因被告江小丽拖欠房租，双方协商解除租赁合同，被告江小丽应按解约协议的约定支付房租并返还房屋。然被告江小丽在期限届满后仍未返还房屋，违反了双方的约定，应承担相应的责任，故原告起诉要求被告搬离并返还房屋的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告占用房屋应支付相应的房屋使用费，故原告要求被告支付占用期间的房屋使用费符合法律规定，本院予以支持。双方协议解除房屋租赁合同，但未约定违约责任的承担方式，原告要求被告支付违约金没有依据，本院不予支持。被告江小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江小丽于本判决生效之日起七日内，搬出上海市闵行区房屋并将该房屋返还原告瞿志雄；
二、被告江小丽于本判决生效之日起七日内支付原告瞿志雄以5，480元为标准，自2013年9月1日起至搬离上海市闵行区房屋之日止的房屋使用费；
三、驳回原告瞿志雄其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收311元，由原告负担68.50元，被告江小丽负担242.50元，被告江小丽负担之款于本判决生效之日起七日内支付原告瞿志雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一四年一月十七日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11416号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告章国雨，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章国雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章国雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46594.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46594.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00737号
原告刘某。
被告彭某。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
（此页无正文）
审判员 赵 鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 齐亚楠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2075号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卓城存，男，1993年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2028号起诉书指控被告人卓城存犯非法经营罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，卓城存及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日晚上10时许，被告人卓城存在没有取得烟草运输、销售等专卖许可证的情况下，以粤Ｔ×××××号小型普通客车为运输工具，以转卖牟利为目的从广州市非法运输25个品种共2025条香烟（经鉴定均为真品香烟，共计价值人民币132430元）至中山市沙溪镇圣狮村康乐北路与昌观路路口东南约450米处时，被接警巡查的公安人员抓获。公安人员当场在卓城存处缴获上述香烟。归案后，卓城存如实供述上述罪行。
上述事实，被告人卓城存在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓城存无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，情节严重，应依法惩处。缴获的赃物依法予以没收。卓城存有坦白情节，依法可以从轻处罚。卓城存符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提卓城存是初犯，经营的香烟是正品香烟及有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人卓城存犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的香烟依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第1页共4页
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法少民初字第00003号
原告蒋甲，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人刘某，原告蒋甲之母，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告蒋甲与被告蒋某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋甲的法定代理人刘某及其委托代理人徐乐金、被告蒋某及其委托代理人程安杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋甲诉称，其系被告蒋某与刘某之女，现年5岁。被告蒋某于2008年7月退休，每月退休工资3080元。母亲刘某没有工作，在家照顾其和精神残疾的哥哥。被告蒋某每月给家里2000元的生活费，留1000元左右零用。但是从2013年10月份起，被告蒋某没有给家里生活费，母亲刘某多次催要均被被告蒋某拒绝。母亲刘某于2013年11月6日向法院起诉与蒋某离婚，但法院判决不准离婚。被告蒋某仍不向家里给付生活费，现导致其生活困难，又无其他生活来源，特向法院起诉，要求被告蒋某从2013年10月起每月支付生活费1000元，并承担学杂费、医疗费用。
被告蒋某辩称，原告蒋甲是我的女儿属实，我理应尽抚养义务。我和刘某另外还有个患有间歇性精神病的儿子蒋志强。蒋志强现随我生活，其每个月需要服用400-500元治疗精神病的药物，且在患病期间经常伤人，需要我代其赔偿。我确实无力支付原告的生活费和学杂费等。目前，我和刘某还没有离婚，希望刘某带女儿回来和我一起生活。
经审理查明，原告蒋甲系被告蒋某与刘某之婚生女。被告蒋某每月领取退休工资3080元。2013年10月左右，刘某和蒋某因琐事分居生活。同年11月8日，刘某向本院提出离婚诉讼，经本院（2013）合法民初字06665号民事判决书判决不准刘某与被告蒋某离婚。蒋某与刘某的婚生女儿蒋甲跟随刘某居住生活，被告蒋某未履行抚养义务。蒋某与刘某的婚生儿子蒋志强，系间歇性精神病人，跟随蒋某居住生活。2013年12月20日，原告蒋甲起诉来院，要求被告蒋某履行抚养义务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书、常住人口登记卡、中国邮政储蓄银行重庆市合川区支行存折复印件等证据载卷佐证，以上证据均经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。原告蒋甲系被告蒋某的女儿，被告蒋某对未成年的原告有抚养教育的义务。故原告要求被告履行抚养义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告蒋甲诉请每月1000元的生活费标准明显偏高。现结合原告的实际需要、本地生活水平及被告的经济能力等相关因素，其生活费的具体数额确定为每月600元为宜，教育费、医疗费凭票据由被告蒋某承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某从2013年12月起于每月10日前支付原告蒋甲生活费600元至其能独立生活时止。其间产生的教育费、医疗费凭票据由被告蒋某承担一半。教育费、医疗费分别于每年的1月30日、7月30日进行结算。
二、本案受理费40元，由被告蒋某负担。(款限本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。
权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一四年一月七日
书 记 员 侯欢欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5941号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。
负责人：莫青，该支行行长。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓航，男，该支行员工。
被告：朱萍，女，1961年11月24日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陈琦，男，1960年11月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告朱萍、陈琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称“工行城建支行”）委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告朱萍、陈琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城建支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还借款本金336762.73元、借款利息（含罚息）7977.28元（暂计算至2017年7月21日，并应继续计算至二被告实际清偿日）；2、二被告承担原告律师费13000元；3、原告享有的抵押权合法有效，并判令该抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权。事实和理由：2006年10月20日，二被告与原告签订了一份《个人购房借款合同》，向原告借款809000元。合同约定贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.845‰，借款期限为15年，还款方法为等额本息还款法。二被告对该笔借款提供抵押担保（约定抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用），并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向二被告指定帐户发放了809000元贷款，但二被告偿还部分贷款本息后，自2016年11月16日起连续数月未能依约归还借款本息。根据原、被告双方签订的《个人购房借款合同》的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告据此要求二被告立即偿还全部贷款本金余额336762.73元、借款利息（含罚息）7977.28元（暂计算至2017年7月21日，并应继续计算至二被告实际清偿日），并继续支付自2017年7月22起至实际给付之日的利息、罚息（按照《个人购房借款合同》约定的方式计算）。同时二被告应支付律师费13000元以及原告为实现债权而产生的全部诉讼费用。
被告朱萍、陈琦未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年10月20日，工行城建支行与朱萍、陈琦签订一份《个人购房借款合同》，约定：朱萍、陈琦向工行城建支行贷款809000元，用于购买房产；贷款期限15年自2006年11月16日至2021年11月16日止；贷款利率为月利率4.845‰；朱萍、陈琦自愿按月等额本息还款法还款，如未按约还款，工行城建支行对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，对未支付的利息计收复利。合同还约定，朱萍、陈琦连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，工行城建支行有权宣布合同提前到期，要求其清偿全部贷款本息；朱萍、陈琦以其购买的房产为贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行城建支行于同年11月16日向朱萍、陈琦发放了贷款809000元。2011年1月18日，朱萍、陈琦对其抵押的房产在产权登记部门办理了抵押登记。自2016年11月始，朱萍、陈琦未按时偿还贷款本息。截止至2017年7月21日，朱萍、陈琦欠工行城建支行贷款本金336762.73元，利息7977.28元（含罚息）。
另查明，工行城建支行为本次诉讼委托安徽真见律师事务所代理诉讼，支付律师代理费13000元。
本院认为，工行城建支行与朱萍、陈琦签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。朱萍、陈琦在收到工行城建支行发放的贷款后，理应按期偿还贷款本息，其自2016年11月始未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，工行城建支行有权要求其提前清偿全部贷款本息。朱萍、陈琦以购买的房产为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押已发生法律效力。工行城建支行对抵押物享有抵押权，对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。工行城建支行主张的实现债权费用，有合同约定及相应缴费票据为证，应当予以支持。但其主张13000元律师代理费过高，依据安徽省律师收费标准及本案复杂程度，本院酌定该费用为8500元。
综上，工行城建支行主张朱萍、陈琦偿还贷款本息及对抵押房享有优先权的请求，本院予以支持；对工行城建支行主张的律师代理费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱萍、陈琦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金336762.73元、借款利息7977.28元（含罚息）及2017年7月22日至实际还款之日的罚息及复利（按合同约定计算）；
二、被告朱萍、陈琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行律师代理费8500元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对被告朱萍、陈琦房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3384元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行负担80元，被告朱萍、陈琦负担3304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴向军
二〇一七年十月十日
书记员 韦思颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1554号之一
申请执行人：周明杰,男,1960年7月25日出生,汉族,住上海市杨浦区。
被执行人:王美菊,女,1964年4月2日出生,汉族,住淮北市相山区。
本院在执行周明杰与王美菊民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王美菊银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1554号申请执行人：周明杰,男,1960年7月25日出生,汉族,住上海市杨浦区。被执行人:王美菊,女,1964年4月2日出生,汉族,住淮北市相山区。本院在执行周明杰与王美菊民间借贷纠纷一案中，已向王美菊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王美菊存款xx万元（含执行费、受理费）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月十九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第406号
上诉人（原审被告）刘铁军，男，1976年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，1974年1月8日出生，汉族，住遂平县。
上诉人刘铁军因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院(2014)遂民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘铁军的委托代理人吕新富，被上诉人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈伟与被告刘铁军系朋友关系。2014年2月19日，被告刘铁军以家有急事需用钱为由向原告陈伟借款60000元，并出具了一份借条，未约定借款利息和还款期限。该借款后经原告陈伟追要，被告刘铁军至今未还。被告辩称实际借款是50000元，另10000元是利息，未提供相关证据予以证实。
原审法院认为，原被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，其行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。被告辩称实际借款为50000元，另10000元是利息，没有证据予以证实，其辩称不予采信。因原被告之间未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告经催要被告至今不还，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告归还借款60000元，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。引起本案纠纷，系被告不归还借款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：被告刘铁军于本判决生效之日起十日内向原告陈伟归还借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘铁军负担。
宣判后，刘铁军不服，向本院提起上诉称，其实际借陈伟50000元，欠条的60000元包含10000元利息。为此，请求撤销原判，依法改判其偿还借款50000元。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘铁军称，其实际借陈伟50000元，欠条的60000元包含10000元利息，但未提供相关证据予以证明，故应认定刘铁军向陈伟借款的实际数额为60000元。综上，刘铁军的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人刘铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第406号
上诉人（原审被告）刘铁军，男，汉族。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族。
上诉人刘铁军因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘铁军的委托代理人吕新富，被上诉人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈伟与被告刘铁军系朋友关系。2014年2月19日，被告刘铁军以家有急事需用钱为由向原告陈伟借款60000元，并出具了一份借条，未约定借款利息和还款期限。该借款后经原告陈伟追要，被告刘铁军至今未还。被告辩称实际借款是50000元，另10000元是利息，未提供相关证据予以证实。
原审法院认为，原被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，其行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。被告辩称实际借款为50000元，另10000元是利息，没有证据予以证实，其辩称不予采信。因原被告之间未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告经催要被告至今不还，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告归还借款60000元，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。引起本案纠纷，系被告不归还借款所致，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：被告刘铁军于本判决生效之日起十日内向原告陈伟归还借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘铁军负担。
宣判后，刘铁军不服，向本院提起上诉称，其实际借陈伟50000元，欠条的60000元包含10000元利息。为此，请求撤销原判，依法改判其偿还借款50000元。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘铁军称，其实际借陈伟50000元，欠条的60000元包含10000元利息，但未提供相关证据予以证明，故应认定刘铁军向陈伟借款的实际数额为60000元。综上，刘铁军的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人刘铁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王妍妍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第469号
原告孙某。
委托代理人王某。
被告张某。
原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人�某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份；2011年4月27日被告又以急需用钱为由向原告借款64000元，并出具借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款94000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告于2011年3月29日和2011年4月27日分别向原告借款30000元和64000元，合计94000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告于2011年3月29日和2011年4月27日分别向原告出具借条一份，分别载明：“今借到孙某人民币合计叁万元正￥30000”和“今借到孙某现金人民币陆万肆仟元正￥64000”，合计94000元。原告于2013年4月26日�至法院，请求判令被告偿还借款94000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告申请法院保全被告的财产，并提供了担保，为了保证案件的正常审理和执行的顺利进行，本院依法查封了被告所有的位于本市三茅街道西湾小区二弄六号的房产。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款94000元，有其出具的两份借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告张某应偿还原告孙某人民币94000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费1020元，合计2095元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 肖丽容
二〇一三年六月十三日
书记员 赵小通
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天全民初字第261号
原告范永高（曾用名范永髙），男，生于1933年8月27日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人高益伦，男，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告刘成六（曾用名刘成禄），男，生于1946年4月2日，汉族，住四川省天全县。
特别授权委托代理人杨鹏志，男，生于1973年5月8日，汉族，住四川省天全县。
上列原告诉被告相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原、被告两家相邻，原告家房屋在被告家房屋后面已经几十年了，原告家从被告家房屋右边方向的公共通道进出，已走了几十年了，该路也是原告家唯一进出的生活通道。但2012年5月，被告修建房屋将原告进出的路砌上围墙，致原告无法通行，严重影响了原告的生产、生活。为此，原告多次找到天全县乐英乡政府、安乐村委会要求被告让出通道均未果。现根据法律规定，起诉至法院，请求法院判决被告：侵止停害，排除妨碍，拆除围墙让出生活通道，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、房产证；
2、村委会证明；
3、调解意见书；
4、乐英乡政府证明书。
被告辩称：原告所诉撤除围墙让出生活通道纯属为无理要求。被告所居住的房子是祖传下来的，房屋右边的土地是我家自留地，生产队时修仓库和养猪场占用我家该地，那时这个地方没有通道，后被告在剩余的地上修了一间茅厕房，为了背粪方便，留出了几十公分宽的地方来走路，原告家有时也从这里经过。在此之前，原告未从这里经过，从他家大门前的通道进出。后来，原告把自己的大门封闭，改走另一条与其园坝相连的通道，偶而也从被告家屋檐下的通道通行。改革开放后，生产队的养猪场卖与别人，其修建房屋时，与被告家相邻的山墙无出檐，说明不是公共通道。被告家修围墙是为了家庭安全，防止小偷。2012年5月，原告曾请村、组干部就通道一事协商，部分参与人证实不是原告的通道，后再次协商时，原告的大儿子等人砸坏我家家具，还打伤被告儿子，此事乐英派出所有备案。请求人民法院秉公执法，还被告公道。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、证明；
2、宅基地证；
3、照片两张。
另为查明案件事实化解矛盾，本院依职权调查并形成了调解材料三份。
经审理查明：原、被告两家相邻，原告家房屋在被告家（背对被告房屋）左后面。原告称从1962年起就从被告房屋左侧的通道并经被告的园坝进出，被告称原告家是从1982年起才从那儿通行。原告家经过该通道及被告家园坝靠邻居范云军砖墙一侧宽80公分左右的通道通往外界。天全县乐英乡人民政府及该乡乐英村民委员会均证明，原告多年来都从争议的通道进出，且该争议的路在土地未下户前，已供人行走。2012年5月，被告家以该通道为其自留地及考虑居住安全等因素将原告进出的过道砌上围墙，并在其园坝边修建大门。导致原告家人不能方便通行。现被告家与前面邻居范云军砖墙间隔1米多，原告家房屋正在进行房屋重建。由于通行不便，原告又不能与前面的农户就通行问题协商好，原告的房屋迟迟未建成。天全县司法局乐英司法所曾于2012年5月22日对该纠纷进行调解未果。原告起诉来院，要求被告侵止停害，排除妨碍，拆除围墙让出生活通道，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有村委会证明、调解意见书、乐英乡政府证明、调查材料及双方当事的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告两家相邻，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原告从被告已堵塞的通道通行至少30年，时间较长，可认为该通道属历史形成，且原告不便从别处另开通道。故被告不能以通道的权属等理由私自砌围墙阻止原告从原有的通道通行。根据本案实际情况，被告应拆除围墙让出原有通道供原告家人通行，原告请求排除妨害，本院予以支持。庭审中，因双方各持己见，致调解无果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
被告刘成六（刘成禄）于判决生效后十日内排除对原告通行的妨碍，自行撤除1米宽的围墙让出原告范永高家人原出行通道（该通道距邻居范云军家砖墙1米宽，从原告范永高家起沿邻居范云军家砖墙至被告所修大门处，并开出1米宽的出口）。
案件受理费100元，原告范永高承担50元，被告刘成六承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确，处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人结相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便宜。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内的历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件别开通道的，也可以另开通道。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天全民初字第261号
原告范永高（曾用名范永髙），男，汉族，住四川省天全县。
委托代理人高益伦，男，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告刘成六（曾用名刘成禄），男，汉族，住四川省天全县。
特别授权委托代理人杨鹏志，男，汉族。
上列原告诉被告相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原、被告两家相邻，原告家房屋在被告家房屋后面已经几十年了，原告家从被告家房屋右边方向的公共通道进出，已走了几十年了，该路也是原告家唯一进出的生活通道。但2012年5月，被告修建房屋将原告进出的路砌上围墙，致原告无法通行，严重影响了原告的生产、生活。为此，原告多次找到天全县乐英乡政府、安乐村委会要求被告让出通道均未果。现根据法律规定，起诉至法院，请求法院判决被告：侵止停害，排除妨碍，拆除围墙让出生活通道，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、房产证；
2、村委会证明；
3、调解意见书；
4、乐英乡政府证明书。
被告辩称：原告所诉撤除围墙让出生活通道纯属为无理要求。被告所居住的房子是祖传下来的，房屋右边的土地是我家自留地，生产队时修仓库和养猪场占用我家该地，那时这个地方没有通道，后被告在剩余的地上修了一间茅厕房，为了背粪方便，留出了几十公分宽的地方来走路，原告家有时也从这里经过。在此之前，原告未从这里经过，从他家大门前的通道进出。后来，原告把自己的大门封闭，改走另一条与其园坝相连的通道，偶而也从被告家屋檐下的通道通行。改革开放后，生产队的养猪场卖与别人，其修建房屋时，与被告家相邻的山墙无出檐，说明不是公共通道。被告家修围墙是为了家庭安全，防止小偷。2012年5月，原告曾请村、组干部就通道一事协商，部分参与人证实不是原告的通道，后再次协商时，原告的大儿子等人砸坏我家家具，还打伤被告儿子，此事乐英派出所有备案。请求人民法院秉公执法，还被告公道。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、证明；
2、宅基地证；
3、照片两张。
另为查明案件事实化解，本院依职权调查并形成了调解材料三份。
经审理查明：原、被告两家相邻，原告家房屋在被告家（背对被告房屋）左后面。原告称从1962年起就从被告房屋左侧的通道并经被告的园坝进出，被告称原告家是从1982年起才从那儿通行。原告家经过该通道及被告家园坝靠邻居范云军砖墙一侧宽80公分左右的通道通往外界。天全县乐英乡人民政府及该乡乐英村民委员会均证明，原告多年来都从争议的通道进出，且该争议的路在土地未下户前，已供人行走。2012年5月，被告家以该通道为其自留地及考虑居住安全等因素将原告进出的过道砌上围墙，并在其园坝边修建大门。导致原告家人不能方便通行。现被告家与前面邻居范云军砖墙间隔1米多，原告家房屋正在进行房屋重建。由于通行不便，原告又不能与前面的农户就通行问题协商好，原告的房屋迟迟未建成。天全县司法局乐英司法所曾于2012年5月22日对该纠纷进行调解未果。原告起诉来院，要求被告侵止停害，排除妨碍，拆除围墙让出生活通道，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有村委会证明、调解意见书、乐英乡政府证明、调查材料及双方当事的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告两家相邻，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原告从被告已堵塞的通道通行至少30年，时间较长，可认为该通道属历史形成，且原告不便从别处另开通道。故被告不能以通道的权属等理由私自砌围墙阻止原告从原有的通道通行。根据本案实际情况，被告应拆除围墙让出原有通道供原告家人通行，原告请求排除妨害，本院予以支持。庭审中，因双方各持己见，致调解无果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
被告刘成六（刘成禄）于判决生效后十日内排除对原告通行的妨碍，自行撤除1米宽的围墙让出原告范永高家人原出行通道（该通道距邻居范云军家砖墙1米宽，从原告范永高家起沿邻居范云军家砖墙至被告所修大门处，并开出1米宽的出口）。
案件受理费100元，原告范永高承担50元，被告刘成六承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 李艳芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确，处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人结相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便宜。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内的历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件别开通道的，也可以另开通道。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1814号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司
被执行人胡晓明。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司与胡晓明交通事故责任纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第04076号已经发生法律效力。由于被执行人胡晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡晓明的财产进行了查证无可执行财产。
本院认为，本案被执行人胡晓明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡晓明新的财产线索，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月十五日
书记员 桑林汇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1392号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司（以下简称“雅居乐物业河源分公司”）。
负责人：曾建基。
委托代理人：周淑婷，女，该公司法务专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：李镇东，男。
原告雅居乐物业河源分公司诉被告李镇东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告李镇东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区E2-15-16A02房的业主。该房屋建筑面积211.23平方米，系带电梯住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交管理费380元。截止2016年4月，被告拖欠原告物业管理费人民币3800元，逾期付款滞纳金464元，两项合计4264元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向法院提出诉讼。请求法院：一、判令被告按每月380元的标准向原告支付自2015年6月起至判决生效之日起的物业管理费；二、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金（暂计至2016年4月15日，应付滞纳金为464元）；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证；2、前期物业管理服务协议；3、业户信息登记表；4、房屋交接单；5、管理费催收函及邮件详情单。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明：2010年1月21日，原告与被告签订一份《河源雅居乐花园前期物业管理服务协议》，原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区E2-15-16A02号房屋的业主。该房屋建筑面积211.23平方米，系住宅。该小�物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交管理费380元。截至2016年4月止，被告拖欠原告物业管理费人民币3800元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告经追索无果后，于2016年6月17日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2015年7月起至2016年4月止的物业管理费3800元未支付，违反了合同的约定，原告请求被告自2015年7月起按每月380元的标准向原告支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2016年6月17日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款�率进行计付。经本院传票传唤，被告李镇东无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告李镇东应在本判决生效后十日内偿付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司2015年7月起至本判决确定支付之日止的物业管理费及自2016年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李镇东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘瑜妍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1392号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司（以下简称“雅居乐物业河源分公司”）。
负责人：曾建基。
委托代理人：周淑婷，女，该公司法务专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：李镇东，男。
原告雅居乐物业河源分公司诉被告李镇东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告李镇东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区E2-15-16A02房的业主。该房屋建筑面积211.23平方米，系带电梯住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交管理费380元。截止2016年4月，被告拖欠原告物业管理费人民币3800元，逾期付款滞纳金464元，两项合计4264元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向法院提出诉讼。请求法院：一、判令被告按每月380元的标准向原告支付自2015年6月起至判决生效之日起的物业管理费；二、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金（暂计至2016年4月15日，应付滞纳金为464元）；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证；2、前期物业管理服务协议；3、业户信息登记表；4、房屋交接单；5、管理费催收函及邮件详情单。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明：2010年1月21日，原告与被告签订一份《河源雅居乐花园前期物业管理服务协议》，原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告系该小区E2-15-16A02号房屋的业主。该房屋建筑面积211.23平方米，系住宅。该小区物业管理费的标准为1.8元/平方米，即被告每月5日前需向原告缴交管理费380元。截至2016年4月止，被告拖欠原告物业管理费人民币3800元。该欠费经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告经追索无果后，于2016年6月17日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，并依法受法律保护，双方应按合同（协议）约定享受权利、履行义务。被告拖欠原告从2015年7月起至2016年4月止的物业管理费3800元未支付，违反了合同的约定，原告请求被告自2015年7月起按每月380元的标准向原告支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于协议约定的每日1‰的滞纳金，高于法律规定的标准，因此应予以调整，可从原告主张权利之日（即2016年6月17日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计付。经本院传票传唤，被告李镇东无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告李镇东应在本判决生效后十日内偿付原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司2015年7月起至本判决确定支付之日止的物业管理费及自2016年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李镇东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘瑜妍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第210号
上诉人（原审原告）葛艳菊
委托代理人朱林、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁光凯购物中心
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人赵小毛，该公司经理。
上诉人葛艳菊因与被上诉人西宁光凯购物中心租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理本案。上诉人葛艳菊的委托代理人刘婷婷，被上诉人西宁光凯购物中心的委托代理人赵小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月29日，葛艳菊与西宁光凯购物中心签订商铺租赁合同，约定由葛艳菊承租西宁光凯购物中心经营的西宁市水井巷4号西宁光凯购物中心内商铺从事男装经营，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日。关于合同履行的情况，葛艳菊称从2014年9月其租赁的商铺被封，至今无法正常经营。另查明，葛艳菊提起诉讼是基于合同履行出现了问题，经向葛艳菊释明可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失等，但葛艳菊明确表示不变更诉讼请求，仅要求确认合同有效。
原审法院认为，葛艳菊要求确认其与西宁光凯购物中心签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》为有效合同，西宁光凯购物中心对此无异议，作为合同的主体，双方对于合同效力并未形成诉争。经释明后，葛艳菊未能变更其诉讼请求，故葛艳菊的诉讼请求无实际意义，无需确认。但葛艳菊仍可以根据合同的履行情况另行主张相关权利，遂判决驳回葛艳菊的诉讼请求。
葛艳菊上诉称，本案诉讼系基于对合同效力产生质疑的前提下才诉请人民法院确认合同效力，是典型的确认之诉。原审法院以诉讼是否具有实际意义作为审理和判决的标准，从而驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判确认租赁合同有效。西宁光凯购物中心以公正判决作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，人民法院审理的民事诉讼案件是因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，而本案中葛艳菊与西宁光凯购物中心对双方签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》的合同效力并未形成诉争。经原审法院释明葛艳菊可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失，但葛艳菊未变更其诉讼请求，故原审法院驳回葛艳菊要求确认合同有效的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人葛艳菊的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人葛艳菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 古 超
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1275号
申请执行人岳阳混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区七里山社区。
法定代表人杨某，该公司执行董事。
被执行人湖南楚翰建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第869号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳混凝土有限公司与被执行人湖南楚翰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，并送达了执行通知书由被执行人支付申请执行人岳阳混凝土有限公司货款1975905元，并按照月利率2%的标准支付利息860177.31元（利息自2014年11月1日计算至2016年8月24日止）；承担本案的案件受理费28298元、执行费22159元。但被执行人湖南楚翰建设集团有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南楚翰建设集团有限公司的银行存款2886539.31元。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 彭靖仪
二〇一六年八月二十四日
书记员 涂 方
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第186号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人章某，于浙江省奉化市，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）950号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日晚，被告人章某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型轿车，从本市萧王庙街道出发，沿萧棠线驶往溪口。19时50分许，当车行至萧王庙街道卫生院门口处，车头与相对方向由蒋某驾驶的浙B×××××小型轿车车头相碰撞，造成两车受损的交通事故，后被查获。经鉴定，案发时被告人章某体内血液乙醇浓度为163.6mg/100ml。
案发后，被告人章某赔偿给蒋某车辆损失费计人民币2500元。
上述事实，被告人章某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某、皇某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、维修清单、协议、赔偿凭证、处警经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年二月七日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第132号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月12日被环县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局决定取保候审。2015年2月26日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员李相峰出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日5时许，被告人史某某驾驶甘M＊＊＊**号小轿车超速沿某县某某镇某某大道由北向南行驶至某某路十字路口处时，将前方横过公路的行人李某某撞倒，造成李某某因颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡的道路交通事故。环县公安局交通警察大队2014年12月17日作出环公交认字（2014）第01038号道路交通事故认定书认定：史某某承担本起交通事故的全部责任；行人李某某无事故责任。
另查明，被告人史某某在事故发生后积极抢救伤者，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人李某某近亲属各项经济损失共计215000元，取得了谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、史某甲、李某乙的证言及受案登记表，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，李某某户口簿复印件及销户证明，居民死亡医学证明，道路交通事故尸体检验报告，机动车技术鉴定意见书，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人史某某的指控罪名成立。被告人史某某在事故发生后积极抢救伤者，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人史某某能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 王振锋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈佰鸿
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第175号
原告张某，汉族。
委托代理人陈平，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月14日，以双方和好为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 王效业
审 判 员 夏苍龙
人民陪审员 张 军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 超