江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行终405号上诉人（原审原告）钱家皓，男，1950年11月20日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人吴炜，南京市城乡建设委员会主任。出庭负责人宋刚，南京市城乡建设委员会副主任。委托代理人赵留根、狄广胤，南京市城乡建设委员会工作人员。被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。上诉人钱家皓因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人钱家皓，被上诉人市建委的出庭负责人宋刚、委托代理人赵留根、狄广胤到庭参加诉讼。被上诉人省住建厅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，钱家皓于2017年12月20日向市建委提交《政府信息公开申请表》，申请公开市建委1998年3月24日向拆迁人南京市交通局核发拆许字（98）第30号房屋拆迁许可证时，拆迁人向市建委提交的全部申请拆迁材料档案，共13项，包括：1、建设项目批准文件[宁建综字98-39号文件，来自拆许字（98）第30号房屋拆迁许可证存根]；2、建设用地规划许可证；3、国有土地出让合同及国有土地使用权批准文件；4、金融机构出具的已专项收存申请人不少于拆迁补偿资金总额80%的资金证明；5、南京市房屋拆迁补偿专项存款通知书；6、房屋拆迁公告；7、房屋拆迁许可证申请表；8、拆迁调查汇总表，拆迁区域各拆迁户的明细单；9、委托拆迁协议书，包括拆迁单位的拆迁资质和从业人员的执业资质；10、委托评估协议书，包括评估单位的评估资质和从业人员的执业资质；11、南京市房屋拆迁补偿专项存款通知书；12、委托书（南京市交通局向被委托的拆迁实施单位出具）；13、委托书（南京市交通局向被委托的评估实施单位出具）。2017年12月22日，市建委下属的南京市房屋征收管理办公室在其档案中查询拆许字（98）第30号拆迁许可证的相关信息，并对查询结果记录如下“经查阅我单位拆迁许可档案，申请人申请公开的‘新庄道路拓宽工程拆许字（98）第30号拆迁许可证相关信息’，其拆迁许可证原件已发给拆迁人，我单位只留有存根，其他信息未查到。”2017年12月26日，市建委作出宁建信公（2017）0061号《政府信息公开申请答复书》（以下简称61号答复），并于2017年12月28日向钱家皓邮寄，主要内容为：“您申请公开新庄道路拓宽工程拆许字（98）第30号拆迁许可证相关信息。经查档，该工程拆迁许可证原件已发给拆迁实施单位玄武区房地产开发公司，我委留有存根，并于2017年11月16日在给您的《政府信息公开申请答复书》中已提供给您，现不再重复提供。您所需该项目申请拆迁许可时的其它材料，档案中没有留存。”钱家皓不服，向省住建厅申请行政复议，省住建厅于2018年1月22日收到行政复议申请后，于2018年1月25日受理，并于同日向市建委作出《行政复议答复通知书》。市建委于2018年2月1日进行答复，并提交了查档情况记录等作出61号答复的证据。省住建厅审查市建委提交的《行政复议答复书》及相关证据、依据后，认为市建委作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，于2018年2月24日作出[2018]苏建行复（决）字16号《行政复议决定书》（以下简称16号复议决定书），决定维持市建委作出的政府信息公开答复行为，并于2018年2月27日邮寄给钱家皓。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，市建委对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。政府信息公开条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，钱家皓于2017年12月20日向市建委提出政府信息公开申请，市建委于2017年12月26日作出答复，并于2017年12月28日邮寄送达，未超过15个工作日，程序合法。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，钱家皓向市建委申请公开拆迁人申领拆许字（98）第30号房屋拆迁许可证时提交的13项申请材料，市建委收到政府信息公开申请后，对征收拆迁的档案进行了查询，并未查询到钱家皓申请公开的信息。此外，根据核发该拆迁许可证时有效的《南京市城市房屋拆迁管理办法》（南京市人民政府第50号令）第八条，当时申领房屋拆迁许可证提交的材料并不包括钱家皓申请的第4-13项信息。钱家皓申请公开的第1-3项信息虽然系申领拆迁许可证时应当提交的材料，但在案证据显示，市建委已经尽到了合理的查询义务，并未查询到相关信息。因此，市建委答复未留存钱家皓申请公开的信息，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，省住建厅具有对市建委作出的行政行为进行复议的法定职责。省住建厅收到钱家皓的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知市建委进行答复，后在法定期限内作出16号复议决定书并送达，符合行政复议法第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回钱家皓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由钱家皓负担。上诉人钱家皓上诉称，原审法院未遵守司法礼仪，形象不公正；原审法院剥夺上诉人委托公民代理的行为违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市建委辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人省住建厅未向本院陈述辩论意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案作为政府信息公开之诉，根据政府信息公开条例第二十一条的规定，审查的重点问题是市建委针对上诉人提出的申请，是否依法作出答复并公开应当公开的信息。上诉人申请公开的信息系申领拆迁许可证相关的材料，市建委经查询档案材料，并未查找到有关资料。对于该拆迁许可证的存根，市建委也在前一次的政府信息公开申请中向上诉人公开。因此，市建委根据目前的实际情况，向上诉人进行答复，答复内容并无不当。至于申领拆迁许可证应当具备相应材料，而市建委无法在现存档案中找寻到，属于档案管理方面的问题，不属于政府信息公开诉讼的审理范围。市建委的政府信息公开程序符合政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，省住建厅的行政复议程序符合行政复议法第三十一条的规定，答复程序和复议程序均合法。上诉人提出的一审程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱家皓负担。本判决为终审判决。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年八月二十一日书记员  赵和玉