河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终940号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍、闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢占国，男，1945年11月1日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：陈长喜，男，1979年4月21日出生，汉族，个体，住河北省迁安市，公民身份号码×××。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）与被上诉人谢占国、陈长喜机动车交通事故责任纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀0324民初2362号民事判决，人保唐山分公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保唐山分公司上诉请求：撤销（2017）冀0324民初2362号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人起诉我司交通事故责任纠纷一案中，被上诉人残疾赔偿金一项法院认定事实不清，首先此次事故出险时间为2017年05月29日，根据河北省司法鉴定协会冀司鉴协［2017］8号文件，关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见第二点规定：”凡在2017年3月23日后发生的交通事故或者其他人身损害案件，司法鉴定机构接收委托进行伤残评定时，应统一适用2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》”。此意见下发日期为2017年8月18日，而被上诉人谢占国委托鉴定日期为2017年10月9日，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）进行伤残评定，鉴定标准适用错误，被上诉人伤残评定过高。根据被上诉人的伤情，我司认为只能评定十级伤残。而一审法院并未按照鉴定协会意见进行委托伤残鉴定，认定事实不清。其次，一审法院根据鉴定意见认定Ia值5%过高，与实际情况不符，存在不合理支持。二、关于被上诉人的户口性质，一审法院认定为非农业户口缺乏定案依据。根据被上诉人谢占国提供的户口本及身份证复印件可知，被上诉人居住地为迁安市彭店子乡粉子营村354号，此地址应为农业户口，且被上诉人也未提供其为非农业户口的户籍证明以及社会保险缴纳情况证明，同时也无相关的村委会证明其为非农业户口，一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照非农业标准计算缺乏定案依据，存在不合理支持。三、关于护理费的赔偿，被上诉人虽提供了护理人员的误工证明、工资表以及出险前银行对账单，但是其提供的完税证明不能明确反应其本人的纳税情况，同时我司需被上诉人提交护理人员谢志顺出险以后，即护理期间的银行流水，以核实其实际减少收入，一审法院认定我司按照315.9元／天进行赔付护理费同样缺乏定案依据。四、被上诉人陈长喜驾驶证为增驾A2，实习期至2017年4月25日，期间计6分以上不满12分的，实习期延长一年。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，实习期驾驶主挂车属于法律禁止行为，根据机动车第三者责任保险条款责任免除项第二十四条第二款第五点规定，实习期驾驶主挂车商业第三者责任保险属于责任免除，保险人不承担赔偿责任，一审法院并未审查驾驶人员驾驶证的扣分情况，驾驶员的驾驶证是否仍在实习期内，在事实不清的情况下判决我司商业险承担赔偿责任缺乏依据。综上所述，一审法院认定事实不清，缺乏定案依据，存在不合理支持，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，恳请贵院查明事实，依法裁判。
谢占国答辩称，人保唐山分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
陈长喜答辩称，人保唐山分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
谢占国向一审法院起诉请求：原告谢占国诉称，2017年5月29日4时许，被告陈长喜驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县青龙河大桥西路段时,与前方顺向原告谢占国骑行的自行车相撞，造成原告谢占国受伤，青龙河大桥护栏损坏、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告陈长喜承担事故的全部责任，原告谢占国无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费75574.62元、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费14240.16元（98.89元×144天）、护理费18954元（315.9元×60天）、精神损害抚慰金12500元、残疾赔偿金63560.25元（28249元×25%×9年）、鉴定费1600元、交通费3000元、助听器及坐便器200元、合计193909.03元。事故发生后，被告陈长喜已垫付医疗费10000元。被告陈长喜驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告人保唐山分公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）,且不计免赔。就赔偿事宜，原、被告协商未果，现向法院起诉，要求被告依法赔偿原告上述经济损失。
一审法院认定事实：2017年5月29日4时许，被告陈长喜驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶至102国道卢龙县青龙河大桥西路段时，与前方顺向原告谢占国骑行的自行车相撞,造成原告谢占国受伤，青龙河大桥护栏损坏、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告陈长喜承担事故的全部责任，原告谢占国无责任。事故发生后，原告谢占国先后在卢龙县医院、卢龙县中医院、华北理工大学附属医院诊断治疗，经诊断为胸外伤、左肺挫伤、左侧气胸、两侧胸腔积液、头外伤等。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费74774.62元、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费1800元（30元×60日）、精神损害抚慰金12500元（50000元×25%）、残疾赔偿金63560.25元（28249元×9年×25%）、护理费18954元（315.9元×60日）、鉴定费1600元、交通费2000元、助听器及坐便器费用200元，合计176688.87元。另查明，被告陈长喜驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告人保唐山分公司投保了交强险、第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈长喜为原告谢占国垫付医疗费10000元。一审法院认为，被告陈长喜驾驶×××/×××重型半挂牵引车与原告谢占国骑行的自行车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确。因被告陈长喜驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告人保唐山分公司投保了交强险、第三者责任险，且不计免赔。被告人保唐山分公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿、超出部分由被告人保唐山分公司在第三者责任险范围内按责任赔偿。鉴定费属原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告要求赔偿营养费、交通费的过高部分，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人保唐山分公司在交强险限额内赔偿原告谢占国医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、助听器及坐便器费用、鉴定费、交通费98814.25元（12500元+63560.25元+18954元+1600元+2000元+200元），在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、67874.62元（74774.62元+1300元+1800元－10000元），合计176688.87元。二、被告陈长喜不承担赔偿责任，原告谢占国返还被告陈长喜垫付的医疗费10000元。上列给付内容于判决生效后十日内履行
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于谢占国残疾赔偿金标准问题，有卢龙司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书为证，该鉴定系一审法院依法委托的，上诉人对该鉴定结论虽有异议，但并未主张申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，本院予以确认。关于谢占国户口性质问题，一审认定为非农业户口，有户口本为证，上诉人主张其为农业户口，并未提供相关证据，本院不予支持。关于护理费的赔偿标准，谢占国提供了护理人员的误工证明、工资表、银行对账单、完税证明等相关证据，上诉人对此不予认可亦未提供相关证据，本院对此亦不予支持。关于陈长喜驾驶车辆是否属于商业三者险免责情形问题，人保唐山分公司认为陈长喜驾驶证为增A2，发生事故时正在实习期，禁止驾驶主挂车，依法应免除商业三者险的保险责任。本院认为，陈长喜驾驶证为增A2，其所谓的实习期不属于最初取得驾驶资格的实习期，故其主张免责事由理据不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保唐山分公司上诉理据不充分，一审判决应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3834元，由上诉人中国人民保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑秀梅
审判员 权金伶
审判员 潘小双
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨洪超