湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1516号
上诉人（原审被告）：湖北万龙商品混凝土有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街田湾村余家大湾***号。
法定代表人：李万奇，该公司董事长。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区张湾街商会。住所地：武汉市蔡甸区张湾街柏林横街。
法定代表人：王山洪，该商会会长。
委托代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
上诉人湖北万龙商品混凝土有限公司因与被上诉人武汉市蔡甸区张湾街商会债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸民二初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：湖北万龙商品混凝土有限公司（以下简称万龙公司）与武汉市梅山桥业水泥有限责任公司（以下简称梅山公司）之间存在水泥购销业务。经双方对账，截止2014年元月13日，万龙公司共欠梅山公司水泥款8，235，100.75元。2014年元月24日，梅山公司（甲方）与武汉市蔡甸区张湾街商会（以下简称张湾街商会、乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方拥有价值13，196，233.91元的债权（包括对万龙公司标的额8，235，100.75元的债权），自愿有偿转让给乙方；转让标的的有关凭证于本合同签订之日由甲方交给乙方，该转让标的之权利自债权凭证交付乙方之时发生转移；转让标的之权利一经转移，原甲方对债务人的债权债务关系即告解除，取而代之的是乙方对债务人的债权债务关系；本次转让由甲方将依照合同法的规定书面通知债务人。合同签订后，张湾街商会将等额资金支付给梅山公司。同年元月27日，梅山公司通过EMS特快专递向万龙公司邮寄《债权转让通知书》，内容为“经本公司与武汉市蔡甸区张湾街商会协商，决定将我公司对贵公司的下述债权转让于武汉市蔡甸区张湾街商会，债权具体内容为货款8，235，100.75元，根据《中华人民共和国合同法》第80条之规定，本公司现就上述债权转让向作为债务人的贵公司进行书面通知，请贵公司依法依约还款”。同年2月11日，梅山公司在楚天都市报发布《债权转让公告》通知上述债权转让事项。
另查明，2014年4月21日，武汉市江夏区人民法院立案受理了原告王银与被告梅山公司、万龙公司、李丽玲、李非、徐国茂、肖中桥、李杏荣、陈宏伟、肖君借款合同纠纷一案。该案中，万龙公司辩称“梅山公司原法定代表人李学敏于2013年死亡后，梅山公司的全部债款转让给张湾街商会，我公司的水泥款不能被转让两次”，并向该院提交了《债权转让合同》、报纸公告、债权人会议决议等材料。
张湾街商会诉至原审法院，请求判令：万龙公司立即偿还张湾街商会欠款8，235，100.75元及利息（自2014年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用全部由万龙公司负担。诉讼中，张湾街商会申请撤回要求万龙公司承担利息的诉讼请求。
原审法院认为，万龙公司欠梅山公司水泥款属实，梅山公司已向万龙公司邮寄该债权的《债权转让通知书》，且根据万龙公司在原告王银与被告梅山公司、万龙公司等借款合同纠纷一案中的辩称，可以认定万龙公司已知晓债权转让事宜，梅山公司已向万龙公司履行债权转让通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，张湾街商会与梅山公司签订的《债权转让合同》符合上述规定，合法有效，万龙公司应偿付张湾街商会欠款8，235，100.75元。张湾街商会自愿申请撤回要求万龙公司承担利息的诉讼请求，系处分其民事权利的行为，原审法院予以准许。万龙公司认为梅山公司未向其开具销售发票，可向有关税务机关举报，由税务管理部门处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：万龙公司于判决生效之日起七日内偿付张湾街商会欠款人民币8，235，100.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币69，446元，由万龙公司负担。
万龙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，判决张湾街商会承担开具销售发票的义务；2、本案上诉费由张湾街商会承担。事实和理由：万龙公司与梅山公司自2011年9月至2013年11月期间有水泥买卖合同关系，万龙公司共计购买了29，899，763.25元的水泥，已付款21，668，547.5元，余款8，231，215.75元未支付原因是梅山公司一直不能开具已付款的销售发票。梅山公司将债权转让给张湾街商会后，万龙公司一直主张在收到全部发票后，可以将余款一次性支付。根据合同法规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。张湾街商会接受了债权，应当承担相应的义务，必须给万龙公司开具销售发票。万龙公司拒付余款有合理的理由，万龙公司不承担张湾街商会主张的诉讼费。
张湾街商会答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。万龙公司上诉理由不能成立，且与本案无关，合同没有约定开具发票，交易习惯也是开收据。
双方当事人在二审均未提交新证据。
二审查明：在原审审理过程中，万龙公司对《债权转让通知书》中债权具体内容为货款8，235，100.75元无异议，二审审理过程中，万龙公司对原审查明事实无异议。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本院评判如下：
本案中，万龙公司对张湾街商会主张的欠款事实无异议，但主张梅山公司未开具发票，其得以行使履行抗辩权，本院认为万龙公司的主张不能成立，其理由如下：一、根据本案事实，万龙公司与梅山公司订立书面合同，未约定梅山公司提供发票，亦未约定提供发票和梅山公司支付货款之间的履行顺序，提供发票不是万龙公司付款的前提条件；二、即使梅山公司向万龙公司交付发票是法定的义务，应属于出卖人的从合同义务，一般情况下，买受人不能因为出卖人没有履行从给付义务而拒不履行付款义务。首先，就性质而言，主、从合同义务不是对等的。其次，从同时抗辩权的行使条件而言，通常要求一方当事人未为对待给付义务，并且该对待给付义务的不履行会直接影响到合同的目的实现。但是从合同义务的不履行一般不影响合同目的的实现，不能构成抗辩事由。最后，就本案而言，万龙公司已使用了梅山公司提供的水泥，说明该从合同义务的不履行并未影响到万龙公司购买水泥用于开发建设的合同目的的实现。万龙公司认为梅山公司未向其开具销售发票，可向有关税务机关举报，由税务管理部门处理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”，万龙公司主张张湾街商会承担开具销售发票的义务的上诉请求，在原审审理过程中未提出反诉，且经二审调解不能就此达成一致，故该请求本案不予审理。综上，万龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69，446元，由湖北万龙商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年六月六日
书记员 陈 皞