广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第138号
原告李巨生，男，汉族，1952年12月29日出生，身份证住址广东省广州市南沙区。
委托代理人曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告李学周，男，汉族，1967年10月12日出生，身份证住址四川省泸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，该公司经理。
委托代理人罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李巨生诉被告李学周、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李巨生的委托代理人曹纯珂，被告李学周，被告保险公司的委托代理人罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巨生诉称：2012年7月5日12时40分，被告李学周驾驶粤a×××××号小型轿车在广州市番禺区市南路御福酒店对开路段，因转弯未避让其驾驶的粤a×××××号摩托车，结果粤a×××××号小型轿车车头正面与其发生碰撞，造成其倒地受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0222029《事故认定书》，认定被告李学周负事故的全部责任，其无责任。其受伤后被120送往番禺区东涌医院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左第4掌骨骨折等，后转至广州市番禺区中医院住院治疗，共住院50天。其因病情需要进行二次手术，于2013年10月9日再次入院，住院16天。目前，其病情基本稳定，但因此次事故所造成的伤害，难以恢复到以前的身体状态。经交警调查，被告李学周是粤a×××××号小型轿车车主，并在被告保险公司为该车购买交强险、商业第三者险、不计免赔率等，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在交强险、商业第三者险限额内先行承担赔偿责任，被告李学周应当根据事故责任比例承担保险限额外的连带赔偿责任。其请求赔偿损失包括：1、护理费5280元（第一次手术住院期间护理天数50天，第二次手术住院期间护理天数16天，合计66天，80元／天×66天）；2、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）；3、交通费1000元；4、营养费2000元；5、误工费26881.90元（55684元／年÷12÷21.75×126天）；6、伤残鉴定费840元；7、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费11198.175元（其父亲1927年3月10日出生，22396.35元／年×5年×10%）；9、精神损害抚慰金20000元。共计130953.495元。综上，为维护其合法权益，其特起诉，请求判令：1、两被告赔偿其上述各项损失共计130953.495元，其中被告保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者险100万元责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李学周承担赔偿责任；2、被告保险公司在交强险11万元责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李学周辩称：其事故发生后支付了原告全部医疗费，并就部分医疗费向被告保险公司申请理赔，被告保险公司已经理赔了30000元。另外，其还垫付原告护理费660元、摩托车维修费680元。原告的损失具体由法院依法核定，并且先由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称：一、被告李学周就粤a×××××号车辆在其公司购买机动车强制保险的事实，其公司予以确认，保险期限从2011年10月5日到2012年10月4日；二、被告李学周就粤a×××××号车辆在其公司购买商业三者任险的事实，其公司予以确认，保险期限从2011年10月5日到2012年10月4日，保险限额100万元，已购买不计免赔率特约险；三、其公司已在商业三者险限额内预赔被告李学周30000元；四、请求法院依法审核并在赔款中扣减被告李学周垫付费用；五、请求法院依法审核被告李学周驾驶证、行驶证在事故发生时的有效性；六、其公司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）护理费：按照每日50元同级别护工报酬标准及实际住院时间计算；（二）住院伙食补助费：按照每日50元及实际住院时间计算；（三）交通费：未见票据，酌情赔付100元；（四）营养费：原告主张过高，其公司酌情赔付200元；（五）误工费：1、评残前原告未提交任何工作证明，误工费应按照广州市最低工资1550元／月标准，计算第一次住院天数以及医嘱休息一个月，合计80天；2、原告第二次入院时已过法定退休年龄，且未提交任何误工证明，其公司对其误工损失不予认可；（六）鉴定费：系原告诉讼成本，不在保险公司赔付范围；（七）残疾赔偿金：应按照原告户籍性质标准计算；（八）被扶养人生活费：应按户籍性质计算，根据香港居民证显示出生日期，原告父亲应已满86岁，原告应提交其父亲现有状况及无生活来源证明，否则其公司对被扶养人生活费不予认可。即便计算被扶养人生活费，根据村委会证明，扶养义务人数应为2人；（九）精神损害抚慰金：原告系十级伤残，且被告积极垫付原告两次住院治疗费用，其公司认为应按8000元为宜。
经审理查明：2012年7月5日12时40分许，在广州市南沙区（原番禺区）市南路御福酒店对开路段，被告李学周驾驶粤a×××××号轿车由南往北行驶，遇原告李巨生驾驶粤a×××××号摩托车由东往西行驶，两车发生碰撞，造成原告李巨生受伤、两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0222029），认定被告李学周驾车转弯未避让直行车辆，是事故发生的全部原因，其承担事故的全部责任；原告李巨生不承担事故责任。
事故发生后，原告李巨生于当日被送到广州市番禺区东涌医院门诊治疗。同日，原告李巨生被转送到广州市番禺区中医院门诊作进一步治疗，并于当日转入该医院住院治疗，后于2012年8月24日出院，住院天数50日，出院诊断：“1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左内踝尖骨折；3、左手第四掌骨粉碎性骨折；4、左小腿皮肤软组织坏死；5、高血压病；6、糖尿病”，出院医嘱：“1、注意加强营养，一人陪护，休息1个月后复查；2、内科门诊定期复查，不适随诊；3、患足部分负重，扶拐功能锻炼，骨折愈合后拆除内固定（约需费用20000元）；4、带药出院”。前述治疗期间，原告李巨生在广州市番禺区东涌医院产生挂号费1元、门诊医疗费950.20元，在广州市番禺区中医院产生门诊医疗费291.20元、住院医疗费64284.75元。
2012年8月31日、同年9月5日、同年9月10日、同年9月14日、同年9月24日，原告李巨生到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生门诊医疗费合计1045.30元。
2012年10月17日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，原告李巨生到广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年10月23日，该鉴定所出具粤珠司鉴所（2012）法检字第2424号《司法鉴定意见书》，载明：原告李巨生扶助行架入室，不能自主行动；鉴定意见为原告李巨生因交通事故致左胫腓骨骨折行骨折内固定，评定为交通事故十级伤残。原告李巨生因此支出伤残程度评定费840元。本案诉讼中，原告李巨生对前述伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院对原告李巨生该重新鉴定申请予以准许，并依法委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。后原告李巨生撤回重新鉴定申请，本院予以准许。
2012年10月22日、同年11月7日、同年11月23日、同年12月6日、2013年1月24日、同年3月27日、同年6月20日，原告李巨生到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生门诊医疗费合计1387.20元。
2013年10月9日，原告李巨生到广州市番禺区中医院门诊治疗，要求拆除内固定，并于同日转入该医院住院治疗，后于2013年10月25日出院，住院天数16日，出院诊断：“1、左胫腓骨骨折内固定术后（取除骨折内固定装置）；2、左小腿皮瓣修复术后；3、高血压病；4、2型糖尿病”，出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，休息1月；2、门诊定期复查，不适随诊；3、按计划功能锻炼，陪护一人；4、带药出院”。前述治疗期间，原告李巨生产生门诊医疗费258.70元、住院医疗费9959.42元。
另查明：原告李巨生是广州市南沙区居民户口家庭户居民，其户籍住址为广州市南沙区xxx。
原告李巨生的父亲李登（出生于1927年3月10日）是香港居民。原告李巨生提交其户籍所在地村委会证明，证实李登生育有儿子原告李巨生和女儿李顺开。但原告李巨生明确表示其无法提供证据证实李登无其他生活来源。
原告李巨生称其事故发生前在建筑工地做散工，有时在家帮子女带小孩，无法提供证据证实其收入状况。
再查明：被告李学周是粤a×××××号轿车登记的所有人。上述交通事故发生时，该轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额100万元，被保险人均为被告李学周。
原告李巨生上述全部医疗费均由被告李学周垫付，被告李学周已经就其垫付的部分医疗费向被告保险公司申请理赔，被告保险公司已经在第三者责任险赔偿限额范围内预赔付被告李学周医疗费30000元。此外，被告李学周还向广州康盈护理服务有限公司支付原告李巨生上述两次住院期间的生活助理服务费合计660元，并支付原告李巨生摩托车配件及维修费680元。
以上事实，有原告李巨生提供的事故认定书、dr报告单、门诊病历、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、居民户口簿、证明、香港永久性居民身份证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、机动车驾驶证、机动车行驶证，被告李学周提供的广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、广东省医疗收费票据、专用收据、广东省国家税务局通用手工发票，被告保险公司提供的广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、机动车保险预赔计算书，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告李学周驾驶的机动车与原告李巨生驾驶的机动车发生碰撞，造成原告李巨生受伤、两车损坏的交通事故。公安交警部门认定被告李学周承担事故全部责任，原告李巨生不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
原告李巨生在事故中受伤，其有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告李学周驾驶的机动车于事故发生时在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，故原告李巨生的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；交强险责任限额不足赔偿的部分，再由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额100万元范围内根据保险合同约定予以赔偿；交强险和第三者责任险仍不足赔偿的部分，则由被告李学周予以赔偿。
根据原告李巨生诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告李巨生本案损失的项目和数额如下：
1、误工费13035.75元。结合原告李巨生伤情和治疗情况等，本院确定其误工时间从受伤之日起计至定残日前一天合计110日。原告李巨生称其事故发生前从事建筑行业，其误工损失可参照本院所在地国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资43255元计算。因此，本院支持原告李巨生误工费13035.75元（43255元／年÷365日×110日）。
2、护理费4620元。原告李巨生主张按照80元／天计算两次住院期间一人护理费，计算标准未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理期限和人数有医疗机构证明予以证实，本院予以采纳，据此计算得护理费5280元（80元／天×66天）。被告李学周向广州康盈护理服务有限公司支付的生活助理服务费660元，应属护理费范畴，被告主张抵扣，本院予以采纳。因此，本院支持原告李巨生护理费4620元（5280元-660元）。
3、交通费1000元。结合原告李巨生就医和往返评残等情况，其请求赔偿交通费1000元，属合理范围，本院酌情予以支持。
4、住院伙食补助费3300元。原告李巨生前后两次住院治疗合计66天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告李巨生住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）。
5、营养费500元。根据原告李巨生伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，结合原告李巨生伤情和治疗等情况，本院酌情确定其营养费500元。
6、残疾赔偿金60453.42元。原告李巨生经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，据此确定其残疾赔偿金赔偿系数10%，赔偿年限按20年计算。原告李巨生是广州市南沙区居民户口家庭户居民，其居住地址属城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，其请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准，本院支持原告李巨生残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
7、伤残鉴定费840元。原告李巨生为确定其伤残程度支出鉴定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金10000元。原告李巨生因事故被鉴定为一处十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，且原告李巨生对事故损害的发生不存在过错，结合本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告李巨生精神损害抚慰金10000元。
关于原告李巨生请求的被扶养人生活费。成年近亲属应以丧失劳动能力又无其他生活来源作为被扶养人构成要件。虽然原告李巨生的父亲李登于事故发生时年龄已经届满85周岁，可据此认定其丧失劳动能力，但原告李巨生明确表示其无法提供证据证实李登无其他生活来源，故李登不符合前述被扶养人构成要件，原告李巨生请求李登的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。
综上，本院支持原告李巨生上述8项损失共计93749.17元。该损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故应由被告保险公司直接在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。对于被告李学周垫付原告李巨生的医疗费和车辆维修费，因被告李学周承担事故全部责任，原告李巨生未在本案中主张该两项损失，故由被告李学周根据保险合同约定另行向被告保险公司理赔，本案不作处理。对于上述抵扣护理费660元，被告李学周可据保险合同约定另行向被告保险公司理赔。原告李巨生本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李巨生93749.17元；
二、驳回原告李巨生本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1460元（原告李巨生已经预交），由原告李巨生负担415元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年六月三日
书记员 黄 清