宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第225号
原告：宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂。
负责人：王炜。
委托代理人：金标。
被告：刘良珠，无固定职业。
委托代理人：刘珍珍，无固定职业。
原告宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂（以下简称华琳制衣厂）与被告刘良珠劳动争议纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字[2014]第1373号仲裁裁决书，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告华琳制衣厂的委托代理人金标，被告刘良珠及其委托代理人刘珍珍到庭参加诉讼。期间，原、被告曾申请案外和解十五日，但调解未果。本案现已审理终结。
原告华琳制衣厂起诉称：被告在2009年3月16日自愿要求原告按低标准社会保险参保，但后来却一直按实际标准参加社保，而原告方仅扣除被告应当负担的个人应缴部分，在工资单中直接可以体现，且被告从2009年起就知情的。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告从2009年起就已经知道其权利被侵害，故早已过了仲裁时效，不能再要求退回。且按照规定，原告应该扣更多的社会保险金，目前已经少扣了。关于解除劳动合同的经济补偿金，因为解除劳动合同的原因是劳动合同到期。依照规定，被告从2008年1月1日起算至2014年8月可得到7个月本人工资的经济补偿金。被告一般平均工资为2185元，故原告在其离职后已发放给被告15300元经济补偿金，因此，原告无须再另外支付解除劳动合同的经济补偿金。要求判令原告无须退回扣除的社会保险费用9064.80元；原告无须再支付解除劳动合同经济补偿金21544元。
被告刘良珠答辩称：甬鄞劳仲案字[2014]第1373号仲裁裁决书完全正确，要求法院维持仲裁裁决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.劳动合同一份（2013年5月31日至2015年5月30日），拟证明原来的劳动合同是2015年5月到期，后来被告2014年8月份离职，为了领取失业金，所以双方补签了一份新合同，日期是到2014年8月；
3.参保承诺一份，拟证明被告愿意按照低标准社保参保；
4.2013年8月份至2014年8月份工资单一组，拟证明被告在职期间的收入情况；
5.现金支票存根一份（复印件），拟证明原告于2014年9月29日发放给被告15300元。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为，对证据1、2、5无异议；对证据3是否为原告所签，因时间太长记不清了；对证据4工资表的真实性有异议，2014年8月份那张与仲裁时被告收到的那份是不一致的。仲裁时那张工资表上，第1、6、8栏都没有签名的，王炜的签字也是不一样的，并提交了仲裁时原告提供的2014年工资表一份，证明原告提交的复印件与现在原件中刘琴芬（音同）的签字不一致。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
1.2013年职工养老保险单一份，拟证明单位实际缴纳社保的情况；
2.2014年1月至8月工资明细单一份，拟证明单位实际缴纳金额与每月从职工工资中扣除的金额不符，而且每月都从工资中扣除20%；
3．2007年至2014年发放的工资清单一份，拟证明被告2007年就在该单位上班，2007年至2014年单位发放工资情况；
4.原告向被告发放11809元款项的单子一份，拟证明2013年每月扣除的20%已归还；这笔款项是过年后发的，不是2014年6月份发的。
对被告提交的上述证据，原告质证后认为，证据1、3无异议；对证据2不予认可；对证据4，11809元不是2013年扣除的20%的款项，至于这笔款项是什么性质，原告代理人称不清楚。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1、2、5，被告均无异议，能够证明原、被告之间存在劳动关系、于2014年8月解除劳动关系，本案劳动争议已经经过劳动仲裁前置程序等相关事实，本院予以确认；对证据3，虽然被告称在参保承诺上的签名其已记不清，但从笔迹上初步判断，与被告的签名十分相似，被告未明确否认也未提出笔迹鉴定申请，故对该证据本院予以确认；对证据4，因该组工资清单与原告在仲裁时提交的工资清单在签名栏不一致，也与原告的原始记账凭证中工资清单上的签名情况不相符，被告也不予认可，本院无法核实其真实性，故不予认定。
对被告提交的证据1、3，原告无异议，能够反映原告为被告缴纳社保以及2007年至2014年原告发放给被告的工资清单等情况，本院予以确认；也能从2007年的工资清单中可知，原告于2007年7月31日开始向原告发放工资，故原告的入职时间至少应是2007年7月。对证据2，虽然原告不予认可，但从该工资清单看，与被告提交的证据3能够一一对应，且在劳动仲裁时被告也曾提交该证据，原告当时也未提出异议，故本院予以确认；并且从该证据内容可知，在高温期间，原告每月发放的高温费为50元，即四个月为200元，与被告陈述相符；另外，也能反映出每月所扣除的社会保险费金额和扣除20%的款项。对证据4，能够反映原告向被告发放11809元款项的事实，本院予以确认；至于款项性质，原告代理人称不清楚，庭后也未向本院明确说明，故以被告陈述为准。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
2007年7月，被告进入原告单位工作，从事车间生产组长工作，双方签订过书面的劳动合同。2014年9月5日，原、被告解除劳动关系。2013年9月至2014年8月期间，原告向被告实际所发放的工资分别为：3901.19元、2672.80元、3440.80元、3537.25元、2791.80元、1741.60元、3321.40元、3268元、3619.50元、3615.77元、3587.44元、4993.36元。从2014年1月至7月的工资清单可知，已经扣除20%的款项分别为：819.20元、555.40元、956.60元、937元、1046.80元、1012.20元、1018.40元，合计6345.60元。2014年6月，原告向被告补发了11809元。2014年9月29日，原告向被告支付了15300元款项。
另查明，原告为被告缴纳了城镇职工基本社会保险金。被告的城镇职工基本社会保险金个人自付金额：2009年3月、4月为180.40元/月，2009年5月至2010年4月为191.90元/月，2010年5月至2011年4月为198.20元/月，2011年5月至2012年4月为213.50元/月，2012年5月至2013年4月为241.70元/月，2013年5月至2014年4月为274.30元/月，2014年5月至2014年8月为309.90元/月。2014年1月至8月期间，原告实际从被告的工资中扣除的金额分别为:2014年1月至2014年4月为480元/月，2014年5月至2014年8月为535元/月。2013年一般工作人员高温费标准为130/月，共发放4个月；2014年一般工作人员高温费标准为145元/月，共发放4个月。原告实际向原告发放的高温费为50元/月。
2014年10月29日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为原告未按照法律规定扣除社保个人自负部分，亦未足额发放高温费，因原告自身经营不善与其解除劳动关系，要求裁决原告支付：1.2009年3月至2014年8月原告多扣的社保费用9064.80元；2.2009年至2014年未发放的高温费1920元；3.解除劳动合同的经济补偿金21544元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出甬鄞劳仲裁案字[2014]第1373号仲裁裁决书，裁决：一、原告应向被告支付2009年3月至2014年8月多扣的社保费用9064.80元，2013年至2014年发放的高温费640元，解除劳动合同经济补偿金21544元（3818元×8个月-9000元），以上共计31248.80元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决书中的支付多扣的社保费用9064.80元和经济补偿金21544元不服，于2015年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原、被告之间的主要争议是原告是否应退回多扣的社会保险金和原告是否应支付解除劳动合同的经济补偿金问题。至于未发放的高温费，经仲裁裁决后，原告应支付被告2013年至2014年未发放的高温费640元，双方均无异议，本院予以确认。至于原告提出的本案被告已过仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告于2014年8月终止劳动关系，被告于2014年10月29日申请劳动仲裁，且多扣的社会保险金其实就是多扣的工资款项即劳动报酬，故本案不存在超过时效问题，对原告该意见本院不予采信。
关于原告是否应退回多扣的社会保险金问题，虽然原告称其未多扣社会保险金，且即使存在多扣问题，被告也一直是明知的，已过仲裁时效，也不能要求退回。但从本院所查明的事实可知，原告在向被告发放的工资清单中明确列明了所扣社会保险金的具体数额，显然超出被告个人应自负的数额，存在多扣现象。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。故对于原告多扣的社会保险金，原告应承担返还责任。至于具体多扣数额的认定，被告陈述多扣的社会保险金数额分别为：2009年3月至4月为49.20元（24.6×2），2009年5月至2010年4月为817.20元（68.1×12），2010年5月至2011年4月为1276.80元（106.4×12），2011年5月至2012年4月为1743.60元（145.3×12），2012年5月至2013年4月为2047.20元（170.6×12），2013年5月至2014年4月为2295.60元（191.3×12），2014年5月至8月为835.20元（208.8×4），其中2009年3月至2012年7月期间的数额为4569.20元，2012年9月至2014年8月期间的数额为4495.60元，合计共是9064.80元。虽然原告否认存在多扣社会保险金，但从被告提交的2014年1月至8月期间的个人工资清单中所扣的社会保险金数额可知，确实存在原告多扣社会保险金的事实。但对于2009年3月至2013年12月期间是否存在原告在被告工资中多扣社会保险金问题，参照劳动部关于《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取劳动者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单，工资清单应由用人单位提供。本案中，原、被告于2014年9月5日解除劳动关系，故原告应将自2012年9月开始的工资清单予以保存，对2012年9月至2014年9月的两年期间，应由原告承担提交工资清单的举证义务。但由于原告在仲裁时提交的工资清单与其在诉讼中提交的工资清单签名栏不相符，也与其记账凭证中的原始工资清单中的签名不相符，且与被告提交的个人工资清单相矛盾，本院无法确认原告提交的工资清单之真实性，视为原告未提交工资清单，应由原告承担举证不能的不利后果。从2012年9月开始至2014年8月止，以被告陈述的多扣4495.60元作为确认具体的社会保险金扣除金额。至于被告称从2009年3月开始至2012年7月期间一直多扣社会保险金的意见，因被告无任何依据佐证，原告不予认可，故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告是否应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金以及支付多少补偿金问题，首先需要确定原、被告双方解除劳动合同的原因。原告在仲裁中称系被告不同意工作岗位调动而自动离职，在向本院起诉中又称系劳动合同到期而解除劳动合同，其陈述自相矛盾，且均未向本院提交相关证据佐证，故对原告之意见本院不予采信。被告在仲裁时称系因原告经营不善裁员而解除与被告的劳动合同，但也未提交相关证据证明，故对其意见，本院也难以认定。原告称解除劳动合同后已经支付经济补偿金，被告也称原告支付过部分经济补偿金，虽然双方对于支付的经济补偿金数额存在争议，但对于已经支付过相应经济补偿金的意见是一致的，说明双方系合意解除且原告同意支付经济补偿金，故本院认定双方系协商一致原告提出解除劳动合同，故原告应当向被告支付经济补偿。至于经济补偿的金额，根据劳动者解除合同前十二个月的月平均工资计算，但被告自己仅主张从2013年1月至2013年12月的月平均工资为3818元，相对低于2013年9月至2014年8月期间的月平均工资，故本院以被告自己主张的数额为限。经结算，原告应支付被告的经济补偿金为30544元。原告称已支付15300元，被告仅认可其中的9000元，另外的6300元系退还自2014年1月-8月多扣的20%款项6300多元。已经本院查实，原告多扣20%款项属实，且金额也基本相符，与被告的陈述意见相一致；而原告对其主张未提供证据证明，故本院确认被告仅已领取9000元的经济补偿金，原告仍应支付被告相应的经济补偿金差额即21544元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款，参照劳动部关于《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
原告宁波市鄞州邱隘华琳制衣厂支付被告刘良珠2012年8月至2014年8月多扣的社会保险费用4495.60元，2013年至2014年未发放的高温费640元，解除劳动合同经济补偿金21544元，以上合计26679.60元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年五月五日
代书 记员 徐超