湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1129号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：孙平根，男，1985年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄小菊，女，1988年4月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系被告孙平根之妻。
被告：曾红莲，女，1966年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄石吉，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告孙平根、黄小菊、曾红莲、黄石吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由适用简易程序转为普通程序审理，由审判员简向荣担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告孙平根、黄小菊、曾红莲、黄石吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙平根、黄小菊偿还原告借款本金10万元,至2018年1月9日的利息12700元，以后的利息按约定利率上浮30％计算，付至实际借款本金还清之日；2、判令被告孙平根、黄小菊承担律师代理费0.8万元；3、依法判令被告曾红莲、黄石吉对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日被告孙平根在原告所辖三阁司支行借款10万元，月利率9.87‰，至2018年1月9日，欠原告利息12700元。孙平根、黄小菊系夫妻关系，被告曾红莲、黄石吉是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告孙平根、黄小菊、曾红莲、黄石吉未予答辩。
原告隆回农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照及法定代表人身份证、被告身份资料，证明诉讼主体资格；证据2、借款合同，证明被告孙平根向原告借款的事实；证据3、担保合同，证明被告曾红莲、黄石吉保证担保的事实；证据4、借据，证明被告孙平根借款的事实；证据5、委托合同及律师费收据，证明原告已经支付律师代理费的事实。上述证据，经审核符合证据的客观性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告孙平根、黄小菊、曾红莲、黄石吉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙平根、黄小菊系夫妻关系，被告黄石吉、曾红莲系被告黄小菊之父母。2016年6月20日，被告孙平根因经营石膏线需要资金向原告隆回农商银行所辖三阁司支行申请借款10万元，原告表示同意，双方遂签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为36个月，即2016年6月20日至2019年6月20日，约定合同期限内月利率为9.87‰，按年结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％；借款人如未按期偿还利息，贷款人可宣布借款立即到期并收回未偿还款项，并要求借款人承担违约造成的为实现债权已付和应付的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等损失内容。同日被告曾红莲、黄石吉与原告签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起２年，保证范围包括主合同项下的债务本息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。同日，被告孙平根即向原告订立借款借据，原告向被告发放贷款100000元。但被告未按合同约定偿还原告利息，至2018年1月9日，被告尚欠原告利息12700元及本金100000元，原告经催收利息未果遂诉诸本院，要求被告提前偿还借款本息并承担律师代理费。原告已支付律师代理费8000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是金融机构作为贷款人发放贷款给借款人，借款人到期偿还借款本息的合同。2016年6月20日，原告与被告孙平根签订的借款合同及订立的借款借据系金融借款合同，为主合同，合同内容系双方真实意思表示，合法有效，借贷双方应受合同约束。被告曾红莲、黄石吉与原告签订的保证合同为从合同，内容真实有效，双方亦应受合同的保护与约束。原告依照合同约定向被告孙平根发放了贷款100000元，被告应当按照约定履行借款人与保证人的义务，被告孙平根未按合同约定偿付利息，依照合同约定已构成根本违约，原告可以提前收回贷款本息并要求被告承担律师代理费等实现债权的费用。被告孙平根所借原告款项系被告孙平根、黄小菊夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄小菊依法应承担共同偿还责任；被告曾红莲、黄石吉的保证方式为连带责任保证，各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告起诉未超过保证期间与保证合同诉讼时效期间，被告曾红莲、黄石吉依法对被告孙平根、黄小菊的债务承担连带共同保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2004）44号第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙平根、黄小菊在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担至2018年1月9日止的利息12700元，本息合计112700元，2018年1月10日至借款清偿之日按月利率12.831‰计息；
二、由被告孙平根、黄小菊在本判决生效后十日内偿付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司委托律师代理费8000元；
三、被告曾红莲、黄石吉对上述款项承担连带责任；被告曾红莲、黄石吉承担责任后可向被告孙平根、黄小菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元，由被告孙平根、黄小菊、曾红莲、黄石吉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简向荣
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年七月十八日
法官 助理 邹焱松
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2004）44号
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。