wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3461号
原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市突泉县突泉镇利民街盛大家园门市楼。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托诉讼代理人：王德才，男，1981年10月21日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：双虎（未到庭），男，1963年4月11日出生，住内蒙古自治区，其他身份信息不详。身份证号码：×××
原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司（以下简称“森汇贷款公司”）诉被告双虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森汇贷款公司委托诉讼代理人王德才到庭参加诉讼，被告双虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告森汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000.00元，利息19200.00元（2017年2月20日至2018年6月20日），合计79200.00元，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止；2、案件诉讼费被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告双虎在原告处借款60000.00元，约定借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日，利率为年利率24%，并与原告签订了借款合同。借款到期后，尚欠原告本金60000.00元，至起诉之日至的利息19200.00元，本息合计79200.00元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，遂诉至法院。
被告双虎未作答辩。
经本院审理查明，原告森汇贷款公司于2010年1月13日成立并领取营业执照，经营期限为2010年1月13日至2060年1月12日，经营范围为小额贷款和除存款以外的中间业务;资产租赁、信用担保业务。2014年2月18日，原告与被告双虎签订借款合同。合同约定借款本金60000.00元，借款期限自2014年2年18日至2015年2月17日，年利率24%。同时约定以账户放款的方式发放借款，还款方式为一次性还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。借款人处有被告双虎签字及捺印，贷款人处加盖森汇贷款公司公章及顾德满签字。同日，被告双虎为原告出具借款凭证，载明：贷款人突泉县森汇小额贷款有限责任公司，账号×××，开户行为农行；借款人双虎，账户×××，开户行为农行乌兰浩特市银河支行，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，贷款为一次性发放，还款方式为一次性。被告双虎在“借款人、本人同意将上述借款转入收款人账户”一栏内签字及捺印。“公司签章、信贷部门主管、信贷员”一栏内有顾德满签字。2014年2月20日，原告森汇贷款公司通过中国农业银行账户向被告双虎×××账户电汇60000.00元。另查明，顾德满系原告森汇贷款公司经理。2017年2月20日之前的利息被告一直能按时给付，之后的利息及本金一直未偿还，故原告诉至法院，1、要求被告偿还借款本金60000.00元，利息19200.00元（2017年2月20日至2018年6月20日），合计79200.00元，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同一份（原件）、结算业务申请表一枚（复印件）、借款凭证一枚（原件）、营业执照一份（复印件）在卷证实,以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，借款合同的签订系原被告双方真实意思表示，且原告作为贷款公司签订合同时在其经营期限内，签订合同的内容亦符合其经营范围，双方合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告方作为贷款人已经将贷款通过电汇的形式汇入双方约定的账户，出借义务已经完成，被告应当按照约定按时履行还款义务。被告双虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证等相关权利。故原告主张被告偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维护。原告主张给付19200.00元的利息，庭审中原告明确计算过程，系自2017年2月20日起按照月利率2%以本金60000.00元为基数计算至2018年6月20日止的利息。原被告双方对利息明确约定为年利率24%，该约定符合法律规定，通过计算即为月利率2%，因此原告对上述利息的计算正确，故原告要被告给付19200.00元利息，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双虎于本判决生效后十日内给付原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款本金60000.00元，利息19200.00元，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元（已减半收取），由被告双虎负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年八月九日
书记员翟思明
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日内按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3461号原告：突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市突泉县突泉镇利民街盛大家园门市楼。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：王德才，男，1981年10月21日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：双虎（未到庭），男，1963年4月11日出生，住内蒙古自治区，其他身份信息不详。身份证号码：×××原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司（以下简称“森汇贷款公司”）诉被告双虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森汇贷款公司委托诉讼代理人王德才到庭参加诉讼，被告双虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告森汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000.00元，利息19200.00元（2017年2月20日至2018年6月20日），合计79200.00元，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止；2、案件诉讼费被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告双虎在原告处借款60000.00元，约定借款期限为2014年2月20日至2015年2月19日，利率为年利率24%，并与原告签订了借款合同。借款到期后，尚欠原告本金60000.00元，至起诉之日至的利息19200.00元，本息合计79200.00元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，遂诉至法院。被告双虎未作答辩。经本院审理查明，原告森汇贷款公司于2010年1月13日成立并领取营业执照，经营期限为2010年1月13日至2060年1月12日，经营范围为小额贷款和除存款以外的中间业务;资产租赁、信用担保业务。2014年2月18日，原告与被告双虎签订借款合同。合同约定借款本金60000.00元，借款期限自2014年2年18日至2015年2月17日，年利率24%。同时约定以账户放款的方式发放借款，还款方式为一次性还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。借款人处有被告双虎签字及捺印，贷款人处加盖森汇贷款公司公章及顾德满签字。同日，被告双虎为原告出具借款凭证，载明：贷款人突泉县森汇小额贷款有限责任公司，账号×××，开户行为农行；借款人双虎，账户×××，开户行为农行乌兰浩特市银河支行，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，贷款为一次性发放，还款方式为一次性。被告双虎在“借款人、本人同意将上述借款转入收款人账户”一栏内签字及捺印。“公司签章、信贷部门主管、信贷员”一栏内有顾德满签字。2014年2月20日，原告森汇贷款公司通过中国农业银行账户向被告双虎×××账户电汇60000.00元。另查明，顾德满系原告森汇贷款公司经理。2017年2月20日之前的利息被告一直能按时给付，之后的利息及本金一直未偿还，故原告诉至法院，1、要求被告偿还借款本金60000.00元，利息19200.00元（2017年2月20日至2018年6月20日），合计79200.00元，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同一份（原件）、结算业务申请表一枚（复印件）、借款凭证一枚（原件）、营业执照一份（复印件）在卷证实,以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，借款合同的签订系原被告双方真实意思表示，且原告作为贷款公司签订合同时在其经营期限内，签订合同的内容亦符合其经营范围，双方合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告方作为贷款人已经将贷款通过电汇的形式汇入双方约定的账户，出借义务已经完成，被告应当按照约定按时履行还款义务。被告双虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证等相关权利。故原告主张被告偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维护。原告主张给付19200.00元的利息，庭审中原告明确计算过程，系自2017年2月20日起按照月利率2%以本金60000.00元为基数计算至2018年6月20日止的利息。原被告双方对利息明确约定为年利率24%，该约定符合法律规定，通过计算即为月利率2%，因此原告对上述利息的计算正确，故原告要被告给付19200.00元利息，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双虎于本判决生效后十日内给付原告突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款本金60000.00元，利息19200.00元，并自起诉之日（2018年7月4日）起按年利率24%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元（已减半收取），由被告双虎负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年八月九日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日内按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1560号
申请执行人朱杰虎，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡俊雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡明连，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2190号民事判决，于2015年10月15日向被执行人蔡俊雄、蔡明连发出执行通知书，责令被执行人蔡俊雄、蔡明连自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡俊雄、蔡明连至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2190号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月三日
书记员 吴建泽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑一终字第40号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清建，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人岑日波、梁小飚，广西广合律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人李清建犯故意伤害罪一案，于二○一三年三月十四日作出（2013）藤刑初字第82号刑事判决。李清建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李雪莲、郑俊婷出庭履行职务，原审被告人李清建及其辩护人岑日波、梁小飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月18日13时许，被告人李清建和被害人霍某某在藤县金鸡镇金鸡街新世界酒楼幸福厅发生言语及肢体冲突，李清建用拳头捶打霍某某的脸部，并用玻璃杯向霍某某投掷，导致霍某某鼻骨右侧完全性骨折并构成轻伤。
原判认定上述事实，有书证常住人口详细信息，医院诊断证明书，被害人陈述，证人李某广、曾某林、李某宗、梁某勇、吴某强、莫某全、李某荣、李某其、吴某孟的证言，现场勘验笔录、现场图和照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李清建故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人在归案后至庭审均能如实供述其罪行，并在庭上明确表示自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款的规定，以被告人李清建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人李清建以鉴定意见错误，被害人霍城汉的损伤不构成轻伤，原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚；辩护人提出本案采信的主要证据在程序上和逻辑上存在问题，且上诉人主观恶性小，犯罪情节显著轻微，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议二审法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定李清建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，应予以确认。二审采信的证据有经一审庭审示证、质证的常住人口详细信息，医院诊断证明书，被害人陈述，证人李某宗、梁某勇、吴某强、莫某全、李某荣、李某其、吴某孟的证言，现场勘验笔录、现场图和照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的供述和辩解，以及经二审庭审示证、质证的由检察机关提供的公安机关对证人李某广、曾某林进行重新询问的证言等。二审审理期间，上诉人李清建未提出新的事实和证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人李清建故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。李清建归案后如实交代自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以确认。
对于李清建上诉提出鉴定意见错误，被害人霍城汉的损伤不构成轻伤的辩解意见，经审查，本案出具鉴定意见的鉴定机构具备法定的鉴定资质，鉴定人具备法定的鉴定资格，鉴定意见书依据充分，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见符合客观实际，正确且合法有效。本院确认该鉴定意见的证据效力。故对该辩解意见以及辩护人提出本案采信的主要证据在程序上和逻辑上存在问题，据此建议对上诉人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
对于李清建提出原判量刑过重的上诉意见以及辩护人提出上诉人认罪态度好等辩护意见，经查，原判根据李清建的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等综合考虑，在法定的刑幅内判处其有期徒刑一年，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。该上诉意见和辩护意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以支持；上诉人李清建的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人李清建要认罪服法，认真吸取教训，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 严家鹏
代理审判员 谭巧华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 勉
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初102号
原告宋永昌。
委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告曹涛，成年。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告宋永昌与被告曹涛买卖合同纠纷一案中，原告宋永昌于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永昌的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋永昌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋永昌负担。
审判员 贾建东
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 蕾
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法少民初字第81号
原告梁某甲，户籍地广州市番禺区。
法定代理人梁某丙，户籍地广州市番禺区。
被告梁某乙，户籍地广州市南沙区。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙抚养费纠纷一案中，原告梁某甲以双方已于庭外达成和解为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费50元由原告梁某甲负担。
审判员 周智广
二〇一六年一月五日
书记员 黄志伟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第310号
原告邓静波，女，汉族。
被告冯剑慧，男，汉族。
原告邓静波与被告冯剑慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员王静玉适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓静波，被告冯剑慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓静波诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需买车资金不足，于2011年7月份在原告处借款人民币40000元，借款时被告未给原告出具借据，双方未约定利息，被告称会尽快还款，原告多次向被告索要欠款，被告都无能力还此款，在原告的要求下，被告于2014年5月20日给原告出具借据一份，为维护自己的合法权益，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款40000元整，并承担本案的诉讼费用。
被告冯剑慧辩称：欠款是事实，但是现在无能力一次性偿还借款，只能分批偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告请求被告给付欠款是否有事实依据和法律依据。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一，借据一份，主要内容：冯剑慧于2011年7月份在邓静波处借款肆万元整（40000元）至今未还，承诺尽快还款，特此证明。借款人冯剑慧2014年5月20日。意在证明：被告欠款40000元的事实。
被告冯剑慧质证认为，没有异议。
本院认为，经质证被告无异议。对被告欠原告40000元的事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告冯剑慧因买车资金不足，于2011年7月在原告邓静波处借款人民币40000元，双方未约定利息，也给原告出具借据。此款经原告多次索要，被告均已无能力还款为由，未履行还款义务，在原告的请求下，被告于2014年5月20日给原告出具借据一份，未约定利息，被告只承诺尽快还款。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告以被告欠款为由诉至法院，要求被告立即偿还借款，并提供被告出具的借据，且被告对借款的事实予以认可，原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告出具借据后，未约定给付期限，原告可随时主张权被告履行给付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条判决如下：
被告冯剑慧给付原告邓静波借款本金40000元，此于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，由被告冯剑慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一四年五月三十日
书记员 王鹏飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第310号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告华振春，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告华振春借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年4月19日，被告华振春以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请保证借款70000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为70000.00元；借款利率为6.525‰；使用期限为6个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告华振春曾偿还借款本金60000.00元。截止至2015年9月24日，被告华振春尚欠原告借款本金10000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告华振春偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年2月25日经林甸县人民法院（2011）林商初字第123号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初540号
原告白秀贞。
原告贺英春。
原告贺学文。
三原告共同委托代理人刘飞宇，系太平区煤海法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人李晨光，系太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告阜新市太平区水泉镇户部营子村民委员会。
法定代表人商学敏，系该村主任
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告白秀贞、贺英春、贺学文诉被告阜新市太平区水泉镇户部营子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺学文及其委托代理人李晨光，原告白秀贞、贺英春的委托代理人李晨光、被告阜新市太平区水泉镇户部营子村民委员会的委托代理人刘明继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，贺井贵（2014年8月14日病故）系被告处十组村民,与原告白秀贞系夫妻关系，共养育两名子女即原告贺英春、贺学文。2012年4月被告统一进行承包土地丈量，贺井贵分得土地1亩二分，与同村村民韩晓华、包凤江南北相邻，此次分地系承包二轮分地，承包期限30年。2017年9月26日阜新市太平区水泉镇户部营子村村民响应市政府号召，在阜新市政府修建人工湖、维护河堤征收十组村民土地的情况下，贺井贵承包期内的土地被征收。原告认为贺井贵死亡后该土地承包经营权应当合法继承，土地补偿款也应由三名原告合法继承，而被告公布分配补偿款名单中既没有贺井贵名字存在，实际的征地补偿款也没有发放给几名原告，被告的行为违反国家法律强制规定，无形中剥夺了原告继承的权利。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。请求人民法院判令被告给付原告土地补偿款97780.47元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。。
被告辩称，户部营子村三组（包括三队和十队）河堤征地款分配一事，2017年12月份经过三组村民开会集体表决通过征地款分配实施方案，根据分配方案，按现有实际农业人口共同平均分配。按原告自述贺井贵系2014年8月14日病故，其不符合分配方案规定，不能获得补偿款。原告主张“土地承包经营权应当合法继承，土地被征收补偿款也应由三名原告合法继承”，该主张不符合法律规定。《农村土地承包法》和《继承法》规定个人承包收益可以继承，林地承包可以由继承人继承承包，但是家庭承包及征地补偿款并不适用继承的规定。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，贺井贵（2014年8月14日病故）系被告三组村民，与原告白秀贞系夫妻关系，共养育两名子女即原告贺英春、贺学文。2012年4月被告进行土地承包，贺井贵、白秀贞、贺学文家庭承包土地每人1.2亩，被告建立了土地台账，台账上有贺井贵及白秀贞、贺学文，每人1.2亩。2014年8月14日贺井贵去世。2017年阜新市政府修建人工湖、河堤征占户部营子村三组土地493.2093亩，其中包括贺井贵及白秀贞、贺学文的土地。2017年12月经被告三组村民代表大会表决，通过了此次征地补偿款分配方案，确定此次征占三组集体土地款分配人口界定时间为2017年9月26日，即2017年9月26日以后的三组现有实际（三组集体经济组织成员）农业户口。因贺井贵已死亡，在分配人口中没有贺井贵。依据该分配方案原告白秀贞、贺学文每人应分得土地补偿款97780.47元，因原告白秀贞、贺学文对该方案不服，未领取土地补偿款。
上述事实有原、被告的当庭陈述，阜新市政府修建人工湖、河堤征占户部营子村三组土地补偿款分配实施方案等证据材料，以上证据均经过庭审质证，可以采信。
本院认为，我国法律规定，征占集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，同时该土地的承包经营权人有权获得相应补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中阜新市政府征收户部营子村三组的土地，并给予了土地补偿，户部营子村三组经村民代表大会确定了土地补偿款的分配方案，但方案确定时贺井贵已经死亡，不具有本集体经济组织成员资格，即不具有要求分配土地补偿款的资格，现三原告请求继承贺井贵的土地补偿款，没有事实和法律依据，故对三原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告白秀贞、贺英春、贺学文的诉讼请求。
案件受理费2245元（原告已交），由原告白秀贞、贺英春、贺学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 巩士军
人民陪审员 国 辉
二〇一八年八月十日
书 记 员 贾冬蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2800号
原告高某，女，1939年8月21日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告刘某，男，48岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告刘某1，男，58岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告刘某2，女，61岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告刘某3，女，54岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告高某诉被告刘某、刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案中，原告高某于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁晓强
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初680号
原告保定市泉港建材有限公司，住所地保定市莲池区焦庄村南段。
法定代表人王龙福。
被告龚卫华。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第四分公司，住所地保定市朝阳南大街2179-188号。
负责人刘化民，该分公司总经理。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市新市区三丰西路182号。
法定代表人梁红卫。
本院在审理原告诉三被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下8970000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请保全，其担保财产应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保定市泉港建材有限公司名下价值8970000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 焦智欢
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初680号之一
原告保定市泉港建材有限公司，住所地保定市莲池区。
法定代表人王龙福。
被告龚卫华。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第四分公司，住所地保定市朝阳南大街2179-188号。
负责人刘化民，该分公司总经理。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市新市区三丰西路182号。
法定代表人梁红卫。
本院在审理原告诉三被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对三被告名下8970000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告龚卫华、河北保定城乡建设集团有限责任公司第四分公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司名下价值8970000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 焦智欢
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初680号之一
原告保定市泉港建材有限公司。
法定代表人王龙福。
被告龚卫华。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第四分公司。
负责人刘化民，该分公司总经理。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司。
法定代表人梁红卫。
本院在审理原告诉三被告为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求对三被告名下8970000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告龚卫华、河北保定城乡建设集团有限责任公司第四分公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司名下价值8970000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 焦智欢
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2466号
原告：肖龙喜。
委托代理人：临安市金龙法律服务所。
被告：方国忠。
被告：臧法庆。
原告肖龙喜为与被告方国忠、臧法庆合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖龙喜的委托代理人帅学武到庭参加诉讼，被告方国忠、臧法庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告肖龙喜起诉称：二被告与原告于2015年6月16日在临安签订了《合作协议》一份，约定由原告出资100万给二被告投资矿山。二被告及陈某与戴淑琴、安徽峥递矿业有限公司于2015年6月15日签订了《矿山开采承包合同》，该合同第十一条约定“如三个月未取得相关合法开采手续”，该合同终止。现已近一年时间未获得该矿山的合法采矿手续，该《矿山开采承包合同》已无法履行。因此，二被告与原告之间签订的《合作协议》已无法履行，为此，二被告与原告签订还款协议一份，还款协议中双方明确约定双方签订的《合作协议》已经无法履行，并约定还款地点在临安。依照原告与二被告签订的收款证明约定，如因故该项目不得落实，则无条件退还100万元，并承担月息2%的补偿。为此，原告已多次要求二被告归还投资款100万元，并承担约定的利息，二被告一直未予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告于2015年6月18日支付的出资款1000000元，并按约定的月利息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告于2015年6月16日签订的合作协议传真件1份，用以证明原、被告签订过合作协议，约定原告向被告支付1000000元投资款，原告可获得安徽峥递矿业有限公司40%的股份的事实，双方约定该股份必须在两被告在峥递矿业有限公司的合同履行期限内履行合同的事实。
证据二、收款证明1份，用以证明原告已经按照合作协议向被告支付1000000元投资款，被告承诺若该项目原、被告的合作达不成，被告将无条件返还1000000元投资款，并按月利率2%补偿原告损失的事实。
证据三、还款协议1份，用以证明原、被告签订的合作协议已履行届满，双方确认合同期限已超期履行，被告已构成违约共识的事实。
证据四、网银支付凭证2份，用以证明原告通过银行转账向被告汇款1000000元的事实。
证据五、矿山开采承包合同复印件，用以证明被告参与与案外人安徽峥递矿业有限公司、戴淑琴签订矿山承包合同，所需的1000000元费用是原告进行投资的事实；同时证明被告与安徽峥递矿业有限公司签订的矿山开采合同已无法履行的事实。
被告方国忠、臧法庆在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告方国忠、臧法庆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告方国忠、臧法庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告间存在合作关系，两被告认可若原、被告合伙投资安徽峥递矿业有限公司所属的陵阳镇清泉村萤石矿项目无法落实，将无条件退还1000000元投资款，并承担月利率2%的利息补偿，且两被告在出具给原告的还款协议中确认被告与原告在2015年6月18日签订的《合作协议》已经无法履行，故原告要求两被告返还投资款1000000元并承担相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国忠、臧法庆应于本判决生效之日起十日内返还原告肖龙喜人民币1000000元，并支付相应利息（利息以1000000元为基数按月利率2%的标准自2015年6月19日起计算至款项付清日止）。
如果被告方国忠、臧法庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告方国忠、臧法庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初674号
原告：沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人：刘文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司职员。
被告：汪丹。
委托诉讼代理人：张东林。
被告：孙凯。
被告：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：暴洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建辉，该公司工作人员。
原告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）与被告汪丹、孙凯、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈苏客运公司的委托诉讼代理人陈龙、被告汪丹、被告保险公司的委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。被告孙凯经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈苏客运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费7209元，鉴定费500元，停运损失费3600元，合计11309元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日19时，在沈阳市苏家屯区XX路XX街，被告所有的辽GL1X**号轿车与于涛驾驶的辽AW5X**号出租车相撞，致双方车损的后果。经交警部门认定，被告方驾驶人负事故全部责任。事故发生后，原告车辆产生修车费7209元，鉴定费500元，停运损失费3600元。肇事车辆辽GL1X**号在被告保险公司投保了交强险。
被告汪丹辩称：辽GL1X**号车辆不是我的，驾驶人也不是我，要求赔偿损失不合理，有新的受让人，不同意赔偿，损失应该由实际肇事车主和司机进行赔偿。该车由孙凯已经承保，车辆实际所有人是孙凯，应该由孙凯和保险公司进行赔偿。
被告孙凯未答辩。
被告保险公司辩称：辽GL1X**号车辆在我公司承保交强险，我公司至今没有接到报案记录，故在现有情况下，无法赔偿；如果事故事实存在，我公司根据交警的事故认定及当时情况对车辆进行验标。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，于涛驾驶原告所有的辽AW5X**号出租车与行驶中的辽GL1X**号轿车在沈阳市苏家屯区青松路秋菊街发生交通事故，致辽AW5X**号出租车受损，而辽GL1X**号轿车驾驶人逃逸。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告方驾驶人负事故全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，确认原告车辆损失金额为7209元，原告支出鉴定费500元。
另查明，辽GL1X**号轿车登记所有人系被告汪丹。2017年5月12日被告孙凯以自己的名义将辽GL1X**号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定辽GL1X**号轿车驾驶人负事故全部责任。因辽GL1X**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在财产保险范围内对该车辆发生保险事故所致原告的合理损失承担赔偿责任。被告孙凯对辽GL1X**号轿车投保了交强险，可以认定其为该车的实际占有人，在辽GL1X**号轿车驾驶人逃逸的情况下，对被告保险公司理赔不足的部分损失，应由被告孙凯承担。被告汪丹称其不是辽GL1X**号轿车的实际车主，有新的受让人，损失应该由被告孙凯和保险公司进行赔偿，其辩解理由成立。原告主张的修车费7209元、鉴定费500元均系原告的合理必要支出，本院予以支持。关于停运损失费，原告按照每日300元标准主张过高，原告停运12日，按照出租车行业标准每日220元计算，应为2640元（220元×12天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司修车费2000元；
被告孙凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司修车费5209元、停运损失费2640元，鉴定费500元，合计8349元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 律启东
二〇一八年四月十二日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 陈 建
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3363号
原告张海波
被告丁树兴
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告张海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年七月十三日
书记员 卢凤龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02235号
原告周倩。
被告彭军。
被告孙金凤。
原告周倩诉被告彭军、孙金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员王建民，人民陪审员陈运华、徐安国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周倩到庭参加诉讼；被告彭军、孙金凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告周倩诉称：2011年2月22日、4月3日，2012年1月20日，两被告向原告借款5万元、5万元、2万元，共计12万元，约定月息3分，当时约定随要随还。后原告多次向被告催要，被告偿还2万元中1.4万元，余6000元，目前共欠本金10.6万元及利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金10.6万元及利息8.8万元（按10万元本金，每月2分利率，从2012年1月至2015年8月，以后利息按月利率2分继续计算至实际还清为止），本案的诉讼费由两被告承担。
被告彭军、孙金凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年2月22日，被告彭军、孙金凤向原告周倩借款5万元，立有借条一份，借条载明“今借到周倩现金伍万元整，借款人：彭军（签名按指印），孙金凤（签名按指印），2011.2.22”。2011年4月3日，被告彭军、孙金凤向原告周倩借款5万元，立有借条一份，借条载明“今借到周倩现金伍万元整，借款人：彭军（签名按指印），孙金凤（签名按指印），2011.4.3”。2012年1月20日，被告彭军向原告丈夫刘新安借款2万元，立有借条一份，借条载明“今借到刘新安现金贰万元整，彭军（签名按指印），2012.元.20日”。该份借条正面下方注明“已还叁千元，又还柒千元”，借条背面注明“又还壹仟元，又还叁仟元”字样。以上借条上，均未注明借款期限及借款利率。其中2万元的借款内，被告共偿还1.4万元。因被告未能偿还借款，经原告多次催要无果，诉至本院，请求依法判令被告还本付息。
以上事实，有原告提交的借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告周倩提供的借条及其陈述，能够证明两被告欠付原告借款10.6万元。因双方在借款时没有约定借期，原告依法可随时向被告主张偿还借款。被告彭军与被告孙金凤系夫妻关系，12万元借款中，其中有两笔5万元借款由其夫妻签名，系共同借款；另一笔2万元借款虽只有被告彭军签名，但发生在其夫妻关系存续期间，被告孙金凤未能提供在借款时约定该笔债务为彭军个人债务，故依据婚姻法解释的相关规定，应认定为夫妻共同债务，被告孙金凤仍应承担共同还款责任。因原告未能提供借款时约定了借款利率，应视为无息借贷，对于原告主张的利息可自原告起诉日起，按银行同期同档贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭军、孙金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周倩支付借款本金10.6万元及利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告彭军、孙金凤负担（原告已预交，被告彭军、孙金凤在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘 谍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第02235号原告陈军，男，汉族，住西安市。被告陕西万悦商业运营管理有限公司,住所地西安市新城区长乐西路128号。被告陕西华东房地产有限公司,住所地西安市新城区长乐西路128号。本院在审理陈军与被告陕西华东房地产有限公司,陕西万悦商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈军于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈军自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈军撤回起诉。诉讼费5218元，减半收取2609元，由原告承担。审 判 长  陈洪滨人民陪审员  温 萍代理审判员  刘 娜二〇一五年十一月三十日书 记 员  李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第02235号原告陈军，男，汉族。被告陕西万悦商业运营管理有限公司，住所地西安市新城区长乐西路128号。被告陕西华东房地产有限公司，住所地西安市新城区长乐西路128号。本院在审理原告陈军与被告陕西华东房地产有限公司，陕西万悦商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈军于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈军自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。诉讼费5218元，减半收取2609元，由原告承担。审 判 长  陈洪滨人民陪审员  温 萍代理审判员  刘 娜二〇一五年十一月三十日书 记 员  李国梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1541号原告黄某甲，女，1980年5月26日生，汉族，霞浦县人，住宁德市东侨区。被告刘某，男，1972年9月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告黄某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年7月14日依法登记结婚，2015年4月22日生育儿子黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求法院：依法判决原、被告离婚；婚生儿子黄某乙跟随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至儿子满18周岁时止。被告刘某辩称，1、其与原告虽经他人介绍认识，但是双方是经过慎重考虑后才结婚的，其对家庭尽心尽力，现双方感情尚好，其不同意离婚。2、如果法院判决离婚，要求儿子黄某乙跟随其生活，抚养费由其自行承担。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年7月14日依法登记结婚，2015年4月22日生育儿子黄某乙。上述事实，被告没有异议且有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案不准予离婚，对子女抚养问题，本院不予涉及。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告刘某离婚。本案受理费125元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员刘巧素二〇一五年八月二十五日书记员王丹阳附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第500号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地：广西南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。
法定代表人李斌，行长
被执行人韦城。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被执行人韦城金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为145406.3元。
本院于2014年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第500号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋华宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1397号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：黄彦茹，女，1974年9月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3215号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。
被上诉人黄彦茹未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《鹿泉市商品房买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1397号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：黄彦茹，女，1974年9月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3215号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人黄彦茹未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《鹿泉市商品房买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年九月八日书记员  王 歌
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿右民一初字第109号
原告阿拉善右旗农村信用合作联社。
法定代表人李忠善，系农村信用合作联社执行董事。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路。
委托代理人黄某某，男，汉族，出生于1975年4月21日，内蒙古自治区阿拉善左旗人，阿拉善右旗农村信用合作联社职员。
被告花某，女，蒙古族，出生于1981年10月16日，内蒙古自治区阿拉善右旗人。
委托代理人许军，内蒙古民智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人巴某某，男，蒙古族，出生于1966年4月6日，内蒙古自治区阿拉善右旗人。
原告阿拉善右旗农村信用合作联社与被告花某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗农村信用合作联社的委托代理人黄某某，被告花某的委托代理人许军、第三人巴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿拉善右旗农村信用合作联社诉称，被告花某于2010年9月26日，向原告申请贷款本金45000元。期限一年，于2011年9月25日到期，现结欠贷款本金44940.20元。原告多次催收，被告至今未还。鉴于上述事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼。请求：（一）、要求被告偿还贷款本金44940.20元及其利息10934.61元（截止2013年5月29日）。（二）被告承担诉讼费用及其他费用。
被告花某辩称，原告诉我2010年9月26日借款的事实不存在，被告既未在借款合同上签字，也未拿到借款。借款合同的内容、数额、日期等被告一概不知，是原告内部职工巴某某伪造合同的行为。同时原告内部职工利用职务之便伪造借款合同，该合同无效，被告没有还款义务。虽然被告在原告的催款单上签了字，是原告内部工作人员隐瞒事实所致。原告工作人员利用职务之便骗取贷款、职务侵占的行为已构成犯罪。应承担刑事责任。故本案应中止审理，移交侦查机关查处。答辩人不应承担本案的民事责任。
第三人巴某某称，这笔贷款是我一手操作，办理相关贷款手续，在被告的名下贷的款，被告及保证人不知道此事。我自己审核、审批后，将上述贷款转入，我用被告以前向信用社提供过的身份证复印件办理的金牛卡后取出来还了另一笔贷款。我让被告在催款通知书和贷款核对表上签其名字的目的不是让她承担还款的责任，只是，先应付核对贷款的事，再由我来偿还。这笔贷款是我用花某的名义贷出来后，自己用了，与被告没有任何关系，我承担一切还款责任。
经审理查明，2010年9月26日原阿拉善右旗信用社额镇分社主任巴某某利用职务上的便利，冒用被告花某的名义和利用被告花某以前向信用社提供过的身份证明复印件，编造虚假理由，填写贷款申请、借款合同、借款借据，又冒用乌日恒的名义和乌日恒以前贷款时向信用社提供过的身份证复印件填写保证合同，从阿拉善右旗农村信用联社额镇分社将借出45000元的贷款后，又用被告花某的身份证复印件办理金牛卡，将上述贷款转入该卡后，自己取出使用。到了2011年9月该笔贷款到期后巴某某未归还，2011年11月，阿拉善右旗农村信用合作联社对巴某某采取停职收贷，他为了躲避违法发放贷款的责任，采取误导和蒙骗的手段让被告在催款通知书和贷款核对表上签名，以此隐瞒骗取贷款的真相。2013年5月29日，原告阿右旗农村信用合作联社依据上述借款合同和借款借据等手续将被告花某起诉到法院要求其偿还贷款本金及利息55874.81元。以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款申请书、催款通知书、贷款核对表以及庭审笔录、当事人陈述、被告和第三人的谈话笔录予以证实。
另查明，本案第三人巴某某原系阿拉善右旗农村信用社额镇分社主任，2011年11月18日因涉及违法发放贷款罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局刑事拘留，同年12月25日经阿拉善右旗人民检察院批准逮捕。2012年10月15日以骗取贷款罪判处有期徒刑四年。现在呼和浩特市第四监狱服刑。
本院认为，合同是双方当事人之间的法律行为，即双方当事人必须就双方协商的标的取得一致的意见，意思表示没有达到完全一致的合同及任何违背当事人真实意思表示的行为，都不能产生法律效果。本案中，原告与被告之间的借款合同从形式上看是合法的借款合同。但实质上，该合同是阿拉善右旗农村信用合作联社额镇分社原主任，即本案第三人巴某某利用其特殊身份，误导蒙骗被告，编造贷款手续，以合法的形式掩盖其骗取贷款的非法目的，将自己经营管理的信贷资金以他人的名义贷出后占为己有。根据最高人民法院于1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”。据此，从民事法律行为要件而言，本案中的借款合同内容并非是当事人之间的真实意思表示，其合同不成立，不应受法律保护，同时原告原职员，即本案第三人巴某某的行为已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关查处。另外，为查明案件事实，本院将巴某某追加为本案第三人，鉴于原告未起诉，要求第三人巴某某归还贷款，故依照：“不告不理”原则，第三人巴某某在本案中暂不承担民事责任。依据上述规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
驳回原告阿拉善右旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1196.00元，退还原告阿拉善右旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 乌 兰 柯 汉
审 判 员 哈 斯 乌 拉
人民陪审员 斯琴 格 日勒
二〇一四年一月六日
书 记 员 额尔登其木格
本裁定依据的法律条文：
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关。
二、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》
第一条第三款第（一）项人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第906号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告曹春怀，男，1965年3月13日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告曹春法，男，1961年10月10日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告吕子宪，男，1969年1月8日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告曹考军，男，1976年10月12日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告吕玉广，男，1981年9月10日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
原告莘县农村信用合作联社诉被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2009年9月20日，被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了最高额联合保证借款合同，组成联保体，以相互担保的形式从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款。合同有效期至2011年9月20日。2010年9月20日，被告曹春怀依据合同从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款50000元，借款到期日为2011年9月19日，借款月利率为8.40750‰。借款到期后，经原告多次催要，被告曹春怀不予偿还，各保证人亦不履行保证义务。请求法院依法判令被告共同偿还借款50000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广未答辩。
经审理查明，2009年9月20日，被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广签订联保协议，以相互担保的方式申请从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款。莘县农村信用合作联社张鲁信用社同意后，与被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广签订（莘张）农信联保借字（2009）第ec207号最高额联合保证借款合同。双方约定，借款人曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广自愿组成联保小组，对联保小组成员自2009年9月20日起至2011年9月20日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。联保小组成员保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同约定被告曹春怀的最高贷款额为人民币50000元。2010年9月20日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告曹春怀的申请及合同约定，通过被告曹春怀在该社开立的个人结算账户向其发放了贷款50000元。双方在贷转存凭证中约定，借款期限自2010年9月20日起至2011年9月19日止，贷款月利率为8.40750‰。贷款到期后，经原告催要，被告曹春怀未履行还本付息义务，其余被告亦未承担保证责任。原告于2013年9月3日诉至我院，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
上述事实由原告提交的联户联保贷款评定及申请资料、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广之间签订的联保协议和各被告共同与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的最高额联合保证借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。莘县农村信用合作联社张鲁信用社已经按照合同约定向被告曹春怀发放了贷款50000元，被告曹春怀应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广作为联合保证人，按照约定对被告曹春怀的债务负有连带清偿责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社张鲁信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。原告要求被告承担保全费、律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告曹春怀、曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹春怀于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及利息（自2010年9月20日至2011年9月19日按照贷款期内月利率8.40750‰计算，自2011年9月20日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率8.40750‰上浮50%计算），被告曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广承担保证责任后，即取得向被告曹春怀的追偿权，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告莘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告曹春怀负担，被告曹春法、吕子宪、曹考军、吕玉广承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
代理审判员 王子强
人民陪审员 张洁婷
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李甜甜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3472号
原告：董某，男。
委托诉讼代理人：孙某某。
被告：谭某某，女。
委托诉讼代理人：宋某某。
委托诉讼代理人：梁某。
案由：同居关系析产纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴甜甜
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第46号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人应建明，延平区峡阳镇计生办主任。
委托代理人陈良芳，延平区峡阳镇计生办干事。
被执行人范义河，男，1979年7月24日出生，汉族，农民。
被执行人张丽花，女，1980年12月15日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年2月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月24日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第11048号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11048号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月24日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第11048号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月四日
书记员 吴俊杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安，女。
委托代理人：杨文召，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忠璞，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张康，女。
再审申请人张安因与被申请人张康、吴忠璞分家析产纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第00070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张安申请再审称：原判认定房产系被申请人所建错误。吴忠璞未出资建房，房产系申请人父母所有。二被申请人拒绝赡养，后申请人之母将其户口注销，申请人母亲依赖申请人夫妻，将申请人丈夫招为上门女婿，户口迁入申请人母亲名下，申请人母亲的医疗费用、生活护理等一切开支，一直由申请人承担。综上，被申请人应丧失继承权。请求依法再审。
本院经审查认为：原判认定事实清楚。被申请人吴忠璞作为张某甲夫妇的上门女婿，与被申请人张康结婚前在张某甲夫妇原老宅上建四间平房一间东屋灶房，有宋庄村委证明、凭据及吕某某、张某乙、景某某等证言证明，随后吴忠璞户口迁入张家也予以印证。原审考虑到张安也尽到了一定赡养义务，以共同共有处理并无不当。申请人称房子不是被申请人所建，丧失继承权的理由不能成立。
综上，张安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张安的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民保字第63号
申请人：徐淑杰，男，汉族，农民，住池西区。
被申请人：徐淑奎，男，汉族，农民，住池西区。
申请人徐淑杰诉被申请人徐淑奎诉前财产保全纠纷一案，申请人徐淑杰于2015年7月14日向本院提出撤销保全申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人徐淑杰撤销对被申请人徐淑奎的诉前财产保全申请。
保全费270.00元，退还申请人徐淑杰。
审判员 张文君
二〇一五年七月十四日
书记员 杨永华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2058号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
被告：张海峰，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原�合肥爱民物业管理有限公司与张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 史道荣
二〇一六年六月十七日
书记员 田 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特42号
申请人临沂尚城置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区通达北路与堤下路交汇处西北角沂龙湾龙园商业楼。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人李长英，山东力维律师事务所律师。
申请人刘丹，护士。
本院于2016年7月21日立案受理了申请人临沂尚城置业有限公司与申请人刘丹申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人刘丹于2012年12月20日购买申请人临沂尚城置业有限公司沂龙湾五期11号楼1单元702室楼房一套，并到中国农业银行临沂城区支付办理了按揭贷款。后刘丹未按合同约定，连续多期拒不支付按揭贷款，贷款银行连续多期扣划临沂尚城置业有限公司的保证金，累计金额17509.26元。为此，临沂尚城置业有限公司要求刘丹偿还代偿款17509.26元。
2016年7月21日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘丹同意偿还给申请人临沂尚城置业有限公司代偿款17509.26元，支付方式：于2016年8月30日支付6000元，于2016年9月30日支付6000元，剩余5509.26元于2016年10月30日一次性付清。
二、申请人刘丹需保证按月偿还银行借款，如逾期银行扣申请人临沂尚城置业有限公司的保证金，申请人刘丹除承担本金利息外还需承担实现该债权的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。如申请人刘丹有一期未按时偿还，需按年息6.525%双倍支付利息。
三、双方不再因此事产生其他的纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人临沂尚城置业有限公司与申请人刘丹的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临沂尚城置业有限公司与申请人刘丹于2016年7月21日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年七月二十二日
代书记员 柏庆娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1523号
原告：张永刚，男，1955年9月11日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：张耀华，其他身份信息不详。
被告：李萍萍，其他身份信息不详。
原告张永刚诉被告张耀华、李萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张永刚于2018年8月15日以被告张耀华、李萍萍下落不明，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永刚申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永刚撤诉。
案件受理费56元，退还原告张永刚。
审判员 丁晓峰
二〇一八年八月十五日
书记员 薛 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60917-3号
原告：徐楠，男，1983年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：房伟，男，1988年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院受理原告徐楠与被告房伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对冻结被告的银行存款305000元或者其他财产，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告房伟在中国银行天津常州道支行（账号：62×××98）账户内存款305000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦洪武
二〇一八年五月二十三日
书记员 王欣萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第369号
原告：张楠生，农民。
被告：奉化市伟鑫服饰有限公司。住所地：浙江省奉化市滕头经济开发区。
法定代表人：陈玄校，该公司总经理。
原告张楠生为与被告奉化市伟鑫服饰有限公司（以下简称伟鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。原告张楠生到庭参加诉讼，被告伟鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张楠生起诉称：2011年4月1日，原、被告签订了一份碎布买卖合同，合同约定由原告负责收购、处理被告公司内的碎布，原告向被告支付5万元作为收购押金。合同于2012年4月1日到期，原、被告同意将合同有效期延长一年至2013年4月1日。2012年5月15日被告法定代表人陈玄校负债外逃，被告公司生产停滞导致原告无法收购被告碎布，原告为此向法院起诉要求判令：1.解除原、被告于2011年4月1日签订的合同书；2.被告向原告返还原告于2011年3月19日向被告支付的5万元押金；3.被告向原告支付合同违约金5万元。
被告伟鑫公司未作答辩。
原告张楠生为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据材料是：1.合同书1份，用以证明2011年4月1日，原、被告签订了一份碎布买卖合同，合同约定由原告负责收购、处理被告公司内的碎布，原告向被告支付5万元作为收购押金，若违约，则违约方将以押金同额的罚款补偿对方的损失，合同有效期为2011年4月1日至2012年4月1日，后经原、被告确认有效期延长一年至2013年4月1日。2.收条1份，用以证明被告法定代表人陈玄校于2011年3月19日收到原告支付的5万元押金。
被告伟鑫公司未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认原告提交法庭的证据作为认定本案相关事实的依据。
综合原告提供的证据及陈述，本院对原告张楠生起诉主张的本案事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以主张解除合同。现被告伟鑫公司法定代表人陈玄校负债外逃，被告公司生产也处于停滞状态，故原告起诉要求解除原、被告之间订立的合同书，要求被告返还押金，本院予以支持；双方约定的违约金过分高于原告实际遭受的损失，应予以适当减少。被告伟鑫公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告张楠生与被告奉化市伟鑫服饰有限公司于2011年4月1日签订的合同书；
二、被告奉化市伟鑫服饰有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张楠生押金5万元；
三、被告奉化市伟鑫服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张楠生违约金1万元；
四、驳回原告张楠生其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告奉化市伟鑫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一二年十二月二十三日
书 记 员 俞百盈
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终507号
上诉人（原审原告）邢运田，男，1969年1月5日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人邢运田与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，邢运田因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资32000元；4、浚县农信社为邢运田补办各项社会保险，补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第976号民事判决。邢运田不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢运田的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：邢运田于1996年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。邢运田系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得劳务费。因双方发生纠纷，邢运田向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2011年5月27日作出浚劳仲不字（2010）017号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是邢运田、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在邢运田家里。在管理形式上，浚县农信社只对邢运田进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，邢运田并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。邢运田的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，邢运田只是根据其代办业务量按规定比例计取。邢运田给浚县农信社签署的承诺书中与浚县农信社提交的信用社代办员手续审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，邢运田对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据邢运田的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而邢运田的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的，因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故邢运田起诉缺乏法律依据，对邢运田的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回邢运田的诉讼请求。案件受理费10元，由邢运田承担。
邢运田上诉称：1.邢运田与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.邢运田和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。邢运田作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.邢运田领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.邢运田称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：邢运田作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，邢运田从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与邢运田建立关系的目的是获取邢运田提供的业务成果，而非邢运田提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对邢运田的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，邢运田对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；邢运田领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于邢运田也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与邢运田之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。邢运田要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。邢运田提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邢运田负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1850号
申请人郭金入，男，52岁，汉族，个体，住科左后旗。
被执行人敖和平，男，52岁，蒙族，职工，住科左后旗。
本院执行郭金入申请敖和平民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2917号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年10月15日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2917号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年四月八日
书记员 石 磊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1754号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人逯XX。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1817号起诉书指控被告人逯XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月24日21时45分许，被告人逯XX在因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证的情况下，仍酒后驾驶号牌号码为鲁LJXX**的小型轿车沿上海市嘉定区泽普路南侧的人行横道由西向东行驶，遇有民警检查，其为逃避检查，遂倒车沿人行横道行驶至泽普路新源路路口东约50米处，被民警查获。经检测，其血液中的乙醇含量为1.55mg／ml，达到醉酒程度。逯XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人逯XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人逯XX二个月以上三个月以下拘役并处罚金。
被告人逯XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人逯XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人逯XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年12月23日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永民初字第449号
原告南京老魏汽车配件有限公司，组织机构代码证号××，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥栖霞大道18号06幢53号。
法定代表人魏义忠，该公司经理。
被告南京鼎鑫汽配修理厂，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道街南。
本院在审理原告南京老魏汽车配件有限公司与被告南京鼎鑫汽配修理厂买卖合同纠纷一案中，原告南京老魏汽车配件有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京老魏汽车配件有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京老魏汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告南京老魏汽车配件有限公司负担。
审判员 应良华
二〇一六年一月十五日
书记员 唐振宇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1338号
原告：赵宝来。
被告：秦会兰。
被告：王彦忠。
被告：赵英琴。
原告赵宝来与被告秦会兰、王彦忠、赵英琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代审判员张妍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵宝来、被告王彦忠、赵英琴到庭参加了诉讼，被告秦会兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝来诉称：2015年4月13日，被告秦会兰向原告借款5万元，并约定于2015年6月12日一次性偿还。如不能按期归还，向原告支付违约金1万元，并按照月息2%支付利息直至还清本息为止，并承担原告实现债权的费用。该笔借款由被告王彦忠承担连带保证责任。借款到期后，被告以种种理由推脱不还。无奈诉至贵院，要求：1、被告偿还原告6万元及利息；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告王彦忠辩称：原告所诉被告秦会兰借款属实，当时是瞒着妻子提供了连带责任保证，妻子不知情。
被告赵英琴辩称：为被告秦会兰提供担保，是被告王彦忠的个人行为，当时被告赵英琴并不知情，不应承担责任。
被告秦会兰未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月13日，被告秦会兰向原告赵宝来借款5万元，约定2015年6月12日一次还清，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金1万元，并约定月息2%至还清本息为止，并承担出借人实现债权的费用。被告王彦忠为该笔借款提供连带责任保证。借款后被告秦会兰共给付了两个月的利息2000元，本金至今未还。被告王彦忠与被告赵英琴系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条一份及被告王彦忠、赵英琴在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。借款到期后，被告秦会兰没有偿还借款本金，只支付过利息2000元。原告赵宝来与被告秦会兰约定月利息为2%，违约金1万元，两项之和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告秦会兰欠原告赵宝来借款本金5万元及剩余利息，应当偿还。被告王彦忠对该笔借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告秦会兰追偿。原告主张被告王彦忠的妻子赵英琴承担责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦会兰偿还原告赵宝来借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年4月13日起至借款本息付清之日止），被告已给付的利息2000元从以上利息中扣除，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王彦忠对上述债务承担连带保证责任，被告王彦忠承担保证责任后，有权向被告秦会兰追偿；
三、驳回原告赵宝来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、诉讼保全费620元，由原告赵宝来负担418元，被告秦会兰、王彦忠共同负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 妍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高振锁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5594号
罪犯崔关英，男，1975年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2006年8月22日作出（2006）大刑初字第313号刑事判决，以被告人崔关英犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔关英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯崔关英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯崔关英获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔关英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔关英减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年4月25日起至2015年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第158号上诉人（原审原告）邢台天合房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区二环路以北公园东街以西。法定代表人申秋山，该公司总经理。委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。委托代理人于淑霞，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。法定代表人杨孟勋，该局局长。委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。原审第三人陈同振。委托代理人赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者。上诉人邢台天合房地产开发有限公司不服邢台市桥东区人民法院对其诉邢台市人力资源和社会保障局、第三人陈同振工伤行政认定一案做出的（2015）东行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台天合房地产开发有限公司的委托代理人刘征、于淑霞，被上诉人邢台市人力资源和社会保障局的委托代理人牛运生，原审第三人陈同振及其委托代理人赵尔增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年10月25日，原告派第三人陈同振到北京市昌平区沙河镇单位驻地看门。2013年5月30日15时30分，因所看管房屋用电发生故障，陈同振骑三轮车到商场购买电料中，不慎摔倒受伤，送北京积水潭医院治疗，诊断为：胫腓骨骨折。2014年5月19日陈同振向被告提出本人工伤认定申请。2014年7月14日邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险认决字（2014）880号工伤认定决定书认定陈同振为工伤。原告不服该决定向邢台市人民政府提出复议申请。2014年10月24日邢台市人民政府作出邢复决字（2014）83号行政复议决定书，维持被告作出的邢市人社伤险认决字（2014）880号工伤认定决定书，原告仍不服，于2014年12月25日向本院提起诉讼。原审认为，第三人系原告派到北京市昌平区沙河镇单位驻地看门，因所看房屋用电发生故障，陈同振在购买电料途中，不慎摔倒受伤。邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险认决字（2014）880号工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告以电力设施维护不是第三人工作职责，购买电料途中证据不足为由提起诉讼要求撤销被告作出的邢市人社伤险认决字（2014）880号工伤认定决定书，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字（2014）880号工伤认定决定书。上诉人邢台天合房地产开发有限公司的主要上诉理由为：一是一审法院判决认定事实错误，上诉人招聘第三人的岗位是北京市昌平县沙河镇单位驻地门岗，而不是一审法院认定的上诉人派第三人到北京市工作，上诉人未安排第三人进行电力设施维护和维修，第三人也不具备相关的资格，第三人到商场购买电料与工作无关，第三人受伤地点距其看管的房屋有4.5公里，被上诉人认定为购买电料的途中证据不足；二、一审判决适用法律错误，被上诉人根据错误的事实适用《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定第三人构成工伤，属于适用法律错误。综上，第三人受伤与其工作内容、工作地点均没有法律关系，故应依法撤销一审判决，撤销被上诉人于2014年7月14日作出的邢市人社伤险认决字（2014）880号工伤认定决定书。被上诉人邢台市人力资源和社会保障局的主要答辩理由为：一是被上诉人做出的陈同振工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律得当。二是上诉人的上诉理由不能成立，根据第三人提供的证人证言，可以证明第三人负责上诉人房屋的看管工作，其受伤也是因为工作原因受的伤，被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，使用法规得当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陈同振的主要答辩理由为：一是一审判决认定事实清楚，第三人是在北京市昌平区沙河镇单位驻地工作，其工作岗位是看管房屋，并非门岗，第三人是因工作关系受的伤。二是一审判决适用法律正确，第三人是在工作时间、工作岗位、因工作原因受的伤，完全符合工伤认定标准，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，原审第三人陈同振因工作原因被上诉人邢台天合房地产开发有限公司派遣到公司在北京市昌平区沙河镇的单位驻地看管房屋，后因房屋用电故障，在购买维修所用电料的途中受伤，符合因工作原因受伤的工伤认定标准。上诉人主张原审第三人受伤不是工伤的诉求均不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台天合房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长梁国彬审判员赵文志代理审判员周晓明二〇一五年六月二十四日书记员王洋
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初54号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人杨某，桃江县人。无犯罪前科。因涉嫌故意伤害，经桃江县公安局决定，于2015年3月11日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用普通程序，由本院审判员丁素娟担任审判长，代理审判员张振宇、人民陪审员莫赛军组成的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年6月12日上午，被告人杨某与习甲在赵某芬（被告人杨某与习甲的朋友）租住的桃江县桃花江镇新星巷佳兴宾馆301房发生矛盾。之后，被告人杨某通过电话多次联系习甲见面，但均被习甲拒绝。2013年6月13日晚，被告人杨某通过电话联系习甲并约其在桃江县桃花江镇消防队门口见面，习甲答应。被告人杨某驾驶自己的湘HM57**搭乘“浩伢咀”等人达到约定地点。习甲因已收到赵某芬手机发来的被告人杨某带人来找其麻烦的信息，就提前准备了一把砍刀来到约定地点。会面后，习甲见对方人多就朝被告人杨某挥刀，但反被被告人杨某夺过手中的刀。习甲被夺刀后逃跑，被告人杨某在后追赶并追上习甲，持刀将习甲砍伤，其朋友用从路边篱笆上拔出的竹棍子殴打习甲。经鉴定，习甲伤势构成重伤二级。
案发后，被告人杨某于2015年3月11日到桃江县公安局自动投案。对上述指控，该院提供了相关证据予以证实，并以被告人杨某犯故意伤害罪向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人杨某辨称，他对起诉指控的事实无争议，他愿意赔偿伤者损失，且对伤者表示歉意，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月12日上午，被告人杨某与习甲在赵某芬（被告人杨某与习甲的朋友）租住的桃江县桃花江镇新星巷佳兴宾馆301房发生矛盾。之后，被告人杨某通过电话多次联系习甲见面，但均被习甲拒绝。2013年6月13日晚，被告人杨某通过电话联系习甲并约其在桃江县桃花江镇消防队门口见面，习甲答应。被告人杨某驾驶自己的湘HM57**搭乘“浩伢咀”等人达到约定地点。习甲因已收到赵某芬手机发来的被告人杨某带人来找其麻烦的信息，就提前准备了一把砍刀来到约定地点。会面后，习甲见对方人多就朝被告人杨某挥刀，但反被被告人杨某夺过手中的刀。习甲被夺刀后逃跑，被告人杨某在后追赶并追上习甲，持刀将习甲砍伤，其朋友用从路边篱笆上拔出的竹棍子殴打习甲。经鉴定，习甲伤势构成重伤二级。
案发后，被告人杨某于2015年3月11日到桃江县公安局自动投案。在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某已赔偿被害人损失人民币90000元，双方达成刑事和解，且获得了被害人谅解。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
一、桃江县公安局受案登记表、立案决定书
证明了本案案发和立案经过。
二、证人赵某芬、李某梅、周某群、曾某香的证言，证明了纠纷发生的经过。
三、被害人习甲的陈述
证明自己被杨某致伤的经过。
四、被告人杨某的供述与辨解
供述自己致伤习甲的经过。
五、鉴定意见
证明习甲右桡神经肘上断裂经手术吻合并治疗终结后仍遗留有前臂背侧肌肉萎缩，右手垂指垂腕畸形，右手活动功能严重障碍，其损伤程度已构成轻伤重伤二级。
经庭审质证，被告人杨某对上述证据均未提出异议，公诉机关提供的上述证据，均系侦查机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，并且与本案相关联，本院确认上述证据均为有效证据，均予以采信。
本院于2016年3月28日委托湖南省桃江县司法局对被告人杨某实行社区矫正社会调查评估。该局于2016年4月5日作出调查评估认为，被告人杨某现实表现较好，此前无违法犯罪前科，评估认为其再犯罪的风险为较小，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人杨某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人杨某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
代理审判员 张振宇
人民陪审员 莫赛军
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00479号
罪犯吕建。
陕西省定边县人民法院于2013年10月23日作出（2013）定刑初字第00229号刑事判决，以被告人吕建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，（刑期自2013年06月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币10000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕建在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”6个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕建在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吕建减刑一个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页