湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01999号
原告彭芳。
原告梁芳。
原告杨妹珍。
以上三原告委托代理人赵义厚，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
以上三原告委托代理人邓拥华，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。
被告郭金平。
被告高立平。
被告刘红喜。
被告胡立新。
委托代理人周莉，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭芳、梁芳、杨妹珍与被告郭金平、高立平、刘红喜、胡立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭芳、梁芳及其三原告委托代理人赵义厚、邓拥华、被告胡立新及其委托代理人周莉到庭参加诉讼。被告郭金平、高立平、刘红喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭芳系债权人梁先光的妻子，原告梁芳系其女儿，原告杨妹珍系其母亲。梁先光病故后，三原告以财产共有人和继承人的身份向四被告主张权利。2013年7月9日、7月20日，被告郭金平、刘红喜以在铁路上承包工程为由，先后两次向梁先光借款共计100万元，二被告出具了借据。2014年9月2日前，被告郭金平已将工程款结清，所借款项并未偿还，现二被告已下落不明。被告高立平系被告郭金平的妻子，被告胡立新系被告刘红喜的前妻，但上述债务均发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：四被告连带偿还原告借款100万元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍向原告计付利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
三原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、三原告的身份资料，拟证明三原告的主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原告彭芳系债权人梁先光之妻；
3、被告郭金平、高立平及被告刘红喜、胡立新婚姻登记证明，拟证明被告间的夫妻关系；
4、被告刘红喜、胡立平离婚登记表及离婚协议书，拟证明被告刘红喜、胡立新于2013年12月16日离婚的事实；
5、借据二份，拟证明被告郭金平、刘红喜向梁先光借款100万元的事实；
6、银行账单一份，拟证明2014年9月25日被告刘红喜在广东省珠海市向被告胡立新账户上打款150万元的事实；
庭审后，三原告向本院提交了银行凭证四份，拟证明被告郭金平、刘红喜所借100万元款项中的84万元系银行转帐支付。
被告郭金平、高立平未到庭予以答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘红喜未到庭予以答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡立新辩称：1、被告对三原告主张的借贷不知情；2、被告对三原告主张的债权100万元的真实性存疑，三原告仅提供了借据二份，并没有相应的银行凭证，如此大数额的借贷不可能全是现金交易，此亦不符合交易习惯；3、若100万元债权属实，但此债务亦不属被告的夫妻共同债务，所借款项系被告郭金平、刘红喜用于工程承包，且工程款已由郭金平结清，因而此100万元借款并未用于被告的共同生活。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告胡立新对其辩称的事实在庭审后向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书，拟证明二被告离婚时房屋归被告胡立新所有，进而证明刘红喜向胡立新打款150万元的缘由；
2、房屋他项权证存根，拟证明本案债务产生前，被告刘红喜已将离婚时分割给胡立新的房屋办理抵押，进而证明刘红喜向胡立新打款150万元的缘由；
3、银行卡交易查询及活期存款明细对账单，拟证明刘红喜向胡立新打款的150万元不是来源于梁先光的借款。
经庭审质证，被告郭金平、高立平、刘红喜未到庭视为放弃举证、质证的权利。被告胡立新对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4的合法性和真实性无异议，但不认可原告的举证目的，认为该100万元借款并非夫妻债务；对证据5借据的证据三性均有异议；对证据6的合法性和真实性无异议，但认为该证据与本案无关；被告胡立新对原告庭后提交的证据银行凭证四份提出质异，认为第一笔银行转账20万元出借人不明；第二笔系梁先光银行取款10万元，但借款人不明；第三笔梁先光银行转账18万元，但借款人不明；第四笔系梁先光银行转账36万元给被告郭金平。原告对被告胡立新提交的证据1、2、3提出质异，对以上证据的合法性和真实性无异议，但不认可被告的举证目的，认为借款100万元应认定为夫妻共同债务。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、3、4、5、6及庭审后提交的证据银行凭证四份；被告胡立新庭后提交的证据1、2、3。被告胡立新虽对原告提交的证据5借据二份及庭后提交的证据银行凭证四份的真实性提出质异，但以上证据能相互印证，形成证据锁链，且借贷双方就借款100万元中的84万元转账支付，余额现金支付的方式亦符合日常交易习惯。综上，对被告就以上证据的质证意见，本院不予采信。原告虽对被告提交的证据1、2、3的举证目的有异议，但以上证据真实、合法，能证明案件相关事实，对以上证据的真实性，本院予以采信。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
被告郭金平、刘红喜以中铁十二局石长铁路增建二线第一标二项目部承包工程为由，于2013年7月9日、7月20日分别向债权人梁先光借款50万元、50万元，以上共计100万元，其中银行转账支付84万元，二被告共同向梁先光出具了借据，并约定借款期限为10个月。借款期满后，2014年9月，被告郭金平领取全部工程款，但借款仍未清偿。被告高立平系被告郭金平之妻，被告胡立新系被告刘红喜前妻，胡立新与刘红喜于2013年12月16日协议离婚。依协议约定，座落于常德市武陵区育才路滨湖名苑的房屋（本案债务产生前该房屋已抵押）归胡立新所有，该房按揭贷款按月由刘红喜偿还，刘红喜自愿放弃双方一切共同财产，均归胡立新享有。2014年7月2日，债权人梁先光病故，三原告系其第一顺序的法定继承人。2014年9月25日，刘红喜向胡立新银行账户打款150万元。原告认为上述债务均存续于上述被告夫妻关系期间，应认定为夫妻共同债务，四被告至今仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，三原告彭芳、梁芳、杨妹珍系已故债权人梁先光第一顺序的法定继承人，其提起诉讼符合法律规定。依本院查明的事实，已故债权人梁先光与被告郭金平、刘红喜民间借贷事实清楚，应认定借贷合法有效，二被告逾期未偿还借款，系本案的责任方。对原告要求判令二被告郭金平、刘红喜共同偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方虽对借款未约定利息，但逾期未偿还借款的，可参照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告计付利息。对原告要求判令被告按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院部分予以支持；本院确认二被告应自2014年5月19日（借款到期日）起至借款实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告计付利息。被告高立平系郭金平之妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对原告要求判令被告高立平对上述债务共同清偿的诉讼请求，本院予以支持；被告胡立新与刘红喜虽于2013年12月16日登记离婚，但上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告离婚后，2014年9月25日，刘红喜向胡立新银行账户打款150万元。被告胡立新认为该款系偿还房屋抵押贷款的款项，但实际上，该抵押房屋归胡立新所有，从权利义务对等原则看，该款应由胡立新偿还，二被告协议约定由刘红喜按月偿还，现刘红喜向胡立新打款150万元，数额如此巨大，显然不是按月还贷所需款项，胡立新对此款缘由缺乏合理解释。综上，上述债务应认定为刘红喜、胡立新夫妻存续期间的共同债务，对原告要求判令被告胡立新对上述债务共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告郭金平、高立平、刘红喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭金平、高立平、刘红喜、胡立新应于本判决生效之日起七日内偿还原告彭芳、梁芳、杨妹珍借款1000000元，并自2014年5月19日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告彭芳、梁芳、杨妹珍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告郭金平、高立平、刘红喜、胡立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 欧有恒
二〇一五年一月七日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。