贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初310号
原告毕节市金海湖新区小坝镇大仲村七组。住所地：毕节市金海湖新区小坝镇大仲村。
诉讼代表人胡善书，男，1952年12月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。
诉讼代表人胡传刚，男，1949年7月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区百里杜鹃路。
法定代表人胡敬斌，区长。
委托代理人（特别授权）李海龙，毕节金海湖新区法律顾。
委托代理人（特别授权）喻迪，毕节金海湖新区法制办工作员。
第三人张化文，男，1951年11月5日生，汉族，毕节市七星关区组�
原告毕节市金海湖新区小坝镇大仲村七组（下称大仲村七组）诉被告毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）土地行政管理一案，原告于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月28日立案后，于7月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告大仲村七组的诉讼代表人胡善书、胡传刚及委托代理人王卫，被告七星关区政府的委托代理人李海龙、喻迪，第三人张化文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年12月实行土地承包责任制时，原告将位小坝镇村刘华小学旁小地名为“沙坝”的土地发包给大仲村七组成员胡海成承包经营。1986年胡海成去世后，因其系五保户，原告将涉案土地收回。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，涉案土地属原告所有。第三人侵占涉案土地后，与原告村民小组成员发生纠纷。2016年12月29日，原告才知道被告于1998年12月向第三人颁发了土地承包经营权证，被告颁证时未查清事实将涉案土地的土地承包经营权记载于第三人的土地承包经营权证上。根据土地管理法和农村土地承包法的规定，涉案土地属原告所有，第三人不是原告村民小组成员，不能承包原告所有的土地。被告将涉案土地的承包经营权确认给第三人的行政行为违法，特诉请法院依法撤销被告颁发给第三人的《土地承包经营权证》项下地块名称为“沙坝”的登记。
原告提供了如下证据并经庭审质证：
1、诉讼代表人推荐书、会议记录、证明、身份证以及户口本的复印件。拟证明原告的诉讼主体适格及诉讼代表人的身份情况。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的；第三人对该组证据的真实性有异议，认为不合法。
2、承包土地明细登记。拟证明被告为第三人颁发土地承包经营权证、将涉案争议地块“沙坝”登记在第三人的名下。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。
3、金海湖新区信访群众登记表、人民调解调查笔录5份、关于大仲村六组张化文与七组胡善书沙坝田土地纠纷一事的调查，关于大仲村六组与七组沙坝田地争议的调查3份，关于大仲村六组张化文与七组胡善书等胡姓沙坝田权属争议一事的调查报告、申请、毕节金海湖新区小坝镇人民政府小坝府复（2016）21号文件。拟证明涉案土地小坝镇村七组所有，第三人并非大仲村七组村民小组成员，不能承包经营七组所有的土地；被告将涉案土地的承包经营权确认给第三人的行政行为，事实不清，证据不足，且程序违法，依法应予撤销。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，是在颁证之后的信访处理事项，承包经营权纠纷不属于人民政府处理范围。第三人对该组证据有异议。
被告辩称：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，本案中被答辩人与第三人之间是土地承包经营权争议，第三人的土地承包经营权证是基于第二轮承包时与发包方村委会所签订的土地承包合同，并报答辩人审查后，答辩人依法向其颁发的，是确认土地承包经营权合同有效的行为。该行为并不是针对被答辩人的具体行政行为，被答辩人就此行为不能提起行政诉讼。土地承包经营权纠纷的解决方式是通过申请仲裁或者提起民事诉讼，因此，本案不属于行政诉讼管辖范围。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，法院依法应裁定驳回被答辩人的起诉。二、即使法院审理此案，答辩人颁发土地承包经营权证的行政行为也是程序合法、认定事实清楚的，依法也应驳回被答辩人的诉讼请求。
被告提供如下证据并经庭审质证：
1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。拟证明被告的诉讼主体资格。原告及第三人对该组证据无异议。
2、张化文土地承包经营权证、毕节市延长农村土地承包期情况登记表。拟证明土地承包经营权证上作为土地所有人的大仲村民委员会已经在发包方处加盖公章认可，在第二轮土地延长包登记时，涉案地块已经登记发包给第三人。因此被告颁发土地承包经营权证的行政行为程序合法、认定事实清楚，依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为不能证明被告颁发给第三人的证件中“沙坝”地块属于第三人经营，认定事实不清楚程序不合法，毕节市延长农村土地承包期情况登记表并没有村委会以及下属七组和六组的印章确认，达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议。
第三人述称：位小坝镇村刘华小学旁0.1亩沙坝地属本人自留地，有原毕节市人民政府颁发的土地承包经营权证为证。2011年以来，胡善书等人就该地块属集体土地为由多次要求政府处理，每次小坝镇政府认真调查处理�认为地块名称、地块界线权属清楚，该地承包经营权属于本人所有。故请求法院公正裁决。
第三人提供如下证据并经庭审质证：关于张化文与胡善书等土地纠纷处理意见、关于大仲对六组村民张华文七组村民土地权属争议处理意见的答复、小坝镇人民政府关于胡善书信访事项的答复、张化文的身份证、承包土地明细登记。拟证明涉案土地是自己的。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为达不到第三人的证明目的；被告无异议。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
以上原、被告及第三人提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的特征要求，对其证明效力予以采信，并综合作为认定案件事实的依据。
经审理查明：1998年12月1日原××市市（现七星关区小坝镇村民委员会作为发包方，与第三人张化文签订土地承包合同，将涉案土地地名为“沙坝”的土地承包给第三人张化文。同年，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）向第三人颁发了土地承包经营权证，该证载明第三人承包了地块名称为“沙坝”、土地类别为“自留地”、面积为0.1亩的土地，四至界限为东抵吴道选、南抵秧田、西抵马路、北抵沟。2010年，第三人张化文准备在该涉案土地上建房时，被原告村民胡善书（原告诉讼代表人）等人阻止产生纠纷。该土地纠纷小坝镇村民委会、小坝镇政府处理，分别于2011年11月4日、2015年9月29日、2016年7月14日作出《关于张化文与胡善书等土地纠纷处理意见》、《关于大仲村六组村民张华文七组村民�地权属争议处理意见的答复》、《小坝镇人民政府关于胡善书信访事项的答复》。2017年6月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。
本院认为，原毕节市人民政府为第三人张化文颁发的土地承包经营权证是基小坝镇村村民委员会与第三人之间的农村承包经营合同，颁证日期为1998年12月1日。原告方诉讼代表人胡善书等人因该地与第三人张化文发生纠纷并经双方反映及申请小坝镇村委会、小坝镇政府经过调查及调解未果后，曾分别于2011年11月4日、2015年9月29日、2016年7月14日作出《关于张化文与胡善书等土地纠纷处理意见》、《关于大仲村六组村民张华文七组村民土地权属争议处理意见的答复》、《小坝镇人民政府关于胡善书信访事项的答复》。以上处理意见及答复，已分别送达双方当事人，并载明了双方争议之地已经登记在原毕节市人民政府为第三人张化文颁发的土地承包经营权证上的事实。在大仲村委会处理意见中，除了有在场的镇、村干部签名外，大仲村七组还有现原告诉讼代表人胡善书以及该村民组在场人胡天顺、胡玉章、胡元章等8人和第三人张化文签名。即原告方最早自2011年11月4日、最晚自2016年7月14日就已经知道了涉案争议之地已登记在了张化文的土地承包经营权证上的事实。因此，原告关于2016年12月29日村民小组成员才知道该事实的诉称与事实不符。原告方自2011年11月4日已经知道涉案争议之地已登记在张化文的土地承包经营权证上的事实，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，原告方的起诉最迟应于2013年11月5日之前提起。而原告方直到2017年6月27日才向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过�定的起诉期限。因此，对原告方的起诉，依法应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕节市金海湖新区小坝镇大仲村七组的起诉。
案件受理费50．00元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 范春艳
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 胡国彬
书 记 员 王 丽