广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初900号
原告：李发辉，男，1998年11月5日出生，瑶族，住广西贺州市。
委托诉讼代理人：杨科，钟山县法律事务法律中心法律工作者。
被告：蒋胜坤，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：董良慧、黄炳常广西裕华律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区江北中路200号401室。
主要负责人：高威，该公司经理。
委托诉讼代理人:吴华东，男，1996年9月2日出生，该公司员工。
原告李发辉与被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称被告保险公司）、蒋胜坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨科、被告保险公司的委托诉讼代理enen人吴华东、被告蒋胜坤的委托代理人董良慧、黄炳常到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李发辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告后续医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费，共计45364.88元，交强险不足部分，由被告蒋胜坤承担70%的赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：一、2016年10月4日18时许，被告蒋胜坤驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由羊头镇方向往钟山方向行驶，行至钟山至羊头线1KM+650M路段时，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告蒋胜坤承担事故的主要责任。二、2016年10月4日，原告到贺州市人民医院住院治疗17天后出院。2017年2月15日，原告起诉要求被告蒋胜坤、被告保险公司赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费，共计95428.70元。2017年4月24日，本院作出（2017）桂1122民初163号民事判决，该判决裁判如下：“一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李发辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11732.70元；二、被告蒋胜坤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李发辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计21806.61元；三、驳回原告李发辉其余诉讼请求。”，同时，该判决不采信桂林市正诚司法鉴定中心认定原告伤残达九级的司法鉴定意见，判决认定由原告取出内固定物后再次进行伤残鉴定，并认定原告诉请的残疾赔偿金及精神抚慰金另行诉讼。三、2017年11月13日，原告到贺州市人民医院住院治疗进行颌面部多发骨折术后骨性愈合，共住院治疗8天，同年11月21日出院。医嘱：住院期间需一人护理，需加强营养，定期复查。四、2018年4月13日，贺州市和顺司法鉴定所认定：原告的右上颌骨、颧骨颧弓骨折，面部多发性裂伤，鼻骨骨折，右眼外伤，双侧筛窦骨折，脑震荡致张口受限，构成十级伤残。五、被告蒋胜坤承担事故主要责任需承担赔偿70%的责任，被告蒋胜坤驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。六、原告因需取内固定物到贺州市人民医院住院治疗，此次取内固定物造成原告如下经济损失：医药费11380.40元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费1262.24元、护理费1262.24元、残疾赔偿金22650元、交通费400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2210元，共计45364.88元。扣减钟山县人民法院（2017）桂1122民初163号民事判决已经给付的后续治疗费10000元，被告还需给付原告35364.88元。
被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的第一、二、四、五项事实，但认为原告主张的第三、六项事实不成立。被告保险公司认为，原告进行伤残鉴定时没有被告保险公司的人员陪同，导致贺州市和顺司法鉴定所认定原告构成十级伤残的鉴定意见不客观，应对原告的伤残程度重新进行伤残鉴定，并以重新鉴定的司法鉴定意见为准，不认可原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，认可原告诉求的误工费912.96元、护理费912.96元、精神抚慰金2000元。被告保险公司履行钟山县人民法院（2017）桂1122民初163号判决后，原告属于交强险医疗费用限额的10000元已由被告保险公司承担，被告保险公司不应再承担本案原告交强险医疗费用项下的损失。
被告蒋胜坤辩称，被告蒋胜坤承认原告主张的第一、二、三、四、五、六项事实，但认为，原告诉求的医疗费、营养费、住院伙食补助费属于重复主张，应当对诉求的医疗费、营养费、住院伙食补助费予以驳回，原告诉求的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金在交强险责任死亡伤残项下限额范围内，由被告保险公司承担，不应当由被告蒋胜坤承担，本案鉴定费用是因为原告第二次进行鉴定所产生的费用，属于因原告的过错而造成，鉴定费用应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议：1.贺州市和顺司法鉴定所出具的鉴定意见是否合法；2.原告诉请的各项赔偿款项是否有事实和法律依据。
关于贺州市和顺司法鉴定所认定原告伤残达十级是否合法的问题。经审理查明，2017年4月24日，本院作出（2017）桂1122民初163号民事判决已经发生法律效力，因原告体内的固定物未取出的情况下所作的司法鉴定意见本院不采信，本院认定原告在取出内固定物的前提下进行伤残鉴定，并认定原告的残疾赔偿金及精神抚慰金另行诉讼，同时认定了原告取内固定物的后续治疗费10000元。为取内固定物，原告于2017年11月13日至同年11月21日到贺州市人民医院住院治疗，医院于2017年11月15日为原告行颌面部多发骨折术后钛板钛钉取出术+面神经解剖术+任意皮瓣成形术治疗，将原告体内的金属固定物取出。出院诊断为颌面部多发骨折术后骨性愈合。2018年4月13日，贺州市和顺司法鉴定所认定原告张口受限的伤残等级评定为十级伤残。以上事实，有入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、钟山县人民法院（2017）桂1122民初163号民事判决书、当事陈述证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告蒋胜坤驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤，钟山县公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告蒋胜坤承担事故主要责任，当事人对交警部门作出的责任认定无异议，本院采信。依照交警部门的责任认定，被告蒋胜坤应当承担赔偿责任。被告保险公司是桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的保险人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。贺州市和顺司法鉴定所认定原告伤残达十级的司法鉴定意见合法有效，本院予以认定。被告保险公司以原告单方自行鉴定，无保险公司工作人员陪同为由，认为鉴定程序不合法，导致司法鉴定意见不合法，而不提供足以反驳的证据，因此，对于被告保险公司持该理由而提出重新鉴定的主张，本院不支持。关于原告诉求的医药费、住院伙食补助费、营养费、是否属于重复主张的问题。本院作出（2017）桂1122民初163号民事判决已经认定了原告的后续治疗费10000元，并判决被告保险公司给付后续治疗费10000元，该后续治疗费10000元为原告取内固定物所需的费用，原告诉求的医药费、住院伙食补助费、营养费属于后续治疗费，被告保险公司及被告蒋胜坤已经给付，原告在本案中诉求的医药费、住院伙食补助费、营养费属于重复诉讼，本院不予支持，被告主张，原告诉求的医药费、住院伙食补助费、营养费属于重复诉讼，并不同意赔偿的抗辩理由成立。关于原告诉求的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金：医院疾病证明：原告住院期间需一人陪护、不适随诊，依照原告住院治疗8天及结合原告是农村居民的事实，误工费按114.12元/天计算为912.96元，超出部分不支持；护理费按114.12元/天计算为912.96元，超出部分不支持；原告诉求的残疾赔偿金计算方式为：11325/年×20年×10%=22650元，原告该项诉求符合法律规定，本院支持；原告虽然没有提供车票证明交通费，但原告住院治疗期间及进行司法鉴定需产生交通费，本院酌情认定交通费100元，超出部分不支持；依照原告的伤残等级及过错程度，本院酌情认定精神抚慰金2100元，超出的部分不予支持；因本院采信了贺州市和顺司法鉴定所的司法鉴定意见，且贺州市和顺司法鉴定所向原告收取了2210元鉴定费用，故鉴定费用由被告承担。以上，本院认定的原告损失为：误工费912.96元、护理费912.96元、残疾赔偿金22650元、交通费100元、精神抚慰金2100元，共计26675.92元。原告的26675.92元均属于交强险死亡伤残项下的损失，且该26675.92元在交强险责任死亡伤残限额范围内，由被告保险公司承担。鉴定费用2210元属于诉讼费用的范畴，不计算在原告的损失中。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李发辉误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计26675.92元；
二、驳回原告李发辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（已减半收取）、鉴定费用2210元，共计2552元（原告已交纳），由原告李发辉负担115元，被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1680元，被告蒋胜坤负担757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一八年八月十六日
书记员 严昱婷