贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6530号
原告：陶应江，男，1964年6月14日出生，汉族，系盘州市教育局职工，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市。
原告：华粉青，女，1959年5月23日出生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告：陶应河，男，1976年10月27出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告：陶应波，男1966年2月14日出生，汉族，系贵州盘江煤电（集团）有限公司多经公司职工，原住贵州省盘县（现盘州市翰林街道办）干沟桥机电公司宿舍，现住贵州省现盘州市。
原告：金兴芬，女，1968年6月20日出生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市。
原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬的委托诉讼代理人：金达刚，系北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，职业证号15201201310939509。
被告：陶应海，男，1977年10月27日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：赵存福，系云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。
第三人：陶巧芬，女，1963年1月24日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
第三人：陶安嫦，女，1971年12月4日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
第三人：陶米芬，女，1967年3月14日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
第三人：陶陶，男，1980年4月9日出生，汉族，系盘州市第七中学教师，住贵州省盘县。
第三人：彭东芬，女，1973年4月8日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
第三人：余娜，女1987年5月13日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬与被告陶应海承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年3月1日作出（2017）黔0222民初481号民事判决，被告陶应海不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）黔02民终1126号民事裁定书，裁定：一、撤销盘县人民法院（2017）黔0222民初481号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2017年10月27日立案后，依法追加第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬、陶陶参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬及其委托诉讼代理人金达刚，被告陶应海及其委托诉讼代理人赵存福，第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬到庭参加诉讼。第三人陶陶经传票传唤无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还五原告征地补偿款合计322500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告陶应江、陶应河、陶应波与被告陶应海为兄弟关系，原告陶应江、华粉青为夫妻关系，原告陶应波、金兴芬为夫妻关系。原被告的父母于1998年9月18日以家庭承包方式承包了盘县红果镇下西铺村九组土地，并办理了《土地承包经营权证》，其中包括“办进头”土地，原被告父母亲均已去世，但原被告并未对承包土地进行分割。2016年12月，盘县红果镇下西铺村九组进行土地征收，被告未经原告认可私自领取“办进头”土地的征收补偿款430000元，该土地征收补偿款本应四家平分，每家107500元，三原告每家合计应得322500元，经原告多次讨要，被告拒绝返还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、身份证（五原告）、原告陶应波与金兴芬结婚证、金兴芬户口簿、陶应江与华粉青结婚证、华粉青户口簿。用以证明五原告的主体适格，金兴芬、华粉青的户口在下西铺村九组，均享有土地承包经营权的权利。被告陶应海对该组证据的质证意见是认为陶应江、华粉青、金兴芬是非农业户口。金兴芬红岩村四组分有土地，2005年4月16日才迁入下西铺村九组，无权参与分配土地。第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬对该组证据的质证意见是无异议。
2、身份证（余菊仙）、证明。用以证明余菊仙去世的事实及生育子女情况。被告陶应海及第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬对该组证据的质证意见是无异议。
3、土地承包经营权证书、延长承包期登记表。用以证明争议土地应该由五原告享有继续承包权，被告领取土地款侵犯了五原告的合法权益。被告陶应海的质证意见是土地承包经营权证被篡改，2.00亩篡改为12.60亩，不能作为认定本案事实的依据。第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬对该组证据的质证意见是无异议。
4、申请书、宗地图、付款花名册。用以证明承包地上“办进头”土地的四至界限及被告领款421639元的事实。被告陶应海对该组证据的质证意见是：对申请书无异议，但认为申请书已证明原被告的父母已将土地进行分配。对付款花名册无异议，认为征收的土地为6.892亩。宗地图中包含陶应海两块地，一块叫办进头，一块叫罗家口。第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬对该组证据的质证意见是无异议。
被告陶应海辩称：1、被告陶应海没有侵害原告及第三人的土地使用权，有权领取土地补偿款。2、被告陶应海领取的土地补偿款除承包经营权证上的土地“办进头”外，还包含其他土地及地上附着物及林木等补偿款；3、原告陶应江、陶应波、华粉青、金兴芬等在1998年土地发包前户口已经迁出，不具有原告的资格。
被告陶应海向本院提供了下列证据：
1、六盘水市延长土地农村土地承包期调查情况登记表一、土地承包合同书。用以证明1998年9月15日，以余菊仙为户主承包名称叫办进头的土地，四至界限为：上至路、下至沟、左至刘光祥、右至周朝红，面积为2.0亩的事实。原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬及第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬对该组证据的质证意见是土地承包合同延期调查表和土地承包合同书上的四至界限与宗地图确定的四至界限是一致，承包面积为13.78亩。
2、庭审笔录（原一审）。用以证明原告在原一审时认可名叫“罗家口”的土地是被告的，争议的土地叫“办进头”。原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬及第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬对该组证据的质证意见是对三性均不认可，认为不应作为证据使用。
3、付款花名册、庭审笔录（盘县人民法院原一审卷宗第109页）。用以证明2016年12月20日，陶应江、陶应河、金兴芬、陶应波、陶应海、华粉青因土地被征收，已经领取相应土地补偿款，余菊仙承包的土地已经进行分配。原告陶应江、华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬及第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬对该组证据的质证意见是对三性均不认可，认为不应作为证据使用。
第三人陶巧芬、陶安嫦、彭东芬、余娜、陶米芬陈述被告陶应海侵害了其权益。
第三人陶陶未作陈述。
对证据的分析与认定：
1、身份证、原告陶应波与金兴芬结婚证、金兴芬户口簿、陶应江与华粉青结婚证、华粉青户口簿。因该证据证明原告的身份情况及夫妻关系，故可以作为本案的定案依据。
2、身份证（余菊仙）、证明。该证据证明原被告余菊仙的身份关系的事实，故可以作为本案的定案依据。
3、宗地图、付款花名册。因该证据证明被告领取土地补偿款421639元的事实，故可以作为本案的定案依据。
4、六盘水市延长土地农村土地承包期调查情况登记表一、土地承包合同书。因该证据证明1998年9月15日，以余菊仙为户主承包名称叫“办进头”的土地四至界限及面积为2.0亩的事实，故可以作为本案的定案依据。
5、庭审笔录。因该证据证明原告认可名叫“罗家口”的土地系陶应海的，争议的土地叫“办进头”的事实，故可以作为本案的定案依据。
6、土地承包经营权证书、延长承包期登记表。因土地承包经营权证书中登记亩数且有涂改痕迹与盘县档案局存档的土地承包合同书、六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记（表一、表二）中登记亩数不吻合，故不作为认定本案事实的依据。
7、申请书。因该证据不符合证据“三性”特征，故不作为认定本案事实的依据。
经审理查明：余菊仙（农历2016年5月26日病故）与陶兴礼（农历2013年8月1日病故）共生育有陶应江、陶应河、陶应波、陶应海、陶陶、陶巧芬、陶美芬、陶安嫦8个子女。陶应江与华粉青系夫妻（1985年8月4日登记结婚）；陶应波与金兴芬系夫妻（2013年5月24日登记结婚）；陶应河与彭东芬系夫妻；陶陶与余娜系夫妻。
1998年9月18日，盘县特区红果镇下西铺村村民委员会作为甲方（发包方）与余菊仙作为乙方（承包方）签订《土地承包合同书》，余菊仙承包的土地面积为5.80亩，其中办进头土地为2亩，四至界限为：上至路，下至沟，左至刘光祥，右至周朝红。人口由原9人增至12人，分别为余菊仙、陶应河、陶应波、陶应海、陶陶、陶巧芬、陶美芬、陶安嫦、华粉青、金兴芬、彭东芬、彭小英（陶应海之妻）。
2016年，陶应海名下土地被征用。
2016年8月15日，贵州省煤田地质局一五九测绘有限公司作出《宗地图》，经测绘，旱地6.892亩、经济林3.446亩、用材林3.446亩，合计13.784亩。
2016年12月6日，陶应海领取土地补偿421639.12元。其中：旱地6.892亩，补偿金额188151.60元；青苗补偿金额8959.60元；地上附着干砌石堡坎45.76立方，补偿金额3294.72元；用材林3.446亩，补偿金额107170.60元；经济林3.446亩，补偿金额114062.60元。
本院认为：土地征用补偿费用的分配权利，应当以享有土地承包经营权为基础。1998年9月18日，以余菊仙为承包户的家庭成员为余菊仙、陶应河、陶应波、陶应海、陶陶、陶巧芬、陶美芬、陶安嫦、华粉青、金兴芬、彭东芬、彭小英（陶应海之妻）共有家庭成员12人，现余菊仙已病故，享受承包经营人为11人，因承包地被征用，作为家庭承包人员均有权获得相应补偿。2016年12月6日，陶应海领取土地补偿421639.12元，其中：旱地6.892亩，补偿金额188151.60元；青苗补偿金额8959.60元；地上附着干砌石堡坎45.76立方，补偿金额3294.72元；用材林3.446亩，补偿金额107170.60元；经济林3.446亩，补偿金额114062.60元。对被告陶应海领取的旱地6.892亩（每亩补偿标准为27300元）补偿金额188151.60元，因原被告及第三人均认可办进头的2亩土地是分配给被告陶应海，该2亩土地补偿金额54600元、青苗补偿金额8959.60元及地上附着干砌石堡坎45.76立方补偿金额3294.72元，应归被告陶应海所有，对剩余旱地土地4.892亩补偿金额133551.60元，由陶应河、陶应波、陶应海、陶陶、陶巧芬、陶美芬、陶安嫦、华粉青、金兴芬、彭东芬、彭小英共计11人平均分配，每人应分得补偿金额12141.06元。对用材林3.446亩补偿金额107170.60元；经济林3.446亩补偿金额114062.60元，合计221233.20元，由陶应河、陶应波、陶应海、陶陶、陶巧芬、陶美芬、陶安嫦、华粉青、金兴芬、彭东芬、彭小英共计11人平均分配，每人应分得补偿金额20112.11元。上述补偿款合计354784.80元，每人应分得补偿金额32253.17元。故原告陶应河、陶应波、华粉青、金兴芬每人应分得补偿金额32253.17元。第三人陶陶、陶巧芬、陶美芬、陶安嫦、余娜、彭东芬、彭小英未提出明确的诉讼请求，可另行主张权利。原告陶应江不是承包经营权共有人，其请求参与分配土地补偿款无事实和法律依据，不予支持。被告陶应海提出其没有侵害原告及第三人的土地使用权，有权领取土地补偿款，原告陶应波、华粉青、金兴芬等在1998年土地发包前户口已经迁出，不具有原告的资格的辩解意见，理由不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告陶应海于本判决生效之日起五日内分别支付原告华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬补偿款32253.17元，合计129012.68元。
二、驳回原告陶应江的诉讼请求。
三、驳回原告华粉青、陶应河、陶应波、金兴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由原告陶应河、陶应波、华粉青、金兴芬负担3258元，被告陶应海负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 牟红丽