北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1524号
原告：北京经中太联物业管理有限公司，住所地：北京市西城区宣武门西大街26号。
法定代表人杨海生，董事长。
委托代理人张仲艳，女，1958年1月15日出生，北京经中太联物业管理有限公司人事部经理，住北京市西城区宣武门西大街28号大成广场1门3层。
被告吴庆云，男，1984年2月27日出生，汉族，昌宁物业公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人崔芳震，北京市君永律师事务所律师。
委托代理人张银娥，北京市君永律师事务所律师。
原告北京经中太联物业管理有限公司（以下简称：经中太联公司）与被告吴庆云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告经中太联公司之委托代理人张仲艳，被告吴庆云及其委托代理人崔芳震、张银娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经中太联公司诉称：2005年3月15日被告入职原告公司，双方签订了《劳动合同书》，约定被告担任维修工作，执行综合工时制。由于原告为服务型企业，设置了30*24小时值班电话，为业主提供24小时维修服务，其中每天23点至次日7点值班员可以在值班室睡觉，遇有紧急报修立即处理。从2005年10月至2012年3月期间上述时段的值班工作经原、被告协商一致，由被告负责，原告为其提供除法定假期、带薪年休假、工资之外四项特殊待遇，包括配备休息室可以休息睡觉、10天带薪假、每月500元津贴及法定节假日除值班津贴、工资之外的加班工资。就上述事宜双方于2011年11月1日签订了《值班协议书》。而被告于2012年3月7日以工作时间长、长期未缴纳养老保险为由提出辞职，并向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称：西城劳动仲裁委）提起仲裁申请，该委员会作出了京西劳仲字【2012】2144号裁决书，支持了被告的部分诉讼请求。原告认为：西城劳动仲裁委的裁决书认定事实错误。一、被告在职期间不存在休息日加班问题。由于原告属于物业服务型企业，其特殊性就是需要30*24小时为业主提供维修服务，所以原告经劳动部门批准，实行综合工时制。其次，原告的值班管理规定亦明确规定，全日值班时间为每天17:00
--8:00，每天23:00--
次日7:00可以睡觉。该规定为每月30天，均需执行，否则业主将无法报修。根据原、被告双方约定被告上班实行综合工时制，以及双方签订的《值班协议书》，被告在职期间不存在休息日加班和原告拖欠休息日加班费的情形。所以西城劳动仲裁委认为的“原告在休息日安排被告值班又不能补休，应当支付不低于工资百分之二百的工资报酬，是没有事实依据的。二、西城劳动仲裁委的裁决书裁决原告向被告支付2005年10月至2012年3月7日法定节假日加班工资差额557.18元及25%经济补偿金139.3元，是事实认定错误。该委已经查明且原告已经实际支付了被告在职期间的所有工资，包括被告在职期间的工资、补贴、法定节假日加班工资、值班津贴，被告也享受了带薪休假及额外的10天带薪休假，现又裁决原告支付法定节假日加班工资差额及补偿金，既无事实依据，亦无法律依据。三、被告依工作时间太长及公司未缴纳养老保险提出辞职，没有事实依据，其离职也不符合《劳动合同法》关于支付解除劳动合同补偿金的法定情形。首先，被告自入职以来均实行综合工时制，且其利用业余时间在公司值班，享受了原告提供的补贴、津贴和额外带薪假等权利和利益，并经双方协商一致，签订了《值班协议书》，所以不存在工作时间太长的情形。其次，被告在职期间，原告按照当时的相关法律及其规定为被告缴纳了保险。法不溯及既往，原告不应承担自己不能预知的责任。综上所述，西城劳动仲裁委的裁决书无事实依据，故现诉至你院，提出如下诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2005年10月至2012年3月7日休息日加班费52899.92元及25%经济补偿金13224.88元；2、判令原告无需向被告支付2005年10月至2012年3月7日法定节假日加班工资差额557.18元及25%经济补偿金139.3元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金11911.05元；4、诉讼费由被告负担。
被告吴庆云辩称：被告于2005年3月15日应聘到原告公司，在国资委办公楼18层热交换站值班兼空调维修工作。2005年6月2007年12月，月基本工资800元。2008年1月至2009年12月，月基本工资调整至900元。2010年1月至今基本工资调整为每月1100元。自2005年10也开始，原告安排被告24小时值班，每日加班16小时，每月仅支付300元的值班津贴，虽然从2010年10月开始，原告将值班津贴调整为500元，但原告从未向被告支付过加班费，即便是法定节假日被告仍然在24小时工作。被告应聘到原告公司上班长达7年之久，但从未休过周末，双休日被告也在加班，而原告从未支付过加班费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系农业户口。被告于2005年3月15日入职原告公司。双方于2007年6月1日签订劳动合同至同年12月31日。2008年1月1日双方再次签订1年期劳动合同，约定被告担任维修岗位，原告安排被告执行综合工时制度，工资每月900元，通过银行转账形式支付。后被告基本工资按北京市最低工资标准逐年调整，另有补贴、法定节假日加班费等，经核实被告解除劳动合同前12个月平均工资为2626.9元。原告共计支付被告在职期间法定节假日加班费6788元。2009年1月1日，双方劳动合同经续订于2011年12月31日届满终止。2011年11月17日，双方于劳动合同变更书中注明变更劳动合同终止时间为2015年12月31日。原告于2005年10月至2012年2月为被告缴纳工伤、医疗社会，2010年1月至3月为其缴纳养老保险，2012年1月交纳生育保险。2005年10月起，原告安排被告负责24小时维修值班工作，并按照300元／月标准支付原告值班补贴。被告白天具体工作时间为每天早8点至17点工作，中午休息1小时。2011年10月17日，原告颁布《公司值班工作管理规定》，规定值班时间为每天17点至8点，其中23点至7点值班员可在值班室休息、睡觉，遇有急活时须立即处理；除享受正常的带薪休假外，公司给予值班员工10天带薪假；除正常工资外，值班员享受够值班津贴每月500元；遇有法定节假日值班时，值班员除享受值班津贴外，依照国家规定给予一天的加班工资。被告自2005年10月至2012年3月均按上述模式值班工作。2011年11月1日，原告与被告签订了《值班协议书》，内容为：“公司有值班需求，员工有利用业余时间通过值班增加报酬的愿望，经双方平等协商，员工自愿利用业余时间参加项目值班。具体按照《公司值班工作管理规定》执行。”原告于2011年11月按照500元／月标准支付被告值班津贴。2012年2月8日，被告以工作时间长、长期未缴纳养老保险为由提出辞职。原告于2012年3月7日向被告出具解除劳动合同证明。
此后，被告向西城劳动仲裁委提出如下仲裁申请：1支付2005年10月至2012年3月工作日1480天加班费189896.88元，休息日626天加班费160782.72元，法定节假日加班费18067.2元，及25%经济补偿金92186.7元；2、2005年3月15日至2012年3月7日未缴纳社会保险赔偿金41968.08元；3、支付解除劳动合同经济补偿金17204.85元。西城劳动仲裁委经审理于2012年12月3日做出如下裁决：一、经中太联公司支付吴庆云20**年10月至2012年3月7日休息日加班费52699.52元及25%经济补偿金13224.88元；二、经中太联公司支付吴庆云20**年10月至2012年3月7日法定节假日加班工资差额557.18元及25%经济补偿金139.3元；三、经中太联公司支付吴庆云20**年3月15日至2011年6月30日养老、失业保险补偿金19284元。四、经中太联公司支付吴庆云解除劳动合同经济补偿金11911.05元。五、驳回吴庆云的其它申请请求。
原告不服，诉至本院，提出如下所诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2005年10月至2012年3月7日休息日加班费52899.92元及25%经济补偿金13224.88元；2、判令原告无需向被告支付2005年10月至2012年3月7日法定节假日加班工资差额557.18元及25%经济补偿金139.3元；3、判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金11911.05元；4、诉讼费由被告负担。被告同意仲裁裁决。
诉讼中，原告针对其主张，提交了如下证据：1、综合工时制的审批表及决定书；证明原告已就配电值班、消防中控、内保、空调等岗位或工种实行综合计算工时工作制和不定时工作制向北京市西城区人力资源和社会保障局进行申报并获得批准。2、转岗、调资审批表，以证明自2005年10月8日，原告的岗位转为24小时综合制工时。3、证人张某证言，张某系原告单位的项目空调主管，张某作证称：原告安排被告白天上班，负责热力站的运行和维修，晚上和周末值班。没事可以睡觉，包吃包住，法定节假日给三薪，每年有15天探亲假。同时负责掌管材料科的钥匙。每月额外给300元值班费。4、值班规定和值班协议。主要内容如下：值班时间为每天17:00
--8:00；每天23:00--
7：00，值班员可在值班室内休息、睡觉，遇有急活时须立即处理；除享受正常的带薪休假外，公司每年给予值班员工10天带薪年假；除正常工资外，值班员享受值班津贴，每月500元；遇有法定节假日值班时，值班员除享受值班津贴外，依据国家规定给予一天的加班工资。值班协议证明原告安排被告值班是双方自愿达成的合意行为。5、社会保险缴纳证明，证明原告已为被告缴纳了社会保险；6、工资表，证明原告已向被告支付了加班费和值班费。
被告对证据1、2不持异议，称原告从没有将该套手续向其出示过。对证人张某的证言和值班协议不持异议，但不认可值班是自愿行为。对证据4、5、6不持异议，但提出原告未为自己缴纳养老保险。
被告针对其主张，提交了如下证据：1、2007年、2008年原告与被告签订的两份劳动合同及员工手册；2、公司值班管理规定；3、2009年8月1日～14日、2011年9月签到考勤表、2012年2月的考勤表。4、吴庆云的工作记录；5、吴庆云管理热力站材料库的记录；6、2012年1月出借期间值班表；7、辞职报告；8、解除劳动合同通知书和证明；9、光大银行对账单、10、证人李某证言，李某自2011年3月同年6月在原告处任职。李某作证称被告24小时上班，同时兼职库房管理员。每天单位管两餐饭，周六、日不休息。
原告对证据1、2均予以认可，对有主管签字的考勤表认可。对证据4只认可有张某签字的部分，但不认可被告每2小时巡查一次，称巡查记录是后补的。对证据5、6、7、8、9均不持异议。对证人李某证言不予认可。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。所谓综合计算工时制度是指采用以周、月、季等为周期综合计算工时时间的工时制度，即实行这一公示工时的企业，无法选用周、月为周期，还是以季、年为周期综合计算工作时间，但职工的平均周工作时间、月工作时间、季或年工作时间应与法定标准时间相同，即实行综合工时工作制的岗位员工在综合计算工时一个周期内只要总的实际工作时间没有超过法定总的工作时间的，其在公休日工作无需支付200%的加班工资。超过法定标准工作时间部分，视为延长工作时间，应按规定支付职工延长工作时间的工资，即用人单位按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付加班工资，如果用人单位是在法定节假日安排劳动者工作地，应按照不低于劳动者本人或者小时工资的300%支付加班工资。
关于原告是否需向被告支付2005年10月至2012年3月7日期间休息日、法定节假日加班费及25%经济补偿金的问题，本院认为，鉴于原告安排被告除每天正常工作8小时外，还安排被告在晚上及周末担任值班工作。且未安排其补休，应当按照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条的规定，向被告支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排被告工作的，还需支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。鉴于原告已于被告在职期间向其支付了6778元，应予折抵。关于原告是否须向被告支付解除劳动关系经济赔偿金之诉求，根据查明的事实。原告的确存在未依法为被告交纳养老保险金的情形，故被告以此为由提出辞职，并依照相关法律规定向原告索要解除劳动关系经济赔偿金，于法有据。具体赔偿金额，应按照2008年1月1日起被告在该公司的年限，每满一年支付一个月的工资，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿金。工资标准按照原告与被告劳动关系解除前12个月的平均工资为基数。另由于原、被告双方对西城劳动仲裁委的第三项裁决均不持异议，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市经中太联物业管理有限公司向吴庆云支付自二○○五年十月至二○一二年三月七日休息日加班费五万二千六百九十九元五角二分及25%经济补偿金一万三千二百二十四元八角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，北京市经中太联物业管理有限公司向吴庆云支付自二○○五年十月至二○一二年三月七日法定节假日加班费工资差额五百五十七元一角八分及25%经济补偿金一百三十九元三角；
三、自本判决生效之日起十日内，北京市经中太联物业管理有限公司向吴庆云支付经中太联公司支付吴庆云自二○○五年三月十五日至二○一一年六月三十日养老、失业保险补偿金一万九千二百八十四元。
四、自本判决生效之日起十日内，北京市经中太联物业管理有限公司支付向吴庆云解除劳动合同经济补偿金一万一千九百一十一元零五分。
如果原告北京经中太联物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京经中太联物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李凤新
二〇一三年四月三日
书记员 王 雨