山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1353号
原告康涛。
委托代理人候正全，山东中捷律师事务所律师。
被告滨州市大鸿化工有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区工业园内东港五路与东港六路之间、北海二路以北。
法定代表人崔嵩。
被告滨州市海景担保有限公司，住所地：滨州市渤海八路504-6号。
法定代表人孙海军。
被告孙海军。
被告王静静。
原告康涛与被告滨州市大鸿化工有限公司（以下简称大鸿公司）、滨州市海景担保有限公司（以下简称海景公司）、孙海军、王静静民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告康涛的委托代理人候正全到庭参加诉讼，被告大鸿公司、海景公司、孙海军、王静静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康涛诉称，2015年10月8日、10月17日、12月26日，原告与被告大鸿公司分别签订借20151008A、借20151017A、借20151226A号《借款合同》，约定原告为被告大鸿公司提供借款共计105万元，时间均为6个月，同时约定了利息及违约责任；被告海景公司为上述借款提供保证担保并签订了《保证合同》，约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起半年。合同签订后，原告按照被告大鸿公司的要求及时将借款105万元打入其指定的被告孙海军的银行账户，孙海军在借据和收据上按印。原告付款后，被告仅支付了部分利息后不再按照合同约定按期偿还借款本息，现已构成违约。经原告多次催收，各被告未能按照合同约定及时履行还款义务、承担保证责任。被告王静静与被告孙海军系夫妻，应当共同承担还款责任。请求判令终止原被告签订的借20151017A、借20151226A号《借款合同》，判令被告大鸿公司偿还原告借款本金105万元、利息（自起诉日起按照合同约定的月息2%计算至偿清之日）及违约金（自起诉日起按合同约定日0.8%计算支付至偿清之日）；判令被告海景公司、孙海军、王静静承担共同担保还款责任；诉讼费、保全费由被告负担。
被告大鸿公司未作答辩。
被告海景公司未作答辩。
被告孙海军未作答辩。
被告王静静未作答辩。
经审理查明，2015年10月8日，原告康涛与被告大鸿公司签订了借20151008A号借款合同，约定被告大鸿公司向原告康涛借款80万元，期限为6个月（自2015年10月8日至2016年4月8日），借款利息为月息2%、按月付息，并约定逾期履行合同，违约方应按合同金额每日0.8%承担违约责任，还款方式为到期一次性归还本金及利息。该合同借款方处加盖有被告大鸿公司合同专用章。同日，原告康涛与被告海景公司签订了保20151008A号保证合同一份，约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后半年。该合同保证人处加盖被告海景公司财务专用章，法人代表处加盖有孙海军印章。被告海景公司于当日为原告出具了保证函一份，其中第三条说明：“本担保函保证归还借款人与放款人签订的《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息……”当日，原告康涛将借款汇至被告孙海军账户中，被告孙海军为原告康涛出具了借据及收据各一份，内容为收到借款合同项下人民币80万元，借据及收据中均加盖被告孙海军印章。
2015年10月17日，原告康涛与被告大鸿公司另签订借20151017A号借款合同，约定被告大鸿公司向原告康涛借款15万元，期限为6个月（自2015年10月17日至2016年4月17日），其他约定同20151008A号借款合同基本一致。同日，原告康涛与被告海景公司签订了保20151017A号保证合同一份，被告海景公司为原告康涛出具了保证函，合同约定及保证函同2015年10月8日的保证合同及保证函基本一致。当日，原告康涛将借款汇至被告孙海军账户中，被告孙海军为原告康涛出具了借据及收据各一份，内容为收到借款合同项下人民币15万元，借据及收据中均加盖被告孙海军印章。
2015年12月26日，原告康涛与被告大鸿公司再签订借20151226A号借款合同，约定被告大鸿公司向原告康涛借款10万元，期限为6个月（自2015年12月26日至2016年6月26日），原告康涛与被告海景公司签订了保20151226A号保证合同一份，被告海景公司于当日为原告出具了保证函，借款合同的其他内容、保证合同、保证函的内容同2015年10月8日合同基本一致。当日，原告康涛将借款汇至被告孙海军账户中，被告孙海军为原告康涛出具了借据及收据各一份，内容为收到借款合同项下人民币10万元，借据及收据中均加盖被告孙海军印章。
上述合同签订后，被告依约定按月偿还利息至2016年4月份，即：编号为借201510008A号合同利息偿付至2016年4月8日，编号为借20151017A号合同利息偿付至2016年3月17日，编号为借20151226号合同利息偿付至2016年3月28日，后借款本息均未偿还，被告海景公司也为承担保证责任。
2016年5月5日，被告孙海军为原告康涛出具了承诺函，主要内容有：“本人于2015年10月8日向康涛借款105万元，本人为还款事宜作如下承诺：一、本人对该借款无任何异议，本人分三次收到借款，一次是2015年10月8日收到80万元，2015年10月17日收到15万元，2015年12月26日收到10万元……”，并承诺自即日起三个月内还清，承诺之日支付20万元、自2016年6月1日起每隔10日还款10万元直至7月31日全部还清借款本息，如到期还不清欠款，自愿以被告孙海军所有的资产楼房及轿车抵顶借款及利息。该承诺函承诺人处由被告孙海军签字。2016年5月6日，被告孙海军再次为原告康涛出具还款承诺函，除重申对借款及利息无异议外，还款约定自2016年5月15日每隔10日还款10万元直至7月25日全部还清借款本息。承诺函出具后，被告孙海军偿还原告20万元，后再未偿还。
以上事实，有原被告签订的《借款合同》、《保证合同》、被告海景公司出具的保证函、被告孙海军出具的借据、收据及还款承诺函、银行账户交易明细等书证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告康涛与被告大鸿公司签订的三份借款合同、原告康涛与被告海景公司签订的三份保证合同均系当事人真实的意思表示，内容及约定的利息也不违反法律的强制性规定，属有效合同。至本案开庭审理时，已经超出了原被告约定的最后一次付款时间，原告诉求解除借款合同，已经没有实际意义，故对原告诉求解除合同，不予支持。
原被告签订的借款合同中约定的借款人为被告大鸿公司，该合同并未明确约定支付方式。合同签订后，原告康涛向被告孙海军账户汇款，被告孙海军为原告出具了借据及收据，同时在还款承诺函中也以借款人的身份承诺还款；在被告大鸿公司、孙海军均未到庭参加诉讼，也没有出具二被告之间关于该笔借款的协议的情况下，应认定二被告共同向原告借款。原告提供借款后，被告应依照借款合同、还款承诺函的约定偿还借款，二被告未偿还，已经构成违约，故原告诉求被告偿还借款，应予以支持。原告康涛主张利息自起诉之日其计算，系其真实的意思表示，也没有加重被告偿还的义务，应予以支持；原告康涛同时主张借款利息与违约金，但其约定的利率为月息2%，即年利率24%，其再主张违约金已超出法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》之规定，对超出部分不予支持。
原告康涛与被告海景公司签订的保证合同对保证方式约定为“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”本条约定符合一般保证责任的构成要件。但海景公司为原告出具的保证函中保证归还被告“不按期偿还的全部或部分到期借款本息”，该内容符合连带保证责任的构成要件。该保证函系被告海景公司的真实意思表示，其应对保证函中载明的内容承担责任。因此，原告在被告大鸿公司未偿还借款本息时，在约定的保证期限内诉求被告海景公司承担连带保证，符合被告海景公司保证函中的条件，应予以支持。被告海景公司承担连带保证责任后，有权向被告大鸿公司、孙海军追偿。
被告王静静并未向原告康涛借款，也未对原告的借款提供担保，原告诉求其承担保证责任的依据是被告王静静系被告孙海军的妻子，但该身份并不能突破合同的相对性，故原告诉求其承担连带保证责任，不予支持。被告大鸿公司、海景公司、孙海军、王静静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市大鸿化工有限公司、孙海军于本判决生效后十日内偿还原告康涛借款105万元及利息（含已给付的20万元，利息自2016年5月9日起按月利率2%计算至本判决生效之日）；
二、被告滨州市海景担保有限公司对上述给付承担连带保证责任；
三、驳回原告康涛对被告王静静的诉讼请求；
四、驳回原告康涛的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，保全费5000元，由被告滨州市大鸿化工有限公司、孙海军、滨州市海景担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨方治