江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0491号
上诉人（原审被告）王某，居民。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
上诉人王某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于2007年底经人介绍相识、恋爱，并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日登记结婚。原告婚前财产：长虹牌29英寸彩电1台、家具1套（现在建阳镇瓦瓷村村部综合楼房屋内）。被告婚前财产：洗衣机1台、14英寸电视机1台（现在建阳镇瓦瓷村村部综合楼房屋内）。原、被告婚后共同财产：位于建湖县近湖镇利民路33号15幢503室经济适用房1套（2011年购买价128352元）、位于建湖县建阳镇瓦瓷村村部综合楼由西向东第六间一间两层房屋1套（含车库1间，2008年12月27日购买价9万元）、助力车1辆（现在原告处）、冰柜3台（现在建阳镇瓦瓷村村部综合楼房屋内）、海尔牌立柜空调1台、挂壁式空调1台、创维牌液晶电视2台、台式电视机1台、机顶盒2只、海尔牌全自动洗衣机1台、新飞牌冰箱1台、沙发、茶几1套、台式电脑、笔记本电脑各1台、电脑桌1张、席梦思及床4套、带电磁炉的灶头1套、钢瓶1只、微波炉1台、电饭锅1只、饮水机2台、台式电风扇1台、鞋柜1只、人面公仔机1台、棉被2条、毛毯1条、窗帘2条、邦德牌电动车1辆，以上财产现在被告处。原、被告婚后无共同债权。原、被告婚后共同债务：建湖县城市建设投资有限公司房款58352元、王传勇2万元、王兰9000元、虞泳涛1万元。原告张某2013年11月1日因交通事故应赔款29000元。另自2010年8月16日起，经县政府及有关部门协调，为照顾刑满释放的原告的生活和就业，建湖县邮政局将东方广场报刊亭租赁给原告经营。婚初，双方感情尚好。2009年上半年，原、被告为生活琐事发生吵打，原告曾向法院提起离婚诉讼，同年5月18日，一审法院作出（2009）建民初字第1469号民事裁定书，裁定：准许张某撤回起诉。2012年10月，双方又为生活琐事发生矛盾，原告于同年12月12日再次向提起离婚诉讼，一审法院于2013年2月18日作出（2012）建民初字第1522号民事判决书，判决不准予张某与王某离婚。2013年9月16日，张某再次向一审法院提起离婚诉讼，本案经一审法院调解未果。
一审另查明，2013年6、7月份，王某将原、被告共同财产海尔牌立柜空调1台、创维牌液晶电视2台、机顶盒2只、海尔牌全自动洗衣机1台、沙发、茶几1套、电脑桌1张、席梦思及床2套、带电磁炉的灶头1套、上菱牌饮水机1台、鞋柜1只、人面公仔机1台、棉被2条、毛毯1条、窗帘2条，转移至近湖镇镇北村12组彭墩巷70号张以东住处。同年10月15日，又将该部分财产转移至别处。2013年10月29日，原告发现原、被告的共同财产有席梦思及床2套、钢瓶1只、微波炉1台、电饭锅1只、饮水机1台、台式电风扇1台等在被告的母亲居住处，向建湖县建阳派出所报警，并现场拍摄了视频资料。
一审审理后认为，原、被告虽经登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但婚后长期因为是否生育不断发生纠纷，导致夫妻感情不和，原告先后三次向法院起诉离婚，现经一审法院调解和好无效，一审法院确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚前各人财产应归各人所有。婚后共同财产原告陈述的部分，被告认可的，及法院查证属实的部分予以认定。根据财产的性质、种类、价值、各种财产的相互关系及其原、被告实际占有、使用财产的具体情况，按照有利生产、方便生活的原则进行分割，考虑到被告有隐藏、转移财产的行为，在财产分割时对原告予以适当照顾。原、被告婚后共同财产建湖县近湖镇利民路33号15幢503室经济适用房1套、海尔牌立柜空调1台、创维牌液晶电视1台、台式电视机1台、机顶盒1只、海尔牌全自动洗衣机1台、新飞牌冰箱1台、冰柜1台、沙发、茶几1套、笔记本电脑1台、席梦思及床2套、带电磁炉的灶头及钢瓶1套、微波炉1台、电饭锅1只、上菱牌饮水机1台、鞋柜1只、人面公仔机1台、棉被2条、毛毯1条、窗帘2条、助力车1辆，归原告所有；建阳镇瓦瓷村村部综合楼一间两层房屋1套、挂壁式空调1台、创维牌液晶电视1台、机顶盒1只、冰柜2台、饮水机1台、台式电风扇1台、台式电脑1台、电脑桌1张、席梦思及床2套、邦德牌电动车1辆，归被告所有；王某适当补偿张某财产差价5万元。建湖县邮政局东方广场报刊亭系经县政府及有关部门协调，为照顾刑满释放的原告的生活和就业，租赁给原告经营，仍应由原告租赁经营。原告诉称共同债权有陈树龙10万元、陈奎玲6000元，没有证据证实，被告也不予认可，故不予认定。原告诉称婚后共同债务建湖县城市建设投资有限公司房款58352元、王传勇2万元、王兰9000元，被告予以认可，予以认定；另外被告陈述共同债权有张宝珍2万元，原告予以认可，但原告认为已抵充欠张宏军债务2万元，被告虽不予认可，但在上一次诉讼中，被告认可欠张宏军债务2万元，故认为张宝珍的2万元债权与张宏军的2万元债务已经充抵。被告陈述还欠王传勇2万元及其他债务，无证据证实，原告不予认可，一审不予认定；对借虞泳涛的1万元，被告予以认可，但认为已还，没有证据证实，故对该债务予以认定。另张刚3万元、姜扣华15000元、周翔1万元、邱明军1万元、婚庆公司3000元、建湖农行透支2000元、成建兵2000元、建湖县人民医院5000元，原告没有借据及欠据，证人也未到庭作证，被告不予认可，依法不予认定。原告张某因交通事故应赔款29000元，系原告个人的侵权行为引起的赔偿，被告不应分担。据此，一审法院判决：一、准予张某与王某离婚。二、原告婚前财产长虹牌29英寸彩电1台、家具1套，归原告张某所有，被告婚前财产洗衣机1台、14英寸电视机1台，归被告王某所有；原、被告婚后共同财产建湖县近湖镇利民路33号15幢503室经济适用房1套、海尔牌立柜空调1台、创维牌液晶电视1台、台式电视机1台、机顶盒1只、海尔牌全自动洗衣机1台、新飞牌冰箱1台、冰柜1台、沙发、茶几1套、笔记本电脑1台、席梦思及床2套、带电磁炉的灶头及钢瓶1套、微波炉1台、电饭锅1只、上菱牌饮水机1台、鞋柜1只、人面公仔机1台、棉被2条、毛毯1条、窗帘2条、助力车1辆，归原告所有；建阳镇瓦瓷村村部综合楼一间两层房屋1套、挂壁式空调1台、创维牌液晶电视1台、机顶盒1只、冰柜2台、饮水机1台、台式电风扇1台、台式电脑1台、电脑桌1张、席梦思及床2套、邦德牌电动车1辆，归被告所有；被告王某适当补偿原告张某财产差价5万元；建湖县邮政局东方广场报刊亭由原告张某经营；其余各人衣物归各人所有。上列具有执行内容的各项均于本判决生效后10日内履行完毕。三、原、被告婚后共同债务建湖县城市建设投资有限公司房款58352元、虞泳涛1万元，由原告负责偿还，王传勇2万元、王兰9000元，由被告负责偿还；其余各人经手的债权、债务由各自享有和偿还。案件受理费340元，由张某负担。
上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院对张某与刘某某有不正当两性关系导致其与上诉人离婚的重要事实只字不提，明显袒护被上诉人。2.建湖县建阳镇瓦瓷村村部综合楼一间两层房屋是上诉人个人婚前积蓄购买，一审认定为夫妻共同财产与客观事实不符。3.一审认定上诉人有隐藏、转移财产的行为无充分证据证明，一审法院在分割财产时不是适当照顾被上诉人，而是向其倾斜。上诉人没有隐藏、转移财产的行为，被上诉人才有转移共同财产的行为。4.两个报刊亭是上诉人与被上诉人婚后，政府有关部门照顾才出租给上诉人和被上诉人的，一审认定是政府有关部门照顾刑满释放人员生活和就业而出租给被上诉人个人不是事实。5.一审判决给上诉人的财产不论是数量，还是价值明显均少于被上诉人，一审判决给上诉人建阳镇瓦瓷村村部综合楼房屋是小产权房，不存在增值，不能对外出售，而判决给被上诉人的经适房现价是30万。另外一审还判决上诉人补偿被上诉人财产差价5万元，显失公平、公正。故请求二审法院，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张某答辩称：1.上诉人称被上诉人与刘某某有不正当两性关系，导致被上诉人提出离婚不是事实。早在2009年4月和2012年12月被上诉人就两次提出离婚，那时被上诉人还不认识刘某某。2.建湖县建阳镇瓦瓷村村部综合楼一间两层房屋是被上诉人购买的，资金来源有出狱后3年劳动收入，有政府资助，有向他人筹措的资金，另外在2008年被上诉人因车祸致十级伤残获赔3.2万元。3.上诉人转移财的财产不止一审法院查明的部分，早在2012年11月，上诉人趁被上诉人学驾照期间，将报亭的营业款4万元转移，给其儿子买车出租。2013年12月13日、2013年的6、7月份上诉人到被上诉人的经适房处将被上诉人屋内财物洗劫一空。4.上诉人称有两个邮政报刊亭，不知道另外一个报亭在哪里。建湖东方广场邮政报刊亭是由县里有关部门特批的，是为了解决被上诉人就业和生活问题。5.上诉人房屋是门面房，面积130多平方米，而被上诉人经适房面积为60平方米，为有限产权，即使5年后出售，必须补偿差价，还要缴纳20%的税金。一审判决分配的不是全部的共同财产，仅是被转移隐匿而被查找到的部分，被上诉人事实上分得的只有共同财产的30%。请求二审查明事实，依法裁判。
一审法院查明的事实，经本院核对属实，本院予以确认。
本院认为，张某与王某之间婚后因是否生育产生矛盾，导致夫妻感情不和，张某先后三次向法院起诉离婚，故一审认定双方夫妻感情破裂，准予双方离婚符合法律规定，本院予以支持。建湖县建阳镇瓦瓷村村部综合楼一间两层房屋系双方婚后购买，依法应认定为夫妻共同财产，王某称该房屋系其婚前积蓄购买，不应认定为共同财产的上诉理由不成立。根据婚姻法的规定，一方隐匿、转移夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，可以少分或不分。上诉人王某存在隐匿、转移夫妻共同财产的行为，有接处警工作登记表、一审法院所做的调查笔录可以证实，故一审法院在财产分割时，对上诉人适当少分并无不当。王某称张某有隐匿、转移财产的行为，但未提供有效证据证明，对此本院不予采信。建湖县东方广场邮政报刊亭系建湖县相关部门为照顾刑满释放人员张某生活和就业所批，该事实有建湖县邮政局等相关部门出具的证明证实，一审法院根据该情况，将报刊亭的承租经营权判给张某并无不当，本院予以支持。王某称其与张某共承租两个报刊亭且系双方共同承租，因无证据证明，本院不予采信。综上，一审法院按照有利生产、方便生活的原则，并综合考虑本案实际情况，对双方共同财产进行分割并无不当，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢 超