wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1353号
原告：湖南忠心铸造有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡王塘村5组，统一社会信用代码：91430381680333254T。
负责人：陈志强，执行董事。
委托代理人：王启生，单位职工，特别授权。
被告：崔某，男，汉族，湘潭市人。
被告：唐某，男，汉族，湘潭县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。统一社会信用代码：91430300884704889Y。
负责人：吴建平，总经理。
委托代理人：欧阳聪智，公司员工，一般代理。
委托代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师，一般代理。
原告湖南忠心铸造有限公司与被告崔某、唐某、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称平安财险湘潭中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告湖南忠心铸造有限公司及其委托诉讼代理人、被告平安财险湘潭中心支公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔某、唐某经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告湖南忠心铸造有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告湖南忠心铸造有限公司因交通事故造成的原告各项经济损失共120000元。事实与理由：2018年5月21日，被告崔某驾驶湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车由西往东行驶至320国道1218KM地段时，驶出道路，造成路外公共设施、电力设施、树木及湖南忠心铸造有限公司设施毁坏。
被告崔某、唐某未到庭应诉和答辩。
被告平安财险湘潭中心支公司辩称：1、事故车辆的投保人为湘潭滕康物流有限公司，与车辆所有人不一致，法院遗漏了必要的诉讼主体；2、事故车辆在答辩人处投保了交强险和100万的商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。因保险合同相对方为湘潭滕康物流有限公司，答辩人对湘潭滕康物流有限公司的合同抗辩权同样也适用于车主唐某，事故发生后，肇事司机崔某存在逃逸行为，依据保险合同，答辩人商业三责险免责，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、原告主张的各项损失为120000元，没有相应的证据予以证明：设备损失鉴定价格为83236元，但并没有扣除相应残值，工人停工损失鉴定机构依据的是原告提交的材料予以认定，缺乏客观性，该公司是否有110个工人在车间工作无法核实，同时停工损失属于间接损失，保险公司不承担责任。
被告崔某、唐某未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2018年5月21日13时30分许，被告崔某驾驶湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车沿320国道由西往东行驶，途经320国道1218KM地段时，因违反警告标志指示未减速慢行，驶出道路，造成路外公共设施、电力设施、树木及湖南忠心铸造有限公司设施毁坏，被告崔某肇事后逃逸。2018年5月21日，原告委托湖南锦湘价格评估事务所对其损失进行了鉴定，该鉴定所出具的[2018]第176号价格评估报告书结论为：1、电器设备购置安装及流水线操作维修评估价格：83236.00元；2、工人待工工资间接费用评估价格11000.00元。
另查明：崔某驾驶的湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车属于被告唐某所有，在被告平安财险湘潭中心支公司处投保了交强险及100万不计免赔的商业三责险，被告崔某系唐某雇请的司机。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定：崔某事故全部责任。本次事故另有东郊乡人民政府的宣传牌、国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司东郊供电营业所的电力设施、周嫦英的树木受损，被告唐某已经与上述财产损失所有人达成了赔偿协议。
经审查，原告湖南忠心铸造有限公司的各项损失为：电器设备购置安装及流水线操作维修费83236元，工人待工工资11000元，价格评估费5000元,以上此次交通事故造成的原告财产损失总额为99236元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估报告及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：交警部门作出的崔某负此次事故的全部责任的认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了交强险。原告湖南忠心铸造有限公司在交强险范围内的财产损失2000元由被告平安财险湘潭中心支公司承担，周嫦英、东郊乡政府、国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司东郊供电营业所等其他三名在本次交通事故中财产受损主体因已与被告唐某达成赔偿协议，故不参与交强险财产损失部分的分配。对原告湖南忠心铸造有限公司的余下损失97236元（99236-2000），因被告崔某负此次事故全部责任，唐某系崔某的雇主，故该部分损失由被告唐某承担，崔某有重大过错，对原告的财产损失承担连带赔偿责任。湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**重型厢式半挂车虽在被告人寿财险湘潭中心支公司处投保了100万元不计免赔的商业三责险，根据两被告订立的商业三责险合同条款，肇事逃逸属于双方约定的免责事由，故对该97236元被告人寿财险湘潭中心支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告湖南忠心铸造有限公司财产损失2000元。
被告唐某赔偿原告湖南忠心铸造有限公司余下财产损失97236元，被告崔某承担连带赔偿责任。
三、驳回原告湖南忠心铸造有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，原告湖南忠心铸造有限公司负担350元，被告崔某、唐某共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年八月一日
书记员 刘乐城
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初1058号
原告：张雁斌,男,1980年11月4日出生,汉族,住揭阳市榕城区。
被告：陈晓忠,男,1972年3月16日出生，汉族,住汕头市潮南区。
被告：李燕叶,女，1973年3月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。
本院受理张雁斌与被告陈晓忠、李燕叶民间借贷纠纷一案后，被告陈晓忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中两被告的住所地均在汕头市潮南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送汕头市潮南区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，因原、被告没有约定合同履行地，故本案合同履行地为原告的住所地。原告的住所地在本院的辖区内，原告向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告陈晓忠的异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告陈晓忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
人民陪审员 林晓平
人民陪审员 刘 瑾
二〇一七年十月十三日
代书 记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1426号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人方某。
被执行人陈某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1349号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年6月12日作出（2015）德执审字第741号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人方某、陈某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1349号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年一月五日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1426号申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司被执行人王守祥，住德惠市。申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人王守祥借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第6939号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第578号
原告李贵良，居民。
委托代理人李在军，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人李稚林，经理。
委托代理人邰孝银，男，1986年1月25日出生，汉族。
原告李贵良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、被告委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月1日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险，保险期间为2012年7月12日至2013年7月11日。2013年3月20日17时许，原告所有的保险车辆在福银高速公路1752KM＋600M路段发生交通事故，致使原告所有的车辆受损，第三者受损等。为此，诉请人民法院要求被告赔偿原告保险理赔金10000元。后在庭审中变更诉讼请求为170385元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险车辆在我公司投保属实，对原告合理合法损失我公司同意赔偿。对于路产损失应该加扣20%的免赔。
经审理查明，2011年11月1日，原告李贵良所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。第三者责任险，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年7月12日至2013年7月11日止。2013年3月20日17时许，高风祥驾驶上述保险车辆沿福银高速公路行驶至1752KM＋600M处侧翻，造成车辆损坏、路产损失，高风祥承担事故的全部责任。2013年3月27日，咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队出具（2013）第2017号道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故的车辆损失，经法院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对原告所有的车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为102685元，原告支出评估费2300元，为施救该保险车辆，原告支出施救费11600元，另外原告的保险车辆在该事故中还造成了路产损失53800元。高风祥系原告雇佣驾驶员，持有A2E型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估报告书、施救费发票、公路路产损害赔偿清单、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据以上法律规定，原告请求的车损赔偿数额在被告应予赔偿的最高限额之内，被告应予赔偿；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担；对于第三者路产损失，原告的请求数额在交强险和第三者商业险保险赔偿限额之内，应依据合同约定扣除免赔部分。对于原告要求的车辆损失102685元、评估费2300元、施救费11600元，于法有据，有证据为凭，本院均予以支持。关于原告请求的路产损失53800元，对于按合同约定扣除20%免赔之外的43040元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李贵良车辆损失102685元、评估费2300元、施救费11600元、三者路产损失43040元，共计159625元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由原告负担260元，由被告负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年五月十五日
书记员 刘慧群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初989号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建武，男，1987年10月13日出生，系该公司员工，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：秦芳芳，女，1990年10月7日出生，系该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
被告：曾粤，女，1989年4月6日出生，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司与被告曾粤物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 李小燕
二〇一八年八月八日
法官助理张存金
代理书记员 李 晨
校对人：张存金
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初989号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。	法定代表人：李长江，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘建武，男，1987年10月13日出生，系该公司员工，住湖南省炎陵县。	委托诉讼代理人：秦芳芳，女，1990年10月7日出生，系该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。	被告：曾粤，女，1989年4月6日出生，住湖南省衡阳县。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司与被告曾粤物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司撤回起诉。	本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司负担。	审 判 员  李小燕	二〇一八年八月八日	法官助理张存金	代理书记员  李 晨																											校对人：张存金
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2037号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某。因本案于2015年10月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1983号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月13日18时许，被告人马某在兰州市城关区白银路街道办事处门口向徐某某出售毒品时被抓获，当场从徐某某处查获被告人马某出售给其的毒品海洛因0.1克，从被告人马某处查获毒品海洛因0.1克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人马某无异议。
经审理查明，2015年7月13日18时许，被告人马某在兰州市城关区白银路街道办事处门口，向徐某某出售毒品时被警方抓获，当场从徐某某处查获被告人马某向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人马某处查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案工具、指认现场照片，辨认笔录，扣押清单，通话记录，徐某某的证言，没收实物证据，情况说明，抓获、破案经过，理化检验鉴定意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人马某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年4月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年一月五日
书 记 员 苏 蕊
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行。
法定代表人吴喜全。
委托代理人陈君。
委托代理人姬云。
被告黄民发，住贵州省江口县。
被告张明科，住贵州省江口县。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行诉被告黄民发、张明科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员金宁飞独任审判，于2014年5月30日进行公开开庭审理。原告委托代理人姬云到庭参加诉讼，被告黄民发、张明科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄民发于2011年3月29日向原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借农户小额贷款人民币50，000.00元用于经商，期限至2012年3月28日止。双方签订了借款合同并在合同中约定了借款期限、借贷利率、结算支付方式及担保责任。被告张明科对该笔借款承担连带保证责任。还款期满后，被告黄民发一直未履行还款义务，被告张明科亦未履行担保义务，原告于2012年3月19日向被告黄民发发出了贷款到期通知书。于2012年8月10日向被告黄民发发出债务逾期催收通知书，2013年6月24日向被告张明科发出责任通知书，主张两被告承担还款及担保责任，被告黄民发、张明科均签字认可，但未履行还款及担保义务。特诉至法院，请求：1、依法判令被告黄民发及时还清借款本金人民币50，000.00元并支付正常的年息和罚息、复利；2、判决担保人承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄民发、张明科未作答辩，也未提供证据。
对原告所提交的证据作如下认定：原告出示的第一组证据原告经营执照、机构代码、法人证明，内容真实，来源合法，能证明原告系合法金融机构的事实，本院依法予以采信。第二组证据被告借款申请书、承诺书及身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同、借款补充协议、借款凭证，内容真实，来源合法且与本案有关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。第三组证据贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，内容真实，来源合法且与本案有关联性，能证明原告依法主张权利、被告同意还款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，根据采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告黄民发于2011年3月29日向原告中国农业银行股份有限公司江口县支行借款本金人民币50，000.00元，双方签订了借款合同，合同中约定了借款期限为1年，1年内利率为7.27%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%（逾期利率为10.9%），对应付而未付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告张明科对该笔借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息、复利承担连带保证责任。被告黄民发、张明科在借款期限届满后未履行还款及担保义务，原告诉至本院要求被告黄民发偿还借款本金人民币50，000.00元及正常的利息和罚息、复利。被告张明科对该款笔借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息、复利承担连带担保责任。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。2010年2月9日被告黄民发与原告签订了编号为52119201000002769的农户贷款借款合同，被告张明科在担保人栏签名，承担担保责任，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应按合同约定，自觉履行义务。而合同约定还款期限届满至今，被告黄民发未履行偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息、复利的义务，被告张明科也未履行担保责任义务。原告中国农业银行股份有限公司江口县支行主张被告黄民发还款及被告张明科承担连带责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告张明科承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄民发于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司江口县支行偿还借款本金人民币50，000.00元，并支付至2014年5月30日止利息、罚息、复利共计人民币16，585.00元，以上合计人民币66，585.00元。
二、被告黄民发向原告中国农业银行股份有限公司江口县支行支付2014年5月30日起至还清贷款时止的银行利息（按合同约定贷款超期年利率10.908%计算）。
三、被告张明科对清偿上述借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息、复利承担连带责任。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告黄民发承担。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 金宁飞
二〇一四年五月三十日
代理书记员 申文娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第252号
原告应英姿。
委托代理人刘正禹，湖南中兴律师事务所律师。
被告陈姿。
本院在审理原告应英姿与被告陈姿民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应英姿撤回起诉。
本案案件受理费3200元，原告已预交1600元，本案撤诉结案受理费减半收取，1600元受理费由原告自行承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 熊娅娟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初250号
原告：段军华，男，1976年7月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市，
被告：赖宏武，男，1982年1月12日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。
原告段军华诉被告赖宏武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段军华、被告赖宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段军华诉称：原、被告于2015年12月26日签订买卖沙糖桔合同，约定原告向被告购买沙塘桔约5万斤，每斤3.1元，原告向被告支付定金10000元，并约定2016年1月20日摘完沙塘桔。2016年1月13日，被告在未经原告同意的情况下将全部沙糖桔高价卖给别人。2016年1月16日原告开车装货时，因被告无法交货。原告和中介人范桂兆到被告家进行协商遭到被告的拒绝和驱赶。为此，请求判令被告双倍返还定金20000元，并赔偿运输费和预期利润。
原告段军华在举证期限内提交的证据有：①《水果订购合同书》；②《居民身份证》。
被告赖宏武辩称：一、答辩人所卖的沙塘桔均在合同约定的每斤3.1元以下，并未高价出卖给他人。造成答辩人自行摘果的原因主要是答辩人的沙糖桔不是同一时间成熟，中间人范桂兆口头说在12月30日左右安排第一次摘果。答辩人在12月30日、31日打电话给范桂兆通知被答辩人前来收果，但被答辩人迟迟不来收果，也没有和答辩人商量收果时间，导致果场内的沙糖桔大量烂掉。2016年1月1日，答辩人又两次致电范桂兆，要求被答辩人收果，范桂兆要求答辩人与被答辩人联系。2016年1月2日、1月3日，答辩人致电被答辩人要求其收果，被答辩人以价格不如人意为由不来收果。至2016年1月11日，被答辩人仍没有安排摘果时间。答辩人因果场的沙糖桔大量腐烂，为了减少损失自行摘果低价出卖。2016年1月16日晚上7点多，被答辩人才来答辩人家里，答辩人要求其安排时间摘果，被答辩人说不要沙糖桔了，并没有像诉状所述的放车装货，答辩人的行为未违反合同的约定，相反被答辩人违反了合同的约定，答辩人保留追究其违约责任。二、被答辩人没有证据证明答辩人收取了定金10000元。仅是在合同中约定，且双方的意思表示该款项是沙糖桔货款，是订金，并不是合同法意义上的定金，实际上没有履行。
综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告赖宏武在举证期限内提交的证据有：《电话记录清单》。
经审理查明，2015年12月26日，原告段军华经中间人范桂兆介绍向被告赖宏武定购沙塘桔，并签订了《水果订购合同书》，该合同约定：原告向被告定购沙塘桔约5万斤，定购价每市斤3元1角正，由原告向被告支付定金1万元。2016年1月20日摘完沙完，沙塘桔的规格为全红带叶为合格，并约定2016年1月20日前摘完全部沙塘桔。此外，双方还对运输车辆、装车费用、果场杂费、违约责任等作了明确的约定，其中合同第五条规定：原告到期不摘果又不与被告协商摘果时间，被告没收定金；被告偷卖果或无果交，应双倍赔偿定金给原告。合同签订后，原告未向被告支付定金，因被告种植的沙塘桔成熟期不一致。2015年12月30日、31日，被告打电话给范桂兆，要求原告前来收果，原告接通知后未前来收果。由于部分成熟的沙塘桔开始腐烂和掉果，被告分别于2016年1月1日至1月3日多次电话通知原告收果，原告接通知后以天气不好为由未予前来收果。在此情况下被告为减少损失于2016年1月12、13日将涉案定购的沙塘桔以低于定购价出卖给他人。2016年1月16日，原告到被告家中要求被告摘果，因被告的沙塘桔已出卖给他，故被告无法摘果。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告双倍返还定金和赔偿运输费用等。庭审中，被告认为原告未向其支付定金，而原告未提供被告收取其定金1万及其损失的证据。
以上事实有原、被告签订的《水果订购合同书》、有被告提供的《电话记录清单》及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告段军华与被告赖宏武签订的《水果订购合同书》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。由于沙塘桔属季节性的水果，被告在多次通知原告在合理的期限内前来收果未果的情况下为避免损失扩大将沙塘桔低于定购价出卖给他人并无不妥，况且原告未依合同的约定向被告支付定金。本案中，原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失，但原告未提供被告收取其定金及造成其损失的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果”的规定，因此，原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段军华的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告段军华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年四月十一日
书记员 孔一如
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初1183号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告：刘列斌，男，1976年2月7日出生，住湖南省耒阳市。
原告中银消费金融有限公司与被告刘列斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 鑫
二〇一八年七月三十一日
法官助理李劲
代理书记员 陈巧玲
校对人：李 劲
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初1183号	原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。	法定代表人：黄志刚。	委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。	委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。	被告：刘列斌，男，1976年2月7日出生，住湖南省耒阳市。	原告中银消费金融有限公司与被告刘列斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。	审 判 员  黄 鑫	二〇一八年七月三十一日	法官助理李劲	代理书记员  陈巧玲																											校对人：李 劲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初191号
原告宁辉军，男，1970年10月12日出生，汉族，住邵东县，
被告罗旭民，男，1976年2月13日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告宁辉军与被告罗旭民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、李德桥组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁辉军到庭参加诉讼，被告罗旭民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁辉军诉称，原、被告系朋友关系。被告罗旭民因承包工程缺少资金，于2014年8月9日向原告宁辉军借款700000元，双方约定借款年利率为20%，借期至2017年12月底。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。请求法院判决被告立即归还原告借款本金700000元、并按年利率20%计付利息。
为证明自己的主张，原告宁辉军向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明原、被告借贷关系；
4、建设银行转账凭证，拟证明借款本金已支付。
被告罗旭民未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告罗旭民未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2014年3月14日，被告罗旭民因承包工程缺少资金周转，向原告宁辉军借款人民币1000000元，借款本金原告通过建设银行转账支付至被告指定公司账户。2014年8月份，被告归还原告本金300000元，下欠原告本金700000元，被告于2014年8月9日向原告出具借据，双方约定：借款于2017年12月前还清，利息按年利率20%计息。借款逾期后被告未清偿借款本息，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗旭民因承包工程缺少资金向原告借款人民币700000元，在借款逾期、原告多次催讨的情形下未予清偿债务已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告约定借款年利率为20%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗旭民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁辉军借款本金人民币700000元，并以借款本金700000元为基数，自2014年8月9日起按年利率20%支付利息，至借款实际清偿之日止。
如被告罗旭民在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，由被告罗旭民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告罗旭民如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告宁辉军应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李德桥
二〇一八年六月十三日
代理书记员 曾 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民1334号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年六月六日
书记员 卢光敬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第101号
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开化
县苏庄镇毛坦。
诉讼代表人叶金友，系开化县农村信用合作联社苏庄分
社主任。
被告：姜志宏，男，1964年6月22日出生，汉族，开化县人
，农民，住开化县苏庄镇苏庄村。
被告：姜明炎，开化县人
，农民，住开化县苏庄镇苏庄村**号。
被告：余伟罗，开化县人
，农民，住开化县苏庄镇毛坦**号。
被告：姜吉开，开化县
人，农民，住开化县苏庄镇苏庄村***号。
被告：姜兴元，开化县人
，农民，住开化县苏庄镇苏庄村。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告姜志宏、
姜明炎、余伟罗、姜吉开、姜兴元借款合同纠纷一案，于2009
年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告开化县农村农
村合作联社苏庄分社诉讼代表人叶金友、被告姜志宏、余伟罗
到庭参加诉讼、被告姜明炎、姜吉开、姜兴元经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：2006年8月11日
，被告姜志宏以茶叶加工为由，向原开化县池淮农村信用合作
社苏庄分社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县
农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已
于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社，借
款90000元，由被告姜明炎、余伟罗、姜吉开、姜兴元担保，
双方签订了保证借款合同，约定月利率为11.1‰，合同中约定
清偿日期为2007年8月5日。当天，原告依约发放了该笔贷款。
贷款到期后，被告姜志宏未依约返还借款，被告姜明炎、余伟
罗、姜吉开、姜兴元也未依约履行保证代偿行为，原告虽经多
次催讨，但仍无果。故原告起诉至法院，要求：1、被告姜志
宏借款90000元并支付利息（截止2009年3月20日止，利息2732
2.65元，其余利息从2009年3月21日起按合同约定的利率计算
至本案履行完毕之日止），被告姜明炎、余伟罗、姜吉开、姜
兴元对上述债务承担连担清偿责任。2、诉讼费由五被告承担
。
被告姜明炎、姜吉开、姜兴元未予答辩。原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为证明其主张的事
实，向本院举证下列证据：
衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联
社所辖29家分支机构更名开业的批复》和营业执照、农户（个
人）借款借款申请书、保证借款合同、保证合同、借款借据、
叶金友、姜志宏、姜明炎、余伟罗、姜吉开、姜兴元身份证明
各一份，证明原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社现已依据
衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所
辖29家分支机构更名开业的批复》，于2008年7月1日变更为开
化县农村信用合作联社苏庄分社，被告姜志宏以茶叶加工为由
，于2006年8月11日，向原告借款90000元，并由被告姜明炎、
余伟罗、姜吉开、姜兴元担保，双方签订了保证借款合同及保
证合同，约定月利率为11.1‰，合同中约定清偿日期为2007年
8月5日。当天，原告依约发放了该笔贷款的事实。
被告姜志宏、余伟罗对上述证据无异议，被告姜明炎、姜
吉开、姜兴元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭
质证的权利。上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院
予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2006年8月11日，被告姜志宏以茶叶加工为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社（现依据衢银监办（2008）37号
《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并
开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已于20
08年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社），借款
90000元，由被告姜明炎、余伟罗、姜吉开、姜兴元提供连带
责任担保，双方签订了保证借款合同和保证合同，约定月利率
为11.1‰，合同中约定清偿日期为2007年8月5日。借款当天，
原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告姜志宏未依约返
还借款，被告姜明炎、余伟罗、姜吉开、姜兴元也未依约履行
保证代偿行为。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同及保证合同，系
双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合
同。合同签订后，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务
。借款到期后，被告姜志宏作为借款人未能按约归还借款，故
被告姜志宏应承担本案全部的民事责任，被告姜明炎、余伟罗
、姜吉开、姜兴元系连带责任保证人，应当对上述借款承担连
带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零
五条、第二百零六条第二百零七条以及《中华人民共和国担保
法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告姜志宏于本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社苏庄分社借款90000元并支付利息（截止2009
年3月20日止，利息27322.65元，其余利息从2009年3月21日起
按合同约定的利率计算至本案确定的履行之日止）。
二、被告姜明炎、余伟罗、姜吉开、姜兴元对上述款项承
担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费2464元，由被告姜志宏、姜明炎、余伟罗
、姜吉开、姜兴元负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 洪 志 刚
审判员 徐春波代理审判员朱敏
二〇〇九年八月十一日
书记员 叶 诗 靖
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第746号
原告方齐煌，男，1948年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，男，1970年出生，汉族，住永泰县。
被告章金文，男，1990年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告方齐煌与被告章金文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年10月4日，被告以承建项目需要资金周转为由向原告借款本金人民币1万元。原告当日以现金方式履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具借据一张，双方约定借期三个月，利息按月利率2.5%计付，如逾期还款，被告同意从借款之日起加付月2.5%的违约金，案外人徐大意作为见证人在借据上签名。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还本付息义务，至今分文未还。为维护原告权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币1万元及利息（利息从2013年10月4日起至款项实际还清之日止按月利率2.5%计付）。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告于2013年10月4日以承建项目需要资金周转为由向原告借款人民币1万元。当日原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借据一张，双方约定借款期限为二个月，按月利率2.5%计付利息。若逾期还款，被告从借款之日起每月加付2.5%的违约金，案外人徐大意作为见证人在借据上签名。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有被告出具的借据予以证实，借据内容为：“借款人章金文因项目资金周转需要借款，并保证该资金用途符合国家法律、法规、规章和政策规定。今在永泰县某某镇，向方齐煌借到现金壹万元（￥10000），借期叁个月：自2013年10月4日至2013年12月3日。该借款按月百分之二点五计息，到期一次性还本付息。如逾期还款，本人同意并从借款之日起加付月百分之二点五的违约金，并承担通过司法途径后产生的律师及一切司法费用。此据借款人：章金文2013年10月4日见证人：徐大意”，用以证明被告于2013年10月4日因承建项目需要资金向原告借款本金人民币1万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借据，系被告亲笔签名，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告因承建项目需要资金向原告借款本金人民币1万元，有被告出具给原告的借据为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币1万元。原、被告在借据中约定按月利率2.5%计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告上述约定超出相关法律规定的范畴，对超出部分的利息，本院不予支持，被告应从借款之日即2013年10月4日起至该款项实际还清日止按银行同类贷款利率四倍计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金文于本判决生效之日偿还原告方齐煌借款本金人民币1万元及利息（利息自2013年10月4日起至实际还款日止按银行同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告方齐煌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告章金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 游新木
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 鍠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初466号
原告：匡永辉，男，汉族，住邵东县。
委托代理人：曾军喜，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告：陈满华，男，汉族，住邵东县。
被告：刘忠香，女，汉族，住邵东县。
原告匡永辉与被告陈满华、刘忠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡永辉和其委托代理人曾军喜到庭参加诉讼，被告陈满华、刘忠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈满华、刘忠香偿还借款30万元及按月利率2%支付利息，2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈满华、刘忠香系夫妻，共同办厂。被告陈满华因办厂需要资金先后向原告匡永辉借款。2015年10月12日，被告向原告重新出具借款30万元的借条，约定月利率3%。后被告未还款。
被告陈满华、刘忠香未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。
本院认为，本院对原告所述称的事实和所举证据均予以认定。被告陈满华、刘忠香向原告匡永辉借款，应当偿还借款本息，原告要求两被告偿还借款本金30万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈满华、刘忠香于本判决生效后十日内偿还原告匡永辉借款本金人民币30万元，利息16.2万元（利息计算至2018年1月12日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8230元，由被告陈满华、刘忠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 唐银桥
二〇一八年六月二十日
代理书记员 禹阳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异94号
异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：毛琼萍，该行行长。
被执行人：江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：施玉清，该公司董事长。
被执行人：施玉清，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：吴东英，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：喻海燕，女，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：黄锋，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称“农行象湖支行”）与被执行人江西美福斯特科技发展有限公司、黄锋、吴东英、喻海燕、施玉清借款合同纠纷一案中，异议人农行象湖支行对本院第三次拍卖被执行人江西美福斯特科技发展有限公司名下土地地行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农行象湖支行称，被执行人江西美福斯特科技发展有限公司将抵押给该行的土地租赁给案外人，租赁发生在抵押生效之后，请求本院查明土地的租赁情况并暂停第三次拍卖。
本案审查过程中，异议人农行象湖支行于2017年2月15日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，农行象湖支行申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请异议人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘南星
审 判 员 李俊华
代理审判员 万诗雨
二〇一七年三月八日
书 记 员 王财斌
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3307号
原告赵应勤，男，汉族，住邵东县。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人李敏兰，湖南白泉律师事务所实习律师。
被告赵益春，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告赵应勤与被告赵益春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员魏小青、唐银桥组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵应勤及其委托代理人彭海军、李敏兰到庭参加诉讼，被告赵益春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应勤诉称，2012年6月20日,李晟向原告赵应勤借款600万元，月利率3%，李晟将款转借给被告赵益春。2012年7月24日，李晟与被告赵益春签订借款780万元的协议书。2014年1月8日,李晟与原告赵应勤签订债权转让协议书，李晟将其应收被告赵益春的债权转让给原告赵应勤，用以抵偿其所欠赵应勤的借款。2014年1月6日，被告赵益春将其所持有的思南县盛世东昇房地产开发有限公司15%的股权作价8662500元转让给颜色禄。2014年1月18日，李晟与被告赵益春签订协议书，约定被告赵益春转让股权给颜色禄所得的转让款全部支付给原告赵应勤，用以抵偿其所欠李晟的借款。2014年12月10日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中民商初字第6号民事判决书，判决颜色禄于判决生效之日起30日内支付给本案被告赵益春转让款4462500元，利息和违约金分别以2800000元和1662500元为基数，分别自2014年5月7日、2014年10月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍向赵益春计算支付至履行完毕之日止。该判决书认定颜色禄支付给赵益春420万元。2014年11月11日，颜色禄支付给本案原告赵应勤100万元，上述420万元也支付给了赵应勤。原告请求判令�告偿还借款本金3831500元，利息2605420元（利息计算至2017年9月11日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，拟证明原、被告的主体资格；
2、转款凭证及借款协议，拟证明借款事实；
3、股权转让协议，拟证明被告赵益春于2014年1月4日将其在盛世东昇公司15%的股权作价866.25万元转让给颜色禄，约定月利率为3%，逾期按日0.08%计付违约金；
4、债权转让协议及借据，拟证明李晟将对赵益春的债权全部转让给原告赵应勤；
5、协议书，拟证明赵益春将《股权转让协�》颜色禄应支付的款项全部支付给赵应勤；
6、铜仁市中级人民法院判决书，拟证明铜仁市中级人民法院判决颜色禄向赵益春支付转让款446.25万元，并以280万元及166.25万元为基数自2014年5月7日、2014年10月7日按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，由盛世东昇房地产开发有限公司及公司股东唐品承担连带清偿责任。
被告赵益春未到庭，视为被告放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2012年6月20日,李晟向原告赵应勤借款600万元，月利率3%，李晟将款转借给被�赵益春。2012年7月24日，李晟与被告赵益春签订借款780万元的协议书。2014年1月8日,李晟与原告赵应勤签订债权转让协议书，李晟将其应收被告赵益春的债权转让给原告赵应勤，用以抵偿李晟所欠赵应勤的借款。2014年1月6日，被告赵益春将其所持有的思南县盛世东昇房地产开发有限公司15%的股权作价8662500元转让给颜色禄。2014年1月18日，李晟与被告赵益春签订协议书，约定被告赵益春转让股权给颜色禄所得的转让款全部支付给原告赵应勤，用以抵偿赵益春所欠李晟的借款。2014年12月10日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中民商初字第6号民事判决书，判决颜色禄于判决生效之日起30日内支付给本案被告赵益春转让款4462500元，利息和违约金分别以2800000元和1662500元为基数，分别自2014年5月7日、2014年10月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍向赵益春计算支付至履行完毕之日止。该判决书认定颜色禄支付给赵益春420万元。另查明，2014年11月11日，颜色禄支付给本案原告赵应勤100万元，上述420万元也支付给了赵应勤。到2017年9月11日，赵益春欠原告赵应勤的本金为3831500元，利息2605420元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵益春向李晟借款，李晟将债权转让给原告赵应勤，被告赵益春应当按照约定在法律的规定内偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵益春于本判决生效后十日内偿还原告赵应勤借款本金人民币3831500元，利息2605420元（利息计算至2017年9月11日止），以后利�按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费56858元，由被告赵益春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈 代 宏
人民陪审员 魏小�
人民陪审员 唐 银 桥
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3104号
原告赵冬和，男，1970年10月8日生，汉族，住邵东县，
被告杨红祥，男，1971年11月15日生，汉族，住邵东县，
李红群，女，1972年6月12日生，汉族，住址同上，系杨红祥之妻。原
原告赵冬和与被告杨红祥、李红群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵冬和到庭参加诉讼，被告杨红祥、李红群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬和诉称，被告杨红祥、李红群在原告赵冬和处购买货物，到2016年11月10日被告共欠原告货款37166元。后被告未付款。原告请求判令被告支付给原告货款37166元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明、结婚证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明欠款事实。
被告杨红祥、李红群未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告赵冬和所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告杨红祥、李红群在原告赵冬和处购买货物，到2016年11月10日被告共欠原告货款37166元。后被告未付款。
本院认为，被告杨红祥、李红群在原告赵冬和处购买货物应当按照约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨红祥、李红群于本判决生效之日起十日内支付给原告赵冬和货款人民币37166元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费729元，由被告杨红祥、李红群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年十二月五日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第979号
原告杨乃云，男，1962年10月9日生，汉族，工人。
被告王强，男，1990年5月16日生，汉族，农民。
原告杨乃云与被告王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃云与被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃云诉称：2011年8月18日19时许，被告王强无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉新线由北向南行驶至玉新线邦道庄村路段，遇原告杨乃云驾驶电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告杨乃云受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王强负事故全部责任，原告杨乃云无责任。原告主张因本次事故造成的经济损失包括医疗费2210.6元、住院伙食补助费140元、护理费560元、误工费6000元、法医鉴定费600元、车辆损失1200元、车损鉴定费130元，合计10840.6元，原告起诉要求被告全部予以赔偿。
为支持其主张，原告杨乃云向法庭提供了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明2011年8月18日19时许，被告王强无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉新线由北向南行驶至玉新线邦道庄村路段，遇原告杨乃云驾驶电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告杨乃云受伤，车辆损坏；此次事故的发生，王强在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌摩托车上道路逆向行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，负事故的全部责任，杨乃云无责任；
2、玉田县中医院门诊病历1份、诊断证明书1份，门诊收费收据17张，用以证明原告杨乃云于2011年8月18日至2011年8月24日在该院急诊科治疗，其伤诊断为前胸、右下胸、腹壁、足背部皮肤擦伤，开支医疗费2187.1元；
3、玉田县司法医学鉴定中心法医鉴定书1份，鉴定费发票6张，用以证明原告之伤经该中心鉴定自受伤之日起休息30日，开支法医鉴定费600元；
4、玉田县亮甲店镇会达建筑工程处误工证明1份，工资表3张，用以证明原告系该单位职工，日工资200元；
5、唐山远望幕墙装饰工程有限公司证明1份，工资表3张，用以证明原告护理人员王淑芬（原告之妻）系该单位职工，日工资80元；
6、玉田县价格认证中心车辆损失价值鉴定书1份，车损鉴定费发票1张，用以证明原告车辆损失1200元，开支车损鉴定费130元。
被告王强辩称：我经济困难，无力赔偿。
被告王强的质证意见：对道路交通事故认定书不认可，认为原告也应该承担部分责任。对原告提供的其他证据认为看不懂，无法回答。
经审理查明：2011年8月18日19时许，被告王强无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉新线由北向南行驶至玉新线玉田县玉田镇邦道庄村路段，遇原告杨乃云驾驶电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告杨乃云受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王强负事故全部责任，原告杨乃云无责任。原告伤后到玉田县中医院治疗，其伤诊断为前胸、右下胸、腹壁、足背部皮肤擦伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、玉田县中医院门诊病历、诊断证明书予以证实，足以认定。
关于原告合理经济损失数额的认定：原告提供的玉田县中医院门诊病历、诊断证明书，门诊收费收据，客观真实，本院予以采信；据此认定原告在该院急诊科治疗7天，开支医疗费2187.1元。原告的住院伙食补助费按每天20元计算为140元。原告提供的玉田县司法医学鉴定中心法医鉴定书，法医鉴定费发票，客观真实，本院予以采信；据此认定原告自受伤之日起休息30日，开支法医鉴定费600元。原告提供的玉田县亮甲店镇会达建筑工程处误工证明工资表，不能证明原告实际减少的收入和最近三年的平均工资，本院不予采信。原告的误工费按河北省上一年度同行业建筑业职工年平均工资标准计算，为2325.12元（28289÷365天×30天）。原告提供的唐山远望幕墙装饰工程有限公司证明、工资表，不能证明原告护理人员实际减少的收入和最近三年的平均工资，本院不予采信；原告的护理费按河北省上一年度同行业文化、体育和娱乐业职工年平均工资标准计算，为591.01元（30817÷365天×7天）。原告主张560元，是对自己权利的处分，本院予以确认。原告提供的玉田县价格认证中心车辆损失价值鉴定书，车损鉴定费发票，客观真实，本院予以采信；据此认定原告车辆损失1200元，开支车损鉴定费130元。综上，原告的合理经济损失为医疗费2187.1元、住院伙食补助费140元、误工费2325.12元、护理费560元、法医鉴定费600元、车辆损失费1200元、车损鉴定费130元，合计7142.22元。
本院认为，被告王强驾驶机动车与原告杨乃云驾驶非机动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队认定，被告王强负事故的全部责任，原告杨乃云无责任。这一认定结论不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。被告王强的行为侵害了原告的合法权益，应按应承担的责任比例承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）、“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国侵权责任》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果””之规定，判决如下：
一、被告王强赔偿原告杨乃云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、法医鉴定费、车损鉴定费，合计7142.22元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告杨乃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王强负担。此款已由原告杨乃云预交，履行义务时由被告王强给付原告杨乃云3**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 郝晓杰
二〇一三年五月十一日
书 记 员 张翠明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2111号
原告贺丹，女。
委托代理人贺耀文。
委托代理人王政权，男。
被告永州市方圆房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄京华。
委托代理人黄文明，男。
委托代理人周文茂，男。
原告贺丹与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2015年3月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告贺丹委托代理人贺耀文、王政权，被告方圆房地产公司委托代理人黄文明、周文茂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丹诉称：2011年5月19日，原、被告双方签订了一份《商品房屋买卖合同》，原告以每平米2665.60元的价格购买了被告位于永州市一中新大门对面翰林苑北塔Ｂ座12层03号住房一套。在交房前，被告收取了原告水电开通费2300元，后经物业公司介绍到彩虹燃气公司缴纳了1800元煤气开通费。2013年初，当原告得知水、电、气开通费根据《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定应由被告承担，且被告未给原告办理水电开户、分户手续时，多次与被告协商未果，故起诉请求法院依法判令：1、被告返还原告水电开通费2300元，承担原告垫付的燃气开通费1800元；2、被告为原告办理水电开户分户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《商品房买卖合同》，拟证实原告购买了被告的房屋；
2、收据两张，拟证实被告收取了原告煤气开户费1800元，水电开户费2300元；
3、永州市零陵区房产局文件“关于翰林苑业主信访事项的答复意见”，拟证实原告起诉被告并未超过诉讼时效，因为原告就其诉讼请求向相关部门反映过，相关部门给予了答复。
被告方圆房地产公司对原告提供的1号证据的真实性无异议，认为该合同恰好证明原、被告双方在合同中约定水电开户费及煤气开户费由原告承担；对2号证据的真实性无异议，但提出煤气开户费是由煤气公司收取的，与被告无关；对3号证据的真实性无异议，但认为该文件不能证明诉讼时效已经中止。
被告方圆房地产公司辩称，1、《湖南省新建商品房交易价格行为规则》不是法律，也不是行政法规。原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》约定水电开户费由原告自理，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效条款，原告要求被告退还水电开户费的诉请不应得到法律的支持；2、天燃气开户费被告代收，交与了彩虹天燃气公司，《商品房买卖合同》没作约定，与被告无关；3、水电分户是不现实的，如果分户，物业管理就搞不起来，到时因不能公摊公共费用，电梯开不起，卫生搞不好，会损害业主的利益；4、原告的起诉已过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方圆房地产公司未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3号证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月19日，原告贺丹（乙方）与被告方圆房地产公司（甲方）双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同第七条第6款约定：给水管道接入厨房、卫生间，并预埋排水管道，次卫安装蹲式大便器，其他卫生器具自理；（水、电开户由甲方代办，费用乙方自理）；第12款约定：液化气管道入户。但对天燃气开户费用双方没有约定。2012年2月4日，原告向被告交纳了水电开户费2300元，原、被告于当日进行了房屋交接。2013年7月12日，原告向彩虹（永州）燃气有限公司交纳天燃气开户费1800元，该公司于当天给原告贺丹开具了一张1800元的税务发票。被告为所有住户办理了水电开户总户，再分户到各用户，没有单独开户。2013年初，原、被告为水、电、天燃气开户费的负担事宜发生纠纷，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告贺丹与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告返还水、电开通费2300元的依据是《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定，但根据《湖南省规范性文件管理办法》（湖南省人民政府2009年第242号令）第二十六条规定：规范性文件的有效期为5年，而原湖南省物价局、建设厅印发的《湖南省新建商品房交易价格行为规则》自2009年7月1日起施行，按照规定，该行为规则已于2014年7月1日失效，故关于水、电开通费应以原、被告双方在合同中的约定为准。因原、被告双方在合同中约定水电开户费由原告自理，故原告要求被告返还水电开户费的诉请于法无据，本院不予支持；原告要求被告承担天燃气开户费的诉请，因双方没有约定，且该款并非被告收取，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告办理水电开户分户手续，因被告在原告接房时已收取水、电开户费用，为便于原告自行到自来水公司和电力部门缴纳水、电费用，被告应为原告在自来水公司和电力部门办理好水、电开户分户手续，故原告的该请求本院予以支持。被告答辩时提出原告的起诉已过法律规定的诉讼时效，经查，原告方一直在向政府相关部门主张自己的权利，该案并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的这一抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告永州市方圆房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起一个月内为原告贺丹办理所购房屋的水、电开户分户手续；
二、驳回原告贺丹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第577号
董聚宝申请执行李振峰、王会红买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第196号民事判决书已发生法律效力。权利人董聚宝已于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李振峰、王会红，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十初字第196号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：石宗平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：李锐鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第130号
上诉人（原审被告）薛安杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）周美宁，男，汉族。
原审被告江苏金陵商务国际旅行社有限责任公司（以下简称金陵商务旅行社），组织机构代码13475959-X，住所地在南京市广州路5号2幢501室。
法定代表人李靠山，金陵商务旅行社总经理。
上诉人薛安杰因与被上诉人周美宁、原审被告金陵商务旅行社劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第342号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权，原告可以向其中的一个人民法院提起诉讼。原告周美宁选择向本院提起诉讼，符合法律规定，被告薛安杰主张本院无管辖权，缺乏法律依据，本院不予支持。遂裁定驳回被告薛安杰对本案管辖权提出的异议。
薛安杰不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系劳动争议案件，应当先进行劳动仲裁，且被上诉人起诉金陵商务旅行社错误，仲裁裁决其与金陵商务旅行社没有劳动关系。上诉人的住所地在南京市栖霞区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，已经过劳动仲裁前置程序，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位金陵商务旅行社的住所地位于南京市广州路5号2幢501室，因该地点属原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王晶晶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第46号
原告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会（以下简称唐楼社区），住所地南京市六合区程桥街道唐楼社区。
法定代表人李长城，主任。
委托代理人王声义，南京市六合区程桥街道司法所所长。
被告南京华茂园林工程有限公司（以下简称华茂公司），住所地南京市秦淮区长乐路74号。
法定代表人崔莲，总经理
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告唐楼社区与被告华茂公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐楼社区法定代表人李长城和委托代理人王声义，被告华茂公司的委托代理人王忆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐楼社区诉称，原、被告于2011年8月16日签订土地使用权流转合同，合同约定每年10月20日交纳下一年的承包金，原告流转的土地是该社区周年组农户委托原山湖村委会对外发包的，目前农户要求社区兑现2013年土地流转费。现原告起诉至法院，要求被告给付2013年土地承包金63000元（后变更为要求解除双方所签的合同并要求被告给付2013年土地承包金63000元）。
被告华茂公司辩称，被告认为原告流转的土地并非原告所有，是属于国有土地，原告无权将该土地流转并收取被告的承包金。被告认为上述行为是因为原告的过错造成的，被告作为公司无法知晓土地的归属，而原告是知晓土地并非农民承包地，而是属于水利部门，原告无权发包，过错在于原告，并且原告应承担该行为造成的后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月5日，南京市六合区程桥街道办事处山湖村周年组（以下简称周年组）与南京市六合区程桥街道办事处山湖村民委员会（以下简称山湖村）签订农村集体土地使用权流转委托合同一份，双方约定，周年组将120亩土地使用权委托山湖村对外流转，流转期限为2011年10月20日至2025年10月20日，山湖村按期结算周年组的流转收益，每年亩均向周年组给付流转收益500元，每年增幅为5%，山湖村不得改变土地的农业用途，并负责流转到期后将田复垦好交给周年组或农户。此外，双方还就其他事项进行了约定。2011年8月13日，山湖村与华茂公司签订农村集体土地使用权流转合同一份，双方约定，由山湖村将周年组120亩土地使用权流转给华茂公司，转出土地的所有权属于集体，承包权仍属原承包方，华茂公司有使用权，不得出租、买卖、荒芜。流转方式及用途为：租赁从事养殖业。流转期限为14年，自2011年10月20日至2025年10月20日。流转价格为500元／亩年，每一年增幅为5%，支付时间为每年10月20日。华茂公司还须一次性交纳合同保证金5万元和复垦保证金3万元。在合同违约责任条款中约定，如中途中止合同，扣除合同保证金，如土地不能复垦或不能恢复原样，扣除土地复垦保证金。合同由双方签字，街道经管站签证批准后生效，同年8月16日，南京市六合区程桥街道合作经济经营管理站鉴证同意。此外，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，华茂公司依约向山湖村支付了合同保证金5万元和复垦保证金3万元，合计8万元。后于2011年9月22日还给付山湖村首轮承包金6万元。山湖村在收到6万元承包金后将该款分配给周年组及周年组各流转土地的农户。
华茂公司在合同签订后在承包的土地上种了一季小麦和水稻，并建有水泥地一块、鹅舍数间，从事养殖业（养鹅）。在此过程中，华茂公司投入了资金。2012年9月，华茂公司与南京市六合区山湖水库管理处为在水库边圈围一事发生矛盾，后此事经协调解决。但此后，华茂公司于2012年9月离开承包地，一直未回来经营承包地，且对于应在2012年10月20日交纳的承包金也未能交纳。现原告唐楼社区诉至本院，要求被告给付2013年土地承包金63000元（后变更为要求解除双方所签的合同并要求被告给付2013年土地承包金63000元）。
另查，2012年9月7日，原南京市六合区程桥街道办事处唐楼村与山湖村合并，合并后名称为唐楼社区。此外，华茂公司在唐楼社区起诉后不久，亦向本院起诉唐楼社区（另案处理），要求确认双方之间合同无效，并要求唐楼社区返还依合同取得的财物及赔偿损失。庭审中，华茂公司表示可以解除合同，但不好给承包金。
上述事实，有农村集体土地使用权流转委托合同、农村集体土地使用权流转合同、周年组土地流转农户土地面积表及流转费发放表、土地分配归户汇总表、南京市六合区人民政府文件、本院调查笔录、结算凭证、收款收据、付条、销货清单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，山湖村受该村周年组农户委托将土地流转给华茂公司经营，双方之间签订的农村集体土地使用权流转合同符合相关法律规定，应是合法有效的。华茂公司在依约交纳了首轮承包金后在土地上进行了经营，但华茂公司在2012年9月离开，后一直未在承包地上进行经营且也未能按约在2012年10月20日交纳承包金，华茂公司未能履行交纳承包金的主要义务且其以自己离开后一直未在承包地上进行经营的行为来表明自己不愿继续履行合同。另华茂公司起诉唐楼社区要求确认双方之间合同无效，并要求唐楼村返还依合同取得的财物及赔偿损失的行为，亦表明华茂公司不愿继续履行合同。此外，在审理过程中，华茂公司表示，可以解除合同，但不好给承包金。综上，华茂公司不仅有解除合同的意思表示，也有解除合同的实际行为，故本院认为，对山湖村与华茂公司于2011年8月13日签订的农村集体土地使用权流转合同应予以解除。原告要求被告给付2013年土地承包金63000元。在合同履行过程中，被告应按约于2012年10月20日交纳2013年的土地承包金63000元，但此纠纷经本院审理解除双方之间的合同，合同解除后，原告重新将土地流转需要一定的合理的时间，结合被告应交纳承包金的时间、合同解除的时间、给予原告重新将土地流转的时间及承包金的金额等因素，本院酌定，被告应给付原告2013年的土地承包金50000元。被告辩称，原告流转的土地属于国有土地，原告无权发包，过错在于原告，原告应承担该行为造成的后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。因被告对此辩称理由，未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除南京市六合区程桥街道办事处山湖村民委员会与南京华茂园林工程有限公司于2011年8月13日签订的农村集体土地使用权流转合同；
二、被告南京华茂园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会土地承包金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担142.5元，由被告负担545元（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年五月十七日
书记员 李 棠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4440号
原告：黄登和，男，1973年10月5日出生，汉族，住邵东县。
原告：赵细华，女，1972年8月6日出生，汉族，住邵东县。
被告：张旭程，男，1970年4月28日出生，汉族，住邵东县。
被告：赵艳林，女，1971年10月2日出生，汉族，住邵东县。
原告黄登和、赵细华与被告张旭程、赵艳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，于2018年1月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄登和、赵细华、张旭程、赵艳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄登和、赵细华向本院提出诉讼请求：1.判令张旭程、赵艳林共同偿还黄登和借款本金15万元及支付利息8万元(利息暂计至2017年10月底，具体为2015年利息1万元，2016年利息37000元，2017年利息33000元，以后利息计算至债务全部清偿日止)；2.判令张旭程、赵艳林共同偿还赵细华借款本金125000元及支付利息80250元(利息暂计至2017年10月底，具体为2016年利息34500元，2017年利息45750元，以后利息计算至债务全部清偿日止)；3.本案诉讼费由张旭程、赵艳林承担。事实和理由:2015年7月1日，张旭程、赵艳林因做生意周转需要，向黄登和借款5万元，约定月利率为2%。2015年8月1日，张旭程、赵艳林再次向黄登和借款10万元，约定每年的利息为25000元。后经黄登和催讨，张旭程、赵艳林未偿还借款本金和支付利息。2016年4月12日，经仙槎桥人民调解委员会主持调解，张旭程、赵艳林承诺按月逐步偿还黄登和欠款，但此后仍未偿还借款本金和支付利息。庭审中，黄登和、赵艳林将借款的月利率变更为2%。
张旭程、赵艳林辩称，借款属实，但目前无力偿还借款本金和支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的有关黄登和、赵细华、张旭程、赵艳林的身份证明、黄登和与赵细华的夫妻关系证明、张旭程和赵艳林共同书写的借条、张旭程和赵艳林共同出具的欠条以及调解协议等，本院予以认定并收录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，张旭程、赵艳林因做生意周转需要，向黄登和借款5万元，约定月利率为2%；2015年8月1日，张旭程、赵艳林向黄登和借款10万元，约定每年的利息为25000元；2015年4月8日，张旭程、赵艳林向赵细华借款75000元，约定月利率为2.5%；2015年4月23日张旭程、赵艳林向赵细华借款5万元，约定月利率2%。前述借款，张旭程、赵艳林均共同出具借条予以确认。此外，张旭程、赵艳林尚有2015年以前向黄登和借款的利息1万元未付，张旭程、赵艳林共同向黄登和出具欠条予以确认。经本院核定，截至2017年10月31日止，张旭程、赵艳林应支付赵细华利息76416.67元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄登和、赵细华与张旭程、赵艳林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄登和、赵细华将借款的月利率变更为2%，符合法律规定，本院予以支持，张旭程、赵艳林应当按照约定向黄登和、赵细华支付利息。因双方没有约定还款期限，黄登和、赵细华可以随时催告张旭程、赵艳林在合理期限内返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张旭程、赵艳林在本判决生效后十五日内共同偿还原告黄登和借款本金15万元和支付利息8万元（含2015年以前的借款利息1万元；利息按月利率2%计算至2017年10月31日止，以后利息按月利率2%自2017年11月1日起计算至还清之日止）；
二、被告张旭程、赵艳林在本判决生效后十五日内共同偿还原告赵细华借款本金125000元和支付利息76416.67元（利息按月利率2%计算至2017年10月31日止，以后利息按月利率2%自2017年11月1日起计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7679元，由被告张旭程、赵艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾啸坤
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 尹彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初415号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
被告：谢继学，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：黄爱玲，女，1980年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告刘竟嵘诉被告谢继学、黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古天亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金64119元、利息16680.31元（从2016年11月18日起，以本金64119元为基数，按月利率2%暂计至2017年12月18日，顺延至实际清偿日止）；二、两被告支付原告律师费9000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告谢继学通过中介介绍认识。被告谢继学于2016年8月16日以资金周转为名，向原告借款70000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告谢继学后，被告谢继学归还过9906元（其中本金5881元，利息4025元）。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。被告黄爱玲与被告谢继学是夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：
2016年8月16日，原告与被告谢继学签订《借款合同》一份，约定：被告谢继学向原告借款70000元，借款用途为生意周转，借款利率为每月2%，借款期限为24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，每月还款日为10日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告于2016年8月18日向被告谢继学转账支付借款70000元。原告确认被告借款后曾归还过9906元，此后未再偿还过本息。原告委托广东道邦律师事务所律师涂雄飞、古天亮代理本案诉讼。
另查明，两被告于2002年4月29日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。被告谢继学经营字号为中山市东凤镇继学肉丸店的个体工商户。
本院认为，被告谢继学向原告借款70000元，事实清楚，原告确认被告谢继学偿还款项共计9906元，上述款项为支付借款期前3个月的利息、前2个月的本金，并抵扣第3期的本金47.66元，上述自认对被告并无不利，本院予以认定，被告未依约偿还此后的借款本息，已构成违约，原告要求被告清偿剩余借款本金64119元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告曾偿还前3个月的借款利息，故所欠利息应从被告实际逾期之日即2016年11月18日起按借款合同约定的月利率2%计算。关于律师费，原告主张其因诉讼支出律师费9000元，该费用为双方约定应由违约方承担的费用，但原告未提供律师费发票等证据证实该款项的实际支付情况，鉴于其事实上确已委托律师代理诉讼，故本院酌定由被告承担6000元。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告谢继学经营个体工商户，并以生意周转为由借取70000元款项，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢继学、黄爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘清还借款本金64119元及利息（利息的计算方式：以64119元为基数，自2016年11月18日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告谢继学、黄爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘返还律师费6000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1022.94元，财产保全费680元，合计1702.94元（原告已预交），由被告谢继学、黄爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年三月六日
书记员 赖纬国
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1375号
原告：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任�纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告张宝辉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月20日至被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买到力体健奶伴侣五罐，单价为40.80元，总价款为204元，产品配料中包括莲子芯提取物等。原告经过大量查询资料得知，依据卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函（卫办监督函[2008]858号）规定：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。依据2010年版中华药典规定莲子芯属中药材，不能用于普通食品中。依据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。“莲子芯”未经安全评价证明其食用安全性，不得作为普通食品原料生产经营。为此原告依《食品安全法》的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还货款204元,并共同赔偿2040元；2.两被告承担本案诉讼费并迳付原告。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭,无应诉答辩。
经审理查明，原告于2016年3月20日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买力体健奶伴侣五罐，单价为40.80元，总价款为204元。被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场出具购物小票和中国银联特约商户签购单给原告，购物小票载明内容包括�人人乐宏明购物广场、店号：S135、机号：P012、流水号：75、收银员：2521、日期：2016.03.20、商品名：力体健奶伴侣、数量5、金额204等。案涉产品的外包装标注配料中包含莲子芯提取物等。原告购得产品后，经过对产品包装标注内容的详细了解，发现涉案产品标注的配料中所含的“莲子芯提取物”属药品，根据《食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。而“莲子芯提取物”并不在既是食品又是药品的物品名单内，据而认为涉案食品属不安全食品，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫计委发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”中未包含“莲子芯提取物”。国家卫计委于2008年12月23日公布的卫办监督函[2008]858号《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》载明：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。
又查，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司。
上述事实，有购物小票、产品实物照片等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于涉案产品中添加莲子芯提取物是否符合法律规定，是否存在食品安全问题，被告是否需退还货款且支付十倍货款的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。案涉产品属普通食品，依前述规定不得添加药品，而该产品配料中添加的莲子芯提取物未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫计委发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，同时国家卫计委于2008年12月23日公布的卫办监督函[2008]858号《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》载明：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。本案被告未提供证据证明添加的莲子芯提取物业已经过申报程序可用于案涉产品，故莲子芯提取物根据其物质属性不能添加到案涉产品中，且被告方未提供经国务院卫生行政部门就莲子芯提取物进行安全评估并作出准予许可的决定的证据，故被告方销售的案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，原告据此要求被告方承担我国《食品安全法》第一百四十八条规定的法律责任有理，本院予以支持。
因被告方放弃抗辩权，故原告向本院提交购物小票、产品实物照片等证据后，已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏�购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款204元，并赔偿2040元，同时原告张宝辉应退还力体健奶伴侣五罐给被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，如不能退还前述商品的，则按商品购买价格折抵被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应退还给原告张宝辉的上述货款；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限�司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效之日起十日内迳付原告张宝辉25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一六年六月十三日
书记员 钟燕梨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岩民初字第234号
原告江义斌，男，汉族，1983年9月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人雷震球，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告江根钦，男，汉族，1967年11月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人雷震球，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告龙岩神农粮油有限责任公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人曾繁新，董事长。
第三人福建省顶信拍卖有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人吕奇妙，董事长。
第三人董亚辉，男，1970年11月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人雷震球，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告江义斌、江根钦与被告龙岩神农粮油有限责任公司、第三人福建省顶信拍卖有限公司、董亚辉拍卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江义斌、江根钦撤回对被告被告龙岩神农粮油有限责任公司、第三人福建省顶信拍卖有限公司、董亚辉的起诉。
本案案件受理费23027元，减半收取11513.5元，由原告江义斌、江根钦负担。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
人民陪审员 李 守 朋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第896号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，该公司职工。
委托代理人：赵永刚，该行职工。
被告：刘桂霞。
被告：王瑞彬。
被告：张素莲。
被告：范立良。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘桂霞、王瑞彬、张素莲、范立良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继谭、赵永刚到庭参加诉讼，被告刘桂霞、王瑞彬、张素莲、范立良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告刘桂霞经被告王瑞彬、张素莲、范立良担保，向原告贷款100000元，还款期限为2013年9月10日；2012年10月17日，被告刘桂霞经被告王瑞彬、张素莲、范立良担保，向原告贷款200000元，还款期限为2013年10月10日。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘桂霞返还原告借款本金300000元并支付利息32617.43元（计算至2014年4月20日，以后利息另计）；判令被告王瑞彬、张素莲、范立良对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘桂霞、王瑞彬、张素莲、范立良均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，原告与被告刘桂霞、张素莲、范立良签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月7日起至2014年5月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2300000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，刘桂霞的授信额度为300000元，张素莲的授信额度为800000元，范立良的授信额度为600000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。借款合同签订当日，被告王瑞彬作为被告刘桂霞的丈夫，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，承诺以夫妻共同财产和其本人所有的财产为刘桂霞涉案300000元借款提供连带清偿责任，担保期间为2年。
2012年9月12日，原告与被告刘桂霞签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：刘桂霞的借款金额为100000元，借款贷出日为2012年9月12日，到期日为2013年9月10日，借款月利率为9.00‰，原告依约将100000元贷款转入被告刘桂霞账户；同年10月17日，原告与被告刘桂霞签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：刘桂霞的借款金额为200000元，借款贷出日为2012年10月17日，到期日为2013年10月10日，借款月利率为9.00‰，原告亦将200000元贷款转入被告刘桂霞账户。后上述两笔借款被告均按月支付利息至2013年5月19日。借款到期后，两笔借款被告刘桂霞均未依约返还，现共欠原告借款本金300000元及利息32617.43元（自2013年5月20日计算至2014年2月20日）至今未还，被告王瑞彬、张素莲、范立良亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、被告王瑞彬出具的共同还款保证书、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告刘桂霞提供了借款的事实，被告刘桂霞作为借款人，未按借款合同约定期限及时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告王瑞彬、张素莲、范立良作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂霞于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息32617.43元（自2013年5月20日计算至2014年2月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告王瑞彬、张素莲、范立良对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘桂霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 凯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4398号
被执行人何和锦。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第62号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的何和锦罚金刑一案，于2013年5月15日向被执行人何和锦发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人何和锦名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第62号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 林晓敏