wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1510号
上诉人（原审原告）李昌勇，男，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）李宁，男，汉族，住广东省信宜市。
二上诉人共同委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人许风元，男，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人张祺中，系扶沟县法律援助中心律师。
上诉人李昌勇、李宁与被上诉人许风元合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李昌勇、李宁的共同委托代理人李军旗，被上诉人许风元的委托代理人张祺中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月份，许风元通过电话与李昌勇联系，由许风元给李昌勇提供西瓜代订购业务，并于8月8日李昌勇让其子李宁通过中国邮政储蓄银行给许风元汇入人民币40000元，后许风元在当地给李昌勇收购31吨西瓜，许风元联系一个自称叫“姜峰”的车主，与其签订一份运输协议，用其黑色解放牌J6重型货车，车牌号为“辽378**”为其将31吨西瓜运至李昌勇处，该车西瓜后并未运至李昌勇处。后经公安机关查明，“姜峰”真实姓名为鞠洪刚，其真实车牌号为辽F384**，其将这31吨西瓜运至温州以14000多元的卖掉。
原审法院认为，双方当事人之间虽未签订书面委托合同，但已形成事实委托关系，有许风元代为李昌勇收购西瓜，因受托人的重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，从许风元提供的公安机关对鞠洪刚的询问笔录可以看出，许风元在与鞠洪刚签订货运协议时，只看鞠洪刚的驾驶证，而未核对其他信息，其行为存在过失行为，另从李昌勇提供的通话记录来看，装车前后当事人双方已电话沟通，李昌勇亦无明显阻止许风元行为，其亦存在一定过错，故法院对李昌勇、李宁诉请予以适当支持。对李昌勇、李宁诉请的利息，其未提供相关证据予以证明，此诉请法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1、许风元于本判决生效后十日内支付李昌勇、李宁的西瓜款40000元的50%即20000元，李昌勇、李宁和许风元均享有向鞠洪刚追偿权；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元由李昌勇、李宁一方和许风元一方各承担400元（许风元承担部分先由李昌勇、李宁垫付，待执行时一并执行）。
李昌勇不服原判，提起上诉称，一审法院适用程序违法认定事实错误，要求依法撤销河南省扶沟县人民法院（2015）扶民初字第193号民事判决书，并该判被上诉人许风元返还二上诉人货款4万元并支付相应利息。具体理由，1、本案案由系买卖合同纠纷，而非追偿权纠纷。追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，一是合伙债务追偿权纠纷。本案中，当事人双方口头达成了订购合同，上诉人依照合同履行了付款义务，被上诉人未履行供货义务，依约负有返还货款的责任和义务，不符合追偿权纠纷的两种情况，一审判决书中已经查明，但确在叙述本案案由时改成了追偿权纠纷；2、根据上诉人一审提供的多份录音、短信记录等证据，可以证明本案为买卖合同纠纷，双方当事人之间存在事实上的订购行为，并非被上诉人辩驳的代收西瓜，一审法院在被上诉人未提供证据的情况下认定双方是委托合同关系，并存在事实上的委托，属于认定事实错误；3、一审时被上诉人仅仅向法院提供了一份未加盖任何单位印章的询问笔录复印件，该复印件不能单独作为认定本案事实的证据。及时该复印件真实，也不能作为认定上诉人承担过错责任的依据；4、一审中上诉人向法院提交多份证据证明双方存在买卖合同关系，被上诉人明确认可欲交付的货物被人骗走并自愿返还上诉人货款，被上诉人在质证时并没有指出上诉人存在过错等观点，一审法院却在判决中以职权片面认定了上述观点，擅自适用了50%的过错比例责任。
许风元答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由为，1、该案属于追偿权纠纷，并非买卖合同纠纷。我国法律规定的追偿权纠纷不仅包括被答辩人所诉称的两种情况，还包括侵权责任追偿纠纷，《侵权责任法》第52条、53条、59条、68条、83条、85条等均规定了侵权责任纠纷的追偿权。本案中上诉人委托被上诉人收购一车西瓜，并将收购款汇给了被上诉人，因为上诉人没有安排运输车辆，在上诉人要求下，被上诉人为其租了一辆运输车，并将车辆的情况（包括车牌、车型号）电话告知了上诉人，经上诉人同意才发车。对于西瓜被骗走，上诉人无过错，不应承担任何责任，一切损失应当由上诉人承担。因而本案明显属于追偿权纠纷。2、双方当事人之间不存在订购行为，上诉人无论在一审或二审时，均无证据证明双方当事人之间形成买卖合同关系，也无证据证明其汇款属于订购西瓜的行为。
二审中，被上诉人许风元答提交对车主和鞠洪刚和司机王泽坤的起诉意见书复印件一份，证明上诉人的西瓜确实被骗。上诉人质证称，该证据不属于新证据，即使证据真实，其中侦查查明部分表明是两个犯罪嫌疑人骗取的许风元的西瓜。本院对该证据证明的涉案西瓜被骗这一事实予以认定。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，焦点一，当事人之间存在涉案法律关系的性质是什么；焦点二，原审判决结果是否正确。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人将40000元西瓜款汇给被上诉人，由被上诉人为上诉人收购西瓜，被上诉人从每斤西瓜收取一定的提成，双方之间形成了有偿的委托合同关系，被上诉人收到上诉人的西瓜款后，按照约定为上诉人收购了40000元的西瓜，完成了该有偿委托合同的合同义务。被上诉人并没有法定的义务帮助上诉人找车辆运输西瓜，对于被上诉人找车辆代上诉人运输西瓜的行为，构成了无因管理，但是由于上诉人的管理不当，即没有认真审查车主的信息，给上诉人造成了损失，应当承担一定的赔偿责任，结合被上诉人的过错程度，一审法院判决由其承担上诉人损失的50%并无不当。对于上诉人上诉要求赔偿的利息，因没有证据证明，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李昌勇、李宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年八月三日
书记员 吴海峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第112号
原告王寅清。
委托代理人陈俊。
被告骆云碧。
被告骆真鑫。
原告王寅清诉被告骆云碧、骆真鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王寅清的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告骆云碧、骆真鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王寅清诉称，二被告系夫妻关系，共同经营义乌市xxxx服装厂（个体工商户），第一被告是登记业主。2012年8月16日，被告因归还银行贷款需要，经人介绍向原告借款80万元，同日被告向原告出具借条一份，并约定借期十天。当日，应被告要求，实际转账交付借款81万元。此款经原告多次催讨，被告一直没有偿还。请求法院判令两被告立即偿还原告借款人民币81万元，并赔偿利息损失（从2012年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告骆云碧以义乌市xxxx服装厂名义向原告借款的事实。
2.义乌市xxxx服装厂登记情况一份，证明系个体工商户。
3.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
4.转账凭证一份，证明原告实际交付的借款是81万元。
被告骆云碧、骆真鑫未作答辩。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据材料之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。被告骆云碧溪义乌市xxxx服装厂的业主。2012年8月16日，骆云碧以义乌市xxxx服装厂的名义向原告借款，并出具借条一份，约定：“今向王寅清借到人民币捌拾万元正（￥800000元），借期十天内归还。”同日，原告通过银行转账的方式实际交付借款810000元。上述借款到期后，被告至今尚未归还。
本院认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，原告与被告骆云碧（义乌市xxxx服装厂）之间的借贷关系事实清楚，证据充分，借款到期后，被告骆云碧应及时归还借款，其至今未还，构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆云碧、骆真鑫于本判决生效后十日内归还原告王寅清借款人民币810000元及利息损失（利息损失从2012年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，由被告骆云碧、骆真鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12626元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年三月十日
代书记员 朱爱华
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第140号
原告：李力红，农民。
被告：傅振伟。
被告：陈丽燕。
原告李力红与被告傅振伟、陈丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李力红、被告陈丽燕到庭参加诉讼，被告傅振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李力红起诉称：被告李力红、陈丽燕原系夫妻，于2013年3月5日协议离婚。2011年12月1日，被告傅振伟因资金周转向原告借款62000元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告傅振伟出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告傅振伟、陈丽燕归还借款本金62000元，计算至2015年1月1日止的利息34410元及之后的利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、离婚登记审查处理表各一份予以证明。
被告傅振伟未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈丽燕答辩称：该笔债务与其没有关系。被告陈丽燕未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所要待证的事实，且被告陈丽燕没有异议。被告傅振伟拒不到庭应诉，应视为对被告提交的证据放弃质证的权利。故原告提交的证据，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告与被告陈丽燕的当庭陈述，认定原告述称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护，双方没有约定还款期限，原告有随时主张的权利，且该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告傅振伟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共合国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅振伟、陈丽燕于本判决生效之日即归还给原告李力红借款本金62000元，利息34410元，自2015年1月2日起至款还清之日止按月利率1.5%另行计付本金62000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告傅振伟、陈丽燕负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年二月五日
代书记员 张志飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1189号
原告：史剑锋。
委托代理人：戚蔚蔚。
被告：倪金标。
委托代理人：庞学雷。
原告史剑锋为与被告倪金标民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2014年9月2日立案受理了本案，并依法由代理审判员张海霞适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告史剑锋的委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告倪金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史剑锋起诉称：原告与被告经朋友介绍认识，后被告因资金周转需要，于2013年12月26日向原告借款现金70000元，并于当日出具借条一份，又于2014年1月20日向原告借款现金
50000元，并于当日出具借条一份。两次借款120000元，现原告多次向被告催讨无果，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告史剑锋为证明自己主张成立，向本院提交借条两份，拟证明被告两次向原告借款的事实。
被告倪金标未作答辩，亦未提交证据。
经质证，并经本院审核，原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信，被告倪金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
经审理，本院认定的事实和原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告倪金标不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪金标归还原告史剑锋借款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告倪金标负担，限于本判决书发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月八日
代书 记员 梁丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10243号
原告徐臻，男，1983年9月2日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李春华，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
被告张译潋，女，1983年11月3日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告徐臻诉被告张译潋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员周伟德组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告徐臻委托代理人李春华到庭参加诉讼。被告张译潋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐臻诉称，2015年2月1日，原、被告签订《活动策划协议》，约定由被告委托原告策划“艾舞舞蹈”成立五周年学员汇报演出的所有活动事宜，活动时间为2015年2月1日上午11点至下午17点，地点上海市浦东新区昌里路XXX号XXX号楼安吉罗三利酒吧，总费用人民币45，000元应于活动结束当天付清。原告向被告催讨后，被告承诺于2015年2月2日晚24点前归还余款人民币34，100元，若逾期未归还则另付违约金人民币14，000元。但截止原告起诉之日，被告仍未还款，故原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借款人民币34，100元，并按年利率6%偿付原告自2015年2月3日起至上述借款实际清偿之日止的逾期利息。
被告张译潋未作答辩。
经审理查明，被告是上海艾舞舞蹈工作室的执行事务合伙人之一。2015年2月1日，被告委托原告策划“艾舞舞蹈”成立五周年学员汇报演出的餐饮及演出活动事宜，双方为此签订《活动策划协议》，约定活动总费用人民币45，000元，被告已付定金人民币10，000元，�款人民币35，000元在活动结束当天付清。活动结束当天被告未能付清余款，故又出具《借据》一份，言明其于2015年2月1日向原告借款人民币34，100元，承诺于2015年2月2日晚24时前归还，如逾期未归还则另付违约金人民币14，000元。此后被告未按期履约，原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《活动策划协议》、《借据》，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的《借据》予以证实，被告理应信守承诺如期还款，然被告至今未还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张译潋于本判决生效之日起十日内归还原告徐臻借款人民币34，100元；
二、被告张译潋于本判决生效之日起十日内偿付原告徐臻以人民币34，100元为基数，按照年利率6%计算的自2015年2月3日起至上述借款实际清偿日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652.50元、公告费人民币600元，由被告张译潋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 周伟德
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第644号
罪犯胡小兵，男，1984年9月26日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年3月6日作出（2012）隆刑初字第62号刑事判决，以被告人胡小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡小兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小兵减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1686号
罪犯曾XX，男，1988年8月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市于2013年4月19日作出（2013）东二法刑初字第427号刑事判决，以被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月6日，共获嘉奖9次；2014年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾XX予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商外初字第30号
原告：金杨波，经商。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告：WANGSHAOHOU（王少厚），意大利籍华人，经商。
被告：王家厚。
原告金杨波诉被告WANGSHAOHOU（王少厚）、王家厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告金杨波及委托代理人潘足飞到庭参加诉讼，被告WANGSHAOHOU（王少厚）、王家厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。被告王家厚在答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送金华市婺城区人民法院进行审理，本院依法审查后于2014年9月15日裁定驳回被告王家厚提出的管辖权异议。被告王家厚不服提出上诉，丽水市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告金杨波起诉称：两被告是兄弟关系，2012年，两被告因资金周转需要，多次向原告借款。2012年6月14日，两被告向原告借款人民币100万元，月利率为1.5%，定于2012年12月15日归还。2012年8月17日，两被告向原告借款50万元，月利率1.5%，约定2013年2月16日归还。2012年8月28日两被告向原告借款50万元，月利率1.5%，约定于2013年2月27日归还。2012年9月15日，两被告向原告借款人民币200万元，约定月利率2%计算，约定于2013年3月14日归还。被告共向原告借款400万元，借款后两被告没有按约定支付借款本息。截止2014年4月27日，所有借款的利息为139万元。嗣后原告多次催讨至今未果，故起诉法院。现原告诉请：一、依法判决两被告立即偿还原告借款本金400万元及利息（截止2014年4月27日止为人民币139万元，2014年4月28日起至还清之日止，利率分别按以下计算：200万元按月利率2%计算，另200万元按月利率1.5%计算利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告WANGSHAOHOU（王少厚）、王家厚未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告金杨波为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告金杨波的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、WANGSHAOHOU（王少厚）人口信息表一份、王家厚身份证复印件一份，用以证明两被告的身份情况；
3、借条原件四份，用以证明被告WANGSHAOHOU（王少厚）、王家厚向原告借款400万元并约定利息的事实；
4、银行交易凭单一份，用以证明原告交付借款的事实。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份予以认定；证据3、4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告与两被告均系朋友关系，两被告是兄弟关系。2012年开始，两被告因资金周转需要，多次向原告借款。2012年6月14日，两被告向原告借款人民币100万元，月利率为1.5%，定于2012年12月15日归还。2012年8月17日，两被告向原告借款50万元，月利率1.5%，约定2013年2月16日归还。2012年8月28日两被告向原告借款50万元，月利率1.5%，约定于2013年2月27日归还。2012年9月15日，两被告向原告借款人民币200万元，约定月利率2%计算，约定于2013年3月14日归还。原告将上述款项转入被告王家厚帐户后，两被告共同向原告出具了借条4张。逾期后两被告均没有按约定支付借款本息。嗣后原告多次催讨至今未果，故起诉法院。
本院认为：被告王少厚为意大利公民，本案属涉外商事合同纠纷案件，本案本案原告及被告王家厚住所地均在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。当事人选择适用中华人民共和国法律，本院确定适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
被告王少厚、王家厚向原告金杨波借款人民币400万元，事实清楚、证据充分。被告王少厚、王家厚没有按约定期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任；原、被告在借款时，约定的月利率分别按15‰、20‰计算，未超过中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率四倍，是合理利率，本院予以支持，被告王少厚、王家厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告WANGSHAOHOU（王少厚）、王家厚在本判决生效后十日内支付给原告金杨波借款本金人民币400万元及利息，其中本金人民币100万元利息从2012年6月15日起至款项交付之日止，本金人民币50万元的利息从2012年8月18日起至款项交付之日止，本金人民币50万元的利息从2012年8月29日起至款项交付之日止，上述款项月利率按15‰计算，另本金人民币200万元的利息从2012年9月16日起至款项交付之日止，月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币49530元，由被告WANGSHAOHOU（王少厚）、王家厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告、被告王家厚在十五日内，被告王少厚在三十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 叶建利
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶 森
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1164号
原告廖某某，男，汉族，农民。
被告余某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告廖某某与被告余某某合同纠纷一案中，原告廖某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费25（已减半）元，由原告廖某某负担。
审判员 王绍举
二〇一四年六月三十日
书记员 刘俊鹏
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第66号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县高良镇。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告何伟杰，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何伟杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取305.71元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年六月十七日
书记员 梁锦信
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第66号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省肇庆市德庆县高良镇。
负责人何伟强，该社主任。
被告何伟杰，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何伟杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取305.71元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年六月十七日
书记员 梁锦信
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00619号原告：李良斌，男，1952年12月22日出生。原告：周新红，女，1955年9月16日出生。上述两原告委托代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。被告：宁平，男，1969年1月7日出生。被告：杨银娥，女，1969年9月20日出生。原告李良斌、周新红与被告宁平、杨银娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟会敏独担审判，公开开庭进行了审理。原告李良斌、及原告李良斌与周新红的委托代理人闵寿池到庭参加诉讼。被告宁平、杨银娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良斌、周新红诉称：被告宁平、杨银娥因经营和生活需要于2014年2月17日至2014年8月28日共同向原告李良�、周新红借款人民币共计757500元。被告至今没有偿还借款，为依法维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币757500元，并自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告李良斌、周新红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告宁平、杨银娥写的借条及转账凭证，证明2014年2月17日被告宁平、杨银娥向原告借款人民币50万元。证据二、被告宁平、杨银娥写的借条及交易查询明细，证明原告于2014年8月28日要求第三人转账25万元给被告，另向被告支付现金7500元，共计257500元。被告宁平、杨银娥经本院合法传唤未到庭发表质证意见，也未向法庭提交任何证据。经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：原告李良斌、周新红系夫妻关系，被告宁平、杨银娥系夫妻关系。两人于2014年2月17日向原告借款人民币50万元、于2014年8月28日向原告借款257500元，并分别写下金额为50万元、257500元的两张借条，共计人民币757500元。被告至今没有偿还借款，为依法维护原告的合法权益，现原告起诉来院，要求判如所请。另查明，本案在送达过程中，被告杨银娥对其二人向原告借款的事实和数额均予认可。本院认为：《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。经查原、被告双方约定的利息未超过法律规定，被告所借款项亦用于正当经营，属于合法的借贷关系。关于借款数额的认定，本案两张借条的借款金额为757500元，汇款金额为750000元。虽剩余7500元原告称以现金形式支付，没有支付凭证，但本院在调查过程中被告杨银娥对757500元借款的事实表示认可，被告亦未在开庭审理时提出任何异议，故本院认定借款数额为757500元。因两被告系合法夫妻，所欠债务为共同借款，应当共同偿还，故对原告李良斌、周新红要求被告宁平、杨银娥偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，由于本案借条上并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告宁平、杨银娥按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁平、杨银娥自本判决生效之日起十日共同内向原告李良斌、周新红偿还借款人民币757500元。二�驳回原告李良斌、周新红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5688元，保全费4307元，共计9995元，由被告宁平、杨银娥共同承担（该款原告李良斌、周新红已垫付，被告宁平、杨银娥随同上述偿还款项一并支付给原告李良斌、周新红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号�079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长钟会敏二〇一四年十月二十九日书记员林伟
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第359号
原告：梁某。
被告：谢某甲。
原告梁某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2004年3月相识，××××年××月××日生育长子谢某乙，××××年××月××日生育次子谢某丙，双方于××××年××月××日补办了结婚登记。因性格不合及家庭琐事，双方常发生争吵，被告还曾殴打过原告，导致夫妻关系日渐产生矛盾。结婚多年来，被告的冷暴力及赌博行为愈演愈烈，严重伤害了夫妻感情。因协商离婚未果,故原告起诉请求判令原告与被告离婚，婚生小孩谢某乙、谢某丙由被告抚养，依法分割家庭共同财产，被告偿还向原告亲属所借的70000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、原、被告及小孩谢某乙、谢某丙的户口簿各一份，证明原、被告的身份信息，原、被告于××××年××月××日生育长子谢某乙，于××××年××月××日生育次子谢某丙。
3、借条一份，证明被告谢某甲于2015年3月30日向原告亲属借款共计70000元，其中梁某乙40000元、梁某丙10000元、边某某20000元。
被告谢某甲未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2，经核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3，因各出借人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育男孩谢某乙，于××××年××月××日生育男孩谢某丙。婚后原、被告因性格不合，常为琐事吵口。原、被告共同生育男孩谢某乙、谢某丁。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两小孩，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽然婚后因家庭琐事吵闹影响夫妻之间的交流沟通，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方能够多从家庭的长远利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，遇有矛盾积极沟通化解，互谅互让，坦诚相待，彼此相互关爱，各尽家庭义务及抚养子女义务，夫妻感情仍有和好可能。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告要求分割家庭共同财产及要求被告偿还向原告亲属所借的70000元，但其并未提供充分有效证据予以证实，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭 佩
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初227号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年5月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月20日被刑事拘留，2016年2月26日被取保候审，于2016年5月27日被逮捕，现羁押于林州市看守所。
辩护人李斌，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，郭某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日22时50分许，被告人郭某某醉酒无证驾驶无号牌摩托车，载着李某、王某，沿长安路由北向南行驶林州市长安路与阜民街交叉口北路段时，与同向行驶的岳某驾驶的二轮电动车发生交通事故后，又与赵瑞开驾驶的由北向南豫G×××××／豫G×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成被害人王某死亡，李某受伤。经林州市公安局物证鉴定室检验，王某系颅脑损伤死亡；李某右尺骨茎突骨折、右肱骨远端骨折、右腓骨小头骨折的损伤程度为轻伤一级，左手拇指末节粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤二级。经林州市公安交通警察大队认定，赵瑞开负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，李某、王某、岳某不承担事故责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，郭某某静脉血液中的乙醇含量为203mg／100ml。郭某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、李某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郭某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合郭某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年2月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年八月一日
书 记 员 张晶莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第94号
原告：安顺市金钢混凝土有限公司，地址：安顺市西秀区宁谷镇五官村。
法定代表人：蔡福英
委托代理人：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：重庆升光建筑工程有限责任公司，地址：重庆市永川区开发区红河大道368号。
法定代表人：吴平财，系公司经理。
原告安顺市金钢混凝土有限公司诉被告重庆升光建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人班朝华到庭参加诉讼，重庆升光建筑工程有限责任公司经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日原告与被告达成《预拌混凝土买卖合同》约定，原告向被告承担施工的“百灵温泉城及北城商住楼”供应预拌混凝土，结算方式为按月结算，每月30号为结算日，次月15号支付上月全部货款。违约责任：逾期付款，除应支付价款外，自逾期之日起，每逾期1日按所欠价款的2‰计算支付违约金；承担律师费、诉讼费等费用。2015年8月2日经原、被告双方对最后一次交货结算后，被告应付原告货款人民币3373561.4元。至起诉前仅付原告货款1058120元，余款2315441.4元未付。请求判令被告支付原告货款人民币2315441.4元；请求判令被告支付原告律师费25000元。
被告未答辩，也未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年7月11日原告与被告达成《预拌混凝土买卖合同》约定：原告向被告承担施工的“百灵温泉城及北城商住楼”供应预拌混凝土，结算方式为按月结算，每月30号为结算日，次月15号支付上月全部货款。违约责任：逾期付款，除应支付价款外，自逾期之日起，每逾期1日按所欠货款的2%计算支付违约金，如一方违约导致诉讼，违约方应承担守约方律师费、诉讼费等费用。至2015年8月2日经原、被告双方结算，被告应付原告货款人民币3373561.4元，被告累计支付原告货款1058120元，未付款2315441.4元。同时查明被告重庆升光建筑工程百灵地产项目部是被告未登记的临时的内设项目机构。后因被告未付款致成诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的身份证、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份、《预拌混凝土买卖合同》复印件一份，明细单复印件一份、商品砼结算表复印件十四份、重庆升光建筑工程有限公司企业信息公示系统查询材料复印件一份、民事案件委托代理合同、律师费收费发票复印件各一份等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。《预拌混凝土买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同合法效。2015年8月2日经原、被告双方结算，被告应付原告货款人民币3373561.4元，起诉前被告累计支付原告货款1058120元，未付款2315441.4元事实清楚。原告提供的加盖有被告公司的公章“商品砼结算表”部份签字人系邓普亮，2015年8月2日的“商品砼结算表”、“百灵温泉混凝土明细表”，虽无被告公司的印章，但邓普亮在“商品砼结算表”、“百灵温泉混凝土明细表”的签名系代表被告公司的职务行为，依法被告应承担支付责任。现原告请求判令被告支付原告货款人民币2315441.4元；请求判令被告支付原告律师费25000元，有理合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆升光建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付货款人民币2315441.4元给原告安顺市金钢混凝土有限公司。
二、由被告重庆升光建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付律师费人民币25000元给原告安顺市金钢混凝土有限公司。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25524元，减半收取人民币12762元，由被告重庆升光建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何 定 秀
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯莹（代）
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第0088号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人欧某某，男，1976年10月3日生，贵州省剑河县人，苗族，小学文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2015年10月1日被剑河县公安局刑事拘留，于2015年10月7日被剑河县公安局取保候审，于2015年10月27日被剑河县人民检察院取保候审，同年10月29日被剑河县人民法院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人欧某某犯非法制造枪支罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。同年11月26日又以剑检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，对被告人追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人欧某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2014年9月至12月期间，被告人欧某某将祖父遗留下来的两支已不能击发的火药枪进行了拆解，对不能使用的枪把、弹簧、护圈、铁圈进行更换，对枪管、扳机、击锤进行翻新组装，使两支火药枪能够进行正常击发。经鉴定，被告人欧某某翻制的两只枪支为自制长管火药枪，能正常击发，具有枪支的属性。
2005年的一天，被告人欧某某在其本村老球场内向一个收购废品的人以人民币5元的价格购买了一支火药枪，后将该枪存放于家中，2015年9月30日该枪被剑河县公安局依法扣押。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、物证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人非法制造和持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法制造枪支和非法持有枪支罪追究被告人欧某某的刑事责任，实行数罪并罚。但鉴于其认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，制造两支枪支的目的用于打鸟。其持有的一支枪支未出借他人或使用，社会危害性较小，可对其予以酌情从轻处罚。建议对被告人欧某某依法在有期徒刑三至五年的量刑幅度内予以量刑。
被告人欧某某对公诉机关指控自己的基本犯罪事实及其触犯的罪名无异议。其表示已认识到自己的错误，现深感后悔，鉴于自己认罪悔罪态度好，且身体严重残疾，家庭生活困难，请求法院对自己从宽处罚。
经审理查明，2014年农历9月至12月期间，被告人欧某某将其祖父遗留下来的两支生锈火药枪进行了拆解。因两支火药枪的木质枪把被虫蛀毁坏，被告人欧某某用自己家中的木锯子、刨子、木钻等工具将找来的枫木加工制作成两个枪把并用油漆刷成红色，对被因虫蛀坏掉的木质枪把、生锈的弹簧、螺丝等零部件进行更换。同时，被告人将枪管用砂布等翻新打磨后用油漆刷成黑色，对原来旧枪的零件扳机、击锤擦油后重新组装成枪支，存放于家中堂屋大门背后，用于平时打猎。
同时查明，2005年，被告人欧某某在革东镇光条村老球场内从收废旧物品的一个人手中以5元人民币的价格购买了一支生锈的火药枪，也存放于家中其父欧砂满卧室的门背后。
2015年9月30日，剑河县公安局对欧某某家进行消防安全检查过程中，发现被告人欧某某家存放有三支火药枪（其中一支未经翻新组装，已生锈）及钢弹10颗、小钢珠2瓶（共3108粒）、黑火药两瓶（共净重160.98克）、打火纸91颗。
案发当日，公安机关当场将三支火药枪及钢弹10颗、小钢珠2瓶（共3108粒）、黑火药2瓶（共净重160.98克）、打火纸91颗等依法予以收缴。
经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人欧某某被依法扣押的三只枪支为自制长管火药枪，能正常击发（具有枪支的属性，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，应当认定为枪支）。
同时查明，被告人欧某某肢体残疾（左腿截肢），残疾等级为二级。
上述审理查明的案件事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的书证、物证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反国家枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制长管火药枪三支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关认为被告人的行为同时构成非法制造枪支罪的公诉意见，本院认为，因本案被告人非法翻新组装的两支火药枪是以持有为目的，且被告人欧某某仅将其祖父遗留下来的两支火药枪上被虫蛀的木质枪把及生锈的弹簧、螺丝等零部件予以更换，未更换枪支内的主要零部件，不存在私自制造行为，故本案不宜以非法制造枪支罪与非法持有枪支罪实行数罪并罚。被告人欧某某非法持有的钢弹10颗、小钢珠2瓶（共3108粒）、黑火药2瓶（共净重160.98克）等物品未达到定罪的数量标准，仅作为量刑情节酌定处罚。被告人欧某某犯非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人欧某某认罪悔罪态度好，故可对被告人予以酌情从轻处罚。被告人欧某某系残疾人（左腿截肢），生活不能完全自理。经考察，对被告人欧某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、公安机关机关依法扣押的被告人非法持有的火药枪3支、钢弹10颗、小钢珠2瓶（共3108粒）、黑火药2瓶（共净重160.98克）、打火纸91颗等物品，由公安机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜学钦
审 判 员 杨红霞
人民陪审员 王伦权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第305号
原告深圳市比盖商贸有限公司，住址深圳市。
法定代表人赖江宏，该司董事长。
委托代理人范军芳，该司员工。
被告郑燕珊，女，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
上列原告诉被告的劳动争议纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月二十五日
书记员 谢寒（代）
原 告 齐 敬 丰 诉 被 告 李 志 龙 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第171号
原告齐敬丰，男，1976年1月26日生，汉族，前郭县人，农民。
被告李志龙，男，27岁，汉族，前郭县人，农民。
原告齐敬丰诉被告李志龙民间借贷纠纷一案，原告未能向本院提供被告准确住所地，导致本院法律文书及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐敬丰的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年四月二日
书记员 张 庆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3726号
原告：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地四川省金牛区古柏路54号，统一社会信用代码：915101002019093256。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：刘某，该公司法务。
委托代理人：王某，该公司法务。
被告：向某，男，1991年4月23日生，汉族。
本院在审理原告四川建设机械（集团）股份有限公司诉被告向某追偿权纠纷一案中，因原告提供被告向某的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四川建设机械（集团）股份有限公司的起诉。
案件受理费3861元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 倩
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00606号
申请执行人李纪先。
被执行人王亮臣。
被执行人赵秀霞。
被执行人赵正生。
被执行人李广平。
被执行人闫银厂。
被执行人王复坤。
被执行人陈红亮。
本院已立案受理李纪先申请执行王亮臣、赵秀霞、赵正生、李广平、闫银厂、王复坤、陈红亮借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年9月13日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年九月十日
书记员 赵 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1013号
上诉人（原审原告）刘运葵。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭正桃。
委托代理人袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人刘运葵因与被上诉人彭正桃财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年七月九日作出的（2015）隆民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。刘运葵及其委托代理人谭克强，彭正桃的委托代理人袁平炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘运葵的父亲刘某甲与彭正桃的丈夫刘某乙系亲兄弟，同村不同组，刘某甲系7组组民，刘某乙系6组组民，两兄弟为便于耕种和管理，于上世纪八十年代在未经双方所在村组同意的情况下，刘某甲将其承包的某甲田地与刘某乙承包的某乙田地进行了互换。1999年，隆回县进行第二轮土地承包，刘某甲将某乙田交由刘运葵耕种和管理，刘运葵取得了耕地承包证，承包证记载刘运葵为承包户主，承包人口为刘运葵和曾某某，共计2人，承包面积为1.4亩，四至没有记载。2012年，刘某甲认为其与刘某乙互换土地时吃了亏，要求刘某乙补田，彭正桃觉得既然刘某甲认为互换时吃了亏，遂要求将土地兑换回来，各种各的，但刘某甲不同意，两家因此发生争吵。2014年正月，刘某乙因病去世。2014年3月，彭正桃来到步后里想要将某乙土地收回时，与刘运葵的母亲段某某发生争吵，彭正桃动手挖了田附近的一口水塘，想把水放干，并用农药将鱼塘的鱼毒死。鱼被毒死后，刘某甲向高坪派出所报警，其在报警电话中称被毒死的鱼重54.3公斤。彭正桃后来被带到派出所进行调查，在派出所承认其动手挖了鱼塘，但讲该鱼塘是彭正桃自己的，刘某甲未经其同意，把鱼放养在其塘里，所以要毒死刘某甲放养的活鱼。派出所鉴于鱼塘的权属不清，双方又系亲属关系，因此由村干部和高坪镇司法所多次调解，但未能达成一致意见。刘运葵于是诉诸法院，故酿成纠纷。庭审中彭正桃承认刘运葵和其父亲刘某甲所挖的鱼塘属于步后里承包证所承包的范围内。高坪镇坳下村6组以刘某甲与刘某乙兑换田地时未经组里同意为由要求将土地收回。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。双方当事人诉争的鱼塘系刘运葵和其父亲刘某甲所挖，彭正桃认为鱼塘属于步后里承包范围内，要求对此鱼塘予以收回，彭正桃应申请有关机关处理，在有关机关处理之前应保持原状，而不是采取极端的方式挖鱼塘并放农药毒死刘运葵放养的鱼，其行为极易激化双方的矛盾，也是非常错误的。彭正桃应承担毒死鱼及挖毁塘基的赔偿责任。对刘运葵要求彭正桃将故意毁坏的鱼塘塘基予以恢复原状或是赔偿修复费用3400元的诉讼请求，因刘运葵并未就修复费用进行评估，故对该项请求不予支持。因刘运葵并未提供证据证明侵权行为仍在继续，因此，对其要求彭正桃停止侵害的诉讼请求，亦不予支持。刘某甲报警时称死鱼重54.3公斤，因鱼作为鲜活产品，不易保存，在鱼变臭之时肯定会将鱼进行处理，彭正桃毒死刘运葵鱼塘里的鱼，刘某甲也已经报警，彭正桃应当能预见到刘运葵会主张权利，彭正桃也没有去称死鱼的重量，法律的目的就应当是处罚违法行为，保护公民合法权益，因此，对彭正桃毒死鱼的重量应当认定为54.3公斤。因刘运葵并未将鱼进行价值评估，其本人亦陈述鱼主要为草鱼、鲤鱼等，鱼的大小也不一，宜按照市场价格的情况酌定728元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：（一）彭正桃在判决书生效之日起十日内赔偿刘运葵财产损失728元；（二）驳回刘运葵其他诉讼请求。
刘运葵上诉称，原审对彭正桃采取投毒方法毒死鱼苗的行为应予训诫。原审对毒死的鱼苗以食用鱼的价格认定不合理。鱼塘被农药浸蚀后，有剧毒农药残留，恢复培育，需要清淤。原审没有对彭正桃的行为所造成的损失作出合理判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
彭正桃答辩称，民事案件不能超出原告的诉讼请求，刘运葵在起诉时没有要求训诫，而且训诫只适用严重违反法庭规则的当事人，上诉人要求法院对被上诉人进行训诫，无法律依据。死鱼重量的认定除上诉人陈述外，无其他证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本案二审期间，刘运葵提供了证人王军华的证言和现场测量记录证明二份证据，拟证实鱼苗本钱是1190元，挖毁鱼塘塘基修复费用9760元。彭正桃认为不属于新的证据，不予质证。本院经审查认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审中的新证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，在民事纠纷中，训诫是指人民法院对妨害民事诉讼的情节较轻的行为人，予以批评、教育，并责令其改正，不得再犯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，训诫仅适用于逾期提供证据或者违法法庭规则等法定情形，不属于民事责任的承担方式，故刘运葵要求人民法院对彭正桃的民事侵权行为进行训诫，于法无据，本院不予支持。刘运葵的父亲刘某甲在公安机关的询问笔录中陈述：死鱼一共重54.3公斤，大鱼基本是草鱼，市场价13元／斤，小鱼购买价经折算为14元／斤。水产养殖存在一定风险，鱼苗投入成本亦有可能高际实际产出，本案中，刘运葵并没有提交被毒死的鱼苗和成鱼分别称重的记录，故原审按照当地市场价格计算该部分损失并无不妥。刘运葵关于对毒死鱼苗以食用鱼价格认定不合理的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。农药残留对鱼塘养殖存在一定影响，但这种影响所持续的时间、范围和程度，并没有相关评估数据予以佐证，原审未予支持该费用亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费130元，由上诉人刘运葵负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年二月四日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第123号
原告：袁根林。
委托代理人：周毅进。
被告：倪永其。
原告袁根林与被告倪永其加工合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅进到庭参加诉讼，被告倪永其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁根林起诉称：2011年6月30日，原告与被告为双方的债权与债务进行结算。当日，原告认定被告委托其加工锌合金产品尚有41630元未付，扣除欠被告18147元土方款，被告实欠23483元。2011年7月3日，被告核对了加工锌合金产品帐对此予以确认。后原告催讨此款被告却不予支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告立即支付原告加工款23483元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁根林向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结算单原件1份，证明：被告尚结欠原告加工款23483元。
被告倪永其在法定期限内未向本院提出答辩也未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告袁根林在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间的加工锌合金产品关系，有原告提供的双方签名确认的结算单在案佐证，本院予以确认。被告理应根据结算单确定的金额及时支付原告加工款，故原告诉请的要求被告支付加工款23483元的诉讼请求，本院依法予以确认。被告倪永其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永其结欠原告袁根林加工款23483元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，减半收取194元（原告已预缴），由被告倪永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年三月二十七日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初931号
原告王天威，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人侯鸿宇、王坤（实习），河南神龙剑律师事务所律师
被告河南新亚钢铁储运服务有限公司，住所地，郑州市中牟县九龙。
被告刘金伟，男，汉族，1968年1月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区。
原告王天威诉被告河南新亚钢铁储运服务有限公司、刘金伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，原告王天威于2016年5月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王天威负担。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐海瑛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1434号
上诉人（原审原告）浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司，住所地嵊州市剡湖街道龙会一路14号。
法定代表人张小达，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市欧森房地产开发有限公司，住所地诸暨市大唐镇杭金公路北侧大唐轻纺袜业城。
法定代表人邵陈光，经理。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1.原、被告双方于2010年10月28日签订了建设工程设计合同，合同第八条8.7“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由诸暨仲裁委员会仲裁……”；2.2013年，经诸暨市编委办批复，绍兴仲裁委员会诸暨分会秘书处成立，机构类型为事业法人；3.2016年3月8日，被告向该院邮寄一份加盖有其公司公章的管辖权异议申请书一份。
原审法院审理认为，原、被告在签订合同之日诸暨市虽无仲裁机构，但在合同履行过程中，诸暨市成立了该市唯一一家仲裁机构，即绍兴仲裁委员会诸暨分会秘书处，从而将合同签订之时的不确定因素已然消除，现被告提出本案应履行仲裁条款解决双方争议，符合当事人意思自治原则，也未违反法律规定，原告亦未在该院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司的起诉。
原审裁定作出后，上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司不服，提起上诉称：一、一审裁定适用法律错误。1、涉案《建设工程设计合同》的签订日期为2010年10月28日，合同在双方盖章后成立，合同第8.7条约定由诸暨仲裁委员会仲裁，而绍兴市仲裁委员会诸暨分会于2013年5月7日才成立，即在合同成立时绍兴市仲裁委员会诸暨分会尚未成立，因此，合同成立时约定尚未成立的仲裁委员会管辖显属约定不明，此后，双方也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，合同中仲裁条款的约定无效。2、本案应根据合同成立时的实际情况判断仲裁条款的效力。裁定书中认定“原、被告在合同签订之日诸暨市虽无仲裁机构，但在合同履行过程中，诸暨市成立了该市唯一一家仲裁机构，即绍兴仲裁委员会诸暨分会秘书处，从而将合同签订之时的不确定因素已然消除”明显错误，根据《合同法》第五十六条的规定，合同条款被确认无效是自始无效，后续情形的变更不会导致合同效力从无效变为有效。二、一审裁定认定事实错误。根据仲裁法的规定，关于有效仲裁合意的约定，不仅要包含双方同意仲裁的合意，还要有双方关于仲裁机构的合意，裁定书中认定“现被告提出本案应履行仲裁条款解决双方争议，符合当事人意思自治原则”明显与事实不符，双方在签订合同时应当知道诸暨市不存在仲裁委员会，同时双方也无法预料到此后诸暨市将成立仲裁委员会，从上述情形中明显可以看出双方在签订合同时并没有关于明确的仲裁机构的合意。因此，本案双方关于仲裁的意思表示不符合仲裁法的规定，该约定无效。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判裁定本案由原审法院继续审理。
被上诉人诸暨市欧森房地产开发有限公司答辩称：本案的关键在于人民法院通过审查能否根据相关规定确定仲裁机构，如果能够确定，当事人对于仲裁条款的约定是有效的；如果不能确定，那么仲裁条款无效。1、本案双方当事人同意由诸暨仲裁委员会仲裁，虽然在合同签订时，诸暨市没有仲裁机构，但是在合同履行过程中，诸暨市成立了唯一一家仲裁机构，根据最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函以及其他相关回复，如果人民法院能够确定仲裁机构的，应当确认仲裁条款有效，因此一审法院认为上诉人与被上诉人的合同中的仲裁条款明确，能够确定仲裁机构，据此驳回上诉人的起诉是合法有据的。2、上诉人的上诉请求不能成立，首先，上诉人与被上诉人在合同中约定仲裁，并且明确约定由诸暨仲裁委员会进行仲裁，所以双方当事人的意思表示是明确的；其次，双方约定由诸暨仲裁委员会进行仲裁，目前在诸暨只有一家仲裁委员会，所以能够确认双方同意在诸暨仲裁委员会处理纠纷。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，上诉人与被上诉人之间订立的《建设工程设计合同》中对仲裁条款进行了约定，约定了双方当事人可向仲裁机构提起仲裁，双方当事人约定仲裁机构为“诸暨仲裁委员会”，但在合同订立之时并不存在双方当事人所约定的“诸暨仲裁委员会”这一仲裁机构，视为双方对仲裁委员会没有约定，故本院确认上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司与被上诉人诸暨市欧森房地产开发有限公司于2010年10月28日签订的《建设工程设计合同》中的仲裁条款无效。仲裁条款无效后，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，原审法院驳回上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司的起诉不当，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。
综上，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1288号民事裁定；
二、指令浙江省嵊州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1434号上诉人（原审原告）浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司，住所地嵊州市剡湖街道龙会一路14号。法定代表人张小达，执行董事。委托代理人（特别授权代理）贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市欧森房地产开发有限公司，住所地诸暨市大唐镇杭金公路北侧大唐轻纺袜业城。法定代表人邵陈光，经理。委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1.原、被告双方于2010年10月28日签订了建设工程设计合同，合同第八条8.7“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由诸暨仲裁委员会仲裁……”；2.2013年，经诸暨市编委办批复，绍兴仲裁委员会诸暨分会秘书处成立，机构类型为事业法人；3.2016年3月8日，被告向该院邮寄一份加盖有其公司公章的管辖权异议申请书一份。原审法院审理认为，原、被告在签订合同之日诸暨市虽无仲裁机构，但在合同履行过程中，诸暨市成立了该市唯一一家仲裁机构，即绍兴仲裁委员会诸暨分会秘书处，从而将合同签订之时的不确定因素已然消除，现被告提出本案应履行仲裁条款解决双方争议，符合当事人意思自治原则，也未违反法律规定，原告亦未在该院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司的起诉。原审裁定作出后，上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司不服，提起上诉称：一、一审裁定适用法律错误。1、涉案《建设工程设计合同》的签订日期为2010年10月28日，合同在双方盖章后成立，合同第8.7条约定由诸暨仲裁委员会仲裁，而绍兴市仲裁委员会诸暨分会于2013年5月7日才成立，即在合同成立时绍兴市仲裁委员会诸暨分会尚未成立，因此，合同成立时约定尚未成立的仲裁委员会管辖显属约定不明，此后，双方也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，合同中仲裁条款的约定无效。2、本案应根据合同成立时的实际情况判断仲裁条款的效力。裁定书中认定“原、被告在合同签订之日诸暨市虽无仲裁机构，但在合同履行过程中，诸暨市成立了该市唯一一家仲裁机构，即绍兴仲裁委员会诸暨分会秘书处，从而将合同签订之时的不确定因素已然消除”明显错误，根据《合同法》第五十六条的规定，合同条款被确认无效是自始无效，后续情形的变更不会导致合同效力从无效变为有效。二、一审裁定认定事实错误。根据仲裁法的规定，关于有效仲裁合意的约定，不仅要包含双方同意仲裁的合意，还要有双方关于仲裁机构的合意，裁定书中认定“现被告提出本案应履行仲裁条款解决双方争议，符合当事人意思自治原则”明显与事实不符，双方在签订合同时应当知道诸暨市不存在仲裁委员会，同时双方也无法预料到此后诸暨市将成立仲裁委员会，从上述情形中明显可以看出双方在签订合同时并没有关于明确的仲裁机构的合意。因此，本案双方关于仲裁的意思表示不符合仲裁法的规定，该约定无效。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判裁定本案由原审法院继续审理。被上诉人诸暨市欧森房地产开发有限公司答辩称：本案的关键在于人民法院通过审查能否根据相关规定确定仲裁机构，如果能够确定，当事人对于仲裁条款的约定是有效的；如果不能确定，那么仲裁条款无效。1、本案双方当事人同意由诸暨仲裁委员会仲裁，虽然在合同签订时，诸暨市没有仲裁机构，但是在合同履行过程中，诸暨市成立了唯一一家仲裁机构，根据最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函以及其他相关回复，如果人民法院能够确定仲裁机构的，应当确认仲裁条款有效，因此一审法院认为上诉人与被上诉人的合同中的仲裁条款明确，能够确定仲裁机构，据此驳回上诉人的起诉是合法有据的。2、上诉人的上诉请求不能成立，首先，上诉人与被上诉人在合同中约定仲裁，并且明确约定由诸暨仲裁委员会进行仲裁，所以双方当事人的意思表示是明确的；其次，双方约定由诸暨仲裁委员会进行仲裁，目前在诸暨只有一家仲裁委员会，所以能够确认双方同意在诸暨仲裁委员会处理纠纷。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，上诉人与被上诉人之间订立的《建设工程设计合同》中对仲裁条款进行了约定，约定了双方当事人可向仲裁机构提起仲裁，双方当事人约定仲裁机构为“诸暨仲裁委员会”，但在合同订立之时并不存在双方当事人所约定的“诸暨仲裁委员会”这一仲裁机构，视为双方对仲裁委员会没有约定，故本院确认上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司与被上诉人诸暨市欧森房地产开发有限公司于2010年10月28日签订的《建设工程设计合同》中的仲裁条款无效。仲裁条款无效后，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，原审法院驳回上诉人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司的起诉不当，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。综上，原审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1288号民事裁定；二、指令浙江省嵊州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  叶利翔二〇一六年五月二十三日书 记 员  叶 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00063号
原告刘＊。
委托代理人张艳，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告张＊。
委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
原告刘＊与被告张＊离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊及其委托代理人张艳，被告张＊及其委托代理人冯玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊诉称，原、被告于2007年经人介绍认识后相恋，2007年12月3日奉子成婚，2008年7月生育男孩刘涛。婚后双方常因琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2012年上半年，原告发现被告与一名男子接触甚密，怀疑其与他人有不正当关系，双方为此发生争吵，自此分居。2012年11月，原告向法院起诉离婚被判决驳回其诉讼请求，后夫妻感情并无改善，现已彻底破裂，故请求法院判决准许原、被告离婚，小孩刘涛由原告抚养至成年，被告依法负担抚育费，本案诉讼费由被告承担。
被告张＊辩称，原告所述不属实，夫妻感情尚未完全破裂，是由于原告怀疑被告不忠才影响夫妻感情，故不同意离婚。小孩不同意由原告抚养，被告已做输卵管结扎手术，跟小孩亦建立了深厚的母子感情，如果离婚，要求小孩由其抚养，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后相恋，后于2007年12月3日在浏阳市澄潭江镇人民政府办理了结婚登记。2008年7月18日生育男孩刘涛。婚后初期夫妻感情尚可，2012年上半年开始，原告发现被告与一名男子接触甚密，遂怀疑被告与他人有不正当关系，双方为此发生激烈争吵，夫妻感情出现裂痕。2012年4月起，原、被告开始分居，小孩刘涛跟随原告一起生活至今。原告于2012年11月向本院起诉离婚，本院审理后判决不准离婚，但夫妻感情并无好转。另查明，被告结婚时未置办嫁妆。双方婚后没有夫妻共同债权、债务及存款。婚后添置的共同财产有2008年购买的湘A8QQ**北京现代小车1辆、2010年购买的湘A8XT**丰田小车1辆。被告庭审中自称分居后无固定职业和收入，年收入2-3万元。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、（2012）浏民初字第3349号民事判决书、居委会证明、机动车信息查询结果单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效，婚后共同生育子女，建立了一定的夫妻感情。近年来，原告因怀疑被告不贞，双方发生激烈争吵，自2012年4月开始分居，且于2012年12月经法院判决不准离婚后，夫妻感情并无好转，分居已满2年，可认定夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，本院予以准许。小孩刘涛自原、被告分居后一直跟随原告共同生活，且被告自称无固定职业和收入，从有利于小孩健康成长角度出发，小孩由原告抚养至独立生活为宜。被告辩称其实施了结扎手术，应由其抚养小孩，本院认为，原、被告仅生育一个小孩，被告却在分居期间单方决定实施输卵管结扎手术，此举有悖常理，且被告未能提供充分证据证明，对该辩解意见本院不予采信。诉讼中，原、被告均表示若小孩由其本人抚养，不要求对方支付抚养费，同意夫妻共同财产2辆小车作如下处理：湘A8QQ**北京现代小车归原告刘＊所有，湘A8XT**丰田小车归被告张＊所有，由张＊补偿刘＊小车差价折价款20000元。以上意见系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。被告主张另有夫妻共同财产浏阳市澄潭江卫星煤矿22.61%的股权，原告不予认可，称煤矿的股权系其父亲以其名义购买，并于2012年10月9日转让他人，转让款亦用于偿还债务。被告称原告的此行为是为离婚恶意转移、变卖财产，但未提供充分证据证明，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第三十九条之规定，判决如下：
准许刘＊与张＊离婚。
婚生小孩刘涛由刘＊抚养至独立生活，张＊不负担抚养费且依法享有探望权；
夫妻共同财产湘A8QQ**北京现代小车归刘＊所有，湘A8XT**丰田小车归张＊所有，由张＊补偿刘＊小车差价折价款20000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟畅
二〇一四年三月二十六日
书记员 黎旭
书记员 周彩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5120号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告孙晓红。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告孙晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告孙晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2014年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1045元及违约金94元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼x门X室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1045元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓红于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1045元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月十二日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第74号
申请人：姜建强，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王思开，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：张小梅，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款44175元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款44175元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费462元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 王 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1057号
罪犯杨三华，男，1978年3月24日生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年3月16日作出（2012）江刑初字第30号刑事判决，以被告人杨三华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金45000元（未履行），刑期自2011年9月24日起至2021年3月23日止。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月17日对罪犯杨三华裁定减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨三华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨三华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨三华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨三华减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第174-2号
申请执行人黄学文。
被执行人黄杰维。
关于申请执行人黄学文申请执行被执行人黄杰维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第780号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄杰维应向申请执行人黄学文支付本案执行款110000元（含违约金10000元）、逾期履行期间债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件受理费、保全费合计2270元以及向本院交纳执行费1584元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人黄学文向本院申请，解除（2014）惠城法仲民初字第780-1号民事裁定书对被执行人黄杰维名下位于惠州市�恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园5栋11层01号房产的查封［合同编号：惠州（2012）10012184号，合同约定面积为120.96平方米］。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除（2014）惠城法仲民初字第780-1号民事裁定书对被执行人黄杰维名下位于惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园x栋x层x号房产的查封［合同编号：惠州（2012）xxx号，合同约定面积为120.96平方米］。
二、终结本院（2015）惠城法仲执字第174号案的本次执行程序。
如被执行人按执行和解协议逾期未履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾宇杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）后民初字第5577号
原告：青龙，男，1977年8月13日出生，蒙古族，农民。
被告：陈庆，男，35岁，蒙古族，农民。
原告青龙诉被告陈庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青龙到庭参加诉讼，被告陈庆经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青龙诉称，2012年5月22日被告陈庆从我处赊购打药泵一台，价值840.00元，同时从我处赊购其他东西，共计价值1800.00元，约定月息0.02元，并约定2012年12月1日还款，但是到期后被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告尽快给付货款及利息合计3312.00元。
被告陈庆未答辩。
经审理查明，2012年5月22日被告陈庆从原告青龙处赊购打药泵一台，价值840.00元，同时从原告处赊购其他东西，共计价值1800.00元，约定月息0.02元，并约定2012年12月1日还款，但是到期后被告陈庆未能给付，无奈诉至本院，要求被告尽快偿还货款及利息合计3312.00元。
上述事实有原告青龙的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告青龙的主张和当庭陈述，能够认定被告陈庆欠货款的事实，被告理应积极偿还此货款，故本院对原告提出的主张，应予支持，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆自本判决生效后十日内给付原告青龙货款1800.00元。
被告陈庆自本判决生效后十日内给付原告青龙货款利息1512.00元【1800.00元X0.02元X42个月（2012年5月22日至2015年11月22日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告陈庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十月二十日
书记员 金灵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5421号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托代理人：翁佳丽、马思超。
被告：程莲香，1979年7月1日。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告程莲香金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告程莲香归还原告贷款本金人民币107650.06元并支付利息9117.48元，逾期利息3540.06元（截至2016年3月23日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、原告有权就被告程莲香所有的牌号为浙G×××××，发动机号为B6324S22081117305的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告程莲香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，原告与被告程莲香签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币20万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；以被告程莲香所有的神行者牌小型越野客车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年1月8日，双方还就抵押车辆【车架号：SALFA2BA9BH271578；发动机号：B6324S22081117305】办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙G×××××。
2014年1月8日，原告向被告发放了贷款20万元，借据中载明到期日2017年1月8日，贷款月利率15‰。后被告仅归还借款本金92349.94元并付清了2015年8月8日之前的利息，后支付利息45.31元，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程莲香于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金107650.06元及利、罚息（从2015年8月9日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的45.31元，但折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行就上述款项及本案诉讼费用对程莲香所有的牌号为浙G×××××的神行者牌小型越野客车【车架号：SALFA2BA9BH271578；发动机号：B6324S22081117305】享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1353元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担53元，由被告程莲香负担1300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2706元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年五月二十六日
代书记员 彭书表
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异11号
异议人(利害关系人)：渣打银行（中国）有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦104-105单元和201-206单元。
负责人：岑卫明。
委托代理人：苏耀云、梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
申请执行人：刘凤仙，女，汉族，1949年7月19日出生，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：卢广宇、骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。
被执行人：李小燕，女，汉族，1983年3月21日出生，住所地：湖南省浏阳市。
本院在执行（2017）粤0605执13903号案，即申请执行人刘凤仙与被执行人李小燕确认合同无效纠纷一案的过程中，渣打银行（中国）有限公司佛山分行（以下简称“渣打银行”）提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。后异议人向本院提交书面申请，申请撤回该异议申请。
本院认为，异议人在法院裁决前撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人渣打银行（中国）有限公司佛山分行撤回异议。
审判长 黄馨栗
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一八年三月二日
书记员 欧斯迪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1448号
起诉人袁守义，男，1953年11月6日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人王素姮，女，1964年6月13日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人丁起宝（王素姮之夫），男，1963年1月21日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人毛树云，女，1963年6月22日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人黄公道，男，1949年12月17日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人钮宏伟，男，1959年8月3日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人冯校英（钮宏伟之妻），女，1959年9月1日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人苗长荣，男，1949年6月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄年华（苗长荣之妻），女，1951年12月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人陈浮云，女，1933年9月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人李志欣（陈浮云之子），男，1955年10月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人袁守里，男，1964年8月7日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人王国庆（袁守里之妻），女，1967年9月25日出生，户籍地北京市朝阳区。
起诉人梁凤英，女，1962年10月2日出生，户籍地北京市朝阳区。
2017年11月13日，起诉人袁守义等9人向我院提起行政诉讼，状告国务院、第三人中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）、第三人北京市规划和国土资源管理委员会。起诉人诉称，2016年10月12日，其针对北京市规划和国土资源管理委员会作出的《政府信息答复告知书》（市国土局[2016]174号—答），向国土部邮寄递交《依法履行法定职责申请书》及证据附件。国土部未履行查处等法定职责，只是将起诉人递交的《依法履行法定职责申请书》按信访事项转送北京市人民政府。2016年12月13日，起诉人向国土部递交《行政复议申请书》及证据附件。2017年2月4日，起诉人收到国土部作出的《行政复议决定书》（国土资复议[2017]188号），驳回起诉人的行政复议申请。起诉人不服，向国务院递交《行政复议申请书》及证据附件。2017年5月22日，国务院作出国务院法制办公室《告知函》（国法复[2017]1429号），告知起诉人“国土部作出的驳回决定理由并无不当”，对起诉人的请求不予支持。
起诉人认为北京市规划和国土资源管理委员会违法审批‘朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目’的国有土地使用批准文件，违法审批土地面积约32公顷。国土部作出驳回《行政复议决定书》歪曲事实，恶意回避北京市规划和国土资源管理委员会不依法履行政府信息公开义务的违法行为，恶意回避国土部的行政不作为行为。国务院作出国务院法制办公室《告知函》没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、证据不足、适用法律法规错误、程序违法，应依法予以撤销。国务院未依法履行行政复议法定职责，侵犯了起诉人的合法权益，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销国务院法制办公室《告知函》（国法复[2017]1429号）；二、判令国务院依法履行行政复议法定职责；判令国务院依法受理原告的行政复议申请；三、判令国务院依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，依法责令国土部恢复审理本案，依法对本案进行合法性实体审理；四、本案的诉讼费用由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，起诉人对国土部作出的《行政复议决定书》（国土资复议[2017]188号）不服，向国务院申请行政复议。因为国务院没有受理行政复议的法定职责，所以，起诉人所诉缺乏事实根据。其次，国务院法制办公室向袁守义等人作出的《告知函》（国法复[2017]1429号），对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人袁守义、王素姮、毛树云、黄公道、钮宏伟、苗长荣、陈浮云、袁守里、梁凤英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 畅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第68号
上诉人（原审原告）：陶世军，男，汉族，住克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：严兴国，男，汉族，住克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：新疆三瑞农业科技有限责任公司，住所地：新疆昌吉市大西渠镇闵昌工业园区。
组织机构代码：58475018-9。
法定代表人：雷梅，该公司总经理。
上诉人陶世军与被上诉人严兴国、新疆三瑞农业科技有限责任公司产品责任纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年10月27日作出（2015）克民一初字第1272号民事裁定，陶世军不服向本院提出上诉称，被上诉人严兴国提供的是格式合同，没有就有关管辖条款进行说明，有关管辖的条款无效；本案是因合同产生的纠纷，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权，克拉玛依区人民法院是合同的履行地法院，依法具有管辖权。请求裁定撤销一审裁定，由克拉玛依区人民法院审理本案。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持。本案中，被上诉人使用格式合同与上诉人签订了“食葵订单种植合同”，包含格式化的管辖条款，且被上诉人未向本院提交有关采取了合理方式提请上诉人注意的证据，现上诉人主张有关管辖协议条款无效，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品销售地与侵权行为地法院有管辖权，克拉玛依区人民法院作为产品销售地与侵权行为地法院具有管辖权。克拉玛依区人民法院以当事人签订了协议管辖为由，裁定将案件移送新疆昌吉市人民法院审理不当，本院依法予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1272号民事裁定；
二、本案由克拉玛依区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢立宾
审判员 吴为华
审判员 陈远志
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 旭
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第334号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王乙。
辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报王丙。
被告人自报胡乙。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人王乙、王丙、胡乙犯妨害公务罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人王乙及其辩护人王惠娟、被告人王丙、被告人胡乙及其辩护人戚夏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日13时许，被告人王乙、王丙、胡乙在本区泗泾镇泗泾派出所门口因对民警在调解其亲属溺水死亡事件过程中的执法不满，遂与民警发生争执，期间对民警朱某某进行抓扯、撕咬，致使朱某某面部、手部等部位受伤。经鉴定，被害人朱某某因外伤致右面部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人史某某、张某某、戴某、王甲、胡甲、汪某某的证言，辨认笔录，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙、王丙、胡乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人到案后对基本事实予以供述，当庭认罪态度较好，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
二、被告人王丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
三、被告人胡乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 钱 莹
人民陪审员 张士雄
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2977号
申请执行人段永霞，女，1973年3月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郭玉军，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人马冲，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，现住临淄区。
申请执行人段永霞诉被执行人郭玉军、马冲民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为163797元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 徐誉雯