江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04201号
上诉人（原审被告）陈三毛。
委托代理人吴卫轮。
被上诉人（原审原告）包福元。
委托代理人王峰。
原审被告唐梅玲。
委托代理人吴卫轮。
上诉人陈三毛因与被上诉人包福元及原审被告唐梅玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人系昆山市千灯镇长寺桥村村民，系邻居关系。在两家房屋之间有一南北通向的夹弄，陈三毛、唐梅玲用围墙将夹弄封堵，并在该夹弄北侧建有一小型厕所，双方为夹弄被封堵及厕所问题发生矛盾。2014年10月24日上午，包福元及其妻子韩桃妹用锤子敲击陈三毛家围墙，陈三毛几次阻止包福元敲击围墙。后包福元继续敲击围墙，双方在拉扯过程中，陈三毛抱住包福元用力一甩，包福元站立不稳倒地受伤。事发当天，包福元被送往昆山市千灯人民医院进行医治，产生医药费共计2799.65元，住院共计5天，于2014年10月29日出院。昆山市千灯人民医院为包福元开具医事证明书三张，建议其休息13天。庭审中，双方均明确表示不申请对包福元误工期、护理期、营养期进行鉴定。
另查明：事发前，包福元在昆山日尔化工有限公司上班，其事发前三个月的工资为：2014年7月份工资2391.70元、8月份工资2506.7元、9月份工资2421.7元。包福元未提供其全部误工期18天之内的工资发放明细。
又查明：陈三毛、唐梅玲系夫妻关系。
以上事实，有询问笔录、医药费发票、医事证明书、收入证明、工资卡明细及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
原审原告包福元的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费2799.65元、住院伙食补助费90元、营养费360元、误工费1680元、护理费720元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元，合计为8769.65元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。关于包福元与陈三毛对该起事件的责任，包福元主张陈三毛应当承担全部责任，两原审被告则认为，首先，陈三毛抢榔头阻止包福元砸墙过程中，包福元乘势假摔诈伤，陈三毛不存在伤害行为；其次，包福元系首先敲击自己家围墙，该行为已经构成侵权，包福元系侵权方，其在实施侵权行为当中受伤，陈三毛不承担任何责任；再次，陈三毛为了保护自己财产而与包福元发生争执，属于正常的防卫行为，且包福元在询问笔录中自己也承认没有明显外伤，只是头晕，说明陈三毛的正当防卫没有超出必要限度，不应对此承担任何责任。关于两原审被告主张包福元乘势假摔诈伤，陈三毛不存在伤害行为的抗辩意见，原审法院认为，上述主张与原审法院已经查明的事实及包福元确系住院治疗的事实不符，对上述抗辩意见不予采信。两原审被告辩称陈三毛事发时系正当防卫，原审法院认为民法上正当防卫的构成要件之一是防卫必须具有必要性和紧迫性，即防卫是迫不得已的，如果有条件和能力通过非防卫的合法方式制止侵害行为，就不得实施防卫。本案中，从双方发生纠纷时的具体情况来看，两家居住的昆山市千灯镇长寺桥处于昆山市千灯镇镇区，距离昆山市公安局千灯派出所不足1公里，事发时为2014年10月24日上午，正是派出所正常办公时间，陈三毛此时完全有条件、有能力通过报警等非防卫方式来制止包福元的侵权行为，其情势不具有必要性；另外，包福元敲击陈三毛家围墙的行为虽存在侵权之嫌，但因围墙的财产价值较小，包福元的行为不会产生较大财产损失，其对财产轻微损害的行为不足以引起陈三毛对其身体的直接侵权行为，其情势不具有紧迫性。综上，陈三毛的行为不符合正当防卫的条件，原审法院对两原审被告关于其将包福元摔伤的行为系正当防卫的抗辩意见，原审法院不予采信。在包福元与陈三毛发生纠纷后，陈三毛未能采取冷静理智的方式解决纠纷，在拉扯过程中致使包福元受伤，且事发时陈三毛存在首先动手的行为，陈三毛对包福元的损害主观上存在过错，应当承担一定责任。包福元在双方发生矛盾后，擅自敲击对方围墙，确系有侵权之嫌，且在陈三毛多次制止敲击行为后，仍然敲击对方围墙，主观上亦存在过错，应当承担一定责任。综合考虑双方纠纷起因、表现及各自过错程度，原审法院认定由陈三毛承担60%的赔偿责任为宜，其余损失由包福元自行承担。
对包福元的损失，原审法院依法作如下认定：
1、医药费，根据包福元提供的病历卡、用药明细、医药费发票，原审法院认定医药费为2799.65元。
2、营养费，包福元主张360元，因其明确表示不申请对营养期进行鉴定，无法确定营养期限，故其主张该项费用无相关依据，且两原审被告对此不予认可，故对该项请求不予支持。
3、住院伙食补助费，包福元住院5天，按照18元／天的标准计算，原审法院认定住院伙食补助费为90元（18元／天×5天）。
4、护理费，包福元住院5天，其住院期间确有护理之必要，原审法院认定护理期限为5天，按照40元／天的标准计算，认定护理费为200元（40元／天×5天）。
5、误工费，包福元主张其误工费标准按照2800元／月计算，主张误工费1680元（2800元／月÷30天／月×18天）。根据医事证明书，包福元休息期间为13天，加上住院期间5天，原审法院认定包福元误工期为18天。因包福元未提供相关证据证明其全部误工期18天的工资发放情况，无法准确认定其实际收入减少情况，故原审法院对其主张按照2800元／月计算误工费的请求不予支持。按照2014年江苏省苏州市地区最低工资标准计算，原审法院认定误工费为1008元（1680元／月÷30天／月×18天）。
6、交通费，根据包福元的住院次数及实际需要，原审法院酌情支持交通费100元。
7、精神损害抚慰金，包福元主张3000元，原审法院认为，因陈三毛侵权致使包福元受轻微伤，虽确实给其造成一定的精神损害，但未造成严重后果。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，因陈三毛侵权尚未造成严重后果，故对包福元主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，包福元各项损失共计4197.65元，由陈三毛承担60%的赔偿责任，即2518.59元（4197.65元×60%）。因陈三毛上述债务并非为家庭共同生活或夫妻共同利益而形成，且为侵权之债而非正当债务，故唐梅玲对陈三毛上述债务不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：
一、陈三毛赔偿包福元各项损失共计人民币2518.59元，于本判决生效后十日内支付。如采用转账方式支付，请汇入包福元指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
二、驳回包福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由包福元负担150元，由陈三毛负担50元。陈三毛应负担部分包福元已经预交，原审法院不再退还，陈三毛在本判决生效后十日内直接支付给包福元。
上诉人陈三毛不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。事发时对方有五、六个人在现场，而我方只有一个人，且包福元在报警后变本加厉敲砸墙砖，当时的情势具有正当防卫的必要性和紧迫性。被上诉人包福元擅自挑起事端，且用榔头打砸我方财产，我方用身体阻止对方的侵权行为，并不存在过错，不应当承担侵权责任。请求撤销原判，改判驳回包福元的一审诉讼请求。
被上诉人包福元辩称：我们两家说好都把围墙敲掉，但是我家敲掉后，对方却没有敲掉，所以我才去敲他家的围墙。他把我摔倒之后，我就什么都不知道了。
原审被告唐梅玲述称：同意陈三毛的上诉意见。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：双方的民事责任应当如何确定？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中双方当事人作为左右邻居，本应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，即便在因夹弄及厕所等问题产生矛盾纠纷之后，也应当采取合理合法的方式解决。上诉人陈三毛在包福元敲砸其院墙时头脑不够冷静，而是采用抱摔的方式进行阻止，并因此导致包福元倒地受伤，其主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人包福元在处理上述问题时同样不够理智，其采取擅自毁坏他人财产的方式进行私力救济，导致双方矛盾进一步升级，主观上同样存在过错，依法应当减轻侵权方的赔偿责任。原审法院综合考虑本案案情及双方过错，酌情判决上诉人陈三毛就包福元的损失承担60%的赔偿责任符合法律规定。陈三毛二审主张其行为不构成侵权，而是正当防卫的理由缺乏依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈三毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 柳 璐