湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00402号
原告：陈学真。
委托代理人：罗文静，湖北金翅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：信泰人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路426号洪山科技创业中心A座5、6层。
法定代表人：余洪山，该公司总经理。
负责人：余文胜，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈学真与被告信泰人寿保险股份有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员喻承跃独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈学真及其委托代理人罗文静，被告委托代理人余文胜、何龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学真诉称：原告自2013年11月进入被告处工作，任银保部经理，约定底薪11000元／月，通讯及交通补贴2000元／月，月度绩效奖金2500元／月。工作期间，被告以各种理由不与原告签订书面劳动合同，亦不缴纳相应社会保险。此外，被告不按规定向原告发放2013年12月份月度绩效奖金。在与被告协商无果的情况下，原告只得被迫离职。2014年3月24日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资15500元；2、判令被告向原告支付2013年11月至2014年1月劳动关系存续期间社会保险损失9407.94元；3、判令被告向原告支付拖欠的2013年12月绩效工资2500元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金7750元及加付赔偿金10250元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据一：招商银行交易明细，证明1、2013年11月份被告向原告发放工资的数额，2、2013年12月份已发放工资、通讯补贴及部分报销款具体金额；
证据二：会议签到表、新人培训班签到表，证明1、被告组织原告及其他员工参与被告公司会议，2、原、被告双方已建立事实劳动关系；
证据三：武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明1、被告违法未为原告缴纳社会保险，2、原告个人已补缴的相应社保金额，3、原告实际社会保险损失具体金额；
证据四：原告与曾俊电话录音及书面整理内容、原告与邓开琼电话录音及书面整理内容，证明1、原、被告双方已建立事实劳动关系，2、原告实际月收入具体金额，3、被告未足额发放原告工资及相应待遇；
证据五：肖玮证人证言、邓兰证人证言，证明1、原、被告双方已建立事实劳动关系及原告任职职务，2、被告公司对于绩效奖金有详细规定。
被告信泰人寿保险股份有限公司湖北分公司辩称：原告不是被告的职工，原告提交的入职审批表要求入职，被告没有批准。原、被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额15500元及绩效工资，亦不应赔偿原告社会保险的损失、支付其经济补偿金及加付赔偿金。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：入职审批流程单；信泰人寿保险股份有限公司员工招聘管理办法，证明被告没有录用原告，以及被告招聘人员的流程和具体部门；
证据二：考勤表，证明原告没有在被告处打过考勤，没有服从被告的管理；
证据三：员工花名册，证明原告并非被告员工；
证据四：信泰人寿保险股份有限公司录用通知函，证明被告录用的员工均会发放此函，被告没有向原告发过此函，原告并非被告的员工；
证据五：被告员工的工资单，证明被告员工工资发放均是总公司转账形式发放，且绩效奖金均是包含在工资中发放；
证据六：微信记录，证明原告曾要求到被告处工作。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性予以认可，对关联性有异议，被告员工工资是通过总公司转账形式发放的；对证据二的真实性无异议，但该证据只能证明原告参加了会议和新人培训班；对证据三的真实性无异议，但恰好证明其社保损失应按其自行缴纳的金额计算；对证据四的真实性无法确认，对其证明目的也不予认可；对证据五的真实性有异议，肖玮作为原告下级并不清楚其上级原告的工资发放情况；对证据六有异议。原告对被告提交的的真实性有异议。
本院对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性予以采信，对原、被告有争议的证据本院不予采信。
经审理查明：原告于2013年11月12日进入被告处工作，任银保部经理，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2014年1月8日，原告以被告不签订劳动合同为由离开被告处。原告2013年11月12日至2013年12月11日工资为10，725元，2013年12月12日至2014年1月10日工资为13，461.8元，以上工资均由被告银保部财务工作人员邓开琼转入原告账户。劳动关系存续期间，原告在社会保险经办部门个人流动窗口缴纳社会保险费为1，641.14元。2014年3月24日，原告为双倍工资、经济补偿金等事项向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁经审理裁决：一、由被告向原告支付2013年12月12日至2014年1月10日双倍工资差额13，461.8元；二、由被告支付原告2013年11月至2013年12月期间在社会保险个人流动窗口缴纳的社会保险费1，641.14元；三、驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
另查明：原告离开工作岗位前月平均工资为12093.4元。
本院认为：2013年11月12日至2014年1月8日，原告至被告处工作，双方虽未签订劳动合同，但原告为被告提供了劳动，并接受被告管理，原告的工作是被告业务范围，被告银保部财务工作人员邓开琼向原告支付2013年11月12日至2014年1月8日期间的工资系被告授权的职务行为。因此，原告与被告在此期间存在事实劳动关系。劳动关系期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应从支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额，其双倍工资差额应计算13，461.8元。同时，被告未为原告缴纳社会保险，在劳动关系存续期间，原告自行在社会保险经办部门流动窗口缴纳的社会保险费1，641.14元应由被告承担，故对原告要求被告支付双倍工资差额、社会保险损失的诉讼请求部分支持。原告虽属于自动离职，但双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对原告要求支付解除劳动关系经济补偿金7750元的诉请部分予以支持，对要求加付赔偿金10250元的请求无法律依据，本院不予支持，其经济补偿金计算为12093.4元÷2=6046.7元。原告主张2013年12月绩效工资2500元诉讼请求缺乏相应证据，本院不予支持，被告抗辩双方不存在劳动关系的理由证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告信泰人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈学真2013年12月12日至2014年1月8日双倍工资差额13，461.8元；
二、被告信泰人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈学真在社会保险经办部门个人流动窗口缴纳的社会保险费1，641.14元；
三、被告信泰人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈学真经济补偿金6046.7元；
四、驳回原告陈学真的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一四年七月二十三日
书记员 高 娟