浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温瓯行初字第72号
原告温州市瓯海斯美高锁业有限公司。
法定代表人虞爱华。
委托代理人李强。
委托代理人连露锋。
被告温州市瓯海区住房和城乡建设局。
法定代表人蔡足胜。
委托代理人王进。
委托代理人何晓春。
第三人中国长城资产管理公司上海办事处。
负责人徐沪江。
第三人广发银行股份有限公司温州双屿支行。
法定代表人朱伟坚。
委托代理人陈洁。
委托代理人虞艳慧。
原告温州市瓯海斯美高锁业有限公司（以下简称“斯美高公司”不服被告温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称“瓯海区住建局”）房屋行政登记，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月28日受理后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国长城资产管理公司上海办事处（以下简称“长城资产上海办事处”）、广发银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称“广发银行双屿支行”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日、3月17日公开开庭审理了本案。原告斯美高公司委托代理人李强、连露锋，被告委托代理人王进、何晓春，第三人广发银行双屿支行委托代理人陈洁到庭参加诉讼，第三人长城资产上海办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年1月10日，被告对原告斯美高公司所有的坐落于瓯海区娄桥工业园园三路的房屋作出抵押设立登记，并核发温他房证瓯海区字第×××号房屋他项权证，房屋他项权利人为广发银行双屿支行，债权金额3000万元。
原告斯美高公司诉称：原告与长城资产上海办事处金融借款合同纠纷一案中，长城资产上海办事处诉称，2013年1月10日，广发银行双屿支行与斯美高公司签订了编号为2012年高抵字F0967号最高额抵押合同，约定斯美高提供其单独所有的坐落于瓯海区娄桥工业园园三路的房屋及土地使用权作为抵押物，以担保广发银行双屿支行与斯美高公司于2013年1月10日至2018年1月10日期间所签订的一系列合同项下债务履行，双方分别于2011年1月10日、2011年1月11日办理了房屋抵押登记手续和土地使用权抵押登记手续，并已领取了他项权利证书。上述情况与事实明显不符，斯美高公司从未与广发银行双屿支行签订过编号为2012年高抵字F0967号的最高额抵押合同，也从未在2011年期间授权任何人到房管部门办理房屋抵押他项权证手续，抵押登记档案上原告的公章很可能系他人伪造，被告在办理房屋抵押他项权证登记时审查不严，程序违规，故起诉要求撤销被告2013年1月10日核发的房屋他项权证（编号为温他房证瓯海区字第×××号）及相关房屋所有权抵押登记。
原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.第三人营业执照、组织代码证，证明第三人的诉讼主体资格；4.温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6217号民事判决书，证明被告对原告所有的房产进行了抵押登记；5.瓯海区字第23179号温他房权证，证明原告的房产设立抵押登记的情况。
被告瓯海区住建局辩称：被告作出的登记行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。2013年1月10日，原告斯美高公司与第三人广发银行双屿支行持房屋抵押登记申请书、营业执照、身份证明、产权人斯美高公司的房屋所有权证、土地使用权证复印件、房地产估价协议、广发银行授信额度合同、最高额抵押合同等资料，向被告申请办理产权证号为×××号房屋的最高额抵押登记，被告认为申请人提交的材料齐全，故核准登记并发放温房他证瓯海区字第×××号房产抵押他项权证。原告要求撤销被诉抵押登记行为的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.温房他证瓯海区字第×××号他项权利证书，证明被告于2013年1月10日作出被诉行政行为的内容；2.房屋抵押登记申请书；3.抵押登记审批表；4.办件流程；5.抵押登记询问笔录；6.房屋现场查看表；7.房地产估价协议；8.斯美高公司企业法人营业执照；9.虞爱华、虞益新身份证复印件；10.温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证；11.温国用（2009）第×××号国有土地使用权证；12.土地注销抵押登记证明；13.斯美高公司章程；14.斯美高公司股东会决议；15.广发银行2012年高抵字F0967号最高额抵押合同；16.广发银行F120154号授信额度合同；17.房屋他项登记收件收据。上述2-17号证据共同证明被告登记行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。18.斯美高公司抵押登记情况，证明斯美高公司办理抵押登记的时间为2013年1月10日，而不是2011年1月10日；19.授权委托备案表；20.受委托人苏培琪身份证复印件；21.广发银行双屿支行营业执照；22.组织机构代码证；23.金融许可证；24.委托书。上述18-24号证据证明第三人广发银行双屿支行办理抵押权登记符合法律法规规定。25.被告作出行政行为所依据的规范性文件为建设部《房屋登记办法》第七条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第五十条、第五十一条、第五十三条等。
第三人广发银行双屿支行述称：2013年1月10日，原告与第三人签订编号为2012年高抵字F0967号最高额抵押合同，该合同真实有效。同日，原告与第三人前往瓯海区房产交易中心办理抵押登记，被告核发的瓯海区字第×××号房他证上时间为2013年1月10日，并不存在原告诉称的2011年进行抵押登记的事实。原告与第三人办理抵押登记手续并领取房屋他项权证符合法律规定，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人广发银行双屿支行在法定期限内向本院提供下列证据：1.2012年高抵字F0967号最高额抵押合同；2.印鉴卡；3.斯美高公司股东签字样本。上述1-3号证据共同证明2013年1月10日签订的2012年高抵字最高额抵押合同中原告盖章、签字真实，合同真实有效。4.温房他证瓯海区字第×××号房他证，证明办理抵押登记时间为2013年1月10日。5.温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6217号民事判决书；6.温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第6217号民事裁定书；7.温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2858号民事判决书，上述5-7号证据共同证明原告与第三人签订的2012年高抵字F0967号《最高额抵押合同》合法有效。
第三人长城资产上海办事处未提出答辩意见，在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，1.对原告提供的证据，被告及第三人广发银行双屿支行对证据的真实性均无异议。2.对被告的证据，原告认为除16号证据外，其余证据均不真实、不合法，有关原告公司的印章及法定代表人的签字均不真实。第三人广发银行双屿支行对被告的证据无异议。3.对第三人广发银行双屿支行的证据，原告认为1-4号证据不真实，不合法，对5、6、7号证据的真实性无异议。被告对第三人提供的1-4号证据无异议，认为5、6、7号证据与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：1.原告提供的证据，被告及第三人无异议，本院予以确认。2.被告提供的证据，证据形式客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告认为证据中原告公司的印章及法定代表人的签字不真实，但原告在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请，本院对原告的质证意见不予采纳。3.第三人广发银行双屿支行的证据，内容客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：坐落于温州市瓯海区娄桥工业园园三路产权证号为温房权证瓯海区字第××号的房屋系原告斯美高公司单独所有。2013年1月10日，原告斯美高公司与第三人广发银行双屿支行向被告申请房屋抵押登记，并提供房屋抵押登记申请书、营业执照、法定代表人身份证明、温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证、温国用（2009）第×××号土地使用权证复印件、房地产估价协议、广发银行授信额度合同、最高额抵押合同等资料，被告受理后，询问申请人抵押登记的相关情况，并进行审核，同日，被告作出被诉抵押登记，并向第三人广发银行双屿支行核发温房他证瓯海区字第×××号他项权证。2014年6月27日，广发银行与长城公司上海办事处签订债权转让合同，约定广发银行双屿支行将原告的债权转让给长城公司上海办事处。2014年12月8日，长城公司上海办事处向法院提起民事诉讼，2015年7月21日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿初字第6217号民事判决，判决书中将抵押登记时间2013年1月10日误写为2011年1月10日，现该笔误已补正。2015年12月22日，原告不服被告作出的被诉抵押登记行为，提起本案诉讼。
本院认为：建设部《房屋登记办法》第五十一条规定“申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。”本案中，原告斯美高公司与第三人广发银行双屿支行签订最高额抵押合同事实清楚，双方申请办理被诉抵押登记时已提交了符合上述规定的相应材料，被告作出核准抵押登记并颁发房产抵押他项权证，符合法律规定。原告认为其从未与广发银行双屿支行签订过2012年高抵字F0967号最高额抵押合同，也未到房管部门办理房屋抵押他项权证手续，与事实不符，本院不予支持。综上，被告作出的被诉行政行为证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销被诉抵押登记，依据不足，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州市瓯海斯美高锁业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州市瓯海斯美高锁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。