wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）伊中刑一终字第35号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1960年2月24日出生，系客车司机。因本案于2015年2月6日被取保候审，同年5月22日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族。
附带民事诉讼委托代理人董某某，女，系原告人王某亲属。
原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，伊春区人民法院于2015年11月16日作出（2015）伊刑初字第54号判决，认定被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，被告人李某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，提审被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲于2015年1月23日20时许，驾驶营运大客车途经伊春区奋斗委转盘道东侧机动车道时，另一大客车营运车主董某某及被害人王某等人对李某某驾驶的营运大客车违规下客的情况进行录像时，引起李的不满，为此，双方发生口角，李启动车辆时，被害人王某抓住大客车的前门跟车跑时被车拖倒在地，导致王某右脚受伤。经法医鉴定：王某右脚第一跖骨粉碎性骨折，属轻伤二级。经黑龙江省公安厅刑事技术总队法医学文证审查意见书：王某右足第一跖骨粉碎性骨折符合右足骨折局部被车辆轮胎挤压形成。经黑龙江省伊春市医院司法鉴定所鉴定意见：1、王某外伤致右足第一跖骨粉碎性骨折，内固定术综合评定为十级残。2、医疗终结时间为五个月。3、二次手术费用综合评估为八仟元。
另查明，原告人王某伤后在伊春市中心医院住院治疗21天，发生的及法律规定应予赔偿的费用有：1、医疗费24165元；2、误工费3097元；3、护理费2100元；4、伙食补助费1050元；5、伤残赔偿金45218元；6、鉴定费720元；7、二次手术费8000元。共84350元。
原审法院认定上述事实的证据有：1.物证长途客车照片、王某裤子、皮鞋磨损及损坏情况照片；2.书证王某住院病案材料；3.证人李某、董某某、王某某、陈某某、寇某等人证言；4.被害人王某陈述；5.被告人李某甲供述，6.伊春市司法医学鉴定所鉴定意见书，黑龙江省公安厅刑事技术总队法医学文证审查意见书；7.车载行车仪记录及录像光盘2张。以及附带民事诉讼原告委托代理人向法庭举证的住院病历；出院证；住院票据6张，住院共花费合计人民币24165元；伊春市中医院司法鉴定中心鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲明知车辆在行驶过程中，易造成他人受伤，而启动车辆，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为，造成被害人轻伤的后果，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费24165元、误工费3097元、护理费2100元、伙食费1050元、伤残赔偿金45218元、鉴定费720元、二次手术费8000元，合计人民币84350元。
上诉人李某甲以原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不构成犯罪为由，提出上诉。
经审理查明，2015年1月23日20时许，在伊春区奋斗委转盘道东侧机动车道上，大客车营运车主董某某及被害人王某（男，60岁）、王某某、陈某某等人对被告人李某甲驾驶的哈市至伊春的营运大客车违规下乘客的情况进行录像，下完乘客后李某甲启动大客车时，站在大客车前处的董某某坐在地上说自己被车撞了，为此双方发生口角，后李某甲驾驶大客车要走时，王某某上到客车脚踏板上与车上的李某甲的弟弟李某乙发生撕扯，李某乙把王某某从车上推下，后李某甲驾驶大客车向东行驶过程中，王某从大客车前车门子处跳到大客车上，又被李某乙推到车下，王某用手抓着大客车前车门扶手跟车跑动过程中，被拖倒在地，导致王某右脚受伤。经法医鉴定：王某右足第一跖骨粉碎性骨折属轻伤二级。经黑龙江省公安厅刑事技术总队法医学文证审查意见书：王某右足第一跖骨粉碎性骨折符合右足骨折局部被车辆轮胎挤压形成。经黑龙江省伊春市医院司法鉴定所鉴定意见：1、王某外伤致右足第一跖骨粉碎性骨折，内固定术综合评定为十级残。2、医疗终结时间为五个月。3、二次手术费用综合评估为八仟元。
二审适用证据与一审一致，二审期间上诉人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人李某甲驾驶车辆在行驶中，造成被害王某右足第一跖骨粉碎性骨折属轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，原审定性准确，上诉人李某甲一直供述“我车往前开，又上来一个男的，拽我弟弟李某乙，我弟弟就把他往下推，那男的双手抓住车门子，双脚在地，开出几米远，我就一刹车把车停下来，男子就坐地上了。”上诉人李某某明知被害人王某双手抓住其车门，仍开车行驶并致被害人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，其关于事实不清，适用法律错误，上诉人不构成犯罪为由的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春芳
代理审判员 宋晓庆
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孟 岩
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0881民初1196号
原告：鲁彩霞，女，1970年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛艳学，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市锦晟牛业有限公司，地址：永济市栲栳镇过远村。
法定代表人：王学功，执行董事。
担保人：王学功，男，1975年4月13日出生，汉族。
原告鲁彩霞与被告永济市锦晟牛业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。
本案经本院主持调解，双方当事人及担保人自愿达成如下协议：
一、经双方结算，被告永济市锦晟牛业有限公司尚欠原告鲁彩霞奶牛款140000元、租金7500元、工资3700元。双方同意，自2018年6月21日起，每月21日（包括2018年6月21日）被告归还原告5000元，原告放弃对7500元租金的请求权。被告共应清偿原告143700元。
二、被告如不能按上述期限与金额向原告履行义务，有一次违约原告即有权就剩余未支付款项申请执行，被告还应偿还原告租金7500元，并向原告支付双方在2016年11月1日的奶牛租赁协议中约定的部分违约金28000元。
三、如被告不能按约定履行义务，原告根据本协议第二条的约定向法院申请执行，担保人王学功对被告在本协议第二条中的义务承担连带保证责任。
四、双方再无其他争议。
五、案件受理费1905元，由被告负担。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李奎奎
二〇一八年五月二十一日
书记员 王亚茹
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初102号
原告代鹏飞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人郭海福，达拉特旗法律援助中心法律工作者。
被告尚占宽，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王银莲，女，汉族，系尚占宽之妻，现住址同上。
原告代鹏飞诉被告尚占宽、王银莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告尚占宽、王银莲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年之前向原告代鹏飞借款305000元用于建设加油站，并于2013年3月31日出具借款单一支，约定月利率为1%，期间给付本金共计17600元，下欠本金287400元，经原告多次催要未果，现原告诉至人民法院，请求判令被告尚占宽给付原告借款本金287400元，从2013年3月31日至2015年12月31日的利息94842元（33月＊2874元=94842元），本利共计382242元，案件受理费由被告负担。
被告尚占宽、王银莲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告向法庭提供证据1.达拉特旗民政局婚姻登记处出具的被告尚占宽与王银莲系夫妻关系证明；证据2.被告尚占宽于2013年3月31日出具的借款单一支，以及银行转账回单两支证明被告向原告代鹏飞借款305000元，原告通过银行转账给被告尚占宽支付305000元，双方约定月利率为1%。
审理查明，2013年3月31日被告尚占宽向原告代鹏飞借款305000元，约定利息为月利率1%，并出具借款单一支。借款后，被告向原告归还了借款本金17600元；下欠借款本金287400元及借款利息94842元（33月＊2874元=94842元）经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告尚占宽向原告归还借款本金287400元及借款利息94842元，本利共计382242元，由于上述两笔借款发生于尚占宽与王银莲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，王银莲应承担给付责任。
上述事实有原告在法庭上的陈述、原告向法庭提供被告给原告出具的借款单一支及银行打款凭证两支在卷佐证。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据确实充分。原告请求被告尚占宽归还借款本金287400元及利息94842元之主张符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款是尚占宽与王银莲夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，故原告请求王银莲承担给付责任的主张本院也予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尚占宽、王银莲于本判决生效之日起十日内归还原告代鹏飞借款本金287400元及利息94842元，本利共计382242元。
案件受理费7034元减半收取3517元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审判员 刘振平
二〇一六年三月十五日
书记员 杨怡萱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06943号
原告王宝全，男，1964年9月23日出生。
被告王序建，男，1967年2月28日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司,营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
原告王宝全与被告王序建、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝全到庭参加诉讼。被告王序建、华安保险公司、富德保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝全诉称：2014年8月16日9时50分，王序建驾驶京ⅹ1轿车由南向北行驶，因为进入禁行车道，与由西向东行驶的原告驾驶的京ⅹ2轿车相撞，造成两车损坏，无人伤的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王序建负事故的全部责任，原告无责任。王序建驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，在富德保险公司投保商业三者险。现要求被告赔偿车辆修理费6890元，并承担本案诉讼费用。
被告王序建未答辩。
被告华安保险公司书面辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，事故车辆在我单位投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在�强险分项限额内赔偿原告有证据证明的合理损失。。
被告富德保险公司未答辩。
经审理查明：2014年8月16日9时50分，在北京市丰台区大红门路大红门交通大队门前，王序建驾驶京ⅹ1小客车与王宝全驾驶的京ⅹ2小客车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王序建负事故的全部责任，王宝全无责任。事故发生后，王宝全将车辆送往北京荣威腾飞汽车修理中心进行修理，花费修理费6890元。
另查：事故发生时，京ⅹ1车辆在华安保险公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），在富德保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、发票、维修施工单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王序建与王宝全发生交通事故，致使王宝全的车�受损，王序建负此次事故的全部责任，王序建所驾车辆在华安保险公司投保交强险，在富德保险公司投保商业三者险，华安保险公司及富德保险公司应在保险范围内对王宝全的损失承担保险责任，保险范围外的损失由王序建承担。王宝全要求被告赔偿修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王宝全修车费二千元。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王宝全修车费四千八百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王序建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 陆宋宁
二〇一五年五月十二日
书记员 齐 乐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03577号
罪犯郑三苟，男，生于1971年9月5日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年11月13日作出（2012）鄂孝南刑初字第00304号刑事判决，以被告人郑三苟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯郑三苟在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑三苟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑三苟在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑三苟减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16479号
原告北京市京都美狮木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村。
法定代表人杨光勇，总经理。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
委托代理人张蓉，北京市新航律师事务所律师。
被告张铁军，男，1966年2月20日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
原告北京市京都美狮木业有限公司（以下简称京都美狮公司）与被告张铁军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告京都美狮公司的法定代表人杨光勇及其委托代理人石天堂，被告张铁军及其委托代理人卢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京都美狮公司诉称：2010年3月28日，我公司与被告张铁军达成工业厂房租赁合同（以下简称合同），约定张铁军将位于北京市通州区马驹桥镇郭村共计1600平方米厂房出租给我公司进行家具和木门加工生产场地。租赁期限5年，自2010年3月28日起至2015年3月28日，租金为每年150000元，合同约定了如遇拆迁双方的利益分配。2012年该厂房需拆迁，我公司于2013年3月全部完成搬迁工作，给我公司造成很大的经济损失。2013年9月拆迁工作完成，张铁军拿到全部拆迁费用。2010年5月，我在该院内还建有房屋512平方米。现要求张铁军给付我公司停产停业综合补助费729000元、搬迁费103110元、设备费319218元、自建房屋补偿款321992元，共计1473320元，并承担本案诉讼费用。
被告张铁军辩称：不同意原告京都美狮公司的诉讼请求，双方在2013年9月17日签订了解除租赁关系的协议，由我赔偿90000元，所以京都美狮公司起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2010年3月28日，原告京都美狮公司（承租方，乙方）与被告张铁军（出租方，甲方）签订合同，约定甲方将位于通州区马驹桥镇郭村的厂房（以下简称厂房）租赁于乙方使用，面积为1600平方米，本租赁物的功能为家具和木门加工生产。租赁期限为5年，从2010年3月28日至2015年3月28日。合同第十四条建设及拆迁适用法律约定，在本合同生效期内，如遇政府拆迁，甲方不得提前终止合同来规避对乙方的赔付，拆迁对企业的经营损失赔款甲乙双方各得总额50%，企业搬迁费归乙方，对乙方所建建筑的赔款甲乙双方各得50%，甲方所有的房屋及设施的赔款归甲方。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行。后上述厂房被拆迁，张铁军向拆迁公司提交了京都美狮公司的营业执照。2013年2月2日，张铁军（乙方）与通州区马驹桥镇x村村民委员会（甲方）及北京xx产业基地开发有限公司（丙方）签订协议书，约定甲乙双方同意解除2004年12月签订的土地租赁协议，甲方将位于北京市通州区马驹桥镇x村土地流转给丙方，丙方按照评估报告给予乙方搬迁补偿。乙方在搬迁范围内有自建房屋3579.09平方米，其中经营性用房1860平方米，营业执照注册号110223296626x，经营范围生产木制门窗及家具。丙方应支付乙方补偿款4220089.25元，其中房屋重置成新价2181933元，附属物补偿费645209元，停产停业综合补助费372000元、按期签约及腾退奖930000元、搬迁费89477.25元，其他1470元。丙方应在乙方完成搬迁后10日内将全部补偿款4220089.25元一次性付给乙方。此外，该协议书还约定了其他内容。本案审理过程中，本院向此次拆迁部门调取了拆迁协议及北京市非住宅房屋拆迁补偿价格结果通知单。
庭审中，京都美狮公司诉称其在厂房内经营时被拆迁，且在厂房内有设备、附属设施及添建包括暖气、消防管、喷漆房、电缆、池子、水泥管、气管、监控设备、电表及淋浴器等，且在312号院内建有彩钢房，故要求张铁军给付拆迁款中的停产停业综合补偿款、搬迁费、附属设施补偿款及自建房屋补偿款。为证明其有装修、属附设施及添建，京都美狮公司提供结算书、收据及证人证言予以证明。证人董×、简×、余×出庭作证，证明其为京都美狮公司厂房进行安装锅炉、暖气片，打隔断、地面硬化等工程，并在311号院内建了彩钢房。证人李×到庭作证，证明其系京都美狮公司出纳，京都美狮公司支出的上述工程款情况属实。张铁军对此不予认可，辩称京都美狮公司要求的装修、设备及附属物中均不是京都美狮公司所有，且双方已在欠条中约定张铁军给付京都美狮公司90000元补偿款，其他拆迁补偿款与京都美狮公司无关。为证明其主张，张铁军提交录音及证人证言予以证明，证人定×出庭作证，但录音及证人均无法明确证明张铁军与京都美狮公司间确有欠条约定了张铁军给付京都美狮公司90000元补偿款，其他拆迁补偿款与京都美狮公司无关。京都美狮公司认可录音中的一人系京都美狮公司法定代表人杨光勇之弟杨光强，但不认可录音中有杨光勇的声音，亦不认可京都美狮公司曾委托杨光强处理拆迁事宜，且不认可有欠条存在。
上述事实，有合同、结算书、收据、协议书、赔偿价格结果通知单、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告京都美狮公司与被告张铁军签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。合同中明确约定“在本合同生效期内，如遇政府拆迁，甲方不得提前终止合同来规避对乙方的赔付，拆迁对企业的经营损失赔款甲乙双方各得总额50%，企业搬迁费归乙方，对乙方所建建筑的赔款甲乙双方各得50%，甲方所有的房屋及设施的赔款归甲方”。现京都美狮公司在经营过程被拆迁，故停产停业综合补助费及搬迁费应按合同约定由双方进行分配。张铁军虽辩称双方已经约定其补偿京都美狮公司90000元后，其他拆迁补偿款与京都美狮公司无关，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。因此，京都美狮公司要求张铁军给付停产停业综合补助费及搬迁费的诉讼请求合理，本院予以支持，但具体数额，本院依据合同约定及协议书补偿数额予以确定。本次拆迁的房屋、装修、设备及附属物均依据补偿价格结果通知单为依据进行补偿，京都美狮公司未能提供证据证明该通知单中的房屋、装修、设备及附属物中有其所有的物品，且其提供的证人关于彩钢房位置的陈述与京都美狮公司自身的陈述相互矛盾，故本院不予采信。因此，京都美狮公司要求张铁军给付设备费用及自建房屋补偿款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁军给付原告北京市京都美狮木业有限公司停产停业综合补助费及搬迁费共计二十七万五千四百七十七元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市京都美狮木业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百三十九元，由原告北京市京都美狮木业有限公司负担六千一百二十三元（已交纳）；由被告张铁军负担二千七百一十六元，于本判决生效之日起七日内付清；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郝东爽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第284号
原告郑锋东，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司东营分公司。住所地：东营区府前大街**号。
代表人管启尧，经理。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司。住所地：江苏省高邮市武安东路*号。
法定代表人赵宏才，董事长。
本院受理原告郑锋东与被告江苏兴厦建筑安装有限公司、江苏兴厦建筑安装有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，被告江苏兴厦建筑安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于江苏省高邮市，根据原告就被告的原则，本院对该案无管辖权，请求将该案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案中，被告江苏兴厦建筑安装有限公司东营分公司与原告签订的《货物买卖合同》第十二条约定，本合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成由东营区人民法院处理。以上约定符合相关法律规定，合法有效。且被告江苏兴厦建筑安装有限公司东营分公司住所地在东营区府前大街61号，属本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏兴厦建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由江苏兴厦建筑安装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 李清清
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第284号
原告：金沁杰，
被告：张向英，
本院在审理原告金沁杰与被告张向英民间借贷纠纷一案中，因原告金沁杰在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年二月十七日
代书记员 谭丽芳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01141号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建明，该公司职员。
被告马造顺。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告马造顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月五日
书记员 翟英新
.
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初394号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇长春路。
法定代表人周守连。
委托代理人曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告朱卉，身份、地址不详。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告朱卉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员房宇燕公开进行了审理。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉称：原告自新港湾花园小区入住起，便与泗阳县新港湾花园小区业主委员会签订了《新港湾花园物业管理合同》，合同约定由原告向小区业主提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告系小区业主，自2011年12月30日至今，近4年时间被告未缴纳过物业费，经核算，被告应缴纳的物业费用3944元。原告多次催促被告缴纳，被告拒不履行其义务。原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告物业管理费3944元。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告朱卉的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告朱卉的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元已减半收取25元，退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 红
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河刑初字第0223号
自诉人暨附带民事诉讼原告人单顺英。
被告人刘如军。
自诉人单顺英以被告人刘如军犯故意伤害罪，并造成其身体损伤为由，向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人单顺英以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人在本院一审判决宣告之前自愿申请撤诉，所持理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人单顺英撤诉。
代理审判员 左文洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢鋆川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执953号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人ＸＸ，男，1982年6月出生，住安徽省利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与ＸＸ贩卖毒品罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00512号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：贩卖毒品罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人ＸＸ，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇汪圩村居委会路东汪庄85户。
本院在执行利辛县人民法院与ＸＸ贩卖毒品罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00512号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00512号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00512号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00512号刑事判决书的本次执行程序。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第204号
申请执行人卢氏县城管执法局。
负责人ＸＸＸ，副局长。
被执行人个体门诊（行政路中段）。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2013年6月16日作出的（2013）卢城管罚第156号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2013）卢城管罚第156号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2013）卢城管罚第156号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2013）卢城管罚第156号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程军平
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 李 羚
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨旭东
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第10号
上诉人（原审被告）兴县公安局。
法定代表人任建国，局长。
委托代理人白旭春，该局法制大队副队长。
被上诉人（原审原告）孙雨成，农民。
上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2014）临行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局的委托代理人白旭春及被上诉人孙雨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日，山西省巡查组到兴县蔡家崖巡视，上午10时左右原告孙雨成骑着电动车，去往蔡家崖乡政府准备给省巡查组反映情况的时候，途经蔡家崖岔路口，遇到被告的执勤人员例行检查，由此发生冲突。后原告被带到兴县蔚汾镇派出所，当日被告兴县公安局对原告孙雨成作出拘留十日的行政处罚。
原审认为，被告兴县公安局具有行政处罚的法定职权，原告不配合执勤人员检查，扰乱蔡家崖乡政府工作秩序的事实清楚。但对原告作出拘留十日的处罚，属于较重的行政处罚，被告应当经集体讨论决定，被告未经集体讨论做出的涉案具体行政行为程序违法。故作出判决，撤销被告兴县公安局的行罚决字（2014）000824号行政处罚决定、驳回原告孙雨成的其他诉讼请求。
上诉人兴县公安局的主要上诉理由是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条之规定，对所有行政案件实行逐级审批制及内部审批程序。集体讨论与否不能作为撤销被诉具体行政行为的法定理由，请求二审撤销一审判决，维持上诉人作出的（2014）000824号行政处罚决定。
被上诉人孙雨成的主要答辩理由是，被上诉人没有去过蔡家崖乡政府，而是被公安机关半路拦截的。上诉人纯属虚构事实，被上诉人根本没有扰乱过蔡家崖乡政府的工作秩序。请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审质证过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，上诉人兴县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。本案上诉人对被上诉人孙雨成作出拘留十日限制人身自由的行政处罚，属于最为严厉的一种人身罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，依法应当经行政机关负责人集体讨论决定。但上诉人在一审法定举证期限内并未提供该方面的证据，故其处罚程序应视为违法。上诉人的上诉理由系对法律与规章位阶层次的错误认识，其上诉理由依法不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘雅婷
二〇一五年三月十三日
书记员 郝小燕
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第149号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人施某某，男，1973年5月29日出生，汉族，万载县人，小学文化，农民，住万载县。2015年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被万载县公安局刑事拘留，2015年9月21日被万载县公安局取保候审，2015年10月16日被万载县人民检察院取保候审，2015年10月28日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人施某某（下称施某某）犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员周娜出庭支持公诉。施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日下午，施某某驾驶无牌两轮摩托车（车载凌某某）从万载县工业园方向沿320国道往万载县城方向行驶，14时20分许，当该车行驶至320国道万载县康乐街道十字布村路段时，碰撞到从道路右侧往左侧横过马路的行人杨某某，造成被害人杨某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定，施某某应负此次事故的主要责任。
事故发生后，施某某拨打120急救电话，并叫他人拨打110电话报警，然后在事故现场等候交警处理。施某某及其家属后与被害人家属签订了赔偿协议书，赔偿被害人家属各项费用150000元，被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，施某某在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪并有其供述和辩解，证人凌某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、肇事车辆照片、死者照片、车辆痕迹检验笔录、现场照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，到案说明，赔偿协议书、刑事谅解书及赔偿款收条，施某某常住人口信息表等证明，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人施某某报警并等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人施某某事后与被害人家属达成赔偿协议，积极理赔并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳平安
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 俊
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第149号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人纪明勇，男，1980年12月26日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市，农民。曾因犯故意伤害罪，于2000年被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2006年被判处有期徒刑二年。因本案，于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人纪明勇犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员唐丽娜出庭支持公诉，被告人纪明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2014年1月20日1时许，被告人纪明勇在万宁市万城镇月塘村委会朱＊＊家门前公路旁，盗走朱＊＊家饲养的一头黑色公耕牛，经纪＊＊介绍，被告人纪明勇将盗得的耕牛卖给崔＊＊。经鉴定，被盗的耕牛价值人民币7340元。破案后，被盗的耕牛被追回退还失主。另经审理查明，被告人纪明勇因犯故意伤害罪，于2000年被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2006年被判处有期徒刑二年。上述事实，被告人纪明勇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过、常住人口信息表、（2006）城刑初字第272号刑事判决书，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，证人纪＊＊、崔＊＊、朱＊＊的证言，被害人朱＊＊的陈述，被告人纪明勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪明勇无视国家法律，为吸食毒品，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7340元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪明勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并应综合其有前科等情节对其量刑处罚。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人纪明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年1月4日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄业锋二〇一五年五月六日书记员  陈 静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。审核：黄业锋撰稿：黄业锋校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年5月6日印制（共印15份）
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第319号
原告刘光某。
原告聂国某。
原告刘旭某。
原告刘艳某。
原告刘小某。
五原告委托代理人李某。
被告甘伟某。
委托代理人秦晓某。
本院在审理原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某诉被告甘伟某相邻关系纠纷一案中，原告于2014年6月12日以证据原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某负担，另50元由本院退还原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某。
审判长 肖 敏
审判员 刘金莲
审判员 许晓冬
二〇一四年六月十二日
书记员 黄晓斌
桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）叠民初字第319号原告刘光某。原告聂国某。原告刘旭某。原告刘艳某。原告刘小某。五原告委托代理人李某。被告甘伟某。委托代理人秦晓某。本院在审理原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某诉被告甘伟某相邻关系纠纷一案中，原告于2014年6月12日以证据原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某负担，另50元由本院退还原告刘光某、聂国某、刘旭某、刘艳某、刘小某。审判长 肖 敏审判员 刘金莲审判员 许晓冬二〇一四年六月十二日书记员 黄晓斌
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民小字第29号
原告：李琼，女，汉族，生于1972年3月15日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张勤国，男，汉族，生于1969年9月30日，四川省沐川县人，系沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：吴良雄，男，汉族，生于1973年4月1日，四川省沐川县人。
本院于2014年1月26日受理了原告李琼诉被告吴良雄追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，因原告李琼与被告吴良雄已达成和解协议，且被告已实际支付原告劳动报酬300元，原告李琼于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告李琼承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年二月七日
书记员 龚 维
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1939号
原告樊铁令，男，汉族，生于1959年12月8日。
委托代理人王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告张志敏，男，汉族，生于1977年7月28日。
原告樊铁令诉被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王兴保到庭参加了诉讼，被告张志敏经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告以急用钱为由向原告借款现金20万元，并给原告出具借条一份。于2014年7月9日被告又给原告出具证明条一张，被告自愿从2014年7月1日起按月利率2%向原告支付利息。后原告多次向被告催要借款及利息，被告迟迟不予履行还款义务，一拖再拖。
被告张志敏未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，被告张志敏给原告樊铁令出具借条一份，载明：今借樊铁令现金贰拾万元整。借款人张志敏。后于2014年7月9日被告张志敏给原告出具证明一份，载明张志敏借樊铁令款项约定月利率2%（从2014年7月1日算起）。后该借款经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告张志敏借原告樊铁令现金200000元，有被告张志敏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。利息按双方约定月利率2%从2014年7月1日计算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志敏于本判决生效后十日内偿还原告樊铁令借款本金200000元，利息按双方约定月利率2%从2014年7月1日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘路路
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00113号
上诉人（原审被告）江西力合华拓能源开发有限公司，住所地江西省新余市分宜电厂。
法定代表人李峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）海安县荣圣机械制造有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇施南村4组。
法定代表人李章永，该公司总经理。
上诉人江西力合华拓能源开发有限公司（以下简称力合公司）因与被上诉人海安县荣圣机械制造有限公司（以下简称荣圣公司）买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安商初字第00386号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
荣圣公司一审诉称，力合公司向其采购设备，尚欠部分货款未付，请求判令力合公司立即支付货款44.153万元及违约金13.2459万元。
力合公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称：案涉合同的履行地为力合公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故一审法院对本案无管辖权，本案应移送力合公司所在地江西省分宜县人民法院审理。
原审法院查明，2012年12月7日，荣圣公司与力合公司签订设备采购合同一份，约定由力合公司向荣圣公司购买设备，由供方送货到需方指定施工现场；如发生纠纷，友好协商，协商不成可向各自所在地人民法院提起诉讼。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故案涉合同关于管辖法院的约定对双方均具有约束力。荣圣公司与力合公司将管辖约定为“可向各自所在地的人民法院提起诉讼”，各自所在地法院应指江苏省海安县人民法院和江西省分宜县人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，该条款明确双方协议管辖并不必须是确定单一的法院，只要当事人协议选择了与争议有实际联系地点的管辖法院，可以是一处，也可以是多处，一旦当事人发生纠纷，就可以按照协议的约定，选择向其中一个法院起诉。本案中，荣圣公司选择向原审法院起诉，并不违反双方关于管辖的约定，原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，作出如下裁定：驳回力合公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人力合公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地江西省分宜县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省分宜县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中荣圣公司与力合公司约定发生纠纷后可向各自所在地的人民法院提起诉讼，即可向荣圣公司住所地或力合公司住所地人民法院起诉，而该两公司均与争议有实际联系，故合同中关于管辖法院的约定有效，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。荣圣公司选择向其公司所在地法院即原审法院起诉，符合管辖协议的约定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人力合公司的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 孙 锋
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆 佳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执83号
路某某：
吕某某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第01673号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年一月十一日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第531号
罪犯潘甫利，男，1985年9月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年1月9日作出（2006）川刑终字第1038号刑事判决，以被告人潘甫利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿59129.20元。2010年1月20日、2011年8月31日、2013年1月23日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘甫利确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘甫利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分225.37分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯潘甫利确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘甫利减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2006年3月30日起至2015年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第91号
原告：张舟飞。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：姜涛。
原告张舟飞（以下简称原告）诉被告姜涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，后因工作原因，于2015年1月30日依法变更合议庭组成人员，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因经营需要，于2014年4月19日向原告借款60000元，借期为二个月，至2014年6月19日付清。然而，借款到期后，被告未能按期归还，原告为此多次向被告进行催讨，均未果。原告认为：被告未能按期归还借款，这已经侵害了原告的权益，为维护原告合法权益，今特起诉，要求被告归还借款。1、判令被告立即归还借款60000元及利息1399元（自2014年6月20日至2014年11月19日，按年息5.6%），合计为61399元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：借条原件一份，证明被告于2014年4月19日向原告借款60000元，并约定借款期限至2014年6月19日的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查认为其符合有效证据的采信规则，且能证明案件的相关事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供了借款，被告未按约返还借款，对此应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效后十日内返还原告张舟飞借款60000元；
二、被告姜涛于本判决生效后十日内支付原告张舟飞逾期利息1399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，由被告姜涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1335元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 娜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终880号
上诉人(原审被告)：阜蒙县国华乡两家子村村委会。
法定代表人：王和。
委托代理人：牛忠华，系该村职工。
委托代理人：王凤彬，系海州区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董方清。
上诉人阜蒙县国华乡两家子村村委会因与被上诉人董方清确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。上诉人阜蒙县国华乡两家子村村委会法定代表人王和、委托代理人牛忠华、王凤彬、被上诉人董方清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜蒙县国华乡两家子村村委会上诉请求：1.撤销原判，2.依法改判驳回董方清的诉讼请求。3.诉讼费由董方清承担。事实及理由：董方议所签订的承包合同书未经村委会同意，也没有经过村民代表大会讨论通过，也没有村委会公章。合同无效。一审中牛忠华没有认可承包合同真实有效，只承认董方清在林改时因此事找过村里，村里也向政府反映过，当时确定该地块办不了林权证。所以，一审法院认定事实不清，证据不足。
董方清辩称：承包合同书虽然没有公章，但当时村长董方学和副村长赵忠和在合同书上签字，该合同信访局认定有效。
董方清向一审法院诉称：董方清与二兄董方仪一居生活，1985年5月1日，以二兄名义与阜蒙县国华乡两家子村村委会签订《承包合同书》一份，约定在北沟造林50亩，由原告管护长期不变，同时指明四至为东至沟边，西至沟，南至松树，北至道。造林后，原告长期管护至今，董方清二兄于2015年5月病逝。近几年，董方清多次请求阜蒙县国华乡两家子村村委会协助办理林权证，阜蒙县国华乡两家子村村委会负责人以种种理由推托，并质疑承包合同效力。为维护自己合法权益，特请求人民法院依法确认承包合同有效，且由阜蒙县国华乡两家子村村委会承担诉讼费用。
阜蒙县国华乡两家子村村委会辩称：合同是1985年签订的水利合同，该合同上没有公章，仅有两个当事人签字，并且此事也向乡政府反映过，故该承包事实承认，也认可该份合同。但是办理林权证不是村委会不配合，而是林改时就称该块地办不了林权证。
一审法院审理查明：1985年5月1日，甲方董方常、赵忠和与乙方董方议签订承包合同书，承包合同约定树种为松树，林种为用材林，造林方法为集体，造林面积为50亩，造林地点为北沟。双方共同协商执行如下条款，完成承包治理任务单（一）的治理任务：一是集体苗木，出工造林50亩，从造完交给承包户管护长期不变，成林后1比9的比例分成，个人得大头。
一审法院认为，原告提供的承包合同书虽仅有当事人签字，没有盖公章，但经被告质证后称亦认可该合同的真实有效性，故对原告要求依法确认合同有效的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
董方学、赵忠和与董方议于1985年5月1日签订承包合同书有效。
本院经审理查明：1985年5月1日，甲方董方学、赵忠和与乙方董�议签订承包合同书，承包合同约定树种为松树，林种为用材林，造林方法为集体，造林面积为50亩，造林地点为北沟。双方共同协商执行如下条款，完成承包治理任务单（一）的治理任务：一是集体苗木，出工造林50亩，从造完交给承包户管护长期不变，成林后1比9的比例分成，个人得大头。
另查明，董方议（户籍名为董方仪）与董方清系兄弟关系，董方议父母均已去世，董方议于2015年5月去世，董方议没有妻子及儿女。董方学与董方议签订承包合同时，董方学是阜蒙县国华乡两家子村村长。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案双方当事人签订的承包合同书系双方当事人自愿签订，内容合法有效，应予确认。
关于�蒙县国华乡两家子村村委会上诉所提董方议所签订的承包合同书未经村委会同意，也没有经过村民代表大会讨论通过，也没有村委会公章，该合同无效；一审中牛忠华没有认可承包合同真实有效，只承认董方清在林改时因此事找过村里，村里也向政府反映过，当时确定该地块办不了林权证的意见，经查，《中华人民共和国农村土地承包法》是在2002年8月29日通过，2003年3月1日施行，本案双方当事人签订的承包合同书系在1985年5月1日签订，故后颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》对本案不具有溯及力，当时签订土地承包合同没有必须经过村民代表大会讨论通过的法律规定。涉案合同虽未加盖公章，但有董方议及阜蒙县国华乡两家子村村委会时任村长董方学签字，且上诉人在一审庭审中对董方清诉状中陈述的事实予以自认，只陈述不能办理林权证。根据董方清诉�内容及上诉人在一审中自认内容可以认定董方议与村委会签订承包合同及对林木实际管护的事实属实，故阜蒙县国华乡两家子村村委会上诉意见与客观事实不符，其上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。但一审判决书在本院审理查明部分认定本案诉争合同系董方常、赵忠和与董方议签订，实际签订人为董方学，故一审判决存在笔误，应予纠正，但判决结果正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阜蒙县国华乡两家子村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李洪权
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 赵兴国
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1500-1号
申请执行人晋江市亿通汽车租赁服务有限公司，
法定代表人黄观伟，公司董事长。
被执行人叶亚伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第735号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，本院依申请将被执行人叶亚伟纳入失信被执行人名单，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4690号
原告福建省晋江市海峡鞋业有限公司，
法定代表人许联坛，该公司负责人。
委托代理人周怀军、吴自然。
被告泉州市中益电气科技有限公司，
法定代表人蔡金政，该公司执行董事及经理。
原告福建省晋江市海峡鞋业有限公司（下称海峡公司）与被告泉州市中益电气科技有限公司（下称中益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峡公司的委托代理人周怀军到庭参加诉讼，被告中益公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
海峡公司诉称，其与中益公司签订《电力建设工程施工合同》，约定中益公司承建其位于晋江五里开发区的办公大楼配电工程，包工包料，工程总额52万元，工期50个工作日；若中益公司未能按约完成工程并送电验收超5天的，每逾期1天，海峡公司有权要求中益公司按工程总额的千分之三支付违约金，按逾期天数计算；若超过30天，则应支付违约金15000元。海峡公司支付工程款共计155000元，但中益公司未进行施工。中益公司本应在2013年9月6日前完成施工，其怠于履行合同义务，致海峡公司租用他人厂房及委托其他单位进行施工，直至2014年2月20日才进入正常的生产用电经营，此期间造成租金损失139000元。因双方系熟人介绍，故海峡公司仅要求返还工程款155000元及支付违约金54000元。请求判令，1.解除海峡公司与中益公司之间的《电力建设工程施工合同》；2.中益公司返还工程款155000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.中益公司支付违约金54000元。
中益公司未作答辩。
本案在审理过程中，海峡公司为证明其主张，提供以下证据：
1.内资企业登记基本情况表，以证明中益公司的法定代表人系蔡金政，任公司执行董事。
2.《电力建设工程施工合同》及借条、暂借条各1份，以证明海峡公司与中益公司于2013年6月24日签订合同，对工程范围、工期、违约责任等进行了约定，海峡公司共支付工程款155000元。
本院认为，中益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的答辩、举证及质证权利。海峡公司提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以相互印证海峡公司与中益公司之间签订了《电力建设工程施工合同》及中益公司已付工程款155000元的事实，对其证明力，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年6月24日，海峡公司与中益公司之间签订了《电力建设工程施工合同》一份，约定“中益公司承建其位于晋江五里开发区的办公大楼配电工程，包工包料，工程总价52万元；合同签订后海峡公司向中益公司支付工程款22万元作为首付款；工程总工期为50个工作日，自双方签定合同款到生效之日算起；蔡金政为现场施工负责人；若中益公司未能按约完成工程并完成送电验收超5天的，每逾期1天，海峡公司有权要求中益公司按工程总额的千分之三支付违约金，违约金按逾期天数累计；若超过30天，则应支付违约金15000元”等内容。海峡公司于2013年6月28日付工程款15万元，后再付5000元，共计155000元。中益公司至今未履行施工义务。
综上所述，本院认为，海峡公司与中益公司之间的建设工程施工合同关系，意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。中益公司未依约履行施工义务，导致海峡公司的合同目的不能实现，海峡公司可主张解除合同并要求其承担违约责任。双方约定“工程总工期为50个工作日，自双方签定合同款到生效之日算起；若中益公司未能按约完成工程并完成送电验收超5天的，每逾期1天，海峡公司有权要求中益公司按工程总额的千分之三支付违约金，违约金按逾期天数累计；若超过30天，则应支付违约金15000元”。海峡公司根据该条约定，主张中益公司逾期施工超过5天，至第30天，共计25天，应付违约金39000元（25天×52万元×0.03%）及超过30天后的违约金15000元，共计54000元。鉴于海峡公司未举证证明其实际损失多少，且对于工期起算点约定不够明确，考虑到中益公司至今未履行施工义务，已远远超过30天，本院酌定中益公司应支付违约金15000元，对于其余部分的违约金，不予支持。因海峡公司已付工程款155000元，其主张利息损失，可在自起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的范围内予以支持。中益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省晋江市海峡鞋业有限公司与被告泉州市中益电气科技有限公司于2013年6月24日签订的《电力建设工程施工合同》。
二、被告泉州市中益电气科技有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告福建省晋江市海峡鞋业有限公司工程款155000元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率为基础计自2014年6月23日起至判决确定付款日止）。
三、被告泉州市中益电气科技有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告福建省晋江市海峡鞋业有限公司违约金15000元。
四、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，因适用简易程序减半收取2218元，由原告负担518元，被告泉州市中益电气科技有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保194号
申请人秦安庭，男，住安庆市大观区。
被申请人丁刘涛，男，住安庆市宜秀区。
被申请人丁钢柱，男，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人秦安庭于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁刘涛、丁钢柱价值15万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人秦安庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁刘涛、丁钢柱银行存款15万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月三十日
书记员 汪莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5130号
罪犯杨振夫，男，1973年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）沈刑一初字第179号刑事判决，以被告人杨振夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨振夫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨振夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯杨振夫获得记功奖励2次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨振夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振夫减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年4月19日起至2020年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
申请执行人许富本与被执行人吴日晃、苏永发道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第590号
申请执行人：许富本，男，居民，现住广西合浦县。
被执行人：吴日晃，男，居民，现住北海市。
执行人 ：苏永发，男，居民，现住合浦县。
本院在执行许富本申请执行吴日晃、苏永发关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院于2013年8月12日作出民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法调查了金融、房地产等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第590号执行案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员庞志海
二0一四年四月十日
代书记员陈清红
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2559号
原告王希明，农民。
委托代理人：张明宇，特别授权。
被告朱兴良，农民。
被告李相珍，农民。
被告朱乐池，农民。
被告李相忠，农民。
原告王希明诉被告朱兴良、李相珍、朱乐池、李相忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希明及委托代理人张明宇，被告朱乐池、李相忠到庭参加诉讼；被告朱兴良前四次庭审到庭参加诉讼，第五次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告李相珍第一、二、三、五次庭审到庭参加诉讼，第四次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王希明诉称，被告朱兴良、李相珍、朱乐池、李相忠于2014年8月21日向原告王希明借款165000元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，并出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令四被告偿还借款人民币165000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告朱兴良辩称，其与原告系买卖合同关系，而非借款合同关系。2013年7月份原告开始向我供多层板，2014年8月21日我与原告核对账目，确认我尚欠原告货款132000元，原告要求我给他出具借条，并算了一年的利息，月息1分5厘，利息总共是23760元，当时大致算了一下，就定了165000元。
被告李相珍辩称，其和朱兴良系夫妻关系，同意还钱，其余答辩意见与被告朱兴良相同。
被告朱乐池、李相忠辩称，其并没有向原告借过款，也没有做担保的意思，就是做个证明，请求驳回原告对我的起诉。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、被告朱兴良、李相珍、朱乐池、李相忠于2014年8月21日向原告出具的借条一张，载明：“今借王希明人民币壹拾陆万五千元整。即￥165000.00元。自2014年8月21日至2015年8月21日，期限为12个月。以上空说无凭，特立此条为证。借款人：朱兴良身份证号：××李相珍××朱乐池李相忠××2014年8月21日”。
经质证，被告朱兴良、李相珍称借条是真实的，但其欠原告的是货款而不是借款，同意支付货款，而不是借款，货款应该是132000元。被告朱乐池、李相忠称签字是自己签的，但其只是证明人，到底是货款还是借款不清楚。
2、2013年7月14日至2013年9月27日供货单共计13张，证实原告王希明给被告朱兴良、李相珍供货13次，货物价值199682元，后朱兴良支付30000元，剩余货款价值169682元，双方协商后定为165000元。
经质证，被告朱兴良称2013年8月2日、8月8日、8月11日、9月6日四笔货款共计65085元不属实，其余的属实，总的货款应该是134597元，期间一共给了原告50000元货款，实欠原告84597元。被告李相珍对该证据没有意见。被告朱乐池、李相忠对原告要证明的事实不清楚。
被告朱兴良为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
收料单7张，无日期的一张为15750元、2013年8月8日15750元、8月18日16275元、8月27日16275元、9月6日16940元、9月21日13680元、9月26日16065元，共计110735元。
原告王希明对该证据的真实性不予认可。被告李相珍对该证据没有异议。被告朱乐池、李相忠称对被告朱兴良要证明的事实不清楚。
经审查，原告王希明及被告朱兴良提供的证据内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告王希明自2013年7月份向被告朱兴良、李相珍出售多层板，期间双方就部分货款进行结算。2014年8月21日经原被告核算，被告朱兴良、李相珍尚欠原告货款165000元。被告朱兴良、李相珍向原告出具借条一张，被告朱乐池、李相忠分别在借据上签字，该款至今尚未偿还。
本院认为，原告虽然以借条为依据提起民间借贷诉讼，但该债权并非民间借贷行为引起，而是原告王希明与被告朱兴良、李相珍之间因买卖合同关系所产生的欠款，应当按照其基础法律关系即买卖合同纠纷处理。结合原被告陈述与双方提供的证据，被告朱兴良、李相珍尚欠原告货款165000元事实清楚，本院予以认定。关于被告朱乐池、李相忠在借条“借款人”项下签名应当承担何种法律责任问题，经查，该借条从法律性质上而言是债权凭证，被告朱乐池、李相忠在该借条上以与被告朱兴良、李相珍相同的格式及形式将自己的名字署在“借款人朱兴良、李相珍”之后，在对该签名没有作特别约定的情况下，按照一般的理解应是朱乐池、李相忠同意以欠款人的身份，加入到朱兴良、李相珍与原告的债务关系中，与债务人朱兴良、李相珍共同承担债务。被告朱乐池、李相珍关于其在借条上签字只是作为证明人的辩解意见，根据日常生活经验法则，朱乐池、李相忠的解释不符合生活常理，且无相应证据印证，故对其主张本院不予采纳。被告朱兴良第五次庭审及被告李相珍第四次庭审经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，是对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第八十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱兴良、李相珍、朱乐池、李相忠于本判决生效之日起十日内支付原告王希明165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告朱兴良、李相珍、朱乐池、李相忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务是，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2559号原告曾伟波，男，住泉州台商投资区。被告洪钻锋，男，住泉州台商投资区。原告曾伟波与被告洪钻锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟波到庭参加诉讼，被告洪钻锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾伟波诉称，2013年9月26日，被告洪钻锋因生意周转向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，经原告多次催讨，被告均拒不还款，尚欠借款本金30000元及自2014年10月25日起的利息至今未还。请求判令被告即时向原告清偿借款30000元及利息（自2014年10月25日起至还款之日止，按银行贷款利率四倍计算）。被告洪钻锋未作答辩。本案在审理过程中，原告提供附收据的担保借款合同一份，以此证明2013年9月26日，被告洪钻锋向原告借款30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，有被告洪钻锋在乙方（即借款方）一栏签名、捺印，并在合同下方签名确认收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告洪钻锋因需要资金于2013年9月26日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，借款后，被告支付至2014年10月25日的利息，之后，未能还款付息。诉讼中，原告自愿将利息请求调减为自2014年10月26日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计付。综上所述，本院认为，被告洪钻锋向原告借款30000元，有原告提供的附收据的担保借款合同为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月26日起的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪钻锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾伟波借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年10月26日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取313元，由被告洪钻锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年四月十七日书记员傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1560号
原告秦万宗，男，1969年6月6日出生，汉族，经商。
委托代理人曾昭富，湖南楚信律师事务所律师。
被告贺逸超，男，1966年3月16日出生，汉族，经商。
原告秦万宗与被告贺逸超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告秦万宗及其委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，被告贺逸超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦万宗诉称，2013年3月28日，被告因经商缺少资金向原告借款20万元，双方约定借期为6个月，逾期每天支付1%的违约金。2013年3月30日，被告又向原告借款20万元，双方约定借期为3个月。借款到期后被告未予清偿债务，原告多次催讨均未果。请求判令被告立即归还原告借款40万元。
原告秦万宗为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借据二份，拟证明被告向原告借款40万元的事实。
被告贺逸超未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告贺逸超未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2013年3月28日，被告贺逸超因经商缺少资金向原告秦万宗借款20万元，双方约定借期为6个月，逾期每天按借款金额的1%支付违约金。2013年3月30日，被告又向原告借款20万元，双方约定借款期限为3个月。上述两笔借款到期后被告未予清偿债务，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告理应按照双方约定的借款期限归还借款，被告逾期未归还借款已构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺逸超于本判决书生效之日起10日内偿还原告秦万宗借款本金40万元。
本案诉讼费7300元，由被告贺逸超负担。
如被告贺逸超在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告贺逸超未在生效判决规定的期限内履行义务，原告秦万宗可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01259号
原告王良德。
被告秭归县强兴煤业有限责任公司。
法定代表人田雨，系该公司董事长。
原告王良德诉被告秭归县强兴煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，在本案的审理过程中，原告王良德向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良德向本院申请撤回对被告秭归县强兴煤业有限责任公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王良德撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由王良德负担。
审判员 周钦
二〇一四年十月十日
书记员 谭旭
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初6号
原告：贺茗迪
被告：李长柱
被告：张玉芳（被告李长柱妻子）
第三人：王涛
委托代理人：王战
原告贺茗迪诉被告李长柱、张玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2016年1月29日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告贺茗迪、被告李长柱到庭参加了诉讼，被告张玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺茗迪诉称：二被告系夫妻关系。我与被告李长柱于2014年8月27日签订房屋买卖协议，约定我购买被告合法拥有坐落高力房镇农民新区3号楼1单元101室住宅楼。价格是每平方米1950元，总房款185971元，当时，由于被告不能提供房照，我在房款中扣除10000元作抵押，等我拿到房照后再给付抵押款10000元。当时，我想扣20000元作抵押，被告不同意，被告口头承诺负责办理房照，什么都不用我管。协议签订后，我按协议约定给付被告购楼款175971元（其中175000元通过银行打入被告张玉芳的账户），同时被告李长柱将该楼房交付给我。我便入住该楼房并对该楼房进行装修。2015年5月14日，我向台安县人民法院起诉，要求被告李长柱为其办理房照，后我撤诉。2016年1月5日因被告李长柱不履行协议约定的义务我再次起诉，要求被告李长柱履行协议，为我办理房照。如果被告李长柱不能为我办理房照，请求依法判决解除我与被告李长柱签订的房屋买卖协议，并依法判决被告返还我购房款175971元。关于房屋装修损失，待确认后，再行增加诉讼请求。因被告张玉芳与被告李长柱是夫妻关系，所以我要求被告张玉芳与被告李长柱共同承担返还我购楼款的义务。如果被告李长柱能按房屋买卖协议履行，我可以给被告一定时间协助我办理房照。要求本案诉讼费用
由二被告承担。
被告李长柱辩称：我不同意解除房屋买卖协议，我们买卖房屋是合理合法的，我卖的房子就是没有房照的，否则不会这么便宜，农民小区当时出售楼时，都是这个情况。如果对方同意就算，否则也不能成交。
第三人王涛没有表示意见。
被告张玉芳在法定答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告贺茗迪与被告李长柱于2014年8月27日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告合法拥有坐落高力房镇农民新区3号楼1单元101室住宅楼。价格是每平方米1950元，总房款185971元，当时，由于被告不能提供房照，原告在房款中扣除10000元作抵押，等原告拿到房照后再给付抵押款10000元。被告口头承诺负责办理房照，什么都不用原告管。协议签订后，原告按协议约定通过银行打入被告张玉芳的账户175000元购楼款，同时被告李长柱将该楼房交付给原告。原告便入住该楼房并对该楼房进行装修。原告于2015年5月14日向台安县人民法院起诉，要求被告李长柱履行协议，为其办理房照，后原告撤诉。2016年1月6日，原告再次起诉，要求被告在限期内为其办理房照，如不能在限期内为原告办理房照，要求解除房屋买卖合同，有二被告给付原告购楼款175971元。要求本案诉讼费用由二被告承担。
本院确认的上述事实有：原告提供的证据有：身份证复印件、房屋买卖协议复印件一份及原告当庭陈述笔录。被告李长柱提供的证据有：被告李长柱当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。被告李长柱应在出卖原告楼房小区开始办理房屋所有权登记时，有义务协助原告办理房屋所有权登记。如果被告李长柱不能为原告办理房屋所有权登记，致使原告贺茗迪不能实现房屋买卖合同的目的，应解除原、被告房屋买卖合同，被告李长柱应返还原告贺茗迪购楼款175971元。因被告张玉芳与被告李长柱系夫妻关系，应与被告李长柱共同承担向原告贺茗迪返还购楼款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长柱于高力房镇农民新区业主办理房屋产权登记（办理房照）时起三个月内，为原告贺茗迪办理房屋产权登记（房照）。
二、被告李长柱在上述期限内不能为原告办理房屋产权登记时，依法解除原告贺茗迪与被告李长柱签订的房屋买卖协议，被告李长柱、张玉芳返还原告贺茗迪购楼款175971元。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年四月一日
书记员 于 洋
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀中行终字第39号
上诉人（原审原告）湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组。
诉讼代表人陈泽华，该组组长。
委托代理人方纲要，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人蒋刚，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府。
法定代表人赵纯辉，镇长。
委托代理人储常青，男，侗族，1976年5月17日出生，湖南省靖州苗族侗族自治县人，系湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府工作人员。
委托代理人周玉金，湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组与被上诉人湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2014年3月10日作出（2014）靖行初字第1号行政判决，上诉人湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组组长陈泽华、委托代理人方纲要、蒋刚，被上诉人湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府委托代理储常青、周玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月左右，原告溪口村十一组认为甘棠镇林场将该组所有的冲、大储冲山场圈进了林场范围，存在山林权证重登、错登现象，向被告甘棠镇人民政府提出口头申请，申请内容主要为两点：1、甘棠镇林场对超越原告自认的界线砍伐的林木要求补偿。2、对圈进甘棠镇林场范围的山林（即主要指冲、大储冲山场）予以返还。在接到申请后，被告甘棠镇人民政府组织了相关人员，对原告所述争议山场进行了勘查、现场指界、走访、树龄测定等一系列处理。因被告认为原告提出的申请事项不属于被告法定职责，于2013年10月15日作出《关于对溪口村11组村民反映林场越界砍伐等问题的答复》。原告认为该答复的内容没有确定争议山场的权属，没有实际的法律意义，故诉至本院。
原审法院认为，原告溪口村十一组向被告甘棠镇人民政府申请山林权属争议行政裁决中，没有书面提出具体的申请事项，虽经被告当庭认可两点主要申请事项，但仍存在不能固定原告所有申请内容之可能，且申请事项中第一点不属于山林权属争议行政裁决的具体行政行为内容，第二点中虽提出返还请求，但没有针对原告自述的山林权证重填、错填情况提出明确的请求，申请事项模糊。另外，《湖南省靖州苗族侗族自治县林业条例》第九条规定“自治县各乡（镇）人民政府所辖村组集体之间、个人之间及个人与村组集体之间，发生的林木林地权属争议，由所在地人民政府依法处理。”而原告溪口村十一组认为存在山林权属争议的相对方甘棠镇林场不符合该条所规定的客体资格（各乡镇人民政府所辖村组集体、个人），被告甘棠镇人民政府无权就该争议作出具体行政行为，不具有履行原告所申请的事项的法定职责，不具备被告诉讼主体资格。其次，被告在收到原告口头申请后，仍就原告的申请事项进行了勘查、现场指界、走访、树龄测定、答复等一系列处理，应当认为被告已经就原告的申请事项在法律、法规的规定下作出了合法适当的行政处理。综上所述，原告溪口村十一组诉被告甘棠镇人民政府行政不作为的理由不能成立，应当予以驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组负担。
上诉人湖南省靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组上诉认为：1、一审法院事实认定不清，定性不正确，且存在逻辑错误。第一，不当排除本案关键证据。第二，一审法院就被上诉人针对上诉人申请的行政处理事项不符合法律要求的行为认定为“作出合法适当的行政处理”是错误的。第三，一审法院查明了上诉人在2013年9月向被上诉人提出过口头申请，被上诉人也当庭承认了上诉人提出的两项申请内容，即要求甘棠镇集体林场对越界砍伐部分进行补偿、对圈进甘棠镇集体林场范围内的山林要求返还。2、一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、定性不正确，适用法律错误，请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，从本案事实真相出发，撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府答辩称，1、对上诉人的来访，答辩人已经依法履行法定职责，一审判决事实清楚，证据充分。2、答辩人不具有处理上诉人与甘棠镇林场林木林地权属争议的法定职权。法律要求行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力。作为行使职权的机关，其行政权力必须严格根据法律法规的授权，严禁超越权限。一审判决认定上诉人主张存在纠纷，答辩人无权作出具体行政行为，适用法律正确。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律无误，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，判决维持。
本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
本院经审理查明，原审判决认定事实与二审法院查明的事实无异。
本院认为：本案系不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”本案上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村第十一村民小组要求靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府解决权属争议的对象是靖州苗族侗族自治县甘棠镇集体林场，双方系单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，按照上述法律规定，应当由县级以上人民政府依法处理。甘棠镇人民政府对本权属争议没有法定职权。上诉人提出依照《靖州苗族侗族自治县林业条例》第九条“自治县各乡（镇）人民政府所辖村组集体之间、个人之间及个人与村组集体之间，发生的林木林地权属争议，由所在地人民政府依法处理。”被上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇人民政府有法定职责处理本争议，系对该条文理解错误，村组集体之间，不包括组集体与其它集体单位之间权属争议。
综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村十一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第697-1号
原告：张玉虎，男，汉族，现年47岁。
委托代理人：赵新平，系玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称天山碧玉文化有限公司）
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
被告：国基建设集团有限公司
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
委托代理人：李杰，系该公司施工员。
本院受理原告张玉虎与被告天山碧玉文化有限公司、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉讼程序不合法，原告应先向仲裁委员会提出仲裁；且被告国基建设集团有限公司的实际住所地在乌鲁木齐市XX区XX路XX号，故本案应先仲裁后向乌鲁木齐市新市区人民法院提出诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告国基建设集团有限公司之间不存在劳动关系，双方系劳务合同关系，不适用劳动法仲裁前置程序，应适用合同法的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。玛纳斯县是劳务合同的履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告国基建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费70元，由被告国基建设集团有限公司负担，于裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
如不服本院的裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柴 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民特7号
申请人郭阔。
申请人林向琴。
申请人肇州县托古乡托古村村民委员会。
本院在审理申请人郭阔、林向琴与申请人肇州县托古乡托古村村民委员会请求确认人民调解协议效力一案中，本院依法指定代理审判员贾丽审查此案，现已审查完毕。
申请人因农村土地承包合同纠纷一事，于2016年5月23日在大庆市信访纠纷人民调解委员会调解达成了调解协议，协议内容如下：“一、乙方一次性给付甲方2002年至2015年土地补偿费人民币贰万元整（小写¥20000元）；二、乙方自2017年1月1日给付甲方重新调整的一级土地10亩直到2027年第二轮土地承包结束；三、此纠纷为一次性了结，双方当事人就此息争，不再追究对方的任何责任；四、甲乙双方共同向萨尔图区人民法院申请司法确认；五、双方无其他争议。履行方式及时限：土地补偿费人民币贰万元由乙方于签订协议之日当场一次性给付甲方；一级土地10亩由乙方于2017年1月1日给付。”
现各申请人均向本院申请确认调解协议的效力。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条、一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人郭阔、林向琴与申请人肇州县托古乡托古村村民委员会在大庆市信访纠纷人民调解委员会达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01167号
上诉人李敏，女。
委托代理人刘昕敏，男。
被上诉人（原审原告）郭洪专，男。
委托代理人孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人李敏因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敏的委托代理人刘昕敏，被上诉人郭洪专及其委托代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人李敏二审提交新的证据，应查明2012年12月5日郭洪专签字的“永安之家B段门窗工程款139，056.00元”是否为辽宁龙华建筑工程有限公司代李敏和刘占辉支付给郭洪专的14#—19#号楼门窗工程款？综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第1201号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年十月八日
书 记 员 金镇学
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初11号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张某，男，1971年4月28日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。2015年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省芜湖市公安局三山分局决定取保候审。2016年1月27日被本院决定继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2015年8月27日，被告人张某在其当时的工作单位安徽赛丽金属科技有限公司与被害人赵某因为工作上的纠纷发生口角进而相互殴打，张某使用补油漆的小铲子将赵某腹部及左手手腕划伤，并用拳头将赵某的脸部打伤，赵某打了张某几拳。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某自首，积极赔偿，取得被害人谅解。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，对其判处拘役或管制。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月27日，被告人张某在其当时的工作单位安徽赛丽金属科技有限公司与被害人赵某因为工作上的纠纷发生口角进而相互殴打，张某使用补油漆的小铲子将赵某腹部及左手手腕划伤，并用拳头将赵某的脸部打伤，赵某打了张某几拳。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某经公安机关电话通知于2015年8月29日到案，如实供述。2016年1月14日，被告人张某与被害人赵某达成和解协议，由被告人张某赔偿被害人赵某人民币80000元，并取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有到案经过，被害人赵某陈述，证人凌某、万某、吴某证言，鉴定意见书，受案登记，赔偿协议，和解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，案发后，被告人张某经公安人员电话传唤到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。有悔罪表现。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 叶彪
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1311-1号
申请执行人：周进国。
委托代理人：谷元香。
被执行人：宁波金鼎钢结构有限公司。
法定代表人：徐志浪。
本院在执行周进国与宁波金鼎钢结构有限公司（2014）甬慈商初字第2377号加工合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波金鼎钢结构有限公司无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人宁波金鼎钢结构有限公司尚欠申请执行人人民币441578元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3960元，执行费6524元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1311号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1311-1号
申请执行人：周进国，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被执行人：宁波金鼎钢结构有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：徐志浪，该公司执行董事。
本院在执行周进国与宁波金鼎钢结构有限公司（2014）甬慈商初字第2377号加工合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波金鼎钢结构有限公司无可供执行财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人宁波金鼎钢结构有限公司尚欠申请执行人人民币441578元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3960元，执行费6524元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1311号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月二日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00707号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人韦某，无业。被告人韦某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年9月16日凌晨3时40分许，被告人韦某在江苏省扬州市江都区真武镇振兴北路“曼可基”对面的麻辣烫摊位前，采用推车的方式窃得被害人祝某的深蓝色华生牌踏板式电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2086元。
归案后，被告人韦某如实供述有关犯罪事实；赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人韦某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人杭某的证言；被害人祝某的陈述；被告人韦某的供述与辩解；扣押发还物品清单及照片；公安机关出具的情况说明；辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚；赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人韦某认罪较好，楞依法适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨淞凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淞凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨淞凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,987.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,987.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……