宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终485号
上诉人（原审原告）：赵永祥，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）：中宁县鸣沙镇鸣沙村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：王平定，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
上诉人赵永祥与上诉人中宁县鸣沙镇鸣沙村村民委员会（以下简称鸣沙村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵永祥，上诉人鸣沙村委会的法定代表人王平定及其委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵永祥上诉请求：1、请求除支持一审判决鸣沙村委会支付赵永祥土地租赁费5238.2元外，依法改判鸣沙村委会支付赵永祥滞纳金18156元；2、一、二审诉讼费由鸣沙村委会承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审法院以双方签订合同的目的在于有序组织农户将土地流转经营权转出去，以使村民获得更大的收益，而不是用于鸣沙村委会自己经营，鸣沙村委会组织土地流转的行为应当予以鼓励，且在合同中约定的滞纳金计算标准明显过高；同时考虑，适当的判处鸣沙村委会向赵永祥支付滞纳金能够促使村委会在今后的管理过程中更加谨慎的依法管理，切实履行合同义务，综上一审将滞纳金的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算无法律依据。本案中，鸣沙村委会与赵永祥签订的《土地承包经营权流转合同》明确约定地租定价分为四个阶段，合同还约定了签约后如鸣沙村委会不能按时按约定时间缴纳租金，按迟交金额的日5‰缴纳滞纳金。后赵永祥将土地交付鸣沙村委会，鸣沙村委会仅支付租金至2016年，2017年至今的租金没有支付。按照双方合同约定鸣沙村委会的行为属违约，应承担相应的法律责任。此外，对于土地租金2017年按700元执行，2017年之后的按900元执行。综上，请求二审法院依法支持赵永祥的上诉请求。
上诉人鸣沙村委会针对上诉人赵永祥的上诉答辩称：关于土地租金按700元计算还是500元计算的问题，在一审判决法庭查明的事实中，明确表述2017年8月份鸣沙村将土地租赁费统一调降为500元，并制作了发放册，赵永祥的妻子陈慧签字领取了款项，表明对500元租赁费的认可，赵永祥当庭又提出土地租费按照700元计算，鸣沙村委会认为违背了诚实守信的原则。
上诉人鸣沙村委会上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判鸣沙村委会不向赵永祥支付滞纳金288.7元；2、一、二审诉讼费由鸣沙村委会承担。事实与理由：一审法院计算滞纳金错误。虽然双方签订的《土地承包经营流转合同书》第十条约定了每日5‰的滞纳金，但鸣沙村委会认为在本案中不应当计算滞纳金：首先，该计算比例明显过高，相当于年利率为180%，远远超过我国法律规定的利息的计算上限；其次，鸣沙村委会是村民自治机构，没有任何收入；再次，由于鸣沙村委会仅是按照上级部门的要求与赵永祥签订土地流转合同，没有因为该合同获得任何收益。综上，请求二审法院依法支持鸣沙村委会的上诉请求。
上诉人赵永祥针对鸣沙村委会的上诉答辩称：滞纳金和租赁费都应按照合同履行。
上诉人赵永祥向一审法院起诉请求：1、判令鸣沙村委会立即支付赵永祥土地租赁费7983元，滞纳金18156元，共计26139元；2、案件受理费由鸣沙村委会承担。
一审法院查明事实：2011年3月5日，赵永祥与鸣沙村委会签订《鸣沙镇鸣沙村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：1、赵永祥将其承包的8.63亩土地出租给鸣沙村委会从事枸杞生产经营；2、出租期限为12年，即自2011年1月l日起至2022年12月31日止；3、土地出租后由鸣沙村委会建立有机枸杞生产基地；4、地租定价分四个阶段：第一阶段2011年至2013年，出租土地的单价标准为每亩600元/年；第二阶段2014年至2016年，每亩600元/年；第三阶段2017年至2019年，每亩700元/年；第四阶段2020年至2022年，每亩900元/年；第一年租赁费签订合同之日一次性向赵永祥付清，第二年及以后的土地租赁费必须于上年10月31日前一次性付清；签约后如鸣沙村委会不能按约定时间交纳租金，每迟交一日，按迟交金额的日5‰交纳滞纳金等内容。2017年鸣沙村委会降低土地租赁费至每亩500元/年，并于同年8月向鸣沙村农户兑付时，制作了鸣沙村土地流转款发放册，发放册中列明各农户出租土地面积、应付租赁费总额及第一笔发放金额，赵永祥妻子陈慧签名确认后领取2017年第一笔土地租赁费3106.8元。同年10月，鸣沙村委会再次发放2017年下剩土地租赁费时，赵永祥未领取。2018年土地租赁费，鸣沙村委会至今未付。另查明，鸣沙村委会流转自赵永祥的8.63亩土地，2017年秋后被征用0.57亩，2018年鸣沙村委会租用赵永祥的土地面积为8.06亩。
一审法院认为，赵永祥将其享有承包经营权的土地出租给鸣沙村委会，双方签订土地承包经营权流转合同，由赵永祥收取鸣沙村委会土地租赁费，双方之间形成了土地承包经营权出租合同关系，双方因土地租赁费标准、鸣沙村委会未按期支付租赁费引发纠纷，本案案由应定为土地承包经营权出租合同纠纷。虽然双方在签订的《鸣沙镇鸣沙村土地承包经营权流转合同书》中明确约定2017年至2019年，土地租赁费为每亩700元/年，但2017年鸣沙村委会将租赁费调整至每亩500元/年，并通过制作土地流转款发放册的形式，由120多名农户对其出租土地面积、变更后的土地租赁费总额签名确认，其中赵永祥妻子陈慧签名确认后领取2017年70%左右的土地租赁费，庭审中赵永祥认可其妻子陈慧的签名，视为其对鸣沙村委会按每亩500元/年的标准发放土地租赁费的事实予以认可，双方达成对土地租赁费变更的协议，变更后的合同内容合法有效，应受法律保护，鸣沙村委会未按期支付土地租赁费的行为属违约，应承担相应的民事责任。对赵永祥要求鸣沙村委会按每亩700元支付2017年、2018年土地租赁费的诉讼请求不予支持，鸣沙村委会应按照每亩500元支付赵永祥2017年下剩土地租赁费1208.2元（8.63亩×500元/亩－3106.8元）,2018年土地租赁费4030元（8.06亩×500元/亩），共计5238.2元。双方在合同中约定滞纳金的计算标准明显过高，考虑到鸣沙村委会在本案中并非营利性组织，其与赵永祥签订流转合同的目的是为了将农户承包的土地流转出去建立枸杞基地，从而为农户创造更大的收益，而不是自己经营耕种，双方约定的滞纳金，其性质为鸣沙村委会未按期支付土地租赁费而承担的违约金，应予适当调整。综上，对于赵永祥要求鸣沙村委会支付滞纳金18156元的诉讼请求，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，予以支持288.7元[2017年滞纳金204.8元（4315元×4.75%×303天÷365天，自2016年11月1日起至2017年8月31日）+（1208.2元×4.75%×221天÷365天，自2017年9月1日起至2018年4月10日）]+[2018年滞纳金83.9元（4030元×4.75%×160天÷365天，自2017年11月1日起至2018年4月10日）]。鸣沙村委会辩称滞纳金是其为制约企业而附加的条款，并非针对鸣沙村委会与农户，不同意承担的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：中宁县鸣沙镇鸣沙村村民委员会于判决生效后五日内支付赵永祥土地租赁费5238.2元，滞纳金288.7元，共计5526.9元。案件受理费减半收取227元，由中宁县鸣沙镇鸣沙村村民委员会负担。
二审期间，上诉人赵永祥提交证人宋某某、张某某的当庭证言，证明2017年租金应当按照700元履行。经质证，上诉人鸣沙村委会对张某某的证言无异议，张某某的证言可以证明在2017年鸣沙村村干部向群众通知过2017年土地租赁费调整为500元的事实；对于宋某某不知道2017年土地租赁费调整的证言不认可。
上诉人鸣沙村委会二审未提交证据。
本院认为，上诉人赵永祥二审提交的两位证人的陈述与其二人在调整后的土地租赁费发放册中签字的事实不一致，故对其证明效力不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，在赵永祥与鸣沙村委会就涉案土地出租事宜签订《土地承包经营权流转合同书》时，合同对土地面积、租赁期限、租赁费标准及违约后的滞纳金均作了明确约定，虽然鸣沙村委会将土地转租后的实际耕种者因各种原因经营不善，未及时向村委会支付租赁费导致村委会又未及时向农户支付租赁费而产生违约行为，鸣沙村委会应该承担违约责任，但因合同中约定的5‰的滞纳金的确超过了法律规定的标准，属于过分高于给赵永祥造成的损失，法律对此种情况也明确规定了可以根据当事人的请求进行调整，故原审依据鸣沙村委会的请求结合法律规定将滞纳金的标准调整为按照人民银行同期贷款利率计算并无不当，对赵永祥上诉认为滞纳金应按照双方签订的合同履行的意见本院不予采纳，对鸣沙村委会上诉认为原审判决由其承担滞纳金错误的意见本院亦不予采纳。
对赵永祥上诉认为原审应按照700元每亩的标准支付其租赁费的意见，因鸣沙村委会对租赁费进行调整一事的确召开了会议并制作了会议记录，在按照500元每亩的标准第一次发放2017年租赁费的时候由一百多户农户签字按印，其中包括赵永祥的妻子陈慧，虽然村委会召开关于调整土地租赁费的会议时并不是每一个农户都参加，但该事项涉及的面比较广，农户比较多，村委会在会议记录中也明确表示会议精神由村民小组组长宣传解释，故赵永祥妻子在租赁费发放表中签字的行为视为对租赁费调整事项的知情并认可，故对其上述上诉意见亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人赵永祥与鸣沙村委会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人赵永祥负担247元，上诉人中宁县鸣沙镇鸣沙村村民委员会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙静
审 判 员 杨涛
代理审判员 谈雪
二〇一八年九月六日
书 记 员 张旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。