浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第11号
原告：彭兴翠，
委托代理人：杨杰。
被告：施尧强，
被告：沈玉梅，
被告：施家梁，
原告彭兴翠为与被告施尧强、沈玉梅、施家梁债权人代位权纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序进行审理。因被告施尧强、沈玉梅、施家梁下落不明，本案于2013年12月30日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告彭兴翠的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告施尧强、沈玉梅、施家梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告彭兴翠起诉称：被告施尧强、沈玉梅系夫妻，被告施家梁系被告施尧强、沈玉梅儿子。2000年4月，被告施尧强、沈玉梅、施家梁经申请批准，被告施尧强出资在杭州湾新区马中村建造三层三间楼房。2009年7月15日，被告施尧强向原告借款500000元，同年8月16日被告施尧强又向原告借款500000元，被告施尧强在借得上述两笔借款1000000元后未予归还，原告向法院起诉，经审理，法院作出（2011）甬慈商初字第572号民事判决书并生效，判决被告施尧强返还原告借款1000000元。因被告施尧强在杭州湾新区马中村建有的三层三间楼房系家庭共有财产，暂不宜处理，且被告施尧强无其他财产可供执行，法院作出（2012）甬慈执民字第449号执行裁定终结执行。由于被告施尧强怠于行使析产分割该房产，对原告权益造成伤害，至今原告的上述债权未得到实现。故原告依法代位提起析产诉讼，请求判令：1、依法析产分割第三人施尧强与两被告共有的位于杭州湾新区马中村三间二层楼房中，施尧强分得东首两间三层楼房；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼为请求依法分割被告施尧强与被告沈玉梅、施家梁共有的位于杭州湾新区马中村三间二层楼房，被告施尧强享有上述房屋三分之二的产权，分得东首两间二层楼房。
被告沈玉梅、施尧强、施家梁未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1.慈溪市农居自建房用地申请表、杭州湾新区房屋拆迁补偿协议各1份，证明坐落在慈溪市庵东镇马中村富强海星家园三间二层楼房系三被告因拆迁安置于2008年经审批建造的事实；
2.（2011）甬慈商初字第572号民事判决书1份，证明被告施尧强应返还原告彭兴翠借款1000000元的事实；
3.（2012）甬慈执民字第449号执行裁定书1份，证明原告向慈溪市人民法院申请执行，法院裁定对系争房产因系三被告家庭共有财产暂不宜处理，故对该案件终结执行的事实。
被告施尧强、沈玉梅、施家梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年8月8日，原告彭兴翠以被告施尧强尚欠其借款未还为由向本院提起民间借贷诉讼。同年11月15日，本院判决被告施尧强于判决生效之日起七日内返还原告借款1000000元。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力，后因被告施尧强未在判决确定的期限内履行归还借款义务，原告向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被告施尧强在杭州湾新区马中村海星家园因拆迁安置建有三间三层楼房，该房屋中仅有三间二层楼房部分经过了合法的审批手续，尚未办理土地证及房产证。因该房系被告施尧强、沈玉梅、施家梁家庭共有财产，不宜在执行中直接处理，本院于2012年4月16日，依法裁定该案终结执行。
本院认为：涉案房屋系被告施尧强、沈玉梅、施家梁共同申请批准建造，应认定为家庭共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于被告施尧强在相关的执行案件中，未履行还款义务，且本案系争房屋系三被告共有的财产，故原告有权代位提起析产诉讼。根据《中华人民共和国物权法》及民法通则相关司法解释的规定，共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或动产。对共同共有的财产分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理。原告因被告施尧强未履行法院判决而代位请求析产，确认被告施尧强对涉案房产享有产权，属有重大理由需要分割。原告未提供证据证明三被告对涉案房屋有分割协议，故涉案的房屋应当根据等分原则予以处理。故原告的部分诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产之规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告施尧强对被告施尧强、沈玉梅、施家梁共有的位于慈溪市庵东镇马中村海星家园的三间二层楼房享有三分之一的份额；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告彭兴翠承担6900元，被告施尧强、沈玉梅、施家梁各负担2300元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周良乔
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年四月二日
代书 记员 徐 异
附：本案相关法律条文及司法解释
一、法律条文：
1.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9０条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产之规定》第十四条第三款：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。