wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执367号
申请执行人魏国坤
被执行人丽水市诚意快运有限公司，组织机构代码598514335
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丽水市诚意快运有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市诚意快运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市诚意快运有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市诚意快运有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××30的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十五日
书记员 蓝天辰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3740号
原告：张江金，男，1968年12月24日出生，汉族，住惠安县，
被告：刘其明，男，1981年9月21日出生，汉族，住惠安县，
原告张江金与被告刘其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张江金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张江金负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3740号原告：张江金，男，1968年12月24日出生，汉族，住惠安县，被告：刘其明，男，1981年9月21日出生，汉族，住惠安县，原告张江金与被告刘其明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张江金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张江金负担。代理审判员  张泽鹏二〇一七年五月十九日书 记 员  朱培阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第813号
原告：烟台高见泽混凝土有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧镇下曲家村南。
法定代表人：浅川洋，该公司总经理。
委托代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台宏伟建筑安装有限公司。住所地：烟台市福山高新技术产业区盐场村。
法定代表人：董志坚，该公司总经理。
委托代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告烟台高见泽混凝土有限公司与被告烟台宏伟建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台高见泽混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台高见泽混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2907元，由原告烟台高见泽混凝土有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 晨
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终65号
上诉人（原审被告）闫刚，男，汉族，系新疆恒强集团总经理，现住伊宁市。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）新疆昭君故里酒业有限公司。住所地温泉县。
法定代表人胡兴文，该公司董事长。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原审被告温泉县众合商砼有限公司。住所地温泉县博格达尔镇环城南路（温泉县赛马场西侧）。组织机构代码59591502-2。
法定代表人张哲波，该公司总经理。
委托代理人朱令培，该公司副总经理。代理权限：一般授权。
上诉人闫刚与被上诉人新疆昭君故里酒业有限公司（以下简称昭君故里酒业公司）、原审被告温泉县众合商砼有限公司（以下简称众合商砼公司）之间买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫刚的委托代理人李绍彦，被上诉人昭君故里酒业公司的委托代理人张全华，原审被告众合众合商砼公司的委托代理人朱令培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月28日，原告昭君故里酒业公司与被告闫刚签订了《新疆昭君故里酒业有限公司经销协议》，协议约定：甲方昭君故里酒业公司委托乙方闫刚为伊犁地区总代理，负责昭君故里酒在该地区的销售、开发及招商工作；甲方给予乙方市场业务指导，但不参与经营，乙方自主经营、自负盈亏；甲方首期垫付乙方20万货款，由闫刚打欠条，2013年12月31日前无条件偿还，二次提货以现金方式。协议有效期自2013年6月21日至2015年12月30日止。协议中并就销售目标任务、操作模式等做了约定。协议的甲方落款处有原告昭君故里酒业公司的公司印章及代理人韩平的个人印章。2014年5月13日被告闫刚向昭君故里酒业公司出具欠条一份，内容为：今欠昭君故里酒厂货款270000元。
另查，昭君故里酒业公司提供的出库单中，由被告闫刚签字的出库单为2014年5月26日的出库单，金额为2000元；2014年6月9日的出库单，金额为600元；2014年6月16日的出库单，金额为1500元；以上由被告闫刚本人签字的出库单合计4100元。
原告昭君故里酒业公司的诉讼请求：1、依法判令被告闫刚支付拖欠的购酒款293520元；2、本案的诉讼费用全部由被告闫刚承担。
原审法院认为，原告提供的被告闫刚出具的欠条及被告签字的出库单足以证明原告与被告闫刚之间存在买卖关系的事实，原告与被告之间的买卖关系，合法有效，应受到法律保护。被告闫刚作为债务人，应履行向债权人清偿货款的义务，故原告昭君故里酒业公司请求被告闫刚承担货款270000元，证据充分，应予支持。对于原告主张的以出库单为准的提酒款23520元，支持有被告闫刚签名的出库单，总金额为4100元。对于庭审中被告闫刚辩称自己购酒的行为为职务行为，被告闫刚虽曾任过众合商砼公司的经理职务，但该公司的经营范围内不包含购销酒业务，众合商砼公司亦未向被告闫刚发出任何授权证明，被告闫刚亦未提供扎实的证据予以佐证，其民事行为不是职务行为，对此不予采信。至于被告众合商砼公司在本案中是否承担责任，在协议、出库单、欠条上只有被告闫刚的签名，均无众合商砼公司盖章，昭君故里酒业公司的出库单中虽有被告众合商砼公司的员工提货签字，但均系按被告闫刚的指定，而不是众合商砼公司的指定，故被告众合商砼公司在本案中不承担责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告闫刚在本判决生效之日起十五日内支付原告新疆昭君故里酒业有限公司货款274100元；二、驳回原告新疆昭君故里酒业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5703元，减半征收2851.40元（原告已预交），由原告新疆昭君故里酒业有限公司负担200元，被告闫刚负担2651.80元。
宣判后，上诉人闫刚不服原审判决，向本院提起上诉称：在2013年一2014年期间，上诉人任的是众合商砼公司总经理，上诉人在同被上诉人签订合同时，实际是代表众合商砼公司的行为，在原审被告建厂之初，原审被告因为公司招待的原因，使用了被上诉人大量的酒，其到被上诉人处提货，是原审被告派自己的员工到被上诉人处提的酒（货物)，也不是上诉人个人去提的酒(货物)，且原审被告在未使用完酒的情况下，将酒以顶账的形式给别人顶账，冲抵了原审被告众合公司自己对外的欠账，上诉人同被上诉人签订的代理销售协议根本就是一份虚假的协议，是因为被上诉人众合公司对外招待时，为了降低公司成本在上诉人处享受酒的批发价而为的。故上诉人的行为是职务行为而非个人行为。被上诉人应当向法庭提供其给上诉人发出了价值274100元货物的证据，即有上诉人个人签字的价值274100元货物的提货单据，否则被上诉人应当承担举证不能的法律责任。综上，请求撤销温泉县人民法院(2015)温民初字第439号民事判决，依法改判驳回被上诉人昭君故里酒业公司要求上诉人给付274100元货款的诉求，判令由被上诉人承担本案一、二审全部的诉讼费用。
被上诉人昭君故里酒业公司答辩称：2013年5月28日，上诉人闫刚与我公司在温泉县签订了《昭君故里酒业公司经销协议》。该协议约定：甲方委托乙方为伊犁地区总代理，负责昭君故里酒在该地区的销售、开发及招商工作。协议生效后，上诉人闫刚就在被上诉人酒厂提货，到伊犁地区销售。经双方结算，至今上诉人闫刚共欠酒款270000元没有支付，影响了公司的正常经营。闫刚与公司签订合同出具欠条的行为是个人行为，并非公司职务行为。
原审被告众合商砼公司答辩称：2013年5月28日，被上诉人昭君故里酒业公司与上诉人闫刚签订协议是上诉人闫刚的个人行为，众合商砼公司没有加盖公章，也没有出具授权委托书让其代表公司去签订合同。协议第九条是上诉人闫刚自己用碳素笔加上去的，众合商砼公司没有给上诉人闫刚授权，不应承担任何责任。上诉人的行为均是个人行为，与公司无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年5月28日，上诉人闫刚与被上诉人昭君故里酒业公司签订的《昭君故里酒业公司经销协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定的内容全面履行各自义务。上诉人主张其行为系职务行为，但经销协议及欠条均是由闫刚以个人名义签订及出具。闫刚虽然是众合商砼公司的总经理，但其并非该公司的法定代表人，亦不能提供该公司的授权委托书，故其称是职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5411.5元，由上诉人闫刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一六年三月九日
书 记 员 欧 冬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1614号
原告：马晨希。
委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州新宏房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道402号。
法定代表人：周洪富。
原告马晨希为与被告杭州新宏房地产开发有限公司（以下简称新宏公司）保证合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马晨希的委托代理人陈汶强、被告新宏公司的法定代表人周洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晨希起诉称：2010年8月，马晨希与杭州远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）协商由马晨希出资360万元以远东房地产名义对外进行投资。马晨希遂于2010年8月6日向远东公司转入出资款360万元。2013年3月，马晨希与远东房产协商撤回投资，远东公司承诺在6个月内将360万元投资款返还马晨希，并按投资时间按年息8%支付利息。2013年3月20日，马晨希、远东公司及新宏公司签订《协议书》一份，对上述内容进行了明确，并明确新宏公司作为保证人，承担连带清偿责任，保证期限为3年，协议还约定违约方应赔偿守约方的损失。《协议书》签订后，远东公司并未依约还款，新宏公司亦未承担担保责任，故马晨希诉至法院，请求判令：一、被告新宏公司返还原告马晨希款项360万元，并支付利息1411594.52元（以本金360万元为基数，按年利率8%自2010年8月6日起暂计算至2015年6月30日止，此后至款项实际还清之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费、保全费由被告新宏公司承担。
原告马晨希为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《协议书》一份，证明新宏公司自愿为远东公司的债务提供连带责任担保的事实。
2.收据一份，证明远东公司收到马晨希投资款的事实。
被告新宏公司答辩称：一、新宏公司的其他股东对于担保是不知情的，新宏公司为远东公司提供担保未经股东会决议，应认定无效；二、对《协议书》的形成时间及新宏公司公章真实性有异议，《协议书》签订时间系倒签到落款的2013年3月20日，新宏公司有两枚公章，《协议书》上加盖的公章是翁跃庚个人保留的一枚公章；三、翁跃庚已归还190万元，尚余170万元未归还。
被告新宏公司未向本院提交证据。
被告新宏公司对原告马晨希提供的证据质证如下：证据1，对翁跃庚签字的真实性无异议，但对新宏公司公章真实性及签订时间有异议，该枚公章是翁跃庚个人私刻的一枚公章；证据2，真实性无法辨认，新宏公司未经手，对远东公司有无收到投资款不清楚，且收据上载明款项性质为合作投资款，退回合作投资款需经股东会决议。
原告马晨希提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2010年8月5日，远东公司向马晨希出具《收款收据》一份，载明：缴款人为马晨希，款项内容为新丰村（2010）04号地铁“新远大厦”合作投资款，金额为360万元，收款方式为现金。2013年3月20日，以马晨希为债权人，以远东公司为债务人，以新宏公司为保证人签订《协议书》一份，主要约定：马晨希通过远东公司向远东公司负责开发的新宏地产临平CBC项目投资360万元，现远东公司同意将360万元投资款退还给马晨希，并按投资时间和金额支付相应的利息，利率按年息8%计算；远东公司在《协议书》签订并生效之日起六个月内履行向马晨希返还投资本金及利息的义务；新宏公司自愿对远东公司应退还马晨希的投资款及利息承担连带保证责任，保证期限为本《协议书》签订并生效之日起三年；若远东公司按约定归还欠款、利息及其他相关费用或新宏公司依约履行代为清偿债务或各方就该主债务的偿还另行达成协议则本协议项下的债权解除。
另认定，新宏公司于2010年9月7日成立，法定代表人为翁跃庚，股东为远东公司、杭州余杭新丰股份经济合作社。2013年4月9日，新宏公司的股东变更为杭州卓阳进出口有限公司、浙江中强化纤有限公司、杭州余杭新丰股份经济合作社、远东公司。2013年7月15日，新宏公司的股东变更为浙江中强化纤有限公司、远东公司、杭州余杭新丰股份经济合作社、杭州彩诗控股集团有限公司。2015年4月15日，新宏公司的法定代表人变更为周洪富。
本院认为：马晨希、远东公司、新宏公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，本院认定合法有效。远东公司应当于《协议书》签订后六个月内将360万元投资款返还给马晨希并支付款项交付之日起至实际归还之日止的利息，远东公司在上述约定的履行期间未履行返还义务，马晨希有权要求新宏公司承担保证责任，新宏公司承担保证责任后有权向远东公司追偿。新宏公司辩称其他股东对于担保不知情，新宏公司为远东公司提供担保未经股东会决议，应认定无效，但关于公司担保需经董事会或股东会、股东大会决议的规定对有限公司而言应认定为管理性规定而非效力性规定，新宏公司为股东提供担保有无经过董事会或股东会、股东大会决议不影响担保合同效力，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。新宏公司辩称对《协议书》的形成时间及新宏公司公章真实性有异议，但在法庭释明后仍未提出书面的鉴定申请，新宏公司未能提供相应证据证明《协议书》的签订时间与落款时间不一致，亦未能证明《协议书》上加盖的公章并非新宏公司的印章，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。新宏公司辩称翁跃庚已归还马晨希190万元，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州新宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马晨希投资款360万元。
二、被告杭州新宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马晨希利息1411594.52元（暂计算至2015年6月30日，此后至投资款实际付清之日止的利息按年利率8%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46881元，财产保全申请费5000元，合计51881元，由被告杭州新宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费46881元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 扬
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人张海。
被执行人潘明群。
被执行人张映廷。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执342号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十一月三十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8414号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王太省。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王太省信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王太省系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,312.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,312.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2024号
原告王焕忠，农民。
被告史学山，农民。
原告王焕忠与被告史学山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王焕忠、被告史学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告经人介绍在被告承包的山东东营港工地做木工，被告欠付原告木工款38000元。2014年1月15日，被告为原告出具欠条。2014年4月25日，被告又向原告出具一张欠条，承诺十日还清欠款，但被告至今没有偿还，原告因此起诉请求法院依法判令被告支付原告工资38000元；并按照银行同期同倍贷款利率支付自2014年1月15日至2015年6月16日的利息3229.5元，利息主张至被告支付至全部欠款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但是欠条是被告在被逼迫下书写，现在没有钱，故不同意原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
欠条2份，证明被告欠款38000元的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月，被告史学山在山东省东营港承包工地，原告为其干木工活，至工地完工时，被告应支付原告38000元，但被告未支付。2014年1月15日，被告为原告出具欠条，内容为：“欠条今欠东营港工地木工工资38000元（叁万捌仟元整）史学山2014.1.15号”，后又于2014年4月25日重新出具欠条，并承诺十天左右还清，但时至今日，被告仍未还款，原告因此起诉要求被告支付原告工资38000元；并按照银行同期同倍贷款利率支付自2014年1月15日至2015年6月16日的利息3229.5元，利息主张至被告支付至全部欠款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告雇佣原告工作，并约定向原告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。按照法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史学山承包工地，原告为其提供劳务，原告完工后，被告应依据约定支付其劳务工资。在原告多次催促下，被告先后两次为原告出具欠款38000元的欠条，是对欠款数额及事实的确认，被告应及时给付原告欠款38000元。现被告以无钱为由不予偿还无法律依据，本院不予支持。原告主张被告按照中国人民银行同期同倍贷款利率支付自2014年1月15日至全部欠款还清之日止的利息的主张，实际上系要求被告承担的逾期付款违约责任。原告未提交证据证明原被告就逾期付款违约金进行过约定，故不能要求被告承担逾期付款违约金，被告应承担的违约责任应以给原告造成的损失为限。根据欠款数额、原告从事行业等因素综合考虑，原告损失应按同期存款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史学山于本判决生效后三日内给付原告王焕忠劳务费38000元并依据银行同期存款利率支付自2014年1月15日起至全部欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告王焕忠的其他诉讼请求。
如被告史学山未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告史学山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00367号
上诉人（原审原告）：汪艮华。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马万良。
被上诉人（原审被告）：马骏。
被上诉人（原审被告）：周传春。
被上诉人（原审被告）：合肥创园电力安装工程有限公司。
法定代表人：周传春，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省六安市神渔网具有限公司。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：霍邱县万良房地产开发有限公司。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
上诉人汪艮华为与被上诉人马万良、马骏、周传春、合肥创园电力安装工程有限公司、安徽省六安市神渔网具有限公司、霍邱县万良房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年12月22日作出的（2014）合民一初字第00512-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：马万良因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，业经霍邱县公安局立案侦查。因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，该院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回汪艮华的起诉。
汪艮华不服原审裁定，向本院上诉称：1、汪艮华与马万良之间存在合法的借贷关系，不应将案涉借款纳入马万良的犯罪行为中进行审查。2、霍邱县公安局对马万良的刑事侦查并非是汪艮华报案，所侦查的犯罪事实与本案不具有关联性，原审法院认定案涉借款涉嫌犯罪无事实和法律依据。3、根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定，主合同借款人涉嫌犯罪并不必然导致担保合同无效，汪艮华已向原审法院提交了撤回对马万良的起诉申请，仅请求保证人承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，要求原审法院继续审理本案。
马万良、马骏、周传春等六被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院二审查明：霍邱县公安局于2014年10月25日作出霍公（经）立字（2014）1880号《立案决定书》，对马万良非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”马万良因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，原审法院以案涉借款事实有犯罪嫌疑应移送公安机关处理为由，裁定驳回汪艮华的起诉，适用法律正确。汪艮华要求原审法院继续审理本案的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 友
代理审判员 方 慧
代理审判员 李 晓 茜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚璐（代）
附：相关法律、司法解释条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第795号
申请执行人宋铁公，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，男，该公司董事长
申请执行人宋铁公申请执行被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民二初字第97号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第97民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊正松。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱亚云。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市浩然置业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：肖述青。
委托代理人：季志南。
再审申请人熊正松、朱亚云因与被申请人淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊正松、朱亚云申请再审称：一、二审判决关于案涉车库系按间出售的认定错误。浩然公司开具的销售发票中已明确注明了车库面积，由于该发票是合同的组成部分，故车库应是按面积出售。同时因购买车库时是期房，无法实地观测车库面积，且按间销售不符合交易习惯。综上，熊正松、朱亚云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
浩然公司提交意见称：浩然公司出售的车库是按间出售。理由是：1.商品房买卖合同第三条与附件第一条的相应内容可以证明按间出售的事实。2.认定车库是按间出售还是按面积出售，应当依据售房合同而非发票。发票作为会计核算的原始凭据，只是收付款的书面证明，并不能成为合同内容。另外，从发票的金额也可以看出车库是按间出售，因为在发票上，房屋售价金额的数额精确到个位，而车库的售价金额只精确到千位。再者，同一位置的自行车库的单价也各不相同。3.按交易习惯，淮安地区目前出售的自行车库均办不了房产证。此外，一期楼盘200多户业主，对自行车库系按间出售也是明知的。熊正松、朱亚云因未提交证据证明案涉车库面积存在“严重缩水”的事实，相应的应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：熊正松、朱亚云系夫妻关系。浩然公司系经依法核准登记的房地产开发企业。2011年1月29日，双方签订商品房买卖合同，约定熊正松、朱亚云购买浩然公司开发的皇冠国际小区23号楼1单元501室商品房一套，该合同附件四：合同补充协议（一）第1条约定：买受人购买皇冠国际第23幢6号自行车库，总价为23000元。同年2月24日，浩然公司向熊正松、朱亚云开具的销售不动产统一发票注明：浩然公司出售给熊正松、朱亚云的23号楼06号自行车库建筑面积为12.65m2，单价为1818.2m2，总价为23000元。车库交付使用后，熊正松、朱亚云发现车库面积严重少于发票约定的12.65m2，因与浩然公司交涉未果，于2012年10月24日诉至淮安市淮安区人民法院，请求判令浩然公司返还多收的房价款21601元【面积误差比在3%以内部分的房价款及利息由浩然公司返还，面积误差比超过3%部分的房价款由浩然公司双倍返还，即［建筑面积12.65×3%＋（公摊面积6.13-建筑面积12.65×3%）×2］×单价1818.2元】。
本院另查明，熊正松、朱亚云所购车库不能取得房产管理部门颁发的房屋所有权证书。
一审中，浩然公司提供了其委托具有测绘资质的淮安方圆测绘有限公司出具的测绘报告，以证明其向熊正松、朱亚云交付的自行车库包括套内建筑面积和应分摊共有建筑面积（即公摊面积）。
淮安市淮安区人民法院判决：驳回熊正松、朱亚云的诉讼请求。熊正松、朱亚云不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：首先，双方签订的商品房买卖合同的附件四合同补充协议（一）第1条仅对案涉自行车库的编号位置及转让总价款作了约定，并未涉及自行车库的单价、面积。故从合同内容看浩然公司是按间出售自行车库。其次，浩然公司向熊正松、朱亚云出具的购房发票上虽然载明了自行车库的单价、面积，但该发票只是付款凭证，并不能作为双方对合同内容进行变更的依据，且该发票载明的自行车库编号位置和总价款与上述合同约定一致。第三，从案涉自行车库不能取得产权登记的情况看，该车库也不具备按面积出售的条件。第四，虽然该地下自行车库出让时是期房，但熊正松、朱亚云在选择购买自行车库时对于不同编号的自行车库系按间划分、独立使用应当是明知的，熊正松、朱亚云认为“按间销售不符合交易习惯”未能提供证据证明。因此，熊正松、朱亚云主张案涉自行车库是按面积出售的理由不能成立。
综上，熊正松、朱亚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊正松、朱亚云的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第794号
原告上海元亿国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX室。
法定代表人沙大伟。
委托代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人张艳芳，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告北京星纪开元科技发展有限公司。
法定代表人许星。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告上海元亿国际贸易有限公司诉被告北京星纪开元科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范瑶瑶、被告委托代理人马春霞到庭参加诉讼。庭审中，经双方当事人同意，本案延长适用简易程序至六个月。本案现已审理终结。
原告上海元亿国际贸易有限公司诉称，原、被告双方于2013年9月18日签订了《销售合同》，合同总金额为人民币（以下币种同）543，417.11元。合同约定被告应在合同签订后且收到原告发货通知后二日内向原告提供金额为合同全款的延期有效支票作为货款支付；原告应在收到被告提供的上述支票及合同原件后的30日内，交付合同项下产品。合同所涉违约条款为：被告逾期付款，每日须按合同总金额千分之一的标准支付违约金，违约金总额不超过货物金额的10%。销售合同签订后，原告按约交货完毕，但虽经原告多次敦促，被告一直未支付任何货款。2014年11月4日，双方经协商签署《补充协议》，将销售合同的金额变更为240，000元；付款方式变更为双方签署补充协议后的3天内，被告以延期支票的方式向原告支付240，000元货款；其他条款不变。补充协议签订后，被告向原告提供了金额为240，000元的支票作为货款支付，但原告解付时被银行告知系空头支票。其后，被告拒不支付货款。被告行为已严重违约，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款240，000元；2、被告支付逾期付款违约金24，000元。庭审中，原告明确第2项诉讼请求计算标准为自2014年12月2日银行对被告交付的空头支票退票之日起、按日千分之一标准计算，后原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并按合同约定的违约金最高额即货物金额的10%主张。
被告北京星纪开元科技发展有限公司辩称，对原告主张的货款本金没有异议，但不同意支付违约金。被告交付原告的支票出票日期系双方通过补充协议变更付款日期的约定，所以付款日期进行了变更，故即便存在违约，也应自原告被银行退票之日起算违约金。另，如果法院最终支持原告的违约金诉请，被告要求对违约金标准进行调整。
经审理查明，2013年9月18日，原告为供方、被告为需方签订《销售合同》（合同编号：YYBJ-
XXXXXXXX-449-01），主要约定：价税合计金额为543，417.11元；被告应在本合同签订之后且收到原告交货通知后2日内，向原告提供一张金额为合同全款即543，417.11元的延期有效支票作为上述产品的货款支付（该支票应以原告交货日起的第90天作为支票签发日，有效期为自签发日起10天）；被告逾期付款的，每日须按合同金额千分之一的标准向原告支付违约金，违约金总额不超过货物金额的10%；等等。2014年11月4日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告于2013年9月与原告签订了《销售合同》（原合同编号：YYBJ-
XXXXXXXX-449-01），经协商一致进行补充；原合同配置进行变更，原合同金额更改为240，000元，付款方式变更为双方签订完补充协议后3天内，被告以延期支票的形式向原告支付合同总额100%即240，000元的货款，其余不变；等等。
上述《合同补充协议》签订后，被告向原告开具一张出票日期为2014年11月30日、金额为240，000元的转账支票。2014年12月2日，该支票被银行退票，退票理由为空头支票。
庭审中，原告称其已于2013年9月24日将诉争合同项下的货物交付被告。被告确认收到货物，但称对具体收货日期已记不清楚。
以上事实，除当事人陈述外，另有《销售合同》、《合同补充协议》、中国工商银行转账支票、退票理由书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》及《合同补充协议》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告已将诉争合同项下的货物交付被告，被告亦应按约定履行付款义务。原告要求被告支付240，000元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，诉争合同约定为合同金额的日千分之一，现原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系自行处分其民事权利，且于法无悖，本院予以确认。鉴于原、被告双方就自支票退票日即2014年12月2日起算违约金意见一致，故原告要求被告按诉争合同约定最高违约金总额即24，000元支付违约金，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告北京星纪开元科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元亿国际贸易有限公司货款240，000元；
二、被告北京星纪开元科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元亿国际贸易有限公司违约金24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，630元，财产保全费1，840元，合计诉讼费4，470元，由被告北京星纪开元科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终35号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建民，男。2006年12月31日因犯故意伤害罪被吉首市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月19日减刑释放。2015年10月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
原审被告人高魁，男。2006年12月31日因犯故意伤害罪被吉首市人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月23日刑满释放。2010年4月21日因犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪被吉首市人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月22日减刑释放。2015年10月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人高建民犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，原审被告人高魁犯故意伤害罪一案，于二0一五年十二月三十日作出（2015）吉刑初字第325号刑事判决。原审被告人高建民对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高建民，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害罪
2009年1月4日，被告人高建民、高魁得知被害人石某等人在吉首市河溪镇婀娜村一居民楼开设赌博游戏室，遂伙同高少华（已判刑）等十几名河溪镇年轻男子，搭乘两台微型车赶到被害人石某等人在河溪镇婀娜村所开设的游戏室。高建民、高魁、高少华持枪同其他参与人冲进游戏室打砸游戏机。在一房间发现石某后，众人殴打石某，高魁持枪控制其他人员。在石某反抗时，高建民开枪击中石某右膝部。经鉴定，被害人石某左尺骨近端粉碎性骨折构成轻伤，右膝部枪伤构成重伤。
寻衅滋事罪
2015年8月2日16时许，被告人高建民与高魁、陈某在河溪公路上将黄某某拦下，以黄某某叫人到河溪镇为由，持枪威胁黄某某，并欲带黄某某上车离开。在遭到黄某某否认和拒绝后，高建民用拳脚殴打黄某某。
非法持有枪支罪
被告人高建民威胁黄某某时所持的猎枪系田某某（已死亡）于2015年年初放在高建民处的猎枪。截止高建民被吉首市公安民警抓获后的2015年10月20日止，该枪一直为高建民持有。2015年10月20日16时许，在见证人的见证下公安民警从高建民住所搜出该猎枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支，且能击发。
2015年10月19日12时许，公安民警将被告人高建民抓获归案；2015年10月19日13时许，公安民警将被告人高魁抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍资料，刑事判决书，释放证明，吉首市公安局搜查笔录及照片，吉首市公安局扣押决定书及清单，辨认笔录，鉴定意见，证人石某某、陈某、高少华、张某某的证言，被害人石某、黄某某的陈述，被告人高建民、高魁的供述等证据。
原审认为：被告人高建民、高魁伙同他人故意伤害他人身体致被害人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人高建民在公共场所持枪威胁他人，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高建民违反国家关于枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人高建民一人犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，高建民、高魁均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。高建民、高魁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。高建民、高魁归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。判决：一、被告人高建民犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑六年。二、被告人高魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人高建民提出：（一）一审认定事实不清；（二）河溪公路不是公共场所；（三）自己没有使用非法持有的枪支；（四）一审量刑过重。
经审理查明：一审认定上诉人高建民犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，原审被告人高魁犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。一审法院认定高建民威胁黄某某时所持的猎枪系田某某于2015年年初放在高建民处的猎枪，没有证据证明，本院不予确认。
本院认为，上诉人高建民、原审被告人高魁伙同他人持枪将被害人石某打成重伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人高建民持枪殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人高建民违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人高建民一人犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，高建民、高魁均积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。高建民、高魁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，高建民犯故意伤害罪时系累犯，高魁也系累犯，应从重处罚。高建民、高魁被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人高建民提出：一审认定事实不清；自己没有使用非法持有的枪支；一审量刑过重。经查，根据证人证言、被害人陈述、被告人供述、吉首市公安局扣押决定书、鉴定意见等证据，一审法院认定高建民犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪的主要事实清楚；2015年8月2日，高建民使用过非法持有的枪支威胁黄某某；一审法院根据高建民的犯罪性质、情节、社会危害性及其人身危险性等因素，判处其有期徒刑六年，量刑适当。故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人高建民提出：河溪公路不是公共场所，经查属实。原审认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一六年二月十八日
书记员 杨 芳
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2584号
罪犯黄健，男，1971年2月7日出生，汉族，广西省玉林市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○七年十二月五日作出（2007）昆刑三初字第642号刑事判决，以被告人黄健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月五日以（2008）云高刑终字第144号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月六日，二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄健在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄健减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月6日至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00367号
原告吴陈新。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告万永生。
委托代理人杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告吴陈新与被告万永生一般人格权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴陈新的委托代理人赵海健、被告万永生的委托代理人杨永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴陈新诉称，2014年9月11日上午10时左右，因其举报苏F×××××号汽车涉嫌非法运输危险品，在启东市运输管理处，被告与其发生争执，并对其实施了殴打，致其受伤。当日，其至启东市人民医院住院治疗，于2014年9月21日出院，住院10天，花去医疗费8498.63元。后经启东市公安局鉴定，其受伤程度为轻微伤。因被告对其相关损失不予赔偿，故诉讼来院，要求被告赔偿医疗费8498.63元、伙食补助费180元、营养费100元、误工费7909元、护理费4458元、交通费480元，合计人民币21625.63元。
被告万永生辨称，原告为报复其兄而故意扩大伤情，对该部分费用应由原告自负，其愿赔偿原告2255.60元。
经审理查明，2014年9月11日上午10时左右，因原告吴陈新举报被告万永生之兄的苏F×××××号汽车涉嫌非法运输危险品，在启东市运输管理处，被告万永生与原告吴陈新发生争执，并对其实施了殴打，致原告吴陈新受伤。当日，原告吴陈新至启东市人民医院住院治疗，于2014年9月21日出院，住院10天，花去医疗费8498.63元。后经启东市公安局鉴定，原告吴陈新受伤程度为轻微伤。被告万永生违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被启东市公安局处行政拘留七日并处罚款300元。
以上事实，由启东市公安局启公（汇）行罚决字（2015）527号行政处罚决定书、启东市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、营业执照以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。被告侵害原告的事实由相关证据予以证实，系不争之事实，被告应承担赔偿责任。被告辩称原告扩大损失，但未能提供证据予以佐证，对该辩解理由本院不予采信。
关于原告的具体损失，本院核定如下：1、原告吴陈新为治伤所花医疗费8568.63元（其中包含救护车费70元），剔除不合理用药舒血宁注射液为718.20元，本院确认原告的医疗费为7850.43元；2、伙食补助费，原告主张180元（18元／天×10天）合理，本院予以支持；3、营养费，结合司法技术人员的咨询意见，本院确认200元（10元／天×20天）；4、误工费，根据原告提供的工商营业执照，结合司法技术人员的咨询意见，本院确认6024.60元（100.41元／天×60天）；5、护理费，结合司法技术人员的咨询意见，本院确认2100元［70元／天×（2人×10天＋10天）］；6、交通费，本院酌定100元。原告吴陈新的损失合计为16455.03元，由被告万永生赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴陈新各项损失合计人民币16455.03元
二、驳回原告吴陈新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告万永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一五年七月八日
书记员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第283号
原告杨某，1969年9月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人杨金华，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告孙某，男，其他自然情况不详。
被告王某，男，其他自然情况不详。
原告杨某诉被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金华到庭参加诉讼，被告孙某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告于2011年9月15日二被告向其借款25，000.00元，借款到期后经多次索要未偿还，故要求二被告偿还借款本金25，000.00元，支付逾期利息11，625.00元。
被告孙某、王某在答辩期限内未答辩。
原告在举证期限内向本院提举了欠条一枚，意欲证明借款事实存在。原告提举的欠条客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，2011年9月15日被告孙某、王某向原告杨某借款25，000.00元，并于借款当日向原告出具欠条一枚，双方约定还款期限为2012年3月31日，但未明确约定借款利息，该款到期后二被告至今未偿还。
本院认为，原告杨某与二被告孙某、王某之间因借贷所形成的债权债务关系明确，二被告应积极履行偿还原告借款的义务，故原告要求二被告偿还借款本金25，000.00元的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，因原、被告之间属于定期无息贷款，作为原告的出借人要求二被告偿付逾期利息应参照银行同类贷款利率计息为宜，故逾期利息应为3，600.00元（25，000.00元×6‰×24个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孙某、王某于本判决生效后立即偿还
原告杨某借款本金25，000.00元，支付逾期利息3，600.00元，本息合计28，600.00元；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费358.00元、公告费400.00元（原告已预交），由被告孙某、王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘洪武
审 判 员 李华祎
人民陪审员 孙怀江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑莉莉
（法律条文附后）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审17号
申请人呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人孙希文，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股股长。
委托代理人赵立军，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股科员。
被申请人杨瑞山，男，汉族，1969年5月31日出生，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]063号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]063号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-120号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]063号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]063号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人杨瑞山承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 梁志刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 张超群
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00821号
原告李芬，自由职业。
委托代理人张帅、叶子盛，武汉大明法律事务所法律工作者。特别授权。
被告范海港，自由职业。
原告李芬诉被告范海港民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。因被告范海港下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票后，由审判员李小祥担任审判长和人民陪审员张燕、陈晶晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芬及其委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告范海港经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间2014年8月20日至2015年2月4日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告李芬诉称：被告范海港于2010年9月1日以做生意需求资金为由向我借款36000元，并写有“今欠到李芬人民币叁万陆仟元整，定于2011年2月份始逐月还2000元直到还清为止”的欠条一张，另外注明如若违约超时则按日息2／1000计算利息。后我经多次催讨，被告范海港拒不支付欠款。请求法院判令被告范海港支付欠款本金36000元，并支付从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止的利息。
被告范海港未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月1日，被告范海港出具欠条向原告李芬借款36000元，欠条的内容为“今欠到李芬人民币叁万陆仟元整（36000.00），定于2011年2月份始逐月还2000.00直到还清为止”，欠条上还载明有“如违约超时按日息2／1000计算利息”及被告范海港的身份证号码等内容。被告范海港借款后，因未归还借款，原告李芬经多次催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告李芬对其主张的利息同意自2012年9月1日起按银行同期贷款利率四倍开始计算。
上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告范海港出具欠条向原告李芬借款，双方之间的借贷关系明确，被告范海港不按约定的方式及时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。虽双方约定的日2‰的利率超出了法律规定的范围，但原告李芬要求从2012年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告范海港经传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告范海港在本判决生效之日起十五日内偿还原告李芬借款本金36000元及利息，利息自2012年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告范海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 鹏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第128号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高××，农民。2014年11月29日因吸毒被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人高××犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至11月间，被告人高××先后在其租住的本市西青区李七庄天房美域豪庭19号楼1门902号、美域华庭20号楼1门201号、武台馨苑19号楼1门301号房间内，提供场所、冰毒及吸毒工具“冰壶”，多次容留吸毒人员李××、许××、邢××吸食冰毒。2014年11月27日被告人高××被抓获归案。
上述事实，被告人高××在审理过程中均无异议，且有证人李××、邢××、许××、周××、张××的证言、案件来源及抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、照片、检查笔录、租房合同、扣押清单、毒品收缴收据、行政处罚材料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××目无国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人高××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00045号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高某，无业。2014年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月8日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人高某虚构能够将被害人卜某的女儿办理到石家庄市幼儿师范高等专科学校上学的事由，并伪造了一张石家庄幼儿师范高等专科学校的录取通知书交给卜某，先后三次共骗取卜某人民币54000元。
卜某发现被骗后报警，2014年11月27日17时许，在石家庄市长安区和平路与建华大街交叉口，被告人高某被公安机关抓获。2014年12年6日，高某的亲属向被害人卜某退还人民币54000元，卜某表示对其予以谅解。
上述事实，被告人高某无异议，且有被害人卜某陈述，被告人高某伪造的录取通知书，收款条，谅解书，到案经过，石家庄幼儿师范高等专科学校招生就业处出具的证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人卜某财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，其亲属代其退还赃款，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴五万四千元，剩余罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年四月三日
代书记员 王晓腾
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第99号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人刘召君。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局刘召君作出的环保行政命令昌环改字（2014）S013号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S013号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S013号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1726号
罪犯曹茂峰，男，1989年1月l4日出生，陕西省山阳县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）咸刑初字第0O064号刑事附带民事判决，以被告人曹茂峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹茂峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯曹茂峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹茂峰准予减刑一年四个月（余刑执行至2020年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2790号
申请执行人：姜伟尉。
被执行人：施文静。
被执行人陈起秀。
关于申请执行人姜伟尉与被执行人施文静、陈起秀民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2790号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年九月九日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2790号
申请执行人：姜伟尉，男，1975年3月17日出生，住温州市鹿城区天窗巷64号，公民身份号码：33030219750317481X。
被执行人：施文静，女，1966年6月15日出生，住温州市鹿城区水心街道水心李组段7幢105室，公民身份号码：330302196606151229。
被执行人陈起秀，男，1961年1月4日出生，住温州市鹿城区水心街道水心李组团7幢105室，公民身份号码：330302196101041235。
关于申请执行人姜伟尉与被执行人施文静、陈起秀民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月9日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20万元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2790号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年九月九日
书记员陈祥利
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第705号
申请执行人黄俊平，男，1951年3月18日生。
被执行人杨宁，男，1962年3月23日生。
申请执行人相荣与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第3652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，就被执行人的财产情况向银行、房产�车辆、工商部门进行了调查，查出被执行人有房产可供执行，但因被执行人有较多案件，我院对其房产进行了轮候查封。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人的财产已被多起案件查封，目前尚不具备评估拍卖条件，本院也未发现被执行人有立即可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2013年12月16日作出的（2013）秦民初字第3652号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 费月锦
二〇一四年四月十八日
书记员 段家海
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初16号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人庞某某，男，1964年4月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，中专文化，退休，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2015]578号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年9月3日4时左右，被告人庞某某在泸州医学院外科大楼的15楼过道的72号床位，趁被害人袁某某熟睡之机，盗走其放置在床头的一部OPPOX7型手机。被盗手机被公安机关追回，已返还被害人。经物价部门评估，被盗手机价值人民币1800元。同日5时左右，被告人庞某某在泸州医学院外科大楼的9楼楼梯口旁的大厅内趁被害人张某睡觉之机，盗走其盖在身上的一件米灰色衣服，衣服口袋内有一部华为MATE7型手机。经物价部门评估，被盗手机价值人民币1150元。
针对上述事实，公诉机关出具书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月3日4时许，被告人庞某某在泸州医学院外科大楼的15楼过道72号床位，趁被害人袁某某熟睡之机，盗走其放置在床头的一部OPPOX9007型手机。随后，被告人庞某某窜至外科大楼9楼大厅内，趁被害人张某在过道座椅上睡觉之机盗走其衣服，衣服口袋内有一部华为MATE7型手机。经鉴定，被盗OPPOX9007型手机价值人民币1800元，华为MATE7型手机价值人民币1150元。
另查明，被告人庞某某于案发当日被公安机关抓获归案，公安民警同时扣押被盗的OPPOX9007手机已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，扣押、发还清单，被盗手机照片，购机截图，被害人袁某某、张某的陈述，被告人庞某某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人庞某某在医院盗窃病人家属财物，酌情从重处罚；被告人庞某某所窃取的OPPO手机已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人庞某某违法所得的华为MATE7型手机应退赔被害人张某。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庞某某刑期自2015年9月3日起至2016年4月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康泸
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1346号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张玲龙，男，1974年10月23日生，身份证号码3305011974********，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区织里镇庙斗村蒋店桥**号。2005年12月13日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币三千元。因本案于2016年6月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1340号起诉书指控被告人张玲龙犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人张玲龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日22时21分许，被告人张玲龙酒后驾驶小型轿车行驶至本市织里镇凯旋路路口至大港路路口织里消防中队门口附近路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为107mg/100ml。后被告人张玲龙于当日22时38分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张玲龙血液内乙醇含量为140mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人张玲龙醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张玲龙在法庭审理中亦无异议，并有证人高国华的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，湖吴公决字［2005］第4953号行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张玲龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张玲龙有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张玲龙的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玲龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文秋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初316号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年3月14日21时05分，被告人戴某醉酒后驾驶苏N×××××号轿车，沿淮安市淮阴区302县道行驶至15KM+300M处时，被执勤民警查获。经对被告人戴某血醇检验鉴定，其血样中乙醇含量为93mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人戴某能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人颜某的证言笔录，被告人戴某驾驶证复印件及其车辆情况查询信息，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戴某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐明成
二〇一六年六月十四日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1613号
原告颜义晟。
委托代理人高德立。
被告周健。
被告徐琴。
原告颜义晟与被告周健、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜义晟的委托代理人高德立到庭参加诉讼，被告周健、徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告颜义晟诉称：2009年7月16日，被告向原告借款100000元,双方约定年息10%，后原告每年催促被告还款，但被告每年都以各种理由推脱拒绝还款。2010年说母亲摔倒，2011年说原材料积压在家，资金未能收回，2012年又说未能结到账，2013年又找理由说贷款买了房，2014年又是欠账未能�回。2015年2月23日，双方对借款与利息进行了结算，自借款日至2015年2月23日总共五年半时间，被告应付利息为55000元，被告就利息、本金一起打了一张155000元的借条，并约定年息仍为10%。被告的态度虽然诚恳，但是一直一拖再拖，未能还钱，故起讼争。原告认为，双方的民间借贷合法有效，受国家法律保护，被告应归还原告借款本金并承担利息。为了维护自己的合法权益，特此诉讼，请求法院判决两被告偿还借款人民币155000元及利息2500元（自2015年2月24日起暂计至2015年5月23日，实算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告周健、徐琴于2009年7月16日出具的借条一份，证明被告周健、徐琴欠到原告颜义晟人民币100000元，并约定利息为年利息10%的事实；
2、被告周健、徐琴于2015年2月23日出具的借条一份，证明被告周健、徐琴欠到原告颜义晟本金及利息人民币155000元的事实，并约定利息还为年利息10%的事实；
3、2015年2月22日被告周健书写的借款原因及未能还款说明一份，证明借款本金100000元的事实。
被告周健未予答辩，也未提供证据。
被告徐琴未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告颜义晟与被告周健是战友关系。被告周健、徐琴于2009年7月16日向原告颜义晟借款人民币100000元，并于借款当日出具了借条一份。该借条载明：“今周健借到颜义晟人民币壹拾万圆整（￥100000），从借款日2009.7.16起年利息10%。立字此据，今借人：周健、徐琴，2009.7.16”。后因被告周健、徐琴因故未能及时还款，2015年2月23日双方就本金及利息进行了结算，并重新出具了一份借条给原告。该借条载明：“今周健借到颜义晟人民币壹拾伍万伍仟圆整（￥155000），从借款日2015年2月23日起年利息10%。立字此据，今借人：周健、徐琴，2015年2月23日”。上述借款经原告多次催要，因被告至今未付清，遂引起本诉。
以上事实，有借条二份、借款原因及未能还款说明一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告颜义晟与被告周健、徐琴之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周健、徐琴未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求两被告偿还本金人民币100000元及利息按年利息10%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健、徐琴于本判决生效后十日内偿还原告颜义晟借款本金人民币100000元及利息（自2009年7月16日起至实际给付之日止，按照年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取1725元，保全费1420元，合计3145元，由被告周健、徐琴负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月三日
书记员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1613号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地，天津市宝坻区方家庄镇。
负责人马志军，行长。
委托代理人张志高，该行职工。
被告刘五印，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行与被告刘五印金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交本案案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高振雷
二〇一五年二月十三日
书记员 岳新琼
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0132行初7号
原告王兴福。
被告大邑县公安局。
法定代表人巫文化。
被告大邑县人民政府。
法定代表人廖暾。
原告王兴福不服被告大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书及被告大邑县政府的行政复议决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
原告王兴福诉称，2014年9月26日上午9点40分左右原告在上安镇（逢场天）卖蔬菜时，遭到一伙不认识的人殴打，并掀翻了原告的蔬菜进行踩踏。后通过派出所进行了制止，让原告回家听候处理。2015年9月28日，大邑县公安局向原告送达不予行政处罚决定书，原告不服，向大邑县人民政府申请行政复议。得到的复议决定是不予支持。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、撤销大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书；2、撤销大邑县人民政府作出的大复决字[2016]第1号行政复议决定书。
经审查查明，2014年9月26日9时30分许，大邑县公安局110指挥中心接群众报案：上安市菜市坝发生纠纷。民警出警后，在现场拍照取证后，要求双方到派出所调查处理。当日下午15时许，王兴福到大邑县上安派出所接受了询问，王兴福称自己来报案，受到一群不明身份的人的暴力袭击。2015年9月28日大邑县公安局作出[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书，并送达王兴福。王兴福不服于2015年11月24日提起行政复议，请求撤销大邑县公安局不予行政处罚决定书[大公（上）不罚决字（2015）01号]。大邑县人民政府于2016年1月19日作出大复决字[2016]第1号行政复议决定书并于2016年1月26日送达王兴福。行政复议决定书告知申请人王兴福“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。2016年3月31日，王兴福诉至本院，请求判令：1、
撤销大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书；2、撤销大邑县人民政府作出的大复决字[2016]第1号行政复议决定书。
以上事实有[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书、大复决字[2016]第1号行政复议决定书、邮政快递单及询问笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。王兴福在收到复议决定书65天后再向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了法律、法规规定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 姗
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 郑凯帆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕漪琴
成都市新津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0132行初7号
原告王兴福。
被告大邑县公安局。
法定代表人巫文化。
被告大邑县人民政府。
法定代表人廖暾。
原告王兴福不服被告大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书及被告大邑县政府的行政复议决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
原告王兴福诉称，2014年9月26日上午9点40分左右原告在上安镇（逢场天）卖蔬菜时，遭到一伙不认识的人殴打，并掀翻了原告的蔬菜进行踩踏。后通过派出所进行了制止，让原告回家听候处理。2015年9月28日，大邑县公安局向原告送达不予行政处罚决定书，原告不服，向大邑县人民政府申请行政复议。得到的复议决定是不予支持。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、撤销大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书；2、撤销大邑县人民政府作出的大复决字[2016]第1号行政复议决定书。
经审查查明，2014年9月26日9时30分许，大邑县公安局110指挥中心接群众报案：上安市菜市坝发生纠纷。民警出警后，在现场拍照取证后，要求双方到派出所调查处理。当日下午15时许，王兴福到大邑县上安派出所接受了询问，王兴福称自己来报案，受到一群不明身份的人的暴力袭击。2015年9月28日大邑县公安局作出[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书，并送达王兴福。王兴福不服于2015年11月24日提起行政复议，请求撤销大邑县公安局不予行政处罚决定书[大公（上）不罚决字（2015）01号]。大邑县人民政府于2016年1月19日作出大复决字[2016]第1号行政复议决定书并于2016年1月26日送达王兴福。行政复议决定书告知申请人王兴福“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。2016年3月31日，王兴福诉至本院，请求判令：1、撤销大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书；2、撤销大邑县人民政府作出的大复决字[2016]第1号行政复议决定书。
以上事实有[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书、大复决字[2016]第1号行政复议决定书、邮政快递单及询问笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。王兴福在收到复议决定书65天后再向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了法律、法规规定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 姗
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 郑凯帆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕漪琴
成都市新津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0132行初7号原告王兴福。被告大邑县公安局。法定代表人巫文化。被告大邑县人民政府。法定代表人廖暾。原告王兴福不服被告大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书及被告大邑县政府的行政复议决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。原告王兴福诉称，2014年9月26日上午9点40分左右原告在上安镇（逢场天）卖蔬菜时，遭到一伙不认识的人殴打，并掀翻了原告的蔬菜进行踩踏。后通过派出所进行了制止，让原告回家听候处理。2015年9月28日，大邑县公安局向原告送达不予行政处罚决定书，原告不服，向大邑县人民政府申请行政复议。得到的复议决定是不予支持。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、撤销大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书；2、撤销大邑县人民政府作出的大复决字[2016]第1号行政复议决定书。经审查查明，2014年9月26日9时30分许，大邑县公安局110指挥中心接群众报案：上安市菜市坝发生纠纷。民警出警后，在现场拍照取证后，要求双方到派出所调查处理。当日下午15时许，王兴福到大邑县上安派出所接受了询问，王兴福称自己来报案，受到一群不明身份的人的暴力袭击。2015年9月28日大邑县公安局作出[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书，并送达王兴福。王兴福不服于2015年11月24日提起行政复议，请求撤销大邑县公安局不予行政处罚决定书[大公（上）不罚决字（2015）01号]。大邑县人民政府于2016年1月19日作出大复决字[2016]第1号行政复议决定书并于2016年1月26日送达王兴福。行政复议决定书告知申请人王兴福“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。2016年3月31日，王兴福诉至本院，请求判令：1、撤销大邑县公安局作出的[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书；2、撤销大邑县人民政府作出的大复决字[2016]第1号行政复议决定书。以上事实有[大公（上）不罚决字（2015）01号]不予行政处罚决定书、大复决字[2016]第1号行政复议决定书、邮政快递单及询问笔录等在案为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。王兴福在收到复议决定书65天后再向人民法院提起行政诉讼，已明显超过了法律、法规规定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 姗审 判 员  滕 艳人民陪审员  郑凯帆二〇一六年八月二十二日书 记 员  吕漪琴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4331号
原告：武宏刚，男。
被告：贺德虎，男。
被告：马芙蓉，女，系被告贺德虎妻子。
原告武宏刚与被告贺德虎、马芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宏刚、被告贺德虎到庭参加了诉讼，被告马芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宏刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年8月16日起算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月14日，被告贺德虎因家中建房用钱向原告武宏刚借款300000元并向原告出具借条一份，双方约定月息3分。原告武宏刚将部分现金交付给被告贺德虎，又通过案外人姚旭东的工商银行账户向被告贺德虎转款291000元，共计300000元。后被告仅向原告归还了借款本金100000元及2015年8月15日之前的利息，剩余借款本金及利息至今未还。被告贺德虎、马芙蓉系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同偿还原告借款。
原告武宏刚为支持其主张提供的证据有：
证据1:借条一张，拟证明2013年12月14日，被告贺德虎因家中建房向借原告借款300000元，双方约定月息3分。
证据2：姚旭东工商银行的账户转款明细一份，拟证明原告向被告借款300000元的事实。
证据3:被告贺德虎、马芙蓉结婚证复印件，拟证明二系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活。
被告贺德虎辩称：原告武宏刚起诉属实。原告武宏刚借给被告贺德虎300000元中的一部分用于被告贺德虎家建房，一部分用于炒股。被告贺德虎已偿还原告100000元，剩余200000元未还。被告贺德虎愿意偿还借款，但目前无力偿还。
被告马芙蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
庭审中，被告贺德虎就原告武宏刚提供的证据发表了质证意见：对原告提供的证据无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺德虎、马芙蓉系夫妻关系。被告贺德虎于2013年12月14日向原告武宏刚借款300000元，双方约定按月利率3%计息，原告如约向被告提供了借款。该借款一部分用于被告贺德虎家建房，一部分用于炒股。现被告贺德虎仅归还了原告借款本金100000元及2015年8月15日之前的利息，剩余本息至今未还。
另查明，原告武宏刚于2017年8月24日申请本院冻结被告被告贺德虎、马芙蓉银行账户存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：被告贺德虎向原告武宏刚借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告武宏刚已按约定向被告贺德虎提供了借款本金300000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，被告贺德虎已归还原告武宏刚100000元，剩余200000元未还。关于原告主张的利息，被告贺德虎应当支付按月利率2%计算自2015年8月16日起至本金付清之日止的利息。被告贺德虎未完全履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贺德虎、马芙蓉系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺德虎、马芙蓉于本判决生效后十日内偿还原告武宏刚借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月16日起算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告贺德虎、马芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 尚晓东
人民陪审员 牛丽萍
人民陪审员 侯亚斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4331号
申请人：武宏刚，男。
被申请人：贺德虎，男。
被申请人：马芙蓉，女，系被告贺德虎妻子。
本院在审理申请人武宏刚与被申请人贺德虎、马芙蓉民间借贷纠纷一案中，申请人武宏刚于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺德虎、马芙蓉银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其位于运城市解放北路幸福庄中大巷北六巷××号土地使用权提供担保。
本院认为：申请人武宏刚的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、冻结被申请人贺德虎、马芙蓉银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人武宏刚的位于运城市解放北路幸福庄中大巷北六巷××号土地使用权。
案件申请费1520元，由申请人武宏刚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐莉& # xB;
审判员 尚晓东
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4331号原告：武宏刚，男。被告：贺德虎，男。被告：马芙蓉，女，系被告贺德虎妻子。原告武宏刚与被告贺德虎、马芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武宏刚、被告贺德虎到庭参加了诉讼，被告马芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宏刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照月息2分计算，自2015年8月16日起算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月14日，被告贺德虎因家中建房用钱向原告武宏刚借款300000元并向原告出具借条一份，双方约定月息3分。原告武宏刚将部分现金交付给被告贺德虎，又通过案外人姚旭东的工商银行账户向被告贺德虎转款291000元，共计300000元。后被告仅向原告归还了借款本金100000元及2015年8月15日之前的利息，剩余借款本金及利息至今未还。被告贺德虎、马芙蓉系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同偿还原告借款。原告武宏刚为支持其主张提供的证据有：证据1:借条一张，拟证明2013年12月14日，被告贺德虎因家中建房向借原告借款300000元，双方约定月息3分。证据2：姚旭东工商银行的账户转款明细一份，拟证明原告向被告借款300000元的事实。证据3:被告贺德虎、马芙蓉结婚证复印件，拟证明二系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活。被告贺德虎辩称：原告武宏刚起诉属实。原告武宏刚借给被告贺德虎300000元中的一部分用于被告贺德虎家建房，一部分用于炒股。被告贺德虎已偿还原告100000元，剩余200000元未还。被告贺德虎愿意偿还借款，但目前无力偿还。被告马芙蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。庭审中，被告贺德虎就原告武宏刚提供的证据发表了质证意见：对原告提供的证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺德虎、马芙蓉系夫妻关系。被告贺德虎于2013年12月14日向原告武宏刚借款300000元，双方约定按月利率3%计息，原告如约向被告提供了借款。该借款一部分用于被告贺德虎家建房，一部分用于炒股。现被告贺德虎仅归还了原告借款本金100000元及2015年8月15日之前的利息，剩余本息至今未还。另查明，原告武宏刚于2017年8月24日申请本院冻结被告被告贺德虎、马芙蓉银行账户存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为：被告贺德虎向原告武宏刚借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告武宏刚已按约定向被告贺德虎提供了借款本金300000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，被告贺德虎已归还原告武宏刚100000元，剩余200000元未还。关于原告主张的利息，被告贺德虎应当支付按月利率2%计算自2015年8月16日起至本金付清之日止的利息。被告贺德虎未完全履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贺德虎、马芙蓉系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺德虎、马芙蓉于本判决生效后十日内偿还原告武宏刚借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月16日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告贺德虎、马芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  尚晓东人民陪审员  牛丽萍人民陪审员  侯亚斌二〇一七年十一月十五日书 记 员  张 晓
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3063号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张金刚，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张金刚等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1749号
上诉人（原审被告）：陶某1。
法定代理人：陶某2，女，1969年8月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，系上诉人陶某1之母。
委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1941年8月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审原告）：崔某，男，1938年8月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
以上二被上诉人委托代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人陶某1因继承权确认纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人陶某1的法定代理人陶某2在本院审理过程中申请对陶某1与死者崔东虎是否存在亲子关系进行鉴定，且本案现具备继续进行亲子鉴定的客观条件，应进一步查明本案事实。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2714
号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
审判长 高 娜
审判员 于振东
审判员 郭亚宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 苗园园