wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2236号
原告耿章存，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告耿章存与被告陈洪晏、苏海彪、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿章存及其委托代理人韩洪峰，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。庭审中原告耿章存向本院提出对被告陈洪晏、苏海彪撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告耿章存诉称，2013年11月25日23时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至濮阳市京开路体育广场门口处，与陈洪晏驾驶的豫JQ90**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，陈洪晏负事故的全部责任，原告无事故责任。原告在本次事故中的伤情经鉴定构成10级伤残。经查得知，事故车辆豫JQ90**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计68473.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计73648.47元（包括：医疗费7261.65元、误工费9070.34元、护理费1750.42、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费440元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失3430元、评估费100元）。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故认定书认定陈洪晏是醉酒驾驶，原告的损失，被告保险公司不承担赔偿责任。鉴定书、评估报告是原告单方委托的，不予认可。原告请求的误工费应按农村居民标准计算。原告请求的车辆损失已超出了交强险财产赔偿限额2000元的范围。原告请求的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。交通费、精神损害抚慰金请求数额过高。
经审理查明，2013年11月25日23时50分许，在濮阳市京开路体育场门口处，陈洪晏驾驶登记在苏海彪名下的豫JQ90**号小型轿车沿京开路由南向北行驶时与原告骑乘的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817468号道路交通事故认定书，认定：1、当事人陈洪晏负事故的全部责任；2、当事人耿章存无事故责任。事故发生后，原告于次日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年12月18日出院，住院治疗22天，支付医疗费7261.65元。原告的损伤出院被诊断为：1、头外伤综合症；2、多处软组织挫裂伤；3、肾挫伤。出院医嘱：1、避风寒、慎起居，适当锻炼身体、注意休息调理；2、继续药物调理；3、休息半月后复诊；4、不适随诊。2014年3月17日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人耿章存面部损伤伤残程度为10级。原告支付鉴定费700元。2013年12月5日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告骑乘的电动自行车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为3430元。原告支付评估费100元。
另查明，原告耿章存是濮阳市燕赵物流有限公司员工，在濮阳市市辖区购有住宅房。护理人员徐先芝，女，汉族，1978年1月17日出生，原告的妻子。
又查明，事故车辆豫JQ90**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、房屋所有权证复印件、护理人员身份证复印件、评估报告书、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，陈洪晏在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JQ90**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7261.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费8831.64元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按111天计算；
3、护理费1750.41元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按22天计算，有1个护理人员计算；
4、住院伙食补助费660元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按22天计算；
5、交通费440元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按22天计算；
6、营养费440元。参照每天20元的营养标准，按22天计算；
7、残疾赔偿金44796.06元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按20年的10%计算；
8、原告请求的车辆损失3430元、评估费100元、鉴定费700元。依据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；
9、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计73409.76元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计73409.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告耿章存各项损失共计73409.76元；
二、驳回原告耿章存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元（已交1512元，应补交129元），由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初275号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人马某，务工。2016年3月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月11日晚上，被告人马某驾驶牌号为皖S×××××的小型面包车，从台州市路桥区蓬街镇驶往路桥区金清镇方向。19时45分许，途经路桥区金清镇高升村一区81号路段时，追尾应某驾驶的人力三轮车（车后乘坐应嘉杰一人），造成应某、应嘉杰受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告人马某驾车逃离现场。
2016年3月12日1时15分许，被告人马某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经检验，被告人马某血液酒精含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人马某赔偿应某、应嘉杰经济损失人民币8800元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人应某的证言；2、酒精呼气测试单；3、血样提取登记表；4、物证检验报告；5、图片说明；6、驾驶证、行驶证复印件；7、驾驶人、机动车信息查询结果单；8、道路交通事故认定书；9、行政强制措施凭证；10、情况说明；11、查获经过；12、户籍证明；13、电话查询记录。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某案发后自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。现综合考虑被告人马某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月16日起至2016年5月30日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年三月二十四日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保102号
申请人：程中晓，男。
被申请人：孙德志，男。
申请人程中晓与被申请人孙德志机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年三月八日
书记员 曹月凤
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保75号
申请执行人高鸣，男，1984年10月24日生，汉族。
被执行人李国鑫，男，1991年3月22日生。
被执行人关兴，男，1988年10月22日生。
申请执行人高鸣与被执行人李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年2月16日作出（2016）黑1124财保64号民事裁定书，解除对徐东风轿车的查封，本院于2016年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月29日解除了对徐东风轿车的查封。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保64号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年四月二十九日
书记员 王逢瑞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执279—3号
申请执行人：江苏海钰机械设备有限公司。机构代码：59001313-4。
法定代表人：谭正洪，董事长。
住所地：江苏省泰州市虹桥工业园区六圩港大道74—4号。
被执行人：广汉盛源商贸有限公司。机构代码：570749697。
法定代表人：卫洋民，董事长。
住所地：广汉市经济开发区珠海路西一段。
本院在执行已经发生法律效力的�川省德阳市中级人民法院作出的（2015）德民初字第57号民事判决书江苏海钰机械设备有限公司申请执行广汉盛源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币2789995.26元。现因对被执行人的财产处置条件尚不成就。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2015）德民初字第57号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年十月十二日
书记员 侯 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3677号
原告郑佐桓。
被告辽宁辽泰房地产开发有限公司。
法定代表人朱金榜。
委托代理人冷雪莲，系该公司法律顾问。
原告郑佐桓与被告辽宁辽泰房地产开发有限公司（以下简称辽泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑佐桓、被告委托代理人冷雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佐桓诉称，原告于2010年11月12日全款购买了被告开发的位于道义北大街160号北苑绿洲的商品房一套，面积85.06平方米，总价款254159元。被告承诺交完全款后第二天给予办理房屋入住手续，但被告以各种借口推诿，不给予办理房屋入住手续，造成原告至今无法入住。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金10000元。
被告辽泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不存在逾期交房的违约行为，我公司及物业公司已在合同约定的时间内通知原告办理入住手续。
经审理查明，2010年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义北大街160-7号的商品房一处，建筑面积85.06平方米，总价款254159元。合同还约定，出卖人应当在2010年9月11日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。审理中，被告称已通知原告在签订商品房买卖合同的次日办理入住，但因原告认为房屋不符合入住条件所以未办理入住。
另查明，涉案房屋所在的北苑绿洲小区于2009年10月30日经建设单位即原告、监理单位（沈阳新城建设工程监理有限公司）、施工单位（沈阳华强建设集团有限公司）、设计单位（辽宁北方建筑设计研究院有限公司）进行了验收，并于2010年6月23日完成了竣工验收备案登记。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期交房违约金36903元，但未在规定的时间内补缴诉讼费。
以上事实，有《商品房买卖合同》、付款发票、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约交纳了全部购房款，被告应按约定的交付时间和交付标准交付房屋。庭审中，原告承认被告通知其在签订合同的次日办理入住，原告查看房屋后发现房屋不具备入住条件而未办理入住。但涉案房屋已于2009年10月30日经设计单位、监理单位、建设单位和施工单位四方验收合格，已符合入住标准。因此，本院认为被告已经尽到了通知原告办理入住的义务且涉案房屋已符合合同约定的入住标准，原告应积极办理入住。故对原告要求被告支付逾期交房违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑佐桓要求被告辽宁辽泰房地产开发有限公司支付逾期交房违约金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑佐桓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年十月三十日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5415号
原告：刘玉琢。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告刘玉琢诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员孙志强适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1100元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉琢的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 孙志强
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛云蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4556号
原告:张兴汉。
被告:冯玉侠。
原告张兴汉与被告冯玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张兴汉于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张兴汉自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴汉撤诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由张兴汉负担。
审判员 池恒阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初82号
原告：上海丰庆机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇汇安村七组。
法定代表人：王鸿博，经理。
委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
被告：连云港利源电力节能设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦屏工业园区。
法定代表人：王德粉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
原告上海丰庆机电设备工程有限公司与被告连云港利源电力节能设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告上海丰庆机电设备工程有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原总诉讼标的额变更为3万元。原告上海丰庆机电设备工程有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰庆机电设备工程有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海丰庆机电设备工程有限公司撤诉。
关于本案案件受理费，原告上海丰庆机电设备工程有限公司向本院预交诉讼费88580元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为550元，减半收取275元，由原告上海丰庆机电设备工程有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王雪竹
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5789号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
统一社会信用代码：91210281823623196H
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：韩日勇，男，1970年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：张艳，女，1970年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：韩春来，男，1926年12月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：陈桂芬，女，1926年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金212549.45元及至借款还清之日止的利息、罚息（截止2016年4月12日共欠息9666.91元）；2、判令四被告赔偿原告律师费8355元；3、判令原告对被告韩春来、陈桂芬所有的位于大连长兴岛临港工业区x号（权利证号：x）抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日原告与被告韩日勇签订了2012年循环字第510号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币27万元，借款期限为119个月，贷款月利率6.8‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原告与被告韩春来签订了2012年循环字第510号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告韩春来以其所有的位于大连长兴岛临港工业区x号（权利证号：x）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。综上所述，被告韩日勇未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告韩日勇与张艳系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告韩春来、陈桂芬以其财产为上述借款提供最高额抵押，理应对该笔借款承担连带清偿责任。故提起诉讼。
被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》及律师费收据。经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告韩日勇于2012年9月18日签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告韩日勇贷款27万元，借款期限为119个月，借款用途为购车，贷款月利率为6.8‰，每月的9日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为孙茂秋的帐户中。借款人未按期归到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告韩春来以其所有的位于大连长兴岛临港工业区x号（权利证号：x）房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息及为实现债权的费用（包括律师费等）。合同签订后，2012年9月26日原告将27万元借款打到孙茂秋的帐户，被告韩日勇在借款借据上签字确认。截至2016年3月9日被告韩日勇已偿还本金57450.55元,尚欠本金212549.45元，被告从2015年3月9日就开始拖欠本金及利息，从2015年3月9日到2016年4月12日被告共欠利息9666.91元。
另查，原告聘请律师代理费为8355元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》符合法律规定，应认定为有效，被告韩日勇未按约定时间偿还贷款本金及利息违反了双方的约定，应承担违约责任。被告张艳与被告韩日勇在借款当时系夫妻关系，应对被告韩日勇在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。被告韩春来用其房屋为原告的借款提供抵押担保，原告对被告韩春来的房屋享有优先受偿权。故原告合理的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩日勇、张艳于本判决生效后三十日内连带给付原告
中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金212549.45元及自2015年3月9日至2016年4月12日止的利息9666.91元，合计
222216.36元；
二、被告韩日勇、张艳于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金212549.45元的利息、罚息（自2016年4月13日起至借款付清日止，按原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算）；
三、被告韩日勇、张艳于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费8355元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告韩春来所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区x号（权利证号：x）房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元，公告费303元，合计5062元，由被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5789号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。负责人：陈玉琦，系该行行长。统一社会信用代码：91210281823623196H委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：韩日勇，男，1970年7月1日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××被告：张艳，女，1970年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××被告：韩春来，男，1926年12月19日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××被告：陈桂芬，女，1926年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金212549.45元及至借款还清之日止的利息、罚息（截止2016年4月12日共欠息9666.91元）；2、判令四被告赔偿原告律师费8355元；3、判令原告对被告韩春来、陈桂芬所有的位于大连长兴岛临港工业区x号（权利证号：x）抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日原告与被告韩日勇签订了2012年循环字第510号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币27万元，借款期限为119个月，贷款月利率6.8‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原告与被告韩春来签订了2012年循环字第510号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告韩春来以其所有的位于大连长兴岛临港工业区x号（权利证号：x）房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。综上所述，被告韩日勇未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告韩日勇与张艳系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告韩春来、陈桂芬以其财产为上述借款提供最高额抵押，理应对该笔借款承担连带清偿责任。故提起诉讼。被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》及律师费收据。经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告韩日勇于2012年9月18日签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告韩日勇贷款27万元，借款期限为119个月，借款用途为购车，贷款月利率为6.8‰，每月的9日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为孙茂秋的帐户中。借款人未按期归到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告韩春来以其所有的位于大连长兴岛临港工业区x号（权利证号：x）房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息及为实现债权的费用（包括律师费等）。合同签订后，2012年9月26日原告将27万元借款打到孙茂秋的帐户，被告韩日勇在借款借据上签字确认。截至2016年3月9日被告韩日勇已偿还本金57450.55元,尚欠本金212549.45元，被告从2015年3月9日就开始拖欠本金及利息，从2015年3月9日到2016年4月12日被告共欠利息9666.91元。另查，原告聘请律师代理费为8355元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》符合法律规定，应认定为有效，被告韩日勇未按约定时间偿还贷款本金及利息违反了双方的约定，应承担违约责任。被告张艳与被告韩日勇在借款当时系夫妻关系，应对被告韩日勇在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。被告韩春来用其房屋为原告的借款提供抵押担保，原告对被告韩春来的房屋享有优先受偿权。故原告合理的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩日勇、张艳于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金212549.45元及自2015年3月9日至2016年4月12日止的利息9666.91元，合计222216.36元；二、被告韩日勇、张艳于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金212549.45元的利息、罚息（自2016年4月13日起至借款付清日止，按原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率计算）；三、被告韩日勇、张艳于本判决生效后三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费8355元；四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告韩春来所有的位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区x号（权利证号：x）房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，公告费303元，合计5062元，由被告韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩人民陪审员  王彩霞人民陪审员  孙 敏二〇一七年四月六日书 记 员  张小艳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初720号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎海雄，男，1969年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被本院取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人黎海雄犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黎海雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日23时23分许，被告人黎海雄驾驶粤Ｚ×××××澳号牌越野小客车沿本市香洲区江海路由南往北方向行驶至湾仔市场路段时，与对向行驶的李某驾驶的粤Ｃ×××××号出租小客车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。事故发生后粤Ｃ×××××号出租小客车的司机报警，被告人黎海雄在现场等候。民警在事故现场处置过程中发现被告人黎海雄有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，被告人黎海雄的酒精含量为236mg/100ml，后民警将其带至南屏医院抽取血样。经检验，被告人黎海雄血液中酒精含量为237.3mg/100ml。经协商，被告人黎海雄向粤Ｃ×××××号出租小客车司机赔偿人民币2000元，双方互不追究。
上述事实，被告人黎海雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品、文件清单，抓获经过，证明，全国违法犯罪人员信息查询结果，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，车辆登记信息，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司车辆保险单，道路交通事故认定书，酒精含量测试结果单，现场检测报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定结论通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎海雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎海雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎海雄事发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎海雄已经赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人黎海雄因本案自2017年6月4日至6月9日被羁押的六日应当在刑期中予以抵扣。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎海雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的6日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年六月十四日
书记员 陈艮爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审238号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人马小磊，男，1985年6月15日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月16日向本院申请执行编号为4101221590424490的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月28日作出编号为4101221590424490的道路行政处罚决定，认定马小磊在郑州市中牟县解放路与建安路交叉口实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对马小磊作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。马小磊在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590424490的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590424490的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一八年九月七日
书 记 员 王绍倩
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审93号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人谷龙刚，男，1990年6月15日出生，汉族，住南乐县。
被申请人丁晓静，女，1990年3月7日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年1月29日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第03012号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年5月19日作出乐卫计征决字[2017]第03012号社会抚养费征收决定，决定对被申请人谷龙刚、丁晓静征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向张果屯镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，谷龙刚与丁晓静系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个女孩一个男孩，申请人认为谷龙刚与丁晓静未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第03012号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第03012号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月三十一日
书记员 王向楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终940号
上诉人（原审被告）：新疆米兰化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：牟蜀泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆博兰格化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应昌，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人新疆米兰化工有限公司（以下简称米兰公司）因与被上诉人新疆博兰格化工有限公司（以下简称博兰格公司）确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人米兰公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆米兰化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人米兰公司负担。剩余款项由本院退还米兰公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 张惠君
代理审判员 徐 岚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 焦 玉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3224号
原告：陈女，女，1952年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市公安局番禺区分局钟村派出所，所在地广州市番禺区钟村街旧105国道锦绣生态园对面。
负责人：李汉城，职务所长。
委托代理人：张志浩，该所工作人员。
委托代理人：卢培坤，该所工作人员。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务区长。
委托代理人：黄洁莹，该府工作人员。
委托代理人：黄自蓉，该府工作人员。
本院在审理原告陈女诉被告广州市公安局番禺区分局钟村派出所、广州市番禺区人民政府不服行政处罚及行政复议决定一案，原告陈女经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告陈女负担。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 周宇东
人民陪审员 卢绮婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卜思琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行初21号
原告义马市热力有限责任公司。住所地：义马市银杏路西段食品大厦*楼。
统一社会信用代码：91411281747439900C。
法定代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告义马市人力资源和社会保障局。住所地：义马市千秋路1号院
统一社会信用代码：11411281005832439T。
法定代表人李于辉，该局局长。
出庭负责人赵书斌，该局党组成员。
委托代理人赵谦，该局工伤与生育保险科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人安东英，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省义马市。
第三人卢雅琳，女，1990年10月26日出生，汉族，住址同上。
第三人卢耀林，男，1992年8月22日出生，汉族，住址同上。
第三人共同委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告义马市热力有限责任公司诉被告义马市人力资源和社会保障局及第三人安东英、卢雅琳、卢耀林工伤认定一案，原告义马市热力有限责任公司于2018年6月4日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告义马市热力有限责任公司于2018年7月12日庭审中申请撤回对第三人卢雅琳、卢耀林的起诉。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回对第三人卢雅琳、卢耀林的起诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告义马市热力有限责任公司撤回对第三人卢雅琳、卢耀林的起诉。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 任 静
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张新娣
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执233号
蔡李清与庞王合、庞让红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月04日立案执行。经执行，被执行人庞王合、庞让红交纳19000元。本案执行标的共计20000元，剩余1000元本金及迟延履行期间的债务利息申请人蔡李清自愿放弃，不再要求被执行人庞王合、庞让红承担，并由蔡李清承担本案执行费200元，本案于2018年7月26日执行完毕。现予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审451号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳博泰置业有限公司。
法定代表人贾冰。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z016号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区18#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾万贰仟玖佰玖拾元贰角陆分（￥102990.26元）的罚款。”
本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z016号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z016号行政处罚决定。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审451号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳博泰置业有限公司。法定代表人贾冰。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳博泰置业有限公司建筑工程质量行政处罚一案，申请执行人于2018年1月23日作出宛龙建罚决字[2018]第Z016号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳博泰置业有限公司“2012年10月在南阳市卧龙区新3**国道与卧龙路交叉口建设田源新城A区18#楼项目，未组织竣工验收，擅自交付使用的行为。上述行为违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，已构成违法。”根据《建设工程质量管理条例》第五十八条第一款第一项的规定，对南阳博泰置业有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、给予工程合同款价2%的罚款，合计人民币壹拾万贰仟玖佰玖拾元贰角陆分（￥102990.26元）的罚款。”本院认为，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请强制执行的宛龙建罚决字[2018]第Z016号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2018]第Z016号行政处罚决定。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月十三日书 记 员  胡 果
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0103行初34号
原告：李宏颖，男，汉族，1951年9月15日出生，住郑州市二七区，到庭。
被告：郑州市国土资源局，住郑州市淮河路11号。
负责人：吕安民，局长。
委托代理人：关苘苘，单位工作人员。
委托代理人：郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。
原告李宏颖诉被告郑州市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏颖，被告郑州市国土资源局委托代理人关苘苘、郭江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏颖诉称：上述两套房屋是郑州旧城改造的拆迁安置私房。由于家庭矛盾，引起官司，经济比较困难，情绪受到打击，产生继承费用，保护产权等原因，没有及时登记。现在拆迁单位“郑铁分局房屋建设开发公司”早已取消，两栋楼合法手续早就具备，我们私人拿不到“建筑工程规划许可证”、“分户图”。东区房屋登记服务中心不予登记的行为违反了建设部2008年7月1日颁布的“房屋登记办法”第十二条；国务院656号2015年3月1日颁布的“不动产登记暂行条例”第十七条；高院20182月8日“行政诉讼法司法解释”第九条。故原告提起诉讼，诉讼请求：要求被告为原告办理郑州市管城区布厂街19号院花园新村4号楼2单元31号的房屋不动产产权登记。
原告李宏颖向本院提供的证据有：1、户口本；2、民事判决书及送达回证四张；3、执行通知书；4、房屋所有权证复印件；5、拆迁户旧房证书收据一份；6、结算凭证三份，一份复印件，两份原件；7、收据两份；8、手写凭证一份；9、旧城改造动迁补偿、补助费领款通知书原件一份及房屋拆迁补偿通知书、补助费领款通知书复印件一份；10、拆迁安置证明复印件一份。
被告郑州市国土资源局辩称：1、被告单位未收到当事人提交的符合规定的申请材料；2、原告不具有首次登记申请的主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市国土资源局未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2真实性无异议；但认为证据2判决书中载明的房屋坐落位置与原告诉讼请求中坐落位置不一致；对证据3、4、5无异议；对证据6中复印件的真实性有异议，其他两份原件无异议；对证据7真实性无异议，但是执行款收据与本案无关；对证据8、9真实性有异议；对证据10复印件，真实性有异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8及证据6中的凭证（三）附2和凭证（附）2、证据9中的旧城改造动迁补偿、补助费领款通知书，客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认；其余证据系复印件，真实性无法核实，本院不予确认。
经审理查明，原告李宏颖现户籍所在地为郑州市管城回族区布厂街19号院4号楼31号。1983年，原告李宏颖与李宏瑞、史道玉，将原郑州市金龙街28号瓦房扩建为楼房四间。1992年，该楼房被拆迁安置为郑州市布厂街小区3号楼东单元一层二室一厅住房一套，7号楼西单元七层二室一厅住房一套。1999年史道玉去世。同年，原告李宏颖通过诉讼，继承了布厂街小区3号楼东单元一层二室一厅的住房。2018年4月，原告李宏颖起诉被告郑州市国土资源局，要求被告为其办理郑州市管城区布场街19号院花园新村4号楼2单元31号的房屋不动产产权登记。
另查明，在庭审过程中，原告李宏颖陈述其曾去长江路不动产登记中心及东区房屋登记机构申请办理所诉房屋的不动产权登记，但并未提交相关申请的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告起诉要求被告履行法定职责，办理房屋产权登记手续，但并未提供其向被告提出申请的证据，被告亦不承认其提出过申请。故原告要求被告履行法定职责理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宏颖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宏颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱梅
二〇一八年九月五日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审281号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王勤龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100035530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月18日07时52分许查获被执行人王勤龙驾驶号牌为豫Ｍ×××××普通二轮摩托车实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，当场向被执行人王勤龙制作并送达了编号为4112311100035530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人王勤龙实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人王勤龙一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100035530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审281号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王勤龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100035530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月18日07时52分许查获被执行人王勤龙驾驶号牌为豫Ｍ×××××普通二轮摩托车实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，当场向被执行人王勤龙制作并送达了编号为4112311100035530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人王勤龙实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人王勤龙一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100035530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1223执175号
申请执行人：曾某某，男，1985年5月13日生，回族，小学文化，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：郑某某，男，1991年11月28日生，汉族，户籍所在地宕昌县，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：李某某，女，1985年12月25日生，汉族，户籍所在地宕昌县，公民身份号码622623XXXX。
本院在执行曾某某与郑某某、李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾某某与被执行人李某某达成执行和解协议，并于2018年7月14日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1223执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一八年七月十四日
书记员 冯 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审236号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：高艳富（丹东市振兴区果汁园水果卖场），男，1987年6月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月9日作出的丹振城管罚决字【2017】12-390号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审236号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县城关镇光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人杨占伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号4109231001323545号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年八月十三日
书记员 段丽坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1721号
上诉人（原审被告）:某信息公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：曾斌，公司经理。
委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭漪，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏某某，男，1969年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人某信息公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人某信息公司的委托诉讼代理人刘涵与被上诉人夏某某及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某信息公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：夏某某不能提供租车发票，我公司不认可每天100元的费用。车辆租赁时间应从2017年7月12日至2017年10月11日。
夏某某答辩称，我曾向租赁公司索要租车票据，但因需要补税，公司没有开具。我实际租车的费用要远大于每天100元。请求维持原判。
夏某某向一审法院起诉请求：被告支付我替代性交通工具使用费45,000元（2017年6月14日-2018年4月14日）。
一审法院认定事实：2017年7月31日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102民初4217号民事判决书、2017年12月18日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终3354号民事判决书，认定被告某信息公司扣押了原告夏某某名下的新A****9号车辆，判决某信息公司返还夏某某车辆，并认定被扣车辆产生的替代性交通工具的费用为每日100元。2018年2月9日乌鲁木齐市天山区人民法院执行局将涉案车辆执行回，交付夏某某。
一审法院认为，被告某信息公司将原告夏某某名下车辆扣押，经两级法院判决生效后，未能及时返还车辆，应承担夏某某车辆被扣押产生的替代性交通工具的费用。某信息公司辩称不清楚扣押车辆向夏某某交付的时间，并拒绝向法院提交车辆交付的记录。法院依法按照夏某某在本院执行局结案申请中确定的时间2018年2月9日对车辆的交付时间进行认定。生效判决已认定替代性交通工具的费用每天为100元，故某信息公司应支付夏某某扣押车辆期间的替代性交通工具费用为23,300元。故判决：被告乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司支付原告夏某某新A****9号车辆替代性交通工具使用费23,300元（2017年6月14日至2018年2月8日期间）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人夏某某系新A****9号车辆所有人，因融资需要，经某信息公司介绍，2017年1月19日夏某某与案外人余某某签订车辆抵押借款合同及车辆质押与出借协议。夏某某向余某某借款36,000元，并将涉案车辆质押给余某某。但上述两份合同，余某某均未签字，合同签订后涉案车辆一直由夏某某支配使用。2017年4月12日某信息公司称受余某某委托将涉案车辆及钥匙一把扣留。后夏某某要求返还车辆未果遂诉至法院。乌鲁木齐市天山区人民法院2017年7月31日作出（2017）新0102民初4217号民事判决，由某信息公司返还夏某某新A****9号车辆并支付夏某某替代性工具使用费6,000元（2017年4月13日至2017年6月13日）。某信息公司不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）新01民终3354号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因某信息公司仍未履行法律义务，夏某某向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，该院执行局于2018年2月9日将涉案车辆执行交付夏某某。本案系夏某某主张判决生效后，某信息公司仍扣押车辆期间产生的替代性工具使用费用。
本院认为，上诉人某信息公司作为中介，介绍被上诉人夏某某与案外人达成借款协议并无不当，但某信息公司强行扣押他人车辆，系违法行为，因此造成的损失已经生效判决确认。但某信息公司无视生效判决确定的给付义务，仍扣押车辆不予返还。某信息公司的违法行为已经生效判决确认，本案系上述违法行为的延续，因此对夏某某造成的损失，可比照生效判决的计算方式确定。某信息公司作为扣押车辆的行为人，不积极提供车辆交付记录，原审按照夏某某实际取得车辆时间计算扣押期间并无不妥。上诉人某信息公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费382.50元（某信息公司已预交），由上诉人乌鲁木齐重信惠民商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 项 颖
二〇一八年六月二十日
书记员 张龙龙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖6号
原告：刘攀，男，1968年11月14日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被告：荆门市掇刀区乡巴人家餐馆，住所地荆门市掇刀区地税路柏林苑*号楼门面。
经营者：许云峰，男，1981年10月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
原告刘攀与被告荆门市掇刀区乡巴人家餐馆排除妨害纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2018年8月29日立案。
原告刘攀的诉讼请求：1、被告停止制造噪音及排放油烟污染物等侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害；2、被告向原告赔偿精神抚慰金20000元；3、被告赔偿原告因房屋受油烟、噪音污染造成的贬值损失20000元；4、被告赔偿原告生活质量下降的损害赔偿金10000元；5、被告向原告书面赔礼道歉；6、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系荆门市掇刀区地税路柏林苑小区1栋1单元304号的业主，先于被告居住在该小区。2018年2月，原告发现被告在楼下施工，得知被告准备在小区一楼开餐馆，被告称经过了小区物业的同意。原告对餐馆开办后将产生的油烟、噪音表示异议，被告表示会安装专用油烟净化设备。之后，被告将巨型风机和烟道安装至原告楼下，被告未经原告及周边住户同意，在小区住宅外墙安装了巨型排烟设施，并私自下挖外墙绿化带，将油烟直接排放到小区排水管道，所产生的噪音和油烟对原告造成了极大损害，严重影响了原告正常的居住和生活。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《荆门市城市管理条例》、《饮食业环境保护技术规范》、《房地产估价规范》等相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。
荆门市掇刀区人民法院经审查认为，因被告荆门市掇刀区乡巴人家餐馆的经营者许云峰系该院工作人员的配偶，为保证该案公正审理，该院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级法院指定其他人民法院管辖。
本院认为，荆门市掇刀区人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权，其报请指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由荆门市东宝区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年九月十七日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申26号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴自政，男，汉族，1952年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅占勤，男，汉族，1969年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
再审申请人吴自政因与被申请人傅占勤装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初444号民事判决和本院（2017）新23民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴自政申请再审称：被申请人傅占勤尚欠再审申请人装修款205813.94元，其给付的57000元只是打伤我的赔偿款，并不包括工程款，请求查明事实，依法改判。
本院经审查认为：再审申请人吴自政没有充分证据证实被申请人傅占勤尚欠装修款205813.94元，而被申请人给付的57000元在双方达成的调解协议中已载明系工程款和住院费，即被申请人所欠的工程款已包含在了已给付的57000元内。故一、二审判处驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人吴自政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴自政的再审申请。
审判长 阿孜古丽
审判员 吴 洁 文
审判员 高 峰
二〇一八年八月六日
书记员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申26号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴自政，男，汉族，1952年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅占勤，男，汉族，1969年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。再审申请人吴自政因与被申请人傅占勤装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初444号民事判决和本院（2017）新23民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴自政申请再审称：被申请人傅占勤尚欠再审申请人装修款205813.94元，其给付的57000元只是打伤我的赔偿款，并不包括工程款，请求查明事实，依法改判。本院经审查认为：再审申请人吴自政没有充分证据证实被申请人傅占勤尚欠装修款205813.94元，而被申请人给付的57000元在双方达成的调解协议中已载明系工程款和住院费，即被申请人所欠的工程款已包含在了已给付的57000元内。故一、二审判处驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人吴自政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴自政的再审申请。审判长 阿孜古丽审判员 吴 洁 文审判员 高  峰二〇一八年八月六日书记员 玛 依 热
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2616号
原告：深圳市盈和皮具有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路中泰科技园1栋501，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。
法定代表人：徐丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：王雪晴，公司法务专员。
被告：深圳市皮伯氏科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙城工业区13栋5楼，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。
法定代表人：李龙飞。
原告深圳市盈和皮具有限公司诉被告深圳市皮伯氏科技有限公司侵害实用新型专利权（xxxxxxxxx）纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市盈和皮具有限公司以与被告达成和解为由于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盈和皮具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市盈和皮具有限公司负担。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 陈 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91517314-2e7f-4867-a127-a95f011c63c3&imgId=OTE1MTczMTQtMmU3Zi00ODY3LWExMjctYTk1ZjAxMWM2M2MzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初2616号	原告：深圳市盈和皮具有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路中泰科技园1栋501，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。	法定代表人：徐丽萍，总经理。	委托诉讼代理人：王琴，深圳市智享知识产权代理有限公司专利代理人。	委托诉讼代理人：王雪晴，公司法务专员。	被告：深圳市皮伯氏科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙城工业区13栋5楼，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。	法定代表人：李龙飞。	原告深圳市盈和皮具有限公司诉被告深圳市皮伯氏科技有限公司侵害实用新型专利权（xxxxxxxxx）纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市盈和皮具有限公司以与被告达成和解为由于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告深圳市盈和皮具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市盈和皮具有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市盈和皮具有限公司负担。	审判长 陈 文 全	审判员 骆 丽 莉	审判员 陈   洋		二〇一八年七月二十六日	本件与原件核对无异	书记员 陆颖（兼）	附相关法律法规条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审369号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人赵志英，男，1987年6月27日出生，汉族，住南乐县。
被申请人赵丹丹，女，1986年2月19日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月15日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第05009号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月14日作出乐卫计征决字[2017]第05009号社会抚养费征收决定，决定对被申请人赵志英、赵丹丹征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，赵志英、赵丹丹系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05009号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执67号
申请人：杨某
被申请人：何某某
被申请人：冯某某
被申请人：王某某
申请人杨某与何某某、冯某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2016）甘1223民初132号民事判决书，经执行，被执行人何某某已交清案款262298元、执行费7205元，王某某已交清案款80000元。申请人自愿放弃案款144697元，申请人已领取案款342298元。本案于2018年7月17日已全部执行完毕，现予以结案。
二〇一八年七月十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2400号
原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳辉南科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道红荔路群星广场A座2324室。
法定代表人：张源民。
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司诉被告深圳辉南科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告向法院诉请：1、判令被告立即停止制造、销售、以及许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品行为，销毁库存及生产模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××．0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经原告调查发现，被告深圳辉南科技有限公司在阿里巴巴电商平台销售的“自拍杆”技术特征与原告ＺＬ20142052××××．0专利完全相同，该商品由被告生产、销售，其行为侵犯了原告的专利权，为维护原告权益，现特向法院起诉，请求依法审理。
被告深圳辉南科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷并不属于中级人民法院管辖的案件，申请将本案移送基层法院审理。
本院经审查认为，本案是侵害实用新型专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，被告深圳辉南科技有限公司的住所地在深圳市，且深圳市中级人民法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故本院依法具有管辖权，被告深圳辉南科技有限公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳辉南科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳辉南科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审621号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：祁定生，生于1968年11月24日，汉族，住河南省淅川县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月19日对被执行人祁定生作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203220号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203220号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月19日向被执行人祁定生送达了镇公交决字（2017）第411324－2900203220号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内祁定生既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对祁定生作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对祁定生强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审621号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：祁定生，生于1968年11月24日，汉族，住河南省淅川县。镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月19日对被执行人祁定生作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203220号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203220号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月19日向被执行人祁定生送达了镇公交决字（2017）第411324－2900203220号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内祁定生既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对祁定生作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对祁定生强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月七日书记员  李政韬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终492号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司,住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许欣华。
被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区洪山路2号（湖北省科教大厦）C座7楼。
法定代表人：蒋军卫。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1110号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地在武汉市武昌区，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖，被告依据《民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，提出管辖权异议，恳请本院将案件移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，双方当事人签订的《产品供销合同》，其中第九条约定：因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决。原、被告均在该合同上签名、盖章。被告亦在原告提供的两份《往来对账函》上签名确认。《产品供销合同》关于争议解决方式的约定不违反法律规定，供方即原告住所地在武汉市青山区，故该辖区武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终492号上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司,住所地武汉市武昌中北路**。法定代表人：许欣华。被上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内/div>法定代表人：苑立东，该公司董事长。原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司，住，住所地武汉市武昌区洪山路**（湖北省科教大厦）****/div>法定代表人：蒋军卫。原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1110号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地在武汉市武昌区，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖，被告依据《民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，提出管辖权异议，恳请本院将案件移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，双方当事人签订的《产品供销合同》，其中第九条约定：因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决。原、被告均在该合同上签名、盖章。被告亦在原告提供的两份《往来对账函》上签名确认。《产品供销合同》关于争议解决方式的约定不违反法律规定，供方即原告住所地在武汉市青山区，故该辖区武汉市青山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年六月二十五日书记员  王 茜
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审27号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人大连旅顺日华燃气设备有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监罚决字第〔2016〕010号社会保障行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：申请人于2016年3月24日向大连旅顺日华燃气设备有限公司下达《调查询问通知书》，该公司逾期未接受询问；申请人于2016年4月13日下达《限期整改指令书》，该公司在规定的时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，于2016年6月6日作出旅人社监罚决字第〔2016〕010号社会保障行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处罚决定。现申请人申请强制执行大连旅顺日华燃气设备有限公司缴纳罚款20000元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅人社监罚决字第〔2016〕010号行政处罚决定书、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监罚决字第〔2016〕010号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴 琼
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执443号
申请执行人:祁振柳，男，汉族，生于1956年8月3日，农民，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人：范仲泰，男，汉族，生于1970年4月4日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1590号祁振柳申请范仲泰民间借贷纠纷一案中，于2018年4月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行账户已被冻结，另其名下暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年九月二十二日
书记员 李亚男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终495号
上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。统一社会信用代码914201127310550214。
法定代表人：刘鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区科技园区光华路328号。统一社会信用代码91310000751866673W。
法定代表人：高学明，董事长。
原告上海北玻玻璃技术工业有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初963号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司的上诉请求与理由：认为合同约定的履行地点为杭州市支付宝工程项目，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应当按照合同履行地确定管辖，由杭州市西湖区人民法院管辖，请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，双方当事人签订的《合同》第十三条约定：“因履行本合同所产生的或者与本合同有关的争议，双方友好协商解决，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖约定未违反专属管辖规定，合法有效，因合同甲方武汉凌云建筑装饰工程有限公司住所地为武汉市东西湖区，故该辖区武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初277号
原告:时运达（深圳）电子有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦C栋。
法定代表人：苏永强。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市卓之家科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑第一工业区水库路2号6栋9楼904。
法�代表人：钟超。
原告时运达（深圳）电子有限公司与被告深圳市卓之家科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院已立案。
原告时运达（深圳）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止对本案专利权的侵犯，立刻停止制造、销售、许诺销售侵权行为。赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币10万元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告时运达（深圳）电子有限责任公司于2008年12月31日获得专利号为ＺＬ20073028××××.9、名称为“通用串行总线存储器（人形）”外观设计专利。该专利申请日为2007年12月10日，授权公告日为2008年12月31日。专利权人按时交纳了年费，目前该专利处于有效状态。原告发现被告生产了�嫌侵权的产品，认为被告构成侵权。为此，原告诉请法院支持其诉讼请求。
被告深圳市卓之家科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本案原告提交的初步证据可以证明，本案被告住所地在深圳，且本院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市卓之家科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币100元，由被告深圳市卓之家科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�级人民法院。
审 判 长 钱翠华
审 判 员 马振军
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权�人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”
《诉讼费用交纳办法》
第十三条第一款第（六）项案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初800号
原告：杜战远，男，身份证住址河南省杞县。
委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市兰卡迪科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福宁路福田村大门坊110栋404。
法定代表人：方春伟。
被告：方春伟，男，住所广东省深圳市福田区。
本院在审理原告杜战远诉被告深圳市兰卡迪科技有限公司、方春伟侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201530317125.2）纠纷一案期间，原告杜战远于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杜战远的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告杜战远撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杜战远负担，其余部分退还原告杜战远。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0ea519f-7268-457f-b4ae-a95f01166193&imgId=ZTBlYTUxOWYtNzI2OC00NTdmLWI0YWUtYTk1ZjAxMTY2MTkzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 侯嘉敏(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民初800号	原告：杜战远，男，身份证住址河南省杞县。	委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。	委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。	被告：深圳市兰卡迪科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福宁路福田村大门坊110栋404。	法定代表人：方春伟。	被告：方春伟，男，住所广东省深圳市福田区。	本院在审理原告杜战远诉被告深圳市兰卡迪科技有限公司、方春伟侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201530317125.2）纠纷一案期间，原告杜战远于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，原告杜战远的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：	准许原告杜战远撤诉。	案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杜战远负担，其余部分退还原告杜战远。	审判长 祝  建  军	审判员 潘    亮	审判员 杨  馥  维		二〇一八年五月二十五日	本件与原件核对无异	书记员 侯嘉敏(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司，统一社会信用代码：91420624615723686P。住所地：南漳县城关镇苗圃路**号。
负责人：胡咏涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张祥平，男，1980年11月15日出生，汉族，湖北省远安县人，汽车修理工，户籍地远安县，现住远安县。
被上诉人（原审被告）：都仕茜，男，1977年2月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，汽车驾驶员，住南漳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司因与被上诉人张祥平、都仕茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服远安县人民法院（2018）鄂0525民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托远安县人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司送达交纳诉讼费用通知书，告知其按期预交上诉费用，期满未预交或者未按规定期限交纳则按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司于2018年7月23日收到上述通知书后，未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 易正鑫
审 判 员 袁红文
二〇一八年八月十六日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审277号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人赵永刚，男，1975年10月29日出生，住河�省襄城县。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001437234）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年11月23日作出编号为410435—1001437234公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人赵永刚给予以下处罚：罚款200元。被执行人赵永刚未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人赵永刚做出的410435—1001437234号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审277号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人赵永刚，男，1975年10月29日出生，住河�省襄城县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001437234）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年11月23日作出编号为410435—1001437234公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人赵永刚给予以下处罚：罚款200元。被执行人赵永刚未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人赵永刚做出的410435—1001437234号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行初48号
原告孙娇娇，女，汉族，1984年2月2日出生，住太康县。
委托代理人轩慎亚，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省睢县。
被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。
法定代表人李根闯，男，该局局长。
原告孙娇娇不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙娇娇以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙娇娇撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。
审判长 李太生
审判员 高 鹏
审判员 彭春艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行初48号原告孙娇娇，女，汉族，1984年2月2日出生，住太康县。委托代理人轩慎亚，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省睢县。被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李根闯，男，该局局长。原告孙娇娇不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙娇娇以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孙娇娇撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇一八年八月二十二日书记员  李慧花
河南省三门峡市湖�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审274号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人孙飞虎，男，1993年1月20日出生，汉族，住河南卢氏县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100030932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审�。
申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年9月28日17时19分许查获被执行人孙飞虎驾驶号牌为豫Ｍ×××××号轻型普通客车实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人孙飞虎制作并送达了编号为4112311100030932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人孙飞虎实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人孙飞虎一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100030932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟