宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第838号
原告陈玉杰，男，1958年8月12日出生，汉族，无固定职。
委托代理人孙书贤，石嘴山市惠农区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
被告李新然，女，1966年8月10日出生，汉族，系石嘴山市惠农区祥达珍珠岩保温材料厂业主。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈玉杰与被告李新然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，2015年6月5日，被告李新然申请对原告陈玉杰的伤残进行复核鉴定。2015年10月22日，原告陈玉杰的伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：陈玉杰因颅脑损伤致外伤性癫痫，药物能够控制，伤残等级属X（十）级。于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉杰及其委托代理人孙书贤、被告李新然及其委托代理人周国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉杰诉称，原告长期受雇于被告开办的惠农区祥达珍珠岩保温材料厂从事被告安排的工作，2014年3月27日，原告经该厂职工李德开介绍进入被告单位工作，但未签订劳动合同，双方约定原告每日工资130元。2014年5月12日，原告与该厂职工黄学华一起从事被告指派的工作（即从惠农区再生资源市场运送架子管到西泰化工有限公司施工工地），当天一共运送两趟，至晚上10时30分才从工地返回工厂，在回厂的必经道路上至煤炭路和三矿交叉路口处转弯时，原告从小四轮拖拉机板车摔下，造成原告颅脑损伤，住院49天，原告先后在石嘴山市第一人民医院、宁安医院治疗，2015年5月4日经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告支付原告各项损失124841.66元（医疗费24480.66元、误工损失46150元、护理费4067元、交通费378元、伙食补助费4900元、伤残补助金43666元、鉴定费1200元）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告承担复鉴期间所产生的交通费、门诊费共计674元，以上合计125515.66元。
被告李新然辩称，1、原告起诉被告主体存在问题，主体不适格，原告应起诉惠农区祥达珍珠岩保温材料厂；2、被告并未长期雇佣原告，只是临时雇佣，2014年3月27日原告至被告处工作，2014年5月12日原告在完成工作后到厂里骑上电动车与黄学华一起离开该厂，按理应该是正常回家，但是原告儿子向派出所陈述是在面粉厂红绿灯附近找到原告的，由此可以确定原告是在此处摔伤，此处既不是原告回家的必经之路也不是上下班的必经之路，所以至于原告在此处摔伤与被告之间没有任何关系。原告在诉状中陈述是在回厂的必经道路上至煤炭路和三矿交叉路口处拐弯时从小四轮拖拉机板车上摔下，与事实严重不符，经河滨派出所办案民警调查，原告根本没有从四轮拖拉机板车上掉下来摔伤，综上，原告受伤与被告之间无任何关系，故原告的各项损失应当由其自行承担，而不是由被告承担。
原告陈玉杰为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告李新然进行了质证，本院予以认证。
一、疾病诊断证明书七张，出院证一份，住院病案一份，证实2014年5月13日0时31分原告受伤入住石嘴山市第一人民医院及其身体受伤部位。被告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案被告没有任何关系。因被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。
二、工资证明一份，证实原告陈玉杰日工资为130元。被告对该证据真实性、合法性、关联性有异议，工资证明由谁出具的不清楚，但不是由被告出具的。因被告在庭审中认可陈玉杰日工资为130元，对该证据，本院予以采信。
三、住院收据一张、门诊票据十张，证实原告受伤后所花费的医疗费用共计24480.66元。被告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与被告无关。因被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。
四、材料清单一份，证实原告事发当日从事被告安排的工作及当天的工作量的明细，同时证实双方存在劳动关系。被告对该证据真实性没有异议，但对其所证明的问题有异议，认为证明不了原、被告双方存在劳动关系。因被告对该证据真实性没有异议，本院予以采信。
五、交通费票据十四张，伤残鉴定费票据一张，证实原告在看病期间所花费的医疗费及做鉴定的鉴定费票据。被告对该证据真实性、合法性无异议，对于关联性有异议。因被告对该证据真实性没有异议，本院予以采信。
六、接处警登记表一张，询问笔录7份，证实原告受伤时公安机关对此事的调查情况。被告对接处警登记表的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据可以证实原告是在惠农区面粉厂附近摔伤的。原告的两份询问笔录因原告陈述与其他证人证言前后矛盾，足以说明原告在故意隐瞒事实，对黄学华的两份笔录没有异议，该笔录恰能够证明原告不是从四轮拖拉机板车上掉下来的。对李德开的笔录无异议，因该笔录也没有确定原告是从四轮拖拉机板车上掉下来的事实。对于原告之子陈生东的笔录没有异议，该证据也能够证实原告是在惠农区面粉厂路口摔伤。对于李振平和任庆裕的笔录三性均无异议，该笔录恰能够证明原告没有从任庆裕的板车上掉下来。被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。
七、宁夏泰和司法鉴定中心鉴定书一份，证实原告伤残等级为十级的事实。被告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与被告无关。被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。
八、门诊费票据四张、交通费票据四张、住宿费票据一张，证实原告在复鉴期间所产生的费用674元。被告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与被告方无关。被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。
九、银川第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实被告对原告泰和司法鉴定中心的鉴定结论不认可的情况下重新申请复鉴，说明被告与本案有直接的关系及银川第一人民医院的鉴定结论。被告对该证据真实性、合法性没有异议，对关联性和原告所证明的目的有异议，不能够证明原告与被告存在劳动关系。被告对该证据真实性、合法性无异议，本院予以采信。
十、证人证言，证人黄学华的证人证言，证明李新然派其与陈玉杰将钢管送到工地，货卸完后与陈玉杰一同乘坐四轮板车回厂。晚上10：30分左右，陈玉杰就骑电动车走了。原告认为证人没有充分的说明事发当时的情况。被告认为该证人在公安机关进行调查时对其做过两份询问笔录，今天当庭该证人证言与询问笔录一致，该证人证言能够证明陈玉杰与其坐板车回厂期间没有发生任何事故，陈玉杰也没有从板车上掉下摔伤，故对证人证言无异议。因该证人证言与惠农区公安分局火车站派出所询问笔录一致，本院予以采信。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交了如下证据，原告进行了质证。
一、黄学华询问笔录复印件两份、李振平询问笔录复印件一份、任庆裕询问笔录复印件一份，证实原告从西泰公司坐板车回到被告厂里路途中没有发生从板车上掉下摔伤的事实。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，认为公安机关是依法调查，但是被告曲解事实不能证明被告所要证明的问题，没看到并不一定是没发生。公安机关对此事进行调查，但对此事没有做结论性结果。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
二、报案笔录一份（原告儿子陈生东向公安机关报案的事实经过），证实原告是在惠农区面粉厂路口摔伤。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，原告发生事故地点和报案人发现的地点不是同一地点，是很正常的，被告想要证明的问题是不存在的。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
三、原告陈玉杰询问笔录两份，证人李德开询问笔录两份，证实原告的陈述与李德开陈述存在矛盾，由此可以证实原告是在回避事实，原告自己的笔录也是前后矛盾。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但是被告无证据证实被告所要证明的问题。原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
四、证人证言，证人魏如国的证人证言，证明去年具体几月记不清了，晚上9时左右，魏如国在祥达珍珠岩保温材料厂的办公室窗户看到黄学华与陈玉杰从窗户下走过去，一会儿黄学华进办公室问明天干什么，魏如国说明天上工地干活，没什么事，黄学华就走了。原告认为证人与被告有利益关系，不予认可。被告对证人证言无异议。对该证人证言结合惠农区公安分局火车站派出所及本院查明的事实，本院予以采信。
本案的争议焦点：本案原告是否在工作期间受伤？原告的诉讼请求是否应该得到支持？
经审理查明，2014年3月27日，原告陈玉杰经石嘴山市惠农区祥达珍珠岩保温材料厂职工李德开介绍进入被告处工作，未签订劳动合同，双方约定原告每日工资130元。2014年5月12日，石嘴山市惠农区祥达珍珠岩保温材料厂业主李新然指派原告陈玉杰与黄学华从惠农区再生资源市场租赁站雇佣李振平、任庆裕的两辆拖拉机平板车运送架管到西泰化工有限公司施工工地，卸货后，原告陈玉杰与黄学华乘坐任庆裕驾驶的拖拉机平板车返回，李振平驾驶的拖拉机平板车跟在任庆裕的车后，约晚上10时许，任庆裕将原告陈玉杰与黄学华送回惠农区祥达珍珠岩保温材料厂。当晚23时许，因原告陈玉杰迟迟未回家，陈玉杰的儿子陈生东、陈生方开车寻找，在惠农区面粉厂红绿灯向右拐5－6米处，发现陈玉杰推着电动自行车站着，鼻孔、嘴角流血，随即将陈玉杰送往石嘴山市第一人民医院，经诊断，陈玉杰急性闭合性颅脑损伤。原告住院49天，花费医疗费24480.66元。2015年5月4日，原告经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残。2015年6月5日，被告李新然申请对原告陈玉杰的伤残进行复核鉴定。2015年10月22日，原告陈玉杰的伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：陈玉杰因颅脑损伤致外伤性癫痫，药物能够控制，伤残等级属X（十）级。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据原告提供的证据以及石嘴山市公安局惠农区公安分局火车站派出所的调查材料均不能证实原告系在回厂途中从拖拉机平板车上掉下的事实。故对原告要求被告支付原告各项损失125515.66元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉杰的各项诉讼请求。
案件受理费924元，鉴定费2000元（其中原告陈玉杰交纳1200元、被告李新然交纳800元），合计2924元。由原告陈玉杰负担2124元，被告李新然负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 寇翠莲
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。