新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第295号
原告钟爱华，女，汉族，1962年11月4日出生于重庆市永川区，农民。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告杨春营，男，汉族，1954年2月10日出生于河南省舞阳县，农民。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被告杨大江，男，汉族，1975年11月13日出生于河南省舞阳县，农民。
原告钟爱华诉被告杨春营、杨大江土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟爱华及委托代理人马新利、被告杨春营的委托代理人赵贝到庭参加诉讼，被告杨大江经本院合法传唤（第二次开庭）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟爱华诉称：2013年原、被告签订了土地承包合同，双方约定，原告将200亩土地承包给被告，期限5年（2013年1月1日至2017年12月30日），每年承包费8万元，合同订立时被告付清2013年的承包费，2014年的承包费在2013年11月15日一次性付清，逾期原告有权终止合同。合同订立后，原告将土地交给被告种植，被告在收完棉花后，即2013年11月15日未将拖欠的2013年承包费3万元，水费1万元付清，亦未支付2014年的承包费，已构成重大违约。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签订的土地承包合同，被告返还原告土地200亩；2、被告支付拖欠的承包费3万元、水费1万元、违约金2万元，赔偿丢失的柴油机2600元，合计67600元；3、被告将损害的柴油机修好；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中滞纳金5000元、赔偿丢失的柴油机2600元及第三项诉讼请求。
被告杨春营辩称：一、原告起诉主体不符，应当将杨大江追加为被告，与我无关；二、原告要求解除合同的理由不能成立，理由如下：1、被告没有拖欠原告的承包费；2、被告不欠原告1万元的水费。三、原告主张的滞纳金和违约金没有依据。
被告杨大江辩称：不欠原告的承包费，要求继续履行合同。
原告钟爱华为支持诉讼主张，当庭提交如下证据：
证据一、土地承包合同书。证明：1、2013年1月1日原告钟爱华与被告杨春营签订的土地承包合同，约定承包费8万元，签合同时应一次性付清，但杨春营没有一次性付清，还欠了3万元未付。2、合同第八条约定水费、电费等其他费用应由被告交付。被告杨春营质证意见：对于证据的真实性没有异议。合同签订的时间是2013年1月22日，而不是2013年1月1日。被告杨大江质证意见：和第一被告质证意见一致。
证据二、水费发票一份。证明：被告杨春营、杨大江违反合同第八条约定的事实，被告拖欠1万元的水费是由原告交纳的。被告杨春营质证意见：对于证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可。被告杨大江质证意见：对于证据的真实性无异议，这张发票只能证明原告替被告代交水费的事实，不能证明被告拖欠原告的水费。
证据三、2013年1月22日欠条一张。证明：被告杨春营欠原告钟爱华承包费3万元的事实。被告杨春营质证意见：对于证据的真实性无异议，但对证明的问题不予认可。2013年的承包费已付清。200亩承包地里有50亩地是荒地，当时原告同意这50亩荒地不算承包费，所以承包费里有2万元应当扣除。被告杨大江质证意见：和第一被告质证意见一致。
证据四、原告在2013年10月18日的检验单、编码为00004765过磅单、结算单。证明：2013年10月18日的棉花的所有人是原告钟爱华。被告杨春营质证意见：对于证据的过磅单的真实性予以认可，对于其他证据的真实性不予认可，因为原告没有提供原件。对于证据所证明的问题不予认可。被告杨大江经本院合法传唤（第二次开庭）无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
证据五、原告在2013年10月27日的检验单、编码为00004278的过磅单、结算单。证明：2013年10月27日的这车棉花所有人是原告钟爱华。被告杨春营质证意见：对于过磅单的真实性予以认可，对于其他证据的真实性不予认可，因为原告没有提供原件。对于证据所证明的问题不予认可。被告杨大江经本院合法传唤（第二次开庭）无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
证据六、吉盛滴灌带厂出具的编码为0040228收据一份。证明：被告杨大江种植170亩土地安装毛管残值是3780元。被告杨春营质证意见：对于证据的真实性及证明的问题均不认可，因为收据上没有单位盖章，毛细软管是原告自己拿走的，没有和被告进行商量，原告主张的毛管残值和本案没有关系。被告杨大江经本院合法传唤（第二次开庭）无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
证据七、证人李振耀的证言。证明：原告除了包给杨春营、杨大江200亩地外，另外自己还种有43亩地，原告雇杨大江的车在其43亩地里装了两车棉花拉走卖掉，而不是从杨大江承包的200亩地里拉走的两车棉花。两被告质证意见：1、证人证言前后矛盾，模糊不清，不能作为证言采纳；2、证人自己也陈述根本不知道这是驾驶员是谁，也不知道是谁的车，无法证明原告要证明的问题；3、对原告证明的问题不予认可。
证据八、证人关建军的证言。证明：原告钟爱华除了包给杨大江200亩地外，另外自己还种有43亩地，证人关建军是给原告拾棉花的，原告雇佣杨大江的车将其在原告43亩地装的两车棉花拉去卖掉了，而不是从杨大江承包的200亩地里拉走的两车棉花。被告杨春营质证意见：对原告提供的证人要证明的问题不予认可。1、时间上不对，被告用自己的车在被告自己承包的200亩地里给原告装两次棉花的时间是在10月中旬及10月底，而根据证人的陈述推算下来应该是在9月份而不是在10月份。2、数量上不对，被告共拉了两次，第二次是比第一次的数量少了大概700公斤左右。
证据九、证人哈斯木乃买提的证言。证明：原告的43亩棉花地雇了哈斯木的小四轮卖过一次棉花，付其运费300元。两被告质证意见：证人要证明的问题与本案无关联性。
证据十、证人杨发明的证言。证明：1万元水费是原告替被告杨春营、杨大江交的。2013年的水费，被告欠交1万元。在这种情况下，水管所不给供冬水，原告就拿了1万元交给墩阔坦水管所的水管员吾甫，当时交这1万元的时候证人杨发明及水管所的副所长在场。两被告质证意见：对被告证明的真实性认可，对证明的问题不认可，1万元水费确实是原告交的，但不能证明就是被告拖欠原告的水费。
被告杨春营为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、土地承包合同一份、被告杨大江的驾驶证复印件一份。证明：1、合同中乙方承包人处身份证号码是杨大江的身份证号码不是杨春营的身份证号码，原告起诉主体有误，被告应该是杨大江，而不是杨春营；2、在合同第一条约定的是200亩熟地，但实际上其中有50亩是生地，原告在签订合同时，刻意隐瞒真相，存在欺诈，属于违约行为；3、在双方的补充协议中约定的承包费是每年8万元，据此推算每亩承包费是400元。原告质证意见：1、原告与杨春营签订的合同是杨春营签的字，当时签合同的时候，杨春营说找不到身份证，被告杨大江在场就说把自己的身份证号写上去，所以起诉主体无误；2、200亩熟地，每亩450元，全年承包费为9万元，签合同的时候甲方要一次性将承包费付清，但是到了3月15日的时候，被告杨春营和其儿媳张梅到原告的房子，说在2011年与2012年，被告杨春营作为介绍人把原告的200亩地承包给别人，2013年是杨春营种，从承包费9万元中少1万元算是介绍费，所以承包费从9万元减到8万元了。50亩地是荒地，这不是事实，被告是先到地里看完以后才签的合同，签的合同应该按照合同约定履行，承包费被告至今未给我付清。
证据二、收条一张。证明：被告给原告5万元承包费，剩余的承包费原告同意在2013年棉花收购后再给。原告质证意见：对于证据的真实性予以认可，收到5万元的事实认可。
证据三、2013年10月18日和2013年10月27日棉花过磅单二张、尉犁县信用联社客户回单一张。证明：被告拿自己的棉花给原告折抵承包费，在2013年10月18日和2013年10月27日分两次给原告拉了5.8吨棉花，棉花款是尉犁县中良公司在尉犁县信用联社将棉花款直接打给原告，2013年10月18日的打款回执被原告拿走了，金额为30590元，另一笔是2013年10月27日打的钱，金额为24228元，以上金额合计为54818元。原告质证意见：2013年10月18日原告雇被告杨大江的车到原告的地里装棉花，这个棉花是原告自己43亩地的棉花，是第三车棉花，是证人证言中装的最多的那一次。2013年10月27日的过磅单，是原告雇哈斯木的拖拉机拉到棉花厂去卖的，是第四车棉花，卖的是原告的棉花，不是被告杨大江说的从自己承包的地里拉的棉花。过磅单是2014年4月4日被告去棉花厂拿的，打款回执可能是被告去信用社拿的。
证据四、2013年4月15日证明一份，2013年5月1日欠货款清单一份。证明：被告为治理荒地和杂草，农药款是8424元。购买200亩的滴灌带费用为16500元和软管的费用是9450元，合计25950元。原告质证意见：被告买农药不能证明200亩熟地有50亩荒地。合同第六条约定，安滴灌带时，被告要通知原告一同去购买，但是被告未通知原告，没有原告的签字，未经原告允许私自安装滴灌带，原告不认可，造成的经济损失由被告自行承担，与原告无关。
证据五、睿晟价格评估事务所出具的价格鉴定结论书一份以及鉴定异议补充说明一份。证明：被告杨大江安装的200亩设施：地上毛管、软管、地下管道总共价值为52000元。原告质证意见：对于证据的真实性予以认可，但是根据市场价被告种植的200亩地的安装的毛管达不到16000元，应该是13000元，况且被告只用毛管的实际数目是170亩，对于主管道36000元无异议。
证据六、证人何元元的证言。证明：1、被告承包的200亩地有50亩是荒地不长棉花；2、原告到被告承包的地里拉了两车棉花；3、当时原告同意50亩荒地不算亩数。原告质证意见：证人说的不是事实，对于证言的真实性有异议，对证明的问题不认可。
证据七、证人柯顺兴的证言。证明：被告承包200亩地里有50亩地是荒地。原告质证意见：认可地里长草，但不同意被告说的是荒地，长草的地不一定就是荒地。对于证据的真实性有异议，对证明的问题不认可。
证据八、证人肖龙海的证言。证明：2013年10月份，被告给原告装了两车棉花，折抵承包费。原告质证意见：对于证据的真实性及证明的问题均不认可。
证据九、证人杨敬元的证言。证明：被告在原告的地里安装地下管道人工花费43500元。原告质证意见：对于证据的真实性及证明的问题均不认可。
根据原告钟爱华申请，为查明案件事实，本院依职权向尉犁县中良棉业分公司调查核实，被告杨春营提供的钟爱华二张过磅单的来源情况，当庭宣读2014年4月18日本院对尉犁县中良棉业分公司负责人孙国全的调查笔录。原告质证意见：该两张过磅单是在本案纠纷产生并在原告起诉至法院以后，被告通过隐瞒真相的方法从中良棉业分公司获取的。原始单据并不在被告手上，被告也没有参与这两车棉花的出售，不能证明这两车棉花是被告交给原告用来顶承包费及水费的事实。被告质证意见：认为孙国权作为证人，应该出庭作证，如果法院去调查应该通知原被告双方到场，认为法院的程序违法。被告杨大江经本院合法传唤（第二次开庭）无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告杨大江在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证的权利。
对出示的以上证据，双方当事人无异议的本院予以确认。对双方当事人有异议的证据本院综合全案予以认证。
经审理查明：2013年1月22日原、被告签订了土地承包合同，原告钟爱华的200亩土地承包给被告杨春营，期限5年（2013年1月1日至2017年12月30日），每年承包费8万元，合同订立时付清2013年的承包费，2014年的承包费在2013年11月15日一次性付清，逾期原告有权终止合同，合同订立后，原告将土地交给被告种植，在2013年10月10日收棉花后，被告杨春营未支付拖欠原告的2013年承包费3万元，亦未在2013年11月15日支付2014年的承包费。原告替被告垫付拖欠的2013年水费1万元。
另查明，被告为原告200亩土地安装滴管设备，经巴州睿晟价格评估事务所评估被告为原告200亩土地安装滴管（地上软管及地下管道）的市场价格为36000元。后该事务所于2014年5月27日做了补充说明，内容如下：1、关于滴管毛管，据当时要求确实没有计算在内，现审核确定200亩土地滴管毛管的市场价格为16000元。2、由于地下管道挖埋不到规定尺寸，有部分已暴露出地面，冬天有冻坏的可能，因此，须挖出重新安装，故未计算人工及机械费用。3、主管道使用较多100mm-90mm管道，且部分已损坏，故价格核对每亩按180元核定。合计52000元。
2014年4月19日吉盛滴管带厂给原告钟爱华出具的收据，内容为：今收到毛管壹佰柒拾亩（单）兑换肆拾贰卷新滴管带，42卷不需要，应返还现金叁仟柒佰捌拾元（3780元整）。
上述事实，有原告提供的土地承包合同，被告杨春营欠条、水费收据，证人李振耀、关建军、哈斯木乃买提的证言，中良棉业分公司负责人孙国全的证言在卷证实，评估公司评估报告及异议补充说明，吉盛滴管带厂的收据在卷证实。
本院认为：关于被告杨春营是否是本案适格被告。被告杨春营是以其个人名义与原告签订的合同，且合同上的“杨春营”的名字是其亲笔书写，并向原告出具欠承包费3万元的欠条一张。在签订合同时被告杨春营未向原告提交任何委托手续，在庭审中亦未提交原告钟爱华知道两被告是委托关系的证据，被告杨春营与杨大江之间的约定不能对抗不知情的第三人即原告钟爱华，根据合同相对性原则，被告杨春营作为合同一方的签订人，系本案的适格被告，被告杨春营主张其不是本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。
原告与被告签订土地承包合同，内容及程序未违反相关法律、法规的强制性规定，该土地承包经营权合同合法、有效。双方当事人应按约履行合同义务，按照合同约定，原告向被告交付了土地，被告杨春营在2013年10月10日收棉花后，即应按书面约定向原告支付拖欠2013年土地承包费3万元，水费1万元及2014年的土地承包费。被告当庭称其在2013年10月18日及10月27日以价值54818元的棉花给原告折抵承包费及水费，并向本院提交两张钟爱华的过磅入库单拟予以证实，根据2014年4月18日本院向中良棉业分公司负责人孙国全作的调查，可以得知被告杨大江是在收到本院传票后，到该公司乘保管人不备的情况下将涉案的两张过榜单私自拿走，该证据的取得形式不合法，且被告亦未向本院提交原告的收据或收回原告手里的3万元（杨春营给原告写的欠条）欠条的直接证据，故被告主张的拖欠3万元承包费的理由不成立，本院不予支持。
合同第三条约定：2014年的承包费应在2013年11月15日向原告一次性付清，逾期未付承包费，经协商，被告仍不交付承包费的视为违约，原告有权收回土地使用权，被告应当承担相应的违约责任。原告要求与被告解除合同，要求被告支付拖欠承包费、违约金诉讼请求，本院认为原、被告在履行合同中应依诚实信用原则全面、适当履行合同，被告在2013年10月10日卖棉花后并未支付拖欠原告2013年的承包费3万元，及在2013年11月15日也未支付原告2014年的承包费。被告称承包200亩地里有50亩地是荒地不是熟地，本院认为，被告出具的购买的除草的8424元农药不能证明200亩土地中有50亩荒地及长草的地就是荒地的主张，未提交相印的证据证实，被告主张原告在本案中存在严重违约的辩解理由不予支持。被告的行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，原告钟爱华要求解除合同及支付拖欠的2013年的土地承包费3万元及水费1万元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告承担2万元违约金的请求，本院结合本案的实际情况，合同约定的违约金过高，考虑到本案原告的损失，本院酌定支持违约金1万元。
被告为原告200亩土地安装的滴管带的费用，合同第六条约定：在安滴管带须跟原告商议一同购买，所需各项费用先由被告垫付，在合同期满最后一年将安装滴管带的费用从承包费中扣除。被告虽未按合同约定通知原告一同购买，但安装滴管带费用确实是被告的实际支出，原告作为受益方，应将此费用从承包费中扣除，经评估被告为原告土地安装滴管带（地上毛管）、地上软管及地下管道、人工费的价值为5.2万元。原告对于主管道36000元无异议，本院予以确认。对评估200亩新毛管16000元，在实际中，毛管（谁承包地，毛管由谁承担）一年一换，使用一年后在不能使用了，第二年须用新的毛管。但被告使用一年后，该毛管报废，回收后存在折旧，如重新加工，需支出相应加工费，对该费用双方当事人均不愿意承担，地上毛管残值价值是3780元（有吉盛滴管带厂的收据），考虑到本案的实际情况，被告用旧的毛管给原告，只能按照使用过的价值进行计算。对滴管的残值价值归原告较妥，原告将毛管残值价值3780元向被告支付较为合适。折抵被告应向原告支付的各项费用5万元（2013年土地承包费3万元＋水费1万元＋违约金1万元），被告还应向原告支付10220元（5万元-36000元-3780元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原钟爱华与被告杨春营签订的土地承包合同；
二、被告杨春营、杨大江向原告支付2013年土地承包费3万元、水费1万元、违约金1万元，合计5万元。折抵原告应向被告支付的200亩土地安装滴管带地上软管及地下管道费用36000元，及200亩滴管毛管残值价值3780元，余款10220元于本判决生效之日起十日内一次性向原告钟爱华付清。
诉讼费减半收取745元，鉴定费3000元，合计3745元，原告钟爱华承担2295元，被告杨春营、杨大江承担1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
审判员 侯芳
二〇一四年六月十七日
书记员 高威