福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初888号
原告：曾鸿，男，1936年3月19日出生，汉族，住福建省建宁县，系被保险人廖某和之父。
原告：林淑娥，女，1938年6月10日出生，汉族，福建省建宁县号，系被保险廖某鲁和之母。
原告：吴花娇，女，1964年10月15日出生，汉族，福建省建宁县号，系被保险廖某鲁和之妻。
原告：廖勇伟，男，1987年9月3日出生，汉族，福建省三明市，系被保险廖某鲁和之子。
原告：廖晓珍，女，1989年11月27日出生，汉族，福建省建宁县号，系被保险廖某鲁和之女。
五原告共同委托诉讼代理人：戴亦微、郑淑媛，福建建联律师事务所专职律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市。
负责人黄志坚，总经理。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所专职律师。
原告曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍与被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人保三明公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人戴亦微、郑淑媛，被告人保三明公司的委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍向本院提出诉讼请求：判决人保三明公司在保险责任限额内赔付曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍16万元。事实和理由：2017年5月5日被保险廖某鲁和向人保三明公司投保了一份价值16万元的意外伤害保险。曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍系被保险廖某鲁和之近亲属。2017年8月22日，被保险廖某鲁和因交通事故去世，2017年10月10日建宁县公安局溪口派出所出具户口注销证明，曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍以家属身份向人保三明公司索要赔付的保险金，但人保三明公司拒不支付。
人保三明公司辩称，1廖某鲁和（死者）在发生交通事故时系无证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第一条规定：“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。”可见国家制定《交通安全法》的立法目的是将交通安全列为首要地位，而无证驾驶属于国家法律明确规定的违反法律的禁止行为廖某鲁和无证驾驶这一严重的违法及高度危险的行为，将使行人等其他道路交通参与人面临及其严重的威胁。人保三明公司认为廖某鲁和无证驾驶行为违反法律的禁止性规定。2.人保三明公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》符合并严格依据我国法律的立法宗旨。根据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》责任免除的约定：被保险人存在下列情形，即无驾驶证或驾驶证有效期已届满。《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第2.2条责任免除项下第2.2.2条期间除外规定：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任，其中第（7）项，被保险人酒后驾驶（释义见8.7）、无有效驾驶证（释义见8.8）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.9）的机动交通工具期间。释义8.8无有效驾驶证规定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满。死廖某鲁和无有效驾驶证的情形，不但违反法律法规的禁止性规定，也符合意外伤害保险条款关于责任免除的相关约定，人保三明公司不需要承担支付保险金的责任。
曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍围绕诉讼请求向法庭举证：1.曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍身份证复印件各一份，建宁县公安局城关派出所“证明”一份［该“证明”原件留存于（2018）闽0430民初887号案卷宗］，证明原告系被保险廖某鲁和的法定受益人；2.建宁县公安局交通管理大队建公交认字［2017］第00021号《道路交通事故认定书》一份，建宁县公安局溪口派出所出具户口注销证明一份［该二份书证原件留存于（2018）闽0430民初887号案卷宗］，证明被保险廖某鲁和于2017年8月22日因道路交通事故死亡，何金彪对交通事故负主要责任，吴建国负次要责任廖某鲁和不承担责任交通事故的责任，廖某鲁和无证驾驶与事故发生无关；3.中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险保险单一份，保单号：PEAA201735043010Z00894，证明被保险廖某鲁和于2017年5月5日投保了意外伤害险，保险期限为自2017年5月6日零时起至2018年5月5日二十四时止，保险金受益人为被保险人的法定继承人，保险金额为16万元；4.建宁县溪口镇农业技术推广站“证明”一份，证明该份保单系由建宁县溪口镇农业技术推广站统一办理，人保三明公司未向投保廖某鲁和说明保险免责条款，该免责条款无效。
经庭审质证，人保三明公司认为：1.对事故认定书无异议，该认定书明确认廖某鲁和（死者）系无证驾驶；2.保险单真实性没有异议，保单内容里第一点按意外伤害保险条款；保单中受益人信息里没有写明具体受益人；鉴于投保人仔细阅读了保险条款说明投保人已经熟悉保险条款，因此人保三明公司不承担责任；3.对农技站出具的证明有异议，证明中经办人的真实性无法确认，仅凭此“证明”无法证明实际情况；4.对派出所的证明真实性没有异议，但没有具体说明有几个子女；5.户口注销证明真实性没有异议，需补充廖某和死亡证明或尸检报告。
人保三明公司围绕诉讼请求向法庭举证：1.中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款；2.2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，以此证明：廖某和是无证驾驶，属期间之外，人保三明公司不需要承担责任。
曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍质证认为，对保险条款及伤残评定标准的真实性无异议。原告方是在事故发生后办理善后事宜时，方知廖某和通过单位统一投保了该险种，才向人保三明公司在建宁的工作人员索要了本案的保单，故人保三明公司未向投保人廖某和就保险免责条款尽提示和说明义务，该免责条款对投保人无效。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院对本案事实作如下认定：
2017年5月5日，建宁县溪口镇农业技术推广站为该站农业技术人员统一向人保三明公司投保了意外伤害保险，保险期间自2017年5月6日零时起至2018年5月5日二十四时止，保险金额16万元。人保三明公司承保后向廖某和签发了《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险保险单》，保单号：PEAA201735043010Z00894。该保险单未明确载明受益人。投保险种为中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险，该保单适用于《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1－3类职业人群。保障项目：意外身故、残疾给付金额16万元。2017年8月22日17时58分许，何金彪驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车沿建宁县中山北路由北往南行驶，行至建宁县交通局“T”型口路段时，何金彪驾驶机动车超越前方同向行驶由廖某和驾驶的临时*建宁689**号二轮摩托车时，因未保持充足的安全距离，闽Ｇ×××××号重型自卸货车与临时*建宁689**号二轮摩托车发生刮擦，使廖某和驾驶的悬挂临时*建宁689**号二轮摩托车失控与右侧违章停放的闽Ｇ×××××号小型轿车（驾驶人吴建国）再次发生刮擦后，致廖某和倒地，闽Ｇ×××××号重型自卸货车右后轮碾压廖某和，致廖某和当场死亡的交通事故。建宁县公安局交通管理大队建公交认字［2017］第00021号《道路交通事故认定书》，认定何金彪驾驶机动车超车时，未保持充足的安全距离，遇险时未采取紧急制动的避让措施，何金彪过错是事故发生的主要原因，承担交通事故的主要责任；吴建国驾驶机动车在路口临时停车时未按规定停放，吴建国过错是事故发生的次要原因，承担交通事故的次要责任；廖某和正常行驶无过错，无责任。廖某和无机动车驾驶证。廖某和第一顺序法定继承人为父亲曾鸿、母亲林淑娥、妻子吴花娇，儿子廖勇伟、女儿廖晓珍。廖某和生前系建宁县溪口镇农业技术推广站农业技术人员。事发后，曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍向人保三明公司理赔无果，遂诉至本院。
本院认为，廖某和向人保三明公司投保了意外伤害保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。保险合同未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》及保险条款约定，廖某和死亡后，其身故保险金申请人为其第一顺序法定继承人：父母、配偶、子女，即曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍五人。对于人保三明公司应否赔偿保险金的问题。人保三明公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》中2.2.2条系免除保险人责任的条款，没有证据证明人保三明公司已履行了免责条款的明确说明义务，故免责条款不发生效力。再者，廖某和在交通事故中经建宁县公安局交通警察大队认定无责任，廖某和死亡并非廖某和无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车的行为所致。廖某和系遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害，根据《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第2.1.1条的约定，人保三明公司应当给付身故保险金。人保三明公司辩称免责的意见，本院不予采纳。对于保险金额的问题。人保三明公司签发的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险保险单》中载明意外身故、残疾给付保险金额16万元。
综上，曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍主张人保三明公司赔偿廖某和身故保险金16万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内偿付曾鸿、林淑娥、吴花娇、廖勇伟、廖晓珍因廖某和意外伤害身故保险金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王益毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
案件受理费交纳提示：
中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费1750元（全称：建宁县人民法院帐号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。