浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初1740号
原告：李园园，女，1983年11月27日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。住所地：江苏省昆山市开发区前进中路***号。统一社会信用代码：91320583951158719F。
代表人：徐一强，经理。
委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。
被告：韩雪里，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告李园园与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称中保昆山公司）、韩雪里机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李园园的委托诉讼代理人王卫建、被告中保昆山公司的委托诉讼代理人许佳斌、被告韩雪里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、原告因本起交通事故造成损失176788.78元（医疗费9735.18元、住院伙食补助费135元、营养费900元、护理费3690元、误工费12644元、残疾赔偿金102522元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、修理费550元、被扶养人生活费36712.60元），由被告中保昆山公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告损失，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付，不足部分，由被告韩雪里赔偿。事实和理由：2017年8月27日14时05分，被告韩雪里驾驶韩贺雨所有的苏Ｅ×××××小型轿车在平湖市处与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，认定被告韩雪里负事故全部责任，原告不负事故责任。原告所受之伤经鉴定，构成十级伤残，误工期限（含住院）拟为4个月、护理期限（含住院）拟为1个月、营养期限拟为1个月。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保昆山公司投保了交强险及商业三者险。
被告中保昆山公司答辩称：对本起交通事故发生的经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保昆山公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告的伤残等级有异议，原告应按照农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金，其他各项赔偿标准均过高。诉讼费及鉴定费，被告中保昆山公司不予承担。
被告韩雪里答辩称：被告韩雪里已经支付原告3980元，原告的鉴定费不应由被告韩雪里承担，请求法庭依法裁判。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、驾驶人信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单1份，证明被告韩雪里的驾驶证信息及苏Ｅ×××××小型轿车的车辆情况。
3、病历1份、出院记录1份、CT诊断报告单2份，证明原告受伤及治疗情况。
4、医疗费发票31份、住院费用清单1份，证明原告支付医疗费9735.18元。
5、鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工期限（含住院）拟为4个月、护理期限（含住院）拟为1个月、营养期限拟为1个月，原告支出鉴定费4300元。
6、工资单1份、证明1份，证明交通事故发生前原告的月平均工资为3161元以及原告的工作情况。
7、证明1份，证明原告居住于平湖市。
8、商品房买卖合同1份、户口本1份，证明原告已经购买商品房，原告的户籍所在地属于城镇。
9、出生证2份、结婚证1份，证明原告有两名子女需要扶养。
10、修理费票据1份，证明原告支出电动车修理费550元。
被告中保昆山公司质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，真实性无异议，需扣除非医保费用1509元及住院期间的伙食费，对原告的伤残等级有异议，被告中保昆山公司不承担鉴定费。证据6，真实性有异议，无经办人签名，工资单无领款人签名。证据7，真实性无异议，暂住地址是否为城镇无法核实。证据8、证据9，真实性由法庭核实。证据10，真实性无异议，关联性有异议，该票据出具时间为2017年10月。
被告韩雪里的质证意见：与被告中保昆山公司的质证意见一致。
被告中保昆山公司提供了代抄单2份，证明苏Ｅ×××××小型轿车的交强险及商业三者险投保于被告中保昆山公司。
原告李园园及被告韩雪里质证意见：无异议。
本院出示温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李园园目前患脑外伤所致精神障碍（脑震荡后综合征），与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残。原告李园园支付鉴定费328元、被告中保昆山公司支付鉴定费2400元。
原告李园园、被告中保昆山公司、被告韩雪里质证意见：均无异议。
上述原、被告提供的以及本院出示的证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据6，缺乏其他证据佐证本院不予认定。证据7，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据8，商品房买卖合同，本院不作定案依据；户口本，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据9，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据10，二被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告中保昆山公司提供的证据，原告李园园及被告韩雪里无异议，本院予以认定。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2017年8月27日14时05分，被告韩雪里驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿兴平三路自北向南行驶至兴平三路（新群新村东门处）靠边停车开车门时，与同方向行驶的原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告韩雪里负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至平湖市第一人民医院治疗，留院观察至2017年9月4日。2017年9月4日，原告入平湖市第一人民医院住院治疗，于2017年9月13日出院，住院9天，出院诊断为脑震荡、后枕部头皮下血肿、骶3椎体骨折、贫血。原告为治疗伤情，共支付医疗费9401.48元（已扣除住院期间伙食费333.70元）。2018年3月5日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人李园园之颅脑多发性损伤（脑震荡，左侧顶部头皮下血肿等）致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，与2017年8月27日的外伤系直接因果关系。2018年3月7日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人李园园于2017年8月27日因车祸致脑震荡，后枕部头皮下血肿，骶3椎体骨折，评定其上述损伤误工期限（含住院）拟为4个月，护理期限（含住院）拟为1个月，营养期限拟为1个月。事故发生后，被告韩雪里已支付原告3980元。本案审理过程中，被告中保昆山公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2018年7月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李园园目前患脑外伤所致精神障碍（脑震荡后综合征），与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残。原告李园园支付鉴定费328元、被告中保昆山公司支付鉴定费2400元。
苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保昆山公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。
原告自2012年3月28日起，居住于平湖市。原告于2007年6月18日生育女儿续欣瑞，于2014年7月25日生育儿子续延浩。
本院认为：苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保昆山公司投保了交强险，因此，原告要求被告中保昆山公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。对于超出交强险责任限额范围的损失，由于该车辆在被告中保昆山公司投保了商业三者险，且被告韩雪里在本起交通事故中负全部责任，因此，由被告中保昆山公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由被告韩雪里赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费票据确认为9401.48元（已扣除住院期间伙食费333.70元）；住院伙食补助费，原告主张135元，被告中保昆山公司无异议，本院予以认定；营养费900元、护理费3690元，原告的主张未超相关规定标准，本院予以认定；误工费，原告主张12644元，本院予以支持；残疾赔偿金，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，缺乏依据，本院按照2017年度浙江省农村居民人均纯收入24956元的标准，结合原告的伤残等级，计算原告的残疾赔偿金为49912元（20×0.1×24956）；被扶养人生活费，本院按照2017年度农村居民人均年生活消费支出18093元的标准，计算被扶养人生活费为20806.95元（8×0.1×18093÷2+15×0.1×18093÷2）；鉴定费4300元、修理费550元，根据相关票据，本院予以认定；交通费，本院酌情认定300元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，本院酌情认定为5000元。综上，原告因交通事故遭受经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费9401.48元、住院伙食补助费135元、营养费900元、护理费3690元、误工费12644元、残疾赔偿金49912元、被扶养人生活费20806.95元、鉴定费4300元、交通费300元、修理费550元、精神损害抚慰金5000元，合计107639.43元。本院确认其中的102902.95元属于交强险责任限额范围，由被告中保昆山公司赔偿。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金，未违反法律规定，本院予以准许。原告的其余损失4736.48元，由被告中保昆山公司赔偿。因此，被告中保昆山公司需赔偿原告107639.43元。被告韩雪里已支付原告3980元，该费用从被告中保昆山公司应支付给原告的107639.43元中扣除，因此，被告中保昆山公司应支付原告103659.43元。被告韩雪里已支付的3980元，由其与被告中保昆山公司另行结算。重新鉴定费2728元，由被告中保昆山公司承担。被告中保昆山公司主张扣除非医保费用1509元，由于该费用未超10000元，因此在交强险中赔付。被告中保昆山公司主张不予承担鉴定费4300元，但其未提供不予承担该费用的依据，因此，被告中保昆山公司的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔付原告李园园103659.43元；
二、重新鉴定费2728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担（其中原告预付的328元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司直接支付给原告）；
上述第一、二项付款义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李园园本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告李园园负担266元，由被告韩雪里负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁秀慧
二〇一八年八月二十日
书记员 黄春波