江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1052号
原告：何晓辉，男，1977年2月11日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：汪利香、孙莉，江西红土地律师事务所律师。
被告：刘冲，男，1994年3月6日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：熊壮，男，1986年9月7日出生，汉族，住会昌县。
两被告委托诉讼代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称人寿会昌支公司），住所地：会昌县文武坝镇沿江路步云桥头，统一社会信用代码：91360733589207230M。
法定代表人：饶卫洪，公司经理。
委托诉讼代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师。
原告何晓辉与被告刘冲、熊壮、人寿会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓辉及其委托诉讼代理人汪利香，被告刘冲、熊壮及其委托诉讼代理人王德昌，被告人寿会昌支公司委托诉讼代理人钟敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓辉向本院提出诉讼请求：1.被告刘冲、熊壮赔偿原告医疗费178004.83元、护理用品费640.1元、住宿费475元、住院伙食补助费1740元（30元/天×住院58天）、营养费1740元（30元/天×住院58天）、护理费16843.2元（145.2元/天×58天×2人）、误工费39192.6元（35725元/年÷365天×218天）、被扶养人生活费16430.4元[（何如裕9128元/年×5年×10%÷2人）+(何雅婷9128元/年×4年×10%÷2人)+(何琳9128元/年×3年×10%÷2人)+（何家伟9128元/年×10年×10%÷2人)+（何德乾9128元/年×14年×10%÷2人)]、残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费600元、后续治疗费2500元，共计272586.63元；2.被告人寿会昌支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。第一次开庭时，原告增加了医疗费、交通费，其诉讼请求为275377.85元。事实和理由：2016年10月14日18时30分，被告刘冲驾驶赣Ｂ×××××小型面包车从筠门岭镇出发往会昌县城方向行驶，行驶至线××××黄埔村路段时，与在路上行走的原告相撞，发生原告受伤的交通事故。原告受伤后，在会昌县人民医院治疗，2016年10月18日转院至赣州市人民医院治疗，2016年12月10日出院。截止至2017年6月1日，原告共支付医疗费178004.83元，经诊断原告伤情为：1.肺部感染；2.菌血症；3.呼吸衰竭；4.创伤性血气胸；5.失血性贫血；6.肺挫伤；7.创伤性蛛网膜下腔出血；8.右侧多发性肋骨骨折；9.双侧颧骨骨折；10.右肱骨骨折；11.全是多处软组织挫裂伤；12.气管切开术后；13.双眼外伤；14.右肾挫伤。出院医嘱要求出院后1、3、6、9、12个月返院复查，根据复查结果及时调整康复计划，视骨折愈合情况拆除外固定支架。2017年5月20日，寻乌长宁司法鉴定中心出具寻宁司鉴【2017】伤鉴字第50号《司法鉴定意见书》，经鉴定原告的伤残等级为十级。被告刘冲系本次事故责任人，应当向原告承担侵权责任。被告熊壮系赣Ｂ×××××车所有权人，且系刘冲的雇主，应当承担连带赔偿责任。赣Ｂ×××××车在被告人寿会昌支公司投保了交强险，被告人寿会昌支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告刘冲、熊壮辩称，1.原告应当承担相应责任。因原告事发前低体位姿态（做或蹲）在公路上的具体原因无法确定，造成事故成因难以查清，导致交管部门无法做出事故责任认定，答辩人车辆是如何致伤原告的事实不清楚，答辩人所驾驶车辆没有违反相关交通法规。据此，原告对本案应负一定责任。2.答辩人为原告支付治疗费用计41245.3元，其中会昌县人民医院23000元、筠门岭卫生院1345.3元、赣南附属医院16900元。3.答辩人车辆在被告人寿会昌支公司投保了交强险，原告所诉赔偿应由保险公司在保险限额内承担，答辩人支付的医疗费41245.3元及车辆检验费800元应由保险公司承担。
被告人寿会昌支公司辩称，1.赣Ｂ×××××车在我公司投保了交强险，而本案事故成因难以查清，无法作出事故责任认定，仅出具了《道路交通事故证明》。因原告无故以低体位在公路上，而被告刘冲在发现原告后已经采取了紧急制动措施，故原告应当负事故全部责任，而保险公司在无责范围内承担责任。2.原告的诉请过高。医疗费应当扣除20%的非医保用药，护理用品等应提供医嘱意见，并提供正式发票；误工时间过长，应当按住院天数计算，误工费按江西农林渔牧行业平均工资计算；护理费应当按照住院天数57天计算，按84元/天计算，仅能计算1人；交通费没有票据，根据住院天数，按10元/天计算；被扶养人生活费计算错误，原告有数人抚养，年赔偿总额不超过上一年度农村人均消费性支出，其扶养费核算为10497元；精神损害抚慰金结合本案的事故原因和应当承担的责任比例，应当由原告自行承担；住宿费应当提供正式发票，否则不予支持。3.诉讼费、鉴定费由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日18时30分许，被告刘冲驾驶赣Ｂ×××××小型面包车从筠门岭镇出发往会昌县城方向行驶，行驶至线××××黄埔村路段时，撞倒在道路东侧已越过公路白线处于低体位姿态（做或者蹲）的原告，造成原告受伤的交通事故。会昌县公安局交通管理大队调查后，由于无法确定原告事发前具体什么原因低体位姿态（做或蹲）在公路上，对事故成因难以查清，无法作出事故责任认定，仅出具了道路交通事故证明。
原告受伤后送至筠门岭卫生院抢救，当日转至在会昌县人民医院治疗了5天，于2016年10月18日转至赣南医学院第一附属医院治疗，经诊断原告伤情为：1.肺部感染；2.菌血症；3.呼吸衰竭；4.创伤性血气胸；5.失血性贫血；6.肺挫伤；7.创伤性蛛网膜下腔出血；8.右侧多发性肋骨骨折；9.双侧颧骨骨折；10.右肱骨骨折；11.全是多处软组织挫裂伤；12.气管切开术后；13.双眼外伤；14.右肾挫伤。住院53天后于2016年12月10日出院，出院医嘱：1.继续促骨质生长、护胃等对症支持治疗，针道护理，预防感染；2.出院后1、3、6、9、12个月返院复查，根据复查结果及时调整康复计划，视骨折愈合情况拆除外固定支架；3.3个月内避免患肢过度活动、负重，避免意外伤害；4.不适随诊。之后，原告又多次检查治疗，前后共花费医疗费219458.97元（含被告刘冲垫付的部分）。受原告的自行委托，2017年5月20日，寻乌长宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费600元。事故发生后，被告刘冲向原告支付了医疗费41245.3元。
另查明，赣Ｂ×××××小型面包车所有人为被告熊壮，被告刘冲系借用其车辆，该车在被告人寿会昌支公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，原告原系农业家庭户口。原告的扶养人有其女儿何琳（2001年3月出生）、何雅婷（2002年8月出生）、何如裕（2003年9月出生）、儿子何家伟（2008年12月出生）、父亲何德乾（1951年2月出生），何德乾有包括原告在内的三个子女。
本院认为，关于事故责任认定。会昌县公安局交通管理大队虽然未作出道路交通事故认定书，但根据交管部门查明的事实，被告刘冲驾驶车辆未注意观察前方，未确保安全驾驶，根据“危者优先”原则，应承担事故主要责任；而原告无故低体位姿态（做或蹲）在公路上，且已越过了白线，也有一定的过错，应承担次要责任。综上考虑，被告刘冲应承担原告交强险外70%的损失，另30%由原告方自负。被告熊壮将车辆借给被告刘冲并无过错，不承担本案赔偿责任。被告人寿会昌支公司提出存在其他案外侵权人，因无确凿的证据，故本院不予采信。至于原告是何种原因导致其低体位姿态（做或蹲）在公路上，现已无法查明，如存在其他侵权人，原告可另行主张权利。
原告主张的医疗费有发票、出院记录、疾病证明书、用药清单等证明，本院予以认定。原告主张后续治疗费2500元，符合实际情况，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，因原告未提供证据证明其收入，原告原系农业家庭户口，其误工费参照2016年江西省农林渔牧业在岗职工平均工资计算为100元/天，其误工时间可计算至定残日前一天为216天，故其误工费为21600元，原告主张21337.1元在此范围内，本院予以支持。关于护理费，原告的护理费参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为143元/天，原告主张需两人护理没有依据，本院不予支持。原告因伤致残，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为4000元。原告主张的交通费虽未提供交通费发票，但其系必然发生的费用，考虑原告住院时间、伤情、往返路程等因素，本院酌情支持1800元。关于被扶养人生活费，原告父亲何德乾生有三个子女，其被扶养人生活费为4259.73元（9128元/年×14年×10%÷3人），其他被扶养人生活费计算正确，其总抚养费为14300.53元[(何琳9128元/年×3年×10%÷2人)+(何雅婷9128元/年×4年×10%÷2人)+（何如裕9128元/年×5年×10%÷2人）+（何家伟9128元/年×10年×10%÷2人)+（何德乾9128元/年×14年×10%÷2人)]。
综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1.医疗费219458.97元（含被告刘冲垫付的部分）；2.后续治疗费2500元；3.住院伙食补助费1740元（30元/天×住院58天)；4.营养费1740元（30元/天×住院58天)；5.护理费8294元（143元/天×住院58天)；6.误工费21337.1元；7.残疾赔偿金38576.53元[(12138元/年×20年×10%)+（被扶养人生活费14300.53元）]；8.精神损害抚慰金4000元；9.交通费1800元；10.住宿费475元；11.鉴定费600元。以上合计为300521.6元。对于原告的各项损失，由被告人寿会昌支公司在交强险内先行赔偿，不足部分由被告刘冲承担70%，其余30%由原告自负。
被告人寿会昌支公司提出应当扣除非医保用药20%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人身损害赔偿案件中，对于医疗费用人民法院仅对其必要性和合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作区分和界定，故被告大地会昌服务部的抗辩不予支持。被告人寿会昌支公司提出被扶养人生活费计算错误，原告有数人抚养，年赔偿总额不超过上一年度农村人均消费性支出，其扶养费核算为10497元，因原告的伤残等级为10级，原告主张被扶养人生活费并不会超过上一年度农村人均消费性支出，故其抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在交强险内赔偿原告何晓辉医疗费10000元、护理费8294元、误工费21337.1元、残疾赔偿金38576.53元、精神损害抚慰金4000元、交通费1800元、住宿费475元、鉴定费600元，合计85082.63元；
二、原告何晓辉尚差的医疗费209458.97元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元，合计215438.97元，由被告刘冲承担70%即为150807.27元，减去其已支付的41245.3元，还应赔偿109561.97元；
三、上述应付款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
四、驳回原告何晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5430元，由被告刘冲负担4000元，原告何晓辉负担1430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 张人健
人民陪审员 蓝少璋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘汉兴