光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1047号
原告马晓红，女。
原告张波，男。
原告张燕，女。
三原告委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县福万家百货。
法定代表人蔡根林，该公司经理。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原告马晓红、张波、张燕诉被告光山县福万家百货确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓红、张波及三原告委托代理人上官同义，被告法定代表人蔡根林及被告委托代理人易海燕、杨庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年12月17日、18日、2011年1月6日，原告马晓红、张波、张燕先后分别与被告光山县福万家百货签订了场商交易条件协议书，被告于2010年12月18日向原告马晓红收取进场赞助费6200元，装修费6200元，2011年1月9日又向该原告收取质保金12400元（已退还），并从该原告结算账单中收取五一节庆费3000元，新店开幕费300元，上述费用共计15700元；被告于2010年12月18日向原告张波收取进场赞助费7300元，装修费7300元，质保金14600元，并从该原告结算账单中收取五一节庆费3000元，新店开幕费300元，上述费用共计32500元；被告于2011年1月6日向原告张燕收取进场赞助费6000元，装修费6000元，2011年1月9日又向该原告收取质保金12000元，并从该原告结算账单中收取五一节庆费3000元，新店开幕费300元，上述费用共计27300元。鉴于被告的行为违背国家相关部门的强制性规范及等价有偿交易原则，滥用优势地位，严重侵害了三原告的合法财产权益，现依法提起诉讼，要求被告分别退还所收取的原告马晓红、张波、张燕的上述费用15700元、32500元、27300元。
原告马晓红对其诉讼请求，提出如下证据予以佐证支持：
1、2010年12月17日原、被告双方签订的厂商交易条件协议书一份。
2、2010年12月18日被告收取原告费用单据一张（计额12400元）。
3、2011年2月11日原、被告之间的货款结算单据一张。
原告张波对其诉讼请求，提出如下证据予以佐证支持：
1、2010年12月18日原、被告双方签订的厂商交易条件协议书一份。
2、2010年12月18日被告收取原告费用单据一张（计额14600元）。
3、2010年12月18日被告收取原告质保金单据一张（计额14600元）。
4、2011年2月20日原、被告之间货款结算单据一张。
原告张燕对其诉讼请求，提出如下证据予以佐证支持：
1、2011年1月6日原、被告双方签订的厂商交易条件协议书一份。
2、2011年1月6日被告收取原告费用单据一张（计额12000元）。
3、2011年1月9日被告收取原告押金单据一张（计额12000元）。
4、2011年2月14日原、被告之间货款结算单据一张。
被告辩称，答辩人是百货超市的经营者，三被答辩人是百货超市货物的销售商，答辩人与被答辩人之间所订立的厂商交易条件协议书，系双方当事人互惠互利、公平交易的真实意思表示，协议已实际履行完毕，只有合同被依法确认无效的情况下，才存在财产的返还问题，而三被答辩人却对合同的效力无异议而要求返还财产，既无法律上的根据，又无合同上的依据，且即使答辩人的行为违反了合同管理性原则，但并未违反合同的效力性原则，故此，答辩人除同意退还所收取的押金外，三被答辩人的其他诉讼请求，依法不能成立，应予驳回。
经审理查明，被告光山县福万家百货先期将该经营场地整体承租后着手进行装饰装修与改造，对外进行招商招租并统一进行管理。2010年12月17日，原告马晓红与被告签订了厂商交易条件协议书，约定由该原告支付被告进场赞助费6200元，装修费6200元，新店开幕费300元，五一节庆费3000元，促销员管理费每人150元／月，质保金12400元，对于上列费用，除五一节庆费外，均应由原告于月末结账前交付与被告，该双方同时还对合同双方的其他权责条款进行约定。协议签订后，该原告于2010年12月18日向被告交纳进场赞助费6200元，装饰费6200元，2011年1月9日交纳质保金12400元（诉前已退还），并于2011年2月11日与被告进行货款结算时，由被告扣除协议约定该原告应当承担支付的五一节庆费3000元，开业费300元；2010年12月18日，原告张波与被告签订厂商交易条件协议书，约定由该原告支付被告进场赞助费7300元，装修费7300元，新店开幕费300元，五一节庆费3000元，促销员管理费每人150元／月，质保金14600元，对于上列费用的支付方式及合同双方的其他权责条款约定与前述协议相同。协议签订后，该原告于即日向被告交纳进场赞助费7300元，装修费7300元，质保金14600元，并于2011年2月20日与被告进行货款结算时，由被告扣除协议约定该原告应当承担支付的五一节庆费3000元，开业费300元；2011年1月6日，原告张燕与被告签订厂商交易条件协议书，约定由该原告支付被告进场赞助费6000元，装修费6000元，新店开幕费300元，五一节庆费3000元，促销员管理费每人150元／月，质保金12000元，对于上列费用的支付方式及合同双方的其他权责条款约定与前述协议相同。协议签订后，该原告即日向被告交纳进场赞助费6000元，装修费6000元，于2011年1月9日向被告交纳质保金12000元，并于2011年2月14日与被告进行货款结算时，由被告扣除该原告依协议约定所应承担支付的五一节庆费3000元，开业费300元。三原告在经营一段期间后，相继退出经营场地，因向被告催要所交纳的相关费用未果，从而引起诉争。
对于三原告所提交的协议书，收据及货款结算单据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告光山县福万家百货先期将经营场地整体承租之后进行装修与改造，然后对外进行招租与招商，符合正常的交易习惯。三原告与被告分别所签订的厂商交易条件协议书，是双方当事人在平等、自愿的基础上经过充分协商一致而达成，系双方当事人真实意思表示，上述协议，依法成立，合法有效，本院予以确认。三原告依约分别向被告交纳的进场费、装饰装修费、五一节庆费及新店开业费中，包含有经营场地的有偿使用费用及管理费，体现了等价有偿的市场交易合同原则。况且即使被告所收上列费用中存在有部分不合理的收费问题，其只是违反了合同的管理性规范，并未违反合同的效力性强制规范，合同仍系有效合同，在合同业已实际履行完毕后，三原告要求被告退还所交纳的进场费、装修费、节庆费及开业费，既无法律上的依据，又无合同上的依据，理由不能成立，本院不予保护支持。对此，被告的抗辩理由成立。对于原告张波、张燕诉请要求被告分别退还其业已交纳的质保金14600元，12000元，被告均无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告光山县福万家百货于本判决书生效之日起三日内退还原告张波质保金14600元，退还张燕质保金12000元；
二、驳回原告马晓红、张波、张燕其他诉讼请求。
本案受理费合计1499元，原告马晓红、张波、张燕分别承担293元，451元，340元，被告光山县福万家百货承担415元。
当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 王骁励
审判员 饶祖德
二〇一三年四月二日
书记员 李 玮