河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民再终字第17号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹某。
委托代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁某。
委托代理人张海廷，河北中大同律师事务所律师。
申诉人曹某因与被申诉人梁某离婚纠纷一案，不服本院于2011年4月18日作出的（2011）邯市民一终字第206号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院于2012年8月1日作出冀检民行抗（2012）29号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。2012年8月29日河北省高级人民法院作出（2012）冀民抗字第27号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员陈爱印、郑振杰出庭。申诉人曹某及其委托代理人李红星，被申诉人梁某及其委托代理人张海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛台区人民法院一审查明，1999年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，后因家务琐事导致夫妻感情破裂，原、被告均系再婚，原告婚前带有一男孩曹江坤，被告婚前带有一男孩曹江山，双方共同财产有：尼桑轩逸汽车一辆（车牌号为冀D.YP6**，在被告名下）、雪福来汽车一辆（车牌号为冀D.5Y6**，在被告名下）、奥拓汽车一辆（车牌号为冀D.J99**，在被告名下）、方思达自动洗碗机4台（价值5000元，在被告处）、收款机两台（价值6600元，在被告处）、验钞机两台（价值600元，在被告处）；笔记本电脑两台（价值4000元，均在被告处），共同存款34万元（在被告处），退房款34万元（在被告处）。另查明，经法庭询问，原、被告同意雪福来汽车一辆（车牌号为冀D.5Y6**）、奥拓汽车一辆（车牌号为冀D.J99**）归原告，尼桑轩逸汽车一辆（车牌号为冀D.YP6**）归被告，原、被告双方婚前各自带的男孩由双方自行抚养。上述事实有当事人称述、庭审笔录、结婚证等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
丛台区人民法院一审认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故应尊重双方当事人的意思表示，对于儿子曹江坤、曹江山的抚养问题，因原、被告双方已达成共识，故以当事人的意思表示为准。对于双方争执的两套房产（紫光苑小区2-3-9号和邯郸市和平东路轴承厂家属院12-1-12号），因尚未办理房产证，故本案不予处理。对于紫光苑小区2-3-9号房屋的居住问题，因双方已达成共识，故以当事人的意思表示为准。对于共同财产中的汽车分割问题，因双方已达成共识，故以当事人的意思为准。对于原告所主张的债权，因原告未提交相应的证据证实，且被告也不予认可，故本院不予支持。对于原告所主张的共同债务，因其不能证明是用于家庭支出，故不予认可。对于原告所主张的共同存款，因无证据证明，故本院不予支持。对于被告所提在退房款剩余的34万元中，看病花去了3万元，因被告提交的诊断书非是被告的名字，且没有相应的医疗单据，故不予认可。对于被告所提在退房款中剩余的34万元中，进货用去2.4万元，因被告未提交相应的证据，故本院不予认可。对于被告所提退房款剩余的34万元中，交新丹兰门市房租68514元，因被告提交的票据显示其交款时间为2009年11月9日，而其收到退房款的时间为2010年4月15日，故对被告的该项辩称不予支持。对于被告所提，原告从事车队服务行业，因被告提交的营业执照已过期，故不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、39条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，判决：一、准予原告曹某与被告梁某离婚；二、儿子曹江坤由原告自行抚养，儿子曹江山由被告自行抚养；三、共同财产中雪福来汽车一辆、奥拓汽车一辆归原告，尼桑轩逸汽车一辆归被告（被告自本判决生效后十日内，给付原告汽车差价款3.8万元），方思达自动洗碗机每人各两台、验钞机每人各一台、笔记本电脑每人各一台、退房款34万元每人各分得17万元；四、邯郸市紫光苑小区2-3-9号房屋暂由被告居住；五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审查明与一审查明事实一致。另查明，二审期间，紫光苑小区2-3-9号房产在二审期间取得房产证，登记在曹某名下，梁某申请对该房产予以查封，并提供担保。本院将该房产予以查封，保全费3020元。通过竞价，双方同意该房产及车库归上诉人曹某所有，曹某给付梁某人民币37.5万元。还查明，2002年8月22日梁艳平给付张顺林7.6万元，购买了属于张顺林所有的轴承厂家属院12-1-12号房产，2002年8月21日邯郸轴承股份有限公司给梁某颁发了内部房产证（先给张顺林交一半房款，房产内部过户的第二天给另一半房款）。
本院二审认为，因双方均同意离婚，可认定双方感情确已破裂，判决双方离婚并无不妥。针对双方上诉理由，分述如下：一、关于曹某的上诉理由。一审开庭笔录中显示，双方均认可汽车差价款为3.8万元，故上诉人曹某上诉称，梁某应当给付曹某3.85万元的上诉理由不能成立，不予支持。因上诉人曹某提供的证据不能证实夫妻共同存款为39.7万元，原审按查明的存款为34万元处理并无不妥。故上诉人曹某上诉称共同存款为39.7万元的上诉理由不成立，不予支持。轴承厂房产因为是在双方婚前交款（以梁某名义）。上诉人曹某未能提供证据证明自己对购买该房产曾出资，故应认定是梁某的婚前个人财产，上诉人曹某要求分割该房产的上诉理由不能成立，不予支持。关于共同债务，因为曹某所提供的证据不能证明自己的主张能够成立，且上诉人梁某也予以否认，不予认定。二、关于上诉人梁某的上诉理由：因为轴承厂房产系梁某婚前购买，应认定是其婚前个人财产，其上诉要求认定是其婚前个人财产的上诉理由能够成立，予以支持，因上诉人梁某未能提供证据证明曹某在车队的收益，原审未作处理不属漏判，故上诉人梁某要求分割曹某在车队收益的上诉理由不能成立，不予支持。因为梁某所提供的证据不能证明上诉人曹某在婚姻上存在过错（证人均系上诉人梁某的近亲属），故上诉人梁某要求予以赔偿的上诉理由不能成立，不予支持。另外，关于紫光苑小区2-3-9号房产及车库，双方已达成共识，不违反法律规定，本院可按双方意愿予以分割。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、维持邯山区人民法院（2010）邯山民初字第380号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销邯山区人民法院（2010）邯山民初字第380号民事判决第四项；三、位于邯山区渚河路104号紫光苑小区2-3-9号房产及车库归上诉人曹某所有，上诉人曹某在本判决生效后十五日内给付上诉人梁某人民币37.5万元。
河北省人民检察院抗诉认为，曹某与梁某二人于××××年××月××日登记结婚。婚前，梁某于2002年8月22日给付张顺林76000元，购买了属于张顺林所有的邯郸市和平东路轴承厂家属院12-1-12号房产，2002年8月21日邯郸轴承股份有限公司给梁某颁发了内部房产证。2009年6月25日，曹某与梁某夫妻二人签订了《离婚协议书》，其中明确：“我们于当年的非典期间5月份登记结婚，是在大名县民政局领的结婚证，于当天（年）的2002年4月买的和平路轴承厂的房子，当时房款76000元，柒万陆仟元整（借了我姐的2万元，借了他姐2万元），到底是多少我也记不清了，我们后来逐渐增加了收入，他在车管所开了一间门市，我和他一起打理，渐渐还清了房款。”该《离婚协议书》由梁某书写，由曹某、梁某二人签字，案件审理中梁某对此协议认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认为其证明力。”因此，邯郸市和平东路轴承厂家属院12-1-12号房产应认定为是曹某和梁某同居后双方共同购置，属双方的共同财产。综上，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请依法再审。
本院再审过程中，原审原告曹某称，本案争议的房产有证据证明系双方同居期间共同财产，应依法分割。原审被告梁燕萍辩称，该房产系其婚前个人财产，根据婚姻法的相关规定，应依法驳回原告的申请。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）邯市民一终字第206号民事判决及邯山区人民法院（2010）邯山民初字第380号民事判决；
二、本案发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 李 巍
审 判 员 申宝清
代理审判员 张海霞
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郑 洁