wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第61号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人张××，该支行客户经理。
委托代理人崔××，该公司滨海事业部办事员。
被告魏保强。
被告张克佳。
被告牛得安。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告魏保强、张克佳、牛得安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔××，被告魏保强到庭参加了诉讼，被告张克佳、牛得安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张克佳的诉讼请求，本院裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年4月10日，原告与被告魏保强、牛得安分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》。被告魏保强从原告处借款人民币50000元用于养鱼，借款期限自2009年4月10日起至2011年4月9日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告牛得安提供了连带责任保证担保。此笔借款截至2011年12月16日拖欠全部利息11597元。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告魏保强归还原告贷款本金人民币50000元及支付全部利息人民币11597元；2.判令被告牛得安对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为090096号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件各2份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告魏保强发放贷款（实为借新还旧转贷）50000元的事实；
3.《贷款催收通知书》2份。证明原告2012年12月23日向被告魏保强催收贷款；于2013年4月3日向被告牛得安催收贷款，被告牛得安在贷款催收通知书上注明“同意继续担保二年”的事实；
4.欠息证明1份。证明截至2011年12月16日被告拖欠全部利息11597元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告魏保强对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告牛得安未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告魏保强签订的合同编号为090096号《个人经营创业借款合同》，其借款用途实为借新还旧转贷。2004年4月9日初始贷款，之后，多次发生借新还旧转贷。原告向被告主张截至2011年12月16日全部利息11597元。原告与被告牛得安签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。原告于2013年4月3日向被告牛得安催收贷款，被告牛得安签名捺印，在贷款催收通知书上注明“经核对，情况无误，同意继续担保两年”。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》合法有效。被告魏保强对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。原告与被告牛得安签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。原告未在保证期间主张权利，该合同约定的保证责任依法免除。但是，被告牛得安在原告送达的《贷款催收通知书》上签名捺印，该通知书除贷款的基本情况外，还注明了“经核对，情况无误，同意继续担保两年。”的特别约定条款。该条款是新的担保约定，即：新的《担保合同》。由于没有约定保证方式，依法按照连带责任担保承担保证责任。原告提交主张事实的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告牛得安经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告魏保强未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告牛得安未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏保强于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币50000元及支付全部利息人民币11597元。
二、被告牛得安对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币669元，由被告魏保强负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告魏保强、张克佳将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第328-2号
申请执行人：潘忠军，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：沙进军，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘忠军与被执行人沙进军买卖纠纷一案，申请执行人潘忠军以本院（2013）莱州民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力、被执行人沙进军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沙进军的银行存款8000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月二日
书记员 仲伟康
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第102号
原告太谷县农村信用合作联社。
委托代理人徐良，男，汉族，系太谷县农村信用合作联社城关信用社副主任。
被告杜振宝，男，汉族，。
被告陈秀桃，女，汉族。
本院在审理原告太谷县农村信用合作联社诉被告杜振宝、陈秀桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告太谷县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告太谷县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 赵 铭
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 洋
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1950-1号
原告承德巨龙建筑工程有限公司，住所地：河北省滦平县三地沟门开发区。
法定代表人黄成，经理。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区下店子龙玺御园。
法定代表人刘维华，董事长。
委托代理人唐巨怀。
被告承德市双滦区住房和城乡建设局，住所地：承德市双滦区建设街53号。
法定代表人闫忠军，局长。
本院在审理原告承德巨龙建筑工程有限公司与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司、被告承德市双滦区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告承德巨龙建筑工程有限公司于2015年9月15日向本院提出撤回对被告承德市双滦区住房和城乡建设局起诉的申请。
本院认为，原告承德巨龙建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德巨龙建筑工程有限公司撤回对被告承德市双滦区住房和城乡建设局的起诉。
审判员 孙爱权
二〇一五年九月十五日
书记员 高艳红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10467号
原告：赵卫红，女，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。
被告：彭运生，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：王玲玲,女,1982年3月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告赵卫红与被告彭运生、王玲玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付货款126980元并支付利息（自起诉之日起按年利5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告彭运生与原告赵卫红素有买卖合同关系。2016年1月21日，双方经结算，被告欠原告货款103000元，并由被告在欠据上签名确认。后被告于2016年3月20日、2016年4月13日、2016年5月4日分三次向原告购买价值12220元的胶水并在送货单上签字确认。被告共欠原告货款115220元，该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭运生在本判决生效之日起十日内支付给原告赵卫红货款115220元并赔偿自2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告赵卫红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费560元，合计3400元，由被告彭运生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陈 琪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01531号
原告：陈天平。
委托代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。
被告：陈敦艳。
原告陈天平因与被告陈敦艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判。原告陈天平及其委托代理人陈志雄、被告陈敦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天平诉称，2015年7月29日晚20时许，被告陈敦艳驾驶鄂J×××××号两轮摩托车从张榜镇至青石方向行驶至青石镇青石岭路段时，将同向路边行走的原告撞伤。此事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告陈敦艳负全部责任。原告受伤后，被送往蕲春县人民医院住院治疗，后考虑到护理方便又转入蕲春县青石镇卫生院住院，被告陈敦艳除垫付医疗费1000元。现要求被告陈敦艳赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等合计16349.52元。
被告陈敦艳辩称，我未撞原告，原告从河里上来，横穿马路，我从左边超车，我在超车后撞倒路边石墩上，交警来人后，我没有看到原告人，若我撞倒原告，原告应该在现场。原告的医疗费票据中有治疗其他病用药部分。
原告陈天平为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份。拟证明原被告主体适格；
2、行驶证、行车证、事故认定书各1份。拟证明本次事故发生的经过及被告负事故全部责任；
3、蕲春县人民医院及蕲春县青石镇卫生院病历资料。拟证明原告因本次事故治疗的事实及需要加强营养；
4、医疗费发票及用药清单位。拟证明原告住院医疗费用7028.32元；
被告陈敦艳质证意见：证据1，无异议；证据2，行驶证及驾驶证无异议，事故认定书不真实，我当时要求看摄像没能看到；证据3，CT检查单是假的，原告是骨质增生及肺病，其他病没有；证据4，不真实。
本院认证意见：证据1-4均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，其中证据4中治疗感冒用药计4.30元应予以剔除。
被告陈敦艳为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告病历资料。拟证明原告住院治疗情况；
2、被告治疗医疗费发票。拟证明被告治疗费用；
3、照片一组。拟证明被告摔伤的事实；
4、原告治疗的用药清单。拟证明原告的医疗费部分不是治疗摔伤用药。
原告陈天平质证意见：证据1，无异议；证据2，发票无原件，且已报销；证据3，真实性无异议，但被告承担全部责任，与本案无关；证据4，感冒药可以剔除，其他都是因本次事故造成的伤情所需治疗的费用。
本院认证意见：证据1、4，被告无异议，符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据2、3，系被告自身治疗情况，与本案无关联。
经审理查明：
2015年7月29日晚20时许，被告陈敦艳驾驶鄂J×××××号两轮摩托车从张榜镇至青石方向行驶至青石镇青石岭路段时，将同向路边行走的原告陈天平撞伤。此事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告陈敦艳负全部责任。原告陈天平受伤后，先后在蕲春县人民医院、蕲春县青石镇卫生院住院治疗，扣除治疗感冒用药共计7024.02元，被告陈敦艳除垫付医疗费1000元。2015年9月11日，原告陈天平向本院具状，要求被告陈敦艳赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等合计16349.52元。
本院认为：
机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全。在本案中，被告陈敦艳未保持安全车速与原告陈天平相撞并致原告陈天平受伤，蕲春县公安局交通警察大队据此认定被告陈天平负此事故全部责任，本院予以采信。被告陈敦艳辩称未撞上原告陈天平，不应承担民事责任，因蕲春县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书后，被告陈敦艳未向上一级公安机关提出书面复核申请，同时依据证据盖然性原则，本院对原、被告发生相撞并致原、被告均受伤的事实予以采信，被告陈敦艳的辩解不能成立。原告陈天平因伤受到损失，本院核定如下：医疗费7024.02元、住院伙食补助费1250元（50×25）、营养费酌情认定500元、误工费1795.14（26209÷365×25）、护理费1967.74元（28729÷365×25）。以上共计12536.90元，应由被告陈敦艳承担，扣减被告陈敦艳垫付1000元费用，被告陈敦艳还应赔偿原告陈天平各项损失11536.90元。经开庭调解，双方不能达成协议，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告陈敦艳于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈天平因伤造成各项损失共计11536.90元。
二、驳回原告陈天平其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈天平负担50元，被告陈敦艳负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0944号
原告昆山东镇工业材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路2128、2138、2148号，组织机构代码55587836-X。
法定代表人马继刚，该公司总经理。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路138号2号房，组织机构代码68411970-6。
原告昆山东镇工业材料有限公司（以下简称东镇公司）与被告昆山鑫宏达电子科技有限公司（以下简称鑫宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马继刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东镇公司诉称：从2013年6月到2013年12月，被告鑫宏达公司共拖欠原告货款9056元，双方合同约定月结60天，到期后经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告起诉至法院，请求判令被告鑫宏达公司支付货款9056元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、增值税发票复印件5份，证明原被告之间存在合同关系，且原告已经开具了发票。
2、送货单复印件6份，证明双方存在买卖合同关系，及双方交易的实际过程。
3、采购订单复印件6份，证明双方存在买卖合同关系，及双方交易的实际过程。
被告鑫宏达公司未答辩也未向本院提供证据。
被告鑫宏达公司未到法庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2013年5月至2013年12月，被告通过发送采购订单的形式多次向原告购买电木板治具，采购订单对产品的型号、金额及交货日期均有明确约定，付款方式为月结60天。此后，原告向被告交付货物并开具增值税专用发票，金额共计9056元，但被告未按约向原告付款，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证及答辩的权利。本案中原、被告双方通过采购订单、送货单、发票等所达成的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供货物，被告则应当根据约定支付全部货款，拖欠9056元不付引起纠纷的责任在于被告，被告对此应承担全部民事责任，故本院对原告主张要求被告支付上述货款的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司支付原告昆山东镇工业材料有限公司货款9056元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山鑫宏达电子科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第246号
原告李某甲，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于2006年4月经人介绍认识并订婚，同年8月15日典礼同居，11月6日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，经常喝酒，酒后经常对我进行殴打，2007年农历10月，被告再次酒后对我进行殴打，我被迫回到母亲家生活至今。现在我与被告夫妻感情确已破裂，且无法和好，因此我要求与被告离婚，并要求：1、女儿归原告抚养，被告支付抚养费；2、被告承担诉讼费。
被告张某某口头答辩称，一、同意离婚。二、同意婚生女儿归原告抚养，由被告按照法律规定支付抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年4月认识并订婚，同年8月15日典礼同居，2006年11月6日登记结婚。婚后于2007年8月8日，生一女孩取名李某乙。现随原告生活。2007年9月8日，原被告因生活琐事发生纠纷，原告带女儿离开被告家，双方分居生活至今。婚后无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事产生纠纷后即长期分居生活，原告提出离婚诉讼被告同意离婚，证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚本院予以准许。原被告婚生女孩一直随原告生活，如改变孩子生活环境对其成长不利，因此，离婚后小孩应由原告直接抚养，被告应负担部分抚养费用，参照河北省上年度农村居民人均消费支出标准，酌定每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲直接抚养，被告自2014年3月始，至女儿独立生活时止，每月给付原告小孩抚养费200元，每年的抚养费于当年12月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年四月一日
书记员 李超佳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00336号
原告：吴敏，女，1971年6月17日生，汉族，住开原市长征街***号楼*单元***室。
被告：张宝峰，男，1970年11月2日生，住清河区文化路育才小区*号楼*单元***室。
被告：葛伟，男，1970年10月24日生，汉族，住开原市义和家园*号楼*单元***室。
原告吴敏与被告张宝峰、葛伟民间借贷纠纷一案，原告吴敏于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月27日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告吴敏，被告张宝峰、葛伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称：2013年5月7日，被告张宝峰向原告借款本金85000元，约定2013年12月7日偿还，月利率3分。被告葛伟以其所有的开原市铁西街义和家园住宅楼抵押担保。到期后被告未履行给付义务，请求判令二被告立即给付借款本金85000元及利息。
原告吴敏为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一张，证明欠款和担保的事实。
被告张宝峰辩称：原告起诉属实，借款时间是2011年5月份借款，2013年重新打的欠条，3分利息，同意偿还。
被告葛伟辩称：承认为张宝峰提供担保的事实，张宝峰同意偿还，应该把楼照退回。
被告张宝峰、葛伟未向本院提供相关证据。
庭审中，被告张宝峰、葛伟对原告出示的证据无异议。
经审理查明：2011年5月，被告张宝峰向原告吴敏借款本金8.5万元，言明月利率3分，期限一年。借款到期后，被告张宝峰未履行给付原告吴敏本金。2013年5月7日，被告张宝峰为原告重新出具了欠条，被告葛伟以自有座落开原市铁西街义和家园住宅楼抵押担保担保。此后，经原告多次催款，被告均以各种理由拖欠引起本诉。另查，被告张宝峰从借款之日一直支付向原告吴敏借款本金8.5万元的利息至2014年1月20日。
上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的欠条、证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告提供的借条证据能够证明被告张宝峰向原告吴敏借款本金85000元未付，被告葛伟以自有楼房提供担保的事实。因此，被告张宝峰应按约定给付欠款，被告葛伟应承担连带保证责任。而原被告约定月利率3分略高于最高人民法院关于利息的规定，可由被告张宝峰从2014年1月21日起，按同期人民银行贷款利率的4倍支付原告的利息损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
由被告张宝峰于本判决书发生法律效力后10日
内，给付拖欠原告吴敏借款本金85000元，并承担自2014年1月21日至清偿之日止，按同期人民银行贷款利率4倍计算利息。
被告葛伟承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告张宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
陪审员 刘英纯
二〇一四年七月二日
书记员 李娇雪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第70号
原告呼和浩特市邦成小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民街。
法定代表人乔志勇，该公司总经理。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告包伊娜，女，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际。
原告呼和浩特市邦成小额贷款有限责任公司（以下简称邦成小额贷款公司）诉被告包伊娜借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。2014年6月24日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦成小额贷款公司委托代理人李勇胜、宋建春，被告包伊娜经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邦成小额贷款公司诉称：2011年8月18日，原、被告签订了（2011）个借字第025号《借款合同》，原告借给被告人民币伍佰万元，用于被告个人资金周转，约定月利率为3%，合同到期时间为2011年11月17日。合同签订后，原告及时将贷款发放给被告，但被告只偿还了4个月的利息，合同本金及剩余利息至今尚未偿还，严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款500万元整；2、被告支付迟延还款期间的利息共计294万元（截止2013年8月5日）直至付清为止，违约金150万元（罚息）；3、被告承担原告为实现该债权发生的律师费8万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告邦成小额贷款公司提供以下证据：
一、《借款合同》。证明原、被告之间借款事宜真实存在，双方对借款时间、利率及违约责任均有明确约定。
二、转账支票存根。证明原告已于2011年8月19日将500万元借款发放给被告。
三、律师代理费发票。证明原告为主张该权利共花费律师代理费8万元。
被告包伊娜未答辩。
被告包伊娜未予以质证，未举出证据。
经审理查明：2011年8月18日，被告包伊娜以个人资金周转为由与原告邦成小额贷款公司签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币500万元，借款期限为2011年8月18日至2011年11月17日，执行固定月利率为3%。合同11.3条约定：“逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮20%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。”合同11.4条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的、应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”合同签订后，原告邦成小额贷款公司于2011年8月19日将贷款500万元发放给被告包伊娜。被告包伊娜没有按约定偿还本金及利息，因此诉至我院，要求判令被告偿还本金、逾期利息及违约金。庭后被告包伊娜到法院，称认可借款事实的存在，但所借款项均由其担保方呼和浩特市易衡小额贷款有限公司使用。
本院认为：对原告主张的借款事实本院予以确认。原告邦成小额贷款公司与被告包伊娜签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约定发放款给被告包伊娜，其应当在约定的期限偿还借款，不履行或不完全履行还款义务，都构成违约。庭审中，被告包伊娜提出要求追加呼和浩特市易衡小额贷款有限公司为本案被告，因被告包伊娜与其之间有合作向第三方贷款协议，但没有其为本案提供担保的证据，与本案无关联，故不应追加呼和浩特市易衡小额贷款有限公司为被告。对于原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持；约定的利息和违约金（罚息）超过法律规定的“民间借贷约定的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍”。对于超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告包伊娜于本判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市邦成小额贷款有限责任公司贷款本金500万元；
二、被告包伊娜支付迟延还款的利息和违约金（罚息），从2011年12月17日起至实际支付之日止，利息和违约金（罚息）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；
三、被告包伊娜承担原告呼和浩特市邦成小额贷款有限责任公司为实现债权发生的律师费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费78400元（原告已预交），由被告包伊娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
代理审判员 赵 婧
人民陪审员 杨广学
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 杨
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）井民二初字第00090号
原告谷彦廷。
被告杨彩虹。
委托代理人刘向阳。
原告谷彦廷与被告杨彩虹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷彦廷、被告杨彩虹及其委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷彦廷诉称，原、被告系亲戚关系。2005年1月被告让原告负责用人给被告装修县城中心市场北二楼西八间的工程。第一次工程款花费117945元，2006年4月22日进行第二次装修工程，花费150543元，两次共花费268488元。因装修人穆银锁多次索要工程款，被告没钱就对原告说就按她借原告的款让原告用自己的钱先给付穆银锁的装修工程款。因原告是被告的姨夫，原告只好用自己的钱替被告垫付给装修工程人穆银锁工程款。因此自2005年1月22日至2008年5月22日先后16次共给被告垫付穆银锁装饰装修款172000元，后经每次向被告索要此款，并且欠原告自2004年12月份至2009年12月份期间共计5年的工资，月工资1500元计算，共计9万元也至今没有给付，又因欠穆银锁的工程款96488元不还，使原告也被穆银锁起诉法院。综上所述，原告给被告垫付中心市场北二楼西八间装饰装修工程款事实清楚，证据确凿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告给付原告的款172000元。
被告杨彩虹辩称，“就按她借原告的款让原告用自己的钱先给付穆银锁的装修工程款”诉我支付172000元，没有事实依据，我从来没有欠他172000元，更不欠他任何钱。被告曾在2009年元月6日执行笔录中说“我作为实际管理人收取租金交信用社”，在2009年9月29日在微水法庭审判笔录中第二页诉称“实际是委托杨彩虹签字，装修是我找的人”在2010年4月6日笔录中又说“被告杨彩虹口头委托我代理”，在三个庄严神圣的法律场所出现三种自相矛盾的说法，足以证明原告的谎话，没有可信度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。井陉县中心市场北二楼西八间房屋的所有权属被告杨彩虹所有。2005年1月穆英锁对井陉县中心市场北二楼西八间房屋先后两次装修、改造，于2006年6月经验完工。穆英锁装修工程共计工程款268488元，其中工程款96488元穆英锁于2010年向法院起诉要求谷彦廷、杨彩虹给付。法院于2010年5月5日作出（2010）井民二初字第00043号民事判决，判决杨彩虹给付穆英锁工程款96488元。判后，杨彩虹不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）石民一终字第01144号民事裁定书，裁定撤销河北省井陉县人民法院作出的（2010）井民二初字第00043号民事判决书，发回井陉县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理，并于2011年8月18日作出（2011）井民一初字第00217号民事判决书，判决谷彦廷给付穆英锁工程款96488元，杨彩虹承担连带给付责任。判后，谷彦廷不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2012年4月20日作出（2011）石民一终字第02280号民事判决，判决如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2011）井民一初字00271号民事判决；二、本判决生效后十五日内，杨彩虹给付穆英锁工程款96488元，谷彦廷承担连带给付责任的终审判决。判决生效后，谷彦廷不服申请再审，河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民申二字第00111号民事裁定书，裁定驳回谷彦廷的再审申请。现原告谷彦廷起诉要求被告杨彩虹给付自己用钱替被告垫付给穆银锁工程款共计172000元。
上述事实，由庭审笔录、（2010）井民二初字第00043号民事判决书、（2011）井民一初字第00217号民事判决书、（2011）石民终字第02280号民事判决书、（2014）石民申二字第00111号民事裁定书、2009年9月29日的民事审判笔录、2009年1月12日、1月6日执行笔录、录音记录、穆英锁收条共计六张、消防安全检查申报表、产权人情况简介、责令改正通知书、消防安全检查意见书等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告系亲戚关系，井陉县中心市场北二楼西八间的房屋所有权属被告杨彩虹所有，穆英锁对井陉县中心市场北二楼西八间房屋先后装修、改造。原告诉称被告没钱就对原告说就按被告借原告的款让原告用自己的钱先给付穆银锁的装修工程款，并提供穆英锁给原告出据的收条等证据来证实，但被告对此否认，称自己从未欠原告的钱，原告所述没有事实依据。原告与被告之间是否存在借贷关系因被告否认，原告也未提供双方关于借贷关系成立的直接有效证据，故本案证据不足，原告诉求证据不足不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3740元，由原告谷彦廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 仇彦云
审判员 王建宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 李银虎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4045-1号
申请执行人张旭东，农民，住慈溪市。
申请执行人陈孟群，农民，住慈溪市。
申请执行人张玮，农民，住慈溪市。
被执行人张旭峰，居民，住慈溪市。
被执行人张泽玮，居民，住慈溪市。
法定代理人张旭峰，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住慈溪市周巷镇海莫村海甸头118号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈民初字第1003号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张旭峰、张泽玮所有的位于慈溪市周巷镇海莫村海甸头的三间二层楼房（四址为：东临直路、南临横路、西拼墙基中，临陈柏桥、北临横路）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡超（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3601号
申请执行人：慈溪市利民钢结构有限公司（，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：陈祥庆，该公司执行董事。
被执行人：宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司（，住所地：宁波大榭开发区。
法定代表人：周文新。
申请执行人慈溪市利民钢结构有限公司与被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宁波大榭开发区晶达玻璃制造有限公司暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬仑执民字第3601号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年二月十三日
书记员 尹 瑜
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1101民初146号
原告：霍恰*才次克,女，1970年1月10日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
委托诉讼代理人：巴生加甫*童格丽格，女，1995年10月11日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
被告：沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山苜蓿沟北路2977号附1号3栋1层3号商铺。
经营者：李发敬，男，1992年6月30日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李发敬，男，1992年6月30日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告霍恰*才次克与被告沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部（以下简称雅居经销部）、李发敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告霍恰*才次克及其委托诉讼代理人巴生加甫*童格丽格，被告李发敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍恰*才次克向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告装修款23500元，并增加支付3000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订了《房屋装修合同》，约定由被告为原告位于新疆乌鲁木齐市西山紫金城紫祥园小区3号楼2单元1402室房屋进行装修，装修期限为两个月。合同签订后，原告如约支付装修款25000元后，被告仅对房屋进行了部分装修后，即失去联系，原告多次寻找被告，后原、被告达成协议，约定解除签订的《房屋装修合同》，已完成装修部分归原告所有，李发敬于2018年3月16日前退还原告装修款25000元，逾期则增加支付3000元。但李发敬仅支付1500元，余款至今未付，故诉至法院。
被告雅居经销部、李发敬辩称，认可收取原告25000元的事实，我也给原告退还了1500元，同意解除《房屋装修合同》，也同意退还剩余装修款，但因我装修了一部分，故不同意增加支付3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋装修合同》，证明双方之间存在房屋装修法律关系。被告对以上证据无异议。本院予以确认。2、收据及POS机签购单，证明被告收取原告装修款25000元的事实。被告对以上证据无异议。本院予以确认。3、承诺书，证明原、被告就返还装修款事宜进行了协商，被告承诺增加支付3000元。被告对以上证据无异议。本院予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2017年5月签订一份《房屋装修合同》，约定被告为原告装修位于新疆乌鲁木齐市西山紫金城紫祥园小区3号楼2单元1402室房屋，装修期限自2017年5月3日至2017年7月3日。合同签订后，原告如约支付装修款25000元，被告仅对房屋进行了少部分装修。2018年1月10日，被告给原告出具承诺，载明：经与霍恰*才次克协商，双方达成如下协议：1、解除双方签订的《房屋装修合同》；2、李发敬已完成的装修部分归原告所有；3、李发敬退还原告所有工程款25000元，余款于2018年2月14日付5000元，2018年3月16日前付清余款20000元，逾期不付增加3000元。但被告李发敬仅退还原告1500元，余款至今未付。原告也同意解除双方签订的《房屋装修合同》。
本院认为，原告霍恰*才次克与被告雅居经销部、李发敬签订的《房屋装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定认真履行合同义务。合同签订后，原告即如约给被告支付装修款25000元，被告却未如约全面履行装修义务，其行为显属违约，2018年1月10日，被告出具承诺书，承诺解除合同并退还装修款等，该承诺书的内容实质系双方对解除《房屋装修合同》等情况重新进行了约定，该承诺书是合法有效的，双方均应遵照执行，因此原告要求被告退还装修款并加付3000元的诉讼请求符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部、李发敬于本判决生效后十日内退还原告霍恰*才次克装修款23500元，并支付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部、李发敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一八年八月十三日
书记员 王立琴
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1101民初146号原告：霍恰·才次克,女，1970年1月10日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。委托诉讼代理人：巴生加甫·童格丽格，女，1995年10月11日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。被告：沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山苜蓿沟北路2977号附1号3栋1层3号商铺。经营者：李发敬，男，1992年6月30日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李发敬，男，1992年6月30日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告霍恰·才次克与被告沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部（以下简称雅居经销部）、李发敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告霍恰·才次克及其委托诉讼代理人巴生加甫·童格丽格，被告李发敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍恰·才次克向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告装修款23500元，并增加支付3000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订了《房屋装修合同》，约定由被告为原告位于新疆乌鲁木齐市西山紫金城紫祥园小区3号楼2单元1402室房屋进行装修，装修期限为两个月。合同签订后，原告如约支付装修款25000元后，被告仅对房屋进行了部分装修后，即失去联系，原告多次寻找被告，后原、被告达成协议，约定解除签订的《房屋装修合同》，已完成装修部分归原告所有，李发敬于2018年3月16日前退还原告装修款25000元，逾期则增加支付3000元。但李发敬仅支付1500元，余款至今未付，故诉至法院。被告雅居经销部、李发敬辩称，认可收取原告25000元的事实，我也给原告退还了1500元，同意解除《房屋装修合同》，也同意退还剩余装修款，但因我装修了一部分，故不同意增加支付3000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《房屋装修合同》，证明双方之间存在房屋装修法律关系。被告对以上证据无异议。本院予以确认。2、收据及POS机签购单，证明被告收取原告装修款25000元的事实。被告对以上证据无异议。本院予以确认。3、承诺书，证明原、被告就返还装修款事宜进行了协商，被告承诺增加支付3000元。被告对以上证据无异议。本院予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2017年5月签订一份《房屋装修合同》，约定被告为原告装修位于新疆乌鲁木齐市西山紫金城紫祥园小区3号楼2单元1402室房屋，装修期限自2017年5月3日至2017年7月3日。合同签订后，原告如约支付装修款25000元，被告仅对房屋进行了少部分装修。2018年1月10日，被告给原告出具承诺，载明：经与霍恰·才次克协商，双方达成如下协议：1、解除双方签订的《房屋装修合同》；2、李发敬已完成的装修部分归原告所有；3、李发敬退还原告所有工程款25000元，余款于2018年2月14日付5000元，2018年3月16日前付清余款20000元，逾期不付增加3000元。但被告李发敬仅退还原告1500元，余款至今未付。原告也同意解除双方签订的《房屋装修合同》。本院认为，原告霍恰·才次克与被告雅居经销部、李发敬签订的《房屋装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定认真履行合同义务。合同签订后，原告即如约给被告支付装修款25000元，被告却未如约全面履行装修义务，其行为显属违约，2018年1月10日，被告出具承诺书，承诺解除合同并退还装修款等，该承诺书的内容实质系双方对解除《房屋装修合同》等情况重新进行了约定，该承诺书是合法有效的，双方均应遵照执行，因此原告要求被告退还装修款并加付3000元的诉讼请求符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部、李发敬于本判决生效后十日内退还原告霍恰·才次克装修款23500元，并支付3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告沙依巴克区西山苜蓿沟北路雅居装饰材料经销部、李发敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  侯丽敏二〇一八年八月十三日书记员  王立琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7409号
原告：王志晨，男，1992年5月10日出生，蒙古族。
被告：孔乐，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告王志晨诉被告孔乐买卖合同纠纷一案中,原告王志晨于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志晨撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志晨撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免受案件受理费。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1155号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告李益顺，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告李益顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告李益顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2006年12月28日签订了《车辆挂靠协议》，被告将属于自己的车牌号为粤SXXX**的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：�告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告所属车辆的强制报废期限为2011年8月，应当在此期限前将该报废车辆交回公司，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行合同规定的义务的行为是严重违约的行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2006年12月28日签订的挂靠协议。2、被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续。3、被告向原告支付管理费人民币11600元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李益顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，李益顺与和顺公司于2006年12月28日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由李益顺自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由李益顺承担；该车的所有权、使用权归李益顺，李益顺使用车辆发生一切交通事故由李益顺承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，李益顺购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间李益顺必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，李益顺将车辆转让或迁出，和顺公司在确认李益顺车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；李益顺车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2006年12月28日至该车报废为止，和顺公司负责为李益顺“办理运输证60元／月，年审费400元／年，季审265元一季度，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求，要求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续。
挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤SXXX**。和顺公司主张现联系不上李益顺，因李益顺违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张合同中约定的管理费总共是2180元，而和顺公司要求李益顺每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元。之前的费用李益顺已付清，2007年除了一次季审其它都没交，欠1850元，加上2008-2012年的5年管理费，故和顺公司要求李益顺支付管理费共11600元（1950元／年×5年＋1850元）。另，因案涉车辆一般只有15年期限就要报废，原告当庭提交车辆行驶证证明货车已到报废期限，故和顺公司要求李益顺到车辆管理部门办理车辆报废手续。和顺公司遂起诉到本院。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、汽车服务受理单、车辆行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李益顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至车辆报废止，由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为11600元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告李益顺于2006年12月28日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告李益顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费11600元。
三、被告李益顺应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆报废手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄思亮
二〇一三年四月十五日
书 记 员 成 瑶
第1页共5页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）凉民初字第2154号
原告冯举元。
被告武威银丰田商贸有限公司。
法定代表人董永有，该公司经理。
本院在审理原告冯举元与被告武威银丰田商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日以证据暂时欠缺为由向本院申请撤诉，被告未提出反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯举元撤回起诉。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告冯举元负担。
本裁定送达后即生效。
审判长 张彦斌
审判员 吴运学
审�员王仁德
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨国有
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6777号
原告：王网培，男，汉族，1954年1月10日生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：汪小阳，男，汉族，1955年11月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原告王网培诉被告汪小阳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王网培委托代诉讼理人汤小玲、被告汪小阳委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王网培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币20万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亲戚与被告儿子认识，2015年5月原告家中遇事需要寻找法律帮助，被告知悉后主动联系原告亲戚愿意提供法律帮助。原告随即委托案外人成学标通过网银分四笔汇给被告人民币贰拾万元。被告在收到款项后未提供法律帮助，原告及家人多次催告被告返还未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。就原告寻求被告提供具体的法律帮助，原告代理人在第二次庭审中作出说明，2015年原告的儿子因为涉及刑事案件，在被告知悉后主动联系原告亲戚愿意提供法律帮助，也就是愿意替原告方再请所谓高明律师，但是费用较高，需要先付20万元。
原告王网培为支持其诉讼主张，向本院提交了杭州银行业务凭证、证人证言、EMS快递单据、律师函、律师费某等证据。
被告汪小阳辩称，原告的请求权基础理论上不存在，另原告的诉求并无证据支持，包括委托合同的建立和履行；以原告对本案的事实和法律关系的主张，应对合同的建立、合同内容、解除合同的形成权以及合同已经解除的法律后果举证，否则原告的诉求不能得到支持。所以请求驳回原告诉求。
被告汪小阳为支持其诉讼主张，向本院提交了委托代理合同、（2015）秦刑初字第281号刑事判决书。
经审理查明，2015年7月6日，原、被告根据口头约定的委托关系，原告通过案外人成学标分四笔向被告汇款20万元。原告认为被告未完成委托事务要求解除委托关系返回20万元，从而引起本案诉讼。
另查明，2015年6月21日原告的儿子王季进因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同日原告的儿媳陈丽萍委托北京市君泽君（南京）律师事务所陈佳律师进行辩护，2017年4月1日南京市秦淮区人民法院以危险方法危害公共安全罪判处王季进有期徒刑十一年。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可建立了委托关系，原告付出20万元对价后，委托合同已生效。至于委托事务，原告本人自认是处理法律事务，具体什么法律事务，原告当庭陈述不清，尽管原告代理人在第二次庭审中作出说明，2015年原告的儿子因为涉及刑事案件，原告方委托被告聘请高明律师，费用较高，需要先付20万元。2015年6月21日原告的儿子王季进因危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同日原告的儿媳即委托陈佳律师进行辩护。原告当庭陈述并不认识被告，也不了解被告从事何工作，却花费20万元让其聘请所谓高明律师，显然有悖常理，且王季进刑事案审理了将近两年，一直是陈佳律师担任辩护人，这段时间里原告也不向被告提出主张，行使自己权利，显然有违客观实际。由于原、被告未签订书面的委托合同，原告提交的证据不足以作为其主张成立的依据，因此原告要求解除委托关系返还20万元的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王网培的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王网培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 标
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 张 萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 顾敏文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2144号
原告：胡国云，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：梁秀国，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。
代表人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人：韩银芳，公司职员。
原告胡国云与被告梁秀国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加诉讼。被告梁秀国、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国云向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁秀国向原告支付医疗费、住院伙食补助费等共计63161.38元；二、判令被告人民保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月10日16时40分，被告梁秀国驾驶浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车，途径绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线精工集团地段右转弯过程中，观察防范不及，未能做到确保安全驾驶，与在非机动车道内逆向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁秀国负事故主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告多处受伤，截至2017年12月25日，原告共花费医疗费75551.73元。肇事车辆投保于被告人民保险公司处。原告无力支付后续医疗费，诉至法院。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。梁秀国在人民保险公司投保了交强险、三者险限额100万元，有不计免赔险，人民保险公司无垫付。在被保险人行驶证、驾驶证、从业者均有效的前提下，人民保险公司同意在限额内进行赔付。医疗费要求扣除非医保部分22577.96元。住院伙食补助费认可600元。人民保险公司非直接侵权人，诉讼费不承担。
被告梁秀国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
原告伤后在医院治疗，截至2017年11月22日共住院30天，截至2017年12月25日花去门诊及住院医疗费75191.73元（已扣除住院伙食费）。
肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据实际产生的金额扣除伙食费认定为75191.73元，被告人民保险公司辩称应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费按每天20元计算，认定为600元，以上合计75791.73元。
因肇事车辆已在被告人民保险公司处投保交强险，故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元。因梁秀国负事故全部责任，肇事车辆在被告人民保险公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，故原告其余损失应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，为52633.38元。被告梁秀国、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在保险限额内赔偿原告胡国云医疗费、住院伙食补助费等合计62633.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取690元，由原告负担6元，被告梁秀国负担684元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年四月二日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2144号原告：胡国云，男，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：吴刚、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。被告：梁秀国，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。代表人：何少华，总经理。委托诉讼代理人：韩银芳，公司职员。原告胡国云与被告梁秀国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩玉霞到庭参加诉讼。被告梁秀国、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡国云向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁秀国向原告支付医疗费、住院伙食补助费等共计63161.38元；二、判令被告人民保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月10日16时40分，被告梁秀国驾驶浙Ｄ×××××轻型仓栅式货车，途径绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线精工集团地段右转弯过程中，观察防范不及，未能做到确保安全驾驶，与在非机动车道内逆向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁秀国负事故主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告多处受伤，截至2017年12月25日，原告共花费医疗费75551.73元。肇事车辆投保于被告人民保险公司处。原告无力支付后续医疗费，诉至法院。被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。梁秀国在人民保险公司投保了交强险、三者险限额100万元，有不计免赔险，人民保险公司无垫付。在被保险人行驶证、驾驶证、从业者均有效的前提下，人民保险公司同意在限额内进行赔付。医疗费要求扣除非医保部分22577.96元。住院伙食补助费认可600元。人民保险公司非直接侵权人，诉讼费不承担。被告梁秀国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。原告伤后在医院治疗，截至2017年11月22日共住院30天，截至2017年12月25日花去门诊及住院医疗费75191.73元（已扣除住院伙食费）。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据实际产生的金额扣除伙食费认定为75191.73元，被告人民保险公司辩称应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费按每天20元计算，认定为600元，以上合计75791.73元。因肇事车辆已在被告人民保险公司处投保交强险，故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元。因梁秀国负事故全部责任，肇事车辆在被告人民保险公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，故原告其余损失应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，为52633.38元。被告梁秀国、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在保险限额内赔偿原告胡国云医疗费、住院伙食补助费等合计62633.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取690元，由原告负担6元，被告梁秀国负担684元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年四月二日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??6???1?
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初771号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司员工。
委托代理人：孔胜，该公司员工。
被告：张兵，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年5月13日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案。原告安徽金智物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张兵的起诉。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解，并已履行为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年五月二十三日
书记员 任沛（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1423号
申请执行人南京鲁祥工程机械有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路233号田园美居综合楼1单元2室。
法定代表人王爱连，总经理。
被执行人辛必山，男，1954年10月19日生，汉族。
被执行人李楠，男，1987年8月16日生，汉族。
南京鲁祥工程机械有限公司与辛必山、李楠买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）浦永民初字第532号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告辛必山于本判决生效后十日内归还原告南京鲁祥工程机械有限公司购车款人民币191000元并支付违约金（以191000�计算，从2013年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行颁发的同期贷款基准利率计算）；二、被告李楠对被告辛必山的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费4120元，财产保全费1020元，公告费600元，合计5740元由被告辛必山、被告李楠共同承担。因被执行人辛必山、李楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京鲁祥工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李楠名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。被执行人辛必山名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院依法拍卖其所有的车辆型号LG953、车辆识别代号为B9002621的装载机一台，并划拨拍卖款138000元至申请执行人名下。本院已将被执行人辛必山、李楠纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金58740元。现申请�行人同意对本院（2014）浦执字第1423号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、拍卖成交确认书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人辛必山所有的装载机一台，并划拨拍卖款138000元至申请执行人名下。此外，未查找到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人辛必山、李楠纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1423号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦永民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邢啸天
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10719号
原告吴杨明，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告陈志宏，男，1972年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王晓娟，女，1979年3月26日出生，汉族，住址。
本院在审理原告吴杨明与被告陈志宏、王晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日，以欲庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年八月二十七日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第207号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人徐良福，男，1987年3月3日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民，2012年7月4日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2014年1月3日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
被告人杨某，男，1993年11月25日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2014年1月3日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人徐良福、杨某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2013年11月27日17时许，被告人徐良福、杨某二人邀约一起上街伺机扒窃，二人行至七星关区桂花市场时，将被害人张某某单肩背包里的现金人民币51元窃走，二被告人随即被公安机关便衣民警抓获。以此指控被告人徐良福、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人徐良福、杨某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月27日17时许，被告人徐良福、杨某二人邀约一起上街伺机扒窃，二人行至七星关区桂花市场时，将被害人张某某单肩背包里的现金人民币51元窃走，二被告人随即被公安机关便衣民警抓获。
上述事实，被告人徐良福、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，指认现场，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明及被告人徐良福的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐良福、杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐良福在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于二被告人认罪态度较好，可对二被告人从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐良福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自本判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐良福自2013年11月27日起至2014年11月26日止。被告人杨某自2013年11月27日起至2014年5月26日止。二被告人的罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽 平
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 周 良 惠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王小岚（代）
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2223民初168号
原告乔永章，男，藏族，1969年8月18日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。
被告鲁纬，男，蒙古族，1983年6月4日出生，住海北州。公民身份证号：×××。
原告乔永章诉被告鲁纬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，由审判员陈琴于2018年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永章到庭参加诉讼，被告鲁纬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永章诉称，2017年11月10日，被告以果洛有工程资金周转不灵为由向原告借款50000元，承诺于2018年2月10日还清，还款时间到期后被告以各种理由拒绝、搪塞，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告鲁纬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉求向本院提交借条1张，欲证实被告鲁纬向其借款50000元的事实。
本院对上述证据认证如下，此借条系被告鲁纬本人出具，其来源合法，本院予以确认作为定案的依据。
经本院审理查明，2017年11月10日，被告鲁纬因承包工程资金周转不开向原告乔永章借款50000元，双方约定在2018年2月10日还款，被告向原告出具了借条1张。还款时间到期后，经原告多次催要未果，被告未予偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，通过庭审及原告出示的借条，能证实被告尚欠原告借款50000元及到期未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲁纬于本判决生效之日起十日内偿还原告乔永章借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费525元，由被告鲁纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审 判 员 陈 琴
二〇一八年八月二十五日
法官助理 马鸿远
书 记 员 马秀惠
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2223民初168号 原告刘永林，男，汉族，1958年6月10日生，青海省海晏县三角城镇居民，住海晏县。公民身份号码：632XXX********。 被告马胜明，男，汉族，1976年1月25日生，青海省海晏县村民，住海晏县。公民身份号码：×××。 本院受理的原告刘永林诉被告马胜明民间借贷纠纷一案，因原、被告达成庭外和解协议，被告承诺分期偿还借款，故原告刘永林于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中原、被告达成庭外和解协议，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘永林回起诉。 案件受理费150元由原告刘永林负担（已履行）。 审 判 员 索晓军 二〇一九年七月十日 法官助理 王维强 书 记 员 陈金玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1391号
申请执行人：贺永发，男，汉族，1972年10月10日出生，内蒙古自治区乌海市人，初中文化。农民，现住内蒙古自治区乌海市。
被执行人：刘建文，男，汉族，1975年1月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2017)宁0122民初2656号民事调解书，即申请执行人贺永发与被执行人刘建文买卖合同纠纷一案，确定由被执行人刘建文支付申请执行人贺永发借款70000元，并承担案件受理费851元。申请执行人贺永发于2017年7月19日向本院申请强制执行，执行费154元，执行标的共计71005元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘建文下落不明。经向车辆、银行、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人刘建文有可供执行的财产。本院已将被执行人刘建文纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人刘建文的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人贺永发并听取其意见，申请执行人贺永发也不能向本院提供被执行人刘建文其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年一月十七日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1391号申请执行人：贺永发，男，汉族，1972年10月10日出生，内蒙古自治区乌海市人，初中文化。农民，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：刘建文，男，汉族，1975年1月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2017)宁0122民初2656号民事调解书，即申请执行人贺永发与被执行人刘建文买卖合同纠纷一案，确定由被执行人刘建文支付申请执行人贺永发借款70000元，并承担案件受理费851元。申请执行人贺永发于2017年7月19日向本院申请强制执行，执行费154元，执行标的共计71005元。本案在执行过程中，查明被执行人刘建文下落不明。经向车辆、银行、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人刘建文有可供执行的财产。本院已将被执行人刘建文纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人刘建文的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人贺永发并听取其意见，申请执行人贺永发也不能向本院提供被执行人刘建文其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员张延君审判员马小梅二〇一八年一月十七日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初224号
原告：冯某，住白城市。
委托诉讼代理人：姚传泽，系海南追根律师事务所律师。
被告：桑某。
第三人：高某，现住白城市通榆县。
原告冯某与被告桑某、第三人高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人姚传泽、被告桑某到庭参加诉讼，第三人高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告桑某2013年5月29日、2014年3月31日借给第三人高某的款项人民币33万元为原告冯某与被告桑某的夫妻共同财产；2、请求判令前述夫妻共同财产33万元全部归原告冯某所有；3、请求判决第三人高某持有的原告与被告夫妻共同财产33万元全部返还给原告冯某。事实和理由：原告冯某与被告桑某原是夫妻关系，双方于2014年10月20日协议离婚。离婚后，原告冯某近期发现高某向桑某出具借条二张共计33万元，桑某并未将此事告知原告。双方离婚时，被告桑某也未向原告冯某提及此事。该款项应为夫妻共同财产，原告冯某认为桑某的行为属于夫妻共同财产行为，根据婚姻法的规定，对夫妻共同财产双方有平等的处理权，原告冯某有权请求再次分割夫妻共同财产，因被告桑某有隐匿夫妻共同财产的行为，且该夫妻共同财产可以不分割给被告，因此该33万元应全部分割给原告所有。该夫妻共同财产33万元由第三人高某持有，因此高某应立即将33万元全部返还给原告冯某。
桑某辩称，没有异议，同意给原告。
高某未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年10月20日，冯某与桑某洮北区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订了离婚协议书，协议书中约定了子女抚养和财产分割。2013年5月29日、2014年3月31日，高某分别在桑某处借款30万元、3万元，共计33万元，并分别出具借据两枚。冯某与桑某在婚姻登记处办理离婚登记后，冯某发现桑某有本案诉争的33万元债权未作夫妻共同财产分割，并在法定期限内请求再次分割夫妻共同财产，符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”桑某出借给第三人高某人民币33万元应为原、被告夫妻共同财产，冯某在法定期限内请求再次分割夫妻共同财产，依法应予支持。鉴于桑某同意该笔债权归冯某所有，故第三人高某应将从桑某处借款33万元给付冯某。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现冯某作为债权人要求第三人高某返还借款请求本院依法予以保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
第三人高某于本判决生效后七日内给付冯某人民币33万元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3125元，由第三人高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一八年四月九日
书记员 刘洪哲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1829-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人方舟。
被执行人：陈秋莲。
被执行人：翁京华。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈秋莲、翁京华申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）杭上商特字第47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋莲、翁京华支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行人民币8122870.54元。本院于2015年10月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈秋莲、翁京华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈秋莲、翁京华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈秋莲、翁京华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，已轮侯查封被执行人陈秋莲、翁京华名下位于杭州市上城区吴庄20幢2室的房产，系本案抵押物，暂时无法处理。目前被执行人翁京华涉嫌挪用资金罪，处于取保候审阶段。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈秋莲、翁京华的财产进行了调查，已轮侯查封被执行人陈秋莲、翁京华名下位于杭州市上城区吴庄20幢2室的房产，系本案抵押物，现财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，并且被执行人翁京华目前涉嫌挪用资金罪，处于取保候审阶段。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1829号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 弘
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0327号
原告葛凤。
委托代理刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告冯金兰。
本院在审理原告葛凤诉被告冯金兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛凤于2015年3月12日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛凤撤回起诉。
案件受理费减半收取4100元，由原告葛凤负担（已付）。
审判员 王春华
二〇一五年三月十二日
书记员 邹小敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2353号
申请执行人刘风林，个体。
被申请执行人刘俊平，个体。
被申请执行人潘跃枝，临河区妇幼保健医院职工，系刘俊平妻子。
被申请执行人张民军，（又名张明君），临河区地震监测站干部。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3233号民事判决书，我院于2014年11月3日向被执行人张民军发出执行通知书，责令被执行人张民军（又名张明君）履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张民军（又名张明君）在巴彦淖尔市临河区地震监测站有绩效工资收入。依照《中华人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人张民军（又名张明君）在你单位每年领取的奖励绩效工资（）元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一四年十二月一日
书记员 王 乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2285号
上诉人（原审被告）杨贵森。
委托代理人李凯，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麦朗灏。
委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨贵森与被上诉人麦朗灏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月18日，麦朗灏作为出借人，杨贵森作为借款人，双方签订了一份《抵押借款合同》，约定杨贵森向麦朗灏借款200万元，借款期限自2013年10月18日至2013年12月17日，月利率为2％。合同还约定若杨贵森违约，需承担律师费。同日，杨贵森出具《借款借据》，称收到麦朗灏的借款200万元。关于款项支付，2013年10月18日，麦朗灏通过银行转账方式分两笔共向杨贵森账户内转入200万元。另，麦朗灏为本案支付律师费79000元。以上事实，有麦朗灏提供的《抵押借款合同》、《借款借据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，原审法院予以确认。
麦朗灏向原审法院提出的诉讼请求为：1、杨贵森偿还麦朗灏借款人民币200万元及利息人民币16万元（利息暂计至2014年2月18日，依法应计至本金全部归还之日止）；2、杨贵森支付麦朗灏律师费人民币79000元；3、杨贵森承担诉讼费。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。麦朗灏作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。麦朗灏在本案中提交的《抵押借款合同》、《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明杨贵森向麦朗灏借款的事实，二者之间存在借款关系，故麦朗灏请求杨贵森返还借款200万元的请求，原审法院予以支持。麦朗灏还请求利息，双方在合同中约定月利率为2％，根据中国人民银行2012年7月6日起执行的六个月内短期贷款年利率5.6％计算，四倍月利息为1.87％，因此杨贵森应按照1.87％的标准支付利息。合同中约定若杨贵森违约，需承担律师费，麦朗灏为本案支付律师费79000元，杨贵森应予以承担。杨贵森经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨贵森应于判决生效之日起三日内偿还麦朗灏借款人民币200万元及利息（利息自2013年10月18日起按照月利息1.87％的标准计算至判决确定支付之日止）；二、杨贵森应于判决生效之日起三日内偿还麦朗灏律师费79000元；三、驳回麦朗灏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24712元（此款麦朗灏已预交），由杨贵森负担。
一审宣判后，上诉人杨贵森不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、应改判借款利息中减去杨贵森已付利息人民币140000元；2、上诉费用由麦朗灏承担。其事实与理由为：原审未扣减杨贵森已支付麦朗灏的利息人民币140000元，导致杨贵森合法利益受损，应予纠正。据杨贵森称，2013年10月18日，双方签订了一份《抵押借款合同》，合同签订当日，麦朗灏以转账方式借出200万元给杨贵森。杨贵森于2013年10月21日，以现金方式向麦朗灏支付借款利息70000元，2013年11月20日，杨贵森向麦朗灏支付借款利息70000元（该笔利息由杨贵森以转账方式支付给麦朗灏要求的代收款人李明义），杨贵森两次共支付麦朗灏借款利息140000元。
被上诉人麦朗灏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨贵森称其已付利息140000元给被上诉人麦朗灏，主张其中70000元以现金方式支付麦朗灏，无任何证据证明，本院不予确认；上诉人杨贵森主张另外70000元通过银行转账至案外人李明义账户，但杨贵森无法证明李明义系麦朗灏指示的收款人，亦无证据证明李明义与麦朗灏有其他法律上的关系，其关于该笔70000元转账系归还利息的主张，本院亦不予认可。故上诉人杨贵森上诉理由不成立，其请求本院不予支持。杨贵森仅对原审判决未认定其已偿还被上诉人麦朗灏利息140000元提出上诉，对原审判决确认的其他事项未提出异议，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3100元，由上诉人杨贵森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘静（兼）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2403号原告:李光耀。委托诉讼代理人：李华平，湖北省正义法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:武汉市兴和昌置业发展有限公司,住武汉市汉阳区江城大道368号和昌中心写字楼24楼。法定代表人：耿红梅，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告李光耀诉被告武汉市兴和昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 政人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月七日书 记 员  刘 朝
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执438号
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号。
委托代理人李宏，该行职员。
被执行人秦健，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人蔡兰英，女，1967年8月18日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初459号民事判决书，向本院申请执行被执行人秦健蔡兰英金融借款纠纷一案，申请执行标的110389.04元及利息，案件受理费2930元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款及房产登记信息。依照申请人的申请，已将被执行拉入失信被执行人名单，并且对被执行人名下的车辆进行悬赏。本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十月二十四
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执438号申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号。委托代理人李宏，该行职员。被执行人秦健，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西藤县。被执行人蔡兰英，女，1967年8月18日出生，汉族，住广西藤县。申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初459号民事判决书，向本院申请执行被执行人秦健蔡兰英金融借款纠纷一案，申请执行标的110389.04元及利息，案件受理费2930元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行和房地产管理部门，了解到被执行人无银行存款及房产登记信息。依照申请人的申请，已将被执行拉入失信被执行人名单，并且对被执行人名下的车辆进行悬赏。本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十月二十四书记员  莫海梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5886号
原告：张玉忠，男，汉族，1961年8月6日出生，工人，现住内蒙古通辽市。
被告：邓向清，男，汉族，1973年11月28日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告张玉忠与被告邓向清定金合同纠纷一案中，原告张玉忠于2018年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告邓向清的起诉。
本院认为，原告张玉忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉忠撤回对被告邓向清的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张玉忠负担。
审判员 安 靖
二〇一八年九月三日
书记员 欧啸宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2832号
申请执行人齐永义，男，蒙古族，44岁。
被执行人杨小斌，男，汉族，40岁。
申请执行人齐永义与被执行人杨小斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4787号民事裁定书，裁定查封被执行人杨小斌所有的位于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼街北，树林召大街南世景园小区3#商业楼-1-8号房产，本院作出的（2014）东执字第2832号执行裁定书，裁定继续查封被执行人杨小斌所有的位于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼街北，树林召大街南世景园小区3#商业楼房产。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨小斌所有的位于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼街北，树林召大街南世景园小区3#商业楼房产。
二、继续查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2274号
原告吴洪伟。
委托代理人李尧、臧培培，四川公生明律师事务所律师。
被告德阳市时代和信投资管理有限公司。
法定代表人曾伦文。
被告王永卓。
被告四川九和房地产开发有限公司。
法定代表人张军。
原告吴洪伟与被告德阳市时代和信投资管理有限公司（以下简称时代和信公司）、王永卓、四川九和房地产开发有限公司（以下简称九和房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员杨春兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪伟的委托代理人李尧到庭参加诉讼，被告时代和信公司、王永卓、九和房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪伟诉称：2014年9月19日，原告与第一被告签订了《德阳市时代和信投资管理有限公司定制建房款缴纳协议》，约定原告购买第一被告位于德阳市青衣江路与天山北路交汇处西北角“时代·锦门”项目1栋7单元6楼9号、10号、11号、12号总共四套商品房。后原告于协议签订当日依约一次性支付第一被告定制建房款510720元。2015年1月17日，原告根据双方协议第二条第3项的约定向第一被告提出了关于退还定制建房款的书面申请，后第一被告于同年2月13日出具《承诺书》，载明：“第一被告同意解除《德阳市时代和信投资管理有限公司定制建房款缴纳协议》，并承诺于2015年4月30日前将原告支付给第一被告的定制建房款510720元予以退还。另，为确保退款能顺利执行，第一被告愿提供财产进行担保，并于2015年3月1日前到相关部门办理抵押担保手续。”第二被告作为还款连带担保人在该承诺书上签字捺印。后因第一被告推脱办理抵押担保手续，经原告多次催促，第一被告找到第三被告向原告出具《承诺书》，载明第三被告同意作为第一被告向原告退还定制建房款的连带担保人。但截至目前，被告仅向原告退还了4万元的定制建房款，其余部分经多次催要均无结果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.第一被告退还原告定制建房款470720元，并向原告支付从2014年9月19日起至实际履行债务之日止的资金占用利息，暂计至2015年5月31日：19927元（470720元×6%÷365天×254天）；2.第二被告和第三被告对上述债务的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告时代和信公司未到庭，视为放弃答辩。
被告王永卓未到庭，视为放弃答辩。
被告九和房产公司未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告与被告时代和信公司签订《德阳市时代和信投资管理有限公司定制建房款缴纳协议》，约定：原告定制被告时代和信公司开发的位于德阳市青衣江路与天山北路交汇处西北角“时代·锦门”项目的四套商品房，总价款851200元，原告于签订协议之日一次性交纳定制建房款510720元；2014年9月19日至2015年4月18日期间，如原告不满意可书面申请要求退还定制建房款，被告核实付款情况后于2015年4月18日向原告无息退还缴纳的全部定制建房款。合同签订后，原告依约向被告时代和信公司支付了定制建房款510720元。
2015年1月17日，原告向被告时代和信公司申请退还定制建房款。次月23日，被告时代和信公司向原告出具承诺书，载明：被告时代和信公司同意解除《德阳市时代和信投资管理有限公司定制建房款缴纳协议》，并承诺于2015年4月30日前将原告支付的定制建房款510720元予以退还。另，为确保退款能顺利执行，被告愿提供财产进行担保，并于2015年3月1日前到相关部门办理抵押担保手续。2015年4月23日，被告王永卓作为还款连带担保人在该承诺书上签字捺印。
2015年3月13日，被告九和房产公司出具承诺书，载明：为保证被告时代和信公司承诺的退款顺利进行，九和房产公司同意作为时代和信公司向吴洪伟退还510720元建房款的连带担保人，并承诺公司销售位于德阳市区岷江西一路256号德阳·汇通大厦所得价款将优先用于代时代和信公司退还吴洪伟的建房款，并将该楼盘A栋写14-2号与A栋写14-4号房产国有土地使用权证原件质押于吴洪伟处，待定制建房款支付完毕后予以退还。
后被告时代和信公司向原告退还40000元，剩余470720元至今尚未退还。
以上事实，有当事人陈述、《德阳市时代和信投资管理有限公司定制建房款缴纳协议》、招商银行转账汇款单、退还定制建房款申请、时代和信公司承诺书、九和房产公司承诺书及土地使用权证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《德阳市时代和信投资管理有限公司定制建房款缴纳协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，当事人应严格履行。原告依约要求退还所交的定制建房款，被告时代和信公司也已作出书面退款承诺，但至今尚有470720元未向原告退还，故原告请求被告时代和信公司退还定制建房款470720元的主张成立，本院予以支持。根据合同约定，原告要求退还定制建房款的，被告核实付款情况后于2015年4月18日向原告无息退还缴纳的全部定制建房款，故原告主张2015年4月18日以前的资金占有利息与约定不符，本院不予支持；关于2015年4月19日以后的资金占有利息，虽合同没有约定，但被告时代和信公司逾期未付款确实违反约定，原告因此也产生了资金利息损失。故对原告诉请按照未退还定制建房款总额，参照中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%，限于诉请）计算的资金利息予以支持较为适宜，即以470720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）计算自2015年4月19日起至此款实际付清之日止的资金占用利息。
关于原告主张被告王永卓、九和房产公司对被告时代和信公司的上述债务承担连带责任的问题。本院认为，被告王永卓作为还款连带担保人在时代和信公司出具的付款承诺书上签字捺印，和被告九和房产公司为被告时代和信公司向吴洪伟退还510720元建房款出具连带担保的书面承诺，均表明二被告自愿为被告时代和信公司的上述债务提供连带担保，故原告要求二被告对被告时代和信公司的上述债务均承担连带责任的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德阳市时代和信投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴洪伟退还定制建房款470720元，并支付以本金470720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）计算从2015年4月19日起至本金付清之日止的资金占用利息；
二、被告王永卓、四川九和房地产开发有限公司共同对被告德阳市时代和信投资管理有限公司的上述债务向原告吴洪伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴洪伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费4330元，保全费2970元，共计7300元，由被告德阳市时代和信投资管理有限公司、王永卓、四川九和房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨春兰
二〇一五年八月二十日
书记员 田 玲