wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4786号
申请执行人宋永峰。
被执行人乔红旗。
本院在执行宋永峰与乔红旗买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产。申请人与被执行人达成和解，因履行期限较长，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为70000元，执行到位0元，未执行到位70000元。
本院认为，由于申请人与被执行人达成和解，因履行期限较长，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初142号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：蔡朝阳。
被告：狄于兵，（牧南村10队）。
被告：姜法连，（姜家村8队）。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告蔡朝阳、狄于兵、姜法连小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蔡朝阳返还给原告借款本金70万元并支付利息5510.21元、自2015年7月4日起至2015年7月17日止按月利率17‰计算的利息及自2015年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；二、被告狄于兵、姜法连对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡朝阳因经营周转所需，于2014年12月17日向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款70万元，并签订新江（2014）保借字第477号保证借款合同一份，由被告狄于兵、姜法连提供连带责任保证，合同约定：借款期限自2014年12月17日起至2015年7月17日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款70万元。后被告仅支付利息73426.47元，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡朝阳在本判决生效之日起十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金70万元并支付利息11063.53元及自2015年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告狄于兵、姜法连对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10855元，减半收取5427.50元，由被告蔡朝阳、狄于兵、姜法连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10855元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2424号
原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。
负责人：周宏泉，经理。
委托诉讼代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾峰碧，男，1963年9月8日出生，系公司员工。
被告：袁文英，女，1967年2月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司诉被告袁文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司申请撤回对被告袁文英的起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司撤诉。
案件受理费118元，因撤诉减半收取59元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司负担。
审 判 员 贾长俐
二〇一八年八月十三日
代理书记员 胡 佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6469号
原告：汪万海，男，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市万州区。
原告：骆世乾，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市万州区。
原告：谭世琼，女，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市万州区。
三原告共同委托代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：刘应成，男，汉族，1961年4月22日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
原告汪万海、骆世乾、谭世琼与被告刘应成合伙纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪万海、骆世乾、谭世琼及委托代理人冯久，被告刘应成及委托代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪万海、骆世乾、谭世琼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年8月21日签订的合伙协议，按合伙协议判决三原告退出柳叶红山羊养殖合作社下属的大地种羊场；2、依法清算、分割合伙财产；3、诉讼费被告承担。事实和理由：三原告和代贤堂（已退伙）与被告于2011年8月21日签订《合伙协议书》，约定共同出资经营万州区柳叶红山羊养殖合作社种羊场，被告出资40000元，代贤堂出资35000元，三原告各出资30000元，合伙税后利润和亏损按出资比例每年结算一次。合伙协议签订后，合伙人按约定缴纳了股金，并购买种羊开始养殖经营。后代贤堂于2012年退伙。为了更好的经营种羊场，2013年8月24日三原告和被告签订承包合同，约定将种羊场承包给被告经营，经营期间国家给付的扶持资金归种羊场所有。后被告经营不善，种羊场荒废。现原、被告均同意散伙清算，但是被告不予配合，原告诉至本院，请求判如所请。
原告在法定期间向法庭出示以下证据：
1、合伙协议，证明双方系合伙关系及出资额；
2、承包协议书；
3、营业执照、税务登记证；
4、申请法院调取的账目清单，证明种羊场2015年10月22日财政扶持资金收入8万元，另外的9万元补贴已经共同清算过。
刘应成辩称：同意解除合伙协议，但是要依法清算，亏损共担。
被告在法定期间出示以下证据：
1、2012年2月23日会议记录，证明谭世琼是由其丈夫邓应德在处理合伙事宜的；
2、2012年3月5日会议记录；
3、承包协议书，证明谭世琼是由其丈夫邓应德代签的；
4、日常开支票据：票据6张2209元，赔偿票据550元，山林租金收条4张1.4万元，年审系统升级服务费7张2388元，办公室租金3500元，日常开支共计22647元；会计工资15300元；交通费7张900元；餐饮费4张1138元；欠款票据5张211992元，其中最后两张无3原告签字，欠条是邓应德写的，有27895是重复计算；还贷款4份12500元，有邓应德的签字。上述开支共计264477元。
5、申请书，证明原告申请退伙的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，三原告、代贤堂及被告共五人签订《合伙协议书》，约定被告出资40000元、代贤堂出资35000元、三原告分别出资30000元共计17.5万元，合伙经营重庆市万州区柳叶红山羊养殖合作社种羊场（简称种羊场）。2012年9月25日增加出资，其中刘应成出资为53630元，代贤堂出资为27697元，汪万海出资为36512.95元，骆世乾出资为35438元，谭世琼出资为45294.11元，增加投资金额共计198572.06元。后代贤堂退伙并退了27697元。2012年七八月份国家项目补贴种羊场21万元。2013年10月30日重庆市万州区农业委员会补贴种羊场9万元。2013年8月24日经三原告与被告参与进行了清算，种羊场与被告签订了《协议书》，协议书约定种羊场承包由被告经营，同时约定了权利义务。三原告与被告在该协议书上签字。
庭审中三原告与被告均认可2013年8月24日种羊场资产有36只羊（含4只种羊）、场地及种羊场的设备、2015年10月22日重庆市万州区财政局补贴种羊场8万元及种羊场支出33681元。
另查明，重庆市万州区柳叶红山羊养殖专业合作社于2011年6月登记成立，成员出资总额为566万元，法定代表人为被告刘应成。
上述事实有原、被告的当庭陈述、合伙协议书、协议书、法院以职权调取的合作社交易流水等证据予以佐证。
本院认为，三原告与被告签订的《合伙协议书》系各方真实意思表示，且各方均按合伙协议书的约定出资，真实有效，对双方均有约束力。三原告向被告申请退伙，被告也表示同意退伙，该散伙意思表示系各方当事人的意思表示，本院予以确认。三原告及被告均表示退伙，所以其签订的合伙协议自然解除，故原告主张解除合伙协议并退伙的请求，本院予以支持。在合伙事务结束后，合伙人之间应及时清算，合伙企业及和合伙体的财产、债权债务、账目等均应由合伙人在清算中进行认定和处理。原告在本院规定的期间内对种羊场的价值确定未提交证据，同时双方也未就合伙企业和合伙体的财产、债权债务事项处置达成一致意见，原告应当承担举证不能的后果，故对原告主张依法清算、分割财产的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、二十一条、四十五条、五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告汪万海、罗世乾、谭世琼与被告刘应成散伙；
二、驳回原告汪万海、罗世乾、谭世琼在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告汪万海、骆世乾、谭世琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 桃
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王家蓉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6469号原告：汪万海，男，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市万州区。原告：骆世乾，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市万州区。原告：谭世琼，女，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市万州区。三原告共同委托代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。三原告共同委托代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：刘应成，男，汉族，1961年4月22日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。原告汪万海、骆世乾、谭世琼与被告刘应成合伙纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪万海、骆世乾、谭世琼及委托代理人冯久，被告刘应成及委托代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪万海、骆世乾、谭世琼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年8月21日签订的合伙协议，按合伙协议判决三原告退出柳叶红山羊养殖合作社下属的大地种羊场；2、依法清算、分割合伙财产；3、诉讼费被告承担。事实和理由：三原告和代贤堂（已退伙）与被告于2011年8月21日签订《合伙协议书》，约定共同出资经营万州区柳叶红山羊养殖合作社种羊场，被告出资40000元，代贤堂出资35000元，三原告各出资30000元，合伙税后利润和亏损按出资比例每年结算一次。合伙协议签订后，合伙人按约定缴纳了股金，并购买种羊开始养殖经营。后代贤堂于2012年退伙。为了更好的经营种羊场，2013年8月24日三原告和被告签订承包合同，约定将种羊场承包给被告经营，经营期间国家给付的扶持资金归种羊场所有。后被告经营不善，种羊场荒废。现原、被告均同意散伙清算，但是被告不予配合，原告诉至本院，请求判如所请。原告在法定期间向法庭出示以下证据：1、合伙协议，证明双方系合伙关系及出资额；2、承包协议书；3、营业执照、税务登记证；4、申请法院调取的账目清单，证明种羊场2015年10月22日财政扶持资金收入8万元，另外的9万元补贴已经共同清算过。刘应成辩称：同意解除合伙协议，但是要依法清算，亏损共担。被告在法定期间出示以下证据：1、2012年2月23日会议记录，证明谭世琼是由其丈夫邓应德在处理合伙事宜的；2、2012年3月5日会议记录；3、承包协议书，证明谭世琼是由其丈夫邓应德代签的；4、日常开支票据：票据6张2209元，赔偿票据550元，山林租金收条4张1.4万元，年审系统升级服务费7张2388元，办公室租金3500元，日常开支共计22647元；会计工资15300元；交通费7张900元；餐饮费4张1138元；欠款票据5张211992元，其中最后两张无3原告签字，欠条是邓应德写的，有27895是重复计算；还贷款4份12500元，有邓应德的签字。上述开支共计264477元。5、申请书，证明原告申请退伙的事实。本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，三原告、代贤堂及被告共五人签订《合伙协议书》，约定被告出资40000元、代贤堂出资35000元、三原告分别出资30000元共计17.5万元，合伙经营重庆市万州区柳叶红山羊养殖合作社种羊场（简称种羊场）。2012年9月25日增加出资，其中刘应成出资为53630元，代贤堂出资为27697元，汪万海出资为36512.95元，骆世乾出资为35438元，谭世琼出资为45294.11元，增加投资金额共计198572.06元。后代贤堂退伙并退了27697元。2012年七八月份国家项目补贴种羊场21万元。2013年10月30日重庆市万州区农业委员会补贴种羊场9万元。2013年8月24日经三原告与被告参与进行了清算，种羊场与被告签订了《协议书》，协议书约定种羊场承包由被告经营，同时约定了权利义务。三原告与被告在该协议书上签字。庭审中三原告与被告均认可2013年8月24日种羊场资产有36只羊（含4只种羊）、场地及种羊场的设备、2015年10月22日重庆市万州区财政局补贴种羊场8万元及种羊场支出33681元。另查明，重庆市万州区柳叶红山羊养殖专业合作社于2011年6月登记成立，成员出资总额为566万元，法定代表人为被告刘应成。上述事实有原、被告的当庭陈述、合伙协议书、协议书、法院以职权调取的合作社交易流水等证据予以佐证。本院认为，三原告与被告签订的《合伙协议书》系各方真实意思表示，且各方均按合伙协议书的约定出资，真实有效，对双方均有约束力。三原告向被告申请退伙，被告也表示同意退伙，该散伙意思表示系各方当事人的意思表示，本院予以确认。三原告及被告均表示退伙，所以其签订的合伙协议自然解除，故原告主张解除合伙协议并退伙的请求，本院予以支持。在合伙事务结束后，合伙人之间应及时清算，合伙企业及和合伙体的财产、债权债务、账目等均应由合伙人在清算中进行认定和处理。原告在本院规定的期间内对种羊场的价值确定未提交证据，同时双方也未就合伙企业和合伙体的财产、债权债务事项处置达成一致意见，原告应当承担举证不能的后果，故对原告主张依法清算、分割财产的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、二十一条、四十五条、五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告汪万海、罗世乾、谭世琼与被告刘应成散伙；二、驳回原告汪万海、罗世乾、谭世琼在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告汪万海、骆世乾、谭世琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 桃人民陪审员 龙 涛人民陪审员 任春霞二〇一七年十一月二十日书 记 员 王家蓉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1981号
原告：王淮，男，1966年2月13日生，汉族，白城市建行职工。
被告：田延灼，男，1970年4�17日生，汉族。
委托诉讼代理人：周国锋，男，1975年1月25日生，汉族，现住白城市。
被告：潘晓峰，男，45岁，汉族，白城市建行职工，现住白城市。
原告王淮与被告潘晓峰、田延灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淮、被告田延灼委托诉讼代理人周国锋到庭参加诉讼。被告潘晓峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王淮向本院提出诉讼请求：1.偿还本金500000.00元及利息390000.00元，自2018年7月7日起以20万元为基数按月息3%支付利息直到本息付清之日；2.二被告承担连带给付责任。事实和理由：2016年4月7日，田延灼出具借据，由潘晓峰担保向王淮借款50万元。截止2017年12月8日本金50万元没还，利息285000.00元也未偿还。2017年12月8日二被告重新出具借据。�止2018年7月7日共欠本金50万元，利息39万元，诉至法院。
田延灼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉请求支付3%的利息过高，应按年利率24%为宜。
潘晓峰未在法定期限内提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年4月7日，田延灼向王淮借款50万元，由潘晓峰担保。约定了利息为月息3%。后田延灼未按约定还款，于2017年12月8日又重新为王淮出具了借据，约定了2018年1月30日前还款。潘晓峰为保证人。上述事实有原告陈述及其提供的借据、转账凭证为凭，被告没有异议，本院对以上事实予以确认。
本院认为，田延灼承认王淮在本案中主张的事实，故对王淮主张的事实予以确认，双方间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，田延灼应依约履行还款义务，故王淮主张田延灼偿还借款本金500000.00元�请求应予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因王淮借款本金的利息390000.00元系按月利率30‰计息，超过法律规定，本院依法不予支持，应按月利率20‰计息，自2016年4月7日起至欠款还清之日止。
关于潘晓峰的保证责任，因潘晓峰系保证人，但双方未约定担保方式和担保期限，依据担保法�规定，担保方式应按连带担保方式承担责任，担保期限在主债务履行期限届满后的6个月，故潘晓峰对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、田延灼于本判决生效后五日内偿还王淮借款本金500000.00元及利息（自2016年4月7日起至欠款付清之日止，按月息2分计算）。
二、潘晓峰对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350.00元，保全费5000.00元，均由田延灼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一八年八月十七日
书记员 王 勇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保137号
申请人:南京医药（淮安）天辉有限公司，住所地：淮安市淮安区淮城镇西长街343号。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
诉讼委托代理人：洪要武，该公司职工。
被申请人：淮安市泾口镇卫生院，住所地：淮安市淮安区泾口镇。
法定代表人：该医院院长。
申请人南京医药（淮安）天辉有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保�，请求依法冻结被申请人淮安市泾口镇卫生院在淮安区泾口镇中国银行开设的103548XXXX0039银行账号上的存款21万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人南京医药（淮安）天辉有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市泾口镇卫生院在淮安区泾口镇中国银行开设的103548XXXX0039银行账号上的存款21万元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月九日
书记员 张云蔚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1103号
原告：刘立臣，男，1982年10月5日生，汉族，个体，住镇赉县嘎什根乡二力把村前二力把屯。
被告：康喜，男，1979年1月6日生，汉族，农民，住镇赉县嘎什根乡创业村杜洛吐屯。
原告刘立臣与被告康喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘立臣到庭参加了诉讼，被告康喜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘立臣向本院提出诉讼请求：要求康喜给付借款18750元及利息。事实与理由：2016年4月11日，被告康喜为购买德顺插秧机，向我借款18750元。被告康喜向我出具借据一枚，载明：还款期日为2017年7月1日前，逾期还款，应按照每月2分利息给付我逾期还款利息。现该笔借款已经到期，我多次向被告康喜索要未果故诉至法院。
康喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，康喜为购买德顺插秧机，在刘立臣处借款18750元，康喜为刘立臣出具借据一枚，约定还款日期为2017年7月1日前，逾期还款按照每月2分利率计息。
本院认为，康喜为购买德顺插秧机，在刘立臣处借款18750元，康喜为刘立臣出具借据一枚，约定还款日期为2017年7月1日前，逾期还款按照每月2分利率计息，刘立臣要求康喜给付借款18750元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，刘立臣与康喜之间的权利义务关系明确，康喜理应承担给付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康喜于本判决生效后立即给付刘立臣借款18750元（利息自2017年7月1日起至还款之日止按照双方约定月息2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、公告费560元由康喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王正刚
人民陪审员 李有平
人民陪审员 阚成良
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 弛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初789号
原告：赵玉杰，女，汉族，1961年11月19日生，现住吉林省镇赉县。
被告：张英武，男，汉族，1971年5月25日出生，工作单位：吉林省镇赉县农业银行。
本院在审理原告赵玉杰诉被告张英武买卖合同纠纷一案中，原告赵玉杰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵玉杰负担。
审判员 陆 彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 张程程
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2763号
原告：常江伟,男,1995年7月11日出生，汉族，住西平县。
被告：常永耀，男，1992年9月10日出生，汉族，住西平县。
被告：于海洋，男，1998年6月23日出生，汉族，住西平县。
原告常江伟与被告常永耀、于海洋民间借贷纠纷一案，原告常江伟于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告常江伟、被告常永耀到庭参加了诉讼，被告于海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月12日，被告常永耀因紧急用钱，向原告借款20000元，口头约定月息6分，借款期限为3个月，被告于海洋做担保。被告支付了3个月的利息3600元，借款到期后，原告多次找被告催要，被告没有正当理由拒不还款。原告起诉至法院要求二被告连带偿还原告借款20000元，并按法律规定支付利息；二被告承担案件费用。
被告常永耀辩称，借款属实，借款金额有异议，原告提前扣除1200元利息后只给了被告18800元，口头约定10000元每月利息600元，原告已经还了8000元的利息。
被告于海洋未提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年11月12日，被告常永耀向原告常江伟借款20000元。原、被告口头约定月息6分，原告提前扣除一个月利息1200元后实际出借给被告18800元。被告于海洋提供担保，担保期限为2年。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、借据、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告常永耀向原告常江伟借款属实，应当承担还款责任。关于借款数额，双方约定借款金额为20000元，但原告提前扣除利息1200元，实际出借18800元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认借款本金为18800元。原告要求被告支付利息，故利息应按法律规定从原告起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的还款日止。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告于海洋为被告常永耀提供连带责任保证且在保证期间内，应承担连带还款责任。被告于海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认借款本金为192000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永耀于本判决生效后五日内偿还原告常江伟借款18800及利息（从2018年7月3日起按年利率6%计算利息至判决确定的还款日止），被告于海洋承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常永耀、于海洋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 陈亚丹
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初42号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人姚胜林，男，汉族，1990年2月25日生于河北省沧州市海兴县，初中文化，住河北省沧州市海兴县。2017年4月6日因涉嫌破坏公用电信设施罪、诈骗罪被广东省湛江市公安局霞山分局刑事拘留，2017年5月11日被逮捕，同年6月17日按照地域管辖原则，移交贵州省桐梓县公安局侦查。现押桐梓县看守所。
辩护人胡敏琴，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
辩护人廖珲，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人姚胜林犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员赵韬出庭支持公诉，被告人姚胜林及其辩护人胡敏琴、廖珲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月22日，被告人姚胜林为获取非法利益，联系韩某（另案处理）支付1400元工资及300元油钱雇佣陈果（另案处理）从重庆市出发，驾驶一辆轿车搭载一台“伪基站”设备到贵州省桐梓县城发送诈骗信息，其信息的内容为“95566尊敬的中行用户：您的账户积10×××00分即将到期，将于24小时后清零，请登录我行网址Wap.bockt.ccuk兑换500元现金【中国银行】”，陈果在当日15时55分至16时50分，在桐梓县城将军桥、北大门、残联、老北门、一中、正华园、房管所、金台灯饰等共计39个基站小区1890个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断；随后，陈果驾车到遵义，同日18时40分至19时40分，在遵义市汇川区北大公寓、九节滩、遵义市中心血站、乌江大厦、南京路、厦门路、体育馆、国安大厦，红花岗区银河北路、共青大道、南岭公园等共计93个基站小区3164个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断。
2、2017年3月23日，被告人姚胜林再次联系韩某支付1400元工资给陈果，由陈果驾驶轿车搭载“伪基站”设备，当日10时55分至14时30分，在遵义市红花岗区东欣大道、剑江路、石佛路、沙河路、内沙路、北京路、环城路、中华南路、桃园路、新华路、洗马路、人民路、汇川区301县道、凤凰中路等共计257个基站小区13002个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断。
被告人姚胜林雇佣陈果在贵州桐梓县城、遵义市区，利用伪基站设备发送诈骗信息，造成18056个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断。
上述事实，被告人姚胜林在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，证人证言，被告人的供述，伪基站侦测报告，移动公司检测报告，无线电发射设备测试报告，辨认笔录，辨认现场照片，提取笔录、照片等。
本院认为，被告人姚胜林雇佣陈果使用“伪基站”发送诈骗信息，造成18056个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断，在完成发送信号之后，正规基站就自动恢复通讯功能，其行为严重扰乱了正常的无线电通讯管理秩序，情节严重。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，使用'伪基站'发送诈骗、赌博、招嫖、木马病毒、钓鱼网站链接等违法犯罪信息，数量在五千条以上，或者销毁发送数量等记录，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的'情节严重'”的规定，被告人姚胜林的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名与审理认定的罪名不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决，对公诉机关指控的罪名予以变更。关于辩护人提出被告人姚胜林的行为属于扰乱无线电通讯管理秩序，但未达到情节严重，应按照治安管理处罚法的规定处罚，不应追究被告人姚胜林的刑事责任的辩护意见，根据查明事实，结合法律的规定，应当认定为情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，因此，辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。被告人姚胜林到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人姚胜林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2019年4月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 潘朝举
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵元强
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0322刑初42号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人姚胜林，男，汉族，1990年2月25日生于河北省沧州市海兴县，初中文化，住河北省沧州市海兴县。2017年4月6日因涉嫌破坏公用电信设施罪、诈骗罪被广东省湛江市公安局霞山分局刑事拘留，2017年5月11日被逮捕，同年6月17日按照地域管辖原则，移交贵州省桐梓县公安局侦查。现押桐梓县看守所。辩护人胡敏琴，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。辩护人廖珲，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人姚胜林犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员赵韬出庭支持公诉，被告人姚胜林及其辩护人胡敏琴、廖珲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月22日，被告人姚胜林为获取非法利益，联系韩某（另案处理）支付1400元工资及300元油钱雇佣陈果（另案处理）从重庆市出发，驾驶一辆轿车搭载一台“伪基站”设备到贵州省桐梓县城发送诈骗信息，其信息的内容为“95566尊敬的中行用户：您的账户积10×××00分即将到期，将于24小时后清零，请登录我行网址Wap.bockt.ccuk兑换500元现金【中国银行】”，陈果在当日15时55分至16时50分，在桐梓县城将军桥、北大门、残联、老北门、一中、正华园、房管所、金台灯饰等共计39个基站小区1890个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断；随后，陈果驾车到遵义，同日18时40分至19时40分，在遵义市汇川区北大公寓、九节滩、遵义市中心血站、乌江大厦、南京路、厦门路、体育馆、国安大厦，红花岗区银河北路、共青大道、南岭公园等共计93个基站小区3164个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断。2、2017年3月23日，被告人姚胜林再次联系韩某支付1400元工资给陈果，由陈果驾驶轿车搭载“伪基站”设备，当日10时55分至14时30分，在遵义市红花岗区东欣大道、剑江路、石佛路、沙河路、内沙路、北京路、环城路、中华南路、桃园路、新华路、洗马路、人民路、汇川区301县道、凤凰中路等共计257个基站小区13002个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断。被告人姚胜林雇佣陈果在贵州桐梓县城、遵义市区，利用伪基站设备发送诈骗信息，造成18056个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断。上述事实，被告人姚胜林在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，户籍证明，证人证言，被告人的供述，伪基站侦测报告，移动公司检测报告，无线电发射设备测试报告，辨认笔录，辨认现场照片，提取笔录、照片等。本院认为，被告人姚胜林雇佣陈果使用“伪基站”发送诈骗信息，造成18056个用户在收到此“伪基站”信号期间通信被中断，在完成发送信号之后，正规基站就自动恢复通讯功能，其行为严重扰乱了正常的无线电通讯管理秩序，情节严重。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，使用‘伪基站’发送诈骗、赌博、招嫖、木马病毒、钓鱼网站链接等违法犯罪信息，数量在五千条以上，或者销毁发送数量等记录，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的‘情节严重’”的规定，被告人姚胜林的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名与审理认定的罪名不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决，对公诉机关指控的罪名予以变更。关于辩护人提出被告人姚胜林的行为属于扰乱无线电通讯管理秩序，但未达到情节严重，应按照治安管理处罚法的规定处罚，不应追究被告人姚胜林的刑事责任的辩护意见，根据查明事实，结合法律的规定，应当认定为情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，因此，辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。被告人姚胜林到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人姚胜林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2019年4月5日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓竹人民陪审员  邹立春人民陪审员  潘朝举二〇一八年八月二日书 记 员  赵元强
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初27号
原告：杨桂珍，女，1970年6月5日生，汉族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张天贵，男，1960年10月19日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告杨桂珍与被告张天贵追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨桂珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨桂珍撤回起诉处理。
审判员 曹开智
二〇一八年一月十八日
书记员 陈瑞敏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1706号
原告：王某，男，1966年3月17日生，汉族，住淮滨县。
被告：李某，男，1958年1月18日生，汉族，住淮滨县。
本院于2018年5月29日受理原告王某诉被告李某建设工程合同纠纷一案。依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某支付工程款二万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年腊月份为被告建房，约定被告提供建筑材料，原告负责施工。工程完工后原告与被告进行了结算，被告支付了大部分工程款，下欠2万元，被告出具了欠条。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不支付。特起诉至法院要求判令被告支付剩余工程款。
被告李某答辩：不欠原告钱，欠条名字不是其本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条原件一张。被告提交了照片一张。本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.被告李某主张欠条系其本人所写，但没有其签名，对欠条不予认可。本院认为，欠条主文为被告所写，是否签名不影响欠条效力。2.被告提交的照片一张，无法确认与本案是否具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告王某为被告李某建房，2015年交付房屋后，经结算，被告支付部分建房款，剩余房款2万元被告出具欠条一张，内容为：2015年2月17日下欠王某总20000元整。该欠款经催要无果，原告诉至法院。
本院认为，原告为被告建房，房屋交付后，被告就未支付的部分房款出具欠条。被告未履行还款义务，原告诉求被告偿还欠款，于法有据，本院应予以支持。原告主张房屋存在质量问题，未提起反诉，本案不予处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后九十日内偿还原告王某借款人民币20000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李某负担。
逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一八年七月十一日
书记员 张振杨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初706号
原告：金正富，男，1963年4月19日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告：赵万啟，男，1943年3月21日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告：吴梅花，女，1949年2月3日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告：金衡，男，1991年8月18日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告：金燕，女，1993年8月15日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：张正义，男，1953年10月28日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：赵忠花，女，60岁，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告金正富、赵万啟、吴梅花、金衡、金燕与被告张正义、赵忠花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告金正富、赵万啟、吴梅花、金衡、金燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2893元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金正富、赵万啟、吴梅花、金衡、金燕撤回起诉处理。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 赵开勇
人民陪审员 张玉柱
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈瑞敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保756号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305。
负责人：程福生；联系电话：1523625****。
被申请人潘大鹏，男，1970年10月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被申请人潘大鹏为信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘大鹏银行存款195876.32元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘大鹏的银行存款195876.32元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 弘
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0537号
原告张刚，市民。
被告魏吉春，农民。
本院在审理原告张刚诉被告魏吉春民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2014年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告张刚负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 瞿 欢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0537号
原告张刚，男，汉族，市民，住阜宁县古河镇。
被告魏吉春，男，汉族，农民，住阜宁县古河镇。
本院在审理原告张刚诉被告魏吉春民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2014年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告张刚负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 瞿 欢
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初231号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男。
案由：交通肇事罪。
不上传理由：未生效。
审判员 王宁
二〇一八年九月四日
书记员 佟皓
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2623民初508号
原告：杨淯麟，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
被告：刘健，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被告：刘承华，男，1954年6月23日，汉族，居民，住云南省西畴县。
被告：纪俊兰，女，1968年5月17日，汉族，居民，住云南省西畴县。
原告杨淯麟与被告刘健、刘承华、纪俊兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淯麟的特别授权委托诉讼代理人杜秀清到庭参加诉讼。被告刘健因下落不明，本院于2017年6月30日在《人民公安报》刊登公告，限被告刘健自公告之日起60日内到本院应诉，公告期满被告刘健未出庭参加诉讼。刘承华、纪俊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
杨淯麟向本院提出诉讼请求：1．要求刘健给付货款77000元及违约金27400元，合计104400元；2．刘承华、纪俊兰承担连带责任。事实和理由：杨淯麟是一家手机店的经营者，杨淯麟经朋友介绍认识刘健。刘健称有低价正品苹果手机出售，经协商后，刘健向杨淯麟提供正品苹果手机60台，价款137000元。杨淯麟将货款给付刘健后，刘健未能交货，经多次追要未果，于2016年3月7日向昆明市东川区公安局报警并立案，双方在公安局达成协议。协议约定由刘健给付尚欠的货款77000元，定于2016年12月31日之前赔付37000元，2017年4月31日赔付40000元。刘承华、纪俊兰系刘健的父母，自愿承担刘健骗取货款137000元，如刘健不能按照协议赔付，刘承华与纪俊兰愿承担全部赔偿，并出具担保书一份交由杨淯麟收执。后经多次追要，刘健、刘承华、纪俊兰未按照约定赔还，故诉至法院要求解决。
刘健、刘承华、纪俊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
杨淯麟围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1．欠条一张，证明刘健欠杨淯麟77000元，定于2016年12月31日之前赔付37000元，2017年4月31日赔付40000元的事实。
2．担保书一份，证明刘承华、纪俊兰系刘健的父母，自愿对刘健骗取货款137000元承担保证责任，如刘健不能按照协议赔付，刘承华与纪俊兰愿承担全部赔偿。
3．收据及接待报警案件三联单（回执）一份，证明刘健虚假向杨淯麟提供手机骗取杨淯麟支付货款的事实。
刘健、刘承华、纪俊兰无证据向本院提交。
本院认为，杨淯麟提供的1、2、3号证据，证据来源合法、客观真实，证据之间相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
杨淯麟是昆明市东川区古铜路中段安监局旁一家手机店的经营者，经朋友介绍认识刘健。刘健称有低价正品苹果手机出售，经协商后，刘健向杨淯麟提供正品苹果手机，价款137000元。杨淯麟将货款给付刘建后，刘健未能交货，经多次追要未果。杨淯麟于2016年3月7日向昆明市东川区公安局新村派出所报警，被刘健以提供手机为名骗取货款137000元。经公安局介入后，双方在公安局达成和解。刘健出具欠条一份交由杨淯麟收执，欠条约定由刘健给付尚欠的货款77000元，定于2016年12月31日之前赔付37000元，2017年4月31日赔付40000元。
刘承华、纪俊兰系刘健的父母，自愿对刘健骗取货款137000元承担担保责任，如刘健不能按照协议赔付，刘承华与纪俊兰愿承担全部赔偿及按照货款20%给付违约金，并出具担保书一份交由杨淯麟收执。后多次追要，刘健、刘承华、纪俊兰未按照约定赔还，故诉至法院要求解决。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨淯麟与刘健经协商后口头约定达成买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杨淯麟与刘健达成买卖协议后，杨淯麟已经按照约定支付了货款，但刘健未能按照约定提供手机，现杨淯麟要求返还已支付的货款主张于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，杨淯麟与刘承华、纪俊兰签订了保证协议，就刘健与杨淯麟达成的赔还货款协议承担保证责任的约定，不违反法律法规的强制性规定。因此，本案中杨淯麟现要求刘承华、纪俊兰承担责任的主张，本院予以支持。刘承华、纪俊兰在承担保证责任后，可以向刘健进行追偿。杨淯麟自愿放弃要求刘健、刘承华、纪俊兰给付违约金，是对自己民事权利所做的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由刘健给付杨淯麟货款77000元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、刘承华、纪俊兰对上述款项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由刘健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓定友
审 判 员 邓桂园
人民陪审员 郑景莲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冯 姣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初476号
原告：纪雪蓉，女，1963年2月14日生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：刘晓红，女，1982年10月15日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：刘宝华，男，1952年7月18日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告纪雪蓉与被告刘晓红、刘宝华、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪雪蓉委托诉讼代理人毕丽华、被告刘晓红、刘宝华、被告人保崇川支公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项至第九项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年3月1日17时35分左右，纪雪蓉驾驶未依法登记的电动自行车途经南通市工农南路南郊路路口由西向东行驶时，所驾车右侧后部与刘晓红所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××××（临）小型轿车前部右侧发生碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，纪雪蓉受伤。
二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××（临）小型轿车在被告人保崇川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限�。
三、原告在事发后的二次手术治疗情况：2017年8月14日，纪雪蓉入南通瑞慈医院行左膝关节镜探查清理+左胫骨内固定物取出术，2017年8月29日出院。
2016年9月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2016]临鉴字第1378号司法鉴定意见书，被鉴定人纪雪蓉二次手术费为8000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
2017年12月28日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第1941号司法鉴定意见书：被鉴定人纪雪蓉因交通事故致左肱骨大结节骨折，左胫骨平台及腓骨头骨折，遗左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。
四、交警部门的责任认定结果：纪雪蓉、刘�红承担该起事故同等责任。
五、医疗费：原告主张19388.82元，被告认可按照医药费用的发票金额计算。
六、住院伙食补助费：原告主张270元，被告认可。
七、营养费：原告主张150元，被告不认可。
八、护理费：原告主张3000元，被告认可住院期间的护理费。
九、误工费：原告主张19500元，被告不认可。
十、残疾赔偿金：原告主张8724.4元，被告认可。
十一、精神损害抚慰金：原告主张500元，被告不认可。
十二、交通费：原告主张500元，被告认可100元。
十三、鉴定费：原告主张1200元，被告不认可。
十四、已处理情况：（2016）苏0602民初5619号案件中被告人保崇川支公司在交强险限额内已赔偿原告120500元，在商业险限额内已赔偿原告67541.73元。
十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失31939.93元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的纪雪蓉、刘晓红承担该起事故同等责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于纪雪蓉的损失由刘晓红承担60%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定人保崇川支公司应先在交强险赔偿限额内对纪雪蓉的损失承担赔偿责任；�出交强险赔偿限额的损失，由人保崇川支公司根据保险合同的约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医药费。根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为19388.82元；2、住院伙食补助费。原、被告一致确认为270元，本院依法予以照准；3、营养费。参照鉴定意见，原告营养期为15天，原告主张150元于法不悖，本院依法予以照准；4、护理费。原告提供发票证明其发生的护理费为3000元，本院依法予以照准；5、误工费。原告提交误工证明、工作证明、单位营业执照复印件、银行流水证明其月工资标准为13000元，被告人保崇川支公司对证据的真实性均�异议，认可银行流水可以显示原告二次手术后单位未发放工资，但对原告主张的误工费不认可。本院认为，原告进行二次手术，需要相关的休息期，参照鉴定意见，原告二次手术期间休息期为45日，原告主张19500元（1.5月×13000元）于法不悖，本院依法予以照准；6、残疾赔偿金。原、被告一致确认为8724.4元，本院依法予以照准；7、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故构成伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害。原告主张500元于法不悖，本院依法予以照准；8、交通费。本院酌定为200元。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费19388.82元、住院伙食补助费270元、营养费150元、护理费3000元、误工费19500元、残疾赔偿金8724.4元、精神损害抚慰金500元、交通费200元，合计51733.22元。因机动车交通事故责任强制保险限�已经在（2016）苏0602民初5619号案件中赔偿完毕，故由被告人保崇川支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失30739.9元，因商业三者险不赔偿精神损害抚慰金，由被告刘晓红赔偿原告精神损害抚慰金500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公�于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告纪雪蓉30739.9元（兴业银行福鼎支行622908133463980014）。
二、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告纪雪蓉500元。
三、驳回原告纪雪蓉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费1200元，合计1400元，由原告纪雪蓉负担560元，由被告刘晓红负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 毛敏华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 冰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初476号原告：纪雪蓉，女，1963年2月14日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：刘晓红，女，1982年10月15日生，汉族，住南通市港闸区。被告：刘宝华，男，1952年7月18日生，汉族，住南通市港闸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：马军，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告纪雪蓉与被告刘晓红、刘宝华、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪雪蓉委托诉讼代理人毕丽华、被告刘晓红、刘宝华、被告人保崇川支公司委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项至第九项、第十一项、第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2016年3月1日17时35分左右，纪雪蓉驾驶未依法登记的电动自行车途经南通市工农南路南郊路路口由西向东行驶时，所驾车右侧后部与刘晓红所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××××（临）小型轿车前部右侧发生碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，纪雪蓉受伤。二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××（临）小型轿车在被告人保崇川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限�。三、原告在事发后的二次手术治疗情况：2017年8月14日，纪雪蓉入南通瑞慈医院行左膝关节镜探查清理+左胫骨内固定物取出术，2017年8月29日出院。2016年9月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2016]临鉴字第1378号司法鉴定意见书，被鉴定人纪雪蓉二次手术费为8000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。2017年12月28日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第1941号司法鉴定意见书：被鉴定人纪雪蓉因交通事故致左肱骨大结节骨折，左胫骨平台及腓骨头骨折，遗左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。四、交警部门的责任认定结果：纪雪蓉、刘�红承担该起事故同等责任。五、医疗费：原告主张19388.82元，被告认可按照医药费用的发票金额计算。六、住院伙食补助费：原告主张270元，被告认可。七、营养费：原告主张150元，被告不认可。八、护理费：原告主张3000元，被告认可住院期间的护理费。九、误工费：原告主张19500元，被告不认可。十、残疾赔偿金：原告主张8724.4元，被告认可。十一、精神损害抚慰金：原告主张500元，被告不认可。十二、交通费：原告主张500元，被告认可100元。十三、鉴定费：原告主张1200元，被告不认可。十四、已处理情况：（2016）苏0602民初5619号案件中被告人保崇川支公司在交强险限额内已赔偿原告120500元，在商业险限额内已赔偿原告67541.73元。十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失31939.93元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的纪雪蓉、刘晓红承担该起事故同等责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于纪雪蓉的损失由刘晓红承担60%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定人保崇川支公司应先在交强险赔偿限额内对纪雪蓉的损失承担赔偿责任；�出交强险赔偿限额的损失，由人保崇川支公司根据保险合同的约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医药费。根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为19388.82元；2、住院伙食补助费。原、被告一致确认为270元，本院依法予以照准；3、营养费。参照鉴定意见，原告营养期为15天，原告主张150元于法不悖，本院依法予以照准；4、护理费。原告提供发票证明其发生的护理费为3000元，本院依法予以照准；5、误工费。原告提交误工证明、工作证明、单位营业执照复印件、银行流水证明其月工资标准为13000元，被告人保崇川支公司对证据的真实性均�异议，认可银行流水可以显示原告二次手术后单位未发放工资，但对原告主张的误工费不认可。本院认为，原告进行二次手术，需要相关的休息期，参照鉴定意见，原告二次手术期间休息期为45日，原告主张19500元（1.5月×13000元）于法不悖，本院依法予以照准；6、残疾赔偿金。原、被告一致确认为8724.4元，本院依法予以照准；7、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故构成伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害。原告主张500元于法不悖，本院依法予以照准；8、交通费。本院酌定为200元。综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费19388.82元、住院伙食补助费270元、营养费150元、护理费3000元、误工费19500元、残疾赔偿金8724.4元、精神损害抚慰金500元、交通费200元，合计51733.22元。因机动车交通事故责任强制保险限�已经在（2016）苏0602民初5619号案件中赔偿完毕，故由被告人保崇川支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失30739.9元，因商业三者险不赔偿精神损害抚慰金，由被告刘晓红赔偿原告精神损害抚慰金500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公�于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告纪雪蓉30739.9元（兴业银行福鼎支行622908133463980014）。二、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告纪雪蓉500元。三、驳回原告纪雪蓉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半）、鉴定费1200元，合计1400元，由原告纪雪蓉负担560元，由被告刘晓红负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  毛敏华二〇一八年三月二十六日书 记 员  金 冰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第604号
原告：吕国芹，女，汉族，生于1956年4月21日，户籍地西峡县。
委托代理人：赵娟，女，汉族，生于1981年3月11日，户籍所在地：郑州市金水区。系原告之女。特别授权。
被告：李娜，女，汉族，生于1977年1月6日西峡县东21.
委托代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告吕国芹诉被告李娜不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王莹适用简易程序审理，因案件案情复杂不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王莹
二〇一五年十二月二日
书记员 袁燃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4684号
上诉人（一审被告）：李祖良，男，1961年X月X日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：黄海兴（曾用名：黄愈宾），男，1961年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。
上诉人李祖良因与被上诉人黄海兴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李祖良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李祖良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由上诉人李祖良负担，上诉人李祖良已预交6415元，由本院退回3207.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年五月二十五日
法官助理 蓝金媚
书 记 员 张宁佳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执878号
申请执行人方正县会发新型建筑材料厂，住所地黑龙江省方正县。
法定代表人常继凯，经理。
委托诉讼代理人薛昌平，住黑龙江省方正县。
被执行人董学君，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的方正县会发新型建筑材料厂依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2018年5月15日作出的（2018）黑0129民初1158号民事调解书申请执行董学君建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款108400元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1534元，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年9月20日，申请执行人方正县会发新型建筑材料厂以“已与被执行人董学君自行达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初1158号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 闫立国
审判员 马跃雷
二〇一八年九月二十日
书记员 孙 悦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终231号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市弯塘路26号。
负责人:赵飞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆波，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：黄江兰，女，1977年3月3日出生，壮族，住武宣县。
被上诉人（一审被告）：覃瑞农，男，1979年4月24日出生，壮族，住武宣县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保柳州支公司）因与被上诉人黄江兰、覃瑞农机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财保柳州支公司上诉请求：1.撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初1939号民事判决第一项，改判上诉人仅需在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人黄江兰各项损失33172元；2.一、二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实和理由：1.黄江兰的伤残鉴定报告存在虚假且单方鉴定，上诉人在一审已申请重新鉴定并提出理由法院应准许；2.黄江兰的护理天数应为住院的49天而非169天，出院后是否需要专人护理应进行护理依赖鉴定，不能仅凭医嘱；3.黄江兰的交通费过高，应支持500元为宜。请求重新鉴定后依法改判。
被上诉人覃瑞农辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄江兰辩称，1、上诉人申请重新鉴定没有理由，被上诉人的伤情经鉴定已构成十级伤残，保险公司应按规定赔偿；2、出院后的护理期限有医嘱，一审法院支持护理费正确。上诉人上诉无理，请求二审维持原判。
黄江兰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失93888.72元。其中1.医疗费13585.47元；2.住院伙食补助费4800元(100元/天×48天)；3.残疾赔偿金20718元(10359元/年×20年×10%)；4.误工费17626.5元(38069元/年÷365天×169天)；5.护理费17626.5元(38069元/年÷365天×169天)；6.营养费5040(30元/天×168天)；7.被扶养人子女的生活费7098.35元[8351元/年×（7年+10年）÷2人×10%]；8.被扶养人父母的生活费1043.9元[8351元/年×（5年+5年）÷8人×10%]；9.交通费1500元；10.精神抚慰金3000元；11.伤残鉴定费1850元。
一审法院认定的事实：对发生事故经过、交警部门已经处理认定的事实及黄江兰住院事实、在医院的医疗费12841.47元（13585.47元-744元）、住院及全休天数、护理天数、黄江兰的被扶养人身份情况、鉴定费，黄江兰伤残程度鉴定的事实及结论认定的伤残等级，覃瑞农支付原告1000元现金的事实，当事人各方均无异议，予以确认，至于阳光财保柳州支公司对鉴定结论有异议提出重新鉴定黄江兰伤残程度，不予采信。在诉讼过程中，经法院主持，黄江兰和覃瑞农达成调解协议，覃瑞农再赔偿黄江兰医疗费（不包含保险公司应承担的10000元）、住院伙食补助费、营养费各项经济损失共计10200元（已当庭付清），黄江兰的其他损失不再要求被告覃瑞农赔偿。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字[2016]第4008号道路交通事故认定书认定覃瑞农负事故全部责任、原告不负责任，认定事实清楚，程序合法，法院予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据，因此覃瑞农应对其侵权行为造成原告的经济损失承担相应民事赔偿责任，但是由于覃瑞农驾驶的车辆在阳光财保柳州支公司处投保有交强险，原告的各项经济损失应先由被告阳光财保柳州支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分才由被告覃瑞农承担赔偿责任。而在诉讼过程中，原告与被告覃瑞农之间就覃瑞农应赔偿的事项已达成调解协议并实际履行完毕，法院予以确认。
参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》桂公通(2017)233号，法院对应由被告阳光财保柳州支公司在交强保险范围内赔偿原告在本案交通事故中所受的各项经济失损失认定如下：
1.医疗费10000元（已扣除覃瑞农与原告达成的赔偿医疗费数额）；
2.残疾赔偿金20718元(10359元/年×20年×10%)；被告阳光财保柳州支公司提出重新鉴定原告伤残程度，一审法院认为认为其申请没有事实和法律依据，理由不充分，不予采信；
3.误工费17626.5元(38069元/年÷365天×169天)；
4.护理费17626.5元(38069元/年÷365天×169天)；
5.被扶养人原告子女的生活费7098.35〔8351元/年×（7年+10年）÷2人×10%〕；
6.被扶养人原告父母的生活费1043.9〔8351元/年×（5年+5年）÷8人×10%〕；
7.交通费1500元（酌情）；
8.精神抚慰金3000元（酌情）；
9.伤残鉴定费1850元。
以上合计:80463.25元，应由被告阳光财保柳州支公司全额予以赔偿。
一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本案判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄江兰各项经济损失合计80463.25元；二、驳回原告黄江兰的其他诉讼请求。
二审审理期间，当事人均未提交新证据，经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人在一审虽提出重新鉴定的申请，但没有提供证据足以反驳鉴定结论，一审法院不准许重新鉴定正确。
关于被上诉人出院后的护理费是否应予支持问题。根据最高人民法院相关司法解释的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。如何确定受害人恢复生活自理能力的时间则根据伤情及医疗机构意见而定。如果受害人出院就恢复生活自理能力的，则护理期限为住院的时间，如果出院后尚未恢复生活自理能力仍需护理的，则根据出院医嘱中建议护理的时间确定。受害人定残后的护理则需根据鉴定机构出具的护理依赖证明。本案中，一审法院根据被上诉人黄江兰伤情及出院后的医嘱，确定黄江兰出院后的护理期限为120天，判决有事实依据，本院应予维持。上诉人主张出院后护理费不予支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 罗永森
审判员 赵小丽
二〇一八年三月十五日
书记员 谢家福
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2555号
申请人：黎深佑，男，汉族，1973年2月8日出生，住广西横县。
被申请人：闭行针，男，汉族，1975年7月11日出生，住广西横县。
申请人黎深佑与被申请人闭行针民间借贷纠纷一案，申请人黎深佑向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人闭行针名下的位于横县那阳镇新街158号的房地产（产权证号：横房权证字第××号）以人民币30000元为限进行查封。申请人黎深佑提供以其名存于横县农村信用合作联社那市分社账号为10×××40的存款10000元作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人黎深佑的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人闭行针名下的位于横县的房地产（产权证号：横房权证字第××号），查封价值以人民币30000元为限额。查封期间，由被申请人闭行针继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结申请人黎深佑以其名存于横县农村信用合作联社那市分社账号为10×××40的存款10000元。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费320元，由申请人黎深佑预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年六月二十五日
书记员 张瑞珍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3171号
原告：李培友，男，1954年12月4日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李培华，男，1967年9月25日出生，汉族，住寿光市，系原告弟弟。
被告：山东信达物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区东大街１号楼。统一社会信用代码：91370702785031973N。
法定代表人：董明，总经理。
委托诉讼代理人：梁蕾，该公司职工。
委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。
原告李培友与被告山东信达物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案。原告李培友于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培友撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 王志军
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 欣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民初9号
原告：广西南宁富慧达机电有限公司,住所地：南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2303号。
法定代表人：陆原兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖宣，该公司员工。
被告：广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇工业开发区永鑫路88号。
法定代表人：谢华诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄猛，该公司员工。
原告广西南宁富慧达机电有限公司与被告广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告广西南宁富慧达机电有限公司诉称，2015年1月5日，原告向国家知识产权局申请“一种用于制糖工艺的自动蒸汽平衡升温系统”和“一种用于制糖工艺的自动蒸汽平衡升温装置”实用新型专利，2015年7月29日被授予实用新型专利权，专利号分别为ＺＬ20152000××××.8和ZL201520003552.8。2017年12月10日，原告发现被告未经授权，模仿原告授权专利权利要求书的1、4、5点中得到的设备管路连接及热交换方式，擅自在生产车间安装并使用原告专利设备，严重影响原告正常的生产、销售活动，造成极为恶劣的社会不良影响。请求判决被告立即拆除并停止使用侵权设备并支付原告赔偿金50万元、原告因本次诉讼产生的交通费、伙食费2000元。
被告广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司在答辩期内未对管辖权提出异议。答辩称，1、我公司的技术方案的技术特征与涉案专利权利要求的技术特征相比，缺少专利权利要求记载的PLC编程逻辑控制器及低温蒸汽调节阀，在设计理念、功能和效果上缺少“自动平衡升温”的技术特征；2、我公司的技术缺少“自动平衡升温”的技术特征，劣于涉案实用新型专利权利要求的技术特征，依法不视为相同或等同技术特征；3、我公司技术方案中的技术特征除无自动平衡升温的技术特征外，与涉案专利还存在其他众多不同的技术特征；4、原告的涉案实用新型专利缺乏新颖性和创造性，属于现有技术。我公司的技术方案没有落入原告专利保护范围，不构成侵权。
本院经审查认为，本案属实用新型专利侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》和2010年4月13日法[2010]166号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，来宾市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由柳州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
移送柳州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李德彬
审判员 吴小娟
审判员 罗永森
二〇一八年七月十一日
书记员 陆彩应
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初190号
原告浏阳市集里街道办事处星镇村双凤组，住所地浏阳市。
委托诉讼代理人张海文，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人陈松，董事长。
委托诉讼代理人胡毅，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人程鹏辉，董事长。
原告浏阳市集里街道办事处星镇村双凤组与被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省郴州公路桥梁建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告浏阳市集里街道办事处星镇村双凤组于2018年2月1日向本院提出撤回对湖南省株洲公路桥梁建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市集里街道办事处星镇村双凤组撤回对湖南省郴州公路桥梁建设有限公司的起诉。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初876号
原告：叶某1，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告：叶某2，女，1958年6月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：叶某3，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：叶某4，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶某1、叶某2诉被告叶某3、叶某4法定继承纠纷一案中，原告叶某1、叶某2于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶某1、叶某2以需要进一步查明继承财产为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶某1、叶某2撤回起诉。
案件受理费4050.31元，依法减半收取为2025.15元，由叶某1、叶某2负担。
审判员 赵艺兴
二〇一八年六月二十九日
书记员 赖伟超
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初137号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人许明武，男，1962年10月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人许明武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,被告人许明武于2018年5月10日15时许，酒后驾驶嘉陵牌两轮摩托车（×××）由东向西行驶至北京市密云区巨各庄镇金山子加油站时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测：许明武血液中酒精含量为86.4mg/100ml。被告人许明武到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人许明武能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人许明武拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人许明武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许明武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人许明武依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许明武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2018年5月10日起至2018年6月9日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 娟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 苏小琴
书记员代 亚 南
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终559号上诉人：陈亚弟，男，1967年2月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。上诉人陈亚弟不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈亚弟上诉请求：依法撤销（2017）桂0403民初682号民事裁定，裁定由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人诉讼的条件，符合法律规定；二、上诉人建造的商铺是合法的私有财产，应受法律保护；三、我国法律对于农村集体土地上建房的报建审批的规定不能适用于上诉人于1989年建造的农村房屋；四、由于历史的原因，上诉人当年所建的房屋没有法律规定需要取得规划许可才�以建造，当时也没有农村的建设规划，故该房屋无法进行登记。一审法院以上诉人未能提供涉案商铺的报建审批手续及相应的权属登记材料，证明其为涉案商铺的合法权利人，故其作为起诉人的诉讼主体不适格为由，裁定不予受理是错误的。本院认为，本案涉案的商铺，由于上诉人未能提供该商铺的报建审批手续及相应的权属登记手续，因此，该商铺的建造是否合法及权属尚未明确。综上所述，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄树东审判员  潘志安审判员  任 军二〇一七年六月二十二日书记员  李 静法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5041号
原告河南省世银投资有限公司，住所地：济源市文昌中路760号河南省银基建设有限公司院内。
统一社会代码91419001567298688Q。
法定代表人聂春艳，该公司经理。
委托诉讼代理人魏美鸽，河南省凌峰律师事务所律师。
被告田竹霞，女，1966年2月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人郑魁，河南博联律师事务所律师。
被告刘景宣，男，1965年3月24出生，汉族，住济源市。
原告河南省世银投资有限公司诉被告田竹霞、刘景宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省世银投资有限公司的委托诉讼代理人魏美鸽、被告田竹霞的委托诉讼代理人郑魁到庭参加诉讼,被告刘景宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省世银投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告1400000元本金及利息。事实与理由：2014年6月4日，被告田竹霞向原告借款1500000元，约定借期90天，月息2.8%，另约定借款人如不能按借款合同约定期限偿还借款，逾期每日除继续支付利息外，再加收5‰违约金。被告于2014年10月24日清偿本金30000元，2015年5月25日清偿本金70000元，期间支付利息至2015年2月26日，剩余本金及利息至今未清偿。该债务属于夫妻共同债务，二被告均有还款义务。
被告刘景宣未答辩，未提供证据。
被告田竹霞辩称：1、被答辩人要求答辩人偿还1400000元及利息，数额有误；答辩人已经给予被答辩人60箱酒，单价为每箱2000元，总价值120000元，经被答辩人同意用来冲抵1400000元的部分本金；同时将车辆一部抵押给被答辩人，用来冲抵1400000元的部分本金，因此被答辩人要求答辩人偿还1400000元本金及利息的诉求是不成立的。2、该笔借款不是夫妻共同债务，被告刘景宣不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘景宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的情况说明两份，实质上属于证人证言，证人未出庭接受质证，对该证据本院不予认定。2、被告提供的机动车销售统一发票，系复印件，原告不认可，本院不予认定。本院确认以下案件事实：2014年6月4日，被告田竹霞向原告借款1500000元，约定借期90天，约定借款人如不能按借款合同约定期限偿还借款，逾期每日除继续支付利息外，再加收5‰违约金。当日，原告履行了出借义务，后被告田竹霞于2014年10月24日清偿本金30000元，2015年5月25日清偿本金70000元。2015年12月22日，原告向被告田竹霞发出逾期借款催收通知单，告知田竹霞有借款本金1400000元及利息（按月息2.8%计算）未归还，田竹霞在该通知单上签名。经结算，被告田竹霞将利息支付至2015年2月26日，剩余本金1400000元及利息至今未清偿。另查明，原告于2016年7月7日收取被告田竹霞国宴酒60件，价值120000元，该款已在原告起诉的利息款中扣除。
本院认为，被告田竹霞出具的借据上明确载明马冬艳的账号信息，结合原告提供的银行凭条，可以证明被告田竹霞向原告借款1500000元及原告履行出借义务的事实。原告提供的逾期借款催收通知单可以证明截止2015年12月21日，被告田竹霞仍欠原告本金1400000元，双方约定月利率为2.8%的事实，现原告要求被告田竹霞归还本金1400000元证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因月利率2.8%超过法律强制性规定，故本院确定被告田竹霞支付利息应按照年利率24%的标准从2015年2月27日计算至实际还款之日。被告田竹霞辩称酒款120000元应当折抵本金，但其所提供的证据不能显示双方就此达成合意，故依据法律规定，该款应当先冲抵借款利息。对于被告田竹霞辩称的奥迪轿车抵押一事，其所举证据不足，原告亦不认可，本院不予采纳。根据借条载明内容，被告刘景宣并未在借条上签字，原告所举证据不能证明该笔款项用于二被告夫妻共同生活，故对于原告要求被告刘景宣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田竹霞于本判决生效后五日内归还原告河南省世银投资有限公司本金1400000元及利息（按照年利率24%的标准从2015年2月27日计算至实际还款之日，其中2015年2月27日至2015年5月25日的利息按照本金1470000元计算，2015年5月26日至实际还款之日的利息按照本金1400000元计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23416元，减半收取11708元，由被告田竹霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月十日
书记员 李孟霏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终3122号
上诉人（一审被告）：石珮贝，女，1995年X月X日出生，壮族。
委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号，统一社会信用代码：9145010078213#####。
法定代表人：周明书，总经理。
委托诉讼代理人：卢德树，该公司员工。
上诉人石珮贝因与被上诉人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初6796号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人石珮贝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人请求支付利息和违约金的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人明知上诉人无购房能力，而借款给上诉人交首付款骗取银行贷款的行为，是以合法形式掩盖非法目的及扰乱社会经济秩序的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第7条及第52条第3、4项的规定，亦违反了2010年颁布的《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》规定。被上诉人借款给上诉人交首付款名为民间贷款，实为以零首付骗取银行贷款，为了达到开发商尽快回笼资金的目的。而首付款实际上并未依照国务院对于首付比例和限贷的规定付足。换句话说，被上诉人是以一种在法律上并不成立的“借贷”为托辞，先与上诉人签订房地产买卖合同，而实际上却规避了国务院规定的首付比例和限贷政策。这种行为严重扰乱社会经济秩序，增加市场风险。因此，该商品房买卖合同关于借贷的补充协议是无效合同，被上诉人依据该协议诉请利息及违约金没有法律依据。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人合正房地产公司辩称，被上诉人不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，本案是民间借贷纠纷，上诉人引用的《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》不是全国人大制定的法律，不能作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
合正房地产公司向一审法院请求：1.石珮贝偿还合正房地产公司借款本金人民币145317.00元及利息8719.02元（利息按年利率8%，从2015年6月26日起计至2016年3月26日止）；2.石珮贝支付逾期还款违约金人民币54406.68元（按年利率24%，自2016年3月27日起暂计至2017年10月16日止，之后的逾期还款违约金以145317.00元为基数，按年利率24%计至实际还清之日止）；3.本案的诉讼费用由石珮贝全部承担。
一审法院认定的事实，2015年4月19日，合正房地产公司与石珮贝签订了《商品房买卖合同》。因石珮贝资金周转困难，向合正房地产公司借款支付购房首付款。同日，石珮贝与合正房地产公司签订《补充协议》，约定石珮贝向合正房地产公司借款145317元，分四期向合正房地产公司还清全部借款（即，第一期还款时间：2015年6月26日，还款金额30000.00元；第二期还款时间：2015年9月26日，还款金额30000.00元；第三期还款时间：2015年12月26日，还款金额30000.00元；第四期还款时间：2016年3月26日，还款金额55317元），此借款期间免息。《补充协议》还约定，借款期间只要石珮贝有其中一期不能按期偿还借款的，石珮贝须从借款之日起至约定的最后一期还款日止按8%年利率计付利息给合正房地产公司；如石珮贝任何一期逾期还款时间在30日以内的，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付违约金；如石珮贝任何一期逾期还款时间超过30日的，视为石珮贝根本违约，合正房地产公司有权要求石珮贝依约支付违约金，并有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。合正房地产公司于2015年5月23日将借款人民币145317元以现金形式一次性支付给石珮贝指定的银行账户（石珮贝，中国建设银行城北支行营业部，账号：621700337001396####）。石珮贝向合正房地产公司出具了《收据》，确认其已收到上述借款。石珮贝未按约向合正房地产公司偿还上述借款。
一审法院认为，合正房地产公司与石珮贝签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有约束力。结合合正房地产公司陈述及经审查确认的证据，能够证明石珮贝向合正房地产公司借款145317元的事实。合正房地产公司向石珮贝提供了借款，石珮贝未按约向合正房地产公司偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合正房地产公司与石珮贝约定，借款期间石珮贝有其中一期不能按期偿还借款的，石珮贝须从借款之日起至约定的最后一期还款日止按8%的年利率计付利息给合正房地产公司，故合正房地产公司要求石珮贝支付利息8719.02元（利息计算：利息按年利率8%，从2015年6月26日起计至2016年3月26日），于法有据，予以支持。石珮贝未按约定向合正房地产公司偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现合正房地产公司主张按约定计算利息及违约金，根据合正房地产公司与石珮贝约定，合正房地产公司与石珮贝既约定了利息又约定了违约金，即利息为年利率的8%，违约金为当年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，现合正房地产公司主张按年利率24%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，合正房地产公司的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、石珮贝向合正房地产公司偿还借款本金145317元；二、石珮贝向合正房地产公司支付利息8719.02元；三、石珮贝向合正房地产公司支付违约金（计算方式：以145317元为基数，从2016年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；案件受理费4427元，由石珮贝负担。
本案的争议焦点为：上诉人石珮贝应否向被上诉人合正房地产公司支付利息及违约金。
各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人以《补充协议》、收据、银行存款凭条等证据提起民间借贷诉讼，上述证据能初步证实上诉人向其借款145317元的事实，上诉人对本案借款事实亦予以认可，故一审法院依据在案证据及当事人陈述判决上诉人向被上诉人偿还借款本金、利息及违约金，并无不当，本院予以维持。上诉人以《补充协议》无效为由主张不应支付利息及违约金，本案《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并未扰乱社会经济秩序，亦不存在以合法形式掩饰非法目的的情形，《补充协议》合法、有效，故上诉人以《补充协议》无效为由主张不应支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人石珮贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年七月十九日
法官助理 蓝金媚
书 记 员 郜俊翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终849号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。
法定代表人：欧志永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈额超，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ，该公司员工。
上诉人（原审被告）：唐孝波，男，1967年2月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市凌强贸易有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路51号办公楼2层1号，统一社会信用代码：91450205587111438E。
法定代表人：冯海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。
原审被告：广西壮族自治区冶金建设公司第十工程公司，住所地广西柳州市柳北区北雀路73号。
负责人：周民逸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈额超，广西壮族自治区冶金建设公司员工。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司、唐孝波与被上诉人柳州市凌强贸易有限责任公司、原审被告广西壮族自治区冶金建设公司第十工程公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区冶金建设公司、唐孝波不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，且认定的基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初2459号民事判决；
二、发回广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院重审。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司预交的二审案件受理费16698元,上诉人唐孝波预交的二审案件受理费11242元均予以退回。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏心宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初69号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人刘宝忠，男，1953年9月4日出生，汉族，初中文化，群众，山海关铁路工务段退休工人，出生地河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，于2018年3月30日被山海关区人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】59号起诉书指控被告人刘宝忠犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员马运生、王冰出庭支持公诉，被告人刘宝忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2018年3月7日13时26分左右，被告人刘宝忠酒后驾驶无牌证两轮摩托车在山海关清河饭店门前骑行掉头上路。行至东方宾馆门前路段时，被执勤民警查获，现场呼气式酒精检验结果为169mg/100ml。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘宝忠血液酒精浓度为216.6mg/100ml。被告人刘宝忠血液中的酒精含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
被告人刘宝忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
以上事实有被告人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公共交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、被告人刘宝忠的供述与辩解及刘宝忠的诊断书、病例等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝忠在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人刘宝忠的刑事责任。被告人刘宝忠驾驶两轮摩托车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人刘宝忠到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民检察院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘宝忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员李颖
二〇一八年五月十四日
书记员李汉超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0303刑初69号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人刘宝忠，男，1953年9月4日出生，汉族，初中文化，群众，山海关铁路工务段退休工人，出生地河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，于2018年3月30日被山海关区人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】59号起诉书指控被告人刘宝忠犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员马运生、王冰出庭支持公诉，被告人刘宝忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2018年3月7日13时26分左右，被告人刘宝忠酒后驾驶无牌证两轮摩托车在山海关清河饭店门前骑行掉头上路。行至东方宾馆门前路段时，被执勤民警查获，现场呼气式酒精检验结果为169mg/100ml。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘宝忠血液酒精浓度为216.6mg/100ml。被告人刘宝忠血液中的酒精含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。被告人刘宝忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。以上事实有被告人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公共交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书、被告人刘宝忠的供述与辩解及刘宝忠的诊断书、病例等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝忠在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人刘宝忠的刑事责任。被告人刘宝忠驾驶两轮摩托车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人刘宝忠到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民检察院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘宝忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李颖二〇一八年五月十四日书记员李汉超
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初231号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张丽君,男,1980年12月26日出生,汉族,大学文化,××××集团有限公司行政主管,居住地天津市河北区,户籍地同居住地。因本案于2018年6月21日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人张丽君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年3月7日23时许,被告人张丽君酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿本市河北区宇纬路自北向南行驶,当行驶至与二马路交口处时,其车辆前部与被害人赵某驾驶的沿二马路自东向西行驶通过此处的津Ｍ×××××梅赛德斯一奔驰牌小型轿车右侧发生接触,造成两车不同程度损坏,以及赵某车内乘车人倪某头部受轻微伤的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，被告人张丽君负事故主要责任；赵某负事故次要责任；倪某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,送检的被告人张丽君血液中检出乙醇成分，含量为198.1mg/100ml。
经赵某报警,天津市公安交通管理局河北支队中山路大队民警赶至现场,将在此等候的被告人张丽君抓获归案。案发后,被告人张丽君赔偿被害人赵某、倪某的经济损失,获得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：证人赵某、倪某、周某、郭某、王某证言，天津市公安局110接处警综合记录单，公安机关出具的案件来源及抓获经过，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张丽君的驾驶证复印件，涉案车辆行驶证及机动车基本信息查询，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，和解协议，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2018]毒物鉴字第2158号、津津实[2018]痕迹鉴字第943号、津津实[2018]痕迹鉴字第959号、津津实[2018]临床鉴字第764号鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的京晟[2018]交鉴津字第03067号交通事故司法鉴定意见书，被告人张丽君的常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人张丽君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张丽君具有以下法定从轻量刑情节：自首；具有以下酌定从重情节：造成交通事故且负事故主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张丽君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一八年八月七日
书记员 王义潇