广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初652号
原告：中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行。住所地：揭阳市榕城区进贤门大道以北梅兜路以西金龙花园*期商铺*****号。
负责人：孙典卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈夏林，中国工商银行股份有限公司揭阳分行员工。
委托诉讼代理人：邱纪良，中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行员工。
被告：揭阳市立炜塑胶实业有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪站前大道东侧。
法定代表人：吴旭辉。
被告：揭阳市炜嘉塑料制品实业有限公司。住所地：揭阳市揭东区经济开发区站前大道东侧上围经联社十亩坽。
法定代表人：吴文燕。
被告：吴旭辉，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴文燕，女，汉族，住揭阳市揭东区。
原告中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行（下称“工行榕城支行”）与被告揭阳市立炜塑胶实业有限公司（下称“立炜公司”）、揭阳市炜嘉塑料制品实业有限公司(下称“炜嘉公司”)、吴旭辉、吴文燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行榕城支行的诉讼代理人陈夏林到庭参加诉讼。被告立炜公司的法定代表人、被告吴旭辉、被告炜嘉公司的法定代表人、被告吴文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行榕城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立炜公司立即偿还原告贷款本金202212.48美元及利息（按合同约定利率计，至清偿之日止，截止到2017年3月29日共积欠利息470.26美元）；二、判令被告立炜公司提供的位于揭东区曲溪镇上围经联社十亩岭地段该公司所有的土地使用权及厂房、办公楼、宿舍楼等拥有优先受偿权；三、判令被告炜嘉公司在其担保的范围内承担连带清偿责任；四、判令被告吴旭辉、吴文燕在其担保的范围内承担连带清偿责任；五、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告立炜公司于2016年8月12日向原告出具编号为2016年榕城字0176-1号《短期出口信用保险项下融资申请书》，并于2016年8月25日与原告签订了编号为2016年榕城字0176号《出口信用保险项下贸易融资总协议》，根据协议相关约定，原告向被告立炜公司发放贷款35万美元，贷款期限为2016年8月26日至2017年1月5日到期。相关的贷款手续办妥后，原告依照约定将贷款打入被告立炜公司指定的帐户，履行了原告发放贷款的义务。贷款到期后，经原告催讨，被告立炜公司于2017年1月20日、2月22日、3月7日及3月21日共归还贷款本金147787.52美元，截止到2017年3月29日止，被告立炜公司共积欠原告贷款本金202212.48美元、利息470.26美元无法归还，已经构成违约。上述贷款以被告立炜公司提供位于揭东区曲溪镇上围经联社十亩岭地段该公司所有的土地使用权及厂房、办公楼、宿舍楼作为抵押，并与原告签订了合同编号为2015榕城高抵字第0057号《最高额抵押合同》，抵押期限为2015年1月2日至2020年1月1日，最高抵押金额为人民币2000万元。被告炜嘉公司与原告签订了合同编号为2015年榕城高保字第0294号《最高额保证合同》，合同约定：炜嘉公司在2015年4月12日至2020年4月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，为立炜公司的贷款提供连带责任担保。被告吴旭辉、吴文燕与原告签订了合同编号为2015年高保字第0057号《最高额保证合同》，合同约定：吴旭辉、吴文燕在2015年1月2日至2020年1月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，为被告立炜公司的贷款提供连带责任担保。贷款发放后，被告立炜公司没有完全按照合同约定的还款时间和金额，归还原告贷款利息，立炜公司的行为已经构成违约。被告立炜公司提供的抵押物，我行拥有优先受偿权；同时，被告炜嘉公司、吴旭辉、吴文燕作为连带责任保证人，依法应承担立炜公司上述债务的连带清偿责任。为维护原告的合法权益，保全国有资产，特向法院提起诉讼。
被告立炜公司、炜嘉公司、吴旭辉、吴文燕均没有作出答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：经审理查明：2015年4月8日，原告工行榕城支行与被告立炜公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年榕城高抵字第0057号），约定：被告立炜公司提供位于揭东区曲溪镇上围经联社十亩岭地段该公司的土地使用权及厂房、办公楼、宿舍楼等所有地上建筑物作为抵押物，对2015年1月2日至2020年1月1日期间，工行榕城支行依据与立炜公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权在人民币2000万元的最高余额内提供抵押担保；合同签订后10日内双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续等。《最高额抵押合同》签订后，双方至今没有办理抵押物登记手续。同日，原告工行榕城支行与被告吴旭辉、吴文燕签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年高保字第0057号），约定：吴旭辉、吴文燕对2015年1月2日至2020年1月1日期间，工行榕城支行依据与立炜公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权在人民币3000万元的最高余额内，承担连带保证责任；最高余额是指在吴旭辉、吴文燕承担保证责任的主债权确定之日，按照工行榕城支行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高额余额内；保证期限为主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年；主债权到期（包括提前到期）立炜公司未予清偿的，自接到工行榕城支行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下保证责任。2015年10月12日，原告工行榕城支行与被告炜嘉公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年榕城高保字第0294号），约定：炜嘉公司对2015年4月12日至2020年4月12日期间，工行榕城支行依据与立炜公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权在人民币3000万元的最高余额内，承担连带保证责任；该合同的其他内容与前述2015年高保字第0057号《最高额保证合同》一致。
因资金周转需要，2016年8月12日，被告立炜公司向原告出具编号为“2016年榕城字0176-1号”《短期出口信用保险项下贸易融资申请书》，向原告申请融资金额40万美元。2016年8月25日，原告工行榕城支行与被告立炜公司签订《出口信用保险项下贸易融资总协议》，协议约定：立炜公司由于资金需要，承认并经中国出口信用保险公司同意，将在该公司投保的短期出口信用保险单（保险单号：SCH033037）有关赔款权益转让给工行榕城支行，并满足工行榕城支行其他的融资条件，在此条件下工行榕城支行对立炜公司进行融资。立炜公司在约定期限内偿还工行榕城支行的上述款项以及由此产生的利息、逾期罚息等；该协议适用于工行榕城支行为立炜公司办理的所有短期出口信用保险项下贸易融资业务，每笔业务由立炜公司提交《短期出口信用保险项下贸易融资申请书》逐笔申请，并按工行榕城支行的规定确定融资金额、利率和期限等事项；立炜公司在工行榕城支行处开立专用账户，并保证将收取的进口商货款划入该账户，工行榕城支行有权直接扣收该账户中款项。如立炜公司未能按期还款，对逾期欠款计收罚息，罚息利率在原融资利率基础上加收30%，对立炜公司未按期支付的利息按罚息利率计收复利。立炜公司不履行本协议项下义务的，构成违约。2016年8月26日，工行榕城支行向立炜公司融资款35万美元，到期日2017年1月5日，借款利率为年利率8.023440%。
融资款项到期后，被告立炜公司仅偿还原告融资款项177427.44美元（原告起诉后，被告又偿还了部分本息），截至2017年6月27日止，被告立炜公司尚欠原告融资款项本金172572.56美元，利息250美元。被告炜嘉公司、吴旭辉、吴文燕也没有履行代偿义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、被告营业执照、身份证复印件、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》两份、《短期出口信用保险项下贸易融资申请书》、《出口信用保险项下贸易融资总协议》、借款借据、账户流水、利息清单以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原告工行榕城支行与被告立炜公司签订的《出口信用保险项下贸易融资总协议》以及与被告炜嘉公司、吴旭辉、吴文燕分别签订的两份《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应依合同约定履行各自的义务。原告依合同约定，向被告立炜公司发放了融资款35万美元，履行了合同约定的义务。但立炜公司在贷款到期后，就未能按约定归还原告贷款。截至2017年6月27日止，被告立炜公司尚欠原告融资款项本金172572.56美元，利息250美元的事实清楚，证据充分，原告主张被告归还尚欠贷款本金及利息的请求合理合法，应予支持。被告炜嘉公司、吴旭辉、吴文燕未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告立炜公司尚欠的借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张对被告立炜公司提供位于揭东区曲溪镇上围经联社十亩岭地段该公司所有的土地使用权及厂房、办公楼、宿舍楼等享有优先受偿权的请求，因双方在《最高额抵押合同》签订后没有对抵押物办理抵押登记，抵押权未设立，故原告的此项请求理由不成立，本院不予支持。被告立炜公司、炜嘉公司、吴旭辉、吴文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市立炜塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行借款人民币172572.56美元及利息（截至2017年6月27日止，被告揭阳市立炜塑胶实业有限公司结欠原告利息为250美元，自2017年6月28日起，利息按合同约定计算）。
二、被告揭阳市炜嘉塑料制品实业有限公司、吴旭辉、吴文燕对被告揭阳市立炜塑胶实业有限公司在上述判决第一项确定的债务在人民币3000万元的最高余额内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告揭阳市立炜塑胶实业有限公司追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8693元，由原告中国工商银行股份有限公司揭阳榕城支行负担1303元，被告揭阳市立炜塑胶实业有限公司、揭阳市炜嘉塑料制品实业有限公司、吴旭辉、吴文燕连带负担7390元。四被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一七年七月七日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。