wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第141号
原告俞春成。
被告俞国江。
原告俞春成诉被告俞国江民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞春成到庭参加了诉讼，被告俞国江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞春成诉称：2011年8月15日，被告向原告借款80000元，约定该款在同年9月15日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款，现起诉要求返还原告借款80000元。
被告俞国江未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年8月15日，被告向原告借款80000元，约定该款在同年9月15日返还。借款到期后，被告未返还所欠借款。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立，被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞国江返还俞春成借款80000元。此款在本判决生效后十日内付清。
案件受理费1800元，减半收取900元，由俞国江负担。该款俞春成已预交，其同意俞国江在本判决生效后10日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年五月十五日
书记员 裘龙波
河北省宁晋县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0528民初3777号
原告：李某，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，邢台市大曹庄管理区大曹庄乡东镇村人。
被告：赵某，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，邢台市大曹庄管理区大曹庄乡南镇村人。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告于2010年1月经人介绍相识，2011年1月27日办理结婚登记，同年1月30举行结婚仪式并开始同居生活，婚后无子女。婚后因双方脾气、性格、志趣不投，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情难以培养。2015年12月17日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，自此开始分居至今。2016年2月26日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院作出（2016）冀0528民初974号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告没有和好，互不履行夫妻义务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告赵某离婚；
二、其他双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元由原告李某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 江楠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙灏
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第99号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，该行职员。
委托代理人李洁，该行职员。
被告余春林，男，汉族，住所：汕尾市区，身份证号码×××0011。
被告陈茂金，男，汉族，住所：汕尾市城区，身份证号码×××1313。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告余春林、陈茂金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以已经与被告余春林、陈茂金达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1115.65元，减半收取557.83元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡必立
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4088号
原告ＸＸ，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安清棉店，住所地淮安市解放西路241号。
负责人曹永埈，该公司总经理。
委托代理人张燕松，淮安清棉店员工。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区上海路。
法定代表人金钟仁，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安清棉店、江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安清棉店、江苏乐天玛特商业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年十一月三日
书记员 吴林
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00042号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：绍兴县丽扬贸易有限公司，住所地：绍兴县钱清轻纺原料市场B6（17）号。
法定代表人：周官松，该公司董事长。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512363的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人绍兴县丽扬贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 袁楠
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执恢52号
申请人：施某，男，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：王某，女，汉族，河南省郸城县人。
申请执行人施某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2014）界民一初字第02233号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿款20000元，抚养费9600元，并承担案件受理费100元，申请执行费344元，被执行人王某未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百�十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某在金融机构的存款或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十月十日
书记员 张冰冰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3155号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员沈朝儒独任审判。原告赵某于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费收取100元，由原告赵某负担。
审判员 沈朝儒
二〇一五年十二月二十七日
书记员 蔡巧芳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3155号原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。代表人刘晓华，系该支行行长。委托代理人傅梦霞，系该行客户经理。被告杨力强，男，1990年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，居民。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告杨力强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告杨力强向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2013年6月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：4895920320165029，授信额度60000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告杨力强领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年1月8日消费55056元之后，被告未按时足额偿还借款，截止2015年12月被告杨力强所欠信用卡本金、利息及滞纳金共计89426.98元。经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁都支行所提供被告杨力强《信用卡已出账单查询结果》20151202账单日所显示：本期已还款额为2000元，且本期全部应归还款额89426.98元，此后，被告杨力强逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告杨力强的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司宁都支行的起诉。案件受理费2036元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生审 判 员  谢翠兰代理审判员  张 莹二〇一六年六月二十九日书 记 员  廖琼玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额初字第00143号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，汉族，1989年8月5日出生，住芜湖市弋江区，公司员工。
被告：陈太兵，男，汉族，初中文化，自由职业，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告陈太兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员方向明独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏健、被告陈太兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈太兵居住在我公司提供服务的江城国际瑞景苑，自2011年5月1日至2015年8月1日，被告在享受物业服务的同时，一直无理拒交应承担的物业费。原告多次催要未果，故依法诉请被告支付物业服务费4895元。
原告向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件一份及组织机构代码证复印件一份，证明原告是国家政府认可且资质齐全的物业公司，具备合法的诉讼主体；2、物业管理管理合同一份，证明原被告双方存在合同关系，被告应该按照合同内容约定承担相应的责任；3、催费通知单照片两份，证明被告拖欠物业管理费用，被告多次进行催交的事实。
被告辩称：物业费没有缴纳，数额属实，被告没有交物业费是因为住进房子之后，内墙开裂，物业帮助修好了，外墙开裂漏水一直没有解决。因为外墙开裂漏水我家有一间房间都无法居住。另外，物业公司为何收取停车费？车辆的划痕原告怎么赔偿？蓝牙收取70元是乱收费情况，我要求原告退还70元并向每个业主道歉。小区的违章建筑越来越多，物业公司视若无睹；入户的道路都被电瓶车挡住；小区北面的门设计不合理，影响车辆进出发生打架情况，小区门口经常堵车现象严重，保安也不组织维持秩序。
被告向本院提交证据照片一组，证明被告家中外墙开裂的情况。
本院对全案证据进行审查后认为，原被告所举证据均与本案有关联性，且具有合法性、真实性，予以认可。
经审理查明：原告芜湖市森林物业管理有限公司系物业服务企业，被告自2011年5月1日至2015年8月1日未缴纳应承担的物业费4895元。芜湖市森林物业管理有限公司物业管理综合服务费为住宅房1元每平方米每月，原告为江城国际瑞景苑业主提供了相关物业服务，但被告至今未支付该物业服务费，原告多次催要未果，故成讼。
另查明，被告居住在该芜湖市弋江区江城国际瑞景苑2栋2单元1201室，该房屋建筑面积为95.98平方米。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告居住的江城国际瑞景苑小区提供物业服务，然被告拖欠自2011年5月1日至2015年8月1日的物业服务费至今未付，经原告催缴仍未缴纳，现原告诉求被告支付，于法有据，应予支持。被告辩称原告提供的物业服务不完善，原告陈述针对被告提出的问题原告已经采取相应整改措施，但原告并未提供充分证据证明其已完全履行了物业服务义务，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情予以减少。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈太兵于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币4406元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈太兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一五年九月六日
书记员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10381号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。
被告：浦江锦瑟电子商务有限公司,住所地：浙江省浦江县仙华街道七里新区195号。
法定代表人：夏龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告浦江锦瑟电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10381号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。被告：浦江锦瑟电子商务有限公司,住所地：浙江省浦江县仙华街道七里新区195号。法定代表人：夏龙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。本院在受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告浦江锦瑟电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年九月十八日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第0501号
原告远闻（无锡）律师事务所，住所地无锡市北塘区县前西街168号产业集团大厦3楼。
负责人叶红耘，远闻（无锡）律师事务所负责人。
委托代理人王炜，远闻（无锡）律师事务所律师。
被告顾素娟。
被告王耀良。
本院在审理原告远闻（无锡）律师事务所诉被告顾素娟、王耀良委托代理合同纠纷一案中，原告远闻（无锡）律师事务所于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远闻（无锡）律师事务所的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许远闻（无锡）律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（远闻（无锡）律师事务所已预交），由远闻（无锡）律师事务所负担。
（此页无正文）
审判员 莫 燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 王伟栋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执826号
申请执行人:严彩娇，住伊宁市。
被执行人：刘腾，住伊宁县。
本院受理的原告严彩娇与刘腾追偿权纠纷一案，执行标的3599.5元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第4149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭雅丽
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初11号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人蒋毅，男，1968年12月4日出生于福建省三明市，汉族，户籍所在地福建省三明市三元区。2008年3月5日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；2012年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人蒋毅被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年1月8日以梅检公诉刑诉（2016）14号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月20日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人蒋毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月20日10时许，被告人蒋毅在三明市梅列区崇桂新村新华都超市饮料柜处，扒窃被害人陈某某置于购物车上的挎包内华为4X手机1台，价值1232元。
2.2015年8月20日16时许，被告人蒋毅在三明市梅列区麦当劳餐厅二楼，扒窃被害人蔡某某随身携带的挎包内人民币600余元。
3.2015年8月20日20时许，被告人蒋毅在三明市梅列区新和路尤溪六角井清汤面店，窃走被害人张某某置于该店充电的苹果5手机1台，价值2723元。
4.2015年9月5日16时20分许，被告人蒋毅在三明市图书馆亲子阅览厅，窃走被害人张某某置于阅览厅沙发上的小米4手机1台，价值1469元。
5.2015年9月5日16时40分许，被告人蒋毅在三明市第一医院斜对面南霞牛肉粉小吃店，扒窃被害人叶某某随身携带的挎包内钱包一个，内有人民币200余元及身份证、多张银行卡。
6.2015年9月17日17时许，被告人蒋毅在三明市梅列区新和路黄焖鸡米饭店铺，扒窃被害人黄某某随身携带的挎包内OPPOR7手机1台（价值2138元）及钱包一个（内有人民币160余元及身份证、多张银行卡）。
7.2015年9月23日16时许，被告人蒋毅在三明市梅列区全球通路移动营业厅，扒窃被害人徐某某随身携带的挎包内钱包一个，内有人民币500余元及身份证、多张银行卡。被告人蒋毅抓获后，追回人民币174余元及身份证、银行卡、钱包已发还被害人。
8.2015年9月23日18时许，被告人蒋毅在三明市梅列区麦当劳餐厅一楼，扒窃被害人郑某某随身携带的挎包内钱包一个，内有人民币600余元及身份证、多张银行卡。被告人蒋毅抓获后，追回人民币600元及身份证、银行卡、钱包等已发还被害人。
另查明，2015年9月23日20时许，被告人蒋毅因其盗窃行为有现场监控锁定之后在三明市梅列区进珠动漫城被民警抓获归案。归案后，被告人蒋毅对实施上述盗窃行为供认不讳。
上述事实，被告人蒋毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述，现场监控视频，检查笔录，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单，发还清单，价格鉴定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋毅以非法占有为目的，多次扒窃他人财物价值9622元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋毅曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋毅归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止）。
二、责令被告人蒋毅退赔违法所得折合人民币8848元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年一月二十日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（刑法修正案八）
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初11号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人蒋毅，男，1968年12月4日出生于福建省三明市，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市三元区。2008年3月5日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；2012年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人蒋毅被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年1月8日以梅检公诉刑诉［2016］14号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月20日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人蒋毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月20日10时许,被告人蒋毅在三明市梅列区崇桂新村新华都超市饮料柜处，扒窃被害人陈某置于购物车上的挎包内华为4X手机1台，价值1232元。
2.2015年8月20日16时许,被告人蒋毅在三明市梅列区麦当劳餐厅二楼，扒窃被害人蔡某随身携带的挎包内人民币600余元。
3.2015年8月20日20时许,被告人蒋毅在三明市梅某区新和路尤溪六角井清汤面店，窃走被害人张某1置于该店充电的苹果5手机1台，价值2723元。
4.2015年9月5日16时20分许,被告人蒋毅在三明市图书馆亲子阅览厅，窃走被害人张某2置于阅览厅沙发上的小米4手机1台，价值1469元。
5.2015年9月5日16时40分许,被告人蒋毅在三明市第一医院斜对面南霞牛肉粉小吃店，扒窃被害人叶某随身携带的挎包内钱包一个，内有人民币200余元及身份证、多张银行卡。
6.2015年9月17日17时许,被告人蒋毅在三明市梅某区新和路黄焖鸡米饭店铺，扒窃被害人黄某随身携带的挎包内OPPOR7手机1台（价值2138元）及钱包一个（内有人民币160余元及身份证、多张银行卡）。
7.2015年9月23日16时许,被告人蒋毅在三明市梅某区全球通路移动营业厅，扒窃被害人徐某随身携带的挎包内钱包一个，内有人民币500余元及身份证、多张银行卡。被告人蒋毅抓获后，追回人民币174余元及身份证、银行卡、钱包已发还被害人。
8.2015年9月23日18时许,被告人蒋毅在三明市梅列区麦当劳餐厅一楼，扒窃被害人郑某随身携带的挎包内钱包一个，内有人民币600余元及身份证、多张银行卡。被告人蒋毅抓获后，追回人民币600元及身份证、银行卡、钱包等已发还被害人。
另查明，2015年9月23日20时许，被告人蒋毅因其盗窃行为有现场监控锁定之后在三明市梅某区进珠动漫城被民警抓获归案。归案后，被告人蒋毅对实施上述盗窃行为供认不讳。
上述事实，被告人蒋毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述，现场监控视频，检查笔录，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单，发还清单，价格鉴定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋毅以非法占有为目的，多次扒窃他人财物价值9622元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋毅曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋毅归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止）。
二、责令被告人蒋毅退赔违法所得折合人民币8848元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年一月二十日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（刑法修正案八）
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初494号
原告：池英，男，1971年8月3日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无固定职业，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：张叶（系池英妻子），女，1971年8月12日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无固定职业，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
被告：史海，男，1967年1月17日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无固定职业，现住内蒙古东乌珠穆沁�。
被告：图雅（系史海妻子），女，45岁，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗。
原告池英与被告史海、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池英及委托诉讼代理人张叶、被告史海到庭参加诉讼，被告图雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
池英向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还借款本金7000.00元；2.要求被告自2015年10月15日按照月利率3分支付利息至给付之日；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年10月15日被告向原告借款7000.00元，约定月利息3分，秋天偿还此款。有被告出具的”欠条”为证。因被告至今未偿还此款，故诉至法院要求其偿还借款本金及利息。
被告史海辩称，最初是2014年2月份向原告借款10000.00元，约定月利三分，还款日期没定。2014年11月份被告找原告偿还本金10000.00元还有利息3200.00元，当时还多带了200.00元，可原告说把本金转下年吧，这个200.00元就算后期的利息，我就说你要是不着急我就再用一年，所以我当时只偿还了他3400.00元的利息。现在尚欠本金7000.00元属实，双方约定利息3分。对原告要求偿还本金没有异议，但是我不同意按照3分支付利息。
被告图雅未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日二被告向原告借款7000.00元，约定月利率3分，未约定还款日期。二被告出具了”欠条”一份，内容为：”今代到池英现金人民币7000元大写柒仟圆利息3分。代款人：史海、图雅2015年10月15日身份证：152527196701170918”。此款至今未偿还。
本院认为，原告池英与被告史海、图雅达成借款协议，均系双方当事人的真实意思表示，应认定以上借贷关系成立。二被告作为共同借款人，应当对该债务互付连带责任。原告要求被告自2015年10月15日按照月利率3分支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......。”故应以年利率24%计算整个借款期间的利息，本院对原告超出年利率24%的诉讼请求不予支持。被告辩称�最初的借款日期是2014年2月。对此，未向法庭提交任何证据予以证实，故此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第之规定，判决如下：
一、被告史海、图雅在此判决生效后立即偿还原告池英借款7000.00元，并自2015年10月15日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告池英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告池英已预交）由被告史海、图雅承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年四月二十五日
书记员 金婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第180号
上诉人（原审被告）张某香。
被上诉人（原审原告）江志钦。
被上诉人（原审被告）江某民。
上诉人张某香因与被上诉人江志钦、被上诉人江某民民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江志钦在一审中诉称，张某香、江某民是夫妻关系，2011年5月12日、6月5日，江某民分两次向江志钦借款共计22.6万元，张某香提供担保，因江某民至今未还，请求法院判令江某民、张某香偿还借款22.6万元，承担诉讼费用。
江某民在一审中未作答辩。
张某香在一审中辩称，借款时其与江某民已经离婚。江志钦主张权利时，已经超过保证期间，张某香不应承担还款责任。
原审法院经审理查明，张某香、江某民原是夫妻关系，2010年2月23日离婚。2011年5月12日，江某民向江志钦借款16万元，期限一年；2011年6月5日，江某民向江志钦借款6.6万元，还款期为2011年8月5日。两次借款均由张某香提供担保，但均未约定保证期间及保证方式。庭审中，江志钦提交了江某民出具的借条2份，张某香无异议，但辩称已经超过保证期间，不应承担保证责任。江志钦申请证人姜先贞、何瑞清出庭作证，证实在保证期间内向张某香催要过借款。证人姜先贞、何瑞清与江志钦是朋友关系，其中证人何瑞清与张某香也是朋友关系。两名证人均证实2011年11月自己与江志钦夫妻到张某香在即墨市小商品城经营的店铺追要借款但未果的事实。证人何瑞清还证实2012年春天时同江志钦夫妻一起又到张某香经营的店铺追要借款，但未果。经质证，张某香不予认可，但未提交反驳证据。
原审法院认为，江某民向江志钦借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。结合证人证言，原审法院认为江志钦在法定保证期间内向张某香主张了债权，张某香抗辩江志钦起诉时已经超过保证期间的理由不成立。张某香未与江志钦约定保证方式，根据法律规定，其应对该两笔借款承担连带清偿责任。江某民经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、江某民于判决生效后十日内偿还江志钦借款22.6万元。二、张某香对上述第一款项承担连带清偿责任。张某香在承担保证责任后，有权向江某民追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由江某民、张某香负担。公告费600元，由江某民负担。宣判后，张某香不服，上诉至本院。
上诉人张某香上诉称：一、借款合同系实践性合同，须以款项的实际交付为生效要件。一审判决仅审查借条本身，未审查实际付款情况。对于二被上诉人是否实际发生借贷，上诉人不清楚。二、根据2011年5月12日的借条记载，被上诉人江某民应于2012年5月11日前还款，被上诉人江志钦应于2012年11月10日前向上诉人主张权利，而证人证明上诉人于2011年11月、2012年春天向上诉人主张权利，明显不在借条还款日后6个月除斥期间内，被上诉人未在还款到期后6个月内主张权利，不可再行主张，一审判决加重了上诉人的担保责任。三、担保合同系要式合同，非证人证言可以推翻。上诉人作为担保人，并非实际借款人，不应随意被加重担保责任。一审判决以证人证言形式推翻借条的书面证据，有违证据规则。四，一审判决适用法律错误。根据中华人民共和国担保法第19条、第26条的规定，上诉人的担保已过了保证期间，不应承担保证责任。被上诉人在该期间并未要求上诉人还款，而是在过了保证期间后找上诉人要求还款，一审判令上诉人承担还款责任错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的借款应由江某民偿还，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江志钦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人江某民未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于上诉人张某香对两份借条中担保人处其本人签字的真实性均无异议，因此上诉人张某香应当对涉案借款承担相应的担保责任。关于上诉人张某香辩称在保证期间内被上诉人江志钦并未向其主张权利，因此其担保已过保证期限，其不应承担保证责任的问题，本院认为，被上诉人江志钦陈述多次向上诉人张某香催要借款，并在一审中申请两证人出庭作证证明被上诉人江志钦在保证期间内向上诉人催要过借款，综合本案事实，本院认定被上诉人江志钦在保证期间内向上诉人张某香主张了权利。原审判决上诉人张某香承担保证责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人张某香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张馨月
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第180号上诉人（原审被告）张明香，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住即墨市xx街道办事处xxx村**号。居民身份证号：3711221974********。被上诉人（原审原告）江志钦，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处xxxx村***号。居民身份证号：3702221955********。被上诉人（原审被告）江志民，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住即墨市北安街道办事处xxxx村**号。居民身份证号：3702221971********。上诉人张明香因与被上诉人江志钦、被上诉人江志民民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。江志钦在一审中诉称，张明香、江志民是夫妻关系，2011年5月12日、6月5日，江志民分两次向江志钦借款共计22.6万元，张明香提供担保，因江志民至今未还，请求法院判令江志民、张明香偿还借款22.6万元，承担诉讼费用。江志民在一审中未作答辩。张明香在一审中辩称，借款时其与江志民已经离婚。江志钦主张权利时，已经超过保证期间，张明香不应承担还款责任。原审法院经审理查明，张明香、江志民原是夫妻关系，2010年2月23日离婚。2011年5月12日，江志民向江志钦借款16万元，期限一年；2011年6月5日，江志民向江志钦借款6.6万元，还款期为2011年8月5日。两次借款均由张明香提供担保，但均未约定保证期间及保证方式。庭审中，江志钦提交了江志民出具的借条2份，张明香无异议，但辩称已经超过保证期间，不应承担保证责任。江志钦申请证人姜某某、何某某出庭作证，证实在保证期间内向张明香催要过借款。证人姜某某、何某某与江志钦是朋友关系，其中证人何某某与张明香也是朋友关系。两名证人均证实2011年11月自己与江志钦夫妻到张明香在即墨市小商品城经营的店铺追要借款但未果的事实。证人何某某还证实2012年春天时同江志钦夫妻一起又到张明香经营的店铺追要借款，但未果。经质证，张明香不予认可，但未提交反驳证据。原审法院认为，江志民向江志钦借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。结合证人证言，原审法院认为江志钦在法定保证期间内向张明香主张了债权，张明香抗辩江志钦起诉时已经超过保证期间的理由不成立。张明香未与江志钦约定保证方式，根据法律规定，其应对该两笔借款承担连带清偿责任。江志民经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、江志民于判决生效后十日内偿还江志钦借款22.6万元。二、张明香对上述第一款项承担连带清偿责任。张明香在承担保证责任后，有权向江志民追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由江志民、张明香负担。公告费600元，由江志民负担。宣判后，张明香不服，上诉至本院。上诉人张明香上诉称：一、借款合同系实践性合同，须以款项的实际交付为生效要件。一审判决仅审查借条本身，未审查实际付款情况。对于二被上诉人是否实际发生借贷，上诉人不清楚。二、根据2011年5月12日的借条记载，被上诉人江志民应于2012年5月11日前还款，被上诉人江志钦应于2012年11月10日前向上诉人主张权利，而证人证明上诉人于2011年11月、2012年春天向上诉人主张权利，明显不在借条还款日后6个月除斥期间内，被上诉人未在还款到期后6个月内主张权利，不可再行主张，一审判决加重了上诉人的担保责任。三、担保合同系要式合同，非证人证言可以推翻。上诉人作为担保人，并非实际借款人，不应随意被加重担保责任。一审判决以证人证言形式推翻借条的书面证据，有违证据规则。四，一审判决适用法律错误。根据中华人民共和国担保法第19条、第26条的规定，上诉人的担保已过了保证期间，不应承担保证责任。被上诉人在该期间并未要求上诉人还款，而是在过了保证期间后找上诉人要求还款，一审判令上诉人承担还款责任错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的借款应由江志民偿还，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江志钦答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人江志民未作答辩。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，由于上诉人张明香对两份借条中担保人处其本人签字的真实性均无异议，因此上诉人张明香应当对涉案借款承担相应的担保责任。关于上诉人张明香辩称在保证期间内被上诉人江志钦并未向其主张权利，因此其担保已过保证期限，其不应承担保证责任的问题，本院认为，被上诉人江志钦陈述多次向上诉人张明香催要借款，并在一审中申请两证人出庭作证证明被上诉人江志钦在保证期间内向上诉人催要过借款，综合本案事实，本院认定被上诉人江志钦在保证期间内向上诉人张明香主张了权利。原审判决上诉人张明香承担保证责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690元，由上诉人张明香负担。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏代理审判员  汪青松代理审判员  林伟光二〇一四年五月三十日书 记 员  张馨月
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1960号
原告郑晓东，男，现住巴林右旗。
被告宝力尔，男，现住阿鲁科尔沁旗。
被告革命，男，现住巴林右旗。
被告招见亮，男，现住巴林右旗。
被告宁扬，男，现住巴林右旗。
原告郑晓东诉被告宝力尔、革命、招见亮、宁扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑晓东到庭参加了诉讼。被告宝力尔、革命、招见亮、宁扬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓东诉称，2012年10月10日，被告宝力尔向我借款人民币90000元，约定利息为0.025元。约定2013年10月10日偿还。由被告革命、招见亮、宁扬担保。到期后被告宝力尔拒不偿还，请求判令被告宝力尔偿还借款本金90000元及利息，利息从2012年10月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止，并承担诉讼费用。要求被告宁扬、革命、招见亮承担连带担保责任。
被告宝力尔、革命、招见亮、宁扬未到庭未进行答辩。
原告郑晓东为了支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
借据一枚，证明被告宝力尔借款和被告革命、招见亮、宁扬担保的事实。
对原告提供的证据，被告宝力尔、革命、招见亮、宁扬未进行质证。上述证据符合有效证据的构成要件，且能够证明本案事实，本院确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2012年12月10日，被告宝力尔经被告革命、招见亮、宁扬担保在原告郑晓东处借款人民币90000元，并向原告出具一枚借据，约定还款日期为2013年10月11日，月利率为2.5%。担保人的担保期间为借款届满之日起2年内。
本院认为，原告郑晓东与被告宝力尔之间的债权、债务关系明确，被告宝力尔应当履行还款义务。有被告出具的借据为证。现原告要求被告偿还借款本金90000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。其利息从借款之日起计算至还款之日止。被告宁扬、革命、招见亮作为保证人，因未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任。原告郑晓东与被告宁扬、革命、招见亮约定的保证期间为借款届满后2年，所以原告有权自主债务履行期届满之日（2013年10月11日）起2年内向保证人主张保证责任。原告于2014年8月27日向三被告主张权利，此期限未超过约定的保证期间2年。且被告宁扬、革命、招见亮与原告郑晓东之间未约定保证份额。因此，被告宁扬、革命、招见亮承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：
一、被告宝力尔在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告郑晓东借款90000元。利息从2012年10月10日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。
二、被告宁扬、革命、招见亮对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元及邮寄送达费100元，由被告宝力尔承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏 日 娜
审 判 员 阿尔斯楞
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 乌日柴胡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初791号
原告：隋成龙，男，1989年2月2日出生。
被告：北京远洋旋风健身有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街6号楼-2层。
法定代表人：秦明超。
原告隋成龙与被告北京远洋旋风健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋成龙、被告北京远洋旋风健身有限责任公司的法定代表人秦明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋成龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的服务合同；2.要求被告退还原告健身服务费1458元。事实和理由：原告于2015年7月19日在被告处办理了三年期限的健身卡，开卡日期为2015年7月20日，并交纳服务费2500元。此后原告持会员卡正常享受被告的健身服务。2016年10月20日，原告再次去被告处健身时，看见被告健身会所门口贴出通知称会所装修停业，定于11月10日重新开业，但至今被告仍未正式开业。原告办理的三年期限的会员卡仅使用15个月，此后未能享受被告的服务，原告认为被告迟迟不能提供服务，导致合同目的无法实现，故要求解除合同，退还原告剩余健身服务费1458元，故诉至法院，诉如所请。
被告北京远洋旋风健身有限责任公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，健身会所确于2016年10月20日开始装修，因公司资金紧张现处于未开业的状态，现房东已经接手装修，今年3月底前可以重新开业，开业后原告可以继续健身，中间耽误的时间被告可以延长原告的服务期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2015年7月19日办理盛世阳光健身会所会员卡（卡号82679）一张，其入会申请表约定：会籍类型：个人三年卡会籍起始日期；2015年7月20日，会籍费2500元。原告于办卡当日交纳会员费2500元，由北京远洋旋风健身有限责任公司出具收据。原告于被告会所健身期间，该会所于2016年10月20日停业装修，现仍未开业。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据已查明事实，在原、被告服务合同关系存续期间，被告因停业装修，导致原告无法正常进行健身，故被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告退还剩余健身服务费的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告应退还原告健身服务费的数额，本院将依法根据会员卡期限及原告使用情况依法进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告隋成龙与被告北京远洋旋风健身有限责任公司之间的服务合同关系；
二、被告北京远洋旋风健身有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告隋成龙健身服务费一千四百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京远洋旋风健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初208号
原告王福贵，男，回族，甘肃省兰州市人，现住宁夏贺兰县。
被告宋殿元，男，汉族，35岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。
被告李月琴，女，汉族，33岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。
本院于2016年1月11日立案受理的原告王福贵与被告宋殿元、李月琴民间借贷纠纷一案，未经开庭审理。原告王福贵于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福贵撤回对被告宋殿元、李月琴的起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告王福贵负担。
审判员 齐美超
二〇一六年三月二十八日
书记员 马昭娣
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初208号
原告王福贵，男，回族，1956年12月17日出生，甘肃省兰州市人，现住宁夏贺兰县。
被告宋殿元，男，汉族，35岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。
被告李月琴，女，汉族，33岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。
本院于2016年1月11日立案受理的原告王福贵与被告宋殿元、李月琴民间借贷纠纷一案，未经开庭审理。原告王福贵于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王福贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福贵撤回对被告宋殿元、李月琴的起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告王福贵负担。
审判员
齐美超
二〇一六年三月二十八日
书记员 马昭娣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初2120号
原告：张伟华。
被告：凌英。
原告张伟华与被告凌英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。张伟华于2018年9月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张伟华向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟华撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由张伟华负担。
审 判 员 徐建林
二〇一八年九月十四日
法官助理 徐联坤
书 记 员 谌美君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1593号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王梅，女，汉族，1986年4月24日出生，住重庆市垫江县。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员向维界、王先容组成合议庭审理并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加了诉讼。被告王梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币350220.37元、利息人民币115764.7元（借款合同期内，利息按照合同约定的固定利率1.89%计算）并支付原告罚息和复利【罚息以350220.37元为基数，从2014年11月7日起按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止；复利以期内利息和期内罚息之和280086.54元（115764.7元加上截至2017年7月31日的逾期罚息人民币164321.84元）为基数，从2014年11月7日起按照月利率1.89%上浮50%计算至还清之日止。】；2、判令被告承担本案的律师费3500元以及差旅费62.84元。
事实和理由：2014年5月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额39万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2014年5月7日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告王梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、购销合同、工商登记信息、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及登机牌等。本院对原告举示的证据核实后予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为39万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月即2014年5月7日至2017年5月7日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应�，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年5月7日，原告按约向被告发放贷款39万元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2014年11月7日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金币350220.37元。
另：原告为实现本案债权委托�东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
庭审中，原告陈述其花费差旅费共计1508元，该笔差旅费有24案件分摊。本案应分摊62.84元。
本院认为，原告与被告王梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、�期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金350220.37元以及逾期利息（自2014年11月8日起，以本金币350220.37元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。差旅费62.84元，根据合同约定该笔费用应由被告承担。
被告王梅未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金350220.37元以及逾期利息（自2014年11月8日起，以本金350220.37元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；
二、被告王梅在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元及差旅费62.84元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11380元，由被告王梅负担10000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 向维界
人民陪审员 王先容
二〇一八年六月十一日
书 记 员 向 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5152号
原告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县。
委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款163000元，承担利息4174.68元，合计167174.68元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月27日，被告王某向原告借款163000元并出具借条一张，被告收到借款后拒不偿还借款，经原告多次催要，仍不予偿还。
被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告周某的委托诉讼代理人孟某当庭陈述；2.被告王某于2016年5月27日向原告出具的借条一张；3.被告王某身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告王某向原告出具金额为163000元的现金借条一张，约定于2016年6月30日前偿付20000元，于8月30日前偿付30000元，于9月30日前偿付20000元，于10月30日前偿付20000元，于11月30日前偿付20000元，下剩53000元，于12月30日前还清。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周某向被告王某提供借款，被告王某向原告出具金额为163000元的现金借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告周某与被告王某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告王某支付借款，被告王某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告王某偿付借款163000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息4174.68元的诉讼请求，原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告以本金20000元，按照年利率4.35%符合法律规定。原告主张自2016年6月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为870元（20000元×4.35%×1年）；以本金30000元，主张自2016年8月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为1087.5元（30000元×4.35%÷12个月×10个月）；以本金20000元，主张自2016年9月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为652.5元（20000元×4.35%÷12个月×9个月）；以本金20000元，主张自2016年10月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为580元（20000元×4.35%÷12个月×8个月）；以本金20000元，主张自2016年11月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为507.5元（20000元×4.35%÷12个月×7个月）；以本金53000元，主张自2016年12月30日至2017年6月30日期间的利息1152.75元（53000元×4.35%÷12个月×6个月）。上述利息合计4850.25元。因原告将最后一笔借款即本金为53000元的逾期利息计算错误主张为439.82元，其在本案审理期间亦未申请变更诉讼请求，故本院仅支持原告诉请范围之内的利息4174.68元。
被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三个月内偿付原告周某借款163000元，承担利息4174.68元，合计167174.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，被告王某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年八月十日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初5152号原告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住本区县。委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款163000元，承担利息4174.68元，合计167174.68元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月27日，被告王某向原告借款163000元并出具借条一张，被告收到借款后拒不偿还借款，经原告多次催要，仍不予偿还。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告周某的委托诉讼代理人孟某当庭陈述；2.被告王某于2016年5月27日向原告出具的借条一张；3.被告王某身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告王某向原告出具金额为163000元的现金借条一张，约定于2016年6月30日前偿付20000元，于8月30日前偿付30000元，于9月30日前偿付20000元，于10月30日前偿付20000元，于11月30日前偿付20000元，下剩53000元，于12月30日前还清。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告周某向被告王某提供借款，被告王某向原告出具金额为163000元的现金借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告周某与被告王某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告王某支付借款，被告王某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告王某偿付借款163000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息4174.68元的诉讼请求，原、被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告以本金20000元，按照年利率4.35%符合法律规定。原告主张自2016年6月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为870元（20000元×4.35%×1年）；以本金30000元，主张自2016年8月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为1087.5元（30000元×4.35%÷12个月×10个月）；以本金20000元，主张自2016年9月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为652.5元（20000元×4.35%÷12个月×9个月）；以本金20000元，主张自2016年10月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为580元（20000元×4.35%÷12个月×8个月）；以本金20000元，主张自2016年11月30日至2017年6月30日期间的利息，经本院核算为507.5元（20000元×4.35%÷12个月×7个月）；以本金53000元，主张自2016年12月30日至2017年6月30日期间的利息1152.75元（53000元×4.35%÷12个月×6个月）。上述利息合计4850.25元。因原告将最后一笔借款即本金为53000元的逾期利息计算错误主张为439.82元，其在本案审理期间亦未申请变更诉讼请求，故本院仅支持原告诉请范围之内的利息4174.68元。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起三个月内偿付原告周某借款163000元，承担利息4174.68元，合计167174.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，被告王某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年八月十日法官助理丁瑛书记员施凯文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9907号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢1-1，统一社会信用代码91500112G719494719。
负责人：张建平，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所实习律师。
被告：蒋莉，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告蒋莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审理并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宗芳到庭参加了诉讼，被告蒋莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止于2018年3月23日的借款本金41400元、利息2350.6元、罚息333.12元，合计44083.72元；2、判令被告支付从2018年3月24日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金41400元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算，其中复利以未归还的利息2350.6元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算）；3、判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费1677元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2017年2月，被告蒋莉通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《建设银行“快E贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：由原告向被告提供授信贷款额度，授信使用期限为2017年2月22日至2018年2月22日，还款方式为随借随还或到期一次性还本付息。授信期内被告支用了贷款41400元，但在2018年2月22日授信到期后，被告未归还本息44083.72元。原告催收未果遂诉至法院。
经审查，本院确认以下事实：2017年2月，被告蒋莉通过网络向原告申请“快E贷”，并与原告签订《中国建设银行“快E贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议主要约定：1、借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快E贷”；2、借款额度为人民币4.14万元，借款额度有效期为2017年2月22日至2018年2月22日，单笔借款期限起始日为借款发放到借款人指定账户之日，支用的所有借款的到期日都是确定的即为借款额度到期日；3、本合同贷款利率采用固定利率即照年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。
2017年2月22日，被告蒋莉向原告申请贷款4.14万元并于当日支用了该笔款项，但被告蒋莉此后却未按合同约定还本付息，截止2018年3月23日，被告共计拖欠原告借款本金41400元、利息2350.6元、罚息333.12元等共计44083.72元。
原告为实现本案债权委托中豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费1677元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告蒋莉签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告蒋莉发放了贷款4.14万元，履行了合同义务。被告蒋莉未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任。故对原告要求被告蒋莉偿还借款本金41400元、利息2350.6元、罚息333.12元等共计44083.72元并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费1677元，原告要求被告蒋莉承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告蒋莉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金41400元及截止2018年3月23日的利息2350.6元、罚息333.12元；
二、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2018年3月24日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金41400元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算，其中复利以未归还的利息2350.6元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算）；
三、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1677元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取470元，保全费520元，共计990元，由被告蒋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年六月二十七日
书记员 向琳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3578号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
被告：王琼，女，1987年03月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王琼的起诉。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王琼的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 刘大勇
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋 涛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3434号
原告：王彩霞，女，1966年4月17日出生，汉族，金昌市金川区居民。
被告：甘肃泰昌房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩533号。
法定代表人：陶可亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾月芬，该公司员工。
原告王彩霞与被告甘肃泰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。王彩霞于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王彩霞以证据不足为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彩霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王彩霞负担。
代理审判员 赵玉云
二〇一八年九月七日
书 记 员 黄钰晶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1730号
原告:王自洋，汉族，农民，河北省邢台市人，现住固原市。
被告:李志伟，汉族，农民，住镇原县。
原告王自洋与被告李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自洋、被告李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自洋向本院提出诉讼请求：要求李志伟支付货款40000元。事实和理由：自2014年起其给李志伟供应机电，2018年1月17日，经双方算账，李志伟共欠货款45000元，出具欠条1张。2018年3月27日支付5000元，下欠40000元经多次催要，至今未付。
李志伟承认王自洋在本案中所主张的事实，所欠40000元货款属实。但称双方在供货期间未就售后问题达成协议，要求王自洋解决该问题。现资金周转紧张，请求分期支付货款。
本院认为，李志伟承认王自洋在本案中所主张的事实，故对王自洋主张的事实予以确认。王自洋提供货物，李志伟未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。王自洋主张李志伟支付货款的请求于法有据，予以支持。李志伟辩称未就售后问题达成协议，请求王自洋解决该问题，双方应就售后问题签订协议，约定各自的权利义务，本案不予涉及；李志伟称资金周转紧张，请求分期支付货款，因王自洋不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
李志伟支付王自洋货款40000元。限判决生效后15日内执行完毕。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年八月十日
书记员 成 钊
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初641号
原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省陇南市康县。
法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵邦，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：靳祥贵，男，1953年10月8日出生，住甘肃省康县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司诉被告靳祥贵借款合同纠纷一案的过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁 奇
二〇一八年九月二十日
书记员 薛�
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1229号
原告：何立申，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县XX镇XX村**组**号。
委托诉讼代理人:曹先进（系一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：何立月，男，1957年1月30日生，汉族，住巫山县XX镇XX村**组。
委托诉讼代理人陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：龚克美，女，1965年12月27日生，汉族，住重庆市巫山县XX镇XX村**组**号。
第三人：何立兵，男，1976年1月3日生，汉族，住重庆市巫山县XX镇XX路**号。
原告何立申与被告何立月、龚克美，第三人何立兵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立申及委托诉讼代理人曹先进，被告何立月及委托代理人陈功，被告龚克美、第三人何立兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何立申向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2014年10月30日签订的《房屋复垦协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系胞兄弟关系，1977后原、被告父母在巫山县建坪乡瓜瓢村7组修建土木结构房屋十间，房屋面积436平方米，宅基地238平方米，共674平方米。兄弟成家立业后，按农村习惯进行了分家，何立申、何立兵分得房屋和宅基地面积共386平方米。2014年房屋复拆屋时，原告何立申、第三人何立兵均在外地务工，对房屋复垦不知情。被告龚克美代原告何立申、第三人何立兵在《房屋复垦协议》上签字，龚克美在签字时没有告知原告何立申、第三人何立兵。2017年11月被告何立月向人民法院提起财产分割之诉，原告何立申、第三人何立兵才清楚由被告何立月、龚克美于2014年10月30日签订了房屋的复垦协议，时任村干部在上面签了字，这一行为直接侵犯了原告和第三人的财产权。被告龚克美与原告何立申原系夫妻关系，2006年12月26日协议离婚，现复垦协议上的房屋是原告何立申的婚前财产，与被告龚克美无任何关系，龚克美和何立申已经申请离婚，被告龚克美无权处分原告何立申、第三人何立兵的财产，二人也未委托龚克美处分该财产，其行为在处分该财产时没有得到原告和第三人的认可，属擅自处分他人财产，行为违法，致使该协议自签订之日就未发生法律效力，现被告何立月提起分割财产之诉，没有事实依据，请求人民法院依法判决。
被告何立月辩称，一、1.三人签订的房屋复垦协议有效，原告与被告何立月、第三人何立兵是同胞兄弟，在建坪乡瓜瓢村拥有土木结构房屋四间。2.2014年10月9日，由巫山县国土局建坪乡政府瓜瓢村委会一起到现场勘测面积为400平方米，何立月新修房屋复垦面积为189平方米，何立申、何立月、何立兵三家共有老房屋复垦面积211平方米。3.由于原、被告及第三人对房屋的分配发生争议，在瓜瓢村委会主持下进行调解，原告以及第三人由原告的妻子龚克美当场电话联系何立申并取得同意后三方在瓜瓢村委会基层干部的见证下同意签字，因此，签订的房屋复垦协议合法有效。二、本案的诉讼费应由原告承担。
被告龚克美辩称，房屋复垦协议是何立月逼迫其签字的，2014年10月9日何立月还称要邀约他人打我。我与何立申已经离婚了，按照规定我是不能签字的。
第三人何立兵述称,房屋复垦协议我没签字，也没经过我的同意，更没有人通知我。老房屋复垦面积的211平方米与何立月无关。
经审理查明,2014年10月30日，被告龚克美代原告何立申及第三人何立兵与被告何立月签订了房屋复垦协议，协议内容为：“瓜瓢七组何立月与何立申、何立兵房屋宅基地复垦，由国土局与乡村复查总面积为400平方米。经何立月与何立申、何立兵反复协商达成协议如下：1.何立月为189平方，何立申与何立兵为211平方，复垦后三方同意没有异议。2.如何立月的189平方的钱打入何立申的账户后，由何立申及时把钱无条件转交给何立月。3.与双方签字当日生效。同意签字：何立月同意签字：何立申同意签字：何立兵龚克美代”。庭审过程中，原告及第三人对龚克美的代签行为不予认可，各方也未提供证据证实龚克美的代签行为取得原告何立申及第三人何立兵的授权。
另查明，何立申与龚克美原系夫妻关系，二人于2006年12月26日办理离婚登记。
以上事实，有原、被告及第三人的身份证复印件、房屋复垦协议复印件、原告何立申与被告龚克美的离婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案的争议焦点为：被告龚克美代原告何立申及第三人何立兵与被告何立月所签订的房屋复垦协议是否有效？对此，本院认为，在本案庭审中，原告何立申及第三人何立兵均对复垦协议中的签字不予认可，二人称均不知情。被告龚克美称其受被告何立月的胁迫，故其代原告及第三人签字。被告何立月对被告龚克美代原告及第三人签字无异议，但认为被告龚克美电话征得了原告及第三人的同意。因被告龚克美未提供证据证实其代签行为受到了被告何立月的胁迫，被告何立月也未提供证据证实被告龚克美代为签字电话征得了原告及第三人的同意，故对二人的辩解理由，本院均不予采信。因本案房屋复垦协议中载明的各方分别为何立月、何立申、何立兵，故应自各方当事人签字或者盖章时合同成立，本案原告何立申及第三人何立兵未在复垦协议上签字，而本案各方提供的证据不能证实龚克美的代签行为取得原告及第三人的授权，在原告及第三人事后对龚克美的代签行为又不认可的情况下，该房屋复垦协议应属无效。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龚克美代原告何立申及第三人何立兵于2014年10月30日与被告何立月签订的房屋复垦协议无效。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告何立月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 丁 剑
二〇一八年四月十九日
书记员 王家英
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1227民初433号
原告：某昌隆建材有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法人代表：马某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：史某，陇南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，陇南星河律师事务所律师。
被告：某龙海建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法人代表：李某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，陕西沣京律师事务所律师。
原告某昌隆建材有限责任公司与被告某龙海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某，被告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某昌隆建材有限责任公司诉称：2016年10月1日，原告与被告在徽县签订《加气混凝土砌块产品购销合同》（以下简称”购销合同”），合同约定原告向被告出售加气混凝土砌块，被告按次月供砖量总额支付60%货款，剩余货款在砌体工程结束后60个工作日内付清。后经双方结算，原告累计向被告供货118080元，结算单中被告也加盖了公司的财务专用章。被告分两次支付货款50000元，尚欠68080元货款未付。原告多次联系被告要求支付，但被告却以种种理由推拖，至今未支付。原告已经履行了合同义务，被告未履行付款义务，给原告造成巨大损失，应承担逾期付款的违约责任。故请求1、依法判令被告立即向原告支付欠款68080元，并按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某龙海建筑劳务有限公司辩称：被告公司的员工黄某受被告法人代表李某的委托与原告签订了加气块供销合同，当时被告法人代表在场，原、被告签订的加气块购销合同是合法有效的。原告提供的结算单并不能证明原告履行了交付货物义务，货物的交付是需要交付凭证的，原告起诉应当负有上述证据的举证义务。关于违约问题，被告认为双方付款方式中原告负有先行开票义务，但原告没有履行上述义务，属于先行违约，造成双方付款推迟，应先由原告承担违约责任。合同中约定陈庭平作为验货、收货人，原告方没有将货物交付指定人验收，供货方负有供货义务以及履行举证的责任，现原告不提供上述重要证据，导致案件事实不清。应由原告方承担主要责任。同时被告认为该供货的过程存在虚假，将于公安局报案处理，为此请求法院先行驳回原告的诉求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的三份结算单，均由被告公司员工黄某在结算单中签字确认，其中两张中还盖有被告的财务专用章，结合被告授权黄某代表公司与原告签订了合同，和被告已实际支付原告50000元货款的事实，证明黄某代表被告进行结算的行为，是经被告授权的，因此，对原告提交的三份结算单，本院予以采信。被告主张供货的过程存在虚假的事实，因被告未能提交证据证明，对其主张的事实，本院不予采信。综上所述，对原告累计向被告供应价值118080元加气块的事实和被告欠原告货款68080元的事实予以认定。根据双方的合同约定，原告应在每月26日提供当月所供砖量发票。在庭审中原告陈述仅向被告提供了第一次的收据，并未提供过发票。因此，原告未按合同约定及时提交供货发票已构成违约。被告在原告供货后，未按合同约定在砌体工程结束后60个工作日付清货款，亦构成违约。
经审理，本院认定事实如下：因徽县集中供热公司工程需要，原、被告于2016年10月1日签订了加气块购销合同。合同约定：一、供货方式与运作，1、交货地点：甲方（被告）建设工地。2、乙方（原告）必须保证质量，保证甲方施工需要，保证及时运输到施工工地。乙方若达不到甲方供货质量要求，则按单价下调5%计算。3、乙方收货人为陈庭平，电话号码186XX****XX，该收货人为项目部授权人，代表项目部对货品数量、质量进行确认，并作为结算依据。（4、5条略）二、单价与结算，1、加气砖单价为205/m2(含税），每100立方砖量扣除1立方，所供材料几何尺寸宽厚误差不得超过2mm，若市场变化，价格不予调整。2、付款方式：乙方每月26日提供当月所供砖量发票，甲方核实后按乙方次月供砖量总额支付60%货款，剩余货款在砌体工程结束后60个工作日内付清（其他略）。合同签订后，原告于2016年10月至12月连续三月向被告供应加气块，原告与被告公司员工黄邦志分别于2016年11月3日，11月30日，12月26日对供货进行了结算，被告在2016年11月3日，11月30日的两份结算单中加盖了公司财务专用章。经结算，被告应付货款共计118080元。被告分两次向原告付款50000万元，余款68080至今未付，原告未向被告提供供货发票。
本院认为，原告与被告签订的加气砖购销合同，系双方真实意思表示，不违背法律的规定，合同合法有效。本案中原告已履行了供货义务，被告应按合同约定履行支付价款的义务。故对原告要求被告给付剩余货款68080元的请求予以支持。原告未向被告提供供货发票，被告未按合同约定在砌体工程结束后60个工作日付清货款，在长达一年多的时间里，原、被告均未积极履行上述义务，致使货款未能及时付清，双方均有过错，故对原告请求被告支付逾期付款利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告某龙海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告货款68080元；
二、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元，由被告某龙海建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一八年六月十一日
法官助理 窦 刚
书 记 员 赵丽茹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2153号
原告：邱择云，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，总经理。
委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师，一般授权。
被告:刘斯成，男，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邱择云与被告重庆一建建设集团有限公司、刘斯成因劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，因被告刘斯成下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，并适用普通程序进行了审理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，原告应当补交案件受理费。本院于2018年8月27日向原告邱择云发出补交诉讼费通知书，要求其在接到本通知之日起7日内到我院补交案件受理费2206元，但其至今未交纳，也未办理减、免、缓审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邱择云撤诉处理。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告邱择云负担。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一八年九月五日
书 记 员 曾宪府
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初618号
原告：周术贵，男，1972年2月17日生，汉族，重庆市奉节县.
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
被告：巫山县双鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路二坪子16幢103号，统一社会信用代码91500237590529480T。
法定代表人：彭洪辉，总经理。
被告：彭洪辉，男，1978年5月15日出生，汉族，重庆市巫山县。
三被告的委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师，一般授权。
三被告的委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师，一般授权。
本院受理的原告周术贵与被告重庆建工住宅建设有限公司、巫山县双鑫建筑劳务有限公司、彭洪辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周术贵于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周术贵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周术贵撤回起诉。
案件受理费5312元，减半交纳计2656元，由原告周术贵负担。
审判员 吴光辉
二〇一八年六月十四日
书记员 兰 洋
侯进
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终8号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向国和，男，1974年10月4日出生于湖南省泸溪县，土家族，高中文化，无业。因本案于2017年8月25日被泸溪县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于泸溪县看守所。
辩护人杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人向国和犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年12月28日作出（2017）湘3122刑初117号刑事判决。被告人向国和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月24日下午，被告人向国和与李某某1、刘某某1、杨某某1(已作行政处罚)等人在浦市镇羊角坪向国和家中吃饭喝酒。在喝酒过程中，向国和与李某某1发生口角，向国和将李某某1头部打伤。当天17时许，向国和与杨某某1在浦市镇四方井“又来了”餐馆内外发生口角并打斗。在冲突过程中，向国和驾驶湘U855**皮卡车多次向杨某某1所在位置冲撞，杨某某1也对驾车的向国和头部进行打击，并用花盆砸向国和驾驶的皮卡车。向国和在冲撞杨某某1时多次倒车，撞坏四方井出口处的消防栓，自来水喷出，造成附近居民停水三小时。其驾车从“又来了”餐馆外追撞杨某某1至浦阳路工艺品市场外街道，在街道上倒车过程中将骑电动车路过的被害人向某1撞倒在地，致使向某1右脚多处受伤，电动车损坏。之后，向国和继续驾车追撞杨某某1，在杨某某1躲进浦市镇卫生大酒店旁的小巷子后，向国和才停止追撞行为。接到报警后，泸溪县公安局浦市派出所民警驾驶湘U07**警车在岩门溪村花园坪附近发现向国和正在驾驶湘U855**皮卡车，遂示意其停车，向国和加速逃离，此过程中刮擦警车右侧车尾。后通过民警的努力才于同日20时许在浦市镇花园坪农庄将向国和口头传唤至浦市派出所进行调查。经讯问，向国和如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定：被害人向某1右足中趾部损伤构成轻微伤。向国和驾驶机动车时其静脉血中测出乙醇含量为112.4415mg/100ml。
案发后，被告人向国和家属赔偿了被害人向某1医药费1000元以及一辆二手摩托车、赔偿自来水厂损失1500元，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：泸溪县公安局交通管理大队浦市中队呼气测试、公安行政处罚决定书及告知笔录、血样提取登记表、情况说明、收条、收款凭据、户籍信息、证人杨某某1、李某某1、刘某某1、杨某某2、曾某某1、陈某某1、邓某某1、杨某某3、刘某2的证言，被害人向某1的陈述、被告人向国和的供述与辩解、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书、泸公物鉴法临字[2017]47号、泸公物鉴法临字[2017]46号、检查笔录、湘西泸公刑勘[2017]K4331224300002017080010号勘验笔录、视听资料。
原判认为，被告人向国和醉酒后与杨某某1发生冲突，并在街道上驾驶机动车肆意冲撞杨某某1未果，致使骑车过路的被害人向某1受伤、摩托车和街道旁消防栓损坏的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人向国和案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人向国和于案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人向国和犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
被告人向国和上诉称，1、上诉人当时处于醉酒、意识差状态，请求考虑从轻处罚；2、上诉人主动赔偿被害人，且已取得被害人谅解，请求适用缓刑。
经审理查明：被告人向国和醉酒后与杨某某1发生冲突，在街道上驾驶机动车肆意冲撞杨某某1，致使骑车过路的被害人向某1受伤、所骑摩托车和街道旁消防栓损坏的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）向国和以驾车撞人的方法危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人提出“当时处于醉酒状态，意识差，请求从轻处罚”，《中华人民共和国刑法》第十八条第四款明确规定，“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。其醉酒犯罪，不属于法定从轻理由，该上诉理由不能成立。上诉人辩称自己“积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，请求适用缓刑”。本案上诉人在驾车冲撞他人过程中撞伤向某1，损坏摩托车一辆，消防栓一处，且在民警赶到现场要求其停车时，驾驶车辆加速逃离。案发后，虽然向国和赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，但其危害的是公共安全，社会危害性极大，不宜对其适用缓刑。向国和上诉称“请求适用缓刑”的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 鲁勤练
审判员 杨向路
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3664号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
被告：刘发江，男，1992年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨金，女，1995年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告刘发江、杨金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘发江、杨金的起诉。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘发江、杨金的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年九月七日
书 记 员 蒋 涛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初704号
原告：肖某，男，2004年2月22日出生，汉族，学生，住洞口县。
法定代理人：叶某，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住洞口县，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：谢骁，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告肖某与被告谢骁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告肖某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告肖某负担。
审 判 长 周 瑛
审 判 员 曾广义
人民陪审员 尹娟容
二〇一八年八月十三日
法官 助理 罗 靖
书 记 员 魏丽琼
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初783号
原告：孔维鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：肖经国，男，1981年4月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告孔维鹏诉被告肖经国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维鹏到庭参加诉讼，被告肖经国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500元，附带二分利息（审理中，原告对主张利息的诉讼请求表示放弃）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告肖经国因资金周转困难向原告借款1500元，被告肖经国向原告出具了借条一份，借款期限为2017年12月24日至2018年1月24日，借款期限到期后，原告曾多次要求被告偿还全部债务，但均遭到被告的推诿，一直不予偿还。综上，被告拒不偿还债务的行为，违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益。原告依据民事诉讼法等相关法律规定向法院提起诉讼，望依法支持诉求。
被告肖经国未作书面答辩。
原告孔维鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条原件一份，证明被告向原告借款1500元的事实。对上述证据，被告肖经国虽未质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
根据原告孔维鹏陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月24日，被告肖经国因还信用卡而向原告孔维鹏借款1500元，并于当日出具借条一份，借条内容为”今借到孔维鹏现金1500元（垫付信用卡金额），在一月内还清，大写：壹仟伍佰元正，身份证号：×××，电话：×××，借款人：肖经国，2017年12月24日。”。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告肖经国向原告孔维鹏借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款1500元的诉求予以支持。被告肖经国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖经国于本判决生效后十日内偿还原告孔维鹏借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖经国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晶晶
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本
院申请强制执行。】
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初1206号
原告：禹伟台，男，1945年3月4日出生，汉族，退休职工，住洞口县。
被告：洞口县桐山国有林场危旧房改造工程建设指挥部，住所地洞口县桐山国有林场办公室。
负责人：尹显厚，该指挥部指挥长。
被告：洞口县桐山场国有林场，住所地洞口县山门镇蔡锷路***号。
法定代表人：尹显厚，场长。
二被告共同委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
原告禹伟台与被告洞口县桐山国有林场危旧房改造工程建设指挥部（以下简称桐山林场指挥部）、洞口县桐山国有林场（以下简称桐山林场）合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹伟台、被告洞口县桐山国有林场危旧房改造工程指挥部和洞口县桐山场国有林场共同特别授权委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹伟台向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付违约交房的银行贷款利息20479.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，洞口县国有林场危旧房改造工程全面启动。由洞口县人民政府牵头将该改造工程定在苗圃，并成立了洞口县国有林场危旧房改造指挥部（以下简称县指挥部），但没有向危旧房改造工程注资。县指挥部成立伊始，就向五个林场集资150万元，作为县指挥部运作的日常开支。县指挥部于2012年2月8日向五个林场职工下发了缴款公告，限于2012年2月20日开始交款到2月30日下午6点结束，未交清预付款的职工视为自动放弃，也不享受国家相关政策性的补贴。该公告受到了全县林场职工的一致抵制。后县里确立了在各林场成立工程建设指挥部并与职工签订建房合同的模式。2012年7月12日，原告（乙方）与被告桐山林场指挥部（甲方）签订了《洞口县国有林场危旧房改造建房协议书》，并一次性交清148000元的建房款。根据该协议书的规定，工程在2013年9月30日前竣工验收并交付使用，逾期不能交付使用，从2013年10月1日起按同期银行贷款利息支付原告利息直至被告将房屋交给原告方止。而被告直至2015年12月30日才抽签交房到户，整整违约27个月。
二被告共同辩称，桐山林场指挥部与桐山林场无法律上的权利义务关系，相互不承担对方的权利与义务；桐山林场指挥部不具有民事诉讼主体资格；桐山林场不是与原告签订合同的相对方，与本案无关，在本案中不承担责任；林业系统的危旧房改造项目是国家保障性安居工程，资金来源于中央投资，省级配套，市县配套，林场职工自筹，该工程除原告等住房户外无其他受益人，逾期交房是因中央财政资金和省级配套资金没有到位所致，属于不可抗力。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原告、被告进行了举证、质证。原告、被告对对方当事人提交证据的真实性均无异议，经本院审查，双方提交的证据均具备合法性且与本案有关联，故对原告、被告双方提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，中共洞口县委办公室、洞口县人民政府办公室下发《关于成立洞口县国有林场危旧房改造领导小组的通知》（洞办字〔2010〕31号），成立洞口县国有林场危旧房改造领导小组，下设县指挥部。2010年9月18日，县指挥部下发《关于成立洞口县桐山国有林场危旧房改造工程建设指挥部的通知》（洞危改发[2010]6号），成立桐山林场指挥部，作为桐山国有林场危旧房改造工程的临时性机构。2012年7月12日，原告禹伟台与被告桐山林场指挥部签订《洞口县国有林场危旧房改造建房协议书》，约定由禹伟台在2012年4月30日前一次性交清建房预付款（电梯房14.8万元，普通房8.6万元），工程在2013年9月30日前竣工验收并交付使用，逾期不能交付使用，则从2013年10月1日起按同期银行贷款利率支付乙方利息，直至桐山林场指挥部将房屋交给禹伟台止。合同双方均在合同上签名、签章，县指挥部亦在协议书的尾部盖章确认并执领一份。协议签订当日，原告禹伟台通过银行转账方式交付预付款148000元，被告桐山林场指挥部向原告出具了收据一份。后因所建房屋交付使用的时间逾期，原告禹伟台遂以二被告违约为由具状起诉。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系合同纠纷。2012年7月12日与原告签订《洞口县国有林场危旧房改造建房协议书》的合同相对方为桐山林场指挥部，并由县指挥部盖章并执领一份，被告桐山林场不是合同当事人，亦非设立桐山林场指挥部的主体。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因被告桐山林场不是设立桐山林场指挥部的主体，故对原告主张的基于合同违约产生的后果不承担民事责任。桐山林场指挥部系县指挥部为做好桐山国有林场危旧房改造工作设立的临时性组织，没有独立的财产权，不具备民事主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本院在审理过程中将上述法律规定依法向原告禹伟台予以释明，原告禹伟台明确表示不同意申请追加或变更其他主体作为本案的被告承担民事责任。因此，原告起诉要求被告桐山林场指挥部承担违约责任于法无据。
综上所述，对原告禹伟台要求二被告支付违约交房的银行贷款利息20479.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告禹伟台的诉讼请求。
案件受理费311元，由原告禹伟台负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨恢喜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 尹 良
书 记 员 杨宝凤