山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2946号
原告：邵某甲，农民。
委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：邵兆民，农民。
被告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民，系被告马某甲之父。
二被告的委托代理人：马品，农民。
原告邵某甲与被告马某甲、马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵某甲的委托代理人董建春、邵兆民，被告马某甲、马某乙的委托代理人马品到庭参加了诉讼，原告邵某甲，被告马某甲、马某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：原告与被告马某甲于2011年初经人介绍建立恋爱关系，至2015年3月，原告按风俗向被告方共支付彩礼金70000余元、财物一宗，现由于性格不合双方已分手，但被告拒不返还彩礼，请求判令二被告共同返还彩礼款70000元。
被告马某甲、马某乙辩称：原告没有给被告方一分钱彩礼，还打马某甲，结婚一个月内，原告打马某甲多次，近乎变态的虐待，已构成家庭暴力。马某甲的被子、床单、衣服、金首饰、电动车、笔记本电脑等及个人积蓄2万元应当返还；同居期间做生意收入1.5万元应当分割；马某甲因原告的虐待导致精神障碍，在北京治疗花费8000元，应由原告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、媒人徐玉荣证言的视频录像一份，证明原告与马某甲的媒是其说的，小见面礼6000元、大见面礼28000元、商量事10000元、送三个八月节5000元，都经其手安排让男方拿的；2、被告方的邻居马某丙的录音一份，证明大见面礼28000元，还证明彩礼花费共计六七万元之多；3、申请证人邵某乙印、邵某乙伟出庭，证明大见面28000元、小见面6000元、送三个八月节礼共5000元、商量事要好13000元、三金一套约12600元、苹果手机一部4200元、下车礼1000元、挂门帘及扁担礼1750元、敬酒钱2000元，证人邵某乙真出庭，证明给被告过年礼1100元、拜门礼800元、化妆钱1000元。
被告质证意见：对证据1徐玉荣的视频证言有异议，媒人和原告有亲戚，是原告父亲的亲舅妈，不能确定内容是否是和原告说好的，也不知道视频上的人是不是媒人，要求媒人出庭作证（原告庭后提交媒人徐玉荣的户籍证明，证明与视频中的证人系同一人）。对证据2有异议，马某丙说的28000元，也只是听原告说的，实际没有给。三次八月节，原告从未去送过钱，只送过月饼和烧鸡。小见面没说订婚，小见面礼根本没有给。关于大见面礼，当时说见面礼28000元了，但是没有给被告。关于要好的钱，被告马某甲母亲说的不陪送家具家电了，要好的钱就不要了，让他们自己买。对证据3有异议，根本不认识证人邵某乙印、邵某乙伟，他们也没有去过被告家，大小见面他俩都没有去，他俩说的与原告提交的视频上媒人的证词有矛盾的地方，他们说的这些钱都没有给被告；证人邵某乙真是原告的亲爷爷，他不应当出庭作证，其说的与上两个证人说的相互矛盾。
被告针对其主张提供如下证据：1、原告与马某甲的哥哥和姑父谈话录音，证明原告打被告马某甲的事实。2、原告的母亲和马某甲的姑父通话录音，证明马某甲在天津的所有东西都没有带来，包括他们俩买的金银首饰，其中转运珠是马某甲自己买的。3、申请证人马某丙出庭作证，证明原告说的大见面礼28000元没有实际给被告。证人证称：当时关于见面礼多少媒人没有说好，媒人又让证人去女家说的，证人给女方说好见面礼28000元，见面当天，证人去买东西了，具体给没给不知道。第二天，女方还问倒酒钱为啥没给。
原告质证意见：对证据1、2，原告与被告马某甲的哥哥、姑父的两段录音只能证明两人存在感情纠纷，与本案争议没有任何关联性。原告母亲和被告马某甲姑父的录音，通话是事实，但录音内容不符合事实，她姑父一直在向打她那方面引导，打人的事情一概不存在，当时马某甲走的时候没有生气，只是说去她姑父那里住两天就回来，真正的金银首饰马某甲根本没有带往天津，原告母亲说的那些话都是劝和的。以上三段录音均不能证明被告的主张。对证据3有异议，证人提到由他给被告说好大见面礼钱为28000元，另外有倒酒钱2000元，对被告是否收到以上钱款，本人不知情，但被告曾于第二天向证人追要2000元的倒酒钱，却没有追要28000元的见面礼钱，由此可以证明28000元的见面礼钱已经支付给被告。
根据原告举证情况和被告质证意见，本院认为，原告所举证据1、2、3，关于大、小见面礼、商量事要好礼、送八月节礼的事实能够相互印证，结合原、被告陈述，本院予以采信；其他内容不能相互印证，本院不予采信。被告所举证据1、2，原告对通话事实无异议，对通话内容有异议，称被告亲人存在诱导，但在原告之母与马某甲姑父的通话中，原告之母认可原告与被告马某甲生气的事实，本院予以采信；被告所举的证据3，与原告提供的证据2关于大见面礼的陈述基本根本，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告邵某甲与被告马某乙之女马某甲于2011年初，经被告所在村原告的舅奶奶徐玉荣介绍订婚，原告给被告马某甲小见面礼6000元、大见面礼28000元。二人订婚后，原告在每年的八月节送节礼计三次，除礼物外，现金合计5000元。原告家人去被告家商量事要好时，支付被告马某甲盒酒钱10000元。××××年××月××日（农历腊月27日），原告邵某甲与被告马某甲按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2月27日，被告马某甲随原告到天津在一装饰城经营一卫浴门市。在天津期间，二人多次因生活琐事生气吵架，原告还动手打过被告马某甲三次。3月27日，被告马某甲的姑父得知被告马某甲的情况后，从天津将被告马某甲接到北京暂住。被告马某甲从此不再与原告同居，原告到北京要求接回被告马某甲被拒。因退还彩礼一事，经人调解未果，原告于2015年5月6日诉至本院，请求二被告返还彩礼款7万元。后因原告及其委托代理人在开庭时无正当理由未到庭，本院裁定按自动撤诉处理。2015年8月25日，原告再次诉至本院。
被告马某甲主张其嫁妆在被告家中及天津住处，原告否认被告的主张，双方陈述一致的财产有棉被六床、太空被两床、十字绣匾一块、黄色小鸟牌电动车一辆，现在原告家中。被告称其有现金1.9万元用于在天津的经营及经营收入1.5万元存在原告的银行卡内，原告否认，被告除其陈述外未提供相应证据。
本院认为：原告邵某甲与被告马某甲在未办理结婚登记手续的情况下，按农村习俗举行结婚仪式同居生活，原告邵某甲与被告马某甲系同居关系，其同居关系不受法律保护。原告与被告马某甲订婚，被告马某甲接收的小见面礼6000元、大见面礼28000元、商量事要好盒酒钱10000元、八月节礼金5000元，合计49000元属于彩礼的范畴。原告所称的下车礼、挂门帘及扁担礼、敬酒钱、过年礼、拜门礼、化妆钱等不属于彩礼的范畴。尽管被告否认接收原告的彩礼，但根据原、被告举证和双方当事人陈述，结合当地的农村风俗习惯，能够认定被告马某甲在与原告同居前先后收受原告彩礼的事实。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。被告马某甲虽然与原告同居生活，因其接受原告的彩礼款数额较大，该彩礼款的给付已经导致原告的家庭生活困难，原告请求被告马某甲返还彩礼款具有法律依据，本院依法予以支持。因被告马某甲已与原告同居生活，且原告在与被告马某甲同居期间，多次动手打被告马某甲，给被告马某甲的精神造成一定的伤害，故被告以酌情返还彩礼款20000元为宜。因本案系同居关系析产纠纷，同居关系的相对人为原告邵某甲和被告马某甲，原告以婚约财产纠纷起诉被告马某乙，但原告未提供证据证明被告马某乙接受其彩礼款的事实，原告请求被告马某乙返还彩礼款，本院不予支持。被告马某甲与原告举行婚礼时的嫁妆，系其个人财产，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应归被告马某甲所有，以双方陈述一致的为准。被告马某甲所称的其他个人财产，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告称其有现金2万元用于在天津的经营、经营收入1.5万元存在原告的银行卡内及其因受原告的虐待导致精神障碍，支付治疗花费8000元，原告否认，被告除其本人陈述外未提供相应证据，本院均不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲返还原告邵某甲彩礼款20000元。
二、被告马某甲的嫁妆棉被六床、太空被两床、十字绣匾一块、黄色小鸟牌电动车一辆，归被告马某甲所有。
三、驳回原告邵某甲的其他诉讼请求。
四、驳回原告邵某甲对被告马某乙的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邵某甲负担500元，被告马某甲负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 颖