广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初第1290号
原告东莞市西萨克电子科技有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人陈武，经理。
被告湛江市建筑工程公司。住所地：湛江市。
法定代表人姚晓战，总经理。
被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区。
负责人梁文。
原告东莞市西萨克电子科技有限公司为与被告湛江市建筑工程公司、湛江市建筑工程公司东莞市分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年6月9日签订了《可视对讲系统施工合同》，由于验收款的争议曾提起过诉讼。根据（2014）东二法沙民二初字第52号的民事判决书表明本工程于2013年2月6日已经验收合格，根据（2014）东中法民二初字第1078号民事调解书也做出调解协议，2015年3月24日通过法院执行部门的协助原告收到验收款20500元，按照双方签订《可视对讲系统施工合同》，合同约定的质保期为两年，验收日期为2013年2月6日，质保金4500元已经到期，但被告方拒不付款。此款经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程质保金余款4500元；2、被告承担本案所有诉讼费。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、可视对讲系统施工合同、建设安装工程竣工验收申报表，证明原告与被告之间合同关系。2、（2014）东二法沙民二初字第52号民事判决书、（2014）东中法民二终字第1078号民事调解书、东莞市第二人民法院代管款取款凭证，证明原被告之间合同争议的验收结论。3、核准变更登记通知书，证明原告原名为东莞市恒泰信息技术有限公司，后更名为东莞市彼特实业投资有限公司，后更名为东莞市盈通信息技术有限公司，后又更名为东莞市西萨克电子科技有限公司。
被告湛江市建筑工程公司答辩称：被告已按照（2014）东中法民二终字第1078号民事调解书的约定提前支付了10000元，但原告没有按时履行安装义务。在（2014）东中法民二终字第1078号民事调解书约定2014年11月7日之前原告安装好案涉128户业主的分机，而原告至2014年11月6日止共安装78户分机后停止施工，且已安装78户分机中的一户分机只有声音没有图像，由于没有完工且有质量缺陷，没有通过我司竣工验收。就算验收合格，根据（2014）东中法民二终字第1078号民事调解书第二条规定，工程质量保修金最早2016年11月7日之后才需支付。
被告湛江市建筑工程公司没有向本院提交任何证据。
被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告原名称为东莞市恒泰信息技术有限公司，于2012年9月18日变更名称为东莞市彼特实业有限公司，又于2013年12月26日变更名称为东莞市盈通信息技术有限公司，然后于2015年12月9日再次变更名称为东莞市西萨克电子科技有限公司。被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司系被告湛江市建筑工程公司在东莞设立的分公司。
2012年6月9日，原告与被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司签订了《可视对讲系统施工合同》，约定原告为东莞沙田立沙岛安置区农民公寓二期1#、2#楼宇安装可视对讲系统，合同总造价90000元，包设备、线材、运输、安装调试费用，合同签订后被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司进场布线二天预付5000元给原告作为工程定金，线路铺设完后被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司支付18000元施工费，设备全部到场后进入安装5天支付20000元，所有设备安装调试完成，验收合格后支付42500元，余款4500元为质保金，质保期（验收合格后两年）满后支付。合同签订后原告进场安装，2013年2月6日原告出具《建设安装工程竣工验收申报表》，该申报表注明涉案工程具备竣工验收条件申请验收，被告员工在该申报表建设单位意见一栏的空白处手写“128户分机已收货”。工程完工后，由于被告没有按时支付工程款，原告向东莞市第二人民法院提起诉讼，东莞市第二人民法院作出（2014）东二法沙民二初字第52号民事判决书，两被告对（2014）东二法沙民二初字第52号民事判决书不服向东莞市中级人民法院提出上诉。原、被告在二审期间达成调解，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民二终字第1078号民事调解书，该份民事调解书的第二项内容为“盈通公司于2014年10月31日前安装好案涉128户业主的分机。在安装过程中，如业主不在家或无法开门，则视为盈通公司已安装完毕。湛江市建筑公司及其东莞分公司应组织现场验收，如验收合格，湛江市建筑公司及其东莞分公司应当场现金支付余款20500元；如验收后不合格，盈通公司享有一周的整改期。如2014年11月7日前盈通公司仍无法安装调试合格，湛江市建筑公司及其东莞分公司无需支付余款20500元。验收标准为案涉分机有声音、有图像、能通话、能开门”。事后，原告向东莞市第二人民法院申请执行，东莞市第二人民法院于2015年3月24日将两被告拖欠原告的工程款20500元划拨给原告。原告主张两被告拖欠质保金4500元仍未支付，被告湛江市建筑工程公司主张原告的安装工程存在质量缺陷，即使质量合格质保金按约定也应于2016年11月7日之后支付。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司至今未付质保金4500元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院依法予以认定。被告湛江市建筑工程公司主张原告的安装工程质量存在缺陷，但没有提供证据予以证明，而执行款项划拨给原告后，被告一直没有提及质量问题，故本院对被告湛江市建筑工程公司该主张不予采信。双方在《可视对讲系统施工合同》中约定余款4500元为质保金质保期（验收合格后两年）满后支付，而被告在2013年2月6日原告出具的《建设安装工程竣工验收申报表》中确认“128户分机已收货”，即质保金的给付时间应为2015年2月6日。双方虽在（2014）东中法民二终字第1078号民事调解书中约定再次验收的时间，但不能推定第一次双方的验收无效，故原告请求被告支付质保金4500元，合法有据，本院依法予以支持。另，被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司系被告湛江市建筑工程公司在东莞设立的分公司，被告湛江市建筑工程公司应对被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市西萨克电子科技有限公司支付质保金4500元。
二、被告湛江市建筑工程公司对被告湛江市建筑工程公司东莞市分公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。