湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1859号
上诉人（原审被告）：株洲市顺天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨永武，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，居民。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：戴领，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵威，男，1976年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师，
上诉人株洲市顺天房地产开发有限责任公司（以下简称顺天公司）、杨永武因与被上诉人赵威民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顺天公司、杨永武的委托诉讼代理人戴领、被上诉人赵威的委托诉讼代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺天公司、杨永武上诉请求：撤销邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3210号民事判决，改判认定上诉人于2014年9月28日已偿还被上诉人500万元本金，被上诉人剩余贷款本金为3989000元，上诉人按月息2%已付息至2014年12月底。事实与理由：一、本案的借款本金是8989000元，不是1000万元，被上诉人赵威不能提交证据证明其向上诉人交付了1011000元现金；二、上诉人杨永武于2014年9月28日已偿还被上诉人赵威500万元，剩余借款本金为3989000元。一审法院认定杨永武所还的500万元是还2013年的借款，但赵威没有提交杨永武于2013年向其借款500万元的凭证，有何依据认定该500万元是杨永武还赵威2013年的借款？三、上诉人已还的200万元利息，应认定已偿还被上诉人2014年的11个月利息。故请求二审依法改判。
赵威答辩称：双方签订的借款协议明确借款本金是1000万元，且杨永武亲笔打了收条，借条上注明转账为8980000元，现金1011000元，且在以后的承诺书中明确载明借款本金为1000万元。上诉人于2014年9月28日偿还的500万元是偿还被上诉人另一笔500万元的借款，并有500万元借款的凭证证实。故请求二审法驳回上诉，维持原判。
赵威向一审法院起诉请求：请求判令顺天公司、杨永武偿还借款本金1000万元，并按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：2014年1月29日，杨永武、顺天公司因经营需要向赵威借款1000万元，约定月利率4%，双方签订了借款协议，杨永武并开具收条，收条上注明收到琦琳贸易公司转账8989000元，收现金1011000元。另查明，杨永武向赵威另借款500万元，并出具了借条，借期1个月；2013年6月19日，杨永武在该借条在签字，要求延期到8月19日。2014年9月28日，杨永武出具指令付款函给王琦，要王琦付500万元给赵威，王琦于次日付了500万元给赵威。从2014年6月17日到2014年11月23日，顺天公司、杨永武共转账支付了200万元给赵威。2015年1月1日，杨永武向赵威出具承诺书，承诺所借的1000万元于2015年6月30日还清。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，杨永武、顺天公司与赵威签订借款协议书，向赵威借款，杨永武在收条上特别注明收到转账和现金的数额，说明赵威已按协议履行了支付借款的义务，其借款本金应当认定为1000万元，顺天公司、杨永武应当按照约定履行还款义务。王琦按照杨永武的指令付给赵威500万元，是替杨永武还2013年的借款，从杨永武在王琦付款后给赵威的承诺书中亦可证明此事，该5的万元与本案的1000万元无关。杨永武、顺天公司转账给赵威的200万元，可认定为其支付所借赵威本案中1000万元的利息，按照月利率3％计算，该1000万元的借款利息已支付至2014年8月18日，此后的利息应当按照月利率2%支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还赵威借款本金人民币1000万元，利息按月利率2%从2014年8月19日起计算至还清之日止；二、驳回赵威其他诉讼请求。一审案件受理费105800元，由杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵威提交了一份由上诉人杨永武出具的500万元借条。拟证明杨永武于2014年9月28日偿还的500万元是还另外的500万元借款。上诉人杨永武对借条的真实性无异议，但对关联性有异议，仅仅只有借条，并无转账凭证，无法证明该笔500万元借款实际履行。本院对该证据的认证意见为，由于上诉人杨永武对借条的真实性无异议，仅对该笔借款是否实际履行有异议，由于该500万元借款不属于本案审理范围，被上诉人赵威是用证据证明上诉人杨永武所还的500万元不是偿还本案借款的事实，故对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实是：本案的借款本金是1000万元还是只有8989000元，杨永武所还的500万元是否用于偿还本案的借款。一审法院根据双方当事人签订的借款协议、收款收条、承诺书等证据认定本案借款本金为1000万元，是正确的。杨永武在向赵威出具收条时，明确写明收到现金1011000元，转账为8989000元，杨永武在诉讼中不能提供证据未收到该笔现金。由于杨永武与赵威之间除本案的借款外，还存在其他的借贷关系。一审认定杨永武所偿还的500万元系偿还其他借款并无不当。故对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案借款本金是1000万元还是8989000元；2、2014年9月28日，由杨永武偿还的500万元是否属于偿还本案的借款。关于本案借款本金是1000万元还是8989000元的问题。上诉人杨永武、顺天公司与被上诉人赵威于2014年1月29日签订的借款协议第一条约定借款金额为1000万元，且协议签订的当天，杨永武又向赵威出具了1000万元的收条，并在收条下方载明收到转王奇琳贸易公司转来8989000元，收现金1011000元，且杨永武在借款后向赵威多次出具的承诺书中，仍明确借款本金为1000万元，对于借款合同的履行，法律并未规定只有转账为履行借款合同的唯一形式。借款合同的履行应该包含转账、支付现金等形式，在顺天公司与杨永武不能提交有效证据推翻其出具的收条上所载明收到现金1011000元的事实情况下，应认定本案借款本金为1000万元。关于2014年9月28日，杨永武所还的500万元是否属于偿还本案借款的问题。被上诉人赵威在本案诉讼期间提交了其与上诉人杨永武之间存在另外的500万元借款关系的借条，证明双方除本案借款以外，还存在另外的借款关系，且2014年9月28日所支付的500万元与另外的500万元借款金额相符，同时，杨永武在支付该500万元给赵威以后，其于2015年1月1日向赵威做出的承诺书，仍载明顺天公司与杨永武仍欠借款金额为1000万元，故顺天公司、杨永武上诉提出其于2014年9月28日归还的500万元系归还本案的借款依据不充分，本院不予采纳。
综上，顺天公司、杨永武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105800元，由株洲市顺天房地产开发有限责任公司与杨永武共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……