河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第373号
原告李勇，男，1978年12月24日出生，汉族，工人，住河南省汝南县。
委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，男，该公司员工，住河南省许昌市魏都区。
被告司战锋，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住河南省禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告李勇诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、司战锋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人蔡晓立，被告许昌ＸＸ公司法定代表人的委托代理人王耀，被告司战锋，被告人保许昌公司负责人的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，李新宏驾驶豫K698**号半挂货车在行驶至南四环申永兴物流门口（南四环和京广路交叉口向东1000米），与刘帅驾驶的苏AC22**号轿车（车主为原告李勇）相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：李新宏负事故主要责任。另，豫K698**号半挂货车的登记车主为被告许昌ＸＸ公司，实际车主为被告司战锋，该车辆在被告人保许昌公司投保有交强险及商业险。事发后，原、被告对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、估价费等共计63007.7元；2、被告人保许昌公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌ＸＸ公司辩称，被告司战锋为本案肇事车辆的实际车主，被告司战锋通过分期付款方式从被告许昌ＸＸ公司购买车辆，许昌ＸＸ公司在此次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。
被告司战锋辩称，车辆是以分期付款方式从许昌ＸＸ公司购买，自己的车辆在被告人保许昌公司投保有交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保许昌公司辩称，对原告车损的数额有异议，且原告方司机在事故中存在次要责任，原告应对自己的损失承担40%的责任；另，根据保险公司与被保险人签订的保险条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年8月29日22时10分许，李新宏驾驶豫K698**号半挂货车（豫K95**挂）沿南四环由东向西行驶至南四环申永兴物流门口左转弯时，与刘帅驾驶的苏AC22**号轿车沿南四环由西向东直行相撞，发生交通事故，造成两车受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：李新宏负事故主要责任，刘帅负事故次要责任。事发后，原告车辆经郑州市价格事务所有限公司评估：苏AC22**号轿车车辆损失共计人民币78942元（材料费合计：71342元；工时费合计：7600元）。原告为此花费施救费260元，管理费105元，拆检费7894元，评估费2810元。
另查明，苏AC22**号轿车车主为原告李勇，刘帅系原告司机；豫K698**号半挂货车（豫K95**挂）登记车主为被告许昌ＸＸ公司，实际车主为被告司战锋，李新宏系被告司战锋的雇佣司机。2011年12月5日，被告许昌ＸＸ公司（作为合同甲方）与被告司战锋（作为合同乙方）签订《车辆分期付款买卖合同》一份，主要约定：乙方以总价款278000元的价格从甲方购买豫K698**号半挂货车（豫K95**挂），乙方采用分期付款的方式购买，首付款为111200元，余款166800元，分24期于2013年12月1日还完；甲方向乙方交付车辆后，由乙方占有、使用该车辆，由乙方自主经营，自行承担车辆行使、经营的风险。
在查明，豫K698**号半挂货车在被告人保许昌公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔特约条款）；豫K95**挂号挂车在被告人保许昌公司亦投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（保险金额50000元，含不计免赔特约条款）；保险期间均自2012年12月2日至2013年12月1日。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。关于此次事故的责任，此次事故系因李新宏与刘帅未按照操作规范安全驾驶共同所致，郑州市公安局交通警察支队三大队认定：李新宏负事故主要责任，刘帅负事故次要责任，合理合法，本院予以确认。被告司战锋作为李新宏的雇主，应对雇员的行为承担赔偿责任，鉴于李新宏在事故中负主要责任，本院确定被告司战锋对原告的损失承担70%的赔偿责任。又因肇事车辆为一拖一挂的半挂货车，且拖车及挂车均在被告人保许昌公司投保有交强险和第三者责任保险（含不计免赔特约条款），且事故发生在保险期间，故应由被告人保许昌公司先行在豫K698**号半挂货车、豫K95**挂号挂车交强险范围内承担责任，不足部分由被告人保许昌公司在二车第三者责任保险保险金额内承担70%的赔偿责任。被告许昌ＸＸ公司作为肇事车辆的登记车主，已采用分期付款的方式将将肇事车辆卖于被告司战锋，且被告许昌ＸＸ公司在事发过程中，不存在过错，故不应承担责任。有关原告的损失计算如下：1、车辆损失费，原告车辆事发后经郑州市价格事务所有限公司评估为78942元，且原告提交相关鉴定费票据予以作证，对此鉴定结论本院予以采信；2、施救费260元，管理费105元，拆检费7894元，评估费2810元，原告均提交有相关票据，故对此数额本院均予以采信。以上原告损失共计90011元，其中车辆损失费、施救费共计79202元，属于直接损失，应由被告人保许昌公司先行在豫K698**号半挂货车、豫K95**挂号挂车两车交强险限额（共4000元）内承担赔偿责任，不足部分75202元，由被告人保许昌公司承担70%的赔偿责任，共计52641.4元，因豫K698**号半挂货车、豫K95**挂号挂车均在人保许昌公司投保第三者责任保险，故该52641.4元由豫K698**号半挂货车、豫K95**挂号挂车的第三者责任保险平均负担，即每个车的第三者责任保险负担26320.7元；又因交强险限额内保险公司应赔付数额部分，庭审时，原告明确要求被告人保许昌公司承担70%的赔偿责任，原告此请求系放弃自己的权利，并无不当，对此本院予以支持，故在豫K698**号半挂货车、豫K95**挂号挂车交强险部分人保许昌公司只需赔偿原告2800元，即每辆车交强险部分承担1400元，以上保险公司共应承担55441.4元。拆检费、管理费、评估费共计10809元，属于间接损失，应由被告司战锋承担70%赔偿责任，即7566.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李勇车辆损失费、施救费等共计55441.4元；
二、被告司战锋于本判决生效后十日内赔偿原告李勇拆检费、管理费、评估费共计7566.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告司战锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 顾志爽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 要忻辰