[中华人民共和国]
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1669号
原告：覃某，女，壮族，2002年12月12日出生，住桂平市。
法定代理人：覃彬，男，壮族，1969年7月5日出生,住桂平市，系原告的父亲。
法定代理人：江凤珍，女，汉族，1973年4月24日出生，住址桂平市马皮乡加石村朗田屯**号，现住桂平市，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：曾群珍，女，汉族，1966年8月8日出生，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈宇，广西同望（钦州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖斌，广西同望（钦州）律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，汉族，2001年2月2日出生，住桂平市。
被告：杨中英，男，汉族，1974年10月5日出生，住址桂平市社坡镇西街***号，现住桂平市。
被告：蒙秋霞，女，汉族，1972年11月7日出生，住桂平市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告：辛源标，男，汉族，1957年1月8日出生，住桂平市。
原告覃某与被告曾群珍、杨某、杨中英、蒙秋霞、辛源标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某的委托诉讼代理人黎川，被告曾群珍的委托诉讼代理人陈宇、赖斌，被告杨某、杨中英、蒙秋霞的共同委托诉讼代理人曹世享，被告辛源标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿经济损失68834.68元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告曾群珍驾驶二轮电动车（载潘善娜、曾宝发）由马皮乡往社坡镇方向行驶，至路段），在超越同向在前由被告辛源标驾驶的无号牌三轮摩托车过程中，适遇被告杨某驾驶无号牌二轮摩托车（载原告）由对向驶来，双方在会车过程中，被告杨某没有靠右行驶，致使两车发生碰撞，之后，被告杨某驾驶的车辆又与被告辛源标所驾的车辆发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2018】第01A2201号道路交通事故认定书，认定被告杨某、曾群珍负本次事故同等责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗了49天。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费88253.28元；2、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；3、营养费1960元（40元/天×49天）；4、护理费10221.40元（104.30元/天×49天×2人）；5、交通费500元；合计105834.68元。原告的上述损失，被告仅赔偿了37000元，余下的拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告曾群珍辩称，第一，原告应当知道被告杨某没有驾驶证仍然乘坐被告杨某驾驶的车辆，并且都不戴安全头盔；被告杨某明知自己为未成年人，未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的机动车上道路行驶，原告和被告杨某的行为明显违反了交通安全法的规定，故民事责任的分担应该由原告和被告杨某承担大部分责任。第二，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、原告只提供了医疗费发票，没有提供病历，不能证明医疗费的使用情况，对医疗费不予认可；2、营养费无医嘱证明不予认可；3、护理费、住院伙食补助费的标准太高，且护理费应以1人计算。
被告杨某、杨中英、蒙秋霞辩称，首先，被告杨某在事故中没有任何过错，既不应负事故责任，也不应承担民事赔偿责任。理由有：一、被告杨某驾车正常靠右行驶，不存在占道行驶的事实，发现对向来车时已进行了避让，并没有过错。虽然被告杨某系无证驾驶，但是该行为与本次事故的发生没有直接因果关系，在本次事故中交警部门也认定另一被告辛源标的无证驾驶行为与本次事故的发生无直接因果关系。二、本次事故发生的主要原因，是被告曾群珍驾驶电动车占道行驶，且遇对向有来车时仍强行超车造成，应由被告曾群珍负事故主要责任；被告辛源标发现后面车辆超车时没有及时减速靠右避让，也是造成本次事故的另一个原因，应负事故次要责任。三、被告杨某是好意搭乘原告，并非有偿搭乘，而且原告是未成年人，监护人未尽到监护职责，也应承担相应的责任。其次，对原告主张的损失提出以下意见：1、医疗费应根据医疗机构的收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2、对住院伙食补助费没有异议；2、对护理费的标准没有异议，但对护理人数有异议，应以1人护理较适当；3、出院记录只是载明出院后加强营养，并不是住院期间需加强营养，对营养费不予认可；4、交通费每次往返应是20元，且出院时才产生交通费，故交通费应以50元较合适。此外，本方被告已经赔偿了62747.30元给原告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明案件事实并充分采纳本方被告的意见，驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告辛源标辩称，应当按照交警部门确定的事故责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月22日14时0分，被告曾群珍驾驶二轮电动车（载潘善娜、曾宝发）由马皮乡往社坡镇方向行驶，至X348线1KM处，在超越同向在前由被告辛源标驾驶的无号牌三轮摩托车过程中，适遇被告杨某驾驶无号牌二轮摩托车（载原告）由对向驶来，双方在会车过程中，被告杨某没有靠右行驶，致使两车发生碰撞，之后，被告杨某驾驶的车辆又与被告辛源标所驾的车辆发生碰撞，造成原告等人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2018】第01A2201号道路交通事故认定书，认定被告杨某、曾群珍负本次事故同等责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年3月12日出院，住院49天。原告受伤后，被告杨某、杨中英、蒙秋霞为原告垫付了62747.30元医疗费，其中：1、门诊费用963.30元；2、住院预交金56400元；3、购买化学药品原药人血白蛋白5384元。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于第一个争议焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。事故认定书每个当事人均收执有一份，被告曾群珍以原告未提供原件为由不予认可是没有法律依据的，本院不予以采纳。原告提供的桂平市交警大队作出的事故认定书，系该大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述、证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告虽然对上述事故认定书提出异议，但是，没有提供相反证据足以推翻上述事故认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对被告的主张，本院不予以采纳。根据交警部门的上述事故认定，本次事故按同等责任划分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任由被告曾群珍、杨某按4∶6比例分担比较适当。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。原告提供的医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证明其住院治疗了49天，开支的医疗费为88253.28元（不包括被告杨中英支付的门诊费用），据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；被告杨某等人为原告垫付的门诊费用963.30元，也属于原告在本次事故中的损失，虽然其在本案中不主张，但是，为了减少诉累，应将该部分费用计算入原告的损失，在本案中一并处理。关于购买化学药品原药人血白蛋白5384元，仅提供了发票，未能举证证明原告就医的医院没有该药品，也没有证据证明原告治疗过程中必须使用到该药物，故对该费用依法不予以确认。原告提供的上述证据能够证明其需要加强营养，请求以住院49天计算营养费是适宜的，应予以支持，但是主张的标准偏高，应以30元/天较适当。原告及其父母亲均是农村居民，主张护理费按农、林、牧、渔业职工日平均工资104.30元计算是合理的，本院予以确认；但是，根据原告的伤情，主张住院期间全部需要2人护理，与事实不相符，不予以支持，应按入院后2周需2人护理较适当。原告未提供有交通费票据证明开支交通费的具体情况和金额，但其到医院就医开支交通费是必需的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，请求赔偿500元过高，应以300元比较适当。
被告辛源标驾驶的机动车未依法投保交强险，根据以下规定：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；……”；二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。……”；被告辛源标虽然不负本案事故责任，但依法应在交强险无责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告曾群珍承担40%赔偿责任，被告杨某承担60%赔偿责任；由于被告杨某属于限制民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人即被告杨中英、蒙秋霞承担赔偿责任。被告杨某有财产的，先从其财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。同时，由于被告杨某系免费搭载原告，原告是无偿搭乘被告杨某驾驶的车辆，属于好意同乘者。为了鼓励被告杨某助人为乐的行为，应当减轻被告杨某的民事赔偿责任，由原告自行承担60%责任中30%责任，被告杨某承担60%责任中的70%赔偿责任比较适当。
综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费89216.58元（88253.28元+963.30元）；2、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；3、营养费1470元（30元/天×49天）；4、护理费6570.90元（104.30元/天×14天×2人+104.30元/天×35天×1人）；5、交通费300元；合计102457.48元。先由被告辛源标在交强险医疗费用无责任限额内赔偿1000元，在死亡伤残无责任限额内赔偿11000元；超出交强险限额的90457.48元（102457.48元-1000元-11000元），由被告曾群珍赔偿36182.99元（90457.48元×40%），原告自行承担16282.35元（90457.48元×60%×30%），被告杨某、杨中英、蒙秋霞赔偿37992.14元（90457.48元×60%×70%）。被告杨某、杨中英、蒙秋霞已赔偿了57363.30元（963.30元+56400元）给原告，多赔偿了19371.16元（57363.30元-37992.14元），由于其不提出反诉，对多赔偿的款项在本案中本院不作处理。被告杨某、杨中英、蒙秋霞在本案中不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告辛源标在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿经济损失12000元给原告覃某；
二、被告曾群珍赔偿经济损失36182.99元给原告覃某；
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取计760元（原告已预交），由原告覃某负担228元，被告曾群珍负担532元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一八年六月六日
代书记员 黄科华