wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑终176号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董刚，男，汉族，1988年3月24日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业，暂住地乌鲁木齐市沙依巴克区太兴路358号辰轩小区*号楼*单元***室。2017年4月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年4月16日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
指定辩护人邓佩，新疆金仕成律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人董刚犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月19日作出（2018)新01刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人董刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，公安机关经侦查，发现被告人董刚有重大涉毒嫌疑。2017年3月31日，公安机关获取董刚将要接收一个通过物流方式运输至乌鲁木齐市的包裹，该包裹内很可能藏匿大量毒品的情报。经布控，侦查人员于当日13时许在乌鲁木齐市新市区温州街附近将前来取货的董刚当场抓获，并扣押物流包裹一个。经搜查，从该包裹中查获毒品疑似物白色晶体四包，总净重3975.55克。经取样鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为77.89%、81.54％、84.61％、88.18%。
认定上述事实，有物证、书证、证人证言、勘验及辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人董刚无视国家法律，明知系藏有毒品的包裹仍予以收取，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。根据董刚的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第六十四条之规定，认定被告人董刚犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺3975.55克及iPhone6手机一部、360手机一部依法予以没收。
上诉人董刚提出，其不知包裹内有毒品，不构成非法持有毒品罪，原判量刑过重。其指定辩护人提出，原判认定董刚明知涉案包裹内藏有毒品的事实不清、证据不足，董刚不构成非法持有毒品罪。
乌鲁木齐市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人董刚所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：公安机关经前期侦查，发现董刚已具有重大涉毒嫌疑，并获取了董刚将要接收一个很可能藏匿大量毒品的包裹的情报，遂由侦查人员化装成送货人员进行交付，后当场将董刚抓获归案，并从董刚签收的包裹内缴获毒品四包，其后又从董刚租住房内搜获与涉案包裹一致的绿色编织袋及透明自封袋等物品。结合董刚案发前频繁通过电话、短信、微信与他人联系，商定收取包裹事宜，董刚在签收包裹单时故意将其身份证号码写错，上述行为明显违背合法物品惯常交接方式，董刚又无法作出合理解释，本院审理期间，董刚供认了明知所收取的包裹内藏有毒品的事实，故在案证据足以认定董刚非法持有毒品的犯罪事实。原判量刑时已充分考虑董刚非法持有毒品的数量、认罪态度等事实、情节，判处的刑罚适当。该上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人董刚明知物流包裹内藏有毒品而予以接收，其行为已构成非法持有毒品罪。董刚非法持有甲基苯丙胺3975.55克，数量大，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 向 东
审 判 员 蒲 杰
审 判 员 黄 一 宁
二〇一八年九月五日
法官助理 努尔加娜尔·阿斯别克
书 记 员 李 亚 霏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执321号
申请执行人黄雪丹。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼芳，总经理。
申请执行人黄雪丹与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄雪丹依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4132号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理产权证及国土证，并给付逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。
执行中查明，申请人自愿垫付开发商欠付的税费和维修基金，并自行办理了房产证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，证件办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄雪丹逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执321号申请执行人黄雪丹。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼芳，总经理。申请执行人黄雪丹与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄雪丹依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4132号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理产权证及国土证，并给付逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。执行中查明，申请人自愿垫付开发商欠付的税费和维修基金，并自行办理了房产证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，证件办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄雪丹逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十日书记员 蔡 娣
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00219号
朱存银：
本院已立案执行张耀�申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第788号
罪犯夏建明，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）珠中法刑初字第172号刑事判决，认定被告人夏建明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）粤高法刑二复字第8号刑事裁定，予以核准。2002年6月28日交付执行，2003年9月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第836号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第491号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为八年。本院分别于2009年11月9日作出（2009）益刑执字第1004号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第738号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年11月14日作出（2013）益刑执字第1045号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏建明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区负责贴标，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分142.4分。2014年一季度被评为“守纪之星”；2014年度分别被评为优秀学员、优秀通讯报道员和学雷锋积极分子；2015年一季度被评为“学习之星”。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏建明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏建明减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年1月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00325号
申请执行人常艳梅
被执行人冯玉梅
常艳梅与冯玉梅保证合同纠纷一案。本院于2015年5月4日作出（2015）米民初字第00273号民事判决书。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2015）米民初字第00273号民事判决书确定的标的为：一、由冯玉梅偿还常艳梅借款本金50000元及利息，利息从2013年8月8日起以1.2%的月利率计算至还清之日止。二、由冯玉梅负担案件受理费525元。在执行过程中，本院冻结了被执行人冯玉梅的工资收入后暂无财产可供执行。申请执行人常艳梅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00273号民事判决书的执行。
申请执行人在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1152号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曹某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令曹某向某银行偿还截至2018年1月3日的信用卡欠款本金29781.12元、零售利息3909.17元、分期手续费648.69元、违约金3772.96元，共计38111.94元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由曹某承担。事实和理由：曹某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，曹某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月3日，已累计欠款共计38111.94元。该款应予偿还。
曹某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，曹某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2016年11月23日，曹某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。曹某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曹某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曹某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曹某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曹某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曹某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向曹某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
曹某从2016年11月28日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月3日，曹某累计拖欠某银行透支款本金29781.12元、零售利息3909.17元、分期手续费648.69元。
本院认为：某银行根据曹某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求曹某偿还截至2018年1月3日的透支款本金29781.12元、零售利息3909.17元、分期手续费648.69元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求曹某支付截至2018年1月3日的违约金3772.96元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与曹某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月3日的透支款本金29781.12元；
二、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月3日止）3909.17元，2018年1月3日以后的利息以本金29781.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、曹某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费648.69元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果曹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1428号
罪犯李娜。
本院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人李娜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月7日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第188号刑事裁定，将罪犯李娜的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年11月7日起至2029年11月6日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李娜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李娜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜减刑九个月。
刑期自2011年11月7日起至2029年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1026行初25号
原告赵养霞，汉族，住甘肃省正宁县，居民。
原告王秉坤，汉族，住甘肃省正宁县，居民。
被告正宁县社会保险局。住所地：正宁县北环路人才大厦四楼。
法定代表人李贵杰，该局局长。
本院在审理原告赵养霞、王秉坤诉被告正宁县社会保险局行政不作为一案中，被告正宁县社会保险局给二原告支付了失业救济金，原告赵养霞、王秉坤于2018年7月16日向我院申请撤诉。
本院认为，赵养霞、王秉坤申请撤诉的理由成立，符合相关法律法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许赵养霞、王秉坤撤诉。
案件受理费50元，给原告退付25元。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年八月七日
书 记 员 于 凡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初15417号
原告：陕西沙龙传媒有限公司。住所地：西安市长安中路89号阳明国际19层。
法定代表人：李大卫，该公司董事长。
委托代理人：王娅梅，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西华文兄弟文化传媒有限公司。住所地：西安市雁塔区含光南路28号1幢1单元12205室。
法定代表人：冯顺全，职务不详。
本院在审理原告陕西沙龙传媒有限公司与被告陕西华文兄弟文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西沙龙传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告陕西沙龙传媒有限公司承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保429号
申请人王文静诉被申请人王萍、王西玲法定继承纠纷一案，申请人王文静向本院提出财产保全申请，后因双方达成和解，申请人于2018年5月9日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6379号
原告：李昌芬，女，1952年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：石瑾、吴恒，贵州天筑律师事务所律师。
被告：贵州亚泰房地产开发公司，住所地：贵州省贵阳市箭道街19-21号。
法定代表人：郭祺林。
原告李昌芬与被告贵州亚泰房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌芬的委托诉讼代理人石瑾、吴恒到庭参加了诉讼，被告贵州亚泰房地产开发公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李昌芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于贵阳市××市西路××号亚泰商场底层，面积为5.112平方米的摊位（编号：A8-2、A8-3号）所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2000年10月29日签订《亚泰商场底层摊位、门面购销合同》，约定被告将其开发建设的亚泰商场一层楼的其中两间面积为5.112平方米摊位（A8-2、A8-3号）出售给原告，原告分别在2000年10月29日和2000年11月19日交付了定金和摊位尾款共计83600元，随后被告也将门面交付给原告使用。被告为盘活商场，重新招商，分别于2005年1月5日、2010年4月1日与原告签订《租赁合同》，将出售的摊位（A8-2、A8-3号）以返租的形式向原告承租，租赁期到2015年3月底。在此期间，原告所购买的摊位已具备办理所有权证的条件，但被告一直未通知原告办理，更未提供任何协助办理义务。经原告在房屋登记部门查询，确有大部分业主已经办理到摊位的所有权证书，根据《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款之规定，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告贵州亚泰房地产开发公司无辩称。
本院经审理认定事实如下：2000年10月29日，原告李昌芬（作为买方、乙方）与被告贵州亚泰房地产开发公司（作为卖方、甲方）签订《亚泰商场底层摊位、门面购销合同》，合同约定：“第一条甲方用地依据及商场座落位置甲方以出让方式取得位于市××××号，编号为14号地块的土地使用权。土地面积为1619㎡，地块规划用途为住宅、商场”。第二条乙方所购摊位或门面的面积乙方向甲方购买摊位或门面建筑面积为5.112平方米（其中实得使用面积2.4平方米，公共部份与公用房屋分摊建筑面积2.712平方米）共贰（间、个）该摊位或门面编号为A8-2、A8-3号。第五条付款时间1、2000年10月29日付定金贰仟元整。2、2000年11月7日付余款捌万壹仟陆佰元整。”。签订合同当日，原告支付定金2000元。2000年11月19日，原告将涉案房屋的剩余款项支付给了被告。被告将涉案房屋交付给原告使用至今。因涉案房屋尚未办理产权手续，故原告将被告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的《亚泰商场底层摊位、门面购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告各方均应按合同的约定履行自己义务。按照双方约定，原告已按照双方约定向被告支付购房款，其已履行了自己义务。被告在收取原告所支付的购房款后，除将房屋交付给原告外，还应协助原告办理房屋的产权过户手续，故原告诉请被告协助其办理房屋过户手续于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告贵州亚泰房地产开发公司在本判决生效后三十日内协助原告李昌芬将位于贵阳市××市西路××号亚泰商场底层，面积为5.112平方米的摊位（编号：A8-2、A8-3号）产权办理登记至原告李昌芬名下。
案件受理费人民币30元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 吴 静
审判员 黎 玲
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨晓丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审925号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，中山市环境保护局南区分局工作人员。
被执行人：中山市南区盈辉彩色印刷厂，住所地广东省中山市南区西环一路27号，统一社会信用代码91442000760617126P。
主要负责人：陈艳芬。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环罚字[2017]012号行政处罚决定。本院于2018年7月2日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月21日作出中（南办）环罚字[2017]012号行政处罚决定，认定中山市南区盈辉彩色印刷厂（以下简称盈辉彩色印刷厂）将印刷品印刷生产项目投入生产，投产至今未向环保部门报批环境影响评价文件，该项目需配套建设的环境保护设施未经验收合格，该厂已将该项目主体工程投入生产，从事印刷品印刷生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对盈辉彩色印刷厂罚款30000元。市环境保护局于2017年9月21日向盈辉彩色印刷厂送达了中（南办）环罚字[2017]012号行政处罚决定书。盈辉彩色印刷厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，盈辉彩色印刷厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令盈辉彩色印刷厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字[2017]012号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字[2017]012号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐淑榆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00028号
申请执行人周树仁。
被执行人周树东。
被执行人何淑梅。
本院在执行周树仁与周树东、何淑梅追偿权纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，该协议一时无法履行完毕。经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为20000元，执行到位标的为5000元，未执行到位标的为15000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议一时无法履行完毕，本案暂无法有效执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵向东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初278号
原告严某某，女，1951年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王某某，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王雪明，男，余不详，住上海市闵行区罗阳路XXX号XXX室。
本院在审理原告严某某与被告王某某、王雪明法定继承纠纷一案期间，原告于2016年1月4日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执第101号
申请执行人镇江市第一人民医院，住所地本市。
法定代表人朱夫，该院负责人。
委托代理人温旭东，镇江××××光律师事务所律师。
被执行人蒋安。
申请执行人镇江市第一人民医院与被执行人蒋安医疗服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院2015年12月17日作出的（2015）润民初字第863号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告蒋安于2015年12月25日前一次性支付原告镇江市第一人民医院医疗费用426346.16元。二、案件受理费减半收取为3842元，由被告蒋安负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人蒋安在中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司有债权，并于2016年2月15日送达了协助执行通知书于中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，并请中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司停止支付于被执行人蒋安436538.16元，申请人同意本次执行程序终结。并申请不需将被执行人蒋安纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润民初字第863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一六年二月十七日
书记员 张 闵
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
被执行人：韩自功，男，1967年7月1日生，汉族，住正阳县。
被执行人：余培民，男，1956年11月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人：孙武刚，男，1970年7月18日生，汉族，住正阳县。
关于正阳农业银行与韩自功合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第344号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人孙武刚之妻吴小队在中国邮政储蓄银行正阳支行油坊店分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙武刚在中国邮政储蓄银行正阳支行油坊店分行的账户（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
人民陪审员 陈国清
二〇一三年十一月十日
书 记 员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第225号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。被执行人：韩自功，男，1967年7月1日生，汉族，住正阳县。被执行人：余培民，男，1956年11月27日生，汉族，住正阳县。被执行人：孙武刚，男，1970年7月18日生，汉族，住正阳县。关于正阳农业银行与韩自功合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第344号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人孙武刚之妻吴小队在中国邮政储蓄银行正阳支行油坊店分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙武刚在中国邮政储蓄银行正阳支行油坊店分行的账户（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏伟审 判 员  何希贵人民陪审员  陈国清二〇一三年十一月十日书 记 员  师广宾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4125号
原告濮阳班德路化学有限公司
法定代表人范凯，总经理。
被告常州市海德工业自动化系统有限公司
法定代表人陈海斌。
本院在审理原告濮阳班德路化学有限公司诉常州市海德工业自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告濮阳班德路化学有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳班德路化学有限公司撤回起诉。
案件受理费10230元，诉讼保全费5000元，共计15230元由原告承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨雯惠
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2146号
上诉人（原审被告）于炜。
被上诉人（原审原告）余星亚。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人于炜与被上诉人余星亚保证合同纠纷一案，于炜不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。魏都区人民法院于2015年11月27日向上诉人于炜送达预交上诉案件受理费通知书，限其在收到通知书之次日起七日内交纳上诉费用。本院于2016年1月17日向上诉人于炜送达预交上诉案件受理费通知书，限其于2016年1月20日前交纳上诉费用。上诉人于炜在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人于炜未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨京京
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00979号
申请执行人龚立新，个体户。
被执行人镇江市志仁建筑工程安装有限公司，住所地镇江市新民洲五四路131号。
法定代表人汪有志，总经理。
被执行人汪有志，镇江市志仁建筑工程安装有限公司法定代表人。
龚立新与镇江市志仁建筑工程安装有限公司、汪有志买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月6日作出的（2015）镇经平民初字第0076号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市志仁建筑工程安装有限公司、被执行人汪有志未履行生效法律文书确定的给付人民币733312.50元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人镇江市志仁建筑工程安装有限公司的银行存款、车辆、房产等财产，查询被执行人汪有志的银行存款、车辆、房产、股权等财产。执行到位50000元，未执行到位683312.5元，除执行到位的50000元外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的50000元外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平民初字第0076号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪海涛
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1612号
原告刘某，女，汉族。
被告丁某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈琳琳（代）
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山仲执审他字第18号
申请人：韩天祥，男，1968年4月8日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被申请人：芦山县鑫胜煤业有限责任公司。
法定代表人：肖永东。
申请执行人韩天祥于2015年1月27日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）24号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人芦山县鑫胜煤业有限责任公司支付韩天祥工资玖仟元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人韩天祥申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付工资有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人韩天祥申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁（2014）24号仲裁裁决书确认的针对韩天祥的支付内容准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭 燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第60号
原告相福明，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告王申山，居民。
被告王申作，居民。
原告相福明与被告王申山、王申作买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，本案在审理过程中，原告相福明于2015年4月2日向本院提出撤回对被告王申山、王申作的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告相福明撤回对被告王申山、王申作的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相福明承担。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年四月七日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05782号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：李志坤，系该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：李泽宇。
委托代理人：李全。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（简称家利物业西安分公司）与被告李泽宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司之委托代理人吕窈窕、刘爽，被告李泽宇之委托代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业西安分公司诉称，2011年10月1日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买逸翠园.西安（三B期）第2幢3单元10层31002号房屋，同时签署认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为前期物业管理服务企业提供物业服务。项目具备交房条件后，房屋出卖人通知被告收房，被告于2012年11月26日收房，但是自2013年5月1日起，被告开始拖欠物业管理费等费用，截至2014年8月31日，共计欠付物业费、电梯费、固定采暖费计11082.18元。该欠费并产生违约金1322.91元。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付欠交的物业费、电梯费、采暖固定费及供暖流量费共计11082.18元，违约金1322.91元。2、依法判令被告向原告预缴2014年9月1日至2014年11月30日的物业费、电梯费共计1793.55元。
被告李泽宇辩称，被告买房的时候对方承诺卖两个车位，结果只卖了一个车位，现在请求将房屋退回原告，或者原告保证被告拥有两个车位，否则，被告不同意交物业费。
经审理查明，2011年10月1日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的逸翠园.西安（三B期）第2幢3单元10层31002号房屋。同时，被告签署了逸翠园.西安三B期（逸翠尚府）业主临时公约及补充条款，关于逸翠园.西安（三B期）前期物业管理和逸翠园.西安（三B期）业主临时公约的承诺书等相关书面资料，认可原告进行该小区前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应物业费用。其中，《逸翠园.西安（三B期）业主临时公约补充条款约定：任何业主若未能在应缴物业服务费期限到期前，即缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前支付本公约项下须支付之物业费或任何款项，物业服务公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及滞纳金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每日0.067%计算。2012年11月26日，和记黄埔地产（西安）有限公司向被告交付房屋。原告作为前期物业管理服务企业，开始提供物业管理服务，被告亦向原告缴纳物业管理服务。但自2013年5月1日起，被告开始拖欠原告物业管理费等费用，截至2014年8月31日，共计欠付原告物业费、电梯费、固定采暖费计11082.18元。原告多次催要未果，遂诉至法院。审理中，被告承认下欠原告2014年8月31日前物业费、电梯费、固定采暖费计11082.18元。但不认可原告请求之违约金，并提出房屋开发商存在违约行为，未能保障原告的两个车位，不同意缴纳物业费。
上述事实，有逸翠园.西安三B期（逸翠尚府）业主临时公约及补充条款，关于逸翠园.西安（三B期）前期物业管理和逸翠园.西安（三B期）业主临时公约的承诺书，费用清单及本案庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，被告在购买逸翠园.西安（三B期）第2幢3单元10层31002号房屋时签署了逸翠园.西安三B期（逸翠尚府）业主临时公约及补充条款，关于逸翠园.西安（三B期）前期物业管理和逸翠园.西安（三B期）业主临时公约的承诺书，认可原告进行该小区前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应物业费用。故原告与被告之间形成了物业服务合同关系。原告提供相关物业服务后，被告未能依约按时交纳相关物业费，属违约行为。现原告要求被告支付2013年5月1日至2014年8月31日物业费、电梯费、固定采暖费计11082.18元，并支付违约金1322.91元，依法予以支持。原告要求被告预缴2014年9月1日至2014年11月30日的物业费、电梯费共计1793.55元，因时间已至2015年初，故不论上述相关书面资料是否约定应当预缴，均应依法予以支持。被告辩称，未能按照约定提供两个车位等问题，系被告与房地产开发商之间的纠纷，应由被告另行诉讼解决。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李泽宇于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2014年11月30日前物业费、电梯费、固定采暖费计12875.73元，并支付违约金1322.91元。
本案案件受理费177元，由被告承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 鱼 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高彩娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06965号
原告黄某某，女，1932年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李长元，男，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杜某甲，男，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杜某乙，女，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杜某丙，女，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杜某丁，女，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杜某戊，女，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄某某诉被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊赡养纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 易 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第377号
申请人和进花。
被申请人山东泰安华泰担保有限公司。
被申请人青岛恒泰房地产开发有限公司。
申请人和进花因与被申请人山东泰安华泰担保有限公司、青岛恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对山东泰安华泰担保有限公司、青岛恒泰房地产开发有限公司名下的银行存款或其他财产采取保全措施，保全金额为人民币4万元。刘汉臣自愿以自有的新房权证新字第XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对山东泰安华泰担保有限公司、青岛恒泰房地产开发有限公司名下的银行存款或其�财产予以查封、冻结，保全金额为人民币4万元。
二、对刘汉臣自有的新房权证新字第XX**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 裴 颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第148号
原告：林逢友。
委托代理人：林金丽。
被告：林咸盈。
原告林逢友诉被告林咸盈买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告林逢友的委托代理人林金丽到庭参加诉讼，被告林咸盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林逢友起诉称：2012年6月2日，被告林咸盈与原告林逢友签订灯具彩盒包装供应合同，2012年6月12日被告支付预付货款20000元，2012年6月20日、2012年7月9日原告分两次给被告送货，被告作为收货人在送货单上签字确定。2012年8月17日被告出具承诺书一份，确定双方的货款合计168000元，扣除预付款20000元，被告尚欠原告货款148000元。其后被告支付过货款20000元。2011年1月23日被告以其本人名义给原告出具欠条一份，结算从签订合同至当日，被告林咸盈还欠原告货款128000元，欠条上注明被告林咸盈在2013年2月1日付包装款28000元，其余货款在春节后40天付清。但被告并未按欠条上的承诺付款，后在原告的催讨下，2013年8月9日被告的父亲林日某甲被告林咸盈付款10000元，至此被告合计归还过货款50000元，尚欠原告货款118000元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付所欠彩盒包装金额128000元整（包括灯具彩盒生产中甲乙双方口头协商，乙方林逢友买原材料借款造成利息经济损失由甲方林咸盈承担一部分，甲方承担的利息损失为10000元）；2、按鸿驰灯具彩盒包装供应合同第六条第1项规定，甲方违反合同协议造成乙方的一切损失由违约者甲方承担其损失一切赔偿。在庭审过程中，原告林逢友自愿放弃第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为判令被告立即支付所欠彩盒包装金额118000元整。
被告林咸盈未作答辩，也未提交证据。
原告林逢友向本院提交了如下证据：
证据一、鸿驰灯具彩盒包装供应合同一份、订单二份，送货单二份，承诺书一份，拟证明原告林逢友与林咸盈签订供应合同经双方确定货款合计168000元的事实。
证据二、欠条一份，浙江省农村信用社业务凭证一份，拟证明被告还欠原告货款合计118000元的事实。
本院认为，被告林咸盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年6月2日，原、被告签订灯具彩盒包装供应合同，2012年6月12日被告支付预付款20000元，此后原告按约分两次给被告送货，2012年8月17日被告出具承诺书一份确定双方的货款为168000元，其后被告支付过货款20000元。2013年1月23日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款128000元，同日被告给原告出具欠条一份。经催讨，2013年8月9日被告的父亲林日某乙被告归还货款10000元，剩余未付货款为118000元。后经原告多次催讨，被告均未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了灯具彩盒包装，但被告未按约支付全部货款，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告付清余下灯具彩盒包装货款人民币118000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林咸盈于本判决生效之日起十五日内支付原告林逢友货款合计人民币118000元。
如果被告林咸盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告林咸盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 黄崇都
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年七月十八日
代书 记员 戴一周
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2607号
原告郑玉仁，男，1964年11月18日出生，汉族。
委托代理人陈国靖，福建国富律师事务所律师。
被告黄月琴，女，1975年11月14日出生，汉族。
原告郑玉仁与被告黄月琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑玉仁的委托代理人陈国靖到庭参加了诉讼，被告黄月琴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉仁诉称，被告因家庭生活临时周转所需，于2012年5月29日向原告借款共计11700元，双方约定借款期限10天，被告应于2012年5月28日还清，若没有按期还款，每逾期一日按0.5％收取违约金。被告经原告多次催讨未果。一、请求依法判令被告黄月琴偿还借款11700元，并判令被告按同期银行贷款利率的四倍从2012年5月29日起至付清时止借款的逾期违约金5660.1元（违约金计算时间暂时从2012年5月29日起至2014年4月28日时止）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄月琴未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，原、被告签订一份《借款担保借据》，该《借款担保借据》中的出借人郑玉仁；借款人黄月琴。《借款担保借据》第一条、借款金额：11700元；第二条、借款用途：短期流动资金周转。第三条、借款利率：空白；第四条、借款期限10天，即2012年5月19日至2012年6月28日；第六条、违约责任：逾期违约按日0.5％收取违约金。
以上事实有原、被告签订一份《借款担保借据》和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，被告向原告借款11700元，逾期违约金按日0.5％计算，有原、被告签订的《借款担保借据》为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款11700元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，庭审中，原告确定从违约之日（即2012年5月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月琴应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑玉仁借款人民币11700元及逾期付款违约金（从2012年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清借款之日止）。
如果被告黄月琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234元，公告费300元，均由被告黄月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘 代 前
人民陪审员 施普英人民陪审员黄惠斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何 新 平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2607号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告金东洙，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金东洙供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费2769元及滞纳金322元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年八月四日
书记员 朴艺花
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5438号
原告：马力。
被告：冷传彬。
原告马力诉被告冷传彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加诉讼，被告冷传彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马力诉称：2014年9月30日，被告向原告借款人民币6万元，约定2014年11月30日前还清欠款，约定到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令请求被告立即偿还借款人民币6万元。诉讼费由被告承担。
被告冷传彬未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告冷传彬于2014年9月30日向原告马力借款6万元，约定2014年11月30日前还清，没有约定利息。但此笔借款被告冷传彬至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告冷传彬于2014年9月30日向原告马力借款人民币6万元，约定2014年11月30日前还清，该期限已届满，原告要求被告偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷传彬于本判决生效后十日内偿还原告马力人民币6万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告冷传彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹丽葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第548号
原告史钦耀。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被告史美芬。
被告史美静。
被告史美能。
第三人徐建龙。
原告史钦耀与被告史美芬、史美静、史美能协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加徐建龙为本案第三人参加诉讼。原告史钦耀及其委托代理人吴丹萍、被告史美芬、史美静、史美能及第三人徐建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史钦耀诉称，本市肇周路XXX弄XXX号房屋的承租人系原、被告的父亲，父亲于2012年1月20日去世。目前该房屋内有原、被告、第三人及史美能之女六人户口，现处于出租状态。2002年12月31日，父母生前与原、被告曾达成协议，共同签订《新沪路XXX弄XXX号XXX室及肇周路XXX弄XXX号房屋的情况说明》，约定原、被告四人出资共同购买新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋供父母居住，肇周路XXX弄XXX号房屋拆迁前出租所得租金以及将来拆迁收益抵扣新沪路房款后余款按四人出资比例分配。2003年1月起肇周路XXX弄XXX号一直出租给他人，对收取的租金一直按前述协议分配，原、被告从无异议。父母分别于2011年、2012年去世。原、被告将新沪路房屋出售，并按购房出资比例分得售房款。然而此时，被告提出新沪路房屋卖掉后，前述协议就失效了，肇周路房屋的出租收益要平均分配，将来房屋拆迁利益也要平均分配，为此，原告向法院起诉，请求判令本市肇周路XXX弄XXX号房屋的出租收益按照原、被告之间的《新沪路XXX弄XXX号XXX室及肇周路XXX弄XXX号房屋的情况说明》予以分配，比例为原告百分之三十八、被告史美芬为百分之二十七、史美静为百分之一十一点八、史美能为百分之二十三点二。
原告史钦耀递交下列证据：
1、租用公房凭证；2、新沪路XXX弄XXX号XXX室及肇周路XXX弄XXX号房屋的情况说明；3、承诺书；4、2011年肇周路XXX弄XXX号房屋租金分配记录；5、原告与史美静的短信记录；6、户口本复印件；7、租赁合同；8、律师调查笔录。
被告史美芬辩称，肇周路房屋内有六人户口，租金分配应分为两个阶段，第一个阶段是父亲在世时，第二个阶段是父亲去世后。父亲在世时，根据出资购房的比例分配，父亲去世后，就不应按照协议分配了，事实上也没有按该协议分配。现应由户内六人平均分配。
被告史美静辩称，其意见与被告史美芬一致。
被告史美能辩称，其对原告的意见与被告史美芬、史美静的意见均能接受。
被告史美芬、史美静、史美能均无证据递交。
第三人徐建龙述称，原、被告父亲在世时，作为承租人有分配的权利，现在父亲去世了，第三人作为在册户口人员之一，也应当享有一份权利，如果原、被告能够协商的，第三人愿做让步，如果不能协商的，第三人要主张自己的一份利益。
第三人徐建龙没有证据递交。
经质证，被告史美芬对原告史钦耀递交的证据1、2真实性均无异议，对证据3真实性无异议，但认为系在被迫的情况下签的，且仅指租金分配，对证据4真实性无异议，对证据5表示不清楚，对证据6、7、8真实性均无异议。
被告史美静对原告史钦耀递交的证据1、2真实性均无异议，对证据3表示是原告强迫其签字的，对证据4真实性无异议，对证据5认为真实，但原告提供的不完整，对证据6、7、8真实性均无异议。
被告史美能对原告史钦耀递交的证据1、2真实性均无异议，对证据3表示不清楚，对证据4没有异议，对证据5表示不清楚，对证据6、7、8真实性均无异议。
第三人徐建龙对原告史钦耀递交的证据真实性均无异议。
经审理查明，原告史钦耀与被告史美芬、史美静、史美能系姐弟、兄妹，史美芬与第三人徐建龙系夫妻。
涉案的本市肇周路XXX弄XXX号底层统客使用面积21.90平方米房屋系公有居住房屋，承租人为史济庸（已故），即原、被告之父。
2002年12月31日，原、被告的父母与原、被告四人共同签下《新沪路XXX弄XXX号XXX室及肇周路XXX弄XXX号房屋的情况说明》，内容为：（一）史美芬出资柒万壹仟元正，史美静出资叁万壹仟元正，史钦耀出资拾万元正，史美能出资陆万壹仟元正，（以上均是人民币）购买新沪路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，供父母双亲居住。（二）肇周路XXX弄XXX号房屋拆迁前租赁费收入归以上四人所有。（按出资比例分配）。（三）肇周路XXX弄XXX号房屋拆迁收入超出购房款贰拾陆万叁仟，出资人拿贰拾陆万叁仟，余款再由四人按出资比例分配，如不足贰拾陆万叁仟，处理新沪路房屋时先补还以上款项。原、被告在其父母生前均按前述内容履行，并无争议。
签前述情况说明时，涉案房屋内有原、被告父母、史钦耀、史美静四人户口，史美能及其女儿的户口于2003年3月13日从淡水路XXX弄XXX号XXX室迁入涉案房屋。史美芬及徐建龙的户口于2003年3月27日从新沪路XXX弄XXX号XXX室迁入涉案房屋。
原、被告之母于2011年1月21日去世。
2011年12月22日，史美芬写下《承诺书》：“今天我和徐建龙分户，原来约定的方案不变（肇周路房屋分配方案）”。史美静也在该《承诺书》上签字。2012年1月5日，史美芬和徐建龙两人分列户口。
2012年1月20日，原、被告之父去世。涉案房屋承租户名至今未更改。后原、被告将新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，所得房款已处分完毕。
后因原、被告之间就涉案房屋的出租收益分配产生争议，原告史钦耀于2014年3月7日诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，户口在涉案房屋内的史美能之女葛彦向本院表示，就涉案房屋租金收益分配争议，其不参加诉讼。
本院认为，《新沪路XXX弄XXX号XXX室及肇周路XXX弄XXX号房屋的情况说明》系原、被告父母生前就居住问题与原、被告达成的协议，原、被告之间也是照此履行的。但涉案房屋系公有居住房屋，受《上海市房屋租赁条例》的约束。在原、被告父母去世后，原先的协议主体发生变更，是否仍按前述情况说明中的相关内容履行应当由涉案房屋内的所涉全体人员共同商定，况且，第三人非前述情况说明的主体。关于原告主张的《承诺书》一节，此节事实发生在承租人生前，其承诺内容无法体现效力及于承租人去世后。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，原告要求涉案房屋的出租收益按照原、被告之间的《新沪路XXX弄XXX号XXX室及肇周路XXX弄XXX号房屋的情况说明》予以分配的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告史钦耀要求本市肇周路XXX弄XXX号房屋的出租收益按照原、被告之间的《新沪路XXX弄XXX号XXX室及肇周路XXX弄XXX号房屋的情况说明》予以分配的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元，由原告史钦耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 石志仁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1338号
原告蔡龙，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告朱祥建，职工。
被告夏妍妍，个体户。
原告蔡龙诉被告朱祥建、夏妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告蔡龙的委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告朱祥建、夏妍妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡龙诉称：原告与被告朱祥建系朋友关系，被告朱祥建因工程需要于2013年4月12日向原告借款80000元。由其出具借条1份，约定月息2分，口头约定借期1年。因两被告系夫妻关系，该借款为夫妻存续期间的借款，两被告应共同承担偿还责任。后该款经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款80000元及利息（从2013年4月12日按照年息24%计算至实际履行之日），并承担本案的诉讼费用。
被告朱祥建未答辩。
被告夏妍妍未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告朱祥建因工程需要向原告借款80000元，约定月息2分，并出具借条1份。该笔借款经原告多次催要后，被告未予偿还。
另查明：被告朱祥建与被告夏妍妍于2007年8月8日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条1份、取款凭证1份、夫妻关系证明1份及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告朱祥建未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。原告主张的利息为月息2分，未超过法律规定，应予支持。该借款为被告朱祥建、夏妍妍婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥建、夏妍妍偿还原告蔡龙借款本金80000元及利息（从2013年4月12日按照年利率24%计算至实际履行之日），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告朱祥建、夏妍妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2988元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 陈金永
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王方洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共4页
第3页/共5页
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00018号
原告：李某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：宋某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月30日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤销对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 ： 汤 雷
二〇一四年十二月三十一日
书记员 ：穆广林
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初122号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人黄儒松，男，1990年12月出生，汉族，住广东省英德市。2012年6月8日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2012年10月14日刑满释放。2013年11月19日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元。2015年1月24日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌盗窃被临时羁押于秦皇岛市看守所，同年3月17日被牡丹江市公安局东安分局解回，同年3月18日被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年4月19日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人黄儒松犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持出诉�黄儒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年3月12日6时50分左右，被告人黄儒松在牡丹江市东安区九号公馆洗浴中心休息大厅内趁被害人金某某在休息大厅床上睡觉之机，盗走其放在枕头旁边的苹果6plus手机一部（价值3100元）。黄儒松在盗得手机后逃跑至牡丹江市爱民区北安路罗马花园洗浴中心附近，将该手机通过快递发往广东，随后黄儒松乘火车向南方逃窜。2016年3月14日，黄儒松在乘坐从沈阳开往广东的Z384次火车上被乘警抓获，同年3月17日被牡丹江市公安局东安分局解回。黄儒松盗窃所得手机经公安机关依法扣押已返还被害人金某某。
上述事实，被告人黄儒松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，黄儒松的户籍证明、刑事判决书及释放证明，盗窃手机、邮寄手机快递包装照片，扣押及发还物品清单，被害人金某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录，黄儒松的供述笔录，估价鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄儒松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控黄儒松犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。黄儒松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑黄儒松到案后能够如实供述自己的罪行，盗窃所得赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄儒松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年七月二十日
书记员 孙甜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2169号
原告张学民，男，1956年5月14日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告胡华伟，男，1991年7月25日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告张学民与被告胡华伟财产损害纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告张学民于2017年6月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学民撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一七年六月七日
书记员 潘姚霖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第203-1号
申请执行人：莫琼琼。
被执行人：莫佳嘉。
本院在执行莫琼琼申请执行莫佳嘉不当得利纠纷一案中，本院于2015年2月9日作出的（2014）叠民初字第915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫佳嘉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫琼琼向本院申请执行。经查，现被执行人莫佳嘉暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0253号
原告徐某某。
原告潘某某。
被告于某某。
被告苏某某。
原告徐某某、潘某某与被告于某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告徐某某、潘某某到庭参加诉讼，被告于某某、苏某某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。诉讼中，根据原告徐某某、潘某某的申请，本案依法查封了被告名下房产。本案现已审理终结。
原告徐某某、潘某某诉称：被告于某某多次向原告借款，后双方于2013年6月9日结算，被告于某某计欠原告借款合计392300元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。现两被告已外出躲避债务，为维护自身合法权利，原告起诉请求判令两被告立即归还借款人民币392300元。
为证明其主张，原告徐某某、潘某某提交借条一份。
被告于某某、苏某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月9日，被告于某某向原告出具借条一份，载明：“今借到徐某某、潘某某人民币：计叁拾玖万另贰仟叁佰元正”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷予以证明。
本院认为：借款应当及时清偿。被告向原告出具未约定还款时间的借条，原告可催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告还款392300元的诉讼请求本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。被告于某某、苏某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于某某、苏某某于本判决生效后十日内共同返还原告徐某某、潘某某借款392300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元，保全费2520元，公告费606元，合计10311元，由被告于某某、苏某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第278号
原告丛钦滋，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被告肖辉光，男，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现住址不详。
被告王爱杰，女，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现住址不详。
原告丛钦滋与被告肖辉光、王爱杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛钦滋之委托代理人万守东到庭参加诉讼，被告肖辉光、王爱杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛钦滋诉称，二被告是夫妻关系。2011年1月27日，被告肖辉光向原告购买价值15000元的苗木并向原告出具欠条一张。之后二被告分别于2011年6月30日支付原告苗木款7000元、于2012年1月2日支付原告苗木款3000元，尚欠原告苗木款5000元，至今未还。故请求判令二被告共同支付原告苗木款5000元及利息（以5000元为本金，自2011年8月1日起至二被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告肖辉光、王爱杰均未答辩。
经审理查明，被告肖辉光与王爱杰是夫妻关系。2011年1月27日，被告肖辉光欠付原告丛钦滋苗木款15000元，并向原告出具欠条一份，承诺该款于2011年5月底付清。该欠条上有被告肖辉光的签字。2011年6月30日，被告肖辉光支付原告苗木款7000元，并约定剩余苗木款于2011年7月底付清。2012年1月2日，被告王爱杰支付原告苗木款3000元，并在上述欠条上签字确认。
上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据在案佐证。
本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了二被告，二被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应当视为被告放弃了举证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据。本案中，被告肖辉光向原告丛钦滋购买苗木，理应支付原告全部的苗木款，现被告肖辉光仍欠付原告苗木款5000元，故原告要求被告肖辉光向其支付该苗木款，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告肖辉光承诺剩余7000元苗木款于2011年7月底付清，现其仍欠付原告苗木款5000元，故原告主张二被告支付以5000元为本金，自2011年8月1日起算的利息，理由正当，本院予以支持；被告肖辉光与王爱杰是夫妻关系，且被告王爱杰于2012年1月2日支付原告苗木款3000元，并在欠条上签字确认，应当认定被告王爱杰对该笔苗木款承担共同清偿责任，故原告要求被告王爱杰支付苗木款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告肖辉光、王爱杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉光、王爱杰共同向原告丛钦滋支付苗木款5000元及利息（以5000元为本金，自2011年8月1日起至二被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 牛景辉
人民陪审员 王爱杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陶乐乐
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执23号
申请执行人杨昌洪，男，1974年4月19日生，住重庆市大足县。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人李朝顺，男，1965年4月8日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人冯永昌，男，1953年11月26日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人杨昌洪申请执行被执行人李朝顺、冯永昌借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）渝0243民初3137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨昌洪于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李朝顺、冯永昌支付申请执行人杨昌洪借款本金1000000元、律师代理费45000元以及利息，负担本案受理费14565元、保全费5000元、执行费12850元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过总对总查询平台查询李朝顺、冯永昌银行存款及车辆登记信息，未发现被执行人李朝顺名下有银行存款信息，李朝顺、冯永昌名下亦无车辆登记信息。对冯永昌名下的银行账户本院已依法予以冻结。本院对冯永昌名下房屋已保全查封。执行过程中查明，李朝顺在重庆晋阳建设工程（集团）有限公司有未付工程款，本院（两案）已依法予以扣留2600000元。现被执行人暂无其他财产可供执行，扣留工程款尚未结算，暂不能进行处置，已将本案的执行情况告知申请执行人代理人。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人李朝顺、冯永昌其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执23号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 王永勇
审判员 赵 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐从发
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第610号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人房小三（曾用名房建芳、房小山），无业。因招摇撞骗，于1997年8月被劳动教养二年；因诈骗，于2003年2月、2004年9月分别被劳动教养一年六个月；于2006年9月被劳动教养一年三个月。因犯招摇撞骗罪，于1999年12月被本院判处有期徒刑二年六个月，于2009年5月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯诈骗罪，于2008年5月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2013年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年2月26日刑满释放。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）884号起诉书指控被告人房小三犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人房小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月4日，被告人房小三在宜兴市丁蜀镇陶瓷商城内冒充部队领导，以认识丁蜀镇领导、能便宜买到镇政府房屋、需送礼给镇领导为名，骗取刘某人民币5000元。
2014年4月的一天，被告人房小三在宜兴市丁蜀镇车站冒充部队领导，以到交警大队处理事故需送礼为名，骗取唐某人民币320元。
2014年5月14日，被告人房小三被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
案发后，追缴到人民币2100元，已返还给被害人刘某。
上述事实，被告人房小三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、马某、唐某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，宜兴市公安局出具的辨认笔录，扣押物品清单，返还物品清单，销货单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，本院的刑事判决书，刑满释放证明书证明被告人房小三曾因犯罪受到刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人房小三的行为应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人房小三是累犯，应当从重处罚；被告人房小三归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
本院认为，被告人房小三以谋取非法利益为目的，冒充军人进行招摇撞骗二次，骗取人民币5320元，其行为以构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。被告人房小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人房小三归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房小三犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年11月13日止）。
二、尚未追缴的赃款人民币3220元，责令被告人房小三予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年九月四日
书记员 徐 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00213号
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人尚建国，经理。
委托代理人胡新帅，北京德禄律师事务所律师。
被告王术坤，男，1984年10月13日出生。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称恒业宏达第一分公司）与被告王术坤劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告恒业宏达第一分公司委托代理人胡新帅，被告王术坤及其委托代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业宏达第一分公司诉称：首先，裁决书认定的事实和裁决结果前后矛盾，裁决书第2页记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工，王术坤是其雇佣的工人，王术坤的工作内容由其安排，工资由其发放”，这说明原被告之间不存在劳动关系，裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。其次，裁决书认定事实不清，证据不足，罔顾基本事实和证据。第一，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生作为北京舜智程发建筑工程有限公司的代表人和施工负责人，私自将部分工程分包给宋小明；被告是乘坐孙宝进无证驾驶的无牌照无年检农用三轮车受伤，该三轮车由杜长生购买并提供给宋小明。第二，宋小明雇佣被告期间，被告与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，其工作内容及工作时间完全由宋小明决定，被告不享受原告公司员工的任何待遇；被告与原告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系。第三，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，在被告是因杜长生、宋小明和孙宝进等人过失受伤情况下，裁决被告与原告存在劳动关系，这显然是对原告的极端不公平。最后，裁决书适用法律错误，被告是由宋小明招用。杜长生私自将油漆彩画业务分包给宋小明的行为，原告并不知情，伤亡事故发生后才有所了解；宋小明认可其非原告员工，被告是其招用雇佣，与原告之间不存在劳动关系。现原告诉至人民法院，要求判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告王术坤辩称：涉案工程是原告承包，原告将项目交给其认可的班组长杜长生、宋小明负责，因此被告请求确认与原告存在劳动关系。
经审理查明：2012年3月15日，原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，约定开工日期为2012年3月15日，完工日期为2012年11月30日，工程名称为千灵山景区旅游配套工程、青龙湖亭廊建设工程。2013年11月10日，原告与杜长生签订《油漆彩画工程承包合同》，约定工期为2013年10月10日至2014年4月20日，工程名称为千灵山道教沟油漆彩画工程。杜长生又将上述油漆彩画工程分包给宋小明。被告受宋小明雇佣从事油漆彩画工作，工作由宋小明安排，考勤由宋小明雇佣的孙宝进记录，宋小明与被告约定工资标准及工期，工资标准为每日240元，工期为工程完结为止。
2014年3月21日18时许，被告、ＸＸ及其他人员乘坐孙宝进驾驶的杜长生购买的农业三轮车发生事故，致王会来死亡、被告及ＸＸ等九人受伤。孙宝进、宋小明及杜长生因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关立案侦查，并被移送检察机关审查起诉，后检察机关于2015年10月14日决定对孙宝进、宋小明及杜长生三人不起诉。2014年3月28日，杜长生与王会来父母及妻子签订《赔偿协议书》，约定赔偿金额为75万元。2014年3月30日，杜长生与北京恒业宏达建筑工程有限公司签订《借款合同》，载明公司将应付杜长生的工程款40万元及借款35万元支付给杜长生用以赔付王会来家属。被告、宋小明及杜长生在接受公安机关询问时，均表示被告系宋小明雇佣人员。
被告主张杜长生将油漆彩画工程分包给宋小明，就此提交杜长生与宋小明2013年11月29日所签《工程分包协议书》为证，该协议书记载双方就千灵山风景区山上中殿后殿油饰地仗及彩绘达成轻包工协议。原告主张上述《工程分包协议书》是伪造的证据，杜长生及宋小明在公安机关的笔录里均表明双方系口头协议。被告主张根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被告自2014年3月21日开始与原告存在劳动关系，双方劳动关系至今未解除。原告对被告上述主张不予认可，主张原告与北京舜智程发建筑工程有限公司签有《劳务分包合同》，杜长生作为该公司代表和施工负责人在分包合同上代表北京舜智程发建筑工程有限公司签字，后原告与杜长生签订的《油漆彩画工程承包合同》为上述劳务分包合同的增项业务；杜长生系私自将油漆彩画工程分包给宋小明，原告对此并不知情；并主张根据相关规定，原告与非其招用及管理的被告之间不存在劳动关系。被告认为《油漆彩画工程承包合同》并非《劳务分包合同》的增项业务，而是原告与杜长生个人之间所签合同。
另查，ＸＸ以宋小明、杜长生及恒业宏达第一分公司为被告提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院于2014年12月16日作出（2014）丰民初字第12327号民事判决书，认定宋小明雇佣ＸＸ为其提供劳务，宋小明应作为雇主承担损害赔偿责任，杜长生与恒业宏达第一分公司承担连带赔偿责任，ＸＸ自身对事故的发生亦有一定过失并负有10%的责任。当事人均未提出上诉，该民事判决已经生效。恒业宏达第一分公司表示其已经向ＸＸ支付了判决所确定的各项款项。
再查，2014年6月19日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2014年3月21日起至2014年11月5日期间与原告存在劳动关系。2014年11月18日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1842号裁决书，裁决如下：王术坤与恒业宏达第一分公司自2014年3月21日起至2014年11月5日止存在劳动关系。裁决书记载“本委根据案情需要，对宋小明进行了调查询问，调查中宋小明认可其非恒业宏达第一分公司员工；杜长生承包了恒业宏达第一分公司油漆彩画工程后向其分包，其与杜长生签有工程分包协议书，工作内容为油漆彩画，地点为千灵山风景区；王术坤是其雇佣的工人，王术坤的工作内容由其安排，工资由其发放”。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳务分包合同》、《油漆彩画工程承包合同》、刑事卷宗材料、民事卷宗材料及京丰劳仲字（2014）第1842号裁决书在案佐证。
本院认为，原告将千灵山道教沟油漆彩画工程发包给不具备用工主体资格的自然人杜长生，杜长生又将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人宋小明，但被告系宋小明雇佣人员，并非原告直接招用及管理，故对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此判决如下：
北京恒业宏达建筑工程有限责任公司第一分公司与王术坤自二〇一四年三月二十一日起至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王术坤负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 李东英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 全敏敏
陈晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5170号
原告吴燕。
委托代理人龙文俊。
被告上海斐燕电器有限公司。
法定代表人卢渊。
委托代理人马丽君，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人张超，上海丰兆律师事务所律师。
原告吴燕与被告上海斐燕电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托代理人龙文俊以及被告上海斐燕电器有限公司的委托代理人马丽君到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称，原告于2011年7月23日入职被告处，担任操作工职务，2012年3月开始担任质检员一职，原告工资由上海市同期最低工资以及考评工资人民币400元、全勤奖60元构成，另自2012年7月起每月另有工龄工资20元；因工资不高，被告另安排原告至装配车间加班，工资计件制，每月1，500元至1，700元左右；每月15日左右以现金形式发放上月工资并有签收记录；2013年5月15日，因被告无故克扣工资，原告向被告询问，结果被被告员工殴打受伤进医院，2013年5月17日，被告以原告与其他员工打架为由口头解除与原告劳动关系。原告每月至少存在3天双休日加班情况，但被告并未支付原告双休日加班工资。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2012年3月1日至2013年5月15日期间的双休日加班工资5，536元；2、判令被告支付原告解除劳动合同代通金3，200元。
被告上海斐燕电器有限公司辩称，原告系被告处员工，2012年3月开始担任质检员一职，原告工资由上海市同期最低工资以及考评工资400元、全勤奖60元构成，另自2012年7月起每月另有工龄工资20元，每月15日左右以现金形式发放上月工资；原告并不存在双休日加班情形，被告无需支付原告双休日加班工资；因另案判决系被告违法解除与原告劳动关系，故原告不符合支付代通金的条件，被告无需支付原告代通金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年7月23日入职被告处，2012年3月起担任质检员职务，每月工资由上海市同期最低工资以及考评工资400元、全勤奖60元构成，另自2012年7月起每月另有工龄工资20元，每月15日左右以现金形式支付原告上月工资；2013年5月24日，被告以原告与其他员工打架为由口头解除双方劳动关系。2013年11月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付原告2012年3月15日至2013年5月24日期间的双休日加班工资5，536元；2、支付原告代通金3，200元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，原告曾于2013年8月26日向本院提起诉讼［案号：（2013）浦民一（民）初字第30251号］，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金等，经终审判决，认定被告系违法解除双方劳动关系，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等请求予以支持。
以上事实由原告提供的裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告表示因被告系在原告医疗期内解除与原告劳动关系，违反法律规定，故应支付代通金。2、原告主张其每天工作8小时，正常做六休一，每月至少存在3天双休日加班，诉讼请求1也是按照每月3天双休日加班计算；原告所在车间实行打卡考勤，考勤记录可以证明原告存在加班的事实，且被告应当提供考勤记录。3、被告表示原告每天工作8小时，每周做五休二，不存在双休日加班；被告处对原告实行人工考勤，但被告并未提供考勤记录。
本院认为，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告要求被告支付加班工资，并主张考勤记录可以证明原告加班事实的存在；对此，在劳动者和用人单位就加班情形并无特别约定的情形下，考勤记录系证明加班事实是否存在的重要依据，现被告已确认对原告实行考勤，被告应保存相关原始考勤记录备查，但其未提供2012年3月至2013年5月期间的考勤记录，由此导致的不利后果应由被告承担，故本院采信原告主张，确认其2012年3月1日至2013年5月15日期间每月存在3天的双休日加班。根据原告的工资标准，经本院核算，原告要求被告支付2012年3月1日至2013年5月15日期间双休日加班工资5，536元并未超过法定标准，本院予以支持。因被告系以打架为由解除与原告劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同代通金3，200元的请求不符合法定代通金的支付条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告上海斐燕电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕2012年3月1日至2013年5月15日期间的双休日加班工资5，536元；
二、驳回原告吴燕要求被告上海斐燕电器有限公司支付解除劳动合同代通金3，200元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00391号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周某，男，1981年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。2014年8月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2015]333号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控,被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限持卡透支银行本金50000元，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某供述了透支信用卡本金50000元的事实。
经审理查明：2013年8月15日，被告人周某向兴业银行合肥分行申领了一张卡号为62×××06的兴业银行车友白金信用卡。2013年9月6日开卡后，周某使用该信用卡在安徽展华食品有限公司、合肥同权格力家电经营部、丽景家用电器分三次刷卡透支人民币5万元，之后从未还款。自2013年11月份开始，兴业银行合肥分行多次向周某在银行预留的手机号码拨打电话、发动短信催收欠款，并向其预留的住址邮寄账单，始终未能联系上周某。截至2014年8月5日，周某透支兴业银行合肥分行本息共计75366.56万元，其中本金5万元、利息3531.68万元、滞纳金等费用21834.88万元。2014年8月5日，兴业银行合肥分行向公安机关报案。
2014年8月12日，被告人周某在本市北二环与嘉山路交口附近因纠纷被公安机关带至杏林派出所处理，后因本案被移交庐阳刑警三队处理。案发后，周某归还了兴业银行全部本息。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、归案经过、兴业银行股份有限公司合肥分行营业执照、申领信用卡相关资料、涉案信用卡信息及交易明细、催收记录、户籍信息、取保候审决定书等证据与被告人周某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金人民币50000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，已归还所透支的全部本息，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月十九日
书记员 李健美
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第5号
申请执行人岳阳县公路管理局。
法定代表人杨学军，局长。
委托代理人蒋国兵，岳阳县公路管理局工作人员。
被执行人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司。
负责人徐国才，经理。
申请执行人岳阳县公路管理局申请执行岳县路政赔（补）偿字（2013）第002号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县路政赔（补）偿字（2013）第002号行政处理决定的合法性进行了审查。
2013年2月6日申请执行人岳阳县公路管理局依法作出了岳县路政赔（补）偿字（2013）第002号行政处理决定，以被执行人擅自增设平面交叉道口为由，责令被执行人缴纳占用公路赔（补）偿费＊＊＊＊元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处理决定所确定的义务。现申请执行人向本院申请执行其行政处理决定确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处理决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县公路管理局作出的岳县路政赔（补）偿字（2013）第002号行政处理决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县公路管理局作出的岳县路政赔（补）偿字（2013）第002号行政处理决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 徐大兵
审判员 程开支
审判员 郭玲梅
二〇一四年四月二日
书记员 易旭峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初711号
原告胡从宽。
被告周兵。
被告王红梅。
被告湖北安亿压缩机有限公司，住所地，钟祥市经济开发区西环四路，组织机构代码：07700994-3。
法定代表人季安意。
本院在审理原告胡从宽诉被告周兵、王红梅、湖北安亿压缩机有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告胡从宽在规定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈若月
二〇一六年四月十八日
书 记 员 党 群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19959号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明、周伟龙。被告ＸＸ，年籍不详。本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告ＸＸ物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第904号
原告秦某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张道琪、赵美萍，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，居民，住沂水镇。
委托代理人林兴春，山东天达星律师事务所律师，一般代理。
原告秦昌叶诉被告赵金离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦昌叶及其委托代理人张道琪、赵美萍，被告赵金及其委托代理人赵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦昌叶诉称，2010年1月经人介绍与被告相识，2010年6月9日登记结婚，2011年2月13日生育女孩赵某1，由于婚前与被告了解甚少，婚后经常与被告吵架。2013年9月原告无奈与被告分居生活，经过被告村委调解说和，原告于2013年12月与被告和好，但经过一段时间的共同生活，原告感觉非常压抑和痛苦，双方缺少共同语言，于2014年农历1月26日回娘家居住，原、被告夫妻感情破裂，请求：一、法院依法调解或判决原、被告离婚；二、婚生女孩赵春燃由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法合理分割财产；四、诉讼费由被告负担。
被告赵金递交书面答辩状辩称，我与原告婚前婚姻基础较好，婚后夫妻感情融洽，双方发生矛盾，也只不过是在日常生活中的一些琐事，并没有达到感情破裂，非得离婚的地步。
经审理查明，2010年1月经人介绍与被告相识，2010年6月9日登记结婚，2011年2月13日生育女孩赵春燃。原告与被告于2014年农历1月26日分居至今，原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据，有原告身份证明、结婚证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，且孩子尚小，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂；只要原告放弃离婚念头，顾念以往夫妻感情，被告改正自己的不足，夫妻是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告秦昌叶与被告赵金离婚。
案件受理费300元，由原告秦昌叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 艳
-2-