北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00113号
原告北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，组织机构代码67573125-8。
法定代表人唐沛，经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告张志勤，男，1963年6月21日出生。
委托代理人林晓梅（张志勤之妻），1968年4月7日出生。
原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告张志勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托代理人崔贤东及被告张志勤委托代理人林晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众慧天成公司诉称：被告张志勤系北京市顺义区×的业主，该房屋建筑面积为269.34平方米。现被告拖欠从2012年7月1日至2014年9月30日的物业管理费，计18907元，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告立即给付所欠物业管理费18907元；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告明确主张被告交纳物业管理费的期间为自2012年7月1日至2012年12月31日、2013年7月1日至2013年12月31日以及2014年4月1日至2014年9月30日共计18个月。
被告张志勤辩称：
原告在为小区提供物业服务过程中违反前期物业服务合同的约定，导致小区物业服务水平大打折扣，严重影响小区业主的正常生活。自从原告接管涉诉小区以来，清洁、维修、安防等基本服务都无法保障，管理人员玩忽职守，小区内安防设施不能及时维护、保养致使损坏失灵；物业内部管理混乱人员流动极大，五年内投资人、法定代表人和管理人员总是更换，服务人员越来越少；此前从没有按照前期物业服务合同中的规定将物业收费情况予以公示，没有按规定使用小区物业费，物业公司和业主有矛盾，不交物业费的业主越来越多，已经让我们失去安全和谐的家园；原告涉嫌隐瞒公司重大事项，2010年1月原告成为涉诉小区的物业服务企业后，五年内两次更换投资人和法�代表人，造成物业公司管理混乱。
原告违反前期物业服务合同，造成小区大门和传达室破败，使小区房产贬值；因为日常养护工作没有到位，致使一次大风将小区楼顶油毡全部刮掉，还不到十年的小区原告即动用维修资金修补房屋，2009年开始就陆续有小面积油毡刮下来，原告没有及时养护维修楼顶和屋盖，即使发现原告也不管。
原告严重违反前期物业服务合同，造成小区没有室外照明，通向各楼之路没有照明，信报箱损坏报修，原告不予维修，小区安防设备基本失灵，红外线报警失灵，烟感、天然气报警失灵，小区入户门和大门彩色可视对讲系统与小区主路口对着，但是已失灵，客厅和卧室配置的报警系统失灵，小区内配备的监控系统失灵。自行车棚脏乱差，沟渠小区水井不清理，蚊虫杂草丛生，垃圾处理站不及时清理；原告违反前期物业服务合同，导致住户�册上承诺的一些配套设施现在不能使用，游泳池污染特别严重；原告将游泳池对外出租，网球场破败不堪管理不善，网球场随便进，小卖部面积越来越小；小区绿化管理不到位，到处杂草丛生；小区垃圾不及时清运清洁，小区内卫生特别差，保洁人员年迈；园区内车辆管理无序，外来车辆随便停放占用业主车位；保安雇佣和管理不规范，数量和质量令人堪忧，人员流动极大，没有巡查工作。
被告从来没有看到过公布的决算和物业服务资金使用情况，证明原告财务管理混乱；物业公布的资金使用情况中不该列支的项目出现在其中，都从小区业主物业费中支出；根据前期物业合同的约定，原告按季度收缴物业费但原告没有催缴过；原告乱收费，施工队的押金不退，擅自提高部分业主的装修押金且自行罚款；2014年3月原告擅自将602个业主的私人车位改为收费停车场，涉�非法侵占业主利益，车辆和人员随便进入涉诉小区内，安全隐患非常严重。前台服务原来是早8点到晚7：30，邮件还会送到家，现在的前台服务时间是9点到5点，24小时电话形同虚设。
综上，被告认为原告的物业服务存在严重缺陷，要求减免物业费，被告按照五折交纳物业费。
经审理查明：
被告张志勤系北京市顺义区×号的所有权人，上述房屋所在小区的建设单位为美林房地产开发集团有限公司（以下简称美林公司），房屋登记建筑面积为269.34平方米。
2009年12月1日，美林公司于×小区张贴公告并申请公证。公告内容为：鉴于×小区（以下简称“×”）的现任物业管理单位——北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称“嘉浩公司”）因经营困难、无力继续为×提供合格的物业管理服务等原因，其已向我公司提出要求撤出×并不再为×提供物业管理服务的请求，嘉浩公司提出的撤场时间为2010年1月1日。……作为×的开发建设单位和前期物业管理服务单位的选聘单位，我公司经及时、慎重研究，现对×物业管理服务工作之相关事宜做出如下决定：尽快与嘉浩公司进行协商，并就解除双方所签订的《×物业管理委托合同》和及时、顺利地完成新旧物业交接工作等善后事宜做出妥善安排；严格按照相关法规、规章及北京市的相关规定，组织新的物业管理招标，为×选聘新的物业管理单位，维持×正常的物业管理秩序。
2009年12月，美林公司通过招投标程序选聘众慧天成公司作为×别墅项目的物业服务企业，并于当月29日，双方就×小区签订《前期物业服务合同》，第五条约定前期物业服务期限为三年，自2010年1月1日至2012年12月31日。第六条约定关于物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积进行交纳，具体标准为3.9元／平方米／月。物业服�费由业主按季度交纳，具体时间为次季度首月前15个工作日。第十九条约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。
2013年1月1日，美林公司与众慧天成公司就×小区签订第二份《前期物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，其他有关物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、合同终止等条款的约定同2009年12月29日的《前期物业服务合同》。
涉诉小区目前未成立业主委员会。
被告张志勤认可没有交纳原告众慧天成公司主张的18个月的物业服务费，也认可在此期间众慧天成公司系涉诉小区的物业服务企业，为小区提供了物业服务。
为证明众慧天成公司的物业服务存在严重缺陷，张志勤提交《×别墅住宅使用说明书》，该说明书列明业主可享�的服务项目内容，张志勤主张该说明书中所涉智能化系统及火灾报警探测器与煤气探测器均已失灵。众慧天成公司称小区的上述系统于2006年7月曾遭受雷击，整套系统处于瘫痪状态，核心部件的修复需要启动专项维修资金，不是物业公司日常维修所能做到；另外，自众慧天成公司进驻涉诉小区之时，因业主私搭乱建损坏了线路导致小区的可视对讲系统瘫痪，如果修复需要小区全体业主三分之二以上同意启用专项维修资金。
张志勤于庭审中提交照片证明小区内脏乱差及车辆管理问题。对此，众慧天成公司称被告拍摄的岗亭系小区的旧岗亭，已不再使用，现在使用的是新岗亭；小区对外来车辆进行停车收费管理是经过顺义区市政管委备案的，外来车辆只有经过业主的同意才能进入，并且业主停车的车位都是有保障的。众慧天成公司另称张志勤提出的网球场及会所、游�馆是由开发商管理的，与物业无关。
张志勤于答辩意见中所提众慧天成公司物业服务存在的其他问题，未举证证明，众慧天成公司均不予认可。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》两份、北京市物业管理招投标备案表、公证书等在案佐证。
本院认为：
因涉诉小区目前未成立业主委员会，美林公司作为建设单位与众慧天成公司接连签订两份《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。众慧天成公司自2012年7月1日至2014年9月30日按照《前期物业服务合同》的内容为涉诉小区提供了物业服务，张志勤亦实际接受了众慧天成公司提供的物业服务，故张志勤理应向众慧天成公司支付相应的物业服务费，众慧天成公司有权要求张志勤支付相应的物业费，张志勤所提出的�慧天成公司投资人及法定代表人发生变更意味着公司管理混乱的答辩意见与本案无关，本院对其该项答辩意见不予采纳。
但应当指出，涉诉小区的可视对讲系统自2010年众慧天成公司进驻涉诉小区时就已损坏，众慧天成公司至今未予修复，亦未采取一定的措施推进修复工程的开展；另根据《前期物业服务合同》的约定，原告众慧天成公司对小区消防、安防设施设备负有日常维修养护、运行和管理的义务，小区内的火灾报警探测器及煤气探测器等消防设施已损坏，众慧天成公司虽称设施修复需使用物业住宅专项维修资金，非物业日常维修管理的范围，但原告作为物业服务企业未提出维修改造方案，亦未采取措施推进上述设施设备的维修改造，故本院认为众慧天成公司的物业服务存在瑕疵，对被告张志勤应该交纳的物业服务费用予以酌减。被告张志勤提出的其他抗辩意见，因未举证证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志勤于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司二〇一二年七月一日至二〇一二年十二月三十一日、二〇一三年七月一日至二〇一三年十二月三十一日以及二〇一四年四月一日至二〇一四年九月三十日的物业费合计一万七千九百六十二元；
二、驳回原告北京众慧天成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担十四元（已交纳），由被告张志勤负担二百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马春阳