江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终432号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：梁敏，该分行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1985年8月25日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：黄霞，女，汉族，1987年7月21日生，住新余市渝水区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称邮储银行新余分行）因与被上诉人陈伟、被上诉人黄霞金融借款合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邮储银行新余分行上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、改判解除双方于2015年7月30日签订的《个人购车借款及担保合同》；三、改判被上诉人陈伟、被上诉人黄霞按合同约定支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《个人购车借款及担保合同》第十二条第二款约定，陈伟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，银行有权解除合同，宣布已发放贷款提前到期，要求提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利等。截至2017年12月26日，陈伟、黄霞已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，符合合同约定解除情形，邮储银行新余分行有权诉请解除合同。二、根据合同约定，陈伟未按约定日期、金额偿还贷款，邮储银行新余分行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款利率系在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上上浮30%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。因利率的计算需以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础，而基准利率本身是浮动的，具有不确定性，但利息计算方式是明确的，因而邮储银行新余分行要求陈伟、黄霞按合同约定支付自2017年12月27日至实际付清之日止的利息的诉请明确、具有合同依据，应予支持。陈伟、黄霞未答辩。邮储银行新余分行向一审法院起诉请求判令：一、解除双方于2015年7月30日签订的《个人购车借款及担保合同》；二、陈伟、黄霞向邮储银行新余分行偿还借款本金12705.98元，借款期内利息186.36元及逾期利息44元，合计12936.34元（暂算至2017年12月26日），并按合同约定支付自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息；三、邮储银行新余分行对陈伟、黄霞共同所有的车牌号为赣Ｋ×××××小型普通客车享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费、保全费由陈伟、黄霞承担。一审法院查明：2015年7月30日，陈伟与邮储银行新余分行签订一份《个人购车借款及担保合同》，约定：陈伟向邮储银行新余分行借款39000元用于向新余市鼎泰汽车贸易有限公司购买品牌型号为五菱牌的车辆一台，并以购买的车牌号赣Ｋ×××××小型普通客车为该合同项下陈伟所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。邮储银行新余分行向陈伟出具个人贷款（手工）借据一份，约定陈伟向邮储银行新余分行借款39000元，借款期限为36个月，即自2015年7月30日至2018年7月30日，借款年利率6.825%，还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，邮储银行新余分行依约将借款39000元通过陈伟的账户受托支付给新余市鼎泰汽车贸易有限公司。截至2017年12月26日，陈伟尚欠邮储银行新余分行借款本金12705.98元，借款期内利息186.36元及逾期利息44元，共计12936.34元。一审法院认为：本案属金融借款合同纠纷。双方签订的《个人购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。邮储银行新余分行依约履行了发放贷款义务，陈伟未按期还款，截至2017年12月26日，陈伟尚欠邮储银行新余分行借款本金12705.98元，借款期内利息186.36元及逾期利息44元，共计12936.34元，对邮储银行新余分行要求陈伟归还上述款项的诉请予以支持。因陈伟、黄霞为夫妻关系，而该借款发生于夫妻关系存续期间，黄霞在补充合同书上签字确认，故上述债务属于夫妻共同债务，邮储银行新余分行要求陈伟、黄霞承担还款责任的诉请于法有据，予以支持。邮储银行新余分行要求陈伟、黄霞按合同约定支付自2017年12月27日起至实际付清之日止的利息诉讼请求不明确，对该诉请不予支持。双方签订抵押合同并办理抵押登记，对邮储银行新余分行要求对抵押车辆享有抵押权并有权就该车辆折价或以拍卖、变卖价款优先受偿的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈伟、黄霞于判决生效之日起十日内支付邮储银行新余分行借款本金12705.98元，借款期内利息186.36元及逾期利息44元，共计12936.34元；二、邮储银行新余分行对赣Ｋ×××××小型普通客车享有优先受偿权；三、驳回邮储银行新余分行的其他诉讼请求。案件受理费946元，由陈伟、黄霞承担。二审期间，邮储银行新余分行、陈伟、黄霞均未向本院提交证据材料。本院经审理查明：《个人购车借款及担保合同》第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。第十二条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人可以采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同，处分抵押物、实现抵押权等。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。截至2017年12月26日，陈伟已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，符合合同约定的解除情形，邮储银行新余分行有权要求解除《个人购车借款及担保合同》，但因本案二审期间，该合同已于2018年7月30日到期，故对邮储银行新余分行要求解除该合同的诉请不予支持。邮储银行新余分行二审向本院明确其一审诉请第二项中“按合同约定”为年利率9.2625%（年利率6.175%上浮50%），即其一审第二项诉请后半部分为：要求判令陈伟、黄霞按年利率9.2625%支付自2017年12月27日至实际付清之日止的利息，该诉请明确具体，且合同依据充分，予以支持。一审在未向当事人释明情况下即认定邮储银行新余分行诉请不明确，处理欠妥。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1546号民事判决第二项、第三项；二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1546号民事判决第一项为：被上诉人陈伟、被上诉人黄霞应于本判决生效之日起十日内归还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金12705.98元，并支付借款期内利息186.36元及逾期利息44元，共计12936.34元，并以欠付本金为基数，按年利率9.2625%计算支付自2017年12月27日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费946元，二审案件受理费50元，合计996元由被上诉人陈伟、被上诉人黄霞承担。本判决为终审判决。审判长  毛建平审判员  傅惠君审判员  艾小红二〇一八年八月二十三日书记员  敖蒙娜