wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9333号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地：北京市昌平区城区镇北环路21号。
法定代表人：李德水，总经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
被告：完高峰，男，1979年3月14日出生，满族，户籍地河南省鹿邑县。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区汉阳路阳光花园门房121-224号。
负责人：郑伟，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称人保昌平公司）与被告完高峰、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安周口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昌平公司之委托代理人石蕾到庭参加了诉讼，被告完高峰、被告华安周口公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告人保昌平公司起诉称：2014年2月14日12时许，案外人李元海驾驶的×××号小型轿车（所有人为案外人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司，以下简称海凤辉煌公司）与完高峰驾驶的×××号小型轿车在北京市昌平区南环路万科广场门口处发生碰撞，造成两车损坏及完高峰车内人员于迪受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队交警当场出具交通事故认定书，确定�高峰承担事故的全部责任。事故车辆×××在原告处投有交强险及商业险，原告赔付后，×××的所有人海凤辉煌公司向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将其向第三方完高峰的索赔权转让给原告。另外，×××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、二被告赔偿原告车辆修理费14000元；二、诉讼费用由二被告负担。
被告完高峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告华安周口公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩状一份，内容为：经核实，肇事车辆×××车在我处投保交强险，未投保有其他保险险种，我公司愿意在交强险分项限额（2000元）内承担原告的合理损失费用；根据保险法及条款的约定，诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应由我方承担。
经审理查明：案外人海凤辉煌公司所有的×××轿车（品牌型号：雅阁HG7350AB，车架号：×××）在人保昌平公司投保了非营业汽车损失保险。×××轿车（品牌型号：夏利TJ7101，车架号：×××）在华安周口公司投保了机动车责任事故强制保险。
2014年2月14日，案外人李元海驾驶的×××小轿车与完高峰驾驶的×××小轿车相撞，致×××乘车人于迪受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，完高峰负本次事故全部责任。后李元海将×××小轿车送至广汽本田汽车回龙观特约销售服务店进行维修，该服务店于2014年3月3日开具结算单，车辆修理费共计14000元。
海凤辉煌公司出具《机动车辆保险权益转让书（代位求偿专用）》，同意在收到人保昌平公司赔付的款项后，海凤辉煌公司向第三方完高峰的索赔权�自动转让给人保昌平公司。2014年10月30日，人保昌平公司向海凤辉煌公司赔偿14000元。
上述事实，有车辆损失情况确认书、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、维修结算单、维修费发票、索赔申请书、权益转让书、银行业务回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：投保人海凤辉煌公司与人保昌平公司之间签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予认定合法有效。在保险期间内，投保车辆×××因完高峰驾驶的×××车辆的损害而发生保险事故，人保昌平公司履行赔偿义务并承担相应费用后，自其向被保险人海凤辉煌公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使海凤辉煌公司对完高峰请求赔偿的权利。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一�时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。×××车辆在华安周口公司投保了机动车责任事故强制保险，被告华安周口公司应当在机动车责任事故强制保险责任范围内承担2000元的赔偿责任。被告完高峰为×××机动车实际使用人，应当承担12000元的赔偿责任。被告完高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告完高峰赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司保险�12000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司保险金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告完高峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 璐
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1161号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：彭丽霞，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告彭丽霞物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第684号
原告杭州协鼎置业有限公司。
法定代表人顾飞。
委托代理人姚杰、崔满兴（特别授权代理）。
被告孙吉军。
被告娄银坪。
本院在审理原告杭州协鼎置业有限公司诉被告孙吉军、娄银坪商品房预售合同纠纷一案中，因原告杭州协鼎置业有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶文军
二〇一五年四月二十四日
书记员 苏 翔
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3932号
原告：宜春市袁州新城资产管理运营有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州大厦三楼312室，统一社会信用代码：91360902MA369M6B5B。
法定代表人：晏文彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。
被告：钟传军，男，1977年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市袁州新城资产管理运营有限公司与被告钟传军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告宜春市袁州新城资产管理运营有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市袁州新城资产管理运营有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市袁州新城资产管理运营有限公司撤诉。
案件受理费216元，减半收取计币108元，由原告宜春市袁州新城资产管理运营有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年八月十七日
代书记员 周慧玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1293号
原告：余新成，男，汉族，1962年5月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：胡宏楼，男，汉族，1989年12月17日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告余新成与被告胡宏楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告余新成到庭参加诉讼，被告胡宏楼经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付本金32000元及相应利息（自逾期之日即2016年8月4日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年分次向被告胡宏楼出借本金共计35000元，后经多次催要，被告于2016年2月4日向原告出具欠条一份，约定于2016年8月4日前还清35000元欠款。后被告仅于2017年6月9日向原告还款3000元，余下32000万元经多次催要均未果，无奈之下唯诉至法院望判如所请。
被告胡宏楼未到庭亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告提供的证据一是由公安机关户籍管理部门出具的关于本案原、被告的身份证，能够证实本案原、被告的身份、年龄等个人信息，对该证据依法予以采信；2、原告提交的证据二，2016年2月4日由被告胡宏楼向原告出具的欠款金额为3.5万的欠条结合证据二中的《房屋租赁协议》及原告在庭审中的陈述，能够佐证被告下欠原告款项并出具35000元欠条的事实，对该组证据依法予以采信；3、原告提交的证据三是2017年6月9日由微信名为“宏楼”向原告支付3000元的微信转账记录，因原告当庭认可该3000元系被告还款，故对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2012年通过网络房屋租赁平台相识。2012年9月22日，原、被告签订《房屋租赁协议》及补充协议各一份，约定原告从被告处租赁房屋使用，此后如继续承租仍适用该协议。协议签订后原告当即向被告预付押金15000元。2015年，被告因需资金周转向原告借款20000元。2016年原告所承租房屋无法继续承租，但被告未向原告退还15000元的押金。后原告多次向被告催要上述欠款，被告遂于2016年2月4日向原告出具欠条一份，载明“今欠到余新成叁万伍仟元人民币整，兹定于2016年8月4日前还清”。2017年6月9日，被告通过微信转账向原告偿付欠款3000元，对余下32000元经原告多次催收均未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案被告胡宏楼下欠原告余新成借款事实清楚、证据充分，原告诉请要求被告偿还所欠本金32000元的诉请，依法应予支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告偿付利息的诉请，系其对自己实体权利的自由处分，本院依法予以准予。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡宏楼于本判决书生效之日起十日内向原告余新成偿付32000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告胡宏楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（按一审预交诉讼费）元至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨作义
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱 黎
附1：本案证据目录
一、原告余新成提交的证据和拟证目的如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、房屋租赁协议、欠条复印件各一份，拟证明被告下欠原告35000元的事实；
3、微信转账凭证复印件一份，拟证明被告向原告出具欠条后，仅向原告还款3000元，现在被告仍下欠原告32000元的事实。
二、被告胡宏楼未向本院提交证据。
附2：麻城市人民法院案款账户
户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4098号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾雪芳，女，1973年9月1日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人曾雪芳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十一月二十日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回�诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5711号
原告：瞿琳，男，1992年6月10日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址为湖北省鹤峰县。
被告：汪广群（又名汪雪），女，1988年1月15日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告瞿琳与被告汪广群民间借贷纠纷一案中，因原告瞿琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告瞿琳负担。
审判员 区海玲
二〇一八年九月十八日
书记员 张 力
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1232号
申请人邓晓辉，住所地河南省洛阳市涧西区西马沟村３组４３号。
被执行人赵文娟，所在地洛阳市涧西区西马沟村3组43号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涧民二初字第00060号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵文娟在银行的存款35000.0万元或查封被执行人赵文娟相当于35000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查�的财产由被执行人赵文娟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十二月二十八日
山东省临沂市�庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保18-1号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人上海嘉胜石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邱文。
被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人哈布莱特*德米特里。
本院于二〇一六年三月十五日作出（2016）鲁1311财保18号
财产保全的裁定，查封了被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的价值XXXX元的财产。现因申请人经提请人向我院提出解除对被申请人财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的XXXX、XXXX账户的冻结。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市�庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保18-1号提请人临沂仲裁委员会。申请人上海嘉胜石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邱文。被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人哈布莱特·德米特里。本院于二〇一六年三月十五日作出（2016）鲁1311财保18号财产保全的裁定，查封了被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的价值XXXX元的财产。现因申请人经提请人向我院提出解除对被申请人财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的XXXX、XXXX账户的冻结。审 判 长  路晓玲人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘金峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2042号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：杨文荣，男，1990年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨文荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金19952.76元，利息及滞纳金7123.72元，合计27076.48元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年8月1日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为25×××23的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年9月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2016年10月6日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金19952.76元，利息及滞纳金7123.72元，合计27076.48元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金19952.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计27076.48元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计27076.48元（利息等算至2018年1月31日）
案件受理费478元，保全费320元，合计798元，由被告杨文荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01991号
原告：彭某。
委托代理人：阳刘，湖北林熙律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告彭某诉原告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李纪钢适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人阳刘，被告章某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告2006年经人介绍相识，被告章某甲尚在部队服役，缺乏感情基础。2007年被告章某甲退伍后，在双方父母催促下，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某乙。原告彭某在婚后发现被告章某甲脾气暴躁，毫无家庭责任感，对原告彭某和孩子都不关心，也不愿意坚持工作挣钱来支助家用，原告彭某无奈只能自己打临时工挣钱补贴家用。被告章某甲有严重的大男子主义，动不动拳头相向，婚后根本不关心原告彭某，经常因琐事与原告彭某发生争吵并殴打原告彭某，导致夫妻关系不断恶化。原告彭某觉得孩子还小所以一直忍耐，但被告章某甲丝毫不知悔改。2014年10月17日，被告章某甲再次暴打原告彭某，原告彭某实在无法再忍受，报警后离家，至今不敢回去，被告章某甲在原告彭某离家后也不闻不问。被告章某甲名下目前仅有位于武汉经济技术开发区万家湖社区A区11-3-602房产一处，无其他债务。原告彭某认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院请求判令：1.原告彭某与被告章某甲离婚；2.婚生子章某乙由被告章某甲抚养；3.请求判决被告章某甲给予原告彭某精神损害赔偿壹万元；4.本案诉讼费由被告章某甲承担。
被告章某甲答辩称：被告章某甲不同意离婚。原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某乙。婚后夫妻感情很好，孩子出生后被告章某甲在外打工养家，原告彭某在家主持家务。直到2012年5月原告彭某到方便面厂工作后，脾气发生了变化，有时无理取闹找被告章某甲扯皮。2012年下半年原告彭某要求与被告章某甲分居，经被告章某甲劝说双方又生活在一起。2013年上半年原告彭某再次要求分居，并于当年7月份重新和被告章某甲共同居住。原告彭某2014年7月学驾照后夜不归家，长期在外居住也不探望小孩，不给孩子生活费、学费。被告章某甲为了孩子还是原谅了原告彭某。被告章某甲与2014年8月-10月请本村村委会妇联主任及村干部同去原告彭某娘家接原告彭某回家，但原告彭某不肯回家；原告彭某称被告章某甲对孩子和家庭不关心，还殴打原告彭某，这都是原告彭某的托词，是原告彭某起诉离婚的理由。自原、被告结婚以来，原告彭某没有为家庭支付过费用，都是由被告章某甲来承担。被告章某甲认为原、被告夫妻感情没有破裂，婚后九年夫妻感情很好，被告章某甲没有不良恶习，不知道原告彭某为什么提出离婚，为了家庭为了孩子的成长，被告章某甲不同意离婚；原告彭某称被告章某甲在武汉经济技术开发区万家湖社区有房产，该房产属于被告章某甲婚前财产。请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原告彭某与被告章某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某乙。婚初双方感情尚可，2014年10月17日，被告章某甲因怀疑原告彭某有外遇发生争吵并打伤原告彭某。原告彭某认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院请求依诉予判。
以上事实有原告彭某提交的婚姻登记信息、子女身份信息、出警证明等证据及双方当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告彭某与被告章某甲自愿结婚并育有一子章某乙，有着较充分的感情基础。双方虽存在争执但不足以认定双方感情确已破裂且无和好可能，被告章某甲亦不同意离婚，故原告彭某要求离婚的主张本院不予支持。原告彭某的其他诉讼请求均是建立在离婚的基础上，故原告彭某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。孩子是爱情的结晶，需要父母双方的关怀与呵护，双方均有抚养的法定职责，在今后的生活中，原告彭某不应以离家的方式逃避婚生子的抚养义务，被告章某甲亦应注意夫妻间的充分信任，不可无端怀疑。原、被告双方均应正视婚姻中存在的矛盾和冲突，互谅互让，积极沟通，主动克服困难，珍惜这段来之不易的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告彭某与被告章某甲离婚；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币200元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李纪钢
二〇一五年十一月二日
书记员 董潇潇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民二初字第00020号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人赵林泉，男，汉族。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被告陕西金耘塑业有限公司。
法定代表人韩宝华，任执行董事。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区农村信用社）诉被告陕西金耘塑业有限公司（以下简称：金耘塑业有限公司）保证担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓区农村信用社委托代理人赵林泉、何青云到庭参加了诉讼，被告金耘塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈仓区农村信用社诉称，2011年8月30日，我社与宝鸡市其佳酒店有限责任公司签订借款合同一份，约定由我社借给其人民币150万元，期限一年，自2011年8月30日至2012年8月29日，利率为月息9.24‰。同日我社与被告金耘塑业有限公司签订一份保证担保合同，约定由被告金耘塑业有限公司对宝鸡市其佳酒店有限责任公司所借的这笔款项承担连带责任保证。合同签订后，我社按约定向借款人宝鸡市其佳酒店有限责任公司发放了借款，目前借款已经逾期，借款人未归还借款，保证人金耘塑业有限公司不履行连带责任保证义务，现我社诉讼请求：1、由被告承担连带保证责任义务归还我社借款150万元，利息111111.00元（利息计算至2012年10月21日；并承担从2012年10月22日至借款还清之日所产生的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告金耘塑业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月30日原告陈仓区农村信用社与宝鸡市其佳酒店有限责任公司签订一份编号为陕农信营借字（2011）第0830001690号借款合同，该合同约定了如下内容。贷款人：陈仓区农村信用社；借款人：宝鸡市其佳酒店有限责任公司。由陈仓区农村信用社借给宝鸡市其佳酒店有限责任公司人民币150万元；期限：一年，自2011年8月30日至2012年8月29日；利率为：月利率为9.24‰，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收加罚息，加罚息的计算办法在原利率的基础上加罚50%；该合同还约定了双方应遵守的其他条款。同日，原告还与被告金耘塑业有限公司签订一份编号为陕农信营保字（2011）第0830001690号保证担保合同，该合同约定债权人（贷款人）：陈仓区农村信用社；保证人：金耘塑业有限公司。鉴于：宝鸡市其佳酒店有限责任公司和债权人（贷款人）陈仓区农村信用社签订了陕农信营借字（2011）第0830001690号借款合同，保证人金耘塑业有限公司愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证责任：本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间：借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年；该保证担保合同还约定了双方应遵守的其他条款。以上合同签订后原告陈仓区农村信用社按约将150万元发放给宝鸡市其佳酒店有限责任公司。宝鸡市其佳酒店有限责任公司在款项使用过程中归还了2012年3月21日以前的借款利息94248元。自2012年3月22日以后的借款利息未还，2012年8月29日借款到期后，借款本金150万元宝鸡市其佳酒店有限责任公司也未归还，被告金耘塑业有限公司作为连带责任保证人也未履行连带清偿责任。原告于2012年12月20日向本院提起诉讼。
以上事实有已经法庭确认为有效证据的下列证据予以证实：1、借款申请书一份；2、借款合同一份；3、保证担保合同一份；4、保证意见书一份；5、借款借据一份；6、股东会议决议一份；7、原被告及借款人宝鸡市其佳酒店有限责任公司有关企业主体资格的证据。
本院认为，原告陈仓区农村信用社与借款人宝鸡市其佳酒店有限责任公司签订的借款合同符合法律规定，依法应受到法律的保护。而本案原、被告之间签订的保证担保合同是基于原告陈仓区农村信用社与借款人宝鸡市其佳酒店有限责任公司签订的借款合同所产生的一种从合同，该合同符合法律规定，也是当事人真实意思表示，应属有效合同。被告金耘塑业有限公司作为借款人宝鸡市其佳酒店有限责任公司连带责任保证人，理应按照法律规定履行连带保证担保责任。未能履行连带保证清偿责任，应属违约行为。应承担相应的责任。原告陈仓区农村信用社现要求被告金耘塑业有限公司承担连带清偿责任归还借款人宝鸡市其佳酒店有限责任公司的借款及相关利息的诉讼请求，依法应予支持。本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、限被告陕西金耘塑业有限公司在本判决生效后十日清偿还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金1500000元；并承担借款利息；利息计算办法如下：自2012年3月22日至2012年8月29日按本金1500000元，月利率9.24‰计算；自2012年8月30日起至借款还清之日按本金1500000元，月利率13.86‰计算。
二、被告陕西金耘塑业有限公司在实际履行了上述款项清偿义务以后对宝鸡市其佳酒店有限责任公司享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19300元，减半收取9650元，由被告陕西金耘塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一三年三月四日
书记员 孙昊亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3393号
原告：张意国。
被告：周章辉。
被告：余冬平。
被告：丁锡敏。
原告张意国为与被告周章辉、余冬平、丁锡敏民间借贷纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉，本院于同月24日依法适用普通程序立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告张意国到庭参加诉讼，被告周章辉、余冬平、丁锡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张意国诉称：被告周章辉、余冬平系夫妻。2010年3月29日，被告周章辉因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率2%，还款期限2012年3月27日，被告丁锡敏承担连带保证责任。现借款期限已经届满，经原告多次催讨，三被告至今未付。现请求判令：一、被告周章辉、余冬平偿还借款本金300000元及利息（从2010年3月29日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止））；二、被告丁锡敏对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
原告张意国为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、三被告的户籍证明及被告周章辉、余冬平结婚登记审查处理表，证明三被告的身份；3、借条一份，证明被告周章辉欠款及被告丁锡敏担保的事实；4、银行汇款单两份，证明原告已经交付的事实。
被告周章辉、丁锡敏未作答辩，被告余冬平没有到庭应诉，但口头答辩称：借款我不知情，也没有用于家庭，系被告周章辉个人债务，故我不需承担责任。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告周章辉、丁锡敏、余冬平在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；至于被告余冬平辩称的借款系被告周章辉个人债务的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张意国与被告周章辉的借贷关系合法有效，受法律保护，借款到期后，被告周章辉按约应及时返还借款本息；被告周章辉、余冬平系夫妻，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任；被告丁锡敏自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周章辉追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周章辉、余冬平于本判决生效后十日内返还原告张意国借款300000元并支付利息（自2010年3月29日起按每月1.8%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告丁锡敏对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周章辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8311元，公告费300元，合计8611元，由被告周章辉、余冬平负担，被告丁锡敏负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8311元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8311元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月五日
（代）书记员 张 丹
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第697号
申请人邹广海,男，1945年12月23日生，汉族。
被执行人王小华，男，1968年3月30日生，汉族。
邹广海与王小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）高民初字第417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第417号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈秋萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第697号
申请执行人李秀芳。
被执行人王书惠。
本院在执行申请执行人李秀芳与被执行人王书惠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王书惠无财产可供执行。申请执行人李秀芳亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李秀芳申请执行标的35707.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李秀芳在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 颖
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第697号
申请执行人尚某，女，1990年2月14日生，汉族，高平市。
被执行人崔某某，男，1990年7月13日生，汉族，高平市。
本院在执行尚某与崔某某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1012号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第697号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕晋胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾沁阳
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第697号申请执行人尚某，女，1990年2月14日生，汉族，高平市南城办上庄村西街5号1室。被执行人崔某某，男，1990年7月13日生，汉族，高平市原村乡皇王头村99号。本院在执行尚某与崔某某离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1012号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：高平市人民法院（2015）高执字第697号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕晋胜二〇一五年十二月二十四日书记员  吴贝贝
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00428-1号
申请执行人咸阳市渭城区下岗失业人员小额贷款担保办公室。
被执行人杨某。
被执行人王某。
被执行人杨某。
申请执行人咸阳市渭城区下岗失业人员小额贷款担保办公室申请执行杨某、王某、杨某追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，查明现已冻结被执行人王某、杨某的工资账户因被执行人暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行，待被执行人有能力时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 王西省
二0一五年九月二十三日书记员王珏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第05590号
上诉人（原审原告）刘某，永邦保险股份有限公司江苏分公司徐州支公司职工.
委托代理人邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，中石油管道局第二工程公司职工。
委托代理人徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执异字第14号
申请执行人刘艳平。
被执行人广西徽枞贸易有限公司。
法定代表人唐璋，总经理。
本院在执行（2014）江法执字第217号申请执行人刘艳平与被执行人广西徽枞贸易有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人刘艳平申请变更广西敦固贸易有限公司为本案被执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。
本院查明：申请人刘艳平与被申请人广西徽枞贸易有限公司工资、社会保险争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月14日作出南劳人仲裁字（2013）第1490号仲裁裁决书。仲裁过程中，广西徽枞贸易有限公司变更企业名称为广西敦固贸易有限公司，并将住所地从南宁市江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯三期紫罗兰庄园2号楼2号，变更至南宁市青秀区竹溪大道27-1云星钱隆天下3#、5#号楼一层19、20、21号商铺。
本院认为：因被执行人广西徽枞贸易有限公司已变更企业名称为广西敦固贸易有限公司，申请执行人申请变更广西敦固贸易有限公司为本案被执行人符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更广西敦固贸易有限公司为本案的被执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 苏灵艳
审判员 林 尧
审判员 谭倩漪
二〇一五年六月三十日
书记员 莫晓姗
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第60号
原告蒋忠文，住吉林省永吉县。
原告唐成合，住吉林省永吉县。
原告张中良，住吉林省永吉县。
原告张中发，住吉林省永吉县。
原告张喜文，住吉林省永吉县
以上五名原告委托代理人潘会兴，永吉经济开发区法律服务所。
被告郭增辉，住吉林省永吉县。
被告刘金波，住吉林省永吉县。
被告姜海涛，住吉林省永吉县。
被告姜志刚，住吉林省永吉县。
被告刘宝军，住吉林省永吉县。
原告蒋忠文、唐成合、张中良、张中发、张喜文与被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋忠文、唐成合、张中良、张中发、张喜文及其委托代理人潘会兴到庭参加诉讼，被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋忠文、唐成合、张中良、张中发、张喜文诉称：2010年9月14日被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军合伙收购原告123苹果，应付果款26514.00元。结算货款时，因被告资金不足，2012年2月14日由姜海涛给原告出具了欠据1份。经我们多次索要，被告间相互推诿，该货款至今未给。为此，我们要求五名被告立即给付苹果款26514.00元（其中张中发3510.00元，唐成合8800.00元，张中良9360.00元，蒋忠文3844.00元，张喜文1000.00元），五名被告互负连带给付责任，并承担本案的诉讼费。
被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军在法定期限内均未提出答辩。
原告为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2012年2月14日由姜海涛出具的欠据1份，证明五名被告欠原告张中发3510.00元、欠唐成合8800.00元、欠张中良9360.00元、欠蒋忠文3844.00元、欠张喜文1000.00元果款的事实；
2、本院（2011）永民二初字第418号民事调解书，证明五名被告系合伙关系的事实。
被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军均未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2010年9月，五名被告合伙从原告处收购苹果，欠原告张中发苹果款为3510.00元、欠唐成合苹果款为8800.00元、欠张中良苹果款为9360.00元、欠蒋忠文苹果款为3844.00元、欠张喜文苹果款为1000.00元，合计价款26514.00元，并由被告姜海涛于2012年2月14日出具欠据1份，约定2012年12月31日前给付欠款的一半。至今该货款被告尚未给付。现原告向法院起诉，要求五名被告立即给付苹果款合计26514.00元；五名被告互负连带给付责任；并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法，有效。五名被告合伙收购原告的苹果，并为原告出具了收果的凭证，五名被告应自原告向其主张权利时给付其所欠货款，对该款项五名被告应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付原告张中发苹果款3510.00元；
二、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付原告唐成合苹果款8800.00元；
三、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付原告张中良苹果款9360.00元；
四、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付原告蒋忠文苹果款3844.00元；
五、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付原告张喜文苹果款1000.00元；
六、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军对上述款项互负连带给付责任。
案件受理费476.00元，由被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军负担。
如果被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年三月四日
代理书记员 李紫溢
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1350号
罪犯邵永生，男，1981年9月3日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2007年5月9日作出（2007）西刑初字第100号刑事附带民事判决，以罪犯邵永生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2019年3月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵永生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯邵永生的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵永生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵永生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年11月7日起至2018年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年七月二十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1350号罪犯邵永生，男，1981年9月3日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2007年5月9日作出（2007）西刑初字第100号刑事附带民事判决，以罪犯邵永生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2019年3月18日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵永生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯邵永生的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯邵永生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵永生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年11月7日起至2018年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4148号
申请执行人陈怀生，男，1956年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请执行人高爱祥，男，1973年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陈怀生依据本院作出的（2016）陕0821民初7869号民事调解书申请执行高爱祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高爱祥借款本金1.6万元，在执行本案过程中，经给被执行人送达执行通知书后，通过本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人高爱祥自愿于2016年12月30日前偿还申请人该笔欠款。二、案件受理费及执行费由被执行人承担。三、被执行人如不按上述履行则申请人有权恢复原案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张艳芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3426号
原告：郝绘格，男，汉族，1984年4月21日生，住河南省尉氏县。
被告：任红岗，男，汉族，1981年11月2日生，住河南省尉氏县。
原告郝绘格诉被告任红岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息。事实及理由：原告与被告并不认识，通过被告同村的一个亲戚任某介绍，2016年8月18日被告因做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，被告向原告出具了借条，原告于当日通过银行转账方式向被告转账54000元（扣除两个月利息6000元），被告承诺借款两个月。借款到期后，通过中间人任某和原告本人多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还。
被告辩称，被告与原告并不认识，被告也未向原告借款，被告是向案外人任某借的钱，也一直在向任某还款，截止目前下欠任某32000元，因履行能力有限，被告同意分期偿还任某。
原告向本院提供证据如下：借条复印件一份及证人任某证言，以证明2017年8月17日被告向原告借款60000元的事实。
经质证，被告意见如下：被告向任某签署借条时并不认识原告，也不知道要向原告借款，借条签署时除借款金额和借款期限外，借条上的内容均为空白，原告提供的借条复印件上的出借人和出借日期均为后期添加内容，被告对原告提供的借条复印件真实性有异议，不予认可。被告是向任某借的钱，已向任某偿还部分利息及部分本金，下欠32000元本金及利息未还，证人任某证明被告向原告借款且未偿还借款本金不属实。
被告向本院提供照片一张，以证明被告签订借条时除借款金额和借款期限外，其余内容均为空白，原、被告不存在借款关系。
经质证，原告对被告提供照片内容的真实性无异议，认可借条系任某持借条先由被告签订后再由任某持借条找原告签订，但认为被告提供的照片不能否认被告向原告借款的事实。
当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方无异议的证据本院予以确认。对原告提供的借条复印件，借条形成时出借人和出借日期均为空白，出借人郝绘格为后期填写，借条持有人和转款人均为任某，被告接收任某转款时并不知悉原告郝绘格，被告与原告郝绘格无借款合意，不存在借款关系，对原告提供的借条本院不予采信。证人任某证言，证实原告向任某转款54000元，并委托其向外出借借款，任某以个人名义向被告出借借款并收取部分本息，被告与原告未形成借款合意，任某证言不能证明原告主张的的借款事实，其证明目的，本院不予采信。
根据庭审查明，本院确认如下事实：案外人任某与被告系叔侄关系，原告系任某姐夫，被告因生意资金周转多次让任某帮其借款，任某向他人联系借款并收取借款后再向被告出借，由被告向任某偿还借款本息，任某向他人偿还借款本息，被告与实际出借人不发生资金往来。期间，被告共向任某借款120000元，其中包括原告主张的60000元，后被告陆续向任某偿还部分借款本息，任某将收到的本息归还实际出借人，下余30000元本金及部分利息被告未付。经查，任某分别与原、被告约定借款利率为月息5%，2016年8月17日原告将60000元借款扣除两个月利息6000元后54000元转账给原告，原告收款后陆续将54000元借款以个人名义转至被告，并收款收息。
本院认为，合同具有相对性，借款合同的出借人和借款人应当相对且明确。借款的合同成立，出借双方应当达成借款合意，且实际履行出借义务。本案，被告虽让任某帮其借款，但被告与实际出借人并不知悉，也未从出借人处接收借款，偿还过程也未向实际出借人偿还，被告与实际出借人并无借款合意，与被告达成借款合意的及接收还款本息的均为任某，被告与任某存在借款关系，任某为履行向被告出借义务向他人借款，与实际他人存在借款关系，两个借款关系各自对应，彼此承担合同义务。故，本案原告与被告无直接借贷关系，原告要求被告偿还借款60000元无事实及法律依据，本院不予支持。本案原告及案外人任某可依据合同相对性原理，另行主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝绘格的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年八月二十八日
书记员 巨 亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
法定代表人：张国干，该分行行长。
委托代理人：褚涵，该分行员工。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：李荷兰，女，汉族，1965年10月14日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告李荷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：张国干，该分行行长。委托代理人：褚涵，该分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：李荷兰，女，汉族，1965年10月14日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告李荷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年八月二十二日书记员  彭雪娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1213号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：程爱银，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告程爱银物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第138号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行，住所地荣成市俚岛镇北马道河村。
负责人冯昊，该行行长。
委托代理人唐洪大，该公司职工。
被告沈延平。
原告荣成市农村商业银行股份有限公司马道支行与被告沈延平借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐洪大、被告沈延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月18日，被告沈延平以王宝秋、王宝国、王志波、孙华伟、刘玉妮、王模先、杨连信、孙玉霞作为保证人，在山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行签订了《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，合同贷款授信额度200000元，授信期限自2009年1月18日至2011年1月15日止。沈延平在合同授信期限内于2009年1月18日至2011年1月15日止，借款金额200000元，有借款合同和借款凭证为证。贷款到期后沈延平没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，其拖欠行为已经构成违约，至2015年6月25日尚欠原告贷款本金200000元，并拖欠利息至今。故诉至法院要求判令被告立即偿还原告贷款本金200000元，并支付至还款之日止的逾期利息。
被告沈延平辩称，这笔借款是我帮助荣成市俚岛镇东林家村王志勇借的款，目的是为他偿还贷款，借款的具体时间我记不清了，借款多少我也不知道，借款合同和借款凭证的签名是我签的，但我只是按照王志勇他们的要求在上面签了字，这笔借款自始至终我没有用，具体到哪里了我不知道。
经审理查明，2009年1月18日，被告沈延平在山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行签订了《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》并以王宝秋、王宝国、王志波、孙华伟、刘玉妮、王模先、杨连信、孙玉霞作为保证人，合同贷款授信额度200000元，授信期限自2009年1月18日至2011年1月15日止。合同签订后被告沈延平于2009年1月18日在原告处借款200000元并约定利息7.20000‰。借款到期后沈延平没有按照合同约定按期偿还借款本金及利息，到庭审时累计偿还了部分利息共计34457.37元，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告贷款本金200000元，并支付至还款之日止的逾期利息。
庭审中，为了支持自己的诉讼请求，原告提供了被告于2009年1月18日与其签订的最高额联合保证借款合同和借款凭证各一份，证明被告于2009年1月18日向原告借款20万元。被告对于自己的辩解理由未能提供证据。
上述事实有原、被告陈述及相关书证等在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告签订的《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行义务。合同到期后，被告未能按期偿还原告的借款及利息违背了诚实信用原则，应认定为违约，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称该借款是为王志勇所借的，具体操作都是王志勇办理的，但未能提供相应的证据。如果被告所述属实，待偿还借款后可以要求用款人偿还其垫付款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈延平于本判决生效后10日内给付原告借款本金200000元，并按合同约定支付至付款之日止的利息。
案件受理费2150元、保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谭宁宁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1520号
原告鲁商传媒集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人凌沛学，董事长。
委托代理人房露，女，1984年12月30日出生，汉族，住济南市，鲁商传媒集团有限公司员工。
被告济南远城房地产顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈指军。
原告鲁商传媒集团有限公司（以下简称鲁商传媒）与被告济南远城房地产顾问有限公司（以下简称远城公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长、与人民陪审员于平吉、李荣伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁商传媒委托代理人房露到庭参加诉讼。被告远城公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁商传媒诉称，自2010年6月至2012年6月期间，原、被告之间建立广告代理关系，被告远城公司委托原告鲁商传媒在《山东商报》为其代理销售的楼盘刊登广告。原告鲁商传媒按照约定履行了被告远城公司要求的广告刊登，但被告远城公司却未按约定履行付款义务。虽经原告鲁商传媒各种方式催要，但被告远城公司以各种理由推脱，不予结算支付。至今，被告远城公司尚欠原告鲁商传媒广告费125200元。根据合同约定，被告远城公司应承担违约责任。原告鲁商传媒认为，被告远城公司的行为已严重损害了原告鲁商传媒的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令被告远城公司支付原告鲁商传媒广告欠款125200元，承担违约金12000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息；本案的诉讼费用由被告远城公司承担。
原告鲁商传媒为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
证据1、远城公司公司登记基本情况，证明双方签订合同是合法有效，且该公司依法存续；
证据2、《山东商报》广告发布业务合同，签订日期2012年4月18日，证明原、被告2012年签订广告发布业务合同；
证据3、2010年6月-2012年5月青旗山花园客户欠款明细表，证明被告远城公司2010年至2012年欠款明细，共计125200元；
证据4、2010-2012年《山东商报》刊登广告报纸21份，证明原告鲁商传媒已经履行双方约定的广告刊登义务。
被告远城公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，原告鲁商传媒（乙方）与被告远城公司（甲方）于2012年4月18日签订的《广告发布业务合同》约定：“甲方委托乙方于2012年4月18日至2012年6月17日期间发布甲方广告。广告发布媒介为《山东商报》，具体刊登要求：山东商报、通栏、房产版。广告单价12000元／次，刊发次数5，总计60000元。付款期限及方式：甲方应在2012年7月31日前将广告发布费一次性支付给乙方，付款方式支票或网银。七、双方权利与义务。3、合同签订后甲方不能履行下列义务的，乙方有权解除合同并要求甲方承担违约责任：违反合同规定，不按合同履行的。八、违约责任。2、如甲方出现本合同第七条之情形，甲方应按照本合同约定广告总价款的20%向乙方支付违约金。”合同签订后，原告鲁商传媒依约履行了合同约定的广告发布义务，2012年4月至5月期间被告远城公司欠付5期广告款60000元（12000×5）。
另查明，2010年6月至2011年5月期间原告鲁商传媒依被告远城公司口头要求发布广告17次，现原告鲁商传媒主张被告远城公司共欠付广告费65200元，但原告鲁商传媒仅提供其自行制作的客户欠款明细表以证明被告远城公司欠广告费数额，未能提供相关证据以证明其主张。
本院认为，2012年4月18日，原告鲁商传媒与被告远城公司签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行义务。原告鲁商传媒依合同约定履行了广告发布义务，被告远城公司应依约支付广告款。同时合同关于违约金条款的约定为违反强制性规定，应按合同履行。故原告鲁商传媒要求被告远城公司支付2012年4月至5月期间欠付广告费60000元及违约金12000元（60000×20%）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告鲁商传媒主张2010年至2011年期间欠付广告费65200元的事实，虽无书面合同佐证，但是依据行业习惯及本案证据，能够认定原、被告于2010年6月至2012年6月期间建立广告代理关系。但原告鲁商传媒未能提供充足证据证明欠付广告款的具体数额及依据，故对原告鲁商传媒主张此期间广告欠款65200元的诉讼请求，本院不予支持，原告鲁商传媒可待提供充足证据后，另行主张权利。关于按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告远城公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁商传媒广告发布费60000元；
二、被告远城公司对于本判决生效之日起十日内支付原告鲁商传媒违约金12000元；
三、驳回原告鲁商传媒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告远城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李荣伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘思思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00776号
原告：杜某。
被告：田某。
被告：某旅游投资管理有限公司。
被告：某财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人：毕某。
本院在审理原告杜某诉被告田某、被告某旅游投资管理有限公司、被告某财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某以与被告田某已达成调解为由于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某负担（已付）。
审判员 吴新莉
二〇一四年八月十二日
书记员 易桂霞
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6951号
原告杜先启，男。
委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人吴海凤，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告段建华，男。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（简称华安财险内蒙古分公司）
负责人金勇，公司经理。
委托代理人王彪。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11178元、护理费10780元、伙食补助费9800元、营养费9000元、伤残赔偿金56700、误工费22140元、精神抚慰金3000元，以上共计122598元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五、八、十、十一项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年8月27日22时许，段建华驾驶蒙L×××××号轻型普通货车，沿临河区临友线由东向西行驶至5公里加800米处路段时，与对面来车会车时，与路边的行人杜先启发生碰撞，致杜先启受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，段建华负本起事故的全部责任，杜先启无责任。
三、受害人医疗情况：原告杜先启在巴彦淖尔市医院住院治疗98天。原告的伤情诊断为：颅底骨折、颅内积气，视神经损伤、腹腔积液、左肱骨髁上骨折、左耻骨支骨折等九项。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出84476.72元，门诊支出53元，巴市残联眼科医院支出236元。共计支出84765.72元。有票据佐证。
五、误工费：16200元（90元×180天），依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元计算，结合原告的伤情，按医疗终结期6个月计算。
六、护理费：10780元（110元×98天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院98天计算。
七、伙食补助费：9800元（100元×98天）。
八、营养费：病例中无医嘱建议住院期间需加强营养，营养费不予支持。
九、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，依法计算为56700元（28350元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：依法酌定3000元。
十一、伤残鉴定费：伤残鉴定费1000元属合理支出，予以支持。三期鉴定费1000元属扩大的损失，应由原告承担。
十二、受害人已获赔情况：被告段建华垫付原告医疗费63587元、鉴定费2000元。被告华安财险内蒙古分公司垫付原告医疗费10000元。
十三、车辆的保险情况：段建华驾驶的蒙L×××××号轻型普通货车在华安财险内蒙古分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告段建华驾驶机动车会车时与行人原告杜先启发生碰撞，致杜先启受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，段建华负本起事故的全部责任，杜先启无责任。蒙L×××××号轻型普通货车在华安财险内蒙古分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告华安财险内蒙古分公司在保险责任限额内予以赔偿。经核实原告的各项损失为182245元。原告的损失额未超出被告段建华驾驶车辆所投保的保险限额，故被告段建华在本案中不再承担赔偿责任，垫付原告的款项应由保险公司返还。保险公司的垫付款在赔偿中予以核减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险责任限额内赔偿原告杜先启损失182245元。核减已给付75587元。再赔偿106658元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司返还被告段建华垫付款65587元。
三、驳回原告杜先启的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担1197元。由原告杜先启承担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初5132号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈佳，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青，系公司员工。
被告：卢珺，男，1974年8月13日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告卢珺物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2018年9月7日向本院申请，撤回对被告卢珺的起诉。
本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告卢珺的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
代理审判员 易飞
二〇一八年九月十一日
代书 记员 杨琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2298号
原告：徐国君，无固定职业。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：马良君，无固定职业。
原告徐国君为与被告马良君建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄灵超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国君起诉称：2013年1月21日，被告从中铁三局集团有限公司宁波市轨道交通1号线石路头停车场项目部（以下简称中铁三局石路头项目部）承包了宁波市轨道交通1号线石路头停车场工程的土建部分。其后，被告将从该工程中挖出的泥浆拉到原告承包的鱼塘进行消纳。双方约定每立方米泥浆的消纳价为56元，至2013年11月底该工程结束，被告共向原告处消纳泥浆近
8000立方米，共计工程款40余万元。被告于2013年12月向原告支付了部分款项，另有22万元双方达成一致转给了案外人周炜，剩余工程款10万元被告承诺于2014年5月15日前支付给原告，但付款期满后被告未向原告支付。2014年7月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：我欠徐国军工程款10万元（壹十万元整），应于2014年5月15日前归还。我个人挂靠宁波市鄞州绿宣基础工程有限公司，承接中铁三局石路头项目部的土方工程，而中铁三局石路头项目部欠现前我挂靠的宁波市鄞州绿宣基础工程有限公司的工程款50万元，现请中铁三局石路头项目部将欠付工程款中的10万元直接支付给徐国君。宁波市轨道交通1号线工程已经完工，并已投入使用，但被告至今未向原告支付上述款项，案外人中铁三局石路头项目部亦未向原告支付上述款项。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条1份，用以证明被告尚欠原告工程款10万元的事实。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据为原件，无明显瑕疵，本院依法予以认定。
结合原告的陈述，综合本院对证据的认证意见，认定本案事实与原告陈述的一致。
本院认为：被告系宁波市轨道交通1号线石路头停车场工程的土建部分的分包方，其将其中的泥浆消纳部分分包给原告，双方形成了建设工程分包合同关系，原告按约完成泥浆消纳工程，且涉案工程已经验收合格并投入使用，被告有向原告支付工程款的义务。被告向原告出具的欠条显示尚欠原告工程款为10万元，应于2014年5月25日前支付完毕，并指定由案外人中铁三局石路头项目部直接支付给原告，但该项目部至今未向原告支付工程款，故被告仍需承担向原告支付工程款的义务，本院对于原告要求被告支付工程款10万元的主张予以支持。被告向原告承诺2014年5月15日前支付工程款，逾期不付，显属违约，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向其支付自2014年5月16日起算至判决确定履行之日止的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。被告马良君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马良君于本判决生效之日起七日内支付原告徐国君工程款10万元；
二、限被告马良君于本判决生效之日起七日内支付原告徐国君逾期付款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年5月16日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2498元，减半收取594元，财产保全费1069元，合计诉讼费2318元，由被告马良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 向婧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴素华，男。
委托代理人：王秀恒，贵州心海律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里经济开发区国土资源分局。住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村。
法定代表人：杨光成，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里经济开发区管理委员会。住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村开司大道旁。
法定代表人：张淼，该管委会主任。
再审申请人吴素华因与被申请人凯里经济开发区国土资源分局（以下简称凯里国土分局）、凯里经济开发区管理委员会（以下简称凯里管委会）采矿权出让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴素华申请再审称：（一）根据《中华人民共和国矿产资源法》第二十条、《中华人民共和国矿山安全法》第十三条的规定，结合《贵州省国土资源厅（2008）30号批复》载明“在开司大道两侧300米为露采矿山爆破安全警戒区”）的内容，本案中出让的标的物别炸山沙石矿与开司大道“零距离”，两被申请人将不符合安全生产条件的采矿权出让，其出让的采矿权存在重大瑕疵，违反了合同法对标的物瑕疵担保义务，导致合同无法履行，被申请人存在根本违约行为；对于修建开司大道的情况，基于诚实信用原则，两被申请人在采矿权挂牌出让时应尽到全面、准确的信息披露义务，根据被申请人提交的采矿权出让公告、挂牌出让须知、《采矿权出让合同》等证据，都证明了被申请人未尽到相应义务，被申请人的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定的合同附随义务，应当承担违约责任。（二）二审判决对吴素华要求解除合同的诉请不予支持错误。（三）二审判决认定凯里管委会不是本案适格的主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
凯里国土分局提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
凯里管委会提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的别炸山采石场矿区南面位于开司大道的K4＋400--
K4＋600的北侧。凯里国土分局在别炸山砂石矿采矿权的挂牌出让文件中的矿区示意图上，标有开司大道的示意图，并没有隐瞒事实。在一审开庭审理时，吴素华亦认可签订合同前实地查看过矿场，只是表示不知道那里修不修路。开司大道的工程施工日志和施工监理日志表明，在吴素华与凯里国土分局签订采矿权出让合同之前，开司大道已全面施工；吴素华的宏大采石场于2010年7月委托贵州华源矿山设计有限公司设计开采方案时，送去作为编制依据的贵州省地质矿产勘查开发局101地质大队2009年12月提交的《凯里经济开发区铜鼓村别炸山砂石场建筑石料用白云岩矿地质技术报告》尾部也有说明“矿区南面即将修建开发区至下司二级公路”等字样。贵州华源矿山设计有限公司所编制的《开采方案设计》中在“开拓布置”项下，有“根据矿山地形，设计上山道路起点位置为矿区南部的公路……”，原审判决据此认定吴素华知道矿区南面有开司大道通过有事实依据。其次，如果吴素华认为凯里国土分局与其签订采矿权出让合同时，隐瞒了有开司大道从矿区南面经过这一事实，有欺诈、胁迫的行为，或者吴素华认为签订合同时有重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，吴素华可以在其知道或应知道撤销事由之日起一年内请求变更或者撤销本合同。根据吴素华一审期间提交的2011年7月7日呈递给凯里经济开发区路网指挥部的《报告》分析，至少在2011年7月7日之前吴素华就已经知道“开司大道已基本建成”，“开司大道四标段有近20米与采石场离得太近”这一事实，其行使撤销权最迟应在2012年7月7日前行使，超过了一年的除斥期间，其再行使撤销权，法院不予支持。吴素华的宏大采石场在实际开采过程中，因违反爆破安全规程而被吊销安全许可证，是行政部门的管理行为，与凯里国土分局出让该采石场的采矿权无直接因果关系，原审判决认定国土分局不构成违约并无不当。对吴素华的此项申请再审理由，本院不予支持。
根据凯里国土分局与吴素华签订的《采矿权出让合同》约定，采矿权的有效期限为三年，合同规定的采矿权有效期届满，吴素华如需继续开采剩余尾矿，可依法申请凯里国土分局办理采矿延续登记；凯里国土分局也可根据情况终止采矿权出让合同，无偿收回采矿权。吴素华提起本案诉讼时，双方签订的合同期已满，吴素华诉请人民法院解除双方签订的合同已无实际意义，原审判决对该请求不予支持并无不妥。凯里管委会作为政府派出机构，具有处理开发区一切事务的职责，其批准凯里国土分局对别炸山砂石矿采矿权挂牌出让，系依法行使其管理职责，属行政内部审批行为。本案系吴素华以采矿权出让合同纠纷起诉要求解除合同并赔偿损失，合同相对方是凯里国土分局，凯里国土分局是具有独立承担民事责任能力的法人，凯里管委会并非合同当事人，原审判决认定凯里管委会主体不适格正确。对吴素华的此项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，吴素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴素华的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 张 玮
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 晟
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00193号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，�中文化，农民。2015年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被靖边县公安局刑事拘留。2015年4月3日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年4月4日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份至2015年3月11日期间，被告人马某驾驶陕KMJ0**蓝色尼桑七座商务车先后利用ETC自动缴费卡与人工卡、两张ETC自动缴费卡在西安至靖边县高速公路往返路段偷逃过路费63次，逃费金额共计人民币9746.25元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证蓝色尼桑七座商务车（陕KMJ0**）一辆、尼桑俊逸车钥匙一把、ETC读卡器两个、ETC自动缴费卡�张，书证户籍信息、受案登记表、破案报告书、抓捕经过、立案决定书、报案材料、扣押清单、照片说明、三秦通非现金收费查询结果、车辆行驶路径记录、车道抓拍图像，证人张某、张某某、马某甲、曹某的证言，被告人马某的供述，提取笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2015年3月23日，被告人马某家属向陕西交通建设集团靖王分公司靖边县管理所靖边西收费站补交偷逃的9747元车辆通行费，该公司于2015年6月4日出具谅解书谅解了被告人马某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证陕西省高速公路车辆通行费票据、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃过路费，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人马某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予�支持。鉴于被告人马某案发后已足额对被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解，且其在庭审中又能自愿认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质，以及对于社会的危害程度，对被告人马某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决确定之日起三个月内缴纳）。
二、对随案移送的作案工具：ETC读卡器两个、ETC自动缴费卡两张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 马晓鸿
审判员 周 虎
审判员 徐 洲
二〇一五年六月三十日
书记员 王晓莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1893号
原告：德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司，住所地：德城区天衢路丽晶大厦18层1802号。
法定代理人：于恩彪。
委托代理人：刘东，特别授权代理。
被告：德州市恒森投资置业有限公司。
法定代表人：孙金增。
委托代理人：周秀梅，一般授权代理。
被告：禹城东凯建筑机械有限公司。
被告：孙金增，男，1967年2月28日出生。
被告：肖桂华，女，1966年7月10日出生。
被告：孙洪凯，男，1986年8月30日出生。
被告：张军，女，1988年10月25日出生。
原告德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司与被告德州市恒森投资置业有限公司、禹城东凯建筑机械有限公司、孙金增、肖桂华、孙洪凯、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司的委托代理人刘东，被告德州市恒森投资置业有限公司的法定代理人孙金增及其委托代理人周秀梅到庭参加诉讼。被告禹城东凯建筑机械有限公司、肖桂华以及孙洪凯、张军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司诉称，2013年8月14日，原告与被告德州市恒森投资置业有限公司签订借款合同一份，借款金额300万元，借款期限自2013年8月14日至2014年5月13日，月利率千分之十二。被告禹城东凯建筑机械有限公司提供担保，被告孙金增、肖桂华、孙洪凯、张军个人提供无限责任担保。2014年5月13日借款到期后，被告一直未归还。请求判令被告偿还借款本金299万元及利息，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告德州市恒森投资置业有限公司辩称，律师费不是实现债权的必要费用，不能承担。
被告孙金增辩称，借款属实。
被告禹城东凯建筑机械有限公司、肖桂华、孙洪凯、张军在法定期间未答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告德州市恒森投资置业有限公司向原告借款300万元，双方签订金嘉实小额（2013）保字第040号借款合同一份，主要内容为：借款金额：叁佰万元；借款期限：9个月，自2013年8月14日起至2014年5月13日止；借款利率：借款利率执行月利率12‰。
2013年8月14日原告与被告禹城东凯建筑机械有限公司签订保证合同一份，被告禹城东凯建筑机械有限公司自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年8月14日原告分别与孙金增、肖桂华以及孙洪凯、张军签订个人无限责任担保书，孙金增、肖桂华和孙洪凯、张军自愿以夫妻共同财产对上述借款承担连带保证责任。
原告通过中国工商银行将上述借款300万元汇给被告德州市恒森投资置业有限公司。被告未归还借款。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、个人担保书等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告德州市恒森投资置业有限公司签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上达成的一致意见，系双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。被告未按约定还款，其行为构成违约，应承担还款责任。原告主张借款本金299万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告禹城东凯建筑机械有限公司签订保证合同，与被告孙金增、肖桂华以及孙洪凯、张军签订个人无限责任担保书，双方形成担保合同关系，依照约定，被告禹城东凯建筑机械有限公司、孙金增、肖桂华、孙洪凯、张军应当承担连带清偿责任。被告禹城东凯建筑机械有限公司、肖桂华以及孙洪凯、张军经依法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利。原告主张的律师费，因律师费不属于实现债权的必要费用，且原告未能提供律师费发票，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告德州市恒森投资置业有限公司偿还原告德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司借款299万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告德州市恒森投资置业有限公司偿还原告德州德城区金嘉实民间资本管理有限公司借款利息，自2013年8月14日起至判决生效之日止，利率按每月12‰计算，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告，被告禹城东凯建筑机械有限公司、孙金�、肖桂华、孙洪凯、张军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁锐敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2545号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：冯哲宇，男，1994年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙锐与被告冯哲宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告冯哲宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款11000元；2.判令被告向原告支付自2017年10月23日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年10月23日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告借款12000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告已偿还1000元，未按约偿还剩余11000元。
冯哲宇未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，孙锐与冯哲宇签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给冯哲宇12000元，借款期限为8周，即自2017年10月23日起至2017年12月18日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付12000元。冯哲宇向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时冯哲宇向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。孙锐认可冯哲宇已偿还1000元。
另，冯哲宇在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市老城区鹏翔小区35号1门103号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。冯哲宇向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向冯哲宇支付12000元借款，冯哲宇当即向其支付1200元保证金，故借款本金依法应认定为10800元，冯哲宇已偿还1000元，实际剩余借款本金为9800元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。冯哲宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
冯哲宇于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9800元；
冯哲宇于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9800元的利息（按年利率24%，自2017年10月23日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果冯哲宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由冯哲宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1895号
申请执行人山东莱芜美星化工有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处姚家岭村北。
法定代表人：田桂芳，经理。
被执行人仪征新蕾香精香料有限公司。住所地：扬州（仪征）化学工业园区韩海路*号。
法定代表人：阎长柱，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）莱城商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本案总标的货款58201元，案件受理费1255元，保全费620元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 许 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1860号
申请执行人郑晓明，男，出生，汉族，住河南省郑州市金水区，身份证号为。
被执行人周喜转，女，出生，汉族，住河南省洛阳市里河回族区，身份证号为。
被执行人河南容大焊接器材有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人周喜转。
郑晓明与周喜转、河南容大焊接器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月1日作出（2015）开民初字第6681号民事判决书，判决生效后，周喜转、河南容大焊接器材有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑晓明向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周喜转、河南容大焊接器材有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑晓明尚未实现的债权共256165.64元（本金195000元、利息51458.64元、案件受理费4450元、保全费1570、执行费3687元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2014年12月26日起至2016年3月28日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年3月28日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第6681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐绍楷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第215号
上诉人（原审原告）：泰安博大钢球有限公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：程卫峰。
委托代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人泰安博大钢球有限公司因与被上诉人程卫峰劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人泰安博大钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人泰安博大钢球有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 单立娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5356号
原告：简生根。
委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告：付春根。
被告：沈建南。
原告简生根（下称原告）与被告付春根（下称第一被告）、沈建南（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还借款15万元整及利息5000元（暂算至2016年1月13日），并支付按月利率2%计算从2016年1月14日至还清借款之日止的利息;2、判令第二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案代理费3000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月13日，第一被告向原告借款15万元用于资金周转，到期后第一被告与原告再次协商延长还款期限至2016年7月13日，并约定利息4500元/月，如逾期不还，按本金支付人民币千分之一计算违约金；第二被告承担连带担保责任，担保金额含借款本金利息及清收债权产生的律师费诉讼费差旅费等相关费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。经原告多次催收，被告于2016年11月7日支付利息1万元。之后，被告拒绝归还借款本息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年12月13日，第一被告向原告借款15万元用于资金周转并出具借据，约定利息4500元/月，借款期限一年，第二被告进行担保。原告于当日向第一被告转账145500元，扣除一个月利息4500元。借款到期后，第一被告未归还借款本息。2016年1月13日，第一被告与原告协商延长还款期限至2016年7月13日，收回原借据，并重新出具新借据，借据载明：“借据本人于2014年12月13日借到简生根现金人民币（大写）￥壹拾伍万元整，（小写）￥150000.00元整，本因在2015年6月12日全部归还本金及利息的，因本人资金周转困难，未能及时归还，时间拖得过长，现将原来借据取消，重新书写如下借据：今借到简生根现金人民币（大写）￥壹拾伍万元整（小写）￥150000.00元整，月利息4500元/月，利息需每月及时足额支付，借期为六个月，到期时间为2016年7月13日，如借款逾期不还，按本金支付人民币每日千分之壹的违约金。此据属实！此借款属连带担保借款，担保金额含借款本金利息及清收债权而产生的律师诉讼差旅费等相关所有费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款人：付春根连带担保人：沈建南”借据下面另记载：“今欠到利息壹万伍仟元整（￥15000.00元）付春根2016.1.13”。后经原告多次催收，被告于2016年11月7日支付利息1万元。之后，被告拒绝归还借款本息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
另查明，原告为提起本诉委托律师支付法律服务费3000元。
以上事实有原告提交的2014年12月13日的借据复印件一份、2014年12月13日新余农商银行转账凭证一份、2016年1月13日两被告向原告出具的借据一份，新余市钢城法律服务所收据一份，以及庭审笔录等在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷及担保系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借据记载借款金额为15万元，原告实际向第一被告转账145500元，预先在本金中扣除一个月利息4500元，应认定实际借款本金为145500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行了出借义务，第一被告在借款到期后未归还借款本金，应承担归还借款本金的民事责任；第二被告应按借据约定承担连带保证责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，第一被告在借据中另记载欠利息15000元，后归还了1万元，剩余利息5000元应继续支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定月利息4500元/月，超过年利率24%，原告要求被告按月利率2%（折合年利率24%）支付利息，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，本院认为，借据约定到期不还承担清收债权而产生的律师诉讼差旅费等相关所有费用，被告在借款到期后未归还借款，被告违约，故原告该请求证据确凿，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付春根应于本判决生效之日起十日内，向原告简生根归还借款本金人民币145500元、支付利息5000元、支付法律服务费3000元，合计人民币153500元；并支付以本金145500元为基数、按月利率2%、从2016年1月14日起至该款还清之日止的利息。
二、被告沈建南对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告简生根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告付春根、沈建南连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 黄国荣
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭嘉慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01566号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。营业场所曲阳县恒阳街。
法定代表人李铁铸，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽英。
被上诉人（原审原告）王中利。
二被上诉人委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心工作者。
被上诉人（原审被告）李�宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，被上诉人刘丽英仅提供公估报告不足以证实其事故车辆实际损失，还应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证等证据加以佐证；住院伙食补助费应以实际住院期间的标准认定。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1256号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 卢亮
代理审判员 李祥
代�审判员常晓丰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1065号
原告：周建停，男，汉族，1969年9月9日生，住尉氏县。
被告：孙忠民，男，汉族，1972年2月14日生，住尉氏县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月23日，原告跟随被告在郑州工地上干活，约定工资每日320元，等工程结束后由被告统一发放。2017年8月2日，原被告因发生口角，原告无法继续再为被告工作。经结算，被告欠原告的劳动报酬共计20000元，被告为原告出具欠条一张，约定于2017年12月2日前还请。原告于约定的还款日期找被告索要，被告总是以各种理由拒不支付。故原告诉至尉氏县人民法院，要求被告偿还劳动报酬20000元及利息。
原告向本院提供证据有欠条一份，证明被告欠原告两万元事情属实。
被告孙忠民未答辩。
被告孙忠民未向本院提供证据。
经审理查明：原告曾在2017年5月份到2017年8月份为被告提供劳务，2017年8月2日，被告孙忠民向原告周建停出具了一张欠条，欠条上载明了被告孙忠民欠原告周建停20000元欠款的事实。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳务报酬，现被告未支付应当承担相应的民事责任。对原告要求利息部分，原告周建停没有提供相应的证据予以佐证，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙忠民于本判决生效之日起五日内偿还原告劳动报酬20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告孙忠民承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一八年五月二日
书记员 王四
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初237号
原告熊某某，女，生于1976年9月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告王某，男，生于1976年1月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告熊某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人王春旭，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告双方于1997年同居，于1998年生育一女王乙，同年4月办理结婚登记。1999年，双方生育一子王甲。2003年，双方共同在古蔺县东新乡建东村1组修建有房屋一栋。因被告心眼小且有其他恶习，导致双方在感情上产生矛盾。2013年春节后，双方即分居至今。现双方感情已不可化解，无法共同生活。请求依法判决原告与被告离婚，子女王乙、王甲由原、被告各自抚养一人，并平均分割位于古蔺县东新乡建东村1组的房屋。
被告王某辩称，原、被告双方感情并未破裂到离婚程度，离婚对子女不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年6月11日办理结婚登记，共同生育有一女王乙（1998年3月6日）、一子王甲（1999年9月1日）。双方在共同生活期间曾发生过吵闹，2014年春节后，原告即外出务工与被告分居。
上述事实，有原告熊某某提交的：原、被告及王乙、王甲身份证明、结婚证复印件、租房协议一份、蔡正梅、杨雪梅、熊发凯证言及当事人双方的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否判决准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告双方在共同生活期间产生的矛盾，可以通过夫妻双方互谅互让予以化解，原告所述“被告心眼小且有其他恶习”，不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故对其请求判决与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年二月一日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终338号
上诉人（原审原告）杨佳良，女，1968年7月19日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人孔维斌，系上诉人的丈夫
委托代理人余锐，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱晓琳，女，1984年2月14日生，汉族，住商城县。
委托代理人朱刚，男，汉族，1960年10月17日生，系被告朱晓琳父亲。
上诉人杨佳良与被上诉人朱晓琳因民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2015）商民初字第957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨佳良的委托代理人孔维斌、余锐，被上诉人朱晓琳的委托代理人朱刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省商城县人民法院（2015）商民初字第957号民事判决；
二、发回人民法院重新审理。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄莹莹