鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初608号
原告李俊锋，男，1989年11月7日出生，汉族。
委托代理人王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
委托代理人宋艾武，河南道平律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，代为和解、调解，代收法律文书，代为选择协商鉴定机构。
原告李俊锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李俊锋及其委托代理人王海军、宋艾武，被告太平洋财险鹤壁支公司的委托代理人芦璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊锋诉称：2016年1月14日，原告所有的豫F×××××号小型轿车在汤阴县××青山村发生火灾，造成车辆损失。原告在被告处投保有车辆损失险，依照保险合同被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿未果，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告豫F×××××号小型轿车财产损失21196元。
被告太平洋财险鹤壁支公司辩称：依据原、被告双方保险合同的约定，原告诉称的车损情形属免赔情形，被告依法不应承担保险赔偿责任。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李俊锋要求被告太平洋财险鹤壁支公司赔偿豫F×××××号小型轿车财产损失21196元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李俊锋提交证据如下：
1、汤阴县公安消防大队汤公消火移字（2016）第0001号移送案件通知书1份，证明豫F×××××号小型轿车于2016年1月18日发生火灾，汤阴县公安消防大队认为涉嫌人为纵火，移送汤阴县公安局处理；
2、保险单1份，证明原告李俊锋就豫F×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险，保险金额为56520元，并不计免赔；
3、豫至诚机价值（2016）鉴字第047号司法鉴定意见书1份，证明豫F×××××号小型轿车因火灾造成车辆损失21196元；
4、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定申请费3000元，该费用应当由被告负担。
经庭审质证，被告太平洋财险鹤壁支公司对原告李俊锋提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，因涉嫌人为纵火，依照保险合同第八条第3项，“人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾；保险机动车自燃”所导致的机动车损失和费用，保险人不负赔偿责任，同时该保险事故中原告无过错，保险公司不应赔偿；对证据4真实性无异议，但该费用不属保险理赔范围。
围绕本案争议焦点，被告太平洋财险鹤壁支公司提交的证据如下：
1、火灾现场勘验照片12张、火灾现场勘验笔录1份，证明豫F×××××号小型轿车系人为纵火，属免责情形，被告不负赔偿责任；
2、保险单1份，证明被告已尽到告知义务。
经庭审质证，原告李俊锋对被告太平洋财险鹤壁支公司提交的证据1、2的真实性无异议，但认为根据保险合同第三十五条“保险合同术语”规定，合同中所称火灾是指“保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”，涉案车辆系火灾造成的，依照保险合同应予理赔。
本院认为：原告李俊锋提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1-2均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原、被告双方互对对方所提供证据的真实性无异议，本院对原、被告所提交以上证据的真实性予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认本案事实如下：
2015年12月3日，原告李俊锋为其所有的豫F×××××号小型轿车在被告太平洋财险鹤壁支公司投保了车辆损失险，保险金额为56520元，保险期限自2015年12月4日零时起至2016年12月3日24时止。该机动车损失保险条款第五条约定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；……。”
2016年1月14日零时25分，原告李俊锋因豫F×××××号小型轿车在汤阴县××青山村停放时发生火灾，向汤阴县公安消防大队报案。汤阴县公安消防大队经现场勘验，发现该车电器线路无熔断短路现象，三个起火点位置奇特且均不相连，非故意不可能造成两个以上起火点。经审查后汤阴县公安消防大队认为该案涉嫌人为纵火，于2016年1月20日将该案移送汤阴县公安局宜沟派出所处理。
火灾发生后，原告李俊锋向被告太平洋财险鹤壁支公司要求保险理赔未果，诉至本院。诉讼过程中，原告李俊锋对豫F×××××号小型轿车的火灾损失申请司法鉴定，2016年4月11日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2016）鉴字第047号司法鉴定意见书，认定豫F×××××号小型轿车更换配件费用为14196元、维修项目工时费用为7000元，合计21196元。为此，原告李俊锋支出司法鉴定申请费3000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告李俊锋就其所有的豫F×××××号小型轿车与被告太平洋财险鹤壁支公司订立的车辆损失险及不计免赔率特约，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保险合同关系合法有效。保险合同的双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。保险期间豫F×××××号小型轿车因涉嫌人为纵火遭受车辆损失，原告李俊锋认为该情形符合保险条款第五条约定的“火灾”，被告太平洋财险鹤壁支公司应负赔偿责任；被告太平洋财险鹤壁支公司认为该情形符合保险条款第八条第3项所约定的“不明原因产生火灾”情形，保险人不应负赔偿责任。对此，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，原、被告对于保险合同第八条第3项所约定的“不明原因产生火灾”存在不同解释时，应当作出有利于被保险人即原告李俊锋的解释。汤阴县公安消防大队经现场勘验认定事故车辆电器线路无熔断短路现象，三个起火点位置奇特且均不相连，非故意不可能造成两个以上起火点，即已明确火灾产生原因系人为，而并非“不明原因”。因此，被告太平洋财险鹤壁支公司辩称本案火灾属免责情形的意见不能成立，被告太平洋财险鹤壁支公司理应依照双方合同约定向原告李俊锋承担赔偿保险金的责任。参照豫至诚机价值（2016）鉴字第047号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李俊锋要求被告太平洋财险鹤壁支公司赔偿豫F×××××号小型轿车因火灾产生的车辆损失21196元，事实依据充分，依法应予支持，被告太平洋财险鹤壁支公司赔偿原告李俊锋损失后，取得代为请求赔偿的权利。关于原告李俊锋支出的司法鉴定申请费3000元，属诉讼费用范畴，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，亦应由被告太平洋财险鹤壁支公司承担。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊锋豫F×××××号小型轿车车辆损失21196元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，鉴定费3000元，共计3330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋俊歌