沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第119号
原告：严革。
委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯湖西法律服务所法律工作者。
被告：曾照义。
委托代理人：滕龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：聂兴祥。
委托代理人：徐大志，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景北路南阳防爆厂对面，组织机构代码证号码：78620432-X。
负责人：刘迎春，该公司经理。
委托代理人：赵兴悦。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段，组织机构代码证号码：78808467-5。
负责人：张成海，该公司经理。
委托代理人：顾士夫。
原告严革与被告曾照义、聂兴祥、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告严革委托代理人滕家仁、被告曾照义委托代理人滕龙、被告聂兴祥委托代理人徐大志、被告阳光保险公司委托代理人赵兴悦、被告大地保险公司顾士夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严革诉称：2012年10月6日，原告雇佣的司机何常亮驾驶辽AC29**号半挂牵引黑BT7**号车辆行驶至沈阳市环城高速公路南行32公里加700米处时，与被告曾照义雇佣的司机张磊驾驶的豫R76F**号车辆及被告聂兴祥雇佣的司机孙海军驾驶的豫R9B8**号车辆发生交通事故，造成三车不同程度受损及原告车上货物受损及路产损失。经沈阳市公安局交警支队高速二大队认定：原告司机何常亮负此次事故同等责任，被告司机张霖与孙海军共同承担同等责任（各25%）。经沈阳交警高速二大队委托沈阳盛安价格评估有限公司评估：原告所有的车辆辽AC29**牵引黑BT7**车损失为45095元、货物损失12518元。另原告在本次事故中支付施救费5900元、车辆性能鉴定费900元、评估费2900元（车辆及货物）、路产损失费9520元。经查，豫R76F**号车辆系被告曾照义所有，豫R9B8**号车辆系被告聂兴祥所有。原告是辽AC29**号半挂牵引黑BT7**号车辆实际所有人。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿修车费45095元、货物损失费12518元、施救费4500元、停车费1400元、路产损失9520元、车辆性能鉴定费900元、评估费2900元（车辆及货物），诉讼费由被告承担。
被告曾照义辩称：肇事经过和责任认定属实。豫R76F**号车辆所有人是我，张磊是我雇佣的司机，发生交通事故时张磊是职务行为。我为该肇事车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保限额为20万元的机动车辆第三责任保险且含不计免赔。我同意在涉案车辆的保险限额内先赔偿原告的合理损失。
被告聂兴祥辩称：肇事经过和责任认定属实。豫R9B8**号车辆车辆所有人是我，孙海军是我雇佣的司机，发生交通事故时孙海军是职务行为。我为该肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保限额为10万元的机动车辆第三责任保险且含不计免赔。我同意在涉案车辆的保险限额内先赔偿原告的合理损失。
被告大地保险公司辩称：肇事车辆豫R76F**号车辆在我公司处投保情况属实。原告主张的停车费没有相应的交通队的停车证明，且不属于保险责任，故不同意赔偿。原告主张的车辆性能鉴定费用，因是为查清自身车辆的性能状况，与本案无关，系间接损失，我公司不同意赔偿。原告主张的车辆和货物的鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆豫R9B8**号车辆在我公司投保情况属实。其他意见同被告大地保险公司。
经审理查明：2012年10月6日，何常亮驾驶辽AC29**号半挂牵引黑BT7**号车辆行驶至沈阳市环城高速公路南行32公里加700米处时，与张磊驾驶的豫R76F**号车辆及孙海军驾驶的豫R9B8**号车辆发生交通事故，造成三车不同程度受损及原告车上货物受损及路产损失。经沈阳市公安局交警支队高速二大队认定：何常亮负此次事故同等责任，张磊与孙海军共同承担同等责任（各25%）。经沈阳交警高速二大队委托沈阳盛安价格评估有限公司评估：原告所有的车辆辽AC29**牵引黑BT7**车损失为45095元、货物损失12518元、评估费2900元（车辆及货物）。另原告在本次事故中支付施救费4500元、停车费1400元、路产损失费9520元。
另查，原告严革是辽AC29**号半挂牵引黑BT7**号车辆的实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳长吉物流有限责任公司、富裕县方州运输车队进行营运。何常亮是原告雇佣的司机，事故发生时何常亮是履行职务行为。
再查，被告曾照义自认是豫R76F**号车辆的所有人，张磊是其雇佣的司机，发生交通事故时张磊是职务行为。被告曾照义为该车在被告大地保险公司处投保机动车交通事故强制保险和赔偿限额为20万元的机动车第三者责任保险且含不计免赔率。
再查，被告聂兴祥自认是豫R9B8**号车辆车辆所有人，孙海军是其雇佣的司机，发生交通事故时孙海军是职务行为。被告聂兴祥为该肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保限额为10万元的机动车辆第三责任保险且含不计免赔。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、修车发票、车辆损失鉴定书二份、路产损失发票、明细施救费发票、停车费发票、货物损失鉴定报告及明细、修车及货物评估费发票、车辆性能鉴定发票及明细等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。经沈阳市公安局交警支队高速二大队认定：何常亮负此次事故同等责任，张磊与孙海军共同承担同等责任（各25%），符合法律规定，本院予以确认。
被告聂兴祥自认是豫R9B8**号车辆车辆所有人、被告曾照义自认是豫R76F**号车辆的所有人，均是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应按照责任比例承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
豫R76F**号车辆在被告大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告曾照义与被告大地保险公司签订了赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。豫R9B8**号车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告聂兴祥与被告阳光保险公司签订了赔偿限额为10万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。故被告大地保险公司和被告阳光保险公司共同依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告大地保险公司和被告阳光保险公司按照按机动车辆第三者责任保险合同（含不计免赔率）的约定共同承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告曾照义、聂兴祥共同承担赔偿责任。
原告主张车辆及货物评估费2900元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告大地保险公司依机动车交通事故责任强制险财产损失费2千元范围内赔偿1450元。由被告阳光保险公司依机动车交通事故责任强制险财产损失费2千元范围内赔偿1450元。
原告主张停车费1400元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告大地保险公司依机动车交通事故责任强制险财产损失费2千元范围内赔偿550元。由被告阳光保险公司依机动车交通事故责任强制险财产损失费2千元范围内赔偿550元。超过部分，不属于机动车辆第三者责任保险范围，故由被告曾照义赔偿停车费75元（300元×25%），由被告聂兴祥赔偿停车费75元（300元×25%）。
原告主张车辆维修费45095元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告大地保险公司在机动车辆第三者责任20万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿车辆维修费11273.75元（45095元（25%）。由被告阳光保险公司在机动车辆第三者责任10万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿车辆维修费11273.75元（45095元（25%）。
原告主张货物损失费12518元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告大地保险公司在机动车辆第三者责任20万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿货物损失费3129.5元（12518元（25%）。由被告阳光保险公司在机动车辆第三者责任10万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿货物损失费3129.5元（12518元（25%）。
原告主张施救费4500元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告大地保险公司在机动车辆第三者责任20万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿施救费1125元（4500元（25%）。由被告阳光保险公司在机动车辆第三者责任10万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿施救费1125元（4500元（25%）。
原告主张路产损失9520元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告大地保险公司在机动车辆第三者责任20万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿路产损失2380元（9520元（25%）。由被告阳光保险公司在机动车辆第三者责任10万（含不计免赔率）保险中按照事故责任比例赔偿车辆维修费2380元（9520元（25%）。
原告主张车辆性能鉴定费900元，本院认为该费用是为鉴定原告所有车辆性能是否合格的费用，而非因本次事故造成的直接损失，故本院不予支持。
综上所述，依据《民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革评估费（车辆及货物）1450元；
二、被告中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革评估费（车辆及货物）1450元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革停车费550元；
四、被告中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革停车费550元；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革修车费11273.75元；
六、被告中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革修车费11273.75元；
七、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革货物损失费3129.5元；
八、被告中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革货物损失费3129.5元；
九、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革施救费1125元；
十、被告中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革施救费1125元；
十一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革路产损失2380元；
十二、被告中国阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告严革路产损失2380元；
十三、被告曾照义赔偿原告严革停车费75元；
十四、被告聂兴祥赔偿原告严革停车费75元；
以上一至十四项于本判决发生法律效力后10日内付清；
十五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告曾照义承担102元，由被告聂兴祥承担102元，由原告承担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费810元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年三月五日
书 记 员 孔斯文