内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第164号
原告包头市日泰装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望园南道望隆购物广场公寓1-708，组织机构代码75259490－5。
法定代表人吕喜春，系总经理。
委托代理人吕迎春，男，1976年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系该公司职员。
被告北京城建五建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号。
法定代表人廖安国，系该公司董事长。（未出庭）
本院于2015年1月6日立案受理了原告包头市日泰装饰工程有限责任公司（以下简称日泰装饰公司）诉被告北京城建五建设工程有限公司（以下简称北京城建五公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告日泰装饰公司的委托代理人吕迎春到庭参加了诉讼。被告北京城建五公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月22日，其公司与被告签订了萨拉齐公园九号商住小区的《地暖安装合同》，由其公司负责该小区的地暖安装工程。合同签订后，其公司依约履行合同义务，当年年底工程即行结束。后其公司与被告公司派驻该工程的项目经理马祖龙及经营经理花世林（也是该工程的实际承包人及负责人）签订分包工程结算表，确认被告公司累计共欠工程款30.2841万元。此后，经其公司催要，被告陆续给付工程款27万元，现尚欠3.2841万元未付，故原告诉至法院要求被告给付此欠款，并以此为基数按中国人民银行活期存款基准利率给付从2012年4月15日起的利息，并承担本案案件受理费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据一——《地暖安装合同》及《分包工程结算表》各一份，欲证实其公司与被告签订《地暖安装合同》，工程已实际施工完毕，现被告尚欠其公司工程款3.2841万元。
证据二——其公司员工吕迎春与花世林的手机短信，欲证实其公司工作人员分别于2012年9月8日、2012年10月13日、2013年1月10日及2014年10月21日以短信方式催要涉案欠款。同时，被告公司驻该工程萨拉齐项目部负责人花世林承诺尽快还款，却一直未履行给付义务之事实。
被告北京城建五公司未到庭参加诉讼，致使上述证据无法当庭质证。鉴于上述一号证据形式合法、内容真实有效且与本案具有关联性，故本庭予以采信；对于上述二号证据，因原告无法证实通信对方号码系花世林本人，即无法证实与本案的关联性，故法庭不予采信。
被告北京城建五公司未答辩。
经审理查明，包头市日泰工贸有限责任公司（以下简称日泰工贸公司）于2013年12月更名为包头市日泰装饰工程有限责任公司，并于同年12月9日进行注册登记。被告北京城建五公司系萨拉齐公园九号商住小区的建设单位。2010年6月22日，日泰工贸公司与被告北京城建五公司萨拉齐项目部签订《地暖安装合同》。双方在此合同中约定由日泰工贸公司负责萨拉齐公园九号商住小区部分楼宇的地暖安装工程。该合同约定的与本案诉争工程款给付有关的条款为合同第二条第四款。该条款约定工程价款按完成工程量的80%结算进度款。验收合格后付至95%。余款在第二个采暖期后全部支付。合同签订后，日泰工贸公司便开始施工，安装工程于当年即行结束。2010年12月7日，被告北京城建五公司以发包方名义，日泰工贸公司以承包方名义签订《分包工程结算表》，案外人马祖龙、花世林分别以项目经理、经营经理的名义在该结算表上签名确认。此结算表载明日泰工贸公司已完工程应付60.2841万元，累计已付款30万元，已完工程欠付30.2841万元。此后，经原告催要，被告陆续给付所欠工程款27万元。现尚欠3.2841万元经原告催要未果，故其诉至法院要求被告北京城建五公司给付尚欠工程款3.2841万元及以此为基数按中国人民银行活期存款基准利率给付从2012年4月15日起的利息，并承担本案案件受理费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的一号证据采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告北京城建五公司萨拉齐项目部与原告日泰装饰公司前身日泰工贸公司签订的《地暖安装合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。在原告依约履行地暖安装工程后，被告北京城建五公司萨拉齐项目部未依约于第二个采暖期后给付剩余工程款，已构成违约。因北京城建五公司萨拉齐项目部作为被告北京城建五公司的临时下设机构，不具备法人资格，由此产生的法律责任应由被告北京城建五公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，对原告要求被告北京城建五公司给付下欠工程款3.2841万元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告给付该笔欠款从其违约之日起即2012年4月15日起按中国人民银行同期活期存款基准利率计付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。庭审中原告自愿以低于此利率标准的中国人民银行同期活期存款利率诉请，是其对自身权利的处分行为，符合法律规定，对此本院予以支持。关于逾期给付工程款利息的起算时间，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付之规定，依照涉案《地暖安装合同》确立的工程余款于第二个采暖期后全部支付之约定，本案中被告履行给付义务的截止日期为2012年4月15日。现被告逾期未付，其理应从次日起即2012年4月16日起计付相应利息。综上，对原告要求被告给付剩欠工程款3.2841万元从2012年4月16日起按中国人民银行同期活期存款利率计付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京城建五建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市日泰装饰工程有限责任公司剩欠工程款3.2841万元并以此为基数按中国人民银行同期活期存款基准利率计付从2012年4月16日起至实际还清所欠工程款之日止的利息，利随本清。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费629元，由被告北京城建五建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年三月十六日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。