北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1518号
原告刘显平，男，1953年5月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人刘冬梅，女，1979年12月23日出生，汉族，刘显平之女，住北京市怀柔区。
被告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人鲜国平，男，1994年1月5日出生，汉族，浙江文华控股有限公司员工。
委托代理人曲啸辰，男，1989年11月30日出生，汉族，浙江文华控股有限公司员工。
被告北京亿万达农工商企业总公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业小区。
法定代表人孙凤侠。
委托代理人贾永兵，男，1965年8月26日出生，汉族，北京市怀柔区琉璃庙镇政府企业办主任，住北京市怀柔区。
第三人北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村165号。
负责人曹晓杰。
委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
委托代理人靳福海，男，1969年5月20日出生，汉族，北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府副镇长，住北京市怀柔区。
原告刘显平与被告浙江文华控股有限公司(以下简称浙江文华公司)、北京亿万达农工商企业总公司（以下简称亿万达公司）、第三人北京市怀柔区琉璃庙镇人民政府（以下简称琉璃庙镇政府）执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成由肖莹担任审判长、人民陪审员闫玉利、庞国成参加的合议庭，并于2018年4月23日、2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘显平及其委托代理人刘冬梅、被告浙江文华公司委托代理人鲜国平、曲啸辰、被告亿万达公司委托代理人贾永兵、第三人琉璃庙镇政府的委托代理人郎克宇、靳福海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘显平起诉称：2016年5月4日,北京市怀柔区人民法院作出(2015)怀执字第00317号民事裁定,查封了京怀国用(20O0出)字第0O18号国有土地使用权;2018年1月9日,刘显平对执行标的提出书面异议,北京市怀柔区人民法院于2O18年1月29日作出（2018)京执异9号执行异议裁定:驳回刘显平提出的执行异议。刘显平对该裁定不服,具体事实和理由如下:
一、涉案土地早在1999年就归刘显平实际占有使用。1999年4月28日,刘显平与琉璃庙镇政府签订了《琉璃庙乡政府与琉璃庙食品站刘显平兑换房屋协议书》,将自己拥有产权和使用权的北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村村西原有24间房屋,面积2170平米国有土地置换给琉璃庙镇政府用以作为镇小学建设项目使用。琉璃庙镇政府将房屋59间,约5.5亩国有土地使用权(即京怀国用(2000出)字第0018号国有土地使用权项下的土地)置换给刘显平,双方同时约定由琉璃庙镇政府负责兑换地块的产权证办理,之后刘显平实际占有和使用涉案土地及地上房屋至今。
二、因不能直接以政府名义办理土地证和房产证,涉案土地暂时办理到亿万达公司名下。1999年4月28日,琉璃庙镇政府的59间房屋、约5.5亩的国有土地尚未办理不动产登记。2OOO年,琉璃庙镇政府着手为刘显平办理土地证和房产证,但当时以政府名义办不了土地证和房产证,所以琉璃庙镇政府采取了将涉案土地先办理到其下属的企业亿万达公司名下,然后再过户给刘显平的方法,但因过户程序等其他事宜过户未完成(按当时的行政体制,琉璃庙镇政府有权对这块土地及房产进行处置)。
三、北京市怀柔区人民法院就涉案土地的权属问题己有生效判决。因琉璃庙镇政府迟迟没有给刘显平办理产权证,刘显平遂诉至法院,北京市怀柔区人民法院以(2015)怀民初字第O5775号判决判定琉璃庙镇政府将《兑换房屋协议书》中兑换给刘显平的房屋及土地不动产登记过户至刘显平名下。根据《物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”现(2015)怀民初字第05775号判决己生效,所以刘显平为涉案土地的使用权人。
四、时间上涉案土地的过户判决在前,后面的查封行为没有依据。(2015)怀民初字第05775号判决生效后,2016年5月4日,北京市怀柔区人民法院作出(2015)怀执字第00317号民事裁定,认定亿万达公司为京怀国用(2000出)字第0018号国有土地使用权人并将该土地查封。针对同一地块,同一法院先后作出了两个完全相反的行为,这是相互矛盾的,后作出的查封行为应该予以解除。故诉至法院请求：1、解除对京怀国用(20O0出)字第0018号国有土地使用权及其地上房屋的查封；2、依法确认涉案争议土地使用权及地上房屋所有权归刘显平享有。
被告浙江文华公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，坚持认为查封有效。亿万达公司虽然是政府管理的企业，但是法律上是两个主体，琉璃庙镇政府无权处分亿万达公司的财产。涉案土地2000年开始登记在亿万达公司名下，2015年怀柔法院的判决没有涉及到实际产权人亿万达公司，如果是确权性的判决应涉及到亿万达公司，但实际上只是琉璃庙镇政府履行协议的给付判决。
被告亿万达公司答辩称：同意原告的诉讼请求。当时琉璃庙镇政府与原告换地的时候，亿万达公司归政府管理，当时不知道这块地有产权证手续，所以一直没有办理过户给原告。后来直到原告起诉琉璃庙镇政府履行换地协议，办理过户手续，政府前去过户的时候，才知道亿万达公司取得了土地的产权证。
第三人琉璃庙镇政府答辩称：同意原告的诉讼请求，认为应该尽早尽快解决原告的诉求。签署协议及换地过程是与（2015）怀民初字第05775号民事判决书一致。刘显平一直找琉璃庙镇政府给其办理过户，但是因为政府经费等原因一直没能给刘显平办理。直到原告起诉了政府后，政府着手办理，才发现手续复杂，经费高昂。等筹措了经费要去办理，才发现已经登记在亿万达公司名下并被查封了。虽然亿万达公司与政府为两个主体，但是亿万达公司归政府管理，人员领导和政府人员相重合，后来区里要求撤并企业总公司后，亿万达公司就直接变成了琉璃庙镇政府下属的企业办了。另，物权法是在2007年生效的，涉案的换地协议是在1999年发生的，不能用后来完备的法律来规范历史行为。考虑到当时的历史背景、琉璃庙镇政府和亿万达的关系，土地的实际状况等综合因素，不能用物权法的规定来否定原告所享有的合法物权。经审理查明:2006年12月，亿万达公司向农商行汤河口支行借款1323万元，借款到期后，亿万达公司未依约还款。此后，该笔债权几经转手，浙江文华公司成为该债权的债权人。2014年，浙江文华公司向本院起诉，要求亿万达公司给付欠款，本院以（2014）怀民（商）初字第04936号民事判决书判决亿万达公司向浙江文华公司偿还借款并支付利息。判决生效后，浙江文华公司向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2015）怀执字第00317号。该案执行过程中，本院于2016年5月4日查封了京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权，于2017年10月17日查封了北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村57号院1至7号房屋（即本案争议土地上房屋）。另查，1999年4月28日，琉璃庙镇政府（原琉璃庙乡政府）与刘显平签订了《琉璃庙乡政府与琉璃庙食品站刘显平兑换房屋协议书》，约定琉璃庙镇政府将用地面积约5.5亩、建筑面积约3600平米的房屋59间与刘显平用地面积2170平方米、建筑面积428.9平米的房屋24间兑换。协议签订后，双方互换了房屋及土地。刘显平在涉案土地及房屋上居住至今。2015年10月，刘显平向本院起诉，要求琉璃庙镇政府为其办理不动产登记手续，并支付违约金五万元。2016年3月16日，本院作出（2015）怀民初字第05775号民事判决书，判决琉璃庙镇政府在判决生效后90日内到不动产登记管理部门将双方签订的《兑换房屋协议书》中兑换给原告刘显平的房屋及土地不动产登记过户至刘显平名下。刘显平在办理不动产登记时，发现涉案土地被本院查封，故于2018年1月16日向本院提出执行异议，要求解除对京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权的查封。本院于2018年1月29日作出（2018）京0116执异9号执行裁定书，裁定驳回刘显平的执行异议。后刘显平向本院提起执行异议之诉。再查，本案争议土地情况于2000年2月办理国有土地使用证，使用证编号为京怀国用（2000出）字第0018号，土地使用者登记为亿万达公司，使用面积为3199.13平方米。地上房屋登记时间为2015年2月6日，房屋所有权人登记为亿万达公司，房屋建筑面积合计949.7平方米。本案当事人各方均认可《兑换房屋协议书》中兑换给原告刘显平的房屋及土地就是京怀国用（2000出）字第0018号国有土地及其地上房屋。诉讼中，琉璃庙镇政府向本院提交了《琉璃庙乡组织机构沿革》及《怀柔县琉璃庙乡（公社）全宗指南》，用以证明亿万达公司归琉璃庙乡党委领导，亿万达公司的经理李树江也是琉璃庙乡党委书记。《琉璃庙乡组织机构沿革》显示，李树江于1996年8月至1999年12月期间为琉璃庙乡企业公司总经理，同时在1999年10月至1999年12月期间任琉璃庙乡党委书记。琉璃庙镇政府还提交了《北京亿万达农工商企业总公司关于原琉璃庙乡政府所在地确权为国有土地的请示》、《怀柔县国有土地使用权出让合同》等档案材料，用以证明本案涉案土地原为琉璃庙乡政府土地，琉璃庙镇政府有权处置涉案土地。琉璃庙镇政府（原琉璃庙乡政府）与亿万达公司向原怀柔县政府提交的《北京亿万达农工商企业总公司关于原琉璃庙乡政府所在地确权为国有土地的请示》载明：“原琉璃庙乡政府，建于五十年代，占地面积3200㎡，一直延用至今，与四邻无权属争议。琉璃庙与崎峰茶两乡合并后，经乡党委研究决定，同意该宗土地归北京亿万达农工商企业总公司使用。特申请县政府确定为国有土地，颁发国有土地使用证。”上述事实，有（2015）怀民初字第05775号民事判决书、（2018）京0116执异9号执行裁定书、《琉璃庙乡组织机构沿革》、《怀柔县琉璃庙乡（公社）全宗指南》、《北京亿万达农工商企业总公司关于原琉璃庙乡政府所在地确权为国有土地的请示》等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案是刘显平对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起的执行异议之诉。刘显平异议的成立以其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利为前提。京怀国用（2000出）字第0018号土地及其地上房屋虽然登记在亿万达公司名下，但是刘显平与琉璃庙镇政府在亿万达公司取得土地使用权证之前即已经签订了《兑换房屋协议书》，且实际占有使用涉案土地至今。期间未能办理相关产权过户手续，并非由于刘显平的原因。综合本案各项证据及客观事实，可以认定刘显平是涉案土地及地上房屋的实际权利人，故对于刘显平的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、解除对京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权及北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村57号院1至7号房屋的查封；
二、京怀国用（2000出）字第0018号国有土地使用权及北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村57号院1至7号房屋所有权由刘显平享有。
案件受理费七十元，由被告浙江文华控股有限公司、北京亿万达农工商企业总公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本院（2018）京0116执异9号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 肖 莹
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 庞国成
二〇一八年七月四日
书 记 员 邵皖玉