贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1369号
原告：唐天勇，男，1976年2月9日出生，苗族，农民，住贵州省松桃县。
委托诉讼代理人：洪嘉粼，碧江区法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：刘安民，男，1970年9月9日出生，汉族，驾驶员，住湖南省武冈市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司。
地址：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司经理。
原告唐天勇与被告刘安民、中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天勇的委托诉讼代理人洪嘉粼到庭参加诉讼。被告刘安民、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐天勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告护理费1840元、营养费2300元、住院生活补助费2300元、后续治疗费6067元、误工费15840元、鉴定费2028.8元、交通费500元，合计31185.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告刘安民驾驶湘E79E**号小型越野客车在碧江区滨江市公安局路口南900米处开车门时，该车左前门与由飞机场往东关方向行驶的原告唐天勇发生了刮撞，造成原告受伤及两车受损。经交通警察大队作出事故认定，被告刘安民负本次事故的全部责任，原告唐天勇无责任。原告受伤后被送往铜仁市人民医院住院治疗23天。由交警队委托，对原告的误务工时限、后续治疗费用进行司法鉴定。
被告刘安民未答辩。
庭前被告保险公司提交答辩状辩称，1、湘E79E**号车在被告保险公司处只投保了含不计免赔的责任限额为50万元的商业三者险，该车的交强险没有在本公司投保；2、原告诉请金额过高，请法院核定，后续治疗必须有实际发生有效票据，否则，不予认可；3、原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费均应在湘E79E**号车的交强险中赔偿；4、本公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。综上所述，原告的损失完全可以在湘E79E**号车的交强险中赔付，请法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告刘安民驾驶湘E79E**号小型越野客车在碧江区滨江大道市公安局路口南900米处开车门时，该车左前门与由碧江区飞机场往东关方向行驶由原告唐天勇驾驶的贵DR22**号普通二轮摩托车右前侧相刮撞，造成原告唐天勇受伤及两车受损的事故。原告唐天勇受伤后被送往铜仁市人民医院住院治疗23天，被告刘安民为原告唐天勇垫付医疗费18379.06元。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出事故认定：被告刘安民负本次事故的全部责任，原告唐天勇无责任。经交警队委托铜仁市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人唐天勇车祸伤致身体损伤的情形未达伤残等级；2、被告鉴定人唐天勇误工时限90天；3、被告鉴定人唐天勇后续治疗费用为6067元。鉴定所产生检查费128.2元、鉴定费1900元，共计2028.2元。鉴定前到医院复查一次，产生复查费310元。
被告刘安民所有的湘E79E**号小型越野客车其机动车第三者责任强制保险保单已过保险期。在被告保险公司投有第三者责任商业保险50万元。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告刘安民驾驶湘E79E**号小型越野客车的左前门与原告唐天勇驾驶的贵DR22**号普通二轮摩托车右前侧相刮撞，造成原告受伤及两车受损的事故。贵州省铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出认定，刘安民负事故的全部责任，原告唐天勇无责任，被告刘安民应按《交通事故认定书》确定的责任给予原告赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；”的规定，被告刘安民所有的湘E79E**号小型越野客车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），交通事故发生时保险期已过，故本案由被告刘安民承担，被告保险公司不承担赔偿责任。
综上，根据2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，本案具体赔偿金额计算如下：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告唐天勇认可住院医疗费18379.06元系被告垫付，有医疗费收据、门诊病历、住院费用清单为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。住院伙食补助费100元×23天＝2300元，本院予以支持；
3、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告未能提供医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，本院不予支持。
4、后续治疗费6067元，有证据证明，本院予以支持。
5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案，原告唐天勇未提供其最近三年的平均收入的有效证据，其受伤前在松桃白沙晶山泉有限责任公司工作，故参照贵州省2015年交通事故损害赔偿标准中“城镇单位从业人员年平均工资（47466元/年）”计算。经查，原告唐天勇受伤经鉴定误工日为90日，本院予以支持。误工费应为(47466元÷365天×90天)＝11867元；
6、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案原告因车祸导致受伤住院，其在住院期间行动能力和自理能力都会有一定程度的降低，需要人护理符合客观事实，本院认为应以一人护理为原则，根据原告住院的时间确定护理期限23天。本案的护理费应参照“居民服务业及其他服务业”的标准计算：28437元/年÷365天×护理人数1人×23天＝1792元。
7、鉴定费1900元和检查费128.2元，共计2028.2元，系因本案产生的合理费用，且有原告提供的票据为据，本院予以支持。对原告唐天勇主张的复查费310元，予以支持。
8、交通费，原告唐天勇主张500元，没有提交具体车票证明，本院根据原告的就诊记录酌定为200元。
综上所述，因本次交通事故给原告唐天勇造成的损失为：医疗费18379.06元、住院生活补助费2300元、误工费11867元、护理费1792元、交通费200元、复查费310元、伤残检查费及鉴定费2028.2元、后续治疗费6067元，合计42943.26元，扣除被告刘安民已经垫付的医疗费18379.06元，被告应赔偿原告24564.2元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告刘安民赔偿原告唐天勇各项损失共计24564.2元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告刘安民承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙春姝
二〇一六年九月二日
书记员 雷 琴