广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1983号
原告邱伟禄，男，1971年6月24日出生，住广东省信宜市。
委托代理人罗志，男，1988年7月10日出生，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告曾建铭，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告李采珍，女，1965年11月24日出生，住址同上。
上述两被告的共同委托代理人李能，男，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邱伟禄诉被告曾建铭、李采珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱伟禄的委托代理人罗志，被告李采珍及其与被告曾建铭的共同委托代理人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟禄诉称，两被告是夫妻关系，被告曾建铭因生意周转为由，于2013年8月26日向原告借款20000元，于2013年9月1日向原告借款80000元，于2013年9月18日向原告借款20000元，三笔借款合计120000元。被告曾建铭每次借款都立下借据给原告收执，被告李采珍作为被告曾建铭的妻子，也在借据上签名担保，应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告借款后，经原告多次催收无果。请求法院判令：1、两被告共同连带偿还借款本金120000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告邱伟禄；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告曾建铭、李采珍没有向本院提交书面的答辩状，其在庭审中称，被告借到原告的款项是事实，但被告不同意原告的诉讼请求，根据我方提交的银行还款记录，我方已偿还了107900元给原告，尚欠10000多元。
经审理查明，被告曾建铭于2013年8月26日立具了一张《借据》给原告邱伟禄收执，称其向原告借款20000元；2013年9月1日又立具了一张《借据》给原告邱伟禄收执，称其向原告借款80000元；2013年9月18日再次立具了一张《借据》给原告邱伟禄收执，称其向原告借款20000元。被告曾建铭在上述三张借据中借款人处签名及捺手指摸，被告李采珍在担保人处签名及捺手指摸。两被告签下本案三张借据后，被告方称其于2014年5月8日转账了10000元给叶志彬，于2014年6月10日转账了9900元给叶志彬，于2014年10月31日转账了49000元给叶志彬，于2014年12月15日转账了25000元给叶志彬，于2014年6月18日转账了14000元给叶志彬。被告方称其转账给叶志彬的上述款项合计为107900元，由叶志彬转交给原告邱伟禄，是作为两被告偿还本案借款给原告邱伟禄的。原告多次向被告追索借款无果，原告便于2016年10月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告曾建铭与被告李采珍大概于19XX年办理结婚登记手续，后因遗失结婚证，两被告于20XX年X月XX日补办结婚登记手续，截止20XX年XX月XX日，双方仍是夫妻关系。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《借据》等证据，两被告提交的身份证、结婚证、银行转账记录、通话录音记录等证据及庭审笔录予以证实，且原告、被告在庭审中确保上述证据的合法性及真实性，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点有：一、本案借款本金为多少的问题。经查，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曾建铭向原告邱伟禄三次借款合计120000元的事实，有被告曾建铭亲笔签名的《借据》为凭，且被告李采珍在庭审中予以确认被告方借到原告上述款项，本院予以确认。被告方辩称原告在出借本案三笔借款时均已扣除了第一个的利息，但被告方没有提供证据予以证实其主张，且原告方不予确认，故本院不予采信，由被告方承担举证不能的法律后果。二、两被告转账给叶志彬的款项能否认定是偿还本案借款的问题。经查，两被告通过银行五次合计转账了107900元给叶志彬，被告方称该款项是偿还本案借款给原告邱伟禄的。但原告方不予确认收到上述被告曾建铭由叶志彬转交的款项，且被告方没有提供原告邱伟禄委托叶志彬收取本案借款的证据，本院不予采信，由被告承担举证不能的法律后果。至于两被告转账给叶志彬的107900元款项，由其另寻途径解决。三、关于本案借款的利息如何计算的问题。经查，原告邱伟禄与被告曾建铭签订的三张书面借据中均没有约定利息，且原告的委托代理人在庭审中确认原告与两被告在本案借款时没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此，本案借款视为没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款的利息应从起诉之日即2016年10月12日起按年利率6%即月利率0.5%计算。
四、关于被告李采珍是否应对被告曾建铭的本案债务负连带偿还责任的问题。因被告李采珍在本案三张借据中担保人处签名，且本案借款均是被告曾建铭与被告李采珍在夫妻关系存续期间，由被告曾建铭向原告邱伟禄所借，而被告曾建铭、李采珍对该借款均没有提供有效的证据予以证明原告邱伟禄与被告曾建铭明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且原告邱伟禄也否认该借款是其与被告曾建铭明确约定为被告曾建铭个人的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告邱伟禄依法有权向被告曾建铭、李采珍就夫妻关系存续期间所借的债务主张权利，其请求被告曾建铭、李采珍连带偿还借款的主张，符合法律的有关规定，据理充分，本院应予支持。
综上，被告曾建铭应偿还借款本金120000元及利息给原告邱伟禄，被告李采珍负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告曾建铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及其利息（按月利率0.5%从2016年10月12日起计至还清款之日止）给原告邱伟禄。
二、被告李采珍对上述债务负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾建铭、李采珍负担。（原告邱伟禄已预交案件受理费，由被告曾建铭、李采珍迳付给原告邱伟禄）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
…
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…