wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终1468号上诉人(原审被告)：柯记汶，男，汉族，1961年12月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被上诉人(原审原告)：石裕猛，男，汉族，1966年3月18日出生，湖北省阳新县人，住阳新县。上诉人柯记汶因与被上诉人石裕猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。柯记汶上诉请求：撤销原判或依法改判柯记汶承担次要赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实偏颇。石裕猛虽然举证证明其受伤结果，但未证明其受伤的过程。石裕猛的伤情应系他自身行为所致。且石裕猛在没有合同依据的情况下抢占他人房屋耍赖不走，应对损害后果负过错责任。二、一审认定误工费错误。石裕猛受雇看场，其主张误工费损失却并未举证予以证明，不应支持。石裕猛未发表答辩意见。石裕猛向一审法院起诉请求：判令柯记汶赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失21524元。一审法院认定事实：石裕猛为阳新县正元水产生态养殖公司职工，职责是看护大源湖的鱼、公司的财产及湖泊周边安全。柯记汶为大源湖水产开发公司职工。石裕猛所在公司在合同到期后无理占据不走，2017年10月23日柯记汶为赶走石裕猛，不让他看湖，殴打他，导致其右手第一掌骨基底部骨折，多出浅表损伤。石裕猛提交了公安机关因此事对柯记汶行政拘留的处罚决定书、出院记录与病情诊断证明书、医药费发票、工资证明等证据证明诉至法院。一审法院认为，柯记汶承认石裕猛在案件中主张的事实和证据，故对石裕猛主张的事实和证据均予以确认。双方所在公司虽然存在纠纷，但应通过正当、合法渠道解决，柯记汶在履职过程中肆意殴打石裕猛，侵害了石裕猛健康权和身体权，造成损失依法应予赔偿；柯记汶认为石裕猛所在公司在合同到期后无理占驻不走不能成为其殴打他人的理由，其陈述石裕猛先持刀威胁也没有证据证实，故其关于石裕猛对损害的发生有过错，应承担相应责任的主张不予支持。综上，石裕猛请求柯记汶赔偿医疗费8323．96元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、护理费400元（4天×100元／天）、误工费11100元（3月×3700元／月）、营养费1000元、交通费500元等项，合计21524元，予以支持。遂判决：柯记汶于判决生效后三日内一次性赔偿石裕猛21524元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的其他事实无争议，柯记汶仅就赔偿责任比例及石裕猛误工费计算两项问题上诉，故本院只围绕该两项上诉请求阐述如下：一、关于柯记汶是否应承担石裕猛受伤全部赔偿责任的问题。本案中，一审法院认定石裕猛受伤系柯记汶所致，有公安机关因此事对柯记汶作出的行政拘留处罚决定书及石裕猛提供的住院记录、病情诊断证明等证据予以证明，且柯记汶对石裕猛所主张的事实和证据予以认可。本院审理中，柯记汶上诉认为石裕猛的伤情应系自身行为所致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一项规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。”因柯记汶未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。另，即使石裕猛在没有合同依据的情况下抢占他人房屋耍赖不走，也应由他人与石裕猛协商或依法解决，不能成为柯记汶致伤石裕猛的理由。故柯记汶该项上诉不能成立，本院不予支持。一审法院认定柯记汶承担本案纠纷的全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。二、关于石裕猛误工费计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定。“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，石裕猛在一审中虽提交了收入的证明，但该工资证明仅能证明石裕猛的收入状况，不能证明石裕猛收入的实际减少，故石裕猛要求柯记汶赔偿误工费的诉请事实依据不足，本院不予支持。一审法院仅凭工资证明就认定柯记汶赔偿石裕猛的误工费法律依据不足，本院予以纠正。据此，本院确定石裕猛的各项损失为：10423.96元【医疗费8323.96元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、护理费400元（4天×100元／天）、营养费1000元、交通费500元】。综上所述，柯记汶的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初581号民事判决；二、柯记汶于本判决生效后十日内一次性赔偿石裕猛10423.96元；三、驳回石裕猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费169元，由柯记汶负担84.5元，石裕猛负担84.5元。二审案件受理费300元，由柯记汶负担150元，石裕猛负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 姜亚平审 判 员 樊 军审 判 员 骆 骥二〇一八年七月二十三日法官助理 张艺馨书 记 员 刘 雄
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1845号
原告：曾繁辉，男，1954年9月10日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：曾山有，男，1969年9月13日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邹辰，江西步云律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告曾繁辉与被告曾山有物权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁辉及其委托诉讼代理人李锦发，被告曾山有及其委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾繁辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自建的二间房屋44.08平方米为原告所有，该房屋拆迁款归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同父异母兄弟，被告原名曾三友，父亲叫曾检妹，在1981年以前所造在父亲名下的土地面积为248．3平方米的6间房子，其中有二间是原告结婚后自建的。1980年冬，原告夫妻自建一间长间（即中间已砌墙分为二间，长度11.85米，宽3.7米，计面积44．08平方米）。1988年，被告对原告说：“过去父亲的房子这么老旧了，很容易倒塌，将原审批手续拿给我，我去办农房长效保险。”结果被告拿去后，不但没办农房长效保险，而且偷偷将6间房子及土地证登记在被告的名下，由于原告很早搬至文武坝镇水西村居住，所以很少去关心此事。至2016年206国道拓宽征地，需征收该土地及拆房子时，原告才发现原父亲名下及原告夫妻所建的房子于1992年11月全部登记在被告名下（即曾三友的名字），事发后原告多次与其协商未果，也多次请求村委会调解还是未果，被告的这种行为严重侵占了原告的权利，无奈只有诉请法院判令被告停止侵权，确认原告二夫妻所建面积为44.08平方米的2间房屋为原告所有，该房屋的拆迁款归还给原告。
被告曾山有辩称：1、1992年11月份答辩人向土管部门申报土地登记是事实，登记总面积为248.3平方米，当时办证是应乡土管所要求，把叔叔、兄弟的土地一起办成一本证，根本不存在以“农房长效保险”为由办证的事实。土地证办好后，答辩人没有独自侵占房屋及土地，也没有对外出让。登记的土地面积248.3平方米中，其中，①有叔叔曾辉名下土地面积约60.18平方米；②有三哥曾亮华新建房屋的土地面积约107.36平方米（其建房屋所占的土地既不是祖上留下的，也不是拆除祖房重新建的房子）；③爷爷曾士长分给父亲曾检妹的一间土地面积约为65.19平方米，这一间才是真正五亲兄弟共有的，根本不是原告夫妇所建的。2、答辩人所登记的土地已经被征收，经征地拆迁工作组和村委会工作人员一起调查，对各人所属的土地房屋进行核实和丈量，已经安置到位，地上房屋也已经拆除，不存在权属争议，也不存在答辩人独占征地拆迁款的争议。3、对父亲曾检妹名下的房屋补偿款的问题，当时经征地拆迁工作组和村委会一起调查核实，该土地上房屋属于答辩人、原告及第三人五亲兄弟共有的，因征收拆迁时，原告出面阻碍，一直难以达成一致意见，最后经征地拆迁工作组依法丈量，按照货币补偿标准，由答辩人按五分之一的比例分别打给了原告曾繁辉和曾繁荣账户上了，原告没提出异议。
综上所述，根本不存在被答辩人所占地面积为44.08平方米的房屋，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原告曾繁辉身份证复印件、邹金秀身份证复印件及结婚证复印件，证明原告曾繁辉诉讼主体适格及原告与邹金秀系合法夫妻关系；2.被告曾山有常住人口信息登记表，证明被告曾山有诉讼主体适格；3.土管局档案复印件，证明被告在1992年6月申请了改证，1992年11月12日已发证，改证后的面积为248.3平方米。上述事实，双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认证如下：
证人曾某证言：拟证明原告夫妇在原告老房子旁边自建两间房子。经本院审查证人证言，并不能完整表达当时建房时情景，且不能准确说出原告与其家庭成员之间关系（即是否分家），因此，对证人曾某的证言，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾繁辉与被告曾山有系同父异母兄弟。1992年1月，被告曾山有申请将祖房及案外人曾亮华等所建房屋的土地全部登记在其名下，1992年11月经会昌县土地利用管理局审核登记发证（土地证号01&mda;**;06
--
235），土地使用者“曾三友”，土地登记审批记载的建筑占地面积为248.3平方米，权属性质为集体。2013年起因会昌县城“三江六岸”项目建设及206国道升级改造的需要，对土地证号01&mda;**;06
--235的房屋进行征地拆迁，2017年8月，征地拆迁工作组对该房屋进行了拆除。原告曾繁辉认为，涉案房屋（土地证号01&mda;**;06--
235）中有占地面积为44.08平方米的房屋的产权为原告所有，因该房屋已经被拆除，其拆迁款应归还给原告。
本院认为，本案的争议焦点，原告在土地证号01&mda;**;06--235中是否有占地面积为44.08平方米自建的讼争房屋。土地证号01&mda;**;06
--
235的房屋在起诉前已被拆除，房屋一经拆除，标的物归于灭失，该房屋所有权也随之消灭。原告诉请确认对讼争房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，因此，原告请求确认为原告所有，本院不予支持。原告是否存在自建占地面积为44.08平方米房屋的事实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。首先，原告申请证人曾某出庭作证，但证人曾某的证言不能完整表达原告夫妇自建有占地面积为44.08平方米房屋的事实，因此，其证言本院不予采纳；其次，房屋作为不动产，国家有一系列的管理规定，建房应当有合法的审批手续或房屋建成后向有关部门登记确认权属，原告没有提交有占地面积44.08平方米房屋审批手续或房产证等证据证实；再次，经会昌县城“三江六岸”项目征地拆迁工作组和文武坝镇林岗村委会调查核实，土地证号01&mda;**;06
--235的房屋中并没有原告所称存在占地面积为44.08平方米的房屋，未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议。因此，原告主张土地证号01&mda;**;06--
235中有占地面积44.08平方米的房屋系原告自建的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曾繁辉全部的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告曾繁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 肖 枫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王丽珍
书 记 员 曾山东
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1845号原告：曾繁辉，男，1954年9月10日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：曾山有，男，1969年9月13日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邹辰，江西步云律师事务所实习律师，一般授权代理。原告曾繁辉与被告曾山有物权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁辉及其委托诉讼代理人李锦发，被告曾山有及其委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告自建的二间房屋44.08平方米为原告所有，该房屋拆迁款归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同父异母兄弟，被告原名曾三友，父亲叫曾检妹，在1981年以前所造在父亲名下的土地面积为248．3平方米的6间房子，其中有二间是原告结婚后自建的。1980年冬，原告夫妻自建一间长间（即中间已砌墙分为二间，长度11.85米，宽3.7米，计面积44．08平方米）。1988年，被告对原告说：“过去父亲的房子这么老旧了，很容易倒塌，将原审批手续拿给我，我去办农房长效保险。”结果被告拿去后，不但没办农房长效保险，而且偷偷将6间房子及土地证登记在被告的名下，由于原告很早搬至文武坝镇水西村居住，所以很少去关心此事。至2016年206国道拓宽征地，需征收该土地及拆房子时，原告才发现原父亲名下及原告夫妻所建的房子于1992年11月全部登记在被告名下（即曾三友的名字），事发后原告多次与其协商未果，也多次请求村委会调解还是未果，被告的这种行为严重侵占了原告的权利，无奈只有诉请法院判令被告停止侵权，确认原告二夫妻所建面积为44.08平方米的2间房屋为原告所有，该房屋的拆迁款归还给原告。被告曾山有辩称：1、1992年11月份答辩人向土管部门申报土地登记是事实，登记总面积为248.3平方米，当时办证是应乡土管所要求，把叔叔、兄弟的土地一起办成一本证，根本不存在以“农房长效保险”为由办证的事实。土地证办好后，答辩人没有独自侵占房屋及土地，也没有对外出让。登记的土地面积248.3平方米中，其中，①有叔叔曾辉名下土地面积约60.18平方米；②有三哥曾亮华新建房屋的土地面积约107.36平方米（其建房屋所占的土地既不是祖上留下的，也不是拆除祖房重新建的房子）；③爷爷曾士长分给父亲曾检妹的一间土地面积约为65.19平方米，这一间才是真正五亲兄弟共有的，根本不是原告夫妇所建的。2、答辩人所登记的土地已经被征收，经征地拆迁工作组和村委会工作人员一起调查，对各人所属的土地房屋进行核实和丈量，已经安置到位，地上房屋也已经拆除，不存在权属争议，也不存在答辩人独占征地拆迁款的争议。3、对父亲曾检妹名下的房屋补偿款的问题，当时经征地拆迁工作组和村委会一起调查核实，该土地上房屋属于答辩人、原告及第三人五亲兄弟共有的，因征收拆迁时，原告出面阻碍，一直难以达成一致意见，最后经征地拆迁工作组依法丈量，按照货币补偿标准，由答辩人按五分之一的比例分别打给了原告曾繁辉和曾繁荣账户上了，原告没提出异议。综上所述，根本不存在被答辩人所占地面积为44.08平方米的房屋，应当驳回被答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原告曾繁辉身份证复印件、邹金秀身份证复印件及结婚证复印件，证明原告曾繁辉诉讼主体适格及原告与邹金秀系合法夫妻关系；2.被告曾山有常住人口信息登记表，证明被告曾山有诉讼主体适格；3.土管局档案复印件，证明被告在1992年6月申请了改证，1992年11月12日已发证，改证后的面积为248.3平方米。上述事实，双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：证人曾某证言：拟证明原告夫妇在原告老房子旁边自建两间房子。经本院审查证人证言，并不能完整表达当时建房时情景，且不能准确说出原告与其家庭成员之间关系（即是否分家），因此，对证人曾某的证言，本院不予采纳。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾繁辉与被告曾山有系同父异母兄弟。1992年1月，被告曾山有申请将祖房及案外人曾亮华等所建房屋的土地全部登记在其名下，1992年11月经会昌县土地利用管理局审核登记发证（土地证号01&mda**;06—235），土地使用者“曾三友”，土地登记审批记载的建筑占地面积为248.3平方米，权属性质为集体。2013年起因会昌县城“三江六岸”项目建设及206国道升级改造的需要，对土地证号01&mda**;06—235的房屋进行征地拆迁，2017年8月，征地拆迁工作组对该房屋进行了拆除。原告曾繁辉认为，涉案房屋（土地证号01&mda**;06—235）中有占地面积为44.08平方米的房屋的产权为原告所有，因该房屋已经被拆除，其拆迁款应归还给原告。本院认为，本案的争议焦点，原告在土地证号01&mda**;06—235中是否有占地面积为44.08平方米自建的讼争房屋。土地证号01&mda**;06—235的房屋在起诉前已被拆除，房屋一经拆除，标的物归于灭失，该房屋所有权也随之消灭。原告诉请确认对讼争房屋享有所有权，在事实上已成为不可能，因此，原告请求确认为原告所有，本院不予支持。原告是否存在自建占地面积为44.08平方米房屋的事实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。首先，原告申请证人曾某出庭作证，但证人曾某的证言不能完整表达原告夫妇自建有占地面积为44.08平方米房屋的事实，因此，其证言本院不予采纳；其次，房屋作为不动产，国家有一系列的管理规定，建房应当有合法的审批手续或房屋建成后向有关部门登记确认权属，原告没有提交有占地面积44.08平方米房屋审批手续或房产证等证据证实；再次，经会昌县城“三江六岸”项目征地拆迁工作组和文武坝镇林岗村委会调查核实，土地证号01&mda**;06—235的房屋中并没有原告所称存在占地面积为44.08平方米的房屋，未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议。因此，原告主张土地证号01&mda**;06—235中有占地面积44.08平方米的房屋系原告自建的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告曾繁辉全部的诉讼请求。本案受理费800元，由原告曾繁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  孙云长人民陪审员  刘晓鹏人民陪审员  肖 枫二〇一八年四月二十五日书 记 员  王丽珍书 记 员  曾山东
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2849号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街*号。统一社会信用代码9113102510951243x4
法定代表人：张明涛，职位。
委托代理人张志强，营业部客户经理。
被告：刘景旺，男，1969年7月10日出生，汉族，住xxxxxxxxx
被告：刘景龙，男，1957年9月28日出生，汉族，住xxxxxxxxx
大城县农村信用合作联社与刘景旺、刘景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1912元，由原告负担。
审判员 刘城
二〇一八年八月二十七日
书记员 张宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4278号
原告：吴乃松，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王万凯，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告吴乃松与被告王万凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃松到庭参加诉讼，被告王万凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还配件款21717元及利息。本案审理过程中原告申请撤回了要求被告支付利息的诉讼请求，本院当庭予以准许。事实与理由：2016年4月至2017年4月，被告王万凯多次到原告处购买工程车配件，上述欠款虽然原告多次催要，被告至今未付。
案经送达，被告王万凯未到庭应诉答辩。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了欠条一张，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠吴乃松配件款21747元，贰万壹仟柒佰壹拾柒元”。原告主张被告自出具欠条之后已支付3000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告购买原告工程车配件应及时支付原告货款。欠款应当给付，故对欠付的配件款18717元被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王万凯于本判决生效后三日内支付原告吴乃松货款18727元；
二、驳回原告吴乃松本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取172元，保全费220元，由被告王万凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一八年六月十九日
书记员 袁璐瑶
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉行初字第4号
原告韩菊连，女，1962年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐正文。
委托代理人卫金龙，男。
本院在审理原告韩菊连诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府行政城建其他一案过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩菊连撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告韩菊连负担。
(此页无正文)
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
代理审判员 徐成文
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2956号
原告上海锦房物业有限公司。
法定代表人王华江。
委托代理人李之新。
委托代理人陆建成。
被告杨琴芳。
原告上海锦房物业有限公司与被告杨琴芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海锦房物业有限公司的委托代理人李之新、陆建成到庭参加诉讼。被告杨琴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦房物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区上中路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。该房屋由原告进行物业管理。按前期物业管理合同约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，该户每月物业管理费为129.81元。然自2013年1月起，被告便不履行约定，拒付相应的物业管理费用。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2013年1月至2013年9月的物业管理费1，169.10元并支付滞纳金105.20元。
被告杨琴芳未应诉答辩。
经审理查明，被告为上海市上中路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积96.15平方米）房屋的公示产权人之一。
上海锦瑞房地产发展有限公司（甲方）与上海锦房物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为书香逸居（坐落位置：上海市徐汇区上中路XXX弄；四至范围：老沪闵路以东、长桥五村以西、上中路以南、罗香路以东、上中路老沪闵路口东南处）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.35元／月.平方米，底层0.95元／月.平方米；商业用房3-6元／月.平方米，其中商铺3元／月.平方米、商场6元／月.平方米。住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.20元／月.平方米，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.72元／月.平方米，公共区域的清洁卫生服务费用0.14元／月.平方米，公共区域绿化养护费用0.03元／月.平方米，公共区域秩序维护服务费用0.26元／月.平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季第一个月的5日之前履行交纳义务。停车场收费分别采取以下方式：停车场属于全体共有全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位150元／个／月、车库机动车车位200元／个／月的标准向乙方交纳停车费；乙方从停车费中按露天机动车车位37.50元／个／月、车库机动车车位50元／个／月的标准提取停车管理服务费。该合同自2006年1月1日起至2007年12月31日止。前述书香逸居小区至2013年9月一直由上海锦房物业有限公司负责前期管理。因被告未向原告支付2013年1月至2013年9月止的物业管理费，原告催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求，并将诉请金额调整为1，168.20元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、证明、函件等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为系争小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琴芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海锦房物业有限公司自2013年1月至2013年9月止的物业管理费1，168.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终257号
上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。
法定代表人赵忠小，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）开花，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初3997号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十月十四日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终257号上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街58号。法定代表人赵忠小，该公司总经理。被上诉人（原审原告）开花，住呼和浩特市玉泉区。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中被上诉人购买的房屋位于内蒙古自治区土默特左旗，故本案应由不动产所在地即土默特左旗人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0105民初3997号民事裁定，将本案移送到土默特左旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人签订的《房屋买卖合同》中涉及的房屋并非政策性房屋，故本案不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）内蒙古金阳光房地产开发有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十月十四日书记员  刘俊红
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初152号
原告：吴骏，男，1990年5月16日出生，汉族，个体工商户，住宁化县，
被告：洪英，女，1970年5月22日出生，汉族，职工，住宁化县,
被告：朱晓瑜，女，1962年11月24日出生，汉族，护士，住宁化县，
原告吴骏与被告洪英、朱晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
吴骏向本院提出诉讼请求：1.判令洪英偿还借款本金64,000元及违约金12,800元；2.判令洪英支付从2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；3.判令朱晓瑜对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；4.判令洪英、朱晓瑜承担本案诉讼费用。事实与理由：洪英以经营生意资金困难为由，于2016年11月17日向吴骏借款64,000元，双方签订了借款合同，约定：月息一分，按月支付，借期一个月，合同违约金为借款总额的20%。朱晓瑜为该笔借款提供担保。洪英、朱晓瑜还向吴骏出具了借条一份。洪英借款后，未支付利息，也未归还借款本金，经吴骏催讨无果。
审理过程中，本院向宁化县公安局调取了宁公（经侦）立字（2017）00015号《受案登记表》、宁公（经侦）受案字（2017）00007号《立案决定书》等证据，证实朱晓瑜、洪英借贷行为已涉嫌集资诈骗，宁化县公安局于2017年5月22日立案侦查。
本院认为，因朱晓瑜、洪英借贷行为涉嫌集资诈骗犯罪，且宁化县公安局对朱晓瑜、洪英涉嫌集资诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴骏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 廖国辉
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨文倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初152号原告：吴骏，男，1990年5月16日出生，汉族，个体工商户，住宁化县，被告：洪英，女，1970年5月22日出生，汉族，职工，住宁化县,被告：朱晓瑜，女，1962年11月24日出生，汉族，护士，住宁化县，原告吴骏与被告洪英、朱晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。吴骏向本院提出诉讼请求：1.判令洪英偿还借款本金64,000元及违约金12,800元；2.判令洪英支付从2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；3.判令朱晓瑜对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；4.判令洪英、朱晓瑜承担本案诉讼费用。事实与理由：洪英以经营生意资金困难为由，于2016年11月17日向吴骏借款64,000元，双方签订了借款合同，约定：月息一分，按月支付，借期一个月，合同违约金为借款总额的20%。朱晓瑜为该笔借款提供担保。洪英、朱晓瑜还向吴骏出具了借条一份。洪英借款后，未支付利息，也未归还借款本金，经吴骏催讨无果。审理过程中，本院向宁化县公安局调取了宁公（经侦）立字（2017）00015号《受案登记表》、宁公（经侦）受案字（2017）00007号《立案决定书》等证据，证实朱晓瑜、洪英借贷行为已涉嫌集资诈骗，宁化县公安局于2017年5月22日立案侦查。本院认为，因朱晓瑜、洪英借贷行为涉嫌集资诈骗犯罪，且宁化县公安局对朱晓瑜、洪英涉嫌集资诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回吴骏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  廖国辉人民陪审员  夏由环人民陪审员  王化民二〇一七年六月一日书 记 员  杨文倩附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第211号
原告陈蕴，女，1974年8月31日生，汉族。
委托代理人陈丰良，江苏苏明律师事务所律师。
被告侯传标，男，1980年11月25日生，汉族。
被告南京军荣集团有限公司（以下简称军荣公司），住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人黄富军，总经理。
原告陈蕴与被告侯传标、被告军荣公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕴的委托代理人陈丰良、被告侯传标到庭参加诉讼，被告军荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈蕴诉称，2012年5月，被告侯传标提出向原告借款900000元，原告同意后通过自己丈夫账号向被告侯传标指定的账户如数汇入。被告侯传标之后归还300000元，另在2012年6月7日就尚未归还的600000元向原告出具借条1份，承诺于2013年5月9日前归还本金300000元，于2014年5月59日归还本金300000元及利息60000元。2013年6月，被告侯传标未按约定归还本金构成违约，原告要求提前偿还全部债务，随后同意被告在2013年10月31日前归还全部借款，为此原告放弃利息但要求被告侯传标提供担保。2013年10月10日，被告军荣公司同意为被告侯传标的本息债务提供担保（如两被告按时还款，原告仍放弃利息）。事后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务（原告还在2013年10月29日向被告军荣公司发过律师函，要求其履行担保责任）。原告诉至法院要求被告侯传标偿还借款600000元及利息60000元，被告军荣公司承担对上述债务的连带责任。
被告侯传标辩称，原告所述属实，被告侯传标以前同样帮过原告不少忙，原告因此也收益不少。被告侯传标以借款名义所借原告本案所涉款项，实际用于其他投资项目垫资，现认账并愿意归还，只因被告侯传标目前没有工作，经济出现困难，一时还不上来。
被告军荣公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告侯传标原系同事，关系较好。2012年5月18日，原告应被告侯传标借款请求通过龚某（原告丈夫）汇入被告侯传标银行帐户900000元，被告侯传标后于同年6月6日、7日两天共计归还原告300000元，另立下《借条》1份，内容为：“侯传标（身份证号××）欠陈蕴人民币共计陆拾万元整（￥600000.-）”，于2013年5月9日之前归还本金叁拾万元整（￥300000），2014年5月9日之前归还剩余本金叁拾万元整（￥300000）及利息陆万元整。特此立据。借款人侯传标2012.6.7.”。因被告侯传标未按约归还应于2013年5月9日之前归还的第一笔借款300000元，原告经交涉，被告军荣公司在上述《借条》上注明“同意担保，期限至2013年10月30日”。2013年10月28日，原告委托律师向军荣公司催促还款，而两被告均未履行还款义务，导致原告诉至本院。庭审中，原告坚持由两被告履行归还本金600000元义务，利息则可以60000元为限进行判决。因被告侯传标表示目前无偿还能力，被告军荣公司无正当理由拒不到庭，致本案不能调解解决。
以上事实，有原告和被告侯传标陈述的一致部分，原告提供的与龚某结婚证（复印件）、龚某银行历史明细清单、被告侯传标所立《借条》、原告致被告军荣公司律师函等证据以及本案开庭笔录证明。
本院认为，被告军荣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应被视为其放弃一审抗辩权利。对于原告主张的600000元借款，其中300000元约定的还款期限现已届满，被告侯传标应予清偿；另300000元借款，虽然约定被告侯传标的还款期限为2014年5月9日之前，但根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。本案被告（借款人）侯传标明确表示无力归还借款，原告有权解除双方借贷合同关系，要求侯传标提前偿还借款本息。
关于被告军荣公司的担保，担保法及其司法解释规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。基于上述规定，原告陈蕴和被告军荣公司保证合同成立并生效，被告军荣公司依法应对被告侯传标的600000元借款本息债务承担连带保证责任，被告军荣公司在承担保证责任后，有权向侯传标追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯传标于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告陈蕴债务（借款）人民币600000元及其利息60000元；
被告军荣公司对被告侯传标上述债务本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向侯传标追偿。
如果被告侯传标、军荣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10400元减半收取5200元，由两被告连带负担（原告已均预交，由两被告在偿还上述债务时一并直接支付给原告；另5200元，由本院在本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戎建生
二○一四年元月二十六日
书记员 宋婷婷
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺庆行初字第26号
原告徐庆忠，男。
委托代理人（特别授权）杜朝华，四川由真律师事务所律师。
被告南充市顺庆区城乡规划建设局，住所地南充市顺庆区政府3号楼。
法定代表人唐俐斌，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）强春燕，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人沈年文，男，南充市顺庆区城乡规划建设局工作人员。
第三人南充市顺庆城市建设投资有限责任公司。
法定代表人王润生，男，董事长。
委托代理人郑黎，女，南充市顺庆城市建设投资有限责任公司职员。
原告徐庆忠不服被告南充市顺庆区城乡规划建设局作出的南顺城规建拆终告（2013）第01号终结裁决告知书，于2013年4月28日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，因被告撤销了其作出的具体行政行为，原告徐庆忠自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐庆忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐庆忠撤回起诉。
本案诉讼费50元减半征收，由原告承担。
审 判 长 李继红
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 庞 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4612号
关于永亨银行（中国）有限公司珠海分行与珠海市铭威包装制品有限公司、林少明、林小英金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2015）珠香法民二初字第880号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市铭威包装制品有限公司、林少明、林小英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4556号
原告：杨曾岭，男，1978年7月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省临清市。
被告：贾元折，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告杨曾岭与被告贾元折运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨曾岭向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即向原告支付运费2600元；2、判令被告赔偿原告损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，自有车辆一部（车牌号鲁Ｐ×××××）。2018年4月25日，被告在经纪人贾某处采购4公分北栾树苗一批。次日，被告通过贾某介绍联系原告，双方订立口头运输合同，被告委托原告以上述车辆为其运输该批北栾树苗，目的地是天津静海，当时约定运费由被告承担。货到天津静海后，收货人出具货到证明一份。原告作为承运人的合同义务已经履行完毕，但被告拒不履行合同义务，拒不支付运费。依据合同法的规定，被告已严重违约，应当依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
贾元折未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：证据1、天津静海的收货人孙正洋出具的收到条一份，拟证明我已经将货物送到被告贾元折指定的天津的收货方。证据2、贾元折书写的送货单一份，拟证明贾元折想让我拿着该送货单，让收货人在该送货单上签字，后送货人没有在送货单上签字，而是为我出具了一张收到条。证据3、U盘一个（内有2018年5月原被告的手机通话录音及微信聊天记录），拟证明被告欠原告运费的情况，原告曾于2018年5月向被告索要运费，被告说过几天给，但一直未给。
庭审中，证人贾某出庭作证，其陈述：当时贾元折在我处及附近村购买了一些树苗，贾元折并让我帮其联系车辆，后我通过微信联系到原告。原告与被告约定货物送到天津的运费为2600元。但货物送到后，被告一直未支付运费。
以上证据及证言，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，且相互印证，形成证据锁链。本院确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原被告系运输合同关系。2018年4月25日，被告在贾某及他人处采购了部分树苗。经贾某介绍，被告委托原告驾驶鲁Ｐ×××××号货车将1487棵北栾树苗送至了天津静海，原被告并口头约定运费为2600元，在原告将货物送到后由被告支付运费。原告将树苗送到目的地后，收货方为原告出具了收到条。后原告多次向被告索要运费，被告一直推脱未予支付。
本院认为：原被告口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反相关法律规定，应属合法有效。协议达成后，原告依约为被告运输了货物，被告理应依约向原告支付相应的运输费，故对原告要求被告支付运费2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，未提供相关证据，本院依法不予支持。被告收到本院开庭传票等未到庭，亦未答辩，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告贾元折偿还原告杨曾岭运费2600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一八年八月五日
书记员 林永雪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第922号
原告况木生，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告冷昌发，男，汉族，江西省高安市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人高立南，该公司总经理。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告况木生（下称原告）与被告冷昌发、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年05月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年06月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢求根，被告冷昌发，被告太平洋财保公司的委托代理人张建萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年08月07日07时10分许，被告冷昌发驾驶赣CTB4**正三轮载货摩托车沿高安市龙潭镇梅口大队江家村村道自东向西行驶至江家村路口处左转弯时，与自南向北行驶的原告况木生驾驶的赣C754**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告况木生受伤入院、两车受损的交通事故。2013年8月29日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告冷昌发应负此次事故的主要责任、原告况木生应负此次事故的次要责任。被告冷昌发驾驶的赣CTB4**正三轮载货摩托车在被告太平洋财保公司投保了机动车交强险，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿损失117719.6元，并承担本案的诉讼费。
被告冷昌发辩称，我的车辆有保险，原告的损失应由保险公司先行赔付，我在本次事故中最多承担60%的责任，另我已向原告支付了费用38000元。
被告太平洋财保公司辩称，我公司不是侵权人，是依据与被告冷昌发签订的保险合同对本案进行理赔。原告的损失应依法计算，我公司仅在交强险范围内按照保险合同的约定理赔原告的合法损失，另诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故情况、责任划分情况；（二）原告在高安市人民医院住院治疗71天的疾病证明书、出院记录、医疗费51602.31元的发票及费用清单，证明原告治疗及医疗费用情况；（三）原告于2014年1月10日在高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费1840元的票据，证明原告为十级伤残、取内固定需后续治疗费9000元；（四）原告的身份证、户口本、高安市龙潭镇郑家村民委员会及高安市龙潭镇人民政府出具的证明，证明原告的基本情况，原告的被抚养人有儿子况某甲、女儿况某乙、女儿况某丙；（五）原告购买摩托车2000元的销售凭证，证明该摩托车在本次事故中报废，原告的车辆损失应按2000元计算；（六）被告冷昌发的驾驶证、赣CTB4**正三轮载货摩托车的行驶证及保险单，证明该摩托车在被告太平洋财保公司投保了机动车交强险。
对原告的上述举证，被告冷昌发、被告太平洋财保公司经质证认为：对证据（一）被告冷昌发认为其最多只能承担此次事故60%的责任；对证据（二）、（六）没有异议；对证据（三）被告太平洋财保公司认为鉴定费用不应由保险公司承担；对证据（四）被告太平洋财保公司认为况某甲、况某乙不是原告的亲生子女，不是原告的被抚养人，不应计算被抚养人生活费；对证据（五）认为原告的摩托车损失未经鉴定、也未提供受损照片，不能确认在事故中有损失。
在庭审中，被告冷昌发没有向本院提供证据材料，但陈述其已向原告垫付了费用38000元。对上述陈述意见，原告没有提出异议。
在庭审中，被告太平洋财保公司没有向本院提供证据材料，但陈述应按保险合同的约定理赔原告的合法损失。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（六），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（三），鉴定费用不应由保险公司承担；对原告的举证（四），况某甲、况某乙虽不是原告的亲生子女，但其亲生父亲已过世，且一直跟随原告生活了九年，故应计算被抚养人生活费；对原告的举证（五），原告的摩托车在事故中确有损失，损失应按500元计算。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年08月07日07时10分许，被告冷昌发驾驶赣CTB4**正三轮载货摩托车沿高安市龙潭镇梅口大队江家村村道自东向西行驶至江家村路口处左转弯时，与自南向北行驶的原告况木生驾驶的赣C754**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告况木生受伤入院、两车受损的交通事故。2013年8月29日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告冷昌发应负此次事故的主要责任、原告况木生应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在医院住院治疗70天、用去医疗费51602.31元，并经法医鉴定为十级伤残、需后续治疗费9000元。被告冷昌发驾驶的赣CTB4**正三轮载货摩托车在被告太平洋财保公司投保了机动车交强险，但原告的损失仅由被告冷昌发支付38000元，原告的其他损失未得到赔偿，因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤、摩托车受损，公安交警部门作出的事故认定书认定被告冷昌发应负此次事故的主要责任、原告况木生负此次事故的次要责任，故本院对原告要求被告冷昌发赔偿其事故所受损失70%的诉讼请求予以支持。被告冷昌发驾驶的赣CTB4**正三轮载货摩托车在被告太平洋财保公司投保了机动车交强险，被告太平洋财保公司应在该保险范围内理赔原告的损失。原告因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费51602.31元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1136元（住院71天按每天16元计算）、营养费710元（住院71天按每天10元计算）、护理费6235元（住院71天按居民服务业职工年平均工资32051元计算）、误工费12132元（从发生交通事故的2013年8月7日起计算至评残前一日2014年1月9日止按农业年平均收入28569元计算155天）、残疾赔偿金17562元（十级伤残按农民人均年纯收入8781元计算2年）、被抚养人生活费7350元（三个子女按农民年生活消费支出5654元计算10%，父母分担）、鉴定费1840元、交通费710元、精神抚慰金4000元、摩托车损失500元，合计人民币112777.31元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣CTB4**正三轮载货摩托车的机动车交强险内向原告况木生理赔医疗费用10000元、伤残费用47989元、摩托车损失500元，合计人民币58489元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、由被告冷昌发向原告况木生赔偿损失余款54288.31元的70%计人民币38000元（已付清）。
三、驳回原告况木生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告冷昌发承担2000元、由原告况木生承担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一四年七月十七日
书记员 张贵生
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第922号
原告高某，女，1983年9月17日出生，汉族，中专文化，无业，住山东省高唐县。
委托代理人李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告董某甲，男，1982年2月13日出生，汉族，中专文化，公司职工，住山东省高唐县。
原告高某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李华永、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年腊月举行婚礼后共同生活。××××年××月××日育有一女董某乙。结婚前几年原、被告夫妻感情尚可，但后来被告性情大变，经常喝酒，且逢喝必醉、酒后闹事，双方为此吵架不断。被告酒后还多次到原告工作单位闹事，严重影响单位安宁，也给原告造成不良影响。被告的无理行为致双方矛盾渐多，感情也越来越淡，终致无法维持共同生活，于2014年4月上旬分居至今。2014年6月底，被告到原告的父母家大闹一场，再次让双方的感情雪上加霜。原告认为由于被告的上述过错，双方无法再共同生活，无法找到共同语言，彼此完作失去信任，感情已彻底破裂。因被告的无理要求，原、被告协议离婚不成，原告被迫起诉离婚，请求法院依法判令原、被告双方离婚；婚生女董某乙由原告抚养，被告按规定支付抚养费用；被告向原告返还陪嫁品；本案诉讼费用由被告承担。
被告董某甲辩称：原告的起诉中仅结婚生子时间属实，其余所述不实。答辩人与原告于2002年经人介绍认识后，经过四年的恋爱才登记结婚，两人了解比较深刻，夫妻感情基础牢固，夫妻关系融洽，根本不存在原告所述的夫妻感情破裂的事由，更不存在导致双方离婚的情形。为了家庭的完整，为了给孩子创造一个良好的成长环境，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告董某甲于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记，同年农历12月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，名叫董某乙。高某与董某甲婚前相互了解时间长，婚后感情尚可，近一年来因琐事生气吵架渐多。2014年4月份，高某回其父母家中生活，与董某甲分居至今。2014年6至8月份，董某甲曾到原告的工作单位山东××有限公司找原告高某，但因其态度强硬、不文明，该公司保安予以阻止。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及山东××有限公司的证明予以证明，本院予以认定。
本院认为：高某与董某甲婚前经过长达四年的了解，感情尚好并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。二人婚后共同生活并育有一女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生矛盾摩擦在所难免，双方均应理智对待并冷静处理矛盾，消除隔阂。高某主张董某甲存在经常喝酒，逢喝必醉、酒后闹事以及到原告的父母家大闹等行为，未提供证据加以证明，本院不予确认。高某与董某甲的女儿董某乙尚幼，双方更应增强责任感和家庭意识，理性地处理生活中出现的问题，共同面对困难，加强沟通与交流，以包容和理解来解决矛盾，给孩子创造一个和谐的生活和成长的家庭环境。高某主张与董某甲感情确已破裂，证据不足。董某甲关于为了孩子的成长不同意离婚的表示，说明原、被告感情尚有修复的可能。因此，对原告高某的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 初桂平
人民陪审员 王正娜
人民陪审员 李爱华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩亚鲁
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审133号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县三合天谊水带厂，住所地天台县三合镇洋头村。
经营者王如玉。
申请执行人天台县国土资源局于2016年7月25日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]40号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县三合天谊水带厂退还非法占用的960平方米的土地；自行拆除由其非法占地960平方米、坐落在三合镇同谊村赵家自然村屋后地方的厂房和其他设施并恢复土地原状予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，�用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年6月23日作出的天土资监[2008]40号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县国土资源局会同三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二日
书 记 员 张娇霞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2684号
原告：张卫华，女，1964年5月29日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
被告：张相荣，女，1956年2月16日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
原告张卫华与被告张相荣健康权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张卫华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫华撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫华负担。
审判员 李小艳
二〇一八年九月三日
书记员 高晓辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3259号
原告：张琳，女，1979年12月24日出生，汉族，天津市天津医院康复师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：王加力，男，1976年3月22日出生，汉族，天津市公安局刑侦局干警，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽侠，天津邵元律师事务所律师。
原告张琳与被告王加力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
张琳诉称，原、被告系朋友关系。被告因家庭生活所需向原告借款240000元,原告于2017年8月1日、8月2日分五笔款项转账到被告银行账户，并有银行转账记录为凭。后原告找被告索要借款，被告以种种理由推诿搪塞。原告基于朋友帮忙解决被告的实际困难，不想被告不但不心存感恩反而想赖账不还，着实让原告心寒，故起诉请求：1.判令被告立即归还给原告借款240000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
王加力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告一直在自己名下的天津市河西区黄埔南路健美里32-608房屋居住，被告并未在原告起诉的地址居住过，且该房屋的权利人并非被告，故请求该案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未作约定。依据上述法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，合同履行地为原告方所在地即南开区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告王加力提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附本裁判文书所依据法律规定的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3259号原告：张琳，女，1979年12月24日出生，汉族，天津市天津医院康复师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王加力，男，1976年3月22日出生，汉族，天津市公安局刑侦局干警，住天津市南开区。委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津邵元律师事务所律师。原告张琳与被告王加力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。张琳诉称，原、被告系朋友关系。被告因家庭生活所需向原告借款240000元,原告于2017年8月1日、8月2日分五笔款项转账到被告银行账户，并有银行转账记录为凭。后原告找被告索要借款，被告以种种理由推诿搪塞。原告基于朋友帮忙解决被告的实际困难，不想被告不但不心存感恩反而想赖账不还，着实让原告心寒，故起诉请求：1.判令被告立即归还给原告借款240000元；2.判令被告承担本案诉讼费。王加力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告一直在自己名下的天津市河西区黄埔南路健美里32-608房屋居住，被告并未在原告起诉的地址居住过，且该房屋的权利人并非被告，故请求该案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方就合同履行地未作约定。依据上述法律规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告属于接受货币一方，其住所地位于天津市南开区，合同履行地为原告方所在地即南开区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王加力提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 郝春杰二〇一八年六月二十七日法官助理 张 瑞书 记 员 张 珣附本裁判文书所依据法律规定的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初3339号
原告：韩某某，男，1959年4月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：杨某某，男，1956年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
韩某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告韩某某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某某撤诉。
案件受理费210元,减半收取为105元，诉讼保全费184元，共计289元，由韩某某负担。
审 判 员 马菲菲
二〇一八年九月十三日
法官助理 王建增
书 记 员 王 晨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2385号
申请人：王振顺，男，1966年10月18日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：李腾腾，男，1988年3月22日生，汉族，住安丘市。
被申请人：高密市宇浩物流有限公司。
被申请人：安华农业保险股份有限公司平度支公司。
本院在审理申请人王振顺诉被申请人李腾腾等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年八月一日
书记员 郄本江
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执239号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李海博，该××职工。
被执行人：康兴飞。
被执行人：姚丽娜，农民。
被执行人：康洪英。
被执行人：康再峰。
被执行人：康兴合。
被执行人：康洪初。
被执行人：康兴勇。
被执行人：康雪云。
被执行人：陈玉锁。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第408号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2047号
申请人：庞永泉，男，48岁，汉族，寿光市。
被申请人：南士军，男，汉族，1965年11月4日生，住山东省沂南县。
被申请人：蒙阴县鹏程ＸＸ车辆有限公司。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。
本院在审理申请人庞永泉诉被申请人南士军等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｑ×××××/鲁Q8A**挂号货车一辆，中国大地财产保险股份有限公司潍坊市昌乐营销服务部自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警�队的鲁Ｑ×××××/鲁Q8A**挂号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文凯
二〇一八年七月六日
书记员 郄本江
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初347号
原告陈×1，女，1963年5月16日出生。
原告陈×2，女，1968年2月28日出生。
委托代理人王××（系陈×2之夫），男，1967年5月10日出生。
被告陈×3，女，1997年12月25日出生。
原告陈×1、陈×2与被告陈×3法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1及陈×2的委托代理人王××，被告陈×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1、陈×2诉称：陈×4与孟××系夫妻关系，二人生育二女一子，分别为陈×1、陈×2、陈×5。陈×5与刘××系夫妻，现已离婚，二人婚后生育一女，即陈×3。孟××于2009年9月1日去世，陈×4于2012年9月28日去世，陈×5于2014年4月18日去世。2015年3月我们向昌平区人民法院提起诉讼，要求依法继承陈×4的土地1.36亩，法院依法判决我二人分别种植经营0.41亩土地，但是该1.36亩土地已经被占用，按照不同地块给付不同的补偿款，其中安子坡地上物柿子树每人补偿2621.1元，二人合计5242.2元，塔基占地补偿每人3426元，二人合计6852元，两项合计12094.2元。该两笔款项分别在2015年10月24日和11月23日由××市××区××镇××村股份经济合作社账户将此款打入到被告陈×3的账户里。为维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法继承陈×4、孟××享有的1.36亩土地地上物柿子树补偿款5242.2元和塔基占地补偿款6852元，两项合计12094.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈×3辩称：不同意原告的诉讼请求。我不清楚这事，村里的事情都是我父亲弄，我父亲去世后我什么都不知道，原告没完没了的一直告我，我刚满18周岁，原告的起诉也导致我无法正常学习。
经审理查明：陈×4（于2012年9月28日去世）与孟××（于2009年9月1日去世）系夫妻关系，二人生育二女一子，分别为陈×1、陈×2、陈×5（于2014年4月18日去世）。陈×5与刘××原系夫妻，后二人于2008年离婚，二人婚后生育一女，即陈×3。陈×4、孟××在北京市昌平区南口镇龙潭村承包土地1.36亩，该1.36亩土地现已被占用。依据陈士如、陈×2提供的××市××区××镇××村股份经济合作社出具的证明显示，在该1.36亩土地补偿款中，安子坡地上物柿子树每人补偿2621.1元，二人合计5242.2元，塔基占地补偿每人3426元，二人合计6852元，两项合计12094.2元。该两笔款项分别在2015年10月24日和2015年11月23日由××市××区××镇××村股份经济合作社账户将此款打入到被告陈×3的账户×××。经本院询问，××村股份经济合作社表示该证明中的款项为地上物补偿款，并非土地补偿款。经查询，该款项已汇入陈×3账户。
另查，陈士如、陈×2曾向本院起诉陈×3请求分割上述1.36亩土地补偿款，本院于2015年11月17日作出（2015）昌民初字第16059号民事判决书，该份判决中确认了陈×1、陈×2分别享有诉争1.36亩土地补偿款30%的份额，陈×3享有40%的份额。现该判决已生效。
上述事实，有（2015）昌民初字第16059号民事判决书、××市××区××镇××村股份经济合作社证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。陈×4、孟××在××市××区××镇××村的1.36亩土地补偿款属于其夫妻共同财产，二人去世后，上述财产属于其遗产，因二人生前均未订立遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人陈×1、陈×2、陈×5依法予以继承。陈×5在遗产分割前死亡，其继承陈×4、孟××遗产的权利转移给他的合法继承人陈×3，故陈×5依法继承的遗产份额全部转移给陈×3。根据南口镇龙潭村股份经济合作社证明显示诉争1.36亩土地补偿款共计为12094.2元。该款项在各继承人中的份额，本院依据（2015）昌民初字第16059号生效判决确定的陈×1、陈×2、陈×3份额确定，因该款项已打到陈×3账户，故陈×3应分别给付陈×1、陈×2土地补偿款各3628.26元。因陈×3现为在校学生，独自一人生活，无经济来源，故将给付期限宽限为30日。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈×3给付原告陈×1补偿款三千六百二十八元零二角六分，于本判决生效后三十日内履行。
被告陈×3给付原告陈×2补偿款三千六百二十八元零二角六分，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元由原告陈×1、原告陈×2负担二十六元，已交纳；被告陈×3负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一六年四月八日
书 记 员 王苗苗
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2454号
原告：刘少旭，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
被告：杨森，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告刘少旭与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，因被告杨森下落不明需公告送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少旭到庭参加诉讼，被告杨森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少旭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年6月21日被告以做生意为由向原告借款11000元，约定2017年6月30日还清，并于当日向原告出具了借条。该款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
杨森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月21日，被告因生意周转向原告借款11000元，约定2017年6月30日偿还。被告并于当日向原告出具借条一份，内容为：因用于生意周转于2017年6月21日向出借人刘少旭借款人民币壹万壹仟元整（11000），支付方式为现金，期限为2017.6.30日，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。后该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条足以证明被告向原告借款11000元的事实，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按时足额偿还原告借款，但其至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款11000元。
综上所述，对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨森于判决生效后五日内偿还原告刘少旭借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告杨森负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康学山
审 判 员 刘 强
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 笑
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2609号
申请人：王安信，男，1962年12月17日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：山东鲁昱置业有限公司。住所地：昌乐县新昌路以西、城关街道刘家桥社区东首。
本院在审理申请人王安信诉被申请人山东鲁昱置业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款423577元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款423577元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一八年八月十四日
书记员 张立霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢46号
申请执行人：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地成都市双流区。
被执行人：杨序伟，男，住四川省成都市温江区。
四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第8723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨序伟未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人成都昌源饲料油脂有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为736489.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中查明，被执行人杨序伟暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月十七日
书记员 罗倩莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17642号
申请执行人：许文良，男，1974年11月6日出生，汉族，住所地天津市蓟县。
被执行人：温建国，男，1958年2月22日出生，汉族，住所地遵化市。
本院在执行申请执行人许文良与被执行人温建国买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2011）遵民初字第02281号民事调解书，依法提级执行。被执行人应给付申请人25000元，并承担执行费275元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）遵民初字第02281号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵宝春
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执620号
申请人：何某，女，1972年10月19日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：金某，男，1974年10月19日出生,汉族，住安徽省六安市。
被执行人：铜陵县铜汽出租车服务有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王某，该公司总经理。
关于何某与金某、铜陵县铜汽出租车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，因行政区划调整，更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2016）皖07民终717号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金某、铜陵县铜汽出租车服务有限公�银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月十六日
书记员 查治华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初151号
原告：杨永泽，农民。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：许忠海，农民。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告杨永泽为与被告许忠海民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判。本院于2016年1月25日对本案进行公开开庭审理。原告杨永泽及其委托代理人施云霞、被告许忠海的委托代理人魏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永泽起诉称：原告系被告开办企业员工，2014年3月18日被告以资金周转困难向原告借款130000元，口头约定利息贰分，有被告出具借条为凭，自2015年9月18日之后，被告就未再支付利息，故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告立即归还借款本金130000元并支付利息（自2015年9月18日起以中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告杨永泽变更关于利息部分的诉讼请求，要求被告支付利息（以借款本金130000元为基数，从2015年9月18日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。被告对原告变更诉讼请求不要求举证期和答辩期。
为证明上述事实，原告杨永泽举证如下：
1.借条1份及中国农业银行宁波市分行银行转账回单1份，拟证明被告许忠海于2014年3月18日向原告杨永泽借款130000元及通过银行转账100000元履行交付款项义务的事实。
2.原告杨永泽与被告许忠海的短信记录1份、原告杨永泽与季亚萍、魏守都的通话录音各1份，拟证明原、被告之间除诉争130000元借款外，还存在其他借款未归还的事实。
3.原告杨永泽申请证人李某、何某、彭某出庭作证及宁海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书复印件一份，拟证明三证人身份及被告因采购原材料、发放工人工资，从2013年起至2015年期间多次向原告杨永泽借款未出具借条的事实。
被告许忠海答辩称：诉争借款属实，但该笔借款已于2014年12月20日归还100000元，通过其儿子的账户归还30000元，诉争款项已还清，双方未约定过利息。2013年3月份-5月份双方未发生过100000元的借款。
为证明上述事实，被告被告举证如下：
宁波银行宁海支行账户明细1份，拟证明被告许忠海于2014年12月20日银行转账归还原告借款100000元的事实。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为诉争款项已还清。故本院对原告提供证据的真实性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为该短信内容及录音与本案诉争借款无关。因原告提供的短信内容系2015年10月1日以后，无法证明被告2014年12月20日之前还存在其他借款，通话录音并非原告与被告本人的对话，故本院对该证据的关联性及证明目的均不予认定。
三、对原告提供的证据3，被告对真实性、关联性及证明目的均有异议，认为三证人的证言及仲裁调解书并不能证明原告与被告之间存在其他借款。本院认为：三证人证言陈述的均是原告杨永泽曾向三证人借款及原告曾代被告许忠海发放工资的事实，仲裁调解书仅能证明宁海县海翔彩印有限公司欠杨永泽工资的事实，与本案无关，故本院对三证人证言及仲裁调解书的关联性不予认定。
四、对被告许忠海提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔转账系归还2013年3月至5月份被告许忠海未出具借条的100000元借款。因被告否认存在该笔借款，而原告也未能提供确凿证据证明2013年3月份至5月份原、被告之间曾有100000元借款往来发生的事实，故本院对被告提供的证据的真实性及证明目的予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年3月18日，被告许忠海因需向原告杨永泽借款130000元，并于当日出具借条一份。2014年被告许忠海通过宁波银行宁海支行60×××80账户向原告杨永泽6228480310166374010的账户转账100000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告杨永泽要求被告许忠海归还借款130000元的事实依据为被告许忠海于2014年3月18日出具的借条，被告许忠海提供证据证明其已于2014年12月20日通过银行转账向原告杨永泽账户归还借款100000元，且认为该笔款项系归还本案诉争的借款，故被告的举证责任已经完成，现原告主张原、被告之间存在多笔借款，应对2013年3月份至5月份期间发生100000元借款的事实承担举证责任。但原告提供的证据尚不足以证明原、被告之间存在另一笔100000元的借款，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告许忠海银行转账支付的100000元系用于归还本案诉争的130000元借款。合法的民间借贷关系受法律保护，被告许忠海未足额还款，应承担相应的民事责任。被告未能举证被告有支付过利息的事实，故涉案借款视为未约定利息，对其主张的按月利率2%计付利息不予支持，但原告杨永泽可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许忠海于判决生效后十日内归还原告杨永泽借款本金30000元并支付逾期利息损失（以借款本金30000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告杨永泽其他诉讼请求。
如果被告许忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨永泽负担1115元，由被告许忠海负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 邬丹萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1344-2号
申请执行人贾沁军，男，汉族，1957年7月13日出生，河北省石家庄市人，高中文化，公司职工，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师。
被执行人曹永刚，男，汉族，1979年6月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1756号民事判决书，即申请执行人贾沁军与被执行人曹永刚民间借贷纠纷一案，确定由被执行人曹永刚支付申请执行人贾沁军借款本息共计53580元，案件受理费575元。申请执行人贾沁军于2015年10月14日向本院申请强制执行，执行费712元，执行标的共计54867元。
本案在执行过程中，申请执行人贾沁军与被执行人曹永刚达成执行和解协议，申请执行人贾沁军向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一六年三月十日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第2页共3页
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1286号
上诉人（原审被告）武汉泰和电器有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道329号金香港映像1层15层。
法定代表人胡平，总经理。
委托代理人陈宇，湖北勤宇律师事务所律师。
委托代理人熊志德，湖北勤宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。
法定代表人曾庆宇，总经理。
委托代理人赵小涵，女，1988年3月10日出生。
委托代理人汪昕，男，1982年7月6日出生。
上诉人武汉泰和电器有限公司（简称泰和公司）不服北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第13278号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：本案案由是侵害信息网络传播权纠纷，除应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条一般性规定外，还应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《规定》）之特别规定，该规定第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此只有侵权行为地和被告住所地难以确定的情况下，方可适用原告所在地法院管辖。本案证据明确证明上诉人泰和公司住所地在湖北省武汉市硚口区，且被上诉人北京科学技术出版社有限公司（简称科技出版社）诉称泰和公司“实施被诉侵权行为”的“网络服务器、计算机终端”等设备所在地均在湖北省武汉市硚口区，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应优先适用被告住所地人民法院管辖。综上，泰和公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为：本案的焦点问题在于如何适用法律，具体涉及《规定》第十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民诉解释》）第二十五条的理解与适用。
《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”该条规定了两个法律适用的原则，即“特殊优于一般”和“新法优于旧法”。但是，这两个原则适用的前提均是不同规定之间存在“不一致”，也即相互冲突。如果不同规定之间不存在冲突关系，就不能适用上述原则。
《民诉解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条规定的管辖连接点有：1.侵权行为实施地；2.侵权结果发生地。
《规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定的管辖连接点有：1.被告住所地；2.侵权行为地。
通过对上述两个司法解释规定的分析可知，主要区别在于《民诉解释》第二十五条将侵权行为地更进一步地细化为侵权行为实施地和侵权结果发生地，并明确列举侵权结果发生地的一种情形，即被侵权人住所地；《规定》第十五条并未明确区分侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，这两个司法解释规定的差别之处并非是冲突的关系，不存在不相一致的情形。相对于《规定》第十五条，《民诉解释》第二十五条补充规定了侵权结果发生地的一种情形；相对于《民诉解释》第二十五条，《规定》第十五条则具体地列举了侵权行为地的几种情形。这两个司法解释在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。因此，不存在“新法优于旧法”、“特殊优于一般”的适用问题，也不存在“应优先适用被告住所地人民法院管辖”的情形。
科技出版社依据《民诉解释》第二十五条的规定，选择向被诉侵权行为的侵权结果发生地人民法院，即北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人泰和公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由武汉泰和电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月十三日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03310号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告张国民，男，1957年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国民信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年2月2日，已发生欠款共计人民币22442元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款22442元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年2月2日，被告因透支产生了欠款本金14237.75元、利息4151.93�、滞纳金3894.25元，超额金158.08元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张国民于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年二月二日的信用卡欠款总额二万二千四百四十二元
二、张国民于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年二月三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元及公告费二百六十元，由张国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔万朋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1731号
申请人：山东嘉利新型建材有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇220国道以西、马岭岗镇高新技术工业园区内。
法定代表人：丰杨，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李帅坤，山东邦志律师事务所律师。
被申请人：山东万泰基础工程有限公司，住所地菏泽市长江路999号（元和兴业综合楼三楼）。
法定代表人：丁万常，该公司执行董事兼总经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，申请人山东嘉利新型建材有限公司（以下简称嘉利公司）于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东万泰基础工程有限公司（以下简称万泰公司）的银行存款或其他同等价值的财产在价值3289145元以内予以查封、或冻结。申请人嘉利公司以保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东万泰基础工程有限公司的银行存款3289145元或其他等值财产，期限为一年。
案件申请费5000元，暂由山东嘉利新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴长群
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 赵明华
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1731号之一
解除保全申请人：山东嘉利新型建材有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇220国道以西、马岭岗镇高新技术工业园区内。
法定代表人：丰杨，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李帅坤，山东邦志律师事务所律师。
被申请人：山东万泰基础工程有限公司，住所地菏泽市长江路999号（元和兴业综合楼三楼）。
法定代表人：丁万常，该公司执行董事兼总经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月九日作出（2018）鲁1791民初1731号民事裁定，查封、冻结被申请人山东万泰基础工程有限公司的银行存款3289145元或其他等值财产，期限为一年。山东嘉利新型建材有限公司（以下简称嘉利公司）于2018年9月19日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，原告嘉利公司以双方达成调解协议为由撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人山东万泰基础工程有限公司的银行存款3289145元或其他等值财产的查封、冻结保全措施。
案件申请费5000元，由山东嘉利新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴长群
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 赵明华
二〇一八年九月二十日
书 记 员 赵文贺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1851号
申请人：青岛通新合重工科技有限公司。
法定代表人：刘国松，执行董事。
被申请人：贵州银河风力发电有限公司。
法定代表人：朱兴荣。
原告青岛通新合重工科技有限公司与被告贵州银河风力发电有限公司、威海银河风力发电有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额120万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人青岛通新合重工科技有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州银河风力发电有限公司的银行存款120万元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十二日
书记员 姚雪枫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民监19号
原审原告：刘娟，女，1982年1月21日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：天津瑞奇外科器械股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号B座4层。
法定代表人：方云才，董事长。
原审原告刘娟与原审被告天津瑞奇外科器械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）津0116民初83770号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李瑞凯
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 娟
附：法律释明：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。