wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行终字第60号
上诉人（原审起诉人）杨根栓，男，汉族，1962年7月16日出生。
上诉人（原审起诉人）吴锦光，男，汉族，1943年7月5日出生。
上诉人（原审起诉人）吴润贵，男，汉族，1951年8月30日出生。
上诉人（原审起诉人）吴锡恒，男，汉族，1943年4月11日出生。
上诉人（原审起诉人）原宝林，男，汉族，1953年9月18日出生。
上诉人（原审起诉人）吴润福，男，汉族，1949年9月18日出生。
上诉人（原审起诉人）吴道元，男，汉族，1948年9月27日出生。
上诉人（原审起诉人）原凤林，男，汉族，1958年7月26日出生。
杨根栓、吴锦光等八人诉山西省人民政府土地行政征收一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）年并立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨根栓、吴锦光等八人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对该八人的起诉不予受理。
杨根栓、吴锦光等八人上诉称：1.山西省人民政府作出的晋政地字（2012）363号《关于太原市2011年城市建设用地第四批农用地转用和土地征收实施方案的批复》中包括其合法承包的耕地，上诉人与该批复具有法律上的利害关系。2.山西省人民政府的批复行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的复议前置情形，上诉人已经提起行政复议且复议机关已作出复议决定，现提起行政诉讼，符合行政诉讼受案范围。故请求撤销一审裁定，指令太原中院依法受理并审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，山西省人民政府作出的晋政地字（2012）363号《关于太原市2011年城市建设用地第四批农用地转用和土地征收实施方案的批复》，属于上述法律条文规定的行政机关最终裁决的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故杨根栓、吴锦光等八人起诉山西省人民政府作出的上述批复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武全敬
审 判 员 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
二〇一四年九月一日
书 记 员 殷晓鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5313号
原告李怡屏。
被告上海恒泰环卫清洁有限公司。
法定代表人曹常华。
委托代理人刘金花。
委托代理人曾庆平。
被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人张益民。
委托代理人徐蕾。
原告李怡屏与被告上海恒泰环卫清洁有限公司（以下简称“恒泰环卫公司”）、永安财产保险股份有限公司苏州张家港支公司（以下简称“永安财险张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡屏，被告恒泰环卫公司的委托代理人刘金花、曾庆平，被告永安财险张家港支公司的委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡屏诉称，2014年2月24日，原告驾驶车牌为沪NTXX**机动车行驶至沪太路近行知路路口等待红灯时，被王德东驾驶的牌号为沪BCXX**重型自卸货车从左后方撞击，造成车辆受损。经公安机关认定，王德东负事故的全部责任，故诉至法院要求赔偿汽车修理费25，000元、交通费1，553元、拖车费750元，要求保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由恒泰环卫公司承担赔偿责任。
被告恒泰环卫公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，王德东是该公司驾驶员，事发时是职务行为，要求永安财险张家港支公司在保险范围内承担赔偿责任。事发后没有垫付费用。交通费、拖车费属于间接损失，不同意赔偿；维修费金额过高，其中有很多维修配件不属于本次事故应该维修的范围。
永安财险张家港支公司辩称，对事故事实无异议，事发时投保车辆拖挂了其他没有保险的机动车，事故认定书上记载了关于事故经过中写明：投保车辆后方牵引一辆无牌机动车，因牵引杆断裂与李怡屏驾驶的车辆发生碰撞。根据商业险条款，这种情况不属于商业险理赔范围，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。交通费、拖车费属于间接损失，不同意理赔。
经审理查明，2014年2月24日，在沪太路近行知路约70米车行道，李怡屏驾驶的车牌为沪NTXX**机动车与王德东驾驶的牌号为沪BCXX**车辆发生碰撞，造成车辆受损。经公安机关认定，王德东负事故的全部责任。
道路交通事故认定书记载：沪BCXX**车辆牵引了一辆无牌车由北向南行驶时，牵引杆断裂与沪NTXX**车辆发生碰撞。事故造成沪NTXX**左后轮、车身左侧、车头左侧、车尾左侧损坏。
另查明，沪NTXX**车辆在永安财险张家港支公司投保交强险、商业险。事发时在保险期限内。
永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中责任免除第五条第十一款：被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带。
审理中，恒泰环卫公司提出，因为没有定损单，所以不认可维修费。肇事车辆牵引的是铲车，虽然铲车没有保险，但是肇事车辆有保险，所以保险公司应当理赔。李怡屏提出，车辆修理的价格都是4S店定的，其不清楚4S店和保险公司是如何协商的。永安财险张家港支公司提出，事发后，由于沪BCXX**车辆拖挂无号牌铲车过程中发生的交通事故，不属于商业三责险保险赔偿范围，故在对沪NTXX**车辆受损部位进行拍照后，该公司仅在财产损失2，000元限额内进行定损，超出部分不属于保险范围，不予定损。
以上事实，有事故认定书、行驶证和驾驶证、保单、车辆维修费发票、维修结算清单、牵引费发票、交通费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，王德东负事故的全部责任，因恒泰环卫公司自认王德东系职务行为，愿意替其承担责任，故永安财险张家港支公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内承担赔付责任。因恒泰环卫公司自认肇事车辆牵引的铲车未投保，故按照保险合同免责条款，不属于商业险理赔范围，故对于超出交强险部分，由恒泰环卫公司承担。
关于各项赔偿费用：1、关于汽车修理费，原告主张25，000元，有相关票据印证。虽然保险公司未出具定损单，但从车辆被撞后的照片，结合交通事故责任认定书上记载的车辆损坏部位，能与维修清单项目相吻合，故本院予以认定。2、关于交通费，原告主张1，553元，本院酌情确定为100元。3、关于拖车费，原告主张750元，有相关票据印证，本院予以支持。故永安财险张家港支公司在交强险范围内赔偿李怡屏车辆修理费2，000元，恒泰环卫公司赔偿李怡屏车辆修理费23，000元，交通费100元、拖车费750元，以上共计23，850元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告李怡屏车辆修理费人民币2，000元。
二、被告上海恒泰环卫清洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李怡屏车辆修理费人民币23，000元、交通费100元、拖车费750元，共计23，850元。
三、原告李怡屏的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币241元，由原告李怡屏负担18元、被告上海恒泰环卫清洁有限公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一四年十月八日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第536号
上诉人（原审被告）河南省高速快运实业有限公司。
法定代表人武文凯，该公司总经理。
委托代理人戚魁、陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚修雪，女，汉族，1988年1月26日出生。
委托代理人张凌燕、王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人河南省高速快运实业有限公司因与被上诉人姚修雪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省高速快运实业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利，上诉人河南省高速快运实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省高速快运实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人河南省高速快运实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 海 霞
审判员 赵 玉 章
审判员 童 铸
二〇一五年五月十八日
书记员 方政渊（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01121号
原告：孙某某，女，1968年5月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：张某某，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员吴军独任审判，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，其他诉讼费1050元（已预交），由原告孙某某承担。
审判员 吴 军
二〇一四年九月十五日
书记员 张晓霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1866号
罪犯黄忠文，男，生于1969年7月29日，汉族，大专文化，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）资刑初字第27号刑事判决，认定被告人黄忠文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2004年7月9日作出(2004)川刑复字第535号刑事裁定，核准该犯原判。该犯于2004年9月5日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第95号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第901号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日止。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第385号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第401号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变;本院再于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1184号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。该犯将于2022年6月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黄忠文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分122.2分，2016年2月2日获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄忠文在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事文化教员教学工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分122.2分，2016年2月2日获监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄忠文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第500号
原告：颜某。
被告：孙某甲。
原告颜某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2015年9月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告颜某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女名孙某乙。双方婚后感情一般，生女后，被告因原告生女儿，存轻视之心。自女儿四岁起，原、被告性格不合，时有争执，开始分居，近三年一直分居。现双方夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女孙某乙由原告负责抚养，被告每月负担抚养费600元至其独立生活止。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女孙某乙的事实。
被告辩称：被告没有轻视女儿，原、被告分居只有2年，现夫妻感情已经破裂，但双方过去感情还是可以的。同意离婚，要求女儿归被告抚养。
被告向本院提交结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，被告提供的证据，原告无异议，故本院均予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1998年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙，�后双方在家庭生活中产生矛盾，现分居已满2年，双方均认为夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方在家庭生活中产生矛盾，致使夫妻感情不和，现双方分居已满2年，原告提出离婚，被告同意离婚，双方均认为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生女孙某乙的抚养问题，双方在庭审中均同意由被告负责抚养，仅对抚养费的负担协议不成，故从有利于未成年人的健康成长，保障其合法权益出发，本院认为，婚生女孙某乙应由被告负责抚养，原告每月支付抚养费450元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孙某乙由被告孙某甲负责抚养，原告颜某自2015年9月起每月支付抚养费450元至其独立生活止。抚养费支付方式为：本判决生效前应付的抚养费于本判决生效后十日内付清，此后的抚养费于每月10日前支付。
三、驳回原告颜某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一五年九月二十三日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本�送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第11号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：范永洪，男，1978年11月生，汉族。
被执行人：张晓霞，女，1987年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第411009号征收社会抚养费决定。
本案执行费78元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷雯霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4773号
原告：慈溪市胜山佳宜制衣厂（注册号为330282603100432）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村凤凰桥甲北路19号。
经营者：余成海，男，1972年2月7日出生，汉族，个体工商户，住址四川省南溪县。
被告：宁波润金机电科技有限公司（组织机构代码为58396670-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风西路99号。
法定代表人：范记英，该公司总经理。
委托代理人：姜丽丽，该公司员工。
本院在审理原告慈溪市胜山佳宜制衣厂与被告宁波润金机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市胜山佳宜制衣厂于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市胜山佳宜制衣厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市胜山佳宜制衣厂撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告慈溪市胜山佳宜制衣厂负担。
代理审判员 张 俞
二〇一六年八月十八日
代书 记员 李雪芹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二终字第110号
上诉人（原审原告）：杨献科，男，1984年9月28日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审被告）：高同新，男，1963年12月2日，汉族，农民。
上诉人杨献科因与高同新分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2015）沙民二初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告高同新在沙湾县安集海镇种植了辣椒，2014年3月5日，被告在案外人新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司（以下简称红安公司）购买了7200元的辣椒种子，品种为红安6号，后因种子质量问题，被告与红安公司发生纠纷，经双方协商，于2014年11月18日双方达成协议，红安公司以每公斤7.8元的价格收购被告的辣椒，运费、分拣、去杂等一切费用由红安公司承担，并预付40万元辣椒款。次日红安公司派车拉运辣椒，后因为预付款未付清，被告未让红安公司把辣椒拉走。以上事实原告杨献科未提出异议，仅以被告获得的20万元系原告以自己的名义支付为由，要求被告退还辣椒款并承担损失。另查明，杨献科自事发至今一直是红安公司的职员，任库管，原告自认周佰军是红安公司的经理，张勇是总经理。在被告所述的事发过程中，原告均在场。
原审法院认为：本案中原告杨献科以与被告高同新有口头协议，以原告个人名义购买被告的辣椒，对此被告不认可，原告应对买卖合同成立承担举证责任。庭审中，原告仅提供一张银行柜员机打款单证明其主张，该打款单中仅载明转出方账号、转账金额20万元，转入账号、转入方姓名，无法印证原、被告曾就买卖辣椒达成协议，亦无法证明买卖辣椒的重量及单价，故原告应当承担举证不能的不利后果，现有证据证明红安公司与被告有买卖合同关系，原告是红安公司职工。原告不能证明自己与被告存在买卖合同关系及法律上的利害关系，原告主体不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨献科的起诉。案件受理费2160元退还原告杨献科。
杨献科上诉称，由于上诉人是红安公司的库管员，在给被上诉人发种子时出现差错，因此上诉人随公司领导几次到被上诉人处处理纠纷，后于2014年11月18日，红安公司与被上诉人达成辣椒买卖合同，约定给被上诉人预付40万元。次日未经公司委托，上诉人为保住工作、弥补公司损失，带车去被上诉人处拉辣椒，并于当日下午从自己的卡上打款20万元给被上诉人，上诉人与被上诉人形成了辣椒买卖合同关系，现辣椒没有交付给上诉人，被上诉人对该20万元是不当得利，应当返还上诉人20万元并承担损失。为查明事实，原审法院应当通知红安公司为本案第三人参加诉讼，若上诉人证据不足一审应当判决驳回诉讼请求，而不应当采用裁定驳回起诉，一审程序存在瑕疵。原审裁定对此认定事实及适用法律都错误，请求撤销原裁定，指令沙湾县法院审理。
高同新未提出答辩意见。
本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经庭审查明的情况可以反映出被上诉人与红安公司存在辣椒买卖合同关系，且上诉人也认可该事实，上诉人向被上诉人打款20万元未得到红安公司的授权，也未得到追认，同时，被上诉人与红安公司的辣椒买卖合同没有实际履行，因此，上诉人以买卖合同关系起诉被上诉人没有事实依据，主体不适格。由于上诉人在一审中主体不适格，原审未追加红安公司为第三人，不进行实体审理正确。综上，上诉人的上诉理由都不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马桂兰
审 判 员 张清霞
代理审判员 环 路
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘楚妍
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初381号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人罗满生，外号“满仔”，男，1971年5月28日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省蓝山县。因犯盗窃罪，于1996年7月30日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月25日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年9月30日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]380号起诉书指控被告人罗满生犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员彭松波、人民陪审员梁邦明组成合议庭，于2017年3月24日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人罗满生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年9月25日10时许，被告人罗满生在蓝山县一市场内趁被害人彭某1不注意将彭某1放在手提包内的小包扒走，窃得包内现金人民币315元、手机一台，经蓝山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币137元。
被告人罗满生于2016年9月25日被当场抓获，同日罗满生窃得的财物被蓝山县公安局扣押并发还给被害人。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、被盗财物照片等物证；2、户籍信息、抓获经过等书证；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人罗满生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人罗满生在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人罗满生对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人罗满生因犯盗窃罪，于1996年7月30日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单。证实被告人扒窃到的一个小挎包、315元现金、手机一部已经公安机关依法扣押，并发还给被害人彭某1的事实。
户籍信息。证实被告人罗满生已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
抓获经过。证实被告人罗满生于2016年9月25日经群众扭送至公安机关的事实。
证人候某、盘某的证言。证实2016年9月25日11时许，他们在蓝山县一市场逛街，看见一个扒手用刀片割一个妇女肩上的袋子，并从该妇女袋子里拿出一个小包，然后他们就跑过去把这个扒手抓住，这时被偷的妇女也发现包被偷了，一起把这名扒手扭送到公安局的事实。
被害人彭某1的陈述。证实2016年9月25日11时许，她一个人走在蓝山县一市场卖鱼的地方，突然发现手提袋很轻了，她一看她的手提袋被割开一个口子，她装有一个手机和310多元的的手提包不见了，这时附近有几个年轻男子抓住一个中年男子，那个中年男子手上拿着她的手提包，然后那几名年轻男子扭送偷她手提包的中年男子到公安局的事实。
被告人罗满生的供述。证实2016年9月25日上午，他到蓝山县一市场逛，看到一个四十多岁的妇女背着一个布袋子，袋子里面还有一个小包，于是他跟着这名妇女到了市场天桥下面的时候拿出刀片割开了这名妇女背着的袋子，把里面的小包偷了出来，走了没多久就被群众抓住了扭送到公安局的事实。
辩认笔录。证实了辩认人彭某1的辨认被告人罗满生就是扒窃她包的人。
价格鉴定结论书，证实彭某1被盗的手机，经蓝山县价格中心认定，价值为人民币137元的事实。
湖南省蓝山县人民法院的（2013）蓝刑初字第184号刑事判决书。证实被告人罗满生因犯盗窃罪，于1996年7月30日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑一年的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
本院认为，被告人罗满生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人罗满生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗满生在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且原因犯盗窃罪受过刑事处罚，系惯偷，依法应当从重处罚。但被告人罗满生到案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗满生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年9月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7395号
原告李淑云，女，1951年2月15日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱明忠(系原告丈夫)，男，1950年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨春雷物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区革新街186号。
法定代表人全中华，男，职务经理。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托代理人齐萌，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区鑫曦淼烤鱼坊，住所地哈尔滨市南岗区文端街**号。
经营者张丽敏。
原告李淑云与被告哈尔滨春雷物业管理有限公司（以下简称春雷物业公司）、哈尔滨市南岗区鑫曦淼烤鱼坊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑云及其委托代理人朱明忠、被告哈尔滨春雷物业管理有限公司委托代理人王松林到庭参加诉讼。被告哈尔滨市南岗区鑫曦淼烤鱼坊经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、恢复原状；2、判令二被告赔偿原告精神损失费5000元、停水经济损失费80080元，共计85080元；3、诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：原告居住于南岗区文端街44号3单元303室，被告于2009年仅凭一纸不规合同与一张来路不明的营业执照承包了40-46号楼一百多户业主的物业，并把小区所属的车库、洗车房、供水泵房、原物业管理办公室转包出去，其行为于理不合、于法无据。被告接管后也找不到管理人员，业主难以接受。就连业主交费也要电话预约抽被告的空，否则业主承诺为其拿打车费，才能办起来顺利些。被告的服务确实导致收费难，并造成不良循环。被告每年都要利用元旦、春节用水高峰、关键期停水逼费，就2015年末两节前后停水频达4次，即2015年12月21日-2015年12月30日、2016年1月10日-2016年1月21日、2016年2月24日-2016年3月4日、2016年3月21日-2016年4月9日共停水52天，给业主造成极大的精神伤害和严重的经济损失，应当承担责任依法赔偿。由于被告管理的缺失，被告承包户哈尔滨市南岗区鑫曦淼烤鱼坊为所欲为，将距原告窗户下的供水泵房、物业办公室冬做菜窖、仓库，夏住散乱杂人或工棚，并将院子封锁存放钢材，当做干铁活割、焊、磨、喷漆的加工场、养羊；养犬科大狗等，严重影响到业主的正常生活，同时业主的生命财产安全也带来危险。由于被告的失职，2013年导致业主楼顶阁楼两扇窗分别坠落道中，幸运发生在夜间无人员伤亡，事后被告未作补漏致使设置在阁楼的水箱卫生异常，只能废止。2006年春，一阵大风钻入阁楼将楼的棚盖鼓掉约一百米造成下雨漏水。业主的损失理应由被告依法承担责任，恢复原状。利益驱使被告擅自将业主的楼基础打了两个洞，把原设置在供水泵房的设备搬迁到这楼的地下，给该楼安全埋下危险隐患，被告的行为严重侵害到原告的利益，故原告诉至法院。
被告春雷物业公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告陈述与事实不符，被告春雷物业公司是从2008年对该楼房进行物业管理，该楼前身是由黑龙江冶金厅房产维修队进行房屋日常维护和有关物业管理方面的服务，2008年之后移交到被告公司，自移交之日起被告公司在该楼所在的社区范围内就即将开展的物业服务进行公示，并且和业主明确了物业服务的范围，此案件中原告提到供水不在物业服务范围之内，原告提到租赁的事实不存在，原告所称要求停止侵害的主体不明确，本案中原告诉讼请求中的两个被告承担民事责任，根据其诉讼请求以及相关诉讼事实可以看出二被告之间不是同一法律关系，也不能基于同一法律关系承担相应责任，故二被告不应该在本案中合并审理，另外，在被告公司对该楼进行服务时并没有见到原告，原告是否在被告物业服务范围内居住被告并不知情，至今原告没有交纳相应的物业费用，本案属于物业合同纠纷，应该适用最高人民法院审理物业合同的相关司法解释，原告诉讼请求中讲到的事实均不涉及到物业服务内容，在整个物业服务过程中被告方不存在过错，故不同意承担赔偿责任。
被告哈尔滨市南岗区鑫曦淼烤鱼坊未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据一系复印件，无法证明其来源，亦没有相关机构加盖公章，无法辨别其真伪，且该证据中只说明“吃水难”问题，并未体现停水的事实，无法证明原告主张，本院不予采信。原告举示的证据二9张照片，照片内容无法客观的反映具体的地点，也无法体现房屋的实际使用人，没有具体的房屋座落门牌号的记载，该证据无法体现原告所述的被告哈尔滨市南岗区鑫曦淼烤鱼坊发生经营中的行为，亦与本案原告要求被告给付停水损失无关，对该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中原告并未提供充分的证据证明系二被告的行为导致其所居住地停水的事实，且未提供证据证明因停水给原告造成的实际损失，原告主张二被告停止侵害、恢复原状并赔偿停水经济损失费80080元，无事实与法律依据，本院不予支持；原告主张精神损失费5000元，无事实与法律依据，本院不予支持；原告主张代理费3000元，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1927元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 会
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程立，男，汉族，1972年9月27日出生。
委托代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泸州川南发电有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区江北镇。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
再审申请人程立因与被申请人四川泸州川南发电有限责任公司（以下简称川南发电公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程立申请再审称：本案认定事实缺乏证据证明，表现在川南发电公司在诉讼中均不能回答双方解除劳动合同的具体时间，而且在程立与被申请人解除劳动合同并主张权利的两个月时间里，被申请人依旧没有出具解除劳动合同证明。而既然没有出具解除劳动合同，那么在第一次诉讼判决生效时双方劳动合同依旧存在，被申请人就应该给程立缴纳社会保险，但原判决却没有提及此事。此外，原判决认定用人单位应该在解除劳动争议的判决�效后出具解除劳动合同的证明，同时又认定应该按照劳动合同约定完成工作时交接，此系前后矛盾。另外，案涉劳动合同沿用的是2008年《劳动合同法》实施前的版本，很多条款与实施后的法律相背离应属无效，况且合同本身约定：员工离职程序是首先提出书面通知然后进行下一步，而本案没有这些相应程序。本案适用法律不当，表现在应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定判令被申请人出具解除、终止劳动合同证明，并按照上述法律规定赔偿申请人损失。程立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审申请人程立之所以被开除的原因是其伙同他人盗窃公司财物，川南发电公司因此而决定将其除名。而正如程立再审申请所说双方约定员工离职程序是首先提出书面通知然后进行下一步程序，�规定就要求员工收到离职通知书后，办理工作移交。川南发电公司于2010年1月21日向程立下发员工离公司通知单，程立在收到所发的员工离公司通知单后至今未到川南发电公司办理工作交接并履行相关离职工作手续，故川南发电公司也未向程立出具解除劳动合同证明。
从此案发生流程来看，川南发电公司根据《劳动合同法》第三十九条的规定给予原告除名处理，实质是与原告解除劳动合同。根据《劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”。因此，在解除劳动关系争议的判决生效之后，川南发电公司未依法出具解除劳动关系证明书，确有不当。然而，川南发电公司与程立在劳动合同中约定了办理员工离职的程序，如果程立及时办理了工作移交手续，仍可及时获得解除劳动关系证明书，并避免未获得解除劳动关系证明书产生的影响。因此，程立要求赔偿的主张无法成立。
综上，程立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程立的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一三年三月四日
书 记 员 谭凌
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初794号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，于浙江省临海市，农民。2006年11月30日因犯赌博罪被临海市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2009年4月17日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年2月27日因开场放赌被临海市公安局没收违法所得人民币三千元；2007年6月22日因嫖娼被临海市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五千元；2008年4月20日因故意损毁财物被临海市公安局行政拘留九日；2012年12月25日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币七百元。2016年4月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕839号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年10月至2016年4月期间，被告人王某由本人做庄进行六合彩赌博，组织汪某、李某乙、李某甲、杨某等人在其处投注购买六合彩。其中被告人王某接受汪某投注购买六合彩共计人民币18000余元、接受李某乙投注购买六合彩共计人民币12000元左右、接受李某甲投注购买六合彩共计人民币3000余元、接受杨某投注购买六合彩共计人民币1000余元，以上共计人民币34000余元。2016年4月12日，被告人王某被公安机关抓获归案。
另查明，审理过程中，被告人王某向本院退出了违法所得人民币34000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、许某、杨某、张某、李某甲、李某乙、汪某的证言，照片，通话清单，刑事判决书、行政处罚决定书，收据，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯罪或违法行为多次被处罚，现又犯罪，对其酌情予以从重处罚。被告人王某退清了违法所得，自愿认罪，对其酌情予以从轻。被告人王某退出的违法所得予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某退出的违法所得人民币三万四千元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 屈 明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1300号
原告李立功，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，大专文化程度，住温县。
被告郑立波，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县工业集聚区。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
原告李立功诉被告郑立波不当得利纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法向被告郑立波送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年6月2日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立功、被告郑立波的委托代理人职保松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立功诉称，2015年6月中旬，被告借口原告欠商砼款14060元，经原告同意并经派出所许可，将原告暂放在北冷派出所的20000元押金取走。被告取走后，经原告催要，归还了3000元，剩余2940元经多次催要拒不归还。为此，原告请求：1、判令被告郑立波返还不当得利2940元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑立波辩称，1、双方货款买卖已经全部结清。2、被告通过王某应收原告货款14060元，原告多支付了2940元，后原告又从被告处取走3000元，被告经王某实收货款14000元。原告诉称被告取走20000元没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告李立功提交的证据有：1、调解协议一份，证明原告在处理李立功与孙玉改纠纷时交了20000元押金。2、货款单两张，证明原告欠被告商砼款14060元。3、证人王某证言，原告盖房用被告的商砼料，被告在卸商砼料时将对门孙玉改家的台阶压坏，经北冷派出所处理，签了三方协议，原告在派出所交了20000元，由被告承担修复台阶的费用。
被告郑立波的质证意见：1、调解协议与本案无关。2、对货款单的真实性无异议，证明原告欠被告商砼款14060元。3、对证人证言有异议，不符合客观事实。被告是供料，原告与泵车是雇佣关系，双方产生矛盾是因泵车，泵车是原告提供的，与被告没有关系。原告说被告同意赔偿损失没有依据，证人说20000元没有经他手，实际就是从证人转给被告了。
被告郑立波没有提交相关证据。
本院出示调查北冷派出所所长李玉生笔录一份，李玉生证明：原告盖房买被告的商砼，商砼车将对门李国柱家的门口八角压坏，原告交到派出所20000元押金，其与村支部书记结合将李国柱家的门口八角修复，花费3000元，剩余17000元，原告派王某跟被告一同去派出所取钱，经电话与原告确认，原告同意将剩余的17000元交给被告。
原告李立功的质证意见：我向派出所交20000元，压坏台阶我没有责任，让派出所退我20000元，不是17000元。
被告郑立波质证意见：说被告将路面压坏不符合客观事实，是原告雇佣的泵车压坏了。
证据的分析和认定：对原告提交的调解协议、货款单的真实性予以认定。对证人王某的证言及本院调查笔录，结合其他证据，在本院认为中予以分析、认定。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实，原告李立功盖房买被告郑立波的商砼共计14060元，商砼车将对门孙玉改家的台阶压坏，经派出所处理，李立功、泵车车主乔加加、孙玉改达成调解协议，约定“李立功自愿在北冷派出所抵押20000元押金，李立功将孙玉改家门口损坏的路面修好”。派出所及村支部书记结合将李玉改家的台阶修复，花费3000元，剩余17000元，经原告同意，被告将17000元从派出所取走，被告扣除原告欠的商砼款14000元，将余款3000元返还原告。原告要求被告将2940元返还，被告拒绝，双方形成纠纷。
本院认为，原告建房期间，给原告家负责运送商砼的泵车将孙玉改家的台阶压坏，经公安机关调解，原告交于北冷派出所20000元押金，其中3000元根据调解协议用于修复孙玉改家的台阶，14060元偿还被告的商混款，剩余2940元被告郑立波已经返还给原告，且被告多返还60元，即返还给原告3000元，对此原告予以认可。原告所举证据不能证明其主张，故原告要求被告返还2940元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告李立功的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年七月一日
书 记 员 张艳辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第769号
原告范某。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
委托代理人陈继祥。
被告陈某甲。
原告范某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理，原告范某及其委托代理人吴雪忠、陈继祥到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方性格脾气不和，婚后常为家庭琐事发生争吵，自从被告从东阳开店回来，被告的脾气变得十分暴躁，对原告实施家庭暴力。原告实在无法忍受，于2014年1月向法院提起离婚诉讼，在被告的保证下，原告于2014年2月17日撤回起诉，但被告毫无悔改，甚至变本加厉。原告认为夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活，为此，根据婚姻法有关规定，特向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生子陈某乙随原告生活，由被告支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
原告范某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
3、口头裁定笔录，证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉的事实。
被告陈某甲未作当庭答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。
庭后本院向被告陈某甲做了调查笔录，被告陈某甲辩称不同意离婚，除非小孩归被告抚养，原告一次性付清抚养费至小孩满十八周岁为止，原告哥哥欠被告30000元至50000元，也要一次性还清，被告就同意离婚。小孩平时由被告照顾，有一年是原告的母亲照顾的。双方婚前感情较好，婚后会为了琐事吵架，但随即和好，在东阳开饭店时发生过一次肢体冲突，被告被原告用刀捅伤，双方分居一年多。双方无共同债权债务，在东阳开饭店赚的钱在原告处。
经审理，本院认定如下事实，原、被告经人介绍认识，系自由恋爱，婚前感情较好，于××××年××月××日生育一子陈某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可，双方偶有争吵和肢体冲突。双方无共同债权债务。因家庭矛盾，2014年1月9日，原告曾向本院起诉，后于2014年2月17日撤回起诉。双方自2014年4月分居至今，分居后儿子陈某乙由被告照顾。庭审中，原告陈述无共同财产。庭后本院向被告调查，被告陈述在东阳开饭店赚的钱在原告处，但未提供相应的证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现原告要求与被告离婚，但现有的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。若夫妻双方在家庭生活中互敬互爱、互谅互让，多多沟通，注意处理矛盾的方式，共同努力经营夫妻感情和家庭，多为年幼的儿子考虑，还是有和好可能的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年八月十四日
代书 记员 唐智超
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初124号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人尹付来，男，1982年8月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住商丘市民权县。无前科。因涉嫌交通肇事于2016年11月3日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2016年11月18日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】49号起诉书指控被告人尹付来犯交通肇事罪，于2017年4月11向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序审查受理后，于2017年5月2日恢复普通程序，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马爱芝出庭支持公诉，被告人尹付来到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日8时30分许，被告人尹付来驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿S327线由西向东行驶，至开封县陈留镇二里寨村路口处时与驾驶自行车由北向南左转弯的薛兰亭发生相撞，造成薛兰亭当场死亡、车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，尹付来被巡逻至事故现场的交警带走。经事故责任认定，被告人尹付来驾驶机动车上道路行驶，行径交叉路口未减速慢行且未让优先车辆先行，负事故的主要责任。薛兰亭驾驶自行车横过道路时未下车推行，负事故的次要责任。经鉴定，薛兰亭符合车祸后颅脑损伤死亡。
对上述查明事实，被告人尹付来当庭不持异议。并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、证明、受案登记表、到案证明及到案情况说明、前科查询证明、扣押物品清单、被害人户籍信息、户籍注销证明、土葬证明、证人郝某及张某户籍信息、被告人驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆安全互助统筹单、肇事车辆交强险保险单；2、证人证言：证人郝某、张某的证言；3、被告人供述：被告人尹付来的供述；4、鉴定意见：交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘验检验笔录、现场图及照片。以及本院向本案被害人近亲属所作的询问笔录等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹付来发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹付来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹付来的刑期自2016年11月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李春强
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张丽静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1504号
原告：沁阳市祥和物业管理有限公司，住所地：沁阳市太行大道御景园4号楼2单元50号。
法定代表人：李丰丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1979年12月12日生，汉族，系该公司员工。
被告：杨满中，男，1961年8月6日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市祥和物业管理有限公司与被告杨满中为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告沁阳市祥和物业管理有限公司于2018年6月1日申请撤回对被告杨满中的起诉。
本院认为，原告沁阳市祥和物业管理有限公司以诉状载明计算物业服务费时间有误为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 邓秋霞
二〇一八年六月一日
书记员 闫 康
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终934号
上诉人（原审原告）张荣芝。
上诉人（原审原告）姜化干。
上诉人（原审原告）姜化小。
张荣芝、姜化干、姜化小法定代理人姜化成，男，生于1966年3月11日，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）姜化成。
委托代理人孙培欣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
。
住所地南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。
负责人张旭东，该公司总经理。
委托代理人赵艳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）赵建绪。
委托代理人武东栋，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许永团。
上诉人张荣芝、姜化成、姜化干、姜化小、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人赵建绪、许永团为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1150号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重审。
二审中张荣芝、姜化成、姜化干、姜化小交纳案件受理费500元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司交纳案件受理费800元，分别予以退还。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年四月二十二日
书记员 娄 理
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4437号
申请执行人叶礼荣，男，1973年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应万力，男，1989年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶礼荣与被执行人应万力为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）台路金商初字第00962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶礼荣于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人应万力履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12560元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4437号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 李伟星
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第140号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人苏某。2008年3月25日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留七日；2008年4月10日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月28日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，同年11月27日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员汪佳娜、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2012年1月30日晚，被告人苏某伙同“云南小胖”（另案处理）至象山县石浦镇和乐路38号门口，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币315元的帝皇牌电动自行车1辆。
2012年3、4月期间，被告人苏某等人与张某（已判决）商定，由被告人苏某等人实施盗窃电动自行车，张某予以收购�
2012年6月20日晚，被告人苏某伙同田某（已判决）至象山县石浦镇兴港西路东方水产宿舍3楼楼下，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人尹某停放在该处的价值人民币1650元的宝灵鸟牌电动自行车1辆，后销赃给张某。
2012年6月某日晚，被告人苏某伙同田某至象山县石浦镇兴港西路东方水产宿舍楼楼下，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人王某乙停放在该处的特莱维狮牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），后销赃给张某。
2012年6月25日晚，被告人苏某伙同田某至象山县石浦镇兴港西路东方水产宿舍4号楼楼下，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人汪某停放在该处的皇冠王牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），后销赃给张某。
2012年7月8日晚，被告人苏某伙同田某至象山县石浦镇曙光路葛峙山14号紫金华庭小区楼下，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人朱某甲停放在该处的价值人民币950元的绿驹牌电动自行车1辆，后销赃给张某。
2012年7月中旬某日晚22时许，被告人苏某伙同田某至象山县石浦镇清风巷32号门口，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人沈某停放在该处的电动自行车1辆（价值无法鉴定），后销赃给张某。
2012年7月15日晚，被告人苏某至象山县石浦镇金水路27号，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人任某停放在该处门口的价值人民币960元的皇冠王牌电动自行车1辆，后销赃给张某。
2012年7月15日晚，被告人苏某至象山县石浦镇荔港路1号楼下，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人朱某乙停放在该处的价值人民币2660元的特莱维狮牌电动自行车1辆，后销赃给张某。
2012年7月20日晚，被告人苏某伙同田某至象山县石浦镇半岛酒店停车场，采用搭线发动电瓶车的手段，窃得被害人蔡某停放在该处的价值人民币1260元的幸福牌电动自行车1辆，后销赃给张某。
综上，被告人苏某共单独或结伙实施盗窃9起，窃得财物共计价值人民币7795元。案发后，被告人苏某退赔被害人人民币6500元。
到案后，被告人苏某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田某、张某的供述、被害人李某、尹某、王某乙、汪某、朱某甲、沈某、任某、朱某乙、蔡某的陈述、证人王某甲的证言、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、指认现场照片、暂扣款票据、扣押物品、文件清单、情况说明、领条、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人苏某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人苏某积极退赔被害人的经济损失，可以对其酌情予以从轻处罚。结合被告人苏某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王佩玲
二〇一三年三月五日
代书 记员 徐芹芝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执285号
申请执行人王某某，女，住锦州市凌河区。
申请执行人王某，女，住锦州市凌河区。
被执行人王某某，女，住锦州市凌河区。
申请执行人王某某与被执行人王某、王某某继承纠纷一案，本院（2015）凌河民一初字第00589号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为277778元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00589号民事判决书中执行款277778元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 王泽鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4416号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陆颖、梁博雯。
被告俞旭稼，男，1958年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理上列当事人间追偿权纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告俞旭稼的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第18号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2015年3月3日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员徐阳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控，2014年10月20日零时许，被告人苏某某酒后驾驶云XXXXX**号车行驶至墨江县联珠镇哈尼大道高架桥下时，与停放在路边的云XXXXX**号大货车发生追尾。经墨江县公安局交通警察大队民警对苏某某进行呼气式酒精含量检测仪检测，苏某某呼出气体的酒精浓度为204mg／100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的苏某某血液中检出乙�成分，其乙醇含量为234.20mg／100mg。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了交通事故接处警登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、血液提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、关于未下达《道路交通事故认定书》情况说明、证人证言、被告人供述、户口证明、违法犯罪查询结果等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，但认为事故发生后是其主动提出报警，其行为构成自首，应从轻处罚。
经审理查明，2014年10月20日零时许，被告人苏某某酒后驾驶云XXXXX**号车行�至墨江县联珠镇哈尼大道高架桥下时，与停放在路边的车牌号为云XXXXX**、云XXXXX**的挂车发生追尾。经墨江县公安局交通警察大队民警对苏某某进行呼气式酒精含量检测仪检测，苏某某呼出气体的酒精浓度为204mg／100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的苏某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为234.20mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.查获经过，证实2014年10月20日00时30分许，墨江县公安局交通警察大队接到县局指挥中心指令，称在墨江县联珠镇饲养场高架桥旁一辆车牌号为云XXXXX**的小车追尾一辆车牌号为云XXXXX**的大车，请民警前往处理。接到指令后，墨江县公安局交通警察大队民警随即赶赴现场调查处理。到达现场后，民警未找到云XXXX**号车的驾驶员。经初步调查，民警了解到云XXXXX**号车的驾驶员在事故发�后，与事故现场旁边一烧烤店的人员发生冲突，已被墨江县公安局联珠派出所民警带离现场，且该驾驶员有酒后驾驶的嫌疑，遂前往墨江县公安局联珠派出所做进一步调查。民警对云XXXXX**号车驾驶员苏某某进行了呼气式酒精含量检测，并提取其新鲜静脉血液，后让其在联珠派出所办案中心休息室休息，待其清醒后由办案民警继续讯问调查；
2.呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录，证实被告人苏某某因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获后，民警对其进行呼气式酒精含量检验，检验结果为苏某某呼出气体中的酒精含量为204mg／100ml。民警将检验结果告知苏某某，苏某某对该检测结果无异议；
3.血样提取登记表、提取血液检材照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书，证实公安民警于2014年10月20日01时55分在墨江县公安局联珠派出所执法办案中�提取了被告人苏某某的静脉血液8毫升。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为234.20mg／100ml。鉴定意见已告知被告人苏某某，苏某某未提出异议；
4．驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人苏某某具有驾驶机动车的资格，其准驾车型为B1类；
5．机动车信息查询结果单，证实车牌号为云XXXXX**的小型轿车的所有人为刀某；
6.关于未下达《道路交通事故认定书》的说明，证实因云XXXXX**号车的损坏程度低，且云XXXXX**号车的驾驶人苏某某与云XXXXX**号车的驾驶人已达成和解意见，故墨江县公安局交通警察大队未对此次道路交通安全事故下达《道路交通安全事故认定书》；
7.证人杨某的陈述，证实2014年10月20日23时许，杨某驾驶车牌号为云XXXXX**、云XXXXX**的挂车从墨江县民族中学沿国道213线往昆明方向行驶，当车行至�养场环形路口附近时，一辆云K牌照的黑色轿车撞到挂车尾部。因挂车损坏不严重，杨某对小车的驾驶人提议各自处理自己的车辆损失，但该驾驶员不同意，让杨某报警处理，杨某遂向墨江县公安局交警大队报警。后小车驾驶员因与事故现场对面的一个店铺老板发生争执而被110民警带走；
8．被告人苏某某的供述，证实2014年10月19日22时许，被告人苏某某酒后驾驶云XXXXX**号车从“某某某农家园”驾车往“某某大酒店”方向行驶。当车行至高架桥附近时撞到停放在前方道路右侧的一辆大货车，其就要求大货车司机报警，让交警前来处理。后其到事故现场对面一家经营早晚点的店铺吃东西，期间与店主发生纠纷，店主报警，其遂被110民警带到墨江县公安局联珠派出所。后来，交警到联珠派出所对其进行调查，其被查获。
上述证据来源合法、有效，客观真实，且相关证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反交通安全管理法规，醉酒时在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人苏某某让被害人杨某报警，而杨某报警是请民警处理交通事故，即被告人苏某某未主动投案其醉酒驾驶行为，民警是在处理事故过程中发现苏某某系醉酒驾驶，因此，被告人苏某某提出的自己有自首情节的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应从重处罚。本案被告人苏某某的血液酒精含量达234.20mg／100ml，应从重�罚。结合被告人苏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日至2015年6月7日。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高健辉
审判员 朱嘉雪
审判员 彭琼珍
二〇一五年五月八日
书记员 何 旭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第18号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人苏建云，曾用名苏南，男，1973年7月24日生，汉族，云南省墨江县人，无业，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]13号起诉书指控被告人苏建云犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2015年3月3日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员徐阳出庭支持公诉，被告人苏建云到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2014年10月20日零时许，被告人苏建云酒后驾驶云Ｋ×××××号车行驶至墨江县高架桥下时，与停放在路边的云Ａ×××××号大货车发生追尾。经墨江县公安局交通警察大队民警对苏建云进行呼气式酒精含量检测仪检测，苏建云呼出气体的酒精浓度为204mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的苏建云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为234.20mg/100mg。 对于指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了交通事故接处警登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、血液提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、关于未下达《道路交通事故认定书》情况说明、证人证言、被告人供述、户口证明、违法犯罪查询结果等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏建云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人苏建云对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议，但认为事故发生后是其主动提出报警，其行为构成自首，应从轻处罚。 经审理查明，2014年10月20日零时许，被告人苏建云酒后驾驶云Ｋ×××××号车行驶至墨江县高架桥下时，与停放在路边的车牌号为云Ａ×××××、云Ｒ×××××的挂车发生追尾。经墨江县公安局交通警察大队民警对苏建云进行呼气式酒精含量检测仪检测，苏建云呼出气体的酒精浓度为204mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的苏建云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为234.20mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交,并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.查获经过，证实2014年10月20日00时30分许，墨江县公安局交通警察大队接到县局指挥中心指令，称在墨江县饲养场高架桥旁一辆车牌号为云Ｋ×××××的小车追尾一辆车牌号为云Ａ×××××的大车，请民警前往处理。接到指令后，墨江县公安局交通警察大队民警随即赶赴现场调查处理。到达现场后，民警未找到云Ｋ×××××号车的驾驶员。经初步调查，民警了解到云Ｋ×××××号车的驾驶员在事故发生后，与事故现场旁边一烧烤店的人员发生冲突，已被墨江县公安局联珠派出所民警带离现场，且该驾驶员有酒后驾驶的嫌疑，遂前往墨江县公安局联珠派出所做进一步调查。民警对云Ｋ×××××号车驾驶员苏建云进行了呼气式酒精含量检测，并提取其新鲜静脉血液，后让其在联珠派出所办案中心休息室休息，待其清醒后由办案民警继续讯问调查； 2.呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录，证实被告人苏建云因涉嫌醉酒驾驶机动车被查获后，民警对其进行呼气式酒精含量检验，检验结果为苏建云呼出气体中的酒精含量为204mg/100ml。民警将检验结果告知苏建云，苏建云对该检测结果无异议； 3.血样提取登记表、提取血液检材照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书，证实公安民警于2014年10月20日01时55分在墨江县公安局联珠派出所执法办案中心提取了被告人苏建云的静脉血液8毫升。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人苏建云的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为234.20mg/100ml。鉴定意见已告知被告人苏建云，苏建云未提出异议； 4．驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人苏建云具有驾驶机动车的资格，其准驾车型为B1类； 5．机动车信息查询结果单，证实车牌号为云Ｋ×××××的小型轿车的所有人为刀燕； 6.关于未下达《道路交通事故认定书》的说明，证实因云Ａ×××××号车的损坏程度低，且云Ｋ×××××号车的驾驶人苏建云与云Ａ×××××号车的驾驶人已达成和解意见，故墨江县公安局交通警察大队未对此次道路交通安全事故下达《道路交通安全事故认定书》； 7.证人杨某的陈述，证实2014年10月20日23时许，杨某驾驶车牌号为云Ａ×××××、云Ｒ×××××的挂车从墨江县民族中学沿国道213线往昆明方向行驶，当车行至饲养场环形路口附近时，一辆云K牌照的黑色轿车撞到挂车尾部。因挂车损坏不严重，杨某对小车的驾驶人提议各自处理自己的车辆损失，但该驾驶员不同意，让杨某报警处理，杨某遂向墨江县公安局交警大队报警。后小车驾驶员因与事故现场对面的一个店铺老板发生争执而被110民警带走； 8．被告人苏建云的供述，证实2014年10月19日22时许，被告人苏建云酒后驾驶云Ｋ×××××号车从“双胞泉农家园”驾车往“双胞大酒店”方向行驶。当车行至高架桥附近时撞到停放在前方道路右侧的一辆大货车，其就要求大货车司机报警，让交警前来处理。后其到事故现场对面一家经营早晚点的店铺吃东西，期间与店主发生纠纷，店主报警，其遂被110民警带到墨江县公安局联珠派出所。后来，交警到联珠派出所对其进行调查，其被查获。 上述证据来源合法、有效，客观真实，且相关证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人苏建云违反交通安全管理法规，醉酒时在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人苏建云让被害人杨某报警，而杨某报警是请民警处理交通事故，即被告人苏建云未主动投案其醉酒驾驶行为，民警是在处理事故过程中发现苏建云系醉酒驾驶，因此，被告人苏建云提出的自己有自首情节的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。本案被告人苏建云的血液酒精含量达234.20mg/100ml,应从重处罚。结合被告人苏建云归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人苏建云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日至2015年6月7日。罚金限本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （本页无正文） 审判长  高健辉 审判员  朱嘉雪 审判员  彭琼珍 二〇一五年五月八日 书记员  何 旭
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执568号
河北井陉农村商业银行股份有限公司。
单位地址：井陉县城建设北路15号
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
被执行人梁海红，男，1972年2月13日出生，井陉县上安镇南方岭沟边小区**号，住。
被执行人梁永生，男，1976年10月1日出生，井陉县上安镇上安西村镇中街*号，住。
被执行人李彦红，男，1975年6月21日出生，井陉县上安镇南方岭村，住。
被执行人梁海俊，男，1972年1月5日出生，井陉县上安镇上安西村镇中街*号，住。
被执行人梁国平，男，1962年12月15日出生，井陉县上安镇南方岭村，住。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请执行梁海红、梁永生、李彦红、梁海俊、梁国平为借款合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00473号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人梁海红、梁永生、李彦红、梁海俊、梁国平给付申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，并承担诉讼费3354元。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁海红、梁永生、李彦红、梁海俊、梁国平银行存款、证券、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司也提供不了有关被执行人梁海红、梁永生、李彦红、梁海俊、梁国平的财产线索，申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司同意人民法院终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋力东
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执859号
申请执行人王云林
被执行人张国进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04111号，依法向被执行人张国进发出执行通知书，责令被执行人张国进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国进的配偶鲍小洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××39的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执859号
申请执行人王云林
被执行人张国进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04111号，依法向被执行人张国进（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张国进（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国进（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币151650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十八日
书记员 缪哈奈
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初224号
原告李兴兴，男，汉族。
被告司黎辉，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司。
住址：甘肃省静宁县城关镇西关滨河路铭顺嘉园30幢3号1-2楼。
负责人马永玲（未到庭），任该公司经理。
原告李兴兴与被告司黎辉、中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴兴、被告司黎辉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴兴诉称，原告在静宁县城关镇干活。2015年7月30日8时40分许，被告司黎辉驾驶甘LK40**号小型普通客车由西向东行经静宁县城关镇中街刑警队门前路段时，与在路中间准备由南向北横过公路的原告倒退时发生碰撞，致原告受伤，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：左内踝骨折、左腓骨远端骨折。住院20日。2015年8月13日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队认定，原告李兴兴负事故的同等责任，被告司黎辉负事故的同等责任。2015年11月25日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定原告李兴兴的伤残等级为（十）级伤残、后续治疗费14930元。花鉴定费2900元。2016年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司先在第三者强制险责任限额范围内赔偿原告的医疗费10033.34元、误工费10328.54元、护理费1750.60元、住院伙食补助费800元、营养费800元、残疾赔偿金41608元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元。合计73220.48元。不足部分由原告与被告按责任分担。
被告司黎辉辩称，发生交通事故属实。被告司黎辉就其驾驶的涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司投保了第三者责任强制保险和限额为100000元的商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告司黎辉已支付原告455元。
被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司未答辩。
经审理查明，原告系在校学生。2015年7月30日8时40分许，被告司黎辉驾驶甘LK40**号小型普通客车由西向东行经静宁县城关镇中街刑警队门前路段时，与在路中间准备由南向北横过公路时后退的原告发生碰撞，致原告受伤，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：左内踝骨折、左腓骨远端骨折。住院20日。花医疗费10258.24元。事发后被告司黎辉支付原告455元。2015年8月13日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字（2015）第194号道路交通事故认定书，认定原告李兴兴负事故的同等责任，被告司黎辉负事故的同等责任。2015年11月25日，甘肃明证司法物证鉴定所分别作出甘明证（2015）法临鉴字第713号司法鉴定意见书、甘明证（2015）法临鉴评字第297号司法鉴定评定意见书各一份，鉴定原告李兴兴的伤残等级为（十）级伤残、评定后续治疗费为14930元。花鉴定费2900元。2016年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司先在第三者强制险责任限额范围内赔偿原告的医疗费10033.34元、误工费10328.54元、护理费1750.60元、住院伙食补助费800元、营养费800元、残疾赔偿金41608元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元。合计73220.48元。不足部分由原告与被告按责任分担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿原告后续医疗费14930元，合计赔偿88150.48元。
另查明，被告司黎辉就其驾驶的甘LK40**号小型普通客车于2014年9月30日向被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的商业第三者责任保险。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县公安局交通警察大队静公交认字（2015）第194号道路交通事故认定书，静宁县人民医院住院病历、医疗住院收费票据一张、医疗门诊收费票据六张，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法临鉴字第713号司法鉴定意见书、甘明证（2015）法临鉴评字第297号司法鉴定评定意见书各一份，鉴定费发票一张，机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，保险证一份证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告司黎辉驾驶的车辆与在路中准备由南向北横过公路时后退的原告发生碰撞，致原告受伤，被告司黎辉负事故的同等责任。对原告的损失，被告司黎辉依法应按事故责任承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司应当依法先在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司根据保险合同予以赔偿。原告请求的精神损害抚慰金数额偏高，应结合本案实际依法酌情判处。关于原告主张的误工费，因原告是在校学生，且其未举证证明在暑假期间打工及因交通事故而实际减少的收入的证据，对其主张的误工费不予采信。被告司黎辉垫付的医疗费用，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李兴兴的各项损失医疗费10258.24元、护理费1750.60元、住院伙食补助费800元、营养费800元、残疾赔偿金41608元、后续医疗费14930元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金3000元。合计76046.84元。被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李兴兴医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费1750.60元、残疾赔偿金41608元、鉴定费2900元，合计59258.60元。剩余16788.24元，被告中国平安财产保险股份有限公司静宁支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告李兴兴50%，即8394.12元。合计共赔偿67652.72元。
二、原告李兴兴返还被告司黎辉垫付的医疗费455元。
（上述一、二项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由原告李兴兴负担902元，被告司黎辉负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马彦勋
代理审判员 樊喜牛
人民陪审员 胡 峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李银蔷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审199号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）122号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）122号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇马台村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金3136元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）122号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）122号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11203号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨志远。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨志远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨志远系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，891.77元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，891.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第345号
上诉人（原审被告）魏红，男，1972年1月29日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）山东九信资产管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人刘建国，董事长。
原审被告济南三能仪表有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人彭怀东，总经理。
原审被告济南远大数码科技发展有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王海亭，总经理。
原审被告王海亭，男，1976年12月30日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告彭怀东，男，1965年7月6日出生，汉族，山东省莒南县。
原审被告彭剑雄，男，1970年7月8日出生，住山东省济宁市市中区。
原审第三人刘媛，女，1980年10月27日出生，住济南市历下区。
上诉人魏红与被上诉人山东九信资产管理有限公司、原审被告济南三能仪表有限公司、济南远大数码科技发展有限公司、王海亭、彭怀东、彭剑雄、原审第三人刘媛债权转让合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1240号民事判决，向本院提起上诉，但未向本院交纳上诉费用，亦未提交减、缓、免上诉费用的申请和相关证明。
本院经审查认为，上诉人魏红上诉时未交纳上诉费用，为此，本院于2014年5月6日向其邮寄送达催交诉讼费用通知一份，限其自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。经查询，上诉人魏红于2014年5月7日签收上述催交诉讼费用通知书，至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏红自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 芬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6939号
原告：杨某某，男，1976年09月08日出生，汉族。
被告：程某某，女，1962年5月12日出生，汉族。
被告：李某某，男，1963年6月7日出生，汉族。
原告杨某某与被告程某某、李某某货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告杨某某诉称，曾多次委托被告李某某经营的西安金马货运服务部（以下简称金马）将货物运送给客户，金马负责运送货物并代原告收货款，扣除原告需支付的运费及代收总货款千分之四的手续费后，金马将剩余货款通过转账方式返还原告。2016年6月期间，原告遵循惯例将货物交由被告负责的金马运输，但被告至今未返还原告剩余货款6707元，后原告得知金马经营者即被告李某某已于2016年5月将金马的营业执照注销，而其妻子程某某（原金马的会计）仍以金马的名义运营货运部。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告返还其代收货款6707元；本案诉讼费由被告承担。
经查，西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李某某。李某某于2016年5月9日将西安金马货运服务部在西安市工商行政管理局双生分局注销，但仍以西安金马货运服务部经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月24日，本院受理的涉及西安金马货运服务部、李某某、程某某、李心、西安金康物流有限公司的货运代理合同纠纷众多。
本院认为，被告西安金马货运服务部业主李某某、被告程某某利用多年来与原告等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取原告货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪。根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元（原告已交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 白 锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱秋云
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2947-1号
申请执行人管爱玲，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。
被执行人张志军，男，1970年12月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人胡兴春，男，1971年2月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人管爱玲与被执行人张志军、胡兴春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第800号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付152575元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费2189元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第800号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年八月九日
书 记 员 王淑一
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1557号
原告：辛某某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：尚光科，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：郭少华，镇平县枣园镇法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告辛某某与被告王某某为离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 迅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初493号
原告黄某某，男，生于1955年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冷倩倩，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告章丘市高官寨镇某某村民委员会，住所地章丘市高官寨镇某某村。
法定代表人李某某，村主任。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者�
原告黄某某与被告章丘市高官寨镇某某村民委员会（下称某某村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐某某独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人张琳、冷倩倩，被告委托代理人于忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告村村民，在被告村有两套宅基地，上均盖有房子，一套是从村里批得，一套继承而来。从2012年2月份开始，村里进行统一规划，被告出具某某村社区建设实施方案第六条，规定对本村一户多宅的户所拥有的继承经济房或买卖的有证房产，由社区建设工作组进行资产评估。现两套房均已经拆除，从村里批得一套已经安置新房，另一套房我按被告出具的房产评估方案及标准进行了丈量和计算，但被告却拒不按房产评估方案及标准来执行，因此原告诉至法院。请求依法判令被告支付原告房屋补偿款47404元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该纠纷非人民法院受理范围，对于集体土地上的房屋拆迁安置，我国尚无明确立法依据，人民法院受理此案于法无据。原被告于2012年2月11日签订的新房安置入住旧宅基地拆迁协议书，双方已按协议履行，双方不存在安置纠纷。被告安置方案的制定和执行，是通过村民代表大会和全体党员大会走民主议定程序形成决议，并报章丘市高官寨镇人民政府批准后实施的，该方案是村民自治管理的体现，对全体村民具有约束力，该方案制定严格遵循了一户一宅的原则，是合法有效的。原告诉称的房产的拆迁安置，双方未达成书面的房屋拆迁安置合同，也未进行丈量，对诉称的房产是否进行补偿及如何进行补偿应经被告召开村民代表大会等民主议�程序形成决议后按决议履行，原告的主张没有依据。被告村庄整合和拆迁由人民政府推动和实施，被告仅仅是方案的实施者，发生纠纷应由政府及相关部门统筹安排解决，而非人民法院予以处理，请求人民法院依法裁定驳回原告的诉求。
经审理查明，原告黄某某系被告某某村村民，2012年2月6日，某某村社区建设工作小组出具《村社区建设实施方案》，该方案规定，为全面贯彻章丘市人民政府《关于进一步加快以新型农村社区建设为重点的农村住房建设与危房改造的意见》，充分利用上级优惠政策，改善村民生活条件，在借鉴外地经验，广泛征求本村群众意见的基础上，特制定本方案，社区建设工作小组由村两委干部、党员代表、群众代表参加成立。具体内容如下：
社区规划，委托山东华盛建筑设计院进行科学规划设计，按相关程序报市政府审�批准，形成《新黄社区修建性详细规划》。该社区坐落于新黄老村以南，省道321线北。居住区基本户型为120m2、100m2、80m2、60m2四类，并设计车库、储藏间。
二、社区建设，依据《新黄社区修建性详细规划》进行建设，根据不同的功能区和群众不同的要求设计不同的户型供选择，成立社区建设工作小组，全面负责社区建设各项工作。
三、对原有住房、宅基地和闲置地的处置，由社区建设工作小组对村民原有的建筑物及附属物进行逐户摸底分类登记、迁入安置楼后，由原住户在规定的时间内将原有宅基地、闲置地上所有建筑物及附属物进行无偿清除，如在规定时间内未清除，工作小组可安排予以拆除。对原有宅基地、闲置地无论面积大小、有无使用证，在这次社区建设旧村复耕中，一律收归集体，统一进行土地整理。
四、住房规定，凡常住户口在本村的集体经济组织成员，原则上以户为单位参与新建楼房的住房分配。
（一）原合法住房分为一、二、三等房。一等房每套房可享受住房面积60m2，二等房每套可享受住房面积40m2，三等房每套房可享受住房面积20m2。
（二）凡常住户口在本村的集体经济组织成员，每人按20m2享受住房面积。
（三）按上述原住房及人口分配住房后，住户如需扩大或缩小面积，在拆除宅基地及闲置土地上的所有建筑物、附属物后，可按成本均价1300元／m2的价格购买或予以补助。
（四）每户扩大购房面积不能超过40m2，购买车库或配套房，实行一户一处的原则。分户的户不再购买车库或配套房。
五、户口界定
（一）本村户口是指常住户口在本村的村集体经济组织成员。参与楼房分配户口的截止时间以社区建设工作小组�定的时间为准。
（二）分户界定本村分户界定的原则是：1、凡有一个男孩的户，不管是否分户，均按一户计核；2、两个以上男孩户以是否领取结婚证计核。
六、原住房界定
（一）严格实行农村一户一宅原则，分类参与新楼分配。
（二）对非集体经济组织成员的户，按原合法住房分类参与新楼分配，人口不再参与新楼分配。
（三）对本村一户多宅的户所拥有的、继承、经济房或买卖的有证房产，由社区建设工作组进行资产评估，不再参与新楼分配。对非法房产予以无偿拆除。
七、购房程序
（一）安置户应先向新村建设工作小组写出书面申请，然后咨询好相关政策，选择好自己安置的户型。
（二）安置户应与村委会签订《旧宅基地（闲置地）拆迁和新房安置入住协议》，将房产证、土地使用证等一切证件交村委会（证件丢失不全的写出保证书）。待住进安置房后，旧宅基地及闲置地上所有地上附属物需按方案规定期限拆除，清理完毕；对未按规定期限拆除清理完毕的，由村委会安排统一拆除，费用由各户负担。
……（略）。
2012年2月11日，原告之子黄德吉以户主身份在《某某社区楼房安置征求意见表》上签名，该表载明原告户本村常住户口为5，自选户型分别为100m2与60m2，同意社区建设方案，需要车库、储藏间。同日，原告与被告签订《新房安置入住和旧宅基地（闲置地）拆迁协议书》。庭审中，原、被告均认可原告名下有两套宅基地，一套审批取得，一套继承取得，均位于被告村且盖有住房，现两宅基地上房屋已拆除，其中审批取得宅基地上的房屋已按照《某某社区楼房安置征求意见表》与《新房安置入住和旧宅基地（闲置地）拆迁协议书》获得安置并履行完毕，现原告以被告未对其继承取得宅基地上房屋进行拆迁补偿为由，诉至我院。
上述事实由原告提交的《村社区建设实施方案》、集体土地建设用地使用证，被告提交的《某某社区楼房安置征求意见表》、《新房安置入住和旧宅基地（闲置地）拆迁协议书》及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告村制定实施的《村社区建设实施方案》，是为了进行新型农村社区建设，对原有宅基地、闲置地上建筑物及附属物拆迁，并安置新楼房的农村整改项目。现原告以旧房已拆除未获补偿诉至我院，该争议系农村集体经济组织内部拆迁而引发的集体土地上房屋补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，人民法院受理此类纠纷，缺乏法律依据。因此本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐某某
二〇一六年三月二十九日
书记员 时某某
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初279号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司，
法定代表人郭伟旭，
被告刘禹，男，
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告刘禹服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕昕燃
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00100号
上诉人（原审被告）祁刚，男，1962年10月15日生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）张义刚，男，1976年8月8日生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人祁刚因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：张义刚于2013年6月为祁刚提供劳务，每天劳务费120元。2013年6月12日，祁刚在张义刚本溪满族自治县柜子石工地进行冶金钻井勘探劳务时，在搭建钻机搭棚的过程中，张义刚在搬运钎子的过程中摔倒。后张义刚到本溪满族自治县第一人民医院门诊检查，诊断为“左膝髌骨下级骨折”，医嘱为石膏板固定6周，三个月内严禁负重行走。张义刚经本溪市某某医院司法鉴定所鉴定为：右下肢损伤的伤残程度为十级。张义刚于2014年3月24日为祁刚出具一份3万元收条一份：包括工资款和预付看病医药费，并出具一份张义刚考勤工资表：120元×184天=22080元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，在对祁刚第一次询问笔录中，祁刚自认雇佣张义刚，且张义刚是在祁刚雇佣过程中受伤，故双方属于雇佣关系。双方应当根据各自的过错承担相应的责任。本案中，张义刚在钻机搭棚的过程中，应履行基本的注意义务，但其在搬运物品过程中未尽到谨慎合理的安全注意义务，自身存在一定过错，但其过错较小，酌定其承担20%责任。张义刚从事工地作业，具有较高的危险性，雇主应当承担更大的注意义务和责任，祁刚应当为张义刚等雇员提供安全的劳动环境，酌定其承担80%的责任。张义刚受伤后到本溪满族自治县第一人民医院治疗，花费门诊费913.5元，所花门诊费有收费收据、诊断书予以证明，属合理必要费用，予以支持。张义刚请求的在成大方圆荣盛分店花费116元医药费，因无正规票据，不予支持。关于张义刚主张的误工费，张义刚骨折必然影响工作，张义刚向法院提交的出院后诊断书有石膏夹板固定6周，3个月内严禁完全负重行走的处理意见，故张义刚误工天数为90日，误工标准本院参考张义刚考勤工资表日工资120元，且祁刚对此标准予以认可，予以确认。因张义刚未住院，无护理医嘱，故对张义刚请求的护理费、伙食补助费，不予支持。张义刚户籍性质为城镇户籍，所以伤残赔偿金、精神损害抚慰金按照城镇标准计算。张义刚请求的鉴定费为系举证证明伤残程度、治疗情况，属合理、必要费用，予以支持。张义刚请求的医疗费913.50元、误工费10800元（120元／天×90天）、交通费100元、残疾赔偿金51156（25578元／年×20年×0.1）、鉴定费800元，共计为3769.50元，祁刚应承担80%责任，即51015.60元。张义刚请求的精神损失抚慰金按照张义刚残疾程度，本案情节，根据双方过错，精神抚慰金酌定为7600元。综上，确认张义刚的合理损失为58615.60元，祁刚为张义刚垫付医疗费等费用7920元，应在张义刚合理损失中扣除。据此判决：一、祁刚赔偿张义刚人民币50695.60元，于判决生效之日起立即给付；二、驳回张义刚其他诉讼请求。案件受理费2098元，由祁刚负担1258元，由张义刚负担840元。
祁刚上诉请求：撤销原判，依法改判精神抚慰金、责任比例并申请对张义刚重新进行伤残等级鉴定，一、二审诉讼费由张义刚承担。其依据的主要理由是：1、张义刚的伤残鉴定程序违法，鉴定结论适用标准不当，我要求重新进行鉴定。本案应按照道路交通事故致残标准进行鉴定，原审法院按照工伤致残标准对张义刚进行鉴定不当。2、张义刚受伤摔倒时并未搬运东西，其损害后果应由其自行承担。3、本案系劳务关系，精神抚慰金不应支持。
张义刚提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：张义刚受雇于祁刚，双方形成劳务关系。张义刚在为祁刚提供劳务过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中张义刚在野外冶金钻井勘探工地提供劳务时受伤，祁刚作为雇主未能提供安全的工作环境，应对张义刚的损害后果承担主要赔偿责任，张义刚在提供劳务过程中未能尽到基本的安全注意义务，自身存在过错，应自负相应的次要责任。原审判决责任比例划分正确，本院予以维持。对祁刚提出其不应承担责任的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于祁刚提出张义刚伤残鉴定标准适用不当、鉴定程序违法的问题，经审查，张义刚伤残鉴定程序、鉴定标准并无不当，对其该项上诉理由，不予支持。
关于祁刚提出本案精神抚慰金不应支持的上诉理由，因张义刚腿部受伤，经鉴定为十级残，原审法院酌情判决支持张义刚的精神抚慰金请求并无不当。对其该项上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千零九十八元，由上诉人祁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年五月七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初27号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陶某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月10日被句容市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
辩护人王迎庆、王亮，江苏德擎律师事务所律师。
江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人王亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日4时许，被告人陶某在句容经济开发区商业街北二路“宏图网吧”内，趁同在该网吧上网的被害人陈某睡觉之际，窃得被害人陈某放置在电脑桌上的男士钱包1只（未核价），内有现金人民币773元；华为牌荣耀7型手机1部，价值人民币2571元，共计价值人民币3344元。
2015年11月10日，被告人陶某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。到案后，被告人陶某退出赃款人民币773元、华为牌荣耀7型手机1部，以上款物均已发还被害人。
对上述事实，被告人陶某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陶某的供述；被害人陈某的陈述；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陶某系初犯、偶犯，犯罪后积极退赃且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人陶某的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐 燕