宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3390号
原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司。
法定代表人：马小勇，系公司经理。
住所地：宁夏固原市原州区清河南路。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师（一般代理）。
被告柯玉玺，男，回族，生于1964年11月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人柯玉满，男，回族，生于1968年12月25日，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市经济开发区。代理权限为特别授权。
原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司诉被告柯玉玺返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员马小宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司及其委托代理人惠兴旺、被告柯玉玺及其委托代理人柯玉满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司诉称，2015年6月18日，被告柯玉玺以原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司临时聘请的雇员雷鹏私下以其个人名义收取逾期签订了《二手车买卖协议》，并收取了1万元购车定金之后携款而逃为由，率众前往原告处将原告所有的一辆宁DA75**号长城皮卡车强行劫走。因雷鹏与被告签订《二手车买卖协议》时，并未经过原告指派或授权，完全系个人行为，属于假借其他公司名义而实施的非职务行为，与原告没有任何关系。事后，原告向公安机关报案，2015年8月27日，原州区人民检察院不予立案。现原告起诉要求被告返还DA7535号长城皮卡车一辆并赔偿给原告造成的经济损失162164.09元；本案诉讼费由被告承担。
原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司提供以下证据材料：
1.报案材料1份，证明原告于7月5日报案，要求公安机关追回车辆的事实；
2.控告状1份，证明原告向原州区检察院报案，要求公安机关立案追回车辆的事实；
3.原告公司服务费收费通知单8份，证明从6月份到10月份，原告公司一辆车的服务收费标准为162164.09元的事实；
4.固原市原州区检察院不予立案理由通知书（复印件）1份，证明原告要求公安机关立案追回车辆的事实。
被告对原告提供的证据材料的质证意见为：
对原告提供的证据材料1、2不予认可，检察院和公安局都认为这件事情属于民事合同纠纷，且说明了原告把车辆因为合同抵押给柯玉玺的事实；对原告提供的证据材料3，不予认可，这份材料是原告公司自己造的，不能达到原告的证明目的；对于证据材料4无异议。
被告柯玉玺辩称，原告所说不属实，原告所说没有事实根据，原告所说的雷鹏是其公司的正式员工，其行为是原告授意的。
被告柯玉玺就其主张的事实向法庭提供以下证据材料：
1.证人周武证言1份，证明与柯玉玺一同到原告公司商量购车及到河北看车的事实；
2、白云证言1份，证明原告答应被告返还订金1万元的事实；
3、证人李荣证言1份，证明原告答应返还被告1万元订金的事实。
4.二手车买卖协议及收条各1份，证明当时原告公司收取定金1万元的事实；
5.柯玉玺和第三方签订的海生明签订的拉沙协议1份，证明因为原告公司的问题导致被告违约造成柯玉玺经济损失的事实；
6.收条1份，证明海生明收取保证金3万元的事实；
7.发票1张，证明原告公司所有的业务均由法人马小勇授权的事实；
8.照片2张，证明原告公司法人马小勇和周武在一起，马小勇联系买二手车的事实；
9.火车票6张及租赁汽车票1张，证明柯玉玺、周武走河北张家口购买车辆的事实；
10.过路费票据50张，证明柯玉玺往返黑城到固原支出的费用凭证的事实；
11.交通费票据7张，证明周武到陕西购买新车的事实；
12.雷鹏名片1张及照片12张，证明雷鹏在原告公司的身份及车辆状况良好的事实；
13.照片8张，证明河北张家口现场车辆与照片车辆情况不符的事实；
14.照片10张，证明该车辆是原告公司自愿将车辆抵押的事实；
15.通话记录单4份，证明柯玉玺及代理人同原告马小勇通话联系原告卖车业务情况的事实。
原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司对被告柯玉玺提供的证据材料的质证意见为：对于上述三个证人证言，其证言内容与本案被告辩称的并不一致，达不到其证明目的，同时第一证人的证言是其听柯玉玺自己讲的，而不是其亲眼所见、亲耳所听，第二位证人证言，证实的内容与本案内容相距甚远，第三证人是第一证人的朋友，达不到所要证明的目的；对于证据材料4，达不到被告所要的证明目的，协议内容写的很清楚，该份协议与本案没有任何关系，收条也是雷鹏本人签署的收条，与本案原告没有任何关系；对于证据材料5、6，与原告没有关系；对于原告其余证据，认为其均与本案原告没有任何关系。
庭审后，原告向本院提供车管所车辆信息查询单，经向被告质证，其表示无异议。
经庭审及庭后举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
对原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司的提供的证据材料1、2、4，本院对原告就涉案车辆报案要求返还车辆的事实予以认定。对原告提供的证据材料3，因系原告公司提供，被告不予认可，原告又不能补充证明，本院不予认定。
对被告提供的证据材料1，能够与其证据的证据材料8、9、13、15相互印证，故本院对被告和原告沟通购车、被告和周武一起到河北看车的事实予以认定。对证据2、3、4，本院对被告签订合同的事实予以认定。对被告提供的证据材料5、6、7，因与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提供的证据材料12，因原告予以认可，结合案件的相关情况，本院予以认定。对被告提供的证据材料10、11、14，原告不予认可，被又未提供佐证，故本院不予认定。
对庭后原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司提供的车管所车辆信息查询单，经本院核实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月14日，被告柯玉玺（乙方）和固原市陕汽德龙公司雷鹏（甲方）签订“买二手车协议”一份。合同显示：“甲乙双方关于到河北张家口购买奥龙二手车一事，双方协商一致达成如下协议：一、甲方介绍给乙方奥龙二手车10辆，供乙方挑选。二、每辆车价格壹拾陆万元。三、乙方交给甲方定金壹万元，如果在河北张家口生意谈成，甲方将这壹万元充成车款，如果在河北张家口生意谈不成，甲方退给乙方玖千元，壹仟元作为甲方的劳务费。……协议签订地点：固原市陕汽德龙公司。”原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司曾给雷鹏制作“陕汽重卡、雷朋站长、宁夏德赢祥汽车贸易有限公司”的名片，让其在原告公司从事业务。2015年6月18日，被告柯玉玺开走宁DA75**号长城皮卡车一辆。现原告要求被告返还DA7535号长城皮卡车一辆，并赔偿经济损失162164.09元。
另查明，宁DA75**号长城轻型普通货车，登记车主马小勇个人，登记日期为2013年10月13日。原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司于2012年2月16日登记注册，股东有马小勇及其弟弟。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据庭审查明的事实，宁DA75**号长城皮卡车登记车主马小勇。原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司要求被告返还宁DA75**号长城皮卡车一辆，但是原告并非该车的实际车主。原告辩称该车系马小勇个人所有，但提供给公司使用，但是其未提供证据证明该车所有权变更情况，即属于原告所有，故不能够证明原告对宁DA75**号长城皮卡车依法享有物权。原告认为被告侵害了其合法权益，证据不足，故对原告要求被告返还车辆及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费676元减半收取338元，由原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王德志