河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初998号
原告(反诉被告)：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人：郭桦，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：宜兴市鑫峰环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。
法定代表人：周忠达，该公司董事长。
委托代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）唐山燕山钢铁有限公司与被告（反诉原告）宜兴市鑫峰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月24日作出（2015）安民初字第2313号民事判决。被告（反诉原告）宜兴市鑫峰环保设备有限公司不服该判决上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）冀02民终6988号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2313号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）唐山燕山钢铁有限公司的委托代理人吴春江、郭桦，被告（反诉原告）宜兴市鑫峰环保设备有限公司的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山燕山钢铁有限公司诉称：2012年2月7日，原被告双方订立《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780轧钢工程一体化高效污水处理设备总承包合同》。合同2.1条约定：合同标的为一体化高效污水处理设备；质量标准按双方《技术协议》及国标要求执行，数量为37台，单价每台为29万元，总价1073万元。合同2.2条约定：供方在合同设备设计制造过程中，应严格按照《技术协议》的要求进行设备的设计、制造和装配，并对合同设备的质量负责。合同2.7条约定：预付款50万元，供方收到预付款后合同生效；进度款分两次支付，设备用材料及配套件全部到达供方加工现场后，支付到设备总款的50%，供方设备全部制造完成后，支付到设备总款的70%；调试款在设备全部到达需方现场安装完毕并调试合格后，支付到设备总款的90%；质保金10%，在质保期满后支付。质保期内出现的质量问题，供方负责免费维修及更换设备零件，如果供方不能解决质量问题，双方协商解决相关索赔问题，索赔金额不受质保金数额的约束。合同第五章约定质保期为设备安装调试完成之日起一年或设备到厂之日起十八个月。2012年2月7日，双方签署了一份《备忘录》。2012年2月5日，被告向原告出具一份《承诺函》。2012年2月6日，双方签署了《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780轧钢工程一体化高效污水处理设备技术协议》，协议约定：乙方需根据甲方提供的一体化高效污水处理设备的技术参数进行设计、制造、供货、安装及系统调试；乙方应使用现行的国家相关标准或行业相关标准进行设计、制造；乙方应提供优质产品、乙方要保证所提供的每台一体化高效污水处理设备的完整性，并对所提供设备使用的可靠性负责。甲方向乙方提供了一体化高效污水处理设备的基本技术参数。《技术协议》8.5条约定：质保期为设备热试验收合格后十二个月（或货到十八个月），在此期间，凡由于设计、制造、零配件质量、安装等原因引起的故障和性能不能达到考核指标，由乙方无偿处理或更换全新件。合同订立后，原告于2012年3月2日付预付款50万元后合同生效。被告的设备从2013年6月27日起陆续到货，直到2013年8月19日一体化高效污水处理设备配套阀门和减速机等到货。设备从2013年10月22日开始投运，2014年7月开始出现异常，出水悬浮物超标，达到43.1毫克每升至100毫克每升，严重超出设计范围（小于10毫克每升的）标准。出现问题后原告通过各种形式同被告沟通解决，但未能从根本上解决。2014年12月原告开始组织全面拆检，发现37台水处理设备中12套出现损坏。针对上述情况，原告于2015年1月17日向被告发函，要求被告对投运后设备出现大面积损坏状况给予高度重视，速派专业技术人员3日内到原告处进行现场协商，提出可行性方案并免费予以修复和改造，以保证原告能正常生产。2015年1月30日，被告方人员来现场进行查勘，认为设备损坏情况属实，但以超过质保期为由拒绝免费维修。鉴于被告所提供设备在投运后陆续出现的水悬浮物严重超标和设备大面积损坏的事实，被告所供的设备无论从设计、制造还是安装均存在根本的内在缺陷，被告不能保证所供一体化高效污水处理设备使用的可靠性，且在出现故障后又以种种理由拒绝履行免费维修义务，故此，原告要求解除合同，要求被告退还原告已付货款815.1万元，同时要求被告将全部一体化高效污水处理设备拆除。
被告宜兴市鑫峰环保设备有限公司辩称：我们双方订立的合同规定的质保期是货到18个月，我们的货物是2013年7月13日全部到货，按照质保期18个月计算，质保期到期日期为2015年1月13日，在这个期限之内原告没有提出过任何质量异议，而是在2015年1月27日我方才第一次看到原告的书面来函，因此我方拒绝免费维修。根据原告的自认，37台中出现损坏的也就是12台，它的价值是348万元，原告要求退还全部货款与损坏的事实产生的后果不符。设备出现损坏的原因是原告没有按照我方提出的药剂使用要求进行操作，如果进行正确操作及正确使用药剂就不可能出现原告所说的设备损坏。因此要求驳回原告方的诉讼请求，
反诉原告宜兴市鑫峰环保设备有限公司诉称：本案中设备出现损坏的原因是原告没有按照我方提出的药剂使用要求进行操作，如果进行正确操作及正确使用药剂就不可能出现原告所说的设备损坏。要求反诉被告唐山燕山钢铁有限公司继续履行合同，判令反诉被告唐山燕山钢铁有限公司支付拖欠我公司的货款257.9万元。
反诉被告唐山燕山钢铁有限公司辩称：宜兴市鑫峰环保设备有限公司提供的设备存在内在的质量缺陷，不符合合同约定的质量标准，不仅使我方订立合同目的落空，而且给我方造成重大经济损失，我方要求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明：2012年2月6日，唐山燕山钢铁有限公司作为甲方与宜兴市鑫峰环保设备有限公司作为乙方签订了《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780mm热轧带钢工程一体化高效污水处理设备技术协议》，协议约定：乙方需根据甲方提供的一体化高效污水处理设备的技术参数进行设计、制造、供货、安装及系统调试。乙方应使用现行的国家相关标准或行业相关标准进行设计、制造，如国家相关标准或行业标准发生偏差时，按较高标准执行，乙方保证提供符合现行行业规范和有关工业标准或企业标准的优质产品。协议同时对一体化高效污水处理设备的基本技术参数进行了具体约定，其中约定总处理水量（t/h）12950～14800，出水悬浮物（mg/L）≤10。
2012年2月7日，唐山燕山钢铁有限公司作为需方与宜兴市鑫峰环保设备有限公司作为供方签订了《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780轧钢工程一体化高效污水处理设备总承包合同》。合同2.1条约定：合同标的为一体化高效污水处理设备，质量标准按双方《技术协议》要求执行，数量为37台，单价每台为29万元，总价1073万元。合同2.2条约定：供方在合同设备设计制造过程中，应严格按照《技术协议》的要求进行设备的设计、制造和装配，并对合同设备的质量负责。合同2.7条约定：需方向供方支付50万元预付款，供方收到此款同时向需方提供等额财务收据，供方收到预付款后合同生效。合同订立后，唐山燕山钢铁有限公司于2012年3月2日向宜兴市鑫峰环保设备有限公司支付预付款50万元。宜兴市鑫峰环保设备有限公司自2013年6月27日起陆续将货物送到唐山燕山钢铁有限公司。2013年10月22日，设备开始投入运行，设备运行一段时间后开始出现水悬浮物超标现象，后随着处理污水量增加，悬浮物超标现象严重。2014年12月，唐山燕山钢铁有限公司将37台水处理设备进行拆解，发现12台设备存在不同程度的损害问题。2015年1月25日，唐山燕山钢铁有限公司给宜兴市鑫峰环保设备有限公司发函，发文主题：”1780热轧一体化高效污水处理设备相关问题”，要求宜兴市鑫峰环保设备有限公司派专业技术人员3日内到唐山燕山钢铁有限公司进行现场协商，提出可行性方案，并免费予以修复和改造，以保证唐山燕山钢铁有限公司正常生产。2015年1月30日，宜兴市鑫峰环保设备有限公司派人员到现场查验，认可设备出现损坏的问题，但认为出了质保期应付维修费，唐山燕山钢铁有限公司不同意支付维修费，宜兴市鑫峰环保设备有限公司未予维修。
2015年9月1日，迁安市人民法院委托河北科技事务司法鉴定中心对37台设备进行鉴定，专家组进行了现场勘察。经鉴定，宜兴市鑫峰环保设备有限公司提供的37台水处理设备不符合合同约定的质量标准，主要表现在：1、水处理设备内部各处理单元设计的结构尺寸不能满足技术协议约定的处理水量12950-14800（t/h）(总量)的要求；2、设备内部材质存在质量问题，斜板沉淀区斜板抗压强度不够，也是造成斜板沉淀区污泥淤积，斜板变形的因素之一；3、实际使用效果和水处理效果验证试验（见CISDI中冶赛迪）的《试验报告》）也证明，废水处理效果达不到双方订立的《技术协议》所确定的悬浮物≤10mg/L的技术指标。鉴定意见出具后，宜兴市鑫峰环保设备有限公司对鉴定人员资质提出异议，本院据此问题及37台设备是否能够修复的问题向该鉴定中心发函。2016年3月14日，河北科技事务司法鉴定中心出具回复函，该函载明：该鉴定机构系经河北省司法厅批准成立的全国第一家省级综合性科技事务司法鉴定服务机构，主要从事火灾事故、环境、交通运输、机电设备、五金、化工等六大门类科技事务司法鉴定。本次委托属于涉及环境、化工的综合性科技鉴定，具有鉴定资质。关于鉴定人均具有高级技术职称，技术职称非鉴定机构执业出具报告时的法定提交项目，若确有必要可向法庭提交。关于该37台设备是否修复问题，从科学性的原则来说，任何设备都是可以修复的，关键是修复后能否达到合同约定的质量标准。具体到本案涉案的37台设备，即使使用合格材质，修复到全新的刚出厂的状态，设备外部尺寸没变，内部各处理单元设计的结构尺寸没变，没有从根本上解决问题，还是不能满足现在唐山燕山钢铁有限公司实际使用处理水量的要求。因此对于唐山燕山钢铁有限公司来说，修复这37台设备意义不大。
另查明，唐山燕山钢铁有限公司已付宜兴市鑫峰环保设备有限公司货款815.1万元，尚欠宜兴市鑫峰环保设备有限公司货款257.9万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780mm热轧带钢工程一体化高效污水处理设备技术协议》、《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780轧钢工程一体化高效污水处理设备总承包合同》、发货装箱清单、付款单据、司法鉴定意见书及回复函等证据予以证实。
本院认为，唐山燕山钢铁有限公司与宜兴市鑫峰环保设备有限公司双方自愿签订《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780轧钢工程一体化高效污水处理设备总承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行义务。宜兴市鑫峰环保设备有限公司向唐山燕山钢铁有限公司交付的37台污水处理设备，经河北科技事务司法鉴定中心鉴定37台水处理设备不符合合同约定的质量标准，且该37台设备即使使用合格材质，修复到全新的刚出厂的状态，设备外部尺寸没变，内部各处理单元设计的结构尺寸没变，没有从根本上解决问题，还是不能满足现在唐山燕山钢铁有限公司实际使用处理水量的要求，对于唐山燕山钢铁有限公司来说，修复这37台设备意义不大，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，宜兴市鑫峰环保设备有限公司对该鉴定报告不予认可但未能提供充分证据，故对该鉴定意见本院予以采信。宜兴市鑫峰环保设备有限公司辩称产品出现问题的原因是唐山燕山钢铁有限公司加药顺序错误导致，对此唐山燕山钢铁有限公司予以否认，宜兴市鑫峰环保设备有限公司未能提供充分证据，故对宜兴市鑫峰环保设备有限公司的该项辩解本院不予采信。宜兴市鑫峰环保设备有限公司提供的产品不符合合同约定的质量标准，且对唐山燕山钢铁有限公司而言修复意义不大，故唐山燕山钢铁有限公司要求解除合同的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山燕山钢铁有限公司与被告宜兴市鑫峰环保设备有限公司签订的《河北钢铁集团燕山钢铁有限公司1780轧钢工程一体化高效污水处理设备总承包合同》；
二、被告宜兴市鑫峰环保设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山燕山钢铁有限公司货款815.1万元，并于本判决生效后四个月内自行拆除所安装的37台一体化高效污水处理设备；
三、驳回反诉原告宜兴市鑫峰环保设备有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费68857元，反诉案件受理费14630元，鉴定费200000元，计283487元由被告宜兴市鑫峰环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员胡小江
二〇一七年九月二十六日
书记员刘艳艳