安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1066号
原告:宁国市比瑞特建设有限公司，住所地宁国市宁阳西路45号，统一社会信用代码91341881571768646Q。
法定代表人：李有厚，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：潘自力，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。
被告：刘庆智，男，1965年11月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：丁森活，男，1983年8月3日出生，汉族，住宁国市。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告宁国市比瑞特建设有限公司（以下简称比瑞特公司）与被告潘自力、刘庆智、丁森活建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告比瑞特公司的委托诉讼代理人金胜，被告潘自力、刘庆智、丁森活及其共同委托诉讼代理人盛元林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
比瑞特公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失165902.60元。事实与理由：2012年5月8日，原告将承接的安徽高德韦尔密封件有限公司(以下简称高德韦尔公司)1#、2#厂房项目交由三被告内部承包并签订了书面合同，约定总工期及关键工期节点，后三被告多次延误工期且部分工程不合格，导致高德韦尔公司起诉原告，后经法院判决原告赔偿高德韦尔公司延期损失100000元和地坪平整度不合格赔偿款7000元、地坪清洗费3000元，另三被告在两个关键工期节点违约应承担罚款20000元，未开票而产生的企业所得税35902.60元，合计165902.60元三被告应当予以赔偿。
潘自力、刘庆智、丁森活辩称，1、三被告均未参与会议纪要的签订，其中约定的工程逾期违约金与被告无关，税款依约不应由被告负担；2、三被告承包的工程仅为比瑞特公司所承包工程的一部分，且不包括平整地坪，已于2013年1月中旬竣工交付原告；3、因原告未按进度付款、工人罢工、多次修改图纸，且阴雨天气、开发区管委会要求停工等原因未能及时完工，故被告并不违约，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据基本无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于双方对相关证据证明目的的分歧，因涉及合同的性质及效力，本院在下文中一并予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月5日，高德韦尔公司与比瑞特公司签订一份《建设工程施工合同》，约定高德韦尔公司将其园区工程发包给比瑞特公司施工，工程内容为1#、2#厂房、厂区内道路、排水、绿化、附属工程等，竣工日期为2012年12月31日。同年5月8日，比瑞特公司（甲方）又与潘自力（乙方）签订一份《单项工程内部施工承包合同书》，约定：比瑞特公司将其承包的上述工程中的1#、2#厂房（厂房钢结构屋面、水电、地面耐磨层及附属工程除外）交由潘自力施工，竣工日期为2012年12月10日；乙方阶段工期未实现的，甲方可按10000元/次给予乙方罚款，总工期未实现的，甲方可一次性对乙方进行50000元罚款，总工期超过一个月仍未完成的，甲方有权单方面终止合同，由此造成的损失由乙方承担（可按2000元/天的工期损失计算）……。后该1#、2#厂房工程由潘自力、刘庆智、丁森活三人实际组织施工，并于2013年1月完成土建工程。同年2月7日，因涉案工程未按期交付，高德韦尔公司（发包方）与比瑞特公司（承包方）又签订一份《会议纪要》，主要内容为：承包方承诺1#、2#厂房的基建施工最后竣工验收时间为2012年12月20日，逾期未通过竣工验收的，发包方有权对承包方处以总工程款1.4％或50000元罚金，同时按照2000元/天×逾期天数合并处罚；承包方同意对地坪平整度不合格项一次性处以质保金处罚7000元；承包方同意支付发包方地坪清洗费用3000元；以上所有扣款双方协议一致在工程决算中一次性扣除……。同年2月17日，高德韦尔公司将该1#、2#厂房投入使用。2015年12月，潘自力、刘庆智、丁森活以尚欠工程款为由提起诉讼，要求比瑞特公司和高德韦尔公司予以支付，该案已于2017年10月二审终审；2016年1月，高德韦尔公司以工期延误为由提起诉讼，要求比瑞特公司和潘自力、刘庆智、丁森活赔偿损失，该案已于2017年8月审结。现上述二案判决均已发生法律效力，其中前案终审判决认定：涉案《单项工程内部施工承包合同书》因双方当事人无劳动关系、比瑞特公司不进行实质性施工管理而非内部承包关系，又因潘自力不具有相应施工资质，故系无效的违法分包合同；2017年9月22日，比瑞特公司与高德韦尔公司签订一份关于1#、2#厂房和道路工程款结算书，载明生效判决（即上述后案判决）确认的比瑞特公司赔偿高德韦尔公司工期延误损失110000元（实为工程延期违约金100000元+地坪平整度不合格赔偿款7000元+地坪清洗费用3000元）从应付工程款中予以抵扣……。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力;合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《单项工程内部施工承包合同书》已被人民法院生效判决认定为无效的违法分包合同，故该合同自始对双方当事人均无法律约束力，包括本案诉争的工期延误违约金、罚款等，因此，本院对比瑞特公司要求潘自力、刘庆智、丁森活承担工期延误等违约责任的诉讼请求不予支持。关于上述无效合同项下的工程延期、地坪平整度不合格且未清洗等原因导致比瑞特公司实际赔偿了高德韦尔公司相关损失110000元，因双方均有过错且无法区分大小，依法应当各自承担50%的责任，故对比瑞特公司要求潘自力、刘庆智、丁森活赔偿损失的诉讼请求仅支持55000元。至于三被告提出的地坪平整不属于其施工范围的辩解意见，因与合同约定的“地面耐磨层除外”不相符而不予采信。关于比瑞特公司提出的三被告因未开具工程款发票而应支付其企业所得税的主张，因涉案合同已然无效，而税款征缴问题又不属于人民法院民事案件受案范围，故不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下:
一、被告潘自力、刘庆智、丁森活于本判决生效后十日共同赔偿原告宁国市比瑞特建设有限公司各项经济损失55000元；
二、驳回原告宁国市比瑞特建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告宁国市比瑞特建设有限公司负担1209元，被告潘自力、刘庆智、丁森活共同负担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一八年五月三十日
书记员 束 建
附1：证据目录
1、营业执照、身份证复印件；
2、《建设工程施工合同》、《单项工程内部施工承包合同书》、厂房进度协调记录、《会议纪要》；
3、《厂房验收相关问题的报告》（附工程结算书）、现场签证单、工程结算审核定案表、鉴定申请书、证明等；
4、民事判决书三份。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。