安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初15号
原告张成强，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人骈锦江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县新城区惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。
法定代表人罗圣权，该县人民政府县长。
出庭负责人李刚，该县人民政府副县长。
委托代理人张振敏，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告凤阳县文化广电新闻出版局，住所地安徽省凤阳县府城镇中都大道西侧，统一社会信用代码11341126MBOR215278。
法定代表人姚瑶，该局局长。
出庭负责人马军，该局副局长。
委托代理人付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告凤阳县府城镇人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路98号，统一社会信用代码113411267300132092。
法定代表人史学军，该镇人民政府镇长。
出庭负责人穆云龙，该镇人民政府副镇长。
委托代理人田益雷，该镇人民政府工作人员。
委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告凤阳县府城镇云霁社区居民委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇留守司路。
法定代表人余长会，该居民委员会主任。
原告张成强诉被告凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）、凤阳县文化广电新闻出版局（以下简称凤阳县文广新局）、凤阳县府城镇人民政府（以下简称府城镇政府）、凤阳县府城镇云霁社区居民委员会（以下简称云霁居委会）土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张成强诉称，诉讼请求：判决确认凤阳县政府、凤阳县文广新局、府城镇政府、云霁居委会强占其2.57亩葡萄园、4.3亩杨树、1亩精养鱼塘的行政行为违法。事实和理由：其系凤阳县府城镇西门村（现撤并为云霁社区）西夹城队村民，在西夹城队有2.57亩葡萄园、4.3亩杨树、1亩精养鱼塘。2017年5月16日，凤阳县政府在没有与张成强签订征地补偿安置协议，在未经法定程序，组织凤阳县文广新局、府城镇政府、云霁居委会人员约百余人，动用推土机、挖掘机，对含张成强2.57亩葡萄园、4.3亩杨树、1亩精养鱼塘在内的府城镇午门西路、中都大道东、长安街北的西夹城队村民的耕地进行强制征用。
被告凤阳县政府辩称，1、张成强所谓的“强制征用”行为并非凤阳县政府实施，其也未组织相关单位及人员进行所谓的“强制征用”，张成强诉称的该行为与其无关；2、张成强诉称的“强制征用”行为应属于凤阳县文物保护部门皇故城遗址公园保护工作的范畴，相关工作均由主管部门开展。综上，张成强起诉凤阳县政府主体错误，请求依法驳回张成强的起诉。
被告凤阳县文广新局辩称，根据国家文物局、安徽省文物局相关文件关于明中都皇故城及皇陵石刻、明中都皇故城考古遗址公园保护的规定，其作为该项目的具体实施部门及涉案土地的使用主体，委派府城镇人民政府、云霁居委会与张成强协商用地事宜，后经口头协商一致，张成强自愿解除与云霁居委会签订的涉案土地承包关系，并交回涉案土地。根据当前补偿标准和双方议定标准，张成强认可后，已对涉案土地、附属物及设施等各项补偿款予以支付，张成强已实际领取各项相应补偿款。不存在未经张成强同意对涉案土地、葡萄园、树木、鱼塘等强征、强占和强行毁损的行为。在双方达成口头协议履行一二年后，张成强以补偿标准低为由提起诉讼。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，应列入民事诉讼案件予以审理，请求依法驳回张成强的诉讼请求。
被告府城镇政府辩称，2008年11月19日，国家文物局批复同意凤阳县明中都皇故城及皇陵石刻保护规划，安徽省人民政府于2012年5月29日批准公布实施。凤阳县文广新局启动皇故城遗址公园保护工作，因张成强等种植杨树、葡萄等行为，破坏了遗址公园的整体风貌，且影响了皇故城遗址公园保护工作，经凤阳县文广新局提出，由其配合做好相关农户补偿迁移工作以便修复工作顺利实施，并不涉及强制征收土地的问题。张成强对地上附属物、补偿标准等认可的基础上，并提供账号，并支付了补偿款。张成强的起诉理由不能成立，请求依法驳回诉讼请求。
被告云霁居委会辩称，2016年5月份，其按照府城镇政府的要求，对西夹城、马皇桥两村民组的农户土地及地上附属物进行协调补偿，当时是以凤阳县土地征收补偿标准为依据进行协商补偿，农户对葡萄及树木的补偿很满意。2016年10月，清明队进行征地，葡萄赔偿及土地款在内按每亩9万元进行补偿。西夹城、马皇桥葡萄种植户不能理解。其向农户解释，西夹城、马皇桥葡萄与清明队葡萄及设施没有可比性，并召集张成强等农户与吴兆凯户种植的葡萄相比对，张成强等认为与吴兆凯种植的好等级葡萄相当，参照吴兆凯的葡萄每亩为33500元。最后决定每户每亩按3000元补差给葡萄种植户，但张成强不同意领取后补款，每亩地3000元后补款已打到葡萄种植户帐户上。
原告张成强为支持其主张，向本院提供了《凤阳县人民政府办公室关于成立凤阳县明中都城考古遗址公园建设工作领导小组的通知》、《凤阳县政府关于撤并府城镇凤北等六个行政村的通知》、2011年第二批次征迁中都城地块征迁补偿安置手册、遗址公园用地附属物分户统计表、凤阳县传媒中心的明中都城为何成为国家遗址考古公园一份、照片4张、强占视频1份、安徽省国土资源厅关于张成强政府信息公开申请的答复函等证据。
被告凤阳县文广新局为支持其答辩意见，向本院提供了《关于明中都皇故城及皇陵石刻保护规划的批复》（文物保函［2008］1197号）、《转发国家文物局<关于明中都皇故城及皇陵石刻保护规划的批复>的通知》（皖文物保函［2008］213号）、《安徽省文物局转发国家文物局<关于公布第二批国家考古遗址公园名单和立项名单的通知>》（皖文物保［2014］5号）、照片6张、凤阳县中都皇故城及皇陵石刻保护规划图纸、凤阳县明中都皇故城考古遗址公园详址等证据。
被告凤阳县政府、云霁居委会未提供证据。
本院依法对双方当事人提供的证据进行审查，查明以下事实：张成强系凤阳县府城镇西门村（现撤并为云霁社区居民委员会）西夹城队村民，在该村民组有承包土地。2008年11月19日，国家文物局批复同意凤阳县明中都皇故城及皇陵石刻保护规划，安徽省人民政府于2012年5月29日批准公布实施。2013年12月16日，经国家文物局决定，明中都皇故城考古遗址公园被列为国家考古遗址公园立项名单，并提出要求坚持原生态保护，明确建设内容，规范建设过程，妥善处理好遗址考古、保护、研究、展示和合理利用之间的关系。凤阳县文广新局作为文物保护管理部门，系明中都皇故城及皇陵石刻保护及明中都皇故城考古遗址公园项目的实施单位，为实施文物保护及遗址公园建设，并按照规划要求，占用了张成强的承包土地。张成强因对葡萄园、杨树等附属物补偿不满意，而提起本案诉讼。
本院认为，张成强起诉要求确认凤阳县政府、凤阳县文广新局、府城镇政府、云霁居委会实施强占土地行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案凤阳县政府为文物保护和遗址公园建设的领导和监督机关，不是具体的实施部门；府城镇政府、云霁居委会系受凤阳县文广新局委托而开展遗址公园建设的相关工作，即张成强起诉的占用土地行为不是凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会的行为，而是凤阳县文广新局作为文物管理部门实施的行为。因此，张成强起诉凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会属错列被告，依法应驳回张成强对凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会的起诉。张成强对凤阳县文广新局的诉讼，本院将另行裁定移送安徽省凤阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张成强对被告凤阳县人民政府、凤阳县府城镇人民政府、凤阳县府城镇云霁社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……