广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1029号
原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组。
负责人王胡标，该组组长。
原告李大鹏。
二原告委托代理人毛顺友。
二原告委托代理人李祥安，广西桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组。
负责人莫家明，该组组长。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组、李大鹏与被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组财产损害赔偿及排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员张永宁担任审判长、审判员黄志伟、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录，原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组负责人王胡标及二原告的委托代理人毛顺友、李祥安，被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组负责人莫家明及其委托代理人阳睿敏、蒋雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组、李大鹏诉称，原告在波坪村何家屋背后（地名）有一处山场，该山场解放后就归原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组所有，实行家庭联产承包责任制时，原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组将该山场分给原告李大鹏及何明华、颜玉瑞等村民承包经营。2012年7月，被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组在该山场内砍树4株，2012年8月，原告因需木材在该山场连续砍了几天树，被告以山场存在权属争议为由，扣留了原告所砍伐的两车木材。因此，原告起诉要求被告赔偿原告林木20000元，并停止对原告山场的侵害。
被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组辩称，何家屋背后（地名）的山场属于被告所有。被告没有砍伐该山场上的林木，没有侵害原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组、李大鹏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、金宝乡大水田村民委员会及波坪村民小组村民的证明，拟证明波坪村何家屋背后（地名）的山场归原告管理使用，被告拉走了该山场上的两车木材。
2、原告李大鹏及村民何明华、颜玉端、王怀仁的林权证，拟证明波坪村何家屋背后（地名）的山场归原告村集体所有并承包给原告村民管理使用。
3、阳朔县人民法院（85）朔法民调字第63号卷宗材料，拟证明（85）朔法民调字第63号没有送达何荣继、波坪村民小组，卷宗中的协议书不是办案人员制作，当事人何荣继没有在协议书上签字认可。
4、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明（85）朔法民调字第63号卷宗中协议书上“何荣继”、“颜玉琮”的签名不是两人所书写。
5、阳朔县调解处理土地山林水利纠纷办公室证明，拟证明1975年未对何家屋背后（地名）的山场纠纷进行调解。
6、（2010）阳民初字第316号民事判决书，拟证明原告对争议山场享有合法的权属。
7、原告李大鹏的自述，拟证明原、被告纠纷发生的经过。
8、原告申请本院向阳朔县森林公安局调取的情况说明，拟证明森林公安局对原、被告的纠纷进行调处时，发现几株被风吹倒的松树、杉树，无人对林木进行砍伐，因此森林公安并未对该纠纷立案处理。
被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、原阳朔县革委会于1976年1月5日的回复，拟证明1975年，阳朔县革委会对何家屋背后（地名）的山场进行了处理。
2、被告的山林权证，拟证明何家屋背后（地名）的山场归被告所有。
3、阳朔县人民法院（85）朔法民调字第63号民事调解书、收款收据，拟证明争议山场归被告所有，原告所砍伐的林木在被告的山场范围内。
4、（2010）阳民初字第316号民事判决书，拟证明原、被告的山场纠纷经政府及法院调处。
5、波坪村村民姚靖发的答辩状，拟证明波坪村民认可（85）朔法民调字第63号调解书的效力。
6、金宝乡人民政府关于原、被告争议的山林权属纠纷现场调处的会议纪要，拟证明原、被告的纠纷发生后，有关部门及双方当事人均到现场进行调处并达成会议纪要，再次确认法院（85）朔法民调字第63号民事调解书的效力，并对原、被告双方山场的界线重新进行了确定。
原告提供的证据，经被告质证，被告对原告的证据提出了异议，本院对原告的证据认定如下：证据1、7系原告单方出具的证明，本院不予采信；证据2、8内容真实，本院予以认定；证据3、4系对（85）朔法民调字第63号民事调解书提出质疑，但原告未经法定程序，不能否定该调解书的效力；证据5、6的真实性予以认定，但该证据不能证明争议山场的权属。
被告提供的证据，经原告质证，原告提出异议，本院对被告的证据认定如下：证据1、2、3、4、6内容真实，本院予以认定；证据5系波坪村村民姚靖发的个人意见，不能代表原告的意见，对该证据本院不予认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组、李大鹏与被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组所讼争的林木位于金宝乡大水田村委波坪村附近的何家屋后（地名）山场。1975年，原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组与被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组因该山场的权属及界限问题产生纠纷，经阳朔县革命委员会处理土地山林交界处理土地山林水利纠纷办公室调处结案。1985年，原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组与被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组因该山场界限及权属发生纠纷，经本院调解，本院以（85）朔法民调字第63号民事调解书确认双方的山林界限，将本案讼争的何家屋后（地名）山场确定为被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组的祖山，由被告管理。2010年6月，阳朔县林业局对森林、林木、林地状况进行登记时，将（85）朔法民调字第63号民事调解书确定给被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组管理的山场登记在了波坪村民小组的村民以及原告李大鹏的名下，2012年8月，原告李大鹏在讼争山场砍伐林木后，被告认为原告李大鹏砍伐被告山场的林木，被告将原告李大鹏所砍伐的部分林木扣留。为此，原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组与被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组再次因该山场界限发生纠纷，金宝乡人民政府与阳朔县调处办、阳朔县国土资源局、本院白沙法庭、金宝司法所等部门共同参加，并召集原、被告村民代表到场对讼争山场进行勘查、核实后，金宝乡人民政府作出《关于金宝乡久大村委金竹林莫氏家族与大水田村委波坪村何氏山林权属纠纷现场调处会议纪要》，该纪要对两村民小组山场的界限进行明确，并确认双方应按（85）朔法民调字第63号民事调解书的规定对林木进行管理。
本院认为，1975年至2012年，原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组与被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组多次因本案讼争的何家屋后（地名）山场的界限及权属发生纠纷，本院及相关政府部门亦多次对原、被告的山场纠纷进行调处，但是两村民小组至今仍对该山场的权属存在争议。2012年，金宝乡人民政府及阳朔县调处办、阳朔县国土资源局、本院白沙法庭、金宝司法所等多部门共同参加对该山场纠纷进行调处后所作出的《关于金宝乡久大村委金竹林莫氏家族与大水田村委波坪村何氏山林权属纠纷现场调处会议纪要》确定，该讼争山场由被告阳朔县金宝乡久大村委金竹林村民小组管理。被告根据该会议纪要对讼争山场进行管理，并且被告在管理期间亦没有砍伐山场、损坏林木的行为，原告要求被告停止侵害，没有事实依据，本院不予支持。另外，原告主张其林木损失为20000元，原告应当提供证据对其林木损失的数量及价值予以证明，但原告未提供证据对其诉讼主张予以证实，因此，本院对原告所主张的林木损失为20000元不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组、李大鹏的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告阳朔县金宝乡大水田村委波坪村民小组、李大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张永宁
审 判 员 黄志伟
人民陪审员 柏钦凤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨乃端