重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00230号
上诉人（原审被告）：姜贵文，男，土家族，1981年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）：重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段88号。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
原审被告：谭文章，男，土家族，1973年2月26日出生。
上诉人姜贵文与被上诉人重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司、原审被告谭文章借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）黔法民初字第02912号民事判决，姜贵文对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人姜贵文、被上诉人重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司的委托代理人彭先斌、原审被告谭文章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院一审查明：2012年9月12日，重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司与姜贵文签订了借款合同，约定借款金额为1200000元，借款期限为2012年9月12日至2012年9月27日共计16日，年利率为10.8%（日利率为0.108／360=0.0003），借款期限内的利息为5760元（1200000×0.0003×16）。逾期未归还借款，从逾期之日起每日按借款金额的万分之五向原告承担违约责任，每日的违约金计算标准已超出了每日贷款利息的1.5倍。同时，合同约定了谭文章为姜贵文就这笔借款及其利息、违约金向原告承担连带清偿责任。合同中并未对律师费用作出明确约定。案外人王润（系姜贵文之妻）书面承诺愿以家庭共有财产清偿这笔借款本息及相关费用。同日，永邦小额贷款有限责任公司向姜贵文发放了合同约定的款项，该笔款项期限届满后，姜贵文、谭文章均未向永邦小额贷款有限责任公司清偿过本金或利息。重庆市黔江区人民法院一审查明：2012年9月12日，重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司与姜贵文签订了借款合同，约定借款金额为1200000元，借款期限为2012年9月12日至2012年9月27日共计16日，年利率为10.8%（日利率为0.108／360=0.0003），借款期限内的利息为5760元（1200000×0.0003×16）。逾期未归还借款，从逾期之日起每日按借款金额的万分之五向原告承担违约责任，每日的违约金计算标准已超出了每日贷款利息的1.5倍。同时，合同约定了谭文章为姜贵文就这笔借款及其利息、违约金向原告承担连带清偿责任。合同中并未对律师费用作出明确约定。案外人王润（系姜贵文之妻）书面承诺愿以家庭共有财产清偿这笔借款本息及相关费用。同日，永邦小额贷款有限责任公司向姜贵文发放了合同约定的款项，该笔款项期限届满后，姜贵文、谭文章均未向永邦小额贷款有限责任公司清偿过本金或利息。
重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司一审诉称：2012年9月12日，姜贵文因承包工程资金紧缺，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款人民币120万元，借款期限为15天，从2012年9月12日起至2012年9月27日止，利息按年利率10.8%计算，逾期除计收合同约定的正常利息外，另加收每日万分之五的违约金。谭文章作为保证担保人在该合同上签字认可承担本案债务清偿的连带保证责任。合同签订后，原告于签订合同当日向姜贵文发放贷款120万元，姜贵文获得贷款后，至今已逾期近一年时间，既不还本，也不付息，经原告多次催收二被告清偿债务无果。根据相关法律的规定，故诉至法院，请求：1.判决姜贵文清偿其所借原告借款本金人民币120万元；2.判决姜贵文从2012年9月12日起按年利率10.8%承担120万元借款本金的资金利息至借款还清之日止（至起诉日2013年9月22日为124200.00元），并从2012年9月28日起按每日万分之五承担起逾期借款的违约金至借款还清之日止（至起诉日2013年9月22日为207000元）；3.判决姜贵文承担原告律师费用2万元；4.判决谭文章承担前三项诉讼请求的连带清偿责任；5.判决二被告承担本案的诉讼费用。
谭文章一审辩称：姜贵文要求其作为担保人，但并未向其解释什么是连带责任；姜贵文的家属王润承诺清偿这笔款项，原告并未将王润列为被告，要求王润承担连带清偿责任；姜贵文借款后，其多次催他还款均未果；其也曾要求永邦公司对姜贵文的资产进行保全。
姜贵文在一审期间未出庭应诉。
重庆市黔江区人民法院认为，重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司与姜贵文之间的借款合同真实合法有效，有永邦公司向法庭提供的借款合同及借款借据为证，借款期限内的利息5760元并未违反法律的强制性规定，依法予以认可。永邦公司当庭表示不追加案外人王润为本案的共同被告，为对自己权利的处分，且并未违反法律的强制性规定，依法予以认可。该笔借款逾期之后，违约金及利息之和未超过按照合同期内利率上浮50%计算出的部分（10.8%×1.5=16.2%），依法予以支持；超过按照合同期内利率上浮50%计算出的部分，依法不予支持。永邦公司主张的律师费用系原告自愿花费，并不是因本案产生的必然损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜贵文于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司清偿借款本金1200000元及借款期限内的利息5760元，被告谭文章对前述款项向原告承担连带清偿责任；二、被告姜贵文于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司支付从2012年9月28日起至借款清偿完毕之日止以1200000元为本金按年利率16.2%计算的利息和违约金，被告谭文章对前述款项向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9380元，减半收取为4690元，保全费用5000元，共计9690元，由原告重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司承担690元，被告姜贵文和谭文章共同负担9000元。
姜贵文不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销重庆市黔江区人民法院作出的（2013）黔法民初字第02912号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：上诉人在2012年11月29日已经向被上诉人偿还了本案借款120万本金和28440元利息。
被上诉人重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司答辩称：上诉人在2012年11月29日偿还了被上诉人350万元，但偿还的350万元是上诉人分别于2012年6月5日向上诉人所借的300万元和2012年11月26日所借的50万元的本金，本案的借款120万元及利息并未偿还。原审判决正确，应当维持原判。
原审被告谭文章答辩称：自己提供连带保证担保的120万元借款，经向姜贵文追问，姜贵文说该笔借款已还清。对于姜贵文在2012年11月29日偿还永邦公司350万元的事情不清楚。
二审审理中，上诉人姜贵文提交如下证据：1.重庆农村商业银行进账单（回单）一份。证明在2012年11月29日，姜贵文偿还了重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司350万元，其中包括本案所涉的120万元借款。
2.重庆农村商业银行转账回单（付款人回单）一份。证明在2012年11月29日转账350万元后，尚有余额150万元，姜贵文足以向永邦公司清偿剩余借款。
被上诉人重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司质证认为：对于上诉人二审期间提交的两份证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
原审被告谭文章质证认为：对于上诉人提交的两份证据无异议。
本院对上诉人提交的两份证据经审查后认为：各方对上诉人提交的第一份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可；但该证据不能证明姜贵文于2012年11月29日向永邦公司清偿的350万元包含了本案所涉的120万元在内。上诉人提交的第二份证据，与本案无关联性，本院不予采纳。
被上诉人在二审期间向本院提交如下证据：
1.借款合同两份。证明姜贵文与重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司签订借款合同，分别于2012年6月5日借款300万元，2012年11月26日借款50万元。姜贵文于2012年11月29日所偿还的350万元正是这两笔借款的本金。
2.重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司借款借据两份。证明永邦公司按照前述借款合同的约定，分别于2012年6月8日借给姜贵文300万元，2012年11月26日借给姜贵文50万元。
上诉人姜贵文对上述证据质证认为：自己手中没有与永邦公司所签订的借款合同，借款时对方没有向其提供。对于两份合同涉及到的借款金额无异议，但对于借款期限有异议，300万的借款期限是一年，50万的借款期限是10天，认为被上诉人提供的两份借款合同不真实。
原审被告谭文章质证认为：对于被上诉人提供的证据真实性不清楚。
本院对被上诉人提交的证据经审查认为：被上诉人提交的两份借款合同和两份借款借据，虽然上诉人对其真实性不予认可，但有上诉人在借款合同和借款借据上的签名，且借款合同和借款借据的内容可以相互佐证。被上诉人提交的证据真实有效，本院予以采信。
本院二审查明：姜贵文共向重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司借款三笔，分别是于2012年6月5日向重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司借款300万元，到期时间2012年9月4日；于2012年9月12日借款120万元，到期时间2012年9月27日；于2012年11月26日借款50万元，到期时间2012年11月29日。其中于2012年6月5日借款300万元的实际放款日期是2012年6月8日，到期日期是2012年9月7日。姜贵文的三笔借款均已到期。各方认可姜贵文于2012年11月29日向重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司清偿了借款本金350万元，其中包括于2012年11月26日所借的借款本金50万元。
本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为姜贵文于2012年11月29日向重庆市黔江区永邦小额贷款有限公司清偿的350万元本金是否包含了本案所涉的借款本金120万元。现就此作如下评述：
姜贵文于2012年11月29日向重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司清偿了350万元借款，除去其中的50万元是清偿于2012年11月26日所借的借款本金外，剩余的300万元的数额与姜贵文于2012年6月5日的借款本金数额相吻合，且姜贵文向永邦公司借款300万的期限起止时间均在其向永邦公司借款120万元的期限起止时间之前，按照常理，姜贵文理应先清偿先到期的债务。姜贵文关于其经与永邦公司协商同意先归还120万元这笔款项，其余另行结算的抗辩，因其未提供相应的证据证明，永邦公司对该事实也不认可，本院对其该主张不予支持。故本院认为，姜贵文所清偿的350万元本金是于2012年6月5日所借的借款本金300万元和于2012年11月26日所借的借款本金50万元这两笔，姜贵文于2012年9月12日所借的借款本金120元并未向永邦公司清偿。另姜贵文上诉称已偿还的借款利息，由于未提供相应证据支持其主张，本院不予认可。
综上，上诉人姜贵文的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9380元，由上诉人姜贵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何洪波
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 喻 雷