甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟民初字第7号
原告八冶建设集团有限公司第八建设公司。
公司负责人高贤荣，该公司经理。
委托代理人赵振兴，该公司法律顾问。
委托代理人李福春，该公司舟曲项目部经理。
被告巩红云，男，汉族，生于1974年2月8日，甘肃省陇南市武都区人。
委托代理人刘鹏，陇南永盛律师事务所律师。
委托代理人巩小仓，陇南永盛律师事务所律师。
原告八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶八建公司）诉被告巩红云排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于舟曲县峰迭新区的文化馆、非物质文化博物馆、旅游接待中心、朵迪艺术团排练用房系我公司承建的舟曲县“8.8”灾后重建项目。2013年5月25日，被告以在此工地干活未拿到钱为由，将原告已完成竣工验收但尚未向建设单位移交的上述建筑物进出口锁死，不让原告及建设单位进入上述建筑物内部，后经协商未果，侵占至今。被告的上述行为已侵犯了我公司的合法权益，给我公司造成了极为不良的社会影响和一定的经济损失，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，排除妨害；2、被告支付因其侵权行为给原告造成的经济损失18万元；3、被告支付因其侵权行为给原告造成的声誉损失费13万元；4被告承担因延迟移交工程，致使建设方处罚原告的所有经济费用10万元；5、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不符合事实，其起诉我侵权不成立。理由是：1、我是原告所述建筑工程的实际劳务提供者，我承担了该工程的全部劳务，但至今原告仍未付清我的全部劳务款，还拖欠我200多万元的劳务费；2、我采取锁门之“非常的措施”并非出自我的本意，也不是原告所述“被告以在此工地干活未拿到钱为由”，而是为了讨要拖欠我的劳务费，是为了保护我和其他农民工的合法权益；3、本案的原、被告的主体资格均不适格。上列所述工程的“中标方”及“承建方”均为八冶建设集团公司而非八冶建设集团公司第八建设公司，原告不是该项目的所有人，即使我侵权也没有侵害原告的权益，故本案原告主体资格不适格；正如原告所述其与甘肃永晟建筑劳务有限公司有合法的劳务合同关系，那么原告起诉的侵权人就应当是甘肃永晟建筑劳务有限公司而不是我，更何况实施堵门行为的人并非我一人，该工程的施工者也并非我一人，原告为何只将我一人作为被告起诉？故我的被告主体资格也不适格。据此，我认为法院应驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据：1、八冶建设集团有限公司的开工通知一份，证明了原告八冶八建公司取得该工程承建权的来源系八冶建设集团有限公司的授权；2、州建招（2011）133号甘南州建设工程施工招标中标通知书复印件一份（与原件核对一致），证明了八冶建设集团有限公司通过招标中标取得该工程的承建权；3、建设工程施工合同复印件一份（与原件核对一致），证明了八冶建设集团有限公司通过签订有效的合同，依法取得了该工程的承建权和施工权；4、原告八冶八建公司与甘肃永晟建筑劳务有限公司签订的劳务合同复印件一份（与原件核对一致），证明了原告与甘肃永晟建筑劳务有限公司依合同确认了劳务关系，也证明了原告与被告之间不存在法律上的劳务关系；5、舟曲县“8.8”灾后重建建设项目验收意见书复印件一份（与原件核对一致），证明了该项目工程于2013年6月24日已通过该工程项目发包方及主管部门的验收并可以交付使用；6、被告巩红云的声明书一份，证明了被告巩红云先期与原告签订的劳务合同终止的事实，也证明了被告巩红云与原告不存在法律上的劳务关系；7、被告巩红云锁门的现场照片8张，证明了被告巩红云锁门的事实；8、经济索赔明细单一份，证明了经济索赔事项类别及计算方法；9、原告的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明及身份证复印件，证明了原告的身份基本信息。
被告向法庭提交了如下证据：1、被告巩红云身份证复印件一份，证明了被告巩红云身份的基本信息；2、舟曲县人力资源和社会保障局“舟人社字（2014）07号文件复印件一份及舟曲县劳动和社会保障监察大队排摸梳理的信访案件表复印件一份，证明了被告巩红云为讨要劳务费进行信访的事实；3、被告巩红云拖欠农民工工资欠条（5张共计460760元）及被告巩红云已经垫付的农民工工资收据（14张共计1777400元）一组，证明了被告巩红云在该工程劳务中拖欠农民工工资情况、金额和已经垫付的农民工工资情况、金额。
经法庭准许，证人王海春到庭作证。王海春当庭证言：2013年6月27日被告巩红云伙同他人在已通过验收的该工程建筑物的进出门上实施了锁门行为，导致该工程至今无法交付使用。该证词证明了被告巩红云实施锁门行为的时间、地点、对象及其后果。
根据案情的需要，本院依法调取了现场勘验笔录一份，证明了被告巩红云带领、伙同他人进行锁门的事实及该行为发生的地点、对象及其后果。
经庭审质证，被告对原告提供的上述第5、6份证据无异议，依法予以采信，对其证明的事实予以确认。被告对原告提供的上述第1、2、3、4、7、8、9、份证据有异议。经合议庭评议认为：1、对原告提交的第1、2、3、4份证据，被告提出八冶建设集团有限公司是该工程的承建方而非所有人，而原告八冶八建公司既非该工程的承建方也非该工程的所有人，因此，原告的主体资格不适格的异议。首先，八冶集团建设有限公司依据“中标书”和“施工合同”取得了该项目工程的承建权；其次，八冶集团建设有限公司又通过授权其下属即原告八冶八建公司实施该项目工程的承建权，进而原告八冶八建公司也就享有了该项目工程的承建权和签订劳务合同的权利；再次，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第39条和第41条、《中华人民共和国公司民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第40条的规定，原告八冶八建公司是八冶集团建设有限公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，故八冶八建公司可以作为本案原告，其原告主体资格是适格的，被告提出的此异议不成立，对该四份证据依法予以采信。2、对原告提交的第7份证据，被告提出实施锁门的行为不只他一人，还有其他人，且实施该行为是在该项目工程提供劳务的农民工的意愿；因相类似的门窗较多，不能确定该份证据中的门窗就是本案所述的门窗的异议。合议庭认为被告是实施锁门的行为人，至于是否还有其他人参与、实施该行为，或出于何动机、目的实施该行为均不影响本诉的成立；对被告提出“相类似的门窗较多无法辨认”的抗辩理由，违背了客观事实，其抗辩理由不成立；该证据与证人王海春的证词及法庭依法调取的现场勘验笔录能相互印证，故依法予以确认。3、对原告提交的第8份证据，被告提出“只是原告单方的计算金额，缺乏其他辅助证据的支持”的异议，合议庭认为该份证据只是原告经济索赔的事项类别及计算金额，对其主张的索赔事项及金额缺少证据来证明，因此，被告对此提出的异议成立，予以支持，对该份证据不予采信。4、对原告提交的第9份证据，被告提出系复印件且真伪难辨，认为原告主体资格不适格的异议。经法庭核实该复印件与原件无异，原告八冶八建公司负责人的变更是事实，足以确认原告的身份信息和主体资格，被告的异议不成立，对该份证据依法确认。
原告对被告提供的第1份证据无异议，依法予以确认。对被告提供的第2份证据，原告提出“与本诉排除妨害无关联”的异议。合议庭认为该证据只是舟曲县人力资源和社会保障局向其上级机关上报的报告文件和信访案件花名册，对“案件”本身既没有定性，也没有处理结果，且与本诉排除妨害无关联性，原告的异议成立，该证据不予采信。对被告提供的第3份证据，被告主动、自愿放弃了质证，法庭不再认证。
对证人王海春的证词和法庭依职权制作的勘验笔录，原告无异议，被告对证人王海春的证词有异议，合议庭认为这两份证据与原告提供的第7份证据相互印证，证明了被告巩红云是实施锁门的行为人及实施锁门行为的时间、地点、对象及其后果，对该两份证据依法予以确认。
经审理查明：位于舟曲县峰迭新区的舟曲县文化馆、非物质文化博物馆、旅游接待中心、朵迪艺术团排练用房系舟曲县“8.8”灾后重建项目。2011年8月19日该项目由八冶建设集团有限公司中标（中标号：州建招（2011）133号）并承建，同年10月与建设单位舟曲县文化体育广播影视局签订建设工程施工合同。中标后，八冶建设集团有限公司授权其下属八冶八建公司即本案原告承建该工程。原告与被告曾就该工程签订过劳务合同，但于2011年12月30日被告巩红云声明该合同作废。2011年10月19日原告与甘肃永晟建筑劳务有限公司签订劳务合同。被告巩红云在该项目工程施工期间提供劳务。2013年6月24日该项目工程通过建设单位和主管单位竣工验收（未实际交付建设单位）。2013年6月27日被告巩红云带领六七名人员将该工程建筑物的进出通道8个门用锁锁住并管控，禁止原告和建设单位及其他人员进出，后虽经协商未果，致使该项目工程至今无法交付使用。
本院认为：公民、法人和其它社会组织对财物的合法占有权受法律保护，禁止任何人侵犯，对侵犯造成侵害后果的应负法律责任。本案中，八冶建设集团有限公司经招标中标和签订建设工程施工合同取得项目工程的承建权，后授权其下属八冶八建公司即本案原告承建该项目工程，从而使原告取得了该项目工程的承建权，因此，自施工开始到工程交付使用期间，原告对该工程的建筑物享有占有权。被告带人将该建筑物的8个进出门用锁锁住并管控至今，导致原告无法将已经通过验收的该工程的建筑物交付建设单位使用，其行为侵犯了原告对该工程建筑物的占有权，完全具备一般侵权案件的构成要件，对原告已构成侵权，应当对原告提出的停止侵权、排除妨害之请求予以支持。原告主张的经济索赔请求，因未提供证据证明，本院依法不予支持。如上所述原、被告的诉讼主体资格均适格，被告提出的抗辩理由不成立。被告巩红云若有正当合理的诉求，应遵循合法的途径和方式进行处理解决。故依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告巩红云立即停止侵权行为，打开门锁，解除管控，排除妨害；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7450元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 代 杰
审判员 陈五权
审判员 闫俊飞
二〇一五年三月十日
书记员 梁永生