wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初102号
原告佛山市南海区徽派铝材经营部，驻广东省佛山市。
经营者汤俊杰。
委托代理人肖文斌、ＸＸ，湖南宇能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毛董卓。
原告佛山市南海区徽派铝材经营部与被告毛董卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区徽派铝材经营部的经营者汤俊杰及其委托代理人肖文斌、ＸＸ和被告毛董卓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市南海区徽派铝材经营部请求判令：1、被告立即向原告支付货款31257元；2、被告支付逾期付款违约金，标准以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算，利息自2017年8月1日起计算至被告付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毛董卓辩称：出具欠条是事实，我一直未付款是因为原告方提交的货物部分不符合要求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告毛董卓经朋友介绍，于2017年2月向原告订购了一批货物，并在原告方持有的《徽派铝材订货单》进行了签名确认。同年4月份，被告去原告处拖货，之后原、被告双方进行对账并结算，被告于2017年6月21日向原告出具了内容为“今欠到徽派铝业货款人民币叁万壹仟贰佰伍拾柒元整<￥31257.00元>于2017年7月底还清”的欠条，到期后，原告多次向被告主张支付货款，被告拒不支付货款，原告遂诉至本院。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括如下：
被告是否应该向原告支付货款31257元。
原告认为，被告应该向原告方支付货款31257元，为证明该主张，原告提供了以下证据：徽派铝材订货单和欠条，拟证明被告在原告处订购了一批货物，被告支付了部分货款，尚欠原告货款31257元，并承诺于2017年7月底还清；被告认为，被告不应该向原告方支付货款31257元，为证明该主张，被告提供了以下证据：1、93的铝材实物一份，拟证明该实物结构不对，没有螺丝孔，不符合被告的订货要求；2、p-147铝材实物一份，拟证明实物不符合被告的订货要求；3、徽派铝材订货单一份，拟证明被告于2017年2月份向原告订了两批货，而原告方只提供了一份订货单，且提供订货单上的实物不符合被告订单的要求；4、微信聊天记录一份，拟证明原告同意退货。
本院审查认为，原、被告于2017年2月份签订买卖合同，于同年4月份交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，被告接收货物后，应当在合理的检验期间向原告提出货物有质量不合格的声明或通知，但被告不仅没有向原告提出货物有质量不合格的声明或通知，反而于同年6月21日与原告结算并出具欠条，应视为被告对原告所供货物质量予以认可，故被告的抗辩理由与法律规定不符，本院不予采纳。因此被告应当向原告支付货款31257元。
判决的理由与结果
本院认为，原告向被告供货并经对账确认后，双方现场的买卖合同合法有效，被告未及时向原告给付剩余货款，依法应承担给付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款本金31257元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金，因被告约定于2017年7月底还清而逾期未付，构成违约，符合有关法律规定，本院予以支持，但利息计算方式应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告毛董卓于本判决生效之日起5日内给付原告佛山市南海区徽派铝材经营部货款31257元及违约损失（以31257元为本金，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由被告毛董卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭爱秀
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 梁 华
二〇一八年三月九日
书 记 员 伍 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1382民初102号原告佛山市南海区徽派铝材经营部，驻广东省佛山市。经营者汤俊杰。委托代理人肖文斌、ＸＸ，湖南宇能律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告毛董卓。原告佛山市南海区徽派铝材经营部与被告毛董卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区徽派铝材经营部的经营者汤俊杰及其委托代理人肖文斌、ＸＸ和被告毛董卓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市南海区徽派铝材经营部请求判令：1、被告立即向原告支付货款31257元；2、被告支付逾期付款违约金，标准以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算，利息自2017年8月1日起计算至被告付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告毛董卓辩称：出具欠条是事实，我一直未付款是因为原告方提交的货物部分不符合要求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告毛董卓经朋友介绍，于2017年2月向原告订购了一批货物，并在原告方持有的《徽派铝材订货单》进行了签名确认。同年4月份，被告去原告处拖货，之后原、被告双方进行对账并结算，被告于2017年6月21日向原告出具了内容为“今欠到徽派铝业货款人民币叁万壹仟贰佰伍拾柒元整于2017年7月底还清”的欠条，到期后，原告多次向被告主张支付货款，被告拒不支付货款，原告遂诉至本院。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括如下：被告是否应该向原告支付货款31257元。原告认为，被告应该向原告方支付货款31257元，为证明该主张，原告提供了以下证据：徽派铝材订货单和欠条，拟证明被告在原告处订购了一批货物，被告支付了部分货款，尚欠原告货款31257元，并承诺于2017年7月底还清；被告认为，被告不应该向原告方支付货款31257元，为证明该主张，被告提供了以下证据：1、93的铝材实物一份，拟证明该实物结构不对，没有螺丝孔，不符合被告的订货要求；2、p-147铝材实物一份，拟证明实物不符合被告的订货要求；3、徽派铝材订货单一份，拟证明被告于2017年2月份向原告订了两批货，而原告方只提供了一份订货单，且提供订货单上的实物不符合被告订单的要求；4、微信聊天记录一份，拟证明原告同意退货。本院审查认为，原、被告于2017年2月份签订买卖合同，于同年4月份交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，被告接收货物后，应当在合理的检验期间向原告提出货物有质量不合格的声明或通知，但被告不仅没有向原告提出货物有质量不合格的声明或通知，反而于同年6月21日与原告结算并出具欠条，应视为被告对原告所供货物质量予以认可，故被告的抗辩理由与法律规定不符，本院不予采纳。因此被告应当向原告支付货款31257元。判决的理由与结果本院认为，原告向被告供货并经对账确认后，双方现场的买卖合同合法有效，被告未及时向原告给付剩余货款，依法应承担给付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款本金31257元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金，因被告约定于2017年7月底还清而逾期未付，构成违约，符合有关法律规定，本院予以支持，但利息计算方式应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告毛董卓于本判决生效之日起5日内给付原告佛山市南海区徽派铝材经营部货款31257元及违约损失（以31257元为本金，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告毛董卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  彭爱秀人民陪审员  陈楚文人民陪审员  梁 华二〇一八年三月九日书 记 员  伍 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723财保65号
申请人：符桂仿，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。
被申请人：罗英超，男，1956年12月13日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。
被申请人：王先秀，女，1958年5月1日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。
申请人符桂仿于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗英超、王先秀在金融机构的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的起亚牌小型客车为申请人符桂仿提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗英超、王先秀在金融机构的银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产；
二、扣押担保人孙战武所有的起亚牌小型客车一辆。
案件申请费1300元，由符桂仿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一八年六月二十六日
书记员
刘霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31c2b7ee-3d35-40f9-b7f8-a95f00bd0811&imgId=MzFjMmI3ZWUtM2QzNS00MGY5LWI3ZjgtYTk1ZjAwYmQwODExMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0723财保65号	申请人：符桂仿，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。	被申请人：罗英超，男，1956年12月13日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。	被申请人：王先秀，女，1958年5月1日出生，汉族，住湖南省澧县火连坡镇。	申请人符桂仿于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗英超、王先秀在金融机构的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的起亚牌小型客车为申请人符桂仿提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：	一、冻结被申请人罗英超、王先秀在金融机构的银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产；	二、扣押担保人孙战武所有的起亚牌小型客车一辆。	案件申请费1300元，由符桂仿负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 方              芳	二〇一八年六月二十六日	书记员 刘霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2395号
原告吴丰岭，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住阳新县。
被告冯志红，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住阳新县。
本院在审理原告吴丰岭诉被告冯志红民间借贷纠纷一案中，原告吴丰岭于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丰岭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴丰岭负担。
审判员 王明华
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵文韬
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民监1号
原审原告：柏山，男，1959年2月1日出生，汉族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住所地张家界市解放路22号。
法定代表人张融，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ荣，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张仙河，男，1957年12月26日，苗族，住张家界市永定区，代理权限为一般代理。
原审原告柏山与原审被告江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）张定法民一初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经审查查明，该案件在认定借款事实及借款数额上有误，经本院提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，认为需要再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚西岭
审 判 员 彭 宁
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 文富强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1657号
原告：钟访林，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。
被告：邹虹，女，1976年7月13日出生，汉族，居民，住平江县。
本院在审理原告钟访林诉被告邹虹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日以原、被告自愿委托亲友自行调解为由，申请撤回对被告邹虹的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟访林撤回对被告邹虹的起诉。
本案�理费3300元，减半收取1650元，由原告钟访林承担。
（此页无正文）
审判员 张彩霞
二〇一八年七月十七日
书记员 方 达
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初869号
原告：庄建国，男，1974年10月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告：周勇，男，1977年5月3日出生，汉族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。
原告庄建国与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告庄建国到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄建国向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款20000元。事实和理由：被告周勇于2016年11月以资金困难为由，向原告借现金5000元，后又向原告借现金15000元，二次共借原告现金20000元。后来被告以各种理由推迟不还，采取更换手机号码躲债。故向法院提起诉讼。
被告周勇未到庭参加诉讼，但通过微信方式答辩称：被告与原告系在拘留所认识，当初向原告借现金20000元属实，但借钱是用于赌博，且给原告支付了高额利息。之后，被告分两次给原告偿还了借款10000元，现只欠原告借款本金10000元。
本院经审理认定如下事实：2016年11月，原告庄建国分两次给被告周勇借款20000元，其中10000元以现金方式借出，另外10000元由原告庄建国于2016年11月25日通过银行给被告周勇转帐9600元，扣除了利息400元。2016年11月28日，被告周勇给原告庄建国出具了20000元的借条。之后，被告周勇偿还了借款本金10000元，尚欠借款本金9600元未有偿还。后因被告周勇外出打工，经原告庄建国多次催收，被告周勇至今未予偿还，故引起讼争。
本院认为：原告庄建国在给被告周勇借款时扣除的利息不能计算在本金之内，且原告周勇在诉讼中自认被告周勇已经偿还了借款本金10000元，与被告周勇的答辩陈述一致，故本院认定被告周勇下欠原告庄建国借款本金9600元。原告要求被告偿还借款9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告周勇辩称借款系用于赌博，因其未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效后15日内偿还原告庄建国借款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，本院决定由被告周勇负担75元，由原告庄建国负担75元。该款原告庄建国已预交，由被告周勇于本判决生效后15日内支付给原告庄建国。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李民
二〇一八年八月七日
书记员 吕媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8232号
原告：武汉纵横智慧城市股份有限公司，住所地：武汉蔡甸经济开发区常福新城。
法定代表人：杨宏举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江畅，该公司职员。特别授权代理。
被告：武汉市市政建设综合开发公司，住所地：武汉市江岸区客运港至天津路（泵站内）。
法定代表人：王国培。
委托诉讼代理人：周琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：武汉兴城建业工程有限公司，住所地：武汉市武昌区金地国际花园HR6栋5层1号。
法定代表人：杜铸良。
原告武汉纵横智慧城市股份有限公司与被告武汉市市政建设综合开发公司、第三人武汉兴城建业工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告武汉纵横智慧城市股份有限公司于2018年9月11日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市市政建设综合开发公司、第三人武汉兴城建业工程有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉纵横智慧城市股份有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉纵横智慧城市股份有限公司撤诉。
审判员 沈波
二〇一八年九月十二日
书记员 林静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初940号
原告陈双寿，男，1964年7月15日出生，汉族，住邵东县。
被告简艳萍，女，1969年7月22日出生，汉族，住邵东县。
原告陈双寿诉被告简艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陈双寿于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双寿自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈双寿撤回起诉。
案件受理费29088元，减半收取14544元，由原告陈双寿负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾玉平
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 李雪军
二〇一八年四月四日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初932号
原告梁康华，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇洞庭村殷家组*号。
被告曾益群，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住涟源市斗笠山镇云盘村吉元组。
原告梁康华与被告曾益群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁康华的到庭参加了诉讼，被告曾益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁康华请求本院判令：1、被告曾益群立即偿还借款本金额44000元，并按约定月利率3%支付自2015年7月27日起至实际清偿时的借款利息。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告曾益群未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年7月27日被告曾益群向原告梁康华借款44000元，被告曾益群向原告出具了“今借到梁康华人民币肆万肆仟元整。借款人：曾益群2015年7月27日本年底还贰万元整，明年七月份之前全部付清”的借据。后原告支付现金44000元给了被告。后被告未按约定偿还借款。原告多次催讨未果。遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告曾益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告向原告借款，出具了借据，系双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原告陈述双方口头约定了借款利率，但并没有提供相应的证据予以证明，应认定原、被告就借款没有约定借款利率，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾益群在本判决生效后十日内偿还原告梁康华借款本金44000元。
二、驳回原告梁康华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告曾益群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一七年九月一日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初207号
原告：黄昊钦，男，1978年3月15日出生，汉族，务农，住平江县。
被告：钟送辉，女，1977年6月20日出生，汉族，务农，住平江县天岳经济开发区。
原告黄昊钦诉被告钟送辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄昊钦到庭参加了诉讼，被告钟送辉经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告黄昊钦向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返还原告人民币2万元；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月9日向原告借人民币贰万元，并出具借据，原告多次要求被告归还本金，被告拒不履行，被告借款后不久失去了联系，原告特向法院起诉，要求被告偿还借款。
被告未到庭也未予答辩。
原告黄昊钦围绕诉讼请求依法提交了原始借条一张及集体土地证复印件一份，证明被告钟送辉于2016年5月9日向原告借款现金20000元及抵押一份集体土地证在原告处的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的原始借条及集体土地证，真实、有效可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：原告经朋友黄济平介绍与被告相识，被告因经济周转困难，要求向原告借款，并约在被告家里见面，原告拿了20000元现金给被告，当时黄济平也在场。由被告向原告出具了借条载明，借条今借到黄昊钦现金人民币贰万元整（20000），借款人钟送辉，并捺手印，2016年5月9号，155××××6418电话。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否合法有效？被告钟送辉于2016年5月9日借原告黄昊钦现金人民币贰万元整（20000），并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，被告负有偿还的义务。因原、被告在借条上没有约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，被告应在原告主张权利时的合理期限内偿还债务。开庭后原告要求被告支付利息，本院认为，当事人对其主张有提供证据证明的义务，原告对其主张的利息没有证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟送辉向原告黄昊钦偿还借款20000元（履行到平江县人民法院，收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李和平
审 判 员 李祖强
人民陪审员 苏航军
二〇一八年七月四日
法官 助理 彭晴雅
书 记 员 朱铭基
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1404号
原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地：益阳市高新区上城世家25栋703房。
法定代表人：文彪，公司总经理。
被告：皮丽芳，女，1968年11月4日出生，汉族，住益阳市长春北路绿地国际花都洋房区。
本院在审理原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告皮丽芳物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成了庭前调解协议，故原告于2018年1月15日向本院申请撤回对被告皮丽芳的起诉。
本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告湖南绿岛物业管理有限公司承担。
审判员 刘 雄
二〇一八年一月十五日
书记员 龚伟芳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初773号
原告：谭毅，男，1988年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，湖北省利川市人，住利川市。
被告：湖北马德盈陶瓷有限公司，公司地址远安县洋坪镇工业园内，统一社会信用代码91420525573714529J。
法定代表人：何梓梁，系该公司经理。
原告谭毅与被告湖北马德盈陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告谭毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭毅撤回起诉处理。
审判员 刘群峰
二〇一八年九月五日
书记员 李晶晶
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0525民初773号原告：谭毅，男，1988年7月9日出生，蒙古族，个体工商户，湖北省利川市人，住利川市。被告：湖北马德盈陶瓷有限公司，公司地址远安县洋坪镇工业园内，统一社会信用代码91420525573714529J。法定代表人：何梓梁，系该公司经理。原告谭毅与被告湖北马德盈陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告谭毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭毅撤回起诉处理。审判员  刘群峰二〇一八年九月五日书记员  李晶晶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初100号
原告：潘么儿，女，1960年8月8日出生，汉族，监利县人，住。
委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。
被告：宋华丰，男，1980年5月8日出生，汉族，司机，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
被告：魏文华，男，1979年12月21日出生，汉族，湖北省公安县人，住公安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市江津西路***号。
诉讼代表人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申晓伟，该公司员工，特别授权。
原告潘么儿与被告宋华丰、魏文华、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告潘么儿的委托诉讼代理人王道发，被告太平洋保险的委托诉讼代理人申晓伟到庭参加了诉讼，被告宋华丰、魏文华经本院传票传唤无正当理由未曾到庭。本案现已审理终结。
原告潘么儿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋华丰、魏文华共同赔偿原告损失共计150375元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月20日上午7时30分，被告宋华丰驾驶鄂Ｄ×××××厢式货车由监利县观音桥至汪桥镇，行驶至红城乡民主村××组路段时，宋华丰与同向行驶的原告潘么儿驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、潘么儿受伤的交通事故。交警认定宋华丰负事故全部责任。潘么儿受伤住院46天。据查，鄂Ｄ×××××货车的实际所有人为魏文华，宋华丰系借用其车辆，魏文华为该车辆在被告太平洋保险投保了交强险和三责险，事故发生在保险期内。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求判令如前所请。
被告宋华丰、魏文华未作答辩。
被告太平洋保险辩称，对事故责任划分无异议，可以在保险范围内理赔；投保车辆为营运货车，除了驾驶证和行车证，还需道路运输证和营业资格证，否则在商业险内不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告宋华丰未到庭，经承办人电话询问，其称已垫付2万元给原告潘么儿，但原告潘么儿对是否收到2万元没有给法庭明确答复，因被告宋华丰未提供垫付款的收条，本院无法认定。
审理查明，2017年7月20日上午7时30分，被告宋华丰驾驶鄂Ｄ×××××厢式货车由监利县观音桥至汪桥镇，行驶至红城乡民主村××组路段时，宋华丰与同向行驶的原告潘么儿驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、潘么儿受伤的交通事故。交警认定宋华丰负事故全部责任。潘么儿受伤住院45天，花去医疗费15319.78元；经司法鉴定，潘么儿的伤残等级为十级、十级，误工期270天，护理期90天，营养期90天，鉴定费1300元。鄂Ｄ×××××货车的实际所有人为魏文华，宋华丰系借用其车辆，魏文华为该车辆在被告太平洋保险投保了交强险和三责险，事故发生在保险期内。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求判令如前所请。
本院认为，被告宋华丰忽视交通安全，造成原告潘么儿受伤致残，其应负相应的民事责任。因事故发生在保险期内，太平洋保险应依保险合同承担理赔责任。被告魏文华作为车主，在本次交通事故中无过错，无需承担责任。原告潘么儿与被告太平洋保险在庭审后达成了赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之后七日内赔偿原告潘么儿经济损失110000元；
二、本案鉴定费1300元，由被告宋华丰承担；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由被告宋华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 瞿年生
审 判 员 朱 斌
审 判 员 陈 刚
二〇一八年四月十九日
法官助理 贺昊天
书 记 员 姜贝妮
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1488号
原告：艾清明，男，1963年10月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告：黄蒲刚，男，1964年6月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告艾清明与被告黄蒲刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾清明及其委托诉讼代理人王思斌、被告黄蒲刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾清明向本院提出诉讼请求：1.请求判准被告立即偿还借款50000元；2.请求判准被告按约定承担借款利息；3.请求判准被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月11日，被告以做生意为由向原告借款100000元，原告支付了借款后，被告出具了借条，并约定借款利息为每10000元年利息2500元。2012年12月18日，被告偿还了借款50000元。自借款之日至今利息分文未付，原告多次催讨无果。为此，原告具状起诉，请求判准原告的诉求。
被告黄蒲刚辩称，借款是事实，我只用50000元，另50000元我给我叔父了，对此，原告也清楚。我借的50000元在满一年后还给原告了，利息未付。借款该还，只是我现在无能力偿还，请求分期分批的还。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据。经庭审质证，原告提供了其身份证、被告的户籍证明及被告出具的借款100000元的借据。被告对原告提供的证据无异议，故本院对当事人无异议的证据予以确认并采信。
结合当事人提供的证据及庭审笔录，认定本案事实如下：2011年12月11日，被告黄蒲刚出具借条向原告艾清明借款100000元，约定年利率25%，未约定还款期限。2012年12月18日，被告黄蒲刚还款50000元，但未付还款的利息。尔后，原告向被告催讨借款无果。为此，原告具状起诉，请求判准原告的诉求。
本院认为，原告艾清明与被告黄蒲刚的借款关系成立，应受法律保护。被告不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告在借款时未约定偿还期限，原告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。又原、被告约定按年利率25%支付利息，其利率的约定违反了国家有关限制借款利率的法律规定，应依法调整至按年利率24%支付利息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告黄蒲刚偿还原告艾清明借款50000元，并自借款之日起按月利率20‰计息至本判决生效日止；
二、由被告黄蒲刚给付原告艾清明已偿还借款50000元未付的一年利息12000元。
上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄蒲刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 丁辉华
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 彬
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保237号
申请人:叶利芳，女，汉族，1988年2月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人叶利芳与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人叶利芳于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（16500元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（16500元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人叶利芳的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（16500元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费185元，由申请人叶利芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
代书记员 鲍 欣
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1031号
原告：周良昭，男，1990年12月9日出生，汉族，住麻城市。
委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师。
被告：吴进芝，女，1990年5月23日出生，汉族，住麻城市，
原告周良昭与被告吴进芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告周良昭于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周良昭的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告周良昭撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告周良昭负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 蔡 波
审 判 员 刘惠芳
二〇一八年八月一日
代书记员 毛 欢
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1661号
原告：周金成，男，1966年1月9日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：金旺成，男，1970年12月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告周金成与被告金旺成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告周金成在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周金成撤诉处理。
审判员 周奇光
二〇一八年八月三十日
书记员 胡沁洋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保131号
申请人:金果，女，汉族，1990年5月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市万家堰西区，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人金果与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人金果于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11457元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11457元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人金果的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（11457元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费134元，由申请人金果负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
代书记员 鲍 欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1618号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：朱敏。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告朱敏合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1412号
原告：李继勇，男，汉族，1989年8月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
被告：江涛，男，汉族，1987年1月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：郑少波，男，汉族，1989年11月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告李继勇与被告江涛、郑少波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李继勇及其委托诉讼代理人颜梅、被告江涛到庭参加诉讼。被告郑少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江涛偿还原告借款本金5万元及相应利息（按年利率6%的标准自逾期之日起算至还清之日止）；2、被告郑少波对前述债务承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江涛于2016年9月17日以资金周转为由，向原告借款50000元，约定于同年11月17日前一次性归还，并由被告郑少波为上述借款提供保证担保。借款到期后，原告多次找被告催收借款均未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告江涛辩称，向原告借款5万元属实，但借款之后我已向郑少波还的4万元应抵付我向原告的借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告郑少波未到庭，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据一是公安机关户籍管理部门出具的关于本案原告的身份证，能够证实本案原告的个人身份信息，故对该证据依法予以采信；2、原告提交的证据二是2016年9月17日由“借款人江涛”及“担保人郑少波”出具的借条一份，被告江涛对该借条无异议，被告郑少波未到庭应视为其放弃质证权利，结合当事人在庭审时的陈述，能够证实被告江涛在原告处借款5万元并由被告郑少波作为保证人的事实，故对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月17日，被告江涛因资金周转向原告李继勇借款5万元，原告遂将5万元现金出借给江涛，江涛当即向原告出具了借款5万元的借条一份，双方约定借款于2016年11月17日前还清，但对借款利息未作约定，被告郑少波以保证人身份在该借条上签名担保。借款到期后，原告多次找被告催收借款均未果，遂酿成纠纷。
在诉讼过程中，原告李继勇与被告江涛就还款期限及还款方式达成一致调解意见，即由被告江涛于2018年12月30日前向原告偿付借款本金5万元及相应利息（自借款逾期之日起按年利率6%标准计算至还清之日止）。
本院认为，被告江涛向原告李继勇借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，原告依约向被告江涛履行借款义务后，被告江涛理应依约向原告还款，故对原告要求被告偿还5万元借款的诉请依法予以支持。被告郑少波在借条上以保证人身份具备担保的意思表示，因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》十九条的规定，应视为郑少波承担连带保证责任，但由于原告没有提供充分的证据证实其在主债务届满后6个月的保证期内有向保证人郑少波主张过保证责任，根据前述《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，郑少波的保证责任依法应予免除，所以原告要求郑少波承担保证责任依据不足，依法不予支持。原告与被告江涛在诉讼过程中达成的“由被告江涛于2018年12月30日前向原告偿付借款本金5万元及自借款逾期之日起按年利率6%标准计算至还清之日止的相应利息”调解内容系双方真实意思表示，不违反法律规定亦未损害他人利益，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江涛于2018年12月30日前一次性向原告偿付借款本金50000元及相应利息（自2016年11月17日起按年利率6%标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告李继勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（按一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨作义
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱 黎
附1：本案证据目录
一、原告李继勇提交的证据和拟证目的如下：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、借条复印件1份，拟证明被告在原告处借款的事实；
二、被告江涛未向本院提交证据。
三、被告郑少波未向本院提交证据。
附2：麻城市人民法院案款账户
户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1110号
原告：吴国平。
被告：杜建丰。
原告吴国平与被告杜建丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。因双方已达成调解协议且履行完毕，原告于2018年8月31日向本院申请撤回对被告杜建丰的起诉。
本院认为，原告吴国平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴国平负担。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 蔡军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1570号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：熊家凤。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告熊家凤合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保119号
申请人:熊晓兰，女，汉族，1993年5月6日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人熊晓兰与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人熊晓兰于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9380元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（9380元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人熊晓兰的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（9380元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院应得的收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费113元，由申请人熊晓兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屈 剑
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2274号
原告：缪国斌，男，汉族，1967年1月20日生，系南昌市新建区人，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：周泽高，系江西昌荣律师事务所律师。
被告：缪华兵，男，汉族，1983年11月6日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：梁伟，系江西友达律师事务所律师。
原告缪国斌与被告缪华兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告缪国斌于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告缪国斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪国斌撤诉。
案件受理费9309元减半收取4654.5元，由原告缪国斌负担。
审 判 长 赵 昀
人民陪审员 程 斌
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐扬洋
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1170号
原告汤金龙，男，1952年1月5日出生，汉族，江苏宜兴人。
委托代理人杨海明,岳阳市民权法律服务所法律工作者。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
被告李小燕，女，1981年9月18日出生，汉族，湖南临湘人。
委托代理人刘宏，湖南民望律师事务所律师。
原告汤金龙与被告李小燕车辆所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤金龙及其委托代理人杨海明、李雄文，被告李小燕及其委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：确认帕萨特小汽车归原告所有，责令被告李小燕返还车辆并赔偿折旧费。事实与理由：2011年1月原告在宜兴汽车城大众4S店购买一辆帕萨特小汽车，登记在原告名下。2014年起原、被告同居生活，同年10月被告受孕，原告随即与前妻离婚，2015年1月原、被告登记结婚。因原告欠前妻的钱，前妻及原告与前妻所生的智障儿子常到原、被告的居所吵闹，被告因此将胎儿打掉，并逼迫原告于2015年4月23日离婚，离婚协议没有将该车分配给被告。2015年6月3日被告在原告不知情的情况下，在宜兴市机动车交易市场将该车办理交易手续，并在岳阳市车管所办理过户手续，将所有权人变更为被告李小燕。被告的行为侵犯了原告对帕萨特小汽车的合法权益，原告因此起诉，请求判如所请。
被告辩称：帕萨特小汽车是被告出资购买的，因车辆在宜兴落户需宜兴户籍，否则需缴纳通行费，因此登记在原告名下。根据有关规定，车辆登记不是所有权登记，而是车辆准予上路通行的登记，登记在原告名下不能证明原告就是车辆所有人。2010年被告出资在宜兴市新庄镇房屋，原、被告因业务联系相识后，原告于2014年住进被告购买的房屋内，当时原告尚未与前妻离婚，但原告隐瞒了事实真相。2015年1月8日原、被告登记结婚，但原告与前妻藕断丝连，且原告的前妻干扰被告的正常生活，为摆脱不幸的婚姻，被告被迫放弃个人出资购买的房产与原告离婚，原告也口头同意将帕萨特汽车归被告，亲手将汽车交给原告开回临湘。原告取得帕萨特汽车的所有权不违反相关法律规定，原告将该车交给被告开回临湘，被告通过合法途径将涉诉车辆过户到自己名下，被告依法取得该车的所有权。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下:被告的前夫张某因患直肠癌于2005年病逝，被告带儿子张子豪在江苏宜兴务工。2010年11月16日被告与沈益军签订宜兴市房产买卖协议，被告以278000元的价格购买清溪人家拆迁安置房一套，未办理房产证。被告在前夫姑姑的企业任会计，经被告前夫的姑姑介绍与原告相识，2011年初被告首付50000元在宜兴市汽车销售服务有限公司定购帕萨特轿车一台，原告付清剩余购车款125800元，被告支付增值税25543.6元，发票均由被告保存，2011年1月25日以原告的名义在宜兴市车辆管理所办理行驶证。2014年下半年起原告到清溪人家拆迁安置房与被告同居生活，当年底被告受孕，原告因此与前妻办理离婚手续，2015年1月8日原、被告登记结婚。当年春节前被告将车开回湖南临湘过年，春节后将该车停在临湘乘车去宜兴。此后，原告前妻及原告与前妻所生的智障儿子常到原、被告的居住清溪人家吵闹，被告离家数日，回家后告知原告胎儿已经流产，双方关系恶化。2015年4月23日原、被告在宜兴市婚姻登记处协议离婚，约定清溪人家拆迁房归原告所有，个人衣物及其他日常用品各自所有。2015年6月3日被告在宜兴市旧机动车交易市场有限公司为帕萨特轿车办理二手车交易手续，2016年1月24日在湖南省岳阳市车辆管理所将帕萨特轿车过户到被告名下。
对有争议的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1、关于宜兴市清溪人家房产。原告认为，该房产系原告出资后交被告购买的，但原告未提供证据证实；被告认为，该房产是双方相识之前由被告一人出资购买的，因该房产系拆迁安置房未能办理房屋所有权证，被告提供被告与沈益军签订的《宜兴市房屋买卖协议》及学圩村村委会证明予以证实，为达到离婚的目的被告被迫同意该房产归原告所有；本院认为，原告没有证据证实该房产是其出资，被告亦不予认可，因此该房产属于被告与原告同居前的财产，但该房产在原、被告离婚时已协议归原告所有，该协议具有法律效力，本院不另作处理。2、关于帕萨特轿车购买情况。原告认为，该车系原告出资后交由被告购买的，因此登记在原告名下；被告认为，该车首付5万元系被告个人出资，尾款系原告出资，增值税及其他费用系被告出资；本院认为，该车登记在被告名下，但所有票据均由被告持有，原告提供的证据不能证明该车系原告一人出资购买，属于原、被告共同出资购买。
本院认为，原告要求确认帕萨特小汽车归其所有证据不足，理由不充分，依法应予驳回。理由有五：一、从资金来源看，涉案车辆属于原、被告双方共同出资购买，不是原告独资购买，仅凭车辆初始登记不足以证明涉诉车辆系原告所有。二、从被告取得涉诉车辆的途径看，原告于2015年春节时将涉诉车辆开回临湘，此后该车一直由被告管理使用，原、被告离婚时对该车的归属未作处分，但原告至起诉前未提出异议，机动车属于动产，依照物权法第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，原告自愿将涉诉车辆交付被告开回临湘，被告获得涉诉车辆不违法。三、从被告变更车辆登记的性质看，被告已于2016年1月24日依法为涉案车辆变更行驶证，如果原告认为该变更行为不合法，应提起行政诉讼，且机动车登记是机动车获准上路通行的登记，不是机动车所有权登记，依法不改变车辆的所有权。四、从离婚协议的内容看，原、被告签订离婚协议时，把本属于被告婚前财产的房产分配给被告所有，而对共同购买的车辆未作出处分，而离婚时该财产实际由被告占有使用，根据司法惯例，对双方明知而离婚时未处分的财产，一般谁占有归谁所有，如有争议应按夫妻共同财产另行主张权利。五、原告要求取得涉诉车辆的所有权，违反公序良俗原则，原告原系有妇之夫，在未办理离婚登记之前，隐瞒事实真相，通过给予钱财等方式达到长期维持与被告非法同居的目的，在被告怀孕后才与前妻离异并与被告结婚，被告要求离婚时已被迫放弃房产，将涉诉车辆处分给原告显失公平。综上所述，依照《民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告汤金龙的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告汤金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 李 放
二〇一八年二月十二日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
《民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
公安部关于确定机动车所有权人问题的复函
公交管(2000)98号
最高人民法院执法工作办公室：
你办5月23日来函收悉，现复函如下：
根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌征时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民2187号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人刘仁辉，男，该行职工。代理权限：特别授权。
被告刘平，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，住涟源市枫坪镇社区居委会。
被告李跃平，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告刘平、李跃平金融借款、保证纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘仁辉到庭参与诉讼，被告刘平、李跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告刘平立即偿还借款本金650000元，利息31824元（从2017年3月31日计算至2017年8月31日），本息合计681824元；2、被告刘平偿还2017年9月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告李跃平对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费
被告刘平、李跃平未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年3月31日被告刘平在原告涟源市农商银行枫坪支行借款650000元用于资金周转，双方约定贷款月利率9.6‰，借款到期日为2019年3月31日。借款后被告刘平未清偿利息。被告李跃平系连带责任保证人。至2017年8月31日，被告刘平尚欠原告借款本金650000元，利息31824元（从2017年3月31日计算至2017年8月31日），本息合计681824元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告刘平、李跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告刘平签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当履行，被告刘平尚欠原告涟源农商银行贷款本金650000元，利息31824元，事实清楚，证据确实充分，根据《个人借款合同》第十二条约定，如借款人违约，贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，原告涟源农商银行可以立即收回未偿还款项，故原告涟源农商银行要求刘平立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告李跃平与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘平在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金650000元，利息31824元（利息从2017年3月31日起计算至2017年8月31日止），本息合计681824元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年9月1日起计算至实际清偿时止。被告李跃平对该款负连带清偿责任，被告李跃平承担连带清偿责任后有权向被告刘平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10618元，由被告刘平、李跃平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 曾文彬
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十月十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民2187号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人刘仁辉，男，该行职工。代理权限：特别授权。被告刘平，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，住涟源市枫坪镇社区居委会。被告李跃平，男，1984年9月11日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告刘平、李跃平金融借款、保证纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘仁辉到庭参与诉讼，被告刘平、李跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告刘平立即偿还借款本金650000元，利息31824元（从2017年3月31日计算至2017年8月31日），本息合计681824元；2、被告刘平偿还2017年9月1日至实际清偿日止的借款利息；3、被告李跃平对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费被告刘平、李跃平未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月31日被告刘平在原告涟源市农商银行枫坪支行借款650000元用于资金周转，双方约定贷款月利率9.6‰，借款到期日为2019年3月31日。借款后被告刘平未清偿利息。被告李跃平系连带责任保证人。至2017年8月31日，被告刘平尚欠原告借款本金650000元，利息31824元（从2017年3月31日计算至2017年8月31日），本息合计681824元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告刘平、李跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告刘平签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当履行，被告刘平尚欠原告涟源农商银行贷款本金650000元，利息31824元，事实清楚，证据确实充分，根据《个人借款合同》第十二条约定，如借款人违约，贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，原告涟源农商银行可以立即收回未偿还款项，故原告涟源农商银行要求刘平立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告李跃平与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘平在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金650000元，利息31824元（利息从2017年3月31日起计算至2017年8月31日止），本息合计681824元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年9月1日起计算至实际清偿时止。被告李跃平对该款负连带清偿责任，被告李跃平承担连带清偿责任后有权向被告刘平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10618元，由被告刘平、李跃平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  曾文彬人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一七年十月十九日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初939号
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司，驻涟源市交通路。
法定代表人郭雄，该公司负责人。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告吴放尧。
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司与被告吴放尧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司的委托代理人肖建国，被告吴放尧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《门面租赁合同》，责令被告立即将所租原告门面交付给原告，并支付原告门面到期后延期租金2100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴放尧辩称，原告可以收回门面，但需给予被告补偿。
查明的事实
本案经开庭审理，结合当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，综合确认如下法律事实：
原告在涟源市安平镇唐家村有房屋一栋，一楼有门面八间可供租赁，被告吴放尧于2000年租赁原告房屋座向从左到右的第三间门面，当时没有签订书面租赁合同，近几年来，原、被告才开始签订书面租赁合同，至2017年1月1日，双方签订的门面租赁合同主要条款约定“第三条租赁期限自2017年1月1日至2018年1月1日止。第四条该门面租金为2300元整，乙方（被告）在与甲方（原告）签订合同之日须一次性交清门面租金。到期后，乙方必须无条件退出，乙方如有意续租，价格由甲方按当地行情重新确定后，在同等条件下，乙方有优先承租权，租赁期间，如遇到国家有关政策调整，则按新政策规定调整租金标准。第八条正常的门面大修理费用由甲方承担；日常的门面维修费用由乙方承担。因乙方管理使用不善造成门面及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并赔偿损失。租赁期间防火安全、门前三包，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任。乙方在承租期内应无条件的随时接受甲方保卫和视察部门实行的安全检查和下达的有关安全隐患的整改通知书。一旦发现有安全隐患，乙方如在规定时间内整改不到位，甲方有权终止合同，并且不返还任何租金。第九条乙方不得随意损坏房门面设施，如需改变门面的内部结构和装修或设置对门面结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，乙方应按来修去丢的原则不可以将属于自己的一切装修材料撤走，并无偿归甲方所有。第十一条租赁期满后，本合同即终止，届时乙方应将门面退还甲方。”合同还就其它事项进行约定。即日，被告付清该年度租金。2017年8月，原告因经营需要，决定收回所有已出租的门面，乃于2017年8月、2017年年底专门安排工作人员通知被告在2018年1月1日合同到期后，做好门面交还工作。合同到期后，原告又通知被告将所租门面交还原告，但被告拒绝交还门面。2018年4月4日，原告向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，原告将房屋交付被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方形成了房屋租赁关系，二者签订的合同系房屋租赁合同，该合同经本院审查合法有效，依法应受保护，双方应按约定履行自己的义务，合同第三条约定租赁期限自2017年1月1日至2018年1月1日止，合同第十一条约定租赁期满后，本合同即终止，届时乙方应将门面退还甲方。现原告于合同履行期届满前后多次明确表示要收回门面，则被告应按约定在2018年1月1日租赁期限届满后，向原告返还租赁房屋，现被告拒绝交还门面，是没有道理的，对合同到期后占用的期间应按上年度租金标准支付租金。合同第九条约定，乙方不得随意损坏房门面设施，如需改变门面的内部结构和装修或设置对门面结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，乙方应按来修去丢的原则不可以将属于自己的一切装修材料撤走，并无偿归甲方所有。因此，被告以曾经对门面装修或改变门面内部结构等花去费用为由要求原告给予补偿，亦无道理。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告吴放尧于判决生效后五日内腾空并向原告交付所租的门面；
由被告吴放尧于判决生效后五日内向原告中国邮政集团公司湖南省涟源市分公司支付租金2100元。
本案受理费130元，由被告吴放尧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 康会议
二〇一八年七月十八日
代理书记员 李香廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
（2017）湘0426民初1503号
原告：罗峰，男，1966年9月6日出生，住祁东县。
被告：李婷，女，1985年6月21日出生，住祁东县。
原告罗峰与被告李婷不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身合法权益的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗峰撤诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告罗峰承担。
审 判 员 曾 辉
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 张钿钿
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初436号
原告：张建华，男，1967年2月4日出生，汉族，住当阳市。
原告：汪媛琳，女，1957年6月4日出生，汉族，住当阳市。
二原告委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：胡巧娥，女，1988年12月23日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：黄智勇、官精灵，湖北夷桢律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，男，1984年8月15日出生，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
原告张建华、汪媛琳诉被告胡巧娥、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、汪媛琳及其委托诉讼代理人冯友华，被告胡巧娥的委托诉讼代理人官精灵，被告太平洋财保宜昌支公司的委托诉讼代理人吴凡、郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华、汪媛琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋财保宜昌支公司在鄂Ｅ×××××（鄂55**挂）重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告张建华经济损失84900元，汪媛琳经济损失4600元，不足部分由被告胡巧娥赔偿；2、由被告承担本案诉讼费、保全费1020元。事实与理由：2018年1与11日17时5分许，被告胡巧娥丈夫周昌华驾驶鄂Ｅ×××××（鄂Ｅ×××××）重型半挂货车载煤沿S224省道（荷当线）由远安方向往当阳方向行驶，行驶至柳林村委会路段时，逆向行驶，在避让前方正常行驶的车辆时，货车发生侧翻至路边民房门口，造成周昌华受伤经抢救无效死亡，原告及汪媛琳所属树木、卷闸门等财务受损、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定周昌华负事故全部责任。鄂Ｅ×××××（鄂55**挂）重型半挂车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及第三者责任险。
被告胡巧娥辩称：1、本次事故责任划分不公正，邹天孝应负主要责任，申请追加被告邹天孝、邹官梅为本案共同被告；2、事故车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，本次事故损失应由保险公司承担；3、原告诉请的经济损失过高且未提交损失明细。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称，对交通事故发生及责任划分没有异议，保险公司对原告的损失经过定损金额为85400元。因肇事车辆存在超载的情形，保险公司在第三者责任限中理赔应扣减10%的免赔率。肇事方必须提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证及道路运输从业资格证，只有在四证齐全的情况下保险公司才能进行赔偿。诉讼费、保全费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日17时5分许，周昌华驾驶登记车主为其妻胡巧娥的鄂Ｅ×××××（鄂55**挂）号重型半挂车载煤行驶至事故地段时，逆向行驶，在避让前方邹天孝正常行驶登记车主为邹官梅的车辆时，侧翻至路边民房，造成周昌华经抢救无效死亡，汪媛琳、张建华所属树木、卷闸门等财物受损、车辆损坏的交通事故。交警部门认定周昌华负本次事故全部责任。经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估，张建华、汪媛琳因本次事故造成的损失分别为80900元、4600元，张建华花费评估费4000元。鄂Ｅ×××××（鄂55**挂）号重型半挂车在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：1、被告胡巧娥申请追加邹天孝、邹官梅为本案共同被告，但被告胡巧娥之夫周昌华虽系避让邹天孝驾驶的登记车主为邹官梅的车辆时侧翻，但邹天孝系正常行驶，并不负本次事故责任，故对被告胡巧娥上述追加被告申请本院不予准许。2、被告胡巧娥对本次事故责任划分不服，向交警部门申请复议，但因在复议处理期间原告汪媛琳、张建华已向本院提起诉讼，故该事故认定复核已终止，本次事故责任划分应以当公（交）事认字[2018]第003号《道路交通事故认定书》为准。3、二原告损失经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估为80900元、4600元，被告胡巧娥对该评估结论有异议，但并未提交足以反驳的证据，本院对该评估结论予以采信。4、被告太平洋财保宜昌支公司对二原告的物损评估欠缺客观性，本院不予采信。本次事故认定书中并未表明周昌华驾驶的车辆存在超载情形，故对被告太平洋财保宜昌支公司关于周昌华驾驶的肇事车辆超载，在理赔中应扣除10%的免赔率的抗辩意见本院不予采信。原告花费的评估费4000元系原告为确定事故损失而支付的必要费用，被告太平洋财保宜昌支公司应予以赔偿，且被告胡巧娥已提交了有效的《道路运输从业资格证》、《道路运输经营许可证》，被告太平洋财保宜昌支公司应依照保险条款对二原告损失进行赔偿。综上所述，二原告损失89500元（（84900元+4600元）由被告太平洋财保宜昌支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余损失87500元（89500元-2000元）由被告太平洋财保宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告张建华、汪媛琳因交通事故造成的经济损失89500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿87500元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元（原告已预交），诉前保全费1020元，共计1368元，由被告胡巧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年四月九日
书记员 宋敏敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初556号
原告梁小玲，男，1976年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇三步桥村球树组。
被告肖龙田，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇红光村中屋组。
被告梁超兰（肖龙田之妻），1979年8月18日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇红光村中屋组。
原告梁小玲与被告肖龙田、梁超兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小玲的到庭参加了诉讼，被告肖龙田、梁超兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁小玲请求本院判令：1、被告肖龙田、梁超兰立即偿还借款本金额30000元，并按约定月利率2%支付自2013年11月3日起至实际清偿时的借款利息。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告肖龙田、梁超兰未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告肖龙田、梁超兰系夫妻关系。2013年11月3日被告肖龙田向原告梁小玲借款30000元，双方口头约定月利率4%，被告肖龙田向原告出具了借据。后原告支付现金30000元给了被告。借款后被告未按约定偿还借款本息。原告多次催讨未果。遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告肖龙田、梁超兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告向原告借款，出具了借据，系双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告肖龙田与原告口头约定借款月利率4%，但现原告只要求按月利率2%支付借款利息，并且没有超出法律所保护的年利率24%的范围，故原告要求被告支付借款利率的诉讼请求，本院予以支持。三、被告肖龙田的借款行为发生在与被告梁超兰的夫妻关系存续期间，且两被告在本院规定的举证期限内未提交证据证明借款系被告肖龙田个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告肖龙田、梁超兰应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖龙田、梁超兰在本判决生效后十日内偿还原告梁小玲本金30000元，利息从2013年11月3日起按月利率2%计算至实际偿还时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告肖龙田、梁超兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执非字第103号
申请执行人富阳市人口和计划生育局
被执行人周丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富行审字第00202号，依法向被执行人周丽萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周丽萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽萍（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执非字第103号
申请执行人富阳市人口和计划生育局
被执行人吴百永，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富行审字第00202号，依法向被执行人吴百永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴百永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴百永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴百永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月八日
书记员 李中林
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00421号
上诉人（原审原告）张家港市新红宇耐磨材料有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇富民路。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
原审第三人孔高伟。
上诉人张家港市新红宇耐磨材料有限公司（以下简称“新红宇公司”）因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院(2015)昆行初字第00127号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孔高伟2014年10月16日在新红宇公司车间操作机器时被砸伤右手。经张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第152号仲裁调解书确认，孔高伟与新红宇公司在2014年10月16日存在劳动关系。2015年2月11日，孔高伟向张家港人社局提出工伤认定申请。经调查，张家港人社局于2015年3月23日作出苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书，认为：2014年10月16日，孔高伟在工作中被零部件砸伤右手小指，张家港市第三人民医院于2014年10月17日诊断为右小指末节指骨骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孔高伟右手小指外伤属于工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民�府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：孔高伟是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，新红宇公司主张孔高伟2014年10月16日向公司请假休息，并未上班。原审法院认为，新红宇公司不能提供任何证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。张家港人社局依据工伤认定申请表、劳动仲裁调解书，结合病历资料等证据，认定孔�伟在工作中受伤属工伤并无不妥。张家港人社局依法受理孔高伟的工伤申请后，在合理时间内书面要求新红宇公司限期举证，于法定期限内作出苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书并依法送达给了新红宇公司与孔高伟。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新红宇公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新红宇公司负担。
上诉人新红宇公司诉称，孔高伟系上诉人公司职员，并于2014年10月16日因家中有事口头向公司请假，被上诉人认定孔高伟在工作时间、工作场所内因工作原因受伤事实依据不足。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人张家港人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人孔高伟未发表意见。
原审被告张家港人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、苏（张）工伤认字[2015]00802号认定工伤决定书；2、孔高伟的病历；3、孔高伟的出院记录；4、仲裁调解书。
原审原告新红宇公司向原审法院提交的证据材料有：
1、工伤认定申请表；2、劳动仲裁调解书；3、关于孔高伟信访相关事项的答复；4、孔高伟的身份证明；5、孔高伟的病历资料；6、企业登记资料查询表；7、苏（张）工伤受字[2015]第00517号工伤认定申请受理决定书；8、苏（张）工伤证字[2015]第00515号工伤认定限期举证通知书；9、送达回执；10、EMS邮件查询；11、苏（张）工伤认定字[2015]第00802号认定工伤决定书；12、送达回执。
原审第三人孔高伟未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。
二审庭审中，上诉人提交照片两张，证明孔高伟在张家港市塘桥镇南苑路“文虎钢构”处工作，上诉人自述该份证据系在原审开庭后取得。本院经审核后认为，该份证据真实性无法确定，且与本案不具有关联性，不予认定。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中孔高伟系新红宇公司职工，有生效的法律文书予以证实�2014年10月16日，孔高伟在新红宇公司工作中被零部件砸伤右手小指，经张家港市第三人民医院于2014年10月17日诊断为右小指末节指骨骨折被上诉人张家港人社局根据孔高伟的病历资料、出院记录等证据，认定孔高伟所受事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称孔高伟2014年10月16日向公司请假休息，并未上班，孔高伟所受伤害不属于工伤。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张孔高伟所受伤害不属于工伤，但未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。被上诉人张家港人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市新红宇耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00421号
上诉人（原审原告）张家港市新红宇耐磨材料有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇富民路。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
原审第三人孔高伟。
上诉人张家港市新红宇耐磨材料有限公司（以下简称“新红宇公司”）因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2015）昆行初字第00127号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孔高伟2014年10月16日在新红宇公司车间操作机器时被砸伤右手。经张家港市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第152号仲裁调解书确认，孔高伟与新红宇公司在2014年10月16日存在劳动关系。2015年2月11日，孔高伟向张家港人社局提出工伤认定申请。经调查，张家港人社局于2015年3月23日作出苏（张）工伤认字（2015）00802号认定工伤决定书，认为：2014年10月16日，孔高伟在工作中被零部件砸伤右手小指，张家港市第三人民医院于2014年10月17日诊断为右小指末节指骨骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定孔高伟右手小指外伤属于工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：孔高伟是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，新红宇公司主张孔高伟2014年10月16日向公司请假休息，并未上班。原审法院认为，新红宇公司不能提供任何证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。张家港人社局依据工伤认定申请表、劳动仲裁调解书，结合病历资料等证据，认定孔高伟在工作中受伤属工伤并无不妥。张家港人社局依法受理孔高伟的工伤申请后，在合理时间内书面要求新红宇公司限期举证，于法定期限内作出苏（张）工伤认字（2015）00802号认定工伤决定书并依法送达给了新红宇公司与孔高伟。该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新红宇公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新红宇公司负担。
上诉人新红宇公司诉称，孔高伟系上诉人公司职员，并于2014年10月16日因家中有事口头向公司请假，被上诉人认定孔高伟在工作时间、工作场所内因工作原因受伤事实依据不足。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人张家港人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人孔高伟未发表意见。
原审被告张家港人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、苏（张）工伤认字（2015）00802号认定工伤决定书；2、孔高伟的病历；3、孔高伟的出院记录；4、仲裁调解书。
原审原告新红宇公司向原审法院提交的证据材料有：
1、工伤认定申请表；2、劳动仲裁调解书；3、关于孔高伟信访相关事项的答复；4、孔高伟的身份证明；5、孔高伟的病历资料；6、企业登记资料查询表；7、苏（张）工伤受字（2015）第00517号工伤认定申请受理决定书；8、苏（张）工伤证字（2015）第00515号工伤认定限期举证通知书；9、送达回执；10、EMS邮件查询；11、苏（张）工伤认定字（2015）第00802号认定工伤决定书；12、送达回执。
原审第三人孔高伟未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。
二审庭审中，上诉人提交照片两张，证明孔高伟在张家港市塘桥镇南苑路“文虎钢构”处工作，上诉人自述该份证据系在原审开庭后取得。本院经审核后认为，该份证据真实性无法确定，且与本案不具有关联性，不予认定。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中孔高伟系新红宇公司职工，有生效的法律文书予以证实。2014年10月16日，孔高伟在新红宇公司工作中被零部件砸伤右手小指，经张家港市第三人民医院于2014年10月17日诊断为右小指末节指骨骨折被上诉人张家港人社局根据孔高伟的病历资料、出院记录等证据，认定孔高伟所受事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称孔高伟2014年10月16日向公司请假休息，并未上班，孔高伟所受伤害不属于工伤。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张孔高伟所受伤害不属于工伤，但未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。被上诉人张家港人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市新红宇耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陆慧娟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第307-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄宏碧，男，1961年9月18日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄宏碧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）遂法民一初字第1013号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1409号
原告：迪诚（上海）文化体育传播有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张建，总经理。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：孙敏，广东非凡律师事务所律师。
被告：广东新年文化传媒集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁军。
被告：广东电视台，住所地广州市越秀区。
本院在审理原告迪诚（上海）文化体育传播有限公司诉被告广东新年文化传媒集团有限公司、广东电视台广播电视播放合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迪诚（上海）文化体育传播有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告迪诚（上海）文化体育传播有限公司撤回起诉。
本案受理费13610元，减半收取6805元，由原告迪诚（上海）文化体育传播有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 朱 颖
代理审判员 廖 俭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曾展霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第81号
原告：成某，男，汉族，1985年8月5日出生。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：谭某，女，汉族，1979年1月1日出生。
原告成某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人陈慧燕到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年4月16日在陕西省合阳县民政局办理结婚登记手续。婚前，原、被告经常因被告赌博而争吵。婚后，被告赌博的恶习变本加厉，经原告多次劝告却拒不改正。由于原、被告双方在婚后因被告好赌争吵不断，被告在婚后第二个月（即2009年6月）便离开原、被告婚后住所，后双方不再有联系。截至起诉之日，原、被告因感情不和已分居四年多。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的。原、被告婚后没有生育子女，没有共同财产，双方因被告有赌博恶习而分居，且分居已满四年。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.婚姻登记记录证明；2.结婚登记审查处理表；3.申请结婚登记声明书；4.户口本及身份证复印件。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告称其在2005年时在珠海南屏科技园海蒂斯公司工作，晚上在附近唱歌时与被告相识，当时被告无固定工作，认识两个月后双方开始恋爱，原告曾去过被告在阳江的老家，也与被告父母见面。原、被告结婚前在北山附近同居了两年，其后被告催促原告结婚，双方遂回到原告老家办理登记手续。原告提交婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等显示：原、被告于2009年4月16日在陕西省合阳县民政局办理婚姻登记手续。原告又称：婚后4、5天，被告称约了朋友打麻将便一个人回珠海，之后双方失去联系，原告致电被告时发现该号码已被停机，原告并不清楚被告老家地址，被告户籍所在地房屋已被出售，无从寻找被告下落，被告回珠海时取走其持有的结婚证，其后原告也丢失了其持有的结婚证。原告认为原、被告婚后不久即失去联系，至今将近5年，双方没有夫妻感情，因此向本院提起诉讼要求离婚。审理过程中，根据原告申请，本院依法向珠海市香洲区民政局调查被告的婚姻登记情况，民政部门提供的《婚姻登记记录证明》显示：被告于2011年2月28日与王毅在珠海市香洲区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院认为：根据民政部门提供的婚姻登记记录显示被告在与原告结婚后，又与他人办理了结婚登记手续，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告成某与被告谭某的婚姻关系。
案件受理费人民币300元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 杨竹清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王天赐