江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）靖民一初字第188号 原告：曾行山，男，汉族，靖安县人。 委托代理人：刘婵，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邹伟青，男，汉族，靖安县人。 被告：汤伟，男，汉族，靖安县人，司机。 被告：漆靖华，男，汉族，靖安县人。 被告：张继荣，男，汉族，靖安县人。 被告邹伟青、漆靖华、张继荣共同委托代理人：汤伟，基本情况同上。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部，住所地：奉新县。 负责人：温振声，该公司经理。 委托代理人：龙庚云，江西康乐律师事务所律师。 原告曾衍山诉被告邹伟青、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司奉新营销服务部（以下简称宜春人寿财保奉新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴独任审判。2014年5月4日，本院依法追加汤伟、靖华张继荣为本案被告。2014年5月27日，被告宜春人寿财保奉新管销部提出对原告曾衍山的伤残等级和参与度进行重新鉴定的申请，2014年6月13日，本院组织双方质证并依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年7月8日，本院收到江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本院于2014年6月13日、7月24日公开开庭进行了审理．原告曾衍山及其委托代理人刘炸，被告邹伟青、漆靖华、张继荣的共同委托代理人被告汤伟、被告宣春人寿财保奉新营销部的委托代理人龙庚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾衍山辩称：2013年9月24日8时，被告邹伟青驾驶赣CXXX**号中型客车由靖安县城到水口桃源村，途径水口乡移民新村路段时未保持安全距离，使原告驾驶的赣CXXX**号轻便摩托车失控倒地，造成原告和原告妻子受伤。原告受伤后，在靖安县人民医院住院治疗126天，花费医疗费12977.27元，费用由原告支付。2013年11月18日，靖安县交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告邹伟青与原告负事故的同等责任，原告妻子不负责任。2014年3月6日，经靖安县清华法医学鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。此后，原告多次找到被告邹伟青协商，未达成赔偿协议。因被告邹伟青驾驶的赣CXXX**号中型客车已在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内。故请求法院判令：1、被告邹伟青赔偿原告医疗费12977．27元、护理费10080元、误工费13120元、营养费1890元、住院伙食补助费2016元、残疾赔偿金75840元、鉴定费300元，精神损害抚慰金6000元，共121935．21元，被告邻伟青承担一半即60967．64元；2、后续治疗费另行起诉；3、本案诉讼费由被告承担。增加的诉讼请求为：1、交通费284元、餐168元、住宿费90元；2、被抚养人生活费22854．15元；3、财产损失1600元，共计24996．15元，被告四人按50％责任承担12498．08元，此款由保险公司在保险范围内承担连带责任。 被告邻伟青、汤伟、漆靖华、张继荣共同辩称：对事故的发生及事故认定书没有异议。我们投保了交强险及商业险，责任应由保险公司承担，在保险范围内的赔偿我们都认可，我们垫付了10900元，要求原告在获得赔偿后予以返还。 被告宜春人寿财保奉新营销部辩称：一、本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司依法在责任限额内承担赔偿责任。1、医疗费，原告的非医保用药我公司不予承担；2、护理费，按80元一天计算没有异议；3、误工费，事故发生时原告已满63岁，主张误工费没有事实和法律依据；4、营养费，原告提供的出院记录及疾病诊断证明书上均没有医生医嘱要求“加强营养”，原告主张营养费没有事实和法律依据；5、住院伙食补助费，16元一天计算没有异议；6、残疾赔像金，经重新鉴定，原告的伤残等级为九级，参与度为100％，可以按照江西省城镇标准进行计算16年；7、精神损害抚慰金，参照江西省宜春地区的司法实践在5000元左右；8、鉴定费，原告第一次鉴定费我公司不予承担，第二次鉴定费我公司已承担；9、诉讼费，依法不应当由我公司承担。对原告增加诉讼请求部分的补充意见：1、交通费284元、餐费168元、住宿费90元，对其中原告提交了交通费正规票据、住宿费用正规票据的数额予以认可，对餐费168元不予认可，我公司不予承担；2、被抚养人生活费，从原告提供的现有据的时间上看，原告儿子曾某某在精神病院住院治疗的时间是在本次交通事故发生之后，而法律规定的被扶养入是受害人事发前就应当承担抚养义务的人，原告无证据证明事故发生前其子就患有精神疾病并丧失劳动能力，由其抚养，且原告也不符合法律规定的有能力抚养他人的抚养人；3、财产损失1600元，主张过高，原告的财产损失没有经过保险公司定损，也未提供相关中介机构的鉴定意见确定其损失具体数额，但考虑到原告的摩托车确实受损，可以考虑赔偿600元损失；4、对原告补充提交的其他材料，超过举证期限，不予质证。 经审理查明：2013年9月24日8时许，被告邹伟青驾驶赣CXXX**号中型客车由靖安县城到水口桃源村，途径水口乡移民新村路段超越由原告曾衍山驾驶后乘李某某的赣CXXX**号轻便摩托车时，因未保持安全距离，致使原告失控倒地，造成原告及妻子李某某受伤、轻便摩托车损坏的交通事故。原告受伤后，被立即送往靖安县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第4、5助骨骨折、左侧肘部软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤。原告于2014年1月28日出院，共计住院126天，花费医疗费12977.27元，其中被告方支付9900元，另支付1000元住院伙食补助费，原告的护理人员曾某某出具收到1000元伙食费收条一张。2014年4月29日，原告到南昌大学第一附属医院做神经电检查，花费门诊费检查费及西药费430．37元。 2013年11月18日，靖安县交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告邹伟青与原告负事故的同等责任，乘车人李某某不负事故责任．2014年3月6日，原告经靖安县清华法医学鉴定中心鉴定，构成九级伤残。2014年5月27日，被告宜春人寿财保奉新营销部提出对原告的伤残等级和参与度进行重新鉴定的申请，2014年6月13日，本院组织双方质证并依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年7月8日，本院收到江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认定原告构成九级伤残，事故与伤或参与度为100％。 另查明，被告邹伟青驾驶的赣CXXX**号中型容车系车主漆某某所有，该车已转让给被告汤伟、漆靖华、张继荣三人合伙经营桃源至靖安班线，该车在被告宜春人寿财保奉新营销部购买了交强险及商业第三者险20万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。 再查明，原告曾衍山与李某某系夫妻关系，原告在事故发生时已满63周岁，为城镇户口。在医院住院期间由其女儿曾某某护理至出院，护理人员无固定收入，原告儿子曾某某至今未婚，无业且无生活来源，与原告方共同生活，在2013年3月11日经靖安县人民医院诊断为精神分裂症，2014年3月21日至5月19日，曾某某在江西省精神病院住院治疗，出院诊断为：精神分裂症。 本案审理过程中，原告补充申请一份，要求按江西省2014年道路交通事故、人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。 上述事实有原、被告陈述及以下证据证实，可以认定： 原告曾衍山提供的证据有： 1、原告的户口本、身份证，证明原告的身份； 2、靖安县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明原告曾行山、被告邹伟青负事故同等责任； 3、原告曾衍山在南昌大学第一附属医院神经电生理报告单份，证明原告左臂神经受损及花费治疗费430．37元； 4、保单复印件两份，证明肇事车辆购买了交强险和商业险20万元，且不计免赔； 5、鉴定费发票一张，证明原告曾衍山与妻子李某某共同花费鉴定费600元，故原告一人的鉴定费为300元； 6、交通费发票十二张，证明原告在南昌第一附属医院检查身体时及江西神州司法鉴定中心做重新鉴定时产生的交通费共计284元； 7、住宿费发票，证明原告在南昌住宿花费90元； 8、户口本复印件一份、靖安县人民医院疾病诊断证明复印件一份、江西省精神病院疾病证明一份、出院证明书一份、住院收费票据一份、门诊票据一份、出院小结一份，中华人民共和国残疾评定表一份，证明原告的儿子曾某某于1978年10月23日出生，2013年3月11日确诊患有精神分裂症，丧失劳动能力需要原告抚养； 9、二轮摩托车购买发票一份，证明摩托车购买时为1600元，发生事故后已经没用了。 被告邹伟青、汤伟、漆靖华、张继荣提供的证据有： 1、被告邹伟青的驾驶证及从业资格证各一份，漆文胜的行驶证复印件一份、张继荣、漆靖华、汤伟身份证复印件各一份，证明被告邹伟青具有驾驶资格及被告张继荣、漆靖华、汤伟的身份情况； 2、靖安县人民医院出院小结一份，结算发票一张、医嘱清单一份、疾病诊断证明两份、靖安县中医院门诊发票两张，证明原告在靖安县人民医院花费医疗费13977．27元，被告方垫付了9900元医疗费，另支付了1000元伙食补助费。转让协议书一份，证明被告汤伟、漆靖华、张继荣与漆某某签订了车辆转让协议，三人合伙经营桃源至靖安班线，营运车辆为赣CXXX**号中型容车。 被告宣春人寿财保奉新营销部未向法庭提供证据。 原告出示的证据有： 1、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告经重新鉴定后伤残等级为九级，其交通事故与伤的参与度为100％。 2、对曾衍山的询问笔录一份，证明被抚养人曾某某至今未婚无生活来源，一直由原告方抚养。 本院认为，被告邹伟青驾驶赣CXXX**号中型客车在超越由原告驾驶后乘李爱桂的赣CXXX**号轻便摩托车时，因未保持安全距离，导致原告失控倒地受伤、摩托车受损的交通事故，靖安县公安局交通警察大队做出了原告与被告邹伟青负此次事故同等责任，李某某不负事故责任的认定，该认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。该事故车辆在被告宜春人寿财保奉新营销部投保了交强险和商业第三者险且不及免赔，该事故发生在保险期限内，在起诉时李某某主张其损失在交强险内先行赔付，其会部分在商业险范围内赔付，原告曾衍山主张其损失全部在商业险范围内进行赔付，本院认为，在同一事故中交强险应按各自的赔偿比例进行分担原告曾衍山因此次事故遭受人身伤害，要求四被告予以赔偿，被告宜春人寿财保奉新营铺部在保险责任范国内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。经核实，原告曾衍山的合理损失为：（一）医疗费，原告在靖安县人民医院的医疗费12977.27元，在南昌大学第一附属医院治费430．37元，被告宣春人寿财保并称应扣除15％的非医保用药，但因其未能提供证据证明其在事故车辆投保时对该免除其责任的条款已作了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说期，故本院不予采纳，并依法认定医疗费为13407.64元（其中含被告方垫付了原告在靖安县人民医院的医疗费9900元）；（二）误工费，固原告发生事故时已满63周岁，且未提供相关证据证实在法定退休年龄仍从事工作，故 对原告主张的误工费本院不子支持；（三）护理费，原告主张护理费按80元一天计算，被告方予以认可，故护理费按80元一天计算住院天数为10080元（80元／天×126天）；（四）营养费1260元（10元／天×126天）；（五）住院伙食补助费2016元（16元／天×126天）；（六）残疾赔偿金74368．2元（21873元／年×17年×20）；（七）交通费，经核查有效票据为138元；（八）餐费，仅提供收款收据，本院不予认定；（九）住宿费90元；（十）鉴定费300元；（十一）被抚养人生活费，被告宜春人寿财保奉新营销部辩称原告不符合扶养人的主体，且被扶养人曾某某享有国家低保，不应享受被扶养人生活费的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属”，现原告提供了被扶养人曾某某在靖安县人民医院疾病证明书、江西省精神病院疾病证明、出院证明书、住院收费票据、门诊票据、出院小结，中华人民共和国残疾评定表等证据，结合本院的询间笔录，可以证明被扶养人曾某某患有精神疾病、无劳动能力和其他生活来源，原告作为曾某某的法定监护人，应当对曾某某承担扶养义务，且法律未对扶养人的年龄作出限制，故原告应当具有扶养的主体资格被扶养人曾某某享受低保，是基于国家对其的救济和帮助，是一种国家性、社会性、政策性的福利，而本案中被扶养人的生活费是扶养人遭受事故后基于保险合同应当享受的权益，两种权益无论从权利基础还是权利来源来看都没有关联性，故对保险公司的上述辩解意见不予采信，原告的请求于法有据，予以支持，依法确定为27702元（13851元／年x20年x20％x50％）；（十二）财产损失费，因原告未定损，但确因交通事故致摩托车受损，且被告方认可600元损失，本院予以认定；（十三）精神损害抚慰金，原告因此次事故造成身体及精神上的损害，考虑到原告在此次交通事故中与被告邹伟青承担同等责任，且被告宜春人寿财保认为按照司法实践中精神抚慰金应为5000元，故本院将精神损害抚慰金酌定为5000元。以上各项损失共计人民币134961．84元。因李某某在同一事故中的各项损失为275477.11元，交强险应按双方损失数额比例进行分担，故被告宣春人寿财保奉新营销部在交强险范围内赔偿原告曾行山39439元，偿李某某80541元，原告曾衍山超出交强险部分金额95502．84元，由原、被告按事故责任比例负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十ー条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣春市中心支公司奉新营销服务部在商业第三者险限额内赔偿原告曾衍山（含交通费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失费等项目）共计39459元； 二、被告邹伟青、漆靖华、汤伟、张继荣按事故50％责任赔偿原告曾衍山47751．42元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣春市中心支公司奉新营销服务部在商业险第三者险范围内承担。因被告邻伟青、漆靖华、汤伟、张继荣已赔偿10900元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销部赔偿原告曾衍山36851.42元，支付被告邹伟青、漆靖华、汤伟、张继荣赔偿款10900元。 上述一、二项给付义务，共计87210．42元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司奉新营销服务部在本判决生效后十日内履行完毕，若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费1768元，减半收取884元，由被告邹伟青、漆靖华、汤伟、张继荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘兴 二〇一四年八月二十日 书记员  吴冬