河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终775号
上诉人（原审被告）崔亚辉，男，1983年1月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）尚新云，男，1976年10月20日生，汉族。
委托代理人王双魁，河南陕州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告齐春花，女，1985年1月20日生，汉族，系崔亚辉之妻。
上诉人崔亚辉因与被上诉人尚新云、原审被告齐春花买卖合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2016）豫1222民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人崔亚辉，被上诉人尚新云及其委托代理人王双魁到庭参加诉讼。原审被告齐春花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：尚新云与崔亚辉均系陕县菜园乡养殖专业户，双方因业务相识。2015年1月21日双方签订了《买卖协议》，协议内容为：“甲方尚新云、乙方崔亚辉。今买交林尚新云波尓山羊平均约60斤80只共计11万，先付1万，2015年7月份开始计息按1分息，2015年12月前全部结清。已方保证羊1月内不发生死亡，1／3以上大疫情，提供卖羊信息。如因乙方管理不善造成大面积损失与甲方无关”。落款签名人为尚新云与崔亚辉。协议生效后，崔亚辉付给尚新云1万元，尚新云亦向崔亚辉交付了60斤、80只波尔山羊。逾期后，尚新云多次找崔亚辉讨要剩余款项。崔亚辉以尚新云未交付够80只羊为由，拒绝向尚新云支付剩余欠款。2016年1月5日，尚新云起诉来院，请求解决。
原审法院另查明：崔亚辉与齐春花于2009年1月6日在三门峡市湖滨区民政局婚姻登记处登记结婚。尚新云起诉时因笔误将齐春花写成齐春华。
原审法院认为：尚新云与崔亚辉签订的《买卖协议》，系双方真实意思表示为有效协议。协议签订后，尚新云依约履行了自己的义务，崔亚辉亦按照协议约定向尚新云支付了1万元；对下欠的10万元，因双方在协议上约定从2015年7月份开始按照月息1分计息，同年12月前全部结清，故尚新云起诉要求崔亚辉与齐春花支付款项106000元，依法予以支持。逾期后的利息，按照双方协议约定，仍应以月息1分计算。现尚新云以该欠款系崔亚辉与齐春花夫妻关系存续期间的共同欠款为由要求齐春花共同支付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。庭审中，崔亚辉未提交该债务属于其个人债务，齐春花亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故崔亚辉与齐春花应依法共同支付尚新云欠款10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、崔亚辉、齐春花在本判决书生效后十日内共同支付尚新云1060**元。二、逾期利息以本金100000元从2016年1月1日起按照约定月息1分计算至判决确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由崔亚辉、齐春花负担。
宣判后，崔亚辉不服，向本院提起上诉称：1、《买卖协议》签订后，尚新云的羊只就没有交付够。2、在一审中尚新云提出多次讨要剩余款项不符合现实。3、《买卖协议》甲方保证乙方一个月内不死亡三分之一羊只，但是羊只在一个月内死亡17只小母羊，还有××的大母羊，我联系尚新云来当场确定并拉走剩余的羊只，尚新云以羊只死亡正常的理由拒绝了。4、《买卖协议》中尚新云有提供卖羊信息条款，签订协议之前，口头商定到年底羊出栏时，他有老卖主，价格高由他联系卖主，欠款可直接从卖羊款中扣除，但是他却以几个短信了事，欺骗了我。5、经历了三年养殖，我已损失了50多万元，已到了山穷水尽的地步了。综上请求：1、撤销我与尚新云签订的《买卖协议》。2、尚新云返还我现金8320元，运走剩余40只小母羊。3、赔偿羊只饲料管理费及医药费10000元。4、诉讼费由尚新云承担。
被上诉人尚新云答辩称：1、上诉人所述与事实不符，上诉人已经收到80只羊，并支付被上诉人1万元。2、一审法院判决事实清楚，程序正当，应予维持。
二审中，上诉人提交王夏青、王润廷、马京堂、崔某证人证言四份，拟证明被上诉人尚新云并未交付够羊只，只交付了65只羊。其中证人崔某出庭作证，证明称：“2015年大约八月份左右，崔亚辉与尚新云与我都是亲戚关系，因买卖羊发生纠纷打电话让我从中调解。第一次崔亚辉与尚新云到我家调解，没有谈成，崔亚辉走后，我和尚新云私下交谈，尚新云说‘按协议拉走65只羊9万元左右，看你面子让一万元，给我8万元。’第二次我和亚辉交谈，亚辉不同意，次后他们两个的事，我在没有过问过。”被上诉人尚新云质证称这四份证据均不属于二审新证据，对真实性有异议。
二审庭审中，上诉人崔亚辉当庭陈述“交付我的羊是65只”、“一共拉了三次，第一车拉了50只，第二车7只。第三车8只，含赠送的羊”。
本院二审经审理查明的其它事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实和主张的，应当承担不利的后果。本案中双方对拉羊的数量有争议，尚新云提交了在2015年5月21日与崔亚辉签订的《买卖协议》，但双方都认可《买卖协议》签订的当天羊没有拉够。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。尚新云应承担已经交付崔亚辉80只羊的举证责任。二审中根据崔亚辉的陈述以及崔某的证人证言，本院对崔亚辉认可拉走65只羊的数量，予以认定，剩余15只羊，因尚新云未提交确切的交付证据，本院对此不予认可。
关于《买卖协议》款项数额问题。《买卖协议》约定80只羊共计11万元，现有证据证明尚新云交付崔亚辉65只羊，数额应为（11万元÷80只×65只）8.94万元。协议生效后崔亚辉付给尚新云1万元，应于扣除。故本案的未付款项应为7.94万元。因双方在协议上约定对下欠款项，从2015年7月份开始按照月息1分计息，故尚新云一审起诉要求崔亚辉与齐春花支付款项106000元，已经包含2015年7月份到同年12月的利息，那么尚新云起诉的利息是从2015年7月1日开始计算。逾期后的利息，按照双方协议约定，仍应以月息1分计算。
因该笔欠款发生在崔亚辉与齐春花婚姻关系存续期间，一审判决崔亚辉与齐春花共同支付相应欠款及利息，符合法律规定。
关于崔亚辉上诉请求撤销与尚新云签订的《买卖协议》及要求尚新云返还其现金8320元等等，因原审崔亚辉并未提起反诉，故该上诉请求，不属于二审法院的审理范围，本院不予审理。
综上所述，一审认定尚新云交付80只羊的依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕县人民法院（2016）豫1222民初33号民事判决第（一）、（二）项；
二、崔亚辉、齐春花在本判决书生效后十日内共同支付尚新云7.94万元及利息（利息从2015年7月1日起按照月息1分计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，由崔亚辉负担1785元，由尚新云负担635元。
二审案件受理费1992元，由崔亚辉负担1785元，由尚新云负担207元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张 玮
代理审判员 侯 杨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 牛晓俞