浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第191号
原告：方城业。
委托代理人：胡林娟。
被告：周冬英。
被告：淳安县大众出租车有限公司。
法定代表人：王建新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告方城业诉被告周冬英、淳安县大众出租车有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告方城业的委托代理人胡林娟、被告周冬英、被告人保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。被告大众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月20日13时20分许，周冬英驾驶浙A×××××号出租车在淳安县千岛湖镇新安南路广场北大荒门口路段靠边停车时与右侧骑电动自行车的原告发生刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事发后，原告经淳安县中医院住院治疗，经诊断为胸12椎体骨折等。2013年3月29日，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对此作出鉴定意见：被鉴定人方城业系交通事故造成胸12椎体压缩、粉碎性骨折，评定为九级伤残；建议误工损失日以150日为宜；建议护理期限以16周（1人护理）为宜；营养期限以12周为宜。淳安县公安局交通警察大队经调查对此事故作出第1500205623号道路交通事故认定书，认定周冬英负事故全部责任，原告无事故责任。另查，涉案浙A×××××号出租车的登记所有人系大众公司，且在人保淳安公司投保了交强险。故原告起诉请求判令：一、被告周冬英、大众公司赔偿原告因本案交通事故产生的各项经济损失共计182864.26元（医疗费26428.26元、误工费15000元即150天×100元／天、护理费10976元即16×7×98元／天、住院伙食补助费3100元即62天×50元／天、营养费4200元即12×7×50元／天、交通费500元、残疾赔偿金110560元即34550元／年×16年×20%、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2100元）；二、被告人保淳安公司在本案交强险责任限额范围内承担赔付责任，且要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；
2、门诊病历1本（原件）、出院记录3张（原件）、住院病案3份（复印件，加盖淳安县中医院病案复印专用章），证明原告的伤情；
3、医疗费票据7张（原件）、用药清单3份（打印件），证明医疗费数额及构成；
4、司法鉴定意见书1份（原件）、鉴定费发票1张（原件），证明原告的伤残等级，误工、护理、营养期限及鉴定费数额；
5、全日制劳动合同1份（原件）及工资收入证明1张（原件），证明原告仍在从事劳动及误工损失数额；
6、考勤表1份（复印件）及工资支出表1份（打印件，加盖淳安永安标准件有限公司公章），证明原告的工资情况。
被告周冬英答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告是涉案浙A×××××号车辆的驾驶员，是大众公司聘用的，是在给公司开车时发生本案的交通事故。事故发生后被告并未支付原告任何费用。
被告人保淳安公司答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求：医疗费总额没有异议，但要求扣除非医保用药及无关用药共计2760.8元，总额认可23667.46元；误工费，原告年满64周岁，为退休人员，不存在误工损失，原告提供的劳动收入证明时间上前后矛盾。且根据证明内容，原告在事发前两个月在该公司工作，不足以证明其有收入；护理费，期限认可90天，标准75元／天；住院伙食补助费，期限没有异议，标准20元／天；营养费，原告住院期间已经进行了相关的治疗，不存在营养费，出院后医院没有出具需要营养的相关证明，故不予认可；交通费，因原告未提供任何交通费发票，故不予认可；残疾赔偿金，认可原告的伤残等级，但要求按照2011年度的标准计算；鉴定费，根据保险合同约定，保险公司不予承担；精神损害抚慰金，认可7000元。
被告周冬英、人保淳安公司均未向本院提交证据材料。
被告大众公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状以及证据材料。
经庭审质证：被告周冬英、人保淳安公司对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但对原告的护理及营养期限有异议，分别认可90天和62天。对证据6三性均有异议。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3，被告周冬英、人保淳安公司无异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。证据4真实性予以确认，被告周冬英、人保淳安公司虽对原告的护理、营养期限存有异议，但未能举证证明原告护理、营养期限的不合理，故对该证据的证明对象依法予以采信。证据5、6，因原告自愿放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求，故该组证据与本案无关联，不予采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年10月20日13时20分许，周冬英驾驶浙A×××××号出租车在淳安县千岛湖镇新安南路广场北大荒门口路段靠边停车时与右侧骑电动自行车的原告发生刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本案事故经淳安县公安局交通警察大队认定，周冬英负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告在淳安县中医院住院治疗62天。后原告的伤情经鉴定构成九级伤残，误工、护理、营养期限分别评定为150日、16周、12周。另查明，涉案浙A×××××号机动车的所有人系大众公司，周冬英在事故发生时是大众公司的员工，系从事职务行为。该车在人保淳安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周冬英、人保淳安公司均未支付原告任何费用。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，本案中，周冬英驾驶机动车存在交通违法行为致事故发生，且负事故全部责任，应赔偿原告相应的损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，周冬英系在执行大众公司交付的工作任务过程中发生的交通事故，由此给原告造成的损害，应由大众公司承担赔偿责任。因涉案车辆已在人保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安公司在本案交强险责任限额122000元的范围内先予赔偿的请求权。
关于原告的合理损失，原告因本案交通事故实际发生医疗费26428.26元基本合理，予以确认；被告人保淳安公司认为医疗费应当剔除非医保用药及无关联用药的主张系对原告的用药合理性持有异议，但未能举证证明原告用药的不合理，对其异议，不予采纳。护理费10976元（16周×7天／周×98元／天）、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）、残疾赔偿金110560元（34550元／年×16年×0.2系数）计算并无不当，予以确认。营养费，本院根据原告的伤情、治疗情况，并结合鉴定机构的意见，酌情支持1500元。交通费，因原告未能提供相应的票据证明，不予支持。精神损害抚慰金，本院根据周冬英的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地平均生活水平，酌情支持10000元。鉴定费2100元，系原告因本案交通事故的实际支出，应计入原告的合理损失。
综上，原告因本次交通事故产生的损失共计164664.26元，应由人保淳安公司在交强险责任限额122000元范围内承担全额赔偿责任；不足部分，根据上文的分析，应由大众公司承担赔偿全额义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效起十日内赔偿方城业医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计112000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效起十日内赔偿方城业精神损害抚慰金10000元。
三、淳安县大众出租车有限公司于本判决生效起十日内赔偿方城业医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计42664.26元
四、驳回方城业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，减半收取1979元，由淳安县大众出租车有限公司负担1782元，由方城业负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3958元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一三年六月十八日
代书记员 李 洁