wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2480号
原告刘锡禹，男，汉族，1986年10月17日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告刘锡禹与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘锡禹到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锡禹诉称，原告于2011年8月30日向被告支付购房首付款425382元，于2011年12月14日通过招商银行贷款向被告支付280000元，用于购买位于栖霞区某塘某花园X幢XXX室的房屋。原被告签订的《南京市商品房预售合同》约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年10月31日才交付房屋，被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金83587.76元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6348.44元（705382元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12908.49元（705382元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月30日为64330.83元（705382元×0.02%×456天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年8月30日，原告刘锡禹（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011115911号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园X幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8467.97元／平方米，总价款合计705382元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告刘锡禹向被告盈嘉公司支付购房款425382元，余款280000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2011年12月14日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于10月31日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告刘锡禹与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金83587.76元的请求，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6348.44元（705382元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12908.49元（705382元×0.015%×122天）、2013年8月1日至2014年10月30日为64330.83元（705382元×0.02%×456天），合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘锡禹自2013年1月1日至2014年10月30日期间的违约金计人民币83587.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1869号
原告年鹏涛。
委托代理人孙小娟（系原告年鹏涛儿媳）。
原告姜桂琴。
原告张瑞芳。
原告刘国军。
委托代理人杨娜。
被告肖印儒。
原告年鹏涛，姜桂琴，张瑞芳，刘国军与被告肖印儒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年鹏涛及其委托代理人孙小娟、姜桂琴、张瑞芳、刘国军及其委托代理人杨娜、被告肖印儒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告年鹏涛、姜桂琴、张瑞芳、刘国军诉称：原、被告相邻而住，被告在原告四人不知情的情况下，在自家房后（北面）50厘米滴水处与四原告家煤房后（南面）50厘米滴水处之间修建彩钢瓦房，且北墙修建在四位原告的南墙上，现在四位原告的煤房出现裂缝，漏水，地面潮湿，凹凸不平，急需翻修。2014年5月28日，庆阳市西峰区城区国土资源管理所派人现场勘测后，认定被告修建的彩钢瓦房未经批准违法建筑。四位原告多次与被告商议未果。现向法院起诉，请求：1、被告拆除建在原告家煤房顶及土地上的彩钢瓦房，恢复原状；2、被告支付原告的经济损失2000元；3、案件受理费由被告负担。
被告肖印儒辩称：原、被告同住冷冻厂家属院，被告住宅为两层楼，楼后面有一排煤房，四原告及刘仲民的煤房正好在原告家后面。被告楼房后背墙与四原告煤房后背墙平行，形成2.5米宽巷道。其中属于被告家2米。2009年夏，原告煤房后背墙滴水位置地面下陷，墙体倾斜，威胁被告楼房安全。为防患未然，被告向邻居刘仲民说明了情况，请他提醒其他煤房业主及时采取措施。随后被告与刘仲民商量由被告个人出钱处理煤房后背墙地基，在该巷道与煤房后背墙垂直砌道隔墙，一端顶在煤房后墙上，一端顶在被告楼房后背墙上，然后封顶，占用原告等六人煤房后背墙0.5米宽的滴水，二层彩钢板墙体还要放在原告等六人的煤房墙顶。为征求原告意见，被告委托刘仲民上门说明情况。几天后，刘仲民回复被告其他煤房业主同意被告采取上述措施。随后被告叫工人施工，并对原告等六人的煤房顶进行了防水处理。在二十天的施工中原告中无任何人来阻挡，2014年5月，原告张瑞芳来我家提出了拆除巷道内建筑物的要求，双方多次协商未果。被告认为，修建该建筑物对原、被告均互利互惠，不应该被拆除，且在修建该建筑物之前与四原告均有沟通知会，并非强行修建。原告所称其煤房墙体开裂在被告施工之前就有，与被告无关。
经审理查明：原、被告同住庆阳市西峰区冷冻厂家属院，被告住宅为两层楼，楼后面有一排煤房，四原告的煤房正好在原告家后面。被告楼房后背墙与四原告煤房后背墙平行，形成2.5米宽巷道。被告于2009年夏季在原告煤房南墙与其楼房之间修建了二层彩钢瓦房一幢。东至煤房与被告住宅过道；西至煤房与被告住宅过道；南至被告住宅；北至四原告以及刘仲民、郑玉英六人的煤房南墙。占地面积：长10.2米，宽0.5米，共计5.1平方米。其中第二层彩钢瓦房的墙体搭建在了原告煤房的墙顶。被告称修建彩钢瓦房是征得原告同意的，但未提交书面协议等证据，且原告对此事予以否认。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋所有权证、庆阳市西峰区国土资源管理所的土地违法案件现场勘测笔录、证人刘仲民的证言等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：在物权保护纠纷中，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷；排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。原告的煤房并没有因被告所修建的彩钢瓦房而受到毁损，但被告所修建的彩钢瓦房现实妨害到了原告煤房的使用及安全，故本案的案由确定为排除妨害纠纷较为适当。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告将彩钢瓦房的第二层墙体搭建在了原告煤房的墙顶，妨害了原告煤房房顶的排水、增加了原告煤房墙体的负重，对原告煤房的使用和安全造成了一定的影响，被告有义务排除对原告煤房的妨害。被告辩解其修建彩钢瓦房是征得原告同意的，但被告无相应证据加以证明，且原告予以否认，虽然被告委托证人刘仲民出面与原告协商，但刘仲民对是否与原告姜桂琴、年鹏涛商量过不能肯定，应视为被告并未征得原告的同意，故被告的辩解理由不能成立。四原告要求被告支付经济损失2000元，但并未向法庭提交相关证据加以印证，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告肖印儒拆除其搭建在原告年鹏涛、姜桂琴、张瑞芳、刘国军煤房墙体上的彩钢瓦房的墙体，排除对原告年鹏涛、姜桂琴、张瑞芳、刘国军煤房的妨害。
二、驳回原告年鹏涛、姜桂琴、张瑞芳、刘国军的其他诉讼请求。
上述内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费120元，由被告肖印儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 安 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3098号
本院于2016年9月29日对上诉人赵焕新与上诉人张名辉房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）新01民终3098号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）新01民终3098号民事判决中第八页中“张明辉”应为“张名辉”；民事判决主文第一项：“一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初字938号民事判决第一项，即“解除赵焕新和张名辉于2013年11月6日签订的《房屋租赁合同》”补正为“一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初字938号民事判决第一、三项，即“解除赵焕新和张名辉于2013年11月6日签订的《房屋租赁合同》；张名辉支付赵焕新电费1670元；”判决书中以上合计“140277.78元”应为“141947.78元”
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年十月八日
书 记 员 焦 玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00362号
原告嵇红琴。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人高艳，江苏民泰律师事务所律师。
被告金恒玉。
被告柏志珍。
原告嵇红琴与被告金恒玉、柏志珍欠款纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2015年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇红琴及其委托代理人陶亮亮、高艳到庭参加了诉讼，被告金恒玉、柏志珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金恒玉向原告经营的华威照明门市部购买灯具用品，截至2013年2月8日，被告金恒玉下欠原告35000元货款未付，并立下借条，承诺2013年6月欠支付完毕，但至今未付。两被告系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当由夫妻共同承担。故诉至法院，要求两被告支付原告欠款35000元及自2013年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告均未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告金恒玉出具借条一张，金额为人民币35000元，在此款用途说明一栏注明“灯具款6月份前”，今欠到单位为华威照明。
另查明，华威照明系原告嵇红琴实际经营的个体工商户，原告嵇红琴核准登记时未起字号名称，经营场所为高邮市郭集镇苏发路。
还查明，被告金恒玉与被告柏志珍于2013年1月5日补办结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照、证人嵇某、朱某的证言、高邮市民政局出具的婚姻登记记录证明予以证实，足以认定。被告均未到庭，未对证据发表质证意见。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人按期足额清偿。被告金恒玉欠原告嵇红琴人民币35000元的事实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该债务虽以被告金恒玉个人名义所负，但发生在两被告婚姻存续期间，依据婚姻法司法解释之规定，应当按夫妻共同债务处理，被告柏志珍应与被告金恒玉共负清偿之责。故原告嵇红琴之诉讼请求于事实有力证、于法律有实据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金恒玉、柏志珍应于本判决生效后十日内给付原告嵇红琴人民币35000元及利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由被告金恒玉、柏志珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 余荣杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3865号
原告：辛素敏，女，1958年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。执业证号码：14116201210190545。
被告：张海亮，男，1979年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。统一社会信用代码：91411600788079753W。
法定代表人：王凯锋，总经理。
原告辛素敏与被告张海亮、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告辛素敏于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛素敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛素敏撤回起诉。
案件受理费749元(已减半)，由原告辛素敏负担。
审判员 王永彬
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02934号
罪犯陈祥顺，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年10月16日作出（2009）碚法刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人陈祥顺犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2千元，共同退赔被害人1百余元，赔偿附带民事诉讼原告人1千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00745号刑事裁定，对罪犯陈祥顺减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01564号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈祥顺在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈祥顺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈祥顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判各项经济责任均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥顺减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第330号
原告刘海佳。
法定代理人白英鸽，系原告之母。
委托代理人邢桂芬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告刘海明。
被告刘景利。
被告张晓辉。
委托代理人朱云立，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
原告刘海佳诉被告刘海明、刘景利、张晓辉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张晓辉及其委托代理人、被告刘海明、被告刘景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海明、刘景利未经原告同意，擅自将原告家的47.5亩承包地转让给被告张晓辉经营。请求确认三被告签订的承包合同无效，返还47.5亩土地的经营权和使用权给原告，张晓辉给付原告2013年土地收入25000元，刘海明、刘景利负连带责任。
三被告辩称，刘海明系刘景利之子，刘景利是家庭成员之一，在其弟刘井彬去世后，刘景利有权处分家庭承包地，经村委会同意将家庭承包地转包给张晓辉经营，所以刘海明、刘景利与张晓辉签订的承包合同是有效的，不同意返还47.5亩土地给原告，原告只有5亩承包地，不同意给付原告2013年的土地收入。
经审理查明，刘井彬与白英鸽系夫妻关系，2002年12月26日婚生一女即原告刘海佳，被告刘景利系刘井彬胞兄，被告刘海明系刘景利之子。2010年5月白英鸽外出打工。2010年9月5日，刘海明经手将刘井彬所有土地发包给同村的被告张晓辉经营，期限为3年，承包费20000元。2011年8月7日刘井彬病故于其兄刘景利所居住的灯塔市铧子镇。2013年12月6日刘景利将其家庭承包地55亩转包给张晓辉，其中包括刘海佳新生儿分得的5亩地，承包期限3年，承包费41000元，平均每亩248元，10亩2年计4960元。
另查明，1997年地改时，刘景辉、刘景利、刘井彬、刘景民、刘景林及其父刘永和、其母李世兰为一户分得承包地35亩，平均每人5亩。2014年3月18日刘海佳二伯刘景辉自愿将其5亩承包地转让给刘海佳。
再查明，2010年5月白英鸽离家外出打工，2010年9月3日张晓辉与白英鸽丈夫刘井彬签订收养协议，刘海佳（当年九岁）由张晓辉夫妇收养，地随人走，刘井彬和其女刘海佳近10亩地由张晓辉耕种。2013年白英鸽从外回家将婚生女刘海佳接走，现由白英鸽抚养刘海佳。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，农村以户为单位的家庭承包地的经营权属家庭共有，如今共有人之一即原告之父刘井彬去世，原告是未成年人，失去了一部分生活来源，其父刘井彬份内的承包地5亩理应由原告继续经营；原告二伯刘景辉自愿将其份内的5亩承包地无偿转让给原告经营，亦合情合理合法，应予确认，2014年原告未取得5亩地的经营收益，是被告刘景利将此地转包给被告张晓辉行为所致，刘景利应将此5亩地的获利即一年的承包费1240元给付原告；原为抵顶抚养费、由被告张晓辉经营的原告和其父10亩承包地，原告于2013年脱离张晓辉抚养后，又以被告刘景利转包该承包地为由继续占有使用两年，属不当得利，应予返还，并按承包费的标准赔偿损失4960元，因此10亩地包括刘景利转包给张晓辉的55亩地中，给原告造成的损失亦与刘景利擅自转包的行为有关联，故刘景利应负连带责任。刘井彬在世时和刘海明转包给给张晓辉承包地一节，与本案无关，对被告刘海明的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘景利转包给被告张晓辉55亩承包地中的原告刘海佳份内的5亩、刘井彬份内的5亩，共计10亩，自2015年起承包经营权归原告，被告刘景利、张晓辉不得侵害；被告张晓辉赔偿原告损失4960元，被告刘景利负连带赔偿责任。
二、刘景辉份内的5亩，自2015年起承包经营权归原告，刘景利给付原告2014年的承包费1240元。
上述判决生效后即履行。
三、驳回原告对被告刘海明的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨国平
人民陪审员 田国军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 成
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00134号
原告：刘明胜，男，汉族，住芜湖市。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
被告：韩国用，男，汉族，住芜湖市。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：芜湖市。
法定代表人：韩国用，经理。
原告刘明胜诉被告韩国用、芜湖石硊江海轮船有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘明胜的委托代理人王社教参加了诉讼。韩国用、芜湖石硊江海轮船有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明胜诉称：被告韩国用因资金周转，于2011年10月20日与原告签订了借款合同，约定借款100万元，借款期限为30天，自2011年10月20日至2011年11月18日。借款月利率2．5%，芜湖石硊江海轮船有限公司为韩国用向原告提供了担保并签订了担保合同。但韩国用只归还了部分利息后就未还款，原告多次催讨无果。现原告诉至法院要求判令1、被告韩国用归还借款本金100万元、利息154000元（按利息2.1%，暂计算自2012.6.21日至2013.1.31日，并要求按上述利率标准支付自2013.2.1日至实际给付之日止的逾期付款利息）、律师费5万元，合计1204000元。
2、芜湖石硊江海轮船有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
刘明胜为支持其主张，向本院提供了以下证据：原代：1、身份证复印件，证明被告的身份信息。2、营业执照、组织机构代码，证明两被告的诉讼主体适格。3、借款合同、借条；4、担保保证承诺书；证明1第一被告与原告于2011年10月20日签订借款合同，合同约定第一被告向原告借款100万元，借款期限为30天，月利率为2.5%，第二被告为该笔借款提供连带责任保险；证明2合同约定被告承担实际债权的费用。5、银行业务回执单，证明合同签订后，原告即按照合同约定向第一被告履行给付借款本金的义务。6、律师函，证明借款到期后，两被告拒不还款，原告已委托律师于2013.1.23日向两被告发出律师函催讨欠款。7、委托代理合同，证明原告为实现债权支付了法律服务费50000元。8、委托书一份，证明原告委托赵同喜给被告韩国用汇款96.5万元。
韩国用、芜湖石硊江海轮船有限公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院认证如下：对刘明胜证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告韩国用因资金周转，于2011年10月20日与原告签订了借款合同，约定借款100万元，借款期限为30天，自2011年10月20日至2011年11月18日。借款月利率2．5%，芜湖石硊江海轮船有限公司为韩国用向原告提供了担保并签订了担保合同。但韩国用只归还了部分利息后就未还款。
本院认为：借款合同和担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。刘明胜借款后要求韩国用、芜湖石硊江海轮船有限公司偿还，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告韩国用于本判决生效后十五日内偿还原告刘明胜律师费5万元，借款本金100万元，利息按自2012年6月21日月利率2.1%计算，息随本清。
二、被告芜湖石硊江海轮船有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘明胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15636元，由被告韩国用、芜湖石硊江海轮船有限公司承担。
上述赔偿款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 耿俊清
审判员 钱 进
审判员 何艾云
二〇一三年十二月二日
书记员 侯 琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01039号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：吴燕，重庆绅帝物业管理有限公司副经理，特别授权。
委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司副主任，特别授权。
被告：曾珂，男，1975年9月22日生，汉族。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告曾珂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。
代理审判员 龙 静
二〇一四年三月十日
书 记 员 钟明友
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1594号
原告陈某，农民。
被告邓某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理200元，依法减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 龚秀娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘德成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1154号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县睢城镇八一路国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人梁红雨,男,1980年6月8日生，汉族，职业不详，住江苏省铜山县。
被执行人刘岩，男，1979年8月16日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人张子阳，男，1983年11月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行梁红雨、刘岩、张子阳借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第22号执行证书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第22号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十月十九日
书记员 卢姗姗
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执279号
申请执行人袁新春，1974年1月29日。
被执行人许全庆。
被执行人ＸＸ。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 杰
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初789号
原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：叶纯燕，总经理。
被告：肖某。
本院在审理原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告霍山县宜家兴物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。
审判员 柯东升
二〇一六年六月十六日
书记员 王 康
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6927号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告司占丰，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告司占丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股�有限公司的委托代理人邢雨田到庭参加了诉讼，被告司占丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买化肥需要，于2007年6月20日从我行下属同太支行贷款本金人民币20，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2008年5月30日，结息方式为到期日对日。后该款逾期后被告至今未还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息。
被告司占丰在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2007年6月20日，被告因购买化肥需要，在原告下属单位同太支行借款人民币本金20，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2008年5月30日，结息方式为到期日对日。现该借贷已逾偿还期限，被告至今未予偿还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告司占丰经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司占丰于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，并自2007年6月20日起至本判决生效之日止按月利率11.73‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告司占丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告杜坤，男。
被告杜文太，男。
被告张道昌，男。
被告孟凡超，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告杜坤、杜文太、张道昌、孟凡超和张道新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告杜坤、杜文太、张道昌经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告孟凡超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年11月12日，被告杜坤在原告处贷款50000元，约定2012年11月12日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年11月13日贷款逾期，经原告多次催收，被告杜坤未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金43624.2元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金43624.2元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年11月13日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由杜文太、张道昌、孟凡超承担连带保证责任，放弃追究张道新连带保证责任。
被告杜坤、杜文太、张道昌、孟凡超未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告杜坤2011年11月12日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2011年11月至2012年11月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告杜坤的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民杜文太、张道昌、孟凡超和张道新自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统杜坤还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告杜坤已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告杜坤拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山镇派出所证明一份，证明杜坤、杜文太和张道昌是土龙山镇庆发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告杜坤、杜文太、张道昌、孟凡超未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告杜坤、杜文太、张道昌、孟凡超未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年11月12日，被告杜坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告杜坤向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年11月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民杜坤、杜文太、张道昌、孟凡超和张道新自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告杜坤发放了借款。2012年11月13日贷款逾期，因被告杜坤没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金43624.2元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金43624.2元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年11月13日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由杜文太、张道昌、孟凡超承担连带保证责任，放弃追究张道新连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告杜坤签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告杜坤负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告杜坤、杜文太、张道昌、孟凡超和张道新签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人张道新连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告杜文太、张道昌、孟凡超应当按照联保协议书的约定，对被告杜坤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告杜坤、杜文太、张道昌经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告孟凡超经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杜坤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金43624.2元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年11月12日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2012年11月13日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告杜文太、张道昌、孟凡超对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费891元由被告杜坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 郜 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1226号
原告：湖南××有限公司，住所地：湖南省××桥河镇
。
法定代表人：孙××。
委托代理人：邓××。
被告：桐乡市××龙搪瓷制品××责任公司，住所地：
桐乡市××街道××西××桥。
法定代表人：姜××。
原告湖南××有限公司诉被告桐乡市××龙搪瓷制品×
×责任公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月11日向本院提起
诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年
8月3日开庭进行了公开审理。原告委托代理人邓××到庭参加
诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告湖南××有限公司诉称，2006年起，原、被告发生
业务，2008年2月18日，被告公司的老板出具一份《欠条》，
欠款为21060元，并承诺分期付款。被告只付了3000元，尚欠1
8060元。要求：1、判令被告支付货款18060元。2、本案诉讼
费由被告承担。
被告桐乡市××龙搪瓷制品××责任公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：《欠条》一份，证明被告欠原告货款21060元的事实。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据系原件，且被告
在答辩期内未提出异议，也未到庭发表质证意见，该证据具有
真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据及原告的陈述，本院对本案事实确认
如下：2008年2月18日，沈某某向原告出具《欠条》一份，载
明：桐乡市雏龙搪瓷厂欠湖南××有限公司化工款21060元。
原告自认已收被告3000元。
本院认为，原告提供的欠条，虽载明是桐乡市雏龙搪瓷
厂欠原告货款，但是从工商登记的情况查得没有桐乡市雏龙搪
瓷厂，只有被告的工商登记，且被告收到诉讼状副本及证据复
印件后未提出异议，所以应认定沈某某是代表被告而出具欠条
，即是被告欠原告21060元。原告自认已收到被告货款3000元
，是对其不利的陈述，且被告在答辩期内未提出异议，对该事
实予以确认。因原、被告对支付货款的期限没有作出明确约定
，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被
告应当在交付货物时支付货款。据此，原告要求被告立即支付
所欠货款18060元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合
法传唤，无正当理由拒不到庭的，应缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条的规定，判决如下：
被告桐乡市××龙搪瓷制品××责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南××有限公司货款18060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告桐乡市××
龙搪瓷制品××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年八月三日
书记员 沈 坚
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第315号
原告刘某甲，男。
被告吴某甲，女。
原告刘某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣、陈小琼参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1962年12月在耒阳市灶市街道办事处登记结婚。1963年10月16日生育长女吴某乙，1965年10月26日生育长子刘某乙，1968年10月26日生育次女刘某丙，1975年2月4日生育次子刘某丁。由于双方婚前了解未透彻，便草率结婚，双方婚后一直未能建立牢固的夫妻感情。且双方因性格不合，导致夫妻感情破裂。故诉请离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告刘某甲身份证复印件及耒阳市灶市街道办事处民政办出具的证明一份，用以证明原告身份及婚姻事实；
证据2、（2014）耒巡民一初字第452号民事判决书，用以证明原告曾于2014年8月27日诉至法院请求与被告离婚，后经法院判决不予准许。
被告吴某甲未向本庭提供证据及质证意见。
被告吴某甲未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称，要求原告刘某甲一次性支付10000元补偿款给被告，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。
对于原告提供的证据1、证据2，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原告刘某甲与被告吴某甲于1962年12月在耒阳市灶市街道办事处办理结婚登记手续。1963年10月16日生育长女吴某乙，1965年10月26日生育长子刘某乙，1968年10月26日生育次女刘某丙，1975年2月4日生育次子刘某丁。2014年8月27日原告刘某甲诉至本院请求与被告吴某甲离婚，经本院判决不予准许后，原告刘某甲现再次起诉与被告吴某甲离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原告刘某甲2014年8月27日诉至本院请求与被告吴某甲离婚，经本院判决不予准许后，双方不但没有抓住机会改善夫妻关系，原告刘某甲反而再次诉至本院继续要求离婚，足见双方的夫妻感情已经破裂。故本院对于原告刘某甲请求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，依法予以准许。被告吴某甲主张原告刘某甲应当一次性支付困难帮助费10000。原告刘某甲在庭审时，明确表示同意一次性支付困难帮助费10000元。故本院对被告吴某甲的该主张，依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某甲要求与被告吴某甲离婚，予以准许；
二、原告刘某甲一次性支付被告吴某甲困难帮助费10000元。
本案案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第724号
原告张凤，女，1962年12月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告尹登峰，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告尹国彬，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被告尹登峰之父。
本院在审理原告张凤诉被告尹登峰、尹国彬健康权纠纷一案中，原告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张凤撤回起诉处理。
案件受理费314元，由原告张凤承担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 邱建峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 支莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1997-1号
申请执行人王飞，男，汉族，1979年9月2日出生，住浙江省江山市凤林镇。
被执行人曾玉春，男，汉族，1970年12月14日出生，住福建省政和县铁山镇，现住福建省厦门市湖里区。
被执行人厦门熠鸿达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路886号1917室，组织机构代码55624717-2。
法定代表人廖建雄。
申请执行人王飞与被执行人曾玉春、厦门熠鸿达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）湖民初字第3141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人王飞债权55663.94元，已受偿40000元。已查封被执行人名下闽D176**号车辆，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月15日作出的（2015）湖民初字第3141号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟志阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第226号
原告娄秀芝。
原告吴某某。
法定代理人娄秀芝，系原告吴某某之母。
原告吴炳建。
三原告共同委托代理人郭术朋。
被告韩炳秋。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张学国，该公司经理。
委托代理人管清君。
原告娄秀芝、吴某某、吴炳建与被告韩炳秋、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人郭术朋，被告韩炳秋，被告信达保险公司的委托代理人管清君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日13时许，被告韩炳秋驾驶鲁V×××××号轿车与受害人ＸＸ明驾驶的电动车相撞，致ＸＸ明死亡。被告韩炳秋承担事故的全部责任，鲁V×××××号轿车在被告信达保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险）。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失，共计500000元；案件诉讼费由被告负担。
被告韩炳秋辩称，发生�通事故属实，事故车辆已经投保交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。
被信达保险公司辩称，发生交通事故及事故车辆投保属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任；被告韩炳秋驾驶的车辆车况不良，根据保险条款的约定，被告保险公司在商业险范围内免责。
经审理查明，2014年12月8日13时许，被告韩炳秋驾驶鲁V×××××号轿车沿本市环湖西路由北向南行驶，至龙都街道小郝家村路段处时，驶入道路左侧，与对行的受害人ＸＸ明驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸ明死亡。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告韩炳秋承担事故的全部责任，受害人ＸＸ明不承担事故责任。
受害人ＸＸ明生前在诸城市龙都建筑工程有限责任公司工作，原告娄秀芝系其妻、吴某某系其女、吴炳建系其父，受害人ＸＸ明无其他第一顺位法定继承人。原告吴炳建共生育有六个子女。
被告韩炳秋系鲁V×××××号轿车的车主，该车在被告信达保险公司投保交强险，责任限额为122000元（医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元），保险期间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止，本次事故发生在保险期间。鲁V×××××号轿车在被告信达保险公司另投保商业险，保险金额500000元，并投保不计免赔险，保险期间同交强险。
原告主张因本次事故造成以下损失：死亡赔偿金388840元、丧葬费23836元、被抚养人生活费48940元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，城镇居民人均消费性支出为17112元／年；农村居民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费额为7393元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、�亡医学证明、身份关系证明、户籍证明、求学证明、单位证明、工资表、单位营业执照复印件、交强险保险单、商业险保险单在案为证，足以认定。
本院认为，被告韩炳秋驾驶机动车与骑电动车的受害人ＸＸ明发生交通事故，致ＸＸ明死亡，事实清楚，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行分析，并作出道路交通事故认定书，认定被告韩炳秋承担事故全部责任，受害人ＸＸ明不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
受害人ＸＸ明生前在企业工作，以工资为主要收入来源，其生活状态介于城镇居民与农村居民之间，原告主张按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。原告主张丧葬费23826元，提交了死亡证明、火化证明及殡葬服务费票据证明。按照法律规定，受害人在事故中死亡，其丧葬费定额计算，原告主张的殡葬服务费包含在定额之内，其单独主张该损失于法无据，本院不予支持。原告的丧葬费应为23193元。受害人ＸＸ明死亡，致原告吴炳建老年丧子、原告娄秀芝中年丧夫、原告吴某某少年丧父，三原告为此遭受巨大精神痛苦，其诉求精神损害抚慰赔偿金合法有据。本案侵权责任主体为自然人，原告诉求精神损害抚慰金（30000元）数额过高，本院酌情认定5000元。原告主张在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。事故发生时，原告吴炳建77周岁、吴某某13周岁，二人均符合被抚养的条件，其主张被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告吴炳建系农村居民，生育子女6人，即其被抚养人生活费为6160元（7393元／年×5年÷6）。原告吴某某在城区就读，其主张按城镇居民标准计算损失并无不当，即其损失为42780元（17112元／年×5年÷2）。二被抚养人的年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故数额不作调整。原告在处理丧葬事宜期间需支付必要的交通费，其主张该项损失理由正当，结合本案实际，本院酌情认定1000元。综上，原告的损失共计466973元。
鲁V×××××号轿车在被告信达保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人信达保险公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。鲁V×××××号轿车在被告信达保险公司投保商业险且不计免赔，保险条款特别约定“……，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。……”依据该约定，保险公司的免责条件为：投保车辆发生事故时未依法进行年检或者年检结果为不合格。原告提交的�辆行驶证记载事故车辆定期进行了年检，有效期至2016年1月，事故发生在检验有效期间，保险条款约定的免责条件未成就，被告信达保险公司的免责抗辩不成立，本院不予支持。被告韩炳秋承担本次事故的全部责任，原告的损失扣除交强险赔偿部分，剩余损失（356973元）未超出商业险的责任限额，且均属于商业险的赔偿范围，故应由被告信达保险公司全部赔偿。被告韩炳秋在本案中不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九�，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告娄秀芝、吴某某、吴炳建损失110000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告娄秀芝、吴某某、吴炳建损失356973元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告娄秀芝、吴某某、吴炳建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告娄秀芝、吴某某、吴炳建负担495元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担8305元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于振伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1077号
原告：刘荣华，男，汉族，1978年5月18日出生，住山东省庆云县。
被告：刘金泉，男，汉族，1958年11月12日生，住庆云县。
原告刘荣华与被告刘金泉供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣华撤诉。
审判员 刘吉华
二〇一八年七月三十日
书记员 张超楠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保788号
申请人：赵明雨，男，1972年7月26日出生，住山东省东平县。
被申请人：李伟宁，男，1988年3月24日出生，住山东省鱼台县。
申请人赵明雨于2018年8月21日向本院提出申请，请求对被申请人李伟宁所有或驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人杜传增（男，住山东省梁山县小路口岳那里村）以鲁Ｈ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人赵明雨与被申请人李伟宁机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵明雨已向本院提供了担保，依法准许申请人赵明雨的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人李伟宁的沪Ｃ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的30，000.00元），扣押期限两年（2018年8月23日至2020年8月23日）。
案件申请费320元，由申请人赵明雨预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭晓琳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5304号
原告：左某，女，1981年6月17日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：于某1，男，1981年3月14日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
原告左某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告于某1及其委托诉讼代理人杨振斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子于某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩于某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告经常因家务琐事无故与原告争吵并打骂原告，对孩子也不管不问。原告曾起诉要求离婚，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于某1辩称，不同意离婚，原、被告之间还有夫妻感情，第一次起诉后被告多次找原告想要和好，为了维护家庭和睦，孩子健康成长，请求法庭不要准许原、被告离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：1.租赁合同一份，潘云云书写证明一份、租房押金条一份，证明原告从2016年11月份开始与被告分居；2.欠条一份，证明原告欠潘云云30000元的事实；3.莱西市国开实验学校收费单据三份，证明婚生子于某2的花销情况。
被告质证称，对证据1真实性不予认可，该证据与离婚本身没有关系；对证据2真实性不予认可，因为原告工资远远超过孩子花费，没有借款的必要；对证据3真实性无异议，但被告不应负担其中的一半，双方共同抚养孩子，不应作为债务处理。
被告无证据提交。
本院依据被告的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的证据1，因潘云云未出庭作证，真实性不予确认，对证据2，因是欠条原件，不能证明该债务尚存在；对证据3，真实性予以确认，且符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信，但因原告已经缴纳，不能作为夫妻共同债务处理。
通过对原告、被告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
原告左某与被告于某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年生育男孩于某2，现跟随原告共同生活。原、被告婚后共同生活期间，因家务琐事发生过争执，2016年下半年，原、被告开始分居。2017年9月6日，原告起诉要求离婚，经判决不准离婚。此后双方仍未和好。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后经常因家务琐事吵闹，缺�信任与沟通。此前，原告起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方感情没有改善，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，于法有据，本院予以支持。婚生子于某2现随原告一起生活，由原告抚养更有利于其健ＸＸ活及学习，故对于原告要求抚养儿子于某2的请求，本院予以支持。被告应当承担抚养费，根据当地的生活水平，以每月600元为宜。被告虽然不直接抚养婚生子，但其依法享有对婚生子探望的权利，其行使探望权时原告应予协助，探望的具体方式、时间可由双方自行协商。对于原、被告婚姻存续期间的共同债务，因双方均无相关有效证据，本院本案不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告左某与被告于某1离婚；
二、婚生子于某2由原告左某抚养，被告于某1负担抚养费每月600元，自2018年9月1日开始至于某2年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费；
三、被告于某1对婚生子于某2享有探望权，原告左某应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年九月四日
书记员 谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5304号原告：左某，女，1981年6月17日出生，汉族，住山东省平度市。被告：于某1，男，1981年3月14日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。原告左某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告于某1及其委托诉讼代理人杨振斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子于某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩于某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告经常因家务琐事无故与原告争吵并打骂原告，对孩子也不管不问。原告曾起诉要求离婚，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于某1辩称，不同意离婚，原、被告之间还有夫妻感情，第一次起诉后被告多次找原告想要和好，为了维护家庭和睦，孩子健康成长，请求法庭不要准许原、被告离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.租赁合同一份，潘云云书写证明一份、租房押金条一份，证明原告从2016年11月份开始与被告分居；2.欠条一份，证明原告欠潘云云30000元的事实；3.莱西市国开实验学校收费单据三份，证明婚生子于某2的花销情况。被告质证称，对证据1真实性不予认可，该证据与离婚本身没有关系；对证据2真实性不予认可，因为原告工资远远超过孩子花费，没有借款的必要；对证据3真实性无异议，但被告不应负担其中的一半，双方共同抚养孩子，不应作为债务处理。被告无证据提交。本院依据被告的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的证据1，因潘云云未出庭作证，真实性不予确认，对证据2，因是欠条原件，不能证明该债务尚存在；对证据3，真实性予以确认，且符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信，但因原告已经缴纳，不能作为夫妻共同债务处理。通过对原告、被告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：原告左某与被告于某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年生育男孩于某2，现跟随原告共同生活。原、被告婚后共同生活期间，因家务琐事发生过争执，2016年下半年，原、被告开始分居。2017年9月6日，原告起诉要求离婚，经判决不准离婚。此后双方仍未和好。本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后经常因家务琐事吵闹，缺�信任与沟通。此前，原告起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方感情没有改善，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，于法有据，本院予以支持。婚生子于某2现随原告一起生活，由原告抚养更有利于其健ＸＸ活及学习，故对于原告要求抚养儿子于某2的请求，本院予以支持。被告应当承担抚养费，根据当地的生活水平，以每月600元为宜。被告虽然不直接抚养婚生子，但其依法享有对婚生子探望的权利，其行使探望权时原告应予协助，探望的具体方式、时间可由双方自行协商。对于原、被告婚姻存续期间的共同债务，因双方均无相关有效证据，本院本案不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告左某与被告于某1离婚；二、婚生子于某2由原告左某抚养，被告于某1负担抚养费每月600元，自2018年9月1日开始至于某2年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费；三、被告于某1对婚生子于某2享有探望权，原告左某应予协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年九月四日书记员  谢美洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4748号
原告：荣成市石岛宾馆有限公司。住所地荣成市石岛迎宾路*号。
法定代表人：刘珍才，董事长。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王秀丽，女，1963年5月18日生，汉族，住荣成市。
被告：汤涌，男，1984年4月28日生，汉族，住荣成市。
被告：刘英霞，女，1987年9月1日生，汉族，住荣成市。
原告荣成市石岛宾馆有限公司与被告王秀丽、汤涌、刘英霞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大威，被告汤涌、刘英霞到庭参加诉讼，被告王秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市石岛宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认（2014）荣石商初字第359号民事判决书确定的债务为三被告与汤晓波的家庭共同债务，由四人共同清偿。事实与理由：2013年5月6日，被告王秀丽之夫、被告汤涌之父汤晓波与原告签订了结婚宴会订餐合同一份，宴会结束后，餐费37022元始终未付，原告遂诉至法院，荣成市人民法院作出了（2014）荣石商初字第359号民事判决，确定汤晓波承担付款义务，判决生效后，汤晓波拒不履行判决义务。结婚宴会订餐服务合同虽然是汤晓波与原告订立的，但汤晓波是代表家庭为子女举行婚礼与原告订立的，该合同义务应由其家庭成员共同承担，为此，请求法院判决确认上述债务为家庭共同债务，各被告负有连带清偿的责任。
被告汤涌、刘英霞辩称，婚宴是由汤晓波具体操办的，事后我们给了汤晓波2万元，他告诉我们由他与原告结算。所以该债务应由汤晓波偿还，他也有能力偿还这笔款。
被告王秀丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀丽与汤晓波系夫妻关系，被告汤涌与刘英霞系夫妻关系，被告汤涌系王秀丽与汤晓波之子。2013年5月6日，原告与汤晓波签订了结婚宴会订餐合同一份，婚宴结束后，汤晓波始终未付餐费37022元。原告遂诉至本院，请求判令汤晓波立即支付餐费37022元及滞纳金。经本院（2014）荣石商初字第359号民事判决书判决：“被告汤晓波于本判决生效之日起十日内付给原告荣成石岛宾馆有限公司欠款34022元及自2013年6月25日按日万分之五计算至本判决确定履行之日止的滞纳金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告负担。”判决生效后，虽经原告申请本院强制执行，但汤晓波至今未履行付款义务。
同时查明，汤晓波与原告签订的结婚宴会订餐合同，系为被告汤涌、刘英霞举行结婚仪式宴请宾客。汤晓波夫妻及被告汤涌夫妻均各自邀请了宾客参加，礼金由汤晓波夫妻及汤涌夫妻各自收取。
本院认为，2013年5月6日，汤晓波与原告签订结婚宴会订餐合同一份，由此产生的债务，系汤晓波在婚姻关系期间以个人名义为夫妻共同生活所欠，故被告王秀丽应负共同清偿责任。依据被告汤涌、刘英霞的答辩，其已给付汤晓波20000元用于结算婚宴餐费，但汤晓波未将该款支付给原告，汤晓波夫妻及汤涌夫妻均分别邀请了宾客参加并各自收取了礼金，故应认定欠原告的餐费应为汤晓波夫妻与汤涌夫妻的共同债务。被告汤涌、刘英霞辩称已付给汤晓波20000元用于结算婚宴餐费，系其与汤晓波的内部关系，其与原告之间属于外部争议。被告汤涌、刘英霞以此抗辩对原告债务的偿还义务，理由不当，本院不予支持。被告王秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
（2014）荣石商初字第359号民事判决书确定的汤晓波应给付原告的债务为汤晓波、王秀丽、汤涌、刘英霞的共同债务，由四人共同清偿。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二０一八年五月九日
书 记 员 连枝枝
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2380号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：韦纯才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝毛香，女，1978年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋艳凤，女，1982年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘支公司）因与被上诉人郝毛香，原审被告蒋艳凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初2128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人天安财险商丘支公司的委托诉讼代理人吴天堂，被上诉人郝毛香的委托诉讼代理人彭雪峰到庭参加诉讼，原审被告蒋艳凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
天安财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人伤残鉴定意见作出后，一审法院未及时通知上诉人，直到一审庭审时上诉人才看到。上诉人当庭提出被上诉人伤残等级不实，申请重新鉴定，一审法院不予准许不当。二、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人达不到伤残等级，一审判决残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿数额过高，误工费、护理费不应得到支持。
郝毛香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
蒋艳凤未答辩。
郝毛香向一审法院起诉请求：请求依法判令蒋艳凤、天安财险商丘支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计122000元。
一审法院认定事实：2017年7月14日6时30分许，在永城市东城区××与××交叉口，蒋艳凤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿车集路由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶的郝毛香驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、郝毛香受伤的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，郝毛香与蒋艳凤负事故的同等责任。蒋艳凤驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车于2017年3月8日在天安财险商丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。郝毛香事故发生后入河南神火集团职工总医院住院治疗，被诊断为“腰椎横突骨折”，××例显示其共住院25天，共支出医疗费3005.99元。郝毛香的伤情经该院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所于2017年11月3日鉴定构成10级伤残。郝毛香的电动自行车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估车物损失总值为1390元。事故发生后，蒋艳凤为郝毛香垫付医疗费3400元。郝毛香事故发生一年前已在城镇居住生活和工作。郝毛香的各项赔偿金数额为：医疗费3005.99元，住院伙食补助费2000元（80元×25天），营养费250元（10元×25天），误工费8356.32元（74.61元×112天），护理费1865.25元（74.61元×25天），残疾赔偿金54466元（27233元×20×10％），精神损害抚慰金5000元，交通费250元，车损费1390元，以上共计76583.56元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案蒋艳凤驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与郝毛香相撞致使郝毛香受伤及车辆受损，永城市公安交通警察大队认定，二人负事故的同等责任，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故郝毛香要求蒋艳凤承担赔偿责任，理由正当，依法予以支持。因肇事车辆在天安财险商丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，天安财险商丘支公司应在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，不足部分由蒋艳凤在应承担责任的范围内负担。蒋艳凤因事故造成的损失共计76583.56元，除精神损害抚慰金依法核定为3000元外，其余损失均应由天安财险商丘支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，即天安财险商丘支公司应赔偿郝毛香74583.56元。郝毛香未提交鉴定费、评估费发票，对其主张被告承担上述两项费用的主张不予支持。蒋艳凤为郝毛香垫付的医疗费3400元，在保险公司赔偿后应通过本院依法返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投交强险限额内赔偿原告郝毛香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损费等共计74583.56元（其中3400元通过该院返还被告蒋艳凤），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郝毛香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半），由被告蒋艳凤负担830元，原告郝毛香负担540元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当，对赔偿标准、误工费、护理费等的认定是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、司法鉴定问题。商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所[2017]临鉴字第275号司法鉴定意见书系一审法院委托作出，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容与郝毛香病历资料显示的伤情相符。上诉人无证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形。一审法院予以采信及未准许其重新鉴定申请，并无不当。二、赔偿标准等问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案郝毛香提供的永城市演集镇菊花社区居民委员会证明、租房合同、房东房产证、永城市聚客隆百货有限公司证明相互佐证能够证明其自2015年6月起在城市居住并务工一年以上的事实。一审法院按城镇标准计算其赔偿项目，于法有据，并无不当。误工费、护理费属法定赔偿项目，基于郝毛香住院及伤残的事实，一审法院予以支持，亦无不当。综上，天安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈光应
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 雪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4298号
原告：青岛青重机械制造有限公司，住所地：青岛市城阳区西郭庄社区。
法定代表人：李明瑞，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ翔，该公司职工。
被告：清水县金鑫金业有限公司，住所地信息不详。
原告青岛青重机械制造有限公司与被告清水县金鑫金业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。现原告以需进一步落实被告送达地址为由，申请法院裁定驳回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛青重机械制造有限公司的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年六月八日
书 记 员 王天秀
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128财保70号
申请人：新田县卫生和计划生育委员会。
住所地：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被申请人：李华杰，男，1985年9月26日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：陈霖芳，女，1986年8月3日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人新田县卫生和计划生育委员会因被申请人李华杰、陈霖芳不履行缴纳社会抚养费义务且可能存在隐患、转移财产的情形，而于2018年8月22日向本院提出申请要求对被申请人李华杰、陈霖芳的银行存款等相关财产采取保全措施以防止被申请人转移或处理。
本院审查认为，申请人新田县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李华杰、陈霖芳在金融机构的存款金额30644元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初4048号
原告：梁伟，女，汉族，居民，住平度市，
被告：范坤，男，汉族，居民，住高密市，
原告梁伟与被告范坤承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋霞
二〇一八年八月三十一日
书记员 程莉茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终901号
上诉人（原审被告）：长沙市永生彩印有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区金星路776号（星城镇）。
法定代表人：林志平。
被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。
法定代表人：胡善良。
原审被告：林志平，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：林素姿，女，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人长沙市永生彩印有限公司因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司、原审被告林志平、林素姿金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初379号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人不是借款人，并未签订借款合同。上诉人只是在抵押合同中与被上诉人约定了管辖，所有被告均不在长沙市开福区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，林志平、林素姿为共同借款人，与被上诉人的长沙开福农村合作银行黄兴路支行签订的《个人借款合同》第七条约定，争议的解决方式为，在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。长沙开福农村合作银行黄兴路支行住所地为长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人为担保人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十四日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终901号上诉人（原审被告）：长沙市永生彩印有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区金星路776号（星城镇）。法定代表人：林志平。被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。原审被告：林志平，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：林素姿，女，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人长沙市永生彩印有限公司因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司、原审被告林志平、林素姿金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初379号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人不是借款人，并未签订借款合同。上诉人只是在抵押合同中与被上诉人约定了管辖，所有被告均不在长沙市开福区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，林志平、林素姿为共同借款人，与被上诉人的长沙开福农村合作银行黄兴路支行签订的《个人借款合同》第七条约定，争议的解决方式为，在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。长沙开福农村合作银行黄兴路支行住所地为长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人为担保人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年九月十四日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初905号
原告：耿文水，男，1950年1月18日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强。
原告耿文水与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告耿文水诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事保洁及卫生工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬9000元。
被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路10号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初905号原告：耿文水，男，1950年1月18日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强。原告耿文水与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告耿文水诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事保洁及卫生工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬9000元。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路10号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1082号
原告：赵炳伟，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：曹展铭，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李静，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：曹雪艳，女，1987年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告赵炳伟与被告曹展铭、李静、曹雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳伟的委托诉讼代理人王真、被告曹展铭到庭参加诉讼，被告李静、被告曹雪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹展铭、李静偿还原告借款60000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告曹雪艳对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹展铭与李静系夫妻关系。2016年8月5日，被告曹展铭以购买材料为由到原告处借取现金60000元，并给原告出具借条一份，以证明借款事实及数额，并约定被告曹雪艳为该笔借款担保。后，原告多次向被告索要借款，但均被被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告曹展铭辩称，被告与原告之间存在多笔借款。2016年8月5日，经与原告结算尚欠借款6万元，已还款两三千元。借款人是被告曹展铭，担保人是被告曹雪艳，曹展铭与李静是夫妻关系，与曹雪艳是姐弟关系。庭前被告已与原告协商只还60000元，不再支付借款利息及逾期利息。现在被告曹展铭没有钱，等有钱了偿还。该笔借款是被告父亲使用了。
被告李静、曹雪艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日、9月8日、9月18日，被告曹展铭向原告分别借款50000元、29000元、20000元，并为原告出具借条。2016年8月5日，被告曹展铭与原告结算后，将尚欠金额汇总后为原告出具新的借条一份，内容为：借款人姓名：曹展铭性别：男出生日期：1986.02.18常住地址：工贸城身份证号：今因购买材料急需资金周转，特向赵炳伟借人民币：大写陆万元，小写：60000.00元整。担保人姓名：曹雪艳性别：女出生日期：1986.7.13常住地址：潍坊身份证号：担保人证实：曹展铭借款是因购买材料急需资金，本人与曹展铭是姐弟关系，自愿为本笔借款担保，若借款人到期未能还清本息，我愿承担还清该笔借款的本金和利息，为避免不必要的争议，特立此条为凭证，本条具有法律依据和效力。借款人签字：曹展铭担保人签字：曹雪艳2016年8月5日。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条，以及庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条足以证实原告与被告曹展铭之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告曹展铭向原告借款，后经结算，被告曹展铭尚欠原告60000元，有被告曹展铭重新为原告出具的借条在案为证，本院依法予以确认。被告曹展铭辩称，已还款两三千元，未提供证据予以证明，故对该被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时追要，现原告起诉要求被告曹展铭偿还借款本金60000元，于法有据，应予支持。原告与被告曹展铭未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告支付相应利息，符合法律规定，被告曹展铭应自起诉之日按年利率6%支付原告利息。原告要求被告李静与被告曹展铭共同承担还款责任，被告曹展铭辩称，该笔借款为父亲使用，原告未提供证据证明该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院依法不予支持。被告曹雪艳在被告曹展铭为原告出具的借条的担保人处签名，该担保合同合法有效。因被告曹雪艳与原告仅约定了保证范围，未约定保证方式，故，被告曹雪艳依法应在借款本金及利息范围内承担连带责任保证；又因被告曹展铭与原告未约定还款期限，被告曹雪艳与原告亦未约定保证期间，现原告起诉要求被告曹雪艳承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告曹雪艳承担保证责任后，有权向被告曹展铭追偿。被告李静、曹雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告曹展铭偿还原告赵炳伟借款60000元，并以60000元为基数，按年利率6%支付自2018年3月6日起至实际给付之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹雪艳对上述第一项被告曹展铭所负还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵炳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹展铭、曹雪艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一八年七月十七日
法官助理 孙 栋
书 记 员 马宝强
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初187号
原告：威海市经济技术开发区医院（统一社会信用代码1237100049443027XW），住所地威海市齐鲁大道80号。
法定代表人：唐承，院长。
委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
被告：孟凡波，男，汉族。
委托诉讼代理人：刁慧丹，女，汉族。
委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。
原告威海市经济技术开发区医院（以下简称经区医院）与被告孟凡波医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经区医院之委托诉讼代理人杨冠林、孟凡波之委托诉讼代理人刁慧丹、张启鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经区医院向本院提出诉讼请求：孟凡波支付医疗费10543.68元并承担诉讼费。诉讼中，变更医疗费金额为10641.18元。事实和理由：2017年4月23日18时30分，孟凡波因病入经区医院抢救，经诊断为：1、急性前壁、高侧壁心肌梗死，心功能Ⅳ级（Killip分级）；2、心源性休克；3、心律失常，交界性逸搏心律。经抢救，孟凡波病情好转，于当日20时44分转威海市立医院继续治疗。孟凡波在经区医院花去抢救费12641.18元，扣除已付押金2000元，尚欠医疗费10641.18元。
孟凡波辩称，一是原告在抢救时存在医疗过错。当天，其经初步治疗，心肌梗死症状已经稳定，但经区医院漏诊了肺水肿的并发症，延误救治，且采取了错误的治疗方法，让严禁平卧的肺水肿患者平卧，造成孟凡波如今生活不能自理的后果。二是存在过度医疗。在注射第一剂阿替普酶后，不应当再次注射。因此，拒绝经区医院的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日18时许，孟凡波患病后，其家人拨打120急救电话，当日18时30分，到达经区医院进行抢救。经诊断为：1、急性前壁、高侧壁心肌梗死，心功能Ⅳ级（Killip分级）；2、心源性休克；3、心律失常，交界性逸搏心律。18时50分，医生给孟凡波妻子刁慧丹下达病危病重通知书，向其征求使用“阿替普酶”药物进行抢救的意见，刁慧丹在《静脉溶栓知情同意书》上签名认可。《静脉溶栓知情同意书》载明，“阿替普酶”药物费用10594.72元。孟凡波经抢救后病情好转，于当日20时44分转威海市立医院继续治疗。孟凡波在经区医院治疗费合计12641.18元，其中包括注射“阿替普酶”药物费用10594.72元。扣除入院时交纳押金2000元，尚欠医疗费10641.18元。
关于被告辩称的过度医疗问题，经查，经区医院在临时医嘱单中对阿替普酶的用量和使用时间有明确的记载。关于被告辩称的让严禁平卧的肺水肿患者平卧存在医疗过错问题，孟凡波不申请鉴定。
以上事实，有经区医院住院病案、静脉溶栓知情同意书、临时医嘱单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，经区医院与孟凡波间形成的医疗服务合同关系合法有效，应当受到法律保护。孟凡波接受经区医院医疗服务后，理应支付医疗费。经区医院请求孟凡波给付医疗费10641.18元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经区医院在临时医嘱单中对阿替普酶的用量和使用时间有明确的记载，符合医疗规范。孟凡波虽提出经区医院存在医疗过错问题，因该问题专业性较强，不经专业机构鉴定无从准确判断。现孟凡波不申请鉴定，应视为对其抗辩主张不能提供证据支持。故，孟凡波关于经区医院存在医疗过错和过度医疗等抗辩主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告孟凡波于本判决生效后十日内支付原告威海市经济技术开发区医院医疗费10641.18元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（系减半收取）32元，由被告孟凡波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 科
二〇一八年六月二十八日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3013号
原告：赵玉珍，女，1956年1月6日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区，
委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：邱建光，男，1971年8月20日出生，汉族，住安丘市，
委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告：李瑞芝，女，1975年1月29日出生，汉族，住安丘市，
被告：韩玉英，女，1950年9月23日出生，汉族，住安丘市，
被告：邱在武，男，1947年8月21日出生，汉族，住安丘市，
被告李瑞芝、韩玉英、邱在武的委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告赵玉珍与被告邱建光、李瑞芝、韩玉英、邱在武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托诉讼代理人张建鑫，被告邱建光的委托诉讼代理人李庆国,被告李瑞芝、韩玉英、邱在武的委托诉讼代理人贾晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款370000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至付清之日）。事实与理由：2014年开始，四被告多次向原告借款用于家庭共同生活及家庭经营，至2017年3月1日，经对账，四被告共欠借款405000元，并由邱建光出具借条一份。之后，被告偿还35000元，余款370000元未还。
邱建光辩称，借款属实，借款用于偿还了高利贷，未用于家庭共同生活，其余三被告不知情。因邱建光曾是银行工作人员，单位对其银行卡实施监控，故邱建光私自以韩玉英的名义办理银行卡，故借款打入了邱建光母亲韩玉英的银行账户，应由邱建光承担还款责任。
李瑞芝辩称，2016年4月18日与邱建光离婚，借条系在离婚后出具，没有用于家庭共同生活，未得到李瑞芝追认，故不同意承担还款责任。
韩玉英辩称，韩玉英已年满68周岁，银行卡系其子邱建光私自开户，对借款也不知情，故不同意承担还款责任。
邱在武辩称，对借款不知情，与原告不存在借贷关系，不同意承担还款偿还。
本院经审理认定事实如下：被告邱建光自2014年起曾多次向原告方借款；2014年8月26日，原告方向韩玉英银行账户付款141000元；2015年1月5日，原告方向韩玉英银行账户付款130000元；2015年5月5日，原告方向韩玉英银行账户付款100000元。
2017年3月1日，双方结算，被告邱建光为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金405000大写：肆拾万零伍仟元整每月1号还款2500.00元直至还清为止还款自2017年3月1日开始，借款人：邱建光2017.3.12017年3月1日前的借条作废”。
上述协议达成后，被告方按约定通过邱旭东银行账户每月还款2500元，2018年4月25日还款2500元后，经原告追要，被告未按约定还款。综上，共偿还借款35000元。
另查明，赵玉珍与张维才系夫妻；邱建光与李瑞芝曾系夫妻，双方于2016年4月18日离婚，邱旭东系邱建光与李瑞芝之子；邱建光系韩玉英、邱在武之子。
审理中，赵玉珍主张借款用于家庭共同生活和经营，要求四被告承担连带还款责任；李瑞芝、韩玉英、邱在武则以上述借款未用于家庭生活和经营为由不同意偿还。
本院认为，被告邱建光为原告出具的借条内容清楚，结合此前原告方多次向韩玉英银行账户付款的事实，本院认定双方之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。因被告未按双方约定期限偿还借款，已违反借款合同约定的主要义务，双方借款合同依法应予解除。现原告赵玉珍要求被告邱建光偿还借款370000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，本案中所涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，原告赵玉珍未提供证据证实被告邱建光向其借款时得到李瑞芝认可，借款后得到李瑞芝追认，或借款用于夫妻共同生活，故本院认为该债务并非邱建光、李瑞芝夫妻共同债务，赵玉珍要求李瑞芝承担还款责任，本院不予支持；又因赵玉珍未提供有效的证据证明借款用于家庭共同生产经营，其应自负举证不能的法律后果，故赵玉珍以债务系家庭共同债务为由要求家庭成员共同承担还款责任，证据不足，本院亦不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，该规定既涉及程序问题，又涉及实体问题，据此，银行账户出借人依法应作为共同诉讼人参加诉讼，且需依法承担相应责任。而最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》曾明确答复：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。该答复亦要求银行账户出借人依法承担民事责任。综上，对出借人而言，银行账户是其对外活动的重要凭证，其应对该凭证的使用所进行的民事活动承担责任；而对借用人而言，其是民事活动的行为人，应当对民事活动承担责任。本案中，邱建光作为银行账户借用人，韩玉英作为银行账户的出借人，均应依法承担相应民事责任；邱建光通过韩玉英银行账户收取借款，韩玉英依法应对借款本息承担清偿责任。
综上所述，赵玉珍要求邱建光偿还借款370000元并按年利率6%支付2018年6月12日至借款还清之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；赵玉珍要求李瑞芝、邱在武承担还款责任，证据不足，本院不予支持；韩玉英应对其出借银行账户的行为承担连带还款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告邱建光偿还原告赵玉珍借款本金370000元及利息（利息以370000元为基数，自2018年6月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩玉英对上述第一项下邱建光所负还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2520元，共计5945元，由被告邱建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭晓彬