天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5386号
原告孟凡海。
委托代理人孟雪，无职业。
被告刘峰。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
被告李宝贵。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
原告孟凡海与被告李宝贵、刘峰健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孟凡海及其委托代理人孟雪，被告刘峰及二被告的委托代理人韩明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡海诉称，2015年7月7日晚21时许，被告在路过原告宠物狗狗笼时因听见狗叫，就将狗从狗笼中放出，并用砖头砸向狗头部，造成狗严重受伤。原告听见狗惨叫声就上前制止并与二被告理论，而被告不仅没有停止打狗，更没有任何道歉行为，还与原告言语相加并发生了肢体冲突，造成原告脑部受伤。事后，原告到天津市东丽及天津市第三中心医院进行治疗，经诊断原告头部外伤、头外伤综合症。被告的行为严重侵犯了被告的身心健康，因此，原告起诉要求：一、判令二被告赔偿原告医疗费1500.6元、误工费965元、交通费500元、营养费500元，共计3465.6元；二、诉讼费由二被告负担。
原告就其上述主张向本院提供如下证据：
一、公安机关对原告及二被告的询问笔录，拟证明本案冲突系因被告李宝贵引起，并证明本次冲突造成原告经济损失。
经庭审质证，原告对其询问笔录认可，对二被告的询问笔录不认可；二被告对原告询问笔录的真实性和关联性均不认可，对二被告的询问笔录认可。
关于本院对上述证据的认证意见，俟于“本院认为”部分表述。
二、《天津市养犬登记证》、《天津长江宠物医院危重病历告知单》、《死亡证明》各一张，录像及照片若干（载于光盘），《美联众合动物医院联盟机构住院费用明细单》两张，拟证明被告李宝贵对原告豢养的宠物犬造成了损害，给原告造成了损失。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性不予认可。
三、《天津市第三中心医院病历册》、《东丽医院病历册》、《公安局指定医院就诊证明信》、《天津市第三中心医院影像诊断报告》、《天津市东丽区放射科影像诊断报告单》
、《诊断证明书》各一份，《天津市医疗机构处方笺》四张、《天津市医疗门诊收费票据》七张，拟证明原告因本案冲突支出医疗费用，相关费用应由被告承担。
经庭审质证，二被告对两份《病历》的真实性认可，认为东丽医院并非公安机关指定医院，故对其《病历》、《影像诊断报告》及所有医疗票据的关联性均不认可；对《诊断证明书》的真实性认可；对三中心医院的《影像诊断报告》的真实性认可。对上述证据的证明目的不认可。
经审查认证，按《公安局指定医院就诊证明信》所示，原告虽未到公安指定医院就诊，但亦于冲突发生当日到正规医院就诊，经诊断构成外伤，又综合该组其他证据，各证据间能相互印证，故本院对原告该组证据均予采信。
四、《证明》一份，拟证明原告的收入状况。
经庭审质证，二被告认为，依据最高院关于民诉法解释的相关规定，该证据应有出证单位负责人的签字并加盖单位公章方才有效，且原告未提供劳动合同、完税证明等证据予以佐证，故原告收入标准应按2014年天津居民服务行业的标准计算。
经审查认证，原告除提交上述《证明》外，并未提交单位出具的误工证明、工资发放记录等证据予以佐证，故该证据尚无法达到其证明目的。
被告李宝贵、刘峰辩称，被告李宝贵并未对原告实施侵权行为。被告刘峰虽在本案冲突中打伤原告，但其行为系属自卫，主观上并无过错，刘峰仅同意按过错责任承担原告在三中心医院的费用。就原告误工费的诉请，仅同意按2014年度天津市居民服务行业收入标准赔偿。就原告交通费的诉请，仅同意赔偿原告去三中心医院就医的费用，金额由法院酌定。就原告营养费的诉请，被告不同意负担。被告不同意承担诉讼费用。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系父子关系，原告与二被告系邻居关系。2015年7月7日21时许，原告与被告李宝贵因原告所豢养的宠物犬发生争吵，此后，原告与被告刘峰在两家间的胡同内发生肢体冲突。原告于当晚到天津市东丽区东丽医院就医，经诊断为：1.头部外伤；2.头外伤综合征等，医嘱门诊复查。该院亦于当日出具诊断证明书，建议原告休假三天。此后，原告又到天津市第三中心医院就医治疗。2015年7月7日至10日，原告先后支出医疗费合计1500.6元。
本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。
一、原告主张，二被告共同对其进行殴打，但被告李宝贵否认其实施了侵权行为，则原告应负证明义务。然而，原告证据（包括公安机关对二被告的询问笔录）未能证明该事实主张，属举证不能，原告应承担不利的法律后果，故本院对其上述事实主张不予确认，对其要求被告李宝贵承担侵权责任的诉请依法不予支持。
二、被告刘峰主张，系原告先殴打被告李宝贵，其为保护李宝贵，才与原告发生肢体冲突，故其行为构成“自卫”。然而，原告对此予以否认，故应由被告刘峰负证明义务。然而，双方证据（包括公安机关对原告的询问笔录）均无法证明其主张，属举证不能，刘峰应承担不利的法律后果，本院对其上述事实主张不予确认，被告刘峰不能免责。
三、被告刘峰实施侵权行为，造成原告受伤的损害结果，应负主要责任，但纵观本案冲突起因，系先由原告自家所豢养之宠物犬引起，后原告在纠纷升级前又未能保持必要的克制，终致冲突升级，故原告对于损害的发生亦存有过错，自可适当减轻刘峰的责任。本院斟酌双方过错，认为原、被告责任比例应以3：7为宜。
四、被告刘峰应当承担侵权责任，承担责任的方式为赔偿损失，赔偿范围如下：
（一）医疗费。依据医疗费票据（原证三），经核算，原告共遭受医疗费损失1500.6元，被告刘峰应予赔偿。
（二）误工费。误工时间按照诊断证明书（原证三）确定的建休时间（三天）确定。原告所提交的收入证明（原证四）无法证明其收入实际减少的情况，本院认为其收入标准应以按参照本市2014年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资的标准计算为宜。
因此，原告的误工损失为：33882元／年÷365天×3天=278元
（三）营养费。原告就其营养费诉请，未能提供医嘱等相关证据，再鉴于原告的受伤程度，本院对其营养费的诉请不予支持。
（四）交通费。原告虽未提供交通费票据，但其为治疗伤情支出交通费当属必要，本院斟酌原告伤情、就诊时间、次数、距离以及可选择的交通工具等因素，酌定支持150元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡海医疗费1500.6元、误工费278元、交通费150元（合计1928.6元）的70%，即1350元。
如未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟凡海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告孟凡海负担92元，由被告刘峰负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘书岳
本判决所依据的法律、法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。