辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3298号
上诉人（原审原告）：孙甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：闫学刚，孙晓菊，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：闫学刚，孙晓菊，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某丙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某甲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某丙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某丁，女，汉族。
上诉人孙甲、杨某某与被上诉人孙某乙、孙某丙、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙甲、杨某某上诉请求：撤销一审判决，应改判成孙甲、杨某某继承278045元，孙某乙继承10000元，张某丙5000元，张某丁5000元；理由是上诉人赡养老人，尽到较多义务。且有协议应多分遗产，诉争房屋也是上诉人与老人共同翻建，杨某某丧失劳动能力应多分。
被上诉人孙某乙、孙某丙、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
孙甲、杨某某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人孙某丁、张某戊所有的房屋拆迁补偿款298045元；2.本案诉讼费用由原、被告依法承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：分给孙某乙1万元，张某丙、张某己共计1万元，杨某某2万元，剩余全部由孙甲继承。事实与理由：被继承人孙某丁于2000年2月28日死亡，张某戊于2006年3月28日死亡，生前共有子女六人，分别为：孙某乙、孙某丙、张某甲、张某乙、张某庚（已于1980年死亡）、孙某戊（已于1992年5月12日死亡）。张某庚生前有子女分别为：张某丙、张某丁，孙某戊与杨某某于1982年9月30日结婚，婚后生有一子孙甲。孙某戊死亡后，被继承人孙某丁与张某戊一直同杨某某共同居住、生活，杨某某尽到主要赡养义务。被继承人孙某丁、张某戊生前有房屋一处，坐落于沈阳市浑南区桃仙镇古台北村XXXX号，房屋面积为108.38平方米，现已拆迁，分得征收补偿款298045元。由于原、被告不能就拆迁款的分配达成共识，请求法院依法分割。
一审法院认定事实：位于沈阳市东陵区桃仙乡卷号为古北村XXXXX，建筑面积108.38平方米的3.5间房屋登记在孙某丁名下。2015年上述房产被征收，房屋按每平方米2750元进行补偿。孙某丁于2000年2月28日死亡。孙某丁结婚两次，第一次婚姻配偶张成珍于1951年死亡，双方生前育有一女孙某乙；第二次婚姻配偶张某戊于2006年死亡，双方育有子女两人，分别为孙某戊（已于1992年死亡）、孙某丙；张某戊与孙某丁结婚时带来三个孩子做为养子女，分别为张某庚（已于1980年死亡）、张某乙、张某甲。孙某戊生前与杨某某于1982年结婚，婚后育有一子孙甲；张某庚生前育有子女两名，分别为张某丁、张某丙。2006年3月5日张某乙、张某甲、孙某丙、孙甲签订赡养老人协议书，约定老人的一间房、粮仓一间、全部给孙子孙甲所有，赡养老人的全天生活，由孙甲照顾；房后的园田孙甲有使用权，没有处理权（西边6条垅孙己的除外）；老人死亡后，由孙甲办葬礼（1.有点响动2.有棺材）；老人有三亩地，将来占地出钱后，还于老人办葬礼的费用。（每人拿多少钱，用此钱还本），剩下的分给三个女儿及孙甲（平均分），另外多给孙甲一部分。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因被继承人孙某丁与张某戊生前未立有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议，其遗产的继承按照法定继承进行，依照法律规定，法定继承按照顺序继承，第一顺序为：配偶、子女、父母。因被继承人的配偶及父母均以死亡，故由被继承人的子女继承，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案有继承权的继承人为：孙某乙、孙某戊、孙某丙、张某庚、张某甲、张某乙，其中孙某戊、张某庚先于被继承人死亡，故由其子女代位继承。孙甲做为孙某戊的子女代位继承孙某戊有权继承的份额；张某丁、张某丙做为张某庚的子女代位继承张某庚有权继承的份额。庭审中，原告出具的赡养老人协议书并非遗赠抚养协议，系被告之间达成的附条件协议，但原告并未提供证据证明其赡养老人的全天生活，故条件未成就。原告杨某某作为被继承人的丧偶儿媳亦未提供证据证明其对被继承人尽了主要赡养义务，故其不应作为第一顺序继承人参与继承。故被继承人所获得的征收补偿款298045元，应由其继承人等额继承。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙甲代位继承孙某戊应继承孙某丁与张某戊的遗产，即位于沈阳市东陵区桃仙镇古台北村XXXX号，108.38平方米房屋征收补偿款298045元的1/6，49674元；二、孙某乙、孙某丙、张某甲、张某乙分别继承被继承人孙某丁与张某戊的遗产，即沈阳市东陵区桃仙镇古台北村XXXX号，108.38平方米房屋征收补偿款298045元的1/6，49674元；三、张某丙、张某丁分别代位继承张某庚应继承遗产份额孙某丁与张某戊的遗产，即沈阳市东陵区桃仙镇古台北村XXXX号，108.38平方米房屋征收补偿款298045元的1/12，24837元；四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费5,771元，由原告孙甲及被告孙某乙、孙某丙、张某甲、张某乙分别负担962元，张某丙、张某丁分别负担481元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人提出其按照协议一直赡养老人应多继承遗产的上诉主张，因上诉人提供的协议并未有被继承人签名，且上诉人亦未能举证其全天候伺候老人，且该份协议系2006年3月5日签订，被继承人张某戊在2006年3月29日就去世了，上诉人主张其全天候照顾老人，但未能提供充分的证据，各被上诉人均主张老人病重期间轮流照顾老人，故上诉人提出的该项主张，缺乏依据，不予支持。对于上诉人提出杨某某没有劳动能力应当多分的主张，缺乏依据，不予支持。对于上诉人提出诉争房产系其翻建的主张，因缺乏依据，不予支持。
综上所述，孙甲、杨某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5771元，由上诉人孙甲、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一八年六月十一日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回