宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民初54号
原告:宁夏联通科技工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段九层B7号办公用房。
法定代表人：刘鹏,系公司总经理。
委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被告:宁夏永发煤业有限公司,住所地:宁夏回族自治区平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：邱峰,公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
被告:宁夏金海永和泰煤化有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：张永军,公司董事长。
委托诉讼代理人：栗维权，男，1972年7月12日出生，汉族，系宁夏金海永和泰煤化有限责任公司副总经理，住宁夏回族自治区平罗县。
原告宁夏联通科技工程有限公司（以下简称联通工程公司）与被告宁夏永发煤业有限公司（以下简称永发公司）、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称金海公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通工程公司的委托诉讼代理人马勇、李玉婷，被告永发公司的委托诉讼代理人赵佑儒，被告金海公司的委托诉讼代理人栗维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通工程公司提出诉讼请求：1、二被告向原告支付煤款6675508.72元;2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年11月12日,原告与被告永发公司签订《煤炭买卖合同》,约定由原告向宁夏永发煤业有限公司出售原煤,合同还约定每吨以370元为合同基价,当市场价格有较大变动时,双方另行协商解决。数量以到达场地地磅计量为准。同时该合同还约定解决合同纠纷的方式为,双方协商解决,如协商未果则由银川市人民法院裁决。该合同签订后原告共向被告供货24454.56吨原煤,总价款9647371.6元。2015年5月3日双方经结算,确认共计欠款煤款6675508.72元,因涉案煤炭由金海公司实际使用,为此三方结算协议约定二被告共同欠原告上述款项,该结算协议中由被告永发公司盖章、被告金海公司法定代表人签字予以确认。后原告多次向二被告催要煤款,但被告均以各种理由不予支付,为了保护自身合法债权,原告依据《合同法》之规定,向人民法院提出诉讼,请求人民法院判如所请。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、《煤炭买卖合同》1份，证明2013年11月19日，被告永发公司将其已经签章的《煤炭买卖合同》通过传真形式发送给原告，双方就此订立买卖合同的事实。根据合同约定被告永发公司购买的煤炭单价以出矿价370元每吨为合同基价，数量以到达场地地磅计量为准。
被告永发公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，该合同是在鑫宇公司原业务经理董海青协调下形成，现鑫宇公司认为该款项应通过鑫宇公司向原告支付。
被告金海公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，该合同是在鑫宇公司原业务经理董海青协调下形成，现鑫宇公司认为该款项应通过鑫宇公司向原告支付。
证据二、2-1金海公司企业信用信息公示报告打印件1份，2-2永发公司企业信用信息公示报告打印件1份，证明1、被告金海公司系被告永发公司股东，二被告之间存在关联关系。2、张永军系被告金海公司法定代表人、股东。
被告永发公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。两公司存在关联关系，不意味永发公司的债务也归属于金海永和泰公司。
被告金海公司认为两公司是独立法人，独立核算，永发债务不应当牵扯煤化公司。
证据三、3-1《内蒙古汇能集团东达联营煤矿提煤单》一组，3-2《结算协议》1份，证明1、自2013年11月20日起，二被告共计向原告购买煤炭24454.56吨。2、2015年5月3日，被告永发公司、被告金海公司法定代表人张永军代表被告与原告对煤款进行结算，二被告购买的煤炭总计9647371.6元。截止2015年5月3日被告永发公司、被告金海公司欠原告煤款6675508.72元。
被告永发公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，只能证明被告永发公司向原告结算过煤炭款，之后被告收到了鑫宇公司的异议，停止向原告支付煤炭款。
被告金海公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。只能证明原告与永发公司存在合同关系，和煤化公司无关。
被告永发公司辩称，2013年5月至2014年2月，肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇公司）向永发公司持续供煤，业务经办人为董海青，系物流公司员工，其中部分煤是鑫宇公司通过原告向东达矿采购，原告和鑫宇公司都与东达矿有业务关系，后原告希望直接与被告达成供煤协议，在董海青协调下，原、被告双方11月达成供煤协议并供煤24454.06吨煤，之后，董海青因其他案件触犯刑法，被判刑，鑫宇公司更换业务经理后，向原告提出异议，认为该笔煤款应该经过鑫宇公司向原告支付，且该款项鑫宇公司已经支付，被告随即停止向原告付款，要求原告向鑫宇公司理顺煤炭结算关系，但至今没能理顺，被告不能直接向原告支付煤款，故请驳回原告诉请。
被告金海公司辩称，原告供煤是给永发公司，并非给我方，本案与我方没有关系，合同结算都是与永发公司。
对原告提交证据一《煤炭买卖合同》，二被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据二《宁夏金海永和泰煤化有限责任公司企业信用信息公示报告打印件》、《宁夏永发煤业有限公司企业信用信息公示报告打印件》，为企业公示信息网打印，对真实性本院予以采信。对原告证据三《内蒙古汇能集团东达联营煤矿提煤单》、《结算协议》的真实性，本院予以采信。
本院审理查明，联通科技公司与永发公司签订《煤炭买卖合同》，合同约定联通科技公司供应东达矿的原煤，含块率80%，永发公司在东达矿自提，也可委托联通科技公司代理运输，起运到需方场地，永发公司认可质量后发货，数量以到达场地地磅计量为准，煤炭单价以出矿价370元每吨为本合同基价，2个月回款，即11月当月发的煤2013年12月25日前回全款，以此类推，汇款前供方开具增值税发票，当市场价格若有较大变动时，双方再协商解决，违约责任按照合同法有关规定执行。该合同加盖有联通科技公司、永发公司印章。合同在履行过程中，联通科技公司从东达矿提取煤炭有相应的《内蒙古汇能集团东达联营煤矿提煤单》。2015年5月3日联通科技公司与永发公司签订《结算协议》该协议载明：”经三方协商决定，将宁夏永发煤业有限公司应付联通科技公司煤款9647371.6元，减去永和泰集团税款率金额，减去差永发煤业税款率金额。清算结余如下：宁夏永和泰集团、宁夏永发煤业公司下欠宁夏联通科技工程有限公司煤款6675508.72元”，联通科技公司、永发公司加盖印章，永发煤业公司处还有张永军签字。
另查明，永发公司的法定代表人为邱峰，永发公司的股东有金海公司，金海公司的法定代表人为张永军。
本院认为，联通科技公司与永发公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。合同履行过程中，联通科技公司从内蒙古汇能集团东达联营煤矿提取煤炭交付永发公司，已经履行供货义务。后《结算协议》该协议加盖有永发公司印章、联通科技公司印章，该协议未载明张永军以金海公司法定代表人身份签字，也未加盖金海公司印章，故且原告要求金海公司承担支付煤款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院仅支持原告要求永发公司向原告支付煤款6675508.72元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏永发煤业有限公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏联通科技工程有限公司煤款6675508.72元；
二、驳回原告宁夏联通科技工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58529元，由被告宁夏永发煤业有限公司-负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 马少骏
审判员 王 刚
审判员 解 杰
二〇一八年六月四日
书记员 王丽蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。