江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行。住所地：石城县琴江镇沿江路幸福佳苑。
负责人尹勇，副行长，主持该行工作。
委托代理人黄晓清，女，1985年7月生，汉族，该行职员，住石城县琴江镇。特别授权代理。
被告赖松顺，男，1979年6月生，汉族，个体户，住石城县横江镇。
被告赖金红，女，1978年2月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行与被告赖松顺、赖金红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员温永能依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行委托代理人黄晓清到庭，被告赖松顺、赖金红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行诉称，2015年5月14日，被告赖松顺以扩大经营需要资金周转为由向原告申请贷款，同年5月29日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：36006799215054230691），根据合同约定，原告给被告授信额度金额为84万元，被告可以在额度支用期内，循环使用额度。按照合同约定：被告赖松顺向原告借款84万元，分二次支用（分别于2015年5月29日当天借款84万元，分二次支用每笔42万元），借款期限均为60个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告以坐落于石城县琴江镇仙源村石房权证琴字第125570、125571号房产作为抵押财产与原告订立了《个人最高额抵押合同》（合同编号：36006799315053402047），并办理了抵押手续。借款后，被告赖松顺于2016年3月后未按合同约定期限归还借款本金及利息（含罚息），被告的行为已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告赖松顺签订的《个人额度借款合同》。二、被告向原告归还全部借款本金840000元及利息，息随本清；三、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（位于琴江镇仙源村石房权证字第125570、125571号房产），并有权对抵押物处置所得价款优先受偿；四、被告承担全部诉讼费用。
原告在庭审中表示，两被告截止2016年7月11日所欠利息为22358元。其后，利息按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率计算。
被告赖松顺、赖金红未作答辩，未提交证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证、两被告的公民身份证、户口簿、结婚证各一份（均为复印件），用于证明原被告的身份情况。
2、借款申请表、贷款申请书及个人额度借款合同、个人最高额综合授信合同复印件，证明两被告与原告之间借款合同关系成立。
3、抵押财产清单、个人最高额抵押合同、房产证、房屋他项权证、个人贷款借据、个人额度借款支用单，证明原、被告之间的抵押合同关系成立，原告按合同约定向被告履行了付款84万元的义务。
4、贷款结算清单一份，证明被告逾期未还款的事实，被告严重违约，未按约定履行还款义务。
本院审查原告提交的上述证据复印件与原件相符。被告赖松顺、赖金红怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告赖松顺与被告赖金红于2001年11月13日办理婚姻登记手续，系夫妻关系。2015年5月14日，被告赖松顺以扩大经营需要资金周转为由向原告申请贷款，同年5月29日，被告赖松顺、赖金红与原告签订了《个人额度借款合同》（合同编号：36006799215054230691），根据合同约定，额度存续期最长10年，自2015年5月29日起至2025年5月29日止，额度内单笔支用借款最长期限为5年，被告可以在额度支用期内，循环使用额度；原告给被告授信额度金额为84万元，采用浮动利率，本合同项下单笔借款利率按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定计算。合同还约定借款人未按期支付与贷款人有关到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等，借款人构成违约。借款人违约，贷款人有权单方面解除合同，宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿债务。同日，两被告与原告订立了《个人最高额抵押合同》（合同编号：36006799315053402047），两被告以共同所有的坐落于石城县琴江镇仙源村的房产（石房权证琴字第125570、1255**号）作为抵押，并办理了抵押登记手续（石房他证字第201512**号）。2015年5月29日，原告向被告给付了借款84万元，被告赖松顺在原告提供的贷款借据中签名领取了84万元借款。额度借款支用单约定，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%，该借款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为阶段性等额本息。借款后，两被告于2016年3月起未按合同约定期限归还借款本金及利息，被告的行为已经构成违约。现两被告未归还原告借款本金84万，载止至216年7月11日尚欠借款利息22358元。原告因此要求解除与两被告签订的《个人额度借款合同》，并要求两被告归还全部借款。
本院认为，被告赖松顺、赖金红与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行签订的《个人额度借款合同》,体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。被告赖松顺、赖金红两人系夫妻关系，亦是共同借款人，原告按约定向被告给付了借款，被告赖松顺、赖金红有按约定向原告偿还借款本息的义务。原告要求被告赖金红、赖松顺承担还款责任，本院予支持。被告赖松顺、赖金红自2016年3月起至今没有向原告偿还借款本息，以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务。因此，原告要求解除与被告赖松顺、赖金红签订的《个人额度借款合同》，并要求两被告提前归还未到期的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行与被告赖松顺、赖金红签订了《个人最高额抵押合同》，并办理抵押登记手续，原告依法有权在债权范围内就该抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告赖松顺、赖金红与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行签订的合同编号为：360735212071882688的《个人额度借款合同》；
二、被告赖松顺、赖金红于本判决生效之日起20日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行借款本金840000元及利息（截至2016年7月11日尚欠利息22358元；2016年7月12日起至该款清偿日止，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮50%计算利息）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行对被告赖松顺、赖金红共同提供的抵押担保财产（房地产权属证书编号：石房权证琴字第125570、1255**号）在债权范围内优先受偿。
案件受理费6260元（适用简易程序减半收取），被告赖松顺、赖金红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一六年八月十日
书记员 汪林云