海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2409号
上诉人（原审原告）:郭海江，男，1984年6月1日出生，汉族，住海口市秀英区秀英大道12号省，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙少岗，男，1984年3月15日出生，汉族，住海口市.5公里处海南筑通混凝土有限公司宿舍，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，1976年10月14日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：海南筑通混凝土有限公司，住所地海口市南海大道北边16.5公里处。
法定代表人：刘明胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道一横路2号。
负责人：徐青，总经理。
委托诉讼代理人：谢文平，海南天泽律师事务所律师。
上诉人郭海江因与被上诉人孙少岗、刘波、海南筑通混凝土有限公司（以下简称筑通公司）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人郭海江上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项、第三项；二、改判支持郭海江主张的残疾辅助器具费增加135990元、后续护理费增加454150元、鉴定费2000元、伤残赔偿金增加94881元、被抚养人生活费增加56450元、精神损害抚慰金增加20000元；三、判决人保海南分公司在交强险、第三者商业责任险的责任限额范围直接赔付给郭海江，不足部分由孙少岗、刘波、筑通公�承担连带赔偿责任；四、判令孙少岗、刘波、筑通公司、人保海南分公司承担本案的诉讼费。
事实及理由：一、一审判决不予认定海南公平司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见》，据此驳回郭海江残疾辅助器具费的主张属认定事实错误。郭海江于二审审理期间再次委托海南省人民医院法医鉴定中心对其进行残疾辅助器具费评估鉴定，该鉴定中心鉴定意见为郭海江安装左足部分的假肢费用为260483元。二、一审判决认定海南公平司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不具有证据效力错误，该鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，该鉴定意见依法应作为本案的定案依据。1、海南公平司法鉴定中心的鉴定业务范围包括伤残辅助用具费的评定，该中心作出的《司法鉴定意见书》中对郭海江的残疾辅助器具费的鉴定意见依法具有法律效力，即郭海江索赔的残疾辅助器具费135990元依法应予以支持；2、海南公平司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中对郭海江的护理依赖的鉴定意见依法具有法律效力，应作为本案的定案依据，即郭海江索赔的后续护理费454150元依法应予以支持。人保海南分公司虽对该鉴定结论提出异议，但没有提供任何证据加以证明；三、一审判决认定郭海江的残疾赔偿金、被抚养人生活费赔偿系数按22%计算错误，导致计算郭海江应得的伤残赔偿金、被抚养人生活费错误。经鉴定，郭海江一处九级伤残，二处十级伤残；评定部分丧失劳动能力，部分护理依赖。郭海江需承担抚养两个年幼的小孩及赡养母亲的义务，其生活无法自理，终身确需专人护理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款”受害人因伤致残但实际收入�有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，其伤残赔偿金、被抚养人生活费赔偿系数依法应调整为40%，应依此计算郭海江应得的伤残赔偿金及被抚养人生活费；四、一审判决认定精神损害抚慰金过低。郭海江年纪尚轻，因本事故致使其已丧失正常工作能力、社会活动能力，生活无法自理，其心理受重大打击、对生活失去自信心、产生严重的自卑感、精神受严重创伤。其应得的精神损害抚慰金应为40000元；五、一审判决不予支持各被上诉人承担鉴定费2000元错误；六、刘波是×××号重型大货车的登记车主，筑通公司是×××号重型大货车的营运车主及营运受益人，孙少岗是刘波、筑通公司雇佣的职员，孙少岗是在执行刘波、筑通公司的工作任务过程中致使郭海江受伤，且孙少岗对事故的发生存在重大过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，筑通公司、刘波、孙少岗依法应承担连带赔偿责任。
人保海南分公司辩称：一、海南公平司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》不具有证据效力。1、该中心的鉴定范围并不包括对残疾辅助器具费的鉴定，因此，该中心对残疾辅助器具费进行鉴定，属于超出鉴定范围的鉴定，违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条第二款规定”鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。”故该中心对残疾辅助器具费的鉴定，不具有证明效力。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费及其更�周期和赔偿期限应当由辅助器具配制机构作出参考意见，由人民法院判决，而非司法鉴定机构作出司法鉴定；2、郭海江是否需要护理依赖，应结合配置残疾辅助器具的情况确定。海南公平司法鉴定中心《关于[2016]医鉴字第60号鉴定意见书的说明函》已说明”被鉴定人郭海江在配置残疾辅助器具后是否仍需要护理依赖，建议安装假肢6个月后再另行评定，以确定是否仍需要部分护理依赖”，也就是说该中心实际上已经否定了郭海江需要护理依赖的鉴定意见；且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四项规定”受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。郭海江是否需要护理依赖，应在配制残疾辅助器具后再确定。此外，原审判决认�如果郭海江在安装假肢6个月后经评定需要护理依赖，可待到后续护理费用实际支出后另行主张，对郭海江确有支出残疾辅助器具费的新的事实，也可另行主张。一审判决已充分保护了郭海江的合法权益，因而是公平的；二、一审判决认定郭海江残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的赔偿系数为22%正确；三、根据郭海江的伤残等级情况，一审判决酌定支付郭海江的精神损害抚慰金为20000元是合理的；四、因海南公平司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》不具有证据效力，故该次鉴定费的支出并非郭海江为获取合理权益而造成的损失，故一审判决不予支持正确。综上所述，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘波的答辩意见与人保海南分公司的意见一致。
被上诉人孙少岗与筑通公司未作答辩。
一审经审理查明：2015年1月1日19时40分�，孙少岗驾驶×××号重型大货车，在秀英大道与秀华路丁字路口，自东向西方向倒车时，适遇郭海江推电动自行车行走至此，导致事故发生，造成电动自行车损坏、郭海江受伤的交通事故。2015年1月29日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书，认定孙少岗承担事故的全部责任，郭海江无事故责任。
海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心2015第0036号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告评定本案肇事车辆×××号重型大货车的灯光系统和制动系统不合格。
郭海江伤后被送往海南省人民医院诊治，并于2016年1月1日住院治疗，后进行对症治疗，于2016年3月31日出院，出院诊断：左足碾压毁灭伤并感染：1、左足皮肤软组织撕脱伤；2、左足第1-5足趾套脱伤；3、左足第3跖骨骨折；4、左足第2中远趾间关节及第2趾�间关节脱位；5、左腓骨下段骨折。郭海江共住院89日。海南省人民医院烧伤与皮肤修复外科出具疾病证明书，对郭海江的建议有：1、住院治疗；2、住院期间需陪护1名。
治疗期间，郭海江共支出医疗费178751.26元。郭海江在住院期间，接受他人的献血用于治疗，并支付他人营养补助费1800元。郭海江的父亲郭泽辉与海口爱之泉家政服务有限公司签订陪护服务协议书，由海口爱之泉家政服务有限公司派遣护工1名在郭海江住院期间对其予以陪护。郭海江为此支出护理费16150元。郭海江于2015年4月7日购买拐杖，支出150元；于同年4月14日购买轮椅，支出840元。
2016年1月4日，海南省人民医院法医鉴定中心根据海口市公安局交通警察支队的委托，对郭海江的伤残等级、后续治疗费、三期、劳动能力程度出具琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭海江左小腿及左踝损伤构成Ⅹ（十）级伤残；左足损伤构成Ⅸ（九）级伤残；左小腿及左足疤痕构成Ⅹ（十）级伤残。2、郭海江后续治疗费需进行：①骨折内固定物取出术，费用13000元；②左足背皮瓣削薄术（分两次进行），每次12000元，共24000元；③术后功能锻炼，康复治疗费用3000元。3、郭海江”三期”综合评定为：休息180日，护理90日，营养90日（均从受伤当日开始计算）。4、郭海江劳动能力程度评估为：部分丧失劳动能力。郭海江支出鉴定费3400元。
一审另查明，郭海江系农业家庭户口，从1990年8月10日起至2016年3月23日一直居住在海口市××区号省建筑第四工程有限公司宿舍七栋502房。郭海江自2010年10月起作为海南省第四建筑工程公司的待岗员工，该单位不再发放郭海江的工资，仅代交其社会养老保险费。郭海江现为兴华建设集团有限公司的职工，担任该单位海南分公司经营科科长职务，每周工作5天，月收入平均为3200元。郭海江在2015年1月1日因发生交通事故受伤，未到该单位上班，该单位并未支付郭海江在未上班期间的工资待遇。
郭海江已婚，并育有儿子郭呈俊（2009年出生）和女儿郭含衫（2011年出生）。郭海江的父亲郭泽辉（1952年出生）和母亲陈珍（1954年出生）属于无业人员，且无退休金和经济收入。郭海江有一位姐姐。
一审再查明，刘波系本案肇事车辆×××号重型大货车的所有权人。刘波为郭海江垫付医疗费150000元。孙少岗是刘波的司机，事故发生时正在执行工作任务。本案肇事的×××号重型大货车在人保海南分公司投保了交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院认为：一、对事故责任的认定。海口市公安局交�警察支队作出海公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书，认定孙少岗承担事故的全部责任，郭海江无事故责任。该事故认定书事实清楚、程序合法、责任准确，应予采信。二、对赔偿项目和数额的认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、医疗费。（1）郭海江在海南省人民医院治疗期间共支出医疗费178751.26元。（2）琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书认为郭海江后续治疗费需进行：①骨折内固定物取出术，费用13000元；②左足背皮瓣削薄术（分两次进行），每次12000元，共24000元；③术后功能锻炼，康复治疗费用3000元。（3）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他�造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。郭海江在住院期间，接受他人的献血用于治疗，并支付他人营养补助费1800元，一审法院认定该费用属于治疗和康复支出的合理费用。综上，一审法院认定医疗费用合计220551.26元（178751.26元＋13000元＋24000元＋3000元＋1800元）。2、误工费。琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书认为郭海江的休息期为180日。郭海江具有固定工作，每周工作5天，月收入平均为3200元。郭海江主张误工费26483元（3200元/月÷21.75日×180日），于法有据，一审法院予以支持。3、护理费。（1）住院期间的护理费。郭海江的父亲郭泽辉与海口爱之泉家政服务有限公司签订陪护服务协议书，由海口爱之泉家政服务有限公司派遣护工1名在郭海江住院期间对其予以陪护，支出的护理费16150元。一�法院根据郭海江住院89日和琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书对郭海江护理期评定90日（从受伤之日开始计算）的鉴定意见，对上述护理费支出予以认可。（2）后续护理费。依据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。据此，定残后的后续护理应当根据护理依赖程度确定护理级别，而琼公平[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书中对郭海江的护理依赖的鉴定意见不具有证据效力，一审法院对郭海江依据该鉴定意见所提出的后续护理费的主张不予支持。如果郭海江在安装假肢6个月后经评定需要护理依赖，可待到后续护理费用实际支出后另行主张。4、交通费。郭海江并未举证证明交通费的情况，一审法院根据郭海江的伤情和住院情况，酌定交通费为3000元。5、住院伙食�助费。海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/日，郭海江共住院89日，郭海江主张住院伙食补助费8900元（89日×100元/日），于法有据，一审法院予以支持；6、营养费。琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书认为郭海江的营养期为90日，一审法院酌定营养费标准按80元/日计算，认定郭海江营养费为7200元（90日×80元/日）；7、残疾赔偿金。首先，关于残疾赔偿金的计算标准问题。郭海江虽系农业家庭户口，但是一直居住在城镇，且具有固定收入，一审法院以海南省上一年度城镇居民人均可支配收入26356元/年作为残疾赔偿金的计算标准；其次，关于伤残赔偿指数的问题，（1）根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）附录B的规定，多等级伤残者的伤残赔偿计算公式为：C＝Ct×C1×（Ih＋∑Ia，i）（∑Ia，i≤10%，i=1，2，3......n，多处伤残）。式中：C为伤残者的伤残实际赔偿额；Ct为伤残赔偿总额；C1是赔偿责任系数，即赔偿义务主体对造成事故负有责任的程度，0≤C1≤1；Ih为伤残等级最高处的伤残赔偿指数，即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例，用百分比（%）表示；Ia为伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，0≤Ia≤10%。（2）伤残赔偿指数是指伤残者应当得到伤残赔偿的比例，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）3.6条的规定，以伤残者的伤残程度比例作为伤残者的伤残赔偿比例。据此，鉴于伤残等级最高处的伤残赔偿指数Ih适用3.6条予以确定，则伤残赔偿附加指数Ia亦应当适用3.6条予以确定，以体现不同程度伤残对应不同比例的赔偿指数。（3）琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书的鉴定意见为：1、郭海江左小腿及左踝损伤构成Ⅹ（十�级伤残；左足损伤构成Ⅸ（九）级伤残；左小腿及左足疤痕构成Ⅹ（十）级伤残。郭海江最高处伤残为九级伤残，则对应20%的伤残赔偿比例，即Ih为20%；郭海江的其他伤残为十级伤残，而0≤Ia≤10%，则十级伤残对应1%的伤残赔偿比例（10%×10%），郭海江有两处十级伤残，即Ia为2%（1%＋1%）。综上，郭海江的伤残赔偿指数为22%（20%＋2%）。最后，郭海江于定残之日为32岁，以二十年计算残疾赔偿金。综上，一审法院认定郭海江的残疾赔偿金为115966.4元（26356元/年×20年×22%）；8、残疾辅助器具费。（1）海南公平司法鉴定中心第60号法医临床鉴定意见书中对郭海江的残疾辅助器具费的鉴定意见不具有证据效力，郭海江亦未提交其他证据证明其需要残疾辅助器具以及残疾辅助器具费的具体情况，一审法院对郭海江依据该鉴定意见所提出的残疾辅助器具费的主张不予支持。如果郭海江确有支出残疾辅助器具费的新的事实，可另行主张；（2）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。郭海江于2016年1月4日定残之后，于2015年4月7日购买拐杖，支出150元；于2015年4月14日购买轮椅，支出840元，合计990元。一审法院结合郭海江的伤残情况和上述残疾生活辅助器具费的情况，对郭海江关于990元残疾辅助器具费的主张予以支持。9、被扶养人生活费。首先，关于被扶养人生活费计算标准的问题。（1）依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费依法应当以扶养人的生活消费状况来确定赔偿标准；（2）郭海江虽系农业家庭户口，但是一直居住在城镇，且具有固定收入，一审判决以海南省上一年度城镇居民人均生活消费性支出18448元/年作为本案被扶养人生活费的计算标准；（3）琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书评定郭海江部分丧失劳动能力，一审法院认定郭海江的伤残赔偿指数为22%。其次，郭海江已婚，并育有儿子郭呈俊（2009年出生）和女儿郭含衫（2011年出生）。赔偿义务人应当负担郭呈俊和郭含衫一半的被扶养人生活费。郭海江的父亲郭泽辉（1952年出生）和母亲陈珍（1954年出生）属于无业人员，且无退休金和经济收入。郭海江有一位姐姐。赔偿义务人应负担郭泽辉和陈珍一半的被扶养人生活费。郭呈俊、郭含衫、郭泽辉、陈珍的被扶养人生活费均为每年9224元（18448元/年÷2人）。再次，郭海江的定残之日为2016年1月4日，从定残之日开始计算扶养年限。郭呈俊的扶养年限为11年（18岁-7岁），郭含衫的扶养年限为13年（18岁-5岁），郭泽辉的扶养年限为16年[20年-（64岁-60岁）]，陈珍的扶养年限为18年[20年－（62岁-60岁）]。最后，本案中4个被扶养人每年的被扶养人生活费累计已经超过海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出标准18448元/年，应当分阶段计算赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费。第一、在11年的扶养年限内，被扶养人的人数为4人，4人的年赔偿额累计超过海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出标准18448元/年，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为202928元（18448元/年×11年）。第二、在第12年至第13年的扶养年限内，被扶养人的人数为3人，3人的年赔偿额累计超过海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出标准18448元/年，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为36896元（18448元/年×2年）；第三、在第14年至第16年的扶养年限内，被扶养人为2人，2人的年赔偿额累计与海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出�准18448元/年相同，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为55344元（18448元/年×3年）；第四、在第17年至第18年的扶养年限内，被扶养人为1人，本案中1人的被扶养人生活费为每年9224元，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为18448元（9224元/年×2年）。
综上，一审法院认定郭海江所请求的被扶养人生活费总额为68996元[（202928元＋36896元＋55344元＋18448元）×22%]。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不作为独立的赔偿项目。
10、精神损害抚慰金。一审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的情况，酌定精神损害抚慰金为20000元。11、鉴定费。（1）郭海江为琼公平鉴[2016]医检字第60号鉴定意见书支出鉴定费2000元，该鉴定意见在本案中不具有证据效力，一审法院对郭海江依据该鉴定意见书所主张的鉴定费2000元不予认可；（2）郭海江为琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书支出鉴定费3400元，一审法院认定为郭海江的必要损失。
综上，郭海江的赔偿项目和赔偿数额分别为医疗费220551.26元、误工费26483元、护理费16150元、交通费3000元、住院伙食补助费8900元、营养费7200元、残疾赔偿金184962.4元（115966.4元＋68996元）、残疾辅助器具费990元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3400元，合计491636.66元。
三、对民事责任承担的认定。本案事故认定书认定孙少岗承担事故的全部责任，郭海江无事故责任。一审法院认定孙少岗承担本案全部的民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的�定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案肇事的×××号重型大货车在人保海南分公司投保了交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
（一）交强险的赔偿范围
本案属于死亡伤�赔偿限额项下负责赔偿的项目是误工费26483元、护理费16150元、交通费3000元、残疾赔偿金184962.4元、残疾辅助器具费990元、精神损害抚慰金20000元，合计251585.4元。由人保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内先赔偿郭海江精神损害抚慰金20000元，再赔偿90000元（110000元－20000元）。
本案属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的是医疗费220551.26元、住院伙食补助费8900元、营养费7200元，合计236651.26元，由人保海南分公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。
（二）商业三者险的赔偿范围。一审法院认定的本案赔偿数额，经过交强险的赔偿，不足部分为371636.66元（491636.66元－120000元）。刘波为郭海江垫付医疗费150000元，扣除垫付费用后为221636.66元（371636.66元－150000元），由人保海南分公司在商业三者险50万元（含不计免赔）的范围内予以赔偿。
综上所述，一审法院认定郭海江的赔偿项目和数额，应当由各被上诉人依法予以承担；郭海江的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限人保海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额�围内赔偿郭海江120000元；二、限人保海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿郭海江221636.66元；三、驳回郭海江的其他诉讼请求。一审案件受理费6194元，由郭海江负担4336元，由人保海南分公司负担1858元。诉讼保全费1020元，由人保海南分公司负担。
二审审理期间，上诉人郭海江向本院提交下列证据：1、司法鉴定许可证、法医临床鉴定资格证，证明：海南公平司法鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资质，其作出的鉴定意见依法具有法律效力，应作为本案的定案依据;2、海南省物价局、海南省司法厅关于印发《海南省司法鉴定收费管理实施细则（试行）的通知》，证明：该通知附件法医临床鉴定项目中的第13项”后续治疗项目和时限评定”包括：评定被鉴定人伤病（精神科除外）治疗终结后，所需的继续治疗、再次手术、康复、使用临床辅助器具（包括更换周期）等合理的后续治疗项目及时限。法医临床鉴定的范围包括了残疾辅助器具费评定的项目，海南公平司法鉴定中心具有残疾辅助器具费的评定资质，所作出的该鉴定意见依法具有法律效力；3、《人身损害后续诊疗项目评定指南》，证明：该指南第3条第2款明确规定了法医临床鉴定的后续诊疗项目包括残疾辅助器具费评定；4、海南公平司法鉴定中心琼公平鉴[2015]医检字第219号《法医临床鉴定意见书》、海南省人民医院法医鉴定中心琼省医鉴[2015]临鉴字第132号《司法鉴定意见书》、海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初360号民事判决书、本院（2017）琼01民终1078号民事判决书，证明：第一，上述案件受害人与郭海江的损伤部位相同，同样为海南公平司法鉴定中心作出了鉴定结论（部分护理依赖），该案一、二审判决均认可了该鉴定结论的有效性，并作为案件的定案依据；第二，上述生效判决既支持安装残疾辅助器具费（后续治疗费），又支持后续20年护理依赖的护理费用；5、海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初613号民事判决书、本院（2016）琼01民终3019号民事判决书，证明：二处十级伤残，其赔偿系数应以一个十级的10%再加10%，最终赔偿系数计算为20%。此外，郭海江发生本事故时，年龄仅为31岁，因本事故受伤，已部分丧失劳动能力，并承担抚养两个年幼的小孩及赡养母亲的义务，其生活无法自理，终身确需专人护理，其赔偿系数依法应调整为40%；6、《家庭关系证明》，证明：郭海江与其姐姐郭海丽共同承担父母郭泽辉、陈珍赡养义务的事实；7、海南省人民医院法医鉴定中心出具的琼省医鉴定[2017]临鉴字第231号司法鉴定意见书，证明：郭海江再次经海南省�民医院法医鉴定中心进行司法鉴定，所得结论与海南公平司法鉴定中心所作出的司法鉴定结论一致：郭海江安装左足部分假肢价格12000元/具，使用年限为4年，每年维修费用按假肢价格10%（1200元）计算，装配假肢时间为15天；8、鉴定费发票，证明郭海江为再次鉴定垫付鉴定费1400元的事实。
人保海南分公司与刘波的质证意见为：1、对证据1的真实性予以认可，对证明效力不予认可，因为法医临床鉴定并不包括残疾辅助器具的鉴定；2、证据2为复印件，不予质证；3、证据3与司法部的规定是相冲突的，不具有效力；4、证据4中的判决书认定的事实与本案事实不同，该判决书中的受害人是六级伤残，而郭海江为九级伤残，两者不具有可比性，所以也不具有参考性；5、证据5与国家法律规定的标准相冲突，也与海口市中级人民法院制订的处理意见相抵触，亦不具有参考性；6、证据6不能证明郭海江的父亲郭泽辉需要赡养，因为郭泽辉是退休工人，有退休工资，无需赡养；7、对于证据7、8，根据司法部的相关规定，司法鉴定的委托机关应为公检法机关，不包括律师事务所，因此郭海江的鉴定委托违反法定程序，应为无效。
经本院审查，上诉人郭海江提供的证据1、2、3并不能证明海南公平司法鉴定中心具有对残疾辅助器具费进行鉴定的资质；证据4、5与本案无关联性，且不属于证据；证据6可证明需郭海江抚养的有关人员情况；证据7、8，系海南商汇律师事务所自行委托海南省人民医院法医鉴定中心进行司法鉴定，本案各方当事人未能参与该鉴定过程，人保海南分公司与刘波对该鉴定结论亦提出异议，而郭海江出示的两份鉴定意见结论存在差异，综上，本院对证据7、8不予认可。
被上诉人刘波、筑通公司、人保海南分公司二审期间均无新的证据提交。
本院二审另查明，上诉人郭海江目前尚未安装假肢；海南公平司法鉴定中心在鉴定意见书的说明函中针对郭海江在配制残疾辅助器具后是否仍需部分护理依赖问题，建议安装假肢6个月后再作评定。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，本院综合评析如下：
一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，上诉人郭海江应得赔偿的范围包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等项目，一审判决确认的人保海南分公司应赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费及部分残疾辅助器具费等各项费用，系根据郭海江所提交的证据及相关的法律规定计算得出，上述费用的认定正确，且双方当事人对此均无异议，本院予以维持。
二、本案海南公平司法鉴定中心对郭海江的残疾辅助器具费的鉴定是否具有法律效力问题，首先，国家对于鉴定机构的鉴定资质与业务范围有着严格的规定，根据全国人大常委会作出的《关于司法鉴定管理问题的决定》第三条与第九条的规定，国务院司法行政部门主管全国鉴定人与鉴定机构的登记管理工作，鉴定人与鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围从事司法鉴定业务。海南公平司法鉴定中心的鉴定业务范围包括法医临床鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定等，而根据司法部下发的《司法鉴定执业分类规定（试行）》规定，法医临床鉴定包括人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定等�，该鉴定范围并未明确包含残疾辅助器具费的鉴定；其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，可见，配制机构的意见系确定残疾辅助器具费用的基本依据之一，而海南公平司法鉴定中心并非残疾辅助器具的配制机构；第三，本案涉及的残疾辅助器具费鉴定有二份，海南公平司法鉴定中心的鉴定意见为郭海江的残疾辅助器具一次配制费用约需9000元，每三年更换一次；而海南省人民医院法医鉴定中心作出的司法鉴定意见则认定，郭海江安装假肢的价格为12000元/具，使用年限为四年。可见，两个鉴定机构对郭海江应使用的残疾辅助器具的具体费用标准、使用期限的结论并不一致。综合考虑以上因素，如郭海江确因配制残疾辅助器具而支出了�关费用，根据配制机构的意见及实际支出费用的票据另行主张权利更符合公平原则，一审判决对此问题的处理并无不当，本院予以维持。
三、关于上诉人郭海江主张的后续护理费是否应支持问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款的规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因此，配制残疾辅助器具的情况，系确定受害人的护理级别，进而计算后续护理费的基本依据之一，本案海南公平司法鉴定中心在鉴定意见中虽作出郭海江需部分护理依赖的结论，但在补充说明中又建议待郭海江安装假肢6个月后再另行评定是否仍需护理依赖，两者之间存在一定的矛盾；且根据本院查明的事实，郭海江至二审询问时仍未安装假肢，因此无法判定其的护理级别。综上，根据公平原则，一审判定郭海江在安装假肢6个月后经评定需要护理依赖，其可另行主张实际支出的后续护理费并无不当，本院予以维持。
四、关于一审判决计算上诉人郭海江应得的残疾赔偿金、被抚养人生活费时所适用的残疾等级系数是否正确问题，郭海江的伤残情况为一处九级伤残、两处十级伤残，参照《人体损伤致残程度分级》对应的伤残等级系数计算，九级伤残系数为20%，受害人有两处以上伤残的，应当在最高伤残等级残疾赔偿系数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数，伤残赔偿附加指数在0-10%之间确定，综上，根据郭海江的伤残情况，计算出其残疾等级系数为22%（20%十1%+1%），一审判决认定的伤残等级系数正确，本院予以维持。
五、关于一审判决认定的精神损害抚慰金是否过低而应予�整问题，一审判决根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及上诉人郭海江的伤残情况，酌情判令支付郭海江20000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
六、关于被上诉人筑通公司、刘波、孙少岗是否应对上诉人郭海江承担连带赔偿责任问题，经查实，肇事的×××的登记车主为刘波，孙少岗系刘波所雇驾驶该车的司机，孙少岗在驾驶车辆的过程中因重大过失，致郭海江受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由孙少岗与刘波对郭海江承担连带赔偿责任。但本院认定的郭海江在本案中应获赔偿的金额在人保海南分公司的保险赔偿限额范围内，上述赔偿责任已由人保海南分公司代为承担，不存在应由孙少岗与刘波承担连带赔偿责任的不足部分，郭海江主张孙�岗与刘波对不足部分承担连带赔偿责任，无事实依据，本院不予支持；另郭海江未提供充分证据证明筑通公司系×××号货车的营运车主及营运受益人，因此其主张筑通公司与刘波、孙少岗一起承担连带赔偿责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6194元，由上诉人郭海江负担。
本判决为终审判决。
审判长 林志勇
审判员 廖端明
审判员 苏 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭文姬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第�款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。