wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第290号
上诉人（原审被告）张春霞。
委托代理人任淑萍，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱相新。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
原审被告孙增强。
上诉人张春霞与被上诉人朱相新、原审被告孙增强民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，梁洪波生前与原告朱相新系夫妻，两被告系夫妻。2010年12月12日和2011年4月1日，被告张春霞分别向梁洪波借款200000元和137000元，并分别出具借条，约定月息2.5分。至2011年12月12日和2012年4月1日，被告先后支付利息后，将借条中原出具的日期划去，重新写上2011年12月12号和2012年4月1号。该借款经原告多次催要，被告未还。2014年8月4日，梁洪波因病去世。
朱相新诉称，2010年12月12日和2011年4月1日，被告以经营困难为由，经朋友介绍先后两次向原告借款337000元，双方约定月息2.5分，被告出具借条。原告将337000元现金交付给被告使用。一年后，被告要求将借款展期，经双方同意，借款数额和利息不变，被告在原借条上将借款日期分别改为2011年12月12日和2012年4月1日。2013年7月20日，梁洪波因病住院急需费用，要求被告还款，被告以无款为由避而不见。同年12月15日，梁洪波旧病复发，卧床不起，现已去世，请求依法判令被告返还借款337000元及利息126375元（按月息2.5％自2013年1月1日计算至2014年3月1日，以后另计）。
张春霞辩称，原告所诉与事实不符。被告出具借条后，原告未将款项交付给被告。另外，借条的出具时间就是2011年12月12日和2012年4月1日，请求依法驳回原告的诉讼请求。
以上事实有借条、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，被告张春霞向原告之夫梁洪波借款并出具借条，证人出庭作证证实梁洪波将款项交付被告，应认定原、被告之间的借贷关系成立。被告拖欠借款的行为不当，应承担清偿责任。朱相新作为梁洪波之妻，系共同权利人，梁洪波去世后，其作为原告参加诉讼，符合法律规定，其要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。原告要求被告按月利率2.5%支付利息，超出国家有关限制借款利率的规定，应按银行同期贷款利率的四倍计算。该借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告孙增强经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春霞、孙增强返还原告朱相新借款337000元；二、被告张春霞、孙增强支付原告朱相新利息（本金200000元，自2011年12月12日；本金137000元，自2012年4月1日，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8251元，由被告负担。
张春霞不服原审判决，上诉称：其出具借条后并没有收到借款，请求依法改判。
被上诉人朱相新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙增强未作书面陈述。
本院查明，原审诉讼中，张春霞称：“借条的实际出具时间均系没有划的日期，当时双方对利息的支付没有达成一致意见，故被告又把原先写的日期划了，写上了实际借款的时间”。原告则称：“被告的陈述不符合逻辑，实际出具时间就是划了的日期，借款一年后，原告跟被告要款，被告无力偿还，故被告在原日期上进行更改”。
证人李某到庭作证称：2010年12月、2011年4月张春霞分别向梁洪波借款200000元、137000元，均是以现金的形式支付的，利息一年一付，交付款项后出具的借条；借条中的日期也是张春霞改动的。
本院查明其他的事实与原审基本相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是张春霞与朱相新之夫梁洪波之间的借贷合同是否发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据涉案借条，可以确认张春霞与朱相新之夫梁洪波之间的借贷合同成立。证人李某证实梁洪波将借款以现金的形式支付给张春霞，且借条中的日期也是张春霞改动的，证人的上述证言与朱相新的陈述相一致，且与借条相互佐证，可以证明涉案借款已经实际交付，张春霞与朱相新之夫梁洪波之间的借贷合同发生法律效力。原审法院据此判决张春霞、孙增强偿还涉案借款本金及利息，并无不当，应予维持。张春霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8254元，由上诉人张春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李昱萱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕0302民初737号
原告宝鸡市长丰钛业有限责任公司。
法定代表人吴恩平，任公司董事长。
被告宝鸡市宇泰钛业有限公司。
法定代表人杨宝玉，任公司董事长。
本院在审理原告宝鸡市长丰钛业有限责任公司诉被告宝鸡市宇泰钛业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市长丰钛业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼的行为，依据相关法律规定，应当按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告宝鸡市长丰钛业有限责任公司的起诉按撤诉处理。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告宝鸡市长丰钛业有限责任公司承担。
审 判 长 徐文博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 巩 敏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第156号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈树福，男，1984年1月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谢小龙，女，1986年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人陈树福、谢小龙计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人陈树福、谢小龙于2005年5月22日未达法定婚龄政策外生育第一胎（女），于2007年3月21日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11549号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈树福、谢小龙征收社会抚养费24270元，被执行人陈树福、谢小龙必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11549号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人陈树福、谢小龙，被执行人陈树福、谢小龙未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11549号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人陈树福、谢小龙。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11549号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈树福、谢小龙在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈树福、谢小龙必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人陈树福、谢小龙在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十二日
书记员 施路云
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0324执183号
申请执行人骆礼松。
被执行人：贵州索坤春雷煤业有限公司
法定代表人：徐毅
单位住址：贵州省正安县格林镇朝阳村
本院依据生效的法律文书正劳人仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》，受理申请执行人骆礼松申请执行被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为被执行人支付申请执行人各项工伤保险待遇共计54241元，本案执行费710元。
在执行过程中，被执行人主动兑现了35000元。对尚未兑现的19951元，双方达成和解协议限期履行。本院依法查封了被执行人所有的铲车一辆，申请人明确表示暂不要求做处理，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：当事人双方达成付款协议是双方的真实意思表示。申请人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第（二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案”第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人骆礼松申请执行被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 谢 科
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一六年八月十一日
书记员 来婷婷
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0324执183号申请执行人骆礼松。被执行人：贵州索坤春雷煤业有限公司法定代表人：徐毅单位住址：贵州省正安县格林镇朝阳村本院依据生效的法律文书正劳人仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》，受理申请执行人骆礼松申请执行被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司劳动争议纠纷一案，执行内容为被执行人支付申请执行人各项工伤保险待遇共计54241元，本案执行费710元。在执行过程中，被执行人主动兑现了35000元。对尚未兑现的19951元，双方达成和解协议限期履行。本院依法查封了被执行人所有的铲车一辆，申请人明确表示暂不要求做处理，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为：当事人双方达成付款协议是双方的真实意思表示。申请人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第（二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案”第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：终结执行申请执行人骆礼松申请执行被执行人贵州索坤春雷煤业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 谢 科审判员 简啟福审判员 陈明远二〇一六年八月十一日书记员 来婷婷
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第55号
原告（反诉被告）杨永新，男，汉族，1978年10月13日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告杨永新诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永新、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告杨永新诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年8月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7100元及利息213元，共计7313元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告杨永新及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告杨永新的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告杨永新对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告杨永新的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第001379号
原告：周某某。
被告：安徽省某某电器有限公司。
法定代表人：杜某某。
本院在审理原告周某某与被告安徽省某某电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周某某于2014年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告周某某减半负担725元。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐洪建
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第001379号
原告：周晓亮，男，1981年3月2日出生，汉族，个体户。
被告：安徽省阜阳商厦电器有限公司，、裕安路西侧。
法定代表人：杜俊刚。
本院在审理原告周晓亮与被告安徽省阜阳商厦电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周晓亮自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周晓亮撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告周晓亮减半负担725元。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐洪建
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3604-1号
�请执行人黄福典，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄文通，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林小美，女，1975年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄福典与被执行人庄文通、林小美债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2414号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人庄文通、林小美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄文通、林小美立即付给申请执行人黄福典人民币30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人缴纳案件受理费550元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人庄文通、林小美未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人庄文通、林小美名下有可供执行的财产线索。本院于2015年12月10日作出决定将被执行人庄文通、林小美纳入失信被执行人名单以示惩戒。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人庄文通、林小美无房产、车辆、土地使用权的登记信息；查有被执行人庄文通、林小美仅有少量的银行存款。经查，被执行人庄文通、林小美长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2016年4月19日，申请执行人黄福典同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 林志源
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商初字第226号
原告：日照远方国际贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路西侧万基国际001号楼。
法定代表人：黄霞飞，经理。
被告：兖矿东华（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区兴盛路188A-888H室。
法定代表人：钱强，经理。
原告日照远方国际贸易有限公司与被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告日照远方国际贸易有限公司于2015年9月25日以被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司已经付清所诉货款为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告日照远方国际贸易有限公司申请撤回对被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照远方国际贸易有限公司撤回对被告兖矿东华（上海）国际贸易有限公司的起诉。
保全费5000元，案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告日照远方国际贸易有限公司负担。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐文娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第253号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：翁月红。
委托代理人：章志军。
被告：应慧芳。
被告：永康市九圣居工贸有限公司。
法定代表人：应慧芳。
被告：楼英姿。
被告：程玲清。
被告：应均。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“永工行”）为与被告应慧芳、永康市九圣居工贸有限公司（以下简称“九圣居公司”）、楼英姿、程玲清、应均金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永工行的委托代理人翁月红、章志军到庭参加诉讼，被告应慧芳、九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
永工行起诉称：2012年11月1日，应慧芳因经营需要向永工行申请贷款150万元，永工行为此与应慧芳签订一份《个人联保贷款借款（担保）合同》，并由九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均作为该贷款的保证人。合同约定借期为2012年11月1日至2013年11月1日，利率为银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人未按约偿还到期债务的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收取罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收取复利。逾期罚息及复利利率均在原借款利率基础上加收50%。同时，借款人在账户内存入借款额度30%即45万元的保证金，授权永工行予以质押冻结。上述任一或多项主债务到期未予清偿时，贷款人有权就以上保证金优先受偿。合同签订后，永工行按约交付了借款。借款到期后，应慧芳未按约支付利息，保证人亦未承担保证责任。综上，请求依法判令：1、由应慧芳归还永工行借款1084905.09元并支付利息、复利（利息、复利均从2014年1月21日起按年利率11.7%计算至借款还清之日止）；2、由九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均对上述款项承担连带清偿责任。
应慧芳、九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均未作答辩。
永工行为证明自己的主张向本院举证如下：
人口基本信息查询单机打件四份及公司基本情况登记表一份，用以证明应慧芳、九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均的身份情况。
《个人联保贷款借款（担保）合同》、个人贷款借款凭证各一份，欲证明应慧芳由楼英姿、程玲清、应均担保向永工行贷款150万元，约定借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日，逾期罚息、复利均按年利率11.7%计算的事实。
牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，欲证明永工行于2012年11月1日将100万元汇入应惠燕指定账户的事实。
欠款欠息明细一份，欲证明截至2014年2月17日，应慧芳尚欠永工行借款1084905.09元的事实。
共同承担债务承诺书一份，欲证明九圣居公司承诺对应慧芳上述借款承担连带还款责任的事实。
应慧芳、九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均未到庭质证。
本院的认证意见：应慧芳、九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均未到庭质证，视为放弃质证权利。永工行提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对永工行提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月1日，应慧芳向永工行借款，双方签订了《个人联保贷款借款（担保）合同》，合同载明借款金额为150万元；借款期限为2012年11月1日至2013年11月1日；利率为银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，借款人未按约偿还到期债务的，永工行有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收取罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率收取复利。逾期罚息及复利利率均在原借款利率基础上加收50%。同时，应慧芳在账户内存入借款额度30%即45万元的保证金，授权永工行予以质押冻结。楼英姿、九圣居公司、程玲清、应均对上述借款提供连带责任保证。借款后，应慧芳按约支付了借期内前11个月的利息，2013年11月1日前的利息尚欠9512.6元。2014年2月17日，永工行从应慧芳的账户内扣除了45万元的保证金及其利息。其后应慧芳再未归还本金及利息，保证人也未承担保证责任。
本院认为，永工行与应慧芳、九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均之间形成的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。应慧芳尚欠永工行借款1084905.09元的事实清楚，证据充分。因本案借款期限内的利息已经还清，对于复利部分本院不予支持。应慧芳应承担归还借款并按约支付逾期罚息的民事责任。楼英姿、九圣居公司、程玲清、应均为应慧芳的上述借款提供连带责任保证，理应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，永工行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。应慧芳、九圣居公司、楼英姿、程玲清、应均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果，应由其本人承担依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应慧芳归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款1084905.09元并支付逾期罚息（逾期罚息从2014年1月21日起按年利率11.7%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告永康市九圣居工贸有限公司、楼英姿、程玲清、应均对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告应慧芳、永康市九圣居工贸有限公司、楼英姿、程玲清、应均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7348元（已减半收取），由被告应慧芳负担，由被告永康市九圣居工贸有限公司、楼英姿、程玲清、应均承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年四月十六日
代书 记员 应璐瑶
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初726号
原告刘某。
被告金某。
本院在审理原告刘某诉被告金某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 倪瑞林
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩志芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6714号
原告吴克光，住安徽省祁门县。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告陈增加，住福建省晋江市。
被告李仕顺，住湖南省龙山县。
本院在审理原告吴克光与被告陈增加、李仕顺加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以其欲与两被告庭外继续协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴克光撤回起诉。
本案受理费1721元，因撤诉减半收取861元，由原告吴克光负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄金菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08093号
原告纪滨，男，1989年1月11日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告刘帝，男，1987年6月10日出生。
原告纪滨诉被告刘帝民间借贷纠纷一案，原告纪滨于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘帝的起诉。
本院认为，原告纪滨向本院提出撤回对被告刘帝的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪滨撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告纪滨负担（已交纳）。
审 判 长 孔祥凤
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 阮小英
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3478号
申请执行人贾先勇，无职业。
被执行人温永刚，无职业。
本院于2015年7月21日作出（2015）临民初字第4778号民事裁定书，查封了被执行人温永刚所有的位于巴彦淖尔市临河区万景世纪城16号楼1单元301室房屋一套（合同编号：2012-0000187）。
本院依据已发生法律效力的巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）临
民初字第4778号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人温永刚送达了执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人贾先勇款本金104400元及利息，但被执行人贾先勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人温永刚及其妻子唐小红共有的位于巴彦淖尔市临河区万景世纪城16号楼1单元301室房屋一套（合同编号：2012-0000187）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 解凯元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第336号
原告：黄树棠，男，1939年8月8日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：黄建明，是原告儿子。
被告：黄怡兴，男，1943年9月10日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：黄美兴，是被告弟弟。
原告黄树棠诉被告黄怡兴健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄树棠及其委托代理人黄建明，被告黄怡兴及其委托代理人黄美兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树棠诉称：原告与被告是同村村民。2013年10月25日，双方因琐事争吵，继而发生肢体冲突。双方在争执过程中，原告遭到被告殴打后导致腹部受伤。原告因被告侵害，到三水区大塘医院住院接受治疗，共造成如下损失：医疗费3276.40元、住院伙食补助费135元、护理费500元、营养费2000元，以上共计5911.40元。原告的相关损失经向被告索赔未果，遂诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失共计5911.40元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄怡兴辩称：对原告诉请的事实和理由均有�议。事实方面，是原告殴打被告，被告没有殴打原告，而且原告也因此被判刑。原告损失方面，原告主张的损失均与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月25日6时许，原告黄树棠与被告黄怡兴在佛山市三水区大塘镇潦边潦中村十三巷内，因琐事发生争执并打斗。期间，原告黄树棠使用砖头将被告黄怡兴的头面部多处砸伤。经法医学鉴定，被告黄怡兴的损伤程度为轻伤；原告的损伤程度未构成轻微伤。
原告受伤后被送往三水区大塘医院治疗，从2013年10月25日起至2013年11月3日止共住院10天。经诊断为：1、腹部闭合性损伤：腹壁损伤；2、全身多处皮肤软组织擦伤；3、直肠癌术后；4、前列腺扩张；5、慢性纤维空洞性肺结核。
2014年5月22日，佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）184号起诉书指控原告黄树棠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审理后，于2014年8月21日作出（2014）佛三法刑初字第309号刑事附带民事判决书，认定原告黄树棠犯故意伤害罪，并确定原告黄树棠对黄怡兴的损失承担90%的民事责任。上述判决书已发生法律效力。
上述事实，有本院依职权向三水区公安局、三水区检察院调取的诉讼文书卷、诉讼证据卷、补充侦查卷各一份，起诉书一份，本院（2014）佛三法刑初字第309号刑事附带民事判决书一份，原告黄树棠提供的三水区大塘医院疾病证明书一份，医疗费发票二张，餐费收据一张，病历一本，出院小结、费用汇总表各一张，以及双方当事人在诉讼中的陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人由于过错，侵犯他人上述权益的，应当承担侵权责任。受害人对造成损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本院（2014）佛三法刑初字第309号刑事�带民事判决书已经发生法律效力，其中对于双方在打斗过程中的民事责任承担问题已经清楚明晰。原、被告未能提供相反证据予以推翻该事实认定，本院予以确认双方的民事责任比例，即原告黄树棠负担90%的责任，被告黄怡兴负担10%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院对原告在本案中的所有损失作如下认定：
1、医疗费，依照《解释》第十九条的规定，根据原告提供的医疗费发票及疾病证明书等证据可以确认原告住院期间支出的医疗费为3276.40元，鉴于原告在住院期间所进行的治疗，有部分与本案受伤无关联，而相关费用清单也未能明确区分所用药对应的治疗项目，故本院酌定扣除500元，即原告因本案受伤造成的医疗费损失为2776.40元。
2、住院伙食补助费，根据原告提供的收据，�告住院期间支出伙食费135元，原告该诉请合法有理，本院予以支持。
3、护理费，依照《解释》第二十一条第二款的规定，该费用可以参照三水地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，结合原告住院时间为500元（50元×10天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费：依照《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因本案原告并未造成较大伤害，原告主张营养费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，故原告在本案中的损失为3411.40元（2776.40元＋135元＋500元）。综上，被告黄怡兴须赔偿原告黄树棠341.14元（3411.40元×10%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄怡兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄树棠341.14元。
二、驳回原告黄树棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告黄树棠负担236元，被告黄怡兴负担14元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市�级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年十月二十日
书记员 成婉玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保69号
申请人：苏晓荣。
被申请人：郜均平。
申请人苏晓荣于2016年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郜均平的皖C-
车辆进行查封或者冻结、查封其他等值财产（保全金额人民币20万元）。担保人尹洪卫以其坐落于蚌埠市治淮路618号安徽省地勘局第一水文队宿舍2栋2单元6楼1号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人苏晓荣的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郜均平的皖C-汽车一辆或者冻结、查封其他等值财产（保全金额人民币20万元）；
二、查封担保人尹洪卫名下坐落于蚌埠市治淮路618号安徽省地勘局第一水文队宿舍2栋2单元6楼1号房屋（房地权证蚌私字第号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1770元，由申请人苏晓荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年八月一日
书记员 刘宏超
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第146号
原告广东粤佳饲料有限公司。
法定代表人郑石轩。
被告林炳昌，男，汉族，住广西北海市银海区，身份证号码：×××0230。
本院在审理原告广东粤佳饲料有限公司诉被告林炳昌买卖合同纠纷一案中，原告广东粤佳饲料有限公司于2014年6月20日向本院书面提出撤回起诉。
本院认为，原、被告能在庭外协商和解，提出撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告广东粤佳饲料有限公司撤回对被告林炳昌的起诉。
本案受理费1050元，折半收取525元，由原告广东粤佳饲料有限公司负担。
审判员 严 建
二〇一四年六月二十日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2015）锡民督字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
负责人ＸＸ，系该分行行长。
委托代理人，陶晓晖，系该行职工。
被申请人格日勒图，男，45岁，蒙古族，住址锡林浩特市。
申请人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2015年1月19日向本院申请支付令，说明被申请人格日勒图于2010年8月11日从申请人中国工商银行锡林郭勒盟分行卡部办理牡丹信用卡一张，卡号为：42703000118398＊＊。截至于2014年5月20日透支人民币21551.46元，有申请人提供该行牡丹卡透支逾期还款催告函为据。经申请人多次催要该欠款，被申请人一直拖欠不予偿还。现申请人要求被申请人给付欠款21551.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人格日勒图应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行人民币21551.46元，还应当承担支付令申请费113元，共计21664.46元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常霞
二〇一五年一月十九日
书记员 冯敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6632号
原告李云光。
被告李云华。
原告李云光诉被告李云华合同纠纷一案，经审理查明，原告并非合同中的当事人，故原告不是与本案有直接利害关系的公民。本院认为，现原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李云光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
案件受理费800元，退还原告李云光。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周立芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第760号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李盛杰，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李敬云，女，1980年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李盛杰、李敬云借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告李盛杰到庭参加了诉讼，被告李敬云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李盛杰由被告李敬云担保从我社借款5万元，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月11日止。借款到期后，借款人李盛杰未主动偿还借款，担保人李敬云亦未履行担保义务，请求判令被告李盛杰偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，担保人李敬云担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李盛杰辩称，原告所诉借款属实。
被告李敬云在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月12日，被告李盛杰、李敬云与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李盛杰向章丘农信借款5万元；借款期限自2012年5月23日至2013年5月11日；借款在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李敬云作为保证人，自愿为李盛杰与章丘农信自2011年5月12日至2013年5月11日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理各类业务形成债权提供担保，担保的债权最高余额为5万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2012年5月23日向被告李盛杰发放贷款5万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年5月11日。借款到期后，李盛杰未偿还借款，李敬云亦未履行担保责任。2015年4月13日章丘农信诉至本院，请求判令李盛杰偿还借款5万元本金及利息（利息自2012年10月21日起至2013年5月11日止，以5万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年5月12日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算），李敬云对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李盛杰、李敬云签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李盛杰未按合同约定履行全部还款义务，被告李敬云未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李盛杰偿还借款5万元本息，要求被告李敬云承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李敬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李盛杰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告李盛杰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年10月21日起至2013年5月11日止，以5万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年5月12日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告李敬云对上述两项款项在5万元范围内承担连带清偿责任。李敬云承担清偿责任后，有权向被告李盛杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王加英
人民陪审员 宋明玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蔡克涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1414号
原告：黄天成，住广西柳城县。
委托代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：黄彦飞，住广西柳城县。
委托代理人：张永生，住广西柳城县。
原告黄天成与被告黄彦飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈风雨独任审理，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。书记员庹键担任记录。原告黄天成及其委托代理人秦建军，被告黄彦飞及其委托代理人张永生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天成诉称，原告黄天成与被告黄彦飞系同村村民，2009年被告黄彦飞建房无路通行，借用原告黄天成的老屋地和菜园地拉建筑材料。现房屋已建好，被告黄彦飞没有归还土地。原告黄天成在该土地上种植作物被被告黄彦飞放牛及车辆碾压，从2010年至今，按每年损失200元计算，五年共损失1000元。原告黄天成与被告黄彦飞协商归还土地事宜未果，柳城县XXX镇人民调解委员会也组织双方调解未果，故诉请法院判决被告黄彦飞赔偿原告黄天成的农作物损失1000元，本案诉讼费用由被告黄彦飞承担。
被告黄彦飞辩称，原告黄天成与被告黄彦飞是堂兄弟关系，原告黄天成家的宅基地本来就是被告黄彦飞父亲的自留地。路是本来就有的，不存在借用土地的情况。原告黄天成也并没有在路上种植作物。2014年4月，原告黄天成想在路上种果，已经挖了坑，但被被告黄彦飞阻止。既然没有种植何来损失，故不同意原告黄天成的诉讼请求。
经审理查明：原告黄天成与被告黄彦飞系同村村民，原告黄天成的老屋与被告黄彦飞家毗邻。2014年6月，原告黄天成认为被告黄彦飞占用其老屋地及菜园地做路而向柳城县XXX村民委员会反映要求处理。2014年6月25日，柳城县XXX镇人民调解委员会就原告黄天成与被告黄彦飞之间的相邻通行纠纷下达《调解终结书》。
以上事实，有原告黄天成、被告黄彦飞在庭审中的陈述及柳城县XXX村民委员会《证明》（2014年8月22日，手写件）、柳城县XXX镇人民调解委员会《调解终结书》等证据证实，本院予以确认。
原告黄天成提交的现场图、柳城县XXX村民委员会《证明》（2014年8月22日，电脑打印件）、杨某甲的证明、韦某甲等11位村民的证明与本案无关联性，本院不予认定。证人韦某甲、杨某乙、王某甲的证言不能明确表达要证明的内容，且与本案无关联性，本院不予认定。被告黄彦飞提交的杨某甲的证明、陈某某的证明与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄天成主张被告黄彦飞损坏了其种植的作物，应对损坏作物的事实及造成的经济损失提供证据加以证明。现原告黄天成未能提供证据证实其财产受到侵害，应承担举证不能的不利后果，故原告黄天成的诉请无事实根据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄天成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈风雨
二〇一四年十二月二十六日
书记员 庹 键
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14474号
原告北京盛德诚信商贸有限公司诉被告招商局嘉铭（北京）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京盛德诚信商贸有限公司提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京盛德诚信商贸有限公司撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 晴
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1093号
原告蔡伟明。
委托代理人王久月（受蔡伟明的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告李华。
原告蔡伟明与被告李华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡伟明的委托代理人王久月到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡伟明诉称：其与李华系朋友关系。2013年4月14日，李华因资金周转困难，向王圣朝借款10万元，其为李华的该笔借款提供担保。后李华未能偿还王圣朝该笔借款，致使王圣朝向法院起诉要求其承担保证责任。2014年5月9日，崇安区人民法院作出判决，判决其归还王圣朝借款10万元，2014年8月26日，崇安区人民法院强制执行其给付王圣朝10万元。故请求判令：一、李华向其偿还10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2014年9月2日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费由李华负担。
被告李华未作答辩。
经审理查明：2013年4月14日，李华向王圣朝借款10万元，蔡伟明为该笔借款提供担保。2013年11月28日，王圣朝诉至本院，要求蔡伟明承担保证责任，2014年5月9日，本院作出（2013）崇民初字第1497号民事判决书，判决蔡伟明归还王圣朝借款10万元。2014年8月26日，本院作出（2014）崇执字第1097号结案通知书，确认蔡伟明向王圣朝支付10万元，（2013）崇民初字第1497号民事判决书已全部执行完毕。
以上事实，有借条、本院（2013）崇民初字第1497号民事判决书、（2014）崇执字第1097号结案通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。蔡伟明作为担保人已承担保证责任，依法有权向李华追偿。对蔡伟明主张要求李华偿还其10万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
李华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还蔡伟明10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2014年9月2日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元、公告费1000元，合计3300元，由李华负担，该款已由蔡伟明垫付，李华于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付蔡伟明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
代理审判员 吴 伟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第298号
原告亢永敏，女，1947年5月14日出生。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，男，区长。
委托代理人聂兵，女。
委托代理人晋长明。
原告亢永敏（以下简称原告）不服被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）作出的通政府办（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张朝辉，被告的委托代理人聂兵、晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月23日作出被诉告知书，主要内容为：“我们于2014年3月10日收到您提出的要求获取公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的申请，具体见《登记回执》通政府办（2015）第12号。经查询，通州区土储中心委托宋庄集聚区管委会为土地一级开发实施主体，集聚区下属一级开发公司具体负责相关工作。C地块拆迁工作，共涉及非住宅总数98户，由宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与拆迁户签署拆迁补偿协议，并发放相关补偿款项。因此建议您向通州区宋庄镇咨询，联系方式为69591792。衷心感谢您对我们工作的关心。”
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、北京邮政信筒同城快件单据；2、EMS（EJ293795726TX）查询记录，用以证明被告于3月9日收到该邮件且依据该邮件上载明的地址向原告送达被诉告知书，送达程序合法。3、政府信息公开申请表，用以证明请求公开的内容。4、《登记回执》；5、被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书合法。6、整付零寄交寄清单；7、中国邮政
--给据邮件跟踪查询，用以证明被诉告知书已送达至原告。
原告诉称：2015年3月4日，原告向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息。被告对原告作出答复，建议向通州区宋庄镇政府咨询。原告认为被告的答复违法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）关于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故请求法院撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请的信息。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。2、被诉告知书，用以证明被告作出的政府信息告知书违法。
被告辩称其作出的被诉告知书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据5的证明目的不予认可，对于其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据2的证明目的不予认可，对证据1没有异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2015年3月4日向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息，并要求被告以纸质文本邮寄给原告。同年3月8日，被告收到申请，并于同年3月10日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年3月31日之前作出书面答复。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，并于同年3月24日向原告邮寄送达。原告不服被诉行政行为，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》；
二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告亢永敏的政府信息公开申请予以重新答复；
三、驳回原告亢永敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 霍振宇
二〇一五年六月十八日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第298号原告亢永敏，女，1947年5月14日出生。委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人聂兵，女。委托代理人晋长明。原告亢永敏（以下简称原告）不服被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）作出的通政府办（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张朝辉，被告的委托代理人聂兵、晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，主要内容为：“我们于2014年3月10日收到您提出的要求获取公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的申请，具体见《登记回执》通政府办（2015）第12号。经查询，通州区土储中心委托宋庄集聚区管委会为土地一级开发实施主体，集聚区下属一级开发公司具体负责相关工作。C地块拆迁工作，共涉及非住宅总数98户，由宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与拆迁户签署拆迁补偿协议，并发放相关补偿款项。因此建议您向通州区宋庄镇咨询，联系方式为69591792。衷心感谢您对我们工作的关心。”被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、北京邮政信筒同城快件单据；2、EMS（EJ293795726TX）查询记录，用以证明被告于3月9日收到该邮件且依据该邮件上载明的地址向原告送达被诉告知书，送达程序合法。3、政府信息公开申请表，用以证明请求公开的内容。4、《登记回执》；5、被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书合法。6、整付零寄交寄清单；7、中国邮政—给据邮件跟踪查询，用以证明被诉告知书已送达至原告。原告诉称：2015年3月4日，原告向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息。被告对原告作出答复，建议向通州区宋庄镇政府咨询。原告认为被告的答复违法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）关于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故请求法院撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请的信息。原告在法定期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。2、被诉告知书，用以证明被告作出的政府信息告知书违法。被告辩称其作出的被诉告知书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据5的证明目的不予认可，对于其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据2的证明目的不予认可，对证据1没有异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告于2015年3月4日向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息，并要求被告以纸质文本邮寄给原告。同年3月8日，被告收到申请，并于同年3月10日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年3月31日之前作出书面答复。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，并于同年3月24日向原告邮寄送达。原告不服被诉行政行为，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办（2015）第12号-告《政府信息公开告知书》；二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告亢永敏的政府信息公开申请予以重新答复；三、驳回原告亢永敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  霍振宇二〇一五年六月十八日法官助理  马立科书 记 员  张媛媛
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第110号
原告郑某，女。
被告李某，男。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，因原、被告已自行协商解决，原告于2013年4月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一三年四月十二日
书记员 宋五一
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第110号
原告郑某某，女。
被告李某某，男。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，因原、被告已自行协商解决，原告于2013年4月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一三年四月十二日
书记员 宋五一
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01479号
申请执行人高二飞，男。
被执行人马小三，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03796号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高二飞支付赔偿款29236.41元，负担案件受理费280元、执行费330元。但被执行人马小三至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人马小三无可供执行的财产，申请执行人高二飞无固定职业，家庭生活困难，符合司法救助的条件，经本院研究对此案予以司法救助，共救助20000元，执行费予以免交，现本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03796号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨文林
审判员 杨宏宾
二〇一四年十二月十日
书记员 刘娜娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎忠海，男，1951年1月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人郎忠海因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郎忠海申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回郎忠海的起诉正确。郎忠海称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郎忠海的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00047号
上诉人（原审原告）袁建华，男.
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼。
负责人徐东华，该公司经理。
委托代理人王庆宇，南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所工作人员。
上诉人袁建华与被上诉人深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司（以下简称鼎诚物业公司）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁建华及其委托代理人吴庆红、被上诉人鼎诚物业公司委托代理人王庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2010年2月应聘到被告处为维修工，2010年3月17日至2011年6月24日，被告在南阳建行财政分理处为原告开办职工工资卡，每月工资1100元。2011年7月原告离职。2011年12月，原告提出劳动仲裁，要求：1、补缴工作期间的社会保险费（自2010年2月至2011年7月）；2、解除劳动合同时应支付的经济补偿金（一个半月工资）。2012年6月20日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2012）72号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。
原告于2012年8月21日在南阳市卧龙区人民法院起诉，请求：1、撤销2012年6月20日南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字（2012）72号仲裁裁决书；2、为申请人补缴工作期间的社会保险费和医疗保险费7296.47元（自2010年2月至2011年7月）；3、解除劳动合同时应支付赔偿金4400元。4、本案费用由被告承担。被告提出管辖权异议，2012年10月12日南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙高民初字第293号民事裁定书裁定将本案移送南阳市宛城区人民法院审理。
原审法院认为：1、关于原、被告之间是否存在劳动合同关系的问题。被告对原告陈述的在被告处参加工作的时间为2010年3月17日至2011年6月24日，工种为维修工，每月工资1100元的事实虽有异议，但双方存在按月支付工资的事实，即双方存在事实的劳动合同关系，本院予以确认。2、关于原告诉请被告未给原告办理社会保险为由，提出解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法律规定的问题。原告于2011年7月离职，月工资为1100元，故应当按照1个月的工资标准向原告支付经济补偿金，本院确定为1100元。3、被告没有为原告建立养老、医保、工伤、失业等社会保险帐户，现原告要求被告为原告缴纳2010年3月17日至2011年6月24日止的养老、医保、工伤、失业等社会保险费的诉讼请求，本院亦予以支持。原告其他诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，依法应予驳回。
原审法院判决：一、被告深圳鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建华支付经济补偿金1100元。二、被告深圳鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于本判决生效之日起三十日内为原告袁建华缴纳2010年3月17日至2011年6月24日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告袁建华承担，用人单位应缴部分由被告深圳鼎诚物业管理有限公司南阳分公司承担。三、驳回原告袁建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳鼎诚物业管理有限公司南阳分公司承担。
袁建华上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续时间应自2010年2月份到2011年7月份，被上诉人应支付上诉人经济补偿金4400元。2、上诉人将应由被上诉人缴纳的社保金7296元交给了社保局，被上诉人应将这7296元直接支付给上诉人。
鼎诚物业公司答辩称：1、双方不存在劳动关系，上诉人请求的数额没有证据印证。2、上诉人保险已经由其他单位交付，上诉人请求与事实不符。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审判决的经济补偿金数额是否正确？2、被上诉人应否向上诉人支付社保金7296元？
二审中双方均无新证据出示。二审庭审中上诉人明确表示只主张养老保险和医疗保险，放弃对工伤保险、失业保险、生育保险的主张，本院予以准许。
二审查明，上诉人的工资卡显示其工资发放自2010年3月25日至2011年6月24日，故其工作时间应认定为2010年3月25日至2011年6月24日。其他查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工资卡显示其工资发放自2010年3月25日至2011年6月24日，由此可见在此期间上诉人在被上诉人处工作，由被上诉人按月发放工资，双方之间构成劳动关系。现双方劳动关系解除，由于被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，故应支付上诉人经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”上诉人在被上诉人处工作年限不满一年半，故被上诉人应支付上诉人一个半月工资作为经济补偿，即1100元×1.5=1650元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案系上诉人自动离职，而非单位违法解除，故上诉人要求双倍赔偿金的诉请本院不予支持。
由于上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险和医疗保险。
综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第320号民事判决；
二、深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内支付袁建华经济补偿金1650元。
三、深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司于本判决生效之日起三十日内为袁建华缴纳2010年3月至2011年6月期间的养老保险和医疗保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定。
四、驳回袁建华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费10元，由袁建华负担。二审诉讼费10元，由深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1081号
原告：陈晓志，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，暂住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。
被告：周国杰，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈晓志与被告周国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓志及其委托诉讼代理人张长炜、颜良材，被告周国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓志向本院提出诉讼请求：判令周国杰立即向陈晓志偿还借款130000元并支付违约金（违约金130000元为基数，从2016年5月31日起计至实际付清之日止，按每月2%计算）。事实和理由：周国杰因生意资金周转困难于2016年5月1日向陈晓志借款130000元，周国杰向陈晓志出具了一份《借款合同》明确了借款事实。周国杰承诺借款于2016年5月30日前归还，逾期按每日5%支付违约金。期满届满后，周国杰并未按约还款，经陈晓志多次催讨仍拒不支付。为维护陈晓志的合法权益，特诉至法院，请求判如诉求。
周国杰辩称，周国杰确实曾向陈晓志借款累计15万元，其中2015年10月7日借款10万元，2015年11月13日借款5万元。本案借款合同项下的13万元是上述借款的利息，但周国杰并没有收到陈晓志交付的13万元款项。《借款合同》是在一个姓高的人的压力之下签订的，并非周国杰的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.陈晓志提交了《借款合同》，拟证明周国杰向陈晓志借款的事实。周国杰对《借款合同》的真实性无异议，但辩称其并未收到借款合同项下的款项。本院经审查认为，双方对《借款合同》的真实性均无异议，对此本院予以确认。周国杰辩称《借款合同》是其被迫签订的，其并未收到合同项下的款项，但周国杰对此未举证证明，故其上述辩解依据不足，本院不予采信。
2.周国杰提交了银行交易明细，拟证明其与陈晓志之间的经济往来都是通过转账的方式，不存在支付现金的可能。陈晓志认为银行交易明细体现的是周国杰与其他人的经济往来，与陈晓志无关，对其真实性和关联性均无法确认。本院经审查认为，银行交易明细是周国杰自行打印，无银行的盖章，故对其真实性本院不予认可。即使该银行交易明细是真实的，体现的也是周国杰与案外人之间的交易往来，周国杰并未提供其他的证据证明该银行交易明细与本案的关联性，故对该银行交易明细本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月1日，陈晓志与周国杰签订一份《借款合同》，合同约定如下：周国杰因资金周转困难，于2016年5月1日向陈晓志借款130000元，还款日期为2016年5月30日；贷款到期后周国杰如不能按期归还借款，应按超期天数付给陈晓志违约金（违约金按每天5%计算）等。同时，合同还载明：“周国杰今收到现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）以此为据。”陈晓志、周国杰分别在合同下方的乙方、甲方处签名并捺印。
本院认为，本案争议的焦点在于陈晓志与周国杰之间是否存在真实的借款关系。经查，陈晓志与周国杰之间签订了《借款合同》，周国杰亦在合同中确认收到现金130000元，足以认定双方之间存在真实的借款关系。周国杰辩称该其并未收到陈晓志支付的130000元款项，但其提供的证据不能证明其主张，故周国杰的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。合同约定的还款日期届满，周国杰未依约还款，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为日5%，超过了法律规定的标准，陈晓志自愿将违约金的标准调整为月2%，不违反双方约定和法律规定，本院予以照准。因此，陈晓志要求周国杰偿还借款130000元并支付该款自2016年5月31日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告周国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓志借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告周国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告周国杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 马菡菲
二〇一七年七月十日
书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1081号原告：陈晓志，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，暂住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。被告：周国杰，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈晓志与被告周国杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓志及其委托诉讼代理人张长炜、颜良材，被告周国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓志向本院提出诉讼请求：判令周国杰立即向陈晓志偿还借款130000元并支付违约金（违约金130000元为基数，从2016年5月31日起计至实际付清之日止，按每月2%计算）。事实和理由：周国杰因生意资金周转困难于2016年5月1日向陈晓志借款130000元，周国杰向陈晓志出具了一份《借款合同》明确了借款事实。周国杰承诺借款于2016年5月30日前归还，逾期按每日5%支付违约金。期满届满后，周国杰并未按约还款，经陈晓志多次催讨仍拒不支付。为维护陈晓志的合法权益，特诉至法院，请求判如诉求。周国杰辩称，周国杰确实曾向陈晓志借款累计15万元，其中2015年10月7日借款10万元，2015年11月13日借款5万元。本案借款合同项下的13万元是上述借款的利息，但周国杰并没有收到陈晓志交付的13万元款项。《借款合同》是在一个姓高的人的压力之下签订的，并非周国杰的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈晓志提交了《借款合同》，拟证明周国杰向陈晓志借款的事实。周国杰对《借款合同》的真实性无异议，但辩称其并未收到借款合同项下的款项。本院经审查认为，双方对《借款合同》的真实性均无异议，对此本院予以确认。周国杰辩称《借款合同》是其被迫签订的，其并未收到合同项下的款项，但周国杰对此未举证证明，故其上述辩解依据不足，本院不予采信。2.周国杰提交了银行交易明细，拟证明其与陈晓志之间的经济往来都是通过转账的方式，不存在支付现金的可能。陈晓志认为银行交易明细体现的是周国杰与其他人的经济往来，与陈晓志无关，对其真实性和关联性均无法确认。本院经审查认为，银行交易明细是周国杰自行打印，无银行的盖章，故对其真实性本院不予认可。即使该银行交易明细是真实的，体现的也是周国杰与案外人之间的交易往来，周国杰并未提供其他的证据证明该银行交易明细与本案的关联性，故对该银行交易明细本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，陈晓志与周国杰签订一份《借款合同》，合同约定如下：周国杰因资金周转困难，于2016年5月1日向陈晓志借款130000元，还款日期为2016年5月30日；贷款到期后周国杰如不能按期归还借款，应按超期天数付给陈晓志违约金（违约金按每天5%计算）等。同时，合同还载明：“周国杰今收到现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）以此为据。”陈晓志、周国杰分别在合同下方的乙方、甲方处签名并捺印。本院认为，本案争议的焦点在于陈晓志与周国杰之间是否存在真实的借款关系。经查，陈晓志与周国杰之间签订了《借款合同》，周国杰亦在合同中确认收到现金130000元，足以认定双方之间存在真实的借款关系。周国杰辩称该其并未收到陈晓志支付的130000元款项，但其提供的证据不能证明其主张，故周国杰的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。合同约定的还款日期届满，周国杰未依约还款，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为日5%，超过了法律规定的标准，陈晓志自愿将违约金的标准调整为月2%，不违反双方约定和法律规定，本院予以照准。因此，陈晓志要求周国杰偿还借款130000元并支付该款自2016年5月31日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告周国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓志借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告周国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告周国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  马菡菲二〇一七年七月十日书记员  苏建宏附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第231号
罪犯胡支苗，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年4月17日以（2009）河市刑一初字第l6号刑事附带民事判决，认定被告人胡支苗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10950元。胡支苗不服，提起上诉。本院于2009年12月17日以（2009）桂刑一复字第49号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2010年4月23日交付广西区南宁监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年8月3日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯胡支苗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱表扬，累计奖励135.3分，确有悔改表现，建议将罪犯胡支苗的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯胡支苗确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡支苗在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于胡支苗是累犯，酌情从严减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡支苗的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年七个月（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2033年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执异37号
异议人秦平，男，1953年4月12日出生，汉族，住高碑店市人。
委托代理人王军，河北朗泽律师事务所律师。
申请执行人白海永，男，1970年4月3日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市人。
被执行人王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市人。
在本院执行白海永与秦立强、王美华民间借贷纠纷一案中，案外人秦平于2018年8月24日对执行拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦平称，白海永诉秦立强民间借贷纠纷一案，经贵院判决，进入执行程序。执行标的物的房产上所涉及的土地系案外人秦平所有，而执行涉及的房产（保定市房权证白沟新城字第××），之前系案外人赠与给秦立强，现案外人已经提起诉讼，请求撤销赠与，案件正在审理当中。贵院经裁定拍卖上述房产，剥夺了案外人的相关权利。特提出执行异议，请求法院中止对（2018）冀0684执589号执行裁定。
本院查明，异议人秦平系被执行人秦立强之父，秦立强与王美华系夫妻关系。
白海永与秦立强、王美华民间借贷纠纷一案，白海永向我院申请执行后，我院于2018年5月3日作出司法鉴定委托书，委托评估公司对坐落于高碑店市白沟镇团结路北侧开发区房屋所有权证号为保定市房权证白沟新城字第××号的房产（原房屋所有权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）及土地予以评估。该房产系秦平和杨保兰赠与秦立强所有，2015年3月6日签订了赠与合同并办理了公证，房产也于2015年3月23日过户登记到秦立强名下。2018年5月24日，秦平对上述查封评估行为不服，向本院申请书面异议。本院依法驳回了秦平的异议请求。
2018年8月2日，本院作出（2018）冀0684执589号执行裁定书，裁定拍卖秦立强名下的上述房产。
本院认为，保定市房权证白沟新城字第××号房产秦平已赠与秦立强所有且该房产已过户到秦立强名下，因此，本院对该房产进行拍卖并无不当。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人秦平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 徐 倩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初50号
原告李井志，住方正县。
委托代理人齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告方正县宝兴乡永兴村民委员会，住所地：方正县。
法定代表人薛忠阳，职务：村委会主任。
第三人杨刚吉，住方正县。
本院在审理原告李井志与被告方正县宝兴乡永兴村民委员会、第三人杨刚吉农村土地承包合同纠纷一案中，原告李井志于2016年01月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李井志撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李井志负担。
审判员 李孝智
二〇一六年一月二十五日
书记员 王英杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执4150号
申请执行人：沈阳东洋伟业建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
被执行人：辽宁鑫山泰建筑工程有限公司，住所地法库县。
法定代表人：罗怀林。
被执行人：沈阳市同信益劳务服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：崔萍。
本院在执行申请人沈阳东洋伟业建筑机械租赁有限公司与被执行人辽宁鑫山泰建筑工程有限公司、沈阳市同信益劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人辽宁鑫山泰建筑工程有限公司、沈阳市同信益劳务服务有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳东洋伟业建筑机械租赁有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执4150号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 于泽洋
执 行 员 王 浩
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张佳东
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢137号
申请执行人：赵叙鸣，男
被执行人：庄河市芝华仕沙发商行。
经营者：孙永军。
申请执行人赵叙鸣与被执行人庄河市芝华仕沙发商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初4391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的额：69000元及利息，案件受理费900元、执行费1011元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行法定义务。2018年2月12日，被执行人给付了申请执行人4000元，双方并达成了和解协议，约定余款在2018年年底前付清。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执恢137号案件的执行。
如被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国宣
二〇一八年八月三十日
书记员 戴明辉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执恢137号申请执行人：赵叙鸣，男被执行人：庄河市芝华仕沙发商行。经营者：孙永军。申请执行人赵叙鸣与被执行人庄河市芝华仕沙发商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初4391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复执行，执行标的额：69000元及利息，案件受理费900元、执行费1011元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行法定义务。2018年2月12日，被执行人给付了申请执行人4000元，双方并达成了和解协议，约定余款在2018年年底前付清。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执恢137号案件的执行。如被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国宣二〇一八年八月三十日书记员  戴明辉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第227号
申请执行人：梁山华泰商贸有限公司。
被执行人：济宁众友挂车制造有限公司。现住汶上县。
梁山华泰商贸有限公司诉济宁众友挂车制造有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第356号民事判决书，申请人梁山华泰商贸有限公司于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请梁山华泰商贸有限公司诉济宁众友挂车制造有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年二月十二日
书记员 张宣英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00044号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：徐小娥。
徐小娥诉江苏省司法厅行政处理告知函一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第66号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第00159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐小娥申请再审称，江苏省监狱管理局作出《行政复议申请处理告知函》（以下简称《复议告知函》），认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2007年5月21日，江苏省监狱管理局信访科出具《复函》载明：1986年镇江监狱根据省局相关规定，安排部分民警家属为计划内临时工（户口性质必须为城市户口），徐小娥属农村户口，不符合录用条件，此后作为计划外临时工安排在食堂。1994年因镇江监狱根据苏劳资（92）282号通知规定对超过50岁的临时工进行清退，徐小娥作为计划外临时工被清退，给予一次性补助。2003年，徐小娥曾为此事找过监狱，有关监狱领导进行解释和说明，并考虑到徐小娥实际困难，又给予了一定困难补助。对于徐小娥退休金待遇问题，镇江监狱已于2007年1月31日给予书面答复。
2013年1月9日，江苏省监狱管理局作出《行政复议申请不予受理决定书》（苏狱法复（2013）2号）载明：徐小娥于2012年12月30日向江苏省监狱管理局提出行政复议申请，江苏省监狱管理局认为徐小娥申请的退休金待遇等问题不属于行政复议范围。
2013年7月15日，江苏省司法厅作出《延期审理通知书》载明：徐小娥对江苏省监狱管理局作出的不予受理决定书不服提出的行政复议申请，江苏省司法厅认为案件情况较为特殊，不能在法定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期至2013年8月15日作出。
2013年12月2日，江苏省司法厅作出《复议告知函》载明：关于徐小娥与镇江监狱因用工应否享受相关退休待遇问题，不符合江苏省司法厅行政复议受理条件。江苏省司法厅在2008年曾给徐小娥《告知函》一份，就此问题做过说明。
本院认为，徐小娥反映的事项，相关部门已给予过多次答复。江苏省司法厅虽以《复议告知函》的形式予以答复，但其内容属行政机关对徐小娥反映事项重复处置的信访答复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，徐小娥的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对徐小娥的起诉不予受理是正确的。
综上所述，申请人徐小娥的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回徐小娥的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓清
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00219号
原告孙友兰。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告张培君。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司经理。
委托代理人王洪中，该公司法律顾问。
原告孙友兰与被告张培君、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财险新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙友兰的委托代理人阚海航，被告张培君的委托代理人张智永，被告人民财险新沂支公司的委托代理人王洪中到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告孙友兰诉称：2014年11月13日12时05分，被告张培君驾驶苏C＊＊＊**号中型货车，由东向西行驶至新沂市时集镇新庄小学北东西水泥路时，遇同向阚某某驾驶电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告受伤。经新沂市公安局交通巡警大队认定，被告张培君承担事故全部责任，阚某某、原告无责任。原告受伤后被送至新沂市中医医院住院治疗18天，支出医疗费9821.89元。医生诊断原告头部外伤、胸部外伤、多发性肋骨骨折，出院后需休息治疗三个月、一人护理、加强营养。原告因交通事故受伤，被告张培君应赔偿原告损失，苏C＊＊＊**号车辆已向人民财险新沂支公司投保交强险，被告人民财险新沂支公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。故原告提起诉讼，请法院判决两被告赔偿原告医疗费9821.89元、护理费5400元、营养费1390元、住院伙食补助费360元、交通费300元，合计19421.89元。
被告张培君辩称：与原告发生交通事故是事实，对责任认定无异议。我所有的车辆在被告保险公司处投保交强险，应当由保险公司进行赔偿。事发后，被告已经给付原告1000元，被告自愿不要求原告返还1000元，如被告需要承担赔偿责任，则应从1000元中扣除。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告人民财险新沂支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，由于涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于原告的合理、合法、客观真实的损失，我公司在交强险限额范围内为被保险人承担赔偿责任；我公司不是交通事故的侵权人，不承担本案的程序性费用；原告的诉请中部分赔偿要求过高，没有相应的事实根据和法律依据，请求法庭不予支持。
经审理查明：2014年11月13日12时05分，被告张培君驾驶苏C＊＊＊**号中型货车，由东向西行驶至新沂市时集镇新庄小学北东西水泥路时，遇同向案外人阚某某驾驶电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告孙友兰受伤。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张培君承担事故全部责任，案外人阚某某和原告无责任。原告因本次交通事故造成头部外伤，胸部外伤，右侧第3、4、5、9肋骨骨折，蛛网膜下腔出血，双侧胸腔少量积液，原告在新沂市中医医院住院治疗18天，支出医疗费9821.89元。医生建议原告出院后休息治疗三个月、一人护理、加强营养。
被告张培君为其所有的苏C＊＊＊**号中型货车，在被告人民财险新沂支公司处投保交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张培君于2014年11月21日向原告支付赔偿款1000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、新沂市中医医院住院病案、病情证明书、医疗费票据、用药明细清单，被告张培君的驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张培君的违法驾驶行为造成原告孙友兰受伤，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告人民财险新沂支公司为被告张培君驾驶的苏C＊＊＊**号中型货车承保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财险新沂支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告张培君承担赔偿责任。
原告因本次交通事故受伤住院治疗，支出医疗费有相关住院病案、医疗费票据、费用明细清单等证据佐证，本院予以确认。原告出院时医生建议原告休息三个月、陪护一人、加强营养，原告因本次交通事故造成头部和胸部外伤，多发性肋骨骨折，考虑到原告年龄偏大，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，本院酌定原告的营养期限、护理期限自受伤之日起分别为60日、40日；原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，也未提供护理人员因护理原告而导致收入减少的相关证据，故护理费参照当地护工标准（50元／天）计算；原告因交通事故致伤，本院结合原告就医地点、因伤治疗、陪护情况，酌定原告交通费为200元。原告的各项损失为：医疗费9821.89元、护理费2000元（50元／天×40天）、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费900元（15元／天×60天）、交通费200元，合计13245.89元。综上，被告人民财险新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，护理费2000元，交通费200元，合计12200元。原告的下余损失1045.89元（9821.89元＋324元＋900元-1万元）由被告张培君负担，因被告张培君在原告受伤后已向原告支付了1000元赔偿款，故被告张培君还应当向原告支付赔偿款45.89元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙友兰赔偿医疗费等各项损失合计12200元。
二、被告张培军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙友兰赔偿各项损失合计45.89元。
三、驳回原告孙友兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应负担的部分在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 王樱诺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执1561号
申请执行人：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
被执行人：张国富，男，1965年12月9日出生，汉族。
本院在执行申请人沈阳龙兴物业管理有限公司与被执行人张国富物业服务合同纠纷一案中，被执行人张国富未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳龙兴物业管理有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执1561号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 于泽洋
执 行 员 王 浩
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张佳东
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异260号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人胡平、王秀文，山东亚和太律师事务所律师。
申请执行人郑文，女，1970年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王艺，山东诚功律师事务所律师。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户，统一社会信用代码91370200686777278Y。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人郑文与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。
本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初2348号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告郑文与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年1月19日就太古百货商场项目A1-313号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑文商铺款1094329元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑文支付自2016年9月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1094329元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”
因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太谷百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人郑文于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2175号。
2018年5月11日，申请执行人郑文（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人郑文将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。
2018年5月15日，申请执行人郑文向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2018年5月11日，申请执行人郑文与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初2348号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人郑文将（2018）鲁0202民初2348号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2175号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2175号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 刘琨
审判员 肖文
二〇一八年五月十八日
书记员 赵莹