山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第166号
原告：宋绍锋。
被告：东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：孙习林，该公司董事长。
被告：孙习林，系东营巨邦工贸有限公司法定代表人。
原告宋绍锋诉被告东营巨邦工贸有限公司（下称巨邦公司）、孙习林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋绍锋到庭参加诉讼，被告巨邦公司、孙习林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋绍锋诉称：2014年7月3日，案外人山东兴和管业有限公司（下称兴和管业公司）向原告借款2，800，000元用于资金周转，并于当日签订了借款合同，借款期限至2014年9月11日止，担保人为被告巨邦公司、孙习林等，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息等一切费用。但后来借款人未履行还款义务，两被告也未按承诺进行还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院：依法判令被告巨邦公司、孙习林对兴和管业公司向原告借款2，800，000元及利息承担连带清偿责任（利息自借款之日起至借款本息全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
被告巨邦公司、孙习林未到庭未答辩。
原告宋绍锋为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借款合同复印件、借据复印件、中国农业银行网上银行回单复印件各一份（上述原件存于（2014）广民三初字第403号民事卷宗中），拟证明兴和管业公司向原告借款2，800，000元，借款期限自2014年7月3日起至2014年9月11日止，原告依约通过网上银行转账方式将借款汇入借款合同指定账户，兴和管业公司收到了借款，上述借款本息由被告巨邦公司、孙习林等作为担保人提供担保，借款到期后，兴和管业公司未履行还款义务，被告巨邦公司、孙习林等也未履行担保义务；
2、广饶县人民法院作出的（2014）广民三初字第403号民事判决书、原告的撤诉申请书复印件（原件存于（2014）广民三初字第403号民事卷宗中）各一份，拟证明2015年1月30日，广饶县人民法院曾就原告提交的1号证据所涉及的民间借贷纠纷案件进行过审理，在该案开庭之前，巨邦公司、孙习林向宋绍锋承诺愿意承担担保责任，宋绍锋在该案中撤出了对巨邦公司、孙习林的起诉；
3、被告巨邦公司、孙习林于2014年12月11日出具的还款承诺书一份，拟证明被告巨邦公司、孙习林作为兴和管业公司上述借款本息的担保人，在原告向兴和管来公司、巨邦公司、孙习林等主张权利时，巨邦公司、孙习林共同向原告出具了还款承诺书一份，承诺书内容为：巨邦公司、孙习林共同承诺于2015年1月25日前清偿借款2，000，000元，于2015年3月31日前清偿借款5，000，000元，但巨邦公司、孙习林至今仍未履行其所承诺的清偿义务。
被告巨邦公司、孙习林未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1、2、3号证据客观真实且能够相互印证，能够证明兴和管业公司向原告该笔借款的时间、数额、利息约定、交付借款情况，能够证明被告巨邦公司、孙习林等对兴和管业公司的上述借款本息提供担保的事实，能够证明原告向兴和管业公司、巨邦公司、孙习林等主张权利时，巨邦公司、孙习林与原告庭下达成了还款承诺等情况。本院对上述证据的效力予以认定。
经审理查明：2014年7月3日，兴和管业公司因资金周转需要向原告借款2，800，000元，双方于当日签订了借款合同一份，合同约定借款期限自2014年7月3日起至2014年9月11日止。上述借款本息由案外人孙庆海、孙庆河、东营市江海石化设备有限公司（下称江海公司）、孙庆涛、孙伟伟及本案被告巨邦公司、孙习林提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自合同约定的还款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本息、逾期违约金、出借人为实现债权的律师费、诉讼费等一切费用，合同约定借款支出账户为张秋红名下在中国农业银行的账户，借款接收账户为孙伟伟名下在中国农业银行的账户。合同签订后当日，原告宋绍锋依约将借款2，800，000元通过中国农业银行网上银行汇至孙伟伟账户，兴和管业公司收到了借款。该笔借款到期后，兴和管业公司作为借款人未能偿还借款本息，担保人孙庆海、孙庆河、江海公司、孙庆涛、孙伟伟、巨邦公司、孙习林也未履行连带清偿的担保责任。原告为维护自身合法权益，曾于2014年12月5日将兴和管业公司、孙庆海、孙庆河、江海公司、孙庆涛、孙伟伟、巨邦公司、孙习林诉至本院。请求本院依法判令兴和管业公司偿还借款2，800，000元及利息（自2014年7月3日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算），判令孙庆海、孙庆河、江海公司、孙庆涛、孙伟伟、巨邦公司、孙习林对上述借款本息承担连带清偿责任，放弃违约金、律师费的诉讼请求。本院受理该案后，巨邦公司、孙习林共同向宋绍锋出具了一份承诺书，共同承诺于2015年1月25日前清偿借款2，000，000元，于2015年3月31日前清偿借款5，000，000元，如逾期不能还款，自愿意承担相关法律责任。宋绍锋收到巨邦公司、孙习林的承诺书后于2015年1月27日撤回了对巨邦公司、孙习林在该案的起诉。该案经过开庭审理，本院于2015年1月30日作出了（2014）广民三初字第403号民事判决书一份，判决兴和管业公司于该判决生效后十日内偿还宋绍锋借款2，800，000元及利息（以2，800，000元为基数，自2014年7月3日起至本息全部清偿之日止，按月利率2%计算）；孙庆海、孙庆河、江海公司、孙庆涛、孙伟伟对上述借款本息承担连带清偿责任。该案判决生效后，兴和管业公司至今未能履行上述判决所确定的还款义务。孙庆海、孙庆河、江海公司、孙庆涛、孙伟伟至今对上述借款本息也未履行连带清偿的担保责任。被告巨邦公司、孙习林至今也未按其承诺所确定的期限和数额向原告履行担保责任。原告于2015年4月1日将被告巨邦公司、孙习林诉至本院。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：被告巨邦公司、孙习林对（2014）广民三初字第403号民事判决书确定的兴和管业公司偿还原告宋绍锋借款2，800，000元及利息（以2，800，000元为基数，自2014年7月3日起至本息全部清偿之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。
另查明，原告与兴和管业公司之间存在多笔借款，被告巨邦公司、孙习林为兴和管业公司的多笔借款均提供了担保，本案涉及的是其中一笔。
本院认为，原告宋绍锋与兴和管业公司之间存在真实民间借贷关系的事实清楚，被告巨邦公司、孙习林对兴和管业公司上述借款本息承担连带清偿责任的事实清楚。被告巨邦公司、孙习林在（2014）广民三初字第403号民事案件审理过程中共同向原告出具的承担担保责任的还款承诺书是其真实意思表示且符合法律规定，原告收到上述承诺书后撤出了对巨邦公司、孙习林在该案的起诉亦符合法律规定，该案判决生效后，作为借款人的兴和管业公司及作为担保人的孙庆海、孙庆河、江海公司、孙庆涛、孙伟伟至今对上述借款本息未履行连带清偿的担保责任，被告巨邦公司、孙习林亦未按承诺书所确定的期限和数额履行清偿义务已构成再次违约，原告要求被告巨邦公司、孙习林对（2014）广民三初字第403号民事判决书确定的兴和管业公司应偿还原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告巨邦公司、孙习林偿还上述借款本息后，有权向兴和管业公司进行追偿。被告巨邦公司、孙习林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营巨邦工贸有限公司、孙习林对（2014）广民三初字第403号民事判决书确定的山东兴和管业有限公司偿还原告宋绍锋借款2，800，000元及利息（以2，800，000元为基数，自2014年7月3日起至本息全部清偿之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，200元，减半收取14，600元，财产保全费5，000元，由被告东营巨邦工贸有限公司、孙习林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年四月二十四日
书记员 王婷婷
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在