wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3924号
上诉人（原审被告）：周业泽
被上诉人（原审原告）：刘凤松
上诉人周业泽因与被上诉人刘凤松买卖合同权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周业泽上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：涉案车辆已被其转让给案外人苏小林，一审应当追加苏小林为第三人参加诉讼；且因车辆一直由苏小林占有、使用，其不具备协助被上诉人将车辆过户的条件。
刘凤松辩称，要求上诉人周业泽协助办理涉案车辆过户手续。
刘凤松向一审法院起诉请求：被告周业泽履行协议将苏Ｎ×××××面包车过户至被告名下，并承担违章罚款及本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年9月签订二手车买卖协议，被告购买原告长安牌苏Ｎ×××××面包车，在协议签订之日被告给付购车款4600元，原告将车辆及行车证等手续交给被告，后原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告一直拖延，且车辆产生了较多的违章记录。
一审法院认定事实：原告刘凤松（甲方）于2014年9月13日将其所有的车牌号为苏Ｎ×××××号长安牌微型普通客车出售给被告周业泽（乙方），并签订二手车买卖协议一份，约定：转让价款为4600元，协议签订之后，乙方须将车辆转让款一次性支付给甲方后方可提取车辆，乙方须在提车后的十天内办妥过户手续，过户所发生的费用由乙方承担，甲方须为过户及时提供该车的原有证件、材料，如甲（乙）方原因造成无法过户，则乙（甲）方有权取消该车转让协议，取消协议后甲方须及时退还乙方支付的转让款，乙方将转让款付清提车后，该车产权即归乙方所有；该车在转出（指乙方提车）前，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由甲方承担，并由甲方负责协商解决，与乙方无关，该车在转让（指乙方已提车）后，所发生的一切违法、违章、车辆的债权债务及车辆的损坏等责任由乙方承担，与甲方无关；乙方预付定金600元，双方如有违约，应付对方违约金2000元……。合同签订后，被告于当日付清车款，后2014年9月16日，案涉车辆被转让给他人。车辆转让给被告后，涉案车辆违章，产生了较多的违章记录，原告尚未缴纳相关的违章罚款。以上事实，由原告陈述、被告答辩、二手车买卖协议书、违章记录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。根据法律规定及交易惯例，买卖车辆履行过户手续是应为行为，属合同附随义务，且双方在协议中也进行约定，故被告有义务协助原告办理过户手续。关于原告主张的违章罚款，合同虽约定了涉案车辆转让后违章罚款由被告承担，但因原告尚未缴纳相关违章罚款，原告可在缴纳后另行主张权利。据此，判决：一、被告周业泽应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘凤松办理苏Ｎ×××××的车辆变更登记手续，将该车辆过户至被告周业泽名下；二、驳回原告刘凤松其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订二手车买卖协议后，在卖方交付车辆、买方给付车款的同时，双方尚需依约办理涉案车辆的变更登记手续。上诉人周业泽主张，涉案车辆已被其转让给案外人苏小林，其不具备协助刘凤松将车辆过户的条件，一审应当追加苏小林为第三人参加诉讼。本院认为，上诉人周业泽在购买涉案车辆后，是否又将该车辆转让给他人，以及该车辆实际由谁占有、使用，应属于另一法律关系。由于车辆买卖合同关系建立在本案双方当事人之间，基于合同相对性原则，出卖人刘凤松请求将涉案车辆过户至买受人周业泽名下，该请求于法有据，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人周业泽的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周业泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱芳芳
第1页/共4页
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1348号
原告黄某明，男，1970年11月5日出生。
委托诉讼代理人张某辉，男，1970年12月10日出生。
被告贺某娣，女，1980年5月6日出生。
被告张某彪，男，1978年12月20日出生。
本院在审理原告黄某明诉被告贺某娣、张某彪民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元，由原告黄广明负担。
审判员 邓初源
二〇一六年九月十八日
书记员 钟叔明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第00131号
原告：池东旭。
委托代理人：俞军杰。
被告：浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司。
法定代表人：池飞龙。
委托代理人：曾德亮。
本院在审理原告池东旭与被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告池东旭于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池东旭撤回起诉。
审判员 胡 亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕卓毅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00136号
申请执行人窦士杰。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人窦士杰与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01901号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01901号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年五月三十日
书记员 掌云南
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7014号
原告郭时沛。
被告吴俊卿。
被告蔡会丽。
本院受理原告郭时沛诉被告吴俊卿、蔡会丽民间借贷纠纷一案后，被告蔡会丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告吴俊卿的户籍所在地在×××，原告诉状中提供的被告吴俊卿的地址虚假，被告蔡会丽的户籍所在地在×××，且二被告的经常居住地均不在濮阳市华龙区，该案应移送至濮阳市濮阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴俊卿的户籍所在地为××××××，被告蔡会丽的户籍所在地为××××××，二被告的经常居住地也均不在濮阳市华龙区，本院对本案无管辖权，本案应移送至濮阳县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至濮阳市濮阳县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨雯惠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民四初字第00014号
原告牛春霞，女，1968年6月3日出生，汉族，住河南温县。
原告张晓林，男，1989年11月26日出生，汉族，住址同上，现在广东东莞戒毒所戒毒。
原告张晓林的委托代理人牛春霞，系原告张晓林母亲。
原告张雨林，男，2001年5月25日出生，汉族，住址同上。
原告张秋艳，女，2003年9月13日出生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人牛春霞，系二原告母亲。
原告牛春霞、张雨林、张秋艳委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告张广兴，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南温县温泉镇西南王村东一路3排19号，身份证号410825199005080539。
被告：民安财产保险有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市山阳区玉溪路1096号焦作科技总部新城1、2层。
诉讼代表人史永刚，该公司经理。
委托代理人孔琳、张建红，该公司员工。
本院在审理四原告夏春红诉被告张广兴、民安财产保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告对被告张广兴于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告张广兴撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛春霞、张晓林、张雨林、张秋艳对被告张广兴撤回起诉。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐文平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行审55号
申请执行人无锡市滨湖区环境保护局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人韩洪法，该局局长。
委托代理人陆晓檬，该局法制科科长。
委托代理人吴晓宇，江苏金易律师事务所律师。
被执行人无锡市化工助剂厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉北路**号。
法定代表人周春来，该厂厂长。
无锡市滨湖区环境保护局申请执行锡滨环罚决字[2016]第11号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区环境保护局申请执行锡滨环罚决字[2016]第11号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨环罚决字[2016]第11号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 静
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初195号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人陈某某（又名陈鑫、陈轩），男，1989年12月5日出生，回族，务工。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月25日被淮阳县公安局取保候审。2016年5月11日被淮阳县人民检察院取保候审。2016年5月27日被淮阳县人民法院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员胡大江、郭磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年2月1日21时许，被告人陈某某和龚某（另案处理）等人，酒后途径淮阳县城关镇北关消防队附近一养生馆，龚某强行闯入，后被陈某某等人拉开。养生馆负责人李某乙等人将大门关上后，陈某某、龚某再次返回，踹砸大门，并对李某乙、邵某、孟某等人实施殴打，致三人轻微伤。被告人陈某某于2016年4月25日到淮阳县公安局投案并供述了上述事实。淮阳县人民检察院认为被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻或减轻处罚。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人龚某、邓某甲、邓某乙、李某甲的证言，被害人李某乙、邵某、孟某的陈述、鉴定意见、户籍证明、无前科证明、协议书、撤诉书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人的经济损失，且已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一六年六月七日
书记员 王 磊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1023号
原告：熊志刚，男，1975年5月5日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐惠琴，女，1974年9月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告熊志刚诉被告徐惠琴民间借贷纠纷一案中，原告熊志刚于2016年7月8日以与被告徐惠琴已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊志刚于2016年7月8日以与被告徐惠琴已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊志刚撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元,由原告熊志刚负担。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第2017号
原告郭翠英，女，汉族，住胶州市。
被告青岛巨本商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李文杰，董事长。
被告李文杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告郭翠英与被告青岛巨本商贸有限公司、李文杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭翠英撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1066元），减半收取25元，由原告郭翠英负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘子文
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。
负责人张敏。
被告马志军。
被告郑桂美。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太升南路支行与被告马志军、郑桂美金融借款合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太升南路支行撤回起诉。
案件受理费收取3165元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太升南路支行。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜好利
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第357号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年7月3日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月11日变更强制措施为取保候审，因多次传唤不到案，于2014年1月17日再次被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人李某及其辩护人陶庆和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月期间，被告人李某为隐瞒已将妻子赵某名下的一部浙B×××××马自达汽车抵押过户给他人的事实，通过网络找到做假证的人（另案处理），提供做假证的资料，以人民币600元的价格伪造了汽车的机动车行驶证、机动车登记证各一本，并将两本假证放于不知情的赵某处。同月28日，被告人李某和赵某经协商离婚。同年6月27日，赵某在宁波市公安局交通警察局车辆管理所，欲办理车辆过户手续时发现所持机动车行驶证、登记证为假证。
另查明，被告人李某于2013年7月3日在宁波市江东区百丈东路819弄24号xx室被抓获，之后，因其在取保候审期间多次传唤未到，又于2014年1月17日在宁波市江东区相约网吧被抓获。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有证人赵某、齐某、应某、许某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、离婚协议书、宁波市公安局交通警察局车辆管理所出具的意见、扣押笔录、伪造的行驶证、机动车登记证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月7日止。）
二、假机动车行驶证和机动车登记证书各一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 贝琼奕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1856号
上诉人（原审原告）肖心平，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁学刚，男，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人肖心平因与被上诉人丁学刚委托合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人肖心平及其委托代理人何向东与被上诉人丁学刚到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原审查明，2012年6月21日，丁学刚注册了以家庭经营形式的票务代理。2014年4月，肖心平与丁学刚口头达成协议：肖心平付给丁学刚3.3万元，丁学刚帮肖心平办理好加盟票务代理的合法手续。2015年2月2日，肖心平以丁学刚至今没有办好加盟票务代理的合法手续等为由，向法院提起诉讼，请求判令丁学刚返还3万元加盟费用及其资金利息。
原审庭审中，丁学刚不认可收取了肖心平3万元。
原审认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，且委托人或受托人可以随时解除委托的合同。本案中，肖心平与丁学刚约定由丁学刚支付一定费用，丁学刚代为办理票务代理所需合法手续，双方系委托关系。丁学刚未能完成肖心平委托事务的情形下，双方应心平气和地解除合同并实事求是地结算相关费用，但是双方对预付金额各持一词，因此法院只能依据谁主张谁举证的原则审理。肖心平主张其在委托丁学刚办理加盟票务代理手续过程中已预付给丁学刚3万元，一是未能举出书面收条等相关直接证据；二是从肖心平所举三个证人的调查笔录和电话录音来看，仅彭绍君一人证明其亲眼看到肖心平付给丁学刚现金2.5万元，另两个证人证明的都是听肖心平说肖心平已向丁学刚付了3万元，加之丁学刚在电话中也没有对3万元作出明确的肯定答复，该组证据不能相互印证、不能形成完整的证据锁链；三是丁学刚在庭审中没有明确表示承认。因此不能确认丁学刚收取3万元的真实性，故肖心平要求丁学刚返还3万元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十七条之规定，判决：驳回肖心平要求丁学刚返还预付款3万元的诉讼请求。案件受理费500元，由肖心平负担。
宣判后，肖心平不服，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清，适用法律不当。肖心平与丁学刚均做韵达快递业务，双方有业务往来。2014年，丁学刚约肖心平一同做票务生意。2014年4月，二人达成口头协议，由肖心平向丁学刚交纳3.3万元的票务加盟费，丁学刚承诺给肖心平办理从事票务业务的相关合法手续。随后，肖心平先后两次向丁学刚交纳了3万元，丁学刚一直未办到相关业务的合法手续。事后，肖心平要求丁学刚退还加盟费未果，便起诉到法院。丁学刚在庭审中当庭承认收取肖心平3，000元至4，000元，一审法院以无证据驳回了肖心平的诉讼请求。2.一审法院未按法定程序将本案移交公安机关立案调查。2015年6月初，一审法院告诉肖心平本案涉嫌犯罪，要求肖心平到公安机关报案，但肖心平到公安机关要求立案时，公安机关称要由法院移送。一审法院最后又称不符合移送条件。一审法院的作法，让人寒心。综上，请求撤销原判，依法改判。
丁学刚未提供书面答辩意见，庭审中答辩称：丁学刚从2012年开始做韵达业务，同时兼做航空票务代售业务。肖心平主动找到丁学刚称想学航空票务代售业务。事后，丁学刚为肖心平办理了航空票务代售业务，肖心平又要求丁学刚给他办理长途汽车和火车票代售的业务手续。其实丁学刚本身对该部分业务的手续也没办理，做航空票务同时代购火车票和汽车票，是打了法律擦边球，丁学刚已明确告诉肖心平代购火车票和汽车票这些业务经验可以传授，但需要支付报酬。丁学刚实际也完整地传授给了肖心平，但是肖心平现在不认帐。
二审审理查明，2014年5月7日，成都市翔飞天下网络科技有限公司（以下简称翔飞天下公司）出具授权书，载明：翔飞天下公司菱萌票务在南充仪陇县三河镇成立航空机票代售处，代为办理机票等相关事宜（仅限销售飞机票）。被授权方的一切经营成本以及债权债务自行负责，与授权方没有任何关系。被授权方不得使用授权方的商标、公司名称等进行广告宣传和经营，本授权书与甲乙双方签订的协议书一起生效，单独使用无效。本授权书有效期为一年，授权号201405070001。
2014年5月10日，翔飞天下公司作为甲方与乙方肖心平签订协议书，约定，授权乙方在中国范围内，使用甲方的翔飞天下服务平台代理机票业务，甲方为乙方开的系统帐号为菱萌票务中心。协议有效期为10年，即从2014年5月1日起至2024年5月1日止。翔飞天下公司在该协议上盖章，肖心平进行了签字。
二审庭审中，丁学刚陈述，2014年5月10日翔飞天下公司与肖心平签订的协议书是其以翔飞天下公司的名义与肖心平签订，该协议实际是利用了其在翔飞天下公司的平台，在其平台上加了一个帐户给肖心平，由肖心平做业务。在办理过程中收取了肖心平4，000元，该款用于了车费和请客吃饭等开支。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年4月，上诉人肖心平与被上诉人丁学刚达成口头协议，丁学刚为肖心平办理加盟票务代理手续，但具体办理哪些方面的手续没有书面的约定，肖心平也没有提供相应证据证明。在履行过程中，丁学刚于同年5月10日为肖心平办理了菱萌票务中心，双方签订了协议书，丁学刚实际履行了相关义务。关于肖心平上诉称丁学刚没有为其办理相关业务手续，要求返还已交纳的3万元加盟费的问题，由于肖心平在庭审中没有提供有效的证据证明其已向丁学刚交纳了3万元；且在实际办理相关手续过程中，开支一些费用符合客观实际，丁学刚承认收取肖心平4，000元并不违反相关法律规定，故肖心平上诉要求返还已交纳的3万元加盟费的理由不成立，其请求本院不予支持。关于本案是否移送公安机关的问题，因肖心平在本案中未提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故其上诉请求将本案移送公安机关侦查的理由不成立，应予驳回。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费550元，由肖心平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任 浩
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1057号
王晓华，女，1962年6月7日出生，住所地武宁县××××大道人民银行院内，联系电话139××××6183。
余贝贝，男，1983年5月15日出生，住所地南昌市××单元××室，联系电话173××××5337。
余绪芳，男，1958年11月16日出生，住所地南昌监狱。
本院在执行王晓华申请余贝贝、余绪芳民间借贷纠纷一案中，执行标的1095529元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额1095529元及利息，现查明被执行人余绪芳、余贝贝暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十二月七日
书记员 黎 坚
（江西）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2801号
原告福建省现代精密铸造有限公司，住所地福建省南安市霞美镇仙河村新罗银后，组织机构代码：78900462-2。
法定代表人吴文胜，该公司总经理。
被告东莞市天佑数控机械有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人向成松。
本院受理原告福建省现代精密铸造有限公司与被告东莞市天佑数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建省现代精密铸造有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省现代精密铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建省现代精密铸造有限公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00042号
原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。
负责人：张亚秋，职务：该行行长。
委托代理人：和欣，该行科员。
被告：赵宏，女，汉族，1970年8月10日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽阳分行与被告赵宏借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司辽阳分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。
案件受理费5540.00元，减半收取2770.00元，由原告交通银行股份有限公司辽阳分行承担。
审判员 徐 萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 房晓茜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第268号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人赵磊。
被执行人夏立明。
申请执行人于2015年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人作出的河计育征（2015）A8－006号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
审查查明，申请执行人于2015年2月11日作出河计育征（2015）A8－006号征收社会抚养费决定，对二被执行人征收社会抚养费26500元，并于同日向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，申请执行人于2015年2月11日向二被执行人送达河计育征（2015）A8－006号征收社会抚养费决定书，按照修改前的行政诉讼法的规定，起诉期限在2015年5月1日前尚未届满，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉期限应为六个月，故本案起诉期限尚未届满，申请执行人的申请不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回河间市人口和计划生育局关于强制执行其作出的河计育征（2015）A8－006号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年七月十日
书记员 任建河
山�省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第294号
上诉人（原审被告）杨某某，女，1975年4月7日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城内园丁小区*号楼*单元*室。
委托代理人刘啸峰，山西云岗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟某某，男，1973年12月16日出生，汉族，应县金城镇东南角村人。
委托代理人潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。
上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人刘啸峰、被上诉人翟某某及其委托代理人潘海浪到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销应县人民法院（2014）应�初字第81号民事判决；
二、发回应县人民法院重审。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年七月十八日
书记员 张海梅
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第213号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人易某，无业。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2015年6月19日被岳阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
辩护人龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）209号起诉书指控被告人易某犯强制猥亵妇女罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人龚畅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控：2014年12月31日，被告人易某通过微信认识了白酒销售员王某后约其吃午饭并让王某带上一瓶酒；易某喝了王某带来的白酒约250克，王某喝了一瓶啤酒。饭后，被告人易某驾车将王某带到中粮米业公司旁的一空旷工地上，想猥亵王某，遭拒绝，王某打开车门下车时，被被告人易某强制拉回，被告人易某用拳头对王某殴打，还在王某的背部咬了一口。因王某极力反抗，易某被迫松手让王某下车离开。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人易某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出本案被害人有过错，被告人犯罪情节轻微，事发后已由公安机关治安处罚，且被告人已与被害人达成了刑事和解协议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月30日，被告人易某通过微信认识了白酒销售员王某（女，1992年出生，岳阳县新墙镇人）。第二天，被告人易某约王某吃午饭并要王某带上一瓶其销售的白酒；13时许，易某开着车牌号为湘f×××××的黑色本田车在岳阳县城关镇东方北路喜洋洋餐馆接到王某，王某带了一瓶500克装的毛铺苦荞酒。被告人易某将王某带到岳阳县工业园“王府井茶餐厅”吃饭。被告人易某喝了约250克白酒，王某喝了一瓶啤酒。在吃饭时，被告人易某给了王某200元酒钱，因酒只要160元，王某找给易某40元钱时，被告人易某不要，说是只当交朋友，王某就将40元钱收下。饭后，被告人易某驾车将王某带到中粮米业公司旁的一空旷工地上，想与王某亲热，就将右手试探性地搭到王某的肩上，王某用手挡开，并打开车门准备下车；被告人易某抓住王某的手，将王某拉回到副驾驶室的座位上，并用拳头对王某殴打。王某反抗，将被告人易某的车钥匙拧烂；被告人易某便抓住王某的脖子，继续对王某殴打，并在王某的背部咬了一口。因王某极力反抗，被告人易某被迫松手让王某下车离开。
案发后，公安机关经调查决定对被告人易某予以治安拘留14日、罚款500元的行政处罚，拘留自2014年12月31日起至2015年1月14日止，行政处罚均已执行完毕。2015年1月19日，经岳阳市维正司法鉴定所法医学鉴定，被鉴定人王某全身多处皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度为轻微伤。2015年1月29日，岳阳县人民检察院向岳阳县公安局发出要求说明（易某涉嫌强奸罪）不立案理由通知书；2015年2月27日，岳阳县公安局决定对王某被强奸案立案侦查。2015年6月19日，被告人易某被抓获，次日以涉嫌强制猥亵妇女罪刑事拘留。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人易某与被害人王某达成了刑事和解协议，被告人易某赔偿了王某的医疗费、误工费等各项损失人民币35000元，取得了被害人王某的谅解，被害人王某请求本院对被告人易某从宽处罚。
上述事实，有书证，证人证言，被害人王某的陈述，被告人易某的供述与辩解，鉴定意见，刑事和解协议，收款收条及谅解书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人易某酒后肆意妄为，采用暴力手段强制猥亵他人，并致人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成了强制猥亵罪。公诉机关指控被告人易某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某的辩护人提出“本案被害人有过错，被告人犯罪情节轻微”的辩护意见与本院庭审查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人易某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人易某与被害人达成了刑事和解协议，取得了谅解，依法可以从宽处罚。辩护人提出“被告人已与被害人达成了刑事和解协议，请求从轻处罚”的辩护意见本院予以支持。被告人易某因同一行为已被公安机关治安拘留的时间可依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人易某犯强制猥亵罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年6月19日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 方四佑
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第213号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月31日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人陈某。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2014年12月31日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人黄某、陈某于2014年11月11日2时许，经预谋策划后，窜至长沙市岳麓区望城坡湘仪菜市场巷子口，尾随被害人吴某，趁其不备之机，被告人黄某抢夺得被害人吴某左肩上的挎包1个，内有现金人民币6000余元及价值人民币2365元的千足黄金吊坠1个（重8.07克），被告人陈某抢夺得被害人吴某手中价值人民币1060元的OPPO牌X909型手机1台。得手后，两被告人迅速按事先制定的路线逃跑。
案发后，追回被抢千足黄金吊坠1个（重8.07克）、OPPO牌X909型手机1台均已发还被害人。被告人陈某的家属代为退赔了被害人吴某现金人民币5000元。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）162号起诉书指控被告人黄某、陈某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人黄某、陈某具有如下量刑情节：被告人黄某、陈某自愿认罪，被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某、陈某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，被告人陈某的家属代为赔偿了被害人吴某的大部分经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月24日起至2016年2月23日止。）
二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月2日起至2016年1月1日止。）
三、责令被告人黄某退赔赃款人民币一千元给被害人吴夏云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年四月二日
书记员 陈虹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02242号
原告梁某某。
被告陈某某。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2004年6月经人介绍认识，并于2004年10月20日办理了结婚登记，2006年4月21日，双方生一女取名陈某甲。双方婚后感情一般，自从孩子出生后，被告便经常因琐事与原告吵架，对原告和孩子不管不顾，经常彻夜不归，双方感情确已破裂，故诉至法院请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女陈某甲由原告抚养，抚养费自己承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年6月经人介绍相识，2004年10月20日登记结婚，2006年4月21日生一女取名陈某甲。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾。2012年3月，被告离家出走后至今下落不明。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚后共同生活时间较长且生育一女，应当建立了一定的感情基础，但被告离家出走下落不明至今已达三年之久，对家庭未尽到作为丈夫和父亲的责任，原被告双方分居已超过两年，应视为双方感情已破裂，原告请求离婚的主张应予支持。被告陈某某现下落不明，原告放弃主张被告承担抚养费，本院予以准许。因被告陈某某未到庭应诉，双方婚前及婚后共同财产情况无法核实清楚，故本案中不予处理，如双方存在财产争议，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告梁某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某甲由原告梁某某抚养，抚育费自理。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告梁某某、被告陈某某各承担430元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 巩 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终345号
上诉人（原审原告）：吴云飞。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江玉林。
委托代理人：范小群、钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。
上诉人吴云飞为与被上诉人江玉林相邻关系纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，吴云飞、江玉林系嘉兴市秀洲区王江泾镇西雁村北城浜居民；吴云飞住宅房南临河道，东与江玉林相邻；西与吴阿四住宅相邻，吴阿四住宅房再西即村道；住宅房北侧为一自留地，自留地再北系江金甫晒场及住宅，延江金甫晒场及住宅东侧继续住北，经江海观住宅东侧至村道。2013年，当地村委出资在吴云飞、江玉林两户相邻处，即江玉林原猪棚所在地，浇筑一通行的水泥路。因江玉林拒绝拆除原猪棚墙体，亦拒绝吴云飞家庭通行，故成讼。
原审另查明，在本案争议道路开通之前，即江玉林拆除猪棚之前，吴云飞家庭出行道路有二，一为向西经西邻吴阿四家晒场到村道，通行状况尚可；二为向东，至江玉林猪棚西侧往北，经江金甫、江海观两户住宅边至村道，通行之地均为泥地，状况较差。
吴云飞向原审起诉称，本案双方两户房屋东西相邻隔一通行道路，该道路亦为吴云飞出行必经之路。2013年，西雁村村委出资浇筑通行的水泥路。但在道路浇筑完工并通行的第二天，江玉林将道路封堵，拒绝将横于道路上的墙体拆除。故请求判令:1、江玉林立即拆除通道上的墙体及堆积物，恢复吴云飞通行权利；2、案件诉讼费由江玉林承担。
江玉林在原审中答辩称，双方系同村村民，两户房屋相邻是事实。但吴云飞请求拆除的墙体在道路浇筑之前即已存在，杂物亦非恶意堆放。同时，该通道并非吴云飞进出其房屋的唯一路径，在筑路之前，吴云飞亦非通过本案涉及的道路通行。故请求法院依法驳回吴云飞的诉讼请求。
原审认为，吴云飞、江玉林系相邻关系。不动产的相邻各方，应当以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；同时，行使相邻权利，应当保持在合理限度内，并尊重历史形成的客观状况和先后顺序。本案讼争通道非历史形成，且吴云飞另有通道可以顺利进出其住所，虽现通行使用道路相对较为不便，但不影响平时通行，故吴云飞不应强行要求在江玉林通行道路上通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决驳回吴云飞的诉讼请求。案件受理费80元，由吴云飞负担。
判决宣告后，吴云飞不服，向本院提起上诉称，一、吴云飞提供的西雁村村民委员会《调处意见》已证实诉争村道（猪棚间的土地位置）系集体所有的河浜的面积，是三十多年前由集体填埋的，后江玉林户慢慢填平搭建猪棚。可见，诉争道路上的土地系集体所有，而非由江玉林一人享有使用权。正因如此，在浇筑西雁村村道时要求江玉林自行拆除非法占有村集体所有土地的猪棚，然原审对此仅作模糊概述，无法把握原审是否将上述《调处意见》作为定案依据。二、原审未对诉争村道浇筑的用途或本意作出客观评价和认定。该村道浇筑的根本目的是为了西雁村村民的通行方便，并非为江玉林一家之私利。然江玉林基于个人不当利益非法截断诉争道路，导致吴云飞不能在此村道上通行。江玉林将此段道路占为己有的行为，与该村道的浇筑本意相悖。三、原审认定吴云飞通行有二，此认定似有意为其判决埋下伏笔。诚然，吴云飞亦可向西从吴阿四晒场通行，但应当指出，吴阿四晒场通道与诉争村道系同一时期浇筑，而且村道呈环形，也即诉争村道的浇筑是为了让该村所有人员都能在此通行。关于向东的通道，原审认定通行之地均为泥地，状况较差，吴云飞认为不仅仅是通行较差，而且只是一条自然水沟，其间宽不足六十公分，北面有数户人家的生活废水直淌而下，即便晴天都难以行走，若是雨天该水沟更是泥泞不堪。四、原审有关“历史形成”的事实认定不当。诚然，对于历史形成的通道，在未改变事实的情况下各方应当遵守历史既成事实。但本案西雁村为方便村民通行而浇筑了村道，该村道已经改变原有事实。举例而言，政府为改善公民通行而建设一条公路，原住居民不能以其先前居住在此而将公路非法截断。五、原审认为吴云飞另有通道顺利出入其住所，存有不当。吴云飞是可以由西侧途径吴阿四家晒场到达自己住所，但这是绕道，由直达变为绕行，不仅与效率相悖，且亦与公平公正相悖，更与西雁村浇筑诉争村道本意相反。综上，请求撤销原判，改判江玉林拆除围墙，恢复通行之状。
江玉林在二审中答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴云飞要求江玉林改变历史状况给予额外通行有违法律有关相邻关系的规定。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，相邻关系是相邻一方有权要求他方为自己行使不动产所有权或使用权给予必要方便的权利或他方应当给予必要方便的义务。所谓必要方便，是指非从相邻一方得到这种方便，就不能正常行使其不动产所有权或使用权。同时，行使相邻权利，应当保持在合理限度内，并尊重历史形成的客观状况和先后顺序。本案吴云飞提起相邻关系之诉，要求江玉林拆除诉争通道上墙体，恢复吴云飞通行的权利，但经查明，一则，吴云飞并非只能从诉争水泥路向外通行，吴云飞另有通道可以顺利进出其住所，虽现通行使用道路相对诉争通道较为不便，但不影响平时通行，故不符合相邻关系必要方便的原则；二则，诉争水泥路在浇筑之前，该位置系江玉林的原猪棚所在地，并非吴云飞的历史通道。因此，原审驳回吴云飞以相邻关系为由提出的诉请，并无不当。当然本院也注意到，西雁村浇筑诉争村道系为方便村民通行，但因江玉林与村委会之间就未拆除的猪棚墙体如何处理的问题并未解决，导致本案当前情形。但该问题的解决并非本案审理范畴，有待相关组织处理。在该问题解决之前，吴云飞的诉请本院不能支持。
综上，吴云飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14098号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祁研。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁研信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁研系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，167.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，167.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00257号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：裴广兵，1975年1月4日出生，住重庆市高新区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年8月5日向本院申请强制执行NO.1508677《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年3月5日10时52分，裴广兵驾驶渝A3N0**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向裴广兵做出了NO.1508677《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对裴广兵罚款200元，记分6分。并要求裴广兵持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年4月20日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向裴广兵送达了《催告通知书》，但裴广兵至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人裴广兵做出的NO.1508677《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人裴广兵罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1508677《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王蜀舟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第346号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该社理事长。
委托代理人王中衡，男，该社职工。
被告蒋太山，男。
被告曾巧云，女，糸谢仁义之妻。
本院在审理原告祁阳县农村信用合作联社诉被告告蒋太山、曾巧云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以己与被告协商处理本案为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋太山、曾巧云的起诉。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁阳县农村信用合作联社撤回对被告谢仁义、高玉莲的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 陈圣华
二〇一四年三月二十五日
代书记员 李志军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1752号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：沈子山。
原告李美琴为与被告沈子山民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼。被告沈子山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告李美琴诉称：被告沈子山于2009年4月20日向原告李美琴借款人民币30000元，出具《借条》一份，约定月利率为2%，借款期限至2009年5月19日。因被告至今未归还借款本息，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈子山未作答辩。
经审理查明的事实有：被告沈子山于2009年4月20日向原告李美琴借款人民币30000元，出具《借条》一份，借条未载明月利率，借款期限至2009年5月19日。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告李美琴与被告沈子山之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告沈子山借款之后未按约定的还款时间归还借款本金已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算利息无据，本院不予支持，可按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈子山自本判决生效之日起十日内，归还原告李美琴借款本金人民币30000元及逾期利息（自2015年10月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈子山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十月二十九日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1105-1号
原告：凌宛英，女，满族，1957年10月10日出生。
被告：李秀丽，女，汉族，1964年11月22日出生。
被告：党国强，男，汉族，约52岁，系被告李秀丽丈夫。
本院在审理原告凌宛英诉被告李秀丽、党国强民间借贷纠纷一案中，原告凌宛英在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对二被告李秀丽、党国强价值5万元的财产予以保全，原告并已提供全金建、凌宛英所有的位于淅川县城关镇什字路二组（福顺路南端）房屋（房权证编号：淅川县房权证城关镇字第××号）一座作担保。
本院认为：原告凌宛英的申请符合法律规定，本院依法予以支持，故对原告凌宛英提供的担保财产应依法予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对全金建、凌宛英所有的位于淅川县城关镇什字路二组（福顺路南端）房屋（房权证编号：淅川县房权证城关镇字第××号）一座予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年五月四日
书 记 员 田季刚
第1页共2页
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）下执字第51号
申请执行人阳原县艺苑服务有限公司，住所地阳原县。
法定代表人王志伟，系该公司经理。
被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地张家口市下花园区。
法定代表人谢德瑜，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）下商初字第39号民事调解书，向被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司的存款账户余额1141857元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学东
二〇一四年九月三十日
书记员 李占江
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00982号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陶某某。2013年8月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人古某，无职业。2006年3月因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人陶某某、古某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人陶某某、古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年4月27日2时许，被告人古某受被告人陶某某邀约，伙同“平头”（另处）经预谋，在本市硚口区长丰路长丰万国汽配城“鑫美商务酒店”，被告人陶某某在酒店楼下望风，由“平头”溜门入室，盗得被害人李某甲的黑色古驰手提包一个，内有现金人民币5200元及身份证等物，以及被害人耿某甲的人民币800元。经鉴定，该手提包价值人民币3800元。赃物已丢弃，赃款已分赃挥霍。
2014年9月22日13时许，被告人陶某某伙同孙华强（已判决）驾驶摩托车，从本市到达河南省新县城关京九路“阳光新村”小区，采取用锡纸开锁的方式，进入该小区1号楼1单元301室内，将被害人胡某放置在主卧室内的保险柜盗走，后二人将保险柜转移至一处偏僻的茶树林，由被告人陶某某用钢钎将保险柜撬开，将保险柜内的人民币6200元及黄金项链、珍珠项链、黄金手链等金银首饰盗走。赃物已销赃，赃款已分赃挥霍。
2014年9月25日13时38分，被告人陶某某伙同吕军（已判决）驾驶摩托车，在本市黄陂区盘龙城经济开发区“颐景康城馨美居”装饰公司门口，由被告人陶某某掏锁，吕军望风，将被害人刘某停放在此的一辆黑色建设JYM125型雅马哈二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2405元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
被告人陶某某、古某在开庭审理过程中对以上事实均不持异议，且有被害人耿某乙、李某乙、胡应娥、刘强的陈述及报案、刑事科学技术照片、证人郑某、李力的证言、同案犯孙华强、吕军的供述和辩解、湖北省浠水县人民法院刑事判决书、河南省新县人民法院刑事判决书、武汉市黄陂区人民法院刑事判决书、安徽省宁国市人民法院刑事判决书、释放证明、现场勘查工作记录、前科证明、情况说明、户籍材料、价格鉴定意见书、同案犯孙华强、吕军辨认陶某某的辨认笔录、河南省新县公安局刑事警察大队现场勘查笔录、公安机关出具的抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、古某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人古某受被告人陶某某邀约，在共同犯罪中起次要作用，可从轻处罚；被告人陶某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陶某某还具有入户盗窃和多次盗窃的酌定从重处罚之情节；被告人古某曾因盗窃被判处过刑罚，具有酌定从重处罚之情节；二被告人当庭自愿认罪，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人陶某某、古某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人陶某某、古某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人陶某某还依照第六十五条第一款之规定、对被告人古某还依照第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年十月二十九日
书记员 王林
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执640号
武岩：
你与王漭为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王漭于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付100000元及利息。
二、负担受理费1150元，申请执行费1400元。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）�他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执640号申请执行人：王漭，男,1989年10月6日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：武岩，男,1980年2月21日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人王漭与被执行人武岩为民间借贷纠纷一案，执行标的为100000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人武岩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人武岩长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现武岩有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人武岩有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人武岩纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人武岩逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现武岩，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月六日法官助理  罗运威书 记 员  缪 军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执710号
申请执行人贝司特电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人郑慧明，董事长。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，公司经理。
本院在执行申请执行人贝司特电气有限公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下有鲁AW27**、鲁ARB7**汽车两辆，均被多次查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年三月二十九日
书记员 时 璐
章丘市人民法院执行局裁判文书签稿
文书名称：执行决定书
文号：（2016）鲁0181执710号局长签发：
年月日拟稿人：
送审时间：2016年3月29日庭长签发：
年月日
山东省章丘市人民法院
执行决定书
（2016）鲁0181执710号
申请执行人贝司特电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人郑慧明，董事长。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市，组织机构代码：66487082-6。
法定代表人刘建国，公司经理。
本院在执行申请执行人贝司特电气有限公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。
本院经审查认为，被执行人山东民基电力装备工程有限公司拒不履行法律义务，亦不报告财产及收入情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人山东民基电力装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后立即生效。
二O一六年三月二十九日
案件审查记录（执行案件）
案号（2016）鲁0181执710号案由买卖合同纠纷当事人申请执行人贝司特电气有限公司被执行人山东民基电力装备工程有限公司承办人王育森书记员时璐合议庭执行长党卫东执行员石俊东立案时间16.2.24结案时间16.3.29
结
案
方
式自动履行强制执行和解中止终结本次执行√其他复议案件信息录入已录入
审核
情况属实
不属实
审核人审核时间
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1873号
原告黄秀玉，女，汉族，1978年2月21日出生。
被告姚良，男，汉族，1965年3月29日出生。
被告内江市市中区第四建筑工程公司，住所地，内江市市中区凌家镇。
法定代表人王归川，公司经理。
组织机构代码20655218-5。
原告黄秀玉诉被告姚良、被告内江市市中区第四建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀玉、被告内江市市中区第四建筑工程公司的法定代表人王�川到庭参加诉讼，被告姚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀玉诉称，2013年7月及11月，被告因承建贵州省湄潭县扬湄食品有限公司厂房，急需资金，故以“内江市市中区第四建筑工程公司扬湄项目部”的名义，向原告分别借款30万元、2万元人民币借款共计32万元（其中：2013年7月30日借款30万元，2013年11月30日借款2万元）用于该工程投入。原告出借款项后，被告项目部于当年7月25日、11月3日写下借条，加盖项目章，该项目部经理姚良在借条上签字。经双方口头协商约定：利息按银行同期贷款利息的2倍计算，借款期限12个月。被告借款后，没有按月支付利息，也没有按约定还款。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款32万元，按银行同期贷款利率的二倍支付利息，并承担本案诉讼费。
被告姚�未答辩，亦未提交证据。
被告内江市市中区第四建筑工程公司辩称，原告陈述的被告姚良和内江市市中区第四建筑工程公司扬湄项目部借款是事实。但被告姚良是本公司在贵州湄潭项目的负责人，双方是内部承包关系，本公司仅收取了0.5%的技术咨询费，项目部和被告姚良向原告借款与本公司无关，本公司不应承担还款义务，应由被告姚良偿还。
经审理查明，2012年11月6日，被告内江市市中区第四建筑工程公司发布内市中区四建（2012）0038号文件决定聘用姚良为贵州省湄潭县扬湄食品有限公司项目部经理。并于2012年11月15日出具内江市市中区第四建筑工程公司法人授权委托证明书“兹授权我单位姚良通知为我方签订承包合同代表人。该代表就湄潭县扬眉食品有限公司办公楼及厨房建筑管理，全县范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。”该法人授权委托证明书上包括了被告内江市市中区第四建筑工程公司的企业法人执照号码、发照机关、经济性质、注册资金、以及开户银行、账号等情况。而在同年11月15日两被告签订项目工程承包协议书，协议中被告内江市市中区第四建筑工程公司约定将湄潭县扬眉食品有限公司厂房及办公楼内部承包给被告姚良，并按工程总价款0.5%收取技术咨询费。后原告黄秀玉通过银行转款给被告姚良，被告姚良在收到32万元借款后向原告出具了借条，并加盖了内江市市中区第四建筑工程公司驻湄潭县扬湄食品有限公司项目专用章。
以上事实，有被告内江市市中区第四建筑工程公司文件、法人授权委托证明书、项目工程承包协议书、委托书、借条、转款凭证等有效证据及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告未能按约履行偿还借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还”之规定，原告要求二被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告按银行同期贷款利率的二倍支付利息的诉讼请求，予法无据，本院不予支持，利息应当从原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率的二倍计算。被告内江市市中区第四建筑工程公司的下属扬湄项目部作为借款单位，且该借款用于被告内江市市中区第四建筑工程公司在扬湄的工程项目，被告内江市市中区第四建筑工程公司辩称将在扬湄的工程项目承包给了�告姚良，被告内江市市中区第四建筑工程公司仅收取了技术咨询费，故不应承担还款义务的意见不符合法律规定，本院不予支持。被告姚良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚良和被告内江市市中区第四建筑工程公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告黄秀玉借款320，000元，并按银行同期贷款率标准的二倍支付利息（利息从起诉之日即2015年6月25日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，284元，减半收取4，142元，由被告姚良和被告内江市市中区第四建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一五年八月十四日
书记员 张峻菡
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1248号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人陈婷、孙建江，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡灵凯机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区东部工业园安泰三路以北。
法定代表人华伦。
被告华晓东，男，汉族。
被告华玲芬，女，汉族。
被告华伦，男，汉族。
被告吴建珍，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡灵凯机械制造有限公司（以下简称机械公司）、华晓东、华玲芬、华伦、吴建珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是灵凯公司；（1）贷款于2013年4月8日发放500万元，于2013年11月7日到期；（2）贷款于2013年4月11日发放600万元，于2013年11月7日到期；（3）贷款于2013年4月24日发放600万元，于2013年11月7日到期。三笔贷款到期后均展期至2014年5月23日；贷款本金1700万元未归还，期内利息归还至2014年3月20日；期内利率为年利率6.765%，逾期利率为期内利率上浮50%。灵凯公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费239600元。
2、物的担保情况：灵凯公司以锡房他证锡山字第XS10001749**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额2500万元范围内提供最高额抵押担保。
3、人的担保情况：华晓东、华玲芬、华伦、吴建珍提供连带责任保证，华晓东、华玲芬放弃灵凯公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、灵凯公司立即向无锡农商行返还贷款本金1700万元；并支付期内欠息200713.34元、逾期罚息（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以1700万元为基数，按年利率6.765%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以200713.34元为基数，按年利率6.765%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费239600元。
2、对灵凯公司前述第1项债务，无锡农商行有权以灵凯公司提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001749**号房屋他项权证项下的房屋所有权与灵凯公司协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对灵凯公司前述第1项债务，华晓东、华玲芬承担连带清偿责任。
4、对灵凯公司前述第1项债务，华伦、吴建珍对无锡农商行行使前述第2项权利后未能清偿部分承担连带清偿责任。
被告灵凯公司、华晓东、华玲芬、华伦、吴建珍未作答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称事实有最高额借款合同、借款借据、展期还款协议、最高额抵押合同、房屋他项权证、担保书、贷款欠息凭证、委托合同、协议、进账单等证据在卷证实，被告灵凯公司、华晓东、华玲芬、华伦、吴建珍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、灵凯公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还贷款本金1700万元；并支付期内欠息200713.34元、逾期罚息（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以1700万元为基数，按年利率6.765%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以200713.34元为基数，按年利率6.765%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费239600元。
二、对灵凯公司前述第一项债务，无锡农商行有权以灵凯公司提供抵押的锡房他证锡山字第XS10001749**号房屋他项权证项下的房屋所有权与灵凯公司协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、华晓东、华玲芬对灵凯公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
四、对灵凯公司前述第一项债务，华伦、吴建珍对无锡农商行行使前述第二项权利后未能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126442元、保全费5000元，合计131442元，由被告灵凯公司、华晓东、华玲芬、华伦、吴建珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第152号
原告中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告朱彩娟。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱彩娟信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告朱彩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱彩娟于2013年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为40XXXX56，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告朱彩娟共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计96439.77元，原告向被告朱彩娟催款未果。现诉讼要求被告朱彩娟立即偿还信用卡欠款96439.77元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告朱彩娟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年5月，被告朱彩娟向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告朱彩娟的信用程度进行审查后同意向被告朱彩娟发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为40XXXX56），被告朱彩娟开卡使用。截止2014年12月11日，被告朱彩娟共计欠原告透支本金74795.57元、利息6593.55元、滞纳金15050.65元。原告向被告朱彩娟催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告朱彩娟之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告朱彩娟申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告朱彩娟透支后，原告与被告朱彩娟间已形成事实上的借款关系。由于被告朱彩娟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告朱彩娟应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告朱彩娟归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩娟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金74795.57元、利息6593.55元、滞纳金15050.65元，合计96439.77元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，公告费353.5元，合计2752.5元，由被告朱彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪靖森
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1287号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
代表人：李卫平，行长。
委托诉讼代理人：杨臣臣，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：綦甲蓬。
被告：山东金挚联投资担保有限公司青岛分公司。
代表人：孙慧。
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）与被告綦甲蓬、被告山东金挚联投资担保有限公司青岛分公司（以下简称金挚联青岛分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨臣臣到庭参加诉讼，被告綦甲蓬、被告金挚联青岛分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告贷款本金人民币1619.23元及至实际还款之日止的利息、复利和罚息；2.确认原告对被告綦甲蓬提供抵押担保的鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年6月16日，原告与被告綦甲蓬、被告金挚联青岛分公司签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告綦甲蓬发放贷款人民币9万元，贷款用途为购车，贷款期限3年，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮16%，还款方式为按月等额本息还款法。被告金挚联青岛分公司为被告綦甲蓬的贷款承担连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告綦甲蓬不能依约按时足额偿还贷款本息，保证人亦未履行保证责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告綦甲蓬、被告金挚联青岛分公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月16日，原告与被告綦甲蓬签订《个人借款/担保合同》，约定：被告綦甲蓬向原告借款人民币90000元用于购车，贷款期限为3年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述浮动比例执行新的利率；还款方式采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告綦甲蓬以名下鲁Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；被告金挚联青岛分公司为被告綦甲蓬的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
2011年6月20日，原告与被告綦甲蓬就其名下鲁Ｂ×××××车辆办理抵押登记。
2011年7月7日，原告向被告綦甲蓬发放贷款90000元。贷款发放后，被告綦甲蓬按约还款至2013年1月，自2013年2月起持续逾期至借款期限届满。截至2017年7月21日，尚欠贷款本金1619.23元，积欠利息合计495.93元。
本院认为，原告与被告綦甲蓬、被告金挚联青岛分公司签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告綦甲蓬应当按约偿还借款本息。现借款期限已届满，被告綦甲蓬未清偿贷款本息，原告要求其偿还尚欠本息的主张，合法有据，本院予以支持。双方约定的抵押条款合法有效，且就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押车辆享有抵押权，对其变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告金挚联青岛分公司为本案借款提供连带责任保证担保，但合同约定的保证期间为贷款到期之日起两年，现原告未举证证明其在保证期间内向被告金挚联青岛分公司主张过权利，故原告的起诉超过了保证期间，被告金挚联青岛分公司的保证责任应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告綦甲蓬偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币1619.23元；
二、被告綦甲蓬支付原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行截至2017年7月21日的利息及逾期利息共计人民币495.93元，以及自2017年7月22日起至实际还款之日止，按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算的利息及逾期利息；
上述判决一、二项被告綦甲蓬于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告对被告綦甲蓬名下鲁Ｂ×××××车辆享有抵押权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费39元，共计89元，公告费600元，均由被告綦甲蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛燕
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第56号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人范某。1996年5月30日因犯抢劫罪被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑五年。2014年1月8日因本案被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人范某犯盗伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月20日18时至19时许，被告人范某（别名范岩昌，绰号“大头”）伙同倪国铭、范世亮、范世青、叶清平、邓安义（均已判决），携带单手锯等作案工具，由倪国铭、范世亮各驾驶一辆货车，从福建省松溪县出发窜至龙泉市上垟镇丁源村张某乙、蔡某的“茶梨坪”山场，盗伐杉木43株，后将盗取的杉木运送到福建省松溪县郑墩一木材加工厂出售。经鉴定，被盗杉木立木蓄积12.1298立方米。据此，公诉机关认定被告人范某的行为构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
2014年1月8日，被告人范某主动到龙泉市公安局森林分局投案，如实供述了自己的犯罪事实；并退缴违法所得人民币500元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及户籍证明；林木地径外业调查记录表、采伐林木蓄积与材积计算表、森林、林木、林地状况登记表、扣押物品、文件清单、刑事判决书、归案经过；森林案件鉴定书；现场勘查笔录、现场图和现场照片；证人张某甲、林某的证言；同伙叶清平、范世亮、范世青、倪国铭、邓安义的交代；被害人张某乙、蔡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反森林法的规定，以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木、数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人范某有前科情节，酌情从重处罚。被告人范某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人范某退缴的违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
范某必须在本判决生效后十日内到福建省松溪县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一四年三月三十一日
代书记员 季 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告王长春，居民身份证号2321261976********，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇宗合村。
被告李晶，居民身份证号2321261978********，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇宗合村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）诉被告王长春、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告王长春、李晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：借款人王长春于2014年7月8日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50,000.00元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年7月至2015年7月，分12期按月还款）。原告邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，被告王长春未按约定还款。后经原告邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现原告邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令被告王长春、李晶共同偿还借款本金49,891.07元及利息13,589.31元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：被告王长春于2014年7月8日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50,000.00元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年7月至2015年7月，分12期按月还款。
证据A2、邮储银行放款单、手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行按合同约定向被告王长春发放贷款50,000.00元，被告王长春在手工借据上签字捺印。
被告王长春、李晶未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王长春、李晶经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告邮储银行巴彦县支行所出示的证据进行当庭质证。经本院审查认定，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以全部采信。
经审理查明：2014年7月8日被告王长春与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，合同约定：被告王长春向原告邮储银行巴彦县支行申请贷款50,000.00元，约定年利率13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告王长春在手工借据上签字并取得贷款。还款期至，被告王长春未按约定偿还借款，原告邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令被告王长春、李晶共同偿还借款本金49,891.03元及利息13,589.31元,后续利息计算至实际给付之日止。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王长春签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王长春未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告邮储银行巴彦县支行要求被告王长春、李晶共同偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告王长春、李晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长春、李晶自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币49,891.03元；
被告王长春、李晶自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息13,589.31元（利息按借款合同约定利率自2014年7月8日计算至2017年3月3日）；后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止；
被告王长春、李晶对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,387.00元减半收取694.00元，由被告王长春、李晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 聪
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1304号
申请执行人孙某，男，回族，1990年9月11日生。
被执行人马某，女，回族，1990年8月20日生。
孙某申请马某婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出(2014)青民初字第2477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明探视权为专属权利，孙某不能委托其母代为探视。
本院认为，本案申请执行人提出的申请不符合执行案件立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，裁定如下：
驳回执行申请
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一六年十一月二日
书记员 付 林
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00789号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，生于重庆市江津区，大学文化，重庆市某设计研究院职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）840号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月18日23时许，被告人何某某酒后驾驶一辆小型轿车，从重庆市北部新区一大厦出发，途径某大桥、某立交，当行驶至内环快速路47km＋900m处时，闯入公安机关正在勘查现场而设置的警示防护区，与警示防护区内的驾驶员何庆春发生接触，致何某某受伤，后被公安人员当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为130.Omg／lOOml，系醉酒驾驶。被告人何某某承担此次交通事故全部责任。
被告人何某某到案后，如实供述了犯罪事实，并取得被害人何庆春谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、取保候审决定书、到案经过、被害人何庆春陈述材料、证人何某某、张某某证词、被告人何某某供述材料、重庆市公安局交通巡逻总队城市快速道路支队道路交通事故认定书、出警经过、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、重庆市中医骨科医院诊断证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人何某某如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人何某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车辆，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年六月十一日
书记员 郑梓秋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第273号
原告董淑强，居民。
委托代理人丁元和。
被告刘玉荣，居民。
原告董淑强与被告刘玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，本案在审理过程中，原告董淑强于2014年11月10日向本院提出撤回对被告刘玉荣的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董淑�撤回对被告刘玉荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董淑强承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01083号
原告陕西恒立混凝土有限公司，住所地渭南市高新区旧车交易市场西100米。
法定代表人刘国勇，董事长。
委托代理人陈兴龙，陕西西岳律师事务所律师。
被告陕西秦川建筑工程有限公司，住所地渭南市前进路乐天新村。
法定代表人田银川，董事长。
被告陕西秦川建筑工程有限公司第三项目部。
负责人郭地民，项目部经理。
原告陕西恒立混凝土有限公司与被告陕西秦川建筑工程有限公司、被告陕西秦川建筑工程有限公司第三项目部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陕西恒立混凝土有限公司诉称，2013年4月1日，原告陕西恒立混凝土有限公司与被告秦川公司第三项目部签订混凝土供货合同，约定由原告为被告承建的鸿洲新城一期住宅楼供应商砼。2013年10月合同履行结束，原告共供应商砼价值752082.5元，被告陕西秦川建筑工程有限公司第三项目部共支付原告商砼款350000元，尚欠402082.5元未支付，多次催要未果。故诉讼请求：1、判令被告支付原告货款402082.5元；2、判令被告依照同期银行贷款利息四倍承担原告2014年4月16日前经济损失40502.9元，之后每日经济损失270.9元至支付之日。
本院认为，原告向法院提供的混凝土供货合同系渭南恒力混凝土工程有限公司与被告陕西秦川建筑工程有限公司第三项目部于2013年4月1日签订，原告陕西恒立混凝土有限公司与被告陕西秦川建筑工程有限公司、陕西秦川建筑工程有限公司第三项目部无合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西恒立混凝土有限公司的起诉。
诉讼费7939元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院寄交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵文侠
二〇一四年七月十一日
书记员 张华妮
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第503-1号
申请执行人魏建军，男，生于1984年5月20日，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，个体司机。
被执行人刘淑香，女，生于1978年4月30日，汉族，初中文化，无业。
被执行人邵振杰，男，生于1976年1月14日，汉族，初中文化，个体司机。身份证号码：620321197601141278.
申请执行人魏建军与被执行人刘淑香、邵振杰生命权纠纷一案，金昌市中级人民法院于2013年12月23日作出的（2013）金中民一终字第212号民事判决书，已于2013年12月29日发生法律效力。申请执行人魏建军于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月22日依法扣划被执行人刘淑香的银行存款5152.73元（其中：经济损失5102.73元、申请执行费50元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年八月二十五日
书记员 祁 雎
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第503-1号申请执行人魏建军，男，生于1984年5月20日，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化，个体司机。被执行人刘淑香，女，生于1978年4月30日，汉族，初中文化，无业。被执行人邵振杰，男，生于1976年1月14日，汉族，初中文化，个体司机。申请执行人魏建军与被执行人刘淑香、邵振杰生命权纠纷一案，金昌市中级人民法院于2013年12月23日作出的（2013）金中民一终字第212号民事判决书，已于2013年12月29日发生法律效力。申请执行人魏建军于2014年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月22日依法扣划被执行人刘淑香的银行存款5152.73元（其中：经济损失5102.73元、申请执行费50元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结金昌市中级人民法院（2013）金中民一终字第212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  徐发光审判员  蔡国钰二〇一四年八月二十五日书记员  祁 雎
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎行政非诉执行立字第1号
申请执行人太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市。
负责人李斌魁，局长。
被执行人李永生，男，1946年11月24日生，汉族，住太原市。
申请执行人太原市国土资源局迎泽分局向本院申请执行太原市国土资源局迎泽分局于2013年8月5日作出的并国土资迎土处字（2013）9号行政处罚决定书，申请拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请执行人太原市国土资源局迎泽分局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。
本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理。故依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局迎泽分局提出的非诉行政执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁建波
审判员 赵全龙
审判员 赵宝萍
二〇一四年二月七日
书记员 张 羽
相关法律条文
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
北京市高级人民法院：
（法释〔2013〕5号2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）
二、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）迎行政非诉执行立字第1号申请执行人太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市。负责人李斌魁，局长。被执行人李永生，男，1946年11月24日生，汉族，住太原市。申请执行人太原市国土资源局迎泽分局向本院申请执行太原市国土资源局迎泽分局于2013年8月5日作出的并国土资迎土处字（2013）9号行政处罚决定书，申请拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。经审查，申请执行人太原市国土资源局迎泽分局申请执行的是拆除违反城乡规划法的违法建筑物和设施。本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理。故依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局迎泽分局提出的非诉行政执行申请，本院不予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁建波审判员  赵全龙审判员  赵宝萍二〇一四年二月七日书记员  张 羽相关法律条文人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。（六）申请人在法定期限内提出申请；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。北京市高级人民法院：（法释〔2013〕5号2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）二、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执163号
申请执行人：艾显辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：雅安彬宇茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：王隆成，总经理。
本院在执行申请执行人艾显辉与被执行人雅安彬宇茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人艾显辉与被执行人雅安彬宇茶业有限公司就未支付的工资38913元达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1803执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年七月十三日
书记员 周 鸿