山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初615号
原告：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场，住所地济南市。
负责人：孙青，经理。
委托诉讼代理人：董胜军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。
原告贾洪泷与被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷、被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场负责人孙青的委托诉讼代理人董胜军、王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪泷向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款3.5元，给予1000元的赔偿金，并给予精神损失5000元，共计6003.5元。事实和理由：我于2016年5月2日在被告处购买到品牌为“雪花麦香啤酒”，生产日期为：2015年11月3日。保持期：180天。购买付款后发现商品已超过保质期，不符合国家食品案件强制性标准，违反《中华人民共和国食品安全法》。应当依据《中华人民共和国食品安全法》对原告进行赔偿。
被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场辩称，一、被告从没出售过不合格食品，原告也无证据所购商品“雪花麦香啤酒”，系原告所售。被告经销的食品，均从正规进货渠道进货，严格把关，遵照食品管理的有关规定进行销售。按原告所述，其在购买商品后发现商品已过保质期，但发现后并未直接在店内进行处理而是直接提出诉讼，据被告了解，原告购买后曾经到值班经理处表明身份说购买到过期食品，而且已分打多张发票并留下联系方式，要求超市负责人每张发票按1000元赔偿。但超市负责人要求原告提供购物发票及过期商品到期处理，原告拒绝到店进行处理而是直接进行了诉讼。原告在同一时间、同一地点以分打小票方式一次性购买同产品多个，其行为相同，食品安全法中对过期商品的赔偿中，并没有涉及到每张小票的赔偿金额，只是对购买到过期商品行为进行了赔偿说是，原告为一次性购买要求赔偿数额较大，已超出赔偿范围，其中不排除敲诈、勒索的嫌疑。二、原告并非是购买食品的消费者，而是故意通过诉讼而谋利的投机者（俗称：职业打假人）。《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条规定：“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”该第一条明确规定，该法律保护的是消费者，并不保护以牟利为目的购买者。食品安全法第148条第2款规定：生产或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者对要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍的赔偿金。这里仅仅限于消费者，而原告分两次购买同一商品（不同规格），继而分别进行诉讼，这种“知假买假”是以索赔为目的的行为非常明显，不是法律意义上的消费者，其1000元的赔偿不应得到支持。（三次诉讼分别为：市中区人民法院传票2017鲁01**民初7341号和7559号及2018钽0102民初615号）。三、精神损失法律依据不足。2001年3月10起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中原告在起诉状中提出要求被告给予5000元精神损失费，依据不足，请原告具体说明哪一条、哪一款规定，否则被告拒绝精神赔偿要求。四、原告购物发票不足以说明购买到过期商品。原告在银座马鞍山店内所购商品结账发票上显示所购商品明细，只能证明原告在店内进行消费，不能证明在银座马鞍山店内所购商品为原告所购有问题商品。综上所述，原告并非是以生活消费为目的，而以以牟利为目的购买行为，已经严重影响了市场秩序，也扰乱了经营企业的正常经营，从某种角度来看助长了职业投诉人的不良风气。故，请济南市市中区人民法院依法驳回其诉讼请求，维护被告人的合法经营权。
当事人围绕诉讼请求提交证据，原被告分别进行了质证。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
2016年5月2日，原告在被告处购买雪花香啤酒一瓶，购物小票记载为“雪花麦香啤”，价格为3.5元。
原告当庭提交雪花麦香啤酒一瓶，该啤酒瓶身记载生产日期为2015年11月3日，保质期为180天。
2016年12月6日，济南市市中区食品药品监督管理局向本案被告下发《关于反映济南银座商城有限公司马鞍山购物广场销售雪花纯生啤酒、雪花麦香啤酒超过保质期限问题调查回复》，该回复载明对本案被告处以“没收非法所得3.7元，并罚款50000元”的处罚。
被告为主张其是合法经营者，所经销的商品均从正规渠道进货，严格把关，同时证明被告与生产商是合作关系，过期商品完全可以向生产商进行调换，无需出售过期商品，来以此达到销售的目的提交被告的营业执照、食品经营许可证、生产商的营业执照、理货科经营管理制度及进货证明各一份。原告对营业执照、食品经营许可证、生产商的营业执照、的真实性无异议，认为与原告提交的起诉状与被告的经营执照、食品经营许可完全相符，和市中区食品监督药品管理局处罚的被告营业执照等资质完全相符，进一步证明被告所销售违法商品的真实性，并有执法部门对被告做出行政行为，该证据与销售的过期食品无关，对经营资质的国家认可；对进货证明的真实性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为，原告在被告处购买商品并支付对价，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。原告当庭提交雪花纯生啤酒一瓶及购物发票，被告辩称同品牌规格的商品在其他超市亦有销售，无法证明原告提交的啤酒是被告所销售的商品。对此本院认为，原告在被告处购买商品，被告交付原告的仅有商品及购物小票，且被告未举证证明原告提交的啤酒与其系统中登记的商品非同一批次商品，并认可行政部门处罚的商品与本次诉讼涉案商品具有关联性。对被告的该辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期、或超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，首先，原告于2016年5月2日购买涉案商品，涉案商品标注的生产日期为2015年11月3日，保质期为180天，自涉案商品标注的生产日期起至原告购买之日止，涉案商品已经超过180天保质期，被告属于经营销售超过保质期的产品，显然是对销售超过保质期的涉案产品并未尽到审查义务，侵害了消费者的合法权益。被告主张原告系知假买假，但并未提交证据予以证明，本院对被告的上述抗辩不予认定。原告要求被告赔偿精神损失费5000元的诉求，未提交证据予以证明上述损失已经实际发生，故本院对原告的上述诉求因证据不足予以驳回。综上，被告应当赔偿原告购买涉案啤酒的价款损失3.5元，并依法应当给予购物款十倍即35元的赔偿，因35元不足一千元，原告要求被告赔偿1000元的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪泷实物价款损失3.5元及1000元赔偿金；
二、驳回原告贾洪泷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 潘建永