河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0782行初20号
原告新乡宏生置业有限公司。住所地：河南省新乡市平原路***号。统一社会信用代码：9141070078343156XE。
法定代表人黄克勤，董事长。
委托代理人黄克俭，该公司副总经理。
委托代理人张爱国，河南咸祐律师事务所律师。
被告新乡市工商行政管理局。住所地：河南省新乡市和平大道***号。统一社会信用代码：11410700005512523Q。
法定代表人贾共卫，局长。
委托代理人姚麟，该局注册科科长。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
第三人王临平，男，1953年6月23日生，汉族，住北京市东城区。
原告新乡宏生置业有限公司（以下简称宏生置业公司）不服被告新乡市工商行政管理局（以下简称新乡市工商局）行政许可不予受理一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告新乡市工商局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理本案，因被告新乡市工商局申请，本院通知王临平作为第三人参加本案诉讼。2018年6月21日，本院再次公开开庭审理了本案。原告宏生置业公司委托代理人黄克俭、张爱国、被告新乡市工商局委托代理人姚麟、王利平、第三人王临平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市工商局于2017年11月7日作出新市工商许不受决字[2017]第2号行政许可不予受理决定书，主要内容为：“新乡宏生置业有限公司：你（单位）于2017年10月20日提出的变更登记材料申请收悉。经审查，提交材料不符合法定形式。依据《行政许可法》第三十二条第四款规定，本机关决定不予受理你提出的变更延长经营期限的申请。你（单位）如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向新乡市人民政府或者河南省工商行政管理局申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。2017年11月7日”。
原告宏生置业公司诉称，原告是香港宏生实业有限公司（以下简称宏生实业公司）在内地独资设立的普通房地产开发企业，登记机关为被告新乡市工商局。2016年12月公司营业期限到期前，原告向被告提出延长期限申请，并按规定提交了变更登记申请表、公司营业执照、股东会决议等材料。2017年7月21日被告出具（新市）外资受字[2017]第44号《外商投资企业登记注册受理通知书》，告知原告：“收到工商注册登记申请书及有关材料。经审查，材料齐全、符合法定形式，决定予以受理。特此通知，我局将于5个工作日内作出准予登记或不准予登记的决定”。2017年11月7日被告又作出（新市工商）许不受决字[2017]第2号《行政机关不予受理决定书》，以“提交材料不符合法定形式”为由，决定不予受理原告提出的变更延长经营期限申请。原告提出的申请及提交的材料完全符合我国法律法规规定，而被告在是否受理该申请问题上作出了自相矛盾的决定。请求：1、撤销被告2017年11月7日作出的（新市工商）许不受决字[2017]第2号《行政许可不予受理决定书》；2、要求被告重新作出行政行为。
被告新乡市工商局辩称，1、原告于2016年12月提出的延长经营期限申请，已被依法驳回。2016年12月原告法定代表人黄克勤向被告提出延长经营期限申请，由于原告的独资法人股东香港宏生实业有限公司的原股东之一，曾于2016年10月26日向被告提供香港法院下达的命令，宏生实业有限公司100%股权全部停权，被告于2017年7月21日作出《外商投资企业登记注册受理通知书》，后书面告知原告于2017年8月25日前补正申请材料，原告逾期未提供相关材料，被告于2017年8月25日依法驳回了原告的申请，并向原告送达。2、原告申请被驳回后向被告提交的相关材料，应属于重新申请，且申请材料不符合法定形式，被告作出不予受理的决定，合法有据，应予维持。被告作出的（新市）外驳字（2017）年第2号外商投资企业变更登记驳回通知书程序正当，事实清楚，合法有据，依法应予维持。原告2016年12月申请被驳回后，原告之后向被告提交的材料，应认定为重新申请，所提交的材料并没有实质性的符合被告告知的补正材料要求，且不符合法定形式，故被告于2017年11月7日作出《行政许可不予受理决定书》，决定不予受理。综上，被告作出的不予受理决定书，合法且符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王临平述称，1、恳请法庭接受第三人提供的中国法律服务香港有限公司2015年7月27日出具的申办字第4247号公证文书为有效证据；2、支持被告2017年11月7日作出的新市工商许不受决字[2017]第2号行政许可不予受理决定书。
被告新乡市工商局为证明其行为合法性，向本院提交了如下证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第二十六条第一款。
证明：被告新乡市工商局对申请延长经营期限是否进行受理、审查具有法定职权。
二、程序依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十五条、第五十一条，《工商总局企业登记程序规定》第十条。
具体办理程序：（1）2016年12月20日公司登记备案申请书（包括：附表1、2、3、4、5均为空白表、公司登记（备案）申请书填写说明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书填写说明、董事会决议、章程修正案、加盖钢印的股东决定）。
证明：原告向被告提出延长申请经营期限时提供的材料，股东决定加盖的钢印不是公章，且原告提交的材料有多处是宏生实业公司禁权的黄克勤的签名，不符合形式要件。
（2）2017年7月24日新市工商许补正字[2017]第1号行政许可申请材料补正告知书。
证明：2016年12月原告申请后，经原被告多次协商沟通，原告未补充补正材料，所以于2017年7月24日在红旗区法院向原告送达了补正材料告知书，告知原告2017年8月25日前补正其相关材料。
（3）2017年8月25日（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书、送达回证（2017年11月1日）。
证明：原告2016年12月提出的延长经营期限申请已于2017年8月予以驳回。2017年8月28日电话告知了原告驳回的内容，2017年11月1日补充送达了原告。
（4）2017年11月7日新市工商许不受决字[2017]第2号行政许可不予受理决定书。
证明：2017年8月驳回原告延长经营期限申请后，原告于2017年10月20日重新提出了变更登记材料，要求变更登记，被告审查原告申请不符合法定形式，于2017年11月7日作出不予受理决定。
三、认定事实：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、国家工商总局制定的外商投资企业登记提交材料规范其中外商企业登记提交的材料规定。
证据：（1）第三人王临平2016年10月26日宏生实业公司延长宏生置业公司经营期限的申请书。
（2）原告宏生置业公司提交的2016年12月30日宏生实业公司声明。
（3）信访事项转送单两份、关于王临平先生代表原告申请延长经营期限的情况反映两份。
（4）王临平提交的证明书（档案编号：SKC/C5/035/15(408)）。
证明：以上证据是原告第一次申请延长经营期限时，原告和第三人分别提交，其中（1）、（4）是第三人提交，（2）是原告提交，（3）是省工商局转来。第一次依据上述材料驳回原告申请，第二次是不予受理，原告没有重新提交书面材料。
四、适用法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第四款、《工商总局企业登记程序规定》第十条第一款第（四）项。
证明：被告新乡市工商局作出不予受理决定合法有据。
原告宏生置业有限公司向本院提交如下证据：
（1）（新市）外资受字[2017]年第44号外商投资企业登记注册受理通知书。
证明：被诉行政行为与受理通知书矛盾，被告就一个申请作出两个截然相反、矛盾的行政行为，所以应撤销。
（2）2017年7月31日新市工商许补正字[2017]第2号行政许可申请材料补正告知书。
（3）2017年7月24日新市工商许补正字[2017]第1号行政许可申请材料补正告知书。
证明：被告扩张权力，要求原告提供不应提供的材料。在香港办理一系列手续非常困难，被告在短时间内下达补正告知，原告无法完成。
第三人王临平向本院提交如下证据：
（1）2005年12月宏生置业公司章程。
（2）2005年12月18日宏生实业公司董事会决议（编号：宏生（董）字No.05－1201）。
证明：黄克勤确实是宏生实业公司任命的宏生置业公司第一任法定代表人，任期四年。
（3）2012年3月6日北京市东城区人民法院黄克勤民事起诉状。
（4）2013年9月18日黄克勤律师撤诉笔录、撤诉申请书。
证明：黄克勤清楚自己不是宏生置业公司法人代表。
（5）声明一份。
证明：王临平是宏生实业公司在新乡唯一可代表其权利的代表人，传达权利的方式是在被告存档的宏生实业公司的蓝色印章。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性未表示异议，但认为：1、2017年7月24日1号补正材料不能证明何时送达、如何送达，原告仅于2016年12月提出一次延长经营期限申请，没有第二次申请；被告于红旗区法院诉讼期间作出受理决定，又要求补正材料，后又下发本案不予受理通知，程序违法。被告多次称加盖了钢印的材料不符合法定要件并多次要求补充材料，原告已就宏生实业公司的四枚印章作了说明，钢印应在正规场合使用。被告提到的蓝色圆形印章只在注册宏生置业公司时使用过，蓝色印章具有合法性，但此不能否认钢印印章合法性，被告称加盖钢印印章不符合形式要件不成立。2、第三人提交的宏生实业公司延期申请中列举的1－5项香港高等法院条令内容，与中文翻译的命令完全不一致。3、信访转送单中反映的内容不实；4、第三人王临平提交的声明未附所有内容，糚永璨声明附件中是两个命令的中英文文本，但第三人只提供了一个命令的中英文版本；附件5“致一、二、三被告人的禁令”仅提供了一半，该声明完全违背了香港法院的命令。第三人王临平对被告提交证据中宏生置业公司以宏生实业公司名义出具的文件，认为均属非法，其他证据未表示异议。
被告新乡市工商局对原告提交的证据未表示异议，但认为证据不能证明原告的证明目的。第三人对原告提交的证据表示不清楚，不予质证。
原告对第三人提交的证据中2005年董事会决议有异议，认为如果是香港宏生实业公司作出的，应附法定代表人情况，有所有董事签字，经公证后才能拿回国内使用。对2005年章程有异议，认为2007年已做过修改。对声明有异议，认为不完整。其他证据认为与本案无关。被告对第三人提交的证据未予质证。
经审核，原告提交的申请材料与被告提交的部分证据内容相同，被告对其真实性并无异议，第三人对原告提交上述证据的异议并非是对证据真实性的异议，原告对被告提交的证据的真实性未表示异议，综合本案证据，本院对原被告提交证据的真实性均予认定。第三人提交的声明与被告提交的声明属同一证据，其真实性予以认定。第三人提交的其他证据均与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。
经审理查明：原告宏生置业公司由宏生实业公司独资注册成立，经营范围为普通房地产开发，经营期限自2006年1月10日起至2017年1月9日止，法定代表人黄克勤，登记机关为被告新乡市工商局。宏生实业公司系2003年9月10日在香港注册成立的有限责任公司。
因宏生置业公司经营期限于2017年1月9日即将届满，原告宏生置业公司向被告新乡市工商局申请延长经营期限10年。2016年12月20日填写公司登记（备案）申请书，向被告提交了该申请书及附表、指定代理或共同委托代理人授权委托书、宏生置业公司董事会决议、章程修正案、营业执照、2016年12月30日宏生实业公司声明、档案编号为AKT/M41/92688/13/MH、AKT/M158/108228/16/MH的两份证明书、档案号为AKT/M161/108228/16/MH的印章使用声明、加盖宏生实业公司钢印的延期决定等相关材料。同时，第三人王临平也以宏生实业公司的名义向被告申请延长经营期限10年。
由于被告新乡市工商局对原告宏生置业公司延期申请在较长时间内未予答复和处理，原告宏生置业公司于2017年6月14日向河南省新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼,期间，因被告新乡市工商局出具了2017年7月20日（新市）外资受字[2017]年第44号外商投资企业登记注册受理通知书，原告宏生置业公司撤诉。但被告新乡市工商局又于2017年7月24日下达新市工商许补正字[2017]第1号行政许可申请材料补正告知书，告知原告需补正相关材料，内容为：“新乡宏生置业有限公司：你（新乡宏生置业有限公司）于2016年12月提出的变更延长经营期限许可申请收悉，经审查，需要补正下列事项：1、填写外资公司登记（备案）申请书，2、提交法人股东宏生实业有限公司股东名单（香港公司注册处出具或经中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书），3、提交法人股东宏生实业有限公司关于各印章适用的范围及印章图样（香港有权机关出具或经中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书），请你单位于2017年8月25日前补正上述材料”。
2017年7月31日，被告新乡市工商局又向原告宏生置业公司出具新市工商许补正字[2017]第2号行政许可申请材料补正告知书。与1号补正告知书的不同之处，是将第2项中“香港公司注册处出具”之后的“或”字变更为“并”字，将第3项“关于各印章适用的范围及印章图样”变更为“关于各印章适用的范围”，其它内容相同。2017年8月11日，河南省工商行政管理局将第三人王临平就原告变更经营期限登记信访事项转交被告新乡市工商局处理。2017年8月25日，被告新乡市工商局作出（新市）外驳字[2017]年第2号驳回通知书。
2017年11月1日，被告向原告直接送达了该通知书，原告处黄克俭在送达回证上签字签收了该通知书。被告新乡市工商局另称已于2017年8月28日电话通知了原告，并在登记（备案）申请书上记载：“2017年8月28日上午9：17打电话给原告办理变更登记的委托代理人周备琴，通知周备琴拿走该通知书，她问啥意见，说给领导说一声”，但原告否认。
此后，原告宏生置业有限公司又向被告新乡市工商局补充提供了档案号为AKT/M295/112328/17/CLL、AKT/M346/112328/17/MH的证明书，但被告新乡市工商局又均予退回。
2017年11月7日，被告新乡市工商局在原告宏生置业公司未提交任何申请材料情况下，又作出新市工商许不受决字[2017]第2号行政许可不予受理决定书。
关于被告新乡市工商局该不予受理决定书，原告宏生置业公司称其仅在2016年12月提出过申请，从未提出过第二次申请。被告新乡市工商局称原告于2017年10月20日口头提出申请，但未提交相关书面材料。
2018年1月31日，原告宏生置业公司向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2017年11月7日作出新市工商许不受决字[2017]第2号行政许可不予受理决定书，重新作出行政行为。2018年4月28日，原告宏生置业公司又向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2017年11月1日送达的（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书，准予变更营业期限并颁发营业执照。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。据此，被告新乡市工商局作为本案原告宏生置业公司的原登记机关，对原告申请变更经营期限具有变更登记的法定职权。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。第五十条规定，申请公司、分公司登记，申请人可以到公司登记机关提交申请，也可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出申请。据此，变更登记以公司提出变更登记申请为前提。
本案中，原告宏生置业公司于2016年12月提出延长经营期限的申请，被告新乡市工商局针对该申请，于2017年8月25日作出了（新市）外驳字[2017]年第2号驳回通知书，已就原告的申请作出行政行为。此后，原告并未再提供申请，且被告新乡市工商局对原告并未提交任何申请材料亦予认可，故被告新乡市工商局在原告未提供申请情况下，以原告“于2017年10月20日提出的变更登记材料申请收悉。经审查，提交材料不符合法定形式”为由，作出本案新市工商许不受决字[2017]第2号行政许可不予受理决定书，程序不当，证据依据不足，依法应予撤销。原告要求撤销该不予受理决定书的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于该不予受理决定书是在原告未提出申请情况下的重复行政行为，故原告要求撤销该不予受理决定后，判令被告重新作出行政行为，缺乏事实依据和法律依据，本院对原告该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市工商行政管理局于2017年11月7日作出的新市工商许不受决字[2017]第2号行政许可不予受理决定书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新乡市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李素芳
审 判 员 王润赓
人民陪审员 李娟娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李冰冰