wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第206号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，个体业主。2014年6月27日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
原审被告人王某国，农民。2014年6月27日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被监视居住。
莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人王某某、王某国犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年10月23日作出（2014）莱阳刑初字332号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某为提高自己经营的“国民疑难病治疗中心”的知名度，于2014年6月初从一男子处购得一套“伪基站”设备（包括一台联想笔记本电脑，一部诺基亚手机等在内的无线电发射设备一套），随后雇佣被告人王某国驾驶三轮摩托车至莱阳市佳乐家超市、中心汽车站、工人文化宫、西赵疃村等地，在三轮摩托车上利用“伪基站”设备发射无线电信号，在一定范围内占用中国移动公司烟台分公司移动通信网的频率，影响正常通信的移动电话用户，使其被动接收该设备发射的信号，以此向用户发送广告短信。经中国移动公司烟台分公司测算，被告人王某某、王某国利用该设备造成周边68065名用户手机各中断10-15秒。经烟台市无线电监测站检测，被告人王某某、王某国使用的该无线电发射设备，假冒移动发射基站，为“伪基站”。
原审判决认定的上述事实的证据有证人黄某的证言、莱阳市公安局受案某记表、莱阳市公安局扣押决定及清单、抓获记录、辨认笔录、电子物证勘验、检查工作记录、山东省无线电管理办公室烟台管理处证明材料、“伪基站”形状图片、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司对被告人王某国三轮车载“伪基站”影响评估报告、被告人的户籍证明、前科查询记录、残疾人证件及被告人王某某、王某国在侦查机关的供述材料等。被告人王某某、王某国对其犯罪事实均予以供认。
原审法院认为，被告人王某某、王某国破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪。鉴于被告人王某某认罪态度较好、系初犯，可对其予以从轻处罚。被告人王某国受被告人王某某雇佣指使，作用相对较轻，认罪态度较好、系初犯，有悔罪表现，可对其予以从轻处罚，并适用缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；以被告人王某国犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某国服判不上诉。原审被告人王某某以其主观上没有破坏公用电信设施的故意、其行为没有达到危害公共安全的程度、一审法院量刑过重为由，提出上诉，请求二审改判缓刑。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人王某国非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，危险公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪。鉴于上诉人王某某认罪态度较好、系初犯，依法可对其予以从轻处罚。鉴于原审被告人王某国受上诉人王某某雇佣指使，作用相对较轻，认罪态度较好、系初犯，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚，并适用缓刑。上诉人王某某关于“其主观上没有破坏公用电信设施的故意”的上诉理由，本院认为，上诉人在购买“伪基站”设备时已明知使用“伪基站”设备的非法性和社会危害性，仍指使原审被告人王某国在公共场所使用，上诉人的犯罪行为具有主观上的故意；上诉人王某某关于“其行为没有达到危害公共安全的程度、一审法院量刑过重”的上诉理由，本院认为，上诉人指使原审被告人王某国多次在公共场所使用“伪基站”设备，造成周围一定范围不特定用户通信中断，其行为危害了公共安全。根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，造成一万以上用户通信中断不满一小时的，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑，本案中上诉人指使原审被告人王某国非法使用“伪基站”设备共造成68065名用户手机各中断10-15秒，上诉人在该犯罪行为中起主要作用，应判处三年以上有期徒刑，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 国 岩
审判员 王 立 勋
审判员 于 文 波
二〇一五年一月十四日
书记员 施鸿正存在
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04605号
罪犯郝兆武，男，汉族，1980年8月14日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）一中刑初字第601号刑事附带民事判决，以被告人郝兆武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。案经北京市高级人民法院二审，以（2012）高刑终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯邹辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郝兆武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯郝兆武提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郝兆武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省阜阳市颍州区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯郝兆武假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯郝兆武已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经郝兆武居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故郝兆武符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝兆武予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执900号
程谢安：
申请执行人安吉县人民法院与被执行人程谢安赌博罪一案，经本院执行，（2018）浙0523执900号执行案件[执行依据：（2017）浙0523刑初287号]，于二〇一八年三月二十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初699号
原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67092307-4。
法定代表人：韦燕，总经理。
委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：赵雪，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：合肥瑶海区缘香阁酒店，住所地合肥瑶海区。
个体工商户经营者：张静静，女，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份号码340122199405262723。
被告：张礼仓，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理合肥吉硕商贸有限公司与合肥瑶海区缘香阁酒店、张礼仓买卖合同纠纷一案中，原告合肥吉硕商贸有限公司于2016年6月6日向本院提出对被告合肥瑶海区缘香阁酒店、张礼仓的撤诉申请。
本院认为：原告合肥吉硕商贸有限公司对被告合肥瑶海区缘香阁酒店、张礼仓的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥吉硕商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费462元，减半收取为231元，公告费480元，由合肥吉硕商贸有限公司负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执343号
申请执行人曾湘洲。
被执行人钟燕。
申请执行人曾湘洲与被执行人钟燕借款合同纠纷一案，申请执行人曾湘洲依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4676号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人钟燕给付本金194000.00元及利息、案件受理费2150.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人曾湘洲同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟燕尚欠申请执行人曾湘洲本金194000.00元及利息、案件受理费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月七日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执343号申请执行人曾湘洲。被执行人钟燕。申请执行人曾湘洲与被执行人钟燕借款合同纠纷一案，申请执行人曾湘洲依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4676号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人钟燕给付本金194000.00元及利息、案件受理费2150.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人曾湘洲同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟燕尚欠申请执行人曾湘洲本金194000.00元及利息、案件受理费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月七日书记员 曾 蕊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0458号
原告江苏康普焊割机械设备有限公司，住所地泰兴市城区工业园区标准厂房二区内。
法定代表人徐柏林，总经理。
委托代理人廖卫根（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告中国铁通集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区城南海陵南路321号四楼。
负责人人吴行富，总经理。
本院在审理原告江苏康普焊割机械设备有限公司与被告中国铁通集团有限公司泰州分公司赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行撤回起诉。
案件受理费减半收取565元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第877号
原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
负责人陈永智，董事长。
委托代理人石立，系公司员工。
委托代理人侯天玉，系公司员工。
被告任占州，男，汉族，1983年1月2日出生。
本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告任占州物业服务合同纠纷一案中，原告河南诚创物业管理有限公司申请撤回对被告任占州的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南诚创物业管理有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马丽亚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初705号
原告张建业，住肥城市。
委托代理人李帅，山东卓知律师事务所律师。
被告陈圆圆，住肥城市。
委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告王振，住肥城市。
原告张建业与被告陈圆圆、王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司书祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建业、委托代理人李帅，被告陈圆圆、委托代理人张绪国，被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日被告陈圆圆之夫田栋向我借款100000元，被告王振为该借款提供担保，至今该款一直未偿还，该借款系田栋与被告陈圆圆婚姻关系存续期间所借。现起诉要求被告偿还借款100000元，并自起诉之日起支付利息，承担案件诉讼费及律师代理费1500元。
被告陈圆圆辩称，该案已超过诉讼时效，我不知道借款的存在，该借款没有用于夫妻共同生活。
被告王振辩称，我不认识原告，借款合同中没有明确约定担保期限，担保期限已超，我不承担担保责任；从借款之日起到现在，原告从未找过我。
经审理查明，原告张建业与田栋原是同事关系，2010年10月20日，原告张建业与田栋、被告王振签订《借款合同》一份，约定：“田栋向张建业借款100000元，担保方：王振，第六条：保证条款，1、担保方向出借方保证借款方履行债务。担保期间为：自借款之日起至还清债务为止。……。”该合同未约定借款期限。原告张建业与田栋、被告王振均在合同上签字。同日，原告张建业向田栋交付100000元，田栋在该借款合同的背面下方处《借据》一栏中填写了借据，内容为：“我今借出借方现金￥100000.00元，（大写）壹拾万元整。现已收到。与借款合同并生效。借款人：田栋2010年10月20日”。同日，王振向原告出具《担保合同书》一份，内容：“我自愿为田栋担保，担保金额为壹拾万元。如到期借款人不还借款，我自愿偿还。并履行借款合同条款”，被告王振在担保方处签字，并按手印。
庭审中原、被告均认可借款发生后至原告起诉，原告未向两被告催要过借款。
另查明，被告陈圆圆与田栋于2010年1月19日登记结婚，于2011年10月20日登记离婚，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。2015年10月18日，田栋因病死亡。
原告为实现债权支付律师代理费1500元。
2016年2月26日，原告起诉至本院。
以上事实有借款合同、借据、担保合同书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、居民死亡医学证明书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中田栋向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。因借款发生后，原告未向被告主张过权利，故确认原告起诉之日为其主张之日，因此，本案未超过诉讼时效，被告陈圆圆关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原告张建业与田栋、被告王振签订《借款合同》未约定担保人的担保方式以及担保期限，被告王振的担保方式应认定为连带责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因《借款合同》未约定还款期限，被告王振的保证期间应自原告主张之日起开始计算，因此，被告王振关于其担保已经超过担保期限的辩称，本院不予采纳，其应当承担连带保证责任。田栋向原告借款100000元发生时，系在田栋与被告陈圆圆婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告陈圆圆偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起承担借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王振承担保证责任后，有权向被告陈圆圆追偿。原告要求被告承担律师代理费的请求，因合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈圆圆于本判决生效之日起十日内，偿还原告张建业借款本金100000元；
二、被告陈圆圆于本判决生效之日起十日内，支付原告张建业借款利息（本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王振对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈圆圆追偿。
四、驳回原告张建业的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈圆圆、王振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 莹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初705号原告张建业，住肥城市。委托代理人李帅，山东卓知律师事务所律师。被告陈圆圆，住肥城市。委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。被告王振，住肥城市。原告张建业与被告陈圆圆、王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司书祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建业、委托代理人李帅，被告陈圆圆、委托代理人张绪国，被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月20日被告陈圆圆之夫田栋向我借款100000元，被告王振为该借款提供担保，至今该款一直未偿还，该借款系田栋与被告陈圆圆婚姻关系存续期间所借。现起诉要求被告偿还借款100000元，并自起诉之日起支付利息，承担案件诉讼费及律师代理费1500元。被告陈圆圆辩称，该案已超过诉讼时效，我不知道借款的存在，该借款没有用于夫妻共同生活。被告王振辩称，我不认识原告，借款合同中没有明确约定担保期限，担保期限已超，我不承担担保责任；从借款之日起到现在，原告从未找过我。经审理查明，原告张建业与田栋原是同事关系，2010年10月20日，原告张建业与田栋、被告王振签订《借款合同》一份，约定：“田栋向张建业借款100000元，担保方：王振，第六条：保证条款，1、担保方向出借方保证借款方履行债务。担保期间为：自借款之日起至还清债务为止。……。”该合同未约定借款期限。原告张建业与田栋、被告王振均在合同上签字。同日，原告张建业向田栋交付100000元，田栋在该借款合同的背面下方处《借据》一栏中填写了借据，内容为：“我今借出借方现金￥100000.00元，（大写）壹拾万元整。现已收到。与借款合同并生效。借款人：田栋2010年10月20日”。同日，王振向原告出具《担保合同书》一份，内容：“我自愿为田栋担保，担保金额为壹拾万元。如到期借款人不还借款，我自愿偿还。并履行借款合同条款”，被告王振在担保方处签字，并按手印。庭审中原、被告均认可借款发生后至原告起诉，原告未向两被告催要过借款。另查明，被告陈圆圆与田栋于2010年1月19日登记结婚，于2011年10月20日登记离婚，该借款发生于双方婚姻关系存续期间。2015年10月18日，田栋因病死亡。原告为实现债权支付律师代理费1500元。2016年2月26日，原告起诉至本院。以上事实有借款合同、借据、担保合同书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、居民死亡医学证明书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中田栋向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。因借款发生后，原告未向被告主张过权利，故确认原告起诉之日为其主张之日，因此，本案未超过诉讼时效，被告陈圆圆关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原告张建业与田栋、被告王振签订《借款合同》未约定担保人的担保方式以及担保期限，被告王振的担保方式应认定为连带责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因《借款合同》未约定还款期限，被告王振的保证期间应自原告主张之日起开始计算，因此，被告王振关于其担保已经超过担保期限的辩称，本院不予采纳，其应当承担连带保证责任。田栋向原告借款100000元发生时，系在田栋与被告陈圆圆婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告陈圆圆偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起承担借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王振承担保证责任后，有权向被告陈圆圆追偿。原告要求被告承担律师代理费的请求，因合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈圆圆于本判决生效之日起十日内，偿还原告张建业借款本金100000元；二、被告陈圆圆于本判决生效之日起十日内，支付原告张建业借款利息（本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年2月26日起至本判决确定的还款之日止）；三、被告王振对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈圆圆追偿。四、驳回原告张建业的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈圆圆、王振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  司书祥二〇一六年三月二十九日书记员  王 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03125号
原告：陈文俊，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：钱炳寿，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县。
被告：蔡早霞，女，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告陈文俊诉被告钱炳寿、蔡早霞民间借贷纠纷一案中，原告陈文俊于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钱炳寿、蔡早霞银行账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告钱炳寿、蔡早霞银行账户上的存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告陈文俊名下所有的位于当涂支路77号珠光南苑30幢406室（权证字号：房地权证合包字第××号）的担保房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑波
二〇一五年七月三十一日
书记员 汪觅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第23号
罪犯李智勇，男，1971年3月2日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年6月7日作出（2012）南溪刑初字第45号刑事判决，以被告人李智勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李智勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李智勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.13分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李智勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智勇减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2011年11月17日起至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初832号
原告孙广军，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人李仙蕊，女，1975年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，系原告配偶。
被告陈康（第一被告），男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市忠县号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告孙广军诉被告陈康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告孙龙华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杨海华独任审判。案件在审理过程中，原告撤回了对被告孙龙华的诉讼，本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李仙蕊，第一被告陈康到庭参加了诉讼，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙广军诉称：2015年11月30日16时40分左右，被告陈康驾驶车辆，在青浦区公园东路华乐路路口追尾撞上原告驾驶车辆，导致原告所驾车辆损坏。经交警部门认定，第一被告负事故全部责任。此后，原告的车辆经维修后，原告垫付了修理费人民币1，200元。因二被告拒绝赔偿，故原告起诉法院，请求判令第二被告在交强险范围内先行赔付原告车辆维修费1，200元，误工费400元，交通费200元，不足部分由第一被告赔付。审理中，原告因无法提供误工费依据，故放弃了误工费主张。
被告陈康辩称：对事故经过及责任认定无异议，但不同意赔偿交通费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对因事故产生的车辆修理费无异议，但不同意赔偿交通费。
经开庭审理查明：2015年11月30日16时40分左右，第一被告陈康驾驶车辆，在青浦区公园东路华乐路路口追尾撞击到原告配偶李仙蕊驾驶的车辆，导致原告车辆损坏。当日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，第一被告确认负事故全部责任，李仙蕊属无责。此后，原告的车辆经维修后，原告垫付了修理费1，200元。因二被告拒绝赔偿，故原告起诉来院。
另查明：第一被告陈康驾驶的车辆登记车主为孙龙华。该车于事故发生时在第二被告处投保了交通事故责任强制保险。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、第一被告的陈述，第二被告的书面答辩意见、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆登记信息、驾驶证、交强险单据、第二被告出具的机动车辆估损单、修理费发票和清单，上述证据并经庭审出证与质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内承担相应赔偿责任，超出部分由第一被告按责赔偿。原告主张的车辆修理费，提供了相关证据佐证，本院对此予以确认。对原告主张的交通费用，本院酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告孙广军车辆维修费1，200元；
二、被告陈康应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙广军交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨海华
二〇一六年三月十日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣榆县人民法院法律文书拟稿纸
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0154号
原告董淑意，居民，
委托代理人王甲，江苏四季青律师事务所律师。
被告董加栋，居民。
原告董淑意与被告董加栋返还财产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告董淑意的委托代理人王甲、被告董加栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑意诉称，2013年10月，被告以原告欠其饲料款为由，强制闯入原告的种植园，将原告所有的20盆桂花拉走，至今没有偿还，后被告将原告诉至法院，要求清偿饲料款，但又不同意用桂花抵偿债务，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告桂花20盆。
被告董加栋辩称，拉走原告20盆桂花是事实，因为原告欠我饲料款未还，拉走是为了防止原告转移财产，只要原告把饲料款还给我，我就把桂花还给原告。
经审理查明，2013年10月，被告董加栋以原告董淑意欠其饲料款为由，至原告处将原告所有的20盆桂花拉走。2013年10月21日，被告董加栋向本院提起买卖合同之诉，请求判令原告偿还饲料款，后本院作出（2013）赣海商初字第0054号民事判决书，判令董淑意偿还董加栋饲料款32450元并承担诉讼费336元。判决生效后，被告董加栋已向本院申请了强制执行。本案在诉讼过程中，被告董加栋明确表示不同意用拉走的桂花抵债。
上述事实，有原告提供的拉桂花的录像一份及原告的委托代理人、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告董淑意虽欠被告董加栋饲料款，但被告拉走原告的桂花后，并不同意用以抵偿原告欠其饲料款，故被告继续占有原告的桂花没有依据，其应予返还。综上，对原告要求被告返还20盆桂花的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告董加栋于本判决生效之日起十日内返还原告董淑意桂花20盆。
案件受理费50元，由被告董加栋承担。该费用原告董淑意已预交，由被告董加栋于本判决生效之日起十日内直接向原告董淑意给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为：履行期届满二年内二○一四年五月二十九日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7084号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告程海良
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉程海良小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金7692元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00953号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人魏振忠，系该公司总经理。
委托代理人李朝阳、潘松强（实习），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）范良连，女。
被上诉人（原审原告）祝龙芳，女。
被上诉人（原审原告）宋博，男。
被上诉人（原审原告）宋安，男。
以上四被上诉人的委托代理人席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李双波，男。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人范良连、祝龙芳、宋博、宋安、李双波意外伤害保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第423号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被上诉人范良连、祝龙芳、宋博、宋安自行达成如下和解协议：
一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于一个月内支付范良连、祝龙芳、宋博、宋安保险金160000元；
二、第一项履行完毕后，本案就此了结，各方均不再追究任何责任。
三、自签字之日起一个月满后，若中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未按本协议履行，范良连、祝龙芳、宋博、宋安可申请法院按照（2015）灵民一初字第423号民事判决民事判决执行。
四、一审案件受理费5800元，由范良连、祝龙芳、宋博、宋安负担3674元，李双波负担2126元；二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
五、本协议自各方当事人或诉讼代理人签字之日起生效。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司以与被上诉人范良连、祝龙芳、宋博、宋安达成和解协议为由，于2015年9月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费5800元，由范良连、祝龙芳、宋博、宋安负担3674元，李双波负担2126元；二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 刘 迪
审判员 张 玮
二〇一五年九月九日
书记员 牛晓俞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第395号
原告：上××国××货××司。
法定代表人：周某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
被告：杭州××货××司。
青年广场××座××室。
法定代表人：阮某某。
原告上××国××货××司（以下简称柯莱××）为与被告杭州××货××司（以下简称一××司）货运代理合同纠纷一案，于2010年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，前由代理审判员金炼独任审理，后又依法组成合议庭，并于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告柯莱××委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告一××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告柯莱××诉称：原告与被告于2002年11月曾签订《货物运输协议书》一份，约定由原告为被告提供货物运输服务。该合同期限为2002年11月1日至2004年9月30日。协议书的附件约定了运输价格。该协议书第三条第三项约定，运输费用采用月结方式，不得拖欠，每拖欠一日，原告有权索取千分之一的滞纳金。该协议第七条第4项约定，在协议执行过程中发生争议的，可以向当地法院起诉。合同签署后，原告依约履行了合同义务，起飞港基本为上海虹桥机场。合同到期后，双方仍然按原有合同继续履行，但于2004年5月25日重新约定并执行了新的计价标准。2008年8、9月开始，被告开始拖欠原告的运费，截至2008年12月，被告共拖欠原告国内运费478644.60元。为此，原告曾于2008年12月25日向被告发送《企业征询函》，要求被告对合同中的欠款予以确认。同日，被告在《企业征询函》中盖章对相关金额进行了确认。此后，被告分别于2008年12月30日，2009年1月、2月、3月及6月分期偿还了163156元，但仍有315488.6元没有支付。虽经原告多方催缴，被告始终置之不理。原告故诉至法院，请求判令：1、一××司返还欠款315488.6元；2、一××司以上述315488.6元欠款为基数，每天按中国人民银行同期贷款利率向柯莱××支付自2009年6月5日起至判决生效之日止的延迟支付的利息；3、本案的诉讼费用由一××司承担。
原告柯莱××为证明其诉称主张，向本院提交以下证据1、货物运输协议书一份，证明原、被告之间于2002年11月签订了一份货物运输协议书，约定由原告为被告承担国内货物航空运输任务，并约定了运送单价；2、征询函一份，证明经原告向被告发《企业征询函》，被告于2008年12月25日对所欠债务予以了确认；3、对账单一份，证明原被告之间的对账单，被告尚欠原告315488.6元。被告一××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告柯莱××提交的证据，本院审查后认为证据1、2均系原件，且加盖一××司合同专用章或财务专用章，真实性应予确认。证据3中对于柯莱某某自认一××司已付款部分，真实、有效，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：柯莱××、一××司签订《货物运输协议书》一份，约定柯莱××为一××司提供货物运输服务；运输费用采用月结方式结算，柯莱××每月5日前向一××司提供上月发生的运费清单及相关凭证，一××司审核确认无误，应于10个工作日内通过银行汇款或支票的方式向柯莱××支付运输费用，不得拖欠，每拖欠一日，柯莱××有权索取千分之一的滞纳金。2008年12月25日柯莱××向一××司发送《企业征询函》一份，内容为本公司与贵公司国内运费往来帐项列示如下：一××司尚欠478644.6元。一××司在该《企业询证函》上注明：“以上数据无误，12月31日支票进账50000元”后加盖财务专用章。柯莱××自认一××司于2008年12月30日支票还款50000元；于2009年1月还款13156元；于2009年2月还款40000元；于2009年3月还款40000元；于2009年6月5日还款20000元。
本院认为，一××司确认尚欠柯莱××货运代理费478644.6元事实清楚，扣除柯莱××自认一××司已付款163156元，一××司尚欠柯莱××货运代理费315488.6元，理应归还。一××司2008年12月25日认欠未还，确实造成柯莱××利息损失，柯莱××要求自2009年6月5日至本判决生效日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州××货××司于本判决生效之日起十日内支付原告上××国××货××司货运代理费315488.6元。
二、被告杭州××货××司于本判决生效之日起十日内支付原告上××国××货××司上述第一项货运代理费之利息（该利息自2009年6月5日计付至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费650元，由被告杭州××货××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 斯 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4812号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：付艳萍，女，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告付艳萍之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第171号
原告承德宏盛建筑安装有限公司，住所地承德市承德县。
法定代表人邹海松，职务：董事长。
委托代理人陈广新。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告胡占海，1954年8月26日生人，现住承德市承德县。
本院在审理原告承德宏盛建筑安装有限公司与被告胡占海劳动争议一案中，原告承德宏盛建筑安装有限公司于2015年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宏盛建筑安装有限公司自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宏盛建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德宏盛建筑安装有限公司承担。
代理审判员 张力沣
二〇一五年五月六日
书 记 员 田秀红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14211号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：严敏，女，汉族，1974年03月18日出生，住重庆市璧山县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告严敏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告严敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令严敏立即偿还维仕担保公司代偿款项合计44000元；2、判令严敏立即偿还维仕担保公司月担保管理费合计8448元；3、判令严敏向维仕担保公司支付违约金13200元;4、本案的诉讼费由严敏承担。
事实与理由：2014年2月26日，维仕担保公司与严敏、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，严敏向对外经贸公司借款44000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为严敏的借款提供连带保证责任；如严敏未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但严敏未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告严敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：对外经贸信托公司。
服务方：维仕金融公司重庆分公司
借款人：严敏。
保证人：维仕担保公司。
贷款本金：44000元。
贷款期限：36个月，2014年2月27日起至2017年2月26日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.1%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.2%即528元，计算至全部贷款本息还清时止；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月264
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金13200元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，严敏未能按时偿还借款本息，2015年1月8日，维仕担保公司按照合同约定为严敏向对外经贸公司代偿了借款本金39111.12元，利息1452元，扣款手续费150元，罚息312.24元，共计41025.36元。
本院认为，严敏与对外经贸公司、维仕金融、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，严敏未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为严敏的保证人，按照合同约定已为严敏代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为严敏的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人严敏追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告严敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严敏应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息41025.36元；
二、被告严敏应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金13200元、担保费8448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取683元，由被告严敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年九月二十二日
书记员 王梦南
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4362号
罪犯刘某，现在山�省邹城监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2006年10月24日作出(2006)北刑初字第262号刑事判决，以被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；不得假释。一审判决宣告后，被告人刘某不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)青刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月22日起至2020年6月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减刑一年、2013年11月4日对其裁定减刑一年、2015年2月10日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁�如下：
对罪犯刘某减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01990号
罪犯刘春生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2012年4月20日作出（2012）井刑初字第00033号刑事判决书，以被告人刘春生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘春生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘春生在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春生减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月12日起至2018年4月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终105号
上诉人（一审原告）周琼英，农民。
委托代理人吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）周考换，农民。
上诉人周琼英与被上诉人周考换土地承包经营权纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2032号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地是承包给本集体经济组织的农户，并不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。本案讼争的旱地、松山地是镇隆镇平隆村古三屯按当时家庭人员分包给周绍初、李日英家庭户的（原告周琼英、被告周考换是家庭成员之一），并不是分包给原告或被告。原告出嫁桂平市木乐镇后，其取得新的集体经济组织成员资格，依法享有新加入的集体经济组织的承包经营权。根据目前“增人不增地，减人不减地”的原则，原告在未出嫁前作为周绍初、李日英户的家庭成员所承包的土地，在其出嫁后该土地应由周绍初、李日英户的其他家庭成员继续承包经营。家庭户内部成员之间因承包土地引发纠纷的解决，首先由户内主要家庭成员主持协商处理，如协商不成，应由村集体经济组织和村委会以调解的方式处理，此类纠纷不属于人民法院受理范围。因此，对原告的起诉，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告周琼英的起诉。
周琼英上诉称，上诉人1989年出嫁到桂平市木乐镇广仁村三寮屯，户口也迁出了平南县镇隆镇平隆村古三屯，但上诉人作为家庭承包户的成员，所承包经营的土地并没有被收回，按照法律规定也不能收回。现被上诉人长期侵占家庭承包的旱地、松山不让上诉人承包耕作，侵犯了上诉人的承包经营权，上诉人起诉请求法院判令被上诉人将原家庭承包的旱地、松山地约1.5亩归还给上诉人承包经营管理，符合民事起诉的条件，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第一条规定，涉及承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷等农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人因与被上诉人就其家庭承包经营的旱地、松山地的经营管理发生纠纷，不是上述规定涉及农村土地承包的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，上诉人的起诉不符合民事起诉条件，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月十四日
书记员 姜 瑶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2814号
罪犯唐学春，男，1976年7月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年1月10日作出（2008）丰刑初字第9号刑事判决，以被告人唐学春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑一年九个月，2014年3月17日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯唐学春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年3月17日减刑一年二个月后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯唐学春在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐学春减去有期徒刑一年十个月。罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1265号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，法定代表人：王振平，该公司经理。
被执行人孙军，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人丰彩云，女，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2012）神民初字第02631号民事调解书申请执行孙军、丰彩云小额借款合同纠纷一案中，向被执行人孙军、丰彩云发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200万元及利息。承担案件受理费12200元及执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法强制冻结了被执行人丰彩云的银行存款，现该财产暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张艳芳
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2808号
原告:刘柠黎，女，1990年2月7日出生，汉族，住大同市城区。
被告:大同市大昌灵曦汽车销售有限公司，住所地大同市。
法定代表人:朱俊峰，系该公司经理。
原告刘柠黎诉被告大同市大昌灵曦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘柠黎未在开庭传票确定的时间、地点出庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案以原告刘柠黎自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由本院退还原告100元，其余100元由原告负担。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 施建飞人民陪审员王志云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 路 瑶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1285号
申请执行人金兴强，男，1955年10月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何旭英，女，1973年12月20日出生，住浦江县。
被执行人何光志，男，1966年7月27日出生，住浦江县。
本院在执行金兴强与何旭英、何光志（2017）浙0726执1285号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5890号判决书已于2017年02月01日发生法律效力。申请执行人金兴强于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人何旭英、何光志支付执行款28000元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议但未实际履行执行款。并查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1285号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 吴利川
二〇一七年五月十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1285号申请执行人金兴强，男，1955年10月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人何旭英，女，1973年12月20日出生，住浦江县。被执行人何光志，男，1966年7月27日出生，住浦江县。本院在执行金兴强与何旭英、何光志（2017）浙0726执1285号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5890号判决书已于2017年02月01日发生法律效力。申请执行人金兴强于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人何旭英、何光志支付执行款28000元及利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议但未实际履行执行款。并查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1285号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 吴利川二〇一七年五月十日代书记员 傅炜烨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1640号
原告：吴京兰，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：刘学海，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告吴京兰诉被告刘学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年9月13日，原告吴京兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴京兰撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴京兰负担。
审判员 王江
二〇一七年九月十三日
书记员 朱帅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1447号
罪犯董海港，男，1982年7月18日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月10日作出（2014）安刑初422号刑事判决，认定被告人董海港犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年6月28日起至2017年2月27日止），并处罚金20000元。判决生效后，于2014年8月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯董海港在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董海港自2014年8月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2016年8月累计达标分18分，2015年监狱表扬。
罪犯董海港原判罚金20000元，本次减刑缴交3000元。在服刑期间自2014年9月至2016年8月月平均消费419元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯董海港减刑的异议材料。
本院认为，罪犯董海港在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯董海港的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄溢琼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4225号
上诉人（原审原告）：天津渤天化工有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路营城东。
法定代表人：魏东，董事长。
委托诉讼代理人：杜彬，该公司销售部副部长。
委托诉讼代理人：杨富祥，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告):江阴市江丽装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区凤凰路18号。
法定代表人:王浩平，董事长。
委托诉讼代理人：李龙祥，该公司副经理。
委托诉讼代理人：缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
上诉人天津渤天化工有限责任公司（以下简称渤天化工公司）因与被上诉人江阴市江丽装饰材料有限公司（以下简称江丽材料公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初41327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人渤天化工公司的委托诉讼代理人杜彬、杨富祥，被上诉人江丽材料公司的委托诉讼代理人李龙祥、缪玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤天化工公司上诉请求：撤销一审判决，改判江丽材料公司给付渤天化工公司货款128400元，诉讼费由江丽材料公司承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律有误。渤天化工公司向江丽材料公司履行了送货义务，江丽材料公司应当给付相应的货款。
江丽材料公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
渤天化工公司向一审法院起诉请求：1.判令江丽材料公司给付渤天化工公司货款128400元；2.本案诉讼费由江丽材料公司承担。
一审法院认定事实：渤天化工公司、江丽材料公司双方自2008年9月1日至2015年10月31日陆续发生买卖合同关系，截止2015年10月31日，江丽材料公司已付货款132623411.5元。
经庭审质证：江丽材料公司对渤天化工公司提交的证据1（江丽材料公司的营业执照）没有异议；对证据2(编号PVCE2015-16、PVCE2015-27的《买卖合同》)、3（编号为0008004、0014365、0014366、0009458、0009459由江丽材料公司签收的发货承运单复印件）的真实性有异议，不予认可；对证据4（票号为01531378、01530997、01531338、01531339增值税发票复印件）没有异议；对证据5（2015年渤天化工公司、江丽材料公司业务往来收款明细）认为系渤天化工公司单方出具不予认可；对证据6（票号为00290921、00290793、00290794的增值税发票以及送货单据）票号为00290793、00290794的增值税发票没有异议，对票号为00290921增值税发票、送货单有异议，否认收到该张增值税发票，对送货单因没有原件不予质证。
渤天化工公司对江丽材料公司付款132623411.5元无异议。但认为其所提交的证据中缺少一张2010年8月票号为00290921的增值税发票，价格为128400元，该票据渤天化工公司已给付江丽材料公司，但江丽材料公司未入账，也未与渤天化工公司进行结算。
针对渤天化工公司、江丽材料公司提交的证据，一审法院认证意见为：因江丽材料公司对渤天化工公司提交的证据1无异议，故予以确认；对渤天化工公司提交的证据2、3、4、5因与本案诉争的标的不具有关联性，故不予采信；对渤天化工公司提交证据6中的送货单，因其无法提供送货单原件，故不予确认，对其提交的2010年8月31日的票号为00290921增值税发票，因其无法证明已将此税票交付江丽材料公司，故不予确认。
一审法院认为，渤天化工公司、江丽材料公司之间多次买卖交易的结算，并非全部由相对应的合同约束，其结算的依据是以渤天化工公司出具的税票以及送货凭证为依据。本案中，渤天化工公司以2015年10月双方签订的两份买卖合同为依据，提起诉讼，经庭审查明，其实际的诉请标的却是以2010年8月31日的税票价款为依据，故渤天化工公司提起诉讼的基础事实发生变化。另，基础事实发生变化后，渤天化工公司应就2010年8月31日开具的票号为00290921的税票是否给付江丽材料公司、是否将税票中载明的货物交付江丽材料公司的事实举证加以证明，但渤天化工公司未能提供送货单据的原件，同时对于票号为00290921的税票，也未能举证证明已给付江丽材料公司。故渤天化工公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回天津渤天化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币1434元，由天津渤天化工有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
在本院审理过程中，江丽材料公司认可收到编号PVCE2015-16、PVCE2015-27的《买卖合同》项下，编号为0008004、0014365、0014366、0009458、0009459发货承运单所记载的货物。另，在2014年12月31日，江丽材料公司向渤天化工公司出具证明，表示经财务对账，发现账上金额不平，经查，渤天化工公司于2010年8月31日开具的金额为128400元的发票没有收到，12吨440也没有收到。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案渤天化工公司与江丽材料公司系买卖合同关系，双方自2008年至2015年发生连续业务往来。现渤天化工公司主张2015年合同项下的未付款项，由于双方系滚动付款，经审查，究其根源，经一审法院组织双方核对总账，双方一致确认，双方争议的实为2010年8月31日（编号为00290921）的增值税发票及对应的2010年9月3日（编号为10090085）的发货承运单，江丽材料公司是否实际收到该笔货物和增值税发票问题。由于渤天化工公司所提供的2010年9月3日（编号为10090085）的发货承运单为复印件，江丽材料公司对此不予认可，并表示在2014年12月31日就向渤天化工公司提出了异议，故在现无其他证据相佐证的情况下，本院对该送货单不予认定。综上所述，渤天化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2868元，由上诉人天津渤天化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 元 悦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4225号上诉人(原审原告):天津渤天化工有限责任公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路营城东。法定代表人:魏东,董事长。委托诉讼代理人:杜彬,该公司销售部副部长。委托诉讼代理人:杨富祥,该公司法律顾问。被上诉人(原审被告):江阴市江丽装饰材料有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区凤凰路18号。法定代表人:王浩平,董事长。委托诉讼代理人:李龙祥,该公司副经理。委托诉讼代理人:缪玉明,江阴市璜塘法律服务所法律工作者。上诉人天津渤天化工有限责任公司(以下简称渤天化工公司)因与被上诉人江阴市江丽装饰材料有限公司(以下简称江丽材料公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初41327号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人渤天化工公司的委托诉讼代理人杜彬、杨富祥,被上诉人江丽材料公司的委托诉讼代理人李龙祥、缪玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤天化工公司上诉请求:撤销一审判决,改判江丽材料公司给付渤天化工公司货款128400元,诉讼费由江丽材料公司承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律有误。渤天化工公司向江丽材料公司履行了送货义务,江丽材料公司应当给付相应的货款。江丽材料公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,要求驳回上诉,维持原判。渤天化工公司向一审法院起诉请求:1.判令江丽材料公司给付渤天化工公司货款128400元;2.本案诉讼费由江丽材料公司承担。一审法院认定事实:渤天化工公司、江丽材料公司双方自2008年9月1日至2015年10月31日陆续发生买卖合同关系,截止2015年10月31日,江丽材料公司已付货款132623411.5元。经庭审质证:江丽材料公司对渤天化工公司提交的证据1(江丽材料公司的营业执照)没有异议;对证据2(编号PVCE2015-16、PVCE2015-27的《买卖合同》)、3(编号为0008004、0014365、0014366、0009458、0009459由江丽材料公司签收的发货承运单复印件)的真实性有异议,不予认可;对证据4(票号为01531378、01530997、01531338、01531339增值税发票复印件)没有异议;对证据5(2015年渤天化工公司、江丽材料公司业务往来收款明细)认为系渤天化工公司单方出具不予认可;对证据6(票号为00290921、00290793、00290794的增值税发票以及送货单据)票号为00290793、00290794的增值税发票没有异议,对票号为00290921增值税发票、送货单有异议,否认收到该张增值税发票,对送货单因没有原件不予质证。渤天化工公司对江丽材料公司付款132623411.5元无异议。但认为其所提交的证据中缺少一张2010年8月票号为00290921的增值税发票,价格为128400元,该票据渤天化工公司已给付江丽材料公司,但江丽材料公司未入账,也未与渤天化工公司进行结算。针对渤天化工公司、江丽材料公司提交的证据,一审法院认证意见为:因江丽材料公司对渤天化工公司提交的证据1无异议,故予以确认;对渤天化工公司提交的证据2、3、4、5因与本案诉争的标的不具有关联性,故不予采信;对渤天化工公司提交证据6中的送货单,因其无法提供送货单原件,故不予确认,对其提交的2010年8月31日的票号为00290921增值税发票,因其无法证明已将此税票交付江丽材料公司,故不予确认。一审法院认为,渤天化工公司、江丽材料公司之间多次买卖交易的结算,并非全部由相对应的合同约束,其结算的依据是以渤天化工公司出具的税票以及送货凭证为依据。本案中,渤天化工公司以2015年10月双方签订的两份买卖合同为依据,提起诉讼,经庭审查明,其实际的诉请标的却是以2010年8月31日的税票价款为依据,故渤天化工公司提起诉讼的基础事实发生变化。另,基础事实发生变化后,渤天化工公司应就2010年8月31日开具的票号为00290921的税票是否给付江丽材料公司、是否将税票中载明的货物交付江丽材料公司的事实举证加以证明,但渤天化工公司未能提供送货单据的原件,同时对于票号为00290921的税票,也未能举证证明已给付江丽材料公司。故渤天化工公司应当承担举证不能的不利后果。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回天津渤天化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币1434元,由天津渤天化工有限责任公司负担。二审中,双方当事人均没有提交新证据。在本院审理过程中,江丽材料公司认可收到编号PVCE2015-16、PVCE2015-27的《买卖合同》项下,编号为0008004、0014365、0014366、0009458、0009459发货承运单所记载的货物。另,在2014年12月31日,江丽材料公司向渤天化工公司出具证明,表示经财务对账,发现账上金额不平,经查,渤天化工公司于2010年8月31日开具的金额为128400元的发票没有收到,12吨440也没有收到。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案渤天化工公司与江丽材料公司系买卖合同关系,双方自2008年至2015年发生连续业务往来。现渤天化工公司主张2015年合同项下的未付款项,由于双方系滚动付款,经审查,究其根源,经一审法院组织双方核对总账,双方一致确认,双方争议的实为2010年8月31日(编号为00290921)的增值税发票及对应的2010年9月3日(编号为10090085)的发货承运单,江丽材料公司是否实际收到该笔货物和增值税发票问题。由于渤天化工公司所提供的2010年9月3日(编号为10090085)的发货承运单为复印件,江丽材料公司对此不予认可,并表示在2014年12月31日就向渤天化工公司提出了异议,故在现无其他证据相佐证的情况下,本院对该送货单不予认定。综上所述,渤天化工公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2868元,由上诉人天津渤天化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新代理审判员  景 新代理审判员  王 晶二〇一六年十月三十一日书 记 员  卢钰晗速 录 员  元 悦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1808号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭张睿，男，1992年11月5日出生，汉族，浙江省温岭市人，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年9月5日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]1783号起诉书指控被告人郭张睿犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人郭张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月7日14时54分许，被告人郭张睿驾驶浙J×××××号小型轿车途经温岭市石塘镇前进村雷公山隧道内路段，从前车左侧超车时，遇行人蒋某由北往南横过道路采取措施不当，与被害人蒋某发生碰撞，造成被害人蒋某受伤于2016年8月13日死亡的道路交通事故。经认定，被告人郭张睿负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭张睿在现场积极协助抢救伤员，后向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。
案发后，被告人郭张睿与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属各项经济损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、钱某、骆某、郑某的证言，到案经过证明，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频光盘一张，人口信息单，前科查询记录，接警单，道路交通事故调查报告书，死亡证明，疾病诊断证明书，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人户籍信息，酒精呼气测试单，通话详单，自首情况说明，调解协议书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭张睿违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭张睿案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成和解，并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭张睿犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张曙阳
二〇一六年十月二十五日
代书记员 吴佳燕
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审458号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人朱海清，男，1973年12月5日出生，汉族，住云霄县。
被执行人柯小丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月16日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月10日以被执行人朱海清、柯小丽违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105168号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105168号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月10日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月15日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105168号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105168号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱海清、柯小丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱海清、柯小丽必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人朱海清、柯小丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1516号
申请执行人纪文峰，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人即墨小商品城置业有限公司，住所地山东省即墨市小商品城，组织机构代码：78755181-7。
法定代表人潘立华，该公司经理。
被执行人肖文，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人潘立华，女，1943年9月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人肖玉堂，男，1941年7月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
申请执行人纪文峰与被执行人即墨小商品城置业有限公司、肖文、潘立华、肖玉堂民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2035号民事判决书。在诉讼中，保全被执行人即墨小商品城置业有限公司房产及车库，暂不具处置条件，在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏文强
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第857号
原告：张某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 梁尔怀
二〇一五年六月十六日
书记员 王 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第967号
原告：欧某，农民。
委托代理人：许剑炳。
被告：何某，农民。
本院在审理原告欧某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告以同意和好为由，于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 李 挺
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3443号
移送执行人：本院商事审判庭。
被执行人：严春光，男，1975年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：易华凤，女，1990年1月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于本院商事审判庭移送执行严春光、易华凤案件受理费一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院于2016年11月04日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3443号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾顺东
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第400号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴增荣。2002年10月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2003年8月29日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2006年1月17日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2007年12月16日因诈骗被临海市公安局处行政拘留十二日。2011年6月29日因盗窃被三门县公安局处行政拘留十五日。2011年7月6日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年5月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人戴增荣犯盗窃罪一案，于2014年9月25日作出（2014）台天刑初字第523号刑事判决，以盗窃罪判处被告人戴增荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人戴增荣退赔赃款人民币一千九百八十元。被告人戴增荣不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴增荣以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）戴增荣申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）戴增荣撤回上诉。
天台县人民法院（2014）台天刑初字第523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
审 判 员 李如省
二〇一四年十月二十二日
代书记员 卢丽萍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初464号
原告崔某。
被告王某。
本院在审理原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，案件在审理过程中，原告崔某于2016年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告崔某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
审 判 员 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 崔秀梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 麦世伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2069号
原告贾伏军，男。
被告苏艳芹，女。
被告姜慧，女。
原告贾伏军诉被告苏艳芹、姜慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告贾伏军到庭参加诉讼，被告苏艳芹、姜慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾伏军诉称，2012年12月30日被告苏艳芹以做生意需要资金周转为由，从原告处借款40000.00元，双方约定借款期限为2016年12月30日至2017年3月1日，利息按月利率20‰计算。被告姜慧为被告苏艳芹的借款及利息提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。因此，原告为维护自身的合法权益诉至法院要求：1、被告苏艳芹偿还借款四万元及利息（利息从借款之日起至给付之日止按月利率20‰计算）；2、被告姜慧对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏艳芹、姜慧未提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月30日被告苏艳芹向原告贾伏军借款40000.00元，双方约定借款期限为2016年12月30日至2017年3月1日，借期内月利率为20‰，逾期月利率为20‰，逾期违约金为借款总额的20%。被告姜慧为被告苏艳芹的借款提供了担保，双方关于担保方式及担保期间没有明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有原告的陈述及原告出示的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告贾伏军按约定向被告苏艳芹提供了借款，被告苏艳芹未按约定及时履行还款义务，故本院对于原告贾伏军要求被告苏艳芹偿还借款本金40000.00元的诉求予以支持。原被告约定40000.00元借款本金借期及逾期的利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告姜慧为被告苏艳芹向原告贾伏军的借款提供了担保，且双方关于担保方式及担保期间没有明确约定，所以被告姜慧对被告苏艳芹向原告贾伏军的借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏艳芹于本判决生效后五日内给付原告贾伏军借款本金40000.00元及其利息（利息自2016年12月30日至本判决指定给付之日止按月率20‰计付）；
二、被告姜慧对于上述给付义务承担连带责任。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告苏艳芹、姜慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一七年十月十七日
书记员 伙玲玉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00519号
罪犯夏文昌，男，1991年9月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00203号刑事判决，认定夏文昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。夏文昌不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）鄂汉江中刑终字第00070号刑事裁定，准许上诉人夏文昌撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯夏文昌减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯夏文昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯夏文昌在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯夏文昌属暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯夏文昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯夏文昌属暴力犯罪，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏文昌减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初25793号原告：王林，男，1982年10月31日出生，住北京市通州区。被告：刘立佳，男，1982年6月30日出生。现羁押于潮白监狱。被告：李甄，女，1985年11月13日出生，住北京市通州区。原告王林与被告刘立佳、被告李甄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员蒋树芳、人民陪审员王术组成合议庭审理本案，本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王林及被告李甄到庭参加诉讼，被告刘立佳因羁押于潮白监狱，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立佳、被告李甄偿还原告王林借款本金5.3万元及利息，以借款本金5.3万元为基数，自2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，按每月利息1000元计算；2.本案诉讼费用由被告刘立佳、被告李甄承担。事实和理由：原告王林与被告刘立佳系朋友关系，被告刘立佳与被告李甄系夫妻。自2012年至2016年，被告刘立佳多次向原告王林借款，截至2016年2月5日，双方经核算确定被告刘立佳尚欠原告王林借款本金5万元，被告刘立佳承诺支付上述借款于2016年2月5日之前三个月的利息3000元，故向原告王林出具金额为5.3万元借条一张，约定于2016年2月29日前偿还清。该笔借款发生在被告刘立佳与被告李甄夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李甄作为被告刘立佳之妻应对该笔借款本息承担共同还款责任，现原告王林为维护其合法权益，诉至法院。原告王林向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年2月5日借条原件一张，证明原告王林与被告刘立佳之间存在借贷关系，借款金额5万元，其余3000元系被告刘立佳承诺支付的2016年2月5日之前三个月的借款利息；证据二、微信截图两页，证明被告刘立佳分别于2015年11月19日、2016年3月30日�过微信转账给原告王林两笔1000元，合计2000元；证据三、原告王林名下中国农业银行交易明细18页，证明被告刘立佳于2015年7月20日通过转账偿还原告王林1000元。被告刘立佳辩称：认可尚欠原告王林借款本金5万元，书写本案借条之前按照月息2%的标准给付原告王林部分借款利息，在2016年2月5日出具本案借条之后，通过微信转账给原告王林1000元，之后未偿还过借款本金和利息。因该笔借款未用于夫妻共同生活，故不同意被告李甄承担共同还款责任。被告刘立佳未向法庭提供相应证据。被告李甄辩称：不同意承担共同还款责任，理由为该笔借款的用途并未用于夫妻共同生活，而是被告刘立佳与原告王林共同赌博时所借，应由被告刘立佳刑满释放后承担还款责任。被告李甄未向法庭提供相应证据。经本院�审质证，本院对原告王林提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告刘立佳向原告王林出具借条一张，内容记载：被告刘立佳向原告王林借款5.3万元，借款期限1个月，于2016年2月29日前一次性还清。被告刘立佳在借款人处签名并按手印。2015年7月20日，被告刘立佳向原告王林名下中国农业银行账户转账1000元，2015年11月19日，被告刘立佳通过微信向原告王林转账1000元，2016年3月30日，被告刘立佳通过微信向原告王林转账1000元。本案中，原告王林与被告刘立佳均认可截至书写借条之日2016年2月5日，被告刘立佳尚欠借款本金为5万元。原告王林主张借条中其余3000元系被告刘立佳承诺支付的截至书写借条之日之前3个月的利息，且被告刘立佳偿还的3000元均系偿还借款利息。另查，被告刘立�与被告李甄于2008年8月26日登记结婚，至今处于夫妻关系存续期间。上述事实，有借条原件、中国农业银行交易明细、微信截图及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，截至2016年2月5日，被告刘立佳尚欠原告王林借款本金5万元，并出具金额为5.3万元的借条一张，原告王林自认其余3000元系被告刘立佳承诺给付的截至书写借条之日前3个月的利息，即自2015年11月5日至2016年2月5日的利息，经核算，以借款本金5万元为基数，该期间约定利息3000元未超出年利率24%，本院不持异议。现被告刘立佳已于书写借条之日之后偿还原告王林利息1000元。现原告王林要求被告刘立佳偿还借款5.3万元的诉讼请求，本院支持被告刘立佳偿还借款本金5万元及利息2000元，其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王林与被告刘立佳在借条中未约定借款期间和逾期利息，约定还款期限为2016年2月29日，现原告王林要求被告刘立佳给付自2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照每月利息1000元计算，本院支持被告刘立佳给付原告王林以借款本金5万元为基数，自借款逾期之日2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告刘立佳向原告王林所借款项发生在与被告李甄婚姻关系存续期间，被告李甄未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告王林要求被告李甄作为被告刘立佳之妻对该笔借款本息承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。综上，本院支持被告刘立佳、被告李甄偿还原告王林借款本金5万元及利息2000元，及以借款本金5万元为基数，自2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立佳、被告李甄偿还原告王林借款本金5万元及利息2000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告刘立佳、被告李甄给付原告王林以借款本金5万元为基数，自2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告王林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告刘立佳、被告李甄负担，于本判决生效7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈素培人民陪审员  蒋树芳人民陪审员  王 术二〇一七年五月二十六日书 记 员  张学君
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民一终字第39号
上诉人（原审原告）王姣玲，女，1981年1月20日出生，土家族，桑植县汇丰水泥制品业主。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县老观潭建设领导小组办公室，住所地湖南省桑植县澧源镇。
负责人张东林，桑植县老观潭建设领导小组办公室负责人。
委托代理人瞿绍雄，男，1963年5月28日出生，土家族，系桑植县老观潭建设领导小组办公室工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑植县人民政府，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人瞿绍雄，男，1963年5月28日出生，土家族，系桑植县老观潭建设领导小组办公室工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人王姣玲不服湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第814号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审法院根据案件事实作出涉及本案的违约金和赔偿损失不宜并用的认定，与本案上诉人王姣玲主张的法律关系不一致，原审法院在给王姣玲释明以后，王姣玲不愿对一并主张的赔偿损失与支付违约金的诉讼请求进行变更，而是让原审法院针对其诉请择一判决，所以，上诉人王姣玲的诉请主张实属诉讼请求不明确，原审法院不能代为当事人处分诉讼权利。因此，上诉人王姣玲上诉提出的一审起诉诉请具体、明确，没有违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第161号
原告南京亿婴家政服务有限公司。
法定代表人汪勇，总经理。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告王翠云，女，汉族，1965年8月21日生。
原告南京亿婴家政服务有限公司（以下简称亿婴公司）诉被告王翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋永龙到庭参加诉讼。被告王翠云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿婴公司诉称，原告系家政服务公司，被告系在原告的介绍下为客户提供家政服务的人员。在工作过程中，被告因手头经济紧张，将本应原告收取的3900元款占有使用，后经原告催要，被告向原告出具欠条，但始终未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款3900元并支付逾期利息（以3900元为基数，从2012年4月20日起计算至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告承担诉讼费用。
被告王翠云辩称，对欠款事实与金额无异议，但暂时没有偿还能力，希望自2014年3月15日开始每月15号还500元直至还清全部款项为止。
经审理查明，被告系原告的家政服务人员，
2012年4月16日，被告向原告借款3900元，并向原告出具欠条，载明“今欠亿婴公司3900元，本人承诺于2012年4月20日付清，如果到时不付清，按欠款总额的5%每天缴纳滞纳金。”至今被告未还款。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的欠条等证据予以证实。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系。原告作为非金融企业，非以获取高额利息为目的，临时向自然人提供的小额借贷行为有效，应受法律保护，被告应按约还款并支付逾期还款违约金，但原被告约定的违约金计算方式超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。故对原告要求被告偿还借款3900元并支付逾期还款利息（以3900元为基数，自2012年4月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款3900元并支付逾期还款利息（以3900元为基数，自2012年4月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王翠云承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 彭晓娜
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1825号
原告某物业管理有限责任公司。
诉讼委托人马某。
诉讼委托人奈某。
被告周某某。
本院在审理原告某物业管理有限责任公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年八月七日
书记员 赵 波