内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第366号
上诉人（一审原告）乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人肖冰，董事长。
委托代理人张一丹，女，1977午12月30日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人张敏，该公司法务。
上诉人（一审被告）北京时光房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人许广理，总经理。
委托代理人胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌兰浩特红城水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人籍忠海，总经理。
委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许广理，男，1974年9月13日出生，蒙古族，北京时光房地产开发有限公司总经理，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）田英，女，1975年1月14日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人金玲玲，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司（以下简称融兴贷款公司）、上诉人北京时光房地产开发有限公司（以下简称时光开发公司）因与被上诉人乌兰浩特红城水泥有限责任公司（以下简称红城水泥公司）、被上诉人许广理、被上诉人田英借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人融兴贷款公司委托代理人张一丹、张敏，上诉人时光开发公司委托代理人胡忠义，被上诉人红城水泥公司委托代理人刘伟芳，被上诉人徐广理，被上诉人田英委托代理人金玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，融兴贷款公司与时光开发公司、红城水泥公司三方签订企业借款（保证担保）合同，合同编号融兴保字﹤2009企字﹥第1号。借款人时光开发公司，贷款人融兴贷款公司，担保人红城水泥公司。时光开发公司向融兴贷款公司借款人民币250万元，借款期限三个月，从2009年9月19日至2009年12月18日，月利率为20‰，担保人承担连带保证责任，并约定违约责任，时光开发公司未按合同约定日期还款、不能按时支付利息，按逾期天数以每日万分之十五的罚息分别计收利息和复利，直至清偿本息为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权及担保物权的费用。2009年9月5日，担保人红城水泥公司召开股东会，股东会成员全部参加会议，同意为时光开发公司向融兴贷款公司贷款250万元提供担保，并承诺如果时光开发公司未按合同约定偿还贷款，本公司代为清偿。2009年9月19日，融兴贷款公司与时光开发公司、红城水泥公司在兴安盟公证处办理公证，公证书号为﹤2009﹥兴证经字第2017号。2010年3月31日，时光开发公司与融兴贷款公司签订贷款展期合同书，约定时光开发公司与融兴贷款公司2009年9月19日签订的﹤2009﹥第1号企业借款合同，项下约定的贷款250万元，贷款期限修订为2009年12月18日展期至2010年9月21日。时光开发公司在贷款展期合同书到期之日未结清贷款本金及利息时，按原合同相应条款执行并承担连带责任。时光开发公司乌兰浩特分公司全体股东声明，许广理（股份占70%）、田英（股份占30%）作为自然人对该贷款承担连带偿还责任。另查明，许广理与田英系夫妻关系。2012年1月1日之后的本金及利息，时光开发公司未给付融兴贷款公司。2014年7月1日，融兴贷款公司诉至法院，请求：一、判令四被告连带偿还欠款220万元；二、判令四被告连带偿还上述欠款及逾期利息至实际支付之日止，现从2012年1月1日暂计至2014年6月30日欠付利息1336133元，现从2009年12月22日暂计至2014年6月30日欠付逾期罚息544830元，合计1880963元；三、本案涉及的诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。
一审法院认为，融兴贷款公司与时光开发公司之间的借贷关系明确，时光开发公司对其欠款有义务偿还。担保人红城水泥公司的担保时效应自2009年12月18日贷款期满开始计算，现已超过法定担保时效，且时光开发公司申请展期合同书中，没有担保人红城水泥公司盖章，故对融兴贷款公司请求红城水泥公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予维护。担保人许广理、田英声明对贷款承担连带偿还责任，但其声明书没有注明时间。庭审中，许广理虽辩驳对其声明签字时间无法记清，但融兴贷款公司自认其声明时间为2011年，该院对2011年的时间段予以认定。根据担保法的相关规定，许广理、田英承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。时光开发公司与许广理辩驳，要求查清该款支付给谁，该辩驳理由不影响借款事实，且时光开发公司已经偿还给融兴贷款公司本金30万元及利息，故对该辩驳理由不予采信。对融兴贷款公司要求给付借款220万元的诉讼请求，该院予以维护。融兴贷款公司与时光开发公司约定2分月息及罚息，超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍，予以部分维护。融兴贷款公司依据合同约定请求70000元律师费并提供税务发票，予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决：一、被告北京时光房地产开发有限公司应于本判决生效之日起给付原告乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司欠款2200000元，并自2012年1月1日起以本金2200000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至本息还清时止；二、被告北京时光房地产开发有限公司应于本判决生效之日起给付原告乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司律师费70000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费39448元，由原告乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司承担4359元，由被告北京时光房地产开发有限公司承担35089元。保全费5000元由被告北京时光房地产开发有限公司承担。
融兴贷款公司、时光开发公司均不服乌兰浩特市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人融兴贷款公司上诉称，关于红城水泥公司作为保证人在保证合同上签字确认，所承诺的是对此笔债务无论何种原因都应承担保证责任。而许广理、田英属于共同债务人，不应有期限限制，所以对原审判决的第一项、第二项没有异议，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判三被上诉人承担连带偿还责任。
上诉人时光开发公司上诉称，时光开发公司与融兴贷款公司虽签订了借款合同，但该合同并未履行，本案诉争的贷款时光开发公司并未收到，所以此笔贷款不应由时光开发公司偿还。请求二审法院依法驳回融兴贷款公司的诉讼请求。
被上诉人红城水泥公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求维持。
被上诉人许广理、田英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求维持。
二审经审理查明的事实除时光开发公司向融兴贷款公司借款数额以及借款后还款方式与一审法院认定的事实不一致外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
另查明，融兴贷款公司作为贷款人向时光开发公司提供借款250万元，提前扣息151666.67元（250万元×91天×20‰），融兴贷款公司实际提供借款为2348333.33元（250万元－151666.67元）。2009年12月25日至2011年12月2日期间，时光开发公司与许广理、田英共还款1168206.22元。其中，时光开发公司还款145000元，许广理、田英还款1023206.22元。上述已还款项中，本金为300000元，利息款为868206.22元。
再查明，许广理、田英为融兴贷款公司出具的声明书内容为，北京时光房地产开发有限公司乌兰浩特分公司全体股东共同声明内容如下：姓名许广理，身份证号（略），股份占比70%。姓名田英，身份证号（略），股份占比30%。经全体股东协商同意向乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司借款人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），并愿承担因借款而发生的一切法律责任，并且所有股东作为自然人同时对该贷款承担连带偿还责任。许广理、田英在声明人处签字。该声明书未注明签署时间。
二审中，融兴贷款公司出具现金支票复印件一份、中国建设银行电子汇划收款回单二份、融兴贷款公司存（贷）款利息凭证十份、农业银行金穗借记卡明细对账单二份，用以证明融兴贷款公司已履行提供借款义务及时光开发公司与许广理、田英共同偿还所借款项，属于共同债务人。时光开发公司、许广理和田英质证认为，对还款凭证共计十四份无异议，但对现金支票不予认可，时光开发公司未收到该支票，且支票背书处不是该公司职工签字。红城水泥公司质证认为，上述证据与红城水泥公司无关，不发表质证意见。
本院认为，本案争议的焦点为，一、时光开发公司与融兴贷款公司所签订的借款合同是否履行以及数额的确认；二、红城水泥公司、许广理、田英在本案中是否承担连带偿还责任。
一、关于时光开发公司与融兴贷款公司所签订的借款合同是否履行问题。针对该焦点问题，融兴贷款公司出具双方所签借款合同、现金支票以及时光开发公司还款凭证予以证明。上述证据经时光开发公司质证，对借款合同及还款凭证真实性均无异议，但认为时光开发公司并未收到该支票，支票背书一栏中的签字人不属该公司的职工，且支票记载数额与合同约定数额不符，借款合同并未履行。结合双方的举证、质证意见，本院认为，因时光开发公司对借款合同及还款凭证的真实性无异议，故本院对该两份证据予以采信。时光开发公司虽对现金支票及记载的数额有异议，但从时光开发公司自2009年12月25日至2011年12月2日，历时两年期间的还款行为，能够证明时光开发公司对借款的事实予以认可，并履行了还款义务。关于现金支票与合同约定的数额不符的问题。融兴贷款公司主张，双方签订的借款协议中约定借款时提前扣除三个月（91天）的利息，所以在实际提供借款时是扣除利息款后的数额。针对融兴贷款公司的该项主张，经本院审查，双方所签合同约定借款本金为250万元，借款三个月，贷款月利率为20‰，提前扣息，即151666.67元（250万元×91天×20‰），现金支票中的数额为2348333.33元（250万元－151666.67元）。因融兴贷款公司已对借款数额作出合理解释，且开具现金支票的时间是在借款合同签订后的两日，所以对融兴贷款公司的该项主张，本院予以确认。鉴于双方的借款合同、现金支票及时光开发公司还款凭证三组证据，已经形成完整的证据链，能够证明时光开发公司与融兴贷款公司的借款事实成立，且双方已经实际履行，故对时光开发公司主张双方借款合同未实际履行的请求，本院不予支持。
关于融兴贷款公司与时光开发公司借款数额的确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，融兴贷款公司与时光开发公司签订的合同中约定借款数额为250万元，提前扣除利息151666.67元后，实际借款数额为2348333.33元，有现金支票予以证实。因融兴贷款公司的行为已违反法律禁止性规定，故融兴贷款公司与时光开发公司借款本金应为2348333.33元。
二、关于红城水泥公司在本案中是否承担连带偿还责任。融兴贷款公司主张，红城水泥公司在借款合同中以担保人的身份签字盖章，所以应由红城水泥公司对此笔借款承担连带保证责任。红城水泥公司辩称，对借款合同中的签字无异议，但其已过担保期限，所以不承担担保责任。经本院查明，2009年9月19日，融兴贷款公司与时光开发公司签订的借款合同中，借款期限为2009年9月19日至2009年12月18日，红城水泥公司作为担保人为时光开发公司提供连带担保。而在2010年3月31日，融兴贷款公司与时光开发公司另行签订贷款展期合同，将借款期限变更为2009年12月18日至2010年9月21日，在该合同中没有红城水泥公司签字确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，融兴贷款公司与时光开发公司变更履行期限时，未经担保人红城水泥公司书面同意，故红城水泥公司的保证期间仍为原借款合同约定的期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，融兴贷款公司未在2009年12月18日起六个月内要求红城水泥公司承担保证责任，依据上述法律规定，红城水泥公司应免除其保证责任，故对融兴贷款公司要求红城水泥公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
关于许广理、田英在本案中是否承担连带偿还责任的问题。融兴贷款公司主张，许广理、田英是时光开发公司的股东，其与公司以共同债务人的身份对该债务承担连带偿还责任，而不是保证人的地位，在其出具的承诺书及个人还款方式上均能够予以证明。而许广理、田英认为其属于保证人而不是共同债务人。经本院查明后认为，依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，以及该法第十五条规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项”。从上述法律规定可以看出，保证需有债权人与保证人明确的意思表示，以及必须具备保证的内容。本案中，许广理、田英所出具的承诺书中既无担保人的字样，也无担保的内容，而是承诺对此笔借款承担连带偿还责任，同时，许广理、田英对其个人还款凭证无异议，所以从承诺的内容以及还款的行为上，可以认定许广理、田英与时光开发公司系共同债务人，应对该笔借款承担连带偿还责任，故本院对融兴贷款公司要求许广理、田英承担连带偿还责任的请求，予以支持。
通过对本案事实和证据的分析认定，本院认为，融兴贷款公司与时光开发公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，且该合同业已实际履行。本案第一焦点问题中已经认定，融兴贷款公司与时光开发公司借款本金为2348333.33元，而时光开发公司与许广理、田英已还本金30万元，利息868206.22元，仍未履行完其还款义务，已构成违约。现时光开发公司与许广理、田英尚欠本金为2048333.33元（2348333.33元－30万元）。融兴贷款公司要求时光开发公司承担借款利息及逾期罚息，超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍，本院予以部分维护。因融兴贷款公司要求其从2012年1月1日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1611号民事判决第（二）项，即“被告北京时光房地产开发有限公司应于本判决生效之日起给付原告乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司律师费70000元”；
二、变更乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1611号民事判决第（一）项“被告北京时光房地产开发有限公司应于本判决生效之日起给付原告乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司欠款2200000元，并自2012年1月1日起以本金2200000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至本息还清时止”为“北京时光房地产开发有限公司应于本判决生效之日起给付乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司欠款本金2048333.33元，并自2012年1月1日起以本金2048333.33元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至本息还清时止”；
三、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1611号民事判决第（三）项；
四、许广理、田英承担连带偿还责任；
五、驳回北京时光房地产开发有限公司的上诉请求；
六、驳回乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计118344元，由乌兰浩特市融兴小额贷款有限责任公司负担6609元，由北京时光房地产开发有限公司负担111735元。保全费5000元由北京时光房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年八月二十八日
书记员 董 雪