wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01266号
原告：何某。
委托代理人：夏先国，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：蔡某甲。
原告何某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员刘钢担任审判长、人民陪审员雷端其、李家鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人夏先国到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚（系男到女家落户），婚后生育一女取名蔡某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年2月原告离家回到澧县，双方分居生活至今，再无联系。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由被告抚养成年，原告承担部分抚养费。庭审中，原告变更第二项请求即婚生女蔡某乙由原告抚养成年，被告不承担抚养费。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告何某的身份证。证明原告的身份情况。
证据二：蔡某甲的身份信息。证明被告的身份情况。
证据三：蔡某乙的身份信息。证明婚生女蔡某乙的身份情况。
证据四：结婚证。证明原、被告系合法夫妻。
证据五：永丰渔业队的证明。证明何某自2013年2月开始回到湖南省澧县永丰乡渔业队居住的事实。
证据六：证明。证明何某自2013年2月开始租住王先树家至今的事实。
被告蔡某甲未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
对原告何某提交的上述证据，因被告未到庭提出质疑，本院经核对原件后，对其提交的证据一至证据五的真实性均予以采信；但对其提交的证据六因属于证人证言，而证人未依法到庭，本院无法核实其真实性，故对原告何某提交的该证据六不予采信。
本院在诉讼过程中，于2015年10月15日向被告蔡某甲的奶奶吴绪秀（公民身份号码××）作调查，吴绪秀陈述蔡某甲在2014年7月外出不知下落，蔡某甲的女儿蔡某乙由其抚养。2015年10月16日，荆州市荆州区弥市镇双马村村民委员会出具证明，证明该村村民蔡某甲外出与家人失去联系，现下落不明。
经审理查明，原、被告是2005年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在荆州市荆州区弥市镇人民政府登记结婚，男方到女方家中居住落户，2006年12月7日生于一女取名蔡某乙。2013年2月，原告何某离家回原籍，2014年7月被告蔡某甲外出下落不明。
本院认为，原、被告间的夫妻关系因被告蔡某甲离家出走、下落不明而名存实亡（被告蔡某甲的奶奶吴绪秀到庭参加旁听，其在庭后向本院口头表述已与原告何某就蔡某乙的抚养问题达成一致，对原告的离婚请求表示无异议），现原告提出离婚诉求，本院予以支持；对婚生女蔡某乙的抚养问题，原告何某当庭表示要求抚养，并不要求被告支付抚养费.本院认为，父母作为子女的第一顺序法定监护人，在被告蔡某甲下落不明的情况下，依法应由原告何某承担对婚生女蔡某乙的抚养义务，故本院对原告何某的该诉求予以支持；对夫妻共同财产的分割问题，因原告未提出诉求，被告也未到庭，本院无法查实，故在本案中不做处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某和被告蔡某甲离婚。
二、婚生女蔡某乙由原告何某抚养，被告蔡某甲不需支付抚养费。
本案受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 钢
人民陪审员 雷端其
人民陪审员 李家鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 瑞
湖南省永州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘11刑申36号
黄相斌：
�因侵占一案，对本院（2016）湘11刑终65号刑事裁定不服，以“不构成侵占罪，请求立案再审，宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2009年9月19日，原审自诉人杨军玉之夫黄许昌因经济纠纷被河北省武强县公安局刑事拘留，杨军玉找黄相斌商定一起到北京找关系，将黄许昌保释出来。在北京期间，经黄相斌介绍杨军玉认识了阳峰和周明波。尔后，黄相斌、杨军玉、阳峰、周明波共同商定，由杨军玉先打款100万元给周明波的账户作为保释黄许昌的活动经费，同年国庆前，黄许昌若被释放出来，杨军玉再付100万元作为酬谢，若办不成则退还100万元。双方商定后，周明波将自己的建行卡号给了黄相斌。2009年9月26日，黄相斌将周明波的卡号给了杨军玉，同日，杨军玉将100万元打入周明波建行卡号内。2009年10月初，因黄许昌未释放出来，杨军玉要求黄相斌退款，黄相斌将退款之事告诉了阳峰、周明波。周明波提出已花费8万元，只退还92万元，杨军玉表示同意。同年10月7日，周明波将92万元汇入黄相斌之妻何清梅账户。杨军玉得知周明波已将92万元退给了黄相斌，便要求黄相斌退款。黄相斌于2009年10月26日退给杨军玉41万元，还剩51万元，黄相斌以跑关系花费了为由，拒不退还，占为己有。上述事实清楚，证据确实充分，黄相斌供认不讳。黄相斌明知周明波退来的款是退给杨军玉，将51万元不退给杨军玉，以其他为由占为己有，其行为已构成了侵占罪，本院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，处刑恰当，程序合法。黄相斌申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，应驳回你的申诉理由，希你息诉服判�
特此通知。
二〇一六年八月十日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1070号
原告李容华。
委托代理人毛桂英。系原告女儿。
被告范炳光。
原告毛秀琼与被告范炳光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛桂英到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告范炳光是朋友关系，2012年2月春节期间，被告以做生意资金困难理由，于2012年2月15日向我借款8万元，借款期限为一年，自2012年2月15日至2014年2月15日止，现借款期限届满，我多次找被告要求归还上述借款，但是被告总是以货款未收回等理由一拖再拖，未还借款给我。故诉至贵院，请求判令：被告立即归还借款8万元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2007年起，被告多次向原告借款。2012年2月15日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款8万元，期限自2012年2月15日至2014年2月15日。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
以上事实有借条、当事人的陈述等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告持有《借条》原件，该借条实际是原、被告对自2007年初起至2011年5月止的债权债务关系的确认。被告未依约还款，现原告主张被告偿还借款8万元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告范炳光于本判决生效之日起十日内偿还给原告毛秀琼借款本金80000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告范炳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余红梅
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初198号
原告石洪生，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。
被告石焕光，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。
本院在审理原告石洪生与被告石焕光追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石洪生撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告石洪生承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一六年三月二十四日
书记员 莫江厂
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第639号
罪犯乃古子日，男，1969年5月8日出生，彝族，小学文化，四川省普格县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年11月20日，本院作出（2005）川凉中刑初字第160号刑事判决，以被告人乃古子日犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乃古子日及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年6月15日作出（2006）川刑终字第270号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）川刑执字第1156号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月26日作出（2011）川刑执字第542号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1789号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年2月25日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯乃古子日在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乃古子日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯乃古子日减刑无异议。
经审理查明，罪犯乃古子日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分104.7分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乃古子日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乃古子日予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二七年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1355号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月六日
书记员 王南江
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初2153号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：葛李松，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告葛李松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告葛李松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求葛李松清偿借款本金29000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息。事实与理由：2016年3月30日，葛李松因需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额29000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率和计息、结息等相关权利、义务进行了约定。当日，葛李松订立借款借据，太湖农商行向葛李松发放借款29000元。借款到期后，葛李松未清偿借款本息。太湖农商行多次催收未果，故提起诉讼。
葛李松未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2016年3月30日，葛李松因需资金周转与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，向该行借款人民币29000元，借款期限为12个月（自2016年3月30日起至2017年3月30日止），贷款利率为年利率10.875%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，葛李松订立《借款借据》，太湖农商行按约向葛李松发放贷款29000元。在借款期限内，太湖农商行从葛李松账户中扣划资金24.9元作为利息。借款到期后，葛李松未能偿还借款本息。太湖农商行就上述贷款向葛李松多次催收未果，故依法提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述、太湖农商行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、葛李松身份证复印件、常住人口登记卡、葛李松与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款凭证》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：太湖农商行与葛李松签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，葛李松未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求葛李松履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息，于法有据，本院依法予以支持。葛李松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛李松于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息自2016年3月30日起至清偿之日止按年利率10.875%计算，已扣划的24.9元在计算时予以扣除），并按合同约定支付罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告葛李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方杨娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1675号
原告丛晓艳，女，1964年8月6日出生，汉族，药剂师，住黑龙江省依安县。
被告刘长清，男，1967年8月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
原告丛晓艳与被告刘长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛晓艳到庭参加诉讼，被告刘长清经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛晓艳诉称：2013年8月29日，刘长清为做生意向我借款15万元整，约定月利率2%，利息本金一次性归还。当时口头约定一年还款，到目前该欠款已经三年，原告多次催要，被告仍未归还，故诉至法院，要求被告刘长清偿还借款本金15万元并给付三年利息10.8万元整。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借据》，用以证明2013年8月29日，被告刘长清和其爱人李淑芬在原告处借款15万元，约定月利息2分的事实。
2.《转账凭证》，用以证明原告向被告交付15万元借款本金。
被告刘长清经依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过原告提交的证据，本院对证据作如下分析认证：
被告刘长清经依法传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利。原告举示的《借据》、《转账凭证》相印证，与本案存在关联性，可认定本案借贷关系成立，故对原告举示的《借据》、《转账凭证》予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月29日，被告刘长清在原告处借款150000元，并出具《借据》，欠款人处为刘长清本人签名，约定月利息2分。原告以转账方式向被告刘长清交付借款本金。未书面约定还款日期及逾期利息。被告刘长清未向原告给付2013年8月29日至2016年8月29日利息为108000元。原告放弃2016年8月29日后的利息。原告放弃要求共同借款人李淑芬承担还款责任的诉讼权利。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长清经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的《借据》，是原告与被告刘长清意思表示达成一致的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，可作为债权凭证，应认定，原告与被告刘长清的借贷关系成立，刘长清未到庭举示证据证实已偿还借款本金150000元，故对原告要求刘长清偿还150000元借款本金的诉讼请求予以支持。
《借据》中约定的月利息2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因双方未约定还款日期，原告起诉日期应视为借款到期日，原告要求刘长清给付2013年8月29日至2016年8月29日利息108000元是借期内利息，未超过法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告刘长清给付借期内利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘长清于本判决生效后5日内给付原告丛晓艳借款本金150000元及借款期间利息108000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元、公告费600元，由被告刘长清负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 高 萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪 楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1416号
原告：池州市永恒工程设备有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园6号标准化厂房，统一社会信用代码91341700772805861J(1-1)。
法定代表人：杨吉耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市盛源建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区星河湾花园8幢501-503室，统一社会信用代码913417007408799466（1-4）。
法定代表人：张洪友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：洪流，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县.
原告池州市永恒工程设备有限公司与被告池州市盛源建筑安装有限公司、洪流建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市永恒工程设备有限公司的委托诉讼代理人伍宏武、被告池州市盛源建筑安装有限公司的委托诉讼代理人吴来发到庭参加诉讼，被告洪流经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市永恒工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告塔机租赁费用人民币9万元，并承担逾期付款违约金（自2014年11月12日起按银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告因承建工程需要，向原告租赁塔机，并签订一份《塔式起重机机租赁合同》，约定了塔机规格型号、租金等；同时约定若被告未按合同约定支付租金，应按银行同期贷款利率的四倍标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的相关义务。2014年11月12日，经结算，两被告尚欠原告塔吊租赁费9万元，该款经原告多次催讨无果。
池州市盛源建筑安装有限公司辩称，原告诉请答辩人向其支付塔机租赁费9万元及利息无事实和法律依据，起诉答辩人属被告主体错误。答辩人与原告之间合同项下的塔机费用已结清，原告代理人刘永清2014年11月12日向答辩人出具的书面收据确认了原告与答辩人之间的塔机费用已结清。原告诉请的9万元塔机费用应由洪流个人承担，洪流已于2014年11月12日向原告出具了一份欠条确认。
洪流未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月10日，被告池州市盛源建筑安装有限公司因承建水木清华项目施工需要同原告签订了一份《塔式起重机机租赁合同》，约定了塔机规格型号、租金以及违约责任等。2014年11月12日，经结算，原告代理人刘永清向被告池州市盛源建筑安装有限公司出具了一份收据，载明：今收到水木清华项目部吊塔费用（余款壹拾贰万元整由洪流支付）已结清陆拾叁万伍千零伍拾元整。同日，被告洪流向原告出具欠条一份，载明：今欠塔吊公司刘永清塔吊费有洪流付玖万元整。后两被告均未支付租赁费，以致成讼。
本院认为:债务应当清偿。原告诉请的9万元塔机租赁费用，有原告代理人刘永清于2014年11月12日向被告池州市盛源建筑安装有限公司出具的收据、及同日被告洪流向原告出具的欠条佐证，可以确认为洪流的个人债务,故对原告要求被告池州市盛源建筑安装有限公司支付9万元塔机租赁费用及承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。该塔机租赁费用应由被告洪流支付。因洪流不是合同相对人，因此原告诉请洪流承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告洪流未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、洪流于本判决生效之日起十日内向池州市永恒工程设备有限公司支付塔机租赁费用9万元；
二、驳回池州市永恒工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由洪流负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 吴义学
二〇一七年九月五日
书 记 员 尤 雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1578号
孙达斌申请执行柏广军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2169元，经本院执行到位2169元，执行费50元由被执行人承担。至此，（2017）苏0831民初514号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第775号
原告：毛铁民。
被告：吴海慧。
被告：陈道春。
原告毛铁民与被告吴海慧、陈道春民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王旭独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告毛铁民到庭参加诉讼，被告吴海慧、陈道春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛铁民起诉称：被告吴海慧以资金周转为由，于2009年开始多次向原告借款，双方于2012年7月1日进行结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1000000元，月利率约定为3%，还款期限未约定，借款由被告陈道春提供担保。现由于两被告拒不归还借款，故诉求判决两被告偿还原告借款本金1000000元及相应利息（从2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
原告毛铁民在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原告的居民身份证、两被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告吴海慧出具的借条一份及相应的转帐凭证，以证明被告吴海慧向原告借款并约定利息及被告陈道春提供担保的事实。
被告吴海慧、陈道春未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，被告吴海慧对原告诉称的欠款本金人民币1000000元的事实没有异议，本院认定本案事实如下：被告吴海慧以资金周转为由，于2009年开始多次向原告借款，双方于2012年7月1日进行结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1000000元，月利率约定为3%，还款期限未约定，被告陈道春在借条上以担保人的身份签名提供担保。以上借款经原告催讨，两被告未予偿还。
本院认为，被告吴海慧向原告借款人民币1000000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告吴海慧应予偿还。原告请求从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈道春在借条上以担保人的身份签字，系提供保证担保的意思表示，但保证方式约定不明确，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海慧于本判决生效之日起十日内偿还原告毛铁民借款人民币1000000元并支付相应利息（从2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告陈道春对第一项借款本金及利息的偿还承担连带责任。其在实际承担了保证责任之后，有权向被告吴海慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，减半收取8070元，由被告吴海慧、陈道春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王旭
（）二0一三年九月十二日
代书 记员 张博
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1461号
原告王某，农民。
委托代理人王士善。
被告周某甲，农民。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王士善到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2011年秋季经媒人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚，××××年××月××日婚生男孩周某乙。婚后夫妻经常吵架，对原告长期家庭暴力，原告经常浑身是伤。2014年农历正月初三，原告因夫妻打架回娘家居住至今，期间被告及其家人去催促离婚，至此，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩周某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，2011年秋天，原告王某与被告周某甲经李治旺（邹城市郭里镇高李村人）介绍认识，××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子周某乙。
上述事实，主要是根据原告提交的婚姻登记记录证明、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告周某甲婚姻基础、婚后感情较好。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯之浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执296号
本院于2016年11月10日立案受理的被执行人罗茂降犯受贿、滥用职权罪缴纳罚金一案，被执行人罗茂降需缴纳罚金200000元。在执行过程中，被执行人罗茂降已缴纳罚金149672元，对于剩余执行标的款，被执行人罗茂降承诺于2017年12月31日前缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1712号
原告：王铮。
被告：王强。
被告：张娜。
原告王铮与被告王强、张娜为民间借贷纠纷一案，原告王铮于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。因原告王铮申请，本院于2015年10月16日作出（2015）台仙商初字第1712号民事裁定书，对被告王强、张娜所有的位于仙居县福应街道锦绣锦绣明珠闻莺苑1幢1单元802室予以查封。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王铮到庭参加诉讼，被告王强、张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。本案现已审理终结。
原告王铮起诉称：两被告系夫妻。2014年10月7日，被告王强向原告借款480000元，口头约定月利率1.5%，并出具了借条一张。借款后，被告陆续支付利息80000元，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金480000元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。本案诉讼费由两被告承担。
被告王强、张娜未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2014年10月7日，被告王强向原告借款480000元，并出具了借条一张，双方未明确约定借款利息和借款期限。事后，被告陆续支付原告人民币80000元。
上述事实，有原告提交的《借条》一张、依原告申请本院从仙居县婚姻登记处调取的两被告结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告于2007年7月3日登记结婚，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告王铮与被告王强之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告王强理应归还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张娜应负共同还款责任。原告称双方口头约定月利率1.5%无据，因此被告已支付给原告的80000元应作为归还借款本金。因双方对借款利率未约定，对原告的逾期利息损失，可从起诉之日起按年利率6%计息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、张娜于本判决生效之日起十日内归还原告王铮借款本金400000元，并支付利息（从2015年9月28日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，合计人民币7170元，由原告负担250元，由被告王强、张娜负担6920元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年十月二十日
代书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003财保82号
申请人:苏美霞。
被申请人：殷金行，、香水路东首文登区金行水泥制品厂。
申请人苏美霞因与被申请人殷金行房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏美霞于二О一七年七月五日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人殷金行名下坐落于威海市文登区天润城居民小区××号楼×单元××××室房产（保全价值33万元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人苏美霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人殷金行名下坐落于威海市文登区天润城居民小区××号楼×单元××××室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年七月五日
书记员 于保东
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1512号
被执行人李国河，男，1964年2月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人李国河刑事罚金一案中，查明，被执行人李国河名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人李国河纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
\\\
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执155号
申请执行人：梁龙兴，男，（身份证号码：×××2612），汉族，住龙门县。
申请执行人：陈观兰，女，（身份证号码：×××2620），汉族，住龙门县。
申请执行人：梁燕清，男，（身份证号码：×××161X），汉族，住龙门县。
申请执行人：梁燕青，男，（身份证号码：×××2618），汉族，住龙门县。
申请执行人：梁燕辉，男，（身份证号码：×××2613），汉族，住龙门县。
委托代理人：乐玉慧，广东沤园律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：何晓东。
关于申请执行人梁龙兴、陈观兰、梁燕清、梁燕青、梁燕辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）惠龙法平民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿申请执行人精神损害抚慰金、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用，共计180424.85元给申请人，并承担案件受理费3650元。但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人支付了上述费用，本案已履行完毕。
本院认为：本院在执行过程中，被执行人支付了上述费用，本案已履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法平民初字第49号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 王思豪
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1324执155号申请执行人：梁龙兴，男，（身份证号码：×××2612），汉族，住龙门县。申请执行人：陈观兰，女，（身份证号码：×××2620），汉族，住龙门县。申请执行人：梁燕清，男，（身份证号码：×××161X），汉族，住龙门县。申请执行人：梁燕青，男，（身份证号码：×××2618），汉族，住龙门县。申请执行人：梁燕辉，男，（身份证号码：×××2613），汉族，住龙门县。委托代理人：乐玉慧，广东沤园律师事务所律师。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。负责人：何晓东。关于申请执行人梁龙兴、陈观兰、梁燕清、梁燕青、梁燕辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）惠龙法平民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿申请执行人精神损害抚慰金、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用，共计180424.85元给申请人，并承担案件受理费3650元。但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人支付了上述费用，本案已履行完毕。本院认为：本院在执行过程中，被执行人支付了上述费用，本案已履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：本院（2015）惠龙法平民初字第49号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  梁敬科审判员  龙海鹏二〇一六年三月二十四日书记员  王思豪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1972号
原告：沈国平，男，汉族。
被告：唐春来，男，汉族。
被告：陈英，女，汉族。
本院在审理原告沈国平与被告唐春来、陈英民间借贷纠纷一案中，原告沈国平于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈国平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告沈国平负担。
代理审判员 任中书
二〇一六年三月十九日
书 记 员 梅勇华
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第514号
原告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司，住所地：张家口市高新区纬三路6号。
法定代表人：智晓宇。
委托代理人：罗杰，公司职员。
被告杨某。
被告沽源县高山堡乡政府，住所地：沽源县高山堡乡。
法定代表人：于龙。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告唐某。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街26号。
法定代表人：王晓东。
委托代理人：苏娅青，工作职员。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司（以下简称中保保险公司）、杨某、沽源县高山堡乡政府、唐某、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告中保保险公司委托代理人罗杰、被告杨某、被告沽源县高山堡乡政府委托代理人张成亮、被告唐某、被告天安保险公司委托代理人苏娅青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日19时许，被告杨某下班后（参加欢送会）驾驶冀G×××××大众轿车（载乘员梁宇）沿宝平线由北向南回县城，当该车行驶至宝平线36公里加890米路段，追尾碰撞了前方唐某驾驶的拖拉机，之后该轿车失控驶入逆行线，将原告驾驶的冀G×××××凯迪拉克轿车碰撞（登记在妻子郭温英名下），导致原告的轿车掉入边沟，造成三方车辆严重损坏、梁宇死亡的重大道路交通事故。原告的车辆有机动车损失险，现查明被告杨某的车辆投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。杨某是在乡政府参加欢送会后回家，属于工作行为，所以乡政府应当对其工作人员给原告造成的损失承担连带赔偿责任。
原告起诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失为：车辆损失142756元、鉴定费7000元、修理费750元、拖车费2200元、施救费5000元，合计157706元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：张家口市物价局价格认证中心鉴定报告书1份、鉴定费票据1份、修理费票据1份、拖车费票据1份、施救费票据1份。
被告天安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任无异议，我公司在商业险限额内合理合法赔付。对鉴定报告真实性无异议，但原告的车辆损失没有损失清单，仅是概括性金额。原告应当同时提供修理费票据证明实际发生。鉴定费不属于保险公司理赔理赔范围。拖车费和施救费只能赔偿一项，且金额过高。
被告中保保险公司辩称，杨某驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，我公司同意在被告杨某双证齐全的情况下在保险限额内承担赔偿责任。修理费750元不能证明与本案关联性。其它同意天安保险公司意见。
被告乡政府辩称，我方在本次事故中无责任，对原告的诉讼请求我方不予承担。修理费与车辆损失属于重复计算，其它同意两保险公司意见。
被告杨某辩称，同意保险公司意见。
被告唐某辩称，同意保险公司意见。
原告辩称，修理费是4S店收取的停车费用。拖车费是事故发生后实际产生的。
被告天安保险公司辩称，停车费不属于保险公司理赔范围。
被告中保保险公司辩称，应当先由我公司和唐某在交强险财产损失部分中赔偿，超出交强险范围的，依据责任比例各自承担。
被告乡政府辩称，我方在本次事故中无责任，我方不承担赔偿责任。侵权者与我方没有直接关联性。杨某驾驶车辆发生事故是非工作原因。
经审理查明，2015年3月24日19时许，杨某驾驶冀G×××××号大众牌小型轿车（载乘员梁宇）沿宝平线由北向南行至宝平线36公里加890米处，在与对面来车会车未发现前方四轮拖拉机（无灯光、尾部无反光标志）情况下，追尾碰撞前方同向行驶的唐某无证驾驶的无牌四轮拖拉机（载乘员李风娥），导致四轮拖拉机发生右侧翻、大众轿车失控横滑入逆行线后与沿宝平线由南向北行驶的王某驾驶的冀G×××××号凯迪拉克牌小型轿车（载乘员郭温英）再次碰撞，造成大众轿车乘员梁宇经抢救无效死亡，杨某、唐某、李风娥三人受伤及三方车辆不同程度损坏的重大交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年4月7日作出责任认定，认定杨某应负本次事故的同等责任，唐某、王某共同承担本次事故的同等责任，大众轿车乘员梁宇及四轮拖拉机乘员李风娥不负事故责任。
被告杨某驾驶的冀G×××××号车辆在被告中保保险公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险（保额50万元）、车上人员责任险（司机，保额1万元，一座）、车上人员责任险（乘客，每座1万元，共四座）、附加不计免赔。王某驾驶的冀G×××××号车辆在被告天安保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险（保额30万元）、车上人员责任险（驾驶员，保额5万元）、附加不计免赔。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
车辆损失142756元；
拖车费2200元；
施救费5000元；
鉴定费7000元；
停车费750元；
合计157706元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，被告唐某驾驶的机动车虽然没有投保交强险，但应当在交强险责任限额内按照比例承担赔偿责任，即在财产损失项下赔偿王某1989.86元。被告杨某驾驶车辆的承保保险公司被告中保保险公司在交强险限额内财产损失项下赔偿2000元。因被告杨某负本次事故的同等责任，唐某、王某共同承担本次事故的同等责任，就本次事故而言，被告杨某应承担50%的责任，唐某承担25%的责任，王某承担25%的责任。因此对原告不足的损失156966.14元（车辆损失142756元、拖车费2200元、施救费5000元、鉴定费7000元，扣除杨某、唐某在交强险财产损失项下赔偿2000元），中保保险公司在商业险保险范围内赔偿76483.07元，唐某赔偿38241.53元，天安保险公司赔偿38241.54元。原告主张的停车费750元属于间接损失，应当由当事人按照责任比例承担，即唐某赔偿原告187.5元，杨某赔偿原告375元，王某承担187.5元。原告要求被告沽源县高山堡乡政府与被告杨某承担连带赔偿责任，无证据证实，本院不予采信。
综上，被告中保保险公司赔偿原告78483.07元，天安保险公司赔偿38241.54元，唐某赔偿40418.89元，杨某赔偿原告375元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司在保险范围内赔偿原告78483.07元，于本判决生效后十五日内履行。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险范围内赔偿38241.54元，于本判决生效后十五日内履行。
唐某赔偿原告40418.89元。
杨某赔偿原告375元。
驳回原告对沽源县高山堡乡政府的诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3452元，由被告杨某负担1726元，唐某负担863元，王某负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 刘继恒
审判员 杨树成
审判员 于景艳
二〇一六年一月十日
书记员 李晓棠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1757号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被告：邵继波，男，1973年11月8日出生，住象山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告邵继波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司象山县支行未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年十二月七日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象商初字第1757号原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。代表人：陈建明，该支行行长。被告：邵继波，男，1973年11月8日出生，住象山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告邵继波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司象山县支行未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 瑛二〇一一年十二月七日代书记员  沈文军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00900号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人赵青松，男，1981年10月20日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）753-1号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）753-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月6日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月15日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）753-1号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）753-1号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1061号
原告李法正，男，1958年2月11日出生，汉族。
委托代理人邓兵役，河南洛浦律师事务所律师。
被告韩耀光，男，汉族。其他身份信息不详。
原告李法正诉被告韩耀光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李法正及其委托代理人邓兵役到庭参加诉讼。被告韩耀光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款10万元，并出具有借据，经多次催要未还，请求法院判决被告偿还原告借款10万元并按年利率10%支付利息12000元。
被告韩耀光未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告向原告出具借条，载明“今借到李法正现金人民币10万元整，借期6个月”。同日，原告通过其本人建设银行帐户向被告转帐支付10万元。后经原告催要未得，遂诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告亭向原告借款10万元有其向原告出具的借条、银行转帐凭证为证，借款10万元的事实应予认定，被告应负还款责任。原告主张的10万元借款按年利率10%付息的证据不足，本院按其借期届满之日按中国人民银行同期贷款利率计息，并以其主张的利息12000元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩耀光偿还原告李法正借款本金10万元。
二、被告韩耀光向原告李法正支付上述借款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年12月27日起至判决确定的给付之日止（以12000元为限）。
三、驳回原告李法正左右的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、邮寄费20元、公告费800元，由被告韩耀光承担（原告垫付的诉讼费用待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
陪审员 夏晓梅
陪审员 吕红宾
二〇一六年一月九日
书记员 刘闪闪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初230号
原告：吴佳明，农民。
委托代理人：董平，滦南县倴城镇滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。
法定代表人：郑晓哲，该公司总经理。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告吴佳明与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平与被告委托代理人张维云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日17时许，原告雇佣的司机张子月驾驶冀B×××××牌号车辆沿迁曹线行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村东时发生单方交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张子月承担事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔。原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失95260元、施救费4500元、公估费2857元，共计102617元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告立即向原告支付保险理赔款共计人民币102617元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，该车在一年内发生两次事故驾驶员均为张子月，事故发生后原告未让被告拆解定损，而是直接找公估公司，在诉讼过程中原告提供不了维修商及发票、维修清单更换配件等凭证，也不允许被告复勘车辆。两次事故唐山公司积极介入调查但打电话找不到人。根据现场照片被告认为事故发生地与原告的主张不符，根据被告判断该车是在卸料过程中操作不当发生倾覆。原告主张的损失过高，要求原告提交，维修商名称，维修清单发票，付款证明，转账凭证，提供车辆及更换配件进行复勘。
经审理查明，2014年10月25日，唐山开平联强运输队为原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为268000元，附加不计免赔）。保险期间自2014年12月31日0时至2015年12月30日24时。唐山开平联强运输队已交纳了相应保费。2015年2月10日，经唐山开平联强运输队申请，被告对冀B×××××牌号车辆的商业险保单作出变更，将被保险人由唐山开平联强汽车运输队变更为原告吴佳明。
2015年11月16日17时许，原告雇佣的司机张子月驾驶冀B×××××牌号车辆沿迁曹线行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村东时发生单方交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张子月承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费4500元。经北京全天候保险公估有限公司（编号：QTH20151122）公估报告书公估，被保险车辆的损失为95260元。原告为此支付公估费2857元。
诉讼过程中，被告当庭提交书面申请，要求本院责令原告提供车辆维修厂商名称、维修项目清单、维修发票、转账凭证、提供车辆进行复勘及车辆更换下的损坏配件并要求对车损进行重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，唐山开平联强运输队为原告所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等险种后，将该车辆的保险权益转让给原告吴佳明，被告认可后作出保险单的变更批单，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经北京全天候保险公估有限公司（编号：QTH20151122）公估报告书公估，被保险车辆的损失为95260元，被告对此公估报告提出异议当庭提交书面申请，要求本院责令原告提供车辆维修厂商名称、维修项目清单、维修发票、转账凭证、提供车辆进行复勘及车辆更换下的损坏配件并要求对车损进行重新鉴定，上述申请均已超出举证期限，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费2857元及施救费4500元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款102617元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告吴佳明保险理赔款102617元（判决生效即履行）。
案件受理费2360元减半收取为1180元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘壮
二〇一六年三月十日
书记员 赵越
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终275号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾木雄，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。曾因赌博于2014年7月16日被福建省漳州市公安局龙文分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。
原审被告人曾文涛，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省平和县。曾因盗窃于2011年6月24日被福建省漳州市公安局芗城分局决定行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2014年6月5日被平和县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2015年6月17日缓刑考验期满。
上列上诉人、原审被告人均因涉嫌诈骗罪于2016年7月25日被抓，次日被刑事拘留，2016年8月24日被执行逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾木雄、曾文涛犯诈骗罪一案，于2017年1月12日作出（2016）闽0582刑初3551号刑事判决，以被告人曾木雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人曾文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；扣押的作案工具伪基站设备一台及苹果牌4S型手机、NOKIA牌1650型手机各一部，予以没收。
上诉人（原审被告人）曾木雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾木雄申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾木雄、原审被告人曾文涛所犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾木雄要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾木雄撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初字3551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 许萍萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初888号
原告：赵某1，男，2005年8月6日生，汉族，住南京市溧水区。
法定代理人：范某（系原告母亲），女，1978年5月3日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：赵某2，男，1976年9月27日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
本院于2017年2月17日立案受理了原告赵某1诉被告赵某2离婚后财产纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告赵某1负担。
审 判 员 成家琼
二〇一七年三月八日
见习书记员 刘 丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执469号
申请执行人：何金兰，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1971号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00906号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告陈曦，女，1983年8月31日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年四月一日
书记员 彭超群
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初116号
原告：沈培兴，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。
被告：钮伟杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈培兴与被告钮伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈培兴的委托诉讼代理人高红生到庭参加了诉讼，被告钮伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈培兴向本院提出诉讼请求：1、判决立即支付货款269002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应牛皮，截止2016年3月1日，被告累计结欠原告货款289002元，并出具了欠条一份。后被告向原告支付了2万元，余款269002元原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证,对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告支付货款269002元之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钮伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈培兴货款269002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5335元，公告费650元，合计诉讼费5985元，由被告钮伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆文超
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄利华
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第73号
罪犯李世剑，男，生于1990年10月5日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院2013年2月7日作出（2013）彝刑初字第15号刑事判决，以被告人李世剑犯盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币14000元。刑期执行至2021年2月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。系主犯，数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯李世剑的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李世剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世剑准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2020年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄佑恒
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01372号
原告刘建兵（曾用名刘建华）。
被告张建峰。
被告唐霞。
原告刘建兵与被告张建峰、唐霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘建兵到庭参加了诉讼，被告张建峰、唐霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兵诉称：2012年，原被告双方达成口头协议，被告将其所有位于府谷镇XXX家属楼三单元二楼的房子一套及家中所有家具作价400000元，卖给原告，且双方于2012年4月17日签订房屋买卖协议书一份，原告于当日付清买房款400000元，二被告向原告出具收条一支，在原告接收房屋一个多月后，被告在原告不知情的情况下，又将此房屋门撬开卖与他人，要求二被告偿还原告购房款400000元，且由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交房屋买卖协议书一份及收条一支。证明2012年4月17日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，商定被告张建峰、唐霞自愿将其拥有的没有产权证的房屋一套及内有全部家具卖于原告刘建华，且二被告收到原告交来房款400000元的事实。
被告张建峰、唐霞未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因与原件核对一致，形式合法、内容真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年4月17日，作为出卖人的被告张建峰、唐霞（甲方）与作为买受人的原告刘建华（乙方）签订房屋买卖协议书，将位于府谷镇XXXX家属房三单元二楼房屋一套及房屋内所有家具转让给原告刘建华，价格为40万元。同时约定，协议生效后，双方不得反悔，违反该协议的除赔偿另一方实际损失外，还向另一方支付35%的违约金。签订合同当日，原告支付被告张建峰、唐霞购房款40万元。签订合同后，该房屋一直未办理产权证书，现在该房屋由被告交与他人居住。
庭审中，原告要求被告张建峰、唐霞支付购房款总价35%的违约金。
本院认为：被告张建峰、唐霞与原告刘建华签订房屋买卖协议，约定将位于府谷镇XXXXX家属房三单元二楼房屋一套及房屋内所有家具转让给原告刘建华，价格为40万元。但被告对所出售的房屋并未取得所有权，原告主张，签订协议之后，原告未取得房屋的所有权，现在该房屋由被告交与他人居住，因此，原被告之间的房屋买卖协议无效，原告要求被告返还购房款的诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告支付购房款35%的违约金的诉讼请求，因原告在购房时候明知该房屋被告未取得产权证，且土地使用权属于集体所有，现双方的房屋买卖协议无效，双方均有一定的过错，因此，原告的该项诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘建兵与被告张建峰、唐霞2012年4月17日签订的房屋买卖协议书无效。
被告张建峰、唐霞于本判决生效之日起三日内返还原告刘建兵购房款400000元。
二、驳回原告刘建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告张建峰、唐霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一四年十月二十日
书记员 白文波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第391号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李星海，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人吴海军，男，1980年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人吴海英，女，1982年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行吴海军、吴海英借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第2889号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年2月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴海军、吴海英送达了执行通知书，责令被执行人吴海军、吴海英按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人吴海军、吴海英未履行支付义务。执行中查明，被执行人吴海军、吴海英下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人吴海军、吴海英应支付借款本金40000元、案件受理费878元、公告费600元及利息未受偿。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年4月9日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人吴海军、吴海英应支付借款本金40000元、案件受理费878元、公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第2889号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年四月十日
书记员 廖 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3935号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭立，男，1968年12月1日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋金霞，女，1968年1月7日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运物业公司）因与被上诉人郭立、蒋金霞房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华运物业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已按照双方合同约定完成了燃气管道入户的义务，燃气无法接通是由于业主违规装修所致，且原审认定赔偿数额过高。
郭立、蒋金霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
郭立、蒋金霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还减少房屋高度20厘米的房款18984元，赔偿因燃气未能如约入户损失费50000元，赔偿物业损失650.88元、供热损失500元，以上共计人民币70134.88元；2.请求判令被告为原告安装一户一表，使原告能够直接从国家电力部门购电，并享受普通居民用电价格标准；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月11日，以被告为甲方、二原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，房屋设计用途为酒店型公寓，交付时间为2014年9月30日前，合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。交房标准中设备设施约定：“燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同附件六：补充合同第七条第3项约定：“合同项下商品房的有线电视、通讯、采暖等配套设施需由乙方向该设施的经营管理单位办理开通使用手续并缴纳相关费用”；第十一条第4项约定：“凡在合同订立之前，甲方以口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、网站、楼书、沙盘、模型、样板房等）所表达和提供的信息及数据，仅供参考，不作为确定双方权利义务的依据”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，房屋现亦交付并由原告使用。
本案成讼前，曾有部分涉讼房屋所在小区业主就楼层高度不符、配电系统安装一户一表、燃气未接通的赔偿问题成讼一审法院，经已生效判决查明，涉讼小区未能安装燃气管道系因部分房屋变更设计存在房屋隔断，据此生效判决确认“被告在销售房屋过程中没有尽到相应义务，且消费者参照样板间以及预埋件，进行装修符合常理，因此导致燃气无法接通，被告负有责任”，关于就楼层高度不符、配电系统安装一户一表问题不承担违约责任。
另查，原告主张赔偿损失50000元，未能提供相应证据。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。
关于原告主张的楼高不符问题，一审法院认为，双方签订的合同并未明确约定楼高4.4米，原告虽主张被告在销售房屋时宣称为4.4米，但根据双方补充合同约定，不能作为确定双方权利义务的依据，故参考同类已生效判决内容，原告主张楼高不符承担违约责任，一审法院不予支持。
关于燃气违约赔偿问题。一审法院认为，结合双方就燃气系统的合同约定及已生效判决内容，被告作为商品房开发企业在销售房屋时应知悉燃气部门对涉诉房屋接通燃气的相关要求及注意事项，并向购房者详尽说明，然被告在销售房屋过程中没有尽到相应义务，因此被告应承担房屋未能接通燃气的违约责任。关于赔偿数额，原告未能就损失数额提供证据，但考虑燃气未能接通势必造成原告使用其他能源满足生活需要的额外支出，参考已生效判决，酌定一次性赔偿燃气损失费45000元。
关于原告主张的配电系统安装一户一表的问题，一审法院认为，双方合同并未就配电系统一户一表予以明确约定，参考已生效判决的内容，对此主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告郭立、蒋金霞燃气损失费45000元；二、驳回原告郭立、蒋金霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，原告郭立、蒋金霞负担628元，被告天津市华运商贸物业有限公司负担925元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于无法接通燃气的问题。上诉人作为商品房开发企业，在销售房屋时应知悉燃气部门对涉诉房屋接通燃气的相关要求以及注意事项，并向购房者详尽说明，但其在销售房屋过程中没有尽到相应的义务，且业主参照样板间以及预埋件进行装修符合常理，因此导致燃气无法接通，上诉人负有责任，应赔偿被上诉人由此造成的损失。虽然上诉人称已经与燃气部门沟通接通燃气事宜，但未提供相关证据证明，且与一审法院调查的相关结论存在矛盾，故其以此为由拒绝承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于损失赔偿数额，一审法院综合考量本案案情给购房者造成的相应损失，酌定一次性赔偿燃气损失费45000元兼顾了双方的利益，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人天津市华运商贸物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张宇鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第547号
申请执行人马军民，男，1972年1月23日出生。
被执行人白建民。
被执行人北京志荣维拓科技有限公司。
法定代表人白建民。
本院于2015年7月10日受理申请执行人马军民与被执行人白建民、北京志荣维拓科技有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1588号民事调解书，向申请执行人李连祥送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张院生财产状况的线索。逾期，申请执行人李连祥未能提供被执行人张院生可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1588号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人马军民如发现被执行人白建民、北京志荣维拓科技有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年一月十日
书记员 窦立春
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第547号
申请执行人马军民，男，1972年1月23日出生。
被执行人白建民，男，1980年3月15日出生。
被执行人北京志荣维拓科技有限公司。
法定代表人白建民。
本院于2015年7月10日受理申请执行人马军民与被执行人白建民、北京志荣维拓科技有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1588号民事调解书，向申请执行人李连祥送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张院生财产状况的线索。逾期，申请执行人李连祥未能提供被执行人张院生可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1588号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人马军民如发现被执行人白建民、北京志荣维拓科技有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年一月十日
书记员 窦立春
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第342号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人朱文贵，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张秀红，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101251号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年11月20日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101251号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人朱文贵、张秀红征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年11月25日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月10日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101251号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱文贵、张秀红不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101251号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月六日
代理书记员 郑丽珠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8595号
原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：刘贵红。
原告余金海与被告刘贵红网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告余金海于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余金海申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余金海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余金海负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十月二十六日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第27号
上诉人（原审原告）姚1，男，1956年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）姚2，女，1952年8月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）姚3，女，1977年9月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）姚4，女，1938年3月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王1，女，1946年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王2，男，1953年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王3，男，1958年3月5日出生，汉族。
上诉人姚1等5人因共有物分割纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第1007号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告基于自己所主张的原、被告均为姚XX后代，泽州县X镇X村X院内的西北小屋楼房四间及西屋平房三间系姚万发遗产这一事实，起诉被告要求分割这些房屋，为此，原告应首先证明原、被告均为姚XX的后代。原告提供了姚1、姚2、姚3所在村委即晋城市城区X村村民委员会加盖公章的人物关系表及证明材料来加以证明，在该二证据上均无晋城市城区X村村民委员会法定代表人的签名或盖章，不符合证据的形式要件。同时，人物关系表中载明，王志X夫妇育有两个儿子，即被告王2及王3，而在被告提供的自己所在村委即泽州县X村民委员会出具的证明材料中则证明王志X夫妇不仅育有两个儿子，即被告王1及王2，此外还育有一女王XX。对于王志X夫妇所生育子女情况这一特定事实，两个村委的证明内容却不一致，王志X夫妇所在村委即泽州县X村村民委员会出具的证明材料的证明效力明显要比晋城市城区X村村民委员会出具的证明材料的证明效力高，即晋城市城区X村村民委员会不能准确证明他村村民的家庭成员及社会关系。同理，因原告姚4系晋城市城区X村人，原告王1系晋城市城区X村人，被告王2及王3系泽州县X村人，原告所述被继承人姚XX也系泽州县X村人，上述几人均非晋城市城区X村村民，因此，对晋城市城区X村村民委员会所出具的有关该几人的家庭成员及社会关系的人物关系表不予采信；对晋城市城区X村村民委员会出具的姚XX（原告姚1、姚2的父亲）父亲名叫姚XX，系泽州县X人的证明材料亦不予采信。因原告无法证明其与姚万发及二被告之间的身份关系，即其无法证明其与本案有直接利害关系，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告姚1、姚2、姚3、姚4、王1的起诉。
判后，原审原告姚1、姚2、姚3、姚4、王1不服，上诉至本院。理由为：原审法院驳回上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，且未追加王XX为共同诉讼人，程序错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
二审中，五上诉人针对其主张，除提供一审所举人物关系表及晋城市城区X村村民委员会出具的证明材料外，还提供了常XX等五人的证明材料及晋城市城区X村村民委员会的证明材料。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人1、姚2、姚3、姚4、王1对其主张五上诉人与二被上诉人均为姚XX的后代负有举证责任。五上诉人所举证据不足以证明其与姚XX及二被上诉人之间的身份关系，原审据此驳回五上诉人的起诉并无不当，五上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚 瑜
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1442号
原告：刘书乾，男，1954年12月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：薛婷婷，女，基本情况不详。
本院受理原告刘书乾与被告薛婷婷买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日依法向刘书乾送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知刘书乾预交案件受理费，但刘书乾未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘书乾自动撤诉处理。
审判员 余红军
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 园
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1442号原告：刘书乾，男，1954年12月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：薛婷婷，女，基本情况不详。本院受理原告刘书乾与被告薛婷婷买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日依法向刘书乾送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知刘书乾预交案件受理费，但刘书乾未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘书乾自动撤诉处理。审判员  余红军二〇一八年五月二十五日书记员  郭 园附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初650号
原告马香粉，女，汉族，住尉氏县。
被告吴思，女，汉族，住河南省。
原告马香粉与被告吴思民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请，经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。
审判员 黄春生
二〇一六年三月十四日
书记员 韩二丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3443号
罪犯张占中，男，1973年1月13日出生于河南市滑县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于1999年12月1日作出（1999）武刑初字第296号刑事判决，认定被告人张占中犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人张占中不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年6月20日作出（2000）鄂刑一终字第55号刑事判决，认定上诉人张占中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年11月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年3月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张占中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张占中在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张占中在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张占中的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
辽阳市宏伟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽宏行监字第1号
再审申请人辽阳市宏伟区�家镇人民政府与再审被申请
人寇秀英确认行政行为违法一案，本院作出的（2013）宏行
初字第14号行政判决书已经发生法律效力。经本院院长提
交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国行政诉
讼法》第六十三条再审立案条件，依照《中华人民共和国行
政诉讼法》第六十三条规定，经本院审判委员会讨论决定，
裁定如下：
一、由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙巍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督466号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求魏光恒给付物业费947元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初1558号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号。
负责人：罗一钧，行长。
委托代理人（特别授权代理）：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：高海莹，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：丁晓波。
被告：王晓玉。
被告：唐浙军。
被告：陈淼娟。
本院在审理原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告丁晓波、王晓玉、唐浙军、陈淼娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤回对被告丁晓波、王晓玉、唐浙军、陈淼娟的起诉。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由原告负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁徐燕
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初90号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因故意毁坏财物于2004年8月4日被通州市公安局决定行政拘留五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被取保候审。2016年4月6日经本院决定，交由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日14时35分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至南通市滨海园区平海线五七路口时被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为124.1mg／100ml。指控证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月5日14时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌的三轮摩托车从位于南通市滨海园区三余镇东海村十五组310号的家中出发，经五七线公路行驶至平海线公路（4KM＋100M）五七路口时被民警查获。因其呼气酒精含量测试结果达到170mg／100ml，涉嫌醉酒驾车，民警随后将其带至通州市第五人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为124.1mg／100ml，属醉酒。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人陈某的供述，供述其酒后无证驾驶无号牌的三轮摩托车在平海公路五七路口被民警查获的事实。
2.机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、血样采集照片、理化鉴定意见书以及民警出具的发案经过记录材料，证明2015年2月5日14时35分许，民警在南通市滨海园区平海线公路（4KM＋100M）五七路口查获涉嫌酒后驾车的三轮摩托车驾驶员陈某并对其进行呼气酒精含量测试，结果为170mg／100ml。民警随后将陈某带至医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为124.1mg／100ml。
3.南通市公安局交警支队车辆管理所出具的证明材料及驾驶人信息查询记录，证明被告人陈某未取得三轮摩托车驾驶资格，涉案三轮摩托车未领取号牌。
4.涉案车辆照片、南通市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明，证明涉案三轮车为机动车。
5.户籍资料，证明被告人陈某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
6.通州市公安局公（晏）决字（2004）第1394号公安行政处罚决定书，证明被告人陈某具有劣迹。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在道路上醉酒驾驶机动车，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人陈某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到124.1㎎／100ml，超过80㎎／100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述酒后驾车事实，可以从轻处罚；其醉酒后无证驾驶无号牌的机动车，且具有劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一六年四月六日
书记员 赵 舒
附：
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初字第481号
原告刘春修，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告马超，男，1979年9月13日出生，汉族。
被告陈杜娟，女，1978年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘春修与被告马超、陈杜娟买卖合同纠纷一案中，原告刘春修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘春修撤诉处理
案件受理费25元，由原告刘春修负担。
审判员 张红周
二〇一六年三月十日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初字第481号
原告刘春修，男，1965年4月17日出生，汉族。
被告马超，男，1979年9月13日出生，汉族，住内黄县二安乡小槐林村。
被告陈杜娟，女，1978年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘春修与被告马超、陈杜娟买卖合同纠纷一案中，原告刘春修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘春修撤诉处理
案件受理费25元，由原告刘春修负担。
审判员 张红周
二〇一六年三月十日
书记员 裴慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5966号
原告佛山市华建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代理人温影华。
委托代理人符妙青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告黄铭添，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0033。
原告佛山市华建物业管理有限公司诉被告黄铭添物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。审理中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市华建物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取36元，由原告佛山市华建物业管理有限公司负担。
审判员 苏长磊
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 烁
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第594号
新乡市华源护神有限责任公司：
王佩宁申请执行新乡市华源护神有限责任公司仲裁纠纷一案，因你（单位）未履行新劳人仲案字（2014）第119号
民事劳动仲裁书所确定的法律义务，申请执行人王佩宁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市华源护神有限责任公司于2014年10月18日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月十三日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2264号
申请执行人邹恩平。
申请执行人蒋晓英。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人邹恩平、蒋晓英与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1496号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金7281.85元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2264号申请执行人邹恩平。申请执行人蒋晓英。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人邹恩平、蒋晓英与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1496号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金7281.85元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2038号
原告赵秀娟，女，1982年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人杨欣龙，系法律工作者。
被告董少霞，女，1968年8月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告赵秀娟诉被告董少霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨欣龙、被告董少霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告赵秀娟诉称，2013年6月被告向原告借款人民币壹万元整，被告口头答应尽快返还借款并支付借款期间的利息，到了约定的还款时间，被告总以各种理由和借口迟迟不肯返还原告欠款及利息。原告无奈，于2013年7月31日赵到被告，并当场写下欠条，被告欠原告人民币壹万元整，保证五天之内还清。事隔五天，原告找到被告，被告和以前一样拒不还钱，故诉至法院请求判令被告返还原告欠款人民币10000.00元并支付欠款期间的利息。
被告董少霞辩称，这笔钱不是我借的，我跟原告放局一起下的钱。这款是下局钱，散局时，我在外地做买卖。散局之后，原告从我这把冯希满电话要去，说她自己要钱。原告没有向冯希满要来这笔钱，让中间人赵富伟打条。他不会写字也不认字，原告打的条让赵富伟签的字。赵富伟就签了。欠条我是按照赵富伟的条写的，把我名字签上了。我是用墨笔写的。
经审理查明，2013年7月31日，被告董少霞向原告赵秀娟出具欠条一份，内容为：欠赵秀娟壹万元整，保证五天内还清，欠款人董少霞。直至原告赵秀娟于2014年6月27日诉至法院，被告董少霞尚欠10000.00元借款没有偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董少霞向原告赵秀娟借款，有被告董少霞向原告出具欠条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告董少霞未按约定偿还借款，构成违约，应承担还款责任。原告赵秀娟请求被告董少霞偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告董少霞应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月27日原告起诉时起向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董少霞于判决生效后十日内偿还原告赵秀娟借款人民币10000.00元，并从2014年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告赵秀娟利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由被告董少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月五日
书 记 员 张雪娇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00013号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人金太子，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人金太子不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年五月二十九日
书记员 程 敏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第8号
原告张领群，男，1977年12月8日出生，鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿职工。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代领法律文书。
被告杜玉庆，男，1980年7月23日出生。
被告段现刚，男，1981年3月2日出生，郑州铁路局汤鹤支线公司职工。
本院于2015年10月12日立案受理了原告张领群与被告杜玉庆、段现刚民间借贷纠纷一案。原告张领群请求被告杜玉庆、段现刚偿还借款10000元，并依约定支付利息。
经审查，本院认为：原告张领群提供的地址无法送达被告杜玉庆、段现刚，无法核实案件真实性，不利于保护原、被告双方的权益，应裁定驳回原告张领群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张领群的起诉。
案件受理费25元，退还原告张领群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 付红民
审 判 员 王新刚
人民陪审员 和红雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马媛媛