wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3559号
罪犯李连满，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年7月5日作出（2012）台玉刑初字第549号刑事判决，以被告人李连满犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李连满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李连满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李连满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李连满准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3559号罪犯李连满，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2012年7月5日作出(2012)台玉刑初字第549号刑事判决，以被告人李连满犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李连满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李连满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李连满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李连满准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月八日代书记员 钱 佩
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第408号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗龙国，男，1973年6月5日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，高中文化，农民，户籍所在地：湖南省耒阳市哲桥镇泉竹村11组。2009因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年7月10日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
被告人徐金英，女，1976年5月26日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，高中文化，农民，户籍所在地：湖南省耒阳市大和圩乡沙元村2组。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年7月10日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第374号起诉书指控被告人罗龙国、徐金英犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人罗龙国、徐金英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日下午，被告人罗龙国、徐金英在新都区三河保利198公园“草莓音乐节”会场内，经事先预谋，由罗龙国负责扒窃，在该会场的“长安奔奔”爱舞台旁一摊点处，趁被害人阳某不备之机，将其裤包内的一部三星牌手机盗走。经鉴定，该手机价值900元。2014年6月1日，二被告人再次到该处伺机盗窃时，被民警在保利198公交站台处挡获。
公诉机关认为，被告人罗龙国、徐金英扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人罗龙国、徐金英在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人罗龙国因犯盗窃罪，于2009年12月被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月刑满释放。有刑事判决予以证实。
本院认为，被告人罗龙国、徐金英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗龙国、徐金英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗龙国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被盗财物已返还失主，未给失主造成实际损失，酌定对其从轻处罚。被告人罗龙国、徐金英具有共同的犯意，在犯罪过程中相互配合，其行为属共同犯罪。根据被告人罗龙国、徐金英的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗龙国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年1月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐金英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年12月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 秦世峰
人民陪审员 艾 青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 敬维富
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第00242号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被鄢陵县公安局取保候审。2015年9月18日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月18日20时20分许，被告人刘某某酒后驾驶豫KQX5**面包车，沿鄢陵县府后街由西向东行驶至府后街政府家属院门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为217.757mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某忠�郑某初、刘某证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人刘某某户籍证明、前科情况查询证明、公安交通管理强制措施凭证、照片、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一五年十月二十三日
书记员 时文英
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初227号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人苏乐，居民身份证号×××，女，汉族，1990年10月5日出生于河南省临颍县，系聋哑人，小学文化，无职业，户籍所在地河南省临颍县。2013年1月18日因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金5000元，2013年3月6日刑满释放。2015年1月28日因涉嫌盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
指定辩护人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被告人许某某，居民身份证号×××，男，汉族，1982年9月1日出生于江西省横峰县，系聋哑人，文盲，无职业，户籍所在地江西省横峰县。2015年3月20日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年4月13日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
指定辩护人谢靖，青海合仁律师事务所律师。
翻译人员祁红霞，西宁市聋哑学校老师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人苏乐、许某某犯盗窃罪于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉。被告人苏乐及其指定辩护人孔庆红、被告人许某某及其指定辩护人谢靖，翻译人员祁红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日15时许，被告人苏乐、许某某在西宁市城西区上了一辆9路公交车，在公交车上由被告人苏乐负责实施盗窃，被告人许某某负责掩护，窃取了同车乘客谈某某挎包内的人民币600元。
针对上述指控的事实，公诉人宣读并出示了常住人口信息，受案登记表，立案决定书，报案材料，到案经过，被害人谈某某的陈述，被告人苏乐、许某某的供述与辩解，辨认笔录，监控视频，刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关据此认定被告人苏乐、许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法惩处。
被告人苏乐及其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。但其辩护人提出被告人苏乐系聋哑人，应依法从轻、减轻处罚；被告人苏乐归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚的辩护意见。
被告人许某某及其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议。但其辩护人提出被告人许某某系聋哑人，应依法从轻、减轻处罚；被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；被告人许某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，应对被告人许某某免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人苏乐、许某某经预谋于2016年3月13日15时许在西宁城西区市乘坐一辆9路公交车伺机盗窃，行车途中，由被告人苏乐实施盗窃，被告人许某某为其掩护，扒得同车乘客谈某某挎包内的人民币600元。
上述事实有下列经当庭质证的证据证实：
1、报案材料，受案登记表，立案决定书，被害人谈某某陈述，监控视频，证实2016年3月13日15时许，被害人谈某某在一辆9路公交车被盗的事实；
2、抓获经过，证实2016年3月24日，被告人苏乐、许某某在西宁市城东经济技术开发区金汇小区内被西宁公安局民警抓获的事实；
3、被告人苏乐、许某某的供述与辩解，证实二被告人实施扒窃的时间、地点及经过，与被害人谈某某陈述一致的事实；
4、常住人口信息，证实二被告人具有完全刑事责任能力的事实；
5、刑事判决书、释放证明，证实二被告人均有犯罪前科的事实。
本院认为，被告人苏乐、许某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。关于二被告人的辩护人提出的对二被告人系聋哑人可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人许某某的辩护人提出的对被告人许某某免予刑事处罚的辩护意见，经查被告人许某某有犯罪前科，不具备免予刑事处罚的条件，该辩护意见本院不予采纳。被告人苏乐、许某某均系聋哑人，可以从轻处罚。被告人苏乐、许某某如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人苏乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 志 峰
审 判 员 赛 措 吉
人民陪审员 沙 成 方
二〇一六年七月十三日
书 记 员 旦智才让
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第73号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告靖吉忠，个体工商户，住茌平县。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告靖吉忠侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告靖吉忠达成和解为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告靖吉忠撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司对被告靖吉忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨德亮
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00214-1号
原告：穆志金，男，1969年12月13日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：孙克林，上海君乐律师事务所律师。
被告：徐海龙，男，1986年5月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告穆志金与被告徐海龙民间借贷纠纷一案中，原告穆志金于2014年10月31日向本院提出申请，申请冻结被告徐海龙银行账户存款166.2万元或查封相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：穆志金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐海龙银行账户存款166.2万元或者查封相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐小娟
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第47号
申请执行人黄月逢，农民。
申请执行人苏东浩，农民。
申请执行人苏方飞，农民。
申请执行人农植花，农民。
被执行人黄懿祖，居民。
被执行人黄廷武，农民。
被执行人广西水利电业集团有限公司天等供电分公司。住所地广西天等县天等镇天宝北路186号。
法定代表人农作新，该分公司总经理。
本院于2014年5月6日作出的（2013）天民初字第532号民事判决书，已发生法律效力。被执行人广西水利电业集团有限公司天等供电分公司已将赔偿款15748.35元及案件受理费430元汇入本院账户，由本院转交给申请执行人。本院依法向被执行人黄懿祖、黄廷武送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人黄懿祖已当庭偿还了20000.00元赔偿款，其余所欠赔偿款54490.10元正在按协议逐步履行中，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据有关法律规定应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、天等县人民法院（2013）天民初字第532号民事判决书判决第（二）项执行完毕。
二、终结天等县人民法院（2013）天民初字第532号民事判决书判决第（一）项的本次执行程序。
被执行人黄懿祖、黄廷武如违反执行和解协议，不按期履行赔偿义务，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀文
审判员 陆 军
审判员 许大虎
二〇一五年六月十九日
书记员 黄日波
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第47号
申请执行人唐双大，女，1959年10月4日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
唐双大与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2099号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还唐佩青借款250000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元，减半收取2525元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市xx新村xx幢、xx新村xx幢x单元xx室、xx室、xx室的房屋及房屋内物，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位55437.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵亚鲁
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第47号
申请执行人杨家海。
被执行人杨荣水。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天民商初字第181号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请人工资人民币6108元，负担案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨荣水外出打工，地址不祥，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第47号案的本次执行程序。
如申请执行人杨家海今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年六月十六日
书记员 田锡斌
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0225执1490号
申请执行人：王蝴蝶
被执行人：河南金峻置业有限公司
关于王蝴蝶与河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院执行过程中，被执行人已全部履行。该案执行完毕，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1490号申请执行人王蝴蝶，女，1989年9月20日生。被执行人河南金峻置业有限公司。王蝴蝶与河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2597号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人河南金峻置业有限公司名下存款人民币38728元或查封（扣押）相应价值的财产。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  亓国战二〇一七年九月七日书记员  刘天柱
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执795号
申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号。
法定代表人：魏建飞，该公司总经理。
被执行人马长宝，男，汉族，1971年7月21日出生，住景县。
本院在执行申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司与被执行人马长宝追偿权纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人又不能提供财产线索，现申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司书面提出申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民再字第7号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 徐金刚
执行员 程玉华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜 雷
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执795号申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓13层607号。法定代表人：魏建飞，该公司总经理。被执行人马长宝，男，汉族，1971年7月21日出生，住景县。本院在执行申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司与被执行人马长宝追偿权纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人又不能提供财产线索，现申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司书面提出申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）景民再字第7号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 曾执行员 徐金刚执行员 程玉华二〇一六年十一月二十九日书记员 杜 雷
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00162号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人赵玮，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国。
被告王跃保，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告路卫国，男，1967年7月16日出生，汉族。
被告王保才，男，1965年1月12日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王跃保、路卫国、王保才借款保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李云霞独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国到庭参加诉讼，被告王跃保、路卫国、王保才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年11月24日，被告王跃保向原告下属高庙信用合作社借款37000元用于购煤炭，使用期限至2012年11月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。被告路卫国、王保才对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。后展期至2013年10月15日，逾期后被告仍未还款。据此原告请求判令：1、被告王跃保立即归还借款本金37000元，利息212.57元，并自2013年10月16日起至判决确定还款之日止按16.341‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告路卫国、王保才承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王跃保、路卫国、王保才未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年11月24日订立借款保证合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2011年11月24日向被告王跃保提供了借款37000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、展期申请表及展期协议各一份，证明原告与三被告之间签订展期协议的情况；5、被告县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王跃保、路卫国、王保才未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告王跃保、路卫国、王保才均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月24日，被告王跃保向原告下属高庙信用合作社借款37000元用于购煤炭，使用期限至2012年11月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按日利率万分之5.447计收利息。被告路卫国、王保才对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供了借款。借款将到期时被告申请展期，2012年11月1日，原告与三被告签订展期协议，将借款还款期限展期至2013年10月15日，展期利率为11.76‰，被告路卫国、王保才继续对展期后的借款承担连带责任保证。被告利息清至2013年9月30日。逾期后被告未还款。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告王跃保、路卫国、王保才之间签订的借款及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王跃保作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告路卫国、王保才未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王跃保偿还借款本息及逾期利息，要求被告路卫国、王保才承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王跃保应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金37000元，并自2013年10月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告路卫国、王保才对上述款项负连带清偿责任；被告路卫国、王保才在承担保证责任后，有权向被告王跃保追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费363元，被告王跃保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张继红
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00162号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，汉族，1975年6月11日出生。
被告王跃保，男，1967年10月5日出生。
被告路卫国，男，1967年7月16日出生。
被告王保才，男，1965年1月12日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王跃保、路卫国、王保才借款保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李云霞独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国到庭参加诉讼，被告王跃保、路卫国、王保才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2011年11月24日，被告王跃保向原告下属高庙信用合作社借款37000元用于购煤炭，使用期限至2012年11月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。被告路卫国、王保才对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。后展期至2013年10月15日，逾期后被告仍未还款。据此原告请求判令：1、被告王跃保立即归还借款本金37000元，利息212.57元，并自2013年10月16日起至判决确定还款之日止按16.341‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告路卫国、王保才承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王跃保、路卫国、王保才未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年11月24日订立借款保证合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2011年11月24日向被告王跃保提供了借款37000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、展期申请表及展期协议各一份，证明原告与三被告之间签订展期协议的情况；5、被告县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王跃保、路卫国、王保才未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告王跃保、路卫国、王保才均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月24日，被告王跃保向原告下属高庙信用合作社借款37000元用于购煤炭，使用期限至2012年11月15日，利率12.57‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按日利率万分之5.447计收利息。被告路卫国、王保才对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供了借款。借款将到期时被告申请展期，2012年11月1日，原告与三被告签订展期协议，将借款还款期限展期至2013年10月15日，展期利率为11.76‰，被告路卫国、王保才继续对展期后的借款承担连带责任保证。被告利息清至2013年9月30日。逾期后被告未还款。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告王跃保、路卫国、王保才之间签订的借款及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王跃保作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告路卫国、王保才未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王跃保偿还借款本息及逾期利息，要求被告路卫国、王保才承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王跃保应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金37000元，并自2013年10月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告路卫国、王保才对上述款项负连带清偿责任；被告路卫国、王保才在承担保证责任后，有权向被告王跃保追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费363元，被告王跃保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张继红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7687号
原告：郑军，男，1986年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告：北京毅隆兴旺货运代理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑二区10号楼2层1号。
法定代表人：史祥祥，总经理。
委托代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师
第三人：姜小龙，男，1990年3月2日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
原告郑军与被告北京毅隆兴旺货运代理有限公司（以下简称毅隆兴旺公司）及第三人姜小龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹松清独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑军，被告毅隆兴旺公司的委托代理人张大卫，第三人姜小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的小型货车；2、判令被告赔偿原告经济损失每日600元（自2018年1月16日起至实际返还车辆之日止）；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：2017年2月15日，被告与第三人签订《合同书》约定第三人将车牌号为×××的小型货车挂靠在被告名下。2017年10月19日，被告与第三人签订《买车协议》，双方约定第三人以15500元的价格将该车受让给原告，且因该车与被告签订的《合同书》不变。但被告无故于2018年1月16日将属于原告的车辆自行开走，且没有告知原告。后被告要求原告支付拖车费等共计17000元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告毅隆兴旺公司辩称：被告与原告没有任何法律关系，涉案车辆是第三人的，第三人与被告是挂靠经营合同关系，第三人存在违约行为。被告扣车的理由是车辆的营运证过期了，被告通知第三人来办理，但第三人没有来办理，被告只能通过扣车的方式来阻止运营。被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姜小龙述称：被告没有理由拖车，合同没有任何约定可以拖车。
经审理查明：2014年2月19日，第三人（乙方）与被告被告（甲方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为福田牌BJ1030V4JV4F3，车牌号为×××，车辆识别代号为LVAV2TVBOFE389998，发动机号为F05623177;车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有自主经营权，甲方不得干涉乙方合法营运；挂靠期间，甲方每年一次性收取服务费4000元；甲方负责为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款总额20%的违约金，超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，超过三个月的甲方有权留置该车与该车的一切手续。
2017年10月19日，原告与第三人签订《卖车协议书》，双方约定第三人将涉案车辆卖给原告，车价款为15500元。合同签订后，原告向第三人支付了购车款，第三人向原告交付了涉案车辆。庭审中,被告表示其于2017年12月份得知第三人将涉案车辆卖给原告。
因第三人与被告在履行《合同书》过程中产生纠纷，故被告于2018年1月16日将涉案车辆拖走，现该车在被告处保存。
上述事实，《合同书》、《卖车协议书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据被告与案外人第三人签订的《合同书》可知，涉案车辆虽然登记在被告名下，但被告并非该车辆的所有权人，第三人实际是该车辆的所有权人，拥有该车辆的处置权。现第三人将该车辆卖于原告，故原告实际取得涉案车辆的所有权。被告明知对涉案车辆无所有权也无处分权，也明知该车已经出售给原告，却仍将该车辆拖走，客观上侵害了原告的合法权益，其应当将该车返还给原告。另指出，第三人将涉案车辆挂靠在被告名下，双方之间的经济纠纷可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京毅隆兴旺货运代理有限公司将车牌号为×××的小型货车返还给原告郑军。
案件受理费44元，由被告北京毅隆兴旺货运代理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚东方
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6605号
原告：赵河，男，1966年12月20日出生，，住河北省张家口市张北县。
被告：郭晓春，男，住河北省张家口市桥西区，其他信息不详。
被告：北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米，其他信息不详。
法定代表人王占利。
原告赵河与被告郭晓春、北京归原生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员马晓明调解，原告赵河于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵河撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月十九日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初844号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾智明、刘培玉，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：孟村回族自治县伟盛管件厂，住所地沧州市孟村回族自治县辛店镇西满西村，注册号130930600067238。
经营者：刘均海，男，汉族，1973年7月1日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：刘均海，男，1973年7月1日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
原告垫富宝投资有限公司与被告孟村回族自治县伟盛管件厂、刘均海合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘培玉到庭参加了诉讼，被告孟村回族自治县伟盛管件厂、刘均海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金29999.35元；2、判令被告一向原告支付违约金5039.25元（暂计算至2018年1月5日，之后的违约金按照日千分之一计算至实际付清之日止)；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年7月21日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告于2017年10月10日消费30000元，原告依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2017年10月30日还清全部垫付款，但是被告仅归还了0.65元，被告的行为已构成违约，被告应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条的约定向原告支付违约金。因被告二为被告一的担保人，依据《不可撤销连带担保承诺函》，被告二对被告一合同项下的所有债务向原告负有承担连带还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
孟村回族自治县伟盛管件厂、刘均海未作答辩。
经审理查明，2016年7月21日，垫富宝投资有限公司与孟村回族自治县伟盛管件厂签订编号为垫000170570/冀沧州市000260号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：孟村回族自治县伟盛管件厂自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予孟村回族自治县伟盛管件厂垫付宝账户，并根据孟村回族自治县伟盛管件厂向垫付宝网站提供的资料，向孟村回族自治县伟盛管件厂授予一定的信用额度，该额度用于孟村回族自治县伟盛管件厂到垫付宝会员处消费使用。孟村回族自治县伟盛管件厂在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替孟村回族自治县伟盛管件厂垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，孟村回族自治县伟盛管件厂按约定将垫付款定期归还原告。孟村回族自治县伟盛管件厂应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。同日，刘均海向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。2017年10月10日，被告孟村回族自治县伟盛管件厂在卖方会员沧州锐沣机械有限公司处消费30000元。原告根据合同约定为被告孟村回族自治县伟盛管件厂垫付了上述款项。被告孟村回族自治县伟盛管件厂偿还了0.65元，剩余29999.35元未偿还。被告孟村回族自治县伟盛管件厂的还款日为2017年10月30日。
以上事实有当事人陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》一份、垫付宝欠款明细表一份、网站交易截图两份、手机短信提示信息等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告孟村回族自治县伟盛管件厂自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由孟村回族自治县伟盛管件厂在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后孟村回族自治县伟盛管件厂在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据孟村回族自治县伟盛管件厂的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费30000元，被告孟村回族自治县伟盛管件厂已经偿还原告0.65元欠款，故被告孟村回族自治县伟盛管件厂应当对剩余29999.35元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年10月31日起计算至本判决履行完毕之日止。被告刘均海出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告孟村回族自治县伟盛管件厂所欠债务提供连带担保，故被告刘均海对以上欠款承担连带清偿责任。孟村回族自治县伟盛管件厂、刘均海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于原告主张的律师费，因未主张具体数额且未提交委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟村回族自治县伟盛管件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29999.35元及违约金（违约金自2017年10月31日起至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘均海对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.98元，由被告孟村回族自治县伟盛管件厂、刘均海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一八年六月五日
书记员 王志艳
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第214号
申请执行人张端华，男。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书，受理了申请人张端华申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1638号
原告：刘欢，男，1991年7月13日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：李明明，男，1987年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。
原告刘欢与被告李明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告李明明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘欢向本院提出诉讼请求：1.判令李明明偿还借款5万元及利息（利息以5万元本金为基数，自2018年1月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.公告费、诉讼费由李明明承担。事实及理由：2017年3月26日，李明明以家里有急事向我借款5万元并出具了借条，借款期限一年。借款到期后，我多次催要未果，故起诉至法院。
李明明经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：刘欢诉称，2017年3月26日，李明明向其借款5万元，其取现金给付的李明明。为证明李明明借款的事实，刘欢提供了李明明出具的借条、中信银行客户回单及证人作证。借条内容为：“借款人李明明，身份证号：×××，家庭住址：北京市密云区。今向刘欢借人民币现金伍万元整，小写50000元整，期限为12个月，于2017年3月3日前一次性还清。借款人：李明明，借款日期2016年3月3日”。该借条有李明明签字并按捺手印。刘欢认可借条上的借款日期系让李明明往前填写，实际借款日期为2017年3月26日。中信银行客户回单显示：2017年3月26日，刘欢取款4.9995万元。证人毛某向本院证明，2017年3、4月份，李明明因要购买大车向刘欢借款5万元。证人赵某向本院证明，2017年3月份，李明明因购买大车，经其介绍向刘欢借款，刘欢给付的李明明现金，李明明给刘欢出具了借条。本案审理期间，因李明明下落不明，本院依法向李明明公告送达起诉状副本、开庭传票，但李明明未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、中信银行客户回单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。刘欢提交了李明明出具的借条、中信银行客户回单及证人作证，证明李明明向其借款5万元未偿还的事实；李明明经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对刘欢提交的证据及李明明向刘欢借款5万元未偿还的事实予以认定，现刘欢要求李明明偿还借款5万元，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李明明向刘欢借款约定借款期限为12个月，借条未约定借期内利率及逾期利率，李明明未在期限届满后偿还借款，应承担违约责任，故刘欢要求李明明按年利率6%计算支付逾期还款的利息，本院予以支持；李明明向刘欢借款时间为2017年3月26日，借款期限届满之日为2018年3月25日，逾期利息应自2018年3月26日起算，故刘欢要求李明明支付2018年3月26日之前的利息，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李明明偿还原告刘欢借款本金五万元及逾期利息（利息以五万元本金为基数，自二〇一八年三月二十六日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告刘欢已预交），由被告李明明负担（限偿还借款时一并支付给原告刘欢）
案件受理费一千零五十元（原告刘欢已预交），由被告李明明负担（限偿还借款时一并支付给原告刘欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任海滨
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一八年六月十二日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初36号
原告：孙美芹，女，汉族，1961年7月16日出生，现住固安县，
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，地址：固安县永康路东侧，统一社会信用代码：911310228094115093。
法定代表人：王亚军，职务：总经理，
委托代理人：田建光，该公司职员。
本院在审理原告孙美芹与被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙美芹撤回起诉。
案件受理费减半收取535元，由原告负担。
审判员 张国强
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 蒙
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初2828号
原告：田建刚，男，1970年8月3日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：宋同亮，男，1989年8月30日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：ＸＸＸ，男，1988年2月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告田建刚与被告宋同亮、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告田建刚于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田建刚撤诉。
案件受理费556元，由原告田建刚负担。
审判员 庞军兴
二〇一八年九月十一日
书记员 齐韶辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2873号
原告：王艳龙，男，1967年3月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高晓强，男，1970年11月24日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师，特别授权。
被告：于柏艳，女，1972年2月21日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告王艳龙与被告高晓强、于柏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日审查受理后，依法由审判员温少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋焕才、被告高晓强以及委托诉讼代理人康玉国到庭参加了诉讼，被告于柏艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王艳龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款60000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日被告通过马长萍找到原告说家里急需用点钱，要借60000.00元，原告当着马长萍的面借给被告人民币60000.00元，被告于柏艳为原告出具借条一张，约定2018年1月27日前就还上，借款到期后，二被告一拖再拖不还借款，无奈原告只好向人民法院起诉，请求依法裁判。
原告为支持自己的诉讼请求提交证据：1、借条原件一份，载明数额、时间；2、证人证言，马长萍证言，载明借款的事实经过，证明借款事实以及用于家庭支出；3、证人证言，马长琴证言，载明借款事实经过，借款金额为6万元；4、证人证言，房利明提供证言一份，载明借款事实经过，王艳龙从房利明处借款1.5万元借给于柏艳。
被告高晓强辩称：借款事实一概不知晓，在接到法院邮寄的诉状才知道借款一事，实际借款5万元，出具借条为带利息借条6万元，事后偿还5千元，借款没有用于家庭生活支出，不能认定为夫妻共同债务。
被告高晓强委托诉讼代理人出示证据，1、被告代理人询问于柏艳笔录，证明高晓强不知道借款事实，借款是给大女儿以及还利息，没有用于家庭支出，大女儿已经成家；2、银行明细清单，2018年1月19日，于柏艳以现金形式汇入其大女儿账户，没有用于家庭支出；3、被告高晓强工资借记卡复印件一份，证明每月平均工资是8000.00千元左右；4、（2018）冀0826民初3105号民事判决书一份，于柏艳向他人借款，将高晓强列为共同被告，一审判决高晓强不承担还款责任；5、司法解释一份，涉及夫妻债务案件有关问题司法解释；6、（2018）冀0826民初2166号民事判决书，证明被告高晓强要与被告于柏艳离婚的事实。
被告于柏艳未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2018年1月19日被告通过马长萍找到原告说家里急需用点钱，要借60000.00元，原告当着马长萍的面借给被告人民币60000.00元，被告于柏艳为原告出具借条一张，约定2018年1月27日前就还上，借款到期后，被告未按约定期限履行偿还义务，无奈原告只好向人民法院起诉。
本院认为：公民合法的财产应予保护。原告王艳龙与被告于柏艳签订的借条是双方当事人真实意思表示，且原告已经支付了借款，被告应按约定期限履行偿还借款之义务。因此，本院对原告起诉要求被告于柏艳偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。被告高晓强与被告于柏艳系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告请求法院依法判令被告高晓强承担共同偿还该笔债务的主张并未向法院递交充分证据证实该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故此原告的请求由被告高晓强共同偿还该笔债务的主张法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于柏艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳龙借款本金60000.00元；
二、被告高晓强不承担偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，减半收取950.00元，由被告于柏艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：温少平
二〇一八年八月三十日
书记员 ：刑雪影
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2789号
原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。
负责人：张天江，系该行行长。
委托诉讼代理人：贺强，男，1987年2月3日出生，汉族，住大同市平城区振华南街**楼*单元**号，系该行员工。
被告：李文恒，男，1963年3月23日，汉族，住山西省大同市。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行诉被告李文恒信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼。被告李文恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款4909.5元；手续费、利息等3964.47元，两项共计8873.97元。（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2014年3月9日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金4909.5元，欠付手续费、利息等共计3964.47元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。
被告李文恒未作答辩。
经本院对原告提供的账户详细信息核实，被告开卡日期为2015年10月15日。本院确认事实如下：被告李文恒于2013年10月15日在原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。2014年3月8日原告对该卡予以锁定消费，该卡锁定日发生贷款余额4909.5元、利息3373.09元、违约金577.58元、取现手续费13元，（截至2017年10月2日）。
上述事实有原告提供的：开户申请、章程、领用合约、收费标准、账户详细信息表等证据在案佐证。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡并已使用。在使用期间，被告未按时还款，导致原告提起诉讼。原告诉求要求被告李文恒支付取现手续费13元、利息3373.09元、违约金577.58元，符合双方合同的规定和法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文恒于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡贷款本金4909.5元、利息3373.09元、违约金577.58元（截至2017年10月2日）、取现手续费13元；2017年10月2日之后产生的利息，按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一八年八月二十三日
书记员 焦子章
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5762号
原告:ＸＸ，男，1980年7月29日出生。
被告：年志丹，男，1981年5月6日出生。
原告ＸＸ诉被告年志丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告年志丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元并支付相应利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；2.被告负担诉讼费。事实和理由:2018年1月9日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限一个月，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告依约交付被告现金20万元，但被告并未依约还款付息，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告向原告出具借条，主要内容为：被告向原告借款20万元，并承诺于2018年2月9日前归还借款本息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如逾期还款付息，则出借人有权将借款人名下及家庭所有的房产、土地或车辆进行变卖，抵押等处置。同日，被告出具收条，确认收到原告给付的现金20万元，并承诺1个月内还清借款。
经询，原告称涉案借款不存在抵押、质押担保的情形。
上述事实，有原告提供的借条、收条及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款20万元的事实，原、被告之间形成借贷关系。借款到期后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告年志丹于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金二十万元并支付相应利息（自二〇一八年一月九日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率百分之二十四为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告年志丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 荣 慧
二〇一八年六月十九日
书记员 赵起超
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初756号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇。
法定代表人：张秉健，董事长。
委托诉讼代理人王洪霞，该公司职员。
被告：刘俊国，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：田泽杰，男，1938年2月10日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：李俊兰，女，1936年1月10日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：高风芹，女，1957年8月7日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：刘滨滨，男，1984年6月13日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：张志玲，女，1960年6月11日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：田东升，男，1982年11月3日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：田东博，男，1983年10月29日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：田腊梅，女，1980年12月21日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告刘俊国、田泽杰、李俊兰、高风芹、刘滨滨、张志玲、田东升、田东博、田腊梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人王洪霞、被告刘俊国到庭参加了诉讼。被告李俊兰、被告田泽杰、被告李俊兰、被告高风芹、被告刘滨滨、被告张志玲、被告田东升、被告田东博、被告田腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘滨滨偿还贷款70万元及相应利息，被告张志玲、田广明以抵押物为限承担清偿责任；二、判令原告对该笔借款的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告因起诉后得知田广明死亡，故申请变更田广明的继承人作为被告参加诉讼。事实与理由，被告刘滨滨于2015年7月1日在原告处贷款70万元，利率7.25‰，到期日2017年6月25日，张志玲、田广明提供房地产抵押。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法的民事权利，特提起诉讼，要求被告依法偿还借款本金70万元及相应利息并承担诉讼费用。
被告田泽杰、李俊兰、高风芹、刘滨滨、张志玲、田东升、田东博、田腊梅未提交答辩状和证据。
被告刘俊国未提供答辩意见，对原告的起诉无异议。
本院经审理认定本案事实如下：被告刘滨滨于2015年7月1日在原告处贷款70万元，双方约定利率7.25‰，到期日为2017年6月25日。被告张志玲、田广明分别提供房地产作为抵押，田广明提供的房产证号：吴房权证桑07字第××号，土地证号为吴国用（2001）字第出0**号房产做抵押，张志玲提供的房产证号：吴房权证桑06字第××号，土地证号为吴国用（2007）字第1**号房地产做抵押，且抵押已经登记生效，张志玲作抵押的房产共有人是被告刘俊国，田广明所抵押的房地产的共有人是被告高凤芹，被告刘俊国、高凤芹在自愿抵押意见书上签了字。被告刘滨滨向原告偿还利息至2015年12月31日。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张志玲与刘俊国系夫妻，是被告刘滨滨的父母，被告田泽杰、李俊兰系田广明的父母，高风芹系田广明的妻子，被告田东升、田东博、田腊梅系田广明的子女。原告提交了借款借据复印件二份、房地产抵押物清单复印件二份、农户短期借款申请书复印件一份、自愿抵押意见书复印件二份、刘滨滨身份证和结婚证复印件一份、刘俊国及张志玲身份证和结婚证复印件各一份、田广明和高风芹身份证各一份、房地产价值评估报告复印件二份、土地使用证复印件二份、个人循环额度借款合同复印件一份、最高额抵押合同复印件一份、房地产登记他项权证复印件二份证明了上述事实。
本院认为，原告提供的借款合同、借据、抵押合同等证据证明了被告刘滨滨向原告借款70万元、田广明和张志玲以房地产做抵押的事实。被告高凤芹、刘俊国作为抵押房产共有人，同意用其共有的房产做抵押，因此，原告对抵押的房地产享有优先受偿权。由于田广明已经死亡，田泽杰、李俊兰、高风芹、田东升、田东博、田腊梅作为田广明第一顺序的继承人，应作为本案被告参加诉讼，并应对所继承的抵押房地产承担抵押责任。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘滨滨于本判决书生效之日起7日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款700000元及相应利息（利息自2016年1月1日起，按借款合同约定的利率计算至该借款履行完毕之日止）；
二、被告田泽杰、李俊兰、高风芹、田东升、田东博、田腊梅对田广明抵押的房地产（房产证号为吴房权证桑07字第××号，土地证号为吴国用（2001）字第出0**号）承担抵押责任。被告张志玲、刘俊国对其抵押的房地产（房产证号为吴房权证桑06字第××号，土地证号为吴国用（2007）字第1**号）承担抵押责任。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司对上述抵押的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘俊国、田泽杰、李俊兰、高风芹、刘滨滨、张志玲、田东升、田东博、田腊梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年八月二十日
书记员 于 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11456号
原告：薛国强，男，1966年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：那刚，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告薛国强诉被告那刚买卖合同纠纷一案中，原告薛国强经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖婧
二〇一八年六月十九日
书记员 吴婧
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初797号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住杏花岭区。
被告：靳涛，男，1990年3月7日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：冯金杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：向丽伟（系冯金杰配偶），女，1986年5月15日，汉族，住山西省太原市。
冯金杰、向丽伟共同委托诉讼代理人：庞志强，北京市京师（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊伶，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告靳涛、冯金杰、向丽伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托诉讼代理人王朝栋，被告靳涛，被告冯金杰、向丽伟的委托诉讼代理人庞志强、王俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳涛清偿原告贷款本金285400元，截止2018年1月19日利息90757.52元，本利合计376157.52元，及从2018年1月19日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息及保全费；2、判决被告冯金杰、向丽伟对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告靳涛、冯金杰、向丽伟共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告靳涛签订《贷款合同》，约定原告为被告提供290000元贷款，借款期限共12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告冯金杰签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告冯金杰提供连带保证担保，与被告向丽伟签订了还款协议，约定被告向丽伟与被告冯金杰共同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2015年2月5日依约向被告靳涛发放贷款人民币29万元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2018年1月19日被告欠原告本金285400元、利息90757.52元，本利合计376157.52元。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告靳涛辨称，对起诉状中的借款事实认可。当时是王瑞带着去办理的贷款，王瑞当时也在场，签完借款合同就没有收到信用社的卡，也没有见过该笔款，是王瑞用了该笔款，王瑞与被告有协议；
被告冯金杰、向丽伟辨称，1、冯金杰和向丽伟签过保证合同，冯金杰和向丽伟是夫妻关系，该笔担保实际是为王瑞担保的，当时不认识靳涛，这笔钱的实际用款人是王瑞；2、本案中保证合同的到期日2018年2月4日，在到期前原告并没有实际主张自己的权利，视为保证人已经免除保证责任；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月31日，被告靳涛向原告提交借款申请，申请贷款29万元用于房屋装修，并提交了还款计划及承诺书。同日，被告冯金杰、向丽伟提供保证人同意保证承诺书，承诺被告冯金杰、向丽伟对被告靳涛的该笔借款提供连带责任担保。2015年2月5日，原告与被告靳涛签订《贷款合同》，约定贷款金额为290000元，自2015年2月5日起至2016年2月4日止，年息9.00%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，原告与被告冯金杰签订了《保证合同》，约定由被告冯金杰为以上借款合同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2015年2月5日依约向被告靳涛发放贷款人民币290000元。贷款到期后，被告靳涛未按约定还款，截止2018年1月19日被告靳涛欠原告本金285400元、利息90757.52元。
上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、保证人同意保证承诺书、借款借据、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告靳涛发放借款，被告靳涛应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告靳涛偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯金杰作为保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。关于被告冯金杰、向丽伟辩称超过担保期间的理由，因本院收到原告起诉状时间为2018年1月15日，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
1被告靳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市
城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金285400元、利息90757.52元及2018年1月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按贷款合同的约定计算）；
二、被告冯金杰、向丽伟对上述款项承担连带还款责任，被告冯金杰、向丽伟承担连带责任后，有权向被告靳涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6942元，由被告靳涛、冯金杰、向丽伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋露露
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1267号
申请人:肃宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：91130900079970009L。
住所地：肃宁县武垣路***号。
法定代表人：张永利，该公司董事长。
被申请人：石兰电气股份有限公司。统一社会信用代码：91130900601213175E。
公司地址：肃宁县电气工业园区。
法定代表人：石兰亭，该公司董事长。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司
与被告石兰电气股份有限公司、
借款合同纠纷一案，申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石兰电气股份有限公司对
债权在价值******元以内予以查封（或扣押、冻结），申请人以保函形式提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人石兰电气股份有限公司对的债权*****元，查封（冻结）期间贵公司不得向石兰电气股份有限公司清偿。
二、查封（冻结）期限以（2017）冀0926民初协1267之二协助执行通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许富芳
二〇一七年十一月十日
书记员 翟汝坤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10793号
原告：谭玉峰，男，1978年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司通州店，住所地北京市通州区运河东大街58号。
法定代表人：金成立，总经理。
原告谭玉峰诉被告北京易初莲花连锁超市有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，2018年6月19日位宏礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭玉峰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告谭玉峰负担（已交纳）。
审判员 刘文
二〇一八年六月十九日
书记员 吴迪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初10563号
原告：顾正文，男，汉族，1970年10月27日出生，住浙江省象山县。
被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东。
原告顾正文与被告中国互联网络信息中心网络域名合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。因需补充证据，原告顾正文于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国互联网络信息中心的起诉。
本院认为，原告顾正文的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾正文撤回对被告中国互联网络信息中心的起诉。
案件受理费25元，由原告顾正文负担（已交纳）。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 侯 宁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陆 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6480号
原告：王文辉，男，1966年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡昱，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史随心，北京储正律师事务所律师。
被告：浙江新世纪橡塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城五里牌工业区。
法定代表人：董碧波。
原告王文辉与被告浙江新世纪橡塑有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文辉的委托诉讼代理人史随心到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文辉向本院提出诉讼请求：判令被告新世纪公司偿还货款130000元及利息9234.79元（按照同期银行贷款利率暂计至2017年12月20日，最终计至全部本息清偿之日止），共计139234.79元，受理费由新世纪公司承担。事实和理由：2016年初，王文辉向新世纪公司提供货品材料。因新世纪公司资金周转困难，暂时无力支付货款，遂于2016年2月向王文辉出具《欠条》。但截至目前，新世纪公司仅付王文辉现金20000元，剩余130000元材料款未支付。
被告新世纪公司未作答辩。
原告王文辉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新世纪公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院对原告王文辉提交的证据原件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
新世纪公司向王文辉购买冷、热水管等材料。2016年2月5日，新世纪公司向王文辉出具欠条，载明“欠王文辉材料款壹拾伍万元整（150000.00）。2016年6月份还清。2016年6月3日实付现金20000元（贰万元正）余款130000元（壹拾叁万元）。2016年6月25日再付100000元（壹拾万元正），剩余30000元，7月15号付清”。王文辉称新世纪公司并未按照《欠条》确定的计划还款，仅还款20000元。王文辉另提供2015年5月至7月销售清单5张，上有李顶签字，王文辉称李顶系新世纪公司员工。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新世纪公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。
王文辉与新世纪公司虽未签订书面买卖合同，但王文辉提交的《欠条》及销售清单能够证明双方存在买卖合同关系。双方买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。新世纪公司向王文辉出具的《欠条》明确载明了欠款的数额及还款计划，新世纪公司未按照约定的时间和数额还款，本院认定新世纪公司应向王文辉支付货款130000元。新世纪公司未及时支付货物价款，王文辉有相应损失，现王文辉主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算相应利息，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浙江新世纪橡塑有限公司于本判决生效之日起七日内支
付原告王文辉货款130000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月26日起计算至实际付清之日止；以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月16日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费3084元、公告费260元，由被告浙江新世纪橡塑有限公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康临芳
人民陪审员 李景臣
人民陪审员 林树影
二〇一八年六月十九日
法官 助理 马卫丰
书 记 员 杨 慧
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初982号
原告鲁晚则，女，1962年4月15日生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人杨满奇，男，1951年12月9日生，汉族，屯留县人，农民，系原告鲁晚则的丈夫，特别代理。
被告王长鱼，女，1971年8月9日生，汉族，屯留县人，农民。
被告张茜，女，1991年1月2日生，汉族，屯留县人，农民。
被告张建青，男，1970年3月16日生，汉族，屯留县人，农民。
原告鲁晚则与被告王长鱼、张茜、张建青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晚则及其委托代理人杨满奇，被告王长鱼、张建青到庭参加了诉讼，被告张茜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁晚则向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告连带赔偿各项损失共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。2018年6月19日，屯留县人民法院开庭调解张茜起诉杨帅离婚案。上午10时许，贵院调解完毕，杨帅及其父亲、母亲鲁晚则来到法院外，被张茜的母亲王长鱼、父亲张建青及张茜拦住，三人伙同他人殴打原告，致使原告当场昏厥，全身多处软组织受伤。后贵院的法警出面阻止并报警，屯留县公安局出具《行政处罚决定书》，作出对王长鱼罚款贰佰元、对张建青罚款贰佰元、对张茜罚款贰佰元的处罚结果。原告被打伤后，在屯留县人民医院进行治疗，产生医疗费5191.2元，住院伙补费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计13000元。对此损失各被告分文未付，各被告属共同侵权，据此，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。
被告王长鱼、张茜、张建青辩称：1、原告对自己的伤害后果应承担主要责任。事发时，因王长鱼询问当事人杨帅与女儿张茜离婚事宜，两家人发生争执。原告首先对王长鱼等进行撕打，造成了王长鱼受伤的同时，原告也假装故意倒地，后派出所对王长鱼、张茜、张建青进行罚款处理，但事实上是双方互相争执的行为，各有责任，处罚决定书也写明是撕打行为，只是王长鱼、张茜、张建青当时按照派出所消除矛盾的出发点考虑，没有要求对原告处罚。但本案不能消除原告的责任，原告对被告方及原告自己的伤均应该承担责任；2、原告要求的赔偿，依据不属实。原告软组织挫伤，本不应该住院治疗，但她却过度超范围检查，其中包括各项检查及化验与软组织无关，检查费用高达1203.60元，西药费1577元，大部分不是治疗软组织挫伤的。原告检查出的胆囊结石及腰椎骨质增生与撕打过程有什么关系？对于原告方的误工费、护理费、交通费等部分不合理费用，不认可。
经审理查明，王长鱼、张建青系张茜父母。2018年6月19日，屯留县人民法院开庭调解张茜起诉杨帅离婚案。上午10时许，调解完毕后，双方来到法院外。王长鱼向女婿杨帅追问情况，双方发生争执，张建青、王长鱼、张茜对鲁晚则进行撕打。当日，鲁晚则前往屯留县人民医院检查并住院治疗，于2018年7月3日出院，实际住院14天，支付住院费4245.40元，支付门诊费945.8元，出院诊断为全身多处软组织损伤、腰椎骨质增生症、胆囊结石。2018年8月6日，屯留县公安局作出行罚决字【2018】000036、000037、000038号行政处罚决定书对张建青、王长鱼、张茜进行了罚款的行政处罚。行政处罚决定书作出后，张建青、王长鱼、张茜未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
经核查，鲁晚则在本案中的损失有:医疗费5191.2元（虽张建青、王长鱼、张茜对医疗费有异议，但无有效证据证实该医疗费不应当支付，住院资料未显示对其它疾病进行了治疗），伙补费1400元，营养费700元，交通费200元，误工费1400元，护理费1400元，以上损失总计为10291.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中王长鱼、张茜、张建青对鲁晚则进行撕打，有屯留县公安局行政处罚决定书在案佐证，故王长鱼、张茜、张建青应对鲁晚则在本案中的损失承担赔偿责任,但双方发生争执，鲁晚则亦具有一定过错，依法可以适当减轻王长鱼、张茜、张建青对其的赔偿责任，故由王长鱼、张茜、张建青承担鲁晚则总损失的80%的赔偿责任，其余损失鲁晚则自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长鱼、张茜、张建青于本判决生效后三十日内赔偿原告鲁晚则8232.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费63元，由被告王长鱼、张茜、张建青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申艳
二〇一八年九月十日
书记员 王琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11798号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，总经理。
委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告王景香，女。
原告北京乾源供热有限公司与被告王景香供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告北京乾源供热有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十九日
书记员 陈翠微
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1492号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
被告：张国强，男，1978年7月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告张国强为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年九月十七日
书记员 籍晓雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初27396号
原告：陈淑云，女，1942年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号。
法定代表人：熊万华，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉平，男，北京市农工商开发贸易公司办公室主任。
原告陈淑云与被告北京市农工商开发贸易公司（以下简称农工商贸易公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑云，被告农工商贸易公司之委托诉讼代理人孙玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑云向本院提出诉讼请求：要求农工商贸易公司支付陈淑云供暖费4685.6元。事实和理由：陈淑云系农工商贸易公司退休职工，从1984年到农工商贸易公司工作，每年的供暖费都是农工商贸易公司和供暖公司联系交纳。后由于公司原因2003年至2005年三年的供暖费没有交纳。因供暖公司要求补缴2003年至2005年的供暖费，陈淑云无奈只能自己交纳了3年的供暖费共计4685.6元，现要求农工商贸易公司支付陈淑云自行交纳的供暖费，请求法院判如所请。
农工商贸易公司辩称，公司是知道这个事情，往年是供暖公司直接找公司收取供暖费。但是2003年-2005年期间供暖公司没有找公司收取，因此公司就没有交这三年的供暖费和煤改气的补差。现公司同意向陈淑云支付该笔费用。
2018年1月30日，陈淑云以农工商贸易公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：农工商贸易公司支付陈淑云供暖费4685.6元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2018)第00383号不予受理通知书。陈淑云不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈淑云为农工商贸易公司退休员工。2013年之前农工商贸易公司一直负担陈淑云所有房屋的供暖费,但农工商贸易公司未为陈淑云交纳2003年到2005年期间供暖费，因此其自行交纳了该期间的供暖费及2001年度煤改气补差共计4685.6元。就此，陈淑云提交了“用户单位职工供暖费明细表”及供暖费缴费发票。农工商贸易公司对上述证据无异议。
本院认为，《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，陈淑云与农工商贸易公司虽未签订相关协议约定由公司承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由农工商贸易公司负担，故农工商贸易公司实际向陈淑云提供了负担供暖费的福利待遇，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，农工商贸易公司仍应承担陈淑云的供暖费。现双方均认可农工商贸易公司未为陈淑云缴纳2003年到2005年期间的供暖费及2001年度煤改气补差共计4685.6元，农工商贸易公司亦同意向陈淑云支付该笔费用，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市农工商开发贸易公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈淑云二〇〇三年至二〇〇五年期间供暖费及二〇〇一年供暖费差价共计4685.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京市农工商开发贸易公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 张 楠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈思梦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初981号
原告冯某，男，汉族，1954年5月3日出生居住地大同市。
委托诉讼代理人刘某，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市南郊区东来运输有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市南郊区口泉乡榆林村。
法定代表人管某，总经理。
原告冯某与被告大同市南郊区东来运输有限责任公司工伤保险待遇争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，2014年3月24日，原告在工作期间站在作业车厢架，而负责驾驶该车的司机突然发动汽车，造成原告从车厢上摔下，造成原告头部受伤及全身多处受伤的事故，事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院治疗，原告现在已无力工作，家庭经济状况困难，故原告诉至人民法院.请求判令：1、被告给付原告各种经济损失564046元；2、案件受理费由被告承担。
经审理，本院认为，本案系原告在提供劳动工作过程中由于发生工伤而产生的工伤待遇纠纷，属于劳动争议的范畴，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位争议调解申请调解，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决书不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动仲裁程序是解决劳动争议纠纷的前置程序，而本案原告并没有就双方争议的事实申请劳动仲裁，不符合法律规定，本案目前不属于人民法院受理普通民事案件范畴，因此，原告的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年五月十七日
书记员 周鹏丽
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0431民初398号
原告：赵某1，女，汉族，1983年12月3日出生，初中文化，个体经营者，山西省沁源县人，现住沁源县。
被告：江某，男，汉族，1974年7月5日出生，湖北省郧西县人，现住沁源县。
原告赵某1与被告江某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告江某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令非婚生子赵某2（8周岁）随我共同生活，由被告每月支付抚养费1000元直至赵某2年满18周岁；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年同居至今，未办理结婚登记，于2009年12月19日生育儿子赵某2。孩子出生后，被告便不务正业，且经常与原告发生争吵，因孩子年幼，原告为了孩子的健康成长与被告维持同居关系至今，现原告自认无法与被告继续这样生活下去，请求人民法院查清事实，依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩的权利。
原告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系同居关系，双方于2008年相识，2009年12月19日生育儿子赵某2。孩子出生后一致随原告共同生活。现原告向人民法院起诉，请求判令非婚生子赵某2随其共同生活，由被告每月支付抚养费1000元，直至孩子年满十八周岁。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，因共同生活形成同居关系，并在共同生活期间生育一子赵某2。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理，并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中原、被告之间不属于“有配偶者与他人同居”，故不属于人民法院审理案件的范围，仅对子女的抚养问题进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第九条规定，同居期间，双方所生的非婚生子女，在解除同居关系时应当进行处理，未成年子女由哪一方抚养，可以由双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，非婚生子赵某2出生后一直随原告赵某1共同生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，且原告从事个体经营，有较为稳定的收入，有能力承担儿子的抚养教育费用，故对原告赵某1请求非婚生子赵某2随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。根据《婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”被告江某作为孩子的生父，依法应承担孩子的生活费和教育费，因长期在建筑工地打工，无固定收入，故参照2016年山西省建筑业从业人员平均工资46632元为计算标准，结合当地的生活水平及被告还需要抚养与前妻生育子女的实际情况，按照被告年平均收入百分之二十的比例给付，即被告每年支付孩子抚养费46632元×20%=9326元，直至孩子年满18周岁。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子赵某2暂随原告赵某1共同生活，由原告赵某1抚养，被告江某每年支付抚养费9326元，于每年12月31日前给付当年抚养费，直至孩子年满18周岁。
二、被告江某享有探望儿子的权利，原告赵某1有协助的义务。
案件受理费300元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 程 丽
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 郭锐先
二Ο一八年八月六日
法官助理张凯
书记员刘欣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初716号
原告：杨砚明，男，1946年10月21日出生，汉族，住太原市。
被告：张文亮，男，1996年11月2日出生，汉族，住太原市清徐县。
原告杨砚明与被告张文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨砚明到庭参加诉讼,被告张文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨砚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币74101.76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日12时25分，被告张文亮驾驶飞奥牌三轮电动车，在马道坡街由西向东行驶至轻工学校门前路段，在超越同方向原告驾驶普利司通牌电动自行车前车时发生刮碰，致使原告驾驶电动车再次与由东向西逆向行驶由被告廉培军驾驶的×××号捷达牌轿车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，原告无责任，被告廉培军负事故同等责任，被告张文亮负事故同等责任。被告廉培军驾驶的×××号捷达牌轿车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险。事故发生后，原告被送往太原市人民医院救治，住院14天。原告于2016年1月向法院提出诉讼，原告与被告廉培军、太原市康培园林绿化工程有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司达调解协议，因被告张文亮未到庭，没有承担赔偿义务，为此，再次提出诉讼，要求被告张文亮赔偿损失。
被告张文亮未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日12时25分，被告张文亮驾驶飞奥牌三轮电动车，在马道坡街由西向东行驶至轻工学校门前路段，在超越同方向原告驾驶普利司通牌电动自行车前车时发生刮碰，致使原告驾驶电动车再次与由东向西逆向行驶由被告廉培军驾驶的×××号捷达牌轿车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，原告无责任，被告廉培军负事故同等责任，被告张文亮负事故同等责任。被告廉培军驾驶的×××号捷达牌轿车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险。事故发生后，原告被送往太原市人民医院救治，住院14天，原告构成九级伤残。
另查明，廉培军、华安财产保险股份有限公司山西分公司已另案达成调解书。
上述事实，有（2016）晋0107民初190号民事调解书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本次交通事故已经交警部门认定，原告无责任，被告廉培军负事故同等责任，被告张文亮负事故同等责任，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿不足的部分，被告张文亮应按同等责任承担赔偿义务。关于原告主张的诉讼请求，本院支持医疗费44351.72元、营养费5300元、住院伙食补助费1400元，共计51051.72元，扣除保险公司赔偿部分，不足部分为41051.72元，张文亮应分担20525.86元。被告张文亮未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文亮本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计20525.86元；
二、驳回原告杨砚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由原告杨砚明负担1190元，被告张文亮负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋露露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2993号
原告：周朝君，男，1974年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：北京鹏程ＸＸ人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里。
法定代表人：王富。
原告周朝君与被告北京鹏程ＸＸ人力资源服务有限责任公司（以下简称鹏程ＸＸ公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝君到庭参加了诉讼，被告鹏程ＸＸ公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周朝君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鹏程ＸＸ公司退还原告服务费9600元，并支付相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：我与被告鹏程ＸＸ公司于2017年6月1日签订《职业介绍服务合同》，约定被告为我介绍工作并提供相应服务。合同签订后，我依约支付了9600元服务费，但被告未依约履行合同义务，未给我们介绍任何工作机会。我多次联系被告退还服务费，被告均予以拒绝。因此，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告鹏程ＸＸ公司经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周朝君与被告鹏程ＸＸ公司于2017年6月1日签订《职业介绍服务合同》，约定被告为原告介绍工作并提供相应服务。合同签订后，原告支付服务费9600元。被告在收取服务费后，未依约履行合同义务，未给原告介绍工作，亦未提供相应服务。
庭审中，原告周朝君陈述称，其在支付服务费后，多次催促被告履行合同义务，但被告鹏程ＸＸ公司以各种理由推诿。之后原告要求被告退还服务费，被告予以拒绝，因此只得起诉。
原告周朝君为支持其诉讼请求，向本院提供职业介绍服务合同、收据等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告周朝君与被告鹏程ＸＸ公司签订的《职业介绍服务合同》，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告支付了约定的服务费，而被告未向原告提供约定的服务，且经原告多次催促，仍拒不履行，其行为已构成根本违约。因此，原告要求被告返还服务费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告鹏程ＸＸ公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏程ＸＸ人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告周朝君服务费九千六百元；
二、驳回原告周朝君其他的诉讼请求。
如果被告北京鹏程ＸＸ人力资源服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京鹏程ＸＸ人力资源服务有限责任公司负担（原告已预交25元，被告于本判决生效之日后七日内给付原告25元，被告应负担的25元，于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告北京鹏程ＸＸ人力资源服务有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告560元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙镭
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张瑜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初788号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住杏花岭区。
被告：王俊杰，男，1981年9月22日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：杨建龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告王俊杰、杨建龙借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托诉讼代理人王朝栋、被告王俊杰、杨建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊杰清偿原告贷款本金289650.92元，截止2018年1月19日利息83711.80元，本利合计373362.72元，及从2018年1月19日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息及保全费；2、判决被告杨建龙对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告王俊杰、被告杨建龙共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。审理中，原告撤回了对赵华春�起诉。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告王俊杰签订《贷款合同》，约定原告为被告提供290000元贷款，借款期限共12个月，自2015年2月3日起至2016年2月2日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告杨建龙签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告杨建龙提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2015年2月4日依约向被告王俊杰发放贷款人民币29万元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2018年1月19日被告欠原告本金289650.92元、利息83711.80元，本利合计373362.72元。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告王俊杰辨称，�原告起诉状中的事实认可，但是被告没有拿到29万元，只拿到了21.8万元。
被告杨建龙辨称，担保合同是本人签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月31日，被告王俊杰向原告提交借款申请，申请贷款29万元用于房屋装修，并提交了还款计划及承诺书。同日，被告杨建龙签署了保证人同意保证承诺书，承诺被告杨建龙对被告王俊杰的该笔借款提供连带责任担保。2015年2月3日，原告与被告王俊杰签订《贷款合同》，约定贷款金额为290000元，自2015年2月3日起至2016年2月2日止，年息9.00%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，原告与被告杨建龙签订了《保证合同》，约定由被告杨建龙为以上借款合同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2015年2月4日依约向被告王俊杰发放贷款人民币290000元。贷款到期后，被告王俊杰未按约定还款，截止2018年1月19日被告王俊杰欠原告本金289650.92元、利息83711.8元。
上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、保证人同意保证承诺书、借款借据、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人�方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告王俊杰发放借款，被告王俊杰应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告王俊杰偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建龙作为保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
1被告王俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市
城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金289650.92元、利息83711.8元及2018年1月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按贷款合同的约定计算）；
二、被告杨建龙对上述款项承担连带还款责任，被告杨建龙承担连带责任后，有权向被告王俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王俊杰、杨建龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一八年六月四日
书 记 员 宋露露