wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终541号上诉人（原审原告）杨永珍，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人肖菊华，厅长。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。上诉人杨永珍诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行（以下简称工行省分行）不服退休审批一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨永珍在原审中诉称，原告于1981年进入原中国工商银行随州市支行工作。2004年10月在原告没有任何疾病，且年仅39周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2005年4月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。省人社厅在原审中辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。工行省分行在原审中述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。原审法院经书面审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2005年4月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，原审裁定驳回杨永珍的起诉。上诉人杨永珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，被上诉人及原审第三人为自己办理的退休有误。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初44号行政裁定，依法改判支持自己的全部诉讼请求。原审第三人工行省分行二审述称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审查的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人杨永珍退休手续于2005年4月办理，现明显超过五年的起诉期限，也无法定的起诉期限中止（中断）之情形。原审裁定据此驳回杨永珍的起诉并无不当。本院对原审法院的解析和认定予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  曾文亮审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一八年八月十五日书记员(兼)  花小敏
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0229刑初123号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人齐学利，男，1968年2月15日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省克山县。2017年7月31日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审，2018年8月14日经克山县人民法院决定对其逮捕，当日由克山县公安局执行。现羁押于克山县看守所。
黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人齐学利犯非法占用农用地罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人齐学利到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2016年至2017年间，被告人齐学利未经林业主管部门批准，将位于克山县北兴镇双兴村北甸子桥西的林地开垦为稻田，用于种植水稻。经鉴定：被开垦的林地面积为13.2亩。
经侦查，被告人齐学利于2017年7月31日到克山县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人供述与辩解、克山县林业局林地鉴定书及相关书证证实上述事实，认为被告人齐学利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人齐学利系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人齐学利判处一年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人齐学利对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议和辩解。
经审理查明：2016年至2017年间，被告人齐学利未经林业主管部门批准，将位于克山县北兴镇双兴村北甸子桥西的林地开垦为稻田，用于种植水稻。经鉴定：被开垦的林地面积为13.2亩。被告人齐学利于2017年7月31日到克山县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
1.手扶拖拉机一台，证实被告人齐学利开垦林地所使用的手扶拖拉机。
（二）书证
1.受案登记表、案件来源、投案说明，证实被告人齐学利系被人举报到克山县公安局，后齐学利到公安机关投案自首。
2.照片，证实克山县北兴镇双兴村北甸子桥西地块为种植水稻的稻田。
3.扣押决定书、扣押物品清单，证实扣押齐学利手扶拖拉机一台。
4.农村五荒承包合同，证实齐学利与克山县北兴镇双兴村于2018年3月15日签订了承包合同。
5.户籍证明、现实表现，证实被告人齐学利的自然情况及犯罪情况。
（三）证人证言
1.证人吴某的证言，证实其到克山县公安局举报克山县北兴镇双兴村齐学利非法开垦林地。开了大约10多亩，是2016年开垦的。
2.证人李某1的证言，证实其系克山县北兴镇双兴村村长。兴旺村道西桥北以前有一片林地，被齐学利开垦成水稻田了。齐学利找过其说在这片林地上种地的事，其没有答应，但这片地种树不活，老百姓种点地不容易，所以村里也没有制止。
（四）被告人供述和辩解
1.被告人齐学利的供述和辩解，证实其到公安机关投案。并交待其于2016年春天，见双兴桥北西侧的一片林地已经荒废了，其想种水稻田，就把这片林地开成水稻田了。开完之后就下苗种了，但是2016年没打多少粮食，2017年继续种上水稻了。其这样做是想多挣点钱。把这片林地开成水稻田，没办任何手续，也没向双兴村交过钱。
（五）鉴定意见
1.林地鉴定书，证实确定有林地面积为13.2亩。
（六）现场勘验笔录
1.克山县公安局现场勘验笔录，证实被告人齐学利非法开垦克山县北兴镇双兴村北甸子桥西的林地种植水稻的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人齐学利违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，此种行为侵犯了国家的农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪。被告人齐学利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人齐学利犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手扶拖拉机一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李明岩
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐大鹏
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占有耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初16号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人石超，男，1981年4月18日出生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地河南省永城市。
辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人石超犯强奸罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员孙文若、被告人石超及其辩护人黄铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日7时许，被告人石超至本区某镇某村XXX-
XXX号XXX幢XXX室，采用推门入室的方式进入室内，强行对被害人朱某实施亲吻面颊、颈部及抚摸胸部的行为，又脱去朱某的睡裤和内裤，欲将其按压在床实施奸淫，但因生理原因未能得逞，后其离开该处。
2016年12月3日，经被害人朱某报警后，公安人员将被告人石超抓获。到案后，被告人石超对其强奸犯罪事实供认不讳。案发后，被告人石超已获得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人石超在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、现场勘验笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人纪某某、陈某某的证言，被告人石超的辨认笔录，收条及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石超违背妇女意志，强行与妇女发生性关系�其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石超在实施犯罪过程中，因意志以外原因强奸未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人石超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于石超系犯罪未遂、具有坦白情节，且于案发后取得了被害人的谅解，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护妇女人身权利不受侵犯，综合本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石超犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年9月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一七年三月七日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初506号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人王朝明，男，1981年11月21日出生于云南省广南县，汉族，文盲，农民，住云南省广南县，因本案于2018年7月11日被取保候审。
辩护人胡兴文，男，1971年9月22日出生，住云南省广南县。系被告人王朝明的内兄。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人王朝明犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人王朝明及其辩护人胡兴文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月7日18时57分许，被告人王朝明饮酒后，驾驶琼C147**号牌二轮摩托车由开平市龙胜墟出发准备返回马冈镇南山大道的木厂，行驶至开平市龙胜镇官渡路段时，碰撞行人张某而发生交通事故。交警部门认定，被告人王朝明承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人王朝明的血液酒精浓度为168.65mg/100ml。
另查明，被告人王朝明赔偿了张某经济损失620元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定结论，交通事故认定书，车辆信息查询结果和驾驶人信息查询结果，查获经过，调解书及赔偿凭证，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝明无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行且赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王朝明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2700元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁玉庆
二〇一八年九月十日
书记员 黄柳瑜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更912号
罪犯王建忠，男，1946年9月12日出生，汉族，山西省潞城市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）长刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王建忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人64511.72元。被告人王建忠不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年4月29日作出（2006）晋刑二终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年6月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年8月31日裁定减去有期徒刑一年七个月；于2013年7月17日裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年5月7日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王建忠在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力参加劳动，较好地完成任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建忠在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王建忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建忠减去有期徒刑八个月，刑期自2009年3月11日起至2024年1月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 丁佳乐
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初464号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张润桂，男，1968年5月17日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，工人，户籍住址广东省信宜市，现居住于广东省江门市新会区。因本案于2018年4月26日被江门市公安局新会分局决定取保候审；于同年7月30日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审；于同年8月28日被本院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人张润桂犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人张润桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张润桂于2018年4月20日19时许，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（车主为张某）由江门市新会区双水镇济堂往双水圩方向行驶，行驶至双水圩路段时被民警截查，并发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张润桂血液中的酒精浓度定量检测为118.86mg/100ml。
被告人张润桂在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有被告人张润桂常住人口个人信息表、户成员信息，人员身份详细信息，无犯罪记录证明书、违法犯罪记录查询情况说明，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、查扣车辆照片、放行条，归案经过、破案经过，被告人张润桂的供述和辩解，被告人张润桂抽取血液样本照片以及血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张润桂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且提出对被告人张润桂在法定量刑幅度范围内判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。鉴于被告人张润桂能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张润桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年九月七日
书记员 温灵敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2194号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡玉正，男，1961年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省揭阳市惠来县，捕前住深圳市罗湖区。因本案，于2017年7月19日被羁押，8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2517号起诉书指控被告人蔡玉正犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人蔡玉正到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2017年7月19日21时许，根据特情线索，民警在罗湖区湖贝新村牌坊门口查获被告人蔡玉正，当场在其身上缴获疑似毒品冰毒0.22克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份）和海洛因0.16克（经鉴定，检出海洛因成份）。后在被告人蔡玉正的配合下，民警陆续查获吸毒人员方某、郭某、陈某。
经审查，被告人蔡玉正于2017年6、7月份以来，在罗湖区中兴路罗湖中心城楼下和湖贝路罗湖文化公园等处，采用收取现金当场交易的方式，分别多次向吸毒人员方某、郭某、陈某贩卖毒品冰毒和海洛因。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示或宣读了下列证据：１、物证：缴获的毒品、毒资；２、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、人员指纹卡、深圳市公安局罗湖分局现场检测报告书、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、涉案手机通话记录、东湖派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、尿检报告、体检报告、电子称检定证书；３、证人证言：证人方某、陈某、郭某的证言、东湖派出所民警出具的查获经过；４、被告人的供述与辩解：被告人蔡玉正的供述与辩解；５、鉴定意见：毒品检验报告；６、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；７、视听资料、电子数据：光盘３个。
公诉机关认为，被告人蔡玉正无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡玉正如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人蔡玉正六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡玉正承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡玉正的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蔡玉正无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡玉正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡玉正向多人贩卖毒品且多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的;“情节严重”，因此，对被告人蔡玉正的行为依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡玉正归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡玉正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年７月19日起至2020年7月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 魏光亮
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李雪寒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔23行终89号
上诉人（原审原告）赵元光，男，1964年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）兴义市人民政府兴泰街道办事处。住所地：兴义市文化路。
法定代表人赵克华，主任。
上诉人赵元光与被上诉人兴义市人民政府兴泰街道办事处（以下称“兴义市兴泰街道办”）行政协议一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年，经兴义市人民政府批准，兴义市兴泰街道办决定对兴泰新区（原水库、水井、新苗三个村）进行开发建设。原告赵元光位于水库社区2组的建筑占地面积197.75㎡，总建筑面积363.2㎡的砖混结构正房在拆迁补偿安置范围内。2010年1月18日，兴义市馨凯经济技术有限公司受被告兴义市兴泰街道办的委托，以兴义市馨凯经济技术有限公司为甲方（拆迁人）与原告赵元光为乙方（被拆迁人）签订了《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：“……四、根据城市规划，甲方对乙方实行划地安置。1、就地安置的拆迁户实行货币补偿；2、异地安置的拆迁户由拆迁人根据《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置规定》划给宅基地，安置地点在育贤路，安置面积197.75㎡，划地时间2011年元月8日以前……”。
2016年1月13日，原告赵元光以被告兴义市兴泰街道办未履行协议中第四项的第2目，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为，原告赵元光与兴义市馨凯经济技术有限公司于2010年1月18日签订的《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》，是被告兴义市兴泰街道办委托兴义市馨凯经济技术有限公司签订的，其权利义务应当由委托人兴义市兴泰街道办承担。该协议是兴义市兴泰街道办在房屋拆迁补偿安置工作中委托兴义市馨凯经济技术有限公司而签订的，是被告在履行行政管理职责过程中为实现行政管理目标而签订的协议，属于行政协议。但该行政协议签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，而根据当时施行的行政诉讼法，行政协议不属于人民法院的受案范围。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，才将行政协议纳入行政诉讼受案范围。但根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告赵元光2010年1月18日签订协议之日，就应当知道该行政行为的内容。原告赵元光现要求被告履行《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》中第四项第2目“异地安置的拆迁户由拆迁人根据《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置规定》划给宅基地，安置地点在育贤路，安置面积197.75㎡，划地时间2011年1月8日以前。”即使从2011年1月8日起计算起诉期限，则至2013年1月8日法定起诉期限期间届满，原告赵元光于2016年1月13日才向本院提起诉讼，明显已超过了起诉期限。
综上所述，原告赵元光起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”之规定，裁定如下：
驳回原告赵元光的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
上诉人赵元光不服原审裁定，以原审适用法律错误为由向二审法院提起上诉，请求撤销原裁定，并由被上诉人承担案件诉讼费用。理由是：1、上诉人合法拥有的197.75平方米的房屋被拆迁，被上诉人与上诉人达成了拆迁安置协议，现拒不安置，违背行政合法性原则。2、本案应适用《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第四条、第三十三条的相关规定，而不应适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条及最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号）的相关规定，上诉人一审中诉讼请求于法有据，应得到支持。
被上诉人兴义市兴泰街道办未答辩。
本院认为，行政诉讼中的起诉期限，是为了督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人赵元光与被上诉人兴义市兴泰街道办委托的兴义市馨凯经济技术有限公司于2010年1月18日签订《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中第四项第2目约定：“异地安置的拆迁户由拆迁人根据《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置规定》划给宅基地，安置地点在育贤路，安置面积197.75㎡，划地时间2011年1月8日以前。”兴义市兴泰街道办至迟应在2011年1月8日为赵元光划地安置，上诉人从此时起，也应明知兴义市兴泰街道办未按约履行协议内容，其对兴义市兴泰街道办未按约履行的行为不服，应在此后二年内提起诉讼，其于2016年1月13日提起诉讼，明显已超过起诉期限。
另，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赵元光对兴义市兴泰街道办不依法履行协议内容，也应自2011年1月8日其知道权利被侵害始，二年内提起诉讼。
综上所述，赵元光的起诉不符合法律规定。一审依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定裁定驳回其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔23行终89号上诉人（原审原告）赵元光，男，1964年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托代理人吴铁虹，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）兴义市人民政府兴泰街道办事处。住所地：兴义市文化路。法定代表人赵克华，主任。上诉人赵元光与被上诉人兴义市人民政府兴泰街道办事处（以下称“兴义市兴泰街道办”）行政协议一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年，经兴义市人民政府批准，兴义市兴泰街道办决定对兴泰新区（原水库、水井、新苗三个村）进行开发建设。原告赵元光位于水库社区2组的建筑占地面积197.75㎡，总建筑面积363.2㎡的砖混结构正房在拆迁补偿安置范围内。2010年1月18日，兴义市馨凯经济技术有限公司受被告兴义市兴泰街道办的委托，以兴义市馨凯经济技术有限公司为甲方（拆迁人）与原告赵元光为乙方（被拆迁人）签订了《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：“……四、根据城市规划，甲方对乙方实行划地安置。1、就地安置的拆迁户实行货币补偿；2、异地安置的拆迁户由拆迁人根据《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置规定》划给宅基地，安置地点在育贤路，安置面积197.75㎡，划地时间2011年元月8日以前……”。2016年1月13日，原告赵元光以被告兴义市兴泰街道办未履行协议中第四项的第2目，遂向本院提起行政诉讼。原审认为，原告赵元光与兴义市馨凯经济技术有限公司于2010年1月18日签订的《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》，是被告兴义市兴泰街道办委托兴义市馨凯经济技术有限公司签订的，其权利义务应当由委托人兴义市兴泰街道办承担。该协议是兴义市兴泰街道办在房屋拆迁补偿安置工作中委托兴义市馨凯经济技术有限公司而签订的，是被告在履行行政管理职责过程中为实现行政管理目标而签订的协议，属于行政协议。但该行政协议签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，而根据当时施行的行政诉讼法，行政协议不属于人民法院的受案范围。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，才将行政协议纳入行政诉讼受案范围。但根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告赵元光2010年1月18日签订协议之日，就应当知道该行政行为的内容。原告赵元光现要求被告履行《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》中第四项第2目“异地安置的拆迁户由拆迁人根据《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置规定》划给宅基地，安置地点在育贤路，安置面积197.75㎡，划地时间2011年1月8日以前。”即使从2011年1月8日起计算起诉期限，则至2013年1月8日法定起诉期限期间届满，原告赵元光于2016年1月13日才向本院提起诉讼，明显已超过了起诉期限。综上所述，原告赵元光起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”之规定，裁定如下：驳回原告赵元光的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人赵元光不服原审裁定，以原审适用法律错误为由向二审法院提起上诉，请求撤销原裁定，并由被上诉人承担案件诉讼费用。理由是：1、上诉人合法拥有的197.75平方米的房屋被拆迁，被上诉人与上诉人达成了拆迁安置协议，现拒不安置，违背行政合法性原则。2、本案应适用《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第四条、第三十三条的相关规定，而不应适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条及最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号）的相关规定，上诉人一审中诉讼请求于法有据，应得到支持。被上诉人兴义市兴泰街道办未答辩。本院认为，行政诉讼中的起诉期限，是为了督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人赵元光与被上诉人兴义市兴泰街道办委托的兴义市馨凯经济技术有限公司于2010年1月18日签订《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中第四项第2目约定：“异地安置的拆迁户由拆迁人根据《兴义市兴泰新区房屋拆迁补偿安置规定》划给宅基地，安置地点在育贤路，安置面积197.75㎡，划地时间2011年1月8日以前。”兴义市兴泰街道办至迟应在2011年1月8日为赵元光划地安置，上诉人从此时起，也应明知兴义市兴泰街道办未按约履行协议内容，其对兴义市兴泰街道办未按约履行的行为不服，应在此后二年内提起诉讼，其于2016年1月13日提起诉讼，明显已超过起诉期限。另，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赵元光对兴义市兴泰街道办不依法履行协议内容，也应自2011年1月8日其知道权利被侵害始，二年内提起诉讼。综上所述，赵元光的起诉不符合法律规定。一审依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定裁定驳回其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈颜虹审判员  谭晓红审判员  吴 俊二〇一六年十二月二日书记员  杨 艳
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初51号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人王云生，男，1982年6月8日出生，拉祜族，小学文化，农民，云南省澜沧县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2017年2月23日被西盟县公安局刑事拘留，同年3月29日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕，羁押于普洱市看守所。本案在审理过程中，被告人王云生因多器官功能衰竭、呼吸循环衰竭，于2017年8月17日9时24分，经抢救无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条(五)项之规定，本院已对被告人王云生犯贩卖毒品罪、盗窃罪裁定终止审理。
被告人李五乙，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，云南省澜沧县人。因犯盗窃罪于2017年2月23日被西盟县公安局刑事拘留，同年3月29日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人王云生犯贩卖毒品罪、盗窃罪，指控被告人李五乙犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、杨镝出庭支持公诉，被告人李五乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日19时许，被告人王云生在澜沧县拉巴乡小拉巴村克掌一队附近的山上，向被告人李五乙贩卖了100元人民币11颗毒品麻黄素，之后二人相约到西盟县盗窃摩托车以换取毒品麻黄素吸食。2月23日凌晨，王云生、李五乙驾驶王云生的一辆红色大阳牌无牌照摩托车从澜沧县拉巴乡小拉巴村克掌一队到达西盟县，后二人在县城内寻找目标伺机盗窃。6时许，二人在西盟县疆宁路创艺理发店门口的公路边盗窃了被害人邓某停放的一辆蓝色新大洲本田牌普通二轮摩托车，后二人分别驾驶被盗的摩托车和王云生的摩托车逃至西盟县勐梭镇秧洛村十五组广咬东南213米、阿佧地新寨西南467米处的一条土路边，将摩托车停放在路边后开始吸食毒品麻黄素。9时许，西盟县公安局民警到达王云生、李五乙所在地点将二人抓获，当场查获了被盗的摩托车，并从王云生身上查获外用一个黑色眼镜盒包装、内用蓝色自封塑料袋包裹的红色片剂状可疑物2包。
经称量、鉴定，从王云生身上查获的红色片剂状可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重32.03克；经西盟县发展和改革局价格认证中心对被盗的摩托车价格进行认定，价值5052元人民币。
上述事实，被告人李五乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、违法犯罪前科证明、受理案件登记表、立案决定书、检查笔录、称量笔录、提取检材笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场尿液检测报告、情况说明、物证照片、证人证言、抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、被告人的供述与辩解、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李五乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。对于公诉机关建议法庭判处被告人李五乙三年以下有徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以支持。鉴于本案实际，被告人李五乙认罪表现较好，当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李五乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金自本判决生效第二日起30日以内缴清）
扣押王云生的1185元人民币、摩托车1辆、手机1部及扣押李五乙的手机1部，依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库;扣押的胶把钳1把、黑色钱包1个、黑色眼镜盒1个、卫生纸1张、蓝色自封袋2个、毒品可疑物2包、烟盒1个，依法予以没收，由扣押机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判长 樊 勇
审判员 刀达英
审判员 刘春林
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 江
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0829刑初51号之一
公诉机关云南省西盟佤族自治县(以下简称西盟县)人民检察院。
被告人王云生，男，1982年6月8日出生，拉祜族，小学文化，农民，云南省澜沧县人。
被告人李五乙，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，云南省澜沧县人。
西盟县人民检察院于2017年8月11日以西检刑诉〔2017〕55号起诉书，指控被告人王云生犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人李五乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王云生因多器官功能衰竭、呼吸循环衰竭，于2017年8月17日09时24分，经抢救无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项之规定，裁定如下：
对被告人王云生终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 勇
审判员 刀达英
审判员 刘春林
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 江
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字73号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人郎义才，男，1953年5月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江省佳木斯市光明物资有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市前进区。2015年3月17日因涉嫌挪用公款被黑龙江省同江市人民检察院取保候审，同日由佳木斯市前进区公安分局执行。
同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人郎义才犯挪用公款罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人郎义才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，佳木斯市光明物质有限公司（以下简称光明公司，是黑龙江省委政法委综治委认证的机关保留企业，隶属于佳木斯市司法局监狱劳教社会工作处。被告人朗义才系该工作处副主任。为保证光明公司正常运营，该处指派被告人郎义才为该公司经理。2013年，按照佳木斯市政府要求对光明公司所属的厂房拆迁，光明公司共得到补偿款人民币1600余万元，该款大部分被用于拆迁补偿、缴纳原职工养老保险、给“两劳”处人员补发工资等，另有余款人民币500多万元在公司账户上。期间，为使余款能够获得增值，黄某2、朗义才、鲍某、王某1、李某一起商量同意，谁有好项目谁用账户里的钱拿去投资，仅限于开会研究的这几个人，保证本金，并按人民币100万给公司拿回利润人民币12万元。后被告人朗义�以在缅甸有投资金矿项目，先后从公司账户提走人民币130万元，并出具欠据。
2013年9月6日，被告人朗义才未经任何人同意，用光明公司账户上的人民币130万元资金为自己在中国人民银行佳木斯分行办理的信用额度为人民币100万元的信誉卡提供担保，该账户的担保资金随即被银行冻结。被告人朗义才陆续使用该信用卡透支消费，用于其个人在缅甸投资金矿的生产活动，至2015年1月27日，因被告人朗义才未能及时偿还透支款，中国银行佳木斯分行从光明公司账户上被冻结的人民币130万元中扣划款人民币1039793元用于偿还朗义才的透支款。案发后，被告人朗义才已将该款全部归还光明公司。
2015年3月16日，被告人朗义才经同江市人民检察院传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朗义才在开庭审理过程中亦无异议。有书证案件线索指定管辖函、线索登记表、立案决定书、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、光明公司与旧城区指挥部签订拆迁补偿协议、拆迁款票据、被告人朗义才办理白金信用卡手续、冻结手续、冻结通知书、朗义才用卡消费明细、朗义才在光明公司借款借据、朗义才以光明公司的名义与缅甸方面签订的协议书、干部任免审批表、佳木斯编制委员会文件、国办中办关于《政法机关保留企业规范管理若干规定》中办法（1999）第17号文件、省政法委职业批准书、光明公司成立及更名的材料、佳木斯市司法局27号文件、司法局情况说明、佳木斯市监狱劳教社会工作处、光明物质有限公司证明。证人鲍某、王某1、黄某1、高某、李某、杜某、王某2证言。被告人朗义才的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎义才利用职务便利，挪用公款人民币130万元为其办理的信用卡提供担保，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郎义才是初犯，犯罪动机不卑劣，且主动退赔挪用款项未给被害单位造成经济损失，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朗义才犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙嘉磊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更311号
罪犯安从宾，男，1974年2月8日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年4月27日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2008）宝刑一初字第066号刑事判决，认定罪犯安从宾犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2015年1月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯安从宾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯安从宾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯安从宾的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月25日至2032年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1755号
原告刘友玲，无职业。
委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。
被告吕万清。
被告天津市社会主义学院，住所地天津市南开区鞍山西道340号。
法定代表人王竞，第一副院长。
委托代理人刘子龙，该院副处长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告刘友玲与被告吕万清、天津市社会主义学院、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友玲的委托代理人郭长雪、被告吕万清、天津市社会主义学院的委托代理人刘子龙、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友玲诉称，2014年11月19日13时39分，被告吕万清驾驶被告天津市社会主义学院所有的津H×××××号小客车，沿东丽区津汉公路由东向西（在其行驶方向信号灯显示红灯的情况下）行驶至中心大道口，遇原告驾驶电动自行车沿中心大道由南向北（在其行驶方向信号灯显示红灯的情况下）驶来。双方行驶至津汉公路与中心大道交口时，被告吕万清驾驶的车辆前部撞原告车辆右侧，�成双方车损、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担事故次要责任，被告吕万清承担事故主要责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告医疗费64932.36元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、天津医院及天津市急救中心医疗费票据、住院病案及费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、事故车驾驶证、行驶证，证明事故车驾驶人及所有人情况。
四、保险单，证明事故车投保保险情况。
被告吕万清辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告天津市社会主义学院辩称，事故车投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但超出交强险限额的损失，应按照60%的责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月19日13时39分，被告吕万清驾驶津H×××××号小客车，沿东丽区津汉公路由东向西（在其行驶方向信号灯显示红灯的情况下）行驶至中心大道口，遇原告驾驶电动自行车沿中心大道由南向北（在其行驶方向信号灯显示红灯的情况下）驶来。双方行驶至津汉公路与中心大道交口时，被告吕万清驾驶的车辆前部撞原告车辆右侧，造成双方车损、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担事故次要责任，被告吕万清承担事故主要责任。事故发生后，原告到天津医院就诊治疗。原告共发生医疗费64932.36元。
另查，事故车辆津H×××××号小客车所有人系被告天津市社会主义学院。被告吕万清系该学院雇佣的临时职员，事发时属于职务行为。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强�及商业三者险（限额200000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供医疗机构出具的医疗费票据具有真实性，本院对此予以采信，并据此认定原告医疗费64932.36元。
综上，原告合理损失：医疗费64932.36元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确。交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用对事故当事人所作的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津市社会主义学院作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告吕万清作为被告天津市社会主义学院雇佣人员无需承担赔偿责任，但被告吕万清同意承担本案诉讼费用，本院予以准许。由于事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三�险限额内按照80%的事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告天津市社会主义学院无需承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张非医保医疗费免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘友玲医疗费10000元。
�、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘友玲医疗费54932.36元的80%，总计43945.89元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘友玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取224.5元，由被告吕万清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造�伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第62号
申请人张林。
被申请人张守合，成年。
申请人因与被申请人于2013年12月13日发生道路交通事故，于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张守合驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车（保全金额10000元）予以扣押，将被申请人张守合所有的鲁东港渔渔船一艘（保全金额190000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押。
二、将张守合所有的鲁东港渔渔船一艘予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一三年十二月十六日
书记员 李宜忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2335号
原告：义乌市同舟园林工程有限公司。
法定。表人：丁忠民。
委托。理人：丁俊华。
被告：傅汉勇。
被告：傅银龙。
原告义乌市同舟园林工程有限公司与被告傅汉勇、傅银龙追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市同舟园林工程有限公司的委托代理人丁俊华到庭参加了诉讼，被告傅汉勇、傅银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市同舟园林工程有限公司起诉称：2013年11月26日，被告傅汉勇因经营所需向朱建斌借款400000元，月利率为30‰，由原告对此笔借款提供担保。后朱建斌起诉至义乌市人民法院，义乌市人民法院于2014年9月30日作出（2013）金义商初字第3229号民事判决书，判令被告傅汉勇还本付息及承担相应的诉讼费用，并由原告对上述债务承担连带清偿责任。后傅汉勇与原告协商，由原告于2015年4月1日通过本票形式将上述款项支付给朱建斌，履行了自己的担保义务。被告傅汉勇出具借款协议给原告，约定借款利息为10‰，被告傅银龙对此笔借款提供担保。现原告多次催讨，但被告傅汉勇至今未将此款偿还给原告。现原告起诉请求判令：1、被告傅汉勇偿还原告代偿款470000元、诉讼费4183元、执行费7281.28元并支付利息（以470000元为本金从2015年4月1日起按月利率10‰计付至实际履行之日止）；2、被告傅汉勇支付律师代理费30000元；3、被告傅银龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告傅汉勇、傅银龙未作答辩也未提供证据。
原告义乌市同舟园林工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、民事判决书一份，证明原告义乌市同舟园林工程有限公司因被告傅汉勇承担连带清偿责任的事实。
2、诉讼费专用发票二份及本票复印件一份，证明原告为履行担保义务支付的款项。
3、结案证明及收条一份，证明朱建斌已收到原告支付的款项。
4、借款协议一份，证明被告傅汉勇向原告出具借款协议并承诺还款同时由被告傅银龙承担连带担保的事实。
被告傅汉勇、傅银龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月26日，被告傅汉勇因资金周转需要向朱建斌借款人民币400000元，并出具借条一张，原告义乌市同舟园林工程有限公司作为担保人。2014年8月21日朱建斌起诉至义乌市人民法院，本院作出（2014）金义商初字第3229号民事判决书，判决：“一、被告傅汉勇于本判决生效后十五日内归还原告朱建斌借款人民币400000元并支付利息（自2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的四倍付至本判决确定的履行期限界满之日止）。二、被告义乌市同舟园林工程有限公司对上述债务本息及本案诉讼费承担连带清偿责任”。后朱建斌申请强制执行。2015年4月1日，原告义乌市同舟园林工程有限公司代被告傅汉勇支付朱建斌执行款470000元、诉讼费4183元、执行费7281.25元。同日，原告与被告傅汉勇、傅银龙签订借款协议一份，约定：傅汉勇向原告借款471000元，借款利率为月利率10‰，每月10号支付利息；担保人对此笔借款承担连带责任保证。该款被告傅汉勇未予偿还，傅银龙也未承担担保责任。为此，原告于2015年4月13日诉至本院。
本院认为：原告义乌市同舟园林工程有限公司承担担保责任后，有权向作为主债务人的被告傅汉勇追偿。被告傅汉勇应及时支付原告代偿款470000元及诉讼费4183元、执行费7281.25元并按约支付利息。被告傅银龙应按约承担连带清偿责任。原告主张律师费，但未提供相应的证据，对该项主张，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告傅汉勇、傅银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅汉勇于本判决生效后十日内支付原告义乌市同舟园林工程有限公司代偿款470000元、诉讼费4183元、执行费7281.25元及利息（以470000元为本金从2015年4月1日起按月利率10‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅银龙对被告傅汉勇的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市同舟园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，由原告义乌市同舟园林工程有限公司负担81元，由被告傅汉勇、傅银龙负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8962元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 石丽萍
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初27号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人邓某某，男，1978年2月2日出生。1996年4月22日，因寻衅滋事被三明市劳动教养管理委员会劳动教养一年。1999年9月28日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2001年6月19日，因故意伤害被三明市公安局三元分局行政拘留十日。2013年12月25日，因吸毒被三明市公安局三元分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元。2014年1月3日，因故意伤害被三明市公安局三元分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年10月23日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2016年11月2日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人邓某某犯非法制造枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当月16日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院检察员陈迪出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年左右，被告人邓某某为上山打猎便到三明市三元区城关一五金店铺购买射钉枪及钢管，之后在其家中将钢管焊接到射钉枪枪口处，并在该枪管上焊接了红外线瞄准器，将该射钉枪非法改造成一支打猎用的枪支并存放于家中仓库。
2016年10月22日，被告人邓某某主动向公安机关投案并上缴其持有的改装射钉枪及35发射钉弹。
2016年10月26日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某某的户籍证明、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、解除劳动教养鉴定书、本院刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检查报告书等书证；证人杨某某的证言；被告人邓某某的供述和辩解；明公刑鉴[2016]488号鉴定意见；辨认笔录及指认现场照片；三明市公安局莘口派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家有关枪支管理法律法规，非法制造以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法减轻处罚。被告人邓某某具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关针对被告人邓某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
二、公安机关扣押的改制枪支一支、射钉弹三十五发，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 江 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第121号
原告马慧萍。
被告许丽，住尚志市。
被告孙建华，住尚志市。
原告马慧萍与被告许丽、孙建华民间借贷纠纷一案，原告马慧萍于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告马慧萍到庭参加诉讼，被告许丽、孙建华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月13日被告许丽从原告处借款10万元，2013年1月20日被告许丽再次从原告处借款20万元，并为原告出具了借据两份，双方约定月利率为2%，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金300000元及利息136600元（利息计算至2014年12月15日，嗣后利息按约定计算至给付之日止）。案件受理费用由二被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告马慧萍为证明其主张的事实成立，举示了证据。
马慧萍举示证据情况如下：
借据二份。证明被告许丽于2013年1月13日从原告处借款100000元，2013年1月20日再次从原告借款200000万元，双方约定月利率为2%。
被告许丽、孙建华未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示的借据，借款时间、数额、借款人明确，符合借据的基本要件，内容与原告陈述相吻合，本院予以确认。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，被告许丽于2013年1月13日从原告马慧萍处借款100000元，又于2013年1月20日借款200000元，双方并约定月利率为2%，被告许丽并为原告马慧萍出具了借据两份，该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许丽向原告马慧萍借款人民币300000元，并为其出具借据二份，双方并约定利月利率为2%，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，二被告系夫妻关系，应负连带偿还义务，被告许丽、孙建华应按照约定全面履行义务，逾期未偿还，已构成违约，原告主张二被告偿还借款本金300000元、利息136600元，有事实依据和法律依据，应予支持。被告许丽、孙建华经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丽、孙建华于本判决生效之日起十日内偿还原告马慧萍借款本金300000元，利息136600元，合计436600元（利息计算至2014年12月15日），嗣后利息按约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元、保全费2720元，由被告许丽、孙建华负担，被告负担款于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 张新春
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于洪宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59474号
原告北京东方天艺数码影业有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼2层1单元204。
法定代表人韩波，总经理。
委托代理人韩涛，男，1963年9月1日出生。
被告姜帆，女，1983年1月31日出生。
原告北京东方天艺数码影业有限公司（以下简称东方天艺公司）与被告姜帆劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。东方天艺公司之委托代理人韩涛，姜帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方天艺公司诉称：姜帆是我公司招聘的行政专员，于2013年7月25日入职，双方劳动关系至今未解除。自2015年4月8日起，姜帆未经批准擅自离职，严重违反了我公司有关于人事管理的相关制度，请求判决正式解除与姜帆之间的劳动关系，并判令姜帆返回公司完成离职工作交接。另，姜帆于2015年1月12日以整理资料为由，从我公司财务管理人员处借出存储设计资料、客户资料和设计文件等多种公司涉密材料的17英寸苹果笔记本一台，至今未归还，恳请法院判决姜帆立即返回此笔记本电脑以及所储存的业务资料，并保证对这些业务资料不做任何形式的留存。综上，我方起诉至法院，要求判令：1、我公司无需支付姜帆2014年5月9日至2014年7月24日期间双倍工资差额；2、解除我公司与姜帆之间的劳动关系；3、姜帆返回我公司完成工作交接，依法归还我公司17英寸苹果笔记本电脑和所存储的业务资料等物品，并保证对业务资料不做任何方式的留存。
姜帆辩称：不同意东方天艺公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：姜帆于2013年7月25日入职东方天艺公司，担任行政专员职务，双方未签订书面劳动合同。
关于工资情况，姜帆主张其试用期工资2500元，试用期三个月，转正后工资4200元，为证明其主张，向本院提交工资表及银行打卡明细。东方天艺公司主张姜帆试用期工资2500元，试用期三个月，转正后工资3000元左右，东方天艺公司未就其上述主张向本院提交相关证据。
东方天艺公司要求判令解除与姜帆之间的劳动关系，判决姜帆返回该公司完成工作交接，依法归还该公司17英寸苹果笔记本电脑和所存储的业务资料等物品，并保证对业务资料不做任何方式的留存一节，未经过仲裁前置程序。
姜帆以东方天艺公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年9月16日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第08463号裁决书，裁决：一、东方天艺公司支付姜帆二〇一四年五月九日至二〇一四年七月二十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万零七百六十五元五角一分；二、驳回姜帆的其他仲裁请求。东方天艺公司不服诉至本院。
以上事实，有银行打卡明细、京朝劳人仲字（2015）第08463号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，用人单位对员工的入职时间、工资标准等负有举证责任。本案中，东方天艺公司未就其关于姜帆月工资3000元左右的主张向本院举证，本院对此不予采信；姜帆主张其月工资4200元，并提交工资表及银行打卡明细予以佐证，本院采信其月工资4200元的主张。用人单位自用工起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。东方天艺公司未与姜帆签订劳动合同，应支付姜帆未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决东方天艺公司支付姜帆2014年5月9日至2014年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额10765.51元，不违反法律规定，本院予以确认。
东方天艺公司要求判令解除与姜帆之间的劳动关系，判决姜帆返回该公司完成工作交接，依法归还该公司17英寸苹果笔记本电脑和所存储的业务资料等物品，并保证对业务资料不做任何方式的留存一节，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京东方天艺数码影业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告姜帆二〇一四年五月九日至二〇一四年七月二十四日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万零七百六十五元五角一分；
二、驳回原告北京东方天艺数码影业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京东方天艺数码影业有限公司交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李雅雯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2218号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告蒙长会，农民。
被告赵江，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告蒙长会、赵江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告蒙长会、赵江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2004年10月10日，被告蒙长会由被告赵江担保从原告借款10000元，借款期限至2005年10月9日。借款到期后，被告蒙长会未偿还原告借款本息。截至2015年3月21日，被告蒙长会尚欠原告借款本金10000元、利息14509.62元未还。故要求被告蒙长会立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告赵江承担连带清偿责任。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：蒙长会欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告蒙长会、赵江身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书，天津农商银行下仓支行营业执照。
被告蒙长会、赵江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒙长会、赵江未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告蒙长会、赵江无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2004年10月10日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与二被告签订编号为农合借字第4064号《保证担保借款合同》，合同约定：被告蒙长会向原告借款10000元，借款期限自2004年10月10日至2005年10月9日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告赵江在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。截至2015年3月21日，被告蒙长会尚欠原告贷款本金10000元，利息14509.62元。原告在2013年4月2日向被告蒙长会送达了逾期贷款催收函，在2014年5月27日向被告赵江送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告蒙长会未归还借款本息，被告赵江亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告蒙长会并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告蒙长会应承担偿还所欠剩余贷款10000元及利息的民事责任。因被告蒙长会在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告赵江应依约对被告蒙长会的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告蒙长会给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告蒙长会给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2004年10月10日至2015年3月21日的借款利息14509.62元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告赵江对被告蒙长会的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告蒙长会、赵江未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用206元，由被告蒙长会负担。被告赵江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年六月十日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第90号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人蒋空军，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第187号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3204号
罪犯蓝立有，男，1987年9月27日出生，畲族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年7月10日作出（2014）杭刑初字第256号刑事判决，以被告人蓝立有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蓝立有在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝立有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一四年十一月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝立有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝立有予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2482号
原告：石聚来，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人。
被告：石九大，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人。
被告：张小红，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人。
原告石聚来诉被告石九大、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石聚来于2017年9月27日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告石聚来自愿提出申请，请求撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石聚来撤诉。
案件受理2918元，减半收取1459元，由石聚来负担。
审判员 米多军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 果
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00042号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月26日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，高中文化，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月3日被乌海市公安局刑事拘留，现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。并建议对被告人张某某在拘役一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年2月25日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶牌照为蒙CNK9**的小轿车，沿乌海市乌达区巴音赛大街行驶至巴音赛东街与解放路交叉路口时，被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液中的酒精含量为118.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人张某某的人口信息、血样提取登记表及照片、查获经过、被告人张某某驾驶证复印件、乌海市公安局物证鉴定所出具的被告人张某某酒精含量鉴定意见书及被告人张某某的供述在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月2日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一四年三月十日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第979号
原告：叶某甲。
委托代理人：叶笑茜。
被告：金某。
委托代理人：朱军。
原告叶某甲（以下简称原告）诉被告金某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人叶笑茜、被告金某及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。2013年3月以来，双方出现感情不和，经常会因孩子抚养、老人赡养、原告未来的转业去向、照顾家庭等问题争吵、进而冷战。双方自2013年5月分居至今。被告曾于2013年12月向法院起诉离婚，后因故撤诉。原告于2014年2月17日向法院起诉离婚，未获支持，但双方的感情已彻底破裂，并无和好可能。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生女叶某乙由原告抚养教育，被告每月支付女儿抚养费400元至其18周岁时止。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《婚姻登记审查处理表》（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）杭余余民初字第106号《民事判决书》一份，证明原告在2014年2月17日向法院起诉要求离婚的事实。
3、《工资收入证明》一份，证明原告的工资收入情况。
被告答辩称：被告不同意离婚。双方是自由恋爱，有牢固的婚姻基础。婚后夫妻不再两地分居，女儿2013年2月出生后，原告对被告和女儿极少过问，原告的父母也有不满情绪，原告也予以容忍。原告是受到其父母的蛊惑后才做出如此的行为。只要原告做好其父母的工作，让他们回绍兴老家安度晚年，被告会做好一个军嫂的本分，可以破镜重圆。如果原告坚持要离婚，因其对女儿不关心照顾，被告系幼儿园教师，有固定收入，因此女儿由被告抚养更有利其健康成长；由原告承担女儿生活费每月1000元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告有异议，认为需提交原告签字的工资单相印证，请求法院予以核实。本院认为该证据非其领取工资收入的直接凭证，不能完整反映其收入情况，需提交其他证据佐证。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
被、原告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。此后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，2013年5月被告带女儿离家居住至今。2014年2月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年3月11日判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并无好转。为此，原告再次诉来本院。案经调解无果。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。但双方因家庭琐事发生矛盾并分居至今，本院判决驳回原告的离婚请求后，双方关系并无改善。现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养，因婚生女叶某乙长期由被告及被告的父母负责照顾，从有利其成长考虑，由被告负责抚养教育为宜，由原告每月承担其抚养费1000元至其成年时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告金某离婚；
婚生女叶某乙由被告金某负责抚养教育，原告叶某甲自本判决生效之日始每月承担叶某乙抚养费1000元至其18周岁时止，半年一付，于每年的3月1日、9月1日前支付；
驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一五年一月六日
书记员 杜 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3209号
原告刘忠锡。
委托代理人张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告马振。
被告临朐县长途汽车运输有限公司。
法定代表人吕传伟，董事长。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人高中，该公司安全科科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
地址临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告刘忠锡诉被告马振、被告临朐县长途汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠锡委托代理人张召洋，被告马振，被告临朐县长途汽车运输有限公司委托代理人李明国、高中，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月11日14时50分许，被告马振驾驶鲁V×××××号轿车沿东外环路由南向北行驶到事故发生路口处向左转弯时，与沿东外环路由北向南行驶的原告刘忠锡驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故，该事故经交警大队认定被告马振承担事故的主要责任，原告刘忠锡承担事故的次要责任，被告马振驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失
20000元。
被告马振辩称，发生事故属实，被告马振系承包被告临朐县长途汽车运输有限公司车辆，在交强险赔偿范围外由被告临朐县长途汽车运输有限公司依法赔偿。
被告临朐县长途汽车运输有限公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，被告马振系承包本公司车辆，在交强险赔偿范围外由本被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年10月11日14时50分许，被告马振驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东外环路由南往北行驶至东外环路与沂山路路口处向左转弯时，与沿东外环路由北向南行驶的原告刘忠锡驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告马振承担事故的主要责任，原告刘忠锡承担事故的次要责任。被告马振驾驶的车辆系承包被告临朐县长途汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告刘忠锡损失有车损23200元，车损鉴定费600元，施救费421元，停车费180元，共计损失24401元。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告马振与原告刘忠锡发生交通事故致原告刘忠锡车辆受损，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告马振承担事故的主要责任，原告刘忠锡承担事故的次要责任。被告马振驾驶的车辆登记车主系被告临朐县长途汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告临朐县长途汽车运输有限公司承担70%的赔偿责任，被告马振承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告刘忠锡车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县长途汽车运输有限公司赔偿原告刘忠锡其余损失22401元的70%计15680.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告马振对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告临朐县长途汽车运输有限公司、马振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1873-1号
申请执行人苏秀敏，女，1971年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人何瑞芬，女，1950年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人戴云，女，1977年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人苏秀敏与被执行人何瑞芬、戴云民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月20日作出的（2013）思民初字第9752号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币15万元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1873号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06544号
原告重庆市北碚区利发机械配套厂，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村摇钱社，组织机构代码20324555-0。
投资人廖宗明，该厂经理。
委托代理人周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆四皆科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内（原82号）。
法定代表人鄢华，该公司经理。
本院在审理原告重庆市北碚区利发机械配套厂与被告重庆四皆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区利发机械配套厂于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区利发机械配套厂申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区利发机械配套厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市北碚区利发机械配套厂负担。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 夏 晨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第809号
原告：李某如。
委托代理人：耿晓华。
被告：刘某远。
原告李某如诉被告刘某远离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ恩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某如、被告刘某远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某如诉称：原、被告经人介绍相识，2006年10月11日在襄城县民政局办理结婚登记手续。婚后先后生育三个子女，因与被告婚前了解不够深刻，婚后共同生活中，夫妻二人因性格不和，加之原、被告经常因家庭琐事生气、打架，现与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿刘某菲、长子刘某华、次子刘某淼均由被告抚养，抚养费由被告自理；3、原告母亲借给原、被告的16000元，由被告负责偿还8000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某远辩称：原告所诉不太属实，因为三个孩子太小，为了给孩子们一个完整的家庭，不同意与原告离婚。
根据当事人双方的诉辩情况，并征求当事人各方的意见，本院归纳争执焦点：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂；2、如准予离婚，则婚生三个子女由谁抚养为宜；3、原告要求被告偿还原、被告借其母亲16000元中的8000元；该请求是否有事实和法律依据。
为支持其主张，原告李某如向法庭提供了如下证据：证据1、原告的身份证（复印件）及原、被告结婚证一份，证明原、被告的身份及原、被告于2006年10月11日在襄城县民政局登记结婚的情况；证据2、手机短信打印内容一份。证明原、被告夫妻感情已经破裂，被告曾经说过要与原告离婚，并承认打骂原告的情况。
为支持其主张，被告刘某远向法庭提供证据如下：证据1、禹州市范坡镇岗吴村第二卫生室出具的证明一份，证明原告有精神病未治疗好就出院的事实；证据2、证人刘占义出庭证言一份，证明原、被告平日里生活很融洽，虽因家庭琐事闹点小矛盾，但不影响夫妻感情。
被告刘某远对原告李某如提供的证据1无异议，对证据2有异议，原告出示的手机短信打印内容不属实，该内容不是被告说的。
原告李某如对被告刘某远提供的证据1、2有异议，证据1中的处方不是正规精神病医院的证明，不能证明被告所说的情况，原告曾患过精神病，也在禹州曾经治疗过，但是已治疗好出院，并不是被告说的未治疗好；证据2、证人说的不属实。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据1被告无异议，对其证据效力，本院予以认定。对证据2、被告有异议，原告亦未提供其他证据加以佐证，对其真实性不予认定，对被告提供的证据1，原告有异议，对其真实性无法认定，证明效力不予采信；证据2，证人出庭作证并接受质问，对其证据效力，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2006年2月26日订婚，2006年10月11日在襄城县民政局办理结婚登记手续。2007年1月25日生育女儿，取名刘某菲，2009年11月25日生育长子，取名刘某华，2014年9月13日生育次子，取名刘某淼。婚后共同生活中，原、被告夫妻感情尚可。2015年农历二月中旬，原、被告因家庭琐事生气后，原告即回其娘家居住生活。2015年5月4日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿刘某菲、长子刘某华、次子刘某淼均由被告抚养，抚养费由被告自理；3、原告母亲借给原、被告的16000元，由被告负责偿还8000元；4、本案诉讼费由被告负担。.
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。原告李某如与被告刘某远已结婚多年，原、被告婚姻基础好，并生育了三个子女。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告李某如要求与被告刘某远离婚之请求，本院不予支持。因本院不支持原告的离婚请求，故对原告的其他诉讼请求依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某如与被告刘某远离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 任
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第03672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏义峰，男，1939年8月4日出生。
委托代理人：王毅，女，1940年7月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行。住所地：北京市西城区黄寺大街**号阳光丽景商业配套楼*号楼。
负责人：童明钟，行长。
委托代理人：韩超，男，1979年10月7日出生。
夏义峰因与中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行（以下简称建设银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出的（2012）一中民终字第10269号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人夏义峰的委托代理人王毅、被申请人建设银行的委托代理人韩超到庭参加了询问。
本案在审查过程中，再审申请人夏义峰向本院提交撤回再审申请书，表示撤回本案再审申请。
本院经审查认为，夏义峰提出撤回本案再审申请请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许夏义峰撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪