广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1622号
上诉人（原审原告）：杨晓暾，女，1963年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：龙光燕，广东铭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文林，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师�
被上诉人（原审被告）：胡文贵，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：彭振球，男，1964年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：谢永红，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省连平县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
原审第三人：陈影妮，女，1963年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审第三人：广东天益生物科技有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县民营科技工业园工业南路1号。
法定代表人：胡文贵，该公司总经理。
以上两原审第三人的共同委托诉讼代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
原审第三人：东莞市天益生物工程有限公司，住所地广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北四路5号ITT厂房319-321室。
法定代表人：胡文林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
上诉人杨晓暾因与被上诉人胡文林、胡文贵、彭振球、谢永红及原审第三人陈影妮、广东天益生物科技有限公司（以下简称广东天益公司）、东莞市天益生物工程有限公司（以下简称东莞天益公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院(2017)粤0823民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓暾的委托诉讼代理人龙光燕,被上诉人胡文贵、彭振球、谢永红和原审第三人陈影妮、广东天益公司的共同委托诉讼代理人黄星东到庭参加诉讼。被上诉人胡文林和原审第三人东莞天益公司经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓暾上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨晓暾的诉讼请求。事实和理由：一、《中华人民共和国公司法》和《公司章程》均明确规定公司增加注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，胡文林在涉案《股东决定》上签字盖章的行为并未得到公司代表三分之二以上表决权的股东通过，不是东莞天益公司的真实意思表示，不具有法律效力；二、杨晓暾占有东莞天益公司40%的股权，胡文林、胡文贵、彭振球、谢永红恶意串通制作涉案《股东决定》，使杨晓暾从对广东天益公司40%的控股权稀释到只有16%的控股权，明显是损害了杨晓暾的财产权；三、杨晓暾已于2014年11月向东莞市第三人民法院提起了离婚诉讼，在离婚诉讼期间，胡文林与胡文贵、彭振球、谢永红串通制作《股东决定》，该《股东�定》作出之前没有通知杨晓暾，制作之后也未告知杨晓暾。一审判决主观推断杨晓暾对东莞天益公司上至公司决议决策、下至公司的生产经营活动一清二楚没有事实依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持杨晓暾的诉讼请求。
胡文贵、彭振球、谢永红、陈影妮、广东天益公司共同辩称：一、涉案《股东决定》是广东天益公司的母公司东莞天益公司依法对外行使公司权利的结果，完全具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，东莞天益公司的法定代表人胡文林完全有权代表公司依法行使职权。涉案《股东决定》是经过法定程序产生，由法定代表人签名，并由母公司东莞天益公司盖章，一经作出即生效，对外具有法律效力，且该《股东决定》已经工商部门审核批准并依法登记。杨晓暾对胡文林签字和东莞天益公司盖章的行为有异议，是其与东莞天益公司内部之间的关系，与本案无关；二、涉案《股东决定》已经广东天益公司100%表决权的股东通过，根本没有侵害杨晓暾的合法权益。作出涉案《股东决定》时，广东天益公司是东莞天益公司的全资子公司，只要东莞天益公司同意（对外表现形式为公司盖章和法定代表人签名），就代表广东天益公司100%表决权的股东通过，并不需要母公司东莞天益公司代表三分之二以上表决权的股东通过；三、广东天益公司召开股东会作出涉案《股东决定》符合法律和章程规定。依据法律和章程规定，广东天益公司召开股东会只需通知广东天益公司的股东，并未要求通知母公司东莞天益公司的股东，且广东天益公司召开股东会实际上也已通知了杨晓暾，当时胡文林与杨晓暾既是东莞天益公司的股东又是�法夫妻，杨晓暾不可能对此不知情。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨晓暾的上诉，维持原判。
胡文林不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，具体内容与胡文贵、彭振球、谢永红、陈影妮、广东天益公司的答辩内容一致。
东莞天益公司不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
杨晓暾向一审法院起诉请求：1、确认广东天益公司2015年9月18日的《股东决定》无效；2、由胡文林、胡文贵、彭振球、谢永红承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、2011年5月26日，东莞天益公司召开股东大会，决议变更公司股东，将公司的股东由四个变更为五个，在原来股东胡文林、彭振球、谢永红、胡文贵的基础上增加杨晓暾。变更后，东莞天益公司的股东胡文林占注册资本的37%、彭�球占注册资本的14.16%、胡文贵占注册资本的6.92%、谢永红占注册资本的1.92%，杨晓暾占注册资本的40%。
二、2011年6月22日，在广东五洲药业有限公司会议室，东莞天益公司的法定代表人胡文林与广东五洲药业有限公司的法定代表人叶志励通过《股东决议》，一致同意按照《中华人民共和国公司法》的规定自愿出资申请设立广东天益公司，决议通过：同意东莞天益公司出资1047万元，占广东天益公司股份的52.35%，广东五洲药业有限公司出资953万元，占广东天益公司股份的47.65%，注册资本为人民币贰仟万元，住所地为广东省遂溪县民营科技工业园工业南路1号，由胡文林担任广东天益公司的执行董事（法定代表人），广东五洲药业有限公司和东莞天益公司的法定代表人叶志励和胡文林均在该《股东决议》上签名并盖章。
三、2013年7�16日，根据《中华人民共和国公司法》及公司章程，广东天益公司在其公司会议室召开股东会，广东五洲药业有限公司的法定代表人叶志励和东莞天益公司的法定代表人胡文林出席，会议决议通过：同意广东五洲药业有限公司将占有广东天益公司注册资本47.65%的股权，土地作价共953万元的出资额以人民币1853万元转让给东莞天益公司，东莞天益公司和广东天益公司的法定代表人胡文林、广东五洲药业有限公司的法定代表人叶志励均在该决议上签名并盖章。此后，广东天益公司是东莞天益公司的全资子公司。
四、2015年9月18日，广东天益公司根据《中华人民共和国公司法》及公司章程，作出如下《股东决定》：广东天益公司的股东由东莞天益公司变更为胡文贵、东莞天益公司、陈影妮、彭振球和谢永红。其中：胡文贵出资人民币2517.6万元，占注册资本50.35%，东莞天益公司出资人民币2000万元，占注册资本40%，陈影妮出资人民币270万元，占注册资本5.4%，彭振球出资人民币154.8万元，占注册资本3.1%，谢永红出资人民币57.6万元，占注册资本1.15%。东莞天益公司及广东天益公司的法定代表人胡文林在该《股东决定》上签名并盖章，股东胡文贵、陈影妮、彭振球和谢永红亦在该《股东决定》上签名。2015年9月24日，广东天益公司根据上述《股东决定》，向遂溪县工商行政管理局申请变更登记，将广东天益公司由法人独资变更为自然人投资或控股，将广东天益公司的股东变更为胡文贵、东莞天益公司、陈影妮、彭振球和谢永红，登记胡文贵为该公司的法定代表人。
五、胡文林与杨晓暾属夫妻关系，上述审理查明的事实部分均发生在杨晓暾与胡文林的婚姻存续期间。2017年3月16日，经东莞市第三人民法院主持调解，胡文林与杨晓暾解除婚姻关系。
一审法院认为，本案系公司决议效力确认纠纷案件。本案争议的焦点：2015年9月18日，广东天益公司作出的《股东决定》是否合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”和第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，2015年9月18日，广东天益公司作出的《股东决定》属增加公司的注册资本和变更公司的企业类型。作为广东天益公司的唯一股东东莞天益公司，对广东天益为提高企业效益而增加公司的注册资本及变更公司的企业类型的决定，东莞天益公司拥有全部的表决权，对广东天益公司作出的决定内容，东莞天益公司完全同意，并在当天的《股东决定》中由东莞天益公司的法定代表人胡文林签名并盖章。杨晓暾并没有提供广东天益公司的股东会存在召集程序和表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的相关证据，所作出的内容并没有违反本公司的章程。
此外，2011年5月26日，东莞天益公司接受杨晓暾加入成为公司的第一大股东，而胡文林是东莞天益公司的第二大股东，且胡文林与杨晓暾又是夫妻关系，东莞天益公司上至公司决议决策、下至公司的生产经营活动，杨晓暾和胡文林应是一清二楚的。因此，杨晓暾诉称胡文林、胡文贵、彭振球、谢永红和东莞天益公司刻意隐瞒，损害其财产权和管理参与权与事实不符。
综上所述，2015年9月18日，广东天益公司�出的《股东决定》合法有效。杨晓暾请求确认广东天益公司2015年9月18日的《股东决定》无效的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
关于杨晓暾和胡文林、胡文贵、彭振球、谢永红、广东天益公司、东莞天益公司、陈影妮作为本案主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”和第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，杨晓暾是东莞天益公司的股东，而东莞天益公司又是广东天益公司的母公司。因此，杨晓暾为了母公司东莞天益公司的利益，以自己的名义提起诉讼并无不妥，而杨晓暾的诉讼请求所指向的《股东决定》均与胡文林、胡文贵、彭振球、谢永红、广东天益公司、东莞天益公司、陈影妮存在法律上的利害关系，因此，胡文林、胡文贵、彭振球、谢永红、广东天益公司、东莞�益公司、陈影妮作为本案的被告及第三人符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第四十三条、第一百四十九条、第一百五十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回杨晓暾的诉讼请求。案件受理费50元，由杨晓暾负担。
本院二审期间，杨晓暾围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对杨晓暾提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属公司决议效力确认纠纷。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对杨晓暾上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：广东天益公司于2015年9月18日所作的《股东决定》是否有效。在广东天益公司于2015年9月18日作出《股东决定》之前，广东天益公司属于一人有限责任公司，其唯一股东是东莞天益公司。广东天益公司作出的该《股东决定》，属于增加公司的注册资本和变更公司的企业类型。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十一条“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司”、第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，广东天益公司经代表100%表决权的股东东莞天益公司的同意通过，于2015年9月18日作出《股东决定》，并无不当，故该《股东决定》合法有效。杨晓暾主张该《股东决定》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。关于杨晓暾作为本案的原告是否适格的问题。本案是杨晓暾请求确认涉案《股东决定》无效的案件，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当予以受理”的规定，公司的股东、董事、监事等均可以起诉请求确认股东会决议无效。而本案中，杨晓暾既不是广东天益公司的股东，也不是广东天益公司的董事、监事，故其作为本案的原告主体不适格，应驳回其起诉。一审判决认定涉案《股东决定》合法有效正确，但判决驳回杨晓暾的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，杨晓暾的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十七条第一款、第四十三条、第五十七条、第六十一条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院(2017)粤0823民初211号民事判决；
二、驳回杨晓暾的起诉。
杨晓暾预交的一、二审案件受理各50元，分别由广东省遂溪县人民法院和本院退回给杨晓暾。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准�司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》
第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。