南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第968号
原告戴军，男，1963年10月7日生，汉族。
委托代理人程宝云，女，1969年4月10日生，汉族。
原告程宝云，女，1969年4月10日生，汉族。
原告戴某某，女，2006年7月4日生，汉族。
法定代理人戴军（系戴某某之父），同上。
法定代理人程宝云（系戴某某之母），同上。
被告戴发振，男，1936年7月19日生，汉族。
委托代理人王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
原告戴军、程宝云、戴某某诉�告戴发振房屋所有权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告戴军的委托代理人、原告戴某某的法定代理人暨原告程宝云，被告戴发振的委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴军、程宝云、戴某某共同诉称：原告戴军与被告戴发振系父子关系，自2008年以来，其所有的位于南京市江宁区秣陵街道中庄1号房产（以下简称中庄1号）被拆迁，拆迁面积为756.3平方米，其中其搭建的南楼及部分主楼在拆迁面积之内。其一直居住在中庄1号内，独立立户，而被告已经搬离了中庄1号，但其为了家庭利益，还是尽心尽力打理中庄1号。中庄1号被拆迁后，其多次和被告协商其的拆迁房产补偿面积和房产补偿数量。在开发商南京金箔集团房地产开发有限公司（以下简称金箔房产公司）处，其原先认为其�以得到二中套、一小套面积计约265平方米的房产补偿，但经金箔房地产公司的多次调解和原、告被的计算，原、被告于2009年6月就中庄1号的拆迁房产补偿达成一致意见，由被告给付其一中套、二小套面积计约245平方米的房产和118000元的货币补偿。同时被告也明确承诺在拿到房产时立即给付其一中套、二小套的房产，但要求少给其几千元的货币补偿，最终致使被告一直未给付其一中套、二小套面积计约245平方米的房产。经其多次交涉，被告仅向其交付了面积为190平方米的两个中套房产。但被告至今未向其支付渡费49000元，甚至连给其的100000元货币补偿也是原告戴军向被告打的借条。现被告已经拿到房产，但尚欠其面积为55平方米的拆迁安置房和过渡费49000元。现其诉至法院，要求判令：1、被告戴发振名下的位于南京市江宁区东山街道上元大街88号金王府33幢1103室房屋�55平方米的面积归其所有；2、被告戴发振向其支付拆迁过渡费49000元。
被告戴发振辩称：原告戴军在中庄1号建造的房屋面积为砖混结构面积99.19平方米，附属物面积117.34平方米，戴军应得的房屋及附属物的拆迁补偿款应为503414.54元，其他补助款为94601.15元，共计598051.69元，而戴军实际获得的两套房产的相应房款为931000元，加上其为戴军垫付的51526.4元，戴军以借款方式向其领取了150500元，合计1133026.4元。与戴军应获得的拆迁利益相比，戴军实际已经多获得拆迁补偿款534974.71元。其也未同意向原告戴军、程宝云、戴某某交付一中套、二小套面积计为245平方米的房产和支付118000元的货币补偿，原、被告并未达成一致意见。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告戴发振与李茂英婚后共育有四个子女，长子戴卫、次子戴民、三子戴军、长女戴莉，李茂英于1988年去世。1988年《南京市江宁县河定桥乡（镇）中庄村宅基地清查统计表》记载，戴发振家庭成员8人，宅基地使用权面积为241.8平方米。2003年10月23日，《南京市江宁区住宅房屋拆迁调查登记表》记载，中庄1号产权人戴发振，家庭常住人口为户主戴发振、大儿子戴卫、孙女戴慧、二儿子戴民、二儿媳施红梅、孙子戴宇凡、三儿子戴军、三儿媳程宝云、女儿戴莉、女婿缪龙、外孙女缪雅洁。2008年6月30日，在南京市江宁公证处的公证下，戴发振与金箔房产公司签订了《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》，约定：中庄1号被拆迁房屋实测面积为756.3平方米，货币补偿金额为3453162元（砖混552平方米×4722元／平方米＋砖混148平方米×4722元／平方米×0.95＋砖木56.3平方米×4636元／平方米×0.7），补助费用654884元（搬迁补助费11345元（756.3平方米×15元／平方米）＋过渡补助费181512元（756.3平方米×10元／平方米×24月）＋拆移电话补助费408元＋有线电视拆移补助费400元＋空调拆装补助费200元＋太阳能热水器拆装补助费300元＋电增容补助费280元＋搬家奖金52000元（26000元／户×戴发振、戴军2户）＋物管补贴22650元（755平方米×0.5元／平方米·月×60月）＋附属补偿金77989元（活动房＋披子）＋装修补偿金307800元（756.3平方米×406.98元／平方米））；拆迁补偿方式为产权调换，安置房屋在河定桥金王府小区，95平方米房屋4套、75平方米房屋5套，房屋交付日期为2010年6月30日；安置房屋均价为4900元／平方米，安置房屋价款总额与被拆迁房屋倾向补偿金额的差价款246338元（755平方米×4900元／平方米-3453162元）。当日，戴发振另出具《具结书》：兹有本人戴发振是秣陵街道胜太社区中庄1号的被拆迁人，现根据区政府对旧城改造的要求，将本人该处的房屋根据政府规定的279号文件的精神，按该地块拆迁细则的有关规定，与金箔房产公司在2008年6月30日签订了拆迁补偿协议，此处房产归本人所有，所签订的协议补偿所得也归本人所有，与其他任何人无关，如因该处房屋财产产生任何纠纷，由本人全权负责并承担一切法律责任。2009年9月11日，戴发振领取拆迁安置协议公证书1份、拆迁补偿款408546元（搬家费11345元＋过渡费181512元＋装修及附属设施补偿款385789元＋移机补助1588元＋搬家奖金52000元＋其他22650元-房价差246338元）。
2011年5月，通过选号，金箔房产公司向戴发振交付九套房屋，分别为35幢502室（99.09平方米）、34幢802室（98.93平方米）、31幢602室（99.35平方米）、33幢1103室（116.50平方米，含阁楼面积，单层为95平方米），34幢908室（75.65平方米）、31幢206室（75.83平方米）、35幢805室（75.81平方米�、31幢205室（75.83平方米）、31幢906室（75.83平方米）。金箔房产公司已按20元／平方米支付了逾期过渡费，戴发振已付清全部房款（阁楼按2350元／平方米，其余均为4900元／平方米）。
另查明，中庄1号被拆除的房屋共三幢，分别为戴发振、李茂英所建北楼、戴卫所建的西楼、戴卫和戴军共建的南楼，附属物为戴卫和戴军所建的钢瓦活动房和披子。建造南楼一层时戴军出资3000元，因戴军不肯继续出资，戴卫在建完一层后停止建造，后戴军独自建造二层。戴发振、李茂英所建北楼面积309.69平方米（其中砖木结构20.36平方米，其余为砖混结构），戴卫所建砖混结构西楼、南楼一层房屋面积267.42平方米（西楼164.78平方米＋南楼一层99.19平方米＋楼梯3.45平方米），戴军所建砖混结构南楼二层房屋面积99.19平方米（南楼二层），以上房屋合计面积676.30平方米。戴卫所建钢附属物�积143.83平方米，戴军所建钢附属物面积117.34平方米（27.82平方米＋18.70平方米＋41.70平方米＋29.12平方米），以上附属物合计面积261.17平方米。在金箔房产公司计算拆迁补偿金的房屋面积比实际房屋面积多80平方米（756.3平方米-676.3平方米），应按各方实际房屋面积分享该80平方米的房屋面积，戴军应得计算补偿金的房屋面积为110.92平方米（99.19平方米＋80平方米÷676.30平方米×99.19平方米）。经计算，戴军应获得的货币补偿金应为523764.24元（110.92平方米×4722元／平方米）、搬迁补助费1663.8元（110.92平方米×15元／平方米）、过渡补助费26620.8元（110.92平方米×240元／平方米）、搬家奖金26000元、物管补贴3327.6元（110.92平方米×0.5元／平方米·月×60月）、附属补偿金35039.36元（77989元×117.34平方米÷261.17平方米）、装修补助金45142.22元（110.92平方米×406.98元／平方米），共计661558.02元。目前戴军已从戴发振处取得了31幢602室房屋（99.35平方米）和34幢802室房屋（98.93平方米），相应房款为971572元（（99.35平方米＋98.93平方米）×4900元／平方米），戴发振为戴军交纳了31幢602室房屋和34幢802室房屋的房屋面积补差、煤气开户费、有线电视费、房屋维修基金、装修管理费、物业管理费共计51526.4元，戴军自2010年1月25日起至2012年7月31日止共向戴发振借款150500元。庭审中，原告戴军、程宝云、戴某某提供了《关于河定桥中庄有关拆迁房屋和经费补偿与子女分账协议》，该协议中载明戴发振将原有住房95平方米（一个中套）分给孙女戴某某作为共有财产人，戴某某为55平方米，戴发振为40平方米，戴军自建100平方米，加上哥哥戴卫合伙自建房50平方米，共计150平方米为戴军自己所有人（两个小套），给戴军拆迁补偿款为162539元，扣除房价补差款43610元，实际给�军118929元。因戴军、程宝云未能就该协议与戴发振达成一致意见，戴军和戴发振均未在该协议上签字，也未按该协议履行。
上述事实，有关于河定桥中庄有关拆迁房屋和经费补偿与子女分账协议、（2012）宁民终字第3013号民事判决书、中庄1号归属平面示意图、南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议（复印件）、借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告戴军、程宝云、戴某某提供了《关于河定桥中庄有关拆迁房屋和经费补偿与子女分账协议》用以证明其提出的诉讼请求，但原告戴军、程宝云在庭审中认可并未就该协议与被告戴发振达成一致意见，戴军、程�云、戴发振也均未在该协议上签字确认，该协议并未成立和实际履行。戴军应得中庄1号拆迁货币补偿金523764.24元、搬迁补助费1663.8元、过渡补助费26620.8元、搬家奖金26000元、物管补贴3327.6元、附属补偿金35039.36元、装修补助金45142.22元，共计661558.02元。而戴军从戴发振处已取得了31幢602室房屋和34幢802室房屋，相应房款共计971572元，已经超过了戴军应得的拆迁补偿款661558.02元。原告戴军、程宝云、戴某某再要求被告戴发振将戴发振名下33幢1103室中55平方米面积划归其所有并向其支付拆迁过渡费49000元的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴军、程宝云、戴某某的诉讼请求。
本案案件受理费13175元，由原告戴军、程宝云、戴�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 张武平
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 杨倩倩