wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第334号
原告唐兴良。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人钱正兴。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告唐兴良诉被告上海外高桥保税区新发展有限公司（以下简称新发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后由代理审判员田勇独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐兴良及其委托代理人刘卫东，被告新发展公司的委托代理人钱正兴、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴良诉称，原告的原住房位于本市浦东新区杨园殷村5队XX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年8月30日签订了动拆迁（还私过渡）协议书（以下简称协议书）。原告认为，协议书违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，非法侵占原告83.59平方米居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认协议书无效，并要求被告重新安置。
被告新发展公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的协议是真实意思的表示，且协议已经履行完毕。该协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年8月24日，新发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告户所有的位于本市浦东新区杨园殷村5队XX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年8月30日，原告与被告新发展公司就上述房屋签订了协议书，约定由被告拆除上述房屋，使用面积为129.74平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，安置该户一套房屋。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。协议书签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，协议书已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、宅基地使用证、拆迁户安置报批单、动迁户居住情况调查表、上海市房屋估价单、私房拆迁征求意见书、动拆迁（还私过渡）协议书、发放拆迁户有关费用审批单、收据、住房调配单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告新发展公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订协议书，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，协议书并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认协议书无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告唐兴良的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告唐兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0035号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人席某，农民。2014年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日10时许，被告人席某驾驶的重型自卸货车与被害人蒋某驾驶的电动自行车相撞，致其死亡。被告人席某负事故的全部责任。被告人席某主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人席某的供述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，机动车行驶证、机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、发票，扣押物品清单、放车单存根，赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人席某应以交通肇事罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人席某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年11月18日10时许，被告人席某驾驶重型�卸货车沿苏州工业园区金鸡湖大道由东向西行驶至金鸡湖大道与星波街交叉路口处向北右转弯时，与同向行驶的被害人蒋某驾驶的电动自行车相撞，致其跌地后当场死亡。经法医学鉴定，被害人蒋某系因胸腹部损伤而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人席某负事故的全部责任。
另查明，被告人席某主动投案并如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人亲属共计人民币69万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人席某的供述笔录，证实被告人席某于案发时间驾驶重型自卸货车交通肇事的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实交通肇事的现场情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人席某负该事故全部责任。
4、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书，证实被害人�某死亡原因等情况。
5、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告，证实被告人席某未酒驾及肇事车辆方向及制动性能符合有关规定等情况。
6、户籍资料、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、发票、扣押物品清单、放车单存根，证实被告人席某的身份、驾驶资格及肇事车辆登记等情况。
7、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明，证实被害人亲属获得赔偿及谅解被某
8、到案经过、发破案经过，证实案件发破案及被告人席某自动投案的情况。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人席某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人席某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人席某赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人席某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 刘义文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 闫可可
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0522民初2247号
原告：陈芬文，女，1967年9月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：杨娅萍，女，1973年1月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告陈芬文诉被告杨娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。陈芬文到庭参加诉讼，杨娅萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芬文向本院提出诉讼请求：1、杨娅萍归还陈芬文借款本金100000元及利息57000元（按照月息1.5%从2014年9月暂计算至2017年10月，之后的利息利随本清）；2、本案诉讼费由杨娅萍承担。事实与理由：2013年11月8日，陈芬文经人介绍出借100000元给杨娅萍，并签订借款协议一份。协议约定借期至2015年11月8日止，月息为每月1500元，按月支付。借款后，杨娅萍按约支付了9个月的利息。之后的利息及本金经陈芬文催讨无着，故诉来法院。
杨娅萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
陈芬文为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借款协议（原件）一份，证明本案借款的事实。
经审查，陈芬文提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2013年11月8日，杨娅萍经人介绍向陈芬文借款100000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限从2013年11月8日至2015年11月8日止。借款利息为月息1.5%，每月一付。借款后，杨娅萍按约支付利息至2014年9月，之后的利息及本金经催讨至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，陈芬文和杨娅萍间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈芬文已履行了交付借款的义务，杨娅萍应按约还本付息。故对陈芬文要求杨娅萍偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。其次，对于陈芬文的利息主张，因双方对借款利息有明确约定，且约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故亦予支持。利息从2014年9月暂计算至2017年10月计57000元，之后的利息利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娅萍给付原告陈芬文借款100000元，利息57000元，合计157000元限于本判决生效之日起十日内付清；2017年11月后的利息按照月息1.5%计算至杨娅萍实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，由被告杨娅萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 方雪薇
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00118号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年2月23日出生，汉族，群众，初中文化，元氏县，2014年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、刘子禛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年4月3日13时30分许，被告人刘某某无证醉酒驾驶冀AL27**号三轮车（高某某在副驾驶位置乘坐），沿迎宾大道由东向西行驶至北岩公路交叉口时，与沿北岩公路由北向南行驶侯某某驾驶的冀AJD7**号小轿车（李某某在副驾驶位置乘坐）相撞。造成刘某某、高某某、侯某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经元氏县交警大队认定，刘某某负事故的主要责任，侯某某负次要责任。经河北省公安厅物证鉴定中心检验，刘某某血液酒精含量为108mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请法院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。对此事实被告人刘某某当庭供认不讳，并有证人侯某某、高某某、李某某的证言、河北省公安厅物证鉴定中心理化检验报告、元氏县公安局刑事科学技术检验意见书及照片、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据相印证，足以认定被告人危险驾驶犯罪属实。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，并且无驾驶资格，应从重处罚；被告人系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
人民陪审员 王浩翔
人民陪审员 赵 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 李聪健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6637号
原告：汪玉红，女，1996年10月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：赵晓蔚，男，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告汪玉红诉被告赵晓蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判。因被告公告送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪玉红的委托代理人赵宇涛到庭参加诉讼，被告赵晓蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪玉红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款20000元，并支付利息（从2018年3月2日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2017年12月20日，被告赵晓蔚向原告汪玉红借款30000元，约定借款期限2个月，于2018年3月1日一次性还清。嗣后，被告归还了10000元，尚欠借款20000元。
本院认为，被告赵晓蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓蔚于本判决生效之日起十日内返还原告汪玉红借款20000元，并支付利息（从2018年3月2日起按照年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告赵晓蔚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 黄盼蓉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初814号
原告：郑够妹，女，1963年6月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：黄科多，男，1959年出生，汉族，英德市人，个体户，住广东省英德市。
原告郑够妹诉被告黄科多民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郑够妹于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑够妹申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑够妹撤回起诉。
案件受理费1833.54元，由原告郑够妹负担。
审判员 黄永生
二〇一八年五月二十一日
书记员 巫晓玲
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第273-5号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。
法定代表人钟思强，理事长。
委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人郁南县锦新明建筑工程有限公司。住所地：郁南县连滩镇街道大昌开发区，组织机构代码：75109066-8。
法定代表人刘锦新。
被执行人郁南县锦新明房地产开发有限公司。住所地：郁南县连滩镇街道大昌商住综合开发区，组织机构代码：76491485-7。
法定代表人刘锦新。
被执行人深圳市锦新明集团有限公司。住所地：深圳市宝安区新城45区市场三楼S301号，组织机构代码：27934255-X。
法定代表人刘锦新。
被执行人刘锦新，男，汉族，1951年2月2日出生，深圳市宝安区。
被执行人刘炽平，男，汉族，1982年5月12日出生，深圳市宝安区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人郁南县锦新明建筑工程有限公司、郁南县锦新明房地产开发有限公司、深圳市锦新明集团有限公司、刘锦新、刘炽平金融借款合同纠纷案，本院作出的（2015）云城法民二初字第270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人刘炽平名下位于广州市海珠区东晓路花园街X号X房（房产登记号：X号，房地产证：X号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一六年九月七日
书记员 曾 浩
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云城法执字第273-5号申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。法定代表人钟思强，理事长。委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被执行人郁南县锦新明建筑工程有限公司。住所地：郁南县连滩镇街道大昌开发区，组织机构代码：75109066-8。法定代表人刘锦新。被执行人郁南县锦新明房地产开发有限公司。住所地：郁南县连滩镇街道大昌商住综合开发区，组织机构代码：76491485-7。法定代表人刘锦新。被执行人深圳市锦新明集团有限公司。住所地：深圳市宝安区新城45区市场三楼S301号，组织机构代码：27934255-X。法定代表人刘锦新。被执行人刘锦新，男，汉族，1951年2月2日出生，深圳市宝安区。被执行人刘炽平，男，汉族，1982年5月12日出生，深圳市宝安区。申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人郁南县锦新明建筑工程有限公司、郁南县锦新明房地产开发有限公司、深圳市锦新明集团有限公司、刘锦新、刘炽平金融借款合同纠纷案，本院作出的（2015）云城法民二初字第270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人刘炽平名下位于广州市海珠区东晓路花园街X号X房（房产登记号：X号，房地产证：X号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鉴洪审判员  姚伟金审判员  刘仁平二〇一六年九月七日书记员  曾 浩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初939号
原告：河南省丽星亿源食品有限公司，住所地通许县解放路北段路西。统一社会信用代码9141022266342316X1。
法定代表人：孙文红，任经理职务。
委托诉讼代理人：徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南英诺农业发展有限公司，住所地武陟县嘉应观乡后小庄村。统一社会信用代码91410823091440457R。
法定代表人：吴楠，任董事长职务。
原告河南省丽星亿源食品有限公司（以下简称丽星公司）与被告河南英诺农业发展有限公司（以下简称英诺公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽星公司委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼，被告英诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丽星公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款204000元。事实和理由：2017年5月21日前原告多次购买被告公司的淀粉，截止到2017年5月21日被告尚欠原告价值204000元的淀粉没有供货，经双方结算被告给原告出具欠204000元欠款的欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不予给付。现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望公断！
被告英诺公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告英诺公司向原告丽星公司出具欠条一份，载明“今欠开封丽星公司马铃薯生粉（优级）叁拾吨，特此证明，欠款（￥204000）贰拾万零肆仟元整，以实际供应时钱数为准。河南英诺农业发展有限公司（加盖公司公章）2017.5.21吴楠（签名）”，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告丽星公司于2016年7月20日、2016年7月28日经中国银行通许支行向被告英诺公司转款共计1601500元，以上款项均备注淀粉款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告英诺公司在原告丽星公司支付价款后，未向原告丽星公司完全交付货物，而是经结算后出具欠条，双方形成了债权债务关系。因此，对原告丽星公司要求被告英诺公司偿还欠款204000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南英诺农业发展有限公司于本判决生效之日五日内偿还原告河南省丽星亿源食品有限公司欠款204000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告河南英诺农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
人民陪审员 于善俊
人民陪审员 黄海燕
二〇一八年六月六日
书 记 员 李瑾瑾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2179号
原告：韩洪礼，男，1982年2月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街*****号，现住浙江省长兴县。
被告：卢伟，男，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告韩洪礼与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年8月3日，韩洪礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩洪礼撤诉处理。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告韩洪礼承担。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年八月三日
书 记 员 方雪薇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00057号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月9日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日21时许，被告人郑某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，从涟水县涟城镇安东北路由南向北行驶至涟水县交巡警大队三中队门前路段时，撞到同方向由朱某驾驶的电动自行车。经鉴定，被告人郑某的血样中乙醇含量为226mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陆某的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某庭审中能自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年三月十七日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00421号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，海安县国土资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局工作人员。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人韩某某。
海安县国土资源局于2014年12月30日对被申请人作出海国土行决（大）字（2014）第17号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县国土资源局于2015年6月3日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年10月底开始动工，非法占用某某镇某某村6组集体土地259.2平方米建种植大棚，建筑占地面积259.2平方米，系基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出行政处罚：责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的259.2平方米土地上新建的建筑面积为259.2平方米的建（构）筑物和其他设施；并处罚款4406.4元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（大）字（2014）第17号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定（除罚款外）由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月八日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00519号
上诉�（原审被告）：方正洪，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏秀兰，女，1962年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告：徐银花，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审被告：孔国林，男，1962年10月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人方正洪因与被上诉人苏秀兰及原审被告徐银花、孔国林民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人方正洪的委托代理人章进宏、被上诉人苏秀兰的委托代理人袁贤广到庭参加诉讼，原审被告徐银花、孔国林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏秀兰在原审中诉称：2014年5月，方正洪、徐银花因急需资金做生意周转之用，请求其帮忙借款40万元整。2014年5月3日，其通过中国工商银行汇款40万元借给方正洪，因与方正洪、徐银花系熟人关系，且两人承诺只是短时间借用一下，月底前还款，所以其未要求两人出具借条，后两人未按约还款，经多次催要未果，时至今日，仍欠40万元未还。方正洪、徐银花与其债权债务关系明确，应立即承担还款责任；孔国林与徐银花系夫妻关系，徐银花的借款行为发生在婚姻关系存续期间，孔国林应对上述借款承担共同还款责任。故请求判令：方正洪、徐银花、孔国林立即返还借款40万元，支付逾期利息（自2014年6月1日起至实际给付�日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
方正洪在原审中辩称：苏秀兰给其汇款40万元，不能据此认定其借款40万元，只能证明苏秀兰与其之间发生过资金流转，不能反映是借贷关系。请求驳回苏秀兰的诉请。
徐银花、孔国林在原审中书面辩称，自己从未向苏秀兰借款，也未与方正洪一起做生意，无证据证明与苏秀兰之间存在资金往来和借贷关系，请求驳回苏秀兰的诉请。
原审查明如下事实：2014年5月3日，苏秀兰通过中国工商银行汇款40万元至方正洪6222080200003549840卡上，后到期未予归还。
原审认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。方正洪应按照约定履�还款义务，归还苏秀兰欠款，逾期不还应承担相应的法律责任。苏秀兰诉请的要求徐银花、孔国林承担担保责任，从庭审中的证据材料看，依据不足。双方未约定利息，视为不支付利息。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，于2015年9月23日作出如下判决：一、方正洪自本判决生效之日起一个月内归还苏秀兰400000元及利息（自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回苏秀兰的其它诉讼请求。一审受理费6220元，保全费2520元，合计8740元，由方正洪负担。
宣判后，方正洪不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，导致判决错误。其不需要向苏秀兰借款，如认定其与苏秀兰之间存在借贷关系，必须举证证明借贷事实存在。证人证言与徐银花、孔国林的答辩相互矛盾，一审否认了证人证言的效力，那么，借贷原因不明；在其未出具借条的情况下，原审以“2014年5月3日，苏秀兰通过中国工商银行汇款40万元至方正洪6222080200003549840卡上，后到期未予归还。”这样简短的事实，就认定了其与苏秀兰之间存在民间借贷关系，显然错误。请求二审撤销原审判决的第一项，一、二审诉讼费用由苏秀兰承担。
苏秀兰辩称：一审中，方正洪当庭陈述确实收到了其通过银行转账的40万元，对方称是资金往来，但方正洪没有提供相反证据证明可以抵消该40万元，双方之间构成了口头的借款合同关系。方正洪的上诉事实和理由，不能成立。
原审被告徐银花、孔国林未作陈述。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审确认一审认定的事实。
本案二审争议焦点为：方正洪和苏秀兰之�是否存在40万元的民间借贷关系。
本院认为：本案中，苏秀兰诉称方正洪、徐银花2014年5月因做生意急需资金周转向其借款40万元整，为此其提供了2014年5月3日通过中国工商银行向方正洪转账汇款40万元凭证一份。虽然苏秀兰没有提交借条，但基于双方之间系熟人关系，可以认为苏秀兰对其与方正洪之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证。方正洪抗辩其收到的40万元非基于民间借贷关系，而是基于其他资金流转关系，其应当就此抗辩负有举证证明责任。但方正洪未能提供相应的证据证明该40万元系基于双方之间其他民事活动所发生的资金流转，亦不能就自己收取该40万元作出合理的解释与说明。故原审对其抗辩未予采信，从而认定其与苏秀兰之间存在民间借贷关系，判决其还款并承担逾期利息，符合法律规定，并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。方正洪的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费6220元，由上诉人方正洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴方圆
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新宾行初字第00010号
原告董玉连，女，1943年6月22日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人纪纯伟，系辽宁纯伟律师事务所律师。
被告新宾满族自治县南杂木镇房地产管理所。
法定代表人秦立信，系该所所长。
委托代理人孙涛，系新宾满族自治县南杂木镇房地产管理所负责人。
第三人郎冬，男，1968年12月3日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
原告董玉连诉被告新宾满族自治县南杂木镇房地产管理所、第三人郎冬房屋登记管理一案，原告于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日和2014年8月1日两次依法公开开庭审理了本案。原告董玉连及其委托代理人纪纯伟、被告的委托代理人孙涛、第三人郎冬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
被告新宾满族自治县南杂木镇房地产管理所于2001年2月26日为第三人郎冬办理了房字第24**号房屋产权证。
原告诉称：原告董玉连与第三人系母子关系。1982年，原告与丈夫朗文玉共同购买了南汉村第六生产队队部的二间平房，当时第三人郎冬年方十四岁。房屋购买后，于1983年10月9日统一办理了房产执照，该房屋登记在原告名下，全家人共同居住在此房屋。1992年，原告丈夫去世。1995年原告改嫁，离开此房居住。2001年，原告发现该房屋在原告不知情的情况下被被告登记在第三人郎冬名下，遂向被告提出异议，被告于2001年9月10日作出了《关于对房字第24**号产权人为郎冬的产权证宣布作废的决定》。然日前，原告发现被告根本没有撤销为第三人发放的房屋产权证，该房屋仍然登记在第三人郎冬的名下。原告多次找到被告要求处理未果，故原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告为第三人发放的房字第24**号房屋产权证；案件受理费由被告负担。
原告为主张其权利，向本庭提供如下证据：1、1983年10月9日颁发的房字第04**号房产执照；用以证明争议房屋初始登记在原告董玉连名下，房屋性质为共有。2、赠与书、申请书；用以证明第三人郎冬自制虚假赠与书将原告房屋产权变更至其名下，原告向被告申请将该房屋产权变更到自己名下的事实。3、被告于2001年9月10日作出的《关于对房字第24**号产权人为郎冬产权证宣布作废的决定》；用以证明被告于2001年9月10日作出决定，将房字第24**号产权人为郎冬的房屋产权证宣布作废，但未实际履行。
被告未向本庭递交书面答辩，但在庭审中辩称：2001年左右，被告为郎冬办理了房屋产权过户，后来发现该房屋办理产权过户程序存在瑕疵，被告于2001年9月10日作出决定，将房字第24**号产权人为郎冬的房屋产权证宣布作废。
被告未向本庭提交事实证据。
被告提供的职权依据为：《城市房屋权属登记管理办法》第八条；
被告适用法律为：《城市房屋权属登记管理办法》
第三人未向本庭提供书面答辩，但在庭审中述称：1992年，我父亲朗文玉去世，我于1993年结婚后，我母亲董玉连就改嫁了。1995年发大水后，我母亲到我家，发现我家的生活实在困难，就亲口让我改房照，将房屋产权变更登记到我的名下。我的房屋产权证是依照法定程序办理的，不同意撤销登记在我名下的房字第24**号房屋产权证。
第三人未向本庭提交证据。
在庭审中，原告及第三人对被告的职权依据及适用法律法规均未提出异议，经合议庭评议，对被告提供的职权依据及适用法律法规本庭予以确认。被告对原告提供的证据均无异议；第三人对原告提供的证据1、房字第04**号房产执照有异议，认为该房产执照上登记的房屋共有人数应为3人，而不是4人。对其他2份证据没有异议；合议庭评议认为，原告提供的房字第04**号房产执照能证明该争议房屋在1983年10月9日初始登记时，登记在原告董玉连名下，共有人数为4口人的事实，故对该证据本庭予以采信。对原告提供的其他2份证据本庭予以采信。根据上述有效证据，认定以下事实：1982年，原告董玉连与丈夫朗文玉共同购买了南汉村第六生产队队部二间平房，并于1983年10月9日办理了房字第04**号房产执照，该房屋产权登记在原告董玉连名下，共有人数为4口人。2001年，原告发现该房屋产权被被告登记在第三人名下，原告向被告提出申请，要求被告将该房屋产权变更至自己名下。2001年9月10日，被告作出了《关于对房字第24**号产权人为郎冬的产权证宣布作废的决定》，将房字第24**号产权人为郎冬的房屋产权证宣布作废。但该决定未向原告及第三人送达。只是在原告多次催问结果的情况下，被告于2004年给了原告一份该作废决定的复印件。之后，原告发现该房屋产权依然登记在第三人郎冬的名下，原告找到被告要求处理未果，于2014年6月9日诉讼来院。
本院认为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款规定：共有的房屋，由共有人共同申请。登记在原告董玉连名下的房屋系共有房屋。其产权变更应该由共有人共同申请。然被告在原告董玉连等共有人不知情，未亲自到场申请，且提供要件不齐全的情况下，将该房屋产权变更到第三人郎冬名下，该行为属证据不足且违反法定程序。被告于2001年9月10日作出将2439号房屋产权证宣布作废的决定，该决定未实际向当事人送达。虽然该决定未发生法律效力。但足以证明被告已承认该房屋产权证在办理过程中存在错误。据此，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、3目之规定，判决如下：
撤销被告于2001年2月26日为第三人郎冬发放的房字第24**号房屋产权证；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 张洪宾
审判员 金显玉
审判员 曹艳宾
二〇一四年八月十一日
书记员 周云辉
广东省深圳市宝安区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第153号
原告：朱接凤，男，汉族，户籍地址江西省抚州市乐安县。
被告：港丝时装（深圳）有限公司石岩分厂，经营地址深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路万大工业区H栋厂房二楼，组织机构代码×××534。
负责人：姚喜进。
被告：港丝时装（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××493。
法定代表人：邓颖恩，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原告与被告港丝时装（深圳）有限公司石岩分厂（港丝时装石岩分厂）、港丝时装（深圳）有限公司（以下简称港丝时装公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱接凤、两被告委托代理人刘艺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年10月20日入职港丝时装石某分厂，从事纸样工作。原告每周工作6天，约定每月基本工资6，000元，晚上有加班另计。公司对纸样工作人员每周一至周五每晚安排3小时加班，每周六晚安排2小时加班。加班工资只按每小时1元支付。原告在被告处工作期间晚上加班共计117小时，只得加班工资117元。诉讼请求：判决被告向原告支付2014年10月20日至12月19日期间平时加班工资5，934.24元。
两被告辩称：被告已按时、足额向原告支付全部工资（含加班费），请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：港丝时装石某分厂是港丝时装公司设立的分支机构。原告于2014年10月20日入职港丝时装石某分厂，双方签订有劳动合同。劳动合同约定的合同期限从2014年10月20日至2017年10月19日，工资按计件工资计算，计件金额不低于当年最低工资标准。原告每周工作六天，平时也存在加班事�。2014年12月20日，原告从港丝时装石某分厂离职，双方劳动关系解除。
本案中，原告主张其任职期间共计加班时间为117小时，该加班时间未区分平时加班和休息日加班。被告主张原告平时加班共计114小时，另每周六工作8小时。在被告任职期间，港丝时装石某分厂合计向原告支付工资11，076元。
2015年1月5日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求两被告向其支付2014年10月20日至12月19日期间未支付的平时加班工资5，934.24元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2015）199号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有庭审举证、质证的劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方在2014年10月20日至12月20日期间存在�动合同关系的事实均无异议，对该部分事实本院应予确认。原、被告签订有书面劳动合同，该合同为双方真实意思表示，双方均应按合同约定主张权利和履行义务。在原、被告所签订的劳动合同中，对原告正常时间的工资标准已有明确约定，即工资形式为计件，且以不低于同期深圳市最低工资标准。因此，根据原、被告主张的加班时间，及被告实际向原告发放的工资数额，能够认定被告并不存在少付原告加班工资的情形。因此，原告要求被告按基本工资6，000元的标准另行支付2014年10月20日至12月20日期间加班工资的诉讼请求，本院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱接凤的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年四月二十七日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执205号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行,地址江西省修水县衙前大道4号
委托代理人：陈敏，女，住修水县。
被执行人：卢伟，男，住修水县。
被执行人：叶翠凤，女，住修水县。
被执行人：刘敏，男，住修水县。
本院于2017年2月27日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行申请卢伟、叶翠凤、刘敏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初1654号民事判决书，已发生法律效力，被执行人卢伟、叶翠凤、刘敏应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行案款20965.43元，承担执行费214.48元。本院已执行0.00元,尚有20965.43元未执行,在执行过程中，本院向被执行人卢伟等送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但卢伟等未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将卢伟等纳入失信人员名单。本院与申请人的委托代理人陈敏进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初1654号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，卢伟等仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现卢伟等有可供执行财产的的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁尚上
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初615号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈翼，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈翼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××52。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月23日，欠本金16951.95元、利息9744.57元、滞纳金1200.95元、其他费用20元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈翼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金16951.95元、利息9744.57元、滞纳金1200.95元、其他费用20元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.9元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告陈翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7757号
原告：陈爱英，女，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：杨思好，男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：许生崇，男，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张丽春，女，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈爱英与被告杨思好、许生崇、张丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告陈爱英委托代理人张水琴到庭参加诉讼，被告杨思好、许生崇、张丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱英向本院起诉要求判决：1.被告杨思好偿还借款本金100000元及利息（从2016年5月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告许生崇、张丽春对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈爱英变更第1项诉讼请求为：被告杨思好偿还借款本金100000元及利息（从2016年5月18日起按月利率2%计算至2016年7月17日止，从2016年7月18日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年5月18日，被告杨思好因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为2%。被告杨思好向原告签署一份《个人最高额保证借款合同》，被告许生崇和张春丽作为保证人在借款合同上签字。被告杨思好和许生崇还向原告出具一份借款借据。同日，原告将借款100000元转至被告杨思好银行账户。
原告陈爱英在庭审中称：被告杨思好向原告借款时先出具一份借款借据，但因该借款借据没有担保人一栏，故被告许生崇在借款借据的借款人处签字，但被告许生崇系担保人，因而三被告共同向原告出具一份《个人最高额保证借款合同》，明确被告许生崇对被告杨思好向原告的借款提供担保。
被告杨思好、许生崇、张丽春均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告杨思好出具一份已打印且无担保内容的填空式《借款借据》给原告，并在该借款借据上书写其身份证号码、家庭住址等信息。该《借款借据》上有关违约责任，即若逾期还款应支付借款总额1%的违约金和每日万分之六的逾期款利息系打印内容，而有关“借款金额为100000元、借款日期为2016年5月18日，还款日期为2016年7月17日，月利率为2%，并指定收款账号为62×××68的银行账户”等系书写内容。被告许生崇在该《借款借据》上的借款人处签名，但并未书写身份证号码及家庭住址。另外，被告杨思好还签订一份《个人最高额保证借款合同》给原告，约定原告在2016年5月18日至2016年7月17日期间向被告杨思好发放最高限额为100000元的借款，月利率为2%。同时，被告许生崇和张丽春作为担保人在《个人最高额保证借款合同》上签字捺印，均自愿为被告杨思好在2016年5月18日至2016年7月17日期间向原告所借的最高限额为100000元的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金和利息等、担保期限为至主债务本息还清为止。2016年5月18日，原告将100000元款项汇入银行账号为62×××68账户，该账户户名是被告杨思好。借款后，被告杨思好未依约偿付借款本息。
以上事实有原告提供的原、被告居民身份证、借款借据、《个人最高额保证借款合同》、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：原告陈爱英与被告杨思好间的借贷关系合法有效。现原告要求被告杨思好偿还借款本金100000元，并支付从2016年5月18日至2016年7月17日期间按月利率2%计算的利息和从2016年7月18日起按每日万分之六计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告许生崇系本案借款的借款人还是担保人问题。根据被告许生崇向原告出具的《个人最高额保证借款合同》，本院对原告主张被告许生崇实际上是本案借款的担保人，其在借款人处签字是因《借款借据》落款处无担保一栏，予以支持。至于被告张丽春的担保责任问题。根据《个人最高额保证借款合同》的约定以及被告杨思好实际收取借款的事实，被告张丽春应对本案借款承担担保责任。综上，根据原告与被告许生崇、张丽春对担保方式、担保范围及担保期限的约定，现原告要求被告许生崇、张丽春对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告杨思好、许生崇、张丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨思好于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱英借款本金100000元及利息（以借款本金100000元基数，从2016年5月18日起按月利率2%计算至2016年7月17日止，从2016年7月18日起按每日万分之六计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告许生崇、张丽春对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由杨思好、许生崇、张丽春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 高梅红
人民陪审员 肖丽君
二〇一八年三月七日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7757号原告：陈爱英，女，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：杨思好，男，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许生崇，男，1962年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张丽春，女，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈爱英与被告杨思好、许生崇、张丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告陈爱英委托代理人张水琴到庭参加诉讼，被告杨思好、许生崇、张丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱英向本院起诉要求判决：1.被告杨思好偿还借款本金100000元及利息（从2016年5月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告许生崇、张丽春对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈爱英变更第1项诉讼请求为：被告杨思好偿还借款本金100000元及利息（从2016年5月18日起按月利率2%计算至2016年7月17日止，从2016年7月18日起按每日万分之六计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年5月18日，被告杨思好因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为2%。被告杨思好向原告签署一份《个人最高额保证借款合同》，被告许生崇和张春丽作为保证人在借款合同上签字。被告杨思好和许生崇还向原告出具一份借款借据。同日，原告将借款100000元转至被告杨思好银行账户。原告陈爱英在庭审中称：被告杨思好向原告借款时先出具一份借款借据，但因该借款借据没有担保人一栏，故被告许生崇在借款借据的借款人处签字，但被告许生崇系担保人，因而三被告共同向原告出具一份《个人最高额保证借款合同》，明确被告许生崇对被告杨思好向原告的借款提供担保。被告杨思好、许生崇、张丽春均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告杨思好出具一份已打印且无担保内容的填空式《借款借据》给原告，并在该借款借据上书写其身份证号码、家庭住址等信息。该《借款借据》上有关违约责任，即若逾期还款应支付借款总额1%的违约金和每日万分之六的逾期款利息系打印内容，而有关“借款金额为100000元、借款日期为2016年5月18日，还款日期为2016年7月17日，月利率为2%，并指定收款账号为62×××68的银行账户”等系书写内容。被告许生崇在该《借款借据》上的借款人处签名，但并未书写身份证号码及家庭住址。另外，被告杨思好还签订一份《个人最高额保证借款合同》给原告，约定原告在2016年5月18日至2016年7月17日期间向被告杨思好发放最高限额为100000元的借款，月利率为2%。同时，被告许生崇和张丽春作为担保人在《个人最高额保证借款合同》上签字捺印，均自愿为被告杨思好在2016年5月18日至2016年7月17日期间向原告所借的最高限额为100000元的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金和利息等、担保期限为至主债务本息还清为止。2016年5月18日，原告将100000元款项汇入银行账号为62×××68账户，该账户户名是被告杨思好。借款后，被告杨思好未依约偿付借款本息。以上事实有原告提供的原、被告居民身份证、借款借据、《个人最高额保证借款合同》、转账凭证等证据予以证实。本院认为：原告陈爱英与被告杨思好间的借贷关系合法有效。现原告要求被告杨思好偿还借款本金100000元，并支付从2016年5月18日至2016年7月17日期间按月利率2%计算的利息和从2016年7月18日起按每日万分之六计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告许生崇系本案借款的借款人还是担保人问题。根据被告许生崇向原告出具的《个人最高额保证借款合同》，本院对原告主张被告许生崇实际上是本案借款的担保人，其在借款人处签字是因《借款借据》落款处无担保一栏，予以支持。至于被告张丽春的担保责任问题。根据《个人最高额保证借款合同》的约定以及被告杨思好实际收取借款的事实，被告张丽春应对本案借款承担担保责任。综上，根据原告与被告许生崇、张丽春对担保方式、担保范围及担保期限的约定，现原告要求被告许生崇、张丽春对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告杨思好、许生崇、张丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思好于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱英借款本金100000元及利息（以借款本金100000元基数，从2016年5月18日起按月利率2%计算至2016年7月17日止，从2016年7月18日起按每日万分之六计算至实际履行完毕之日止）；二、被告许生崇、张丽春对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由杨思好、许生崇、张丽春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄陈花人民陪审员  高梅红人民陪审员  肖丽君二〇一八年三月七日代书 记员  黄兆醒
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执158号
申请执行人：朱祈林，男，1948年3月18日生，汉族，农民，住修水县。
被执行人：彭宝花，女，1960年7月21日生，汉族，居民，住修水县。
被执行人：王群芳，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住修水县。
本院于2017年2月16日立案执行朱祈林申请彭宝花、王群芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭宝花、王群芳应支付申请人朱祈林案款40584.5元，承担执行费508.77元。本院已执行0元,尚有40584.5元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人彭宝花、王群芳送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但彭宝花、王群芳未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将彭宝花、王群芳纳入失信人员名单并限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月一十一日
书记员 匡林杰
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执158号申请执行人：朱祈林，男，1948年3月18日生，汉族，农民，住修水县。被执行人：彭宝花，女，1960年7月21日生，汉族，居民，住修水县。被执行人：王群芳，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住修水县。本院于2017年2月16日立案执行朱祈林申请彭宝花、王群芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭宝花、王群芳应支付申请人朱祈林案款40584.5元，承担执行费508.77元。本院已执行0元,尚有40584.5元未执行。在执行过程中，本院向被执行人彭宝花、王群芳送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但彭宝花、王群芳未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将彭宝花、王群芳纳入失信人员名单并限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年八月一十一日书记员 匡林杰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4110号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，（统一社会信用代码91331023746314129P）住所地天台赤城街道赤城路东方壹品三号楼二层。
法定代表人：高俊潮。
高俊潮，男，1965年4月8日出生，公民身份号码3101091965********，汉族，住上海市闸北区曲阳路***弄**号***室。
被告：戴标灯，男，1979年7月12日出生，汉族，住居住：天台县东方壹品1幢2单元403室
天台县天诚物业管理有限公司与戴标灯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天台县天诚物业管理有限公司于2018年7月6日以现已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天台县天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 周方锐
二〇一八年七月六日
代书记员 陈桂萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8985号
原告：郑先金，男，1965年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：严灵军，男，1974年5月15日出生，汉族，住临海市。
郑先金与严灵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郑先金于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑先金撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑先金负担。
审判员 俞高奇
二〇一八年八月三十日
书记员 朱莹莹
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执789号
申请执行人吴某某，男，1990年9月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市青山区。
被执行人魏某某，男，1966年3月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市九原区。
本院在执行吴某某申请执行魏某某买卖合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还本金89711.29元，案件受理费1030元，执行费1261元，本院于2016年3月4日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘兴东
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1199号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：段喜武，男，1975年3月15日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告段喜武、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异52号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后段喜武以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异52号执行裁定，确认段喜武的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，段喜武与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异52号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1199号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：段喜武，男，1975年3月15日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告段喜武、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异52号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后段喜武以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异52号执行裁定，确认段喜武的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，段喜武与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异52号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4488号
原告：苏州瀚茂热流道科技有限公司，统一社会信用代码91320509302028527P。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路67-4号。
法定代表人：肖志杰，该公司总经理。
委托代理人：庄海龙，该公司员工。
被告：台州市黄岩竣捷模具有限公司，统一社会信用代码913310037964791751。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道兆丰路39号。
法定代表人：苏国平。
本院在审理原告苏州瀚茂热流道科技有限公司为与被告台州市黄岩竣捷模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州瀚茂热流道科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州瀚茂热流道科技有限公司负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林启泽
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民申21号
再审申请人（原审被告）王更磊，男，汉族，1984年11月27日生，住周口市川汇区。
委托代理人高明，男，河南沐天律师事务所律师，一般代理。
被申请人（原审原告）陈铁邦，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人（原审被告）华英春，（是再审申请人王更磊的妻子，且在原审中又是王更磊的代理人）女，1989年10月13日生，住商水县。
再审申请人王更磊与被申请人陈铁邦、华英春借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1623民调43号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王更磊诉称，（2017）豫1623民调43号民事调解书程序违法、认定事实错误，权利人陈铁邦既不认识、也没有向其借款33万元，也未授权华英春处理本案。
本院经阅卷、调查发现，此案的借款合同是不存在的，是一个虚假诉讼案，申请人的诉求理由成立，符合再审条件。合议庭合议认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第96条、第198条、第201条、第206条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 康桂芝
审判员 王存良
审判员 段立成
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨锐婷
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执622-2号
申请人王某某，男，汉族，1978年11月12日出生，无业，住包头市九原区。
被执行人陈某某，男，汉族，1981年12月01日出生，无业，现住包头市九原区。
被执行人韩某某，女，汉族，1985年12月14日出生，现住包头市九原区。
本院在执行王某某申请执行人陈某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人韩某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩某某的银行存款102567元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵军华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史东昊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执234号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：陈国祥，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国祥借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈国祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国祥达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人陈国祥的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人陈国祥的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初496号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执234号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：陈国祥，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国祥借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈国祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国祥达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人陈国祥的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人陈国祥的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初496号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执366号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行。
住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，该支行员工。
被执行人胡桢，男，1991年10月6日出生，汉族，住修水县。
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人胡桢信用卡纠纷强制执行一案，本院作出的（2016）赣0424民初583号民事判决，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的1.16875万元，已执行0元，未执标的1.16875万元。
在执行过程中，本院向被执行人胡桢送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但胡桢未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将胡桢纳入失信人员名单。本院与申请人的委托代理人余强进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初583号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，胡桢仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现胡桢有可供执行财产的的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月三十日
书记员 匡林杰
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1624执1048号
申请执行人周秀荣与被执行人谭涛买卖合同纠纷一案，（2016）豫1624民初1040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周秀荣于2017年9月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过采取有关执行措施，被执行人谭涛已将民事判决书确定的应尽义务执行完毕。
本院认为，（2016）豫1624民初1040号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周秀荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1040号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十六日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12303号
原告：余中国，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：郭万好，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：靳奇（郭万好的舅），男，1954年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市小屯镇毛庄村村民委员会。住所汝州市小屯镇毛庄村。
负责人：刘恒伟（该村村主任），男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。
被告：程景国，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：贾向红，女，1972年11月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
第三人：贾俊强，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张武强，河南科序律师事务所律师。
原告余中国、郭万好与被告汝州市小屯镇毛庄村村民委员会、程景国、贾向红、第三人贾俊强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告余中国、郭万好于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余中国、郭万好撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余中国、郭万好负担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张霄汉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3434号
原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。
负责人：孙志彪，该社主任。
委托诉讼代理人：程俊杰，系该社职工。
委托诉讼代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人：盛林，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子岸信用社委托诉讼代理人程俊杰、薛峰，被告委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子岸信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付赔偿款200,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日王继红和其签订借款合同，合同约定，王继红借款200,000元，借款月息10.3‰，到2017年4月30日还清本息。合同签订后其即将借款给付给王继红。2016年4月30日，王继红与太平保险公司签订了《贷款人无恙意外伤害保险投保单》合同号（6830711362016000741），2016年12月王继红突发意外死亡，随后其向保险公司索赔，2017年9月27日，保险公司拒绝赔付此笔保险金，故起诉来院。
被告太平保险公司辩称：经调查，王继红的死亡原因属于疾病死亡，根据《贷款人无恙意外伤害保险条款（2014）》责任免除第六条规定：“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（七）各类疾病以及高原反应、中暑、猝死”。根据上述规定，其对此案享有拒赔权，不应该承担赔偿责任，请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告子岸信用社向本院提交的证据有：1、个人借款合同；2、借款借据；3、子岸信用社放款通知单；4、贷款人无恙意外伤害保险承保明细表；5、濮阳市油田总医院诊断证明；6、濮阳市油田总医院出院证；7、户籍注销证明；8、子岸镇西掘地村委会证明；9、薛克起证明；10、拒赔通知书；11、被告卷宗中的出险抄单及审批流程；12、薛克起身份证复印件及证明；13、120记录。
被告向本院提交的证据有：1、北京君恒保险公估责任公司出具的公估报告书，证明原告在濮阳市油田总医院住院病历中显示前往濮阳县人民医院治疗的情况不实，手术医师介绍王继红当时无致命外伤，村民反映王继红在家突发脑溢血死亡，对薛克起证明调查，查无此人，村委会向派出所出具的证明显示王继红因突发脑溢血死亡。2、《贷款人无恙意外伤害保险条款（2014）》第六条。3、贷款人无恙意外保险投保单，证明具有免责条款内容。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据中的濮阳市油田总医院诊断证明、子岸镇西掘地村委会证明、薛克起证明有异议，但未提交充分的证据予以否认，被告提交的公估报告书所调查认定的事实无证据支持，故对于原告提交的证据，本院予以采信，被告提交的证据1本院不予采信，被告提交的证据2、3系书证，对其真实性本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：2016年4月30日，原告和王继红签订个人借款合同，原告向王继红借款200,000元。借款期限为12个月，从2016年4月30日至2017年4月30日。借款利率为月息10.3‰。借款合同签订后，原告向王继红发放了货款。当日，王继红与被告太平保险公司签订了《贷款人无恙意外伤害保险投保单》合同号（6830711362016000741），保险期限为2016年4月30日零时至2017年4月30日24时。保险险种名称为贷款人无恙人身意外伤害保险，险别责任为意外身故、全残。保单第一受益人为子岸信用社，第二受益人法定，受益金额以出险时贷款本息余额为限，保险费600元。2016年12月18日上午，投保人王继红给濮阳县柳屯镇扣板厂送纸箱，卸车时从车上摔下来，被送往濮阳市油田总医院入院治疗，门诊诊断外伤引起脑出血，入院记录显示，患者因卸车从车上摔下，突发头痛、头晕入院，因治疗无效，王继红于2016年12月22日死亡。2016年12月30日，原告子岸信用社向被告太平保险公司申请索赔申请，2017年9月27日，被告太平保险公司向原告子岸信用社送达了拒赔通知书。原告起诉来院。
本院认为：王继红与被告太平保险公司签订的贷款人无恙意外伤害保险合同合法有效，保险险种名称为贷款人无恙人身意外伤害保险，险别责任为意外身故、全残。涉案保险合同保险该保单第一受益人为子岸信用社，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一为投保人王继红死亡原因是否属于意外身故。对此，原告提供的证人证言证明王继红卸车时从车上摔下送往医院治疗，医院病历显示外伤引起脑出血；而被告主张王继红是脑溢血死亡所依据是当地村民委员会在注销户籍时向派出所出具的证明，并非专业医疗机构出具的证明，故根据本案证据可以认定投保人王继红属于意外身故，不适用《贷款人无恙意外伤害保险条款（2014）》第六条规定的因各类疾病死造成的身故。故保险人即本案被告应当按照保险合同约定，向合同约定的受益人即本案原告支付相应的受益金额，受益金额为出险时贷款本息余额200,000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于该判决生效之日起十日内支付原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社保险金200,000元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年六月五日
书记员 张瑞珂
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初3434号原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。负责人：孙志彪，该社主任。委托诉讼代理人：程俊杰，系该社职工。委托诉讼代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子岸信用社委托诉讼代理人程俊杰、薛峰，被告委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子岸信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付赔偿款200,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日王继红和其签订借款合同，合同约定，王继红借款200,000元，借款月息10.3‰，到2017年4月30日还清本息。合同签订后其即将借款给付给王继红。2016年4月30日，王继红与太平保险公司签订了《贷款人无恙意外伤害保险投保单》合同号（6830711362016000741），2016年12月王继红突发意外死亡，随后其向保险公司索赔，2017年9月27日，保险公司拒绝赔付此笔保险金，故起诉来院。被告太平保险公司辩称：经调查，王继红的死亡原因属于疾病死亡，根据《贷款人无恙意外伤害保险条款（2014）》责任免除第六条规定：“因下列原因造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（七）各类疾病以及高原反应、中暑、猝死”。根据上述规定，其对此案享有拒赔权，不应该承担赔偿责任，请求本院驳回原告的诉讼请求。原告子岸信用社向本院提交的证据有：1、个人借款合同；2、借款借据；3、子岸信用社放款通知单；4、贷款人无恙意外伤害保险承保明细表；5、濮阳市油田总医院诊断证明；6、濮阳市油田总医院出院证；7、户籍注销证明；8、子岸镇西掘地村委会证明；9、薛克起证明；10、拒赔通知书；11、被告卷宗中的出险抄单及审批流程；12、薛克起身份证复印件及证明；13、120记录。被告向本院提交的证据有：1、北京君恒保险公估责任公司出具的公估报告书，证明原告在濮阳市油田总医院住院病历中显示前往濮阳县人民医院治疗的情况不实，手术医师介绍王继红当时无致命外伤，村民反映王继红在家突发脑溢血死亡，对薛克起证明调查，查无此人，村委会向派出所出具的证明显示王继红因突发脑溢血死亡。2、《贷款人无恙意外伤害保险条款（2014）》第六条。3、贷款人无恙意外保险投保单，证明具有免责条款内容。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据中的濮阳市油田总医院诊断证明、子岸镇西掘地村委会证明、薛克起证明有异议，但未提交充分的证据予以否认，被告提交的公估报告书所调查认定的事实无证据支持，故对于原告提交的证据，本院予以采信，被告提交的证据1本院不予采信，被告提交的证据2、3系书证，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定以下事实：2016年4月30日，原告和王继红签订个人借款合同，原告向王继红借款200,000元。借款期限为12个月，从2016年4月30日至2017年4月30日。借款利率为月息10.3‰。借款合同签订后，原告向王继红发放了货款。当日，王继红与被告太平保险公司签订了《贷款人无恙意外伤害保险投保单》合同号（6830711362016000741），保险期限为2016年4月30日零时至2017年4月30日24时。保险险种名称为贷款人无恙人身意外伤害保险，险别责任为意外身故、全残。保单第一受益人为子岸信用社，第二受益人法定，受益金额以出险时贷款本息余额为限，保险费600元。2016年12月18日上午，投保人王继红给濮阳县柳屯镇扣板厂送纸箱，卸车时从车上摔下来，被送往濮阳市油田总医院入院治疗，门诊诊断外伤引起脑出血，入院记录显示，患者因卸车从车上摔下，突发头痛、头晕入院，因治疗无效，王继红于2016年12月22日死亡。2016年12月30日，原告子岸信用社向被告太平保险公司申请索赔申请，2017年9月27日，被告太平保险公司向原告子岸信用社送达了拒赔通知书。原告起诉来院。本院认为：王继红与被告太平保险公司签订的贷款人无恙意外伤害保险合同合法有效，保险险种名称为贷款人无恙人身意外伤害保险，险别责任为意外身故、全残。涉案保险合同保险该保单第一受益人为子岸信用社，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点之一为投保人王继红死亡原因是否属于意外身故。对此，原告提供的证人证言证明王继红卸车时从车上摔下送往医院治疗，医院病历显示外伤引起脑出血；而被告主张王继红是脑溢血死亡所依据是当地村民委员会在注销户籍时向派出所出具的证明，并非专业医疗机构出具的证明，故根据本案证据可以认定投保人王继红属于意外身故，不适用《贷款人无恙意外伤害保险条款（2014）》第六条规定的因各类疾病死造成的身故。故保险人即本案被告应当按照保险合同约定，向合同约定的受益人即本案原告支付相应的受益金额，受益金额为出险时贷款本息余额200,000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于该判决生效之日起十日内支付原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社保险金200,000元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一八年六月五日书记员  张瑞珂
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民财保字第15号
申请人中国银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路200号。
法定代表人吴琳，该行行长。
被申请人金能科技股份有限公司，住所地山东省齐河县工业园西路1号。
法定代表人秦庆平，该公司总经理。
申请人中国银行股份有限公司德州分行因被申请人金能科技股份有限公司未履行连带保证责任，于2015年7月23日向本院提出申请，要求依法查封被申请人金能科技股份有限公司银行存款6350万元或其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司德州分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人金能科技股份有限公司价值6350万元的财产。
查封申请人中国银行股份有限公司德州分行提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1084号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马维明，曾用名马安由布，男，1978年5月4日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化，无业，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金3000元。2016年1月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1046号起诉书指控被告人马维明犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人马维明到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年3月6日凌晨3时许，被告人马维明伙同”马某某”（身份不详、另案处理）在甘肃省兰州市城关区盐场路”盐场堡新区”2号楼1单元门口，趁段某某不在之际，窃取被害人段某某停放在此处黑红色豪宝牌HB150－9型二轮摩托车一辆，实物价值人民币2880元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
2、2017年3月6日凌晨，被告人马维明伙同”马某某”（身份不详、另案处理）在甘肃省兰州市城关区雁西路新港城”鸿泰宾馆”门口，趁张某某不在之际，窃取被害人张某某停放在此处蓝色酷玛TDR23Z型二轮电动自行车一辆，实物价值人民币1840元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马维明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人马维明无异议。
经审理查明，一、2017年3月6日凌晨3时许，被告人马维明在兰州市城关区盐场路盐场堡新区2号楼1单元门口，趁无人之际，窃取被害人段某某停放在此处的红黑色豪宝牌HB150－9型二轮摩托车一辆，实物价值人民币2880元。破案后，追回赃物，已发还被害人段某某。
二、2017年3月6日凌晨，被告人马维明在兰州市城关区雁西路新港城”鸿泰宾馆”门口，趁无人之际，盗得被害人张某某停放在此处的蓝色酷玛牌TDR23Z型二轮电动自行车一辆，实物价值人民币1840元。破案后,追回赃物，已发还被害人张某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片，报案材料，购物发票，兰州鸿成货物托运部托运单，赃物照片，扣押及发还清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被害人段某某、张某某的陈述，证人马某甲的证言，被告人马维明的供述，辨认笔录及现场指认照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马维明无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马维明盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马维明曾因犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马维明自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马维明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年六月十六日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初468号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某，陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执769号
申请执行人雷万兵，男，汉族，1975年1月23日生，住所地四川省泸州市江阳区。
被执行人贵州金大鼎房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元8层8号房。
法定代表人朱奎妃，职务总经理。
本院在执行雷万兵申请执行贵州金大鼎房地产开发有限公司民事一案中，因被执行人贵州金大鼎房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执769号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李媛媛
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执56号
申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行，住所地太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人王泽兵，该行董事长。
委托代理人崔振民，系该行法律顾问。
被执行人ＸＸ飞，男，汉族，内蒙古太仆寺旗人，现住太旗宝昌镇，教师。
本院在执行太仆寺旗鑫源村镇银行申请执行ＸＸ飞借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人ＸＸ飞系太仆寺旗第四小学教师且工资收入被冻结，在法定执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金�
审判员 王 冬 生
审判员 程 俊 芳
二〇一六年七月十四日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请
执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法茶执字第5号
申请执行人邹达开，男，1964年10月19日出生，汉族。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人谢义放，男，1969年06月19日出生，汉族。
执行担保人朱夏芳，女，1974年4月26日，汉族。
关于邹达开与谢义放买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法茶民初字第136号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人谢义放应于判决生效之日起三十日内向申请执行人邹达开清偿欠款人民币39596元，案件受理费人民币395元由被执行人谢义放负担。因被执行人谢义放未按照判决书履行义务，申请执行人邹达开于2014年01月09日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年02月24日达成和解协议：1、谢义放欠邹达开39596元及案件受理费395元，应交申请执行费500元，体检费270元，以上合计40761元，邹达开同意谢义放偿还40000元，其余费用由其本人承担。该40000元谢义放应于2014年2月26日前向邹达开偿还10000元；于2014年端午节前偿还10000元；于2015年年底前偿还10000元；于2016年年底前偿还10000元。2、如谢义放不能按时偿还欠款，执行担保人朱夏芳承担连带清偿责任。
本院认为，申请执行人邹达开与被执行人谢义放、执行担保人朱夏芳达成的和解协议意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见》第二百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅埔法茶执字第5号案的本次执行程序。
如被执行人谢义放未按和解协议履行，申请执行人邹达开可申请恢复对原生效法律文书的执行，执行担保人朱夏芳承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年二月二十八日
书记员 何建华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1029号
罪犯李玉，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）玉中刑一初字第26号刑事判决，以李玉犯故意伤害罪经判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月8日起至2020年8月7日止）。2013年12月4日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯李玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年2月，累计奖励分87.56分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯李玉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及主动赔偿受害人部分经济损失等予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第235号
申请执行人：靖宇县住房和城乡建设局
被执行人：刘树国
本院依据已经发生法律效力的靖宇县住房和城乡建设局于2012年10月12日下发的靖宇建罚（2012）第237号行政处罚决定书，于2012年6月4日向被执行人刘树国发出执行通知，责令被执行人刘树国于2012年6月7日前向靖宇县住房和城乡建设局缴纳城市垃圾处置费360元，5%滞纳金18元，罚款1000元。但被执行人刘树国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人刘树国在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的人民币存款1428元至靖宇县人民法院执行局账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 龙
审判员 王 强
审判员 祁汝秀
二〇一三年六月八日
书记员 李晓光