wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第68号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理。在审理过程中，因被告人提出其有立功表现，需要调查取证，本院于2013年4月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭对本案进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月22日0时5分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市兴宁路由西往东方向行驶至宁横路口时，与一辆号牌为浙B×××××的小轿车发生追尾，被告人张某明知他人报警而在现场等候，被接警民警依法查获。经依法对被告人张某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为206mg／100ml和173.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明、简易程序事故认定书等书证；2.证人汪某、梅某的证言；3.被告人张某的供述与辩解；4.理化检验鉴定报告。公诉机关认为，被告人张某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年3月22日0时5分许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车在宁波市兴宁路由西往东方向行驶至宁横路口时，与一辆号牌为浙B×××××的小轿车发生追尾，被告人张某明知他人报警而在现场等候，被接警民警依法查获。经依法对被告人张某进行理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量为173.4mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
另查明，案发后，事故双方已就该事故达成和解协议。在本院审理过程中，被告人张某有向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，并经查证属实的立功表现。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.证人汪某的证言，证实了2012年3月22日凌晨0时许，其驾驶号牌为浙B×××××的小轿车在兴宁路上由西向东行驶至儿童公园附近的三岔路口时，遇红灯停车后，被后方一辆号牌为浙B×××××的小轿车追尾碰撞，其报警后，对方车上的一名女驾驶员在现场等候处理的事实；2.证人梅某的证言，证实了2012年3月21日19时许，其和张某等人至宁波市江东区新河路旁的甬上人家饭店吃饭，席间张某饮酒。其大约22时许先行离开的事实；3.交警执勤报告及酒精呼气测试单，证实了2012年3月22日凌晨0时许，江东交警大队民警接到值班电话，称兴宁路与宁横路交叉口发生交通事故，赶至现场见两辆小轿车发生追尾事故，并发现其中浙B×××××号牌小轿车驾驶员张某涉嫌酒后驾驶，经酒精呼气检测，其血液内酒精浓度已达到206mg／100ml，后将该员带至大队接受调查的事实；4.现场照片及机动车证明，证实了案发现场的情况及被告人张某驾驶的机动车情况；5.血样提取登记表及理化检验鉴定报告，证实了案发当时，被告人张某被带至李惠利医院抽血检查。经鉴定，被告人张某血液内酒精含量为173.4mg／100ml的事实；6.简易程序事故认定书及协议，证实了案发后，事故双方已就该事故达成和解协议的事实；7.户籍证明及归案经过证明，证实了被告人张某的身份情况及到案经过；8.被告人张某的供述与上述证据相互印证，证实了其于案发当日，饮酒后驾驶机动车辆并发生交通事故的事实；9.立功材料，证实了被告人张某于2013年4月9日向宁波市公安局鄞州分局中河派出所提供他人开设赌场聚众赌博的时间、地点、人员等线索。中河派出所民警根据该线索于当日抓获四名犯罪嫌疑人。该四人现均已被鄞州分局执行逮捕的事实。
本院认为，被告人张某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某有向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，并经查证属实的立功表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年五月十三日
代书 记员 董 盛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4751号
原告：无锡市龙惠置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路713-23、25号楼下。
法定代表人：龙明辉，该公司执行董事。
委托代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：张欣，福建君立律师事务所实习律师。
被告：张瑞烽，男，1968年2月28日，汉族，住福建省建瓯市。
本院受理原告无锡市龙惠置业有限公司与被告张瑞烽房屋买卖合同纠纷一案后，原告无锡市龙惠置业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市龙惠置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市龙惠置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费45200元减半收取22600元由原告无锡市龙惠置业有限公司承担。
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张彬琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执816号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人李胜华，男，1958年1月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与李胜华银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初413号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李胜华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李胜华偿还信用卡透支本金40989.79元、利息及公告费600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李胜华的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李胜华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李胜华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年八月二十六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执816号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。被执行人李胜华，男，1958年1月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与李胜华银行卡纠纷一案,本院（2016）桂0221民初413号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李胜华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李胜华偿还信用卡透支本金40989.79元、利息及公告费600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李胜华的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李胜华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李胜华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初413号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年八月二十六日书记员  覃晓霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第179号
原告：徐某，农民。
被告：余某甲，农民。
原告徐某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员叶黎婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、余某甲到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，2004年1月，原、被告生育一子，名余某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾致夫妻不和。2012年2月10日原、被告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂，现夫妻关系名存实亡。故原告要求与被告离婚，婚生一子由原告抚养。
被告余某甲答辩称：原、被告婚后感情很好，尤其生育儿子后，一家三口其乐融融，尽享天人之乐。2004年起至今，原、被告全家一直住在岳父家，现由于第三者插足，原、被告关系恶化。原告家人与亲戚都劝其回心转意，不要把一个幸福家庭毁于一旦，但原告仍然执迷不悟。原告离家出走后，有时接儿子放学回家，同时，儿子也不愿父母离婚，故被告不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明：2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，2004年1月14日，原、被告生育一子，名余某乙，就读于慈溪市第三实验小学，现随被告共同生活。2006年原、被告购置别克凯悦车辆一辆，车牌号为浙BBS0**，现由被告使用。2013年2月初，原、被告开始分居生活至今。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述及原告提供的原、被告结婚证、户口薄等证据予以证实。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育了儿子，双方应珍惜多年来的夫妻感情，并从家庭、儿子的利益着想。只要双方互谅互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是可望得到改善的。本院现对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年五月十六日
代书记员 陈奕瑾
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初236号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人梁某君，女，汉族，1987年1月16日出生于安徽省长丰县，初中文化，无业，户籍地合肥市长丰县，住所地蚌埠市怀远县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
辩护人邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人梁某君犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人梁某君及其辩护人邓宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年4月6日凌晨3时许，被告人梁某君和其朋友在本市土锅街西口附近，乘坐被害人朱某驾驶的出租车先载梁某君朋友至蚌埠市中下车，后载梁某君至本市南翔城市广场公寓楼下。梁某君下车时趁朱某不备，将朱某放在副驾驶位置上的一个男式钱包拿走。2018年4月8日19时许，办案民警在梁某君住所将其抓获，并在其汽车内搜出被盗钱包（内有现金人民币3029元），后全部发还给被害人朱某。
公诉机关针对其指控的犯罪事实，当庭提供了物证照片、书证、扣押物品及发还清单、辨认笔录、被害人的陈述、被告人梁某君的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人梁某君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处。
被告人梁某君对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人梁某君系初犯，有坦白情节，被盗财物已经全部返还给被害人，明显悔罪，犯罪情节轻微，建议对其单处罚金刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：2018年4月6日凌晨3时许，被告人梁某君和其朋友在本市土锅街西口附近，乘坐被害人朱某驾驶的出租车先载梁某君朋友至蚌埠市中下车，后载梁某君至本市南翔城市广场公寓楼下。梁某君下车时趁朱某不备，将朱某放在副驾驶位置上的一个男式钱包拿走。
2018年4月8日19时许，公安人员在被告人梁某君住处将其抓获，并在其汽车内搜出被盗钱包，钱包内有现金人民币3029元和朱某的身份证一张。
2018年4月16日，公安机关将被盗的钱包、现金人民币3029元和朱某身份证发还给被害人朱某。
上述事实，被告人梁某君在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗钱包照片、被盗现金和身份证照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、到案经过，指认盗窃财物照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单、辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明、监控截图，被害人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某君归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被盗财物被追回并发还给被害人，对被告人梁某君酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梁某君系初犯，有坦白情节，被盗财物已经全部发还给被害人，其明显悔罪，建议对其单处罚金刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人梁某君盗窃数额达3000元以上，事后也没有主动投案，具有一定的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，辩护人提出对被告人梁某君免予刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某君犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年五月十六日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终559号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，66岁，汉族。1999年12月至2005年10月任登封市××公司经理，2005年11月至2011年1月任登封市××公司副经理。曾因犯挪用公款罪于2004年5月13日被登封市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月12日经登封市人民检察院决定被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
辩护人何耀明，河南××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕某，男，58岁，汉族。1999年12月至2005年10月任登封市××公司副经理，2005年11月至今任登封市××公司党支部书记。因涉嫌犯贪污犯罪于2015年6月12日经登封市人民检察院决定被刑事拘留，同年6月27日被该院取保候审，同年9月18日经郑州市人民检察院决定被逮捕。2016年7月1日被登封市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）杨某，男，57岁，汉族。2003年12月至案发任登封市××公司副经理。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月12日经登封市人民检察院决定被刑事拘留，同年6月27日被该院取保候审，同年9月18日经郑州市人民检察院决定被逮捕。2016年7月1日被登封市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某，男，67岁，汉族。2000年1月至2007年10月任登封市××公司工会主席。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月11日被登封市人民检察院取保候审，同年9月18日经郑州市人民检察院决定被逮捕。2016年5月18日被登封市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）王某甲，女，56岁，汉族。1987年7月至2010年6月任登封市××公司财务出纳。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月12日被登封市人民检察院取保候审，同年9月18日经郑州市人民检察院决定被逮捕。2016年5月18日被登封市人民法院取保候审。
原审被告人马某乙（又名马某甲），男，56岁，汉族。2005年11月至2013年12月任登封市××公司经理，2014年1月至2014年3月任登封市××公司副经理。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月12日经登封市人民检察院决定被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。2016年8月11日被登封市人民法院取保候审。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人张某某、马某乙、吕某、杨某、刘某、王某甲犯贪污罪一案，于二〇一六年六月二十九日作出（2015）登刑初字第375号刑事判决。宣判后，原审被告人张志盈、吕某、杨某、刘某、王某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2005年10月，被告人张某某担任登封市食品公司经理，与时任公司领导班子成员的被告人马某乙、吕某、杨某、刘某，以及出纳王某甲预谋后，以发放2003年1月至2005年10月下乡补助的名义，单独制表为每人发放公司资金1万元。2014年7月，在登封市政府纠风办的要求下，六名被告人将涉案6万元款项退至登封市食品公司。
2005年11月至2013年12月，被告人马某乙担任登封市食品公司经理，与时任公司领导班子成员的被告人张某某（案发期间已退休）、吕某、杨某、刘某（案发期间已退休），以及出纳王某甲（案发期间已退休）预谋后，以下乡补助的名义，单独制表为每人每月发放公司资金300元。张某某自2011年3月，刘某自2008年3月，王某甲自2010年9月不再领取。
2014年1月至2014年3月，被告人马某乙担任登封市食品公司副经理，与时任公司领导班子成员的被告人吕某、杨某等人仍以下乡补助的名义，继续单独制表为每人每月发放公司资金300元。
自2005年10月至2014年3月，六名被告人共计领取登封市食品公司资金194700元。
上述事实，有被告人张某某、马某乙、吕某、杨某、刘某、王某甲的供述，证人丁某、张某、关某等人的证言，登封市食品公司现金账目材料、工资表、记账凭证及证明、承包合同书，登封市审计局审计报告及审计决定书，登封市人民政府纠正行业不正之风办公室出具的情况说明，登封市食品公司企业法人营业执照及变更登记材料，登封市登封市畜牧业服务中心、登封市食品公司职务任免文件及证明，前科材料、户籍证明等证据予以证实。
原审法院根据以上事实和证据，判决如下：（一）被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；撤销缓刑，与原犯挪用公款罪被判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币20万元；（二）被告人马某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10万元；（三）被告人吕某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；（四）被告人杨某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10万元；（五）被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；（六）被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；（七）对被告人张某某尚未追退的涉案款项18900元，被告人吕某尚未追退的涉案款项30000元，被告人杨某尚未追退的涉案款项30000元，被告人刘某尚未追退的涉案款项8400元予以继续追缴，上缴国库。
张某某上诉及其辩护人辩护称，登封市食品公司工资待遇低，张某某以下乡补助名义发放钱款目的是为了增加在职人员工资待遇，其没有侵吞国有资产的主观故意，其行为不构成贪污罪。
吕某上诉称，其领的是工资，其行为不构成贪污罪。
杨某上诉称，以下乡补助名义发放钱款目的是为了增加工资，其行为不构成贪污罪。
刘某上诉称，以下乡补助名义发钱实际是为了增加工资待遇，其行为不构成贪污罪。
王某甲上诉称，发放相关补贴目的是为了提高工资待遇，其行为不构成贪污罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。
关于各上诉人及相应辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
第一，登封市食品公司系登封市畜牧业服务中心下属的国有企业，张某某、马某乙、吕某、刘某、杨某、王某甲均系该国有企业工作人员，该国有企业主要收入来源为收取登封市各乡镇经营处的承包费，属国有资产；
第二，六被告人的供述印证一致，证实六被告人经商量，以下乡补助名义在正常工资表之外单独制表发放公司钱款，其他职工对该钱款的发放并不知情，显然六被告人主观上具有非法占有公共财物的故意及行为；
第三，证人丁某、娄某、张某、关某、王某乙、郭某等人证明，公司上级主管单位及公司其他人员对各被告人以下乡补助名义发放公司钱款的事情均并不知情，另证明公司各经营处都对外承包，各经营处只需每年一次性交清承包费用，公司领导基本不下乡或很少下乡；
第四，六被告人的供述及登封市食品公司报销费用的记帐凭证等材料相互印证，证明工作人员下乡可通过正规途径报销下乡的相关费用。
综上，各被告人身为国有企业的工作人员，利用职务的便利，以发放下乡补助的名义非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件。故各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某、吕某、杨某、刘某、王某甲及原审被告人马某乙身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为均已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人的上诉理由和相应辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年九月二十二日
书记员 栗 华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终559号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号。
法定代表人：万东蒙。
被上诉人（原审原告）：李建安。
原审被告：彭光玖。
上诉人重庆金来置业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初130号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地为重庆市沙坪坝区，请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被告之一彭光玖的经常居住地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第269号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人蓝益武，男，1967年12月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，因涉嫌盗窃于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人蓝益武犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人蓝益武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年2月28日7时许，被告人蓝益武去到南宁市江南区星光大道香格里拉广场，发现被害人刘××停放在该处的一辆灰色速派奇牌电动自行车未锁大锁，蓝益武则趁四周无人时将该车推离现场。蓝益武将车推到南宁市江南区星光大道与北大桥引桥交叉路口时被公安人员抓获，其盗得的电动自行车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车案发时价值人民币2040元。
被告人蓝益武曾因犯盗窃罪于2009年3月10日被南宁市青秀区人民法院合并判处有期徒刑一年三个月零二十三天，刑期从2008年10月18日起至2010年2月9日止；曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，刑期从2011年8月1日起至2012年3月31日止。被告人蓝益武被抓后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蓝益武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人刘××的陈述，扣押及发还物品清单，被害人刘××提供的购车发票及合格证，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及指认现场照片，现场平面方位示意图及现场照片，刑事判决书，被告人蓝益武的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝益武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝益武犯盗窃罪成立。被告人蓝益武曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蓝益武归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蓝益武曾因犯盗窃罪于2009年3月10日被判处刑罚，有前科，主观恶性及人身危险性较大，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝益武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一三年六月二十日
书记员 裴永林
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第94号
申请执行人王树礼，53岁。
被执行人刘同友，50岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第724号民事判决书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人王树礼申请执行被执行人刘同友民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年五月十三日
书记员 尚进宝
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第2106号
原告李君华。
委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告杜泉峰。
本院受理李君华与杜泉峰侵权纠纷一案，杜泉峰在答辩期间对管辖权提出异议，认为李君华提出的返还财物请求属于侵权诉讼，且李君华没有证实金牛区范围内杜泉峰有侵犯财产权的行为，故本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案李君华基于死者杜娟所留由杜泉峰处理后事的遗言，认可杜泉峰有权处理死者杜娟后事，但认为杜泉峰处理后事中侵害原告民事权利的诉讼请求，应当属于侵权民事诉讼。李君华没有证据证实侵权行为发生在金牛区范围内，而杜泉峰的居住地在海南省海口市琼山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由杜泉峰的居住地海口市琼山区人民法院管辖。杜泉峰所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送海口市琼山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李朝晖
二〇一三年五月十六日
书记员 何 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第11660号
申请人张1，男，1968年4月22日出生。
申请人张2，女，1974年3月16日出生。
申请人张3，女，1970年12月13日出生。
2014年8月22日，本院立案受理了申请人张1、张3、张2确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员张祎慧进行审查，现已审查终结。
申请人张1、张2、张3因继承纠纷于2014年8月18日在北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解下，达成城北民调字（2014）34号《人民调解协议书》，协议内容为：“一、张2、张3同意将高名下的昌平区昌平镇建新胡同号楼单元（昌私移字第192120号）室房产过户到张1名下，变更后，房屋产权归属张1所有；二、办理房屋产权变更手续所产生的费用，由自己承担；三、本协议一式五份，双方当事人，本调委会各持一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”申请人张1、张2、张3于2014年8月22日向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认，并提交房屋所有权证证明上述房屋权属。
经审查，北京市昌平区昌平镇建新胡同号楼单元室房屋现登记在高名下，房屋所有权编号为京房权证昌私移字第1921**号。2014年5月27日高死亡，其继承人即张1、�2、张3。
本院认为，申请人张1、张2、张3之间达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张1、张2、张3于二○一四年八月十八日达成的城北民调字（2014）34号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一�年八月二十二日
书 记 员 王巧智
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第70号
原告：杨德布，男。
委托代理人：洪东字，男。
被告：李�青，女。
被告：冯世海，男。
原告杨德布与被告李冬青、冯世海民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪东字到庭参加诉讼，被告李冬青、冯世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德布起诉称：2011年9月3日被告李冬青向原告借款100000元，约定利息以3％计算，并由被告冯世海作担保人，现二被告拒不履行偿还义务，现要求判令：
一、被告李冬青偿还借款100000元及利息（从2011年9月3日起计算至判决确定归还之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告冯世海对以上该款项承担连带偿还责任。
在本案审理过程中，原告放弃对被告冯世海讼诉请求，要求被告李冬青偿还借款100000元及利息（从2011年9月3日起计算�判决确定归还之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告身份证和人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借据及收据各一份，以证明二被告借款及担保的事实。
被告李冬青、冯世海未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及二被告借款和担保的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：2011年9月3日，被告李冬青向原告借款100000元，并由被告冯世海作担保人，现二被告没有履行还款的义务。
本院认为：被告李冬青向原告借款100000元，有被告出具借据为凭，借贷关系明确，现原告要�被告归还100000元，被告应及时履行还款义务，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息没有法律依据，由于双方没有约定履行期限，被告须赔偿原告从起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李冬青于本判决生效后十日内偿还杨德布借款100000元及利息（按本金100000元从2012年12月26日起计算至判决确定归还之日止，以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由李冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年五月十六日
书 记 员 吴传阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第417号
原告蔡菊兰户。
诉讼代表人蔡菊兰。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告蔡菊兰户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告蔡菊兰户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼，被告下村村委会诉讼代表人丁松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡菊兰户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了49787.5元、1102.5元、12950元、9275元、1225元、2450元，共计76790元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款76790元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会未作答辩。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且有部分人的户籍还不在下村，原告在1999年二轮承包时自愿放弃了自己的权利。分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。并且原告与村集体签订了协议，愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告蔡菊兰户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。被告下村村委会未到庭对上述证据进行质证，被告下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年第一次分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年与被告签订协议后，通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证。被告下村村委会没有提供证据，被告下村合作社提供了证据7、协议书，拟证明原告与村集体签订协议愿意按照65%分配。原告对该证据提出以下质证意见：对该协议合法性有异议，该协议损害原告方的权益，限制了村集体经济组织成员应该得到的分配，违反了合同法的相关规定，也不能代表其他家庭成员的意见。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。被告提供的证据7，签署时间为2006年，在原告撤回部分诉讼请求后，与本案审理相关联的是2007年开始的分配款问题，就该问题协议仅记载：经村二委决定以后村集体经济分配为65%，今后如有政策、法规、文件等变动，再由村民代表表决决定。该协议虽有“双方协商决定”的记载，但上述协议的具体内容中原告是否同意分配款按65%分配未作明确表述，而记载为村二委决定，不能反映被告要求证明的原告同意按65%分配的事实，并且协议允许进行变动，而不是必须按65%分配，因此该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告蔡菊兰户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为蔡菊兰、丁林海（蔡菊兰之子，1983年6月13日出生）、丁海云（蔡菊兰之子，1981年6月21日出生）。二轮土地承包时，原告蔡菊兰户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告蔡菊兰户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告蔡菊兰户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户一户三人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为74000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付25900元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告蔡菊兰户集体财产分配款25900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年五月十六日
代书记员 黄怡宁
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执683号
申请执行人:河南省镇平县食品公司
法定代表人：王欣
被执行人：姚志高，男，住河南省镇平县。
申请执行人河南省镇平县食品公司与被执行人姚志高为排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中，因被执行人愿意履行判决书确定的义务，但是要求给一定履行时间。现申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭朝群
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4041号
申请执行人张中建。
被执行人朱青青。
关于张中建与朱青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第0198号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元及利息、诉讼费1300元，执行费820元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款，本院于2014年12月25日查封被执行人所有的苏F×××××汽车一辆。本院根据申请人举报线索亦未能查找被执行人下落。现申请人暂无其他可供执行财产线索提供，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年三月十七日
书记员 毛佳飞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第244号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所实习律师。
被执行人：莫帅娟，女，住阳江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人莫帅娟信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第410号民事判决，被执行人莫帅娟应偿还信用卡透支款18974.86及利息给申请执行人。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年3月29日前履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询金融机构、国土、房管、车辆管理部门，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的委托代理人于2013年5月13日到庭接受询问，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第244号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年五月十三日
书记员 李如辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初687号
原告：袁峰，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：严自梅，女，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述二位原告共同的委托代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，组织机构代码67263362-8。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该公司经理。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告袁峰、严自梅与被告安徽祥住置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁峰、严自梅于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁峰、严自梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁峰、严自梅撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告袁峰、严自梅负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年七月十一日
书记员 王金敏
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执670号
董保军，男，汉族，1963年10月7日出生，住所地曲阳县。
宿龙，男，汉族，1975年9月5日出生，住所地曲阳县。
卢立平，男，汉族，1976年10月20日出生，住所地曲阳县。
董保军申请宿龙等合同纠纷一案，曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1519号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董保军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1519号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘现军
二〇一八年三月二十五日
书记员 王晓梅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终408号
上诉人（原审原告）杨杰平，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市枫林一路2号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，系长沙市公安局交通警察支队干警。
委托代理人陈茂准，系长沙市公安局交通警察支队干警。
杨杰平诉长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通管理行政处罚一案,杨杰平因不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初20号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年9月15日09时07分，市交警支队单位民警在巡逻过程中发现杨杰平所有的湘Ｋ×××××小型轿车在长沙市××山路××至桃子湖路路段，存在“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的”违法情形，执法民警在对现场拍照取证后，开具《违法停车告知单》并放置在该车上，告知机动车驾驶人于三日后十五日内持告知单到岳麓交通警察大队接受处理。2017年11月23日，杨杰平到岳麓交通警察大队接受处理，执法民警适用简易程序，在口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的陈述和申辩权利后，制作了《处罚决定书》，认定杨杰平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，对其罚款100元，并当场送达处罚决定书。杨杰平于2017年11月27日缴纳了上述罚款。杨杰平不服该处罚决定，遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，涉案车辆违反规定停放，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行,违反了上述规定。市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第（十七）项的规定,对杨杰平作出的行政处罚决定并无不当。市交警支队在作出处罚决定前已经告知杨杰平其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、并交待其有陈述和申辩的权利，杨杰平诉称市交警支队行政行为违反法定程序及杨杰平车辆停放地点并非公共道路，没有事实依据，不予采信。综上所述，市交警支队作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。杨杰平的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回杨杰平的诉讼请求。
上诉人杨杰平上诉称：被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。被上诉人将车辆停在全封闭的校园内道路，不属于道路交通安全法第一条所指的道路，且该路段有醒目标志提示地铁施工期间校外车辆绕行，足以证明该路段不允许社会机动车通行，上诉人在该路段停车没有妨碍其他车辆、行人通行。被上诉人提供的照片上看不到禁止停车的禁令标志。该路段从2014年底修建地铁开始就一直有很多车辆停放此处，是公认的临时停车场。该路段区域正在大规模改扩建，政府相关部门应当配建、增建相应的停车场，而非以罚代管。被诉处罚决定程序违法，抄牌民警用手机拍摄的照片作为处罚依据，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。给上诉人开具处罚决定书的是一名男性协警，并非在处罚决定书上盖章的女性民警。被诉处罚决定作出前没有告知上诉人事实依据和陈述申辩权利。请求依法撤销一审判决，重新审理，判决被上诉人承担本案诉讼费用及相关的交通费、误工费、伙食费等费用。
上诉人杨杰平在二审中提交了一份调查取证申请与两份证据材料，因其在一审举证期限内无正当理由未予提交，本院依法不予准许或接纳。
被上诉人市交警支队答辩称：上诉人将车辆停放在麓山路上，麓山路是供社会车辆通行的道路，虽然部分路段因地铁施工封闭，但不影响麓山路作为道路的性质以及供社会车辆通行的功能。麓山路旁就设置有停车场，上诉人称没有设置停车场与事实不符。一审提交的证据照片是民警使用警务通拍照上传到公安交通应用管理平台，可以清楚反映证据收集的时间、车辆停放的位置。被诉处罚决定是简易程序作出，口头告知符合法律规定。一审中提交了民警的执法证件，被诉处罚决定书上加盖了执法专用章。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”上诉人将车辆停放在麓山路未施划停车泊位的路段，违反上述规定，被上诉人对其作出处罚，具有事实根据和法律依据。上诉人认为该路段属于校园内道路，且因地铁施工部分路段封闭后，已有标志指示社会车辆绕行，故其停车行为不妨碍其他车辆、行人通行，不应处罚。本院认为，麓山路是供社会车辆通行的道路，而非封闭的校园内道路，同时，地铁施工期间仅部分路段实施围挡封闭，其余路段客观上仍可供车辆通行，故不得随意停放车辆，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人以该路段还有其他车辆长期停车，以及政府应当在该路段配套建设免费停车场为由，主张其违法停车行为不应处罚，没有法律依据，理由不能成立。被诉处罚决定有执法民警签名，加盖被上诉人公章，并无不当，上诉人以处罚决定系协警开具为由主张程序违法，理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨杰平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年九月十日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初441号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费21918元，减半收取计10959元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 刘战春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01236号
原告：戴某某，女，1978年7月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：姚某甲，男，1977年11月5日出生，汉族，住址同原告。
原告戴某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月9日原、被告登记结婚。同年12月24日生育一子，取名姚某乙。因原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。婚生子出生后即一直随原告生活。被告自2012年事业稍有成就后即很少回家，也没有给付婚生子抚养费。2012年至今，婚生子一直随原告父母生活在一起，由原告及其父母负担婚生子的一切费用。现原、被告分居已三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、位于银川市的房产一套（价值约164352元）归原告所有，婚后购买的大众牌轿车折价后原、被告一人分得一半；3、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告及婚生子户籍信息，证明被告及婚生子身份情况。
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。
4、房产证，证明原、被告在银川市贺兰县桃林南街居安苑拥有住房一套。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2003年2月9日原、被告登记结婚。同年12月24日生育一子，取名姚某乙。婚后，双方因琐事时有争吵。原告遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的标准。原、被告结婚至今已十多年，彼此有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，双方难免会因琐事发生争执，遇有矛盾时双方应及时沟通交流，并本着互相理解、互谅互让的态度解决问题、化解矛盾。原告虽诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一五年九月十七日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终450号
上诉人（原审起诉人）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市，邮寄送达地址青岛市威海路117号。
上诉人贾友宝因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是所提起诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，不应得到支持。因为依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。本案中，贾友宝称于2017年11月24日向中国移动通信集团公司山东有限公司（简称山东移动）邮寄自编号为“鲁移动信开申2017亥1号”两件政府信息公开申请，山东移动签收后未予答复，故诉至原审法院。从其申请的内容来看，贾友宝不断申请政府信息公开，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用，而是为达到扩大个人影响、反映信访诉求之目的。因此，上诉人的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请的正常及时处理，经审查贾友宝的行为已构成对政府信息公开申请权的不当行使。
众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。本案中，贾友宝通过申请政府信息公开，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其行为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，故一审法院对贾友宝的起诉裁定不予立案结果正确，二审予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年九月十日
书记员 郭 萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7000号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中央路331号南汽商务大厦102室。
负责人：朱军，经理。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：马莉娟，女，回族，1970年7月28日出生，住安徽省太和县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司（以下简称科瑞物业南京公司）与被告马莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业南京公司的委托诉讼代理人彭金标和钱斌到庭参加诉讼，被告马莉娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科瑞物业南京公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年4至6月物业管理费14084.4元、公共能耗费1439.7元、报警联网费185.8元、滞纳金1429.6元，合计17139.5元。事实和理由：被告购买坐落于南京市××××室商品房，并与原告签订了物业管理服务合同，双方约定了物业费用的交纳时间、标准等；被告无故拖欠2017年4月至6月的物业费用，经多次催要，拖欠至今。原告提供的证据有：物业管理服务合同、缴付通知书。
被告马莉娟未答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告科瑞物业南京公司�被告马莉娟签订物业管理服务合同一份，约定：原告为被告所有的紫峰大厦主楼1512室所在区域的物业管理单位，物业服务费为18元/月·平方米，代收代缴报警连网费2元/平方米/年，4月至10月期间的户内空调费为8元/平方米/月，每月未按上述时间缴纳应缴费用的，将按每日1‰标准计算滞纳金。2017年6月13日，原告向被告邮寄上述诉讼请求所涉的物业费用缴付通知书，被告拒收，原告因此诉至本院。诉讼中，原告自认被告于2017年7月21日向原告缴纳了诉讼请求的费用，但因被告处于不起诉不缴纳费用的持续状态，故坚持要求法院判决处理本案诉讼费用。
本院认为，原告科瑞物业南京公司与被告马莉娟签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务，被告未按照约定支付物业服务费用�原告诉至本院要求被告支付物业服务费用符合法律规定，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被告虽在原告起诉后缴纳了原告主张的物业费用，但因其违约行为亦应承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马莉娟支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司南京分公司物业管理费14084.4元、公共能耗费1439.7元、报警连网费185.8元、滞纳金1429.6元，合计17139.5元（已支付）。
案件受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由被告负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效后三日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尤忠华
二〇一七年八月三十日
书记员 张智玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3920号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑智杰，男，1982年11月27日出生，汉族。
委托代理人王静斐、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郑智杰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十一月二十日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终442号
上诉人（原审原告）迁西县建安机动车驾驶员培训学校。住所地：迁西县渔丰街西街。
法定代表人刘建安，该学校校长。
委托代理人鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人李东升，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）付黎明，男，1961年12月16日生，汉族，现住迁西县。
委托代理人曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人迁西县建安机动车驾驶员培训学校因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，第三人与原告存在劳动关系。2016年7月10日8时30分许，付黎明在三抚线迁西县罗屯镇东寨村路段教学员练车时，发生交通事故，致其受伤。经迁西济德医院诊断为：第一腰椎骨折，第12胸椎横突及下关节突，棘突骨折，第8肋骨骨折，闭合性腹部损伤，脾破裂，失血性休克。经迁西县人民医院诊断为：腰1椎体压缩骨折，胸部、腹部软组织挫伤，两肺挫裂伤，胸12右侧横突及两侧下关节突、棘突骨折，腰1双侧横突、上关节突骨折。被告于2017年7月20日受理付黎明的工伤认定申请，并于2017年9月15日作出冀伤险认决字[2017]1302270313号认定工伤决定书，认定付黎明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，第一腰椎骨折，第12胸椎横突及下关节突，棘突骨折，第8肋骨骨折，闭合性腹部损伤，脾破裂，失血性休克，腰1椎体压缩骨折，胸部、腹部软组织挫伤，两肺挫裂伤，腰1双侧横突、上关节突骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，原告主张第三人因非工作原因受伤，证据不足，应承担举证不能的法律责任。被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告迁西县建安机动车驾驶员培训学校的诉讼请求。
迁西县建安机动车驾驶员培训学校上诉称：一、被上诉人付黎明在事发时从事与本职工作无关的工作，不应认定为工伤。付黎明所教的学员王素莲不是上诉人学校的学员，而是上诉人的分校白玉刚处的学员，在一审中被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所提交笔录也能够证实王素莲将学费交至白玉刚处，上诉人并未收取王素莲的学费，其在驾校的课时也由分校白玉刚负责处理。白玉刚的分校就在迁西县罗屯镇，而事故发生的地点就在罗屯镇，而王素莲也在事故发生的车辆上，足以说明付黎明是利用职务之便为自己谋取私利，在工作时间从事与任职驾校无关工作，不应认定为工伤。二、一审法院适用法律错误。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，事故的发生必须是因为工作原因受到的伤害，付黎明因受到的伤害与本职工作无关，不能认定为工伤。上诉请求：1.撤销(2018)冀0203行初158号行政判决书，并依法改判或发回重审。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。其他同一审答辩意见。
被上诉人付黎明答辩称，一、答辩人所受到的事故伤害应认定为工伤。王素莲虽然是上诉人位于罗屯分校的学员，但罗屯分校并不具备独立的主体资格，分校的称谓只是上诉人内部的叫法而已，属于其经营管理的一种形式（这种形式是不合法的）。上诉人对王素莲仍负有培训、教练及组织考试的责任。通过事故发生后公安交警部门对上诉人负责人刘建安、答辩人及王素莲三人的询问可知，三人中无一人证实王素莲是答辩人私自教授的学员。并且，通过唐山市人力资源和社会保障局对王素莲及上诉人总教练赵洪军的调查可知，王素莲是经刘建安及赵洪军安排由答辩人带其练车的。迁西县公安交通交警大队作出的道路交通事故认定书已认定王素莲是冀B83**学小型轿车上的学员，江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3942号民事判决书已认定答辩人是在履行职务过程中发生的交通事故。因此，答辩人在工作时间和工作场所内，因工作原因即教授学员练车而受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。二、一审判决适用法律正确。上诉人认为答辩人在事故发生时从事的工作与本职工作无关，却未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）款之规定，答辩人所受事故伤害应认定为工伤。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，付黎明于2017年3月13日向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与迁西县建安机动车驾驶员培训学校存在事实劳动关系，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月16日作出迁劳人裁字[2017]第20号仲裁裁决书。付黎明于2017年7月14日向唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。
本院认为，被上诉人付黎明与上诉人迁西县建安机动车驾驶员培训学校之间存在劳动关系，作为该驾校的教练，付黎明在工作时间教学员练车时，发生交通事故，致其受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。上诉人称付黎明因非工作原因受伤，提交的证据不足以证实其主张。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2017]1302270313号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人迁西县建安机动车驾驶员培训学校上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人迁西县建安机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一八年八月十四日
书记员 于 欣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2909号
原告谭灏，男，汉族，1978年6月3日生。
委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海兆永餐饮企业管理有限公司。
法定代表人刘圣伟。
被告上海新张江物业管理有限公司。
法定代表人彭望爵，总经理。
委托代理人宋安成，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡剑蓓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告谭灏诉被告上海兆永餐饮企业管理有限公司（以下简称兆永公司）、上海新张江物业管理有限公司（以下简称张江物业）其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告兆永公司下落不明，转为普通程序，于2015年12月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人宋寅旻、被告张江物业委托代理人宋安成、胡剑蓓到庭参加诉讼，被告上海兆永公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兆永公司于2013年12月5日与案外人上海张江企业孵化器经营管理有限公司（以下简称张江公司）签订租赁合同，承租了位于龙东大道3000号1号楼1楼106室（以下简称涉案房屋），被告兆永公司将上述房屋作为味之巢美食广场对外分租。2014年7月28日，原告与被告兆永公司签订租赁协议，承租美食广场部分场地用于餐饮经营。被告张江物业系美食广场的委托物业，为了方便周边公司员工的就餐，被告张江物业开设家园卡作为餐费的支付方式，并由被告张江物业对家园卡的申请人进行统一结算。2014年9月，被告兆永公司以承租人名义向被告张江物业申请了家园卡，并购买了15台家园卡终端POS机给美食天地内各商户使用。原告向被告兆永公司支付2000元（人民币，下同）购买了卡机号为5203家园卡终端POS机。双方约定，家园卡内的款项由被告兆永公司向张江物业统一结算后按各家商户持有的卡机所对应的流水明细予以定期分发。之后，被告兆永公司于2014年11月失踪，去向不明，原告自2014年10月1日至12月19日在家园卡内的营业款17，476.5元，至今仍无法与被告兆永公司结算。因原告不是家园卡的申请人，被告张江物业拒绝向原告支付该营业款，故原告诉讼来院，请求判令：1、确认卡机号为5203的家园卡内款项17，476.5元属于原告；2、被告兆永公司将家园卡内的营业款归还原告，由被告张江物业直接向原告支付（即两被告将营业款共同归还原告）。
被告兆永公司未到庭答辩，也未提供证据。
被告张江物业答辩称，我们认为POS机是商户装的，对于营业款愿意退还。金额也认可。
经审理查明，2013年12月5日，被告兆永公司与产权人张江公司签订租赁合同，张江公司将坐落于上海市张江高科技园区龙东大道3000号1号楼106室出租给被告兆永公司，2014年7月28日，被告兆永公司与原告签订味之巢国际美食广场合作经营合同，约定被告兆永公司将坐落于上海市浦东新区张江集电港一期一号楼一层B3号的经营场地用给原告做经营使用。仅限于经营包旺锅贴。2014年3月20日，被告兆永公司与被告张江物业签订集电港家园卡系统使用协议，被告兆永公司申请园区一卡通。2014年9月9日，被告兆永公司向被告张江物业发出划款申请，要求除了扣除采购POS机金额外其余款项打入被告兆永餐饮账户。
另查明，现在POS机编号为5203号的机器在原告手中。产权人张江公司认可被告兆永公司租赁后分租，原告为其中一户次承租人。这两台P**机实际为原告使用。
庭审中，原告和被告张江物业确认5203号POS机中消费总金额为17，476.5元且被告张江物业同意在本案中不扣除管理费。
以上事实，由原告提供的2013年12月5日的租赁合同、原、被告于2014年5月27日签订的租赁合同、家园卡系统使用协议、划款申请、原告购买的POS机终端实物照片、POS机消费款流水账单及数据明细、情况说明、证明，当事人各方陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原告为涉案房屋的实际经营使用人，被告兆永公司在涉案房屋并无经营活动，且原告实际占有并使用编号为5203的POS机，该POS机为原告专用，故本院确认该POS机中的营业款属于原告。按照原告与被告兆永公司、被告兆永公司与被告张江物业的约定，POS机中的款项应先由被告张江物业扣除管理费后支付被告兆永公司，再由被告兆永公司支付原告，但本案被告兆永公司下落不明，按此程序履行已无实际可能，原告要求被告张江物业直接支付被告张江物业也表示认可，并无不当，本院予以支持。被告张江物业当庭表示营业款无需扣除管理费是对自己权利的处分，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认卡机号为5203号POS机内的人民币17，476.5元为属于原告的营业款；
二、被告上海兆永餐饮企业管理有限公司、被告上海新张江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将人民币17，476.5元营业款返还原告谭灏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币236.91元，由被告上海兆永餐饮企业管理有限公司、被告上海新张江物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 钱 静
人民陪审员 智雪忠
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条??当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初969号
原告：广州心洋企业管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：马艳峰。
委托诉讼代理人:湛杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市福田区羽天蓝电子厂，住所地：深圳市福田区。
经营者：郭焕然。
原告广州心洋企业管理有限公司诉被告深圳市福田区羽天蓝电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。审理过程中原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州心洋企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2313.2元，减半收取计人民币1156.6元，由原告负担。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 费 晓
代理审判员 周 建 康
二〇一六年八月八日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终9号
上诉人（原审被告）：马海霞，女，汉族，1976年11月2日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，汉族，1976年10月14日出生，现住内蒙古二连浩特市。
被上诉人（原审被告）：张小刚，男，汉族，1974年3月30日出生。
上诉人马海霞因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2018）内2501民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
马海霞上诉称，请求法院依法撤销二连浩特市人民法院(2018)内2501民初155号民事裁定，将本案移送至苏尼特右旗人民法院审理。理由：（一）根据”原告就被告原则”，本案二被告住所地均在苏尼特右旗，因此本案应属苏尼特右旗人民法院管辖。（二）本案是民间借贷法律关系，双方未签订书面借款合同，因此管辖权不能适用关于合同履行地管辖原则。（三）二被告的离婚诉讼在苏尼特右旗审理中，本案的借款的事实系离婚诉讼中的争议焦点之一，因此为了有利于查明事实，此案应移送苏尼特右旗人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，本案中，徐凯作为接受货币一方，其住所地为合同履行地即二连浩特市，徐凯选择向二连浩特市人民法院起诉不违反上述法律规定。故二连浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1691号
原告闫大乾，男，汉族，生于1970年11月25日，住兰州市城关区。
被告永靖县天圆房地产开发有限公司。
住所地:永靖县。
法定代表人王宝荣，职务：董事长。
本院在审理原告闫大乾诉被告永靖县天圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫大乾于2016年11月6日向本院提出撤回对被告永靖县天圆房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫大乾撤回起诉。
案件受理费77.5元，减半收取155元，由原告闫大乾负担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年十二月二日
书记员 刘翠明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1819号
罪犯孙飞，男，1975年8月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年10月20日作出（2011）瓦刑初字第335号刑事判决，认定被告人孙飞犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金150000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月4日作出（2012）大刑二终字第18号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年5月14日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期至2029年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯孙飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、8月、11月、2015年8月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙飞在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙飞在服刑期间确有悔改表现，系病残犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2028年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民特3号
申请人：陈健雄，住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。
申请人陈健雄要求认定被申请人湛某贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：湛淑贤，女，1930年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区XX房，公民身份号码××，系申请人的母亲。
代理人：陈某，男，1950年1月6日出生，住广东省广州市越秀区XX房，公民身份号码××，系被申请人的儿子。
申请人以湛某贤已丧失民事行为能力为由，要求认定湛某贤为无民事行为能力人，并指定其为湛某贤的监护人。
经审查，湛某贤于2016年1月14日经诊断为“脑梗塞后遗症，谵妄病史，时有胡言乱语，神志时有不清，认知能力下降”等多种疾病。目前，湛某贤需长期卧床住院，无法自行照料日常生活起居，也无法与外界正常交流，无法表达意志，无民事行为能力。湛某贤的父母已经死亡，其配偶陈玉麟于2015年2月8日死亡，并被注销户籍。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”，又根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第15条之规定：“有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任”。因此，现申请人陈xx与被申请人的代理人陈某协商一致由申请人陈xx作为被申请人湛某贤的监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条、第15条的规定，判决如下：
一、宣告湛某贤为无民事行为能力人。
二、指定陈xx为湛某贤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘伊莎
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈晓兰
古小伶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民特3号申请人：陈健雄，住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。申请人陈健雄要求认定被申请人湛某贤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：湛淑贤，女，1930年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区XX房，公民身份号码××，系申请人的母亲。代理人：陈某，男，1950年1月6日出生，住广东省广州市越秀区XX房，公民身份号码××，系被申请人的儿子。申请人以湛某贤已丧失民事行为能力为由，要求认定湛某贤为无民事行为能力人，并指定其为湛某贤的监护人。经审查，湛某贤于2016年1月14日经诊断为“脑梗塞后遗症，谵妄病史，时有胡言乱语，神志时有不清，认知能力下降”等多种疾病。目前，湛某贤需长期卧床住院，无法自行照料日常生活起居，也无法与外界正常交流，无法表达意志，无民事行为能力。湛某贤的父母已经死亡，其配偶陈玉麟于2015年2月8日死亡，并被注销户籍。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定：××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”，又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第15条之规定：“有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任”。因此，现申请人陈xx与被申请人的代理人陈某协商一致由申请人陈xx作为被申请人湛某贤的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条、第15条的规定，判决如下：一、宣告湛某贤为无民事行为能力人。二、指定陈xx为湛某贤的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一六年一月二十二日书记员  陈晓兰古小伶
江苏省江阴市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0173号
原告江苏某公司。
被告莱芜市某公司。
本院在审理原告江苏某公司诉被告莱芜市某公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏某公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏某公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1830元（江苏某公司已预交），由江苏某公司负担。
审判员 吴海强
二〇一五年六月十一日
书记员 张 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0165号
原告邵念芬，女，1959年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告周忠康，男，1945年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人周爱红，女，1968年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
原告邵念芬与被告周忠康人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵念芬及其委托代理人马锦标、被告周忠康及其委托代理人周爱红、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵念芬诉称，原、被告系村邻关系。2012年10月20日上午8时左右，原告在收割自己播种的黄豆时，被告突然冲到原告的面前，称黄豆系被告所有并不由分说就殴打原告，将原告致伤。原告伤后在淮安区车桥医院住院治疗20天。为维护原告的权益，现诉至法院要求被告赔偿原告损失10941.38元，并承担本案诉讼费。
被告周忠康辩称，原告收割的黄豆系被告种植，原、被告双方为收割黄豆发生矛盾，但被告没有殴打原告，且被告也受伤了。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系村邻关系。2012年10月20日上午8时左右，在淮安区车桥镇卫生院对面农田内，原、被告为黄豆权属问题发生纠纷，后双方发生撕打，致原告受伤。同日，原告被送往淮安区车桥医院进行治疗，于2012年11月8日出院。2012年11月13日，淮安市公安局淮安分局鉴定意见通知书的鉴定意见为原告损伤程度构成轻微伤。现原告向本院提起人身损害赔偿诉讼，要求被告赔偿损失10941.38元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院费用清单，收费收据，伤情鉴定委托书，公安机关询问笔录复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损伤的，应当赔偿医疗费、因误工减少收人等相关费用。原、被告陈述及公安机关的谈话笔录等证据证明，原、被告发生矛盾后，双方撕打造成原告受伤，应认定被告周忠康负主要责任，原告邵念芬负次要责任，故被告周忠康应承担赔偿原告70%民事责任为宜。
原告主张医疗费6191.38元、误工费1500元、护理费1000元、营养费200元，被告无异议，本院予以确认。
原告主张交通费600元，但未提交相应证据，本院酌情认定200元。
综上，原告邵念芬损失合计9091.38元。被告周忠康按70%赔偿原告邵念芬6364元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告周忠康于本判决生效后十日内赔偿原告邵念芬6364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年五月二十一日
书记员 戴翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终149号
上诉人（原审起诉人）：张光义，男，1978年8月16日出生，汉族，广东省广州市天河区天河南胜霞创电子经营部业主，住广东省大埔县茶阳镇。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
上诉人张光义因工商行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，张光义请求撤销的乌鲁木齐市××区工商行政管理局作出的乌鲁木齐市大展鸿图商贸有限公司的工商登记及其法定代表人的身份，该行政行为是由乌鲁木齐市××区工商行政管理局于2007年11月20日作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，工商行政机关于2007年11月20日作出的行政行为，按照上述法律规定已超过了法律规定的起诉期限，故对张光义的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一项的规定，裁定：对张光义的起诉不予立案。
上诉人张光义不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审认定事实错误。上诉人居民身份证于2007年3月不慎丢失，2007年5月30日重新补办居民身份证。2018年1月2日，上诉人接到广州市天河区税务机关税务事项通知书，才知道上诉人丢失的居民身份证被他人冒用在乌鲁木齐市××区工商管理局注册的乌鲁木齐市大展宏图商贸有限公司登记中，上诉人为该公司的法定代表人。2018年1月24日，上诉人通过调取工商注册档案，才知道乌鲁木齐市××区工商行政管理局于2007年11月20日注册登记乌鲁木齐市大展鸿图商贸有限公司。乌鲁木齐市××区工商行政管理局未尽审慎审查义务，致使上诉人居民身份证被他人冒用注册了公司，给上诉人带来诸多不便，并影响其现在的工作。其次，一审适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。原审法院适用该条第二款不当。请求二审法院：1、撤销原审法院（2018）新0105行初138号行政裁定书；2、判令乌鲁木齐市××区工商行政管理局撤销乌鲁木齐市大展鸿图商贸有限公司的工商登记；3、判令乌鲁木齐市××区工商行政管理局撤销上诉人在乌鲁木齐市大展鸿图商贸有限公司法定代表人身份；4、判令乌鲁木齐市××区工商管理局赔偿上诉人损失5000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，乌鲁木齐市××区工商行政管理局于2007年11月20日注册登记乌鲁木齐市大展鸿图商贸有限公司，张光义为该公司的法定代表人。上诉人张光义于2018年向原审法院起诉，请求撤销乌鲁木齐市××区工商行政管理局注册登记的乌鲁木齐市大展鸿图商贸有限公司的工商登记及其法定代表人的身份，已经超过了法律规定的起诉期限，对其起诉应不予立案。上诉人张光义的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年八月三十日
书记员 万琳琳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00759-3号
申请执行人：余某，男，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00759-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终335号
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会泗冲子居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会。
负责人张健，组长。
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会望麓桥居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会。
负责人刘四清，组长。
上诉人（原审原告）望城坡街道望新社区居民委员会早谷塘居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡望新社区居委会。
负责人陈小春，组长。
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会立树咀居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡望新社区居委会。
负责人李政，组长。
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡望新社区居委会。
负责人何正其，组长。
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会汾水坝居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。
负责人杨树忠，组长。
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会蒋家坪居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。
负责人彭双抢，组长。
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会叶家咀居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。
负责人彭汉泉，组长。
上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会南家塘居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。
负责人陈福利，组长。
九上诉人共同委托代理人何正其，男，汉族，1946年6月10日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。
法定代表人张智余，主任。
委托代理人邓勇，该办事处工作人员。
委托代理人吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会泗冲子居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会望麓桥居民小组、长沙市望城坡街道望新社区居民委员会早谷塘居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会立树咀居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会汾水坝居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会蒋家坪居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会叶家咀居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会南家塘居民小组（以下简称望城坡九个居民小组）诉长沙市岳麓区望城坡街道办事处（以下简称望城坡街道办）行政行为一案,望城坡九个居民小组因不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初135号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，岳麓区原望新村下辖十三个村民小组，望城坡九个居民小组前身均系原望新村下辖村民小组。原望新村撤村建社区后，原集体经济组织财产由望城坡街道办代管，望城坡街道办代管期间成立了新涧线物业管理公司进行管理。2015年8月12日望城坡街道办制作了《原委托管理的望、涧集体资产移交清单》将原望新村、涧塘村集体资产移交两村村民自行管理，望城坡九个居民小组均认可系由两村村民推选村民代表在清单上签字并接管新涧线物业管理公司对上述资产进行管理。
一审法院认为：一、望城坡九个居民小组起诉所称的9.2亩土地系原望新村所有的集体土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”故望城坡九个居民小组不是本案的适格原告。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中望城坡九个居民小组从2015年8月12日资产移交之日起就应当知道被诉行政行为的内容，其于2017年10月16日提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回望城坡九个居民小组的起诉。
上诉人望城坡九个居民小组上诉称：一审裁定驳回起诉没有法律依据。被上诉人没有主体资格处分上诉人股份资产，违反了湖南省城镇划拨土地使用权管理条例第五条、第六条、第十八条。请求撤销一审裁定，确认被上诉人未按湖南省城镇划拨土地使用权管理条例，非法处置上诉人股份资产行为违法，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人望城坡街道办答辩称：本案起诉所指的行为是被上诉人对原代为管理的集体资产的处置行为。上诉人所称的股份资产系原望新村所有的集体土地，上诉人不是代表原集体资产的主体，本案原告主体不适格。被上诉人已于2015年8月12日将全部代管资产及账务移交至原集体资产受益人成立的望涧集体资产管理小组，本案起诉超过法定期限，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2015年8月12日被上诉人望城坡街道办将原望新村、涧塘村集体资产移交两村村民自行管理，且制作资产移交清单，由村民推选的代表签字，故上诉人望城坡九个居民小组当时即应当知道被诉行为内容，上诉人于2017年10月16日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一八年八月十六日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终335号上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会泗冲子居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会。负责人张健，组长。上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会望麓桥居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会。负责人刘四清，组长。上诉人（原审原告）望城坡街道望新社区居民委员会早谷塘居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡望新社区居委会。负责人陈小春，组长。上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会立树咀居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡望新社区居委会。负责人李政，组长。上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡望新社区居委会。负责人何正其，组长。上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会汾水坝居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。负责人杨树忠，组长。上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会蒋家坪居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。负责人彭双抢，组长。上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会叶家咀居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。负责人彭汉泉，组长。上诉人（原审原告）长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会南家塘居民小组，住所地长沙市岳麓区望城坡箭弓山社区居委会。负责人陈福利，组长。九上诉人共同委托代理人何正其，男，汉族，1946年6月10日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。法定代表人张智余，主任。委托代理人邓勇，该办事处工作人员。委托代理人吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会泗冲子居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会望麓桥居民小组、长沙市望城坡街道望新社区居民委员会早谷塘居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会立树咀居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居委会金钩湾居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会汾水坝居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会蒋家坪居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会叶家咀居民小组、长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区居委会南家塘居民小组（以下简称望城坡九个居民小组）诉长沙市岳麓区望城坡街道办事处（以下简称望城坡街道办）行政行为一案,望城坡九个居民小组因不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初135号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，岳麓区原望新村下辖十三个村民小组，望城坡九个居民小组前身均系原望新村下辖村民小组。原望新村撤村建社区后，原集体经济组织财产由望城坡街道办代管，望城坡街道办代管期间成立了新涧线物业管理公司进行管理。2015年8月12日望城坡街道办制作了《原委托管理的望、涧集体资产移交清单》将原望新村、涧塘村集体资产移交两村村民自行管理，望城坡九个居民小组均认可系由两村村民推选村民代表在清单上签字并接管新涧线物业管理公司对上述资产进行管理。一审法院认为：一、望城坡九个居民小组起诉所称的9.2亩土地系原望新村所有的集体土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”故望城坡九个居民小组不是本案的适格原告。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中望城坡九个居民小组从2015年8月12日资产移交之日起就应当知道被诉行政行为的内容，其于2017年10月16日提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回望城坡九个居民小组的起诉。上诉人望城坡九个居民小组上诉称：一审裁定驳回起诉没有法律依据。被上诉人没有主体资格处分上诉人股份资产，违反了湖南省城镇划拨土地使用权管理条例第五条、第六条、第十八条。请求撤销一审裁定，确认被上诉人未按湖南省城镇划拨土地使用权管理条例，非法处置上诉人股份资产行为违法，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人望城坡街道办答辩称：本案起诉所指的行为是被上诉人对原代为管理的集体资产的处置行为。上诉人所称的股份资产系原望新村所有的集体土地，上诉人不是代表原集体资产的主体，本案原告主体不适格。被上诉人已于2015年8月12日将全部代管资产及账务移交至原集体资产受益人成立的望涧集体资产管理小组，本案起诉超过法定期限，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2015年8月12日被上诉人望城坡街道办将原望新村、涧塘村集体资产移交两村村民自行管理，且制作资产移交清单，由村民推选的代表签字，故上诉人望城坡九个居民小组当时即应当知道被诉行为内容，上诉人于2017年10月16日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一八年八月十六日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2041号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人李品深，行长。
委托代理人宗静，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
委托代理人沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行员工。
被告孙德华。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告孙德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被告孙德华信用卡纠纷一案中，经审查，与被告发生纠纷的系中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，并非原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行，原告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年十二月八日
书记员 吕雪