江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初257号
原告江西正博实业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区。
法定代表人朱江，系该公司董事长。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告戴剑虹，无业。
委托代理人吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。
原告江西正博实业有限公司与被告戴剑虹劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员简毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西正博实业有限公司的委托代理人毕勤乐，被告戴剑虹及其委托代理人吴春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西正博实业有限公司诉称，原告不服婺源县劳动仲裁委于2015年12月22日作出的婺劳人仲裁字［2015］31号裁决书。一、被告从2014年9月24日到原告单位上班，至其2015年5月13日发生工伤，工作时间已有8个月，虽未满12个月，但被告的月平均工资应当按照8个月计算，即2604元，而婺源县劳动仲裁委按照2014年度上饶市在岗职工月平均工资3519元计算被告的各项工伤待遇，违背了被告月平均工资的基本事实，加重了原告的负担，显失公平。二、婺源县社保机构是按照被告1750元的工伤保险月缴费基数来支付被告的工伤补偿费，故应当以1750元为基数来计算被告的各项工伤补偿费用。三、婺源县社保机构未将被告的住院伙食补助费、交通食宿费、劳动能力鉴定费支付给原告，原告没有义务将上述费用直接支付给被告。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告的住院伙食补助费、交通食宿费、劳动能力鉴定费应当向婺源县社保机构提出并由社保机构直接向被告支付。被告的上述费用如由原告支付，原告无法从婺源县社保机构得到补偿，将给原告造成损失。四、被告手指受伤，生活可以自理，原告不应支付护理费给被告。综上，原告认为婺源县劳动仲裁委的裁决结果不符合事实，适用法律错误，请求法院判决：一、依法确认以工伤保险缴费月基础工资1750元计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资；二、原告无须支付被告住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费。
被告戴剑虹辩称，驳回原告的诉讼请求。一、被告在原告处工作仅7个多月，不足以确定被告受伤前12个月的本人工资。婺源县劳动仲裁委认定以2014年度上饶市在岗职工月平均工资3519元作为被告的月平均工资完全正确。由于被告在工伤仲裁期间的疏忽，错误地将月工资标准主张为3298元，导致婺源县劳动仲裁委最终以3298元/月的工资标准计算被告的各项工伤补助费用。被告请求法院将仲裁裁决中的3298元/月的工资标准予以调整，按照3519元/月的工资标准重新计算被告的各项工伤补助费用。二、根据目前的工伤赔偿操作实践，由工伤保险基金支付给工伤职工的工伤保险待遇赔偿款均转入用人单位的账户，故被告依法应当享受的工伤保险待遇赔偿款应由原告支付给被告。三、被告在工伤住院期间需要他人护理，被告向原告主张住院期间的护理费合情合理合法。
根据原、被告的诉辩意见，本院认为本案双方当事人争议的焦点为：被告各项工伤保险待遇的月工资计算基数？
原告在庭审中主张应按照被告在原告单位工作八个月的平均工资2604元作为计算各项工伤保险待遇的基数。为证实其主张，原告向本院提交被告2014年9月至2015年5月的工资明细表一份，拟证明剔除掉2014年9月和2015年5月被告所领取的未满月工资，被告受伤前在原告处的七个月的实发平均工资为2604元。被告的质证意见是对工资表的真实性无异议，但认为被告的工资应为3000元，而不是2604元，因被告在原告单位工作未满一年且有的月份存在放假的情形，故被告的月工资不能按照工资表进行认定。被告主张应按照受伤前一年即2014年度上饶市在岗职工月平均工资3519元计算被告的各项工伤保险待遇。本院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患前12个月平均月缴费工资。本案中，被告因工作遭受事故伤害前在原告单位工作未满12个月，无法按照12个月的工作时间计算被告的平均工资，但《劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。据此，本院认为，虽然被告在原告单位工作不满12个月，但工资表有据可查，满勤工资为3000元，每月领取的工资金额明确、具体，无须参照上饶市2014年度职工月平均工资3519元作为计发被告各项工伤保险待遇的基数，应按照被告实际工作月数计算其平均工资。根据原告提供的被告2014年9月至2015年5月的工资明细表证实，被告2014年9月至2015年5月的应发工资分别为：9月420元，10月2100元，11月3000元，12月3000元，2015年1月3000元，2月1091元，3月3000元，4月3050元，5月1785元，由于被告2014年9月底到原告单位工作，9月份实际工作5天，2015年5月13日发生工伤，5月份实际工作12天，被告以上两个月份的应发工资不应作为正常月份的工资计算被告的月平均工资，应予以剔除。被告2014年10月份系试用期，试用期工资为2100元，根据《劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内，故被告2014年10月的试用期工资应作为正常月份的工资计算被告的月平均工资。被告2015年2月份的工资为1091元，被告称由于该月份系春节放假，被告整个部门都因过年放假而只领了七天的工资，且原告单位每年春节都会给员工至少放半个月的假期，据此，本院认为，由于春节期间工作时间的特殊性，造成员工春节期间的工资必然少于其他月份的工资，原告每年春节期间给员工放较长的年假已呈常态化，春节期间的工资对于被告来说仍属于正常工作状态下的工资，故被告2015年2月的工资仍应作为正常月份的工资计算被告的月平均工资。综上，被告受伤前的月平均工资应以2014年10月至2015年4月的每月应发工资进行计算。被告的月平均工资计算为2606元［（2100元／月＋3000元／月＋3000元／月＋3000元／月＋1091元／月＋3000元／月＋3050元／月）÷7个月］，故本院确定以2606元作为计算被告各项工伤保险待遇的月工资基数。
经审理查明，2014年9月底被告到原告单位工作，在技术科负责理鞋。2015年5月13日下午4时许，被告在过胶机上为销样的成品鞋鞋垫过胶，在取鞋垫时，右手小指和无名指被过胶机压伤。被告受伤后到婺源县人民医院门诊治疗，因症状加重，2015年5月19日到南昌大学第一附属医院住院治疗，住院20天，于2015年6月8日出院。出院诊断为：手指挤压伤，高血压病。2015年8月6日上饶市人力资源和社会保障局认定被告在事故中造成的伤害为工伤。2015年11月3日上饶市劳动鉴定委员会对被告作出九级伤残的鉴定结论。被告戴剑虹随后向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：一、江西正博实业有限公司与戴剑虹解除劳动关系；二、江西正博实业有限公司支付戴剑虹一次性伤残补助金29682元；一次性工伤医疗补助金23086元；一次性伤残就业补助金56066元；护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、住宿费、劳动能力鉴定费合计23960元；三、江西正博实业有限公司支付戴剑虹未缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费合计3600元。2015年12月22日婺源县劳动仲裁委作出婺劳人仲裁字［2015］31号裁决书，裁决江西正博实业有限公司解除与戴剑虹的劳动关系并一次性支付戴剑虹：一、住院伙食补助费200元；二、护理费2265元；三、停工留薪期工资9894元；四、一次性伤残补助金29682元；五、一次性工伤医疗补助金23086元；六、一次性伤残就业补助金56066元；七、劳动能力鉴定费260元；八、交通费337元；九、住宿费415元；合计人民币122205元；驳回戴剑虹的其他仲裁请求。江西正博实业有限公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求法院：一、依法确认以工伤保险缴费月基础工资1750元计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资；二、原告江西正博实业有限公司无须支付被告戴剑虹住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费。
另查明，原、被告签订书面劳动合同。原告已按照1750元/月的缴费基数为被告缴纳工伤保险费。被告因工受伤的医疗费已由原告支付。婺源县社保机构已将被告的医疗费和一次性伤残补助金理赔至原告的账户。原告在被告住院期间未派人对其进行护理。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，被告的身份证一份，南昌大学第一附属医院入院记录、出院记录、住院收费票据和住院病人发票费用明细账各一份，被告2014年9月至2015年5月的工资明细表一份，上饶市人力资源和社会保障局饶人社伤字［2015］942号《工伤认定决定书》一份，上饶市劳动鉴定委员会劳鉴2015年458号《初次（复查）鉴定结论书》一份，婺源县劳动人事争议仲裁委员会婺劳人仲裁字［2015］31号裁决书一份及本案庭审笔录为证，以上证据内容真实、形式来源合法并与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，劳动者因工受伤，依法认定为工伤的应当按照法律法规的规定享受工伤保险待遇。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告为被告缴纳了工伤保险，被告在事故中遭受的伤害已被认定为工伤，故原告应向被告支付由用人单位承担的工伤保险待遇。本院对被告主张的各项工伤保险待遇核定如下：
一、住院伙食补助费。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付住院伙食补助费200元（20天10元／天）。原告对被告的住院伙食补助费200元没有异议，但认为被告应向婺源县社保机构主张住院伙食补助费并由社保机构直接向被告支付应由工伤保险基金承担的住院伙食补助费，被告主张维持县劳动仲裁委的仲裁裁决。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，故原告的主张依法有据，但依照关于印发《上饶市工伤保险经办管理办法》的通知（饶人社字［2013］161号）第六节第（六）项、第（七）项的规定，住院伙食补助费属于《工伤医疗待遇情况表》的填报内容，由用人单位负责填写并向社保机构申报。职工住院治疗工伤的伙食补助费与工伤医疗费一并从工伤保险基金中支付。本案中，用人单位在劳动者发生工伤后主动及时为工伤职工申报住院伙食补助费是用人单位应尽的义务，而原告作为用人单位怠于为被告申报住院伙食补助费致使被告不能享受到工伤保险基金支付的住院伙食补助费，故被告应享有的200元住院伙食补助费应由原告承担。
二、停工留薪期工资。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付停工留薪期工资9894元（3个月3298元／月），原告主张应按照2604元的月平均工资计算被告的停工留薪期工资，被告主张应按照2014年度上饶市在岗职工月平均工资3519元计算停工留薪期工资。本院认为，根据关于印发《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的通知（赣人社发［2012］49号）第二条的规定，工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患后，需要暂停工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。被告因工受伤后需要暂停工作接受治疗，故被告向原告主张停工留薪期工资依法有据。本案中，原、被告对婺源县仲裁委认定的3个月停工留薪期均没有异议，因本院已确定以2606元作为计算被告各项工伤保险待遇的月工资基数，故原告应支付被告的停工留薪期工资计算为7818元（3个月2606元／月）。
三、护理费。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付护理费2265元（3519元／月70%÷21.75天20天）。原告主张被告手指受伤，生活可以自理，不应当向被告支付护理费。如果确实需要支付，原告应按照被告2604元的月平均工资计算护理费为1215.2元（2604元／月70%÷30天20天）。被告主张维持县劳动仲裁委的仲裁裁决。本院认为，根据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（省政府令第204号）第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。虽然南昌大学第一附属医院没有为被告出具停工留薪期内需要护理的证明，但被告因工伤住院治疗期间确需护理，由于原告未派人对被告进行护理，故应当向被告支付住院期间的护理费。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）的规定，职工月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。本案中，被告2015年因工受伤，住院合计20天，工伤统筹地区为上饶市。根据江西省统计局官网，上年度即2014年度上饶市在岗职工月平均工资为3519元，日平均工资计算为161.79元（3519元÷21.75天）。综上，原告应支付给被告的护理费计算为2265元（3519元／月70%÷21.75天20天）。
四、劳动能力鉴定费。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付劳动能力鉴定费260元，原告对被告的劳动能力鉴定费260元没有异议，但认为被告应向婺源县社保机构主张劳动能力鉴定费并由社保机构直接向被告支付应由工伤保险基金承担的劳动能力鉴定费，被告主张维持县劳动仲裁委的仲裁裁决。本院认为，劳动能力鉴定费是工伤职工向社会保险行政部门申请劳动能力鉴定时必须交纳的费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（九）项的规定，因工伤发生的劳动能力鉴定费按照国家规定从工伤保险基金中支付，故原告的意见依法有据，但因工伤保险基金的支付有其法定程序和操作规程，依照关于印发《上饶市工伤保险经办管理办法》的通知（饶人社字［2013］161号）第四节第（二）项的规定，工伤职工进行劳动能力鉴定发生的劳动能力鉴定费用，由用人单位在进行劳动能力鉴定登记时，凭劳动能力鉴定委员会开具的劳动能力鉴定费发票，填写《劳动能力鉴定费申请表》，报社保局办理报销手续。本案中，虽然被告未将劳动能力鉴定费票据提供给原告用于报销，但原告作为用人单位在被告的劳动能力鉴定伤残等级作出后主动提示被告将劳动能力鉴定费票据交予原告用于报销并及时向社保机构为被告报销劳动能力鉴定费是用人单位应尽的义务，而原告怠于为被告申报劳动能力鉴定费致使被告不能享受到工伤保险基金支付的劳动能力鉴定费，故被告应享有的260元劳动能力鉴定费应由原告承担。
五、交通住宿费。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付交通费337元、住宿费415元。原告对被告的交通费337元、住宿费415元没有异议，但认为被告应向婺源县社保机构主张交通住宿费并由社保机构直接向被告支付应由工伤保险基金承担的交通住宿费，被告主张维持县劳动仲裁委的仲裁裁决。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，职工经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，故原告的主张依法有据，但依照关于印发《上饶市工伤保险经办管理办法》的通知（饶人社字［2013］161号）第六节第（六）项、第（七）项的规定，到统筹地区以外就医的交通、食宿费用属于《工伤医疗待遇情况表》的填报内容，由用人单位负责填写并向社保机构申报。职工到统筹地区以外就医的交通食宿费与工伤医疗费一并从工伤保险基金中支付。本案中，虽然被告未将交通、住宿费用票据提供给原告用于报销，但原告作为用人单位在被告发生工伤后主动提示被告将交通、住宿费用票据交予原告用于报销并及时向社保机构为被告申报到统筹地区以外就医的交通住宿费是用人单位应尽的义务，而原告作为用人单位怠于为被告申报到统筹地区以外就医的交通住宿费致使被告不能享受到工伤保险基金支付的到统筹地区以外就医的交通住宿费，故被告应享有的到统筹地区以外就医的交通费337元和住宿费415元应由原告承担。
六、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付一次性伤残补助金29682元（9个月3298元／月）和一次性工伤医疗补助金23086元（7个月3298元／月），原告主张应按照被告工伤保险缴费月基础工资1750元计算一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因婺源县社保机构是按照1750元的月缴费基数计算被告相应的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，庭审中，原告表示被告的实际月平均工资为2604元，故原告愿意补足其中不足部分的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金给被告。对于应由工伤保险基金支付部分的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由被告自行向社保机构申请。被告主张应按照2014年度上饶市在岗职工月平均工资3519元计算一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并由原告支付给被告。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：九级伤残的一次性伤残补助金是9个月的本人工资。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依照《江西省实施<工伤保险条例>办法》（省政府令第204号）第二十二条规定，一次性工伤医疗补助金标准为：九级7个月的本人工资。因本院已确定以2606元作为计算被告各项工伤保险待遇的月工资基数，故被告应享有的一次性伤残补助金计算为23454元（9个月2606元／月），一次性工伤医疗补助金计算为18242元（7个月2606元／月）。虽然根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项和第（七）项的规定，因工伤发生的一次性伤残补助金以及终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性医疗补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付，但因工伤保险基金的支付有其法定程序和操作规程，依照关于印发《上饶市工伤保险经办管理办法》的通知（饶人社字［2013］161号）第四条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被鉴定为伤残等级的工伤职工由用人单位到社保局申请工伤职工伤残待遇，社保局根据工伤职工劳动能力鉴定结论、本人缴费工资，核定一次性伤残补助金。社保局经办机构根据工伤职工与用人单位解除或终止劳动关系的时间和伤残等级核定一次性工伤医疗补助金。据此，用人单位在工伤职工伤残等级作出后主动及时向社保机构为工伤职工申请伤残待遇是用人单位应尽的义务。本案中，原告已为被告按照1750元的缴费基数向社保机构申报了伤残待遇，婺源县社保机构也已将被告相应的一次性伤残补助金理赔至原告的银行账户，因被告的工伤月缴费基数1750元低于其月平均工资2606元，原告愿意补足差额部分的一次性伤残补助金，故被告应享有的23454元一次性伤残补助金应由原告承担。因原、被告尚未解除劳动关系，故婺源县社保机构未将被告的一次性工伤医疗补助金转入原告的银行账户。待原、被告之间解除劳动关系后，社保机构会依照原告提供的解除劳动关系证明等材料将被告按照工伤月缴费基数1750元计算出的相应的一次性工伤医疗补助金转入原告的银行账户，因被告的工伤月缴费基数1750元低于其月平均工资2606元，原告愿意补足差额部分的一次性工伤医疗补助金，故被告应享有的18242元一次性工伤医疗补助金仍应由原告先行支付。
七、一次性伤残就业补助金。婺源县劳动仲裁委裁决原告应向被告支付一次性伤残就业补助金56066元（17个月3298元／月），原告主张应按照2604元的月平均工资计算被告的一次性伤残就业补助金，被告主张应按照2014年度上饶市在岗职工月平均工资3519元计算一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》（省政府令第204号）第二十二条第二款规定，一次性伤残就业补助金标准为：九级17个月的本人工资。本案中，被告受伤后因无合适岗位，无法继续工作，且原告没有为被告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，被告要求解除与原告的劳动关系，原告亦表示同意，故被告向原告主张一次性伤残就业补助金依法有据。因本院已确定以2606元作为计算被告各项工伤保险待遇的月工资基数，故原告应支付被告的一次性伤残就业补助金计算为44302元（17个月2606元／月）。
综上，被告依法享有的各项工伤保险待遇合计97293元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第（六）项，《劳动合同法实施条例》第二十三条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告江西正博实业有限公司与被告戴剑虹的劳动关系；
二、原告江西正博实业有限公司支付被告戴剑虹各项工伤保险待遇合计人民币九万七千二百九十三元，限本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；
三、驳回原告江西正博实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币十元，减半交纳五元，由原告江西正博实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 简 毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 汪秀兰