江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第54号
原告（反诉被告）江苏纵横浓缩干燥设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人王三君，该公司董事长。
委托代理人沈跃强（受该公司特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小虎（受该公司特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）浙江国光生化股份有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区春城路6号。
法定代表人周敏霞，该公司董事长。
委托代理人朱文（受该公司特别授权委托），衢州市平治法律服务所法律工作者。
原告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（下称纵横公司）与被告浙江国光生化股份有限公司（下称国光公司）定作合同纠纷及反诉原告国光公司与反诉被告纵横公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员邢旭东独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，纵横公司的委托代理人沈跃强、陈小虎及国光公司的委托代理人朱文到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于6月23日、9月16日公开开庭进行了审理，纵横公司的委托代理人沈跃强、陈小虎及国光公司的委托代理人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横公司诉称：纵横公司与国光公司自2007年起发生加工浓缩干燥设备的业务往来，截止2012年5月18日国光公司结欠纵横公司加工价款68800元（该款国光公司于起诉后2015年4月17日已经支付）。2012年5月18日双方又订立定作合同一份，合同约定由纵横公司为国光公司加工15t/h-mvr蒸发器一套，合同总价为588万元，合同订立后，纵横公司按约加工制作并于2013年11月完成了设备的安装调试，但国光公司却未能根据合同约定及时支付加工款，截止目前就该合同结欠纵横公司价款1170000元。故纵横公司诉至法院，请求判令国光公司：1、立即支付价款117万元并承担逾期付款违约金（以加工价款58.2万元为基数，自2013年12月1日起计算至2014年11月30日，以加工价款117万元为基数，自2014年12月8日起计算至付清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。2，本案诉讼费由国光公司承担。
被告国光公司辩称，纵横公司加工安装的15t/h-mvr蒸发器至今未经调试合格，付款条件尚未成就，故请求驳回纵横公司的诉讼请求。
反诉原告国光公司诉称，2012年5月18日，国光公司与纵横公司协商签订了一份《15T/h-MVR蒸发器定作合同》（含合同附件、补充合同各一份），合同及附件等就定作设备具体标的物、总价款与交货期限、质量与技术要求、付款方式与期限、技术参数与主要设备规格、蒸发器泵类及其他动力、供货范围等均作了详细约定。同时，双方还就纵横公司以借款方式为国光公司融资支付设备加工价款等事项达成一致协议。纵横公司至2013年3月底基本完成设备的现场组装、焊接等安装。此后经过多次调试、试运转，该套设备却一直不能正常运转和通过合格验收，每次调试、试运转均发生相同或不同的各种问题而无法得到解决。国光公司每次均将调试、试运转中出现的问题及时以书面形式通过邮件、传真方式告知纵横公司，并要求限期整改和处理，使设备尽早通过合格验收。纵横公司虽曾安排了几次整改和修补，却仍无法解决设备存在的问题，导致无法通过双方的合格验收。纵横公司自2014年10月起一直未派员处理设备存在的问题，使该设备至今无法通过合格验收和投入正常使用，造成严重经济损失。存在不符合约定的情况如下：1、自控系统至今缺少一台应配置的PC监视器打印机（合同约定为随机必配）和冷凝水泵；2、设备总换热面积只有1872.86平方米（合同附件约定总换热面积为2000平方米，设备现状根本无法解决）；3、蒸发器泵类及其他动力中的循环泵、进料泵、真空泵均与合同附件约定不符；4、蒸发器主要设备规格中部分材质非约定的316L（合同附件约定的物料接触部分材质必须为316L）；5、分布器、分离器除沫装置等外形变形、焊接粗糙且已发生严重锈斑；6、变频器与合同、补充合同、合同附件及“电机规格更改函”约定的型号不符；7、安装的设备至今未提供合同中“技术资料、图纸提供办法”条款约定的图纸、资料、说明及水压试验报告。综上所述，国光公司认为，其与纵横公司签订的《15T/h-MVR蒸发器定作合同》及附件等，主体适格、内容合法、系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。国光公司已按照合同约定的付款期限和条件支付了第一、二期应付设备款（共计471万元）；然而纵横公司自安装设备至今已二年多，安装的设备因存在严重质量问题，交付标的不符合合同约定，导致至今无法通过合格的验收并交付使用，致使合同目的无法实现，属于根本性违约。故国光公司提出反诉，请求判令：1、解除双方于2012年5月18日签订的《15T/h-MVR蒸发器定作合同》。2、纵横公司返还国光公司已付设备款471万元，并由纵横公司自行拆回15T/h-MVR蒸发器。3、纵横公司赔偿国光公司购买设备的融资损失855760元。4、纵横公司承担本案诉讼费。后经本院释明，国光公司变更诉讼请求为判令：1、纵横公司更换、重做所有不符合《15T/h-MVR蒸发器定作合同》及《附件》约定型号、规格、材质的变频器、电机、水泵、分布器和小于DN150法兰、风机进出口管道、人孔等计183.034万元（如不更换水泵、电机增加电耗损失121.2万元）。二、依法判令反诉被告纵横公司交付和安装冷凝水泵1.196万元、PC监视打印机0.375万元，提供工艺流程图、易损件规格型号、操作说明及设备水压试验报告；三、依法判令纵横公司在完成上述更换、重做义务后，组织与国光公司共同对15T/h-MVR蒸发器设备进行验收；四、依法判令由纵横公司承担本案诉讼费用。
反诉被告纵横公司辩称：其不存在未交付和未安装的设备，冷凝水泵由电磁阀代替，效果一致；打印机对设备运行无影响，且已经进行了交付；如国光公司一定坚持，其同意由国光公司自行购买，其承担国光公司主张的相关价款。500千瓦变频器在合同实际履行过程中，双方同意进行了变更；分布器不存在变形问题；对于不锈钢材质，合同技术附件中明确约定了接触物料部分用316L，其他采用304，而国光公司主张的部件均为不直接接触物料部分，故其采用304材质符合合同要求。基于以上事实，其请求驳回国光公司的反诉请求。
经审理查明，纵横公司与国光公司于2012年5月18日签订了《15T/h-MVR蒸发器定作合同》及合同附件、补充合同，至今国光公司已经支付该合同价款471万元，账面结欠纵横公司1170000元，纵横公司已经全额开具588万元的增值税发票，故纵横公司诉至本院，诉请如前。国光公司认为纵横公司制作安装的设备未经验收、交付不符约定，故拒绝付款并要求纵横公司继续调试验收并进行赔偿，提出反诉。
审理中，双方为证明各自主张，提供了下列证据，并进行了质证。
纵横公司提供以下证据：
证据一：2012年5月18日双方签订的《15T/h-MVR蒸发器定作合同》及补充合同。约定：1、纵横公司为国光公司制作15T水/时MVR蒸发器一套，合同价款为588万元。2、质量保证期限为1年，或设备到货15个月，以先到为主，质保期内免费维修。3、纵横公司提供工艺流程图、易损件规格型号、基础图和操作说明书及设备水压实验报告。4、验收方法和标准为在满足工艺条件情况下，连续正常运行八小时后开始检测，并按八小时的检测数据考核，如有必要可请双方市级检测部门组织验收。（1）、蒸发能力≥15T水/时，（2）、MVR方案≤0.4T蒸汽/蒸发15T水，（3）、出料浓度达到合同约定浓度（含固量≥55%）为合格。5、结算方式为合同生效预付30%，发货前再付50%后开具80%的发票，调试合格双方验收盖章后五个工作日再付10%后开具10%的发票，余款10%作为质保金期满后一周内付清后开具10%的发票，付款采取电汇方式。6、国光公司应保证水、电、料、汽等满足工艺生产要求，并保证装置试车时所需具备条件不间断，双方签具调试验收报告及移交后方可生产，自行操作视为设备合格。7、将15T/h-MVR蒸发器的风机560KW电机及变频器与原20T/h-MVR蒸发器（也是纵横公司为国光公司制作）风机450W电机及变频器互换使用。因通过互换，可对二套设备充分发挥效能，生产更加稳定可靠，为此原价款不变。
国光公司对该证据真实性无异议。但认为纵横公司至今未提供技术资料图纸等。设备仅仅安装，尚未调试合格。根据补充协议，纵横公司应提供500w的变频器，至今没有交付。
证据二、双方往来的6份函件和补充协议。1、2012年12月21日纵横公司发给国光公司的交货通知。2、2012年12月27日国光公司发给纵横公司的发货通知。3、2012年12月29日纵横公司发给国光公司的催款函件。4、2013年1月3日纵横公司发给国光公司催款催安装的联系函。5、2013年1月4日国光公司发给纵横公司的回函。6、2013年1月4日国光公司发给纵横公司表示筹措款项和请求谅解的回复函。7、2013年1月30日的补充合同，载明：因国光公司的原因造成设备的延期发货、安装，合同规定的交货期限相应延长。在国光公司具备安装条件情况下，设备安装时间为2013年2月21日至3月25日。
纵横公司以此证明合同设备于2012年12月18日制作完成具备发货条件，因国光公司未能按约支付价款，造成未及时交付及安装，双方达成补充协议对设备的交货和期限做了相应的延长。国光公司对上述证据的真实性无异议，但未能及时付款是因为纵横公司提供的借款未及时支付。
证据三、安装调试材料。1、2013年5月2日国光公司发给纵横公司的催调试验收函件。2、5月3日的国光公司的试车数据。3、2013年11月13日生产数据、2013年11月14日验收情况、验收单。载明验收汇总情况为：没有平衡罐，平衡罐液位高度及自动控制没有实施；前道供应断料声光报警没有完成；三段区液位信号反馈不正常，进料流量无法实现自动调节；一效、二效、三效液位没有自动控制，无法达到一键操作；其他验收均已合格。4、2013年12月11日的国光公司整理了验收单，对2013年11月13日调试情况进行了汇总。
纵横公司以此证明合同设备于2013年3月底安装结束，2013年4月21日至5月1日，国光公司自行进行了4次试车，纵横公司于2013年5月份进行了调试，部分数据是没有达到合同要求。2013年11月份双方再次进行调试验收，经考核数据符合双方合同约定的验收标准。国光公司对证据三真实性无异议。但认为数据和验收单都列举出了设备不符合验收条件，设备不合格。
证据四、2015年2月26日国光公司发给纵横公司的设备整改催促函，载明：该设备从2013年3月份开始调试。纵横公司对调试过程中存在的蒸发器各效之间的物料互窜、系统自动控制、风机振动大等问题进行临时改造或整改，特别是2014年9月份对分离器增加除沫装置的改造后，设备振动大的问题得到解决，设备能连续投入运行。目前，设备主要存在以下两个问题：一、分布器变形需重新制作，原分布器因设计原因物料互窜，多次焊接修补后已变形，窜料现象虽有好转但没有彻底解决。二、变频器没有按合同要求进行配置，影响了20T/h-MVR蒸发器的稳定运行。原合同双方约定的电机及变频器是560KW，后根据纵横公司提出的要求电机更改为500KW，但配置的变频器是450KW。以上问题请于2015年3月5日前回复整改方案及整改期限，以便于尽快对设备进行合格验收。
纵横公司以此证明国光公司在设备投入运行中提出的所谓的一系列问题已经纵横公司积极配合经过整改得到解决，国光公司已将设备连续投入运行。国光公司对证据四的真实性无异议，但认为函件说明到2015年2月26日还是要求整改，说明一直在调试，没有投入运行，存在两个大问题没有得到解决。
国光公司提供下列证据：
证据五、2015年4月17日工商银行电子回单，国光公司于当日支付了68800元。
国光公司认为账面欠款金额是117万元。纵横公司对此予以认可，该款是支付的20吨蒸发器的余款。
证据六、定作合同、补充合同、合同附件（载明不锈钢要采用316L）、交货通知，上述证据与纵横公司提供的证据一致。另提供电机规格变更函，双方认可：20吨的配了450KW的电机和变频器，一直出现问题，所以在15吨定制时定制560KW的电机和560KW变频器。后认为500KW的电机就可以满足20吨设备的运行要求，故现在情况是15吨蒸发器使用450KW电机和变频器，20吨蒸发器用的500KW的电机和450KW的变频器。国光公司和纵横公司对此证据均无异议。
证据七、2012年12月27日至2015年3月18日之间双方的往来函件。载明双方在履行合同的交货、付款、安装调试义务中的意见。
国光公司以此证明上述期间，其多次去函纵横公司对验收试车过程中的问题提出异议，证实设备存在严重质量问题，无法正常使用，不能实现合同目的。纵横公司认为，2012年12月27日、2013年1月4号、2013年5月2日、2013年11月14日、2015年2月26日、同年3月10号、3月18日的函件真实性、关联性、合法性无异议。对其他函件经核对纵横公司并未收到，均不认可。纵横公司认为该组证据恰恰证实了设备已于2013年11月份经验收合格并一直使用至今的事实，而并非延迟履行合同义务达两年以上。
证据八、提供《蒸发器目前存在的问题》（含12张照片），载明：1、分布器多次修补已经变形串料。2、电机配备功率与合同不相符。3、配套实施不齐全。4、设备材质不合要求。5、设备换热达不到合同约定要求。
国光公司以此证明纵横公司未按约履行合同，导致设备不能使用。纵横公司认为照片的真实性无异议，但认为1、分布器由于没有比对样品，不能认定变形。另外，由于设备交付后国光公司要求基于原设计进行部分改进，造成外形上有部分缺陷，并不影响设备的运行效率。2、国光公司主张设备换热面积为1872.86平方米，是基于换热管的内径计算得出，而根据国标GB151-1999管壳式换热器国家标准规定换热面积的计算以换热管外径为基准，经过测算，该套设备的换热面积为2006.2635平方米，完全符合合同约定，3、对于材质，其提供的符合合同约定。4、电机配备功率合同有约定只是参考数值，在实际的履行可以根据实际运行进行更换，也符合约定。5、关于变频器及电机，2012年5月18日，双方订立了补充合同，约定了560千瓦的电机和变频器与20吨的互换，在合同履行中，双方往来函同意仅对电机进行更换，变频器不变，根据国光公司提供的2013年1月15日20吨蒸发器验收单在设备运行情况中也有显示；6、打印机和冷凝水泵，对于打印机我公司是按照合同约定进行交付，但是无法提供依据而对于冷凝水泵问题，因设计中冷凝水泵的作用主要是抽取风机的冷凝水，而冷凝水是有限且不稳定的，在实际的履行中我们将冷凝水泵改成电磁阀排水，虽改变了施工方案，但效果一致，且通过了验收。
证据九、衢州市特种设备检验中心出具的《金属元素委托分析报告》载明：人孔、视镜组件、法兰材质、风机进口管道（分离机内）表面、分离器筒体表面、蒸发器到分离机导流管表面、分离机挡板表面没有采用合同约定的316L不锈钢。
国光公司以此证明设备材质与合同约定不符，故降低了设备的使用寿命。纵横公司认为分析报告三份由国光公司单方委托，取样并没有在其人员陪同之下进行，所以对分析报告不予认可。且合同附件载明：“主体设备接触物料部分全部采用316L，其余采用304材料；设备法兰大于DN150采用不锈钢贴面，其余采用316L材料。”可见，有接触物料部分才需316L不锈钢材料。根据其提供的设备工艺流程图及展开图，国光公司单方检测的部位由于不直接接触物料，根据约定无需采用316L材质。
2015年9月24日，本院召集原被告双方技术人员及衢州市特种设备检验中心检验员至国光公司设备现场进行检测。经检测国光公司提供的分析报告属实，但检测部位都属于纵横公司认为不与物料接触的范围内。本院要求检验员按照图纸对纵横公司认为与物料接触部分不锈钢进行检测，但检测员称国光公司未支付检测费，只能对前次检测内容进行复检。
证据十、关于向蒋鸿燕融资造成的损失的相关借条、函件、付款凭证及（2015）宜周民初字第200号民事判决书。
国光公司以此证明为制作该设备造成融资利息损失85.576万元。纵横公司对此证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
证据十一、邮件记录、电信通话记录。
国光公司以此证明其举证的往来函件纵横公司均已收到。纵横公司认为邮件往来以官方邮件往来，不是接收地址。对于电话清单只是证明只是有通话记录，不能证明通话内容。
纵横公司针对国光公司的反诉提供以下证据。
证据十二、发货清单、国标换热标准。
纵横公司认为发货清单中第十项的电磁阀，解释了其提供电磁阀代替了冷凝水泵。根据国标规定，其达到合同约定的换热面积要求。国光公司对上述证据真实性无异议。但发货清单不能证明提供了电磁阀就不需要提供冷凝水泵。换热面积计算认为国家标准不否认，双方要求共同验收，据实测算。
证据十三：本院调查的证据：1、《衢州市经信委、财政局关于下达2014年度市级节能与工业循环经济财政专项补助资金的通知》及项目汇总表，其中有国光公司的“四效蒸发器改造、离心机升级改造、振动流化床升级改造”项目。2、《关于申报2014年浙江省节能财政专项资金的通知》载明申报范围为列入2014年度浙江省实际节能与工业循环经济重点项目计划的节能技术、工业循环经济项目。项目要求为必须是2012年7月1日以来开始建设并已完工投入运行或在建的项目，在建项目完工并投入使用的时间原则上应在2014年9月30日以前。3、《2014年省节能与工业循环经济财政专项资金安排表》，其中有国光公司的15吨/小时四效/MVR蒸发器系统，项目起止时间为2012年5月-2014年1月，年节能量为2460吨标准煤，补助资金为26.6万元。
纵横公司对证据无异议，认为该证据证明其提供的15吨MVR系统至少在2014年1月前，国光公司已投入使用。国光公司对证据真实性无异议，但认为财政局的文件中，三项改造，蒸发器改造只是其中一项。这只是申报项目实施的时间，不能证明设备验收使用。专项资金补助是分批给的，最后一笔钱需要双方验收合格报上去才会拨款，没有验收合格的，钱还需要退还。
本院认为，纵横公司与国光公司之间的定作合同关系合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方均认可国光公司尚欠合同账面价款117万元，对此本院予以确认。但双方在审理中存在以下主要争议：一、国光公司付款的条件是否成就；二、纵横公司提供的设备是否符合合同的约定，是否应当承担相应的责任。
关于争议焦点一，合同约定的付款方式为“合同生效预付30%，发货前再付50%后开具80%的发票，调试合格双方验收盖章后五个工作日再付10%后开具10%的发票，余款10%作为质保金期满后一周内付清。”付款条件是否成就关键是设备是否调试合格、质保期是否到期。合同约定的验收合格标准为（1）、蒸发能力≥15T水/时，（2）、MVR方案≤0.4T蒸汽/蒸发15T水，（3）、出料浓度达到合同约定浓度（含固量≥55%）为合格。2013年11月13日、14日双方组织调试验收。验收汇总情况为：没有平衡罐，平衡罐液位高度及自动控制没有实施；前道供应断料声光报警没有完成；三段区液位信号反馈不正常，进料流量无法实现自动调节；一效、二效、三效液位没有自动控制，无法达到一键操作；其他验收均已合格。故从约定的验收标准看，设备已经调试合格，通过验收，仅仅存在验收标准外的一些问题，故此时国光公司即应当在5日内支付10%的合同价款。但根据国光公司的要求，纵横公司对设备仍然进行不断的调整改进。直至2015年2月26日国光公司发给纵横公司的设备整改催促函，认为设备存在两个问题：分布器变形窜料、变频器没有按合同要求进行配置，影响了20T/h-MVR蒸发器的稳定运行。但2014年9月份设备能够连续正常运行。本院认为分布器变形串料国光公司并未提供证据证明且与验收标准无关；变频器问题与本案争议设备15吨蒸发器运行也无关。结合本院调查《衢州市经信委、财政局关于下达2014年度市级节能与工业循环经济财政专项补助资金的通知》及项目汇总表、《关于申报2014年浙江省节能财政专项资金的通知》、《2014年省节能与工业循环经济财政专项资金安排表》，国光公司在规定时间范围内（2012年7月1日以来开始建设并已完工投入运行或在建的项目，在建项目完工并投入使用的时间原则上应在2014年9月30日以前）申报补助，已经自认设备投入运行，故本院确认15吨蒸发器已经于2013年11月13日、14日调试验收合格。根据合同约定的质保期限“质量保证期限为1年，或设备到货15个月，以先到为主”双方未提供证据证明设备到货的确切时间，故按照验收合格后一年即2014年11月14日为质保期到期。国光公司应当于7日内支付剩余价款。
关于争议焦点二、国光公司对设备主要提出了以下问题：1、自控系统至今缺少一台应配置的PC监视器打印机和冷凝水泵；2、设备总换热面积只有1872.86平方米；3、蒸发器泵类及其他动力中的循环泵、进料泵、真空泵功率均与合同附件约定不符；4、分布器、分离器除沫装置等外形变形、焊接粗糙且已发生严重锈斑；5、变频器、电机与合同、补充合同、合同附件及“电机规格更改函”约定的型号不符；6、安装的设备至今未提供合同中“技术资料、图纸提供办法”条款约定的图纸、资料、说明及水压试验报告。7、蒸发器主要设备规格中部分约定材质非316L（合同附件约定的物料接触部分材质必须为316L）。根据双方提供的证据及本院查明的事实，本院确认：1、PC监视器打印机不是核心设备，无关设备运行；冷凝水泵已经纵横公司变更工艺更换成电磁阀，且在验收中双方未提出异议，也不影响设备运行。纵横公司同意扣除国光公司提出两部件的购置及安装费用1.196万元、0.375万元，本院予以准许，故应当扣减合同价款1.571万元。2、关于设备总换热面积，双方的测算方式不同（内表面和外表面）得出的结论不同，国光公司无法证明纵横公司的计算方式存在不科学之处，合同对测算方式也未作明确的约定，故按照纵横公司的方式测算换热面积达到要求，即视为不违反合同约定。3、关于蒸发器泵类及其他动力中的循环泵、进料泵、真空泵在合同技术要求中规定了功率及能耗，但也标明其参数仅作参考，在合同履行设备制作中纵横公司根据实际运行调整并无不当，并不违反合同约定。4、关于分布器、分离器除沫装置等外形变形、焊接粗糙且已发生锈斑，因双方对外形、焊接并无明确要求，稍有变形、粗糙也不影响设备运行，发生锈斑也存在保养等多种因素，故对国光公司的此异议，本院不予理涉。5、变频器、电机的型号变换是由双方协商决定，现15吨蒸发器上的变频器、电机的型号完全符合双方的要求，至于20吨蒸发器上变频器、电机由另一合同约束，本案不予理涉。6、图纸、资料、说明及水压试验报告等国光公司现已收到。7、合同附件规定：“主体设备接触物料部分全部采用316L，其余采用304材料；设备法兰大于DN150采用不锈钢贴面，其余采用316L材料。”根据规定，接触物料部分主体设备以及小于DN150的法兰（接触物料部分）均要使用316L不锈钢材料。经本院组织双方现场检测，衢州市特种设备检验中心出具的《金属元素委托分析报告》真实性得以确认。本院对纵横公司提供的设备工艺流程图及展开图进行分析，认为纵横公司对于设备各部位是否接触物料的解释合理。而在检测报告中及实际检测中，衢州市特种设备检验中心检测的部位均不与物料直接接触，依照合同约定无需使用316L不锈钢。故国光公司的举证存在重大瑕疵，本院对该质量异议不予支持。
综上，国光公司尚欠纵横公司合同价款117万元，扣减合同价款为金额1.571万元，故国光公司尚应支付纵横公司117万元-1.571万元=115.429万元。纵横公司主张的逾期付款违约金，应当按照合同约定的调试验收付款期限确定。根据合同约定的付款方式，结合本院最终确认的合同总价款586.429万元和国光公司支付合同价款的金额，本院依法确定计算违约金的方法。纵横公司要求按照银行贷款利率四倍计算违约金过高，本院确认按照银行贷款利率两倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、国光公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付纵横公司价款115.429万元及逾期付款利息（56.7861万元自2013年12月1日、58.6429万元自2014年12月8日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款2倍基准利率计算）。
二、驳回纵横公司的其他诉讼请求。
三、驳回国光公司的其他反诉请求。
如果国光公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31658元（其中案件受理费15950元，保全费5000元，反诉费10708元），由纵横公司负担425元，由国光公司负担31233元。该款已由纵横公司垫付20950元，国光公司预付10708元，国光公司于本判决发生法律效力之日起十日内将20525元支付给纵横公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
审 判 员 张 栋
人民陪审员 史效忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条(5)定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。