渭南市临渭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临渭行初字第00028号
原告李成兰，男，1940年1月30日出生，汉族，居民。
委托代理人李改玲，陕西秀林律师事务所律师。
委托代理人杨翠巧，陕西秀林律师事务所律师。
被告渭南市住房和城乡建设局，。
法定代表人简录民，局长。
委托代理人郭云海，男，1962年2月1日出生，汉族，系该局法律顾问。
委托代理人岳颖。女，1979年9月7日出生，汉族。
第三人罗春鲜，女，1967年2月1日出生，汉族，系印机厂职工。
委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
第三人李垚泽（又名李振刚），男，1989年11月1日出生，汉族，住址同罗春鲜，西安市电视台职工，系罗春鲜之子。
委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
原告李成兰诉被告渭南市住房和城乡建设局（下称市住建局），第三人罗春鲜、李垚泽撤销行政登记纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，2014年7月8日向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李成兰及其委托代理人李改玲、杨翠巧均到庭参加诉讼。被告市住建局法定代表人简录民未到庭，指派其委托代理人郭云海、岳颖到庭参加诉讼。第三人罗春鲜及其委托代理人蒋书新均到庭参加诉讼。第三人李垚泽未到庭。委托其代理人蒋书新到庭参加诉讼。2014年8月5日本案审理期限届满，报请陕西省高级人民法院批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告市住建局于1997年12月4日颁发给李渭生的渭房有字第3040028号房产证，房屋座落梅园新村26号。2014年7月18日被告市住建局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据依据。但被告市住建局当庭陈述答辩意见后中途退庭，对所有提供的证据放弃举证。
原告李成兰诉称，原告系本区解放办梅园新村26号人，1976年办理了房产证，与自己儿子李渭生、二女儿李桂英、小女儿李桂玲一起居住生活。2013年李渭生去世，恰逢原告名下26号房屋拆迁找罗春鲜商量，罗春鲜说房子不是原告的，当时我很气愤，后到市房屋管理处调取相关过户证据，得知房屋1997年10月22日过户到李渭生名下，过户所依据的证据统统是伪造的，原告根本不知道，市房屋管理处在变更当中未尽到审查义务，严重侵害原告的财产权。请求依法撤销被告于1997年12月4日颁发给李渭生的渭房有字第3040028号行政登记行为。原告李成兰为支持其主张提供的证据有：1、李成兰的房屋所有权证（1997年10月22日废除的）。证明原告的房屋被被告在不知情的情况下过户，不合法。2、房地产买卖契约。证明该契约不成立，无原告签名。3、过户申请书。证明原告没有去过户，行政行为缺乏依据。4、证人李桂英、李桂玲出庭作证。证明在过户中没有签过字。二位证人与原告是父女关系，与第三人系姑嫂关系。
经庭审质证，第三人罗春鲜、李垚泽对原告所举的证据质证意见，1真实性无异议，但达不到原告的证明目的，2、3达不到原告证明目的，4证人自己证明无效力、不认可。
被告市住建局辩称，我单位给李渭生发证行为程序合法，事实清楚，应当予以维持。原告说这事不知道。这是不客观的。原告与现在的房屋所有人李渭生属父子关系，发证已经20多年了说不知道，不符合事实，且我们处均有原告身份证及原房产证，故我们合理推测是原告自己配合和知晓的，两个登记面积不一样，李成兰登记面积小而李渭生登记面积大，一个10.6㎡，一个46.32㎡这是李成兰的登记面积，而李渭生是三处面积。我们承认登记时存在瑕疵。卷里还出现了买卖契约，不合常理，但从总体来讲本登记行为事实清楚、程序合法，应予以维持。这是拆迁引起的家庭纠纷，由家庭纠纷引起的行政诉讼，当然发证行为存在瑕疵，但不存在大的错误，不影响发证行为，我发表完毕退庭。
第三人罗春鲜、李垚泽述称，原告诉称所说不是事实，10月22日过户到李渭生名下，这个时间也是不对的。对被告所做答辩我是完全同意的。当时90年代的手续处理有些粗糙，登记出现一些瑕疵是在情理之中的，当时是原告将房子给儿子，让儿子改造，这也是合情理的，这个事实过程足以证明原告是知道的，并配合房屋过户的，且诉讼时效也已超过。2012年4月进行拆迁，2013年元月16日李渭生去世的，没有和我商量过拆迁的事。第三人为支持其主张提供的证据有：第一组：1、房产证买卖契约；2、渭南市房地产移转过户申请书；3、房屋所有权证；4、现房屋所有权李渭生身份证。证明原告早已将旧房转让给其子李渭生。本案中所涉房产是李渭生合法取得两户房产合并后的更新登记，权证登记手续齐全、程序合法。第二组：1、国有土地使用权出让合同；2、房屋所有权证的申请，房屋拆迁与过户，土地出让金等费用票据六份。证明本案所涉房屋的土地使用权人及房屋所有权人登记在李渭生名下手续完善，政府依法登记没有过错，应维护其权威性。第三组：1、居民修建房屋申请表；2、建房审批表；3、建设工程规划许可证；4、渭南市城市房屋所有权登记发证申请表、申请书、房屋分户平面示意图；5、渭南市城市房屋产权户籍变更登记调查表。证明房屋所有权人是李渭生，其对房屋作出合理处分事实清楚。1998年该房年久失修，李渭生在手续齐全下重建登记。这些证据及事实足以证明原告对李渭生行为的认可且在1998年前已明知。依照《行政诉讼法》39条原告对该房过户提出异议已过时效。
经庭审质证，原告李成兰对第三人所举证据的质证意见，第一组1、2真实性有异议，签名不是本人所签，不能达到证明目的。3、证明目的有异议。第二、三组不能达到证明目的，时效最长20年、不是5年，故没有超过诉讼时效。
根据原告、第三人所提供证据的真实性、合法性、关联性。结合本案事实，对原告李成兰所提供的证据1、第三人所提供证据第一组中的房屋所有权证予以确认。其余证据因无原件，不予认定。
经审理查明，原告李成兰生育一儿二女，儿子李渭生于2013年1月16日因病去世，长女李桂英（1964年12月26日出生），次女李桂玲（1974年2月9日出生）均已成家，儿媳罗春鲜、孙子李垚泽。1997年10月22日被告市住建局将1990年10月27日颁发给“所有权人：李成兰，房屋座落：梅园新村26号，所有权性质：私”的房屋所有权证过户到李渭生名下，李渭生于1997年12月4日持有渭南市城市房屋所有权登记发证办公室颁发的渭房有字第3040028号房屋所有权证，其载明“所有权人：李渭生，房屋座落：梅园新村26号，所有权性质：私”。2013年1月16日李渭生去世，原告李成兰因梅园新村拆迁找第三人罗春鲜得知其名下房屋所有权证已过户到第三人罗春鲜之夫李渭生名下，随诉至本院，请求依法撤销1997年12月4日颁发给李渭生的渭房有字第3040028号行政登记行为。庭审中，被告市住建局认为原告李成兰与现房屋所有权人李渭生属父子关系，发证已经20多年了说不知道，不符合事实，原告李成兰登记面积小，而李渭生登记面积大，承认我们登记时存在瑕疵，但不存在大的错误，不影响发证行为，且当庭发表完答辩意见后即中途退庭，对其所提供的证据，依据未进行当庭举证。
本院认为：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任，并提供作出具体行政行为时的证据、依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。且未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。被告市住建局当庭发表完答辩意见后即中途退庭，对其庭前所提供证据、依据并未当庭举证，致原告及第三人无法当庭质证。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
撤销被告渭南市住房和城乡建设局1997年12月4日作出的渭房有字第3040028号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告市住建局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 索坛梅