海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终150号
上诉人（原审原告）：肖振林
被上诉人（原审被告）：三亚安心家政服务有限公司
上诉人肖振林因与被上诉人三亚安心家政服务有限公司（简称安心家政公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖振林上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判由安心家政公司赔偿肖振林194716.57元；二、诉讼费用由安心家政公司负担。事实与理由：一、通过行政程序认定工伤不是认定工伤的唯一途径。《工伤保险条例》第十七条第二款规定工伤职工或其直系亲属”可以”向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，但未规定”只能”通过行政程序才能认定工伤。只要能够确认职工所受伤害属于工伤，就应认定为工伤。司法实践中也不乏法院在职工与用人单位的争议中直接认定工伤的案例。二、人民法院在劳动争议案件中认定工伤不违背法律规定。《工伤保险条例》第五十四条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。据此，职工因工受伤的可以直接申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的可以请求法院认定是否构成工伤。《民事案由规定》第170个案由”社会保险纠纷”的第（2)项案由即为工伤保险待遇纠纷，故人民法院有权在民事诉讼中确认员工所受伤害是否为工伤。三亚市人力资源和社会保障局（简称市人社局）作出的《工伤认定申请不予受理决定书》已认定肖振林系安心家政公司员工，2015年8月11日因公外出期间遭遇交通事故受伤，而且证人陈某也证明肖振林系因公外出受伤，故应当根据《工伤保险条例》第十四条的规定认定肖振林所受伤害属于工伤。安心家政公司未能举证证明肖振林不构成工伤，应承担举证不能的不利后果。三、安心家政公司未为肖振林缴纳工伤保险费，应承担工伤保险责任。肖振林因安心家政公司未及时申请认定工伤、未依法缴纳工伤保险费，丧失了通过行政程序认定工伤、享受工伤保险待遇的可能性，但不因此丧失请求安心家政公司承担工伤保险待遇责任的权利。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《海南经济特区工伤保险若干规定》第18条第（二）项规定相同。据此，安心家政公司依法应承担工伤保险责任。四、因一审未依法委托鉴定机构对肖振林进行劳动能力和伤残等级鉴定，程序违法，应当发回重审，但二审直接改判的除外。肖振林在另案民事诉讼中经鉴定三处伤情均为十级伤残，因定残标准不同，故在本案中申请进行劳动能力鉴定（以下暂按伤残八级计算）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，安心家政公司应当支付肖振林7个月的工资38943.33元；根据该条第（二）之规定，安心家政公司应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条之规定，一次性工伤医疗补助金为12个月工资66759.96元，一次性伤残就业补助金为16个月工资89013.28元，共计194716.57元。
安心家政公司辩称，一、肖振林曾因工伤事宜向市人社局提出过工伤认定申请，市人社局作出不予受理决定书后，肖振林提起了行政诉讼，行政诉讼被驳回后，肖振林不服却不按法定程序进行申诉，而是别有用心的向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（简称市仲裁委）提出仲裁申请，请求市仲裁委作出认定其为工伤的裁决(和本案的诉讼请求完全一致)，市仲裁委驳回了肖振林的仲裁请求后，肖振林又提起本案诉讼，一审判决也依法驳回了肖振林的诉讼请求。二、劳动行政部门的决定是工伤认定前置程序，肖振林直接向法院起诉要求认定工伤不符合法律规定，肖振林对法律的理解错误，上诉理由不成立。三、肖振林的本次诉讼属于重复起诉，法院在驳回其诉讼请求的同时，还应依法对其行为予以惩戒。综上，请求驳回上诉，维持原判。
肖振林向一审法院起诉请求：确认肖振林于2015年8月11日因外出遭受的事故损害为工伤并要求安心家政公司承担工伤保险责任共计194716.57元。
一审法院认定事实：肖振林2012年入职安心家政公司，担任业务主管，双方未签订书面劳动合同。2015年8月11日，肖振林因公外出期间遭遇交通事故受伤入院，次日行右侧额颞顶硬膜外、硬膜下血肿清除术等，9月6日在全麻加臂丛下行右锁骨骨折切开复位内固定术，10月回黑龙江省海林市××里养伤，2016年3月回到三亚，2016年9月入院拆除钢板。2017年2月3日，肖振林向市人社局申请工伤认定，市人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款，以肖振林申请超过申请时效为由，于2月7日作出2017001号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。后肖振林向市仲裁委提起劳动争议仲裁，请求确认肖振林于2015年8月11日因外出遭受的事故损害为工伤并要求安心家政公司承担工伤保险责任共计194716.57元，市仲裁委于2017年8月21日作出驳回肖振林仲裁请求的仲裁裁决书，肖振林不服该裁决，于2017年9月6日以相同的诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：《工伤保险条列》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。因此，劳动保障行政部门才是工伤认定的法定部门，法院无权认定工伤，故肖振林请求确认2015年8月11日因公外出遭受的事故损害为工伤的诉讼请求依法予以驳回。肖振林认为根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款”职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”，其受伤应当由用人单位安心家政公司支付工伤保险待遇。一审法院认为，该法条的适用是以发生工伤事故为前提，即应当有劳动保障行政部门出具的工伤认定书等相关法律文件才可以适用该法条，故肖振林提出请求安心家政公司承担工伤保险责任共计194716.57元的诉讼请求，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，判决：驳回肖振林的所有诉讼请求。案件受理费10元，由肖振林承担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可在一年内直接向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，对复议决定仍不服的，可以提起行政诉讼。可见，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论，故肖振林请求确认其于2015年8月11日因外出遭受的事故损害为工伤并要求安心家政公司承担工伤保险责任共计194716.57元没有法律依据，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建
审 判 员 尹合欢
审 判 员 付春燕
二〇一八年三月二十六日
法官助理 林小妹
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；