山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第127号
上诉人（原审被告）：荆路雯，无业。
上诉人（原审被告）：田茂锋，无业。系上诉人荆路雯之夫。
以上两上诉人的共同委托代理人：王钠、郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿云丽，桓台县水源饺子城业主。
委托代理人：张军，男，1960年10月29日出生，汉族。系被上诉人耿云丽之夫。
上诉人荆路雯、田茂锋与被上诉人耿云丽民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第45－1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆路雯、田茂锋的委托代理人王钠、郭海荣，被上诉人耿云丽及其委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：从2012年8月起，被告荆路雯多次以现金、银行转账、银行承兑等方式向原告耿云丽借款用于企业经营。具体借款为：
1、2012年8月24日，原告耿云丽通过中国农业银行桓台县支行向户名为荆路雯的账户转账1210000元，被告荆路雯于2012年9月24日向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽现金1400000元，人民币大写壹佰肆拾，到期归还现金。借款人荆璐2012年9月24日”的借款凭条一份。
2、2012年10月4日，原告耿云丽通过桓台县农村信用社向户名为荆璐的账户转账900000元，被告荆路雯于当日向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽现金900000元，人民币大写玖拾，到期归还现金。借款人荆璐2012年10月4日”的借款凭条一份。
3、2012年11月12日，原告耿云丽通过中国农业银行桓台县支行向户名为荆路雯的账户转账158000元，通过中国建设银行桓台支行向户名为荆璐的账户转账71000元，从中国工商银行取款155000元，被告荆路雯于当日向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽现金400000元，人民币大写肆拾，到期归还现金。借款人荆璐2012年11月12日”的借款凭条一份。
4、2012年11月29日，原告耿云丽通过中国建设银行桓台支行向户名为荆璐的账户转账140000元，并向被告交付2000000元银行承兑汇票一张，被告荆路雯于当日向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽现金2400000元，人民币大写贰佰肆拾，到期归还现金。借款人荆璐2012年11月29日”的借款凭条一份。
5、2012年11月30日，原告耿云丽通过中国建设银行桓台支行向户名为荆璐的账户转账96000元，被告荆路雯于当日向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽现金100000元，人民币大写壹拾，到期归还现金。借款人荆璐2012年11月30日”的借款凭条一份。
6、2012年12月27日，原告耿云丽通过桓台县农村信用社向户名为荆路雯的账户转账460000元。
7、2013年1月7日，原告耿云丽向被告荆路雯交付
300000元银行承兑汇票一张，被告荆路雯向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽承兑300000元，人民币大写叁拾，到期归还现金。1月底前付清。借款人荆璐2013年1月7日”的借款凭条一份。
8、2013年1月15日，原告耿云丽向被告荆路雯交付500000元银行承兑汇票一张，被告荆路雯向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽承兑500000元，人民币大写伍拾，到期归还现金。借款人荆璐2013年1月15日”的借款凭条一份。
9、2013年1月21日，原告耿云丽向被告荆路雯交付100000元银行承兑汇票一张，被告荆路雯向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽（现金／承兑）100000元，人民币大写壹拾，到期归还现金。借款人荆路雯2013年1月21日”的借款凭条一份。
10、2013年1月22日，原告耿云丽向被告荆路雯交付
200000元、300000元银行承兑汇票各一张，被告荆路雯
向原告耿云丽出具内容为“今借到耿云丽现金1000000元，人民币大写壹佰，到期归还现金。借款人荆璐2013年1月22日”的借款凭条一份。
以上合计被告荆路雯向原告耿云丽借款本金数额6590000元
原审法院依据原告耿云丽的申请，通过调取原审法院（2013）淄民一初字第33号案件卷宗中被告荆路雯的户籍证明和婚姻登记记录证明，查明：被告荆路雯又名荆璐。被告荆路雯与被告田茂锋系夫妻关系。
还查明：原告耿云丽提供的证据中国农业银行借记卡明细对账单显示2012年8月22日荆璐向耿云丽汇款68000元、2012年9月24日荆璐向耿云丽汇款424000元、2012年9月29日荆璐向耿云丽汇款67500元、2012年10月23日荆璐向耿云丽汇款124000元、2012年11月6日荆璐向耿云丽汇款36000元、2012年11月26日荆璐向耿云丽汇款56000元，以上合计775500元。对上述六笔汇款，原告耿云丽称，2012年8月22日、2012年9月24日、2012年10月23日的汇款是被告荆路雯偿还以前的借款，这三笔借款是原告多次以现金方式支付给被告荆路雯的，被告还款后已把借条抽回，2012年9月29日、2012年11月6日和2012年11月26日的汇款是原告从被告荆路雯处刷的PoS机后，被告通过网银向其转的款项。
原告耿云丽请求判令被告偿还原告借款7100000元；诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的借款凭条、银行转账凭证、银行卡明细对账单、银行承兑汇票复印件，原审法院调取的户籍证明、婚姻登记记录证明、调查笔录以及原告方的当庭陈述等证据在卷为证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆路雯向原告耿云丽借款，到期未能偿还，引起本次诉讼的发生，其应承担全部责任。第一，关于涉案借款本金数额问题。根据原审法院查明的事实，原告耿云丽通过银行转账方式向被告荆路雯出借款项合计3035000元，事实清楚，证据充分。对于原告耿云丽以银行承兑汇票的方式向被告荆路雯支付涉案借款3400000元的主张，虽然原告耿云丽仅提供了其向被告荆路雯交付的银行承兑汇票复印件，但结合被告荆路雯为原告耿云丽出具的借款凭条等证据，可以认定原告耿云丽以银行承兑汇票的方式向被告荆路雯支付借款3400000元。对于原告耿云丽以现金方式向被告荆路雯支付借款合计275000元的主张，原告耿云丽于2012年11月12日从中国工商银行的取款155000元与当日被告荆路雯向其借款相对应，可以认定该155000元为被告荆路雯的借款。对原告耿云丽另外以现金方式支付给被告荆路雯的借款本金合计120000元的主张，证据不足，原审不予支持。对于原告耿云丽以银行转账的方式于2012年8月23日、2012年12月26日两次共向被告荆路雯转账400000元的主张，其提交的银行查询明细等证据不足以证买其该项主张，因此，对原告耿云丽的该项主张，原审亦不予支持，原告耿云丽可待取得充分证据后，另行主张权利。综上，被告荆路雯向原告耿云丽借款共计6590000元，事实清楚，证据充分，被告荆路雯应当偿还。第二，关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题。被告田茂锋与被告荆路雯系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告田茂锋经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应认定为夫妻共同债务，应当由被告荆路雯、田茂锋共同偿还。故对原告耿云丽要求被告荆路雯、田茂锋共同偿还涉案借款的诉讼请求，原审予以支持。第三，关于被告荆路雯向原告耿云丽的汇款775500元的问题。原告耿云丽称2012年8月22日、2012年9月24日、2012年10月23日的汇款是被告荆路雯偿还的其他借款，2012年9月29日、2012年11月6日和2012年11月26日的汇款是原告耿云丽从被告荆路雯处刷的POS机，被告荆路雯通过网银向其转的款项。由于被告荆路雯未到庭质证和抗辩，原审无法确认原告耿云丽所称是否真实，亦无法确认上述汇款775500元是否为偿还的涉案借款，对此原审不予处理，被告荆路雯可另行主张权利。被告荆路雯、田茂锋经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其在庭审中举证、质证、辩论及对涉案债权真实性抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告荆路雯、田茂锋于本判决生效之曰起十日内偿还原告耿云丽借款6590000元。二、驳回原告耿云丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，诉讼保全费5000元，共计66500元，由原告耿云丽负担6650元，被告荆路雯、田茂锋负担59850元。
上诉人荆路雯、田茂锋不服原审判决上诉称：一、涉案欠款是荆路雯的个人债务，不是荆路雯与田茂锋的夫妻共同债务，田茂锋不负有偿还该债务的义务。1、荆路雯与耿云丽之间的借款，田茂锋从不知情，该借款行为系荆路雯的个人行为，田茂锋对于荆路雯与耿云丽之间的借款行为不负有任何法律责任，不应当承担任何义务。2、荆路雯并未将以上资金或者收入用于家庭共同生活或者夫妻共同生活。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”根据以上法律规定，荆路雯与耿云丽之间的资金往来以及因此而形成的债务，不属于夫妻共同债务，田茂锋不负有偿还该债务的义务，不应当以田茂锋的财产来偿还以上债务。3、根据荆路雯与田茂锋婚后的约定，荆路雯的债务属于其个人债务，不属于夫妻共同债务，应当由荆路雯个人承担，田茂锋不具有偿还的义务。根据以上约定，荆路雯与耿云丽之间产生的债务，应当由荆路雯个人承担，不应由田茂锋承担。二、原审法院对借款金额及资金来源的认定与事实不符。原审法院对借款金额及资金来源的认定与实际情况严重不符，原审法院对借款事实的认定是错误的。三、在荆路雯与耿云丽资金往来过程中，双方的款项均已经基本结清，荆路雯未拖欠耿云丽任何债务。综上，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，并依法予以改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人耿云丽答辩称：一、关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题。田茂锋与荆路雯系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，涉案借款应认定为夫妻共同债务，应当由荆路雯、田茂锋共同偿还。上诉人所称的夫妻内部约定，耿云丽不清楚，依法不适用于耿云丽。二、上诉人主张原审法院对借款金额与资金来源的认定与事实不符，未提供证据证实。三、上诉人称在荆路雯与耿云丽资金往来过程中，双方的款项均已经基本结清，荆路雯未拖欠耿云丽任何债务，未提供证据证实。综上，上诉人荆路雯、田茂锋的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是原审认定涉案债务为夫妻共同债务并判决由荆路雯、田茂锋共同承担还款责任是否正确；二是原审对借款数额的认定是否正确；三是原审对欠款数额的认定是否正确。
关于原审认定涉案债务为夫妻共同债务并判决由荆路雯、田茂锋共同承担还款责任是否正确的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在本案中，上诉人田茂锋与荆路雯系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，上诉人田茂锋和荆路雯未提交证据证明本案存在上述法律规定的除外情形。因此，原审认定荆路雯所欠涉案借款为夫妻共同债务，应当由上诉人荆路雯、田茂锋共同偿还具有事实和法律依据。上诉人荆路雯、田茂锋的上诉理由不成立，对其该上诉请求本院不予支持。
关于原审对借款数额的认定是否正确的问题。原审对涉案借款本金数额的认定，由耿云丽提供的银行转账凭证、银行承兑汇票、荆路雯向耿云丽出具的借款凭条等证据证实，事实清楚，证据充分，原审对借款数额的认定是正确的。耿云丽于2012年11月12日通过中国农业银行桓台县支行向荆路雯账户转账158000元、通过中国建设银行桓台支行向荆璐账户转账71000元、从中国工商银行取款155000元的事实与荆路雯于当日向耿云丽出具400000元借款凭条的事实在时间、数额上相互印证，可以证实原审对155000元现金借款的认定是正确的。荆路雯、田茂锋在庭审中关于其未收到该155000元借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审对欠款数额的认定是否正确的问题。由于荆路雯在二审期间提交的银行借记卡明细、银行转账明细只能证明转款的事实，不能证明其偿还了耿云丽在本案中主张的借款；耿云丽质证称荆路雯主张的上述还款是对其他借款的还款，相应欠条其已收回，上述还款与本案无关。因此，荆路雯、田茂锋的该上诉主张证据不足，本院不予支持。荆路雯、田茂锋可待证据充分后另行主张权利。
综上，荆路雯、田茂锋的上诉请求和事实、理由均不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57930元，由上诉人荆路雯、田茂锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 李守军
代理审判员 陈 浩
二〇一四年九月二日
书 记 员 严 静