wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00174号
上诉人（原审起诉人）：糜梓兰。
上诉人（原审起诉人）：方某。
法定代理人：糜梓兰，方某之母。
上诉人糜梓兰、方某诉常州市天宁区人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
糜梓兰、方某以常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）为被告，向原审法院提起诉讼，请求确认天宁区政府不履行依法作出行政裁决的职责的行为违法。
原审法院审查查明：2000年10月，糜梓兰与方某某登记结婚。婚后，糜梓兰与方某某育有一女名叫方某。结婚后，糜梓兰并未将户口迁至丈夫方某某的户籍所在地，仍保留在天宁区。方某出生后，户口也被登记在天宁区。2005年8月24日，作为拆迁人一方的常州农发区房屋拆迁安置办公室（以下简称农发区拆迁办）与作为被拆迁人一方的糜某（天宁区×××66号户主）签订编号为1023的《常州外向型农业综合开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定，农发区拆迁办以统一安置的形式在紫云居给予糜某户安置小高层公寓楼，安置人口3人，分别为糜某、梁某某、胡某某。2013年11月21日，糜梓兰、方某向天宁区政府提出行政裁决申请，要求裁决为其安置100平方米的房屋并支付安置补助费7万元及自2005年9月9日起至实际给付之日止的临时安置费共计78800元（暂算至2013年11月20日）。2014年1月20日，天宁区政府向糜梓兰作出书面告知：“您所申请的事项不属于本机关职权范围”。
原审法院认为：从糜梓兰、方某向本院提交的行政起诉状和证据材料来看，其因不认可农发区拆迁办与糜某签订的《常州外向型农业综合开发区房屋拆迁补偿安置协议书》的内容而向天宁区政府申请行政裁决。对于农村集体土地上房屋征收的项目，区政府未经法律、法规授予行政裁决的权力，这在天宁区政府于2014年1月20日所作的书面告知中告知了糜梓兰。现糜梓兰、方某要求人民法院对一项区政府不享有的职权予以审查是否构成行政不作为，无法律依据。亦即本案所涉请求事项不属于行政审判权限范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对糜梓兰、方某的起诉不予受理。
糜梓兰、方某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院在初步审查中刻意忽略了天宁区政府将糜梓兰、方某作为“空挂户”而不予安置的事实；2、原审法院以“请求事项不属于行政审判权限范围”为由裁定对本案不予受理的行为是错误的。天宁区政府作为街道办事处的上级机关，对糜梓兰、方某的请求事项有调查处理的权力。请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为：一、本案中，糜梓兰、方某不满农发区拆迁办与糜某签订的《常州外向型农业综合开发区房屋拆迁补偿安置协议书》的内容向天宁区政府申请行政裁决，因天宁区政府无相关行政裁决的职权，故糜梓兰、方某要求法院确认天宁区政府不履行法定职责的行为违法无法律依据。二、糜梓兰、方某在行政起诉状中主要主张上述协议未将其列入安置对象，而认为该协议遗漏安置对象或者安置补偿内容，该纠纷亦不属于行政审判权限范围。综上，原审裁定对糜梓兰、方某的起诉不予受理并无不当。糜梓兰、方某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第57号
原告贾贺民，男，1959年5月20日出生，汉族。
委托代理人赵勇，男，1986年7月22日出生，汉族。
被告闫洪生，男，1972年12月24日出生，汉族。
被告朱晓静，女，1972年3月15日出生，汉族。
原告贾贺民与被告闫洪生、朱晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾贺民的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告闫洪生、朱晓静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾贺民诉称，二被告是夫妻关系，2011年12月1日，被告闫洪生因资金紧张，向原告借款220万元，期限两个月，闫洪生为贾贺民出具了借条和收条，2012年2月1日借款到期后，二被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，起诉要求二被告偿还原告借款220万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年12月1日的借据，证实被告闫洪生的借款金额；
2、闫洪生的收条，证实被告闫洪生收到原告的借款220万元；
3、二被告婚姻关系的证明，证实二被告是夫妻关系。
被告未到庭质证。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据有被告闫洪生签字，本院予以认定。
根据原告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年12月1日，被告闫洪生自原告处借款220万元，被告闫洪生为原告出具了借条和收条，借条内容为：“今有闫洪生借贾贺民现金人民币贰佰贰拾万元正，借期为两个月2011年12月1日至2012年2月1日借款人闫洪生2011年12月1日，保证人王某”；收条内容为：“今收到贾贺民现金贰佰贰拾万元正收款人闫洪生2011年12月1日”。
本院认为，被告闫洪生自原告处借款的事实清楚，证据充分，被告闫洪生应当按约定期限偿还原告借款，被告闫洪生、朱晓静是夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据婚姻法解释关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理的原则，原告要求二被告共同承担偿还借款的理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息无约定，视为不支付利息，本院对原告要求支付利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫洪生、朱晓静于本判决生效后五日内偿还原告贾贺民人民币220万元；
二、驳回原告贾贺民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告闫洪生、朱晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈春青
审判员 亢立军
审判员 赵雅苹
二〇一四年三月二十六日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第57号
原告于志强。
委托代理人韩留全，河北华岩律师事务所律师。
被告李宜卓。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
原告于志强与被告李宜卓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩留全、被告的委托代理人秦旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月20日、2011年1月21日、2011年4月18日以做买卖资金不足为由，从原告手中借款合计人民币肆拾壹万伍仟元整，并分别为原告打下借据为凭，但被告未能按约定返还。后分别于2011年1月20日、2011年8月30日、2013年3月7日、2013年7月30日对其中35万元借款多次为原告重新打还款欠条（或换欠条）并约定还款期限、承诺以被告所有的房产作担保。原告曾多次向被告索要未果，故起诉要求依法判令被告返还借款415000元整及利息。
被告辩称，原告所诉，不是被告自己借款，是和王桂生一起借款；所诉借款35万元，实际是30万元，已还了25万元；所诉借款3万元和3.5万元，实际是借款1.5万元，不是6.5万元；原告起诉的利息没有法律依据，双方未约定利息。
经审理查明，2010年11月20日被告李宜卓向原告提出为王桂生借款人民币30万元，原告于志强就向朋友刘永宏借款人民币30万元按被告李宜卓要求转入王桂生建行账户，并约定借期二个月、利息人民币5万元，同时为原告出具借条一份，载明：“今借于志强现金（人民币）叁拾伍万元整，定于2011年1月15日还清。李宜卓王桂生2010年11月20日”。到期未还，被告李宜卓与原告于2011年1月20日签订还款协议一份，载明：“还款协议一、因李宜卓、王桂生于2010年11月20日借于志强人民币叁拾伍万元（35万元）期限2个月至2011年1月15日到期，因李宜卓、王桂生到期无力偿还其借款，所以需交违约金伍万元（5万元），借款经双方协商延期一个月至2011年2月15日止。到期必须全部还清借款叁拾伍万元（35万元）。二、违约金伍万元李宜卓已交清。收款人于志强交款人李宜卓2011年1月20日”。同时为原告出具借据一份，载明：“今借于志强现金35万元（叁拾伍万元整），李宜卓用丰南集用（2009）第Z-1402号座落在丰南区尖子沽乡尖子沽村宅基地和220房产作抵押，期限一个月，自2011年1月15日至2011年2月15日止。逾期于志强有权变卖李宜卓以上房产，以做还款。借款人李宜卓2011年1月20日”。到期未还，原告于2011年2月16日、3月15日、4月22日、5月18日分别向被告收取违约金人民币5万元、5万元、5万元、3万元，并分别出具收条各一张，被告李宜卓于2011年5月24日向原告于志强账户转款人民币2万元。2011年8月30日被告李宜卓又为原告出具欠条一份，载明：“所欠于志强叁拾伍万元九月30日还清，到期还不清承担法律责任李宜卓2011、8月30日”。到期未还，被告李宜卓又于2013年3月7日为原告出具欠条一份，载明：“今有李宜卓2010年11月20日借于志强人民币叁拾伍万元正，定于2013年5月前后还。欠款人李宜卓2013年3月7日身份证号××电话150××××8552”。到期未还，被告李宜卓又于2013年7月30日为原告出具欠条一份，载明：“今欠于志强现金（人民币）叁拾伍万元正（2010年11月20日借），定于2013年8月31日一次性还清。如不能还清用丰南房产抵押变卖（水景花苑社区107楼1门402）2013年7月30日李宜卓身份证号××电话150××××8552”。
另，被告李宜卓于2011年1月21日为原告出具借条一份，载明：“今借于志强人民币35000元叁万伍仟元整。借款人李宜卓2011年1月21日”；于2011年4月18日为原告出具欠条一份，载明：“今欠于志强30000元叁万元整。2011年4月18日李宜卓2011年4月20日还清”。
上述事实，有借据、借条、欠条、银行转账交易单、还款协议、收条、询问笔录及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，应予保护。但原告实际提供借款人民币30万元，被告在出具借据时已将利息计入借款，其应以实际借款数额清偿借款；被告所辩已还款人民币25万元，实为被告收取的违约金，但该违约金金额过高，于法有悖，应参照同期银行贷款利率（年利率5.76%）的4倍计算与逾期利息合并予以调整，超过的部分不予保护，已支付的人民币25万元应予扣除；原告所诉要求被告清偿借款人民币35000元及利息的请求，因无证据证实双方对支付利息的约定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日始参照同期银行贷款利率（年利率6.65%）的4倍向原告支付逾期利息；原告以被告李宜卓于2011年4月18日为其出具的欠条主张偿还借款本息，但无相关证据佐证此欠款为借款，且已超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》“123”、“125”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“六”、“九”及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李宜卓向原告于志强清偿借款人民币30万元，并按同期银行贷款利率（年利率5.76%）的4倍计算支付自2010年11月20日始至2013年8月31日至的借款利息，并支付自2013年9月1日始至本判决生效之日止的逾期利息（履行时扣除已支付的人民币25万元）；
二、被告李宜卓向原告于志强清偿借款人民币35000元，并按同期银行贷款利率（年利率6.65%）的4倍计算支付自2013年11月26日始至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告于志强的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8748元由原告负担人民币630元、被告负担人民币8118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币8748元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第57号
原告于志强。
委托代理人韩留全，河北华岩律师事务所律师。
被告李宜卓。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
原告于志强与被告李宜卓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩留全、被告的委托代理人秦旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月20日、2011年1月21日、2011年4月18日以做买卖资金不足为由，从原告手中借款合计人民币肆拾壹万伍仟元整，并分别为原告打下借据为凭，但被告未能按约定返还。后分别于2011年1月20日、2011年8月30日、2013年3月7日、2013年7月30日对其中35万元借款多次为原告重新打还款欠条（或换欠条）并约定还款期限、承诺以被告所有的房产作担保。原告曾多次向被告索要未果，故起诉要求依法判令被告返还借款415000元整及利息。
被告辩称，原告所诉，不是被告自己借款，是和王桂生一起借款；所诉借款35万元，实际是30万元，已还了25万元；所诉借款3万元和3.5万元，实际是借款1.5万元，不是6.5万元；原告起诉的利息没有法律依据，双方未约定利息。
经审理查明，2010年11月20日被告李宜卓向原告提出为王桂生借款人民币30万元，原告于志强就向朋友刘永宏借款人民币30万元按被告李宜卓要求转入王桂生建行账户，并约定借期二个月、利息人民币5万元，同时为原告出具借条一份，载明：“今借于志强现金（人民币）叁拾伍万元整，定于2011年1月15日还清。李宜卓王桂生2010年11月20日”。到期未还，被告李宜卓与原告于2011年1月20日签订还款协议一份，载明：“还款协议一、因李宜卓、王桂生于2010年11月20日借于志强人民币叁拾伍万元（35万元）期限2个月至2011年1月15日到期，因李宜卓、王桂生到期无力偿还其借款，所以需交违约金伍万元（5万元），借款经双方协商延期一个月至2011年2月15日止。到期必须全部还清借款叁拾伍万元（35万元）。二、违约金伍万元李宜卓已交清。收款人于志强交款人李宜卓2011年1月20日”。同时为原告出具借据一份，载明：“今借于志强现金35万元（叁拾伍万元整），李宜卓用丰南集用（2009）第Z-1402号座落在丰南区尖子沽乡尖子沽村宅基地和220房产作抵押，期限一个月，自2011年1月15日至2011年2月15日止。逾期于志强有权变卖李宜卓以上房产，以做还款。借款人李宜卓2011年1月20日”。到期未还，原告于2011年2月16日、3月15日、4月22日、5月18日分别向被告收取违约金人民币5万元、5万元、5万元、3万元，并分别出具收条各一张，被告李宜卓于2011年5月24日向原告于志强账户转款人民币2万元。2011年8月30日被告李宜卓又为原告出具欠条一份，载明：“所欠于志强叁拾伍万元九月30日还清，到期还不清承担法律责任李宜卓2011、8月30日”。到期未还，被告李宜卓又于2013年3月7日为原告出具欠条一份，载明：“今有李宜卓2010年11月20日借于志强人民币叁拾伍万元正，定于2013年5月前后还。欠款人李宜卓2013年3月7日身份证号13022219580528****电话1503258****”。到期未还，被告李宜卓又于2013年7月30日为原告出具欠条一份，载明：“今欠于志强现金（人民币）叁拾伍万元正（2010年11月20日借），定于2013年8月31日一次性还清。如不能还清用丰南房产抵押变卖（水景花苑社区107楼1门402）2013年7月30日李宜卓身份证号13022219580528****电话1503258****”。
另，被告李宜卓于2011年1月21日为原告出具借条一份，载明：“今借于志强人民币35000元叁万伍仟元整。借款人李宜卓2011年1月21日”；于2011年4月18日为原告出具欠条一份，载明：“今欠于志强30000元叁万元整。2011年4月18日李宜卓2011年4月20日还清”。
上述事实，有借据、借条、欠条、银行转账交易单、还款协议、收条、询问笔录及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，应予保护。但原告实际提供借款人民币30万元，被告在出具借据时已将利息计入借款，其应以实际借款数额清偿借款；被告所辩已还款人民币25万元，实为被告收取的违约金，但该违约金金额过高，于法有悖，应参照同期银行贷款利率（年利率5.76%）的4倍计算与逾期利息合并予以调整，超过的部分不予保护，已支付的人民币25万元应予扣除；原告所诉要求被告清偿借款人民币35000元及利息的请求，因无证据证实双方对支付利息的约定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日始参照同期银行贷款利率（年利率6.65%）的4倍向原告支付逾期利息；原告以被告李宜卓于2011年4月18日为其出具的欠条主张偿还借款本息，但无相关证据佐证此欠款为借款，且已超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》“123”、“125”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“六”、“九”及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李宜卓向原告于志强清偿借款人民币30万元，并按同期银行贷款利率（年利率5.76%）的4倍计算支付自2010年11月20日始至2013年8月31日至的借款利息，并支付自2013年9月1日始至本判决生效之日止的逾期利息（履行时扣除已支付的人民币25万元）；
二、被告李宜卓向原告于志强清偿借款人民币35000元，并按同期银行贷款利率（年利率6.65%）的4倍计算支付自2013年11月26日始至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告于志强的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8748元由原告负担人民币630元、被告负担人民币8118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币8748元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马艳惠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3163号
原告：李惠芳，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：庄惠灵，男，1993年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告李惠芳与被告庄惠灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李惠芳经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李惠芳撤回起诉处理。
审判员 胡元明
二〇一六年十月二十七日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1759号
本院二O一五年十二月十五日对原告赵素英与被告郭伟、被告阜阳市心连心汽车运输有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）沈民初字第1759号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第3行的“（2014）沈民初字第1759号”应为“（2015）沈民初字第1759号”；第5页倒数第四行的“理，计算至定残日的前一天2015年10月16日，为9416.1”应为“理，为9416.1”
审 判 长 王 刚
审 判 员 窦建中
代理审判员 张保华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 启
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第60号
原告张家林，男，1976年7月2日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告张家林因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张家林到庭参加诉讼，被告张江平、白华军、可忠勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家林诉称，2014年1月11日至3月10日，三被告分两次向原告收购娃娃菜，共计菜款12700元。被告支付了6350元后收回了原告的订货单。现尚欠原告货款6350元，经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款6350元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军、可忠勇未作答辩。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年1月11日至3月10日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款12700元。被告在支付了原告6350元货款后收回了订货单原件。以上事实有询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告仅提供了一份订货单复印件，该证据不能证实被告张江平、白华军、可忠勇尚欠其货款6350元，故对原告要求被告张江平、白华军、可忠勇连带支付其货款6350元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张家林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十二日
书记员 张春玉
-1-
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0481行初53号
原告蒋道民，女，1975年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人彭承涛、彭润，山东光复律师事务所律师。
被告枣庄高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地枣庄高新区光明西路1699号。
法定代表人李桂葆，局长。
委托代理人段晓东、孟斌，该局工作人员。
本院在审理原告蒋道民诉被告枣庄高新技术产业开发区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋道民撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 陈西昌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周娟娟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执120-1号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人ＸＸＸ，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人唐秀芳，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人ＸＸＸ、唐秀芳计生行政征收一案，漳平市人口和计划生育局于2015年5月14日作出的漳计生征决字（2015）第07007号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的漳计生征决（2015）第07007号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人ＸＸＸ名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸＸ名下的位于漳平市九龙广场周边闽西南商贸城H2地块1#幢505（房产证号：2015012**）房产。
二、以上查封期限为3年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3948号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：徐俊武，男，1975年11月18日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告徐俊武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1860号
原告张冬爱，女，汉族。
委托代理人周文海，陕西洪振律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安市科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军、杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
本院受理原告张冬爱诉被告天地源股份有限公司西安分公司商品房纠纷一案中，原告于2008年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半承担100元。
审判长 张 昭
审判员 袁换香
审判员 郭军智
二〇〇八年十月十七日
书记员 杨鸿超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1860号
原告张冬爱，女，汉族，1971年2月11日生，住西安市雁塔区。
委托代理人周文海，陕西洪振律师事务所律师。
被告天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安市科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军、杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
本院受理原告张冬爱诉被告天地源股份有限公司西安分公司商品房纠纷一案中，原告于2008年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半承担100元。
审判长 张 昭
审判员 袁换香
审判员 郭军智
二〇〇八年十月十七日
书记员 杨鸿超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更937号
罪犯何展，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，湖北省随县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一五年三月十八日作出（2015）邵东刑初字第89号刑事判决，认定被告人何展犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元（已执行）。刑期自2014年10月28起至2017年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，提请对罪犯何展减去至2017年4月27日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何展在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何展在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何展在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何展减去至2017年4月27日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李媛娉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16781号
原告：方建红，女，1969年8月13日生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章永刚，男，1977年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告方建红与被告章永刚、民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章永刚的起诉。
本院认为，原告方建红自愿申请撤回对被告章永刚的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建红撤回对被告章永刚的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告方建红负担。
审判员 孙兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 张迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16781号原告：方建红，女，1969年8月13日生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章永刚，男，1977年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告方建红与被告章永刚、民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章永刚的起诉。本院认为，原告方建红自愿申请撤回对被告章永刚的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方建红撤回对被告章永刚的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告方建红负担。审判员  孙兵二〇一七年十二月十八日书记员  张迪???
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第765号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2011年5月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）755号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉�。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2011年5月18日10时30分许，被告人汪某在杭州市余杭区南苑街道市民之家农村合作银行的ATM机上准备取款时，发现被害人项某遗留在ATM机内中国农业银行卡一张。后被告人汪某继续操作该卡，分5次从该卡内取得人民币9500元。
案发后，赃款人民币9500元已从被告人汪某处追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成信用卡诈骗罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定惩处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人项某的陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；调取证据清单、监控录像、情况说明；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明及情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人汪某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某积极退赔，且在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 何瓶苹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6507号
原告：张旭仁。
委托代理人：潘建宇、王祥鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：唐志文。
被告：牛婷洁。
被告：牛春玲。
原告张旭仁与被告唐志文、牛婷洁、牛春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭仁及其委托代理人潘建宇、被告唐志文、牛婷洁、牛春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭仁诉称：2011年8月31日，被告唐志文向原告出具《借据》一份，金额为500万元，利息按1.5%月利率计算。该500万元款项由被告牛婷洁收取。后原告多次催讨未果。现要求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金500万元及利息（按月利率1.5%自2011年8月31日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日止约为375万元）；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告唐志文辩称：1、出具借据属实；2、该款项与被告牛婷洁无关，因为当时没有卡，故将款项支付至我方侄女被告牛婷洁的账户上，牛婷洁仅提供收款的银行卡；3、该款项与被告牛春玲也无关；4、该500万元本来双方商定是内蒙古一个投资项目的投资款，收到后马上就支付给了内蒙古项目，该项目我方、原告及其他四人都是投资人，均按500万元的份额投资，但后来原告决定不再投资，经双方协商转变为借款，双方本来商定投资拿到收益才需还款。
被告牛婷洁辩称：对借款不知情，只是提供银行卡供被告唐志文使用。
被告牛春玲辩称：对借款完全不知情，我方与被告唐志文自2010年底开始就分居，被告唐志文也长期在北京居住。
经审理，本院认定的事实如下：原告与被告唐志文曾协商共同投资。原告拟出资500万元，并于2011年8月31日向被告唐志文支付投资款500万元，该款项支付至被告牛婷洁账户。后，经双方协商一致该款项转为被告唐志文向原告的借款，被告唐志文补充出具借据，载明：“今借到张旭仁人民币共计伍佰万元整，利息按1.5%月利率计算。特立此条为据。内蒙投资收据作废。”上述借据被告唐志文作为借款人签字，落款时间为2011年8月31日。
另查明，被告唐志文、牛春玲系夫妻关系，于1987年7月14日登记结婚。
以上事实由婚姻登记申请书、借据、银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告唐志文经协商一致将原“投资款”转化为借款并补具借据，意思表示明确，原告与被告唐志文之间的借款合同关系依法有效，应受法律保护。现被告唐志文未依约履行还款义务，原告依借据约定要求其还本付息，符合双方约定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告唐志文、牛春玲的夫妻关系存续期间，被告牛春玲称其与被告唐志文已分居，但未提供相应证据，亦未提供证据证明该本案借款系被告唐志文个人债务或该款项未用于家庭共同生活、经营；而“对借款不知情”并不构成免除其清偿义务的充分理由和依据，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求被告牛春玲对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告牛婷洁承担共同还款责任，但本案中被告牛婷洁仅提供银行账户收取款项，没有其他证据证明其债务人身份，故原告该项主张依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志文、牛春玲于本判决生效之日起十日内向原告张旭仁偿付借款本金500万元及利息（自2011年8月31日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张旭仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73050元，减半收取36525元，由被告唐志文、牛春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶自在
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市纳特曼纺织有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3005。组织机构代码：77876598-7。
法定代表人：任惠明，董事长。
委托代理人：张合、李美春，均系北京市××××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨怀莺，女，汉族，1966年6月22日出生，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××4542。
委托代理人：刘炜、张炳武，均系广东××律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周婷华，女，汉族，1975年2月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××152X。
委托代理人：刘炜、张炳武，均系广东××律师事务所律师。
原审第三人：任惠明，女，汉族，1960年6月15日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××262X。
原审第三人：刘栗莉，女，汉族，1965年10月23日出生，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××064X。
再审申请人深圳市纳特曼有限公司（以下简称纳特曼公司）因与被申请人杨怀莺、周婷华以及原审第三人任惠明、刘栗莉公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳特曼公司申请再审称：（一）一、二审法院均未对杨怀莺、周婷华提出解散纳特曼公司的诉讼请求是否合法给予认真审查，刻意忽略杨怀莺、周婷华提起诉讼的非法目的。（二）一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的涉案当事人，严重违反法定程序。二审审理期间杨怀莺、周婷华明确提出赵某是纳特曼公司股东，作为与案件审理结果有利害关系的一方当事人，赵某有权参加本案诉讼，法院应当依法追加其为本案第三人，二审法院未追加，程序不当。（三）纳特曼公司并未出现所谓董事僵局，一、二审判决认定事实有误。综上，请求对本案依法再审。
杨怀莺、周婷华提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，纳特曼公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案是公司解散纠纷。争议焦点是纳特曼公司是否符合公司法规定的解散条件的问题。本案中，杨怀莺、周婷华合计持股41%，任惠明、刘栗莉合计持股59%，在杨怀莺、周婷华与任惠明、刘栗莉两方严重对立的情况下，到会董事人数无法达到《纳特曼公司章程》规定的三分之二的比例以及全体董事人数过半数同意。因而纳特曼公司董事会无法形成有效决议，亦无法通过修改公司章程或重新选举董事来化解董事会僵局，纳特曼公司的经营管理已发生严重困难。在纳特曼公司存在董事会僵局的情况下，杨怀莺、周婷华被未经董事会决议解除副总经理职务，导致杨怀莺、周婷华无法直接参与公司经营管理，其股东利益受到损害，当事人各方也无法通过其他途径解决矛盾。一、二审法院据此认定纳特曼公司符合公司法规定的解散的条件，并无不当。至于纳特曼公司主张一、二审法院未追加赵某为本案第三人、程序不当的问题。纳特曼公司在二审诉讼中提交《纳特曼公司股东出让股份确认书》，主张纳特曼公司尚有另一股东赵某持股3%。因赵某的股东身份并未在工商行政部门登记，其在本案一、二审诉讼中亦未申请作为第三人参加诉讼，且赵某持有纳特曼公司3%股权的事实亦不影响本案事实的认定，一、二审法院审理并无不当。纳特曼公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，纳特曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市纳特曼纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 刘文婕
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黎云香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第137号
原告陈珍珠。
委托代理人唐峰荣。
被告李国花。
被告杭州沃曼家居有限公司。
法定代表人李国花。
被告沃曼家居（浙江）有限公司。
法定代表人简孝通。
委托代理人俞福庆。
原告陈珍珠诉被告李国花、杭州沃曼家居有限公司（以下简称杭州沃曼公司）、沃曼家居（浙江）有限公司（以下简称沃曼家居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈珍珠委托代理人唐峰荣，被告沃曼家居公司委托代理人俞福庆到庭参加诉讼。被告李国花、杭州沃曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍珠诉称：李国花分别于2014年11月4日、2014年11月5日各向陈珍珠借款35万元。李国花于2014年11月28日出具借条，确认向陈珍珠借款70万元，借期26天，于2014年12月23日返还，同时约定由杭州沃曼公司、沃曼家具公司提供保证。李国花至今未还款，杭州沃曼公司、沃曼家具公司也未承担保证责任。故起诉法院请求判令：1.李国花返还借款70万元，并支付此款自2014年12月24日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.杭州沃曼公司、沃曼家居公司对上述款项承担连带责任。
被告沃曼家居公司辩称：沃曼家居公司并未对上述债务提供保证，且沃曼家居公司的公司章程里明确规定公司对外担保要通过股东会决议，沃曼家居公司未通过相关的决议，沃曼家居公司不应承担保证责任。
被告李国花、杭州沃曼公司未作答辩。
原告陈珍珠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及汇款凭证。
经质证，被告沃曼家居公司对借条中沃曼家居公司公章加盖的真实性、合法性有异议，是李国花利用掌握沃曼家居公司公章的机会，在空白的纸上事先加盖沃曼家居公司公章。对汇款凭据无异议。
上述证据，虽未经被告李国花、杭州沃曼公司当庭质证，但经本院审查，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，沃曼家居公司公章真实，沃曼家居公司虽对公章加盖的过程提出异议，但未提供反驳证据予以证明，对沃曼家居公司的异议不予采纳，本院对上述证据的证据效力予以认定。
被告沃曼家居公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公司章程，证明沃曼家居公司的公司章程22条规定，若提供对外担保，应由公司股东（沃曼国际投资有限公司）决定的事实；2.收条，证明沃曼家居公司公章曾经被李国华（李国花的驾驶员）借用的事实。
经质证，原告陈珍珠对公司章程的真实性无异议，但认为是沃曼家居公司内部的管理规定，不影响公章对外的效力；对收条有异议，认为沃曼家居公司的公章是否出借、出借给何人，均是公司内部的事情，且收条载明的收章人也不是李国花，与本案无关联性。
上述证据，虽未经被告李国花、杭州沃曼公司当庭质证，但经本院审查，对证据1、2，沃曼家居公司提供的保证虽未经股东会决议，但沃曼家居公司系有限责任公司，不涉及众多股民利益保护等公共利益问题，沃曼家居公司的印章真实，也未举证证明提供保证系违背其公司股东真实意志，陈珍珠对证据1、2的异议均成立，对上述证据的证据效力不予认定。
被告李国花、杭州沃曼公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：陈珍珠与李国花之间的借贷关系合法有效。李国花尚欠陈珍珠借款70万元属实。陈珍珠要求李国花返还该借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杭州沃曼公司、沃曼家居公司自愿为该借款提供保证，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。陈珍珠要求杭州沃曼公司、沃曼家居公司对上述借款、利息的支付承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。杭州沃曼公司、沃曼家居公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李国花追偿。沃曼家居公司关于提供的保证不成立的主张，无事实依据，本院不予采纳。被告李国花、杭州沃曼公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国花在本判决生效之日起十日内返还陈珍珠借款70万元，并支付此款自2014年12月24日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、杭州沃曼家居有限公司、沃曼家居（浙江）有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州沃曼家居有限公司、沃曼家居（浙江）有限公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李国花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由李国花负担，杭州沃曼家居有限公司、沃曼家居（浙江）有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终283号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）京0105民初56449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千三百元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担三百元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担二千元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 夏 旭
法官助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2322民初216号
原告:兰州易分期互联网科技有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区东岗东路1681号万国港E座12楼1204室。
法定代理人:刘富良,职务:总经理。
委托诉讼代理人：周小春，系该公司职工。
被告：多杰仁青，男，1991年6月30日出生，现住青海省尖扎县。
原告兰州易分期互联网科技有限公司诉被告多杰仁青不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州易分期互联网科技有限公司以双方当事人自行协商解决为由自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许兰州易分期互联网科技有限公司撤诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由兰州易分期互联网科技有限公司负担。
审判员 旦 巴
二〇一八年八月一日
书记员 项千多杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初445号
原告：於建鑫，男，1975年12月5日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：於玉梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住淳安县。系原告姐姐。
被告：江利勇，男，1979年8月6日出生，汉族，住淳安县。
原告於建鑫诉被告江利勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江利勇归还原告借款本金10000元，支付利息4400元（利息按月息2%计算，从2015年10月5日暂计算至2017年8月4日，之后的利息按该利率标准计算）；庭审中原告变更该项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金10000元并支付该款自2015年10月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，被告江利勇向原告出具借条一份，约定借款10000元，借期两个月即从2015年8月6日至2015年10月5日。现因被告未按约履行而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江利勇于本判决生效之日起十日内返还原告於建鑫借款本金10000元并支付该款自2015年10月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告江利勇负担。
原告於建鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江利勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 方忠社
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 鑫
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审20号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人曹浪，男，1986年09月14日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人曹浪土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决杏字（2017）第089号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人曹浪在未经国土部门批准的情况下，于2017年11月15日开始擅自占用313平方米水田建房，造成耕地破坏，至2017年11月27日国土部门立案查处时，房子已建好水泥基础。被执行人曹浪未经批准擅自占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第四十四条第一款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人曹浪作出双国土资罚决杏字（2017）第089号国土资源行政处罚决定书：责令曹浪自接到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的313方米土地，拆除在非法占用的174平方米土地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款15650元。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人曹浪在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县国土资源局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对双峰县国土资源局于2017年12月25日作出的双国土资罚决杏字（2017）第089号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行;
二、由双峰县人民政府组织实施拆除被执行人曹浪非法占用的174平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的313平方米土地，恢复原种植条件；
三、限被执行人曹浪在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款15650元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曹浪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘宗武
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第486号
原告周斌，居民。
被告吴锦农。
原告周斌与被告吴锦农民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告吴锦农经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书后，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，2011年5月15日，被告向我借款10000元，并出具了一张20000元的借条，约定2011年6月15日前归还。欠款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，现请求法院判令被告立即归还借款1万元，并承担自2014年9月17日主张权利时起银行同期贷款利率的利息。
被告吴锦农未作答辩。
经审理查明，被告吴锦农于2011年5月15日向原告周斌借款1万元，出具借条一张，载明“今借周斌人民币贰万元整”，原告周斌又在下面书面了“2011年6月15日”，到期后被告吴锦农未能按约归还，原告周斌多次催要未果，遂诉至本院。
另查明原告周斌曾于2014年9月17日向本院提起诉讼，后因被告下落不明，遂向法院撤回诉讼。现于2015年1月21日再次向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，因被告吴锦农未到庭，致无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴锦农向原告借款后未能履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题。因双方在借款时未约定利息和还款期限，故利息应从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦农应于本判决生效之日起十日内偿还原告周斌10000元并承担利息（从2014年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费600元，合计695元，由被告吴锦农承担。（原告周斌已预交此款，被告吴锦农应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费95元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审341号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人湖南省娄底市双峰县走马街镇万溪村村民委员会。
法人代表李文轩。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人湖南省娄底市双峰县走马街镇万溪村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第043号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人湖南省娄底市双峰县走马街镇万溪村村民委员会未经国土部门批准擅自占用土地建村部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2018年4月4日对被执行人湖南省娄底市双峰县走马街镇万溪村村民委员会作出双国土资罚决走字（2018）第043号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人湖南省娄底市双峰县走马街镇万溪村村民委员会退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的178平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年4月4日对被执行人湖南省娄底市双峰县走马街镇万溪村村民委员会作出双国土资罚决走字（2018）第043号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人湖南省娄底市双峰县走马街镇万溪村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 孙菊连人民陪审员罗新喜
二〇一八年八月八日
代理书记员 贺 军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1304号
原告：马站停，男，汉族，原籍河南省商水县，退休职工,住22团。
被告：巴�绿建矿业科技有限公司(以下简称绿建公司)，住所地新疆巴州和静县
法定代表人：吕啸林，系该公司总经理。
原告马站停诉被告绿建公司劳动争议一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马站停到庭参加诉讼。被告绿建公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马站停向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费18000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，原告经人介绍到被告公司打工。双方口头约定原告为被告开铲车。被告每月的劳务费不是少付就是拖欠。到年底结算时被告尚欠我劳务费18000元未付。原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告绿建公司未答辩。
本案经审理认定案件事实如下：2014年6月，原告马站停经人介绍到被告绿建公司工作，原告负责开铲车，月工资每月3000元。双方未签订书面劳动合同。2016年2月份，原告等人到被告公司结算工资时，被告仍拖欠原告劳务工资18000没有支付。后原告多次索要拖欠工资，被告不予支付。
上述事实，由原告出示的《15、16年欠发员工工资明细》一份、本院调取的被告绿建公司的《员工花名册》及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，依据劳动部《工资支付暂行规定》第6条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应当向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”另据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。依据以上规定，被告绿建公司雇佣原告在其公司工作，拖欠其劳务工资18000元不予支付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告经本院依法传唤既不到庭参加诉讼，也不提交与本案相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告自2016年至2017年3月份多次找被告公司的负责人索要工资，被告拖延给付，说明原告的仲裁时效没有超过法律规定的期间。综上，原告马站停要求被告绿建公司支付劳务工资18000元的请求证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州绿建矿业科技有限公司支付原告马站停劳务工资18000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告巴州绿建矿业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年十月十七日
书记员 郜翠莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市南宇兄弟投资有限公司。
法定代表人：郑洁娜。
委托代理人：崔吉林。
委托代理人：樊文博。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市华泽酒业有限公司。
法定代表人：鲁云根。
再审申请人深圳市南宇兄弟投资有限公司因与被申请人绍兴市华泽酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2011）浙绍商终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市南宇兄弟投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余之悠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00511号
原告杨某，男。
委托代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某，女。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王曼独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：他与被告于1999年7月份经人介绍认识。2000年8月31日依法登记结婚，同年9月10日举行了结婚仪式。由于婚前了解不够，仓促结婚，加之两人性格不合，经常因琐事发生争吵，处处因小事对他纠缠不休。在教育孩子的方式上他实在看不惯被告的所作所为，被告动不动对女儿实施殴打，一旦他劝阻，便与他大吵大闹。2015年5月7日，被告因琐事向他找茬，在厮打过程中造成他左肩骨骨折。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决1、解除他与被告的婚姻关系；2、女儿杨某甲由他抚养，由被告承担孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，当庭出示并宣读了下列证据：
1、结婚证二份。用以证明原被告属夫妻关系。
2、兴平四0八医院DR检查报告单一份、门诊结算单四份。用以证明原被告发生打架，致原告受伤及被告对原告存在家庭暴力的事实。
3、证人杨某乙当庭述称，她弟杨某与被告结婚以来经常吵架，她弟杨某的脖子曾三次被被告抓破。今年距现在大概一个月，被告将他弟胳膊打骨折。
被告赵某辩称：她与原告经人介绍认识了解一年才结婚。结婚多年她与被告没有矛盾，是同家庭人员之间的矛盾，她不同意离婚。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，认为如果骨折，至今不到40天，被告不可能已恢复自如。对证据3不予认可，认为夫妻吵架属正常，双方还有夫妻感情。
本院审查认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，依法予以认定。证据2、3被告不予认可，原告无其他证据佐证，不能证明其所要证明的事实。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告于1999年7月份经人介绍认识。2000年8月31日依法办理了结婚登记手续，同年9月10日按照农村风俗举行了结婚仪式。2002年12月7日生一女孩，取名杨某甲，现在兴平市陕柴子校初中上学。婚后夫妻共同财产有：兴平市陕柴小区单元房一套、被告名下购买80000元股票。共同债务：借原告之三姐杨某乙10000元、借被告之姐赵某丙10000元。2015年5月7日，双方因故发生吵架，原告提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某请求与被告赵某离婚，被告赵某不同意离婚，原告杨某未向本院提交有效证据证明与被告赵某夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告杨某请求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告杨某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ： 王 曼
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：张水利
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第302号
申请人王东文。
执行人 徐州奥泰电子有限公司，住所地徐州市大黄山圆盘道东200米。
法定代表人张兴建，该公司董事长。
申请人王东文诉被执行人徐州奥泰电子有限公司纠纷一案，徐开劳仲案第2013第167号已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结徐开劳仲案第2013第167号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长胡先锋
执行员韩军
执行员田源
二0一四年十一月二十一日
书记员齐晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2742号
原告：李忠仁。
委托代理人：徐嘉薇，�京中润（台州）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩金征城电机厂，住所地：台州市黄岩区新前街道车口村。
经营者：孔宝贵。
原告李忠仁为与被告台州市黄岩金征城电机厂（以下简称金征城电机厂）买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：被告金征城电机厂立即偿付原告货款413300元整，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算利息（审理过程中，原告变更利息诉讼请求为自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，其他不变）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李忠仁及其委托代理人徐嘉薇、被告金征城电机厂经营者孔宝贵到庭参加诉讼。
被告金征城电�厂答辩称：经结算后欠原告货款413300元属实，欠条是答辩人经营者孔宝贵出具的，欠条出具后没有支付过。
经审理查明：2015年3月开始，被告金征城电机厂陆续向原告购买铸件。同年7月26日，被告与原告对前期铸件款进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告铸件款413300元。被告金征城电机厂经原告催讨未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩金征城电机厂于本判决生效后十日内支付原告李忠仁货款413300元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2016年5月3日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告台州市黄岩金征城电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费7500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年五月十一日
代书记员 童国娅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1326号
罪犯靳之旺。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月21日作出（2013）滨塘刑初字第57号刑事判决，以被告人靳之旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。天津市滨海新区人民法院于2013年5月6日作出（2013）滨塘刑初字第57号刑事附带民事判决，被告人靳之旺与同案犯共同承担连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币458708.6元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯靳之旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯靳之旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯靳之旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯靳之旺减去有期徒刑五个月，与同案犯共同承担连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币458708.6元不变。
(刑期自2012年8月22日起至2016年7月21日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19725号
原告：蔡某某，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邢东，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：史某某，女，1985年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告蔡某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人邢东、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年8月经人介绍相识，并于2012年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方在性格、生活理念和为人处世方面都有很大差异。被告性情暴躁，我行我素，平时对原告漠不关心，还时常冷嘲热讽、恶语相向，甚至羞辱原告和原告家人。2016年下半年开始，被告变本加厉，将原告反锁在卧室外和赶出家门，还将原告近50件衣物剪毁。原告实在忍无可忍，从2016年12月底起与被告分居。
被告史某某辩称，原告所述婚姻经过、生育情况属实，但不同意离婚。虽然原、被告脾气性格迥异，但多因家庭琐事争吵，并无实质矛盾。2016年11月底，被告母亲病逝，被告万分悲痛，曾对原告做出一些过分的事情，请求原告原谅。分居期间，被告多次劝说原告回家，原告却始终不肯。被告对原告仍怀有很深的感情，今后会改正自身不足，包容原告不妥之处，希望能与原告重归于好。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，并于2012年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。2016年12月底起双方分居。现原告具状来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻。近年来，虽然双方因家庭琐事争吵，未能采取积极、有效的方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格各不相同，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相扶持、互相照顾。现被告不同意离婚，并诚意要求和好，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强沟通，注意沟通方法，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某某要求与被告史某某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4044号
原告：黄骅市人民公园管理处。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
法定代表人：郭庆军，主任。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：弋金路，个体。
原告黄骅市人民公园管理处（以下简称公园管理处）与被告弋金路租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公园管理处的委托代理人刘秀荣，被告弋金路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公园管理处诉称：2013年8月8日原、被告签订《体能乐园场地租赁合同》，被告租赁公园管理处的场地用于经营活动，租期为2013年8月8日起至2014年8月7日止。合同到期后，原告多次催促被告将设施拆除，为原告腾空场地，被告不予理睬。原告诉请法院，请求依法判令被告停止侵权行为，将位于黄骅市人民公园的经营设施拆除、场地恢复原状、赔偿原告损失5123元。
庭审中原告补充诉讼请求内容为：要求被告赔偿原告损失，按照上一年度租金5000元，每日13.7元的标准计算，自侵权之日2014年8月8日起至侵权行为消除日止。
被告弋金路辩称：虽然合同签订租赁期限为1年，但原告口头同意我经营60年，因为有该项承诺，故我大胆投资，累计投入资金100余万元，现在原告仅要求拆除设施而没有补偿，造成我的损失过大。黄骅市人民公园于1992年由全市人民捐款建造的，由于连年亏损，开始对外招商，在这种情况下我们商户到公园投资经营，至今我只经营了十几年，尚有50年经营权，我和信誉楼的负责人代表马某签订的合同租赁期限为60年，在租赁合同未到期情况下，原告违反约定给我们停水、停电，影响了我们正常经营。该案不是物权纠纷，是租赁合同纠纷，请求法院调取2003年文化局和信誉楼交接时的委托管理合同，并作出公正判决。
经审理查明：原告公园管理处属于事业法人，2003年后曾委托黄骅市信誉商厦代为管理公园。2013年8月8日原告与被告签订《体能乐园场地租赁合同》，合同约定：被告继续租赁原告679.68平方米场地（东西长28.8米，南北长23.6米），经营由自己投资的体能乐园项目，租期自2013年8月8日起至2014年8月7日止，为期一年，年租金5000元。本合同到期后，如双方同意，可继续签订下一轮合同，任何一方不同意签订，则不能强迫和勉强对方。乙方必须在一个月以内将设施拆卸干净清理出公园以外。双方在合同上签字盖章。合同到期后，原告于2014年10月8日在被告经营场地张贴要求被告撤离通知。此后原告于2015年5月、6月份再次张贴通知，提交张贴通知书照片一份。
被告的质证意见：对双方签订的合同无异议，要求按照以前合同继续履行。以前马某曾承诺租期为60年，如果原告不能继续履行合同，要求给予一定补偿。对2014年10月8日和2015年5、6月份张贴的通知无异议。
被告提供证人马某（信誉商厦代管期间人民公园的负责人）的证言证实：马某在黄骅市人民公园任经理期间，被告在公园租赁经营，合同一年一签便于管理，在不违反公园规定的前提下，下一年与被告优先签订合同。在马某任职期间，要求被告把陈旧设备拆除，多投资上大项目新项目，被告对投资有顾虑，让信誉楼投资一部分，信誉楼不投，市政府与信誉楼订立60年的合同，被告才放心大胆的投资。在公园经营期间，被告遵守规矩，公园同意被告投资。2014年7月30日信誉楼就不承包了，公园现在由谁管理不清楚。
原告对证人证言的质证意见：证人称由信誉楼发放工资，并且关于优先签订合同的承诺也是口头的，该承诺效力不及于原告，退一步讲，即便存在优先签订合同的说法，现在人民公园内所有场地已不对外出租，所以谈不到优先权问题。
上述事实有合同书、视频资料、证人证言，当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告所签合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。合同到期后，双方未再续签合同，双方租赁关系终止，被告应按照合同约定，在一个月内拆除设施，撤离公园，将租赁场地交付原告。但被告未按照合同履行，且在原告一再通知、停水停电情况下，依然未撤出场地。被告未按合同约定履行义务，实属违约行为，原告诉请被告将经营设施拆除、租赁场地恢复原状的请求，理据充分，本院予以支持；被告称证人证言可以证实，被告可在公园租赁经营60年，但证人并未出庭，且无其他证据予以证实证人或代管商厦现在对公园具有经营管理权，其理据不足，本院不予采信。原告主张自2014年8月8日起至侵权行为消除日止按每日13.7元赔偿原告损失，只是按照原告租赁给被告租金计算损失，但未提供因被告未拆除设施给其造成的实际损失证据，且自原、被告租赁合同到期后，公园的场地均未再对外租赁，因此对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告弋金路于判决生效之日起十日内将体能乐园租赁场地设施予以清除，将租赁场地恢复原状，交付原告黄骅市人民公园管理处；
二、驳回原告黄骅市人民公园管理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告弋金路承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 吕旭礼
审判员 魏云良
二00一五年十一月十七日
书记员 刘玉卓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4044号
原告：崔某甲，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：任叙钦，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，汉族，居民，住址、职业不详。
原告崔某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼，被告胡某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告于1996年4月17日登记结婚，婚前于1995年6月21日生育一子崔某，现已生活自立。被告于2013年2月2日离家出走至今未归，下落不明。现起诉要求与被告离婚；原、被告没有财产纠纷；诉讼费由被告承担。
被告胡某某未答辩。
经开庭审理查明：原告崔某甲与被告胡某某于1996年4月17日登记结婚，婚前于1995年6月21日生育一子崔某，现已生活自立。青岛市黄岛区××村民委员会出具证明，证实被告胡某某已于2013年2月离家出走至今未归。在审理过程中，原告崔某甲称，从被告胡某某上网开始，双方感情不和，被告胡某某于2013年2月离家出走，现原、被告已分居生活两年余，最终导致夫妻感情确已破裂，无法继续维持婚姻。原告主张原、被告双方没有共同财产和共同债权债务处理。本案经本院向原告调解和好无效。
本院立案后于2015年7月23日依法向被告胡某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书等应诉材料。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
上述事实，由原告提交的结婚证、青岛市黄岛区××村民委员会的证明、登记卡索引表和常驻人口登记卡及原告的陈述，开庭笔录等在案为凭，以上证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但由于被告自2013年2月始因感情不和离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。因被告下落不明，财产和债权债务无法查实，原告并主张没有财产和债权债务，故本院不需处理。被告胡某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告崔某甲与被告胡某某离婚；
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柳邦鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9456号
上诉人（原审被告）：夏晓光，男，1975年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：魏文启，男，1982年7月29日出生。
本院审理过程中，因上诉人夏晓光与被上诉人魏文启已经达成庭外和解，故上诉人夏晓光于2018年8月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：夏晓光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏晓光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人夏晓光负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初597号
原告：熊某，女，1984年8月25日，汉族。江西省瑞昌市人，现住吉安县。
被告：李某，男，1984年9月5日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。
本院在审理原告熊某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，系自己处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告熊某负担。
审判员 彭星基
二〇一六年五月六日
书记员 李晓婕
江西省吉安县人民法院
民事�定书
（2016）赣0821民初597号
原告：熊某荣，女，1984年8月25日，汉族。江西省瑞昌市人，现住吉安县。
被告：李某锋，男，1984年9月5日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。
本院在审理原告熊某荣与被告李某锋离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，系自己处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某荣撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告熊某荣负担。
审判员 彭星基
二〇一六年五月六日
书记员 李晓婕
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9021民初360号
原告：吴淑能，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住海南省定安县。
被告：定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组，住所地海南省定安县定城镇下坡村。
法定代表人：吴多道，组长。
原告吴淑能与被告定安县定城镇南珠社区居民委员会下坡村第十三居民小组（以下简称十三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告吴淑能向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销被告暂停发放土地补偿款的决定；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年国家征用下坡村土地，十三小组召开全体人员会议，制定土地补偿款按照“谁种谁得”的分配方案，并签订了协议书确认，该协议也得到了定城镇南珠社区居民委员会盖章确认，并且一直以来该协议也得到了履行，并无异议。2014年，国家征用下坡村土地，十三小组按照协议土地补偿款“谁种谁得”的分配方案向除原告外的十二户农户拨付土地补偿款。原告种植的0.06亩土地已经被征用，土地补偿款已拨付给被告，被告应该继续履行已签订合法有效的协议，向原告拨付5153元。现被告因他人阻拦暂停向原告发放补偿款，不符合法律规定。现根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第三十六条的规定请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据庭审中原告吴淑能的陈述以及被告十三小组的答辩意见，2014年12月属于十三小组集体所有的70.28亩土地被定安县人民政府征收，十三小组在获得土地补偿费后尚未召开村民小组会议讨论分配方案，原告吴淑能诉讼请求的实质是要求十三小组向其发放其种植的5.61亩土地补偿款481798.02元。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。农村集体土地补偿费用的使用、分配办法由村民会议讨论决定。本案被告十三小组获得的土地补偿款应当如何分配，属于村民重大事项“一事一议”的范围，被告十三小组应依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。现征地补偿款分配方案尚未确定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，该涉案土地5.61亩土地补偿款481798.02元的分配归属的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定进行裁判，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴淑能的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 罗静怡
二〇一八年五月十四日
书记员 陈雯睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第三款当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初382号
原告刘东义，男，1949年4月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告刘东义因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘东义诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月22日，第三人与原告签订了2015年第151号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《协议书》）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格，且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月22日，原告于2018年4月12日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘东义的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 彭 颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初382号原告刘东义，男，1949年4月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告刘东义因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘东义诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月22日，第三人与原告签订了2015年第151号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《协议书》）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格，且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月22日，原告于2018年4月12日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘东义的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  楼 赟人民陪审员  王惠珍人民陪审员  孙 莉二〇一八年四月二十八日书 记 员  彭 颖
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00780号
原告罗忠义，农民。
被告松滋市华泰米业有限公司（以下简称华泰米业公司）。住所地，松滋市南海镇新台村。
法定代表人胡文强，华泰米业公司总经理。
被告张进云，农民。
被告黄中芳，农民。系张进云妻子。
原告罗忠义与被告华泰米业公司、被告张进云、被告黄中芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成由审判员张涛担任审判长，审判员王峥嵘和人民陪审员吕义美参加评议的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗忠义到庭参加诉讼，被告华泰米业公司、被告张进云、被告黄中芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠义诉称，2013年8月26日，被告张进云因业务需要找原告借款6.3万元，办理欠据一张。原告多次向张进云催讨借款，被其以各种理由拖延。张进云此后将华泰米业公司转让给胡文强，便音信全无。为维护原告合法权益，因此向法院起诉要求三被告偿还原告借款6.3万元并支付利息1万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：借据一张，证明2013年8月26日张进云经手向原告借款6.3万元。
被告华泰米业公司及被告张进云、黄中芳均未答辩，也没有提交证据。
对于原告提交的证据，本院经庭审审查认为，其证据来源合法，客观真实，应予采信。
经审理查明，被告张进云经手向原告借款6.3万元，用于华泰米业公司收购稻谷，于2013年8月26日办理欠条一张。张进云时任华泰米业公司法定代表人，华泰米业公司为私营有限责任公司，2013年12月31日，张进云将其持有的华泰米业公司股权转让给胡文强，由胡文强任华泰米业公司法定代表人。嗣后张进云、黄中芳下落不明。借款之后，被告未向原告返还借款本息。原告催讨借款无着，遂提起诉讼。
同时查明，从2012年7月6日起中国人民银行公布的短期贷款年利率为6%。
本院认为，原告罗忠义与被告华泰米业公司因提供借款而建立民间借贷关系，该法律关系合法有效，本院应予维护。虽然借据由张进云出具，但张进云时任华泰米业公司法定代表人，借款用于华泰米业公司收购稻谷，张进云的行为为职务行为，因此借款人应认定为华泰米业公司，被告华泰米业公司应向原告承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。被告张进云于2013年12月31日将其担任法定代表人的华泰米业公司的全部股权转让给公司股东以外的其他人员，随后下落不明。该行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此被告张进云应对华泰米业公司向原告所借6.3万元承担连带责任。被告黄中芳作为张进云妻子，应与张进云共同承担连带责任。因借款没有约定利息，应视为不支付利息，只应从原告起诉之日2014年4月23日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华泰米业公司于本判决生效后五日内返还原告罗忠义人民币6.3万元，按年利率6%从2014年4月23日起至清偿之日计算利息，被告张进云、黄中芳负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告华泰米业公司、张进云、黄中芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 吕义美
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵秋霞
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审83号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：华县大明兴隆砖厂。
经营者：王长进
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2017年9月7日占用大明镇高楼村水泉河组集体土地建新型跑道砖窑，占地面积1360㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年9月25日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2017）79号土地行政处罚决定书，处罚：1、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2、对被申请执行人的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计13600元。该处罚决定书已于次日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）79号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2017）79号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）79号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7972号
上诉人（原审原告）：李惠娟，女，1945年8月13日出生。
委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：潘刚升，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李二娟，女，1948年8月15日出生。
委托诉讼代理人：袁胜利。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1984年8月23日出生。
原审原告：李俊杰，男，1956年6月30日出生。
上诉人李惠娟因与被上诉人北京城市开发集团有限责任公司、被上诉人李二娟、被上诉人李娜、原审原告李俊杰确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第24292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李惠娟的诉讼请求是要求确认《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助补偿协议书》第二条无效，第二条主要内容是涉及应安置人口的情况。由于该条款的效力与其中的被安置人有利害关系，从李惠娟的理由中也可以看出其主要对袁胜利作为被安置人有异议，同时考虑到因该补偿协议书自1998年就屡次发生诉讼争议，故应追加相关被安置人作为本案当事人。另，王淑贤去世后，一审法院应准确核实其继承人情况后再确定案件当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第24292号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人李惠娟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 高 磊
书 记 员 徐方烁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审251号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人贺稳根，男，1978年11月19日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人陈良，女，1983年12月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺稳根、陈良征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第243号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺稳根、陈良于2016年4月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人贺稳根、陈良征收社会抚养费35244�符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第243号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺稳根、陈良在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第243号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺稳根、陈良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保33号
申请人：洪桂妹，女，汉族，1964年3月23日出生，住海口市。
委托代理人：吕邵双，海南泽田律师事务所律师。
被申请人：苏成女，女，汉族，1975年8月10日出生，住海口市。
被申请人：黄慈，女，汉族，1963年4月24日出生，住海口市。
申请人洪桂妹于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人黄慈名下位于海口市××区房的房产]，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人洪桂妹为防止被申请人苏成女、黄慈转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封黄慈名下位于海口市××区房的房产，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费4020元，由申请人洪桂妹预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年五月三十日
法官助理 龙 静
书 记 员 李思媚
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审229号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人彭军喜，男，1975年9月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人王燕，女，1980年1月1日生，苗族，贵州省龙里县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭军喜、王燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0547号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭军喜、王燕于2017年2月6日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人彭军喜、王燕征收社会抚养费38808元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0547号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭军喜、王燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0547号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭军喜、王燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1226号
上诉人（原审被告）：曾鸣，男，1982年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）舒良诚，男，1981年7月1日出生。
上诉人曾鸣因与被上诉人舒良诚民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20684号民事裁定，向本院提起上诉。
曾鸣上诉称，本案的借款合同为即使结清的合同，交易行为地即北京市朝阳区为合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。据此，曾鸣请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
舒良诚对于曾鸣的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，舒良诚系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令曾鸣偿还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，舒良诚系接收货币一方，且舒良诚的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。曾鸣的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曾鸣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 曹思雨