四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第1624号
原告杨波。
原告侯安康。
原告徐学茹。
原告杨某某。
法定代理人杨波。系杨某某之父。
四原告委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告聂文咏。
委托代理人彭家孝，眉山市丹棱县城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道。
负责人陈军，经理。
委托代理人陈康，四川典扬律师事务所律师。
原告杨波、侯安康、徐学茹、杨某某与被告聂文咏、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称中国财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2013年11月19日、12月9日公开开庭进行了审理。原告杨波及其四原告委托代理人陈燕彬、被告聂文咏及其委托代理人彭家孝、被告中国财保眉山公司委托代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年6月2日，侯莲群驾驶无号牌电动二轮车沿省道106线由蒲江县城方向往西来镇方向行驶。9时17分许，侯莲群驾车行驶至省道106线13km＋300m路段处，越过道路中心线与相对行驶由聂文咏驾驶的川AZ0＊**号小型轿车相撞，造成两车受损，侯莲群受伤后经医生抢救无效死亡的事故。事故发生后，蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）作出事故认定书，认定侯莲群承担主要责任，聂文咏承担次要责任。原告认为蒲江交警队作出的事故认定不符合法律规定，因该路段为下陡坡和弯道，被告聂文咏所驾车辆在事发时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条�》（以下简称《交通安全法条例》）第四十六条最高时速不超过30km的规定，被告聂文咏的行为与侯莲群的行为是造成本次事故的同等原因，应当承担同等责任。另外，川AZ0＊**号车在中国财险眉山公司购买了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔率，总保额为422000元。为此，请求法院判决被告中国财保眉山公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项费用322541.25元，保险公司不予赔偿部分由被告聂文咏承担。
被告聂文咏辩称，对交通事故发生的过程和蒲江交警队作出的事故认定不持异议。被告聂文咏投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。被告聂文咏在事故发生后已支付了丧葬费30000元、医疗费77964.03元、车检费和停车费4190元、车辆维修费5196元，这些已垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告中国财保眉山公司辩称，对事故发生的经过无异议，应当按照蒲江交警队作出的事故认定和划分的责任比例赔偿。被告聂文咏在保险公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔，但聂文咏支出的医疗费应当按15%的比例扣减自费药。原告主张的营养费无医嘱，不应计算该项赔偿费用。原告主张的处理丧事误工费不是直接损失，也不应计算。原告主张的交通费过高，认可交通费500元，精神抚慰金最多认可20000元。原告提供的证据不足以证明侯莲群生前的主要收入来源和经常居住地为城镇，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，对超出部分应当予以扣减。
经审理查明，2013年6月2日，侯莲群驾驶无号牌电动二轮车沿省道106线由蒲江县城方向往西来镇方向行驶。9时17分许，侯莲群驾车行驶至省道106线13km＋300m路段处，越过道路中心虚线与相对行驶由聂文咏驾驶的川AZ0＊**号小型轿车相撞，造成两车受损，侯莲群受伤后经医生抢救无效死亡的事故。事故发生后，侯莲群所驾驶无号牌二轮电动车经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：无号牌爱玛牌二轮电动车车辆种类属性为摩托车，即机动车。聂文咏所驾驶的川AZ0＊**号小型轿车在事故前的瞬时速度为63km／h-68km／h。蒲江交警队经现场勘查和调查，根据事故现场照片、现场图、现勘笔录和当事人笔录等证据，于2013年6月20日作出蒲公交认字（2013）第00075号道路交通事故认定书，认定侯莲群未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未靠右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第八条、第十九条第一款和第三十五条的规定，其行为对发生道路交通事故所起的作用是造成�故的主要原因；聂文咏未安全驾驶机动车，违反了《交通安全法》第二十二条第一款的规定，其行为是造成事故的次要原因，根据《交通安全法条例》第九十一条的规定，确定侯莲群承担事故主要责任，聂文咏承担次要责任。杨波对该认定书持异议，向成都市公安局交通管理局申请复核。2013年8月1日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字（2013）第13127号道路交通事故认定复核结论，维持了蒲江交警队作出的事故认定。
侯莲群于2013年6月2日至6月8日在蒲江县人民医院住院治疗。侯安康与徐学茹共有两个子女：长子侯平和次女侯莲群。杨波与侯莲群共有一个女儿杨某某。侯莲群生前在蒲江县鹤山镇华兴社区租房居住，受雇于一个体户，有固定工资收入，雇佣人为其购买有泰康附加意外团体医疗保险，有派出所和居委会、保险单等相关证据证明。
聂文咏系川AZ0＊**号车登记车主，初次领取驾驶证的时间为2002年11月18日。该车在中国财保眉山公司购买了限额为120000元的交强险和限额为300000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率，保险期限自2012年6月16日零时起至2013年6月15日24时止。事故发生后，聂文咏支付了丧葬费30000元，还支付了侯莲群的医疗费77162.03元。
庭审中，原告方主张精神抚慰金40000元在交强险限额内优先赔付。各方当事人均同意对自费药按12%的比例予以扣减。聂文咏所驾车辆经中国财保眉山公司定损金额为4991.7元，聂文咏实际支出修车费5196元。侯莲群所驾驶的电动车未定损。
另查，本次事故发生地为弯道，且为连续下坡路段，该路段系106省道与蒲塘路交汇，交汇处有交通信号灯，附近有一农家乐和加油站及职业技术学院，并有限速“40”的标识。
四川省2012年度有关统计数据显示，2012年全省就业人员平均工�35873元，城镇居民人均可支配收入20307元，农村居民人均年消费支出5367元，居民服务、修理和其它服务业年平均工资23664元。
以上案件事实有道路交通事故认定书、复核结论、死亡医学证明、居住证明、务工证明、营业执照、税务登记证、保险单、收条、蒲江交警队档案材料和本院现场制作的照片等予以佐证。
本院认为，本案事发地有交通信号灯和限速标识，附近有农家乐、加油站、学校，且为连续下坡路段和弯道，道路较为复杂，被告聂文咏作为已有十多年驾龄的驾驶员，应当具备安全谨慎驾驶的素质，但其并未做到减速慢行，其所驾驶车辆在事发前的瞬时速度为63km-68km，违反了《交通安全法条例》第四十六条规定的“最高时速不超过30km”和当地路段限速40km／h。另外，被告聂文咏在事发前没有仔细观察道路情况，在即将发生事故之前未采取相应的避让措施�避免事故的发生，其行为与死者侯莲群的行为是造成本次事故的同等原因，应当承担同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，该条款所称民事权益包括生命权、健康权和身体权等权益，被告聂文咏侵害侯莲群的民事权益，应当承担民事赔偿责任。本院确定被告聂文咏对本次事故的损害后果按50%的比例赔偿。
根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险�任限额范围内予以赔偿”的规定，被告聂文咏违章行为造成受害人死亡，被告中国财保眉山公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超出部分按照第三者责任险合同约定，由被告中国财保眉山公司按赔付比例赔付，超出部分和第三者责任险不予赔付的自费药和其他费用由事故责任人分担。
关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，但精神损害应根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数额。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定30000元为宜。
关于本案死亡赔偿金的赔付标准问题。从原告提供的证据可以看出，死者侯莲群生前的主要收入来源和经常居住地均在城镇，应当按照城镇居民标准计算原告的死亡赔偿金，被告认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩意见本院不予采纳。
死者受伤住院治疗期间和其亲属处理交通事故，确需支出一定的交通费，但其主张的交通费过高，本院根据其治疗和处理交通事故的实际情况，酌情确定交通费为500元。原告主张的营养费因无医嘱，本院对该部分费用不予支持。被告聂文咏主张垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持，但其车辆损失和车检费、停车费应与事故责任人协商或另行通过诉讼解决，本案中不予处理。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告主张赔偿费用中的合理部分本院予以支持。
原告在本次事故中的各项赔偿项目和费用为：死亡赔偿金513480元（406140元（20307元×20年）＋被扶养人生活费107340元】、医疗费77162.03元、丧葬费17936.5元（35873元÷2）、误工费402元【67元／天×6天】、护理费420元（6天×70元／天）、住院伙食补助费120元（6天�20元／天）、交通费500元、处理丧葬事宜误工费630元（参照2012年全省就业人员平均工资35873元，以3天3人次计算）、精神损害抚慰金30000元，合计640650.53元。其中自费药为9259.44元（77162.03元×12%），被告中国财保眉山公司在交强险限额内赔付120000元，在第三者责任险限额内赔付255695.54元【（640650.53元元-120000元-9259.44元）×50%】。与被告聂文咏已支付费用107162.03元（30000元＋77162.03元）和应承担的自费药4629.72元（9259.44元×50%）折抵，被告中国财保眉山公司在第三者责任险限额内支付原告153163.23元，支付被告聂文咏垫付费102532.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款�《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告杨波、侯安康、徐学茹、杨某某赔偿费120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任险限额内支付原告杨波、侯安康、徐学茹、杨某某赔偿费153163.23元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任险限额内支付被告聂文咏垫付费用102532.31元；
四、驳回原告杨�、侯安康、徐学茹、杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告聂文咏负担。此款原告杨波、侯安康、徐学茹、杨某某已预交，被告聂文咏在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一三年十二月十三日
书记员 梁亭婷