辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6799号
上诉人（原审被告）：李华伟，男，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，系沈阳市和平区盛华伟达汽车玻璃商店法律顾问，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：张景山，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张冲元（张景山儿子），汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区。
负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李华伟因与被上诉人张景山、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李华伟上诉称：请求撤销一审判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担全部赔偿责任。理由：肇事车辆在保险公司不仅投保了交强险，也投保了三者险50万元。
张景山辩称，不同意原审判决，但是我方未提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
张景山向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费47,706.69元、住院伙食补助费7500元、营养费16,500元、护理费30,420元、交通费996元、残疾辅助器具费3443.8元、自行车损�300元、复印费32元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年4月2日14时00分，李增驾驶被告李华伟所有的辽A63X**号车辆行驶至沈阳市和平区河北街时，与骑自行车的原告张景山发生交通事故，造成原告张景山受伤及两车损坏的后果。本次事故经交警部门认定，被告李增负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳军区总医院住院治疗，诊断为右股骨大粗隆骨折等症。原告张景山住院7天，住院期间普食，一级护理4天，二级护理3天。出院医嘱为加强营养及护理、转当地医院继续治疗。全休2个月继续给予低分子肝素或利伐沙班片抗凝至伤后5周，继续给予消肿、止痛、促进骨折愈合、纠正贫血，预防肺部感染，控制血压，监测生命体征等治疗。2017年4月10日，原告张景山到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为腰椎骨折、股骨大粗隆骨折等症，住院67�，均为二级护理。出院医嘱为补钙一个月，适度加强营养及护理。原告张景山为治疗，共支付医疗费47,706.69元（含被告李华伟垫付2,430元）。另，原告张景山购买轮椅等器具共支付3,443.80元。原告复印病历材料支付复印费32元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李华伟作为肇事车辆所有人及李增的雇主，应该对其雇员李增在驾驶过程中未注意安全，造成原告张景山受伤的行为，向原告张景山承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金�被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。对于超出限额及原告张景山主张合理部分，由被告李华伟承担赔偿责任。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综上，对原告张景山主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。一审法院结合原告张景山提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告张景山提供的证据，一审法院确定原告的医疗费为47,706.69元（含被告李华伟垫付2,430元）。该款项属于交强险医疗限额内赔偿项目，由被告保险公司在该限额内直接赔付原告医疗费10,000元，由被告李华伟扣除其为原告垫付的2,430元后赔付给原告医疗费35,276.69元（47,706.69元-10,000元-2,430元）。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合原告共计住院74的事实，一审法院确定原告张景山主张的住院伙食补助费为7,400元。该款项属于交强险医疗限额内赔偿项目，由被告李华伟直接赔付原告。3、营养费。原告张景山出院时医嘱载明适度加强营养，故一审法院对其该项主张予以支持。考虑到原告张景山的病情，一审法院确定其主张的营养费为1,500元予以支持。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告张景山住院期间一级护理4天，二级护理69天。出院后医嘱要求适当护理，考虑到原告的病情，一审法院酌情确定护理期限为15天，护理人数为1人。原告张景山虽然提供了护理费发票、护理合同，但护理费发票系在被告出院后一个月出�的，且依据其提供的护理合同约定，护理期超过10天的，应每10天结算一次，与此同时，本次护理为医疗护理，原告并未提供护理人员的护工证，且该单位已经于2017年7月31日注销，故一审法院对其提供的护理费证据不予采信，一审法院参照2017年度居民服务修理和其他服务业标准计算其主张的护理费，故一审法院对原告张景山主张护理费为9,895.92元（39,261元/年÷365天/年×4天×2人+39,261元/年÷365天/年×69天×1人+39,261元/年÷365天/年×15天×1人）。关于原告主张护理费内的租床费及住宿费，于法无据，一审法院不予支持。5、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院治疗及复诊的实际情况，一审法院确定原告张景山主张交通费为400元。6、残疾辅助器具费。原告张景山该项主张于法有据，一审法院对其主张的残疾辅助器具费3,443.80元予以支持。7、财产损失。本次事故造成原告张景山自行车损坏，考虑到自行车使用年限等因素，一审法院酌情确定其主张的财产损失为100元。8、复印费。原告张景山该项主张于法有据，故一审法院对其该项主张的复印费32元予以支持。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山医疗费10,000元；二、被告李华伟自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山医疗费35,276.69元；三、被告李华伟自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山住院伙食补助费7,400元；四、被告李华伟自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山营养费1,500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山护理费9,895.92元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山交通费400元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山残疾辅助器具费3,443.80元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山财产损失100元；九、被告李华伟自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景山复印费32元；十、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半收取），由被告李华伟承担315元，由原告张景山承担204元。
二审中，上诉人李华伟提交一份在人保沈阳市分公司投保的机动车商业保险单，该商业保险单注明：收费确认时间2017年2月5日，生成保单时间2017年2月5日，保险期间2017年4月26日0时起至2018年4月25日24时止，证明保险公司因笔误造成打印保险期间与缴费、生成保单时间不一致，应以缴费、生成保单时间起算保险期间；因本案交通事故发生在2017年4月2日，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险公司质证意见，对该保险单的真实性没有异议，应当以保险合同确定的保险期间为准，本案交通事故不在保险期间内，保险公司不予赔偿。张景山质证意见，对该证据无异议。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李华伟主张机动车商业保险单的保险期间应自缴费、生成保单时间起算保险期间、保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。在该机动车商业保险单中载明的保险期间，系被保险人李华伟与保险人人保沈阳市分公司对保险期间的约定，本院予以确认。李华伟主张保险公司因笔误造成打印保险期间与缴费、生成保单时间不一致、应以缴费、生成保单时间起算保险期间，没有事实及法律依据，故对上诉人李华伟的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由李华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月十八日
法官助理 付晓曦
�记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。