wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第759号
申请执行人：孙某某，女。
被执行人：郝某某，男。
申请执行人孙某某与被执行人郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）庄民初字第1032号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人孙某某于2015年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：抚育费3600元、执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 李 明
审判员 庚春永
二〇一五年三月三十日
书记员 许 怡
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1837号
原告：贾玉满，男，1978年3月1日生，满族，住开原市。
被告：李冰冰，女，1984年2月24日生，汉族，住开原市。
原告贾玉满与被告李冰冰民间借贷纠纷一案，原告贾玉满于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告贾玉满到庭参加诉讼。被告李冰冰经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告贾玉满向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付1.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年3月28日，被告以出售电话号为由，向原告借款1.2万元，该款到期后经多次催要不履行给付义务。请求支持原告的诉讼主张。
原告贾玉满为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一张，证明被告欠原告1.2万元事实。
被告李冰冰未到庭抗辩，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，原告通过朋友得知被告能搞到连号的电话号码，就介绍自己的朋友在被告处购买，被告许诺给其汇款2.5万元可以搞到所需要的号码。原告朋友随即给被告汇款2.5万元。被告接收款项后未履行出售约定的电话号码，原告就帮助朋友向被告往回要款，被告陆续退回1.3万元，剩余1.2万元迟迟未退付，原告将被告未退付的款项替代被告支付。2018年3月28日，被告为原告出具欠条一份，将该款转为欠原告借款，承诺2018年6月1日前还清。该款到期后被告并未履行承诺引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由被告签字的欠条凭证，能够证明原告替代被告退付电话号码款项，原告与被告间转化为借贷关系的事实。对原告提供的被告欠条凭证予以认定，即被告尚欠原告借款1.2万元负有清偿的义务。而因被告未到庭进行抗辩陈词，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。关于原告请求给付利息一项，从欠条凭证看，双方无约定，可从原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李冰冰于本判决发生法律效力后5日内，给付原告贾玉满借款1.2万元；并承担自2018年6月19日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年七月十日
书记员 谢天
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初843号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：杨继有，男，汉族，1983年4月11日出生，无业，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告杨继有、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告杨继友委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据等作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告杨继有辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定查封涉案房产。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00345号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。
另查，2014年8月15日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101号房屋，合同价款70万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款70万元。2014年9月5日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。经原告申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。
以上事实有《执行证书》《执行裁定书》《商品房买卖合同》《二期物业管理服务合同》《收款收据》《交房入住书》《财产查询反馈信息表》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年8月15日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后李家豪向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初843号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：杨继有，男，汉族，1983年4月11日出生，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告杨继有、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告杨继友委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据等作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告杨继有辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定查封涉案房产。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00345号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年8月15日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101号房屋，合同价款70万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款70万元。2014年9月5日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。经原告申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。以上事实有《执行证书》《执行裁定书》《商品房买卖合同》《二期物业管理服务合同》《收款收据》《交房入住书》《财产查询反馈信息表》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年8月15日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后李家豪向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼20101房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛代理审判员  秦燕燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1202号
原告李安，男，1961年7月1日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
委托代理人安静，女，1990年8月11日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市元宝区。
原告李安与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积98.66平方米，总价款为453836元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2012年7月3日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求自签订购房合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明：2012年4月26日，原告李安与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的一处商品房，房屋总价款为453836元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2012年7月3日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年7月25日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2012年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告李安办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款453836元为基数，按照年利率6%标准向原告李安赔偿从2018年7月25日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告李安的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一八年八月九日
书记员 马 丽
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第555号
原告杨某某，女，1964年12月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告王某某，男，1965年4月13日出生，汉族，现租住烟台市莱山区。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费8396元减半收取4198元，由原告杨某某负担712元，被告王某某负担3486元。
审判员 王丹
二〇一五年十月十二日
书记员 毛帅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第318号
原告：付京元，男，1948年6月4日生，汉族，农民，住珲春市。
被告：王海，男，1959年10月18日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省林口县，住珲春市。
本院在审理原告付京元与被告王海土地租赁合同纠纷一案中，原告付京元于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付京元撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 张晔瑶
二〇一四年八月五日
书 记 员 金 辰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10060号
原告马文清，男，1966年3月26日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告马文清与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文清及其委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文清诉称：原告于2003年3月26日在北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）从事纯采。2011年9月15日经石龙医院诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤。2011年5月25日，原告伤情经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年1月5日被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告仅支付了103824.8元，尚欠原告9688.8元未支付，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月30日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
2014年7月18日，原告向房山仲裁委申请仲裁。2014年7月18日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
经原告申请，本院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认原告等尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求支付协议约定款项的余款。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受大村煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与大村煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月30日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2014年7月18日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告马文清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 白 云
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00440号
原告李岁定，男，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告马宝录，男，汉族，农民。
被告靳虎明，男，汉族，农民。
被告李代林，男，汉族，农民。
原告李岁定与被告马宝录、靳虎明、李代林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岁定及其委托代理人常晓伟、被告李代林到庭参加了诉讼，被告马宝录、靳虎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李岁定诉称，2010年5月，被告马宝录将其承包的宝鸡市陈仓区凤阁岭镇张家川村河堤砌石工程转包给了被告李代林和被告靳虎明，原告受被告李代林雇佣为该工程施工。双方口头约定大工日工资为80元，小工日工资为60元。同年7月，被告靳虎明和雇工进行了劳务结算。2012年1月被告靳虎明仅支付部分工资，尚欠原告工资2300元，经原告多次索要，被告靳虎明于2013年2月4日给原告出具了结算单。现原告请求三被告给付其劳务费2300元，并支付误工费及交通费500元。
被告马宝录、靳虎明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告李代林辩称，该工程系他从被告马宝录处承包，他雇佣了原告等人施工，他外甥靳虎明给他带工。当时口头约定大工日工资为70元，小工日工资为60元。开工后，他从被告马宝录处借款42000元，后给雇工支付劳务费20000元，其余用于灶费、购买工具等。2011年1月27日，他和靳虎明还有民工苏黑孟、何存虎、王成财、任黑儿达成口头协议，他退出工程承包，工程由靳虎明承包，一切费用由靳虎明承担。他退出承包的事情当时没有给马宝录说，后来他去找马宝录说让给民工发完工资再给靳虎明结账时，被告马宝录说他已经退出，不再认可他。2013年2月4日，原告等雇工去靳虎明家索要劳务费时靳虎明给原告等出具了欠账条据。2011年1月31日，靳虎明给原告等雇工每人支付了劳务费500元。原告的钱应该由马宝录和靳虎明给付。
经审理查明，2010年5月，被告马宝录从他人处承包了宝鸡市陈仓区凤阁岭镇张家川村土地复垦工程，将其中的河堤砌石工程转包给了被告李代林、靳虎明。被告李代林雇佣原告等人为该工程进行施工，双方口头约定大工日工资为80元，小工日工资为60元。2010年7月22日，因发洪水工程停工，原告李德科等雇工遂离开工地回家。2011年1月31日，被告靳虎明给原告等雇工每人支付了劳务费500元。2013年2月4日，被告靳虎明向原告出具劳务结算单1张。经原告多次索要尚欠2300元未清偿。
上述事实，有原告提交的结算单1张，本院与被告马宝录、靳虎明的谈话笔录各1份，及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李代林之间就提供劳务所达成的协议系双方真实意思表示，并为被告靳虎明知晓并认可，合法有效。协议成立后，双方应按协议约定履行各自权利义务。被告李代林、靳虎明在原告提供劳务后，未完全履行给付原告劳务报酬义务，原告要求被告李代林、靳虎明给付劳务费理由成立，本院予以支持。被告李代林辩称被告靳虎明系其领工，其后来退出工程承包，原告未予认可，其答辩意见本院不予采纳。原告要求被告马宝录承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告所主张的误工费、交通费，未提供证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李代林、靳虎明于本判决生效后10日内支付原告李岁定劳务费2300元。
驳回原告李岁定的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李代林、靳虎明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一三年五月二十九日
书记员 朱春海
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00280号
原告谢良德。
被告吴秋红。
本院在审理原告谢良德诉被告吴秋红民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间达成和解协议，原告谢良德于2013年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢良德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢良德撤回起诉。
本案受理费减半收取125元，由被告吴秋红自愿负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王威
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初398号
原告：王爱民，男，1968年10月3日出生，汉族，黑龙江省北安市人，住黑龙江省北安市。
被告：任晓光，男，1968年7月14日出生，长春市人，住长春市宽城区。
原告王爱民与被告任晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
王爱民向本院提出诉讼请求：判决任晓光支付拖欠王爱民的通信管道建设工程施工工程款384959元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月10日起计算至给付之日止）。事实与理由：2015年6月1日，任晓光以吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司（经查该分公司未经工商注册登记）名义同王爱民签订了通信管道建设工程施工合同书，将公主岭市朝阳坡镇内通信管道建设工程承包给王爱民，合同约定工程每公里人民币为28万元（含管材、入口井及附件、地材）。王爱民于2015年6月20日开工，于2015年10月10日竣工，实际施工1.2公里，工程款共计384959元。工程完成后，任晓光未依约支付工程款。现诉至法院，请求依法裁判。
经本院审查，按王爱民诉状中提供的地址信息本院无法向任晓光送达法律文书和查明案件事实，王爱民诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王爱民的起诉。
案件受理费3537元，依法退还王爱民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 左英光
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初398号原告：王爱民，男，1968年10月3日出生，汉族，黑龙江省北安市人，住黑龙江省北安市。被告：任晓光，男，1968年7月14日出生，长春市人，住长春市宽城区。原告王爱民与被告任晓光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。王爱民向本院提出诉讼请求：判决任晓光支付拖欠王爱民的通信管道建设工程施工工程款384959元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月10日起计算至给付之日止）。事实与理由：2015年6月1日，任晓光以吉林市智邺通信网络工程有限公司公主岭分公司（经查该分公司未经工商注册登记）名义同王爱民签订了通信管道建设工程施工合同书，将公主岭市朝阳坡镇内通信管道建设工程承包给王爱民，合同约定工程每公里人民币为28万元（含管材、入口井及附件、地材）。王爱民于2015年6月20日开工，于2015年10月10日竣工，实际施工1.2公里，工程款共计384959元。工程完成后，任晓光未依约支付工程款。现诉至法院，请求依法裁判。经本院审查，按王爱民诉状中提供的地址信息本院无法向任晓光送达法律文书和查明案件事实，王爱民诉讼的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王爱民的起诉。案件受理费3537元，依法退还王爱民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  李桂仙人民陪审员  左英光二〇一八年六月二十一日书 记 员  裴 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30894号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白树兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 腾 达
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第943号
申请执行人赵奎生。
被执行人王进法。
赵奎生诉王进法借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初323号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人曹海红，男，1974年1月30日出生，户籍地：河北省邯郸市，汉族，初中文化，住石家庄市长安区，系石家庄市液化气总公司二分公司临时工。2018年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2018】266号起诉书指控被告人曹海红犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人曹海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月27日22时许，被告人曹海红酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色江淮轿车，沿石家庄市长安区北二环辅路向西行驶至谈固北大街交口东行200米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的曹海红静脉血中检出乙醇成分，含量为92.04mg/100ml。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人曹海红犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人曹海红对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年3月27日22时许，被告人曹海红酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色“江淮”轿车，沿石家庄市长安区北二环辅路向西行驶至谈固北大街交口东行200米处时，被民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的曹海红静脉血中检出乙醇成分，含量为92.04mg/100ml。
上述事实，被告人曹海红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某1证言，鉴定意见，案件移送书，当事人血样提取登记表，现场酒精测试结果单，公安交通行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过及录像，到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹海红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人曹海红如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹海红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
人民陪审员 张新雷
人民陪审员 刘 红
二〇一八年九月十三日
书 记 员 甘孟洁
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1936号
原告：丁立成，男，1953年7月14日生，汉族，住铁岭市清河区。
被告：高士杰，男，开原市人。
本院在审理原告丁立成诉被告高士杰买卖合同纠纷一案中，原告丁立成于2018年7月16日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁立成撤回起诉。
案件受理费45元，由原告丁立成负担。
审判员 刘 军
二〇一八年七月十六日
书记员 李娇雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9688号
申请执行人义乌市伊美小额贷款股份有限公司
被执行人丁渐瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7811号，依法向被执行人丁渐瑞发出执行通知书，责令被执行人丁渐瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁渐瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁渐瑞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币7100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年八月一日
书记员 蒋彩萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终518号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜树林，男，1975年10月1日出生，齐齐哈尔林田生态农业有限公司副经理，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：郭仲，男，1979年5月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称林田公司）与被上诉人郭仲土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初638号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一七年六月二十七日
书记员 王鹤霏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民二初字第231号
原告：阮俊峰，男，汉族，1982年7月2日生，住河南省沈丘县。
被告：张国昆，男，汉族，1979年3月1日生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所：吉林省公主岭市大岭镇南道村。
负责人：张国利，职务不明。
本院在审理原告阮俊峰诉被告张国昆、长春市鸿程物流有限公司公主岭市大岭分公司买卖合同纠纷一案中，原告阮俊峰于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮俊峰撤回起诉。
案件受理费358元由原告阮俊峰负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张译方
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3791号
原告：松原市吉粮房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：黄江，经理。
委托代理人：周博，公司员工。
委托代理人：邹平，吉林亚成律师事务所律师。
被告：白立冬，男，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：王凤霞，女，汉族，现住吉林省。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
原告松原市吉粮房地产开发有限公司（以下简称吉粮公司）诉被告白立冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周博、邹平，被告白立冬的委托代理人王凤霞、潘石到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
吉粮公司诉称：2011年9月22日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发位于松原市经济技术开发区兴原街A区2栋1单元111号商品房，合同约定的面积为326.64平方米，房屋单价为6163.63元。同时合同约定如合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方同意以实际产权测绘面积多退少补的方式进行处理。现因房屋面积实际产权测绘面积为345.10平方米，比合同面积多处18.46平方米，被告应补交购房款113780.61元。经原告多次催要，被告拒绝补交，故原告诉至法院要求被告支付购房款113780.61元及利息。
白立冬辩称：被告作为购买人不知道房屋面积存在误差，即时存在误差，原因不在于被告。被告同意按照法律规定的3%以内的房屋面积支付购房款。原告未向被告催要超出合同面积的购房款，因此原告主张要求被告支付利息没有事实与法律依据。
经审理查明：2011年9月22日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发建设松原吉粮康郡小区第2幢111号商品房，面积为326.64平方米，单价为6163.63元，总价款为2013288元。双方约定合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，双方同意以实际产权测绘面积多退少补的方式进行处理。被告已经按照326.64平方米交付购房款，同时原告已将争议的房屋交付给被告。2011年4月27日原告委托松原市广厦房地产测绘有限责任公司对吉粮康郡小区2幢房屋进行竣工建筑面积测绘，2011年10月11日松原市广厦房地产测绘有限责任公司对松原吉粮康郡小区2幢建筑进行测绘，松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具测量编号11100003房产测绘成果报告书，该测绘成果报告载明2幢111号楼1-3层商企房建筑面积为345.10平方米。该房屋尚未办理房屋所有权证书。现原告主张被告按照测绘成果报告书记载的面积给付多出面积部分的购房款，双方协商未果，因而成讼。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、竣工测绘报告、收据。
本院认为：原告与被告签订商品房购房合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告应按照商品房买卖合同中约定行使权利、履行义务。被告抗辩签订合同时原告未就第五条关于面积差异处理内容进行提示，条款未明确约定多退少补的方式，该格式条款无效，被告有权解除合同。本案中，双方就产权登记面积与合同约定面积发生差异时进行了约定，按照“以实际产权测绘面积多退少补”，是双方对发生面积差异情形时处理方式的共同选择，不属于免除或限制原告责任的格式条款，故对于被告的该项辩解，本院不予支持。在松原市不动产登记中心房产备案的房产测绘报告书载明本案讼争房屋建筑面积为345.10平方米，被告认可，故本院对于讼争房屋的实际测绘面积予以确认。因商品房买卖合同约定建筑面积为326.64平方米，而实际测绘面积为345.10平方米，故原告主张被告按照多退少补的方式给付多出的18.46平方米部分面积购房款符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应给付原告购房款113780元（6163.63元×18.46㎡）。因双方未约定付款日期，故原告主张的利息应自起诉之日即2018年7月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告白立冬于本判决生效后立即给付原告松原市吉粮房地产开发有限公司购房款113780元并自2018年7月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜丽娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2185号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
住所地：河北省遵化市。
法定代表人：赵海侠，该公司经理。
被告：赵红敏，居民。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告赵红敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日以被告已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 白桂敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李央颖
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特10号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：齐登科。
案外人刘奉忠。
本院于2016年3月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年3月28日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、借款人齐登科于2016年5月30日前归还中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本息47324.42元。
2、案外人或担保人刘奉忠自愿对上述款项承担连带付款责任。
3、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年三月三十一日
书记员 何玉红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第365号
上诉人（原审被告）吕丽峰。
委托代理人吕丽华。
被上诉人（原审原告）张海文。
上诉人吕丽峰因返还原物纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第02601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2011）武民初字第02601号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一二年七月三十日
书记员 王 琨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1120号
罪犯关进钱。现在江苏省常州监狱服刑。
南通经济技术开发区人民法院于2013年2月26日作出(2013)开刑二初字第0016号刑事判决，以被告人关进钱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯关进钱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯关进钱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯关进钱在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑、退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯关进钱的刑罚减去有期徒刑五个月十三天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执异2号
异议人肖德胜，男，1970年4月2日生，住九江市。
异议人周火应，男，1951年10月16日生，住彭泽县。
异议人江元福，男，1956年4月8日生，住彭泽县。
异议人方亮亮，男，1979年7月30日生，住彭泽县。
异议人余彩虹，女，1967年6月17日生，住彭泽县。
异议人徐水林，男，1968年10月6日生，住彭泽县。
异议人欧阳爱宝，男，1966年11月15日生，住彭泽县。
异议人何根喜，男，1962年3月2日生，住彭泽县。
异议人朱忠平，女，1971年9月22日生，住彭泽县。
异议人吕助英，女，1959年7月10日生，住彭泽县。
异议人张红芳，女，1976年2月19日生，住彭泽县。
异议人吴永红，女，1971年5月27日生，住彭泽县。
异议人易文平，男，1965年5月16日生，住彭泽县。
异议人宋梅林，男，1946年10月10日生，住彭泽县。
异议人余胜前，男，1972年10月14日生，住彭泽县。
异议人陈贤永，男，1952年5月6日生，住彭泽县。
异议人李维新，男，1952年2月10日生，住彭泽县。
异议人李建新，男，1960年10月22日生，住彭泽县。
异议人方文清，男，1958年4月4日生，住彭泽县。
异议人方木保，男，1966年1月23日生，住彭泽县。
异议人韩景树，男，1964年8月27日生，住河北省石家庄市。
异议人傅海峰，男，1964年3月28日生，住浙江省浦江县。
异议人吴成军，男，1969年11月22日生，住彭泽县。
异议人高峰，男，1980年10月28号生，住彭泽县。
异议人范雪云，男，1975年11月7日生，住彭泽县。
异议人李南德，男，1963年2月8日生，住彭泽县。
异议人张云丽，女，1969年11月3日生，住彭泽县。
上述27名异议人的诉讼代表人：周火应、肖德胜、江元福、徐水林、方亮亮、陈贤永、李维新。
被执行人陈昌林，男，1971年6月10日生，住浙江省浦江县。
本院在执行周火应、肖德胜、江元福、徐水林、方亮亮、陈贤永、李维新等27人与被执行人陈昌林民间借贷纠纷34件案中，周火应、肖德胜、江元福、徐水林、方亮亮、陈贤永、李维新等27人于2016年8月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周火应、肖德胜、江元福、徐水林、方亮亮、陈贤永、李维新等人异议称，一、本院（2015）彭执第52-4号执行裁定书中第一条对被执行人陈昌林在彭泽房地产开发有限公司“铭城豪庭”项目中享有的35%财产份额作价2167万元抵偿申请执行人的款项为2167万元，应在抵偿被执行人陈昌林的债务后，抵偿款项为15194520元。二、裁定书第二条应改为申请人执行人周火应享有合伙协议的权利，履行义务，并承担被执行人陈昌林合伙期间用于本项目所产生的债权债务。三、裁定书第二条应将“铭城豪庭”项目部的合伙人朱祖彪及陈崇荣列为与案件有关联的第三人。
审理中27名异议人与被执行人陈昌林就陈昌林在彭泽房地产开发有限公司“铭城豪庭”项目中享有的35%财产份额现变更为作价1849万元达成一致意见，并出具书面承诺。对异议第二条、第三条撤回其异议申请。
本院认为，27名异议人与被执行人陈昌林就陈昌林在彭泽房地产开发有限公司“铭城豪庭”项目中享有的35%财产份额现变更为作价1849万元，达成一致意见，不违反法律规定，异议成立，（2015）彭执第52-4号执行裁定书可以予以改正。撤回其它异议申请本院依法予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
（2015）彭执第52-4号执行裁定书中第一条改正为：将被执行人陈昌林在彭泽房地产开发有限公司“铭城豪庭”项目中享有的35%的财产份额作价1849万元交付申请执行人周火应抵偿被执行人陈昌林所欠27名申请执行人的款项为1849万元。自本裁定书送达之日起买受人周火应即享有彭泽房地产开发有限公司“铭城豪庭”项目中享有的35%的财产份额，并成为该项目中的合伙人。
维持（2015）彭执第52-4号执行裁定书其它裁定内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 高 明
审判员 何方瑜
审判员 陈小龙
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 毅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1222号
原告：台山市斗山镇兴海饲料店，经营场所：广东省台山市斗山镇环北大道。
经营者：钟想珍。
委托代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
被告：翁士先。
台山市斗山镇兴海饲料店（以下简称：兴海饲料店）为与翁士先买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。因需向翁士先公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。李君锋到庭参加诉讼，翁士先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴海饲料店起诉称：2013年期间，翁士先多次向兴海饲料店赊购饲料，发货单注明收货人在收货之日起60日内付清货款。截止2013年10月20日，翁士先赊购最后一批饲料后尚欠兴海饲料店货款25076元。兴海饲料店起诉请求：判令翁士先立即支付其饲料款25076元。
兴海饲料店为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、个体工商户营业执照、钟想珍身份证（均为复印件）、翁士先户籍信息各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格;2、台山兴海饲料店发货单10份共5页，欲证明兴海饲料店与翁士先之间的买卖次数及金额等事实。
翁士先未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、出示。翁士先经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明兴海饲料店的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合兴海饲料店的庭审陈述，本院认定本案事实如下：兴海饲料店从事水产药及饲料零售。2013年4月8日至2013年10月20日期间，翁士先多次向兴海饲料店购买饲料，并在兴海饲料店提供的发货单中签字确认。发货单中明确告知，收货人应在收货之日起60日内付清货款。翁士先在购买饲料后，支付了部分饲料款，尚欠兴海饲料店饲料款25076元。因翁士先未支付上述所欠饲料款，故引起本案诉讼。
本院认为：本案系买卖合同的法律关系，作为合同双方当事人的是兴海饲料店和翁士先，兴海饲料店完成买卖合同约定的供货义务后，翁士先应承担支付价款的义务。截至2013年10月20日止，翁士先欠兴海饲料店饲料款25076元，兴海饲料店主张翁士先归还25076元，于法有据，本院予以支持。翁士先经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁士先于本判决生效之日起十日内支付台山市斗山镇兴海饲料店饲料款25076元。
翁士先如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，由翁士先负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年六月八日
代书 记员 柳佳琪
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第77号
原告木爱岳，男，1972年1月29日出生。
被告梁平，男，1984年11月9日出生。
本院在审理原告木爱岳诉被告梁平买卖合同纠纷一案中，原告木爱岳于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木爱岳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告木爱岳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告木爱岳负担，本院予以免收。
审判员 周 伟
二〇一五年一月六日
书记员 黄日叁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0710号
原告张顺修。
被告刘以全。
被告刘其军。
被告刘其友，工作单位王集供电所。
三被告委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告刘小兵。
原告张顺修诉被告刘以全、刘其军、刘其友、刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张顺修，被告刘以全、刘其军、刘其友的委托代理人高传亮，被告刘小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺修诉称，2014年4月1日刘以全向原告借款100000元，约定2015年3月31日偿还，被告刘其军、刘其友、刘小兵提供担保。经多次催要未果，现请求判决被告刘以全、刘其军、刘其友、刘小兵偿还原告款100000元及利息，利息从2015年4月1日起至实际还款之日止，按月利率4.8%计算。
被告刘以全辩称，借款及担保人担保属实，但当时借款交付70000元，口头约定利率。
被告刘小兵辩称，借款及担保人担保属实，但当时借款交付70000元，约定利率。
被告刘其军辩称，借款及担保人担保属实，但当时借款交付70000元，不同意支付利息。
被告刘其友辩称，借款及担保人担保属实，但当时借款交付70000元，不同意支付利息。
经审理查明，2014年4月1日刘以全向原告出具借条，主要内容为借到100000元，约定借期一年，被告刘其军、刘其友、刘小兵提供担保。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本案争议的焦点为：诉争借款本金是多少，四被告应当向原告还款借款数额及利率是多少。
针对争议焦点，原告认为，借条中载明是100000元，包括30000元利息，但应偿还100000元本金及按月利率4.8%计算利息。2014年4月1日在泗阳县小灶王饭店吃饭时，原告特意对两担保人讲担保义务及每年利息30000元。
被告刘小兵认为，刘其军、刘其友均是其亲叔叔。借条中载明是100000元，包括30000元利息，当初借款时约定月利率2.5%，30000元利息是2014年4月1日至2015年3月31日的利息。原来刘以全向别人借款月利率为6%。后刘小兵介绍向张顺修借诉争借款。2014年4月1日在泗阳县小灶王饭店担保人签字时，刘小兵对担保人讲借款月利率为2.5%，担保人都认为利息不高，同意担保。
被告刘以全认为，当初借款交付70000元，口头约定利息，现同意按月利率1.2%计算利息。
被告刘其军认为，当初借款交付70000元，担保时不知道约定利息。
被告刘其友认为，当初借款交付70000元，担保时不知道约定利息。
本院认为，结合原告和被告刘以全、刘小兵的陈述，应当认定当时交付款是70000元，刘以全应当偿还70000元。对于利息问题，本院认为，一、原告和刘小兵均陈述当时月利率为2.5%，刘以全陈述当初口头约定利息，结合在借条中打30000元利息，应当认定诉争借款月利率为2.5%；二、考虑四被告之间关系及案件实际情况，本院限定刘其军、刘其友到本院核实担保情况，均逾期未来，本院已告知其不利后果，故担保人刘其军、刘其友也应当对利息承担担保责任；三、因原告主张计算利息本金和计算利息的利率较高，根据法律规定和公平原则，本院决定被告偿还原告70000元及利息，利息从2014年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。借款人不履行还款义务的，债权人可以向保证人主张权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。保证人对保证范围没有约定或者约定不明确的，应对全部债务承担保证责任。本案中被告刘其军、刘其友、刘小兵与原告未约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘以全于本判决生效后十日内向原告张顺修偿还70000元及利息，利息从2014年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
二、被告刘其军、刘其友、刘小兵承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1178元、保全费1070元，合计2248元，由被告刘以全、刘其军、刘小兵、刘其友负担1800元，原告张顺修负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2356元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡婉姝
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终307号
上诉人（原审原告）：陈君正，男，汉族，1946年2月12日出生，住西和县，农民。
被上诉人（原审被告：）西和县建成建材有限公司振兴采石场。住所地：西和县。
法定代表人：李剑，任采石场负责人。
上诉人陈君正因与被上诉人西和县建成建材有限公司振兴采石场物权保护一案，不服西和县人民法院(2016)甘1225民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈君正请求：1、请求依法判令被上诉人立即返还上诉人承包土地4.5亩，并恢复耕种原貌。2、判令被上诉方赔偿上诉人被侵占土地三年的应得收益费32670元。3、判令被上诉人承担原判上诉费共计140元。理由及事实：2012年初，西和县建成建材有限公司为供给十天高速公路筑造用石用沙，在我村朝东约五公里处的石山梁开办了振兴采石场。依照土地承包法“谁承包谁受益”的规定，本承包人所承包的15处地块中，有距村不远的场背后一块（面积为4.5亩）被采石场修路非法侵占三年，造成我承包收益极大的损失。西和县人民法院的判决认定事实不清，判决不公。1、法院在审理中，放弃原告主诉的被侵占耕地面积4.5亩和连接荒坡承包地10.5亩不谈，却强调向有关部门调取的总承包面积与我提供的“承包地块登记表合计面积”数据不符为理由驳回原告诉求，判决过程文不对题，使受害者加重受害，未达到法律的公平公正。请求撤销西和县人民法院判决，重审或改判。
﻿被上诉人西和县建成建材有限公司振兴采石场答辩称：上诉与事实不符。甘肃省西和县人民法院(2016)甘1225民初9号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，一审法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，对本案所做的判决并无不当之处，上诉人的上诉缺乏充分、必要的证据和事实支持，为此恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告陈君正向一审法院起诉请求：被告立即返还我责任田4.5亩，并恢复原状；判令被告赔偿原告4.5亩责任田3年的损失32670元。
一审法院审理查明，被告西和县建成建材有限公司振兴采石场，位于西和县十里乡前门村，法人代表为李剑。2012年石场曾与村委会协商修了一条村上通往石场的路。原告自2012年8月以来认为被告修路时侵占了自己的承包地，但一直未向本院提起诉讼。﻿一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案中原告提供的证据因与本院在土地承包管理部门调取的证据矛盾，且无其他证据证明被告修路时侵占了自己的承包地，因此对原告的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费70元由原告陈君正承担。
﻿本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向法庭提交的主要证据《土地承包合同》复印件中，在姓名栏“陈军正”有明显涂改、在承包土地类别栏中山地面积“35（亩）”有明显涂改、在承包地块登记表中与本案诉争土地有关的土地（场背后）面积有明显涂改。经法院向土地承包合同管理部门调取相关证据，该地承包人为陈君正，承包面积为32亩。上诉人提交证据与原始档案明显不符，不能证明诉争土地就在上诉人承包土地面积之内；上诉人所持其余上诉理由均不能成立。综上，原判认定的事实清楚、证据确实充分、判处适当，上诉人上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元由上诉人陈君正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 寇利飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初387号
原告：郑州黄河大观有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
被告：刘大猛，男，1978年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
第三人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，行长。
原告郑州黄河大观有限公司与被告刘大猛，第三人中信银行股份有限公司郑州分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑州黄河大观有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州黄河大观有限公司撤回起诉处理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月二日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初387号原告：郑州黄河大观有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。被告：刘大猛，男，1978年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：韩光聚，行长。原告郑州黄河大观有限公司与被告刘大猛，第三人中信银行股份有限公司郑州分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑州黄河大观有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州黄河大观有限公司撤回起诉处理。审判员  任丙申二〇一七年三月二日书记员  周佼皎
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01317号
起诉人张军，男，1982年9月23日出生。
起诉人张军以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院确认朝阳区政府作出的朝信息公开（2014）第97号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法，责令朝阳区政府履行“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目”的房屋征收决定信息公开的职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关规定，区县人民政府并不是本行政区域房屋征收部门，不具有直接组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作之职能。起诉人向朝阳区政府申请相关信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人张军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 彬
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1670号
毛敢、刘江尚、刘定生、朱秀英：
关于申请执行人毛敢与被执行人刘江尚、刘定生、朱秀英侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0488号
申请执行人张跃军，个体户。
被执行人王成利，个体户。
张跃军与王成利劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）盱民初字第0121号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告王成利于2014年1月22日前一次性支付原告张跃军工资2800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位2825元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月七日
书记员 王笑笑
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执字第82号
申请执行人黄景院，男，1948年12月28日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人温过房，男，1965年10月12日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月6日作出的（2015）石民一初字第1138号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人温过房的银行存款；
二、扣留、提取被执行人温过房应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人温过房应当履行义务部分的收入
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年三月二十六日
书记员 曾聿晖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执120号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：朱峰卓，女，现下落不明。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人朱峰卓金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年7月24日作出的（2014）长民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金17万元及利息，案件受理费3700元，公告费560元，申请执行费2513.9元。被执行人对该义务未予履行。
本院查明，被执行人朱峰卓无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第50号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰慧荣
审判员 王春林
审判员 高 琦
二〇一六年三月二十六日
书记员 熊化靖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1999号
原告：东营圣山石油机械有限公司，住所地：广饶县大王镇王西村。
法定代表人：李圣山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建斌，山东恒岳律师事务所律师。
被告：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地：大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：刘增田，该公司经理。
被告：李强令，男，1975年1月4日出生，汉族。
原告东营圣山石油机械有限公司（下称圣山公司）诉被告山东大王金泰石油装备有限公司（下称金泰公司）、李强令买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣山公司法定代表人李圣山、委托诉讼代理人张建斌，被告李强令到庭参加诉讼，被告金泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告货款4222555.32元，并承担自起诉之日起至法院生效判决确定履行之日止的利息（以货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；2.判令两被告支付原告违约金1000000元；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第1项中利息损失。
事实和理由：原告与两被告系多年抽油机配件供应关系。至2017年4月份，两被告累计拖欠原告货款4222555.32元。被告李强令代表签署买卖合同并接收货物。该款项除2017年3月26日发生167996.50元外，原告均已开具发票并送交第一被告处。2017年4月5日原被告签署协议。现因两被告违反协议约定的付款承诺，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望依法判若所请。
被告李强令答辩称，我不应承担法律责任。
被告金泰公司未出庭未答辩。
原告圣山公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，并由被告李强令发表质证意见如下。
证据1，圣山公司与被告签订的买卖合同订单采购计划共计68页、圣山公司出具的发票复印件102页，拟证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。
经质证，被告李强令对该证据无异议。
经审查，该证据形式要件具备，能够与其他证据及当事人当庭陈述相互印证，本院予以采信。
证据2，协议书1份，拟证明至2017年4月5日被告累计欠款4222555.32元，被告违反还款协议的承诺应当承担违约金100万元。
经质证，被告李强令对该证据无异议。
经审查，该证据形式要件具备，能够与其他证据及当事人当庭陈述相互印证，本院予以采信。
证据3，委托代理合同、法律服务收费磋商单、山东省律师服务收费标准指导意见各1份，拟证明原告为本案支出律师代理费219000元，按照协议的约定，该笔费用应当由被告承担。
经质证，被告李强令对该证据无异议。
经审查，该证据形式要件具备，符合法律规定，本院予以采信。
被告李强令为支持其抗辩主张向本院提交如下证据，并由原告圣山公司发表质证意见如下：
被告金泰公司法定代表人刘增田出具的证明1份，拟证明1、被告李强令是该公司经营部经理，其行为均为公司职务行为，不承担法律责任；2、对原告起诉的事实和金额无异议。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，该证据能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告山东大王金泰石油装备有限公司应当承担付款义务。
经审查，本院确认该证据的真实性，对该证据的证明力，本院将结合本案其他证据综合进行认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日以来，原告圣山公司与被告金泰公司签订多份采购合同，由原告圣山公司向被告金泰公司供应箱体、平衡块、滚筒轴承盖等抽油机配件。2017年4月5日，原告圣山公司与被告金泰公司签订协议一份，载明“甲（即山东大王金泰石油装备有限公司）乙（即东营圣山石油机械有限公司）双方对账结果，截至2017年4月甲方拖欠乙方抽油机配件货款4222555.32元；甲方承诺于2017年4月底前支付乙方200万元，5月底支付100万元，6月底支付100万元。如出现任意一次违约，乙方有权就剩余部分货款立即通过诉讼实现权利；同时甲方无条件承担违约金100万元并承担全部的维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）”。上述协议签订后，被告金泰公司一直未付款。被告李强令为被告金泰公司员工。
另查明，原告圣山公司为处理与被告金泰公司该纠纷于2017年5月8日与山东恒岳律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案诉讼阶段的代理费为219000元，该费用未超出现行山东省律师服务收费标准指导意见确定的收费标准。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告圣山公司与被告金泰公司达成的还款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告金泰公司没有按照还款协议约定履行支付货款的行为，已经构成违约，应按照协议约定承担违约责任。原告圣山公司要求被告金泰公司偿还货款并支付违约金、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告圣山公司要求被告李强令承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告金泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，系其对自己诉讼权利所作出的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大王金泰石油装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营圣山石油机械有限公司货款4222555.32元、违约金1000000元、律师费219000元。
二、驳回原告东营圣山石油机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48358元，减半收取计24179元，保全费5000元，由被告山东大王金泰石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一七年五月二十七日
书记员 王婷婷
附：判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1999号之一
申请人：东营圣山石油机械有限公司，住所地：广饶县大王镇王西村。
法定代表人：李圣山，该公司总经理。
被申请人：山东大王金泰石油装备有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路东侧252号。
法定代表人：刘增田，该公司总经理。
被申请人：李强令，男，1975年1月4日出生，汉族。
本院在审理申请人东营圣山石油机械有限公司诉被申请人山东大王金泰石油装备有限公司、李强令买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人相应的存款或债权，并由东营市金阳融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大王金泰石油装备有限公司在河北华油一机抽油机有限公司的债权745万元。冻结期限为一年，自2017年5月10日起至2018年5月9日止。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丰收
二〇一七年五月九日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1246号
申请执行人李彩萍，女，生于1976年7月7日，回族，宁夏固原市人，住泾源县，居民。
被执行人管存仟，男，生于1986年4月13日，汉族，宁夏固原市人，住固原市，居民。
李彩萍与管存仟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）宁0402民初1775号民事调解书已发生法律效力。李彩萍于2016年6月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金100000元，执行费1400元，以上标的均未执行。经查明，被执行人管存仟银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人管存仟有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执1246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审�员王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1246号申请执行人李彩萍，女，生于1976年7月7日，回族，宁夏固原市人，住泾源县，居民。被执行人管存仟，男，生于1986年4月13日，汉族，宁夏固原市人，住固原市，居民。李彩萍与管存仟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）宁0402民初1775号民事调解书已发生法律效力。李彩萍于2016年6月7日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金100000元，执行费1400元，以上标的均未执行。经查明，被执行人管存仟银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人管存仟有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0402执1246号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金虎代理审�员王小东代理审判员  张万祥二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 进
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初144号
公诉机关江苏省金湖县人民检察院。
被告人沈官太，男，1968年3月21日出生于江苏省金湖县，汉族，文盲，个体开铲车，住金湖县。曾因犯诈骗罪于1988年10月29日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2009年12月15日被本院判处罚金人民币四千五百元；因犯危险驾驶罪于2013年7月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被刑事拘留，4月28日被执行逮捕，同年7月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决宣告后刑罚执行期间，因涉嫌盗窃漏罪被金湖县公安局于2017年7月13日从江苏省高淳监狱解回候审。现羁押于金湖县看守所。
江苏省金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）138号起诉书指控被告人沈官太犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人沈官太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日凌晨，被告人沈官太至金湖县黎城镇金湖西路与淮金线交界处十字路口东北侧的南中驾校工地上，采用砸车窗玻璃、发动马某等手段，窃得万某1停放在此处的一辆小型装载机（铲车），后停放在金湖县银涂镇海华机械制造有限公司内。经鉴定，小型装载机价值人民币23500元。
被告人沈官太归案后，如实供述了上述事实。案发后被盗装载机已经被追回并发还被害人万某1。
上述事实，被告人沈官太在开庭审理过程中无异议，并得到被害人万某1陈述，证人顾某、李某、杨某、刘某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押发还清单，公安机关出具的发破案经过等证据证实。以上证据，经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人沈官太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人沈官太具有盗窃等犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现被告人沈官太还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈官太犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；与前盗窃罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2020年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来强
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初413号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡某2，男。2017年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书,指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年5月4日13时40分许，被告人蔡某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车在藁城区燕华饭店门口倒车时，与停在后边的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经血液酒精浓度检测，被告人蔡某血液酒精浓度为102mg/100ml。
案发后，事故双方已达成调解协议。
被告人蔡某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人蔡某供述、被害人卢某陈述，证人宋某、韩某证言，司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录、调解协议，蔡某户籍证明、无犯罪记录证明等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某认罪悔罪，并与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一七年十一月三日
书记员 孙均平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第596-1号
原告淄博彩世界商业运营管理有限公司。住所地，山东省淄博市张店区华光路***号。
法定代表人王文尧，董事长。
被告北京百悦商鼎国际商贸有限责任公司。住所地，北京市朝阳区化工路***号。
法定代表人罗晓燕，董事长。
本院受理原告淄博彩世界商业运营管理有限公司诉被告北京百悦商鼎国际商贸有限责任公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本案争议金额已超过500万元超出本院的管辖范围，要求移送北京市朝阳区人民法院审理或由淄博市中级人民法院审理此案。
经审查，本院认为，该案系合同纠纷，原、被告在2013年5月10日在淄博签订合同一份，合同第六条约定，解决合同纠纷的方式，双方协商解决，协商不成可向合同签署地人民法院提起诉讼，该约定合法、有效，合同签署地、履行地均在淄博，因原告的诉求只是撤销合同与标的无关。故本院对该案享有管辖权，被告北京百悦商鼎国际商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京百悦商鼎国际商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告北京百悦商鼎国际商贸有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年七月十五日
书记员 徐树涛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9871号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：吴志祥。
被告：沈阳福卡斯旅行社有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：徐伟。
本院在审理原告周丕海诉被告同程网络科技股份有限公司、沈阳福卡斯旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出撤回对被告同程网络科技股份有限公司、沈阳福卡斯旅行社有限责任公司诉讼的申请。
本院认为，原告周丕海向本院提出撤回对被告同程网络科技股份有限公司、沈阳福卡斯旅行社有限责任公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告同程网络科技股份有限公司、沈阳福卡斯旅行社有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为63元，由原告周丕海负担。
审判员 吴海锋
二〇一六年十二月六日
书记员 朱慧霏
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初320号
原告：尹学芝，男，1955年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告：刘振起，男，1971年9月21日出生，汉族。
原告尹学芝与被告刘振起承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告尹学芝于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹学芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹学芝撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告尹学芝负担。
审判员 孙忠远二〇一七年三月九日
书记员 刘 凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立保字第23-1号
申请人申运洪，男，瑶族，19＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人：姜小平、戴智慧，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人李永华，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。
被申请人周女，女，19＊＊年＊月＊＊日出生。
因申请人的儿子与被申请人李永华驾驶的属于被申请人周女所有的车牌号码为粤ET＊＊**轻型普通货车发生交通事故，造成申请人儿子死亡的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人李永华所有的粤E1＊＊**小型轿车及被申请人周女所有的肇事车辆（车牌号码为粤ET＊＊**轻型普通货车）价值在50000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李永华所有的粤E1＊＊**小型轿车一辆；
二、查封、扣押被申请人李永华驾驶的属于被申请人周女所有的车牌号码为粤ET＊＊**轻型普通货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院应当依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡励华
二〇一四年七月二十一日
书记员 康 炜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第186号
申请执行人张素珍，女，汉族，住沙县。
被执行人张世宝（曾用名吴世宝），男，汉族，住沙县。
被执行人韩惠兰，女，汉族，沙县。
申请执行人张素珍与被执行人张世宝、韩惠兰民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。�案在执行过程中，被执行人暂无财产可供变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1876号
原告王东瑞，男。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告河南淇诺机械科技有限公司。
法定代表人张佳军，任总经理。
住所地：原阳县。
委托代理人肖穹。
第三人张佳军，男。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
关于原告王东瑞与被告被告河南淇诺机械科技有限公司、第三人张佳军合伙协议纠纷一案中，原告的诉讼请求是：1、请求判令原、被告双方解除合伙关系；2、请求分割合伙期间共同财产的45%归原告所有计761457元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。在本院审理过程中，原告于2016年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东瑞撤回对被告河南淇诺机械科技有限公司的起诉。
本案受理费11415元，减半收取5707.5元，由原告王东瑞负担。
审判员 杨英杰
二〇一六年九月十九日
书记员 刘帅杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第581号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人蒋某某，女，住四川省江油市，于2015年8月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）501号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日15时许，被告人蒋某某伙同廖某某（另案处理）窜至绵阳市涪城区青义镇蓝波湾小区，由被告人蒋某某负责望风，廖某某负责开锁，进入该小区7栋706号谈某某（女，54岁，本案被害人）家中，盗走金项链1根、戒指1枚。经鉴定，被盗物品价值人民币3135元。
案发后，被告人蒋某某退还被害人谈某某现金人民币4000元，并取得了被害人谈某某的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有证人丛某某、廖某某、周某某、陈某某的证言，被害人谈某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，被告人蒋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，已退还被害人财物、取被害人谅解，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3200元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 董映智
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第132号
上诉人（原审被告）：蓬达资产管理有限公司。住所地：山东省济南市花园路***号*号楼*****号。
法定代表人：盖其东，经理。
委托代理人：朱政，蓬达资产管理有限公司职工。
委托代理人：王伟东，蓬达资产管理有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行。住所地：山东省烟台市牟平区正阳路***号。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：蓬达资产管理有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。
负责�：陈妙玲，经理。
委托代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原审被告：蓬达旅业集团股份有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区养马岛旅游度假区中原路**号。
法定代表人：盖其东，经理。
委托代理人：张文娟，蓬达旅业集团股份有限公司职工。
上诉人蓬达资产管理有限公司因与被上诉人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行、原审被告蓬达资产管理有限公司烟台分公司、原审被告蓬达旅业集团股份有限公司动产质押监管合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟�市中级人民法院（2013）烟商初字第120号民事判决；
二、发回山东省烟台市中级人民法院重审。
审 判 长 王庆林
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 彭 震
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初226号
原告牟某某，女，汉族。
委托代理人李某，四川法之缘律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族。
原告牟某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日、2012年12月26日、2013年5月19日，被告以需要资金周转为由，先后三次在原告处分别借款50000元、30000元、100000元，其中100000元被告尹某某及其妻雷召群承诺以恩阳区登科办事处新市街2号住宅楼，面积102.1平方米作抵押。尔后，原告多次向被告催收借款无果。据此请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元，并承担自起诉之日起年利率24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、原始借条三张；3、承诺一份；4、居委会证明。
被告尹某某未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2012年12月11日，被告尹某某在原告牟某某处借款人民币50000元，并书立“借条”一张，载明：今借到牟某某现金人民币50000元。
2012年12月26日，被告尹某某在原告牟某某处借款人民币30000元，并书立“借条”一张，载明：今借到牟某某现金人民币30000元。
2013年5月19日，被告尹某某在原告牟某某处借款人民币100000元，并书立“借条”一张，载明：尹某某今借到牟某某现金人民币100000元。当天，被告尹某某及其妻雷召群给原告牟某某书立“承诺”一份，载明：本人尹某某和妻子雷召群将名下住房一套位于巴州区恩阳镇新市街2号住宅楼，面积102.1平方米，抵押借款100000元，如今后无法偿还本息，原将该房按借款时市值作价偿还。
被告尹某某三次在原告牟某某处借款共计人民币180000元。庭审中，原告称：双方口头约定利息为月息3分。尔后，原告多次催收无果，起诉来院。因被告尹某某下落不明，本院于2016年3月24日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。届时，被告尹某某未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后三次向原告借款180000元的事实，由被告出具借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间的三笔借贷，在借据上均没有注明利息的给付，原告诉称双方口头约定利息为月息3分，因无证据加以证实，其主张，本院不予支持。资金利息应从原告主张之日起算至偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告牟某某借款180000元及利息（从2016年3月2日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决指定的给付时间止）。
二、驳回原告牟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王显强
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余松珈
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第361号
原告高某某
被告张某某
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙学慧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高文智、被告张某某及其委托代理人袁治业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：其与被告结婚后，被告不珍惜夫妻感情，致夫妻关系不睦，现无法共同生活。故诉请离婚，抚养孩子，分割财产。
被告张某某辩称：其与原告婚后发生矛盾属实，但夫妻感情尚未破裂，且孩子尚幼，需要稳定的家庭，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告曾系同事，在相处中，互生爱慕，确定了恋爱关系。2003年4月1日双方在庆城县庆城镇人民政府登记结婚，同年4月27日举行婚礼共同生活。婚后夫妻关系较好，2006年3月20日生男孩高XX。2009年5月双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2012年7月份双方再次因生活琐事发生矛盾后，来往较少，原告遂于2013年3月18日诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证一份在案证实，本院予以确认。
据上事实，本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好，家庭和睦。近年来双方性情浮躁，遇事不够冷静，一味的指责对方，致夫妻关系僵化。现原告负气诉请离婚，被告意识到和睦、稳定的婚姻家庭对孩子的成长、对夫妻双方今后人生道路的重要性。�告能主动自我反思，争取和好，积极沟通。双方只要改正各自缺点，规范各自言行，互让互谅，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙学慧
二〇一三年五月二十九日
书记员 拜丽娟