荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01803号原告：中国石油天然气运输公司湖北分公司。单位负责人：邵强。委托代理人：蔡明宇。委托代理人：胡穆。被告：王高。委托代理人：王军。原告中国石油天然气运输公司湖北分公司（以下简称石油公司）诉被告王高劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告石油公司的委托代理人蔡明宇、胡穆，被告王高及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石油公司诉称：被告王高于2008年7月1日入职，入职后被告一直在我公司从事驾驶员工作，并于2014年3月18日由我公司襄阳配送中心调入我公司荆州配送中心上班。自2014年5月27日起，被告未经请假擅自离开配送中心，先后旷工达34天，我公司通过电话联系并先后两次邮递上班通知书催促其上班，该员工均未到岗，也未对之前的旷工作出合理解释。我公司报请工会同意与被告解除劳动合同。我公司认为，根据双方签订的劳动合同第十一条第二十五项约定：在本合同期内，被告无故旷工三天或不经请假擅自休假三天以上的自然解除本合同。同时我公司于2011年召开了职代会，职代会通过了分公司考勤管理办法，考勤管理办法中第二点第四条明确约定：员工无故旷工半日，严重影响工作的，扣发当月奖金；每月累计旷工达3天者，扣除单月基本工资，且单位有权与其解除劳动合同。因此，我公司解除与被告的劳动关系程序及事实合法。综上，我公司诉至法院请求判令：我公司解除劳动合同合法。原告石油公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《员工劳动合同》复印件一份、《实行综合计算工时工作制和不定时工作制申报表／申请表／审批表）》复印件6份。拟证明原、被告双方签订了劳动合同，被告岗位为驾驶员，且原告石油公司实行不定时工作制的事实。2、《湖北分公司员工考勤管理办法》及《中国石油天然气运输公司湖北分公司员工考勤表（六）》（2014年5月26日至2014年7月25日）、《2011年职工代表大会会议记录》、《湖北分公司车辆维修补充管理规定》、《湖北分公司驾驶员行车事故责任追究处罚规定》复印件各一份。拟证明原告石油公司经过职代会讨论通过了考勤管理办理等制度，被告王高严重违纪，旷工34天的事实。3、报刊公告复印件一份、2014年6月30日制发《上班通知书》复印件一份及相应邮寄单复印件三份、2014年6月18日制发《上班通知书》复印件一份及相应邮寄单复印件二份、《劳动合同解除（终止）通知书（存根）》及邮寄单复印件各一份、《劳动合同解除（终止）证明书》复印件一份、运鄂函（2014）66号《关于与王高解除劳动合同的通知》复印件一份、被告王高向原告石油公司出具的确认地址《承诺书》及应聘《申请报告》复印件各一份。拟证明原告石油公司依法向被告王高送达解除劳动合同相关材料的事实。4、原告石油公司致工会的函《关于解除与王高劳动关系的通知》及工会的复函复印件各一份。拟证明原告石油公司内部程序合法的事实。5、2014年3月18日被告王高承诺手写件一页、《安全讲话记录》复印件6页。拟证明劳动者请假须履行正常请假手续的事实。6、证人证言。拟证明被告王高旷工的事实。7、荆劳人仲裁字（2014）24号《仲裁裁决书》及送达回证原件各一份。拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告王高辩称：原告石油公司的起诉没有事实依据，其考勤表系伪造，原告石油公司规定考勤表需要本人签字，而原告提交的考勤表没有我的签字。被告王高为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、荆劳人仲裁字（2014）24号《仲裁裁决书》复印件一份。拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。2、《收据》复印件一份。拟证明被告王高系原告石油公司员工的事实。3、《中国石油天然气运输公司湖北分公司员工考勤表（六）》（2014年5月26日至2014年6月25日）复印件一份。拟证明该考勤表记载与实际考勤不符的事实。4、《工资单》复印件一份。拟证明被告未签名，不知晓其违反规定的事实。5、《劳动合同解除（终止）通知书（送达回执）》、〈劳动合同解除（终止）通知书》复印件各一份。拟证明该通知书载明被解除劳动者姓名为案外人李志远而非被告王高的事实。6、短信记录复印件2页、《安全讲话记录》复印件3页。拟证明被告考勤表记载与实际考勤不符的事实。经庭审质证，被告王高对原告石油公司提交的证据1无异议；对证据2中的《湖北分公司员工考勤管理办法》有异议，因为荆州分公司管理很人性化，对《中国石油天然气运输公司湖北分公司员工考勤表（六）》（2014年5月26日至2014年6月25日）有异议，与被告出勤事实不符，对《2011年职工代表大会会议记录》表示因为没有参加，并不知哓；对证据3中报刊公告有异议，表示没有看到，对《上班通知书》及邮寄单没有异议，已经收到，被告表示收到第二天即到原告石油公司上班，对《劳动合同解除（终止）通知书（存根）》及邮寄单有异议，被告认为其虽收到该邮寄单，但《劳动合同解除（终止）通知书》上名字并非被告王高，故被告认为没有被解除劳动关系，对家庭住址《承诺书》无异议，但认为与本案无关，对《申请报告》无异议；对证据4表示不知晓；对证据5中被告王高承诺手写件中王高签名无异议，但认为与本案无关，对《安全讲话记录》签名无异议；对证据6有异议，认为证言不属实；对证据7无异议。原告石油公司对被告王高提交的证据1、2、3无异议；认为因证据4无原告公司印章确认，无法确认其证明效力；表示证据5中确有一份《劳动合同解除（终止）通知书》名字错误；认为证据6的真实性无法核实，且请假短信是否被批准应由管理层决定，对《安全讲话记录》无异议。综合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人所提交的证据的证明效力分析认定如下：原告石油公司提交的证据1、证据3中的《上班通知书》及相应邮寄单、《承诺书》、《申请报告》、证据5、证据7，被告王高提交的证据1、2、3、5、证据6中的《安全讲话记录》，因对方当事人对其真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告石油公司提交的证据2、证据3中其它证据、证据4，因当庭与原件核对无异，本院对其真实性予以确认，且因上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告石油公司提交的证据6，因其系原告石油公司的工作人员，与原告有利害关系，其证言的证明效力低下，本院仅对其中能与其它有效证据相印证部分的证明效力予以认可。关于被告王高提交的证据4，其与原、被告双方均认可的仲裁已查明的事实相符，故本院对该证据的证明效力予以认可，作为认定本案事实的依据。关于被告王高提交的证据6中的短信记录，经当庭向证人询问，证人对其事实予以认可，故本院对该短信发生的事实予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的有效证据，综合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年7月1日，原告石油公司与被告王高签订了《员工劳动合同》。该合同约定，合同履行期限从2008年7月1日起至2011年6月30日止；原告王高在被告石油公司驾驶员岗位工作，执行不定时工作制。该合同第二十五条约定：“在本合同期内，…乙方（即被告王高，下同）无故旷工三天和不经请假擅自休假三天以上的自然解除本合同。甲（即原告石油公司，下同）乙双方协商一致也可以解除本合同。”2014年6月18日，原告石油公司荆州配送站人事专员马××按向被告邮寄送达《上班通知书》，通知书载明：“你于2014年5月27日至今，已无故未来公司上班累计旷工17天，现通知你于2014年6月20日来公司上班，并且对你之前的旷工作出合理解释。”被告王高于2014年6月22日收到该通知书，于6月23日上班一天。2014年6月30日原告石油公司荆州配送站人事专员马××再次向被告送达《上班通知书》，被告于7月1日上班一天。2014年7月6日，原告向公司工会委员会制发《关于解除与王高劳动关系的通知》。2014年7月8日，原告工会委员会制发《关于〈解除与王高劳动关系的通知〉的复函》，同意原告依据有关法律法规及公司规章制度解除与被告的劳动关系。2014年7月14日，原告制发《关于与王高解除劳动合同的通知》（运鄂函（2014）66号），内容如下：“荆州配送中心备份驾驶员王高于2014年3月18日由襄阳配送中心调入荆州配送中心，自2014年5月27日起无故未到公司上班。荆州配送中心于2014年6月18日邮寄第一次通知书，其本人接到通知后于2014年6月23日上班一天；2014年6月24日又无故旷工，配送中心于2014年6月30日邮寄第二次通知书，该驾驶员于2014年7月1日又上班一天；至2014年7月2日再次无故旷工至2014年7月6日，已累计旷工34天。现经分公司经理办公会议研究决定，并报请分公司工会同意，对王高解除劳动的处理意见如下：同意与王高解除劳动合同。请王高在下文之日起一个月内到所在配送中心办理相关手续。”2014年7月16日，原告以邮寄的方式向被告王高送达了《劳动合同解除（终止）通知书》、《劳动合同解除（终止）证明书》。原告邮寄送达给被告的《劳动合同解除（终止）通知书》系案外人李××，与原告处存根不一致。2014年7月19日，原告登报公告“王高，由于你违反公司劳动纪律，现通知你于通知日起30日内前来办理劳动合同解除手续，逾期未来则视为自动离职，予以除名。”2014年7月28日，被告王高向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月28日作出了荆劳人仲裁字（2014）24号《仲裁裁决书》，并于2014年11月12日送达给原告石油公司。原告石油公司对该裁决书不服，遂于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院依法于2014年11月24日予以受理。另查明，2009年至2013年，经武汉市东西湖区人力资源和社会保障局审批，被告石油公司驾驶员实行不定时工作制，有限期限至2014年7月19日止。再查明，被告2014年五月工资表载明实发工资100.08元，备注旷工23天；六月工资表载明实发工资12.9元，备注旷工23天。原告处2014年5月26日—2014年6月25日考勤表记载被告王高旷工23天，该考勤表有原告处部门负责人王××及人事员签字。2014年6月26日
---
2014年7月25日考勤表记载被告旷工14天，该考勤表仅有原告处部门负责人签字。原告2014年五月、六月工资表及考勤表均无被告的签字确认。还查明，2014年6月18日、6月19日、6月20日、7月11日、7月12日、7月14日，原告石油公司《安全讲话记录》均有被告王高签名。又查明，2011年1月17日，原告石油公司召开2011年职工代表大会，讨论通过了《湖北分公司员工考勤管理办法》等规定。2007年5月18日，被告向原告提交《申请报告》，承诺：“能严格遵守贵单位的各项规章制度和管理规定，并承担因违反制度、规定而造成的后果和处罚。”本院认为，其一，被告系适用不定时工作制的职工，所谓不定时工作制，没有固定工作时间的限制，是针对因产生特点、工作性质特殊性，需要连续上班或难以按时上下班，无法适用标准工时制度或需要机动作业的职工而采用的一种工作时间制度，在实践中不能以劳动者是否打卡或报到等简单方式判断其是否存在旷工行为，而应以劳动者是否积极履行其工作职责，是否存在消极抵抗不完成用人单位安排的工作任务的行为。其二，原告石油公司据以认定被告王高旷工的考勤表记录，与原、被告均无异议的《安全讲话记录》签名所能体现的出勤记录不相符，在被告王高提供了与考勤记录部分相反的证据且考勤未经被告签字认可的情形下，原告石油公司未能提供证据充分证明申请人存在连续旷工严重违纪的事实。其三，原告石油公司向被告王高送达的《劳动合同解除（终止）通知书》，系案外人李××而非被告王高，解除劳动合同程序亦存在瑕疵。原、被告双方签订的书面劳动合同于2011年6月30日到期后，被告王高继续在原告石油公司工作，双方形成事实劳动关系，故因原告石油公司解除与被告王高的劳动合同的行为系违法解除，其解除行为应予以撤销，原、被告双方事实劳动关系仍然存续。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：撤销原告中国石油天然气运输公司湖北分公司《关于与王高解除劳动合同的通知》（运鄂函（2014）66号），原告中国石油天然气运输公司湖北分公司与被告王高的劳动关系仍然存续。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国石油天然气运输公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员张华二〇一五年二月二日书记员黄炼