北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79201号
原告：汪可可，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。
被告：程振兴，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：张立飞，北京市世纪律师事务所律师。
被告：中外名庄（北京）酒业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱东飞，总经理。
委托代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告汪可可（以下简称原告）与被告程振兴（以下简称姓名）、中外名庄（北京）酒业有限公司（以下简称名庄公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常彩兵，程振兴委托代理人张立飞，名庄公司委托代理人范钊婧，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费49134.37元、误工费8.4万元、护理费864000元、营养费36000元、交通费8057元、住院伙食补助费9800元、住宿费4750元、残疾赔偿金998496元、被抚养人生活费193660.8元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费4950元、残疾辅助器具费598元。事实与理由：2015年10月20日，程振兴驾驶名庄公司名下的×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
程振兴辩称，对原告的合理损失，同意赔偿。误工费，缺乏证据。护理费，同意按照每天40元计算。营养费，应参照鉴定意见。住院伙食补助费，按照实际住院天数赔偿。住宿费，原告住院期间医院有护工，不应产生该项费用。残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按农业标准计算。精神损害抚慰金，过高。残疾辅助器具费，实际发生的同意赔偿。
名庄公司辩称，医疗费，应有病历和费用明细。交通费、住宿费，应和此次交通事故发生的时间、地点、人员一致，超出合理范围的部分不同意赔偿。误工费、护理费、营养费，同意按照鉴定意见赔偿，原告要求过高，且护理费应有发票、合同，误工费，应有收入证明。精神损害抚慰金，过高。残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按农业标准计算。住院伙食补助费，同意按照住院天数赔偿。
人保北分辩称，原告之前起诉过，交强险医疗损失部分已赔满，同意在交强险死亡伤残项下赔偿11万元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日20时25分，在北京市朝阳区太阳宫南街人大附中西向东人行横道处，程振兴驾驶名庄公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定程振兴酒后超速驾车且违反道路信号灯通行，负事故的全部责任，×××号车辆经检验不合格。2016年原告曾诉至我院要求医疗费249143.72元（2016年3月25日前产生），2016年12月19日我院作出（2016）京0105民初24293号民事判决书，认为程振兴酒后驾车，人保北分在三者险范围内不负赔偿责任，程振兴酒后驾车，名庄公司对员工疏于管理承担连带赔偿责任，故判决人保北分赔偿原告医疗费1万元，程振兴和名庄公司赔偿原告医疗费239143.72元。名庄公司不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2017年4月26日该院作出（2017）京03民终2251号民事判决书，认为交强险外应由程振兴和名庄公司各承担50%赔偿责任，改判为人保北分赔偿原告医疗费1万元，程振兴赔偿原告医疗费114071.86元，名庄公司赔偿原告医疗费125071.86元。经询，双方均认可程振兴为此次交通事故已承担刑事责任。
原告提交出院记录，证明其2015年10月20日到2015年12月17日在中日友好医院住院治疗。2015年12月24日到2016年1月14日原告在太康县中医院住院21天。2016年3月8日到2016年3月25日原告在郑州大学第一附属医院住院17天。2017年1月8日到2017年1月26日原告在郑州大学第一附属医院住院，住院费45328.38元。原告提交2017年2月23日望京医院3499.73元门诊医疗费票据，2018年3月14日大兴区人民医院256.26元门诊医疗费票据，也据此主张医疗费。经询，原告表示门诊医疗费票据没有对应的就诊记录，2017年2月23日望京医院的票据是因为其在我院执行庭数日，被送医院产生的，原告还提交收据两张，也据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，2018年5月3日该所出具鉴定结论，认为原告伤残等级为IV级，累计赔偿指数80%，误工期、营养期24个月，护理期为长期护理，原告目前情况为部分护理依赖程度，鉴定费4950元。原告是农业家庭户口，提交暂住信息，证明其长期在北京办理暂住证，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的女儿汪思蕊，2012年6月2日出生，原告按照城镇标准计算其女的被抚养人生活费。原告提交火车票、长途汽车票、出租车票等若干张，据此主张交通费，提交598元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费，提交收据若干张，据此主张住宿费。原告按照每月3500元计算24个月的误工费，每月3600元计算20年的护理费，每天100元计算98天的住院伙食补助费，每月1500元计算24个月的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告认可程振兴曾给付其5000元，同意抵扣。
本院认为，关于各方如何赔偿，已有生效判决，本案亦照此处理，即人保北分在交强险范围内赔偿，交强险外程振兴和名庄公司按照各50%的比例赔偿，程振兴已支付的5000元作为已付款扣除。医疗费，收据不是正式票据，门诊医疗费，原告未提交就诊记录，根据其陈述也不是正常治疗产生的，本院仅支持住院费用。误工费，原告按照每月3500元计算2年的该项费用，本院支持。护理费，参照鉴定结论，原告虽长期需人护理，但是部分护理依赖，故本院按照每月3600元计算2年的该项费用，按照每月3600元，50%的比例计算从2017年10月20日起20年的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，金额合理，本院支持。住宿费，原告仅提交收据，且原告在北京有固定住处，本院不予支持。残疾赔偿金，原告长期在北京居住，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的女儿符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，程振兴已承担刑事责任，本院不再支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告汪可可交通费5000元、残疾辅助器具费598元、误工费84000元、护理费20402元，以上共计110000元；
二、被告程振兴于本判决生效后七日内给付原告汪可可医疗费22664.19元、护理费248999元、营养费10000元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金596078.4元，以上共计882641.59元（其中已支付5000元）；
三、被告中外名庄（北京）酒业有限公司于本判决生效后七日内给付原告汪可可医疗费22664.19元、护理费248999元、营养费10000元、住院伙食补助费4900元、残疾赔偿金596078.4元，以上共计882641.59元；
四、驳回原告汪可可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25468元，由原告汪可可负担3790元（已交纳742元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告程振兴负担10839元（本判决生效后七日内交纳），由被告中外名庄（北京）酒业有限公司负担10839元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4950元，由被告程振兴负担2475元（原告汪可可已垫付，本判决生效后七日内给付原告汪可可），由被告中外名庄（北京）酒业有限公司负担2475元（原告汪可可已垫付，本判决生效后七日内给付原告汪可可）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 洁