wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1973号
原告：姜素珍，女，生于1971年1月，住高坪区龙门街道办。
委托代理人（特别授权）：梁静，四川首力律师事务所律师。
被告：伍家成，男，生于1967年9月，住高坪区凤凰乡。
被告：张志明，男，生于1972年3月，住顺庆区双桥镇。
被告：杨朝国，男，生于1963年5月，住高坪区龙门街道办。
原告姜素珍因与被告伍家成、张志明、杨朝国产生民间借贷纠纷，于2015年8月31日诉至本院。本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年12月25日开庭审理，原告姜素珍、被告张志明、杨朝国到庭参加诉讼。被告伍家成下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜素珍诉称，原告与各被告系朋友关系，2013年4月至12月，三被告因合伙承包工程缺少资金，分次从原告处累计借款140万元。为此三被告分别于2013年8月10日和12月4日向原告各出具一张借条，但未约定还款时间。后经原告多次催收，被告均以没有索要到工程款为由拒不偿还。原告现来院起诉，请求判令三被告连带向原告清偿欠款本金140万元及利息，其中60万元按年息6﹪自2013年11月10日计算至债务清偿之日，另80万元按年息6﹪自起诉之日计算至债务清偿之日。原告提交了借条两张、原告银行卡交易清单等证据。
被告张志明辩称，借款属实，三被告确有连带还款责任，但伍家成现下落不明，我们正在到处找他。被告张志明对原告证据无异议。
被告杨朝国辩称，借款属实，但借来的款都由伍家成掌握，款项去向不明。被告杨朝国对原告证据无异议。
被告伍家成下落不明，经本院公告传唤没有到庭，也没有提交答辩状。
本院经审理查明：
被告伍家成、张志明、杨朝国近年合伙承包工程，并以伍家成为合伙事务负责人。2013年4月至12月，三被告以缺少经营资金为由分次从原告处累计借款140万元。其间三被告于2013年8月10日向原告出具借条一张，载明借款金额为60万元，尾部注明“结息结到2013.11.10”；又于2013年12月4日向原告出具借条一张，载明借款金额为80万元，均未约定利息事项。嗣后三被告并未偿还原告借款。因在本地欠款较多等原因，被告伍家成已离开本地，并下落不明。以上事实，有借条、本院调查笔录、被告陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案借贷关系明确，借款本金可确认为1400000元，被告应予偿还。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间按利息的，人民法院应予支持；……”而载明借款金额60万元的借条的尾部注明“结息结到2013.11.10”，原告主张该60万元按年息6﹪自2013年11月10日计算利息至债务清偿之日，另80万元按年息6﹪自起诉之日计算利息至债务清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告伍家成、张志明、杨朝国在本判决生效后三十日内向原告姜素珍连带偿还借款本金1400000元及利息，一部分利息以60万元为基数按年息6﹪自2013年11月11日计算至债务清偿之日，另一部分利息以80万元为基数按年息6﹪自2015年8月31日计算至债务清偿之日。
如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，原告姜素珍已预缴，由被告伍家成、张志明、杨朝国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 屈天喜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 施宇宁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01198号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年8月15日出生，汉族，大学文化，无业，居住地重庆市渝北区。2015年6月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1122号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱某于2015年6月17日21时许，通过支付宝收取杨某某给予的毒资400元后，在本市渝中区观音岩附近，将0.59克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杨某某，交易完成后被民警当场捉获。查获全部毒品，另从被告人朱某身上查获甲基苯丙胺0.62克。被告人朱某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人杨某某、熊某某的证言、辨认笔录、微信聊天记录截图、检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃物照片、毒品鉴定意见书、立案决定书、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年6月16日止）
二、对被告人朱某所贩卖的毒品甲基苯丙胺1.21克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年九月八日
书记员 刘至严
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第50号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某，男，1956年6月1日，汉族。因盗窃于2013年7月31日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月9日被转为刑事拘留，同年8月16日被指定居所监视居住10日，后该被告人离开指定居所，该被告人又因盗窃于2013年10月30日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，同年11月5日被转为刑事拘留，同年11月18日经郑州市中原区人民检察院批准，于次日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
一、2013年6月5日13时许，被告人李某行至郑州市中原区前进路某号楼楼下，趁四周无人之际，利用随身携带的钥匙将电动车电源锁打开，将被害人李甲的一辆红色屹林牌电动车盗走，价值1392元。
二、2013年7月30日13时许，被告人李某行至郑州市中原区前进路某号楼楼下，趁四周无人之际，欲将被害人焦某的一辆黑色森地牌电动车盗走，后因无法打开电源锁盗窃未遂。经鉴定，该电动车价值1331元。
三、2013年10月16日14时许，被告人李某行至郑州市中原区棉纺路锦艺国际华都小区某号楼旁的地下非机动车车库，趁四周无人之际，将被害人王某的一辆黑色绿佳牌电动车盗走，价值3171元。
四、2013年10月27日12时许，被告人李某行至郑州市中原区棉纺路锦艺国际华都小区某号楼旁的地下非机动车车库，趁四周无人之际，利用随身携带的钥匙将电动车电源锁打开，将被害人宋某的一辆红色洪都牌电动车盗走，价值1478元。
五、2013年10月29日12时许，被告人李某行至郑州市二七区汝河路与淮北街交叉口的砦花苑小区某楼道，趁四周无人之际，利用随身携带的钥匙将电动车电源锁打开，将被害人李乙的一辆蓝色洪都牌电动车盗走，价值1674元。
2013年10月29日，公安人员将李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲、焦某、王某、宋某、李乙的陈述、证人杨某、张某、袁某的证言、郑州市价格认证中心涉案物品价格的鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、归案经过、扣押、发还物品清单、证据保全清单、被盗电动车发票、赃物照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人李某应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚；其多次盗窃及涉案大部分赃物已追回发还被害人的情节本院在量刑时予以综合考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即扣除22日后，自2013年10月30日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈泊铮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第50号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
�告人陈某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年11月22日0时10分许，被告人陈某某醉酒后驾驶“桑塔纳”小型客车在本市南川东路由东向西行驶至海山桥查车点时，因将车停放在人行横道上，被值勤民警查获。交警当场对其做呼气式酒精检测，检测结果为141mg／100ml。后将其带至青海省红十字医院抽取血样，并将血样送检。经鉴定，送检的被告人陈某某血液中检出乙醇，血醇浓度为170mg／100ml。
该院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人陈某某在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明：2013年11月22日0时10分许，被告人陈某某醉酒后驾驶“桑塔纳”牌小型客车由本市南川东路转弯向西行驶至海山桥查车点时，因将车停放在人行横道上，被值勤民警查获。经对其做呼气式酒精检测，检测结果为141mg／100ml。后将其带至青海省红十字医院抽取血样，并将血样送检。经鉴定，送检的被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为170mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、鉴定意见、抽取血样照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 云 海
审 判 员 �徐波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 玉 冰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第468号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被唐山市公安局取保候审。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人许某犯危险驾驶罪一案，于二O一四年九月二日作出（2014）北刑初字第174号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2013年12月25日3时许，被告人许某酒后驾驶闽C×××××小型轿车沿唐山市龙泽路由北向南行驶至与长虹道交叉口路口南侧时驶入逆向车道，与周某驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人许某血液酒精含量为221.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年8月11日，被告人许某赔偿李志忠（冀B×××××车车主）各项损失共计人民币17000元，取得了李志忠的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某的人口信息登记表、道路交通事故认定书、和解协议等书证，证人周某的证言，被告人许某的供述和辩解，车辆痕迹检验报告书，酒精检验报告，勘验笔录等证据证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某当庭认罪，且积极赔偿对方车辆损失，取得对方的谅解，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人许某上诉主要提出，其平时一贯表现良好，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审判决对其量刑过重，希望能对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人许某上诉所提其平时一贯表现良好，认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审判决对其量刑过重，希望能对其适用缓刑的上诉理由，经查，醉酒驾驶机动车辆，对公共安全危害较大，上诉人明知自己醉酒仍然驾驶机动车且造成交通事故，其行为的社会危害性较大，原判依据上诉人许某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 李荣彬
代理审判员 曹留柱
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘丽叶
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）纳溪刑初字第18号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2012年9月30日被泸州市森林公安局纳溪区分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。经本院批准，2014年4月22日被泸州市森林公安局纳溪区分局执行逮捕。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左、董丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人王某甲与王某乙（在逃）共谋，由被告人王某甲帮王某乙找合适的桢楠树并负责带路，王某乙支付王某甲一定的费用。2012年9月17日晚上，由被告人王某甲带路并放风，王某乙带领其雇请的雷召才等工人非法采伐了位于纳溪区打鼓镇潘某某自留山处的桢楠树1株（双叉），立木蓄积1.5518立方米。泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人王某甲的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
经审理查明，被告人王某甲与王某乙（在逃）共谋，由被告人王某甲负责寻找桢楠树，王某乙支付王某甲一定的费用并负责找人砍伐。2012年9月17日晚，由被告人王某甲带路并放风，王某乙带领其雇请的雷某某、汪某某、熊某甲、林某某、熊某乙等工人用锯子、绳索等作案工具，将位于纳溪区打鼓镇潘某某自留山上的1株（双叉）桢楠伐倒并准备改制成小节时，因群众路过发现，被告人王某甲等人丢弃伐倒的桢楠后逃跑。被采伐的桢楠立木蓄积为1.5518立方米。经鉴定，本案所采伐的桢楠系《国家重点保护野生植物名录（第一批）》中的二级保护植物楠木，俗称桢楠。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、常住人口信息表、现场勘验笔录、示意图、现场照片、现场勘验、检尺笔录、泸州市纳溪区营林调查队桢楠材积计算说明、泸州市公安局纳溪区分局关于王某甲是否有前科及归案情况的说明、辨认笔录，证人雷某某、汪某某、熊某甲、林某某、熊某乙、罗某某、李某某、费某某的证言，被告人王某甲的供述，同案犯王某乙的供述，鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家规定，未经许可，非法采伐珍贵树木桢楠，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，系本案的从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某甲系初犯、在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2014年4月22日起至2015年4月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 郭从会
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2146号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告霍某甲。
被告叶某。
被告霍某乙。
被告甘某。
被告霍某丙。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告霍某甲、叶某、霍某乙、甘某、霍某丙借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告霍某甲、叶某、霍某乙、甘某、霍某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年7月27日，被告霍某甲、霍某乙、霍某丙与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告霍某甲、霍某乙、霍某丙组成联保小组向原告申请借款，原告向被告霍某甲提供额度为伍万元的银行贷款。被告叶某、甘某分别作为被告霍某甲、霍某乙的配偶在联保借款合同上签字捺印。2010年7月27日，被告霍某甲向原告借款50000元用于建房，利率4.5‰，上浮20%，借款期限为2010年7月27日起至2013年7月26日止。借款期限届满后，被告霍某甲没有按时还清借款本息，被告霍某乙、甘某、霍某丙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月27日，被告霍某甲尚欠原告本金49999.99元、利息11340.83元未还。作为夫妻共同债务，被告叶某应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告霍某甲及其配偶叶某偿还原告借款本金49999.99元、利息11340.83元，逾期利息按合同约定计付；被告霍某乙、甘某、霍某丙对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告霍某甲、叶某、霍某乙、甘某、霍某丙在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告霍某甲与叶某系夫妻关系。2010年7月27日，被告霍某甲、霍某乙、霍某丙与原告签订�农户联保借款合同》，约定由被告霍某甲、霍某乙、霍某丙组成联保小组向原告申请借款，原告向被告霍某甲提供授信额度为伍万元的银行贷款。同日，被告霍某甲向原告借款50000元用于建房，利率4.5‰，上浮20%，借款期限为2010年7月27日起至2013年7月26日止。被告叶某作为配偶在合同上签字捺印，被告霍某乙、甘某、霍某丙作为联保人在合同上签字，为上述借款提供保证担保。借款期限届满后，被告霍某甲没有按时还清借款本息，被告霍某乙、甘某、霍某丙也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月27日，被告霍某甲尚欠原告借款本金49999.99元、利息11340.83元未还。原告向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告霍某乙、甘某、霍某丙送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，且因被告霍某甲、叶某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告霍某甲、叶某、霍某乙、甘某、霍某丙在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《农户联保借款保证承诺书》、《农户联保借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告霍某甲、叶某、霍某乙、甘某、霍某丙签订的《农户联保借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向霍某甲发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务，而被告霍某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应�担相应的违约责任。被告霍某甲在与被告叶某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告叶某在借款合同上签名捺印表示知情，故被告霍某甲对外举债，属夫妻共同债务，因此被告霍某甲、叶某应当共同偿还。原告诉请被告霍某甲、叶某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告霍某乙、甘某、霍某丙在借款合同上签字确认为联保人，依法应承担相应的保证担保责任。被告霍某甲、叶某、霍某乙、甘某、霍某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告霍某甲、叶某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金49999.99元及利息11340.83元（利息计算至2015年5月27日止，逾期利息依照合同计付）；
二、被告霍某乙、甘某、霍某丙对被告霍某甲、叶某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1334元，由五被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由五被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第274号
原告钱日刚。
被告俞言冬。
原告钱日刚诉被告俞言冬加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱日刚诉称，2013年，原告应被告俞言冬要求租用唐人服饰公司的车间为被告加工童装，后经结算，被告共欠原告加工款282754元，并由被告在2013年8月16日向原告出具欠条，约定2013年8月24日付清。因被告至今未支付加工款，原告遂诉至法院，要求被告支付加工款28275元，本案诉讼费亦由被告方承担。
被告俞言冬未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月，被告俞言冬委托原告钱日刚加工一批童装。2013年8月，原告向被告交付加工完成的童装，被告则于当月16日向原告出具了一份金额为28275元的欠条，约定2013年8月24日付清欠款。因被告未按期付款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告钱日刚的当庭陈述、被告俞言冬出具的欠条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告俞言冬作为定作人，理应按约及时向承揽人即原告钱日刚支付报酬。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付报酬28275元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告俞言冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞言冬在本判决生效后七日内向原告钱日刚支付报酬28275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122.50元，由被告俞言冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年九月十一日
书记员 倪 嫦
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01668号
申请执行人：李雪，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行李雪与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的3909元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01668号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第03203号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人：王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告：无锡美联臣医疗美容医院有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民东路301号。
法定代理人：苏金耀，董事。
本院受理原告刘雨欣与被告无锡美联臣医疗美容医院有限公司（以下简称美联臣医院）名誉权纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告的住所地在江苏省无锡市崇安区人民东路301号，侵权行为所在的网站服务器所在地也位于江苏省无锡市，且原告的身份证信息反映其为湖北省武汉市居民，原告起诉书中记载的北京市东城区灯市口大街同福夹道4号是中国人民解放军空军电视艺术中心所在地，并非原告刘雨欣的住所。故要求将本案移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
本院认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地亦包括侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。公民以其户籍所在地的居住地为住所，公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。经查，北京市东城区灯市口大街同福夹道×号为原告的户籍地。原告提出因其工作原因，目前无经常居住地。故本院认为，其户籍地应为其住所地。该地可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告无锡美联臣医疗美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 李双庆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 景 琪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5526号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告张建相，男，住仙游县。
被告张汉武，男，住仙游县。
被告郑文锦，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张建相、张汉武、郑文锦因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告张建相、张汉武、郑文锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年4月6日，被告张建相以经营食杂店为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，月利率10.4‰，由被告张汉武、郑文锦担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告张建相没有偿还借款本息。故请求判决被告张建相立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2011年4月6日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告张汉武、郑文锦对上述借款本息负连带偿还责任。
被告张建相、张汉武、郑文锦均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、�告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告张建相、张汉武、郑文锦身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告张建相的贷款申请书一份、2011年4月6日原告仙游县农村信用合作联社与被告张建相、张汉武、郑文锦签订的保证借款合同一份，以此证明被告张建相以经营食杂店为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2011年4月6日起至2012年10月5日止，借款月利率10.4‰，被告张汉武、郑文锦对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年4月6日向被告张建相发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告张建相尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年4月6日，原告仙游县农村信用合作联社与被告张建相、张汉武、郑文锦签订保证借款合同一份，约定：被告张建相向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款月利率为10.4‰；被告张汉武、郑文锦对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告张建相借款人民币20000元。借款后，被告张建相没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月22日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告张建相未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告张汉武、郑文锦为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告张汉武、郑文锦承担保证责任�被告张汉武、郑文锦应对被告张建相的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张建相、张汉武、郑文锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建相应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法：以人民币二万元为基数，自二○一一年四月六日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的�款之日止。
二、被告张汉武、郑文锦对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百七十五元，减半收取人民币三百三十八元，由被告张建相负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十月十一日
书记员 李毅鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4708号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
统一社会信用代码：91331122704783381U。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
委托代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：缙云县白龙仪表有限公司，住所地浙江省缙云县五东工业园区（兰舒公路南侧）。
法定代表人暨被告陈敏强，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：缙云县民强科技材料有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道大桥南路311号。
法定代表人暨被告叶彩琴，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕小方，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈敏勇，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶长丰，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县白龙仪表有限公司、缙云县民强科技材料有限公司、陈敏强、叶彩琴、吕小方、陈敏勇、叶长丰追偿权纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告缙云县白龙仪表有限公司偿还原告代偿本金3768950.02元、支付从2017年11月10日起至款还清日止按月15‰计算代偿款利息；二、被告缙云县民强科技材料有限公司、陈敏强、叶彩琴、吕小方、陈敏勇、叶长丰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2017年11月13日做出裁定查封了被告陈敏强所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆、被告陈敏勇所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车牌；查封了被告缙云县白龙仪表有限公司所有的坐落于缙云县东渡镇大桥南路1188号的土地、被告叶彩琴、陈敏强所有的坐落于缙云县五云街道金龙购物广场133号的房产；冻结了被告陈敏强、叶彩琴持有的缙云县民强科技材料有限公司的股权、被告陈敏强、吕小方持有的缙云县白龙仪表有限公司的股权，保全价值3768950.02元。
本院经审理认定，2014年12月10日，被告缙云县白龙仪表有限公司向缙云县农村信用社合作联社东渡信用社借款4200000元，申请原告为其提供担保。同日，原告与被告缙云县白龙仪表有限公司签订了委托担保合同，合同约定原告为被告缙云县白龙仪表有限公司担保的债务为缙云县农村信用社合作联社东渡信用社向其提供的本金4200000元，借款期限为11个月，履约保证金为420000元，担保费率为每月2.25‰，原告代偿后有权要求被告缙云县白龙仪表有限公司立即归还代偿全部款项及实现债权费用，并从代偿之日起按月利率15‰支付利息。原告与被告缙云县民强科技材料有限公司、陈敏强、叶彩琴、吕小方、陈敏勇、叶长丰签订保证（反担保）合同一份，合同约定，被告缙云县民强科技材料有限公司、陈敏强、叶彩琴、吕小方、陈敏勇、叶长丰提供连带保证责任，保证范围为原告代为清偿的全部债务及代偿款利息，保证期限自合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年。原告在被告缙云县民强科技材料有限公司、陈敏强、叶彩琴、吕小方、陈敏勇、叶长丰提供连带责任保证的前提下，与缙云县农村信用社合作联社东渡信用社签订了流动资金保证合同，为被告缙云县白龙仪表有限公司向缙云县农村信用社合作联社东渡信用社的4200000元借款提供连带责任保证。借款到期后，被告缙云县白龙仪表有限公司未能按期归还借款，原告于2017年11月10日为被告缙云县白龙仪表有限公司承担了4188950.02元借款本金的连带清偿责任，扣除被告交纳的履约保证金420000元，被告缙云县白龙仪表有限公司尚欠原告代偿款3768950.02元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县白龙仪表有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款3768950.02元，并从2017年11月10日起至款项还清日止按月15‰计算代偿款3768950.02元的利息；
二、被告缙云县民强科技材料有限公司、陈敏强、叶彩琴、吕小方、陈敏勇、叶长丰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36952元，减半收取18476元，财产保全费5000元，均由被告缙云县白龙仪表有限公司、缙云县民强科技材料有限公司、陈敏强、叶彩琴、吕小方、陈敏勇、叶长丰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第163号
上诉人（原审被告）杨某某，男，1968年8月13日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。
委托代理人杨金，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林某某，女，1969年2月8日生，汉族，安徽省蚌埠市人，现住云南省昆明市北市区。
委托代理人许兴华、赛连燕，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人杨某某因与被上诉人林某某民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告杨某某原在昆明市官渡区六甲街道办事处某某担任组长。被告分别于2012年2月26日向原告林某某借款200000元，2012年4月27日向原告借款50000元，被告均向原告出具了借条，同时签订了借款合同和抵押借款担保合同，并约定了利息及被告承担原告实现债权产生的费用，后被告又于2012年8月15日向原告借款95000元，被告向原告出具了借条，三笔借款共计345000元。原、被告双方均书面约定了还款时间。现原告诉至法院请求判决被告偿还借款345000元并支付利息12000元以及律师费10000元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨某某于2012年2月26日、2012年4月27日和2012年8月15日分别向原告林某某借款200000元、50000元和95000元，虽然被告声称三笔债务均是赌债，借条上的内容是原告所书写再由其签字，是在原告方的威逼下才签的且被原告绑架多次，但被告并不能提交证据予以证实，被告杨某某承认了在原告提交的《借条》《收条》签名是其本人所签，双方借贷关系已成立，故原告诉请被告偿还借款本金345000元，予以支持；依据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因约定不明，不予支持；原告诉请被告承担律师代理费10000元，虽在借款合同中约定了律师费用，但原告并未提交已支付律师费用的发票，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨某某于本判决生效后十五日内偿还原告林某某借款345000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杨某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初第1435号民事判决，改判驳回被上诉人林某某所有诉讼请求。主要事实与理由：一、被上诉人诉称的债务极不合理。双方当事人是经人介绍认识的，并不熟，不可能在认识两个月期间产生巨额债务；在200000元的债务未还的情况下又出现50000元及95000元新债不符合常理；200000元与50000元的债务中有借款合同、收条、抵押合同，而95000元债务只有欠条，与之前的习惯不同；被上诉人无业，无出借能力；借款合同、保证等证据材料格式化明显，是被上诉人事前准备好，上诉人被迫签订的。二、被上诉人主张的事实与现有的证据不符。被上诉人借款合同中的借款理由为家庭急用、商铺付租、交村委会房租，而抵押合同中则为生产需要；案外人王某某在经侦队的笔录中陈述被上诉人告诉他借给上诉人的款项为100000元，与相关凭证中的200000元不一致；被上诉人在事后的报警中只提到200000元及50000元，对已经产生的欠条中的95000元只字未提；在款项的来源中，被上诉人在庭审中表示50000元及95000元是其嫂子的钱，在经侦队的笔录中，借款中有70000元是其嫂子的，被上诉人的嫂子给经侦队的情况说明中表明50000元是陪被上诉人一起在被上诉人的账户中提取的。三、上诉人曾被被上诉人的同居男友刘某非法绑架，该情况显示双方之间的债务不寻常，本案所涉的债务均是虚构的，相关凭证均是在被逼迫的情况下出具的，其本质为上诉人与王某某之间的赌债转给被上诉人的。
被上诉人林某某答辩称：原审法院认定事实楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实除上诉人杨某某认为本案所涉的三笔借款均不是事实外，双方当事人对其他案件事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人所提事实异议，因涉及到法律适用，故在本院认为部分一并阐述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人杨某某是否应向被上诉人林某某归还借款？如果需要归还，应归还多少？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十条
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23368号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金一，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金一系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款70,141.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第450号
原告林俊锋，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，1978年7月29日出生，系佛山市三水区西南街某某建材店经营者。
被告梁志球，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，1975年5月17日出生。
被告戴春红，﹤STRIKE﹥女﹤／STRIKE﹥，1982年1月4日出生。
被告佛山市三水区南边建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定�表人谢小雄，公司总经理。
原告林俊锋诉被告梁志球、戴春红、佛山市三水区南边建筑工程有限公司（以下简称南边建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林俊锋、被告南边建筑公司的法定代表人谢小雄到庭参加诉讼，被告梁志球、戴春红没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系佛山市三水区西南街某某建材店经营者。2011年至2012年期间，原告向被告南边建筑公司承建的佛山市科霖电器有限公司工地供应水泥，南边建筑公司指派员工代表梁志球、戴春红与原告联系供货。截至2013年2月8日止，被告共欠原告水泥款60799元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述欠款。为此，原告起诉请求：1、被告梁志球支付原告货款60799元及自2013年2月8日起至实际清偿日止按中国人民银�同期同类贷款利率计算的利息；2、被告戴春红、南边建筑公司对第1项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《欠条》两张、《收据》一张、《送货单》十六张，拟证明被告拖欠原告水泥款的事实。
2、（2014）佛三法乐民初字第108号《民事判决书》一份，拟证明被告梁志球挂靠被告南边建筑公司承建佛山市科霖电器有限公司的建设工程，被告南边建筑公司应对欠款承担连带清偿责任。
被告南边建筑公司辩称，答辩人与原告不存在买卖合同关系，被告梁志球、戴春红并非答辩人员工，答辩人并无授权任何人向原告购买水泥，故原告诉请缺乏事实依据，请予驳回。
被告梁志球在诉讼中没有答辩，但提供了《建筑工程管理协议书》，拟证明其挂靠被告南边建筑公司承建佛山市科霖电器有限公司的建筑工程，本案与被告戴春�无关，应由其与被告南边建筑公司共同承担责任。
被告戴春红在诉讼中没有提交答辩意见及证据材料。
经审核当事人提交的证据，其来源合法，与本案相关联，本院予以确认。据此，结合当事人的相关陈述，本院确认以下事实：被告梁志球挂靠被告南边建筑公司承建佛山市科霖电器有限公司的建设工程。原告与被告梁志球达成购买水泥的口头协议，原告于2011年至2012年期间向上述建设工地供应水泥。被告梁志球于2014年10月15日出具《欠条》确认欠原告水泥款60799元，该款至今未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在买卖合同关系以及被告的责任承担问题。
结合本院查明的事实，本案所涉的建设工程由被告梁志球挂靠被告南边建筑公司进行承建，实际施工人为被告梁志球。原告应被告梁志球的请求，向被告梁志球承建的案涉工地供应水泥，事后被告梁志球本人对其所欠货款出具《欠条》予以确认，可见原告与被告梁志球之间的买卖合同关系成立，原告诉请被告梁志球支付欠款60799元，合法有据，本院予以支持。因双方并未明确约定逾期付款的违约责任，原告请求的逾期付款利息应从其主张权利之日即2014年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告南边建筑公司、戴春红的责任承担问题。本院认为，被告南边建筑公司作为案涉工程的被挂靠人，依法应对被告梁志球所欠的水泥款承担补充清偿责任。被告南边建筑公司虽对欠款有异议，但并未能提供任何证据予以反驳，本院对其辩解不予采纳。原告请求被告戴春红承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志球于本判决生效之日起十日内向原告林俊锋支付60799元及该款自2014年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告佛山市三水区南边建筑工程有限公司对第一判项中的款项及利息承担补充清偿责任；
三、驳回原告林俊锋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即741元，由被告梁志球负担，并应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 麦小英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3665号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，村主任。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：田秀敏，河北顶冠律师事务所律师。
被告：李宝海。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告李宝海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范海旺的委托代理人王志伟、田秀敏、被告李宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告村民。2015年5月被告未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村东泊的旱田8.86亩。原告并没有把旱田8.86亩承包给被告，故被告应当返还原告8.86亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币5316元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告承包地8.86亩，并赔偿原告经济损失人民币5316元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，我不同意原告的意见，因为村委会确定的承包费价格过高。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、原告村两委召开的会议记录及召开村民大会会议记录。证明经过村民大会表决通过，收回被村民抢种占用的土地，并且要求给付承包费损失，其中旱地收费标准为600元每亩每年，水田为750元每亩每年。2、通知书一份，证明被告占用土地。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：村委会是否召开村民大会不清楚，也不认可；土地我没有种。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年10月8日原告诉至法院，主张被告李宝海2015年5月未经原告同意强行耕种原告准备发包的位于本村东泊的旱田8.86亩。原告并没有把旱田8.86亩承包给被告，故被告应当返还原告8.86亩的承包地，且因被告的抢种行为致使原告无法再发包，因此被告应当按照600元每亩的标准赔偿原告的经济损失人民币5316元，故请求判令：1、被告立即返还原告承包地8.86亩，并赔偿原告经济损失人民币5316元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，原告主张2015年度被告未取得土地承包经营权，耕种了原告村集体的土地，负有举证义务。但原告所提交证据，不能证明被告耕种土地事实成立，理据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2913号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；陈德红职务；客户经理
被告邓贯荣，男，1974年5月12日出生，汉族，住巨野县。
被告刘磊，男，1977年6月24日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告邓贯荣、刘磊借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告邓贯荣、刘磊的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 单迪迪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第532号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人王清生，所在单位副主任。
被告薛会刚，男性，43岁，1970年10月31日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉薛会刚借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第532号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：王清生，信贷员。
被告人：薛会刚，男，1970年10月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告薛会刚借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告薛会刚在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告薛会刚在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800051338。
。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第532号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：王清生，信贷员。
被告人：薛会刚，男，1970年10月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告薛会刚借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告薛会刚在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告薛会刚在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800051338。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执728-1号
申请执行人：王美侠，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：华德利，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1562号民事调解书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人华德利在金融机构的存款1400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年八月三十一日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执728-1号申请执行人：王美侠，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：华德利，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1562号民事调解书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人华德利在金融机构的存款1400元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年八月三十一日书记员  王晓莉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初189号
原告：四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：郑尚辉，系该公司经理。
委托代理人：彭书德，男，汉族。
被告：李军，男，汉族。
委托代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：戴彬彬，系该公司董事长。
委托代理人：高维兵，男，汉族。
本院在审理四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司诉李军、北京建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因李军也不服仪陇县劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书，并已向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
一、将本案并入（2016）川1324民初175号一案中审理；
二、本案终结诉讼。
本案案件受理费的负担，在（2016）川1324民初175号一案结案裁判文书中一并处理。
审判员 何黎明
二〇一六年三月九日
书记员 张凯昌
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第01589号
原告时长江。
被告射阳县教育局，住所地在射阳县合德镇兴北路11号。
法定代表人刘蔚，该局局长。
委托代理人李正龙，该局人事科长。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告时长江与被告射阳县教育局劳动争议一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员唐文静独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告时长江、被告射阳县教育局的委托代理人李正龙、丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时长江诉称：我于1995年至1997年在盐城市大丰教师进修学校学习，期间只是利用寒暑假学习，总共只学习了48天，并未脱产学习。但是射阳县教育局却无故扣减了我学习期间的两年工教龄，导致我现在不能办理退休手续，与我一起学习的老师大多数没有扣减工教龄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条的规定，要求射阳县教育局提供扣减我工教龄的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定，现在我诉至法院，要求射阳县教育局纠正我被扣减的两年工教龄，支付我往返大丰、盐城及射阳的交通费用2万元，并赔偿我因为此事遭受的精神损失5万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告射阳县教育局辩称：1、本案不属于劳动争议受理范围。工龄争议不属于劳动争议案件。核准原告的工龄教龄应该是劳动人事部门的职责，而不是教育主管部门。2、原告的两年工龄、教龄应当予以核减。原告1995年至1997年在大丰进修学校学习，1997年8月按照统配生重新分配到学校工作。这次招生是专为民办转公办教师设立的。按照苏教人（1998）42号文件规定，原为民办教师、长期顶编代课教师，报考普通高校、中等专业学校的，其入学前和毕业后的工龄、教龄可合并计算，学习期间不计算工龄、教龄。因此原告1995年至1997年学习期间的工龄、教龄应当予以核减。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告时长江原系民办教师，1995年参加江苏省民办教师转公办教师招生考试后，于1995年7月至1997年7月期间在盐城市大丰教师进修学校学习，1997年8月按照统配生重新分配到学校工作。学习期间，原告时长江被扣除了两年的工龄教龄。2015年9月21日原告向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日向原告出具不予受理通知书，后原告时长江于2015年9月23日诉至本院，要求判如所请。
另查明，射阳县人力资源和社会保障局已于2015年10月26日为原告办理退休证，明确参加工作时间为1975年3月，退休时间为2015年9月。
本院认为：根据法律规定，本案原告时长江与被告射阳县教育局因办理退休手续、工龄教龄认定发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告时长江的起诉。
原告预交的案件受理费10元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 唐文静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《劳动争议调解仲裁法》
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第222号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张天赐，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第960号
上诉人（原审原告）河南商报发展有限责任公司。
法定代表人朱夏炎，该公司总经理。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑彦秀，女，汉族，1967年3月19日出生。
委托代理人马生辉，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人河南商报发展有限责任公司与被上诉人郑彦秀劳动争议一案，河南商报发展有限责任公司于2014年4月1日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，该院于2014年5月13日作出（2014）二七民一初字第1060号民事判决，河南商报发展有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人河南商报发展有限责任公司的委托代理人张岩、被上诉人郑彦秀的委托代理人马生辉、王彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑彦秀应聘到河南商报发展有限责任公司处做发行员，河南商报发展有限责任公司收取郑彦秀押金350元，并给郑彦秀开具了收据，发放了工装，双方没有签订劳动合同。2013年12月24日，郑彦秀向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与河南商报发展有限责任公司之间存在劳动关系，该委审理后作出（2013）0094号仲裁裁决书，认定双方之间存在劳动关系。河南商报发展有限责任公司对该裁决不服，依法提起本案诉讼。
原审法院认为，河南商报发展有限责任公司作为用人单位，对报纸发行员的管理制度、薪酬发放制度、用工审批手续、工资发放账户及明细负有举证义务。郑彦秀提交了加盖有河南商报发展有限责任公司公章的押金收据和工装，证明双方之间存在劳动关系，河南商报发展有限责任公司对公章的真实性并不否认，但是认为收据抬头名称不清楚，河南商报发展有限责任公司作为该收据的开具人，有义务提交收据底联，但是河南商报发展有限责任公司逾期不能提交，应当承担举证不力的法律后果。该院据此认定河南商报发展有限责任公司与郑彦秀之间存在劳动关系。河南商报发展有限责任公司的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告河南商报发展有限责任公司的诉讼请求；二、原告河南商报发展有限责任公司与被告郑彦秀之间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告河南商报发展有限责任公司负担。
上诉人河南商报发展有限责任公司上诉称，一审法院认定双方存在劳动关系的主要依据为被上诉人向法庭提交的押金收据和工装，但收据上交款人的名字只能看清半个字，一审法院据此认定该证据与本案的关联性，理由过于牵强。综上，原审判决认定双方存在劳动关系属于认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，并确认双方不存在劳动关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑彦秀答辩称，其提交的工装、押金条、订报发票等相关证据足以证明郑彦秀与河南商报发展有限责任公司存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人郑彦秀提供的相关证据足以证明其与上诉人河南商报发展有限责任公司之间存在劳动关系，尽管上诉人河南商报发展有限责任公司否认与郑彦秀之间存在劳动关系，但未提供相应的证据加以证明，故原审判决认定郑彦秀与河南商报发展有限责任公司之间存在劳动关系是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人河南商报发展有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南商报发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 李文兵
代理审判员 潘 冲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 候李爽
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19号
原告裴某甲，农民，现住昌黎县。
被告李某甲，农民，现住昌黎县。
法定代理人裴某乙，农民，现住昌黎县。
法定代理人李某乙，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告裴某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告裴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某甲负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年三月十六日
书记员 田敬华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5398号
原告上海迪烨保洁有限公司。
法定代表人王国明。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海迪烨保洁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海迪烨保洁有限公司的委托代理人钱春，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人滕红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海迪烨保洁有限公司诉称：2012年6月8日，原告为自己所有的牌号为沪B5XX**的清洁车（以下简称涉案车辆）在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含机动车损失险（保险金额为303，900元）不计免赔，保险期限为2012年6月16日零时起至2013年6月15日二十四时止。
2013年3月13日，原告驾驶员瞿华驾驶的涉案车辆在上海市浦东新区东大公路两港大道口处与案外人张某某驾驶的牌号为沪NCXX**小型轿车发生交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具事故责任认定书认为，事故成因无法查清。后原告与张某某交涉赔偿事宜未果，要求被告理赔亦未果。故起诉要求被告赔偿原告机动车修理费、施救费计42，620元人民币，并承担诉讼费，原告同时转让代位求偿权给被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，事发时间、地点、责任认定无异议，事故确实发生在保险期间内。对原告主张的金额也无异议。不过要求按责任比例赔付。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，事故发生后，原告已将涉案车辆修复。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、道路交通事故证明、机动车辆保险车辆损失情况确认书、上海拯救汽车服务有限公司道路清障施救牵引服务告知单二份和发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在交通事故发生后已经将涉案车辆进行了维修，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告在理赔后，可依据相关证据和法律规定向交通事故中的责任方主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海迪烨保洁有限公司保险金人民币42，620元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币888元，减半收取计人民币444元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年六月三十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02786号
原告张自全，男，1965年11月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治洲丘北县。
委托代理人崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告汪清，男，1969年8月15日出生，汉族，住肥西县。
本院受理原告张自全与被告汪清追索劳动报酬纠纷一案中，原告张自全于2014年12月1日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张自全的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张自全撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，均由原告张自全负担。
代理审判员 陆 莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第139-1号
申请执行人吕军，男，住荣成市。
被执行人王福海，男，住荣成市。
申请执行人吕军与被执行人王福海建设工程施工合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第945号民事判决书确定王福海给付吕军工程款42296.84元。
在执行中，被执行人王福海履行相关法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第945号民事判决书执行完毕。
执行费534元，由被执行人王福海承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1247号
原告：陈春香。
被告：张陈喜。
被告:李美花。
原告陈春香为与被告张陈喜、李美花民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春香到庭参加诉讼；被告张陈喜、李美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈春香诉称：两被告于1990年6月12日登记结婚。2007年8月20日至2010年5月15日期间，两被告在婚姻关系存续期间以家庭生活困难所需为由分两次向原告借款共计人民币20000元，分别约定月利率1.5%计算利息，由被告张陈喜出具借条二份为凭。嗣后，两被告仅支付原告部分利息，余欠借款本金20000元及之后利息两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息24920元（按月利率1.5%计算以本金10000元自2007年11月20日、自2010年8月15日起全部暂算至2016年3月3日止），合计人民币44920元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款计人民币20000元。
被告张陈喜、李美花未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：陈春香与案外人黄爱凤、黄爱琴系母女关系。被告张陈喜与李美花系夫妻关系，于1990年6月12日登记结婚。2007年8月20日、2010年5月15日，被告张陈喜分两次向原告陈春香各借款10000元，合计人民币20000元，书面约定月利率0.015%，立有借条二份。嗣后，被告张陈喜仅支付原告部分利息，余欠借款本金20000元至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告张陈喜姓名的借条原件二份、两被告协助查询户籍函复印件、结婚登记申请书复印件、坎门街道红旗社区居民委员会出具的证明原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张陈喜、李美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈春香与被告张陈喜之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告张陈喜与被告李美花系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李美花未提出该债务系被告张陈喜个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈喜、李美花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈春香借款计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（已预交923元），由被告张陈喜、李美花负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年六月十四日
代理书记员 颜菊平
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1348号
原告林某某，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告庄某某，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1348号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告伍丽娟，女，1970年6月21日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告伍丽娟物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一五年七月三十一日
书记员 何雅婷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第671号
申请执行人周海洋，男，1981年6月6日出生，汉族，住正阳县。
被执行人王娟，女，1980年6月4日出生，汉族，住正阳县
本院在执行周海洋与王娟合同、不当得利纠纷一案中，被执行人王娟已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 涛
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0234行初23号
原告彭华伦，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人彭敬国，系重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告务川仡佬族苗族自治县公安局。地址：务川自治县丹砂街道办事处公安支路。
法定代表人王益彬，系务川县公安局局长。
本院在审理原告彭华伦诉被告务川仡佬族苗族自治县公安局公安行政管理（确认行政强制违法）纠纷一案中，原告彭华伦于2017年2月24日提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告彭华伦以被扣押车辆，被告已返还彭华伦为由，提出的撤诉申请，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭华伦撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告彭华伦承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡德生
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第480号
原告何胜章，男。
委托代理人何文宇，男（系原告何胜章之父）。
被告岳桂华，女。
被告何敏俊，男（缺席）。
原告何胜章与被告岳桂华、何敏俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何胜章的委托代理人何文宇、被告岳桂华到庭参加了诉讼，被告何敏俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜章诉称，2014年2月1日，原告何胜章乘坐哥哥何林章的车一同回家看望父母，当日下午，听见垭上在打架，急忙跑去劝架，何敏俊认为何胜章是来帮忙便先提刀将其头部砍出四条口子，嘴唇砍裂，又一拳将其门牙打掉一颗，还让怀有小孩的邓中容来打，岳桂华又用砖头猛击原告头部三下。原告本可还手，但又怕把未出生的婴儿打着，站着不敢动。围观群众拨打110，原告被送往玉龙医院治疗。通过玉龙派出所、五龙乡政府及玉龙法律服务所多次调解未果，为保障原告人身权益，请求人民法院依法判决：（1）被告赔偿原告医药费3690.11元、后续门牙费3000元、精神损失费1000元、误工费1000元，合计8690.11元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告岳桂华辩称，何林章在被告家人正月初二吃团圆饭时跑来闹事，打架是相互在打，被告家人也受了伤；被告儿媳邓中容怀有身孕，没有参加打架；何胜章打被告岳桂华儿媳，岳桂华保护儿媳过程中被何胜章用刀砍伤，缝了7针；原告牙齿如果被打掉了，为什么当时没有一起去治疗；对原告主张的精神损失费和误工费不予认可；乡政府和派出所对双方损失已经调解处理，原告方已经从五龙乡财政所将垫付赔偿款4500元领走，被告方已经偿还五龙乡财政所2000元，剩余2500元也出具了欠条。
被告何敏俊未答辩。
经审理查明，2014年2月1日18时左右，被告何小周家人在家吃饭，原告何林章到被告房屋下公路上质问邻居何小周，过去因耕种庄稼与其父发生矛盾的事，随即两家人发生争吵，并引发何小周、岳桂华、何敏俊、邓中容与何林章、何秋芬在何小周家晒坝边黄果树下盐亭至五龙的公路上发生拉扯、厮打，后何林章之弟何胜章也到此参与厮打。打架造成双方何小周、岳桂华、何林章、何胜章等人受伤治疗，均产生了一定医疗费用。经何文宇代表其子何林章、何胜章申请，2014年8月14日五龙乡人民政府综治办（负责民调工作）、盐亭县公安局玉龙派出所、五龙乡龙潭村村民委员会共同参加进行了调解。调解确定：何文宇全家医药费6164.14元、何林章车损2300元、手机640元、浙江换锁芯300元、务工车费800元，共计9764元；何小周全家医药费6906元；协商后由何小周家付给何文宇家4500元；双方住院期间的生活费（营养费）、护理费、误工费、车费各自承担各自的费用。达成调解协议后，各方在调解笔录上签名捺印予以确认。因何小周家暂时没有能力支付相关款项，2014年11月24日五龙乡人民政府代何小周家向何文宇家垫付赔偿款4500元，何文宇出具了收条和表示不再上访的承诺书。2015年3月4日何小周已经归还五龙乡人民政府垫付赔偿款2000元，并出具了2500元欠条。
上述事实，有原、被告的陈述、原被告的身份证明复印件、盐亭县公安局玉龙派出所受案登记表和受案回执、询问笔录、疾病诊断证明书、门诊票据、申请调解书、授权委托书、调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告因争吵引发相互厮打，双方均造成了一定经济损失，经原告父亲何文宇申请，2014年8月14日五龙乡人民政府综治办、盐亭县公安局玉龙派出所、五龙乡龙潭村村民委员会共同参与进行调解，对两家所受损失原、被告双方达成调解协议，原告父亲及其特别授权委托代理人苏义龙在调解笔录中签名捺印予以确认，且原告方已经全额领取了相关赔偿款，该协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告代理人在审理中否认从何小周处领取赔偿款，经核实，该赔偿款4500元由五龙乡人民政府代何小周先行垫付，并且何小周已经归还了2000元，剩余2500元出具了欠条，属于五龙乡人民政府与何小周之间的债权债务关系。因此，原告所受损失已经通过协商达成一致并获得赔偿，按照相关法律规定，本院依法驳回原告的诉讼请求。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何胜章的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告何胜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 王益波
人民陪审员 范灯洪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3647号
原告：刘浪，男，住吉林省农安县。
委托代理人：刘宇，吉林良智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：邵强，总经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告刘浪与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，分别于2015年12月8日、2016年3月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘浪的委托代理人刘宇、人保财险长春分公司委托代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浪诉称：2014年11月4日，吉林省航天汽车销售服务有限公司与被告签订了机动车保险合同，为解放牌仓栅式运输汽车投保了机动车损失险、盗抢险及第三者责任保险等保险项目，保险期间为2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。保险合同中特别约定刘浪为该车辆车主。原告按照约定交付了保险费。2015年5月19日2时许，原告驾驶解放仓栅式运输货车沿102国道由南向北行驶至事故地点时驶入左侧沟内，致车辆损坏，车内乘车人林秀敏受伤。事故发生后，经哈尔滨市交通警察支队双城大队事故认定书认定，刘浪承担此次事故的全部责任。原告向被告的理赔服务网点报案，并由哈尔滨市香坊区源蓬工程部进行施救，产生施救费4,000.00元。原告就此次车辆损失费用赔偿事宜与被告协商未果。故起诉至法院，请求法院判令1、被告支付原告保险赔偿金，具体数额待车损鉴定金额确定后追加；2、被告支付原告拖车施救费4,000.00元；3、被告承担本案的鉴定费、诉讼费。第二次开庭前，原告增加诉讼请求，增加车辆损失费92,675.00元、拆解维修费2,000.000元、鉴定费6,000.00元、律师费5,000.00元并补交了诉讼费，人保财险长春分公司表示不要求举证期、答辩期。
人保财险长春分公司辩称：需要核实保单信息及驾驶人员车辆信息，合理的损失在投保限额内可以赔偿，被告处没有理赔出现场和车辆定损的记录。
经审理查明：2014年11月4日，吉林省航天汽车销售服务有限公司为解放牌仓栅式运输汽车在人保财险长春分公司处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，刘浪交纳了保险费，其中机动车损失险的保险金额为105,543.00元，保险期间自2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。保单特别约定一栏显示：“1、本车车主为刘浪。2、经双方同意，按照被保险人的要求，保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人（权益人）（吉林银行股份有限公司长春东盛支行）。如被保险人增加或变更赔款接受人，应书面方式通知保险人。”
2015年5月19日2时许，刘浪驾驶解放牌重型仓栅式货车沿102国道由南向北行驶至1251公里+300米处时驶入左侧沟内，致车辆损坏，车内乘车人林秀敏受伤。2015年6月1日，经双城市公安局交通警察大队认定，刘浪负事故的全部责任。事故发生后，吉A6****号重型货车由哈尔滨市香坊区源蓬工程机械租赁服务部进行施救，发生施救费4,000.00元。后刘浪与人保财险长春分公司协商赔偿事宜未果，导致刘浪诉讼来院。
庭审中，刘浪申请对解放牌重型仓栅式货车的车损进行鉴定，人保财险长春分公司申请对鉴定标的车辆是否达到全损标准进行鉴定。2016年3月1日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出鉴定估价报告书，认定吉A6****号车辆损失价值为92,675.00元，车辆修复后可以继续使用（没有达到报废标准）。刘浪对该两份鉴定报告没有异议。人保财险长春分公司有异议，认为鉴定书中的损失价格鉴定评定标准不清楚，其中有几项超过市场价格；对不推定全损的鉴定结论不认可，根据车损鉴定结论，该车损失已经超过车辆原值的89%，超出了推定全损的标准值，应当作出推定全损的结论，两份鉴定书前后矛盾。刘浪因此次鉴定支付鉴定费6,000.00元、拆解维修费2,000.00元，并因本次诉讼支付律师费5,000.00元。
另查明，2015年8月21日，吉林银行股份有限公司长春东盛支行出具《结清证明》一份，载明：“借款人刘浪于2013年11月20日在吉林银行股份有限公司长春东盛支行申请汽车贷款11.1万元，期限贰年。该笔贷款已于2015年8月21日结清。贷款车辆车牌号码为：吉A6****。发动机号为：601*****，车架号为：LF***************。”
认定上述事实的证据有:保单、交通事故认定书、结清证明、施救费票据、《鉴定估价报告书》、拆解费票据、律师费票据及双方当事人的庭审陈述，并已记录在案。
本院认为：刘浪所有的吉A6****号解放牌重型仓栅式货车在人保财险长春分公司处投保了车辆损失险及不计免赔率交纳了保费，双方的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间发生了交通事故，刘浪有权依据保险合同向人保财险长春分公司请求赔偿保险金。庭审中，人保财险长春分公司对两份鉴定报告均提出异议，通过从本院立案庭调取人保财险长春分公司的异议申请书及鉴定机构出具的鉴定估价说明可以看出，人保财险长春分公司庭审中提出的异议与初稿提出的异议相同，对于该异议，鉴定机构已经在鉴定估价说明作出了回复，内容为“1、第97号报告车辆损失价值鉴定对配件价格按市场价格（长春汽贸城、长春北方高丽汽贸城）进行询价认定。价值较高部件为汽车驾驶室。2、该车发动机相关附属部件有损坏，发动机主体并没有损坏。3、原告经法院提供给我公司的新车购车发票金额为￥159,000.00元。4、该车购置全价（车购税及落籍相关费用）已超过18万元，该车按已使用年限估算，经调查询价市场价值为人民币12.5-13.5万元。5、推定全损（车辆是否报废）是指鉴定车辆已无法修复或修复费用接近或超过该车肇事前的市场价值（汽车零部件与整车销售价格的价值较高的车辆除外）”。故该两份鉴定报告书作出的车损价值及车辆不构成全损的结论合理，对于庭审中人保财险长春分公司提出的异议，本院不予支持，人保财险长春分公司应当向刘浪支付车辆损失费92,675.00元。对刘浪主张的施救费4,000.00元、拆解费2,000.00元、鉴定费6,000.00元，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定的为防止或者减少保险标的的损失及为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人保财险长春分公司应当予以赔偿。对于刘浪主张的律师费5,000.00元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即向原告刘浪支付车辆损失费92,675.00元、施救费4,000.00元、拆解维修费2,000.00元、鉴定费6,000.00元，以上合计104,675.00元。
二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,494.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,394.00元，由原告刘浪负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3647号
原告：刘浪，男，住吉林省农安县。
委托代理人：刘宇，吉林良智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：邵强，总经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告刘浪与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，分别于2015年12月8日、2016年3月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘浪的委托代理人刘宇、人保财险长春分公司委托代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浪诉称：2014年11月4日，吉林省航天汽车销售服务有限公司与被告签订了机动车保险合同，为解放牌仓栅式运输汽车投保了机动车损失险、盗抢险及第三者责任保险等保险项目，保险期间为2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。保险合同中特别约定刘浪为该车辆车主。原告按照约定交付了保险费。2015年5月19日2时许，原告驾驶解放仓栅式运输货车沿102国道由南向北行驶至事故地点时驶入左侧沟内，致车辆损坏，车内乘车人林秀敏受伤。事故发生后，经哈尔滨市交通警察支队双城大队事故认定书认定，刘浪承担此次事故的全部责任。原告向被告的理赔服务网点报案，并由哈尔滨市香坊区源蓬工程部进行施救，产生施救费4，000.00元。原告就此次车辆损失费用赔偿事宜与被告协商未果。故起诉至法院，请求法院判令1、被告支付原告保险赔偿金，具体数额待车损鉴定金额确定后追加；2、被告支付原告拖车施救费4，000.00元；3、被告承担本案的鉴定费、诉讼费。第二次开庭前，原告增加诉讼请求，增加车辆损失费92，675.00元、拆解维修费2，000.000元、鉴定费6，000.00元、律师费5，000.00元并补交了诉讼费，人保财险长春分公司表示不要求举证期、答辩期。
人保财险长春分公司辩称：需要核实保单信息及驾驶人员车辆信息，合理的损失在投保限额内可以赔偿，被告处没有理赔出现场和车辆定损的记录。
经审理查明：2014年11月4日，吉林省航天汽车销售服务有限公司为解放牌仓栅式运输汽车在人保财险长春分公司处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，刘浪交纳了保险费，其中机动车损失险的保险金额为105，543.00元，保险期间自2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。保单特别约定一栏显示：“1、本车车主为刘浪。2、经双方同意，按照被保险人的要求，保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人（权益人）（吉林银行股份有限公司长春东盛支行）。如被保险人增加或变更赔款接受人，应书面方式通知保险人。”
2015年5月19日2时许，刘浪驾驶解放牌重型仓栅式货车沿102国道由南向北行驶至1251公里＋300米处时驶入左侧沟内，致车辆损坏，车内乘车人林秀敏受伤。2015年6月1日，经双城市公安局交通警察大队认定，刘浪负事故的全部责任。事故发生后，吉A6＊＊**号重型货车由哈尔滨市香坊区源蓬工程机械租赁服务部进行施救，发生施救费4，000.00元。后刘浪与人保财险长春分公司协商赔偿事宜未果，导致刘浪诉讼来院。
庭审中，刘浪申请对解放牌重型仓栅式货车的车损进行鉴定，人保财险长春分公司申请对鉴定标的车辆是否达到全损标准进行鉴定。2016年3月1日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出鉴定估价报告书，认定吉A6＊＊**号车辆损失价值为92，675.00元，车辆修复后可以继续使用（没有达到报废标准）。刘浪对该两份鉴定报告没有异议。人保财险长春分公司有异议，认为鉴定书中的损失价格鉴定评定标准不清楚，其中有几项超过市场价格；对不推定全损的鉴定结论不认可，根据车损鉴定结论，该车损失已经超过车辆原值的89%，超出了推定全损的标准值，应当作出推定全损的结论，两份鉴定书前后矛盾。刘浪因此次鉴定支付鉴定费6，000.00元、拆解维修费2，000.00元，并因本次诉讼支付律师费5，000.00元。
另查明，2015年8月21日，吉林银行股份有限公司长春东盛支行出具《结清证明》一份，载明：“借款人刘浪于2013年11月20日在吉林银行股份有限公司长春东盛支行申请汽车贷款11.1万元，期限贰年。该笔贷款已于2015年8月21日结清。贷款车辆车牌号码为：吉A6＊＊**。发动机号为：601＊＊＊＊＊，车架号为：LF＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”
认定上述事实的证据有：保单、交通事故认定书、结清证明、施救费票据、《鉴定估价报告书》、拆解费票据、律师费票据及双方当事人的庭审陈述，并已记录在案。
本院认为：刘浪所有的吉A6＊＊**号解放牌重型仓栅式货车在人保财险长春分公司处投保了车辆损失险及不计免赔率交纳了保费，双方的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间发生了交通事故，刘浪有权依据保险合同向人保财险长春分公司请求赔偿保险金。庭审中，人保财险长春分公司对两份鉴定报告均提出异议，通过从本院立案庭调取人保财险长春分公司的异议申请书及鉴定机构出具的鉴定估价说明可以看出，人保财险长春分公司庭审中提出的异议与初稿提出的异议相同，对于该异议，鉴定机构已经在鉴定估价说明作出了回复，内容为“1、第97号报告车辆损失价值鉴定对配件价格按市场价格（长春汽贸城、长春北方高丽汽贸城）进行询价认定。价值较高部件为汽车驾驶室。2、该车发动机相关附属部件有损坏，发动机主体并没有损坏。3、原告经法院提供给我公司的新车购车发票金额为￥159，000.00元。4、该车购置全价（车购税及落籍相关费用）已超过18万元，该车按已使用年限估算，经调查询价市场价值为人民币12.5-13.5万元。5、推定全损（车辆是否报废）是指鉴定车辆已无法修复或修复费用接近或超过该车肇事前的市场价值（汽车零部件与整车销售价格的价值较高的车辆除外）”。故该两份鉴定报告书作出的车损价值及车辆不构成全损的结论合理，对于庭审中人保财险长春分公司提出的异议，本院不予支持，人保财险长春分公司应当向刘浪支付车辆损失费92，675.00元。对刘浪主张的施救费4，000.00元、拆解费2，000.00元、鉴定费6，000.00元，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定的为防止或者减少保险标的的损失及为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人保财险长春分公司应当予以赔偿。对于刘浪主张的律师费5，000.00元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即向原告刘浪支付车辆损失费92，675.00元、施救费4，000.00元、拆解维修费2，000.00元、鉴定费6，000.00元，以上合计104，675.00元。
二、驳回原告刘浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，494.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2，394.00元，由原告刘浪负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴佳音
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01383号
原告：王浩，男，1976年5月23日，汉族，地址：安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告王浩与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王浩于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第2099号
原告高某某，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人高某某，女，汉族，农民，住迁西县，系原告高某某之长女。
委托代理人樊某某，男，汉族，农民，住迁西县，系原告高某某之女婿。
被告某某矿业公司。地址迁安市。
法定代表人吴某某，男，该公司经理。
被告迁西县某某村村民委员会。
法定代表人高跃起，男，该村委会主任。
原告高某某与被告某某矿业公司、迁西县某某村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告高某某诉称，1992年，被告水厂铁矿二期工程征用了原告承包林地5亩，其中地上附着物栗树97棵，核桃树200棵。柴树若干。二被告征用后只同意付给原告4895元，与实际应得补偿相差太大。为此原告多次找到村委会、乡政府支重办、首钢矿业公司，但至今未给解决。原告多次上访，2013年8月19日，尹庄乡政府对此问题给予信访事项答复意见书，建议原告通过司法程序进行解决。原告认为自己的承包林地地上附着物归承包者所有，不经本人同意二被告无权对树木进行清点及处理。要求人民法院对原告的地上附着物依法进行评估鉴定，特诉至法院，要求被告支付征占地面附着物补偿款10000元（以实际清点及司法鉴定为准），要求被告承担本案诉讼费用。原告称被告在征用林地时根本没有与原告达成协议，点树的时候也没有通知原告到场，当时是十几家的树混在一起点的，某某矿业公司统一给的补偿款，补偿款给了村委会，村委会欺骗原告，说首钢占到哪儿钱给到哪儿，实际上首钢已经征占，都有批复，只是钱没给原告，直到2008年，村委会说是按人头分，要分给原告家4895元，因原告家的树多，所以原告家不同意，这个补偿款也至今未领，别人家已经支取。原告对当时这种征地办法、补偿办法及每棵树的补偿标准均不同意，并且当时的物价与2008年给付补偿款时的物价差距太大，是村委会一直把着钱不给兑现造成的。原告称其被征用的林地是自家自留山，没有承包合同。
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告高某某因不同意征占土地上附着物的补偿款数额而提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为保护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 静
代理审判员 王 建 国
代理审判员 武 景 军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 侯彦伟（兼）