北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13331号
原告：北京永辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。
（统一社会信用代码：91110107717880404B）
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。
被告：王会龙，男，1976年10月29日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告北京永辉商业有限公司（以下简称：永辉公司）与被告王会龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司的委托代理人丛婧、兰霞，被告王会龙的委托代理人郭学申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动关系，双方无需继续履行劳动合同，无需向王会龙支付2017年4月12日至2017年6月12日工资11431元；2、请求确认原告解除与被告劳动关系非违法解除；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王会龙系我公司员工，担任马家堡店后勤小店长和内控区域负责人职务。2017年3月，因公司收到顾客投诉，投诉丰科万达店内控合伙人陈湘平不文明收取顾客赔付款并可能涉及侵占，为此随后公司指派被告王会龙调查该事情，王会龙在调查过程中，先后和涉事顾客李萍及员工陈湘平沟通，并制作面谈笔录。后来公司发现，王会龙在工作中存在下列严重违反公司章程制度和工作纪律的行为：1、与陈湘平面谈中，单独和陈湘平出去沟通，对于事情真实情况调查模糊；2、在与李萍面谈中，不顾李萍一直在强调赔付1500元给陈湘平的事实，在面谈时仅写明给700元，隐瞒李萍所陈述事实，提供给原告公司虚假调查事实。被告作为公司区域内控区域负责人，受公司委派调查公司员工是否涉及不文明收取顾客赔付款以及是否涉及侵占，在工作中应该遵循基本原则就是客观、公平，但被告刻意隐瞒事实，提供虚假记录，庇护陈湘平的违规违纪行为严重违反公司的规章制度，也违背了其工作岗位基本劳动纪律，因此，公司对被告做出解除劳动关系的决定符合劳动合同法以及公司规章制度和劳动纪律的规定。同时，公司将与被告解除劳动关系的事实与理由告知公司工会，并按法定送达程序已通知王会龙解除劳动合同，解除程序合法。综上所述，请求确认原、被告劳动关系系合法解除，双方无需继续履行劳动合同。
被告王会龙辩称,原告主张没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月6日，王会龙入职永辉公司，后双方续签合同至2019年11月5日。其中，2015年9月1日，经合伙人团队人才决议，王会龙担任马家堡店的后勤、防损经理职务，王会龙承诺知晓岗位职责要求并遵守相关规章制度。2016年4月至2017年3月，王会龙月均工资收入5715.5元。
2017年3月，永辉公司人员口头指令王会龙等调查顾客对其他员工投诉情况，王会龙接口头指令后进行了调查处理，后永辉公司认为王会龙对被调查对象有伪造事实、包庇、隐瞒、袒护行为，未向反映真实情况，以严重违反公司规章制度，损害公司利益和声誉为由，根据《永辉超市股份有限公司员工日常奖惩管理制度》、《北京永辉超市有限责任公司自律协议》、《员工手册》有关规定，决定并通知王会龙于2017年4月12日解除劳动关系。其中，在永辉公司作出的《关于北京丰科万达店后勤内控合伙人等调查报告》中载明，王会龙将不真实调查结果汇报给上级领导事实成立；西一区区长得知事件后，没有与区域内控负责人报备，自行指派人员进行合规调查，导致歪曲事实发生。
另查：双方签订的劳动合同第23条约定，本合同附件如下员工手册、员工奖惩办法等各项规章制度及管理流程，以及王会龙入职时所签署的各种文件。
2010年12月9日，王会龙签字确认的新员工入职确认表中载明，领取员工手册并承诺已经知悉公司员工手册、员工日常奖惩管理办法等各项规章制度，如有违反，愿意接受相应处理。其中，《员工手册》中对重大过失/违规，严重违反规章制度、流程或不能正确履行岗位职责、严重影响正常运作与管理、严重损害公司形象的行为作出相应概括列举规定；《永辉超市股份有限公司员工日常奖惩管理制度》第8.3条对隐瞒庇护违规下属等违规违纪行为惩罚规则规定：1、违规者给予通报批评；2、仍不改正者，给予警告处分；3、警告处分仍未改正，视情节给予记过、加大过、辞退、解除劳动关系；4、情节严重者，可直接记大过或辞退、解除劳动关系。
王会龙签字的《北京永辉超市有限责任公司自律协议》第五条第（二）项规定：如员工违反协议，承诺按受公司根据其违反的严重程度对其进行通报批评、警告处分、记过等处罚或作劝退（解除劳动合同）处理。
另查：2017年4月17日，石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字〔2017〕第1108号裁决书，裁决永辉公司继续履行与王会龙的劳动合同并支付王会龙2017年4月12日至2017年6月12日期间工资11431元。永辉公司遂提起本案诉讼。
上述事实，有劳动合同、永辉超市员工基本资料登记表、录用审批表、合伙人团队人才决议表、新员工入职确认表、《员工手册》、《永辉超市股份有限公司员工日常奖惩管理制度》、《北京永辉超市有限责任公司自律协议》、《关于北京丰科万达店后勤内控合伙人等调查报告》、京石劳人仲字〔2017〕第1108号裁决书及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度或严重失职、营私舞弊给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位应当将劳动合同法实施后制定的涉及劳动者切身利益的且经过民主程序的规章制度和重大决定事项公示或告知劳动者。本案中，永辉公司因王会龙对相关事件调查与事实不符，严重损害公司利益和声誉为由解除劳动合同关系，但解除劳动关系涉及劳动者重大切身利益，永辉公司应严格按照劳动合同法的规定并遵循依法、合情、合理原则审慎处理与劳动者之间的劳动关系。首先，永辉公司有关人员口头指令王会龙对相关事件调查，但并未明确调查具体规则和程序，即便王会龙相关调查情况与事实不符，但根据永辉公司出具的调查报告记载内容，公司人员自行指派调查是事件发生重要原因之一；其次，就所调查事件涉及人员、内容以及前因后果分析，永辉公司认定王会龙行为造成公司重大利益损失带有一定主观价值判断因素；最后，永辉公司提供的《北京永辉超市有限责任公司自律协议》对严重违反公司规章制度的相应处罚行为作出规定，但未明确具体行为所对应的哪种具体后果；所提供的《员工手册》、《永辉超市股份有限公司员工日常奖惩管理制度》相关规定涉及劳动者切身重大权益，如对重大过失/违规相关情形不区分情节的轻重直接适用辞退或解除劳动合同的处罚结果则过于严苛，损害劳动者合法权益。因此，本院认定永辉公司解除与王会龙之间的劳动关系的决定通知不符合劳动合同法的相关规定及立法精神，构成违法解除。故永辉公司请求确认劳动关系解除、非违法解除、无需继续履行劳动合同且不支付王会龙相应工资的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、北京永辉商业公司继续履行与王会龙之间的劳动合同；
二、北京永辉商业公司于本判决生效后七日内支付王会龙自2017年4月12日至2017年6月12日的工资11431元；
三、驳回北京永辉商业公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京永辉商业公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓 爽