南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第411号
原告施芝辉。
委托代理人马锦炎，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人石东伟，广西金卡律师事务所律师。
被告雷德亮。
被告雷志华。
被告雷艳芳。
三被告共同委托代理人栗占武，广西金益律师事务所律师。
三被告共同委托代理人黄若琛。
原告施芝辉与被告雷德亮、雷志华、雷艳芳合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石东伟、被告雷德亮、雷志华、雷艳芳共同委托代理人栗占武、黄若琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施芝辉诉称：2012年4月，原告经他人介绍与雷德亮认识。雷德亮向原告介绍，其已经与广西扶绥县铁矿某铁矿的法定代表人林某签订了承包该矿开采合同，欲与原告合作开采，保证一年收回成本，以后稳赚。4月15日，原告与雷德亮签订了《矿产开采合作合同》，约定双方共同承包林某位于广西扶绥县某乡某矿区某矿点，双方各投资147.5万元。合同签订后，雷德亮提出只要原告出资，双方在合作经营期间由其负责管理，不用原告操心，保证能挣钱。在雷德亮的多次要求下，2012年4月15日至7月14日期间，原告先后付给其投资款145万元，其中90万元以现金方式分次交给雷德亮，其余55万元则根据雷德亮的授意分别转入其子雷志华个人账户15万元、女儿雷艳芳的个人账户40万元。
合同签订至今已一年有余，原告发现雷德亮一直未能动工开采，曾多次电话询问雷德亮，明确向其提出如果无法继续履行合同应该清算，终止合同，但雷德亮以其他借口推脱，拒绝面谈协商，甚至不接电话。
事后，原告经过了解，林某并非上述矿山的主人，真正的采矿权人是广西扶绥县铁矿，属国有企业，林某只是聘用管理人员，原告与雷德亮签订的合同未经过所有权人同意。另外，原告还从矿山管理部门以及矿山所有权人处了解到，该矿山的采矿权许可证早已于2012年5月到期，因客观原因无法办理延长。原告认为，双方所签订的合同无法履行，没有存在的意义。雷德亮虚构事实，欺骗原告签订合同，并在取得原告的金钱后躲避原告，该合同违背了原告的真实意思。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、撤销原告与雷德亮签订的《矿产开采合作合同》；2、雷德亮返还原告投资款145万元；3、雷志华在145万元内负连带责任返还15万元；4、雷艳芳在145万元内负连带责任返还40万元；5、本案诉讼费由三被告负担。
原告施芝辉提交的证据有：1、《矿产开采合作合同》；2、收条及银行转账回单；3、开矿许可证；4、扶绥县国土局2012年6月11日出具的停止采矿通知书；5、原告身份证复印件；6、雷艳芳的户籍证明；7、雷志华的户籍证明；8、雷德亮的户籍证明。
被告雷德亮、雷志华、雷艳芳辩称：1、雷志华、雷艳芳不能作为本案被告，本案合同双方是原告和雷德亮，根据合同相对性原则，被告只能是雷德亮，雷志华、雷艳芳只是经雷德亮授意代收原告的款项。2、原告诉请撤销合同没有法律依据，本案不存在合同法第五十四条规定的合同撤销的情形。而且从合同签订到本案起诉已经超过了合同法规定的一年的行使撤销权的期限，撤销权已不存在。合同是经双方协商一致签订的，是双方的真实意思表示，被告不存在欺诈行为。合同签订前雷德亮已经与广西扶绥县铁矿签订了加工任务书，生产期为3年，原、被告合同所约定内容确有其事。合同签订后原告确实投了钱，雷德亮也投了137万元，共同购置了生产设备。现在生意亏本，原告想收回款项没有法律依据。3、双方签订合同后，雷德亮也积极履行义务，立即开展经营，投入1355895元购买了挖矿设备，联系了场地。而且雷德亮管理开矿的日常工作，比原告付出更多。原告除了投资什么事都不参与，在没有达到目的之后就想全身而退没有法律依据。原告的款项属于投资款，应该共同承担风险，如果生意亏本就不能收回投资。综上，既然双方是合作，就应该共同承担合作风险，原告想将投资款当作借款要求被告返还没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷德亮、雷志华、雷艳芳提交的证据有：1、《扶绥铁矿矿山（某矿点）内部生产加工任务书》及银行卡取款业务回单2张；2、协议书、业务回单及收条各3张；3、发货清单及票据3张；4、用电协议书、收据5张及购买电缆票据2张；5、借条及钩机租金凭证5张；6、采矿许可证；7、企业法人营业执照；8、销售单6张；9、收款收据13张；10、五金建材店凭证6张；11、发货清单11张；12、销售清单4张；13、照片6张；14、购买拉电设备收据3张；15、电费缴费通知单及发票3张；16、收条、借条5张；17、发货清单2张；18、收条；19、住宿费收据5张。
经审理查明：2012年4月15日，雷德亮（乙方）与甲方广西扶绥县铁矿、林某签订了一份《扶绥县铁矿（某矿点）内部生产加工任务书》，约定：甲方将广西扶绥县铁矿矿山（某矿点）的铁矿石采挖加工生产承包给乙方；乙方在甲方划分的开采范围内，自行投入设备、资金、租赁土地、场地、用水、安装变压器、电线路、道路，自行组织民工生产、采挖，全部费用由乙方自行承担；甲方必须保证在乙方生产期内的矿山证照合法、手续齐全，甲方持有该铁矿矿山地点的合法使用权；乙方所生产出来的铁矿石必须全部交给甲方，甲方按乙方调拨给甲方的合格铁矿石每吨扣除8%外水分后，48°～51°含铁量矿价为170元／吨，52°～53°含铁量矿价为195元／吨，54°～55°含铁量矿价为210元／吨；甲方每收到乙方调给1000吨合格矿石后，经取样化验，按化验结果3日内将款汇入乙方指定账号，如因甲方资金问题可双方协商延期付款，乙方确认款项到账后，甲方方能运矿；如因甲方矿山证照等手续问题引发的一切法律问题，甲方全权负责处理及承担一切费用；生产期暂定三年，即2012年4月15日至2015年4月15日；某矿点甲方在5月下旬交给乙方使用，生产期以乙方进场之日十天后计始止日；合同还就场地回填平整费用、清场费、税款等的交纳作了约定。同日，雷德亮（甲方）与原告（乙方）签订了一份《矿产开采合作合同》，约定：双方协商一致同意共同承包开采采矿权所有人林某所属某矿点（以甲方与林某所签约合同为准）；本次矿产开采预算投资金额为295万元，甲乙双方平等出资147.5万元，各占50%股权，双方按股权比例承担经营责任及享有经营分红权；甲方主要负责统筹矿山开采及矿产生产事宜，保证矿山开采最大效益化及安全化，乙方负责日常矿山运营及财务管理，保障各项资源顺畅调配。合同签订后，原告先后支付给雷德亮145万元，其中90万元以供电安装费、征地款等各种名义以现金方式支付给雷德亮，55万元根据雷德亮授意分别转入雷志华、雷艳芳个人银行账户；雷德亮与有关单位、个人签订了用地协议、用电协议，并采购、租用了采矿设备、设施，支付了部分款项。
2012年6月11日，扶绥县国土资源局向广西扶绥县铁矿发出《停止采矿通知书》，内容为：“广西扶绥县铁矿：你单位的广西扶绥县铁矿某铁矿的采矿权（采矿许可证号：C4500002011012120106630）有效期将于2012年6月12日届满。若申请办理延续的，请按照《采矿权延续登记申请应提交资料》的要求做好采矿权延续登记手续。若申请办理注销的，请按注销登记手续相关规定进行。根据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》等法律法规的有关规定，在采矿许可证届满后至取得新的采矿许可证期间，你单位属无证，不能进行任何采矿活动。如进行采矿活动的，将以非法采矿行为进行处理。”
另查明，广西扶绥县铁矿为广西扶绥县铁矿某铁矿采矿权人，其持有的证号为C4500002011012120106630的采矿许可证有效期截止日期为2012年6月12日。林某为广西扶绥县铁矿法定代表人。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人一方可以请求人民法院或者仲裁机构撤销的合同包括：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告主张雷德亮在与其签订《矿产开采合作合同》时存在欺诈行为，订立合同违背了原告的真实意思，因此请求撤销合同并由被告返还其支付的款项。
原告主张雷德亮存在欺诈行为的理由是雷德亮在没有取得矿山所有权人同意和采矿许可证即将过期的情况下，虚构事实，欺骗原告签订合同。本院认为，首先，从被告提供的证据可以认定，雷德亮在2012年4月15日与原告签订《矿产开采合作合同》的当日，与广西扶绥县铁矿及其法定代表人林某签订了《扶绥县铁矿（某矿点）内部生产加工任务书》，承包了广西扶绥县铁矿矿山（某矿点）的铁矿石采挖加工生产业务，并详细约定了双方的权利义务。证明《矿产开采合作合同》所约定的“双方共同承包开采某矿点”的事实是真实存在的，原告提出的雷德亮虚构事实、签订合同未经矿山所有权人同意的主张不成立。其次，原告与雷德亮签订《矿产开采合作合同》时，广西扶绥县铁矿持有的采矿许可证尚在有效期内，至于之后采矿许可证过期而未办理延期，被相关行政机关责令停止开采，合同无法继续履行，则是在合同有效成立后的履行过程中出现的影响合同正常履行的事由，不能成为认定雷德亮存在欺诈和撤销可合同的理由。因此，原告主张雷德亮与其签订合同时存在欺诈行为，并据此请求撤销双方签订的《矿产开采合作合同》，由雷德亮返还其支付的款项145万元，没有事实依据，本院不予支持。
本案合同当事人分别为原告和雷德亮，雷志华和雷艳芳收取原告款项的行为受被告雷德亮委托代其接收，不是履行合同的行为，其二人不是合同当事人。因此，原告要求由雷志华、雷艳芳分别对其主张雷德亮返还的145万元中的15万元、40万元承担连带返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告施芝辉要求撤销与被告雷德亮签订的《矿产开采合作合同》的诉讼请求；
二、驳回原告施芝辉对被告雷德亮的诉讼请求；
三、驳回原告施芝辉对被告雷志华的诉讼请求；
四、驳回原告施芝辉对被告雷艳芳的诉讼请求。
案件受理费17850元（原告已预交），由原告施芝辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王艳学
审 判 员 傅 强
代理审判员 肖知花
二〇一四年三月四日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。