wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执异1号
异议人（案外人）邱和龙，男，1970年4月9日出生，汉族，福建省人。
异议人（案外人）叶连信，男，1971年10月16日出生，汉族，福建省人。
异议人（案外人）JUNLIN,男，1969年4月16日出生，美国人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城环北大道**号。
负责人：郑飞，该支行行长。
被执行人台山市益安消防工程有限公司。地址：广东省台山市台城陈宜禧路中***号***房。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
被执行人台山市新富城房地产开发有限公司。地址：广东省台山市台城陈宜禧路***号***房。
法定代表人：林建新，该公司总经理。
被执行人台山市新乐苑商业娱乐投资有限公司。地址：广东省台山市台城陈宜禧路***号***房。
法定代表人：吴文朴，该公司总经理。
被执行人林辉，男，1980年12月5日出生。
被执行人林秋云，女，1984年5月29日出生。
被执行人吴文朴，男，1965年11月4日出生。
被执行人朱青，女，1969年9月30日出生。
被执行人林建新，男，1971年8月5日出生。
本院在执行（2015）江台法执字第848号中国工商银行股份有限公司台山支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邱和龙、叶连信、JUNLIN向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人邱和龙、叶连信、JUNLIN称，2008年5月1日，台山市新富城房地产开发有限公司（下称新富城公司）的法定代表人林建新与三异议人签订《共同投资经营协议》，约定四人共同出资经营台山市新富都大酒店。同年12月8日，新富城公司与三异议人签订《共同投资经营补充合同》，由新富城公司提供位于台山市台城陈宜禧路中138号国有土地使用权给林建新与异议人合作的酒店使用，期限自2008年5月1日至2033年4月30日止，并约定每月向新富城公司支付房屋租金27646元。后林建新与异议人签订《退股协议书》，林建新退出新富都大酒店的经营。此间异议人才得知涉案建筑物的产权登记在新富城公司名下，并已办理抵押向银行担保贷款，损害了异议人的合法权益。异议人认为在2033年4月30日前，异议人对新富城公司名下的台山市台城陈宜禧路中138号的土地有使用权，对该土地上的房产及装修仍有所有权及使用权。现法院裁定拍卖台山市新富城房地产开发有限公司位于台山市台城陈宜禧路中138号的房地产，会损害异议人的合法权益。请法院裁定异议人于2033年4月30日前对新富城名下的位于台山市台城陈宜禧路中138号的土地有使用权上的房产按份共有，且享有该土地的承租权。
异议人为支持其主张，向本院提交《共同投资经营协议》、《共同投资经营补充合同》、《退股协议书》、核准个体工商户注销登记通知书、营业执照的复印件各一份。
本院查明：中国工商银行股份有限公司台山支行与台山市益安消防工程有限公司、台山市新富城房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，业经本院（2015）江台法民二初字第270号民事调解书结案，已发生法律效力。依该调解书确认，台山市益安消防工程有限公司应向中国工商银行股份有限公司台山支行清还借款本金1178万元及利息；中国工商银行股份有限公司台山支行对台山市新富城房地产开发有限公司位于台山市台城陈宜禧路中138号的国有土地使用权{土地证号：台国用[2009]字第040**号，他项权证号：台他项（2011）第00248号，权属人：台山市新富城房地产开发有限公司（林建新）}及其上房屋（产权证号：0109003430，他项权证号：粤房地他项权证台山字第0111003747，权属人同前抵押物）享有优先受偿权。台山市新富城房地产开发有限公司、台山市新乐苑商业娱乐投资有限公司、林辉、林秋云、吴文朴、朱青、林建新对被告台山市益安消防工程有限公司的债务在处置前述抵押物后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。根据中国工商银行股份有限公司台山支行的申请，本院于2015年9月12日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）江台法执字第849-1号执行裁定书，决定拍卖涉案抵押物位于台山市台城陈宜禧路中138号的房地产，用以偿还本案债务。异议人邱和龙、叶连信、JUNLIN遂提出上述异议。
根据异议人提交的《共同投资经营协议》内容显示为：林建新（本案被执行人、本案被执行人台山市新富城房地产开发有限公司的法定代表人）与三异议人于2008年5月1日签订协议，共同出资投资经营新富都大酒店；《共同投资经营补充合同》内容显示为：2008年12月8日异议人与林建新、台山市新富城房地产开发有限公司约定，由林建新及其担任法定代表人的台山市新富城房地产开发有限公司提供位于台山市台城陈宜禧路中138号的土地作为新富都大酒店的经营场地，期限为2008年5月1日至2033年4月30日，新富都大酒店每月向林建新、台山市新富城房地产开发有限公司支付租金27646元。《退股协议书》内容显示为：2014年12月28日，林建新（台山市新富城房地产开发有限公司）与异议人签订协议，林建新（台山市新富城房地产开发有限公司）退出新富都大酒店的经营，其所持有的股权全部转让给异议人之一邱和龙，并已收取股权转让款。
本院认为，异议人主张涉案抵押物的房产为其三人按份共有而提出排除执行异议，属案外人异议。执行程序中，就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益提出异议，执行机构应进行形式审查，案外人对执行标的的主张所有权属实体问题，应通过诉讼实质审查予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于台山市台城陈宜禧路中138号的国有土地使用权及其上房屋均登记在被执行人台山市新富城房地产开发有限公司（林建新）名下，且该房地产均已依法办理抵押担保贷款登记手续，中国工商银行股份有限公司台山支行对上述房地产享有优先受偿权，本院依法拍卖涉案抵押物，用以偿还本案债务，符合法律规定。同时，执行标的的所有权，并不能排除为实现抵押权而启动的强制执行。对于异议人所主张对涉案土地的承租权问题，涉及异议人与被执行人之间是否存在租赁关系、租赁合同的效力等问题，属另一法律关系，本案不予审查。综上，案外人的异议意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人邱和龙、叶连信、JUNLIN的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省台山市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 威
审判员 梅锐光
审判员 方展校
二〇一六年一月十五日
书记员 麦 冰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执异1号异议人（案外人）邱和龙，男，1970年4月9日出生，汉族，福建省人。异议人（案外人）叶连信，男，1971年10月16日出生，汉族，福建省人。异议人（案外人）JUNLIN,男，1969年4月16日出生，美国人。申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行。地址：广东省台山市台城环北大道**号。负责人：郑飞，该支行行长。被执行人台山市益安消防工程有限公司。地址：广东省台山市台城陈宜禧路中***号***房。法定代表人：林辉，该公司总经理。被执行人台山市新富城房地产开发有限公司。地址：广东省台山市台城陈宜禧路***号***房。法定代表人：林建新，该公司总经理。被执行人台山市新乐苑商业娱乐投资有限公司。地址：广东省台山市台城陈宜禧路***号***房。法定代表人：吴文朴，该公司总经理。被执行人林辉，男，1980年12月5日出生。被执行人林秋云，女，1984年5月29日出生。被执行人吴文朴，男，1965年11月4日出生。被执行人朱青，女，1969年9月30日出生。被执行人林建新，男，1971年8月5日出生。本院在执行（2015）江台法执字第848号中国工商银行股份有限公司台山支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案过程中，案外人邱和龙、叶连信、JUNLIN向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人邱和龙、叶连信、JUNLIN称，2008年5月1日，台山市新富城房地产开发有限公司（下称新富城公司）的法定代表人林建新与三异议人签订《共同投资经营协议》，约定四人共同出资经营台山市新富都大酒店。同年12月8日，新富城公司与三异议人签订《共同投资经营补充合同》，由新富城公司提供位于台山市台城陈宜禧路中138号国有土地使用权给林建新与异议人合作的酒店使用，期限自2008年5月1日至2033年4月30日止，并约定每月向新富城公司支付房屋租金27646元。后林建新与异议人签订《退股协议书》，林建新退出新富都大酒店的经营。此间异议人才得知涉案建筑物的产权登记在新富城公司名下，并已办理抵押向银行担保贷款，损害了异议人的合法权益。异议人认为在2033年4月30日前，异议人对新富城公司名下的台山市台城陈宜禧路中138号的土地有使用权，对该土地上的房产及装修仍有所有权及使用权。现法院裁定拍卖台山市新富城房地产开发有限公司位于台山市台城陈宜禧路中138号的房地产，会损害异议人的合法权益。请法院裁定异议人于2033年4月30日前对新富城名下的位于台山市台城陈宜禧路中138号的土地有使用权上的房产按份共有，且享有该土地的承租权。异议人为支持其主张，向本院提交《共同投资经营协议》、《共同投资经营补充合同》、《退股协议书》、核准个体工商户注销登记通知书、营业执照的复印件各一份。本院查明：中国工商银行股份有限公司台山支行与台山市益安消防工程有限公司、台山市新富城房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，业经本院（2015）江台法民二初字第270号民事调解书结案，已发生法律效力。依该调解书确认，台山市益安消防工程有限公司应向中国工商银行股份有限公司台山支行清还借款本金1178万元及利息；中国工商银行股份有限公司台山支行对台山市新富城房地产开发有限公司位于台山市台城陈宜禧路中138号的国有土地使用权{土地证号：台国用[2009]字第040**号，他项权证号：台他项（2011）第00248号，权属人：台山市新富城房地产开发有限公司（林建新）}及其上房屋（产权证号：0109003430，他项权证号：粤房地他项权证台山字第0111003747，权属人同前抵押物）享有优先受偿权。台山市新富城房地产开发有限公司、台山市新乐苑商业娱乐投资有限公司、林辉、林秋云、吴文朴、朱青、林建新对被告台山市益安消防工程有限公司的债务在处置前述抵押物后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。根据中国工商银行股份有限公司台山支行的申请，本院于2015年9月12日立案执行。在执行过程中，本院作出（2015）江台法执字第849-1号执行裁定书，决定拍卖涉案抵押物位于台山市台城陈宜禧路中138号的房地产，用以偿还本案债务。异议人邱和龙、叶连信、JUNLIN遂提出上述异议。根据异议人提交的《共同投资经营协议》内容显示为：林建新（本案被执行人、本案被执行人台山市新富城房地产开发有限公司的法定代表人）与三异议人于2008年5月1日签订协议，共同出资投资经营新富都大酒店；《共同投资经营补充合同》内容显示为：2008年12月8日异议人与林建新、台山市新富城房地产开发有限公司约定，由林建新及其担任法定代表人的台山市新富城房地产开发有限公司提供位于台山市台城陈宜禧路中138号的土地作为新富都大酒店的经营场地，期限为2008年5月1日至2033年4月30日，新富都大酒店每月向林建新、台山市新富城房地产开发有限公司支付租金27646元。《退股协议书》内容显示为：2014年12月28日，林建新（台山市新富城房地产开发有限公司）与异议人签订协议，林建新（台山市新富城房地产开发有限公司）退出新富都大酒店的经营，其所持有的股权全部转让给异议人之一邱和龙，并已收取股权转让款。本院认为，异议人主张涉案抵押物的房产为其三人按份共有而提出排除执行异议，属案外人异议。执行程序中，就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益提出异议，执行机构应进行形式审查，案外人对执行标的的主张所有权属实体问题，应通过诉讼实质审查予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于台山市台城陈宜禧路中138号的国有土地使用权及其上房屋均登记在被执行人台山市新富城房地产开发有限公司（林建新）名下，且该房地产均已依法办理抵押担保贷款登记手续，中国工商银行股份有限公司台山支行对上述房地产享有优先受偿权，本院依法拍卖涉案抵押物，用以偿还本案债务，符合法律规定。同时，执行标的的所有权，并不能排除为实现抵押权而启动的强制执行。对于异议人所主张对涉案土地的承租权问题，涉及异议人与被执行人之间是否存在租赁关系、租赁合同的效力等问题，属另一法律关系，本案不予审查。综上，案外人的异议意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邱和龙、叶连信、JUNLIN的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省台山市人民法院提起诉讼。审判长 陈 威审判员 梅锐光审判员 方展校二〇一六年一月十五日书记员 麦 冰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00125号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉�中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00891号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第253号
原告：莫某甲。
委托代理人：金忠华、杨岚。
被告：孙某。
委托代理人：吕硕。
原告莫某甲（以下简称原告）为与被告孙某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金忠华、被告及其委托代理人吕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2008年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿莫某乙。婚后，由于双方性格不合，经常为琐事争吵。原告与被告交流沟通，但被告性格孤僻冷漠，对原告不理不睬，双方无共同语言，夫妻感情逐步恶化。
2013年3月25日，被告因女儿过生日和小伙伴吃蛋糕没等被告父母，与被告发生矛盾，并回娘家居住十多天。2013年7月9日，双方因女儿在感冒发烧期间能否吃棒冰发生争吵后，被告就离开原告和女儿，回娘家居住，原告及亲属多次到被告娘家规劝被告回心转意，但被告断然拒绝。双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。
婚生女莫某乙平时由原告及爷爷奶奶抚养照顾（接送上幼儿园等），为了有利于女儿的健康稳定成长，应由原告抚养教育。
原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，被告不履行家庭义务，双方感情已经破裂，又无和好可能，故原告诉至法院，诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女莫某乙由原告抚养教育，抚养费原告自愿承担；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告共同生育女儿莫某乙的事实。
被告答辩称，双方感情确已破裂，同意解除婚姻关系。原告婚后长期没有工作，还经常打麻将，不承担作为父亲和丈夫的责任，由此双方发生争吵。原告不让女儿跟着被告，为此，双方有过冲突，为了不给女儿留下心理阴影，被告一直忍让。被告及父母一直在本地居住，被告工作也在良渚，有稳定的收入，平时被告父母也能帮忙照顾女儿。分居前，被告照顾婚生女莫某乙比较多。被告离家后，也常去看望女儿。被告作为女性，对于四岁女儿成长抚养是更有利的。被告要求原告支付每月800元的抚养费。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告对其三性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告于2008年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿莫某乙。结婚后，原、被告夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生争执，夫妻产生矛盾。2013年7月，原、被告发生争吵，被告离家居住，双方分居至今。婚生女莫某乙一直生活居住于杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村莫家门自然村40号。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在双方产生矛盾后夫妻关系未得到改善，双方自2013年7月分居至今，致夫妻感情完全破裂，现被告亦同意离婚，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女莫某乙一直生活居住于杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村莫家门自然村40号，原、被告分居后，其亦随原告生活居住于此处，本院认为，维持莫某乙现有的生活环境，更有利于其健康成长，故莫某乙由原告抚养较合适。原告自愿承担莫某乙抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告莫某甲与被告孙某离婚；
共同生育女儿莫语馨由原告莫某甲抚养教育，原告
莫某甲承担抚养费至其独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 陈建科
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16264号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张玉宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，720.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，720.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异62号
异议人（被执行人）：中钢国际货运广东有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路66号二层202房自编205、206、208、230号。
法定代表人：张英平，该公司总经理。
代理人：祝震玲，该公司员工。
申请执行人：郭又铭，女，汉族，1968年3月30日出生，住广州市天河区。
委托代理人：郑光争，广东强邦律师事务所律师。
本院在执行郭又铭与中钢国际货运广东有限责任公司（以下简称中钢货运公司）劳动合同纠纷一案过程中，被执行人中钢货运公司对本案执行依据确定的金额提出异议，请求本院在执行标的额中扣除其为郭又铭支出的部分费用。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中钢货运公司称，广州市中级人民法院（2017）粤01民终4393号民事判决书判决，中钢货运公司和郭又铭存在劳动关系时间为2008年9月1日至2016年7月26日，并向其支付经济补偿金、工资差额合计121500.2元。中钢货运公司在2016年8－10月仍为郭又铭购买的医疗、养老、失业、工伤、大额医疗保险金额支出的费用14893.02元，住房公积金2840元，以及2016年春节预借款2000元，合计应扣除总金额19733.02元，请求在执行标的金额中扣除该笔支出费用。
异议人中钢货运公司提供的材料有：1.执行异议申请及扣费明细；2.劳动合同书；3.中钢货运公司代郭又铭等人多缴纳五险一金及2016年春节预借款明细表；4.本院（2017）粤0112民初5439号民事判决书；5.广州市中级人民法院（2017）粤01民终4393号民事判决书；5.中钢货运公司2016年8－10月《社会保险费申报个人明细表》及《电子缴税回单》。
申请执行人郭又铭辩称，其根据广州市中级人民法院发生法律效力的（2017）粤01民终4393号民事判决书申请执行，异议人中钢货运公司扣除其相关金额未经生效法律文书确认，只是单方意愿，扣除理由不充分也无法律依据。即使异议人认为生效法律文书错误，也应当依照审判监督程序办理，而不是提出执行异议。
本院查明，郭又铭与中钢货运公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）粤0112民初5439号民事判决书，判决确认郭又铭与中钢货运公司自2008年9月1日至2016年7月26日存在劳动关系；中钢货运公司自本判决生效之日起十日内一次性向郭又铭支付解除劳动合同的经济补偿金118180.2元、2016年6月和7月的工资差额3320元。广州市中级人民法院（2017）粤01民终4393号民事判决书驳回中钢货运公司的上诉，维持原判。2017年6月26日，本院根据郭又铭的申请立案执行，案号为（2017）粤0112执2253号。在执行过程中，中钢货运公司提出上述异议，并提供了有“郭又铭”签字的《2016年正式工春节前预发工资明细》复印件，盖有中国银行广州天河南一路支行业务专用章的广东省地方税务局直属税务分局、广州市天河区地方税务局代扣税款的《电子缴税回单》及该公司2016年8－10月《社会保险费申报个人明细表》。郭又铭对中钢货运公司提出的上述事实及证据材料未予确认。
本院认为，本案的执行标的是中钢货运公司应支付给郭又铭的2008年9月1日至2016年7月26日的经济补偿金等费用121500.2元。异议人中钢货运公司请求在应支付的款项中扣除其额外缴纳的2016年8－10月社会保险费及工资预借款，与本案无直接关系，实际上是在执行过程中提出的债务抵销请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，当事人互负到期债务，被执行人可以请求抵销，但是请求抵销的债务应当与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同，并经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的到期债务。异议人中钢货运公司请求抵销的债务虽然与本案执行标的同属劳动债务，但未经生效法律文书确定或者经申请执行人认可，不符合债务抵销的法定条件，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人中钢货运公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡 喆
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：
（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；
（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执114号
申请执行人：温天宇，男，1969年4月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号号，统一社会信用代码：91422825066145229Ｇ。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人温天宇与被执行人宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人温天宇以其与被执行人宣恩丹峰实业有限公司均自愿在案外协商处理，若案外自行协调处理不成再申请执行为由，于2018年4月26日向本院递交本案的撤销申请。
本院认为，申请人温天宇的申请系其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2825执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜宗斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0029号
原告肖仲，男，31岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告胡国兵，男，48岁。
被告周效梅，女，42岁。
原告肖仲与被告胡国兵、周效梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖仲及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告胡国兵、周效梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖仲诉称：被告胡国兵、周效梅因经营需要向原告肖仲借款人民币27200元，约定2013年5月10日前还清，并出具借条。后原告多次向被告催要借款，两被告拒不归还，现下落不明。故诉至法院，请求判令：1、被告胡国兵、周效梅归还借款人民币27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国兵、周效梅未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告胡国兵、周效梅因办厂周转需要，2013年4月13日向原告肖仲借款人民币27200元，约定2013年5月10日前还清，并出具借条一张，借条上载明：“借条，今借到肖仲手现金贰万柒仟贰佰元整，据（27200元），2013年5月10日前还清，周效梅，2013年4月13日，胡国兵”。后原告多次向被告胡国兵、周效梅催要未果，遂起诉至本院。
以上事实，有被告胡国兵、周效梅向原告肖仲出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告胡国兵、周效梅向原告肖仲借款27200元，并约定还款期限，但在借款到期原告催要后理应积极归还，现拖欠不还，被告胡国兵、周效梅应负全部责任。被告胡国兵、周效梅经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担偿还债务的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国兵、周效梅归还原告肖仲借款人民币27200元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费480元，公告费600元，均由被告胡国兵承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费480元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 梁 旭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈瑞琦
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0301号
原告李广英。
委托代理人陆志华。
被告陆向红。
被告费志斌。
以上二被告的委托代理人徐摩。
以上二被告的委托代理人钱斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人刘海波。
本院在审理原告李广英与被告陆向红、费志斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李广英于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李广英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广英撤回起诉。
案件受理费减半收取782元，由原告李广英负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年三月十八日
书记员 柳 莹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执483号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证08073014-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人孙泽潭，男。
被执行人刘静，女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）龙马民初字第1470号民事调解，向被执行人孙泽潭、刘静送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙泽潭、刘静至今未履行。本院依法查明被执行人孙泽潭、刘静暂无可供执行财产，申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1470号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年九月十九日
书记员 陈丽娜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民监6号
原审原告：镇平县石佛寺镇人民政府,住所：镇平县石佛寺街。组织机构代码：00603759-2。
法定代表人：陈同万，任镇长职务。
委托诉讼代理人：闻旭阳，原告单位职工。特别授权。
原审被告：南阳登丰工艺品有限公司，住所：镇平县石佛寺镇西街桥南。统一社会信用代码：914113007066876684。
法定代表人：魏意（曾用名魏义），任该公司董事长。
原审原告镇平县石佛寺镇人民政府与原审被告南阳登丰工艺品有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2017）豫1324民初2968号民事判决，已发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 罡
审 判 员 ：王韶云
人民陪审员 ：王小枫
二〇一八年七月十日
书 记 员 ：张媛媛
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1166号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：刘华林，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告刘华林物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7715号
原告：郑州乔优生物科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东1单元8层813号。
法定代表人：田军政，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨思介，河南良仁律师事务所律师。
被告：济南标博机械设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块B栋24房2411。
法定代表人：张士亮，该公司执行董事兼总经理。
原告郑州乔优生物科技有限公司与被告济南标博机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。
郑州乔优生物科技有限公司诉称，2017年11月其与成都希望食品有限公司签订了《设备采购合同》，约定成都希望食品有限公司向原告采购斩拌机和绞肉机各一台。后原告于2018年12月7日与被告签订《供货合同》，约定被告向原告供应斩拌机，原告向被告支付货款，并由被告直接将斩拌机发货至成都新津县的成都希望食品有限公司，但由于设备无法达到相应转速，且噪音太大影响正常生产，于是成都希望食品有限公司要求退换货。后经查找原因，是由于该设备的核定转速根本达不到4000转的要求所致，与《供货合同》的约定标准明显不符，故原告要求退货退款，被告拒之不理。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：1.请求法院依法判决撤销原、被告之间签订编号为JNXE－X17120701《供货合同》中斩拌机供货部分的约定；2.请求法院依法判决被告十五日内返还原告39.16万元斩拌机货款，原告在15日内将斩拌机设备在被告指定接货地点交付给被告，被告在前述期间未履行付款义务的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款率为基础计算并支付逾期利息；3.请求法院依法判决被告赔偿原告为处理被告不合格斩拌机设备事宜而花费的差旅费、斩拌机退货包装费、运输费、税款损失合计88167.17元；4.本案诉讼费由被告全额承担。
本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案系因《供货合同》引发的纠纷，故应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。原告无证据证明合同履行地在郑州市××区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在山东省济南市槐荫区绿地中央广场C-1地块B栋24房2411号，故本案应移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范利辰
二〇一八年八月十七日
书记员 楚小双
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初970号
原告：李建峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1991年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李建峰与被告杨冰网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方奎到庭参加了诉讼，被告杨冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告杨冰退还原告所付商品价款3300元，并支付价款十倍赔偿金33000元，共计36300元。事实和理由：原告于2018年3月4日，在浙江淘宝网络有限公司平台“杨小姐网红小吃店”购买意大利进口费列罗T30粒巧克力共计1个订单，订单号为：130774235873072282，共计55盒，金额为3300元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告杨冰提出退一赔十的诉求，为维护食品安全生产销售秩序和消费者的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
原告身份证复印件一份，用于证明原告是适格主体。
被告身份信息网页查询单打印件一份，用于证明被告是适格主体。
被告经营的淘宝“杨小姐网红小吃店”网店商品页面网络截图一份，用于证明被告在淘宝平台“杨小姐网红小吃店”销售涉案商品的事实。
交易详情网络页面截图打印件一份，用于证明原告与被告之间买卖合同关系真实存在。
涉案商品实物图片正反面打印件一份，用于证明原告收到被告在淘宝平台销售的涉案商品属实。
快递单原件一份，用于证明涉案商品为被告邮寄，原告收到涉案商品。
涉案商品实物一盒，用于证明被告向原告销售的该商品属实，无合法的入境货物检验检疫证明，该商品是来历不明、不符合食品安全标准的食品。
被告杨冰未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月4日，在浙江淘宝网络有限公司平台被告杨冰经营的“杨小姐网红小吃店”购买了55盒意大利进口费列罗T30粒巧克力，共计1个订单，价款为3300元。当天，即2018年3月4日，原告向第三方支付平台付款后，被告杨冰以物流的方式向原告发货。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。后双方就此事酿成纠纷。原告诉至本院。
本院认为：原告李建峰在被告杨冰网上经营的店铺购买涉诉费列罗T30粒巧克力，原告向第三方支付平台付款后，被告杨冰接受订单并发货，双方形成买卖合同关系。根据法律。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。本案被告杨冰作为销售者销售给原告的食品，没有中文标签，且被告没有提供相应批次的入境货物检验检疫合格证明材料。故应认定被告明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告杨冰退还货款3300元，并支付食品价款十倍赔偿金33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨冰于本判决生效之日起十日内退还原告李建峰货款三千三百元，并支付原告李建峰赔偿金三万三千元，合计三万六千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707.5元，由被告杨冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 李军停
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙晨红
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第899号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
被执行人：李向南，农民。
被执行人：刘明贤，农民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人李向南、刘明贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第767号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李向南、刘明应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社48000元及利息、案件受理费500元、案件执行费820元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第899号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 宇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第899号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人孙红霞。
被执行人孙乐全。
东丰县农村信用合作联社与孙红霞、孙乐全金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年6月26日作出的（2014）东民初字第759号已经发生法律效力。由于被执行人孙红霞、孙乐全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙红霞、孙乐全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人孙红霞、孙乐全新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第899号
申请执行人胡新民。
被执行人任尚杰。其他情况不详。
本院在执行申请执行人胡新民与被执行人任尚杰买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月一日
书记员 程 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第899号申请执行人：高美霞，女，1979年10月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司。申请执行人高美霞与被执行人鄂尔多斯市朋联商贸集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止对东胜区劳动仲裁委员会作出的（2014）第396号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶代理审判员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年三月三十一日书 记 员  冯 霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1151号
申请执行人郑金玉，女，1969年10月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮黎明，女，1970年5月6日生，汉族，住福建省福安市。
郑金玉与阮黎明民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）安民初字第4021号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人阮黎明未履行该调解书确定的偿还申请执行人郑金玉借款本金人民币26万元及利息（按月利率2%计算，从2014年8月5日起计至实际还款之日止）的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人阮黎明名下房产已被本院查封，短期内难以变现。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4021号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执字第1151号申请执行人崔义龙，男，2000年1月10日生，汉族，住安国市。被执行人杨加新，男，1993年12月19日生，汉族，住湖南省凤凰县。被执行人邢凯，男，1995年8月22日生，汉族，住安国市。被执行人刘含飞，男，1998年10月19日生，汉族，住安国市。被执行人王冲，男，1999年3月16日生，汉族，住安国市。被执行人王泽康，男，1999年12月1日生，汉族，住安国市。被执行人王奇龙，男，2000年2月21日生，汉族，住安国市。本院在执行(2015)安执字第1151号申请执行人崔义龙申请执行被执行人杨加新、邢凯、刘含飞、王冲、王泽康、王奇龙为人身权纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人杨加新、邢凯、刘含飞、王冲、王泽康、王奇龙无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院(2014)安民初字第8120号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人杨加新、邢凯、刘含飞、王冲、王泽康、王奇龙已部分履行。终结本次执行程序后，发现被执行人杨加新、邢凯、刘含飞、王冲、王泽康、王奇龙有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 煜审判员 袁景洲审判员 刘久树二〇一七年十二月十六日书记员 王 祥
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4325号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号永星小区3栋2层。组织机构代码：69664006-4。
法定代表人曾齐文，总经理。
委托代理人陈广华。
被告赖启森，男，1970年12月27日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告赖启森物业服务合同纷一案中，现原告以与被告自行协商为由于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行协商为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈春颜（代）
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4325号
原告林振民，男，1974年2月3日出生，汉族，住永春县。
被告郑文良，男，1983年2月15日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林振民与被告郑文良民间借贷纠纷一案中，因原告林振民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告林振民负担。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾伟东
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3368号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人马健，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人杨俊东，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人刘宗和，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人杨俊东、刘宗和金融借款合同纠纷一案，本案标的15263.53元，诉讼费91元，执行费130元。在执行过程中，被执行人杨俊东给付诉讼费91元，并缴纳执行费130元，现本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3368号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。负责人马健，该支行行长。委托代理人郑长军，该支行员工。被执行人杨俊东，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘宗和，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人杨俊东、刘宗和金融借款合同纠纷一案，本案标的15263.53元，诉讼费91元，执行费130元。在执行过程中，被执行人杨俊东给付诉讼费91元，并缴纳执行费130元，现本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王立权代理审判员  李 彬代理审判员  杨旭凯二〇一六年十二月六日书 记 员  周永利
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5396号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：杨健，男，1955年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤回对被告杨健的起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告新余市新达物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建荣
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4817号
原告：廖某，男，汉族，1983年9月11日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：王某，女，汉族，1985年3月6日出生，住江西省宜春市袁州区，
原告廖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖某撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4817号原告：廖某，男，汉族，1983年9月11日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：王某，女，汉族，1985年3月6日出生，住江西省宜春市袁州区，原告廖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖某撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年八月二十四日书记员  彭雪娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1067号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：邱红娥，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告邱红娥物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初557号
原告：贾丹，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：付海翔，河南诚然律师事务所实习律师。
被告：张杰，男，1980年4月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：蔡艳青，女，1985年4月17日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：李更献，男，住河南省洛阳市洛龙区，由孟津县白鹤镇鹤西村民委员会推荐。
原告贾丹与被告张杰、蔡艳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾丹的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔，被告蔡艳青及其委托诉讼代理人李更献到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金共计45万元；2.判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张杰以资金周转困难为由，于2017年5月15日向原告借款45万元并出具“借条”一份，借条中约定了相应的还款时间，但是被告未在相应的时间内予以归还，现原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。蔡艳青是张杰的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，其与本案具有直接的法律上的利害关系。
张杰未作答辩。
蔡艳青辩称，答辩人对本案借条和借款用途均不知情，既未在借条上亲笔签名，借款也未用于家庭日常生活、未用于共同经营，借款数额巨大，远远超出家庭日常生活所需。答辩人不是本案适格被告、不应是本案的共同债务人，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，张杰向贾丹出具借条一份，载明“今借贾丹肆拾伍万元整，于2017年7月30日前归还”。贾丹诉称45万款项以现金方式交付被告。
另查明，张杰与蔡艳青于2010年2月9日登记结婚，于2018年4月24日经洛阳高新技术产业开发区人民法院判决离婚。
本院认为，债务应当清偿。张杰向贾丹借款45万元的事实有借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。贾丹已经履行了给付借款的义务，张杰应当按照约定还本付息。因借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故贾丹诉求的逾期利息依法应自2017年7月31日起按照年利率6%计算。借款虽发生在张杰与蔡艳青夫妻关系存续期间，但蔡艳青并不认可该笔借款且原告未能提供充分证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，鉴于张杰借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张杰于本判决生效后十日内偿还贾丹借款45万元；
二、张杰于本判决生效后十日内支付贾丹借款45万元的利息（按年利率6%，自2017年7月31日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回贾丹的其他诉讼请求。
如果张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8145元，公告费800元，共计8945元，由张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 旗
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱佳慧
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣730民初1654号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系宁都农行行长。
委托诉讼代理人罗云星，系宁都农行信贷部副经理。
被告：曾爱明，男，1975年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告曾爱明信用卡纠纷一案后，本院于2018年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告信用卡本金39991.25元，利息2040元，合计42031.25元及诉讼后产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾爱明于2013年9月26日向中国农业银行股份有限公司宁都县梅江分理处申请办理信用卡，由我行员工宋群伟营销、受理。2013年9月26日进入人民银行征信系统查询，系统汇总信息反映当时曾爱明贷记卡账户数为0，信用记录良好，信用等级良好。调查人员通过对申请人进行调查、核实，申请人符合办卡条件。于2013年9月26日经调查岗报送支行客服部，2013年11月20日审批并通过，卡号62×××63，授信额度40000元，截止2018年4月26日结欠贷记卡人民币本息42031.25元。经我行多次催收未果，为确保我行信用贷资金不受损失，特诉至法院，望依法支持诉请。
本院经审查：原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行所提供被告曾爱明信用卡账单查询结果显示：被告曾爱明至2018年4月26日共有42031.25元透支本金及利息未能归还。此后，被告曾爱明逃匿，并形成信用卡逾期，明显超过了规定限额与期限透支，并经原告多次催收后超过3个月拒不归还。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告曾爱明的行为已涉嫌信用卡诈骗犯罪，故不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。
案件受理费851元退回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 高秋生
二〇一八年七月十九日
书记员 曾 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4188号
原告：湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路667号。
法定代表人：肖锋。
诉讼委托代理人：孙勇，湖南云桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法。
原告湖南湘电长泵长一制泵有限公司诉被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告湖南湘电长泵长一制泵有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南湘电长泵长一制泵有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年八月三十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4188号原告：湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新开铺路667号。法定代表人：肖锋。诉讼委托代理人：孙勇，湖南云桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法。原告湖南湘电长泵长一制泵有限公司诉被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告湖南湘电长泵长一制泵有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南湘电长泵长一制泵有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年八月三十一日书记员  李翔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初2435号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路72号。
负责人：李克实，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所。
委托诉讼代理人：范向萍，该公司员工。
被告：何亚虎，男，1987年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王丽，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：何胜利，系何亚虎父亲。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告何亚虎、被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请变更诉讼标的为8200元，并于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费4491，由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行承担25元（因变更诉讼请求且适用简易程序，应收取25元），另4466元退还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
审判员 禹红岩
二〇一八年九月十四日
书记员 许晓萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初660号
原告：曾晓怡，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，男，汉族，1984年12月2日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告曾晓怡与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶，被告委托诉讼代理人杨关奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金4592.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于嵩山北××、××西××楼××单元××房屋××套，被告应于2017年5月31日向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告直至2017年7月31日才向原告交付涉案房屋，被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告宏江公司辩称，被告不应该承担逾期交房的违约责任。被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除。被告提交的郑州市气象局、郑州市环保局提供的证据表明涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气下前后启动20次预警响应。自2016年1月份至2017年5月31日，郑州市政府、市环保局、市建设安全监督站、中原区城乡建设局、中原区扬尘办、中原区棉纺路街道办事处等政府及主管部门以官方文件或微信、短信通知形式，向被告或工程施工单位多次发送的停工通知。因雾霾天气，政府通知停工达90多天，系被告无法预见的客观事实。在建设工程施工过程中，由于郑州市政府对大气污染采取防控措施的原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。按照建设工程实际施工的工序要求、土石方运输等一系列需停工的作业与其他建设施工部分具有关联性，且施工方系应郑州市政府及主管部门的要求停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响。
案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成涉案房屋所在小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因。
截止到2017年5月31日，案涉项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，从而也就无法向原告交付房屋。
扣除上述多方原因导致停工的期间，将交房日期顺延后，被告向原告实际交房期限最早是2017年9月份。被告克服重重困难，通过不懈的努力，在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。因此，被告不应该承担逾期交房的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.原、被告双方对涉案房屋买卖合同形式及约定内容没有异议。该合同主要内容如下：2016年5月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以765400元购买被告开发的位于嵩山北××、××西××单元××房屋××套；房屋建筑面积99.47平方米；交房时间为2017年5月31日前；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；逾期交房的违约责任约定为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2.原、被告双方均认可以下履行行为。原告依约已向被告支付了全部购房款；被告晚于双方约定的交房时间，于2017年7月31日将约定房屋交付原告。
3.原、被告双方对被告逾期交付房屋的行为是否存在法定或约定的免责事由发生争议。诉讼中，被告主张造成其延期交房的原因有三：一、重污染天气；二、案涉项目西侧市政道路修建；三、郑州市规划局验收工作进展缓慢。对被告主张的原因二、三，被告并没有举证证明涉案西侧市政道路修建的具体起止时间、涉案房屋验收缓慢的具体行为表现及该两种事实对被告交房时间的具体影响，不能认定该两种事实与被告逾期交房之间存在必然联系，故对被告的该两点免责事由，本院不予采信。针对原因一，被告称因大气污染，政府发布的有关作业禁令导致停工90多天，应当对其逾期交房行为免责，但停工的主体系建设工程施工企业，非作为房地产开发企业的被告，故政府的相关作业禁令虽然会影响施工进度，与被告向原告交付房屋有一定关联，但并非导致被告未按约定期限向原告交付房屋的直接原因，同时，保护环境是我国的基本国策，是被告作为房地产开发企业应当履行的法定义务，也是被告在民事活动中应当遵循的法定原则，故因重污染天气停工是被告的经营风险，不能因此免除被告的违约责任。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，应当依法承担违约责任。参考逾期交房违约行为对买受人不能如期占有使用房屋的影响，相较原告已交房款的金额及被告售房对价利益的全部实现时间，双方约定的逾期交房违约金标准不存在约定过高情形。被告逾期交房60天，原告主张被告按照已交房款的日万分之一支付违约金4592.4元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。针对被告免责主张，根据《中华人民共和国民法总则》第九条之规定：“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。”该条被称为我国民法中的绿色原则。保护环境是我国长期坚持的基本国策，任何民事主体在从事民事活动中均应遵守，被告在从事房地产开发及销售过程中应当全面关注开发地域季节气候规律与开发施工状态的关系，合理安排开发进度、理性确定售房合同所涉及的履行期间和期日；若确存在不可抗力或其他法定、约定逾期免责之情形，则应当从系统管理角度，依照法定程序或约定条件及时固定相关证据，及时履行通知等避免损失扩大的防护义务，避免纠纷的产生。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告曾晓怡支付违约金4592.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一八年四月二十三日
书记员 康丹丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2705号
原告：李凤英，女，1973年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：林远西，江西时空律师事务所律师。
被告：杨家辉，男，1970年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告李凤英与被告杨家辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2018年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤英委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，被告杨家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤英向本院提起诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金70,000元，利息31,500元及2018年5月17日起按月利率1.5%计算至归还全部本金和利息日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告杨家辉因做生意需要向原告借款70,000元，被告出具一张借条，约定按月利率1.5%支付利息,还款时间为2016年5月30日。债权到期后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推诿。现原告为维护其合法权益，向法院起诉。
被告杨家辉未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、《借条》原件一份，证明被告在2015年10月17日向原告出具借据的事实。经审查，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2015年10月17日，被告杨家辉因做生意需要向原告借款70,000元，被告出具一张借条，借条内容为：“今借到李凤英现金人民币柒万元整，月息1.5%，2016年5月30日前还清。此据。具借人：杨家辉”。借款后，经原告多次催取，被告未归还借款本金也未支付利息，故原告诉至法院。庭审中，原告主张诉状上的利息31,500元系计算错误，故变更利息诉讼请求，要求被告支付利息至2018年5月17日止的利息为32,550元。
本院认为，被告杨家辉向原告李凤英借款，被告出具了借条，故原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按期归还原告借款，引起本案纠纷，被告应负全部责任。借款约定了月利率1.5%，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨家辉应在本判决生效后立即归还原告李凤英借款本金70,000元，利息32,550元（按月利率1.5%从2015年10月17日算至2018年5月17日），合计102,550元。2018年5月18日之后的利息按借款本金70,000元按月利率1.5%算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由被告杨家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 芳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1032号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：胡红霞，女，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告胡红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2386号
原告：河南海岩混凝土有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇。
法定代表人：詹孟甫，任董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，任总经理。
被告：杨伟峰，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，住许昌市东城区。
原告河南海岩混凝土有限公司与被告杨伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告河南海岩混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼，被告杨伟峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南海岩混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款951221元，并支付违约金（自2015年5月15日至实际返款之日按月2%利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年前后，原告向被告供销混凝土，截止2018年2月10日，被告拖欠原告货款951221元，多次催要未果，故诉至法院。
杨伟峰辩称，原告诉称不属实，杨伟峰非合同相对方，由中原电气谷温州产业园中继奥博电气股份有限公司与河南海岩混凝土有限公司签订合同，混凝土用于该公司B4综合楼建设，不应由杨伟峰承担还款责任。
河南海岩混凝土有限公司提交“还款计划”，内容具体、明确，杨伟峰对其真实性无异议，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，杨伟峰向河南海岩混凝土有限公司出具“还款计划”，内容为：“我欠河南海岩混凝土有限公司混凝土款，计划2015年5月15日前还清。如到期不能还清，按日2%的利率支付违约金，共计玖拾伍万壹仟贰佰贰拾壹元正，四月贰拾号之前付50万元正，杨伟峰在单位（签章）处签字摁印。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨伟峰出具“还款计划”，系其真实意思表示，真实有效，本院予以认定。“还款计划”中约定“还款时间2015年5月15日还清”，杨伟峰逾期未支付货款，河南海岩混凝土有限公司主张杨伟峰支付拖欠货款951221元，于法有据，本院予以支持。杨伟峰抗辩称其非合同相对方，由第三人与原告产生合同关系，但未提交证据证实其抗辩意见，故本院对其辩称意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。“还款计划”中约定“按日2%的利率支付违约金”明显过高，河南海岩混凝土有限公司主张的违约金应自2015年5月15日按照年利率24%计算至货款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
被告杨伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告河南海岩混凝土有限公司货款951221元，并支付违约金（自2015年5月15日按照年利率24%计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13313元，因适用简易程序减半收取计6657元，由被告杨伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨山松
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初273号
原告王峰，男，汉族1972年3月19日出生，住河南省濮阳县。
被告刘志广，男，1979年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王峰诉被告刘志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王峰到庭参加了诉讼，被告刘志广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告刘志广于2016年3月11向原告借款32500元，当天还款2100元，下余30400元未偿还。请求被告偿还借款本金30400元及利息（自2018年1月4日起至付清日，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘志广未作答辩。
经审理查明，2016年3月11日，被告刘志广向原告出具了借款30400元的借据一份，约定分两次还清。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。原告于2018年1月4日诉至本院。
本院认为，被告刘志广向原告借款30400元的事实有借据为证，被告刘志广未按约偿还，已构成违约。现原告要求被告刘志广偿还借款本金30400元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘志广偿还原告王峰借款本金30400元及利息（自2018年1月4日起按年利率6%计算至付清日止），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费280元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年三月五日
书记员 吴晓飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初273号原告王峰，男，汉族1972年3月19日出生，住河南省濮阳县。被告刘志广，男，1979年8月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王峰诉被告刘志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王峰到庭参加了诉讼，被告刘志广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王峰诉称，被告刘志广于2016年3月11向原告借款32500元，当天还款2100元，下余30400元未偿还。请求被告偿还借款本金30400元及利息（自2018年1月4日起至付清日，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告刘志广未作答辩。经审理查明，2016年3月11日，被告刘志广向原告出具了借款30400元的借据一份，约定分两次还清。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。原告于2018年1月4日诉至本院。本院认为，被告刘志广向原告借款30400元的事实有借据为证，被告刘志广未按约偿还，已构成违约。现原告要求被告刘志广偿还借款本金30400元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘志广偿还原告王峰借款本金30400元及利息（自2018年1月4日起按年利率6%计算至付清日止），于本判决生效后10日内付清。案件受理费280元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一八年三月五日书记员  吴晓飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初64号
原告：朱传堂，男，汉族，1959年10月6日出生，住商丘市睢阳区。
原告：吴经莲，女，汉族，1958年10月6日出生，住商丘市睢阳区。
原告：李艳梅，女，汉族，1990年2月22日出生，住商丘市睢阳区。
原告：朱籽谦，男，汉族，2013年9月29日出生，住商丘市睢阳区。
原告：朱籽墨，男，汉族，2017年4月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告：朱籽佑，男，汉族，2017年4月3日出生，住商丘市睢阳区。
原告朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑法定代理人：李艳梅，身份信息同原告李艳梅。系原告朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑之母。
六原告委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘黎明，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：平顶山市浩源货物运输有限公司。住所地鲁山县人民路东段五里堡。统一社会信用代码：914104230842355435。
法定代表人：江浩，职务总经理。
原告朱传堂、吴经莲、李艳梅、朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、平顶山市浩源货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱传堂等六人在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱传堂、吴经莲、李艳梅、朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初64号原告：朱传堂，男，汉族，1959年10月6日出生，住商丘市睢阳区。原告：吴经莲，女，汉族，1958年10月6日出生，住商丘市睢阳区。原告：李艳梅，女，汉族，1990年2月22日出生，住商丘市睢阳区。原告：朱籽谦，男，汉族，2013年9月29日出生，住商丘市睢阳区。原告：朱籽墨，男，汉族，2017年4月3日出生，住商丘市睢阳区。原告：朱籽佑，男，汉族，2017年4月3日出生，住商丘市睢阳区。原告朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑法定代理人：李艳梅，身份信息同原告李艳梅。系原告朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑之母。六原告委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘国常，职务总经理。委托诉讼代理人：刘黎明，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人张国勇，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。被告：平顶山市浩源货物运输有限公司。住所地鲁山县人民路东段五里堡。统一社会信用代码：914104230842355435。法定代表人：江浩，职务总经理。原告朱传堂、吴经莲、李艳梅、朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、平顶山市浩源货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱传堂等六人在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱传堂、吴经莲、李艳梅、朱籽谦、朱籽墨、朱籽佑撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月二十九日书记员  姜 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保146号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河经济开发区湘江路28号。
法定代表人：鹿运杰，理事长。
被申请人：葛团结，男，汉族，1975年11月11日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：徐占甫，男，汉族，1972年7月28日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：杨占民，女，汉族，1964年9月4日出生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛团结、徐占甫、杨占民的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 楠
二〇一八年八月二十日
书记员 谢燕燕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1914号
原告：博爱县汇隆铸造材料厂，住所地：博爱县。
法定代表人：朱庆龙，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告：河南东盈铸业有限公司，住所地：辉县市百泉西。
法定代表人：李宪慧，系该公司经理。
原告博爱县汇隆铸造材料厂与被告河南东盈铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告博爱县汇隆铸造材料厂于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博爱县汇隆铸造材料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取4218元，由原告博爱县汇隆铸造材料厂负担。
审判员 闫琳琳
二〇一八年九月十四日
书记员 王丽婷
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初543号
原告寇保全，男，1955年4月23日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。
被告：许昌汇美饰品有限公司破产管理人，住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园1号楼15楼。
负责人：李涛,河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
原告寇保全诉被告许昌汇美饰品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇保全及被告委托诉讼代理人李晓魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、驳回破产管理人对原告债权不予确认的认定；2、撤销破产管理人要求债权人在15日内起诉的通知；3、依法对原告的债权予以确认；4、增加诉求：赔偿原告精神补偿费、交通费、食宿费，并承担诉讼费。事实理由：原告向破产管理人申报债权，破产管理人审核后以“债权发生的证据不足，许昌汇美饰品有限公司未收到相关款项为由，对原告申报的债权不予确认。原告提供的有借款合同、借据、收据、委托书、部分转款明细为证，充分证明债权债务关系的存在，破产管理人对原告债权不予确认，既不合法又不合理，诉请依法解决。
被告辩称，1、被告作为破产管理人，只是诉讼代表人，不是适格被告；2、原告并未履行出借义务；3、新增加的诉讼请求仍需原告提供相应证据予以支持。
本院审查后认为，在涉及债权确认纠纷中，原告诉讼请求应当明确具体，即明确要求确认债权的具体数额，明确要求赔偿损失的具体数额。人民法院才能针对诉讼请求依法进行审理。
本案中，原告寇保全起诉的被告是许昌汇美饰品有限公司破产管理人，理由为其向破产管理人申报与许昌汇美饰品有限公司之间存在债权债务关系，破产管理人对其申报的债权不予确认，故提起诉讼。本案所涉债权债务的权利义务主体是寇保全与许昌汇美饰品有限公司。许昌汇美饰品有限公司被人民法院裁定受理破产重整申请，同时指定了管理人。在破产重整期间，破产企业法人主体资格任然存在，其诉讼主体仍应当是许昌汇美饰品有限公司。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。故在涉及许昌汇美饰品有限公司的诉讼时，由破产管理人作为破产企业的诉讼代表人参加诉讼，本案适格被告应当是许昌汇美饰品有限公司，以破产管理人为被告提起诉讼属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告寇保全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
人民陪审员 张瑞武
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初543号原告寇保全，男，1955年4月23日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告：许昌汇美饰品有限公司破产管理人，住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园1号楼15楼。负责人：李涛,河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。原告寇保全诉被告许昌汇美饰品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇保全及被告委托诉讼代理人李晓魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、驳回破产管理人对原告债权不予确认的认定；2、撤销破产管理人要求债权人在15日内起诉的通知；3、依法对原告的债权予以确认；4、增加诉求：赔偿原告精神补偿费、交通费、食宿费，并承担诉讼费。事实理由：原告向破产管理人申报债权，破产管理人审核后以“债权发生的证据不足，许昌汇美饰品有限公司未收到相关款项为由，对原告申报的债权不予确认。原告提供的有借款合同、借据、收据、委托书、部分转款明细为证，充分证明债权债务关系的存在，破产管理人对原告债权不予确认，既不合法又不合理，诉请依法解决。被告辩称，1、被告作为破产管理人，只是诉讼代表人，不是适格被告；2、原告并未履行出借义务；3、新增加的诉讼请求仍需原告提供相应证据予以支持。本院审查后认为，在涉及债权确认纠纷中，原告诉讼请求应当明确具体，即明确要求确认债权的具体数额，明确要求赔偿损失的具体数额。人民法院才能针对诉讼请求依法进行审理。本案中，原告寇保全起诉的被告是许昌汇美饰品有限公司破产管理人，理由为其向破产管理人申报与许昌汇美饰品有限公司之间存在债权债务关系，破产管理人对其申报的债权不予确认，故提起诉讼。本案所涉债权债务的权利义务主体是寇保全与许昌汇美饰品有限公司。许昌汇美饰品有限公司被人民法院裁定受理破产重整申请，同时指定了管理人。在破产重整期间，破产企业法人主体资格任然存在，其诉讼主体仍应当是许昌汇美饰品有限公司。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。故在涉及许昌汇美饰品有限公司的诉讼时，由破产管理人作为破产企业的诉讼代表人参加诉讼，本案适格被告应当是许昌汇美饰品有限公司，以破产管理人为被告提起诉讼属被告主体不适格。依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告寇保全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇人民陪审员  张瑞武人民陪审员  葛玉林二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3193号
原告：殷贵民，男，汉族，1950年12月26日出生，住河南省商丘市。
被告：李振峰，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省商丘市。
原告殷贵民与被告李振峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告殷贵民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殷贵民撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3193号原告：殷贵民，男，汉族，1950年12月26日出生，住河南省商丘市。被告：李振峰，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省商丘市。原告殷贵民与被告李振峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告殷贵民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷贵民撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年三月二十三日书记员  姜 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保60号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河经济开发区湘江路28号。
法定代表人：鹿运杰，理事长。
被申请人：薛全亮，男，汉族，1982年3月11日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：张涛凡，男，汉族，1977年3月21日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：薛纪伟，男，汉族，1989年12月5日出生，住漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值100000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛全亮、张涛凡、薛纪伟的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此处无正文）。
审判员 吴 楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 谢燕燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2642号
原告：王某，女，1990年12月30日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：宋梦杰，姜伟豹（助理），河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某1，男，1989年11月18日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年相识，于2009年在被告老家按照农村习俗办理了结婚仪式，后于××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续，婚后原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名李某2，于××××年××月××日生育一子，取名李某3，从不管家里的家务活，全靠原告及被告的父母，被告从没尽到一个做丈夫的责任，而且近几年，被告还经常对原告实施家庭暴力并威胁原告，被告的父母还经常辱骂原告，原告实在无法忍受这样的生活，认为其夫妻双方的婚姻关系已彻底破裂，再无和好的可能。故原告提出离婚，请求依法判决解除原、被告双方的婚姻关系，婚生子李某3、婚生女李某2归被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：结婚证一份，证明原、被告双方存在合法的婚姻关系。2、户口本复印件一份，证明原、被告双方婚生子女的情况，即婚生女李某3生于××××年××月××日，现未成年；婚生女李某2生于××××年××月××日，现未成年。3、律师调查王要风、杨二花、孙霞的调查笔录各一份（附其三人的身份证复印件），证明原、被告双方婚后感情不好，被告对原告实施家庭暴力且现原、被告双方因感情不合已分居的情况。
被告辩称:不同意离婚，三个证人说的不属实。
被告未向本院提供证据。
经审查查明：原、被告经人介绍认识，于2009年举行结婚仪式，于××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续，后原、被告因生活琐事发生矛盾。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情的融合需要夫妻及家庭成员之间共同努力，夫妻双方应当相互尊重彼此的人格和双方家庭成员，互谅互让、互相关爱、恪守夫妻之间的权利义务，对夫妻共同生活中发生的矛盾和出现的问题，应当采取协商沟通等办法妥善解决，本案原、被告共同生活多年,夫妻之间有一定的感情，原、被告夫妻间虽有矛盾，夫妻间的感情有裂痕，但通过双方的谅解、宽容、沟通完全可以修复，双方通过共同努力能够营造良好的家庭生活环境，恢复正常的家庭关系。本案原告要求离婚的证据不足，其主张不能成立，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求
案件受理费150元由原告王某承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一八年六月二十三日
书记员 常文亮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1191号
原告：张闯峰，男，汉族，1977年11月26日生，住襄城县。
被告：焦云浩，男，汉族，1995年3月7日生，住山西省洪洞县。
原告张闯峰与被告焦云浩民间借贷纠纷一案，2018年4月19日诉至本院，本院于同日受理后。由审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张闯峰到庭参加了诉讼，被告焦云浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯峰诉称：2016年12月25日，原、被告签订《借款合同》，焦云浩向原告张闯峰借款2万元，借期一个月，月利息2%，借款到期后被告焦云浩拒不还款，故诉至法院，请求判令：被告焦云浩偿还借款2万元并自2017年2月26日起按照月息2分支付利息至实际清偿之日止。
被告焦云浩缺席未答辩。
原告张闯峰为支持其主张提供借据一份，载明：今借到张闯峰现金2万元，于2017年1月24日归还，逾期归还违约金30%，月息2%，借款人：焦云浩。
被告焦云浩未质证亦未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告焦云浩向原告张闯峰借款2万元，并向原告张闯峰出具借据一份，载明：今借到张闯峰现金2万元，于2017年1月24日归还，逾期归还违约金30%，月息2%，借款人：焦云浩。庭审中，原告张闯峰自认月息2%系其自行添加，2017年2月25日收到被告焦云浩微信支付的1000元，因被告焦云浩未能归还借款，原告张闯峰于2018年4月19日诉至本院，请求被告焦云浩偿还借款2万元并自2017年2月26日起按照月息2分支付利息至实际清偿之日止。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务，本案被告焦云浩向原告张闯峰借款2万元有借据为证，本院予以认定，故原告张闯峰请求被告焦云浩归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张闯峰请求焦云浩自2017年2月26日起按照月息2分支付利息至实际清偿之日止的请求，本案借据中的月息2%系原告自行添加，被告也并未予以捺印确认，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定，故该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院依照双方借款约定逾期之日即2017年1月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告实际清偿之日止，被告焦云浩在2017年2月25日支付的1000元在执行时一并予以扣减。被告焦云浩未到庭参加诉讼不影响案件公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦云浩于本判决生效后五日内偿还原告张闯峰借款2万元及利息（以2万元为本金自2017年1月25日起按照年利率6%支付利息至被告实际清偿之日止，被告焦云浩已支付的1000元在执行时一并予以扣减）。
二、驳回原告张闯峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告焦云浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李欢
二〇一八年六月二十一日
书记员 雷鸣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1449号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号。
法定代表人：邢炎申，任公司经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：臧宇，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告臧宇物业服务合同纠纷一案中，原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 何云娣
二〇一八年九月十二日
书记员 翟 萌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4847号
原告：黄俊齐，男，1995年5月24日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。
被告：杨坤，男，1986年7月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告黄俊齐与被告杨坤返还原物纠纷一案,本院于2018年6月6日立案。原告黄俊齐于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊齐的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄俊齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄俊齐负担。
审判员 郭建军
二〇一八年八月十六日
书记员 马园青
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6438号
原告王秋生，男，1964年9月15日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。
被告赵增军，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省林州市。
被告安阳市大河建设工程有限公司。
负责人：毛颜朝职务：经理。
住所地：滑县文明大道西侧金融南路东侧。
原告王秋生诉被告赵增军、安阳市大河建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼中原告王秋生申请对被告赵增军、安阳市大河建设工程有限公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王秋生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵增军、安阳市大河建设工程有限公司承担。
审判员 崔向楠
二〇一八年七月十九日
书记员 史 琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保255号
申请人：罗许红，女，汉族，生于1983年3月16日。
住禹州市健康路50号，身份证号码：4110811983********。
被申请人：三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司。
统一社会信用代码：91411222569811537Ｔ
住所地：三门峡市陕州区连霍高速出口西600米
负责人：王海娟
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年6月29日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人豫Ｍ×××××号重型普通货车一辆，申请人向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
扣押本案肇事车辆豫Ｍ×××××号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵予华