安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1826号
上诉人（原审被告）：李辉，男，1969年12月1日出生，汉族，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李胜男，女，1996年8月18日出生，汉族，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：陶敏（系李胜男之母），女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
上诉人李辉因与被上诉人李胜男共有纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李辉上诉请求：撤销一审判决，改判李胜男对李辉取得的党校安置区3、4号楼3107室及7、9号楼1005室中的133.98平方米享有25%的所有权；本案诉讼费用由李胜男负担。事实和理由：1.关于李辉与李胜男之母陶敏离婚纠纷一案，一审法院作出的（2010）宿埇民一初字第3726号民事判决第三项载明：陶敏放弃婚后共同财产，归李辉及女儿李胜男所有，据此可以认定陶敏将其与李辉夫妻关系存续期间应享有的共同财产份额交由李辉及李胜男所有，故李胜男仅享有案涉房产25%的份额。另外，该离婚判决并未向李辉送达。2.一审判决对于安置房屋的楼号表述不明，应予纠正。
李胜男辩称，1.陶敏与李辉婚后仅有一套房屋，即本案被征收的房屋，陶敏在与李辉离婚时明确表述将其享有的该房屋份额归李胜男所有，一审法院认定李胜男与李辉各享有安置房屋的50%份额正确。2.一审法院已向李辉送达了（2010）宿埇民一初字第3726号民事判决。3.李辉在上诉请求中对于一审法院关于楼号的表述予以认可，由于安置补偿事宜均系李辉办理，其对楼号及房屋的具体面积应作清楚的说明。
李胜男向一审法院起诉请求：1.依法分割李辉与陶敏共同所有的房屋因拆迁所得的133.98平方米的安置房屋及过渡费、拆迁补偿费29072元；2.本案诉讼费用由李辉负担。
一审法院认定事实：李胜男系李辉与案外人陶敏之婚生女。案外人陶敏于2010年起诉与李辉离婚，一审法院于2010年11月10日作出（2010）宿埇民一初字第3726号民事判决书，该判决书中确认事实部分载明：……，在李辉服刑期间，陶敏将原住房翻建。庭审中陶敏表示自行承担女儿的抚养费，并放弃共同财产，其应得部分归女儿李胜男所有。该判决在本院认为部分表述为：陶敏要求自行承担抚养费，并表示自己应分得的家庭共同财产归女儿所有，不违反法律规定，予以支持。在判决主文中对该部分表述为：陶敏放弃婚后共同财产，归李辉及女儿李胜男所有。2013年10月5日，李胜男、李辉作为被征收人与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置合同，上述房屋安置面积共计为133.98平方米。目前安置房屋坐落位置为党校安置区3、4号楼3107室及7、9号楼1005室，房屋面积增加至142.95平方米。因双方发生纠纷，房屋尚未交付。另李辉已领取拆迁过渡费及附属物补偿费用共计42244.52元。
一审法院认为，根据法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权的设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；…。一审法院于2010年11月10日作出的（2010）宿埇民一初字第3726号民事判决，结合其中确认的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》离婚时对夫妻共同财产的处理应照顾子女和女方权益的原则判决的精神，该判决主文中涉及共同财产部分应当理解为：婚后共同财产归李辉及李胜男所有。故对李胜男主张依法取得李辉与陶敏的共同财产房屋拆迁后安置面积133.98平方米一半的产权并分割过渡费及拆迁安置费29072元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：一、李胜男对其与李辉取得的安置地址为党校安置区3、4号楼3107室及7、9号楼1005室中的133.98平方米享有50%的所有权；二、李辉于判决生效之日起十日内支付李胜男过渡费及拆迁安置费14536元。一审案件受理费6545元，由李辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李胜男二审提交的（2010）宿埇民一初字第3726号陶敏与李辉离婚纠纷一案的庭审笔录及送达回证均加盖了一审法院档案室印章，且能够反映陶敏明确表示其应得的与李辉夫妻共同财产的份额归李胜男所有，本案予以认定。另，李辉对于一审法院认定其已领取拆迁过渡费及附属物补偿费42244.52元不予认可，由于该款项涉及李辉、李胜男与房屋征收部门的补偿费用结算问题，在房屋征收部门未能提供李辉领取上述款项相关手续的情况下，一审法院仅凭房屋征收部门出具的书面证明即对上述事实予以认定不妥。除上述事实外，一审判决认定的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉被拆除房屋建造于李胜男之母陶敏与李辉夫妻关系存续期间，虽房屋产权证书登记的权利人为李辉，但该房产系陶敏与李辉的夫妻共同财产，因该房屋征收所取得的安置利益亦应由陶敏与李辉共同所有。由于陶敏在与李辉离婚纠纷一案中已明确表示其与李辉夫妻共同财产中其应得份额归李胜男所有，该案判决也对上述事实予以认定，且案涉房屋征收补偿协议亦系李辉与李胜男共同与房屋征收部门签订，故李胜男对案涉两套安置房屋中的133.98平方米应当享有50%的份额。由于案涉安置房屋尚未办理产权登记，本院不宜对该安置房屋的所有权进行确认，一审判决确认李胜男对案涉两套安置房屋中的133.98平方米享有50%的所有权不当，本院予以纠正。虽然一审法院于2010年11月10日作出的（2010）宿埇民一初字第3726号民事判决第三项对于陶敏与李辉夫妻共同财产处理的表述存在不严谨之处，但从该判决认定事实及陶敏在该案庭审中的陈述来看，该判项应理解为陶敏与李辉的夫妻共同财产归李辉与李胜男共同所有，李辉主张陶敏的份额归李辉与李胜男共同所有的上诉理由不能成立，本院不予采信。李辉虽上诉认为其未收到（2010）宿埇民一初字第3726号民事判决，但该案卷宗所附的邮单回执显示一审法院已于2010年11月17日将该判决邮寄至李辉工作的地址，并由他人代收，故李辉该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。关于楼号问题，从宿州市埇桥区房屋征收办公室出具的证明及安置房屋结算清单来看，一审法院认定的安置房屋楼号正确，本院对李辉主张一审法院对于安置房屋楼号未予明确的上诉理由亦不予采信。另，双方对于一审判令李辉给付李胜男过渡费及拆迁安置费14536元均未提出上诉，本院予以维持。
综上所述，李辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对案涉安置房屋的所有权进行确认不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10089号民事判决第二项，即“李辉于本判决生效之日起十日内支付李胜男过渡费及拆迁安置费14536元”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10089号民事判决第一项为“李胜男对其与李辉取得的安置地址为党校安置区3、4号楼3107室及7、9号楼1005室中的133.98平方米享有50%的份额”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6545元，二审案件受理费4675元，均由李辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月十三日
法官助理 王珊珊
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。