wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4958号
上诉人（原审原告）：张海涛，男，1978年8月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨东北泵业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇五星村新兴二队。
法定代表人：秦守民，董事长。
委托诉讼代理人：秦继宏，男，1979年4月30日出生，汉族，该公司总经理，住哈尔滨市道外区。
上诉人张海涛因与被上诉人哈尔滨东北泵业有限责任公司（以下简称东北泵业公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海涛，被上诉人东北泵业公司的委托诉讼代理人秦继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛上诉请求：撤销一审判决，改判东北泵业公司向张海涛返还股金及红利21,600元。事实和理由：一、一审判决认为，张海涛诉请东北泵业公司要求其返还股金及利息不符合法定条件及张海涛没有提供证据证明东北泵业公司盈利及盈利金额而驳回张海涛的诉讼请求，一审认定不当。《中华人民共和国公司法》及章程规定的是，公司成立后，股东不得抽回出资，并没有规定在公司经营过程中，不允许股东要求公司返还股本及股东应得的分红。东北泵业公司经营过程中，已经连续至少5年以上没有按照法律的规定开股东会，张海涛也没有接到任何开股东会的通知。公司经营情况及股东会召开情况由东北泵业公司掌握，应由东北泵业公司举证证明张海涛的诉讼请求不符合法律规定，而不应由张海涛举证证明。二、关于本案张海涛请求的数额问题，这一数额是双方协商退股时由东北泵业的法定代表人安排计算的，且东北泵业公司也认可张海涛持有股本26,000余元中的部分。
东北泵业公司辩称，张海涛入股时交了5,000元，却请求返还21,600元，不符合公司章程，应当驳回上诉，维持原判。
张海涛向一审法院起诉请求：一、请求东北泵业公司向张海涛返还入股金及分红合计21,600元；二、本案诉讼费由东北泵业公司承担。
一审法院认定事实：2002年10月31日，张海涛向东北泵业公司入股5,000元，成为东北泵业公司的股东。2003年和2004年东北泵业公司分别分给张海涛认购股红利金额1,325元，计2,650元；2005年东北泵业公司给张海涛认购股分红利金额250元；2016年7月21日，东北泵业公司以书面通知方式同张海涛解除了劳动合同。2017年11月7日，张海涛以书面方式向东北泵业公司申请，请求东北泵业公司退还股金及分红21,600元。
一审法院认为，基于有限责任公司“人合性”特点，对于请求公司收购股份的诉请应严格依据《中华人民共和国公司法》及企业“章程”的相关条款予以认定。本案中，张海涛经章程登记和实际出缴入股金，已成为东北泵业公司的合法股东，对此双方均予以认可。作为有限责任公司的股东而非债权人，对于其所入股企业并无请求返还入股金的权利，就此应当认定张海涛请求返还入股金的诉讼请求实为请求公司收购股份。对于张海涛请求公司收购股份的诉求而言，为确保有限责任公司的稳定发展和良好运行，在股东对内及对外转让股份时应受到严格的限制，而请求公司收购股份更是如此，只有特定情形下，股东方可行使股权回购请求权。依据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”以及《中华人民共和国公司法》第一百四十三条之规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会做出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”具体到本案，张海涛对其主张仅举证证明东北泵业公司未按“章程”约定向其纰漏公司年度财务报表，这实际上是对张海涛知情权的侵犯，而非张海涛诉请东北泵业公司收购其所持有股份的法定事由。其次，张海涛所举示证据不足以证实存在其他可以诉请东北泵业公司收购股份的法定情形。同时，作为股东张海涛应当知晓“章程”已明确约定不得抽回出资。再次，东北泵业公司法定代表人的口头允诺并非东北泵业公司的自认，对于请求公司收购股份的主张应当符合法定情形和“章程”约定。对于请求东北泵业公司给付分红的主张，张海涛并未提供相关证据证明东北泵业公司的盈利情况及盈利金额，故此对于该部分诉讼请求不予支持。判决：驳回张海涛的诉讼请求。案件受理费340元由张海涛承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据公司法的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。本案中，张海涛作为东北泵业公司的股东，并无请求公司返还入股金的权利，且其也不符合公司法规定的股东请求公司收购股权的法定情形。张海涛上诉主张其对东北泵业公司的盈利情况没有举证能力，不应由其承担举证责任。本院认为，张海涛作为东北泵业公司的股东，其对于公司经营状况有知情权，其应当举证证明存在股东请求公司收购其股权的法定情形，因张海涛未举示证据证明其主张，一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，上诉人张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人张海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红霞
审判员 胡世强
审判员 李秀艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终134号
上诉人（原审被告）：厦门信华塑胶企业有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区台湾工业园内。
法定代表人：黄信豪。
被上诉人（原审原告）：黄小娟，女，1981年7月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被上诉人（原审原告）：黄莉娟，女，1975年3月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区�
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：龚志飞、王福全，福建君州律师事务所律师。
上诉人厦门信华塑胶企业有限公司因与被上诉人黄小娟、黄莉娟民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3864号民事裁定，向本院提出上诉。厦门信华塑胶企业有限公司上诉称，原审法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院。本案不是民间借贷纠纷，而是股东继承人提起的公司盈余分配纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，厦门信华塑胶有限公司的住所地位于厦门市湖里工业区台湾工业园内，本案依法应由�门市湖里区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，本案作为公司盈余分配纠纷，不适用涉台民商事案件集中管辖的规定，依法应适用民事诉讼法公司纠纷的专门管辖规定，本案应由湖里区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，黄小娟、黄莉娟是台湾地区居民，本案系涉台案件，属于本院指定厦门市海沧区人民法院集中管辖的案件，厦门市海沧区人民法院受理本案并无不当，厦门信华塑胶企业有限公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：郭荣战，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人郭荣战社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人郭荣战述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初488号
原告张余鹏，男，汉族，
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局双生市场管理分局。
第三人西安优自得汽车销售服务有限公司，
法定代表人赵笑，经理。
委托代理人吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
第三人计鹏，男，汉族，
第三人赵笑，女，汉族，
本院在审理原告张余鹏诉被告西安市工商行政管理局双生市场管理分局工商行政登记一案中，原告张余鹏于2018年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张余鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张余鹏撤回起诉。
本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告张余鹏负担。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月四日
书 记 员 鲁亚菊
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初197号
原告王远福，男，汉族，生于1946年4月24日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告王香华，男，汉族，生于1943年2月26日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告邵世国，男，汉族，生于1952年11月25日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告付相勤，男，汉族，生于1975年2月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告邱宗华，男，汉族，生于1932年6月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告江朝科，男，汉族，生于1960年8月23日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告付相平，男，汉族，生于1972年5月27日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告付相奇，男，汉族，生于1958年2月9日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告王福贵，男，汉族，生于1954年3月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告王洪明，男，汉族，生于1967年12月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告王福堂，男，汉族，生于1949年4月23日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告王洪强，男，汉族，生于1972年4月21日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告李开群，女，汉族，生于1967年3月26日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告夏禹香，女，汉族，生于1985年2月26日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告刘兆群，女，汉族，生于1953年4月27日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
被告桐梓县人民政府。地址：贵州省桐梓县府路*号。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
委托代理人令狐飞，该县政府法制办工作人员。
委托代理人何浩，该县政府法制办工作人员。
被告桐梓县木瓜镇人民政府。地址：贵州省桐梓县木瓜镇街上。
法定代表人梁正强，该镇镇长。
第三人：刘兆树，男，汉族，生于1941年5月12日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王远福等15人诉被告桐梓县人民政府、桐梓县木瓜镇人民政府林地使用权处理决定一案过程中，原告王远福等15人自愿向本院申请撤回对被告桐梓县人民政府、桐梓县木瓜镇人民政府行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王远福等15人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡永洪
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 杨
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审34号
申请人:汝阳县住房和城乡规划建设局
地址：汝阳县城文化路8号
法定代表人:孙跃伟，该局局长。
被申请执行人:刘春太，男，汉族，住汝阳县。
被申请执行人:柴富兰，住址同上。
申请人汝阳县住房和城乡规划建设局于2018年6月28日向我院申请先予执行刘春太、柴富兰违反城乡规划行政处罚一案，2018年7月16日又申请撤回先于执行申请。
本院认为，申请执行人汝阳县住房和城乡规划建设局的撤回先于执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09c6d88f-e55c-443c-b83f-ab1b96e71072&imgId=MDljNmQ4OGYtZTU1Yy00NDNjLWI4M2YtYWIxYjk2ZTcxMDcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1951号
上诉人（原审被告）王洪学，住林西县。
委托代理人王新波，住林西县。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，（以下简称村委会）住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。
法定代表人潘海军，主任。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王洪学因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王洪学的委托代理人王新波、李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，王洪学在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、王洪学签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对王洪学的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给王洪学回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，王洪学自筹资金5万元，自村委会通知王洪学搬迁之日起，王洪学在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，王洪学无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对王洪学的宅基地进行了测量，王洪学在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为王洪学、张虎的土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，王洪学交付了自筹资金5万元，后村委会向王洪学交付了置换的楼房两处，其中一处系王洪学名下的房屋所置换的楼房，楼房交付给王洪学儿子王新波，另一处系张玉名下的房屋置换的楼房，楼房交付给了王洪学，王洪学将其名下的房屋拆除，但未按约定拆除张玉名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求王洪学等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表杜树林、刘凤军通知王洪学七日内拆除房屋，王洪学至今未拆除。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三、四组村民（包括王洪学）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，王洪学同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、王洪学在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现王洪学未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方均应按合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。
王洪学反驳称一处宅基地置换一处楼房，其有三处宅基地，没有拆除房屋的户名为张玉的宅基地没有进行置换，因王洪学提供的三处宅基地户名分别为王洪学、张虎、张玉，其中王洪学、张虎名下的宅基地在测量面积时系按一处宅基地进行的测量，并已经拆除，对王洪学购买的张玉名下的房屋，也进行了测量并经王洪学签字，王洪学应当知道该房屋属于在施工过程中需征占的房基地，《英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要》第五条明确约定：在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如果造成损失，谁造成谁负责，王洪学参加村民楼房置换大会并签字确认，应视为自愿遵守该会议纪要的约定，那么，现在村委会要求拆除本案诉争的房屋，王洪学就应遵守承诺，无偿、无条件对该房屋进行拆除，因此，王洪学的辩解理由不能成立。
原审法院判决：王洪学拆除建筑在土地使用者为张玉土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。
宣判后，王洪学不服，以“1、本案的事实：我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村共三处房屋，均有房屋产权证，如果完全置换，理所应当置换三处楼房，可是作为原告的村委会，只给我们置换两套楼房，而硬要拆除我们三处房屋，我们当然是不同意的；2、本案的证据及事实：我们三处房屋证据确凿充分，我们向法院提交了我们的三处房屋的证据，就是房产证，其中张虎名下一处用地面积517.6平米，王洪学名下一处用地面积628.75平方，张玉名下一处1170平米。这样充分的证据，法院没有采信，法院竟然判决是两处房屋，测量的工作是原告村委会进行的，村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，将原告相邻牟两处房屋，测量成一处房屋，本身就是恶意欺压的表现，其恶意是非常明显的，是犯罪行为，法律应当追究相关人的责任才对；3、本判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则是民事诉讼的基本原则，本来这些最基本的原则，我们不应当在这里缀述，置换原则是一处房屋置换一套楼房，而原告硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，明显不公平；4、被上诉人的证据对本案没有证明效力，无论是村民会议，还是我们与被上诉人签订的合同，都没有约定二处房屋置换一套楼房，无论村民会议，还是置换合同，合同的本意都是一处房屋置换一处楼房；5、从法律规定来说，宅基地是以国家登记机关登记的为准，登记几处就是几处，不是以一方当事人的测量为准”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
林西县新城子镇英桃漠河村民委员会答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人王洪学与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人王洪学应当承担拆除原有房屋的义务。根据上诉人陈述以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为张玉的宅基地的房屋系上诉人王洪学所有，上诉人王洪学在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。现上诉人主张被上诉人要求上诉人拆除三处的房屋，理应给三处楼房，因《村民拆迁置换协议》未约定一处地置换一处楼房。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高莉莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1951号
上诉人（原审被告）王洪学，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王新波，男，汉族，农民，住林西县。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，（以下简称村委会）住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。
法定代表人潘海军，主任。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王洪学因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王洪学的委托代理人王新波、李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，王洪学在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、王洪学签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对王洪学的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给王洪学回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，王洪学自筹资金5万元，自村委会通知王洪学搬迁之日起，王洪学在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，王洪学无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对王洪学的宅基地进行了测量，王洪学在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为王洪学、张虎的土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，王洪学交付了自筹资金5万元，后村委会向王洪学交付了置换的楼房两处，其中一处系王洪学名下的房屋所置换的楼房，楼房交付给王洪学儿子王新波，另一处系张玉名下的房屋置换的楼房，楼房交付给了王洪学，王洪学将其名下的房屋拆除，但未按约定拆除张玉名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求王洪学等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表杜树林、刘凤军通知王洪学七日内拆除房屋，王洪学至今未拆除。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三、四组村民（包括王洪学）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，王洪学同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、王洪学在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现王洪学未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方均应按合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。
王洪学反驳称一处宅基地置换一处楼房，其有三处宅基地，没有拆除房屋的户名为张玉的宅基地没有进行置换，因王洪学提供的三处宅基地户名分别为王洪学、张虎、张玉，其中王洪学、张虎名下的宅基地在测量面积时系按一处宅基地进行的测量，并已经拆除，对王洪学购买的张玉名下的房屋，也进行了测量并经王洪学签字，王洪学应当知道该房屋属于在施工过程中需征占的房基地，《英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要》第五条明确约定：在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如果造成损失，谁造成谁负责，王洪学参加村民楼房置换大会并签字确认，应视为自愿遵守该会议纪要的约定，那么，现在村委会要求拆除本案诉争的房屋，王洪学就应遵守承诺，无偿、无条件对该房屋进行拆除，因此，王洪学的辩解理由不能成立。
原审法院判决：王洪学拆除建筑在土地使用者为张玉土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。
宣判后，王洪学不服，以”1、本案的事实：我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村共三处房屋，均有房屋产权证，如果完全置换，理所应当置换三处楼房，可是作为原告的村委会，只给我们置换两套楼房，而硬要拆除我们三处房屋，我们当然是不同意的；2、本案的证据及事实：我们三处房屋证据确凿充分，我们向法院提交了我们的三处房屋的证据，就是房产证，其中张虎名下一处用地面积517.6平米，王洪学名下一处用地面积628.75平方，张玉名下一处1170平米。这样充分的证据，法院没有采信，法院竟然判决是两处房屋，测量的工作是原告村委会进行的，村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，将原告相邻牟两处房屋，测量成一处房屋，本身就是恶意欺压的表现，其恶意是非常明显的，是犯罪行为，法律应当追究相关人的责任才对；3、本判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则是民事诉讼的基本原则，本来这些最基本的原则，我们不应当在这里缀述，置换原则是一处房屋置换一套楼房，而原告硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，明显不公平；4、被上诉人的证据对本案没有证明效力，无论是村民会议，还是我们与被上诉人签订的合同，都没有约定二处房屋置换一套楼房，无论村民会议，还是置换合同，合同的本意都是一处房屋置换一处楼房；5、从法律规定来说，宅基地是以国家登记机关登记的为准，登记几处就是几处，不是以一方当事人的测量为准”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
林西县新城子镇英桃漠河村民委员会答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人王洪学与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人王洪学应当承担拆除原有房屋的义务。根据上诉人陈述以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为张玉的宅基地的房屋系上诉人王洪学所有，上诉人王洪学在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。现上诉人主张被上诉人要求上诉人拆除三处的房屋，理应给三处楼房，因《村民拆迁置换协议》未约定一处地置换一处楼房。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
代理审判员郭宇
二0一五年一月二十二日
书记员高莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1951号上诉人（原审被告）王洪学，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人王新波，男，汉族，农民，住林西县。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，（以下简称村委会）住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。法定代表人潘海军，主任。委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人王洪学因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王洪学的委托代理人王新波、李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，王洪学在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、王洪学签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对王洪学的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给王洪学回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，王洪学自筹资金5万元，自村委会通知王洪学搬迁之日起，王洪学在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，王洪学无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对王洪学的宅基地进行了测量，王洪学在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为王洪学、张虎的土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，王洪学交付了自筹资金5万元，后村委会向王洪学交付了置换的楼房两处，其中一处系王洪学名下的房屋所置换的楼房，楼房交付给王洪学儿子王新波，另一处系张玉名下的房屋置换的楼房，楼房交付给了王洪学，王洪学将其名下的房屋拆除，但未按约定拆除张玉名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求王洪学等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表杜树林、刘凤军通知王洪学七日内拆除房屋，王洪学至今未拆除。原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三、四组村民（包括王洪学）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，王洪学同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、王洪学在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现王洪学未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方均应按合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。王洪学反驳称一处宅基地置换一处楼房，其有三处宅基地，没有拆除房屋的户名为张玉的宅基地没有进行置换，因王洪学提供的三处宅基地户名分别为王洪学、张虎、张玉，其中王洪学、张虎名下的宅基地在测量面积时系按一处宅基地进行的测量，并已经拆除，对王洪学购买的张玉名下的房屋，也进行了测量并经王洪学签字，王洪学应当知道该房屋属于在施工过程中需征占的房基地，《英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要》第五条明确约定：在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如果造成损失，谁造成谁负责，王洪学参加村民楼房置换大会并签字确认，应视为自愿遵守该会议纪要的约定，那么，现在村委会要求拆除本案诉争的房屋，王洪学就应遵守承诺，无偿、无条件对该房屋进行拆除，因此，王洪学的辩解理由不能成立。原审法院判决：王洪学拆除建筑在土地使用者为张玉土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。宣判后，王洪学不服，以”1、本案的事实：我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村共三处房屋，均有房屋产权证，如果完全置换，理所应当置换三处楼房，可是作为原告的村委会，只给我们置换两套楼房，而硬要拆除我们三处房屋，我们当然是不同意的；2、本案的证据及事实：我们三处房屋证据确凿充分，我们向法院提交了我们的三处房屋的证据，就是房产证，其中张虎名下一处用地面积517.6平米，王洪学名下一处用地面积628.75平方，张玉名下一处1170平米。这样充分的证据，法院没有采信，法院竟然判决是两处房屋，测量的工作是原告村委会进行的，村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，将原告相邻牟两处房屋，测量成一处房屋，本身就是恶意欺压的表现，其恶意是非常明显的，是犯罪行为，法律应当追究相关人的责任才对；3、本判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则是民事诉讼的基本原则，本来这些最基本的原则，我们不应当在这里缀述，置换原则是一处房屋置换一套楼房，而原告硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，明显不公平；4、被上诉人的证据对本案没有证明效力，无论是村民会议，还是我们与被上诉人签订的合同，都没有约定二处房屋置换一套楼房，无论村民会议，还是置换合同，合同的本意都是一处房屋置换一处楼房；5、从法律规定来说，宅基地是以国家登记机关登记的为准，登记几处就是几处，不是以一方当事人的测量为准”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。林西县新城子镇英桃漠河村民委员会答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王洪学与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人王洪学应当承担拆除原有房屋的义务。根据上诉人陈述以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为张玉的宅基地的房屋系上诉人王洪学所有，上诉人王洪学在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。现上诉人主张被上诉人要求上诉人拆除三处的房屋，理应给三处楼房，因《村民拆迁置换协议》未约定一处地置换一处楼房。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明代理审判员郭宇二0一五年一月二十二日书记员高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1951号上诉人（原审被告）王洪学，住林西县。委托代理人王新波，住林西县。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，（以下简称村委会）住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。法定代表人潘海军，主任。委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人王洪学因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王洪学的委托代理人王新波、李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，王洪学在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、王洪学签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对王洪学的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给王洪学回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，王洪学自筹资金5万元，自村委会通知王洪学搬迁之日起，王洪学在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，王洪学无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对王洪学的宅基地进行了测量，王洪学在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为王洪学、张虎的土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，王洪学交付了自筹资金5万元，后村委会向王洪学交付了置换的楼房两处，其中一处系王洪学名下的房屋所置换的楼房，楼房交付给王洪学儿子王新波，另一处系张玉名下的房屋置换的楼房，楼房交付给了王洪学，王洪学将其名下的房屋拆除，但未按约定拆除张玉名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求王洪学等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表杜树林、刘凤军通知王洪学七日内拆除房屋，王洪学至今未拆除。原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三、四组村民（包括王洪学）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，王洪学同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、王洪学在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现王洪学未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方均应按合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。王洪学反驳称一处宅基地置换一处楼房，其有三处宅基地，没有拆除房屋的户名为张玉的宅基地没有进行置换，因王洪学提供的三处宅基地户名分别为王洪学、张虎、张玉，其中王洪学、张虎名下的宅基地在测量面积时系按一处宅基地进行的测量，并已经拆除，对王洪学购买的张玉名下的房屋，也进行了测量并经王洪学签字，王洪学应当知道该房屋属于在施工过程中需征占的房基地，《英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要》第五条明确约定：在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如果造成损失，谁造成谁负责，王洪学参加村民楼房置换大会并签字确认，应视为自愿遵守该会议纪要的约定，那么，现在村委会要求拆除本案诉争的房屋，王洪学就应遵守承诺，无偿、无条件对该房屋进行拆除，因此，王洪学的辩解理由不能成立。原审法院判决：王洪学拆除建筑在土地使用者为张玉土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。宣判后，王洪学不服，以“1、本案的事实：我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村共三处房屋，均有房屋产权证，如果完全置换，理所应当置换三处楼房，可是作为原告的村委会，只给我们置换两套楼房，而硬要拆除我们三处房屋，我们当然是不同意的；2、本案的证据及事实：我们三处房屋证据确凿充分，我们向法院提交了我们的三处房屋的证据，就是房产证，其中张虎名下一处用地面积517.6平米，王洪学名下一处用地面积628.75平方，张玉名下一处1170平米。这样充分的证据，法院没有采信，法院竟然判决是两处房屋，测量的工作是原告村委会进行的，村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，将原告相邻牟两处房屋，测量成一处房屋，本身就是恶意欺压的表现，其恶意是非常明显的，是犯罪行为，法律应当追究相关人的责任才对；3、本判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则是民事诉讼的基本原则，本来这些最基本的原则，我们不应当在这里缀述，置换原则是一处房屋置换一套楼房，而原告硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，明显不公平；4、被上诉人的证据对本案没有证明效力，无论是村民会议，还是我们与被上诉人签订的合同，都没有约定二处房屋置换一套楼房，无论村民会议，还是置换合同，合同的本意都是一处房屋置换一处楼房；5、从法律规定来说，宅基地是以国家登记机关登记的为准，登记几处就是几处，不是以一方当事人的测量为准”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。林西县新城子镇英桃漠河村民委员会答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人王洪学与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人王洪学应当承担拆除原有房屋的义务。根据上诉人陈述以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为张玉的宅基地的房屋系上诉人王洪学所有，上诉人王洪学在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。现上诉人主张被上诉人要求上诉人拆除三处的房屋，理应给三处楼房，因《村民拆迁置换协议》未约定一处地置换一处楼房。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年一月二十二日书 记 员  高莉莉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：王小民，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人王小民社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人王小民述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特147号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江高盛钢结构有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。
法定代表人：赵红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强邦家，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪杰，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：范宁宁，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人浙江高盛钢结构有限公司与被申请人范宁宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
浙江高盛钢结构有限公司称：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委对申请人主张的补发工资争议无管辖权。二、在劳动争议仲裁程序中，被申请人提交的考勤表等证据材料系伪造，仲裁委认定被申请人与申请人之间存在劳动关系，被申请人在相应期间为申请人提供劳动，以及申请人需要补发被申请人相应工资没有事实依据。三、鉴于申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委依据劳动合同法、劳动争议调解仲裁法及劳动人事争议仲裁办案规则对本案作出裁决，系适用法律及规章错误。为此，申请人根据劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，申请法院撤销该仲裁裁决。
经审查查明，2018年3月6日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2018]第96-1号仲裁裁决：浙江高盛钢结构有限公司一次性支付范宁宁工资18560元，于裁决书生效之日起五日内付清。
本案审查期间，浙江高盛钢结构有限公司另提交如下证据：1.《钢结构安装合同》一份，2.仲裁裁决书一份，3.劳动争议仲裁申请书一份，4.收条一份，5.委托书四份，6.借款单一份，用于证明申请人与案外人之间签订了钢结构安装合同，申请人与被申请人之间不存在劳动关系的事实。7.建筑工程（主体）阶段安全综合评估通知书等，8.考勤表一份，用于证明仲裁涉案工程主体阶段已经在2017年1月12日前完工，及被申请人提交的2017年2月至2017年5月的考勤表不具有真实性的事实。
本院经审查认为，申请人主张撤销仲裁裁决的主要理由有二点，一是基于涉案的建设工程项目已转包给案外人为由，主张申请人与被申请人之间不存在劳动关系；一是以被申请人主张的拖欠工资的期间，涉案工程实际已经施工完毕为由，主张被申请人提供的相应考勤卡是伪造的。关于上述理由，首先，申请人在仲裁期间并未主张涉案工程已经转包的事实，也未提供相应的证据。因此仲裁认定双方当事人之间存在直接的劳动关系，并不存在法律适用上的错误。其次，申请人在仲裁期间也未主张涉案工程已于2017年1月完工的事实，因此仲裁采信被申请人的考勤卡作为定案依据，亦无不当。况且，建设工程（主体）阶段安全综合评估，并不是建设工程的最后竣工验收。申请人在本院审查本案期间所提供的建设工程（主体）阶段安全综合评估通知书等证据，并不能证明涉案工程的全面竣工，不能据此证明2017年1月之后涉案工程已经不存在用工情况的事实。申请人以此主张被申请人提供的考勤卡系伪造，理由不能成立。另外，被申请人系以双方当事人之间存在劳动关系为基础，申请劳动争议仲裁，向申请人主张拖欠工资的。该争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，属于劳动争议仲裁的受案范围。申请人主张仲裁对本案无管辖权，缺乏法律依据，理由不能成立。
因此，申请人以此理由主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人浙江高盛钢结构有限公司的申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年八月一日
代书记员 姜黎娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民再18号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭玉兰，女，1950年4月23日出生，汉族，住江西省南昌县。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：易炳华，男，1964年12月3日出生，汉族，住江西省上高县。
原审被上诉人（一审被告）：徐光华，男，1972年1月9日生，汉族，住江西省上高县。
原审上诉人郭玉兰与原审被上诉人易炳华、徐光华合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）宜中民四终字第110号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月9日作出（2018）赣09民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宜中民四终字第110号及江西省上高县人民法院（2015）上锦民初字第22号民事判决；
二、本案发回江西省上高县人民法院重审。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年八月六日
书记员 易 腾
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初68号
原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所律师。
被告：陈国强，男，汉族，1980年4月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告陈国强著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特(深圳)动漫有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特(深圳)动漫有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 彭 川
人民陪审员 杨丹艳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1732号
上诉人（原审原告）：杨贤会，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：沈群，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被上诉人（原审被告）：安徽省怀远县荆山航运有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇涡河一桥东16号。
法定代表人：霍桂锋，该公司董事长。
上诉人杨贤会因与被上诉人沈群、安徽省怀远县荆山航运有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨贤会逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨贤会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2392号
上诉人（原审被告）：宁波鸿安置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号****室。
法定代表人：陈永钊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐建立，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人:叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人宁波鸿安置业有限公司因与被上诉人徐建立商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波鸿安置业有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，该申请未获准许后，未在规定期限内依法缴纳案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波鸿安置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年八月十六日
代书记员 姜黎娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终100号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号，统一社会信用代码91340100758546728J。
负责人：彭梅，该支行行长。
被上诉人（原审原告）:王伟,男,1977年5月16日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宿州徽之星汽车贸易有限公司,住所地安徽省宿州市宿怀路金安驾校南100米路西，统一社会信用代码91341300583047969N。
法定代表人:郭磊,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内，统一社会信用代码913401226928175637。
法定代表人：施迎东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号，统一社会信用代码91340100754885626D。
法定代表人：施迎东，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称农行高新区支行）因与被上诉人王伟、宿州徽之星汽车贸易有限公司（以下简称徽之星汽贸公司）、安徽万达汽车销售有限公司（以下简称万达汽销公司）及安徽宏达汽车销售有限公司（以下简称宏达汽销公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
农行高新区支行上诉称,1.王伟分期购车贷款并没有完全还清，截止至2018年5月21日，尚有贷款利息、手续费等共18843.95元未结清。其继续从王伟的银行卡内扣划存款，是合法合约行为，并未侵犯王伟的财产权利，不构成侵权。本案案由应为合同纠纷，王伟未能提供农行高新区支行存在侵权的相关证据，本案不符合侵权责任案件特征，原审法院认定本案案由为侵权责任纠纷，并以侵权案件确定该案管辖法院依据不足，应予纠正。2.其与王伟签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第十四条争议的解决条款约定采取诉讼方式为由银行住所地人民法院管辖。农行高新区支行住所地位于安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖范围内，另本案中有三位原审被告住所地均在合肥，从节约司法资源、便利当事人诉讼角度考虑，本案应由合肥市瑶海区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
王伟答辩称，1.原审裁定认定案由正确，宿州市埇桥区人民法院依法具有管辖权。本案为侵犯财产权之诉，不是合同之诉，合同已经履行完毕，权利义务已经终结。王伟要求返还的财产与农行高新区支行主张的合同没有关系。王伟的财产是从农行宿州汴河路支行账户被错误划转的，该账户并非农行高新区支行业务范围内的账户。王伟与农行高新区支行的合同关系早已终结，不存在贷款利息、手续费等未结清的情形。王伟多年前已经还清借款，中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（现为农行高新区支行）向王伟出具了《结清证明》并把抵押车辆的证件返还王伟，车管所也已经办理了解除抵押手续。2.王伟的诉讼请求与原贷款合同没有关系。王伟的诉讼请求包含多项侵权之诉，既包含农行高新区支行返还王伟4605.49元并消除影响，又包含徽之星汽贸公司等应当承担王伟往返宿州期间的损失和费用。徽之星汽贸公司将收取王伟的全部款项交给万达汽销公司及宏达汽销公司，万达汽销公司及宏达汽销公司无端扣留款项，导致王伟去合肥再次向农行高新区支行还款。万达汽销公司及宏达汽销公司扣留的款项应当返还，徽之星汽贸公司工作失误，未尽到谨慎注意义务，应当承担赔偿责任。本案是侵权之诉，非合同纠纷。综上，农行高新区支行的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
徽之星汽贸公司未答辩。
万达汽销售公司未答辩。
宏达汽销售公司未答辩。
本院经审查认为，对地域管辖的确定，应根据当事人提起的诉讼判断。本案中王伟以《结清证明》等为证据诉称其与农行高新区支行之间的贷款早已结清，农行高新区支行没有合法理由扣划其账户的资金，侵犯了其财产权。徽之星汽贸公司将收取王伟归还给农行高新区支行的贷款款项交给万达汽销公司及宏达汽销公司，万达汽销公司及宏达汽销公司无端扣留款项应当返还，徽之星汽贸公司、万达汽销公司及宏达汽销公司应对王伟的损失承担赔偿责任。诉请判令农行高新区支行返还王伟4576.16元并消除影响及判令农行高新区支行、徽之星汽贸公司、万达汽销公司及宏达汽销公司赔偿王伟的交通费、律师费5000元。从王伟的诉请及陈述的事实和理由来看，其主张农行高新区支行、徽之星汽贸公司、万达汽销公司及宏达汽销公司共同侵犯了其财产权，并非主张其与农行高新区支行之间贷款合同关系。故原审裁定认定本案的案由为侵权纠纷正确，本案不能依据王伟与农行高新区支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中的管辖约定确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案由侵权行为地或原审被告住所地法院管辖。因原审被告之一徽之星汽贸公司的住所地在安徽省宿州市埇桥区，故宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。农行高新区支行的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李保山
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1669号
上诉人（原审被告）：青岛捷力通集装箱运输有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区玉山路**号*栋***室，现住所地青岛市保税区汉城路*号美晶大厦609。
法定代表人：李士收，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽润腾汽车贸易有限公司。住所地：山东省巨野县北外环路东段金牛车业院内。
法定代表人：汤福慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵善田，山东民桥律师事务所律师。
原审被告：王文起，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住址山东省青岛市四方区。
原审被告：王文发，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住址山东省青岛市四方区。
上诉人青岛捷力通集装箱运输有限公司与被上诉人菏泽润腾汽车贸易有限公司及原审被告王文起、王文发追偿权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1008号民事判决，向本院提起上诉。上诉人青岛捷力通集装箱运输有限公司的法定代表人李士收、委托诉讼代理人申夫堂，被上诉人菏泽润腾汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人商圣良、赵善田到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决中认定的公章是否真实等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1008号民事判决;
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人青岛捷力通集装箱运输有限公司预交的二审案件受理费5809元予以退回。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1779号
上诉人（原审被告）：灵璧新希望六和笑果饲料有限公司，住所安徽省灵璧县经济开发区笑果大道1号，统一社会信用代码91341323057020600M。
法定代表人：汪华平,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新希望六和饲料股份有限公司，住所山东省青岛市崂山区滨海大道生物产业园，统一社会信用代码91370200734732382L（1-1）。
法定代表人：邓成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宿州市笑果饲料科技有限责任公司，住所安徽省宿州市灵璧县工业园区，统一社会信用代码91341323774999110R（1-1）。
法定代表人：吴福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟浩，安徽邦环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务中心法律工作者。
上诉人灵璧新希望六和笑果饲料有限公司、上诉人新希望六和饲料股份有限公司因与被上诉人宿州市笑果饲料科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清且审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初689号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人灵璧新希望六和笑果饲料有限公司预交的二审案件受理费24080元予以退回；上诉人新希望六和饲料股份有限公司预交的二审案件受理费24080元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月二十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6167号
上诉人（原审原告）：新民市卢家屯乡刘花屯村第二村民小组，住所地新民市卢家屯乡刘花屯村。
委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会，住所地新民市卢家屯乡刘花屯村。
负责人：兰崇峰，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：郑恩福，男，1956年10月25日生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人新民市卢家屯乡刘花屯村第二村民小组与被上诉人新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会、郑恩福农村土地承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初995号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人第二村民小组上诉请求，撤销原判，予以改判或发回重审。理由：一审认定事实不清，争议土地系上诉人集体所有，一审认定被上诉人换地，显然不当，用4.4亩换22亩显然不对等，另外上诉人的新增人口无法分得土地，按双方合同约定，如调整土地时本案诉争土地收回，符合民主议定程序。
被上诉人郑恩福辩称，诉争土地18亩是村里拿学校地跟上诉人换的，又跟我的承包土地4.4亩换了，进行开发，我开发耕种。现在我栽上树了，我的地是乡里村里让种树的。
第二村民小组向一审法院起诉请求：约1998年，被告新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会将位于刘玉鹤门前的基本农田22亩发包给被告郑恩福，该地东至沟，南至曹大线边沟，西至沟，北至道。该地发包时没有经过民主议定程序，且没有约定发包期限，也无承包价款，至今村委会没有收取任何承包费。被告郑恩福承包此地后改变了土地性质，在该地上栽植树木。该地是原告集体所有土地，被告村民委员会发包行为违反了法定程序，严重侵犯了原告全体村民的合法权益，故诉至法院，请求判决解除两被告签订的农村土地承包合同；请求判决被告郑恩福将22亩基本农田返还原告；请求判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年10月31日，甲方新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会与乙方郑恩福签订承包土地开发使用合同书，该合同书约定：“五、村土地实行统一调整时该土地收回，乙方投资经村民代表大会研究协商，合理作价进行处理。八、上述地块承包人用原有承包田进行兑换，原承包田归村做预留田处理。十、整块地承包金价格与村承包地价格同等，乙方负责纳税、纳粮。十一、如乙方退出承包，村将原有承包田还给乙方。”
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”依据上述法律规定，合同解除权人是合同当事人，只有合同当事人有权协商解除合同或者依据合同约定或者法律规定单方行使解除权。本案中，1999年10月31日签订的承包土地开发使用合同的当事人是被告新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会和被告郑恩福，原告并不是承包土地开发使用合同的当事人，无权行使合同解除权。
两被告于1999年10月31日签订的承包土地开发使用合同，是双方平等自愿签订的，合同合法有效。依据该合同约定，涉案土地是被告郑恩福用原有承包田兑换取得，被告郑恩福将原承包田归被告新民市卢家屯乡刘花屯村民委员会做预留田处理，被告郑恩福承包的涉案土地应当属于家庭承包地。2005年12月29日，十届全国人大常委会第十九次会议决定，自2006年１月１日起废止《中华人民共和国农业税条例》，国家不再针对农业单独征税，故被告郑恩福承包的涉案土地不需要交纳承包费，故原告主张的“该地发包时没有经过民主议定程序，且没有约定发包期限，也无承包价款，至今村委会没有收取任何承包费及严重侵犯了原告全体村民的合法权益等”的事实理由不成立。
一审判决：驳回原告新民市卢家屯乡刘花屯村第二村民小组的诉讼请求。
二审期间上诉人提供农村土地承包公示结果归户表，承包地块调查表，土地经营权证，村委会证明，证明郑恩福家现在耕种的土地并不比分得的承包地少，不存在跟村里换地的事实。被上诉人郑恩福对证据有异议，主张其承包地仅剩12亩多。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人并非承包土地开发使用合同书的一方当事人，无权行使解除权，其在本案中主张解除合同，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新民市卢家屯乡刘花屯村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年七月十二日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2221号
上诉人（原审原告、申请执行人）:耿翠娥,女,1971年2月12日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）:姜赞，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告、被执行人）:姜友辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人耿翠娥因与被上诉人姜赞、姜友辉申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省砀山县人民法院(2018）皖1321民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿翠娥上诉请求：撤销原判，改判准予执行案涉拆迁补偿款。事实和理由：1.案涉房屋虽然没有进行物权登记，但有证据足以证明该房屋属于姜友辉所有。姜友辉自认案涉房产是其父母建造，并赠与其所有作为婚房，姜友辉与李湘云共同居住；姜友辉还自认耿翠娥诉其民间借贷案件审理及执行阶段，其一直居住在案涉房屋内。苏学义、王大松均证明案涉房产属于姜友辉所有，姜友辉和李湘云在拆迁前一直居住在该房内，共同经营米线店。姜友辉与李湘云签订的离婚协议是以合法形式掩盖非法目的，协议无效。案涉房产没有取得产权证，不得买卖转让。姜友辉通过离婚协议转移房产，未办理产权登记，不发生物权转移的效力。2.姜友辉、李湘云恶意转移财产导致案涉房产拆迁补偿收益登记在姜赞名下。姜赞无任何证据证明李湘云向其借款并将案涉房产抵偿的事实，且姜赞陈述李湘云向其借款的时间违背常理。房屋拆迁补偿公示表中列明的是李湘云的名字，不是姜赞的名字，这足以说明案涉房产并未抵偿给姜赞，李湘云申请更换姓名是为隐匿财产。
姜赞辩称，案涉房屋系姜赞祖父及其大伯共同出资建造，因是老房子一直未经产权登记，建成后一家人共同居住。后姜赞父亲及大伯结婚另住，姜友辉与李湘云结婚后与姜赞祖父共同居住在案涉房屋内。姜友辉与李湘云协议离婚，约定案涉房屋归李湘云所有，李湘云因借姜赞钱无法偿还，将案涉房屋售予姜赞。后该房屋拆迁，姜赞当时不在家，李湘云代签的协议，后改成姜赞的名字，拆迁补偿款存在姜赞的名下，该房屋归姜赞所有，拆迁补偿款与姜友辉无任何关系。
姜友辉辩称，案涉房屋三间，系姜友辉父亲、姜友辉哥哥共同出资建设的农村自建房，建成后全家人共同居住，一直未办理房地产权登记，依照法律规定案涉房屋属于家庭共有财产，并非姜友辉婚前个人财产。姜友辉哥哥结婚及父母去世后，案涉房屋才由姜友辉及前妻李湘云居住。后姜友辉与李湘云协议离婚，约定案涉房屋归李湘云所有。李湘云作为房屋权利人将房屋售予姜赞不违反法律规定，且姜友辉向耿翠娥借款发生在离婚之后，并非恶意转移财产，也并未侵犯耿翠娥的利益。案涉房屋售予姜赞后一直由其使用。房屋被征收拆迁所得款项属于姜赞，与姜友辉无关。
耿翠娥向一审法院起诉请求：1.判令准许执行姜友辉转至姜赞名下的35015.38元存款；2.诉讼费由姜赞、姜友辉承担。
一审查明事实：涉案房屋系姜友辉之父、姜友辉哥哥共同建造的农村自建房，建成后全家人共同居住。随着姜友辉哥哥的结婚另住及父母的先后去世，上述房屋就由姜友辉及前妻李湘云居住。姜友辉与李湘云于2012年9月24日协议离婚，约定所住房屋归李湘云所有。姜友辉、王长营（案外人）于2014年2月25日向耿翠娥借款50000元。涉案房屋一直未经产权登记。该房屋拆迁时，姜赞作为乙方与甲方砀山县国土资源局签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定了被征收房屋补偿的事项。拆迁补偿款及拆迁安置房屋均登记在姜赞的名下。一审法院在执行耿翠娥与姜友辉、王长营民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2017）皖1321执660号执行裁定，冻结了姜赞名下的房屋拆迁补偿款35015.38元。姜赞于2018年3月26日向一审法院提出书面执行异议，认为涉案房屋补偿款应归姜赞所有，请求终止执行（2017）皖1321执660号执行裁定，并解除对姜赞名下的房屋拆迁补偿款35015.38元的冻结。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，认为姜赞系该35015.38元存款的权利人，姜赞的异议成立，遂作出（2018）皖1321执异12号执行裁定，中止了对姜赞名下的房屋拆迁补偿存款35015.38元的执行。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋一直未进行产权登记，被征收拆迁时房屋征收人与姜赞签订补偿协议，将涉案房屋的安置及补偿款均补偿给了姜赞。耿翠娥所提交的证据不足以证明涉案房屋的所有权归姜友辉，故耿翠娥诉求继续执行存在姜赞名下的涉案房屋拆迁补偿款35015.38元的意见，缺乏法律依据及事实根据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条的规定，判决：驳回耿翠娥的诉讼请求。一审案件受理费40元，由耿翠娥负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜赞提供证据房屋征收补偿安置协议一份，证明案涉房屋已经安置至姜赞名下，该合同已经进行备案；本院认为，耿翠娥认可该证据的真实性，对该征收补偿安置协议的真实性予以认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋原系姜友辉家庭所建，属农村自建房，未办理产权登记，姜友辉父母、家人均在该房屋内居住，后姜友辉父母去世、哥哥搬离案涉房屋，姜友辉及前妻李湘云继续在案涉房屋内居住，现有证据不足以证明该房屋原属于姜友辉个人所有。另，从时间顺序看，姜友辉与李湘云在2012年9月24日协议离婚时即约定，案涉房屋归李湘云所有；姜友辉于2014年向耿翠娥借款，借款事实发生在姜友辉与李湘云离婚后，耿翠娥提供的证据不足以认定姜友辉、李湘云的离婚协议系因耿翠娥与姜友辉之间存在民间借贷关系而恶意转移财产，故，李湘云对案涉房屋的处分及姜赞基于与房屋征收部门签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而获得的拆迁补偿款与姜友辉无直接关系，一审法院判决驳回耿翠娥的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，耿翠娥的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由耿翠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月三十日
法官助理 王珊珊
书 记 员 刘 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再536号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余桂玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李少芳，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
原审第三人：余桂容，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人余桂玲因与被申请人李少芳、原审第三人余桂容执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）粤民申1428号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人余桂玲于2018年6月15日向本院提交《撤回再审申请申请书》，以其与李少芳、余桂容已达成执行和解协议为由，申请撤回对广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1152号民事判决的再审申请。
本院经审查认为，余桂玲在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许余桂玲撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一八年六月二十九日
书记员 邹健君
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执874号
申请执行人：韩克锋，男，1971年4月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李书勇，男，1972年2月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙丽，女，1973年3月28日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人李书勇、孙丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人韩克锋亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩克锋如发现被执行人李书勇、孙丽有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 史 雷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执1022号
申请执行人：钱彩云，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：钱某。
申请执行人：陈兰芳，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：杨伟涛，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：杨停泊，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1004号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨伟涛在金融机构的存款85000元；
冻结（扣划）被执行人杨停泊在金融机构的存款157000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执1022号申请执行人：钱彩云，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：钱某。申请执行人：陈兰芳，女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：杨伟涛，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：杨停泊，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1004号�事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨伟涛在金融机构的存款85000元；冻结（扣划）被执行人杨停泊在金融机构的存款157000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十二月五日书记员  王晓莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1554号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘某某，男。
被告：唐某某，女。（系被告刘某某妻子）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖雪峰
二〇一六年十二月二日
书记员 曾 婷
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1554号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）被告：刘某某，男。被告：唐某某，女。（系被告刘某某妻子）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖雪峰二〇一六年十二月二日书记员  曾 婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1159号
原告池玉森，农民。
被告张乃龙，农民。
委托代理人闫巨昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告池玉森与被告张乃龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池玉森，被告张乃龙及其委托代理人阎巨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池玉森诉称，原告与被告于2009年9月8日就原告租赁被告位于天津市津南区池稻地村厂房事宜达成《租赁协议》，协议约定原告同意被告承租村内厂房一间，面积520平米，平房五间，面积128平米，年租金10万元，租赁期限为10年，自2009年9月8日至2019年9月7日。协议签订前被告先行给付原告5万元租金，之后再也没有如约履行。2013年池稻地村进行土地整合，双方租赁合同解除，被告共欠租金35万元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费350000元；诉讼费由被告承担。
被告张乃龙辩称，原告与被告之间的租赁合同已经在2010年3月土地整合时已经终止，不存在给付租赁费问题，而且原告诉请已经超过诉讼时效，被告不同意给原告租赁费。
原告提交证据如下：
租赁协议1份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告提交证据如下：
1、车间租赁协议1份。
2、收条1张。
证据1、2证明被告于2010年6月在其他地方租赁厂房经营。
原告对被告提交的证据1、2认为与原告没有关系。
本院对双方提交的证据结合案情予以综合采信。
经审理查明，被告张乃龙从事汽车维修工作，2009年9月8日原被告签订租赁协议，约定被告张乃龙租用原告池玉森所有的位于天津市津南区咸水沽镇池稻地村厂房一间、平房五间用于汽车维修，租期10年，租赁费10万元／年。2010年左右池稻地村进入土地整合程序，先对居民住房进行拆迁，后对工业厂房进行拆迁。2010年9月份，池稻地村停止工业用电供电。2013年6月份原告的厂房进行了拆迁评估，2013年10月份该厂房被拆迁。双方签订租赁合同时，被告曾给付原告5万元租赁费，后再未给付租赁费。现原告诉至法院，提出如上诉请。
庭审中，双方就租赁合同终止时间产生争议。原告称被告的设备一直占用原告的厂房，被告一直经营至2013年10月。被告则称其于2010年6月份就搬走了，当时评估时因为烤漆房、举升机等部分设备已经被评估，所以没有搬走。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的租赁合同何时终止。根据双方签订的租赁合同，被告租用原告的厂房用于汽车修理业务，租赁期内如遇土地整合，双方协商后搬迁。池稻地村于2010年进入土地整合程序，虽然工业厂房后拆迁，但工业用电已于2010年下半年停止供电，说明原告在被告的厂房里已不具备经营条件，双方签订租赁协议的目的已无法实现，被告提交的租赁协议和收条从另一个角度佐证了该事实。故此，本院认为双方的租赁合同已于2010年下半年终止。原、被告签订租赁协议后，被告只给付租赁费5万元，其他再未给付，但之后原告并未就租赁费进行主张，直至2014年4月17日起诉。根据法律规定，租赁费的诉讼时效为1年，本案被告主张的租赁费已过诉讼时效，对于原告主张的租赁费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告池玉森的诉讼请求。
案件受理费6500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张旭东
审判员 王长琴
审判员 李志鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘永攀
速录员 陈梦美
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1159号
原告：宋金珠。
被告：王振勃。
被告：潘赛琴。
原告宋金珠诉被告王振勃、潘赛琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金珠、被告王振勃到庭参加了诉讼，被告潘赛琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋金珠诉称：2012年7月8日，被告夫妇以经营需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月息2%，并承诺若原告需要还款，被告将随时归还。被告借款后，至今未支付本息分文。原告自借款第二个月后即向被告索要借款，但被告至今未予归还，为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款本金10万元，并按月息2分支付利息至本金实际还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王振勃辩称：借款是事实，但我现在没有能力一次性还清，我愿意分月返还，每月支付10000元直至还清止。
被告潘赛琴未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：被告王振勃与被告潘赛琴系夫妻关系。2012年7月8日，被告王振勃以需要资金周转为由向原告宋金珠借款100000元，并约定利息为月利率2%。原告于借款当日通过银行转账支付了100000元，被告向原告出具了借条。借款后第二个月，原告即向被告追索借款，但被告至今未予还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振勃向原告宋金珠借款100000元，并出具借条，被告理应在原告要求还款的合理期限内归还借款，但被告至今未予偿还，显属无理，故对原告要求被告王振勃归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，本院认为该请求并无不妥，依法予以支持，即被告王振勃自2012年7月9日起按月利率2%给付原告利息，直至本金实际还清日止。关于被告潘赛琴在本案中是否承担民事责任的问题。经查明，被告潘赛琴与被告王振勃系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，根据法律规定，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活以及共同生产、经营活动所负债务。此外，根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形的除外。本案中，两被告均未提交任何证据证明该债务属于个人债务，且被告潘赛琴在收到本院传票后无正当理由拒不到庭，这是被告自己放弃答辩和举证的权利，因而应承担相应的法律后果。综上，本院认定借款系夫妻共同债务，被告潘赛琴应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振勃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋金珠借款本金100000元，并偿付利息（自2012年7月9日起按月利率2%计付利息至本金实际支付日止）。
二、被告潘赛琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1570元（其中1000元缓交），由被告王振勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年六月二十日
代理书记员 马 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24866号
原告中建地产（天津）有限公司，住所地天津滨海新区中心北路阳光金地2-01。
法定代表人刘德胜，董事长。
委托代理人赵扬，中建地产（天津）有限公司公司职员。
委托代理人马立信，中建地产（天津）有限公司公司职员
被告秦大圣。
被告秦红彬。
本院在审理原告中建地产（天津）有限公司与被告秦大圣、秦红彬民间借贷纠纷一案中，原告中建地产（天津）有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中建地产（天津）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中建地产（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李 夏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张丽新
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00087-1号
原告：吴鸣泉，男，汉族。
委托代理人：吴云，女，汉族。系原告之女。
被告：西安某实业有限责任公司。
本院在审理原告吴鸣泉与被告西安某实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告西安某实业有限责任公司价值100万元的房产予以查封。担保人芦渭萍、吴鸣泉自愿以其名下的位于西安市雁塔区咸宁东路X号西安恒大绿�X幢X单元X室房屋提供担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，担保人芦渭萍、吴鸣泉自愿以其名下房屋提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人芦渭萍、吴鸣泉名下位于西安市雁塔区咸宁东路X号西安恒大绿洲X幢X单元X室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丁丹丹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初142号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王猛，男，1980年4月12日出生于河南省镇平县，蒙古族，高中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、肖启华出庭支持公诉。被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月22日20时20分许，被告人王猛驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县北大街处时，被镇平县公安局查获。经依法定程序对王猛血液进行乙醇检测，其含量为248.94mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人王猛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王猛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月22日20时20分许，被告人王猛无证驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车行驶至镇平县北大街处时，被镇平县公安局执勤民警当场查获。经依法定程序对王猛血液进行乙醇检测，其含量为248.94mg/l00ml。
上述事实，有被告人王猛关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王猛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王猛认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 辛
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初774号
原告王海芝，女，1975年5月27日出生，满族，个体。
被告张海英，男，43岁，汉族，农民。
原告王海芝与被告张海英劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王海芝、被告张海英均已到庭参加诉讼。第二次庭审被告张海英未到庭。本案现已审理终结。
原告王海芝诉称，我在常胜中心校门前招住宿生，被告的女儿张博及儿子张硕在我家住宿。从2011年到2015年末，二人共欠我住宿费、伙食费、零花钱，共计17，860.00元。在此期间我多次向被告索要未能给付，故诉至法院要求判令被告给付我劳务费17，860.00元。
被告张海英辩称，我根本不欠原告钱，原告还欠我33，800.00元钱。2012年至2013年我给原告家开收割机，欠我工资款10，000.00元，给收割机加油4，800.00元。原告前夫白雪山开我的小车将车辆损坏，由我自己出钱修车花修理费2，000.00元。2014年原告前夫从我处借款5，000.00元，还款1，000.00元，尾欠4，000.00元。2011年之前原告前夫从我处借款10，000.00元，至今未还。另外有我签字的欠据三枚，我认可欠款1，000.00元的，其他二枚不认可，因为我已还完款，没有抽回欠据。再有没我签字的记账单七枚欠款属实，但是我已经将款还清，没有原告出具的收据。
经审理查明，原告王海芝在常胜中心校门前招住宿生，被告张海英的女儿张博及儿子张硕在原告家住宿，住宿期间一切费用均由原告垫付。从2011年到2015年末，二人共欠原告住宿费、伙食费、零花钱，共计欠款17，860.00元。在此期间原告多次向被告索要，被告未能给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的答辩；有被告出具的欠款据原件三枚、记账单七份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告王海芝与被告张海英之间雇用关系成立，事实清楚、证据确凿。本案被告张海英与原告王海芝之间因劳务所产生的债权债务关系清楚、权利义务关系明确，被告欠款后应按期给付原告，被告未能按期履行给付义务属违约行为。原告要求被告支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告主张原告前夫欠其劳务费、车辆赔偿款、借款等欠款，因与本案非同一当事人，故被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告张海英自本判决生效之日起十日内给付原告王海芝劳务费17，860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取124.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年三月八日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条，承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定和或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00571号
原告党润生。
委托代理人，绥德县司法局“148”法律事务所主任。
被告黄博。
本院在审理原告党润生与被告黄博担保追偿权纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党润生撤回起诉。
审 判 长 康学胜
助理审判员 张保华
人民陪审员 田 宁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张笑笑
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00571号
原告党润生，男。
委托代理人王禄锦。
被告黄博，男。
本院在审理原告党润生与被告黄博担保追偿权纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党润生撤回起诉。
审 判 长 康学胜
助理审判员 张保华
人民陪审员 田 宁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张笑笑
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第294号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。组织机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人罗炎山，男，1953年12月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月19日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人罗炎山于2006年3月开始，未经有权机关批准，擅自在马铺乡宝洞村宝洞后塘的土地上动工建设，用地面积126.7平方米，其中建筑占地面积114.4平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年3月19日作出了云国土资罚字（2014）第41号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积126.7平方米；2、限于十五日内拆除在非法的占用土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第41号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年3月19日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年5月26日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第66号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第41号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年3月19日作出的云国土资罚字（2014）第41号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人罗炎山退还非法占用土地面积126.7平方米并拆除在非法的占用土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第2741号
原告张洪春，男，1955年12月23日，户籍地江苏省如东县掘港镇沙南村三组8号。
被告上海纪联物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘丽华，财务总监。
委托代理人聂纯豪。
委托代理人吴雯骏。
本院在审理原告张洪春与被告上海纪联物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪春撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 桑静华
二〇一四年九月四日
书记员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……