陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1435号
上诉人（原审被告）：潼关县怡得金业供应链有限公司。
法定代表人：车癸龙，执行董事。
委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄泽群，男，1970年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕建锋，男，1977年2月14日出生，汉族。
上诉人潼关县怡得金业供应链有限公司(以下简称怡得金业公司)因与被上诉人黄泽群、被上诉人吕建锋不当得利纠纷一案，不服潼关县人民法院（2017）陕0522民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡得金业公司的委托诉讼代理人刘冰、王艳妮、被上诉人黄泽群的委托诉讼代理人刘雪红、被上诉人吕建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡得金业公司上诉请求：1、请求依法撤销潼关县人民法院（2017）陕0522民初365号民事判决，查清事实后改判为驳回被上诉人黄泽群的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定2013年6月23日，被上诉人黄泽群将300万元转账给吕建峰，吕建峰又将该300万元转回上诉人，构成不当得利是错误的。2、本案明显超过诉讼时效，一审法院忽略客观事实，形成错误裁判。
黄泽群向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还取得的不当得利300万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月30日被告怡得金业与潼关一得金饰品有限责任公司（法定代表人为被告吕建锋）签订协议，潼关一得金饰品有限责任公司实为被告怡得金业的下游公司。2013年6月23日，被告怡得金业通过电子银行（中国银行陕西分行）给原告黄泽群转款300万元，当日原告将此300万元又转账给被告吕建锋，被告吕建锋又于2013年6月24日将此300万元转入被告怡得金业账户。还查明，被告怡得金业于2015年将原告黄泽群等人以买卖合同纠纷诉至潼关县人民法院，并以2013年6月23日给原告黄泽群转款300万元的凭条作为主要证据，潼关县人民法院于2016年3月28日作出（2015）潼民初字第00309号民事判决书，该判决查明：2013年6月19日被告怡得金业与原告黄泽群签订合作协议，约定怡得金业向原告黄泽群转款300万元的预付款，原告黄泽群每月向怡得金业分批交付总价值为300万元的黄金毛料及金精粉，如原告黄泽群当月无法交付足额黄金毛料及金精粉应当向怡得金业支付预付款3%每月的违约金……，合作协议签署后，被告怡得金业于2013年6月23日给原告黄泽群转款300万元，但原告黄泽群并未履行交货义务……。该判决还查明：原告黄泽群于2013年6月23日向被告吕建锋转账300万元，次日，被告吕建锋向原告怡得金业转账300万元。该案在审理过程中，是以公告方式向原告黄泽群送达相关法律文书，黄泽群未到庭未答辩，该判决书判决：“一、由黄泽群向怡得金业返还300万元；二、由黄泽群向怡得金业给付违约金（违约金按300万元计，月利率1.5%计，自2013年6月23日起计算至付款之日止）……”。判决后，黄泽群不服向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南中院于2016年6月27日作出（2016）陕05民终1034号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该终审判决查明事实与一审一致，该判决对于黄泽群2013年6月23日向吕建锋转账300万元及次日吕建锋向怡得金业转账300万元，只是为怡得金业平帐，但不能证明该300万元转账与买卖合同纠纷之间的关系……。另查明，被告怡得金业于2013年6月23日当日只有一笔给原告黄泽群300万元的转账，原告当日将此300万元转账给被告吕建锋，被告吕建锋于次日将此300万元转回给被告怡得金业。原告黄泽群于2018年8月15日以不当得利为由将被告吕建锋起诉至潼关县人民法院，后撤诉。一审法院认为，根据已经生效的判决书认定被告怡得金业于2013年6月23日给原告黄泽群300万元转款为买卖合同的预付款的事实，原告黄泽群将300万元转账给被告吕建锋，被告吕建锋又将该300万元转回被告怡得金业，被告怡得金业在此取得的300万元无合法依据，构成不当得利，原告要求被告怡得金业返还，依法应予支持。对于二被告辩称本案超过诉讼时效的观点，在买卖合同纠纷二审中，原告黄泽群就是以该300万元是为平帐、倒帐的观点提起的上诉，后被驳回，可以认定原告黄泽群在此时已经开始主张其权利，在驳回后，原告黄泽群以不当得利为由起诉至法院，故本案并未超过诉讼时效。对于被告怡得金业辩称原告黄泽群转账给被告吕建锋及被告吕建锋转回给被告怡得金业的同一笔300万元是偿还原告黄泽群与被告怡得金业的300万元借款的观点，因被告怡得金业与原告黄泽群之间只有50万元借款的收据及250万元转账给案外人王永柱，该组证据不能证明原告与被告怡得金业之间有300万元借款的事实。况且，原告黄泽群给被告怡得金业还款可直接转账，无须通过被告吕建锋账户，加之被告吕建锋陈述及证人朱仰西证言并非还款而是走账、倒帐，且被告怡得金业亦未提供黄泽群有还款意向的证据，故对其观点，本院不予采信。至于被告怡得金业与原告黄泽群之间是否存在其它纠纷，可通过正当程序解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、限在本判决生效后十日内，被告潼关县怡得金业供应链有限公司返还原告黄泽群3000000元。二、驳回原告黄泽群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20800元，由被告潼关县怡得金业供应链有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人怡得金业公司于2013年6月23日给被上诉人黄泽群转款300万元，该款项被生效的判决书认定为买卖合同的预付款，判决被上诉人黄泽群予以返还。同日被上诉人黄泽群又将300万元转账给被上诉人吕建锋，被上诉人吕建锋于次日又将300万元转回上诉人怡得金业公司。上诉人怡得金业公司主张300万元系被上诉人黄泽群归还的借款，其提供的50万元收条以及转款50万元的电子银行交易回单，仅能证明其与被上诉人黄泽群之间存在50万元借款的事实，其提供的向案外人王永柱转款250万元的证据，因被上诉人黄泽群不认可，上诉人怡得金业公司又未提供被上诉人黄泽群委托转款的证据，故不能证明上诉人怡得金业公司与被上诉人黄泽群存在250万元借款的事实。并且上诉人怡得金业公司对被上诉人黄泽群通过被上诉人吕建锋账户给上诉人怡得金业公司还款不能作出合理解释。综合分析上诉人怡得金业公司主张的被上诉人黄泽群与上诉人怡得金业公司之间有300万元借款的事实不能成立。故上诉人怡得金业公司取得的300万元没有法律根据，构成不当得利，应予以返还。上诉人怡得金业公司上诉称本案超过诉讼时效，因在买卖合同纠纷一案审理中，被上诉人黄泽群已经就该300万元提出抗辩，诉讼时效因当事人主张权利而中断，在再审申请被驳回后，被上诉人黄泽群以不当得利为由起诉至法院，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人怡得金业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元由上诉人潼关县怡得金业供应链有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十七日
书记员 徐文晴