河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第469号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
代表人刘庆伦，总经理。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晓阳
委托代理人张文亮，舞钢市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范璐鹏
委托代理人范宗贤，系范璐鹏的父亲。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）与被上诉人冯晓阳、范璐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，冯晓阳于2015年4月30日向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，请求：判令范璐鹏、阳光财险平顶山公司支付各项费用共计29930.45元；诉讼费用由范璐鹏、阳光财险平顶山公司承担。河南省舞钢市人民法院于2015年7月13日作出（2015）舞民初字第612号民事判决，阳光财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。河南省舞钢市人民法院于2015年8月26日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的委托代理人尚卫峰，被上诉人冯晓阳的委托代理人张文亮，被上诉人范璐鹏的委托代理人范宗贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月13日19时40分许，范璐鹏驾驶豫DT54**号小型客车沿朱兰干休路由南向北行驶至干休路与干休一街十字路口时，先与时圣丽驾驶的由西向东行驶至路口的豫BD22**号小型客车相撞，后又撞住该十字路口东北角处站立的郭小传二轮电动车、冯晓阳的二轮自行车和路人时俊娥，并造成郭小传、冯晓阳、时俊娥及郭小传电动车上站立的儿童高晨轩受伤的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队于2014年11月26日作出舞公交公交认字（2014）第290号道路交通事故认定书，认定范璐鹏承担此事故的全部责任，时圣丽、郭小传、高晨轩、时俊娥、冯晓阳无责任。事故发生后，冯晓阳即被送往舞钢市人民医院救治，经诊断为：1、左侧膝关节半月板损伤；2、左侧膝关节内外侧副韧带损伤；3、左侧膝关节前交叉韧带损伤。冯晓阳共住院123天（2014年11月13日入院，2015年3月16日出院），花费医疗费共计16196.36元，其中10000元系范璐鹏垫付。冯晓阳在住院期间由姐夫黄疆武护理，黄疆武为非农业户口。本案中冯晓阳主张医疗费6196.36元（已扣除范璐鹏垫付的10000元）、误工费8220.09元、护理费9594元、住院伙食补助费3690元、营养费1230元、交通费1000元，共计29930.45元。豫DT54**号小型客车在阳光财险平顶山公司投保有交强险和商业三责险，交强险保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三责险保险限额为500000元，保险期间均自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。
原审另查明，本次事故共造成四人受伤，另三位伤者郭小传、高晨轩、时俊娥另案提起诉讼，郭小传、高晨轩、时俊娥和冯晓阳所受损失总额未超出豫DT54**号小型客车在阳光财险平顶山公司投保的交强险、商业三责险责任限额总和。
原审认为，公民享有健康权，侵犯公民健康权造成损害的应当进行赔偿。冯晓阳因本次交通事故住院123天，原审认定冯晓阳的各项损失：医疗费6196.36元（已扣除范璐鹏垫付的医疗费10000元）；住院伙食补助费3690元（按每天30元，计算123天）；营养费1230元（按每天10元，计算123天）；误工费8219.58元（按2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，计算123天）；护理费9594元（按2015年河南省居民服务业和其他服务业年收入28472元计算123天，冯晓阳主张数额符合法律规定，予以认可）；交通费根据冯晓阳伤情及住院天数，酌情支持600元，以上损失共计29529.94元。本次交通事故经舞钢市公安交通警察大队认定范璐鹏承担此事故的全部责任，冯晓阳等人不承担责任，范璐鹏驾驶的豫DT54**号小型客车在阳光财险平顶山公司投有机动车交强险和商业三责险，事故发生于保险期内，因此阳光财险平顶山公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿冯晓阳因本次交通事故产生的损失。本次事故中受伤的四人（冯晓阳、郭小传、高晨轩、时俊娥）总的损失未超过交强险122000元和商业险500000元，故由阳光财险平顶山公司在交强险和商业险范围内赔付冯晓阳各项损失29529.94元。范璐鹏为冯晓阳垫付的10000元，应由阳光财险平顶山公司直接支付给范璐鹏。关于诉讼费用的负担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，阳光财险平顶山公司未提供证据证明其已明确告知投保人关于诉讼费的免责条款，未尽告知义务，故应由其承担相应的诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿冯晓阳医疗费、误工费、护理费等各项损失共计29529.94元；二、驳回冯晓阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
阳光财险平顶山公司不服原审判决，上诉请求：改判减少阳光财险平顶山公司赔偿责任2684.54元。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。虽然阳光财险平顶山公司承保的范璐鹏驾驶的车辆负事故全部责任，但根据相关法律规定，无责方时圣丽也应对事故承担相应的赔偿责任，时圣丽在交强险无责限额内应承担2684.54元，该2684.54元应从原审判决阳光财险平顶山公司承担的赔偿数额中扣除。
冯晓阳答辩称：交通事故认定书认定范璐鹏承担事故全部责任，范璐鹏驾驶的车辆在阳光财险平顶山公司投有交强险，阳光财险平顶山公司应当履行保险责任。时圣丽在该事故中也是受害人，冯晓阳要求阳光财险平顶山公司在保险范围内依法赔偿符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范璐鹏答辩称：范璐鹏驾驶的车辆投保有交强险和商业三责险，且受害人的损失也在保险范围内，应当由阳光财险平顶山公司赔偿。阳光财险平顶山公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明，本次交通事故的被侵权人时俊娥，郭小传、高晨轩分别向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2015）舞民初字第129号民事判决，判决阳光财险平顶山公司赔偿时俊娥各项损失3573.42元。原审法院作出（2015）舞民初字第110号民事判决，判决阳光财险平顶山公司赔偿郭小传各项损失3606.6元；判决阳光财险平顶山公司赔偿高晨轩各项损失3829.45元。阳光财险平顶山公司不服（2015）舞民初字第110号民事判决、（2015）舞民初字第129号民事判决，提出上诉，现上述案件正在二审审理中。
本院认为，2014年11月13日19时40分许，范璐鹏驾驶豫DT54**号小型客车在干休路与干休一街十字路口时，先与时圣丽驾驶的豫BD22**号小型客车相撞，后又撞住该十字路口东北角处站立的郭小传二轮电动车、冯晓阳的二轮自行车和路人时俊娥，并造成郭小传、冯晓阳、时俊娥及郭小传电动车上站立的儿童高晨轩受伤的道路交通事故。舞钢市公安交通警察大队舞公交公交认字（2014）第290号道路交通事故认定书认定范璐鹏承担此事故的全部责任，时圣丽、郭小传、高晨轩、时俊娥、冯晓阳无责任。对于以上事实及事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。因豫DT54**号小型客车在阳光财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险合同有效期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，因本次事故造成的冯晓阳的各项损失应由阳光财险平顶山公司在豫DT54**号小型客车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分由阳光财险平顶山公司根据事故责任比例在商业三者险限额范围内赔付。关于本次事故无责任的豫BD22**号小型客车方是否应当承担赔偿责任的问题。本案中冯晓阳并未请求无责方豫BD22**号小型客车驾驶人时圣丽及该车承保的保险公司对其损失予以赔偿，且事故发生时豫BD22**号小型客车与冯晓阳并未发生接触，因此阳光财险平顶山公司上诉称应由豫BD22**号小型客车在交强险无责限额内承担赔偿责任从而减轻该公司的赔偿责任不符合本案事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 宁绿原