安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民一终字第00125号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富�场二期B幢19－20楼。组织机构代码77495336－6。
负责人：李山，该分公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：张厚强，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱增武，男，1969年6月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张明君，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁配金，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称华安公司）因与被上诉人朱增武、被上诉人丁配金机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2010）杜民一初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人华安公�的委托代理人张厚强，被上诉人朱增武及其委托代理人张明君，被上诉人丁配金到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法办理了审限延长手续。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月22日21时40分许，丁配金醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号大阳二轮摩托车沿安徽省淮北市相山区渠沟镇刘楼村路由东向西行驶，与朱增武醉酒后驾驶的沿该路段由西向东行驶的无号牌大阳二轮摩托车相撞，致两车受损，丁配金及朱增武受伤。事故发生后，双方当事人均未保护事故现场。2010年5月11日，经安徽省淮北市公安局交通警察支队事故处理大队出具淮公交证字（2010）第00192号《道路交通事故证明》，证明本案道路交通事故成因无法查清。朱增武受伤后在安徽省淮北市人民医院住院治疗19天，诊断为鼻部撕裂伤、眼外伤，花费医疗费11049元。2010年8月27日，经淮北市医学会司法鉴定所鉴定，朱增武需进行鼻骨整复、筛骨骨折整复＋内镜，后续治疗费需8500元至11000元，朱增武支付鉴定费800元。
朱增武为非农业户口，其未提供其从事何种职业的相关证据，其举证的安徽省淮北市公安局相山分局西区派出所于2010年8月12日登记的常住人口登记卡显示其职业为农民，安徽省淮北市人民医院住院病案首页记录其职业为务农。丁配金之妻朱丽作为被保险人为皖Ｆ×××××号大阳二轮摩托车在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），本次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有《道路交通事故证明》、淮北市人民医院住院病案、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、保险单等附卷佐证。
朱增武于2010年10月17日诉至原审法院，请求判令确认其损失为：医疗费11049元、误工费1543.75元、护理费950元、住院伙食补�费380元、营养费380元、交通费190元、后续治疗费11000元、鉴定费800元，扣除已付的8000元，起诉要求丁配金赔偿18292.75元，华安公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原审法院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在交强险责任限额内予以赔偿。因强制保险具有公共服务或者社会公益的性质，保险公司对第三人的责任是法定责任，保险公司免责的唯一理由就是受害人的故意，只要不是受害人故意造成的交通事故，保险公司都应当赔偿受害人的人身伤亡和财产损失。本案虽存在丁配金醉酒驾驶的情况，但事故车辆皖Ｆ×××××号大阳二轮摩托车已在保险公司投保交强险，保险公司依法仍应当先在交强险责任限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等；伤残赔偿限额为11万元，赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。华安公司辩称丁配金醉酒驾驶不应承担赔偿责任的辩由依据不足，不予支持。在本起交通事故中，朱增武系无证、醉酒驾驶，丁配金系醉酒驾驶，且双方均未保护事故现场，对于本起事故的发生，双方均有一定过错。关于责任划分，根据本案情况确定为双方负事故的同等责任。交强险赔偿限额外的不足部分，由丁配金承担50％的赔偿责任。朱增武未提供其因伤误工收入减少的证据，朱增武要求误工费按每日81.25元计算依据不足。朱增武提供的相关证据显示其职业为农民，参照上年度全省国有经济单位从事农林牧渔业每年14081元计算误工损失。朱增武要求后续治疗费11000元，根据其提供的鉴定结论，酌定为1万元。朱增武的损失为：医疗费21049元、误工费733.02元（38.58元／天×19天）、护理费950元（50元／天×19天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费190元（10元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、鉴定费800元，合计24482.02元，此款应由华安公司在交强险责任限额内赔偿医疗费l万元、误工费733.02元、护理费950元、交通费190元，共计11873.02元；超过交强险的损失医疗费1l049元、住院伙食补助费380元、营养费380元、鉴定费800元，共计l2609元，丁配金赔偿其中的50％即6304.50元，丁配金已支付赔偿款8000元，朱增武起诉要求丁配金承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，原审判决：一、华安公司在交强险责任限额内赔偿朱增武医疗费1万元、误工费733.02元、护理费958元、交通费190元，共计11873.02元，此款于判决生效之日起15日内付清；二、驳回朱增武其他诉讼请求。案件受理费257元，因适用简易程序，减半收取128.50元，由朱增武负担45.50元，丁配金负担83元。
宣判后，华安公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和保险条款第九条，醉酒驾驶和无证驾驶属于严重危害社会公共安全的行为，行为人应当自行承担全部责任。本案丁配金在醉酒的状态下，无有效驾驶证驾驶被保险车辆，视同无证驾驶，与同样无证驾驶的朱增武相撞受伤。根据法律规定，华安公司不应当承担保险赔偿责任。据此，请求二审法院依法改判。
朱增武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华安公司的上诉理由不能成立。关于交强险的立法目的，是为了保护受害人的权利，华安公司所主张的几种免赔情形，是对受害人权利的剥夺。同时，自交强险实行以来，全国各地在实践中达成一致，均由保险人垫付。据此，请求二审法院维持原判。
丁配金答辩称：华安公司应当赔偿，请求二审法院维持原判。
各方当事人二审均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案当事人二审争议焦点是，华安公司应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财�损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。据此，保险公司在交强险责任限额范围内对第三人的赔偿义务是一项法定义务，受害人的故意是保险公司的唯一免责事由。换言之，只要不是受害人故意造成交通事故，保险公司就应当承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条，设立交强险的目的就是为了保证受害人及时得到赔偿。该险种具有明显的社会公益性质，其目的是对因机动车驾驶这一高度危险行为而遭受侵害的第三人合法权益予以充分保障，以填补相应的事故损失。如果受害的第三人因机动车驾驶人的过错而无法从保险公司获得赔偿，则既有违立法目的，也显失公平。保险公司与投保人之间关于权利义务的约定，仅对保险合同的双方当事人具有约束力，并不能当然对抗保险合同以外的第三人。因此，对因机动车驾驶人醉酒驾驶发生交通事故造成第三人损害的，保险公司并不能免除对第三人的法定赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。但该规定旨在调整保险公司和投保人之间的关系，而非调整保险公司和第三人之间的关系。本案系侵权之诉，由于本次交通事故并非朱增武故意造成，华安公司理应在交强险责任限额范围内对朱增武予以赔偿。华安公司在承担�偿责任后，可以依据保险合同的约定向相关责任人进行追偿。
综上，华安公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按照一审判决执行；二审案件受理费257元，由华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 赵永生
代理审判员 郑海鸥
二〇一一年四月二十日
书 记 员 卢子浩
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。