wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民申68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英，女，l976年5月30日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县教育卫生小区。公民身份号码：5327241976********。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明成，男，1976年8月18日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县教育卫生小区。公民身份号码：5327241976********。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢华良，男，1954年6月13日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县交通小区。公民身份号码：5327241954********。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别代理。再审申请人陈英、杨明成因与被申请人谢华良买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）云08民终792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈英、杨明成申请再审称，1、陈英与谢华良签订的《房屋出售协议》受到谢华良的欺诈；2、杨明成与谢华良签订《房屋出售协议（补充协议）》受到谢华良拒付购房尾款8.8万元相要挟，两个合同均无效；3、所出售房屋所有权归陈英独有，杨成明所签订的补充协议无效。请求法院撤销普洱市中级人民法院（2016）云08民终792号民事判决书，重新审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让为善意。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，陈英与谢华良于2015年6月8日签订的《房屋出售协议》和陈英之夫杨明成与谢华良于2015年7月13日签订的《房屋出售协议（补充协议）》系在平等自愿的基础上经协商一致而订立，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家的禁止性规定，合同有效。《房屋出售协议（补充协议）》约定原签订的房屋出售协议内容不变，杨明成办理土地证过户的时间延长至2016年1月30日。就此补充协议谢华良于2015年7月14日将剩余房款8.8万元支付给了陈英，陈英收取房款属于对其房屋处分的追认，谢华良属善意取得。谢华良根据协议约定已二次将购房款全部支付完毕，陈英、杨明成理应按照约定履行办理土地证的义务。故本院（2016）云08民终792号民事判决书，判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。陈英、杨明成主张合同无效的再审事由不能成立，本院不予支持。陈英、杨明成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈英、杨明成的再审申请。（此页无正文）审判长 杨 勇审判员 邹春林审判员 李国权二〇一七年十月十九日书记员 杨晓青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1068号
原告：王兰华，女，1946年11月16日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王兰华与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告王兰华向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王兰华的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1068号原告：王兰华，女，1946年11月16日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王兰华与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告王兰华向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王兰华的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初660号
原告：贺晓明，男，汉族，1982年4月22日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区乙十四路伟峰*生态新城8#办公楼102号。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐伟，该公司职员。
原告贺晓明与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“人寿财保长春支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐一博、袁铭，被告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓明诉称：2017年1月18日，贺晓明就×××号车在人寿财保长春支公司投保了交强险及商业保险，商业保险中包含了机动车损失保险。2018年1月11日，贺晓明驾驶×××号车发生了交通事故，车辆损失经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定为人民币（以下币种同）31993元，但人寿财保长春支公司至今未进行理赔，为维护自身权益，贺晓明诉至本院，请求判令：1、人寿财保长春支公司支付车辆损失31993元、鉴定费1600元、律师代理费3000元；2、案件受理费由人寿财保长春支公司承担。
被告人寿财保长春支公司辩称：我公司在保险限额内进行理赔，鉴定费、律师代理费、案件受理费不在保险理赔范围内，不予承担。
经审理查明：2018年1月11日12时许，贺晓明驾驶自有的×××号大众牌高尔夫车与案外人闫辉驾驶的×××号车、白大刚驾驶的×××号车在长春市绿园区自立西街与安庆路交会处发生碰撞，致车辆受损。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，贺晓明负事故全部责任，闫辉、白大刚无责任。
贺晓明已就×××号车在人寿财保长春支公司投保了额度为145003.2元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。
经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，×××号车扣减残值后的损失价格为31993元。贺晓明支出鉴定费1600元。
贺晓明实际维修车辆支出32000元。
为本次诉讼，贺晓明支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书、保险单、机动车所有权证、鉴定费票据、律师代理费票据、维修费发票以及价格鉴定结论书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，贺晓明已就×××号车在人寿财保长春支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，则人寿财保长春支公司应在保险额度范围内承担保险责任。经交警部门认定，贺晓明的车辆受损是事实，经鉴定，车辆损失为31993元，则人寿财保长春支公司应赔偿贺晓明车辆损失31993元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，根据上述规定，对贺晓明主张的鉴定费1600元予以支持。对贺晓明主张的律师代理费，因本案不属于当事人约定或法律规定的应由败诉方承担的情形，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告贺晓明车辆损失31993元、鉴定费1600元，合计33593元；
二、驳回原告贺晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董 月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初660号原告：贺晓明，男，汉族，1982年4月22日出生，住长春市绿园区。委托代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。委托代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。负责人：王鹏，该公司总经理。委托代理人：徐伟，该公司职员。原告贺晓明与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“人寿财保长春支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐一博、袁铭，被告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓明诉称：2017年1月18日，贺晓明就×××号车在人寿财保长春支公司投保了交强险及商业保险，商业保险中包含了机动车损失保险。2018年1月11日，贺晓明驾驶×××号车发生了交通事故，车辆损失经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定为人民币（以下币种同）31993元，但人寿财保长春支公司至今未进行理赔，为维护自身权益，贺晓明诉至本院，请求判令：1、人寿财保长春支公司支付车辆损失31993元、鉴定费1600元、律师代理费3000元；2、案件受理费由人寿财保长春支公司承担。被告人寿财保长春支公司辩称：我公司在保险限额内进行理赔，鉴定费、律师代理费、案件受理费不在保险理赔范围内，不予承担。经审理查明：2018年1月11日12时许，贺晓明驾驶自有的×××号大众牌高尔夫车与案外人闫辉驾驶的×××号车、白大刚驾驶的×××号车在长春市绿园区自立西街与安庆路交会处发生碰撞，致车辆受损。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，贺晓明负事故全部责任，闫辉、白大刚无责任。贺晓明已就×××号车在人寿财保长春支公司投保了额度为145003.2元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，×××号车扣减残值后的损失价格为31993元。贺晓明支出鉴定费1600元。贺晓明实际维修车辆支出32000元。为本次诉讼，贺晓明支出律师代理费3000元。上述事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书、保险单、机动车所有权证、鉴定费票据、律师代理费票据、维修费发票以及价格鉴定结论书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，贺晓明已就×××号车在人寿财保长春支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，则人寿财保长春支公司应在保险额度范围内承担保险责任。经交警部门认定，贺晓明的车辆受损是事实，经鉴定，车辆损失为31993元，则人寿财保长春支公司应赔偿贺晓明车辆损失31993元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，根据上述规定，对贺晓明主张的鉴定费1600元予以支持。对贺晓明主张的律师代理费，因本案不属于当事人约定或法律规定的应由败诉方承担的情形，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告贺晓明车辆损失31993元、鉴定费1600元，合计33593元；二、驳回原告贺晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苗秀秀二〇一八年八月二十日书 记 员  董 月
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初975号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支公司，住所地长春市朝阳区安达街567号。
负责人：衡阳，行长。
委托诉讼代理人：杨志超，该行员工。
被告：尚晓丽，女，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告尚晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼，被告尚晓丽经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.尚晓丽偿还拖欠的农行金穗贷记卡（卡号：4637580004710×××）项下债务（包括本金66,284.43元、利息15,466.40元、逾期还款违约金3,931.36元，截至2017年4月11日共计85,682.19元）；2.尚晓丽偿还拖欠自2017年4月12日至债务清偿日为止的利息3.尚晓丽承担案件诉讼费和原告为实现债权发生的所有费用。庭审中，农行朝阳支行明确第三项诉讼请求只包括案件受理费和公告费。事实和理由：被告于2012年2月27日向原告申请办理贷记卡，原告根据其本人的收入资信证明和个人资信测评情况，经过受理、调查、核实、审批后，向被告发放农行金穗贷记卡（卡号：4637580004710×××）一张，授信额度为100,000.00元。被告自2012年3月25日开始使用信用卡，至2016年3月9日最后一次还款33,000.00元后，现已拖欠本金66,284.43元。原告多次催收至今未还，截至2017年4月11日，拖欠本息及逾期还款违约金共计85,682.19元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。
尚晓丽未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，尚晓丽向农行朝阳支行申请和办理贷记卡一张（卡号4637580004710×××），授信额度为100,000.00元整，被告自2012年3月25日开始使用该信用卡，至2017年4月11日共拖欠农行朝阳支行本金66,284.43元、利息15,466.40元、逾期还款违约金3,931.36元。
本院认为，原告向被告发放农行金穗信用卡后，双方之间形成了借款合同关系，该合同合法有效。被告使用信用卡消费后，拒不履行还款责任，应承担还款、赔偿损失的违约责任，原告请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚晓丽于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行截止至2017年4月11日的借款本金66,284.43元、逾期还款违约金3,931.36元及利息15,466.40元，共计85,682.19元；
二、被告尚晓丽于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行利息：该利息以本金66,284.43元为基数，自2017年4月12日开始至欠款还清之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,942.00元、公告费560.00元，由被告尚晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尽美
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 吴佳音
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1529号
原告张新国，男，汉族，1948年4月25日出生，住清苑区,系保定市清苑区新星管厂个体工商户。
被告王军，男，1977年7月10日出生，住河北省定州市。
本院在审理原告张新国诉被告王军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张新国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张新国负担。
审判员 许继革
二〇一六年十一月八日
书记员 王 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2011号
原告晏孝义，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告晏孝义与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告晏孝义的起诉。
诉讼费10元，退还给原告晏孝义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终267号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，董事长。
被上诉人（原审原告）：王树生，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘涛，福建重阳光宏业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冠明，福建重阳光宏业律师事务所实习律师。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人王树生建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3037号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市渝万建设集团有限公司上诉称：本案不属于不动产纠纷，其与王树生也未签订任何合同，故应由被告住所地人民法院管辖。原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款的规定，案涉工程地点在厦门市集美区新景地温泉酒店，属厦门市集美区，故原审法院对本案有管辖权。重庆市渝万建设集团有限公司主张应由重庆市万州区人民法院审理的上诉请求，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十四日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525财保48号
申请人：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：晋城市泽州县巴公镇。
法定代表人：陈友，任公司总经理。
�托诉讼代理人：赵姗、孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。
被申请人：天津中进恒通国际贸易有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）。
法定代表人：张永庆，任公司总经理。
申请人晋城福盛钢铁有限公司与被申请人天津中进恒通国际贸易有限公司诉前财产保全一案，申请人晋城福盛钢铁有限公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津中进恒通国际贸易有限公司的银行账户查询并冻结其银行存款1150000元，申请人晋城福盛钢铁有限公司以其与中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保，该保险公司已出具保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中进恒通国际贸易有限公司的银行存款1150000元。
案件申请费5000元，由申请人晋城福盛钢铁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年八月十日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525财保48号申请人：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：晋城市泽州县巴公镇。法定代表人：陈友，任公司总经理。�托诉讼代理人：赵姗、孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。被申请人：天津中进恒通国际贸易有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）。法定代表人：张永庆，任公司总经理。申请人晋城福盛钢铁有限公司与被申请人天津中进恒通国际贸易有限公司诉前财产保全一案，申请人晋城福盛钢铁有限公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津中进恒通国际贸易有限公司的银行账户查询并冻结其银行存款1150000元，申请人晋城福盛钢铁有限公司以其与中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保，该保险公司已出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津中进恒通国际贸易有限公司的银行存款1150000元。案件申请费5000元，由申请人晋城福盛钢铁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年八月十日书记员郭京
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终150号
上诉人（原审被告）：朱长虎，男，1962年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴永安，福�勤贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何意坚，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：吴明秀，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：刘源，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。
上诉人朱长虎、何意坚、吴明秀因与被上诉人刘源民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民终3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何意坚、吴明秀未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何意坚、吴明秀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （陈 林）
审 判 员 （洪培花）
审 判 员 （陈 石）
二〇一八年三月五日
书记员（ 周伟 达）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通�其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终150号之一
因厦门市思明区人民法院对原告刘源与被告何意坚、吴明秀、朱长虎民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0203民初3911号民事判决书中对案件受理费计算有误,本院于2018年3月5日对上诉人朱长虎与被上诉人刘源、原审被告何意坚、吴明秀民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽02民终150号民事判决书亦对一、二审案件受理费列明有误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
上述（2018）闽02民终150号民事判决书中“本案二审案件受理费32163元，由朱长虎负担。”应补正为“本案二审案件受理费11419元，由朱长虎负担。一审案件受理费11419元，由何意坚、吴明秀、朱长虎负担。上述款项于一审判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。财产保全费5000元，亦应由何意坚、吴明秀、朱长虎负担，鉴于该款刘源已交纳，何意坚、吴明秀、朱长虎亦应于一审判决生效之日起七日内向刘源支付。”
审判长 陈 林
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年三月十日
书记员 周伟达
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初220号
原告：王林，男，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。
原告：李婵婵（系王林之妻），女，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。
被告：新疆中淮房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91659002091947995A。住所地：住新疆阿拉尔市金银川镇教育路金银川大酒店*层***室。
法定代表人：赵兴运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩振国，男，汉族，新疆中淮房地产开发有限公司员工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市金银川镇一团步行街2-30号。
原告王林、李婵婵与被告新疆中淮房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、李婵婵，被告新疆中淮房地产开发有限公司的委托代理人韩振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林、李婵婵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告总房款172000元、银行同期贷款利息10320元及赔偿损失10000元，合计192320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，被告将一师一团（金银川）金水湾商贸物流中心第一幢2单元2号房的商铺，建筑面积70.86平方米，以172000（壹拾柒万贰仟元整）出售给原告。原告付了全款后，被告由于未取得商品房预售许可证证明的原因迟迟未交房,致使原告与被告签订了一份《退房协议》，在该退房协议中写明最迟于2017年1月20日被告退还该房款，但被告至今未履约。王林、李婵婵因认可新疆中淮房地产开发有限公司于签订退房协议后退还过购房款20000元,当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告返还总房款152000元；2、要求按银行同期贷款利率4.35%计算从2017年1月21日到2018年8月20日19个月利息10469元；3、放弃赔偿经济损失10000元的诉讼请求；4、本案诉讼费由被告承担。
新疆中淮房地产开发有限公司当庭不要求答辩期，并承认王林、李婵婵当庭变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆中淮房地产开发有限公司退还原告王林、李婵婵购房款及利息162469元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元,减半收取计2073元，由被告新疆中淮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 魏德新
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋 平
1
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1116-1号
原告孙秀兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告骆桂清，女，1969年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李友海（李有海），男，1962年6月10日出生，汉族，1962年6月10日出生，汉族，住住驻马店市驿城区。
本院在审理原告孙秀兰诉被告骆桂清、李友海（李有海）民间借贷纠纷一案中，原告孙秀兰于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告骆桂清、李友海（李有海）10万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告骆桂清、李友海（李有海）10万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。
二、对原告孙秀兰提供的其本人所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一八年一月十八日
书记员 张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1116-1号原告孙秀兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告骆桂清，女，1969年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李友海（李有海），男，1962年6月10日出生，汉族，1962年6月10日出生，汉族，住住驻马店市驿城区。本院在审理原告孙秀兰诉被告骆桂清、李友海（李有海）民间借贷纠纷一案中，原告孙秀兰于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告骆桂清、李友海（李有海）10万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告骆桂清、李友海（李有海）10万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。二、对原告孙秀兰提供的其本人所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一八年一月十八日书记员  张园园
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46618号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：宋秋军，男，1973年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告宋秋军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告宋秋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年7月30日至2018年3月31日期间的物业费3524元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园8号楼4门401室的业主，房屋面积为76.6平米，每月应缴物业管理费38.30元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告辩称，同意交纳物业费，但原告应为业主解决实际问题,原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏；小区基础设施多处损坏无人维修；小区内车辆随意停放无人管理；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生脏乱差，下水管道堵塞，雨后小区部分低洼区域积水严重；楼宇门损坏，安保等问题。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园8号楼4门401室的业主，房屋建筑面积为76.6平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为76.6平方米*0.5元*92个月=3524元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋秋军于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年7�30日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币3524元的90%，计人民币3171元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初42号
原告：徐志永，男，1966年出生，汉族，住址辽宁省新民市
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师
被告：新民市潢楼商贸中心住所地辽宁省新民市城区迎宾街41号
法定代表人：韩笑，该公司经理
委托代理人：徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师
原告徐志永诉被告新民市潢楼商贸中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志永及委托代理人张志强、被告新民市潢楼商贸中心的委托代理人徐岱峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2003年、2005年、2007年，被告相继将总面积为810.76平方米的房屋、仓库及冷库转让给原告，双方办理了过户手续，原告也取得了相应的房屋所有权证。但在2012年初，被告以房屋整改的名义，停止了对原告房屋的电力供应，开发后又将原告出入的唯一大门上锁，阻碍原告通行。被告的侵权行为致使原告的房屋处于闲置状态，无法正常使用，取得相应的收益，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告起诉至新民市人民法院，新民市人民法院（2016）辽0181民初字703号民事判决书判决被告新民市潢楼商贸中心赔偿原告徐志永2012年9月至2016年12月的经济损失825023元。但截止到起诉之日被告的侵权行为仍然持续，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、判令被告赔偿原告经济损失237987元（从2017年1月起截止到2018年3月末，年租金190390元÷12个月×15个月）2、诉讼费用由被告承担。
被告新民市潢楼商贸中心辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在持续侵权，被告没有违法行为，主观上也没有过错，原告即使存在损失，与我方也没有因果关系，所以我方不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，在2003年、2005年、2007年，徐志永相继购买了新民市潢楼商贸中心850.76平方米的9套房屋，在2012年初，新民市潢楼商贸中心以房屋整改的名义，停止了徐志永对房屋的电力供应，房屋整改后又将原告出入的唯一大门上锁，阻碍原告通行。为此原告徐志永起诉至本院，在案件的审理期间，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民再88号民事判决书终审判决被告新民市潢楼商贸中心恢复原告徐志永房屋及冷库供电和保障原告人员及车辆通行畅通。最终本院（2016）辽0181民初字703号民事判决书判决新民市潢楼商贸中心赔偿徐志永2012年9月至2016年12月的经济损失825023元（年租金190390元）。该判决书发生法律效力后，在2017年7月10日，新民市潢楼商贸中心恢复了徐志永5处房屋的供电，但主体楼两侧的大门始终仍然不定时上锁。
另查明，（2016）辽0181民初字703号民事判决书是依据本院依法委托的辽宁华益房地产土地评估有限公司出具的（ZF）房评字（2017）第005号房地产估价报告的评估结果确定的徐志永的经济损失。现原告徐志永仍然要求依据该评估结果计算赔偿金额，庭审后，经本院询问被告新民市潢楼商贸中心，被告新民市潢楼商贸中心表示本案可以适用该估价报告，但是价格不能高于估价报告，后又表示不同意本案适用该估价报告。
上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、（2016）辽01民再88号民事判决书、（2016）辽0181民初字703号民事判决书、照片一组、辽宁华益房地产土地评估有限公司出具的（ZF）房评字（2017）第005号房地产估价报告、询问笔录、申请书、房证复印件、证明一份在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，在（2016）辽01民再88号民事判决书已经明确终审判决被告恢复原告徐志永房屋及冷库供电和保障原告人员及车辆通行畅通的情况下，被告只是在2017年7月10日恢复了原告部分房屋的供电，主体楼两侧的大门仍然不定时上锁，无法保障原告人员及车辆的通行畅通，故本院对被告的侵权行为一直处于持续状态的事实予以认定。关于损失数额的问题，在（2016）辽0181民初字703号一案中，本院已经依法委托辽宁华益房地产土地评估有限公司对原告2012年9月至2016年12月的经济损失进行了评估。该估价报告中的2013年、2014年、2015年、2016年的损失估价结果都是相同的，而现在物价水平也无大的起伏，为避免增加双方不必要的费用，再做鉴定已无必要，故本院依据该估价报告来确定本案的损失金额，不再另行委托评估鉴定。被告虽然已经给原告部分房屋恢复了供电，但被告的侵权行为有二项，一是恢复原告徐志永房屋及冷库供电，二是保障原告人员及车辆通行畅通。现被告新民市潢楼商贸中心主体楼两侧的大门始终仍然不定时上锁，大门的管理和控制权仍然在被告手中，无法保障原告人员及车辆通行畅通，该项侵权行为一直处于持续存在，即使原告恢复供电的房屋仍然无法正常使用获取收益。故还应按全部房屋的损失给原告赔偿为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新民市潢楼商贸中心赔偿原告徐志永2017年1月至2018年3月的经济损失237987元190390元÷12个月×15个月）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决书发生法律效力后十日内履行。如当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告新民市潢楼商贸中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一八年五月十一日
书记员 祁 樊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初7415号
原告：孙淑英，女，1966年5月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：陈建民，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。
原告孙淑英诉被告陈建民侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于同年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙淑英撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告孙淑英承担。
审判员 高振雷
二〇一八年九月十一日
书记员 王晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2185号
原告：刘立，男，1982年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：李罗武，男，1962年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告刘立与被告李罗武运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘立到庭参加诉讼，被告李罗武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事拖拉机运输工作。被告李罗武需要拖拉机运输苗木等，多次打电话要原告为其提供运输服务。几年下来被告李罗武拖欠原告运费12000元。原告多次催要，被告不予理睬。原告有被告出具的欠条一张，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李罗武未答辩。
原告刘立围绕诉讼请求依法提交被告李罗武出具的欠条一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原告刘立从事拖拉机运输工作。从2015年起被告李罗武多次电话联系原告刘立为其运输苗木等，并向原告刘立支付了部分运费。2017年1月27日，经双方结算，被告李罗武共欠原告刘立运费12000元。当日，被告李罗武向原告刘立出具欠条一张，载明：今欠到刘立运费12000元，2017年归还。上述欠款经原告刘立多次催要，被告李罗武拒不偿还。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告刘立为被告李罗武提供运输服务，双方当事人之间成立运输合同，被告李罗武应按约定向原告刘立支付运费。双方约定被告李罗武欠原告刘立运费12000元，并约定2017年归还，但被告李罗武未按约定履行自己的义务，原告刘立有权要求被告李罗武支付拖欠的运费，故原告刘立请求被告李罗武支付运费12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李罗武于本判决生效之日起五日内偿还原告刘立运费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，适用简易程序减半收取，实收受理费计38元，由被告李罗武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡慧
二〇一八年八月一日
代理书记员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2399号
原告：李国平，男，汉族，1981年12月25日生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。
被告：陈光雨，男，汉族，1973年7月14日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
本院于2018年5月16日立案受理了原告李国平诉被告陈光雨民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李国平及其诉讼代理人冯东升、被告陈光雨的诉讼代理人徐广捌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告支付原告现金39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并未从原告处借款39000元，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、被告常住人口信息，证明被告基本情况；3、借条，证明被告向原告借钱的事实。
被告质证称：1、对原告提交的证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但被告并未实际从原告处借款39000元，事实是，2017年8月，被告与张文在六安市琴港茶楼调解处理土方工程时，原告带人强行把被告带到六安市汽运北站小张家常菜饭店，逼迫被告打的借条，被告特意在借条上注明此款于2017年元月4日还清，但借条落款期是2017年12月4日，还款日期在落款日期之前，被告这样书写的目的是想证明被告并未实际从原告处借款。
本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告李国平与被告陈光雨经朋友介绍认识。2015年，被告因资金困难向原告借款39000元。此后，原告找被告所要借款，被告于2017年12月4日向原告出具借条一份，注明：“今借到李国平现金39000元，此款于2017年元月4日还清，今借人：陈光雨，2017.12.4”。借条出具后，经原告多次索要，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：原告李国平借给被告陈光雨39000元，被告一直未予还款，现原告持被告出具的借条起诉要求其偿还39000元借款本金，理由正当，依法予以支持。被告辩称借条出具时间晚于约定的还款时间，系被告故意留下证据证明其不欠原告借款，但被告向原告出具借条，足以证明该款系被告向原告所借，故对被告辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈光雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国平借款本金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告陈光雨负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2746号
原告：时某1，男，1988年9月25日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：苏某，女，1987年3月4日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告时某1与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某1到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子时某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告系再婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年5月14日婚生一子时某2，现在砖店幼儿园上学。因婚前缺乏了解，婚后感情不合，没有建立起夫妻感情，性格不合，没有共同语言，经常生气打架。于2016年2月份分居至今，致使夫妻感情破裂。故原告起诉，请求判决。
被告苏某未到庭，提交答辩状称，原告时某1说的与事实不符，2016年10月份从原告处离开，是回家打胎有医学证明；××××年××月份原告把我打成耳穿孔，有医院出的证明；结婚6年多了，让我净身出户，还出抚养费，我不同意；要不孩子给我，我不让原告出抚养费，要不赔偿我精神损失6万元，如不赔偿，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年5月14日婚生一子时某2。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂,本院认定原、被告婚后感情一般，故原告要求与被告离婚，缺乏相应的事实和法律依据，不应支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告时某1要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告时某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年七月十三日
书记员 李沛霖
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初889号原告：肖贵梅，女，1980年3月3日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：王秉中，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：陈国庆，男，1969年10月1日生，汉族，住彭泽县。被告：中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部。统一社会信用码91360430775894804H。负责人：方宝玉，经理。委托诉讼代理人：王志鸾，公司员工。原告肖贵梅与被告陈国庆、中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部（以下简称大地财保彭泽营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖贵梅的委托诉讼代理人王秉中，被告陈国庆、被告中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部的委托诉讼代理人王志鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计146600.4元（见赔偿项目清单，医疗费222元、误工费23040元、护理费8592元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金57346元、精神抚慰金3000元、电动车修理费380元、被抚养人生活费42470.4元、后期治疗费7000元、鉴定费2000元），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日13时36分许，被告陈国庆驾驶驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车由彭泽县龙城大市场往彭泽县十一号大道老消防队方向行驶，途经十一号大道路段，逆向行驶不慎撞倒驾驶电动自行车横过道路的原告，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送至彭泽县人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，做开放复位+内固定手术，2017年10月24日出院，住院25天。2018年4月19日经湖口司法鉴定中心鉴定原告伤残十级、误工期180天、护理期60天、营养期60天、后期治疗费7000元。彭泽县交通警察大队认定被告陈国庆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告大地财保彭泽营销部投保了交强险。因双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。被告陈国庆辩称，发生交通事故属实，原告诉请的赔偿损失过高。我为原告垫付了13700元，请求一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部辩称，对误工费标准及误工期有异议，误工按100天计算、每天115元，护理按住院天数，每天120元；营养费、住院伙食补助费、后续医疗费含在10000元医疗费内；被抚养人，父母的抚养费应按每年8486元；精神抚慰金2000元，伤残赔偿金应提供城镇标准证明，财产损失380元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交，1、交通事故证明，证明交通事故发生的事实及责任划分；2、诊断证明、出院记录、用药清单、手术记录、检查报告单，证明原告治疗情况；3、住院费发票复印件加盖医院公章，住院费13243.6元、门诊收据4张224元；4、司法鉴定意见书及发票，证明鉴定费2000元、原告被评定十级伤残，后期治疗费7000元；5、商品房买卖合同、九江银行还房贷清单、物业证明、在职证明、邮政银行、九江招商银行交易明细，证明原告居住、工作、生活在城镇及受伤前12月的工资收入；6、保单复印件，证明陈国庆摩托车投保了交强险；7、户口本、结婚证复印件、出生医学证明、居委会公安局证明，证明肖付杰、周泽菊、刘梓杰、刘凌行的年龄及与原告的关系，原告兄妹二人。被告陈国庆提交原告出具的收条一张，证明其垫付了13700元。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月29日13时36分许，被告陈国庆驾驶驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车由彭泽县龙城大市场往彭泽县十一号大道老消防队方向行驶，途经十一号大道路段，逆向行驶不慎撞倒驾驶电动自行车横过道路的原告，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送至彭泽县人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，做开放复位+内固定手术，2017年10月24日出院，住院25天，出院医嘱卧床休息三个月。2018年4月19日经湖口司法鉴定中心鉴定原告伤残十级、误工期180天、护理期60天、营养期60天、后期治疗费7000元。彭泽县交通警察大队认定被告陈国庆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告大地财保彭泽营销部投保了交强险。治疗中，被告陈国庆垫付费用13700元。因双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告陈国庆驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车致原告受伤，应承担侵权赔偿责任。彭泽县公安局交通交警大队认定陈国庆负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告负事故的次要责任，自行承担30%的责任。被告陈国庆驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车在大地财保彭泽营销部投保了交强险，被告平安财保东至支公司应在交强险范围内承担赔付责任。原告诉请的三期过长，误工期应按住院25天+出院医嘱休息三个月，共计115天计算，护理期25天，营养期25天。户口本可证明原告及其父母均系城镇居民。原告受伤的经济损失为：原告医疗费13467.6元；误工费13225元（115天×115元/天）；护理费3000元（25天×120元/天）；住院伙食补助费750元（25天×30元/天）;营养费500元（25天×20元/天）；伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；精神抚慰金2000元;后期治疗费7000元；被抚养人生活费，父亲肖付杰70岁，8848元（17696×10×10%÷2）、母亲周泽菊66岁，12387.2元（17696×14×10%÷2），儿子刘梓杰12岁，5308.8元（17696×6×10%÷2），女儿刘凌行1岁，15041.6元（17696×17×10%÷2）、电动车修理费380元、鉴定费2000元，共计141254.2元。由大地财保彭泽营销部在交强险内赔付，120380元【医疗费10000元内包括（营养费、住院伙食补助费、后期治疗费）+伤残赔偿110000元（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费）+电动车修理费380元】，超保险部分20874.2元（141254.2元-120380元），由被告陈国庆承担14611.94元（20874.2元×70%），原告承担6262.26元（20874.2元×30%）。大地财保彭泽营销部应赔付原告120380元；被告陈国庆赔偿原告911.94元（超保险部分应承担14611.94元-垫付费用13700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，第十八条第一款，《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司彭泽营销服务部于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告肖贵梅因道路交通事故受伤各项经济损失120380元。二、被告陈国庆赔偿原告肖贵梅损失911.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由原告肖贵梅负担975元，被告陈国庆负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴华美人民陪审员  王章斌人民陪审员  欧阳明二〇一八年七月二十九日书 记 员  周淑芳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1007号
原告刘喜娥，女，满族，1963年10月12日出生，住张家口市桥西区。
被告王树声，女，汉族，1947年11月13日出生，住张家口市桥西区。
本院在受理原告刘喜娥与被告王树声民间借贷纠纷一案后，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，全部退还原告。
审判员 王红欣
二〇一八年九月十一日
书记员 凡丽娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1518号
原告：王宏，男，1970年10月12日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
被告：翟俊连，女，1969年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王宏与被告翟俊连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
王宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告借款770000元；2.请求判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以770000元为基数，按年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告找到原告，拟向原告借款1000000元用来投资钱币和邮票。原告最初不同意借款给被告，被告为了使原告放心，便表示愿意以原告的名义在交易所设立账户，并承诺按照月息二分支付利息。耐不住被告软磨硬泡，原告便借给被告1000000元用来投资钱币和邮票，被告也在一定时期内定期向原告支付利息。2017年5月10日，以双方核算确认，被告尚欠原告借款770000元，被告当日向原告出具承诺书，承诺在2017年年底偿还上述借款。承诺到期后被告拒不偿还借款，引起争诉。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告的送达地址未能送达成功，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年三月三十日
书记员 刘雪玉
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初544号
原告：刘某1，男，汉族，1973年5月5日生，�城县人。
委托代理人：刘有廷，男，1953年7月9日生。（特别授权）
委托代理人：田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘某2，女，汉族，1976年7月3日生。
原告刘某1诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘某1委托代理人刘有廷、田晓松到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系德盛苑小区的业主之一，原告依约向被告提供了供暖服务和物业服务，可被告对其应支付的相关服务费用拒绝支付，至今尚欠原告物业费166元，供暖费用1934元共计2100元不交。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付其拖欠的物业服务费用，并承担本案诉讼费用。
被告刘靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告提供的证据有：一、原告主体身份：1、2015年11月8日通知一份、2015年11月10日会议纪要一份，证明刘某1是通过业委会和黎城县房地产服务中心认可，以个人名义为德盛苑小区提供供暖服务；证明原告主体适格。
二、欠费明细及费用的产生：2015年11月9日通知一份、2013年11月1日通知一份、德盛苑住户花名单一份，证明1、当时欠费户有哪些；2、证明供暖每平米的价格18.5元是按建筑面积算的；3、物业收取住宅和商铺的物业价格不同；4、证明欠费户的面积有多大。证明被告欠费的事实及依据。
三、（2017）晋0426民初219号民事判决书一份，证明原告收费合法，并得到过黎城县人民法院的确认。
经庭审举证，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，可以认定如下事实：被告系德盛苑小区的业主之一，原告依约向被告提供了供暖服务和物业服务，可被告对其应支付的相关服务费用拒绝支付，至今尚欠原告物业费166元，供暖费用1934共计2100元不交，因被告未交纳取暖费和物业费，故原告提起诉讼。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告享受了此服务，双方形成了物业合同法律关系，该合同依法成立，对双方均具有约束力。原告依约履行了义务，被告即有向原告支付物业费的义务，被告的拖欠行为已经构成了违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2在本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付物业费166元，供暖费用1934元共计2100元。
被告如未按判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一八年七月二十二日
书记员 江 宁
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履�通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初4562-3号
原告王月芬，女，1951年6月10日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市凯通达物流有限责任公司。
负责人孙丽，经理。
被告孙丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住河北省涿州市。
二被告委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告王月芬诉被告涿州市凯通达物流有限责任公司、孙丽合伙协议纠纷一案，原告王月芬向本院提出财产保全申请，要求查封被告涿州市凯通达物流有限责任公司、孙丽的银行存款100万元或相应价值的财产。原告用自有位于涿州市双塔办事处山子街5号房屋一套（房产证号：第00××51，建筑面积120.6平方米）作为担保。本院已作出（2014）涿民初字第1898号民事裁定书，并通过中国农业银行股份有限公司涿州永安支行冻结孙丽在该行62×××61账户内人民币600691.20元。因临近期满，王月芬申请续冻上述账户已冻结资金。本院于2017年4月12日作出（2016）冀0681民初4562号民事裁定书，对上述账户资金进行续冻。现王月芬再次提出申请续冻上述账户资金。
本院认为，原告王月芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙丽在农行62×××61账户内人民币600691.20元。
二、查封担保物原告位于涿州市房屋一套（房产证号：第00××51）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何立娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初995号
原告：王宝生，男，1954年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：冯增伟，男，1961年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
两原告委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所实习律师。
被告：徐勤利，男，1970年1月9日出生，汉族，住新泰市。
被告：泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地泰安市邱家店镇邱家店村清华苑8号楼1单元101室。
法定代表人：唐荣利，经理。
委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律服务工作者。
被告：泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会，住所地泰安市泰山区栗林村。
法定代表人：陆承军，主任。
委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
原告王宝生、冯增伟与被告徐勤利、泰安市荣利建筑安装工程有限公司（以下简称荣利公司）、泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会（以下简称栗林村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝生、冯增伟及其委托诉讼代理人黄龙江、吴昊、被告荣利公司的委托诉讼代理人王波、被告栗林村委的委托诉讼代理人张宗常到庭参加诉讼。被告徐勤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王宝生、冯增伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐勤利偿还借款90万元：2、依法判决被告荣利公司、栗林村委对上述债务承担连带责任；3、依法判决被告承担原告为维权而支出的必要费用(含诉讼费、保全费、律师费等)；事实与理由：由被告荣利公司承建被告栗林村委回迁楼，被告荣利公司将部分工程分包给被告徐勤利，但徐勤利没资格承建该工程，且没资金承接该工程，为了筹措资金，2015年被告徐勤利向原告分两次借款90万元，并约定以被告徐勤利承建的楼房的工程款作抵押；被告徐勤利是为了筹措资金从事建筑工程施工，被告荣利公司将工程分包给不具备施工资质的被告徐勤利，其有偿还购房款的义务，原告的购房款也确实利用到了被告栗林村委的回迁楼，被告栗林村委也应当承担偿还责任；为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求依法判如所诉。
徐勤利未到庭亦未答辩。
荣利公司辩称，本案系民间借贷纠纷，其从未向原告借取任何款项，并非合同当事人一方，根据合同相对性原则，应由合同当事人承担合同义务，原告以民间借贷为由起诉其无事实根据，请求法院驳回原告对其的诉讼。
栗林村委辩称，原告对其的起诉无任何事实和法律依据，请贵院依法驳回原告对其的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年元月18日、31日，被告徐勤利分别为原告出具借据各一份，各写明借款30万元、60万元，借期均写明为六个月，借期内无利息。到期不还，以栗林村B区14#、16#工程款作抵押。两份借据均还注明“再续六个月，使用期间无利息”。
庭审中，原告对于借款的交付方式主张为60万元的借款为银行转账，30万元的借款交付现金，扣除了利息9000元。原告明确本案的法律关系为民间借贷关系。要求荣利公司及栗林村委承担连带责任依据，原告明确依据为：因借贷款项的用途是用于承建荣利公司承揽的工程，且本身没有资质，栗林村委作为发包方，依据审理建筑施工合同纠纷案件的司法解释的规定，在未支付工程款的前提下，有相关的支付责任。同时当庭明确表示不再主张实现债权费用。
本院认为，对于原告主张的与徐勤利之间的借贷关系，由徐勤利出具的借据为证，对此本院予以确认。由于原告自认30万元的借款扣除了9000元利息，因此本金应认定为291000元。故对于原告要求徐勤利偿还借款891000元的诉求，本院予以支持。对于原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，要求荣利公司、栗林村委承担连带责任的诉求，因对其提起的诉讼法律关系明确为民间借贷关系，而非建设施工合同关系，因此其依据上述司法解释主张权利，于法无据；且其亦未提供荣利公司及栗林村委签订保证合同或以保证人的身份为借款提供担保等证据予以证实，故对该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐勤利于本判决生效之日起五日内偿还原告王宝生、冯增伟借款891000元；
二、驳回原告王宝生、冯增伟对被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司、泰安市泰山区邱家店镇栗林村村民委员会的诉求请求；
三、驳回原告王宝生、冯增伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、财产保全费5000元由被告徐勤利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年七月三日
书记员 刘 文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执570号
刘媛媛、姚登松、董宝：
你（单位）与周璇其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初882号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执570号刘媛媛、姚登松、董宝：你（单位）与周璇其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初882号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初144号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418928。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418928的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为“湖北穗丰房地产综合开发有限公司”，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
审 判 员 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
书 记 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初144号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418928。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418928的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为“湖北穗丰房地产综合开发有限公司”，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽审 判 员  鄂焕斌人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日书 记 员  肖雪君
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）峄刑初字第156号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）张余新，男，1968年10月2日出生，汉族，挖掘机司机。
诉讼代理人李传祯、孟杰，山东榴园律师事务所律师。
被告人晁建，男，1983年3月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民。
辩护人王彬，峄城区法律援助中心律师。
自诉人张余新以被告人晁建犯故意伤害罪一案，于2015年10月19日向本院提起控诉，同时要求赔偿经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人�行和解，自诉人向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款、《中共人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人张余新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民陪审员 席成志
人民陪审员 程克利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹海燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）峄刑初字第156号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）张某，男，1968年10月2日出生，汉族，挖掘机司机。
诉讼代理人李传祯、孟杰，山东榴园律师事务所律师。
被告人晁某，男，1983年3月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民。
辩护人王彬，峄城区法律援助中心律师。
自诉人张某以被告人晁某犯故意伤害罪一案，于2015年10月19日向本院提起控诉，同时要求赔偿经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，自诉人向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款、《中共人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民陪审员 席成志
人民陪审员 程克利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹海燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3236号
申请执行人李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，退休职工，住邳州市。
被执行人李海春，男，1961年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李敬亚诉被执行人李海春、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月22日作出（2015）邳碾民初字第1580号民事判决书：李海春于判决发生法律效力之日起十日内向李敬亚支付借款本金3万元及相应的利息（自2013年2月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；李玉玲对上述债务负连带还款责任，李玉玲承担保证责任后，有权向李海春追偿；案件受理费550元、公告费260元，共计810元，由李海春、李玉玲负担。
因被执行人李海春、李玉玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海春、李玉玲银行存款54210元及相应迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十三日
书记员 王柏程
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8817号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，地址天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
法定代表人：周伟，行长。
被告：马强，男，1973年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被告马强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周伟到庭参加了诉讼。被告马强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金17960元、截止至2017年3月7日的借款利息10162.06元，以及自2017年3月8日起至实际偿还之日的借款利息（按借款合同约定�算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月29日，原、被告签订农户小额信用借款合同，被告向原告借款人民币20000元，借款利率为7.44‰，逾期利率为约定利率上浮50%，借款期限为自2006年3月29日起至2007年3月28日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则。截至到2017年3月7日，被告共计偿还原告借款本金2040元，尚欠原告贷款本金17960元，利息10162.06元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2006年3月29日，原、被告签订农村信用社农户小额信用借款合同，被告向原告借款20000元，月息7.44‰，借款期间自2006年3月29日至2007年3月28日。合同2款约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。后原告按合同约定将借款20000元给付被告。合同期满后，被告仅偿还原告借款本金2040元，现尚欠原告借款本金17960元、期内利息及截止到2017年3月7日逾期利息10162.06元。原告多次催要未果，诉来院。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被告马强签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未按约定履行，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还至2017年3月7日借款本金17960元及利息10162.06元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，由于判决生效后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律已就判决书确定给付之日后的延迟履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此被告依照合同约定应支付的利息，应当计算至本判决确定给付之日。对此请求，原告表示从2017年3月8日起计算利息，予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马强应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行支付借款本金17960元及利息10162.06元（自2006年3月29日起至2017年3月7�止，按月息7.44‰计算），并支付自2017年3月8日至本判决确定给付之日的利息（按借款合同约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告马强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 茗
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支�利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3011号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人朱成水,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第01442号，依法向被执行人朱成水发出执行通知书，责令被执行人朱成水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱成水未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱成水(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十一月三日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3011号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人朱成水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第01442号，依法向被执行人朱成水发出执行通知书，责令被执行人朱成水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱成水未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱成水（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 张维
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00101号
申请执行人史卫军。
被执行人欧小狗。
史卫军与欧小狗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）坛水民初字第00408号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：欧小狗应返还史卫军借款人民币100000元并承担逾期利息3033.33元（自2014年1月31日起至2014年8月14日止，按中国人民银行六个月以下贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1191元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人欧小狗目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 庄 强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00849号
原告：沈某某。
被告：王某。
被告：胡某某。
本院在审理原告沈某某诉被告王某、胡某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告沈某某负担。
代理审判员 王帅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘影
附：（2015）泉民一初字第00849号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。