河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲民初字第667号
原告刘运河。
委托代理人苗建国，河北苗建国律师事务所律师。
委托代理人霍炳宇，河北苗建国律师事务所律师。
被告李凤堂。
委托代理人霍玉生。
委托代理人霍永良，邯郸市正纲律师事务所律师。
原告刘运河与被告李凤堂宅基地使用权纠纷一案，本院2010年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2011年9月27日作出裁定，中止本案的审理。2012年3月25日恢复审理，2012年3月28日，7月19日公开开庭进行了审理。原告刘运河及其委托代理人苗建国、霍炳宇，被告李凤堂及其委托代理人霍玉生、霍永良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运河诉称，原告与被告系同村乡邻关系。2008年10月31日，原告曾起诉被告侵占原告宅基地一案，后因被告向一审法院举出一份没有具体日期的虚假宅基地证明，一审法院裁定驳回起诉。2009年至今，经邯郸市人民政府行政复议依法决定撤销被告的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证。被告不服，又经邯郸市复兴区人民法院和邯郸市中级人民法院两审审理，维持了邯郸市人民政府的复议决定，维护了原告所持曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证的法律效力。被告自2008年10月至今，一直违法侵占原告宅基地，并出动亲友等势力阻碍原告在宅基地上建房，致使原告两年前所买砖瓦等建材毁损、丢失严重，造成巨大经济损失，给一个农民家庭形成巨大债务负担。被告在邯郸市行政复议和行政诉讼均败诉之后，不仅不收敛起侵权行为，反而于今秋以来，进一步放置杂物，扩大了侵占面积和空间。无奈原告于2010年11月2日再次诉诸法律，请求人民法院依法判决被告停止对原告宅基地的侵害，责令其搬出所堆积杂物，排除障碍，恢复原状；赔偿因侵权和行政诉讼给原告造成的一切经济损失；由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘运河为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证一份，用以证明原告对争议地块具有合法的使用权；
2、曲周县人民法院（2008）曲民初字第576号民事裁定书，用以证明被告侵权的事实；
3、邯郸市人民政府邯政复决（2009）44号行政复议决定书一份；
4、邯郸市复兴区人民法院（2010）复行初字第4号行政判决书和邯郸市中级人民法院（2010）邯市行终字第46号行政判决书；
上述证据用以证明被告李凤堂持有的的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证已被撤销。
5、曲周县国土资源局2012年2月28日出具的证明一份，用以证明原告持有的曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证是争议宅基上的唯一合法有效登记证件；
6、原被告双方争议宅基地现场照片10张，用以证明争议宅基地侵权现状；
7、交通费用车票22张，计款298元，律师费收费票据3张，计款11000元，两项计11298元，用以证明因被告侵权造成原告的损失。
被告李凤堂辩称，原被告双方就同一片宅基均持有曲周县人民政府颁发的宅基证，县政府两次相互排斥的行政行为之间存在矛盾，原被告间并不存在民事的权利义务关系，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。
被告李凤堂为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证复印件一份；
邯郸市人民政府邯政复决（2009）44号行政复议决定书复印件一份；
以上证据用以证明被告对该块土地也有政府颁发的宅基地使用证，该块土地的使用权争议仍未解决。
3、安寨镇后公城堡村李运良1991年3月5日出具的书面证明一份，后公城堡村委会1991年3月5日出具的证明一份，用以证明1991年安寨镇后公城堡村委会已将该宅基地规划给被告李凤堂。
本院依职权调取证据如下：
1、原经本院审理时2009年3月17日现场勘验笔录一份，用以证明双方争议土地的现状。
2、曲周县国土资源局2012年6月15日出具的证明两份，第一份证明主要内容为曲周县安寨镇后公城堡村村民刘运河持有的曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证为该宗地唯一土地登记档案，合法有效；第二份证明主要内容为曲周县国土资源局决定不对李凤堂就该宗土地的使用权登记颁证。
法庭主持当事人进行了庭审举证、质证：
原告方对被告李凤堂所举证据1认为系复印件，没有见到原件该证据不真实；对证据2没有异议；对被告李凤堂所举证据3原告方质证意见，第一、该证据和本案无关；第二、既不是村委会规划又不是政府颁发的土地证书；第三、该证据以前从来没有出现过，超过本案举证期限；对本院依职权调取的证据均无异议。
被告方对原告刘运河所举证据1、2、3、4本身无意见，但不能证明被告构成侵权；对证据5认为曲周县国土资源局出具的证明，没有合法性，不能作为认定案件事实的依据；对证据6无异议；对证据7有异议，律师费和交通费与侵权不存在法律上的因果关系，原告要求被告赔偿没有依据；对本院依职权调取证据1无异议；对本院依职权调取证据2有异议，第一、曲周县国土资源局的证明只是一个证明，并不是土地使用权证的登记档案，没有说服力。第二、被告也有土地使用证，也应当依法存入档案。第三、国土资源局不承认被告的土地使用权没有依据，根据邯郸市人民政府行政复议决定应当由曲周县人民政府重新作出具体行政行为，至今曲周县人民政府也没有针对双方争议的土地作出具体行政行为，国土资源局只是县政府的一个部门，无权对土地使用权的争议作出处理意见和处理决定，本案不属于民事案件的受理范围，法院应驳回原告起诉。
经质证、认证、查明下列事实，原被告争议地块位于曲周县安寨镇后公城堡村村西街北，现被告李凤堂在争议处堆放有砖块，栽有树木等。原告对该地块持有曲周县土管部门颁发的曲集用（2002）字第0976号集体土地使用权证书。因该地块使用权原被告发生争议，原告曾于2008年11月14日起诉被告侵权，诉讼期间被告李凤堂出具对该争议地块持有的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证，本院经审理认为双方争议系土地使用权争议，依法应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼的范围，随作出（2008）曲民初字第576号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向邯郸市人民政府申请复议，要求邯郸市人民政府撤销曲周县人民政府为李凤堂颁发曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，邯郸市人民政府于2009年6月4日受理申请人刘运河的行政复议申请。因被申请人曲周县人民政府在规定期限内未向邯郸市人民政府提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，邯郸市人民政府于2009年8月18日作出邯政复决（2009）44号行政复议决定书，处理意见为：撤销被申请人（曲周县人民政府）作出的为第三人李凤堂颁发曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，并责令重新作出具体行政行为。被告李凤堂不服邯政复决（2009）44号行政复议决定书，于2010年1月18日向邯郸市复兴区人民法院起诉。邯郸市复兴区人民法院经审理认为，第三人曲周县人民政府在收到邯郸市人民政府送达的提出答复通知书、行政复议申请书等相关法律文书后，未在规定期限内提交作出该具体行政行为的证据、依据，故邯郸市人民政府依法撤销第三人曲周县人民政府为原告李凤堂颁发的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。邯郸市复兴区人民法院于2010年4月13日作出（2010）复行初字第4号行政判决书，判决维持被告邯郸市人民政府2009年8月18日作出的邯政复决（2009）44号行政复议决定书的具体行政行为。上诉人李凤堂不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复行初字第4号行政判决书，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：其中第（十一）项，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。被上诉人刘运河认为曲周县人民政府为上诉人李凤堂颁发曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证的具体行政，侵犯其持有的曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证确定的土地使用权，依法向被上诉人邯郸市人民政府申请行政复议符合上述规定。上诉人李凤堂诉称本案不属于行政复议范围的上诉理由缺乏法律依据，未予支持。原审第三人曲周县人民政府在行政复议期间未在规定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据，被上诉人邯郸市人民政府作出行政复议决定撤销其为上诉人李凤堂颁发的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，并责令重新作出具体行政行为适用法律正确，原审法院判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，于2010年6月21日作出（2010）邯市行终字第46号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2010年11月2日，原告刘运河再次向本院提起侵权之诉。
本案诉讼期间，曲周县国土资源局于2012年6月15日出具两份证明。证明1内容为，邯郸市人民政府邯政复决（2009）44号行政复议决定书经复兴区人民法院（2010）复行初字第4号一审行政判决书、邯郸市中级人民法院（2010）邯市行终字第46号终审判决，均维持该复议决定，已经生效。依据相关法律法规的规定，农村村民需要使用宅基地以及申请土地登记，均应提出申请。其后李凤堂未就其与本村村民刘运河争议的地块提出宅基地审批和土地登记申请，因此我局决定不对李凤堂就该宗土地的使用权登记颁证。证明2内容为，经查询土地登记档案，曲周县安寨镇后公城堡村村民刘运河所持有的曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证（所载内容为：使用人为刘运河，该宗土地位于曲周县安寨镇后公城堡村，东至道，南至街，西至田玉林，北至王凤民；南北20米，东西16.7米，面积334平方米），为该宗地唯一土地登记档案，合法有效。经庭审询问被告李凤堂在邯郸市人民政府行政复议生效后其未再行就争议处向有关部门申请办理土地使用证。
本院认为，原告刘运河对争议地块持有的曲集用（2002）字第0976号集体土地使用证，据曲周县国土资源局出具的证明该土地使用证合法有效，并为该宗土地上唯一登记档案。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。且邯郸市人民政府作出的邯政复决（2009）44号行政复议决定书已撤销曲周县人民政府为被告李凤堂颁发的曲集建（1996）字第0019号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。据此依法认定原告刘运河为争议地块合法使用权人，享有合法使用权。被告李凤堂提交的证据不足以认定其对争议地块享有合法使用权，本院不予采信。李凤堂主张曲周县人民政府未按邯郸市人民政府的要求就争议地块重新做出具体行政行为，现法院不应受理该案。因双方争议地块用途为宅基用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。在现阶段，宅基地使用权以申请、审批的方式取得。被告李凤堂在邯郸市人民政府行政复议生效后未再行就争议处向有关部门申请办理土地使用证。在曲周县国土资源局管理的争议地块的档案材料据以能够认定争议地块使用权人为原告刘运河即权属清楚的前提下，不影响对该案的受理及审理，故对被告的主张不予采纳。被告如认为争议地块不应确权给原告或档案材料登记错误，应另行解决。被告在争议处堆放柴草、砖块等杂物，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权的诉讼请求，合法、有据，应予支持。原告主张被告赔偿律师代理费11000元及交通费298元，因两项费用系原告处理本案争议事项所支出，非被告侵权行为直接产生的损失，该请求与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李凤堂不得干涉原告刘运河对该宅基地的合法使用权，自本判决生效之日起十五日内将放置在原告刘运河宅基上的砖块等物品全部予以清除。
二、驳回原告刘运河的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘运河负担40元，被告李凤堂负担40元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高 源
审 判 员 郝学义
人民陪审员 张晓威
二〇一三年三月四日
书 记 员 胡青青