广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第260号
原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：黄锦棠，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张海轮诉被告黄锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告黄锦棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称：被告因资金周转需要向原告借款30000元，并承诺按月平均偿还本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告立即返还借款本金30000元并支付利息（以借款30000元为本金，自2014年12月12日起算，按月利率2%计付至借款还清之日止）。庭审时，原告明确被告于2015年1月、2月已归还借款本金7500元和利息2400元，故变更诉讼请求为请求判令被告向原告返还借款本金22500元并支付利息（以22500元为本金，利息自2015年2月16日起算，按月利率2%计付至借款还清之日止）。
为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据；2.还款事项提醒函；3.中国工商银行网银转账清单。
被告黄锦棠在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月12日，黄锦棠向张海轮签立一份借据，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为240天，从2014年12月12日起至2015年8月12日止（最终以实际用款时间为准）。签订借据当天，黄锦棠在还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为4950元；2.还款时间为每月15日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。2014年12月15日，张海轮以网银转账方式向黄锦棠支付了27600元。其后黄锦棠于2015年1月、2月向张海轮还本付息共9900元。2015年8月14日，张海轮持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。
庭审时，张海轮向本院陈述，其与黄锦棠是通过第三方的介绍而发生借款关系的；双方在2014年12月12日签订了借据，约定被告向原告借款30000元，期限240天，从2014年12月12日起至2015年8月12日止；黄锦棠采取类似于银行等额本息还款法的方式还款，月利率为4%，每月15日前须偿还款当月借款本息4950元；其在2014年12月15日通过银行转账支付给黄锦棠27600元，并现金支付2400元，但没有写收据；黄锦棠分别在2015年1月15日、2月15日各偿还借款本金3750元、利息1200元，合共已偿还本金7500元、利息2400元。
另查：2014年12月12日，中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、合同履行地、被告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告黄锦棠不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
本案中，张海轮主张其与黄锦棠存在借款合同关系、黄锦棠尚欠其借款未清偿，提供了黄锦棠出具的借据、黄锦棠签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与黄锦棠之间的借贷关系真实。黄锦棠借款后不依双方约定按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，张海轮要求黄锦棠偿还尚欠的全部借款本息的请求合理有据，本院予以支持。
关于借款本金数额的问题。本案借款中，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向黄锦棠支付了27600元，张海轮主张剩余的2400元是通过现金的方式支付，但并未提交相应的证据证实；而从还款事宜提醒函的内容及张海伦的相关陈述可以证实双方约定的利息标准为月利率4%，该2400元与两个月的利息数额相符，结合张海伦主张黄锦棠在2015年2月15日才支付利息的情况，本院认定张海轮在支付借款时预扣了两个月的利息2400元，其向黄锦棠实际出借的款项金额为27600元。
关于张海轮主张的利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故双方之间的利息标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%为限。张海轮认为月利率4%过高而在诉讼中主张按月利率2%计付利息，但其主张的标准仍超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故借款利息（含逾期利息）应以年利率22.4%计付。张海轮确认已收到黄锦棠返还借款的本金7500元及利息2400元，经折算该利息已经超出了同期同类银行贷款利率的四倍，故已付利息应先抵扣应付利息，余款再用于偿还借款本金。截至黄锦棠在张海轮起诉前最后一期还款之日（2015年2月15日），其应当支付的利息为890.4元（计算方法为：27600元×5.6%×4倍÷12个月×1个月+20100元×5.6%×4倍÷12个月×1个月），由于黄锦棠已支付该笔借款利息2400元，超出法定标准所支付的利息1509.6元（2400元890.4元）应当用于抵扣借款本金。故本院认定黄锦棠尚欠张海轮的借款本金应为18590.4元（27600元7500元1509.6元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锦棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金18590.4元及利息（以实际尚欠款项为本金，从2015年2月16日起算，按照年利率22.4%的标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告张海轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担402元，被告黄锦棠负担268元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告黄锦棠可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱婉芬