wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第6号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月25日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持�诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日4时56分许，被害人刘某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿201国道由东向西行驶至1587km＋900m路段时，追撞至同方向前方由被告人马某某驾驶的未按期进行安全技术检验的辽02848**号拖拉机牵引的脱粒机上，造成刘某受伤，经医院抢救无效死亡，肇事后被告人马某某逃离现场。经庄河市公安局交通警察大队认定：被告人马某某负事故的主要责任，刘某负次要责任。
另查明，案发后被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通法律、法规，违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一四年一月二日
书记员 刘瑜瑾
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1840号
原告：刘顺普，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：魏雷玉，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：委玉轻，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告刘顺普与被告魏雷玉、委玉轻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺普及其委托诉讼代理人张敏贤到庭参加诉讼。魏雷玉、委玉轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺普向本院提出诉讼请求：1.判令魏雷玉、委玉轻连带偿还其借款本金20，000元并按年利率24%支付自2015年3月3日起至还清款之日止的利息；2.本案的诉讼费由魏雷玉、委玉轻承担。事实和理由：2015年3月3日，魏雷玉以资金周转为由向刘顺普借款20，000元，约定借期3个月，月利率2.5%，由委玉轻作为担保人，双方签订了抵押（担保）借款合同书，刘顺普以现金方式交付借款，魏雷玉为刘顺普出具了借条，魏雷玉、委玉轻分别在抵押（担保）借款合同书和借条落款处以借款人和担保人名义签名捺印。借款到期后至今，经刘顺普多次催要，魏雷玉、委玉轻至今未偿还借款本息，故起诉。
魏雷玉、委玉轻均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘顺普提交以下证据：1.抵押（担保）借款合同书一份，主要内容为：出借方刘顺普，借款人魏雷玉，借款日期2015年3月3日，到期日期2015年5月31日，借款用途大车周转，月利率2.5%，借款金额贰万元整，担保人委玉轻，借款方在借款逾期不能归还时，由担保人承担连带责任，负责偿还同额借款的本息及逾期罚息。担保人的担保期限至还清借款的本息日止。2.借条一张，借条载明“借条，今借到野北村刘顺普现金贰万元整（20，000），借款人：魏雷玉，担保人：委玉轻，2015.3.3”。抵押（担保）借款合同书及借条上分别有魏雷玉、委玉轻各自的签名及捺印。在依法向魏雷玉、委玉轻送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，魏雷玉、委玉轻未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对刘顺普提交的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，魏雷玉以大车周转为由向刘顺普借现金20，000元，委玉轻为担保人，双方签订了抵押（担保）借款合同，双方约定月利率2.5%，借款日期2015年3月3日，到期日期2015年5月31日，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息及逾期罚息，担保期限至还清借款本息日止。当日魏雷玉另为刘顺普出具了借条一张，魏雷玉、委玉轻分别在抵押（担保）借款合同书及借条上借款人、担保人处各自签名并捺印。借款到期后至今，魏雷玉、委玉轻未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，刘顺普与魏雷玉之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，魏雷玉应按约定偿还借款，因其未予偿还，故对刘顺普要求魏雷玉偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，魏雷玉应当支付借期内利息及逾期利息，双方约定月利率2.5%，现刘顺普主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，故刘顺普要求魏雷玉按年利率24%支付自2015年3月3日（借款日）起至还清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。委玉轻在抵押（担保）借款合同及借条上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保，其与刘顺普之间形成保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本息及逾期罚息，因双方约定“担保人的担保期限至还清借款的本息日止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，委玉轻的保证期间为2015年6月1日至2017年5月31日，现刘顺普在保证期间内要求委玉轻承担保证责任，符合法律规定，故刘顺普要求委玉轻对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告魏雷玉于判决生效之日起十日内偿还原告刘顺普借款本金20，000元，并按年利率24%支付自2015年3月3日起至还清款之日止的利息。
二、被告委玉轻对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由魏雷玉、委玉轻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 悦
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初1840号原告：刘顺普，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：魏雷玉，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：委玉轻，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告刘顺普与被告魏雷玉、委玉轻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺普及其委托诉讼代理人张敏贤到庭参加诉讼。魏雷玉、委玉轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺普向本院提出诉讼请求：1.判令魏雷玉、委玉轻连带偿还其借款本金20，000元并按年利率24%支付自2015年3月3日起至还清款之日止的利息；2.本案的诉讼费由魏雷玉、委玉轻承担。事实和理由：2015年3月3日，魏雷玉以资金周转为由向刘顺普借款20，000元，约定借期3个月，月利率2.5%，由委玉轻作为担保人，双方签订了抵押（担保）借款合同书，刘顺普以现金方式交付借款，魏雷玉为刘顺普出具了借条，魏雷玉、委玉轻分别在抵押（担保）借款合同书和借条落款处以借款人和担保人名义签名捺印。借款到期后至今，经刘顺普多次催要，魏雷玉、委玉轻至今未偿还借款本息，故起诉。魏雷玉、委玉轻均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘顺普提交以下证据：1.抵押（担保）借款合同书一份，主要内容为：出借方刘顺普，借款人魏雷玉，借款日期2015年3月3日，到期日期2015年5月31日，借款用途大车周转，月利率2.5%，借款金额贰万元整，担保人委玉轻，借款方在借款逾期不能归还时，由担保人承担连带责任，负责偿还同额借款的本息及逾期罚息。担保人的担保期限至还清借款的本息日止。2.借条一张，借条载明“借条，今借到野北村刘顺普现金贰万元整（20，000），借款人：魏雷玉，担保人：委玉轻，2015.3.3”。抵押（担保）借款合同书及借条上分别有魏雷玉、委玉轻各自的签名及捺印。在依法向魏雷玉、委玉轻送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，魏雷玉、委玉轻未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对刘顺普提交的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，魏雷玉以大车周转为由向刘顺普借现金20，000元，委玉轻为担保人，双方签订了抵押（担保）借款合同，双方约定月利率2.5%，借款日期2015年3月3日，到期日期2015年5月31日，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息及逾期罚息，担保期限至还清借款本息日止。当日魏雷玉另为刘顺普出具了借条一张，魏雷玉、委玉轻分别在抵押（担保）借款合同书及借条上借款人、担保人处各自签名并捺印。借款到期后至今，魏雷玉、委玉轻未还本付息。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，刘顺普与魏雷玉之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，魏雷玉应按约定偿还借款，因其未予偿还，故对刘顺普要求魏雷玉偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，魏雷玉应当支付借期内利息及逾期利息，双方约定月利率2.5%，现刘顺普主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，故刘顺普要求魏雷玉按年利率24%支付自2015年3月3日（借款日）起至还清款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。委玉轻在抵押（担保）借款合同及借条上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保，其与刘顺普之间形成保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本息及逾期罚息，因双方约定“担保人的担保期限至还清借款的本息日止”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，委玉轻的保证期间为2015年6月1日至2017年5月31日，现刘顺普在保证期间内要求委玉轻承担保证责任，符合法律规定，故刘顺普要求委玉轻对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告魏雷玉于判决生效之日起十日内偿还原告刘顺普借款本金20，000元，并按年利率24%支付自2015年3月3日起至还清款之日止的利息。二、被告委玉轻对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由魏雷玉、委玉轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑亚玲代理审判员  彭少锋人民陪审员  王术谦二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 悦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民。
被告尹兴连。
被告张秀梅。
被告王栋梁。
被告韩娜。
被告王保军。
被告崔爱荣。
六被告委托代理人王新刚，青州东夏法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告尹兴连、张秀梅、王栋梁、韩娜、王保军、崔爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员蔡伟伟独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲凤梅、沈建民，六被告委托代理人王新刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹兴连、王栋梁、王保军及其配偶张秀梅、韩娜、崔爱荣组成联保小组，尹兴连于2014年8月19日在我行贷款7万元，在偿还我行本金0.00元，利息4894.08元后现已不再偿还借款本息。联保小组成员王栋梁、王保军及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉来法院请依法判令被告尹兴连其配偶张秀梅偿还我行贷款本金70000元，利息10822.58元，共计80822.58元（利息计算至2015年12月10日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）;被告王栋梁、王保军及其配偶韩娜、崔爱荣承担连带清偿责任；诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告尹兴连、张秀梅辩称，贷款属实，但利息计算过高；现被告经济困难，暂无还款能力，希望原告给予一定的宽限期限。
被告王栋梁、韩娜、王保军、崔爱荣辩称，担保属实，但利息计算过高。
经审理查明：2014年8月18日，被告尹兴连、王栋梁、王保军自愿组成联保小组与原告签订了合同编号为37012727214083568537的小额贷款联保协议书一份，约定由尹兴连、王栋梁、王保军自愿成立联保小组作为共同保证人，在2014年8月18日至2016年8月18日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿向原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员尹兴连、王栋梁、王保军及三人的配偶张秀梅、韩娜、崔爱荣分别在协议书上签字、捺手印，原告加盖公章确认。2014年8月18日被告尹兴连与原告签订编号为37012727114086988774的小额贷款借款合同一份，约定尹兴连向原告借款70000元，期限为12个月（自2014年8月至2015年8月），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不能按期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，尹兴连及其配偶张秀梅签字、捺手印，原告加盖公章确认。
原告于2014年8月19日将合同约定的70000元贷款汇入被告尹兴连的6215994580001081584账户中，约定借款期限为自2014年8月19日至2015年8月19日，年利率为15.84%。被告尹兴连在借据上签字、捺手印确认。后被告尹兴连未按照合同约定按期归还本金及利息，仅在2014年9月19日至2015年3月21日期间分六次支付借款利息共计4894.08元，未偿还本金，至今尚欠本金70000元及2015年3月21日之后的利息未偿还。被告王栋梁、王保军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告向本院提交的小额借款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、尹兴连还款明细表各一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告尹兴连、王栋梁、王保军之间签订的小额贷款联保协议书及与尹兴连签订的小额贷款借款合同均系在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尹兴连借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率按期归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按年利率15.84%，逾期按实际执行利率再上浮30%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告尹兴连未完全履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，原告于两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告王栋梁、王保军对涉案借款应承担连带保证责任。被告张秀梅、韩娜、崔爱荣分别系被告尹兴连、王栋梁、王保军之配偶，亦均在小额贷款联保协议书中签字、捺手印，证明对该借款知情并同意，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故本院对原告要求张秀梅与尹兴连共同偿还借款及要求韩娜、崔爱荣承担连带清偿责任的主张予以支持。被告王栋梁、韩娜、王保军、崔爱荣承担保证责任后，有权向被告尹兴连追偿。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兴连及张秀梅于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金70000元及相应利息（自2015年3月22日起在年利率15.84%的基础上上浮30%计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告王栋梁、韩娜、王保军、崔爱荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王栋梁、韩娜、王保军、崔爱荣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告尹兴连追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告尹兴连、张秀梅、王栋梁、韩娜、王保军、崔爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2048号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。被告尹兴连。被告张秀梅。被告王栋梁。被告韩娜。被告王保军。被告崔爱荣。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉尹兴连、张秀梅、王栋梁、韩娜、王保军、崔爱荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的青房权证云门山字第******号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的青房权证云门山字第******号房产。二、冻结被告的银行存款XX元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年四月五日书 记 员  赵 晓
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1254号
申请执行人杨国丰，农民。
被执行人刘红月，农民。
本院在执行申请人杨国丰与被执行人刘红月（2015）蓟执字第1254号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人按照（2015）蓟民初字第5610号民事调解书，应给付申请执行人杨国丰执行款46874.65元。在执行中查明，被执行人银行查询无存款，且被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第5610号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年九月十七日
书记员 王ＸＸ
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00326号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因犯盗窃罪于2005年8月9日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2008年12月是3日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，2014年5月21日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被肥东县公安局刑事拘留，同年3月16日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）肥东刑初字第00207号刑事判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（未缴纳）。二、对随案扣押的作案工具起子、铰刀予以没收，对被告人杨某的违法所得继续予以追缴。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第47号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年4月17日出生。因犯故意毁坏财物罪于2008年11月13日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月27日被登封市森林公安局刑事拘留，同年11月3日被登封市森林公安局取保候审。经本院决定于2015年1月28日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人赵某某，男，1945年12月8日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月31日被登封市森林公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1964年5月20日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月31日被登封市森林公安局取保候审。
被告人申某某，男，1966年12月8日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月31日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某犯滥伐林木罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员姬利亚出庭支持公诉。被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬，被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某四人预谋后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐登封市东华镇石桥村牛某某责任田内杨树175株。经鉴定，上述被采伐杨树蓄积15.9862立方米。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某的供述；证人陈某某、袁某某、王某乙、雷某某的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某结伙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月中旬，被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某四人预谋后，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐登封市东华镇石桥村牛某某责任田内杨树175株。经鉴定，上述被采伐杨树蓄积15.9862立方米。
上述事实，被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈大苟、袁某某、王某乙、雷某某等人的证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；林业技术鉴定意见书；被告人王某甲被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某结伙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某应在此幅度内量刑。被告人王某甲、赵某某、杨某某、申某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人王某甲曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；各被告人案发后主动接受财产刑处罚，均可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年2月19日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
二、被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
三、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
四、被告人申某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年二月九日
书 记 员 田艳芳
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人彭海斌，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人张秀玲，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人彭海斌犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院代检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人彭海斌及辩护人张秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭海斌于2013年9月28日21时许，驾驶一辆雪佛兰QQ车停在兴安县兴安镇双灵路银座宾馆门前，被告人彭海斌在该车上以100元的价格卖给吸毒人员吴某某毒品0.46克，随即被告人彭海斌被公安干警当场抓获，并从被告人彭海斌的车里查获毒品17.32克。经检验鉴定，查获的毒品内检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭海斌在法庭审理过程中无异议，并有被告人彭海斌的户籍证明、勘验检查笔录及当面称量记录、证人吴某某等人的证言、毒品检验报告及被告人彭海斌的供述等证据证实。
本院认为，被告人彭海斌明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人彭海斌提出本案构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪的辩护意见及辩护人提出从车上搜出的17.32克毒品属于非法持有毒品，不属于贩卖毒品的辩护意见，因被告人彭海斌在交易过程中被当场抓获，并当场从车上搜出17.32克毒品，其行为应当属于贩卖毒品，故其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2021年9月28日止。罚金限判决生效30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币一百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 依
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第663号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张小荣、田国亮、李建亭金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第337号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78000.64元未能执行。现查明被执行人张小荣、田国亮、李建亭无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张小荣、田国亮、李建亭有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第663号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张小荣、田国亮、李建亭有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年八月十五日
书记员 周美静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4513号
原告阎立平
被告阎明选
原告阎立平与被告阎明选互易合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年任审判，公开开庭进行了审理。原告阎立平到庭参加了诉讼，被告阎明选经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎立平诉称，原被告系同村村民，2012年11月23日双方订立换房协议，原告以三间正房换被告三间正房（新）和三间旧房并给付被告补偿款11万元（已给付）。协议签订后，口头约定被告在2013年5月1日前搬出旧房，但被告却至今未履行。双方签订的换房协议是双方真实意思的表示，被告于2012年11月23日收取原告换房补偿款11万元，即视为协议成就。现被告不按约定搬出住房，侵害了原告的利益，请求人民法院依法确认原被告双方签订的换房协议有效并依法判令阎明选名下的六间正房（三间新房、三间旧房）归原告所有。
被告阎明选未作答辩。
经审理查明，原告阎立平与被告阎明选系同村村民，2012年11月23日在证人闫某甲、闫某乙、闫某丙，原告阎立平由其子代表与被告阎明选及阎德选签订《换房协议书》，双方约定，原告阎立平以西邻闫广平，东邻闫会成的东西12米，南北23米三间正房换被告阎明选东邻�国新，西邻闫胜选的东西23米，南北23米六间正房，由原告阎立平补偿被告阎明选11万元，此款已于当日履行完毕。2013年原告阎立平要求被告阎明选搬出屋房时双方发生纠纷。原告阎立平诉至本院，请求依法确认原被告双方签订的换房协议有效并依法判令阎明选名下的六间正房（三间新房、三间旧房）归原告所有。
另查，本案所涉及的被告阎明选所有的六间正房包括自己名下的西面三间和其大哥阎合选名下的东面三间，因阎合选死后无子女，该房产归被告阎明选所有并进行了翻建。阎德选系被告阎明选二哥。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告阎明选用自己名下的西面三间房屋和其大哥阎合选名下的东面三间房屋与原告阎立平名下的三间房屋互换，因阎合选死后无子女，该房产归被告阎明选所有并进行了翻建，在被告阎�选与原告阎立平签订《换房协议书》时，另一继承人阎德选在场且对此未提异议，应视为被告阎明选对该房屋有处置权。原告阎立平与被告阎明选在证人闫某甲、闫某乙、闫某丙签订《换房协议书》，是双方真实意思的表示，合法有效，该协议书对双方当事人具有法律约束力。被告阎明选收到原告阎立平11万元换房补偿款后，理应按照《换房协议书》的约定搬出本案所涉及的六间房屋，并将房屋交付原告阎立平，拒不履行应承担民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、原告阎立平与被告阎明选签订的《换房协议书》合法有效。
二、被告阎明选所有的六间正房（三间新房、三间旧房）归原告阎立平所有
案件受理费1250元，由被告阎明选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一三年八月二十三日
书记员 苏 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4513号
原告阎立平，农民。
被告阎明选，农民。
原告阎立平与被告阎明选互易合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年任审判，公开开庭进行了审理。原告阎立平到庭参加了诉讼，被告阎明选经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎立平诉称，原被告系同村村民，2012年11月23日双方订立换房协议，原告以三间正房换被告三间正房（新）和三间旧房并给付被告补偿款11万元（已给付）。协议签订后，口头约定被告在2013年5月1日前搬出旧房，但被告却至今未履行。双方签订的换房协议是双方真实意思的表示，被告于2012年11月23日收取原告换房补偿款11万元，即视为协议成就。现被告不按约定搬出住房，侵害了原告的利益，请求人民法院依法确认原被告双方签订的换房协议有效并依法判令阎明选名下的六间正房（三间新房、三间旧房）归原告所有。
被告阎明选未作答辩。
经审理查明，原告阎立平与被告阎明选系同村村民，2012年11月23日在证人闫某甲、闫某乙、闫继利见证下，原告阎立平由其子代表与被告阎明选及阎德选签订《换房协议书》，双方约定，原告阎立平以西邻闫广平，东邻闫会成的东西12米，南北23米三间正房换被告阎明选东邻闫国新，西邻闫胜选的东西23米，南北23米六间正房，由原告阎立平补偿被告阎明选11万元，此款已于当日履行完毕。2013年原告阎立平要求被告阎明选搬出屋房时双方发生纠纷。原告阎立平诉至本院，请求依法确认原被告双方签订的换房协议有效并依法判令阎明选名下的六间正房（三间新房、三间旧房）归原告所有。
另查，本案所涉及的被告阎明选所有的六间正房包括自己名下的西面三间和其大哥阎合选名下的东面三间，因阎合选死后无子女，该房产归被告阎明选所有并进行了翻建。阎德选系被告阎明选二哥。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被告阎明选用自己名下的西面三间房屋和其大哥阎合选名下的东面三间房屋与原告阎立平名下的三间房屋互换，因阎合选死后无子女，该房产归被告阎明选所有并进行了翻建，在被告阎明选与原告阎立平签订《换房协议书》时，另一继承人阎德选在场且对此未提异议，应视为被告阎明选对该房屋有处置权。原告阎立平与被告阎明选在证人闫某甲、闫某乙、闫继利见证下签订《换房协议书》，是双方真实意思的表示，合法有效，该协议书对双方当事人具有法律约束力。被告阎明选收到原告阎立平11万元换房补偿款后，理应按照《换房协议书》的约定搬出本案所涉及的六间房屋，并将房屋交付原告阎立平，拒不履行应承担民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、原告阎立平与被告阎明选签订的《换房协议书》合法有效。
二、被告阎明选所有的六间正房（三间新房、三间旧房）归原告阎立平所有
案件受理费1250元，由被告阎明选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一三年八月二十三日
书记员 苏 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第659号
原告：叶丽洪。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告叶丽洪与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶丽洪的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽洪诉称：原告于2011年7月3日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园6幢1单元204室房屋及附属地下车位（编号1-199号），合同总价款为人民币1006704元，付款方式为银行按揭，原告于2011年6月30日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园6幢1单元204室房屋；二、被告支付逾期交房违约金（从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1006704元的日万分之二计算，截止起诉时暂计人民币24160.9元）。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年7月3日，原告叶丽洪与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园6幢1单元204室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、《致香园业主函》、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶丽洪的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告叶丽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第769号
原告庄昭能，农民。
原告文小玲，农民。
被告中国人民人寿保险股份有限公司兴安支公司。住所地：兴安县志玲路76号。
负责人王新仁，该公司经理。
本院在审理原告庄昭能、文小玲与被告中国人民人寿保险股份有限公司兴安支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告庄昭能、文小玲于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以已与被告协商解决纠纷为由申请撤回对被告的起诉，理由正当，且没有违反法律法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄昭能、文小玲撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司兴安支公司的起诉。
本案收案件受理费525（已减半），由原告庄昭能、文小玲负担。
代理审判员 杨安刚
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陆月红
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2837号原告成都业汇物业管理有限责任公司。住所地：成都市菊乐路少陵东路*号金地花园**栋**号。法定代表人徐书银，总经理。委托代理人卓革建，四川治平律师事务所律师。一般授权。委托代理人林卓，四川治平律师事务所律师。一般授权。被告陈宗林。原告成都业汇物业管理有限责任公司（以下简称业汇物业公司）与被告陈宗林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李季独任审判。原告业汇物业公司的委托代理人林卓和被告陈宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告业汇物业公司诉称，被告于2010年8月7日与原告签订《业主缴交物业管理费协议》，协议就被告位于金地·新城市花园6-1-20-2001号住宅收取物业服务费标准、时间及滞纳金作出具体约定。同时双方还签订《业主缴交公用事业费协议》，对被告缴纳各种自用、公用水、电费、气费、光纤电视费和垃圾袋装化处理费的标准、时间及滞纳金作出具体约定。被告于不同时段分别欠缴水电费、物管费、生活垃圾费及各种公摊费用，原告多次催收未果，故诉至本院请求判令：1.被告支付所欠物业管理费1071元（2011年7月至2012年3月）；2.被告支付公摊水费28.8元（2011年5月、2011年7月至11月、2012年2月至3月，共8个月），自用水费199.8元（2011年5月至2012年3月，共11个月）；3.被告支付公摊电费408.1元（2011年5月至2012年3月，共11个月）；4.被告支付生活垃圾费72元（2011年7月至2012年3月，共9个月）；5.支付迟延缴纳物业管理服务费的滞纳金及水电费的违约金，计算至款项实际付清之日止；6.被告承担本案诉讼费用。被告陈宗林辩称，认可欠缴物业管理费1071元、自用水费199.8元、垃圾费72元，但公摊水费和公摊电费不属于被告应缴纳的费用，且关于滞纳金的约定过高，故请求判令驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明，2010年8月7日，原告业汇物业公司与被告陈宗林签订《业主缴交物业管理费协议》，该协议约定：1.物业费用缴纳时间为当月10日-20日；2.物业管理服务费标准为1.5元／平方米，该住宅面积79.55平方米，每月物业管理服务费为119元；3.若未按时缴纳物业管理服务费的，每天加收1%的滞纳金。同日，双方签订《业主缴交公用事业费协议》，该协议约定：1.水费包括自用水费和公用水费，电费包括自用电费和公用电费，水费和电费均由原告代收，转交供水、供电部门；2.自用水费由原告抄表，根据供水部门的规定计取；3.公用水费由原告根据供水部门在本项目公区安装的水表，计算当月公区用水量总和，核算公用水耗费总额，再根据被告所购房屋建筑面积进行分摊，确定被告当月应缴纳的公用水费；4.自用电费实行“一户一表”，自用电费由被告自行与供电部门结算支付；5.公用电费由原告根据供电部门在本项目公区安装的电表，计算当月公区用电量总和，核算公用电费总额，再根据被告所购房屋建筑面积进行分摊，确定其当月应缴纳的公用电费；5.垃圾袋装化处置费为每月8元，每半年预交一次；6、逾期支付上述费用的，每天按3‰支付违约金。另查明，截止起诉之日被告陈宗林累计拖欠原告物业管理费1071元（2011年7月至2012年3月），公摊水费28.8元（2011年5月、2011年7月至11月、2012年2月至3月，共8个月），自用水费199.8元（2011年5月至2012年3月，共11个月），公摊电费408.1元（2011年5月至2012年3月，共11个月），生活垃圾费72元（2011年7月至2012年3月，共9个月）。上述事实有原告的企业法人营业执照、被告的身份证、《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》、水电费计算明细及发票、委托书、银行进账单及开庭笔录等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应受到合同条款的约束。原告为被告提供物业服务，被告依约应当向原告及时交纳各项费用，故原告主张被告拖欠被告物业管理费1071元、公摊水费28.8元、自用水费199.8元、公摊电费408.1元、生活垃圾费72元的主张证据充分，本院予以支持。被告认为公摊水费和公摊电费不属于被告应当缴纳的费用的主张，与原、被告双方签订的《业主缴交公用事业费协议》所作约定不符，本院不予支持。关于原告主张的迟延缴纳物业管理服务费的滞纳金及水电费的违约金问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约缴纳物业管理服务费及水电费的行为已构成违约，应当承担违约责任。《业主缴交物业管理费协议》约定未按时缴纳物业管理服务费，每天加收1%的滞纳金，《业主缴交公用事业费协议》约定逾期未支付水电费，每天按3‰支付违约金，是原、被告双方对逾期缴纳物业管理服务费和水电费应支付违约金的计算方式作出的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，逾期缴纳物业管理服务费和水电费对原告来说可能造成的损失主要是资金占用损失，本案中原、被告双方约定的违约金计算标准明显过分高于资金占用利息损失，且被告明确提出了调整违约金的意思表示，故本院依法予以适当调整。鉴于本案原告未向法院提交证据证明其实际损失，本院酌情调整逾期未缴物业管理服务费的滞纳金计算标准为每天0.5‰，逾期未缴水电费的违约金计算标准为每天0.15‰。即被告应向原告支付物业管理服务费滞纳金按每天0.5‰计算至款项实际付清之日，支付水电费违约金按每天0.15‰计算至款项实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宗林于本判决生效之日起七日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付物业管理费1071元、公摊水费28.8元、自用水费199.8元、公摊电费408.1元、生活垃圾费72元，共计1779.7元；二、被告陈宗林在本判决生效之日起七日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付物业管理服务费滞纳金（以1071元原为本金，按每天0.5‰计算至款项实际付清之日），支付水电费违约金（以636.7元为本金，按每天0.15‰计算至款项实际付清之日）；三、驳回原告成都业汇物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果被告陈宗林未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宗林负担。此款原告成都业汇物业管理有限责任公司已预交，被告陈宗林在履行上述给付义务时一并支付给原告成都业汇物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李季二〇一三年五月二十三日书 记 员  丁洁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2167号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告周龙章。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告周龙章信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告周龙章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年1月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××66）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2014年12月5日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金计110341.05元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2014年12月5日的借款本金96349.17元、利息7724.64元、滞纳金5316.8元、其他费用971.77元及自2014年12月6日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告周龙章未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为00×××66的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2014年12月5日，被告尚欠原告透支借款本金96349.17元、利息7724.64元、滞纳金5316.8元、其他费用971.77元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周龙章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年12月5日，被告尚欠原告透支借款本金96349.17元、利息7724.64元、滞纳金5316.8元、其他费用971.77元，并给付自2014年12月19日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元、公告费600元，合计3107元，由被告周龙章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第868号
申请人：金英兰，女，1957年8月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年8月21日，申请人金英兰向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金福植诉被告金英兰离婚一案，于2014年1月24日作出的2014NE第1689号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第1689号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第1689号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 吴京春
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡慧伶
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第868号
申请人：金XX，女，1957年8月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年8月21日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告金XX离婚一案，于2014年1月24日作出的2014NE第1689号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第1689号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第1689号调解书的法律效力予以承认。
审 判 长 吴京春
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡慧伶
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初649号
原告：广东省龙门县宏图物业管理有限公司。
法定代表人：陈霞，董事长。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：刘润秋，女。
原告广东省龙门县宏图物业管理有限公司与被告刘润秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。因被告刘润秋已履行涉案债务，原告广东省龙门县宏图物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省龙门县宏图物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省龙门县宏图物业管理有限公司撤诉。
本案受理费183元，由原告广东省龙门县宏图物业管理有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 杨金燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第392号
罪犯岑民学，男，1986年11月6日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○五年十一月二十九日作出（2005）黔高刑二终字第147号刑事判决，以被告人岑民学犯抢劫爆炸物罪、盗窃爆炸物罪、抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千五百元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年一月九日作出（2009）黔刑执字第46号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第772号刑事裁定，减刑一年零五个月。刑期自2009年1月9日起至2025年8月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑民学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑民学减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年1月9日起至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1797号
罪犯杜祥华，男，1954年4月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2011年6月24日作出(2011)宜珙刑初字第73号刑事判决，以被告人杜祥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。2014年7月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜祥华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜祥华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.43分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杜祥华确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜祥华减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年3月2日起至2017年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初1629号
原告：金群超，男，1995年2月3日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：李小童、余盼，四川有度律师事务所律师。
被告：欧朝华，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同（北京）律师事务所。
被告：李传菊，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告金群超诉被告欧朝华、李传菊合同纠纷一案中，原告金群超于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金群超自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金群超撤回起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告金群超负担。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第557号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努。
被告丁克柏。
被告闫金芬。
被告董仁庆。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告丁克柏、被告闫金芬、被告丁科才、被告董仁庆融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙明军
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1179号
原告朱某，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××。
被告余某，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××。
本院在审理原告朱某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告朱某以原、被告双方已经在民政部门办理离婚手续，现申请撤回对被告余某的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
代理审判员 余小红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 晓
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3404号
原告：林爱华，女，1977年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：董荣荣，男，1968年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告林爱华与被告董荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱华的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告董荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定借款期限一个月。被告于借款当日出具借条一张给原告，作为向原告借款的凭证。借款到期后，被告未按约定如期归还借款，原告曾多次催讨，被告以种种理由推诿。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20万元，并支付自2012年8月7日始至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告出具过借条，但原告从未向被告催讨过此笔借款，依法已超过诉讼时效期间，请求判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2012年7月7日，被告由廖兴旺作担保人向原告借款20万元，被告为此向原告出具借条一张，约定借款期限一个月。因被告未如期还款致原告于2014年8月6日诉来本院，要求被告偿还上述借款本息，后于2014年9月9日撤回了起诉。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张，本院立案登记表一份及（2014）汀民初字第2371号民事裁定书与起诉状、答辩状和庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：原告主张的借款事实，因被告未提出异议，本院予以确认。主要争执为本案借款是否超过诉讼时效期间。如原告此前未向被告主张过权利，则本案诉讼时效期间界满日为2014年8月7日，原告于2014年8月6日即提起诉讼，诉讼时效因此中断，诉讼时效期间自撤诉裁定送达日起重新起算。所以，被告主张本案诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予支持。综上所述，原、被告间的民间借贷关系合法有效。经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董荣荣应于本判决生效后三日内返还原告林爱华借款20万元，并支付该款自2012年8月7日始至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告董荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年一月六日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初687号
原告宋某某，女，2003年8月21日生，汉族，住义县。
法定代理人汪某某（原告之母），女，1981年2月21日生，住义县。
被告宋某某甲，男，1979年12月22日生，汉族，住义县。
原告宋某某与被告宋某某甲抚养费纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人汪某某、被告宋某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、从2015年1月1日起按每月500元给付抚养费；2、被告给付拖欠抚养费13500元。
事实和理由，被告与原告母亲于2011年离婚，离婚时约定原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费200元。2015年被告以身体受伤为由，承诺2015年和2016年的抚养费一并给付，但一直未给付。现原告上学，每月200元的抚养费用不能维持正常的学习生活。
宋某某甲辩称，被告现经济困难，无能力增加给付抚养费。2015年的抚养费用已给付，2016年抚养费用未给付，现暂无能力给付。
本院认定的事实如下：宋某某系宋某某甲与汪某某之女，宋某某甲与汪某某于2011年9月7日在义县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定，宋某某由汪某某抚养，宋某某甲每年给付抚养费2400元。离婚后，从2013年开始宋某某甲通过于平给付原告抚养费，2016年未给付。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活和教育费的一部分或全部。本案被告宋某某甲与汪某某离婚后，原告由汪某某直接抚养，被告宋某某甲应当按协议约定支付抚养费，故对于拖欠的抚养费用应当给付。因原告现已经上学，生活教育费用增加，故被告应适当增加给付抚养费用，综合本地区的人均消费支出及被告的家庭收入等情况，本院酌定抚养费每月增加至300元为宜。对于�告提出无拖欠1年的抚养费的抗辩，证据不充分，本院不予采信。对于被告提出经济困难，不同意增加抚养费的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下
一、被告宋某某甲从2017年7月份始每月给付原告宋某某抚养费300元,于每年10月30日执行一次。
二、被告宋某某甲于判决生效后十五日内给付原告宋某某拖欠的抚养费6000元；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年六月十六日
书记员 张贞冉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第203号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路。
被执行人李成彦，身份证号码，住所地长春市朝阳区。
被执行人贺亚杰，身份证号码，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人李成彦、贺亚杰借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第386号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李成彦所有的坐落于长春市净月开发区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月二日
书记员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第203号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路。
被执行人李成彦，住所地长春市朝阳区。
被执行人贺亚杰，住所地长春市朝阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人李成彦、贺亚杰借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第386号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李成彦所有的坐落于长春市净月开发区的房屋，查封期限两年，查封期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月二日
书记员 王晓华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民确字第00102号
申请人：马恩纪。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：韦广，任主任。
申请人马恩纪、临泉县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2005年11月27日，马恩纪从临泉县农村协议合作联社鲖城信用社借款20000元，约定月利率9.765%，期限12个月。马恩纪未清偿本金并未支付利息，截至2014年11月17日，结欠本息41245.74元，经临泉县鲖城镇李王楼村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
马恩纪于2014年11月20日之前清偿借款本金20000元及利息21245.74元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人马恩纪、临泉县农村信用合作联社于2014年11月17日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3562号
原告：张某某，女，1986年9月17日生，汉族，现住前郭县。
被告：李某某，男，1986年7月23日生，汉族，现住松原市江北。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告承担。剩余1002元，由本院退还给原告。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 崔明杰
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第397号
原告德令哈市城乡投资控股有限公司。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
委托代理人娜仁花，青海翰海律师事务所律师。
被告德令哈市巴音松布尔畜禽养殖专业合作社。
法定代表人茶汉口文，该合作社总经理。
被告德令哈市信达担保有限公司。
法定代表人尹东来，该公司总经理。
被告孟克吉日格力，男，蒙古族，系德令哈市蓄集乡人民政府干部。
被告英雄，男，蒙古族，1968年4月21日出生。
被告哈斯布克，男，蒙古族，1976年2月5日出生。
被告那仁花，女，蒙古族，1979年3月13日出生。
被告傲达，男，蒙古族，1962年8月7日出生。
本院在审理原告德令哈市城乡投资控股有限公司诉被告德令哈市巴音松布尔畜禽养殖专业合作社、德令哈市信达担保有限公司、孟克吉日格力、英雄、哈斯布克、那仁花、傲达借款合同纠纷一案中，原告德令哈市城乡投资控股有限公司于2015年3月18日以经法院调解双方当事人已经达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市城乡投资控股有限公司的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市城乡投资控股有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用4915元减半收取，即2457.5元由被告德令哈市巴音松布尔畜禽养殖专业合作社承担。
审判长 图秀花
审判员 尕藏吉
审判员 向 东
二〇一五年三月十八日
书记员 董 馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第397号
原告鲁某某，男，1966年8月14日生，汉族，住德惠市富裕花园。
被告贺某某，女，1972年6月12日生，汉族，住址同上。
原告诉称，1995年3月31日，原、被告经政府登记结婚，因夫妻感情不和，被告于2011年4月3日离家出走至今未归，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，因原告未提供被告的明确住址，未能送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁某某的起诉。
案件受理费300元，邮寄费72元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年六月一日
书记员 姜成龙
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第397号
原告王某某，女，土族，1995年出生，现住德令哈市。
委托代理人王某某，男，汉族，1965年出生，现住德令哈市。
被告海西某某有限责任公司，所在地德令哈市。
法定代表人柴某某，该公司总经理。
委托代理人巴某某，男，蒙古族，1987年出生，现住德令哈市。
原告王某某诉被告海西某某有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告王某某于2015年7月10日以需要私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告王某某承担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 李桂香
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初974号
原告：于苇，女，1972年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：吴振华，男，1940年3月6日出生，满族，现住张家口市桥西区。
被告：闫善玲，女，1941年9月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：吴迪，女，1998年12月12日出生，满族，现住张家口市桥东区。
三被告共同委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：鲁海红，女，1972年11月20日出生，汉族，现住张家口市。
原告于苇与被告吴振华、闫善玲、吴迪、鲁海红共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于苇及其委托诉讼代理人赵海林，被告吴振华，被告吴迪，被告吴振华、闫善玲、吴迪的共同委托诉讼代理人李永立，被告鲁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于苇向本院提出诉讼请求：1.要求与被告依法分割被继承人吴卫军的共有财产；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人吴卫军1994年结婚，1998年用我们共同的工龄购置张家口市桥东区房屋一套（全产权），2002年3月15日因感情不和在桥东区民政局协议离婚，离婚时双方未对共有住房进行处置，因房屋是建行福利房，被继承人是建行职工，一直由被继承人居住。被继承人吴卫军于2016年5月28日因突发心脏病死亡。几被告系吴卫军第一顺序继承人，正在诉讼继承案件，已构成对原告的侵权。原告认为被继承人死亡后，应先将原告与被继承人共有财产依法分割后再行继承。为维权，要求与被告依法分割被继承人吴卫军与原告的共有财产：坐落在张家口市桥东区住房一套，由被告承担本案诉讼费用，请法院依法审理。
被告吴振华、闫善玲、吴迪辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。
被告鲁海红辩称，我不认可原告的主张，原告和吴卫军协议离婚时，吴卫军给付原告30000元就是给的房产的钱。他们2002年离婚，2003年吴卫军就不是建行的职工了，为什么吴卫军活着的时候原告不主张分割。我是丧偶不是离异，房子是老公留给我的。
本院经审理认定事实如下：原告与吴卫军于1994年结婚，婚后于1998年共同用工龄购置一套建设银行的福利房，位于张家口市桥东区，面积95.23平方米，房改成本价房，总价款48115元。该房产房屋所有权证填发日期为2002年4月22日，房屋所有权人登记为吴卫军。原告与吴卫军协议离婚的时间为2002年3月15日，原告与吴卫军协议离婚，离婚协议第四条内容为：“夫妻财产方面男方付给女方三万元，可分三次交给女方，第一次一万元，第二次付款期为2002年12月30日一万元，第三次为2003年7月1日为一万元，冰箱、洗衣机归女方。”离婚后涉案房产一直由吴卫军居住，2004年12月2日吴卫军和被告鲁海红结婚，吴卫军于2016年5月28日死亡。另查明，原告称其2002年和吴卫军离婚时，双方的夫妻共同财产就是涉案房产及屋内的家具家电，双方无存款和其他共同财产。另，原、被告双方一致认可涉案房产现在市场价值每平方米10000元，原告和被告鲁海红均主张房屋的所有权。庭审中，原告提交了离婚证、离婚协议、离婚登记申请书，四被告质证称无异议。被告鲁海红提交了贷款合同两份，欲证明当时其和吴卫军夫妻双方签字贷款，用涉案房产做抵押。原告及另外三被告质证称贷款合同与本案无关，不能证明房产的实际所有者。
本院认为，原告主张其为吴卫军名下的坐落于张家口市桥东区房屋的共有产权人，对此其应当承担举证责任。根据原告提交的证据，协议内容第四条明确约定“夫妻财产方面男方付给女方三万元”，这属于双方对夫妻共同财产的折价处置，同时根据原告陈述其和吴卫军离婚时双方的夫妻共同财产仅有涉案房产和其中的家具家电，故在无相反证据的情况下，应当认定离婚协议中关于“夫妻财产方面”的表述针对的是双方的全部共同财产，包括涉案房产，原告提出的双方离婚时未处置房产的主张不能成立。原告主张协议中的30000元属于分手费，而分手费是显著区别于夫妻共同财产处置的其他补偿费用，显然不宜约定在夫妻财产处置条款中，应当另行约定，原告的该主张与协议约定不符，也不符合通俗习惯，其该理由不能成立。此外，涉案房产属福利房性质，1998年时购买价为48115元，考虑2002年双方离婚时的市场价值，原告根据离婚协议分得30000元和冰箱、洗衣机，相应价值并未显著低于双方全部共有财产的价值，不存在显失公平的情形，另外也未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。而且，涉案房产登记日期在原告和吴卫军离婚之后，登记所有权人仅为吴卫军一人，如果原告对财产分割问题反悔，其有权在离婚后一年内请求变更或者撤销财产分割协议，但原告在离婚后的十多年时间内并未针对涉案房产提出任何异议。现吴卫军去世，原告以夫妻共同财产未分割为由主张分割房产，其所依据的证据和理由不能成立，不能证明其为涉案房产的共有产权人，应当以房屋所有权证的登记内容确认所有权人仍为吴卫军一人，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于苇的诉讼请求。
案件受理费7300元，依法减半收取计3650元，由原告于苇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一八年八月一日
书记员 田冀苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初974号原告：于苇，女，1972年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。被告：吴振华，男，1940年3月6日出生，满族，现住张家口市桥西区。被告：闫善玲，女，1941年9月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：吴迪，女，1998年12月12日出生，满族，现住张家口市桥东区。三被告共同委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。被告：鲁海红，女，1972年11月20日出生，汉族，现住张家口市。原告于苇与被告吴振华、闫善玲、吴迪、鲁海红共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于苇及其委托诉讼代理人赵海林，被告吴振华，被告吴迪，被告吴振华、闫善玲、吴迪的共同委托诉讼代理人李永立，被告鲁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于苇向本院提出诉讼请求：1.要求与被告依法分割被继承人吴卫军的共有财产；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人吴卫军1994年结婚，1998年用我们共同的工龄购置张家口市桥东区房屋一套（全产权），2002年3月15日因感情不和在桥东区民政局协议离婚，离婚时双方未对共有住房进行处置，因房屋是建行福利房，被继承人是建行职工，一直由被继承人居住。被继承人吴卫军于2016年5月28日因突发心脏病死亡。几被告系吴卫军第一顺序继承人，正在诉讼继承案件，已构成对原告的侵权。原告认为被继承人死亡后，应先将原告与被继承人共有财产依法分割后再行继承。为维权，要求与被告依法分割被继承人吴卫军与原告的共有财产：坐落在张家口市桥东区住房一套，由被告承担本案诉讼费用，请法院依法审理。被告吴振华、闫善玲、吴迪辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。被告鲁海红辩称，我不认可原告的主张，原告和吴卫军协议离婚时，吴卫军给付原告30000元就是给的房产的钱。他们2002年离婚，2003年吴卫军就不是建行的职工了，为什么吴卫军活着的时候原告不主张分割。我是丧偶不是离异，房子是老公留给我的。本院经审理认定事实如下：原告与吴卫军于1994年结婚，婚后于1998年共同用工龄购置一套建设银行的福利房，位于张家口市桥东区，面积95.23平方米，房改成本价房，总价款48115元。该房产房屋所有权证填发日期为2002年4月22日，房屋所有权人登记为吴卫军。原告与吴卫军协议离婚的时间为2002年3月15日，原告与吴卫军协议离婚，离婚协议第四条内容为：“夫妻财产方面男方付给女方三万元，可分三次交给女方，第一次一万元，第二次付款期为2002年12月30日一万元，第三次为2003年7月1日为一万元，冰箱、洗衣机归女方。”离婚后涉案房产一直由吴卫军居住，2004年12月2日吴卫军和被告鲁海红结婚，吴卫军于2016年5月28日死亡。另查明，原告称其2002年和吴卫军离婚时，双方的夫妻共同财产就是涉案房产及屋内的家具家电，双方无存款和其他共同财产。另，原、被告双方一致认可涉案房产现在市场价值每平方米10000元，原告和被告鲁海红均主张房屋的所有权。庭审中，原告提交了离婚证、离婚协议、离婚登记申请书，四被告质证称无异议。被告鲁海红提交了贷款合同两份，欲证明当时其和吴卫军夫妻双方签字贷款，用涉案房产做抵押。原告及另外三被告质证称贷款合同与本案无关，不能证明房产的实际所有者。本院认为，原告主张其为吴卫军名下的坐落于张家口市桥东区房屋的共有产权人，对此其应当承担举证责任。根据原告提交的证据，协议内容第四条明确约定“夫妻财产方面男方付给女方三万元”，这属于双方对夫妻共同财产的折价处置，同时根据原告陈述其和吴卫军离婚时双方的夫妻共同财产仅有涉案房产和其中的家具家电，故在无相反证据的情况下，应当认定离婚协议中关于“夫妻财产方面”的表述针对的是双方的全部共同财产，包括涉案房产，原告提出的双方离婚时未处置房产的主张不能成立。原告主张协议中的30000元属于分手费，而分手费是显著区别于夫妻共同财产处置的其他补偿费用，显然不宜约定在夫妻财产处置条款中，应当另行约定，原告的该主张与协议约定不符，也不符合通俗习惯，其该理由不能成立。此外，涉案房产属福利房性质，1998年时购买价为48115元，考虑2002年双方离婚时的市场价值，原告根据离婚协议分得30000元和冰箱、洗衣机，相应价值并未显著低于双方全部共有财产的价值，不存在显失公平的情形，另外也未发现双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。而且，涉案房产登记日期在原告和吴卫军离婚之后，登记所有权人仅为吴卫军一人，如果原告对财产分割问题反悔，其有权在离婚后一年内请求变更或者撤销财产分割协议，但原告在离婚后的十多年时间内并未针对涉案房产提出任何异议。现吴卫军去世，原告以夫妻共同财产未分割为由主张分割房产，其所依据的证据和理由不能成立，不能证明其为涉案房产的共有产权人，应当以房屋所有权证的登记内容确认所有权人仍为吴卫军一人，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于苇的诉讼请求。案件受理费7300元，依法减半收取计3650元，由原告于苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一八年八月一日书记员  田冀苗附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05570号
原告夏光林，男，1948年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人张利，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街301号附2号，组织机构代码不详。
法定代表人汪智，重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司总经理。
第三人孙晶，男，1947年3月18日出生，汉族，现在重庆市第二监狱服刑。
本院在审理原告夏光林与被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司、第三人孙晶债权人代位权纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费14598元，减半交纳7299元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 劲 东
二〇一五年七月十四日
书记员 欧阳智鑫
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3067号
原告：梁某，女，1989年11月29日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：杜某，男，1986年5月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告梁某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年九月三十日
书记员 张秋元
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初550号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人冯受羽，男，1973年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因犯盗窃罪，于2014年9月26日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2015年12月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被关押，9月1日被桂平市公安局刑事拘留，9月14日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]511号起诉书，指控被告人冯受羽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人冯受羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯受羽曾因犯盗窃罪受过刑事处罚。2016年6月23日上午，被告人冯受羽窜至桂平市大成中路桂平市建筑设计院旁的“一心堂”药店门口处，将周伟佐停放在该处的一辆红色台铃牌电动车盗走。案发当天，公安机关接到周伟佐报警后，通过侦查，将冯受羽抓获并扣押上述被盗车辆。经鉴定，该电动车价值人民币952元。破案后，公安机关已将该车发还给周伟佐。
上述事实，被告人冯受羽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚材料等书证，失主周伟佐的陈述，被告人冯受羽的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯受羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯受羽犯盗窃罪的罪名成立。被告人冯受羽如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯受羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人冯受羽犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯受羽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月23日起至2017年3月22日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年十二月八日
书记员 卢志远
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第356号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔好乐迪歌厅。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔好乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1967号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周＊＊，男，1988年2月27日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年7月7日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人周＊＊犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人周＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年7月31日23时20分许，被告人周＊＊醉酒后驾驶粤XAA9**号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区伦教街道羊大路黎村村委会对开路段，失控碰撞路边花基。后经鉴定，被告人周＊＊血液中乙醇成份含量为217.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人周＊＊的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.查获经过；4.被告人周＊＊的户籍证明；5.行政强制措施凭证；6.处警记录；7.驾驶证、机动车信息登记表；8.交警工作记录；9.交通事故认定书；10.血样提取登记表；11.诊断证明书；12.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人周＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周＊＊拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周＊＊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周＊＊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周＊＊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周＊＊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人周＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月十六日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民督字第00001号
申请人张莉，无固定职业。
被申请人石冬梅，无固定职业。
本院在审理申请人张莉申请支付令纠纷一案中，申请人张莉于2016年1月7日向本院申请撤回支付令。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人张莉撤回支付令申请。
本案受理费减半收取100元，由申请人张莉负担（已交纳）。
审判员 彭亚萍
二0一六年元月七日
书记员 王 威
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2252号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：谢中仁，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人谢中仁借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第884号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第884号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1354号
原告冯X俊，男，2013年7月6日出生，汉族。
法定代理人唐X纯，女，1987年5月29日出生，汉族。被告冯X园，男，1989年3月1日出生，汉族。
原告冯X俊诉被告冯X园抚养费纠纷一案于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员杨明华，人民陪审员王带兵参与的合议庭于2014年10月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任记录。原告冯X俊的法定代理人唐X纯到庭参与诉讼，被告冯X园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告冯X俊诉称：原告的法定代理人与被告于2013年2月4日登记结婚，2013年7月6日生育原告冯X俊，后因父，母感情不和，于2014年7月21日协议离婚，约定在我两岁前被告（父亲）每月支付给我抚养费3000元。然而被告在有支付能力的情况下，拒不履行协议，导致我生活困难，特诉请你院，要求被告一次性支付我两岁前抚养费36000元。
原告冯X俊为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一，出生医学证明，拟证明原告生于2013年7月6日，至今没有上户口；
证据二，离婚证，拟证明原告父、母于2014年7月21日离婚；
证据三，离婚协议书，拟证明原告父、母登记离婚时关于子女抚养问题、财产债务问题等一起签订了离婚协议书，被告在我两岁前每月承担抚养费3000元。
被告冯X园没有到庭参与诉讼，按放弃质证权处理。
原告冯X俊所提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据原告冯X俊法定代理人论证，及当庭陈述意见和本院的认证，认定事实如下：
原告之母唐X纯与被告冯X园（原告之父）于2013年2月4日登记结婚，2013年7月6日生育原告冯X俊，后因双方感情不和，于2014年7月21日协议离婚，约定冯X俊随唐X纯生活，考虑到在原告两岁之前需要照顾，原告之母唐X纯不能上班，无经济来源，在原告两岁前被告冯X园每月支付给原告抚养费3000元。离婚后被告没有按协议履行，导致原告生活困难，原告诉至本院，要求被告一次性支付原告两岁前抚养费36000元。
本院认为：被告冯X园是原告冯X俊的父亲，在原告冯X俊未成年之前有抚育原告冯X俊的义务，被告冯X园在与原告之母唐X纯离婚时对原告的抚养问题所达成的协议，是被告冯X园与唐X纯真实意志的表示。虽然每月3000元的抚养费按本地的经济收入和消费水平有所偏高，但是基于原告两岁之前需要照顾，原告之母唐X纯不能上班，无经济来源，有利于原告的成长而作出的，实际不足一年的时间，被告也具有履行能力。故原告要求被告一次性支付原告两岁前抚养费36000元的诉请，本院按实际时间计算支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定判决如下：
限被告冯X园自本判决书生效之日起十日内向原告冯X俊法定代理人唐X纯一次性支付2014年7月22日至2015年7月6日原告冯X俊的生活费34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告冯X园负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 王带兵
人民陪审员 杨明华
二〇一四年十月二十日
代理书记员 梁丽萍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初857号
原告高兰英，女，汉族，1963年10月25日生，退休工人，现住汪清县。
委托代理人张凤学，男，汉族，1963年1月8日生，工人，现住汪清县。
被告郎树杰，男，汉族，1963年7月7日生，无职业，现住汪清县。
被告田淑兰，女，汉族，退休工人，现住汪清县室。
原告高兰英与被告郎树杰、田淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告高兰英于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兰英提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高兰英撤诉。
案件受理费3420元，减半收取，计：1710元，由高兰英负担。
审判员 邵金山
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 微