江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0056号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人许晔、华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈世君。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴金龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈世君、戴金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月18日15时57分，张奇驾驶号牌号码为苏B×××××的小型越野客车在无锡市湖滨路金域蓝湾小区路口由南向北行驶右转弯驶入小区时，与陈世君正常驾驶号牌号码为泰州555805的电动车在湖滨路行驶时发生相撞，造成陈世君受伤，车辆损坏，苏B×××××号车右侧受损。当日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定上述事实。双方经交警调解，确认由张奇承担事故的全部责任，陈世君不负事故责任。事故发生后，陈世君分别至无锡市中医医院、中国人民解放军第101医院接受门诊治疗，产生医疗费7444.7元。
另查明，号牌号码为苏B×××××的小型越野客车系戴金龙所有，张奇系戴金龙雇佣的驾驶员，该车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月29日0时起至2014年9月26日24时止。戴金龙在事故发生后，向陈世君支付了医疗费5800元。后陈世君诉至法院，请求判令：1、人保公司在交强险赔偿范围内先行赔付其损失，对超出交强险赔偿范围的损失由被告戴金龙全部承担；2、本案诉讼费、鉴定费由人保公司、戴金龙负担。
本案审理过程中，陈世君向法院提出申请，要求对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费2360元。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2014年6月24日出具《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人陈世君左侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；误工期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。陈世君、戴金龙、人保公司对该鉴定结论均无异议。
庭审中，陈世君为主张其误工费按江苏省在岗职工平均工资标准每年51297元计算共16864.77元，提供了一份2012年1月1日与无锡鸿运大酒店有限公司签订的《全日制劳动合同书》、个人养老保险月缴费明细，人保公司认为陈世君已达退休年龄，故对误工费不予认可。
陈世君为证明其衣物损失提供了两张其自行制作的照片，人保公司、戴金龙认为该两张照片与本次交通事故无关联性。
庭审中，陈世君、戴金龙、人保公司一致确认戴金龙负本次交通事故的全部责任，陈世君不负事故责任。陈世君因本次交通事故产生医疗费7444.7元、交通费64元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，戴金龙在事故发生后已向陈世君支付医疗费5800元。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、交强险保险单、机动车驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历卡、医疗影像学报告、司法鉴定报告书、照片、劳动合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈世君因交通事故遭受损失，其有权获得赔偿。对本次交通事故责任认定，因各方当事人对于交警部门认定的责任，即张奇负全部责任均无异议，故法院予以确认。张奇系戴金龙雇佣的驾驶员，应由戴金龙承担本次交通事故造成的全部赔偿责任。因陈世君、戴金龙、人保公司对无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》均无异议，故法院采纳该鉴定结论，认定陈世君左侧多发肋骨骨折伤残等级为十级，误工期为120日、营养期评为60日、护理期为60日。
陈世君、戴金龙、人保公司在庭审中一致认可陈世君因本次交通事故产生医疗费7444.7元、交通费64元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，戴金龙在事故发生后已向陈世君支付医疗费5800元，未违反法律规定，属于合理范围内，法院予以确认。
对陈世君主张的住院伙食补助费54元，因其未提供证据证实事故发生后曾住院治疗，故对该主张不予支持。
对陈世君主张的营养费按营养期60日，每天16元计算为960元，根据其伤情，属于合理范围内，予以支持。
对陈世君的护理费按护理期60日，每天100元计算为6000元的主张，法院结合其伤情及本地区护工行业平均收入水平，核定按每天60元计算，根据护理期60日，合计3600元。
对陈世君主张的误工费16864.77元，根据其提供的《全日制劳动合同书》、缴纳社会保险费、个人养老保险费清单，可以证明其在事故发生前仍在无锡鸿运大酒店有限公司工作，有固定的收入，但其提供的证据不足以证明在事故发生前的实际发放工资金额及事故发生后的扣发工资情况，故法院根据陈世君缴纳社会保险费的基数及缴纳个人养老保险月缴费基数，结合江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准核定其自2013年12月18日发生本次交通事故之日起至2013年12月31日劳动合同到期之日止的误工费按每月2299元计算。对陈世君自2014年1月1日起之后的误工费，因其未提供证据证明继续从事相关行业工作，故法院核定按江苏省在岗职工最低工资标准每月1480元计算。综上，陈世君的误工费按误工期120日合计为6302元。
对陈世君主张的电动车修理费600元，根据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》记载，可以证明陈世君所有的泰州555805号电动车因本次事故损坏，陈世君受有损失。但其提供的发票出具时间为2014年4月1日，未载明修理电动车的号牌号码及修理项目明细，无法证明与本次交通事故之间具有关联性。陈世君亦未提供证据证明该电动车的损失数额，故法院酌定电动车修理费为200元。
对陈世君主张的衣物损失560元，因其提供的两张衣物照片系自行制作，人保公司、戴金龙对该证据不予认可，陈世君亦未提供其他证据予以证实，故法院认为，陈世君提供的证据不足以证实该损失的真实性以及与本次交通事故之间的关联性，对该项主张不予支持。
综上，本次交通事故造成陈世君的各项损失为医疗费7444.7元、营养费960元、护理费3600元、误工费6302元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费64元、电动车修理费200元，合计88646.7元。
因号牌号码为苏B×××××的小型越野客车在人保公司投保有机动车交通事故强制保险，故人保公司应在交强险赔偿范围内承担陈世君的上述各项损失88646.7元（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。对司法鉴定费2360元，属于本案间接损失，不在交强险的赔偿范围内，故应由负事故全部责任的戴金龙承担，因戴金龙在事故发生后已向陈世君支付了5800元，故陈世君尚需向戴金龙返还3440元，该返还款可在人保公司的赔偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，原审判决如下：一、人保公司于判决发生法律效力后十五日内在交强险赔偿限额范围内赔付陈世君的各项损失共88646.7元（其中向陈世君支付85206.7元，向戴金龙返还3440元）。二、驳回陈世君的其他诉讼请求。案件受理费862元，由人保公司负担836元，由陈世君负担26元。
上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在本案判决后，上诉人收到被上诉人提供的全部病历材料报告，综合全部材料后，上诉人认为不构成十级伤残，故提起上诉，要求对被上诉人受伤部位重新鉴定后再确定赔偿金额。
被上诉人陈世君答辩称：原审中，伤残鉴定意见得出后，被上诉人根据上诉人的要求至其指定的医院重新拍片以确定伤情，重新拍片结果与鉴定结论一致，上诉人庭审中也认可了该事实，且被上诉人在原审庭审时已经将相关所有材料一并交给了上诉人，不存在判决后补充材料的情况。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴金龙未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：原审中，鉴定意见出具后，被上诉人又根据上诉人要求至无锡市中医医院进行了胸部CT检查，产生607.5元医疗费，该情况已由上诉人确认。原审庭审中，上诉人亦明确表示对鉴定意见无异议。
以上事实，由原审2014年8月7日调解笔录、2014年9月5日庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实以及推翻自认的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应当承担不利后果。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案原审中，上诉人对伤残等级无异议，二审中要求重新鉴定但未提出证据证明本案存在需要重新鉴定的情形，故对上诉人要求重新认定伤残等级的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周喆菁