wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第433号
原告马某某，女，回族，生于1985年1月21日。
委托代理人马宏波，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，回族，生于1982年8月11日。
法定代理人张某甲，男，回族，生于1964年4月14日。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，2015年8月5日公开开庭进行审理，庭审中原告马某某当庭提出撤诉，并提交书面撤诉申请。
本院认为，原告马某某在审理中自愿提出撤诉，并向本院提交书面撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审 判 长 王秉轶
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张小成
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6833号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：曹军，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：戴子雄，男，1980年11月18日出生，汉族。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：罗翔，广东国灿律师事务所实习律师。
原审被告：崔浪培，男，1983年4月27日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人戴子雄、原审被告崔浪培机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应自该判决发生法律效力之日起5日内，向戴子雄支付交通事故赔偿款103000元。二、驳回戴子雄的其余诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的评估报告程序不合法，鉴定人员没有资质，故不能证明被上诉人的损失；二、被上诉人于原审庭后才提供发票，且开具发票的时间与实际维修时间相距甚远，不能反映客观事实，且发票金额与评估报告的金额不一致；三、本案事故发生后，其发现被上诉人车辆有旧痕，但原审法院没有支持其痕迹鉴定，其认为本案有道德风险。综上所述，保险公司认为原审判决不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人戴子雄在二审辩称：其认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告崔浪培经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。保险公司对原审认定的评估报告、被上诉人提供的发票和车辆旧痕问题提出上诉，其在二审亦未提交新的证据，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求没有依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2890元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00027号
上诉人（一审被告）黄某。
上诉人（一审被告）黄兴朋（系黄某之父）。
上诉人（一审被告）刘淑英（系黄某之母）。
上述三上诉人之共同委托代理人柯国庆、陈希，均系湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘文豪。
法定代理人潘志平。
法定代理人何玉桃。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐某。
被上诉人（一审被告）徐国栋（系徐某之父）。
被上诉人（一审被告）黄利华（系徐某之母）。
上述三被上诉人之共同委托代理人梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张某。
被上诉人（一审被告）张红明（系张某之父）。
被上诉人（一审被告）黄细香（系张某之母）。
上诉人黄某因身体权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年1月4日（星期六）下午5时许，潘文豪与左黄睿博、卢宇凡、郭志超等多名小朋友一起在大冶市铜都市场三楼平台处玩擦炮，同时在对面一栋楼房四楼楼顶平台上，徐某、张某、黄某三人也在玩擦炮。后双方因相互扔砸擦炮发生口角纠纷。期间，黄某捡起一块连着小钢筋的水泥块砸向对面，并插在潘文豪头部。潘文豪即被送往大冶市人民医院门诊治疗，支付医疗费653.80元，后转至黄石市中心医院住院治疗22天，支付医疗费35，294.30元，住院期间留陪二人，出院医嘱加强营养，不适随诊。2014年3月8日，潘文豪的伤情经鉴定认为：1、构成十级伤残；2、成年后建议行颅骨修补术，需住院15天，出院后休息30天，需医疗费35，000元；3、自受伤之日起一人护理45天。潘文豪为此支付法医鉴定费1，310元。事故发生后，黄某赔偿了潘文豪医疗费2，000元。另潘文豪及其父母自2012年6月起一直租住在大冶市东岳路办事处新华路22号404室。
一审判决认为：黄某系未成年人，黄兴朋、刘淑英作为黄某的监护人，依法应当履行监护职责，黄某实施侵权行为造成潘文豪受伤，依法应当由其监护人承担相应的民事赔偿责任。徐某、张某提出其未实施侵权行为，均不应承担民事责任，应由黄某承担责任的辩论意见予以采纳。对潘文豪要求三被告共同承担民事责任及黄某的相关辩论意见均不予采纳。潘志平、何玉桃疏于对潘文豪的监护，致其受到伤害，存在一定的过错，依法应当减轻黄兴朋、刘淑英的赔偿责任。故对黄某提出的减轻其赔偿责任的辩论意见予以采纳。综合黄某在本案中的过错大小，确认由黄兴朋、刘淑英承担本案损失70％的赔偿责任。经审核潘文豪的各项损失如下：1、医疗费35，948.10元；2、护理费3，206.25元（26，008元／年×45天）；3、住院伙食补助费1，100元（50元／天×22天）；4、残疾赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×10％）；5、鉴定费1，310元；6、精神损害抚慰金1，000元；7、营养费为1，125元（25元／天×45天）。交通费因潘文豪未能提交相关交通费票据证实，不予支持。关于潘文豪的后期治疗费用及相关损失，因涉及的数额较大，且不具有确定性，不宜一并审理，可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，潘文豪的经济损失为89，501.35元。由黄兴朋、刘淑英赔偿62，950.95元［（89，501.35元-1，000元）×70％＋1，000元］，扣减其已赔偿的2，000元，还应赔偿60，950.95元。其余损失由潘文豪自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十八条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条的规定，判决：一、黄兴朋、刘淑英于判决生效之日起一个月内赔偿潘文豪经济损失60，950.95元；二、驳回潘文豪的其他诉讼请求。
宣判后，黄某、黄兴朋、刘淑英不服一审判决，向本院提出上诉称：一、徐某和张某在事故发生几天后才到派出所做笔录，其二人陈述的不是事实，存在串供的嫌疑，其二人所做笔录不能作为认定案件事实的依据。二、左黄睿博、卢宇凡、郭志超均系未成年人，事故现场的两个平台相隔十几米，且一高一低，其三人不可能看清楚黄某的长相、衣着和所扔石块大小，故其三人在派出所做笔录时存在诱供的可能性，不应采信，请求二审法院依法查明事实，判令其与徐某、张某对潘文豪的损失承担连带赔偿责任。
徐某、徐国栋、黄利华答辩称：黄某将石块扔向对面，自述要送个大礼给对面平台的小朋友，后石块插入了潘文豪的头部，应该由黄某赔偿潘文豪的损失，其不应承担赔偿责任。
张某、张红明、黄细香答辩称：扔石块的人是黄某，其没有实施侵权行为，不应对潘文豪的损失承担赔偿责任。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
另本院在审理期间，根据上诉人的要求对现场进行了实地观察，发现两个平台之间无任何阻挡物，视线良好，处于两个平台之上的人员完全可以相互看清对方。
本院认为：黄某、徐某、张某、左黄睿博、卢宇凡、郭志超虽然都是未成年人，但在公安机关接受讯问调查时，均有成年家属在场，符合法定的程序。黄某、徐某、张某在出事后都未告知各自父母，其三人父母均是在公安机关通知调查时才知情。其三人在笔录中陈述的事实，除黄某陈述三人均扔了石块，不知道谁砸中了潘文豪外，其余所述事故发生原因、过程均一致，而徐某和张某均陈述黄某在事故发生后要求其二人为此保密，黄某对此亦无异议；同时，黄某、黄兴朋、刘淑英亦未提交证据，证实徐某和张某有串供行为。因此，其三人提出徐某和张某提出在公安机关所作笔录不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于两个平台之间无任何阻挡物，视线良好，事故发生当日又天气明朗，处于两个平台之上的人员均完全可以看清对方行为。左黄睿博和卢宇凡均陈述在潘文豪受伤后，黄某、徐某和张某三人又转到其二人所在的三楼平台时，黄某还要求在场人员为此事保密，如遇警察询问，要说徐某、张某和其一起扔了石块。故黄某提出左黄睿博、卢宇凡、郭志超不可能看清其长相、衣着，其三人所做笔录存在诱供的可能性，不能采信的上诉请求既与事实不符，也缺乏证据支持，本院亦不予支持。综上，一审判决认定黄某扔石块砸伤潘文豪头部并无错误，黄某及其父母提出不应对潘文豪的损失承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，500元由黄某、黄兴朋、刘淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 俊
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初126号
原告郭炎龙，男，1991年1月7日出生，汉族。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所工作人员。
被告平顶山市城乡规划局X。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
原告郭炎龙因认为被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告郭炎龙的委托代理人王贯营，被告平顶山市城乡规划局副局长周春迎及委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炎龙诉称，2014年平顶山市运输局下发了平交（2014）68号文件《关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院进行旧房改造的请示报告》，因原告处十八户危房已拆除，为了尽快解决十八户住房问题，就在拆去旧房的原处建设新房，妥善解决其安置问题。原告也多次找有关部门请示，具体主管部门都同意解决问题，市委主管领导也签了字，可就在找被告签字的时候，他们以各种理由不批。旧房是危房，已经拆去，多数群众没有住处，只能租房居住，急需建房。为了尽快解决十八户住房和社会稳定，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，依法起诉。被告平顶山市城乡规划局是一个建设规划管理机构，而原告所建房产是危房拆去，重建的房子，是为群众解决困难而不是在别的地方征地，而是在原有的基础上建设。从这一点看，被告就应该履行自己的职责，批准快建，为人民服务，使十八户群众早日住上自己的新房。而被告不作为、不履行自己的职责，故原告提起诉讼，请求判令被告依法履行自己的职责，给原告办理规划手续。本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年9月9日平顶山市汽车运输公司关于危旧房改造规划的申请；2、2014年4月3日平顶山市交通运输局关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院危房进行改造的请示；3、2014年1月10日平顶山市交通运输局关于对《平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示》的批复；4、2013年11月6日平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示；5、2013年11月1日平顶山市汽车运输公司第五车队家属院危房进行改造的请示；6、2013年18户旧房改建申请书；7、1989年10月15日建房证明书；8、1989年10月15日的公有房屋所有权登记法人资格证明书；9、1990年的公有房屋所有权登记申请表及产权审核记录；10、2014年4月原五车队家属院危房改造的请示；11、2014年4月娄秘书长关于危房改造的批示；12、2014年8月12日市规划局湛河分局报告；13、建设工程施工合同。
被告平顶山市城乡规划局辩称，被告不存在不作为的行为，根据《行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条：在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。对于符合申请办理条件的答辩人应当颁发《建设工程规划许可证》。原告至今未向被告提供上述法律规定办理规划许可时应当提供的各项材料，故被告不存在不作为的行为。另外，原告称曾于2014年向被告递交过书面申请及相关材料，要求被告为其办理规划手续。被告于2014年12月2日向市政府的递交了一份报告（平规文（2014）421号），针对原告提出的危旧房改造规划问题向市政府请示，建议市政府主持召开协调会，组织市交通局、湛河区政府、住建局、国土局、规划局和房产局等相关单位，共同研究解决市汽车运输公司原五车队家属院危房改造问题。市政府收到报告后多次组织上述部门对涉案问题召开会议，被告也曾明确告知原告其所申请的办理建设工程规划许可手续，因占地面积太小，容积密度过大等原因，不符合办理规划许可手续的条件。原告称其于2016年3月28日再次向被告递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，但被告并未收到原告提交的书面申请和相关材料。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：平顶山市城乡规划局平规文（2014）421号文件。
以上证据，已经原、被告双方质证、认证，符合证据的客观性、真实性，证据来源合法，可以作为本案认定事实的证据。
经审理查明，原告郭炎龙原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于本市南环路的家属院，现该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，要求被告为其办理规划手续。原告未提交2016年3月28日向被告递交申请的书面证据。被告称没有收到原告递交的书面申请及相关材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告郭炎龙没有提供其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局提出申请的证据，故原告郭炎龙的诉讼理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭炎龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭炎龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初54号
原告：习品辉，男，1976年3月2日出生，汉族，住法库县。
被告：孙岩，女，1982年7月6日出生，住开原市。
本院在审理原告习品辉与被告孙岩买卖合同纠纷一案中，原告习品辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习品辉提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习品辉撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告习品辉负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾宇琦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1062号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人姜静，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人季从大，男，汉族，1984年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1103、F1104号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1103、F1104号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1103、F1104征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初69号
原告：宋杰，男，1984年9月10日出生，汉族，现住正定县。
被告：毕敬伟，男，1977年8月29日出生，汉族，现住正定县。
被告：史红杰，女，30岁左右，汉族，现住正定县。
原告宋杰与被告毕敬伟、史红杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋杰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告宋杰负担。
审判员 宋瑞清
二〇一八年三月八日
书记员 史旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05578号
原告：夏某，女。
被告：杨某甲，男。
原告夏某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告经他人介绍相识，认识很短时间草率结婚。婚后一个月，被告提出离婚，赶原告走。原告婚后一直住在被告老家，与公婆分开生活，女儿出生后，原告在家全职带小孩，操持家务。被告给原告母子每月800元生活费外，很少关心、照顾家庭。被告带朋友来家喝酒，原告买菜招待不另给钱，只得向自已父母亲寻求资助。被告一直在埇桥区范围内打工，很少回家住，一年到头大部分时间在外面住，回家来没有好脸色，时常发生争吵、打骂。原告提出随被告在外租房住，被告坚决不答应。被告从来不允许原告看他的手机信息，不允许问他的一切事，不知何故将两人的结婚证总是随身带着。被告及其家人想让原告再生一个男孩。被告抽烟、喝酒成瘾，有时还借酒发疯，对原告辱骂、殴打、实施暴力。有一次被告掐住原告脖子威胁原告首先提出离婚，有一次被告拿刀威胁原告主动提出离婚。孩子生前两、三个月时，被告对原告打骂，把原告踢下床。今年5月23日，在原告父母家中，被告因家庭琐事对原告的父亲大打出手，致使两颗门牙脱落。原、被告感情确已破裂，请求依法判决离婚，判决被告支付原告损害赔偿费20000元，判决女儿由被告抚养。原告提供的证据有：1．原告的户口本、《居民身份证》，2．《安徽省城市居民最低生活保障证》，3．《结婚登记记录证明》。
被告杨某甲庭审中辩称：原告诉讼的事实与理由不属实。原、被告相识四、五年后才结婚，现在孩子比较小，被告不同意离婚。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2009年之前，原告夏某与被告杨某甲经原告的表姐王玉玲介绍相识相恋。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2011年5月8日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。原告于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告结婚后感情尚好。原、被告婚后也曾因家庭生活琐事发生纠纷，产生矛盾，相互吵打。特别是2015年5月23日，被告在原告娘家对原告的父亲进行吵打，原因是原告三天前将女儿送回被告家里。原、被告近年来，被告外出务工，相互联系沟通较少，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原告夏某与被告杨某甲婚前认识后相互了解，办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚好，相敬相爱，生育女儿，孝敬父母。原、被告为家庭生活琐事发生吵打及被告外出务工，相互沟通较少。特别是被告对原告父亲的吵打，致使夫妻感情产生裂痕。原告要十分珍惜婚后夫妻感情，多为女儿的成长着想，多为被告的长处、优点着想，相互多沟通、多体贴、多谅解、多关怀，和好是有希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜红云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第89号
申请执行人曾辉，男，1972年3月26日出生。
被执行人欧春榕，男，1970年9月23日出生。
申请执行人曾辉与被执行人欧春榕返还财产纠纷一案，申请执行人曾辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第585号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。经查明被执行人欧春榕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第585号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年五月十五日
书记员 罗 军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁顺章，男，汉族，1956年7月24日出生，住上海市奉贤区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海华印电路板有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵晶凯，该公司董事长。
再审申请人丁顺章因与被申请人上海华印电路板有限公司（以下简称：华印公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三（民）终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁顺章申请再审称：华印公司应支付其2013年度及2014年度未休年休假工资；其曾在2011年7月3日加班，故华印公司应支付其加班工资。华印公司弄虚作假，原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。丁顺章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定，申请再审。
本院认为，丁顺章于2013年6月1日起待岗休息，直至2014年3月31日双方劳动合同期满终止。期间，丁顺章带薪休息，华印公司按本市最低工资标准支付了丁顺章工资。因丁顺章于2013年度及2014年度的带薪休息天数已远超过其在上述两个年度的应休年休假天数，故华印公司认为丁顺章不应再享受2013年度及2014年度年休假的理由能够成立。丁顺章的关于未休年休假工资的主张未经劳动保障行政部门处理，故其主张华印公司应支付其未休年休假工资的请求，缺乏依据，本院不予采信。
丁顺章请求判令华印公司支付其2011年7月3日的加班工资，但华印公司提供的日考勤记录证明，丁顺章2011年7月3日仅有1小时的休息日加班，而丁顺章未提供有证明力的证据证明其主张，原审法院因此确认丁顺章2011年7月3日加班1小时，并判令华印公司补足该1小时加班工资差额，是属正确。丁顺章坚持认为一、二审法院判决认定事实缺乏依据，但其没有证据推翻原一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。
综上，丁顺章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁顺章的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年五月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执551号
申请执行人：张振和，男，1970年4月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王兴友，男，1980年2月18日出生，汉族，住安达市。
本院在执行张振和与王兴友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王兴友无可供执行财产，申请执行人张振和申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执551号申请执行人：张振和，男，1970年4月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王兴友，男，1980年2月18日出生，汉族，住安达市。本院在执行张振和与王兴友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王兴友无可供执行财产，申请执行人张振和申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十日书 记 员  郑世刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00157-1号
原告严光进。
被告杨晓辉。
被告熊俊丽，系杨晓辉妻子。
被告襄阳三色源生物工程股份有限公司。（以下简称襄阳三色源生物公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇刘台岗村。
法定代表人杨晓辉。
被告樊成国。
本院在审理原告严光进与被告杨晓辉、熊俊丽、襄阳三色源生物公司、樊成国民间借贷纠纷一案中，原告严光进于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨晓辉、熊俊丽位于襄阳市樊城区民发盛特区房屋，查封被告樊成国位于襄阳市春园路德启小区房屋或冻结杨晓辉、熊俊丽、樊成国银行存款110万元，冻结被告杨晓辉、熊俊丽在被告襄阳三色源生物公司所持有的全部股权。原告严光进用其所有的位于襄阳市大庆西路航瑞公寓房屋及位于襄阳市长虹路民发•城市印象房屋提供担保。
本院认为，原告严光进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨晓辉、熊俊丽位于襄阳市樊城区民发盛特区房屋。
二、查封被告樊成国位于襄阳市春园路德启小区房屋。
三、冻结杨晓辉、熊俊丽、樊成国银行存款110万元。
四、冻结被告杨晓辉、熊俊丽在被告襄阳三色源生物工程股份有限公司所持有的100%股权。
五、原告严光进用其所有的位于襄阳市大庆西路航瑞公寓房屋及位于襄阳市长虹路民发•城市印象房屋提供担保。担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭 星
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00513号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00319号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00513号
上诉人（原审被告）：张小平
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00319号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2609号
原告：胡绍建，男，汉族，生于1972年12月10日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告胡绍建与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告胡绍建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初305号
原告屠爱群，女，1964年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告盛来明，男，1953年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告戴龙珠，女，1952年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告屠爱群与被告盛来明、戴龙珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年二月一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第10号
上诉人（原审原告）：王惠，女，×族，××××年××月××日出生，身份证住址：湖北省××市××路×号，身份证号码：××××××××。
委托委托人：史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西北五棉实业有限公司。住所地：陕西省西安市纺织城纺西路南段。
法定代表人：应治邦。
原审被告：深圳金丰纺织实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路**号金通大厦*座**楼。组织机构代码：61929314－2。
法定代表人：应治邦。
上诉人王惠因与被上诉人西北五棉实业有限公司（以下简称五棉公司）、原审被告深圳金丰纺织实业有限公司（以下简称金丰公司）新增资本认购纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1987年12月30日，金丰公司注册登记成立，市场主体类型为合资经营（港资），经营期限为1987年12月30日起至1997年12月30日止，股东（发起人）为五棉公司（出资比例为75％）、香港某某投资实业公司（出资比例为25％）。1998年11月4日，金丰公司被吊销。
原审法院另查，1992年9月14日，金丰公司向王惠出具了一份编号为82966966的收款收据。该收款收据载明内容为“兹收到王惠小姐交来购法人股票款人民币157500元（以下货币币种均为人民币）”。金丰公司在该收款收据上加盖了财务专用章。
原审法院又查，针对王惠向金丰公司支付款项157500元后又要求退�的问题，王惠在原审庭审中陈述，因金丰公司公开募集资金上市未能成功，也未给予王惠相关股份权益，其遂提起诉讼，请求判令金丰公司返还王惠股票款157500元，五棉公司连带返还。
原审法院审理认为：该案属于新增资本认购纠纷。拟新增资本的公司在接受认购人支付的相关款项后，应信守承诺给予认购人相应的股份权益；如公司新增资本的目的最终未能实现，其即应退还认购人的所有认购款。该案中，金丰公司在收到王惠认购款后却未给予王惠任何股份权益，且随后被吊销营业执照，其收取的认购款157500元应退还王惠。此外，根据《公司法》第一百八十四条规定，金丰公司于1998年11月4日被吊销营业执照后，其股东五棉公司、香港某某投资实业公司应当在十五日内成立清算组进行清算。但是王惠未起诉香港某某投资实业公司，也未举证证明金丰公司因其股东怠于履行义务而导致无法进行清算，故王惠要求五棉公司对金丰公司的债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、金丰公司应于判决生效之日起十日内返还王惠认购款157500元。二、驳回王惠对五棉公司的诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3450元，由金丰公司负担。
上诉人王惠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金丰公司于1998年11月4日被吊销营业执照，依照法律规定，五棉公司作为金丰�司的控股股东（持有75％股权）应在15日内组织清算，然五棉公司至今仍未组织清算。正因为五棉公司怠于履行该法定义务，导致金丰公司财产、账册、重要文件等不复存在，原审中五棉公司并未提供任何证据来证明该公司具备清算条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定，王惠要求五棉公司承担连带清偿责任，具有相应的事实及法律依据。二、金丰公司是一家小公司，不具备任何上市条件，金丰公司系代五棉公司收款，因此五棉公司理应退还此款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持王惠的原审诉讼请求。
被上诉人五棉公司、金丰公司经本院合法传唤，未到庭参加本案二审审理，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王惠�诉主张五棉公司承担连带还款责任的理由在于，五棉公司作为金丰公司的股东，未及时履行对金丰公司的清算义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，股东应在其造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，股东应对公司债务承担连带清偿责任。由此可见，有限责任公司股东怠于履行清算义务所应承担的赔偿责任或连带清偿责任均负有前提条件，即该等消极行为导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失，或主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。本案中，王惠如欲依上述司法解释主张五棉公�对涉案债务承担连带清偿责任，即负有证明前述条件已成就的举证责任，现其并未对此提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。因此，王惠关于五棉公司应对金丰公司涉案债务连带清偿的上诉理由无证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3450元，由上诉人王惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘惠惠（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第608-2号
原告张运来，男，生于1971年1月22日，汉族。
委托代理人王素叶，女，生于1972年6月19日，汉族。
被告王刘锁，男，生于1977年2月23日，汉族。
本院于2014年2月15日作出（2015）牟民初字第608-1号民事裁定书，将被告王刘锁停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A708**号三轮汽车予以保全，现被告王刘锁自愿向本院交纳保证金5000元，原告同意解除对豫A708**号三轮汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王刘锁停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A708**号三轮汽车的查封。
代理审判员 杜雪霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴跃茹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0135号
原告管某，男，1981年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人朱炳洪，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1981年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
原告管某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人朱炳洪、被告王某及其委托代理人张光辉等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年10月14日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2005年11月19日生长女取名管佳倩，2010年10月12日生长子取名管文涵，现随原告生活。婚后，经常为生活琐事发生争吵，从2010年12月5日被告外出与原告分居生活至今。原告曾于2012年3月6日起诉要求离婚，后因被告下落不明撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。
被告王某辩称，对原告所诉结婚时间及子女生育状况无异议。但我在2012年4月份回家看望小孩，而原告因在外打工未在一起生活，我并没有下落不明，我是因原告不给我钱用，我无法只好在外打工的。故我不同意离婚。如原告要离婚，则女儿随我生活，我不再承担子女抚育费，且因在夫妻共同生活期间双方有近七至八万元花在房屋装修上，而我因曾多次怀孕流产致身体状况不好，故原告还应补偿我100000元。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年10月14日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2005年11月19日生长女取名管佳倩，2010年10月12日生长子取名管文涵，现均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾于2012年3月20日以证据不足为由向本院撤回起诉。本院作出（2012）淮法车民初字第0059号民事裁定书准许原告撤回起诉。原告遂于2013年1月15日诉之本院，请求法院判决准予离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的（2012）淮法车民初字第0059号民事裁定书、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻关系，应受法律保护。因法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原告虽提供证据证明其曾起诉要求离婚后因证据不足为由撤回起诉，但不能证明分居事实系因夫妻感情不和导致。故，原告提供的证据不能充分证明符合夫妻因感情不和分居满2年而应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告管某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一三年三月六日
书记员 戴 翔
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初174号
原告：茫崖理想彩钢加工厂。住所地：花土沟环城南路。
经营者：张印荣，男，1973年6月19日出生，住茫崖行政委员会。
被告：辛连成，男，1981年1月12日出生，住青海省海北州祁连县。
原告茫崖理想彩钢加工厂与被告辛连成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告茫崖理想彩钢加工厂于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茫崖理想彩钢加工厂的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茫崖理想彩钢加工厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茫崖理想彩钢加工厂负担。
代理审判员 井 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐建雄
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2135号
原告上海天泉泵业集团有限公司，统一社会信用代码：91310000134521100f，住所地，上海市松江区。
法定代表人胡理明，该公司经理。
委托代理人贾国彦，男，汉族，1982年9月28日出生，该公司驻西宁办事处负责人，住西宁市城北区。
原告上海天泉泵业集团有限公司西宁办事处，登记证号：宁经协登字第286号，住所地，西宁市城西区。
负责人贾国彦，该西宁办事处负责人。
被告甘肃新连海天然气有限责任公司，住所地，甘肃省靖远县。
法定代表人张世文，该公司董事长。
本院受理原告上海天泉泵业集团有限公司、上海天泉泵业集团有限公司西宁办事处与被告甘肃新连海天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告上海天泉泵业集团有限公司、上海天泉泵业集团有限公司西宁办事处于2016年12月12日以需调取证据由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海天泉泵业集团有限公司、上海天泉泵业集团有限公司西宁办事处的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海天泉泵业集团有限公司、上海天泉泵业集团有限公司西宁办事处撤回对被告甘肃新连海天然气有限责任公司的起诉。
案件受理费1759元，全额退还原告上海天泉泵业集团有限公司、上海天泉泵业集团有限公司西宁办事处。
审判员 刘云
二〇一六年十二月十二日
书记员 许婧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第587号
申请执行人：江苏星光发电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇星光路2号。
被执行人：中宝滨海镍业有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中钢滨海办公楼。
本院在执行申请执行人江苏星光发电设备有限公司与中宝滨海镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4712号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月一日
书 记 员 王庆亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6166号
原告：平阳县步升五金厂，住所地平阳县万全镇镇金阳村章岙洲。
经营者：杨志顺。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告：瑞安市小童才鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道前埠村。
法定代表人：张肇祝。
被告：张慧敏，女，1988年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告平阳县步升五金厂为与被告瑞安市小童才鞋业有限公司（以下简称小童才公司）、张慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告平阳县步升五金厂的委托诉讼代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告小童才公司、张慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县步升五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告小童才公司、张慧敏立即支付货款44429元及资金占用期利息（主张以44429元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告小童才公司、张慧敏承担。
事实和理由：原告系从事鞋扣加工个体工商户，被告小童才公司、张慧敏从事鞋类制造、加工、销售，原告与被告小童才公司、张慧敏素有业务往来，2016年6月7日经过结算后，被告小童才公司、张慧敏尚欠原告44429元，此后双方停止业务往来，但是被告至今没有还款。
被告小童才公司于庭前向本院陈述：1.确实有欠款，有欠4万元多，具体多少，会计知道，会计就是被告张慧敏；2.现在厂已经不开了，亏了不少钱，现在没有经济能力偿还。
原告在庭审中补充陈述：被告张慧敏是被告小童才公司的财务人员。
被告小童才公司、张慧敏没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条（格式为领款凭证）等事实证据，经庭审质证，被告小童才公司、张慧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告小童才公司因经营需要曾向原告平阳县步升五金厂购买鞋扣，双方于2016年6月7日进行结算，被告小童才公司欠原告货款44429元，并由被告张慧敏出具欠条一份交原告收执。后被告小童才公司未支付货款。
另查明，被告张慧敏在出具欠条时系被告小童才公司的工作人员；2017年6月7日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告平阳县步升五金厂与被告小童才公司之间的买卖合同合法有效，被告小童才公司应支付货款，双方未就还款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告仍未还款，显属违约，原告主张被告支付货款，并自起诉之日（即2017年6月7日）起按年利率4.35%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告张慧敏出具欠条并非其个人行为，原告主张被告张慧敏承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告关于货款及资金占用期间利息的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市小童才鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告平阳县步升五金厂货款44429元及利息（以44429元为基数从2017年6月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告平阳县步升五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告瑞安市小童才鞋业有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年七月二十七日
代书记员 林 森
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4673号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告邵延峰，住德惠市。
被告于占财，住德惠市。
被告钟云有，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告邵延峰、于占财、钟云有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告于占财在原告处贷款人民币28000元，偿还一部分，现尚欠本金27990元，该款由被告邵延峰与钟云有担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费643元，返还原告643元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民再4号
原审原告：杨其元，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
原审被告：罗源县隆达石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡应德工业园区。
法定代表人：江朝如，经理。
原审被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，经理。
原审原告杨其元与原审被告罗源县隆达石业有限公司（以下简称“隆达公司”）、罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺公司”）抵押合同纠纷一案，本院（2017）闽0123民初135号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月2日作出（2017）闽0123民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨其元及其委托诉讼代理人林灿业、原审被告隆达公司法定代表人江朝如第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭原审被告隆达公司无正当理由拒不庭参加诉讼，原审被告久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨其元称，维持本院（2017）闽0123民初135号民事调解书。事实与理由：2014年9月18日，江朝如、甘忠明因企业生产经营需要向其借款300万元，2015年4月25日开具了300万借条，约定月息3%，由隆达公司、久旺公司提供担保。之后，因江朝如、甘忠明迟迟不归还借款本息，诉至贵院，贵院作出（2015）罗民初字第1876号民事判决书，判决江朝如及甘忠明向杨其元偿还350万元借款本息（其中300万元涉及本案借款）。该判决已经生效，借款人至今未偿还借款本息，而隆达公司、久旺公司作为江朝如及甘忠明300万元借款的担保人，应以抵押为限承担清偿责任。原调解不违反国家及社会公共利益，合法有效。
隆达公司承认杨其元在本案中所主张的事实。认为他们不知道抵押是什么意思，口头说过如果没钱还，两家公司厂房作为抵押。
久旺公司未作答辩。
杨其元原审向本院起诉请求：判令隆达公司、久旺公司对江朝如、甘忠明结欠的其中300万元借款承担连带偿还责任。事实与理由与再审内容一致。本院原审调解书：一、隆达公司、久旺公司对罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1876号民事判决书判决第一项内容“江朝如、甘忠明应于本判决生效之日起十日共同偿还杨其元借款人民币350万元及利息”其中的300万元及利息（自2015年4月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任；二、案件受理费36,720元，减半收取18,360元，诉讼保全费5000元，共计23,360元，由隆达公司、久旺公司负担。
本院再审认定案件事实如下：2015年4月25日，江朝如、甘忠明向杨其元出具一张借条，记载：“兹有本人江朝如向杨其元借款300万元，月息按3%计算，以隆达公司、久旺公司做办低押担保。借款人江朝如，担保人甘忠明”，借条加盖隆达公司、久旺公司公章。同年7月18日、8月6日，杨其元向江朝如、甘忠明催讨欠款时亦未明确具体抵押物。2015年8月7日，杨其元向本院提起民间借贷纠纷，本院作出（2015）罗民初字第1876号民事判决书，判令江朝如、甘忠明共同偿还杨其元借款350万元及利息（其中50万元系另行借款）。判决生效后，江朝如、甘忠明未履行还款义务。杨其元于2017年1月6日向本院提起抵押合同纠纷，本院作出（2017）闽0123民初135号民事调解书。
为实现罗源县石材加工企业转产关停工作，2016年12月底，罗源县人民政府分别向隆达公司、久旺公司发放企业转产关停补助款，企业配套设备等均由企业自行处置。因隆达公司、久旺公司债务众多，补助款均已转至本院账户。
本院再审认为，《担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”；《担保法解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第五十六条(?javascript:SLC(34740,56)?)规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，有关抵押约定仅在借条中记载“以隆达公司与久旺公司做办低压担保”，不具备抵押物条款，事后杨其元向江朝如、甘忠明催欠款时对欠缺抵押物条款也没有予以明确和补正，杨其元与隆达公司、久旺公司设定抵押初始就对抵押物约定不明，故抵押合同不能成立。
双方当事人对原审和再审确定的案由抵押合同纠纷均无异议。原审调解时，隆达公司、久旺公司已获得企业转产关停补助款，在抵押合同不能成立情况下双方合意变更为以隆达公司、久旺公司承担保证责任，其行为有可能损害其他债权人合法权益，原调解确有错误。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）闽0123民初135号民事调解书；
二、驳回杨其元的诉讼请求。
案件受理费36,720元，由杨其元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠婷
人民陪审员 佟荣辉
人民陪审员 林知健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 江晓惠
附:
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。
法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民再4号原审原告：杨其元，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。原审被告：罗源县隆达石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡应德工业园区。法定代表人：江朝如，经理。原审被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。法定代表人：甘忠明，经理。原审原告杨其元与原审被告罗源县隆达石业有限公司（以下简称“隆达公司”）、罗源县久旺石业有限公司（以下简称“久旺公司”）抵押合同纠纷一案，本院（2017）闽0123民初135号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月2日作出（2017）闽0123民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨其元及其委托诉讼代理人林灿业、原审被告隆达公司法定代表人江朝如第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭原审被告隆达公司无正当理由拒不庭参加诉讼，原审被告久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨其元称，维持本院（2017）闽0123民初135号民事调解书。事实与理由：2014年9月18日，江朝如、甘忠明因企业生产经营需要向其借款300万元，2015年4月25日开具了300万借条，约定月息3%，由隆达公司、久旺公司提供担保。之后，因江朝如、甘忠明迟迟不归还借款本息，诉至贵院，贵院作出（2015）罗民初字第1876号民事判决书，判决江朝如及甘忠明向杨其元偿还350万元借款本息（其中300万元涉及本案借款）。该判决已经生效，借款人至今未偿还借款本息，而隆达公司、久旺公司作为江朝如及甘忠明300万元借款的担保人，应以抵押为限承担清偿责任。原调解不违反国家及社会公共利益，合法有效。隆达公司承认杨其元在本案中所主张的事实。认为他们不知道抵押是什么意思，口头说过如果没钱还，两家公司厂房作为抵押。久旺公司未作答辩。杨其元原审向本院起诉请求：判令隆达公司、久旺公司对江朝如、甘忠明结欠的其中300万元借款承担连带偿还责任。事实与理由与再审内容一致。本院原审调解书：一、隆达公司、久旺公司对罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1876号民事判决书判决第一项内容“江朝如、甘忠明应于本判决生效之日起十日共同偿还杨其元借款人民币350万元及利息”其中的300万元及利息（自2015年4月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任；二、案件受理费36,720元，减半收取18,360元，诉讼保全费5000元，共计23,360元，由隆达公司、久旺公司负担。本院再审认定案件事实如下：2015年4月25日，江朝如、甘忠明向杨其元出具一张借条，记载：“兹有本人江朝如向杨其元借款300万元，月息按3%计算，以隆达公司、久旺公司做办低押担保。借款人江朝如，担保人甘忠明”，借条加盖隆达公司、久旺公司公章。同年7月18日、8月6日，杨其元向江朝如、甘忠明催讨欠款时亦未明确具体抵押物。2015年8月7日，杨其元向本院提起民间借贷纠纷，本院作出（2015）罗民初字第1876号民事判决书，判令江朝如、甘忠明共同偿还杨其元借款350万元及利息（其中50万元系另行借款）。判决生效后，江朝如、甘忠明未履行还款义务。杨其元于2017年1月6日向本院提起抵押合同纠纷，本院作出（2017）闽0123民初135号民事调解书。为实现罗源县石材加工企业转产关停工作，2016年12月底，罗源县人民政府分别向隆达公司、久旺公司发放企业转产关停补助款，企业配套设备等均由企业自行处置。因隆达公司、久旺公司债务众多，补助款均已转至本院账户。本院再审认为，《担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”；《担保法解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第五十六条(?javascript:SLC(34740,56)?)规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，有关抵押约定仅在借条中记载“以隆达公司与久旺公司做办低压担保”，不具备抵押物条款，事后杨其元向江朝如、甘忠明催欠款时对欠缺抵押物条款也没有予以明确和补正，杨其元与隆达公司、久旺公司设定抵押初始就对抵押物约定不明，故抵押合同不能成立。双方当事人对原审和再审确定的案由抵押合同纠纷均无异议。原审调解时，隆达公司、久旺公司已获得企业转产关停补助款，在抵押合同不能成立情况下双方合意变更为以隆达公司、久旺公司承担保证责任，其行为有可能损害其他债权人合法权益，原调解确有错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）闽0123民初135号民事调解书；二、驳回杨其元的诉讼请求。案件受理费36,720元，由杨其元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑惠婷人民陪审员  佟荣辉人民陪审员  林知健二〇一七年六月二十七日书 记 员  江晓惠附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1078号
原告：龙爱琴，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：余娜，女，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，总经理。
本院在审理原告龙爱琴与被告余娜、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，自愿去保险公司理赔，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙爱琴撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙爱琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙爱琴负担。
代理审判员 刘 琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第145号
上诉人（原审被告）张文胜，男，1948年2月21日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇。
委托代理人刘贵明，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，签收相关法律文书。
被上诉人（原审原告）尹福良，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市白田镇。
共同委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，签收相关法律文书。共同委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吴千红，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人张文胜因与被上诉人尹福良、吴千红建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张文胜及其委托代理人刘贵明，被上诉人尹福良的委托代理人唐雯到庭参加诉讼，被上诉人吴千红晶本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，被告张文胜承包了湖南有色金属职业技术学院学生宿舍的装饰装修工程，随后将该工程的部分项目分包给被告吴千红。同年被告吴千红再将其中的外墙保温工程承包给原告尹福良。同年6月，被告吴千红与原告尹福良签订了《外墙保温工程合同》。2011年8月中旬，合同约定的全部工程完工，但被告吴千红未能足额支付原告尹福良工程款。被告张文胜在2011年9月2日对未支付的工程尾款进行了担保，现湖南有色金属职业技术学院学生宿舍已交付使用。2012年9月30日经结算，被告吴千红出具结算单尚欠原告尹福良工程款73700元。原告多次向被告催要欠款未果，双方酿成纠纷，原告遂诉讼来院�
原审法院认为，民事主体订立民事合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告尹福良、被告吴千红、张文胜作为无相应资质的个人就建设工程达成分包协议，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于原告尹福良承建的工程已作为湖南有色金属职业技术学院学生宿舍一部分交付使用，原告尹福良所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，故应当折价补偿。原告尹福良请求参照分包合同约定支付工程价款，可予支持。而原告尹福良已与被告吴千红结算，该部分工程欠款为73700元，原告诉请的没有超过该数额，原审法院予以支持。因分包合同无效，有关违约金条款亦对双方失去约束力，不能作为调整、确定双方权利义务的依据，故对原告要求支付违约金5000元的主张不予支持。被告张文胜以担保人身份签字，并未约定保证方式，故依法应承担连带担保责任。被告张文胜主张职工工资及剩余欠款已全部支付完毕，因未提供相应证据证实，原审法院不予采信，原告要求被告张文胜承担连带担保责任的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认原告尹福良与被告吴千红签订的《外墙保温工程合同》无效；二、被告吴千红在本判决生效后十日内偿还原告尹福良工程欠款73700元；三、被告张文胜对上述承担连带责任；四、驳回原告尹福良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768元，由被告吴千红、张文胜各负担一半。
宣判后，上诉人张文胜不服，向本院提起上诉，请求;1、撤销一审判决第三项，即“被告张文胜对上述承担连带责任”；2、本案的诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理本案过程中，在对该案的主要事实没有查清的前提下对被上诉人尹福良的证据四、五予以�信，于法无据，损害了上诉人的合法权益。一、一审法院对本案审理过程中一直回避审理为什么尹福良提不出协议书原件的原因，且对证据四协议书(复印件）的采信理由站不住脚。对于证据四的真实性应由原告证明，无需由被告提出笔迹鉴定申请。对于证据五证人朱向国、宁添南的证人证言中对上诉人有利的证词，一审视而不见，而以证据五的证人证言可以有效的证明证据四的真实性、合法性、关联性，且上诉人撤回鉴定申请为理由对证据四、五予以采信；而张文胜提出的了加盖株洲市公安局荷塘分局学林派出所公章的保证书证明与吴千红结算完毕且工程款全部支付的证据却被一审法院认定为未经原告签字认可与本案没有关联，不予采信，损害了上诉人的利益。综上所述，被上诉人尹福良与吴千红之间签订的《外墙保温工程合同》所产生的任何民事责任或民事义�均与上诉人无关，被上诉人尹福良没有任何有效证据证明上诉人应对该合同履行过程中所发生的债务或欠款提供担保；一审在未查明真实情况的前提下一味偏袒被上诉人，损害了上诉人的利益，有违公允。请二审依法改判。
被上诉人尹福良答辩称：上诉人应当承担连带责任，请二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人张文胜向法庭提交了两份银行付款凭证及一份付款清单，拟证明张文胜与吴千红之间已经就工程款已经结清。被上诉人尹福良质证称：1、证据没有原件，对其真实性有异议；2、即使有色金属技术学院向吴千红支付了工资也不能免除张文胜和吴千红应当向尹福良、肖思妙支付工程款的责任。对上诉人提交的证据，本院结合本案的其他案件事实，予以采信。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致，但一审认定上诉人张文胜在2011年9月2日对未支付的工程尾款进行了担保，属采信证据错误，不可认定上诉人张文胜对吴千红未付的工程尾款进行了担保。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审各方争议的焦点是上诉人张文胜是否应当对拖欠的工程款承担连带责任。本院分析如下：上诉人张文胜无施工资质承包了湖南有色金属职业技术学院学生宿舍的装饰装修工程，随后将该工程的部分项目分包给被上诉人吴千红。吴千红再将其中的外墙保温工程承包给尹福良，尹福良作为实际施工人，在完成了承包工程的认为后，吴千红应当支付其工程款，上诉人张文胜虽未对吴千红应付给尹福良的工程款进行担保，但张文胜作为该装修工程的总承包人应对其分包出去的项目的工程款承担连带支付责任，故上诉人张文胜上诉提出“没有进行担保，不应承担连带责任”的上诉人请求，本院不予支持。原审法院虽认定事实稍有出入，适用法律不当，但处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1643元，由上诉人张文胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年八月十九日
书记员 邹春华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法更民二初字第11号
原告佛山市南海区南嘉包装材料厂，住所地：＊＊＊。
法定代表人罗文钊。
委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李福炳，广东中信致诚律师事务所律师助理。
被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人王锦源。
委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人赖远东，男，1975年7月28日出生，住＊＊＊。
原告佛山市南海区南嘉包装材料厂（以下简称“南嘉公司”）诉被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司（以下简称“汇德邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南嘉公司的委托代理人邓紫聪、李福炳，被告汇德邦公司的委托代理人廖克平、赖远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南嘉公司诉称，原告为纸箱生产厂商，与被告一向有业务往来，原告一直向被告供应各类抛光砖纸箱。合作期间，原告一直按时供货，但被告却未能按时履行货款支付义务，自2012年5月份起被告开始拖欠原告货款，原告迫于生产压力，于2012年11月1日停止向被告供货。2012年11月29日，原、被告双方签订《债权债务确认书》，被告确认截止该日拖欠原告货款共计1804600.35元尚未支付。至今被告仍一直没有向原告支付上述货款，并经原告多次向其追讨，均无果。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款1804600.35元及利息19850.60元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月29日双方确定债务之日起计至被告还清全部货款之日止，暂计至2013年1月5日）；2、被告承担本案的诉讼费用与财产保全费用。
被告汇德邦公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。
庭审中，原告南嘉公司举证如下：
1、《债权债务对账确认书》1份，证明截止2012年11月29日被告欠原告货款1804600.35元。
2、支票8张及退票理由书4份，证明被告并未支付款项。
被告汇德邦公司质证后无异议。
庭审中，被告汇德邦公司无书面证据向本院举示。
经审查，本院对原告南嘉公司举的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
原告南嘉公司长期向被告汇德邦公司供应各类抛光砖纸箱，截止到2012年11月29日，被告汇德邦公司共欠原告威特公司货款1804600.35元。被告汇德邦公司向原告南嘉公司出具八张支票，但因银行账户余额不足，未能兑现原告南嘉公司的货款。
本院认为：被告汇德邦公司对原告南嘉公司主张的欠付1804600.35元货款的事实无异议，现原告南嘉公司请求被告汇德邦公司偿付1804600.35元货款及相应的利息，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付货款1804600.35元及利息（从2012年11月29日起计至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告佛山市南海区南嘉包装材料厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21220元，减半收取10610元，财产保全费5000元，合计15610元，由被告佛山市高明汇德邦陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一三年三月七日
书记员 李倚鸣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2382号
原告：辛锦秀，女，1953年8月21日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：田英，女，1982年6月18日生，汉族，住无锡市。
原告辛锦秀与被告田英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告辛锦秀于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛锦秀撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛锦秀撤诉。
案件受理费1508元，诉讼保全费1195元，合计2703元，由辛锦秀负担。
代理审判员 黄瑜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁迦
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第189号
原告倪吉青。
委托代理人（一般授权）尹时会，东安县法律援助中心法律工作者。
被告张园园。
被告荣伟成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
委托代理人（特别授权）梁志江，该公司东安支公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司东安支公司。
委托代理人（一般授权）谢怡琳，该公司员工。
本院在审理原告倪吉青诉被告张园园、荣伟成、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪吉青因其伤情尚未完全康复，还需进行治疗，具体费用尚未确定，而于2015年5月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告倪吉青书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪吉青撤回起诉。
本案受理费2318元，减半收取1159元，由原告倪吉青负担。
（此页无正文）
审 判 员 蒋良好
二〇一五年五月八日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第76号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人蒋红强。
被执行人武素花。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）06150号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局对被执行人蒋红强、武素花的强制执行申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）06150号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月六日
书 记 员 许艳娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1953号
申请执行人刘书叶。
被执行人王洪梅。
本院在执行申请执行人刘书叶与被执行人王洪梅债权纠纷一案中，现被执行人王洪梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1840号民事判决书的执行程序。待查明被执行人具备履行能力后，申请执行人可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初634号
原告陆某。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告钱某。
被告常某。
原告陆某与被告钱某、常某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦学勤到庭参加诉讼，被告钱某、常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，第一被告的丈夫常某甲即第二被告的父亲因办厂缺少流动资金，向原告借款30000元，约定每月利息600元。2014年10月份常某甲车祸身亡，原告向两被告追索借款未果。故向法院提起诉讼，请求判令被告钱某、常某偿还借款30000元，并支付自2014年8月9日起的利息10800元，本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、常某甲于2014年8月8日出具的借条一份；2、泰兴市曲霞镇印达村村民委员会出具的证明一份；3、泰兴市曲霞镇朱圩村村民委员会出具的证明一份。
被告钱某、常某未作答辩亦未举证。
通过庭审，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，常某甲与钱某系夫妻关系，二人生有一子常某。常某甲于2014年10月17日因车祸死亡，其生前经营泰兴市天虹服装辅料有限公司。常某甲的父母已先于常某甲死亡。
本院认为，债务应当清偿。常某甲向原告借款30000元，有其出具的借条为证，原告与常某甲之间债权债务关系，本院予以确认。常某甲死亡后，留有相关财产，两被告作为其第一顺序继承人，实际占有了该部分财产，有义务在继承的遗产范围内偿还常某甲的债务。常某甲出具的借条中载明了月息为600元，该利息标准不超过法律规定，故原告主张两被告支付18个月的利息10800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某、常某在常某甲的遗产范围内偿还原告陆某人民币40800元（以常某甲遗产实际价值为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 李建兵
二〇一六年六月六日
书 记 员 王雨飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01392号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽××商业银行股份有限公司××铺支行行长。
被执行人：陈明其，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：李世刚，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：李广发，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明其、李世刚、李广发为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人家中无财产可供执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩勇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01392号
李广发：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00047号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01392号
陈明其：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00047号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01392号
李世刚：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00047号民事判决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：吴西军联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01392号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。被执行人：陈明其，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：李世刚，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：李广发，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明其、李世刚、李广发为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年四月二十九日书记员 韩 勇
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3298号
申请执行人沈文张
被执行人王冬香、鲁祥华
本院在执行申请执行人沈文张与被执行人王冬香等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执897号
申请执行人杜某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。
被执行人陈某某，女，汉族，浙江省瑞安市人，大专文化，金昌市某某汽车销售有限公司董事长。
被执行人李某某，男，汉族，浙江省瑞安市人，大专文化，金昌市某某汽车销售有限公司经理。
申请执行人杜某某与被执行人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）甘0302民初1072号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人杜某某于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案由其与被执行人自行协商还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月28日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执897号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王轩尧
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执138号
郑成元：
本院受理的申请执行人郑成元与被执行人邵阳市双清罐头食品厂提供劳务者受害责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，双方已达成和解协议，执行程序结束。
特此通知
执行员 黄笃君
二〇一七年十月二十六日
书记员 向 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1368号
原告：林某。
委托代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈某。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及委托代理人张忠平到庭参加诉讼；被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林某诉称：原、被告双方于2006年在网络上相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。婚后，双方夫妻感情一般，原告一直在温州工作，每月只回家一次，夫妻感情淡薄。后被告在外大量举债，2012年因遭债权人催讨，原告回玉环寻找被告，但未能找到，此后原告一人回温州生活至今，致夫妻感情确已破裂。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告系2006年通过网络自由相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚。婚后，未生育子女。婚后，原告因工作关系，与被告聚少离多，导致夫妻感情不和，遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、结婚证各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚初，双方感情尚可。婚后，双方因工作关系聚少离多，致感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告林某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 李加兵
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林 玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00065号
上诉人（原审被告）：滁州安兴环保彩纤有限公司。
诉讼代表人：宫鉴，该公司管理人组长。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。
负责人：万瑞文，该行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
原审被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司。
诉讼代表人：吴建峰，该公司管理人组长。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行、原审被告江苏霞客环保色纺股份有限公司信用证纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2014）滁民二初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许滁州安兴环保彩纤有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1000元，减半收取为500元，由滁州安兴环保彩纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
代理审判员 张如果
代理审判员 吕巍巍
二〇一五年二月五日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初380号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张鹏，男，1987年7月18日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，中专文化程度，捕前系某公司职员，户籍地灞桥区，现住灞桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人张鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控：
2016年12月至2017年3月19日，被告人张鹏在西安市灞桥区其家中多次容留朱某、奚某某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月21日，公安机关根据群众举报，在西安市灞桥区国棉六厂小区附近将张鹏抓获。
据此，公诉机关认为被告人张鹏已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处一年又二个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理又查明，2017年3月22日，张鹏因吸食毒品甲基苯丙胺被西安市公安局灞桥分局决定强制隔离戒毒二年。
被告人张鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年九月十八日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2236号
原告耿章存，男，汉族，1982年9月9日出生，住址濮阳市政和二路邮政局家属院*号楼*单元*楼*户，身份证号4109261982********，联系电话1860393****。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区金堤路**号院，身份证号4109011970********，联系电话1363968****。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码06004783-9，住所地濮阳市濮上路261号1、2层。
负责人李彬，该公司经理。
委托代理人马晓燕，女，汉族，1977年5月26日出生，该公司员工，联系电话1384932****。
原告耿章存与被告陈洪晏、苏海彪、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿章存及其委托代理人韩洪峰，被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。庭审中原告耿章存向本院提出对被告陈洪晏、苏海彪撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告耿章存诉称，2013年11月25日23时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至濮阳市京开路体育广场门口处，与陈洪晏驾驶的豫JQ90**号小型轿车发生交通事故。本次事故经交警部门认定，陈洪晏负事故的全部责任，原告无事故责任。原告在本次事故中的伤情经鉴定构成10级伤残。经查得知，事故车辆豫JQ90**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计68473.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计73648.47元（包括：医疗费7261.65元、误工费9070.34元、护理费1750.42、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费440元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失3430元、评估费100元）。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故认定书认定陈洪晏是醉酒驾驶，原告的损失，被告保险公司不承担赔偿责任。鉴定书、评估报告是原告单方委托的，不予认可。原告请求的误工费应按农村居民标准计算。原告请求的车辆损失已超出了交强险财产赔偿限额2000元的范围。原告请求的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。交通费、精神损害抚慰金请求数额过高。
经审理查明，2013年11月25日23时50分许，在濮阳市京开路体育场门口处，陈洪晏驾驶登记在苏海彪名下的豫JQ90**号小型轿车沿京开路由南向北行驶时与原告骑乘的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817468号道路交通事故认定书，认定：1、当事人陈洪晏负事故的全部责任；2、当事人耿章存无事故责任。事故发生后，原告于次日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年12月18日出院，住院治疗22天，支付医疗费7261.65元。原告的损伤出院被诊断为：1、头外伤综合症；2、多处软组织挫裂伤；3、肾挫伤。出院医嘱：1、避风寒、慎起居，适当锻炼身体、注意休息调理；2、继续药物调理；3、休息半月后复诊；4、不适随诊。2014年3月17日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人耿章存面部损伤伤残程度为10级。原告支付鉴定费700元。2013年12月5日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告骑乘的电动自行车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为3430元。原告支付评估费100元。
另查明，原告耿章存是濮阳市燕赵物流有限公司员工，在濮阳市市辖区购有住宅房。护理人员徐先芝，女，汉族，1978年1月17日出生，原告的妻子。
又查明，事故车辆豫JQ90**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、房屋所有权证复印件、护理人员身份证复印件、评估报告书、评估费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，陈洪晏在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JQ90**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7261.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费8831.64元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按111天计算；
3、护理费1750.41元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按22天计算，有1个护理人员计算；
4、住院伙食补助费660元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按22天计算；
5、交通费440元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按22天计算；
6、营养费440元。参照每天20元的营养标准，按22天计算；
7、残疾赔偿金44796.06元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按20年的10%计算；
8、原告请求的车辆损失3430元、评估费100元、鉴定费700元。依据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；
9、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计73409.76元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计73409.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告耿章存各项损失共计73409.76元；
二、驳回原告耿章存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元（已交1512元，应补交129元），由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存