广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第695号
原告：江海彬，男，1989年9月4日出生，侗族，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：何建阳，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈旭成，广东卓正�师事务所律师。
委托代理人：李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：巫亮辉，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：付杵荣，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，该公司总经理
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
委托代理人：陆永金，该公司员工。
原告江海彬诉被告何建阳、巫亮辉、付杵荣、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告江海彬的委托代理人蓝军明，被告何建阳的委托代理人李霞，被告人民保险中山分公司的委托代理人陆永金到庭参加诉讼。被告巫亮辉、付杵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江海彬诉称：2013年4月9日21时55分，原告江海彬驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：121274＊＊）在东升镇裕民村由西往东方向行驶，行驶至中山市东升镇裕民村宝鸭塘路段时，与由东往西方向行驶、由被告何建阳驾驶的粤T／XV8**号小型轿车发生碰撞后，再与由东往西方向行驶、由被告巫亮辉驾驶的粤B／A4U**号轻型货车发生碰撞，造成原告江海彬受伤及车辆损坏。原告江海彬于事故当天被送往中山市小榄人民医院治疗。同年5月1日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出交通事故认定书，认定被告何建阳承担此事故的主要责任，原告江海彬承担此事故的次要责任，被告巫亮辉承担此事故的次要责任。原告江海彬于2013年4月9日送往中山市小榄人民医院治疗，于2014年3月23日经广东岐江司法鉴定所评定为一项九级伤残、两项十级伤残。原告江海彬损失如下：医疗费14347.7元、残疾赔偿金132997.52元、评残费5100元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元。根据相关法律规定，原告江海彬诉至法院，请求判令：1.被告何建阳、巫亮辉、付杵荣赔偿原告江海彬各项损失合计161075.68元；2.被告人民保险中山分公司在保险责任限额内对上述赔偿承担连带责任；3.四被告连带承担本案的诉讼费用。
被告何建阳辩称：1.事故已经交警部门作出责任划分，本人也已按（2013）中二法民四初字第641号民事判决支付原告江海彬相应款项，已经支付的款项应予扣除。2.（2013）中二法民四初字第641号民事判决已对事故造成江海彬的医疗费作出处理，被告也支付了后续治疗费8000元，原告江海彬现再诉求医疗费，不应支持。原告江海彬提交的医疗费收费收据也不足以证明是因事故产生的费用。3.原告江海彬为农村户口，应按农村标准计算相应的赔偿。4.本人只对超出交强险部分承担70%的责任，原告江海彬诉请的残疾赔偿金没有扣除其应承担的20%，本人与被告巫亮辉非共同侵权人，原告江海彬诉求不应得到全部支持。5.交通费，法院在第一次诉讼时已核定交通费700元，原告江海彬没有再去医院治疗，不应再产生交通费。6.残疾赔偿金与精神损害抚慰金不能同时主张，应驳回原告江海彬关于精神损害抚慰金的请求。7.应由被告人民保险中山分公司及被告巫亮辉在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿，不足部分再由各方按责任划分承担赔偿责任。
被告巫亮辉、付杵荣无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告人民保险中山分公司辩称：一、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，确认；2.残疾赔偿金，应按农村标准计算；3.鉴定费，是间接损失，�属保险赔偿范围；4.精神损害抚慰金，过高；5.交通费，过高。二、本次事故已经过第一次起诉，交强险的医疗费限额已赔偿完毕，死亡伤残限额余下74409.62元。三、肇事司机何建阳无证驾驶及事故后逃逸，本司不同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月9日21时55分许，江海彬驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：121274＊＊）在东升镇裕民村由西往东方向行驶，行驶至中山市东升镇裕民村宝鸭塘路段时，与由东往西方向行驶、由何建阳驾驶的粤T／XV8**号小型轿车发生碰撞后，再与由东往西方向行驶、由巫亮辉驾驶的粤B／A4U**号轻型货车发生碰撞，造成江海彬受伤及车辆损坏。事故发生后，何建阳驾驶粤T／XV8**号小型轿车逃离现场。同年5月1日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2013）第B00070号道路交通事故认定书，认定何建阳未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未取得机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款，第七十条第一款规定；江海彬未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款，第二十二条第二款规定；巫亮辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，何建阳承担此事故的主要责任，江海彬承担此事故的次要责任，巫亮辉承担此事故的次要责任。
又查明：江海彬在事故中受伤，其于2013年5月8日向本院提�诉讼。本院于2013年11月12日作出（2013）中二法民四初字第641号民事判决，支持了江海彬日后拆除内固定的后续治疗费8000元，认定人民保险中山分公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，判令：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款45590.38元（含医疗费限额10000元及死亡伤残赔偿限额项下35590.38元）给原告江海彬；二、被告何建阳于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款95511.36元给原告江海彬，其中被告付杵荣对该赔偿款中的10%即9551.14元承担赔偿责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务，即原告江海彬从被告何建阳、付杵荣处获得的赔偿款金额以95511.36元为限；三、被告巫亮辉于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8744.48元给原告江海彬；四、驳回原告江海彬的其他诉讼请求”。上述民事判决已发生法律效力。
又查明：2013年7月12日、7月21日，江海彬到中山市人民医院修复牙齿。2014年3月20日，广东岐江司法鉴定所评定江海彬构成一项九级伤残、二项十级伤残。江海彬因此损失如下：医疗费14252.9元（牙齿修复的费用，按票据），评残费5100元（按票据），残疾赔偿金132997.52元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准，计算20年，一项九级伤残、两项十级伤残合计22%），交通费酌定100元，以上费用合计152450.42元。
再查明：肇事车辆粤T／XV8**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为付杵荣，该车在人民保险中山分公司投保了保险期限自2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止、责任限额为122000元的交强险�同时投保了保险期限2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止、责任限额200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：肇事车辆粤B／A4U**号轻型货车在机动车辆管理机关登记的车主为巫亮辉，该车没有依法投保交强险，也没有投保商业三者险。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定何建阳承担此事故的主要责任，江海彬承担此事故的次要责任，巫亮辉承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本次事故造成江海彬的损失，由人民保险中山分公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，巫亮辉作为粤B／A4U**号轻型货车的投保义务人，其没有依法为该车投保交强险，其应在交强险各项赔偿限额内对江海彬的损失承担赔偿责任。超出两份交强险的部分，根据本案的具体情况，由何建阳承担70%的民事赔偿责任，由巫亮辉承担10%的民事赔偿责任，由江海彬自行承担其损失的20%。付杵荣作为粤T／XV8**号小型轿车的登记车主，其对车辆未尽必要的注意保管义务，致使未取得驾驶证的何建阳驾驶车辆上路，付杵荣对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，付杵荣应承担相应的赔偿责任，根据双方的过错情况，本院认定付杵荣对何建阳承担的赔偿责任中的10%承担赔偿责任。
根据到庭原、被告双方的举证、质证情况，本院确认江海彬在本案中诉求的医疗费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金等合计152450.42元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成江海彬一项九级伤残、两项十级伤残，确实给其今后的生活造成一定�影响，江海彬诉求精神损害抚慰金11000元合理，本院予以支持。综上，本院确定江海彬在本案中诉求的损失合共为163450.42元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费14252.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该项赔偿限额已赔付完毕，由何建阳赔偿70%即9977.03元，巫亮辉赔偿10%即1425.29元；
2.评残费5100元、残疾赔偿金132997.52元、交通费100元、精神损害抚慰金11000元，合计149197.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由人民保险中山分公司按该项赔偿限额的余额赔偿74409.62元，由巫亮辉赔偿74787.9元。
因此，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿江海彬的损失为74409.62元；巫亮辉应赔偿江海彬的损失76213.19元；何建阳应赔偿江海彬的损失为9977.03元。其中付杵荣对何建阳承担的赔偿款中的10%即997.7元承担赔偿责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或�部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务，即江海彬从何建阳、付杵荣处获得的赔偿款金额以9977.03元为限。
综上，江海彬要求四被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于医疗费的诉求，事故造成江海彬牙齿脱落，其因修复牙齿而产生的费用，被告应予以赔偿，但江海彬提交的金额分别为89.8元及5元的医疗费发票，因没有相应的病历材料佐证该费用与本次交通事故的关联性，故该两张发票的金额不予计算。江海彬在本案中诉求牙齿修复的费用，与（2013）中二法民四初字第641号案件中支持的日后拆除内固定的后续治疗费并无冲突，故本院对何建阳要求驳回江海彬关于医疗费的诉求的辩解意见不予采纳。因江海彬事故时已在中山工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜。�杵荣、巫亮辉经本院合法传唤无到庭应诉，视为上述两被告对江海彬的诉求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第三款、第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款74409.62元给原告江海彬；
二、被告巫亮辉于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款76213.19元给原告江海彬；
三、被告�建阳于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9977.03元给原告江海彬，其中被告付杵荣对该赔偿款中的10%即997.7元承担赔偿责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务，即原告江海彬从被告何建阳、付杵荣处获得的赔偿款金额以9977.03元为限；
四、驳回原告江海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由原告江海彬负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1627元，被告巫亮辉负担1666元，被告何建阳负担219元（被告付杵荣对被告何建阳负担案件受理费中的21.9元承担责任，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿�务人在相应范围内免除给付义务）。原告已预交3522元，本院不作清退，四被告在支付上述赔偿款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一四年十月十七日
书记员 袁佩兰
10