wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告梁芳雨与被告沈方海民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1324号
原告：梁芳雨，女，住南宁市青秀区。
被告：沈方海，男，原住合浦县沙田镇。现下落不明。
原告梁芳雨与被告沈方海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告梁芳雨到庭参加了诉讼。被告沈方海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁芳雨诉称：被告分别于2011年8月28日、9月3日、9月25日、10月4日从原告处借款100000元（利息12389.82元）、240000元（利息12389.82元）、60000元（利息7099.6元）、270000元（利息31802.66元），被告就上述借款向原告出具了《借条》，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告未履行还款义务。为此，请求法院判决被告归还原告借款总计670000元及利息80812元（利息按中国人民银行同期贷款利率计付利息暂计至2013年8月27日，以后应计至付清之日），合计750812元。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《常住人口基本信息》，证明被告的身份；3、《借条》四份，证明被告欠其借款670000元。
被告沈方海未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告沈方海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告沈方海于2011年8月28日立《借条》一份，载明：今借到梁芳雨人民币壹拾万元（￥100000元），从2011年8月29日至2011年9月17日，每日还款人民币伍仟伍佰元整。2011年9月3日，被告第二次立《借条》一份，载明：今借到梁芳雨现金人民币贰拾肆万元（￥240000元），从2011年9月4日至2011年9月28日止，每天还款现金人民币壹万元（￥10000元），如逾期不还，每天付1000元滞纳金作为违约补偿。2011年9月25日，被告第三次立《借条》一份，载明：今借到梁芳雨60000元整，2011年10月1日还清，如不准时还清，每天加一千元。2011年10月4日，被告第四次立《借条》一份，载明：今借到梁芳雨人民币贰拾柒万元整（￥270000元），定于2011年10月8日还清，如逾期不还，将新购买的黑色丰田凯美瑞无偿赠与梁芳雨，所欠金额每天以2000元违约金支付，超过2011年10月12日将以诈骗罪处置。至此，被告共四次立据向原告借款670000元。借款逾期后，被告只偿还600元，其余未偿还，原告追索未果，原告为此向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，被告先后四次立据共借到原告借款670000元，由被告立写的《借条》证实，本院予以确认。该借贷关系主体合格、意思表示真实、内容合法，是合法的借款关系。被告借款后，未按约定的期限偿还借款，原告向本院起诉请求被告偿还借款，合法有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，2011年8月28日借款10万元并未约定支付利息，因此，该借款应自原告主张之日即起诉之日（2013年8月28日）起计付利息，2011年9月3日借款24万元应自借款逾期之日2011年9月29日计息，2011年9月25日借款6万元应自逾期之日2011年10月1日起计息，2011年10月4日借款27万元，应自逾期之日2011年10月9日起计息，上述借款均应按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定。判决如下：
一、被告沈方海应偿还原告梁芳雨借款670000元及利息（其中本金100000元自2013年8月28日起计息，本金240000元应自2011年9月29日计息，本金60000元自2011年10月1日起计息，本金270000元自2011年10月9日起计息，上述借款均应按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日，应扣除已付600元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费11308元，公告费700元，由被告沈方海负担。上述费用原告已预交，由被告沈方海在履行判决义务时一并偿付原告。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 王 康
代理审判员 罗 伍
人民陪审员 孔良华
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第205号
原告李庆春，男，1973年9月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告徐光辉，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告徐友，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
共同委托代理人周秀明，系卧虎镇法律服务所法律工作者。
原告李庆春与被告徐光辉、徐友民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆春、被告徐光辉、徐友及其共同委托代理人周秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日至2014年5月30日期间，被告徐光辉、徐友从我处赊购货物，总价值33400元。到期后经我多次催要，二被告拒不偿还欠款。故诉至法院要求被告偿还货款。
被告徐光辉辩称，原告不是适格的诉讼主体，因为原告是作为自然人起诉，不具有经营的资格。（详见答辩状）。
被告徐友辩称，原告不是适格的诉讼主体，因为原告是作为自然人起诉，不具有经营的资格。（详见答辩状）。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是：二被告应否偿还原告货款33400元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告间4800元的债权债务关系存在，被告徐光辉、徐友应偿还原告李庆春该笔货款。
在庭审中，原告分别向法庭出示了时间为2014年5月21日、2014年5月30日、欠款人为徐光辉的欠条二张和时间为2014年4月18日、欠款人为徐友的欠条一张。二被告质证中对上述欠条提出异议，认为三张欠条只是收货单据，且没有具体写明欠谁的款，但其承认欠条上的签名均系本人所签。在庭审中原、被告均表示2014年5月21日、2014年5月30日和2014年4月18日的三张欠条如果折成钱分别为21800元、6800元和4800元，共计33400元。因原告现申请对2014年5月21日、2014年5月30日两张欠条的诉请撤诉，本案不再坚持，另行告诉。本院对该撤诉请求予以支持。故本院对原告提供2014年4月18日的欠条依法予以确认，同时对原、被告间存在4800元的债权债务关系这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。原、被告间的债权债务关系清楚，二被告在庭审中承认系合伙关系，故二被告应当偿还该笔欠款。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，二被告应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐光辉、徐友于判决生效后即偿还原告李庆春欠款4800元。
案件受理费650元，由被告徐光辉、徐友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 蔡静玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙亚洲
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初679号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人方文祥，男,1970年8月10日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,农民,住龙海市。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人方文祥犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人方文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年11月22日19时许,被告人方文祥在龙海市榜镇园仔头村方某家中讨要欠款时两人发生口角并打架。行为中，被告人方文祥用拳打中方某的左额头，并将方某摔倒在地上致其右手掌撑地受伤。
经龙海市公安局法医鉴定：方某的伤情鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人方文祥于2017年5月18日到龙海市公安局榜山派出所投案。
另查明，方文祥与方某于2017年5月18日达成调解协议，方文祥一次性赔偿方某经济损失1000元，方某对方文祥的行为予以谅解。
上述事实，被告人方文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述；证人许某、陈某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方文祥故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，方文祥能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。方文祥已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合方文祥的犯罪情节和悔罪表现，对方文祥可适用缓刑，但方文祥在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年九月十五日
书记员 李俊鹏
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初679号公诉机关龙海市人民检察院。被告人方文祥，男,1970年8月10日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,农民,住龙海市。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人方文祥犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人方文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2016年11月22日19时许,被告人方文祥在龙海市榜镇园仔头村方某家中讨要欠款时两人发生口角并打架。行为中，被告人方文祥用拳打中方某的左额头，并将方某摔倒在地上致其右手掌撑地受伤。经龙海市公安局法医鉴定：方某的伤情鉴定为轻伤二级。案发后，被告人方文祥于2017年5月18日到龙海市公安局榜山派出所投案。另查明，方文祥与方某于2017年5月18日达成调解协议，方文祥一次性赔偿方某经济损失1000元，方某对方文祥的行为予以谅解。上述事实，被告人方文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述；证人许某、陈某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方文祥故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，方文祥能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。方文祥已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。综合方文祥的犯罪情节和悔罪表现，对方文祥可适用缓刑，但方文祥在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人方文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年九月十五日书记员  李俊鹏速录员  康月燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第827号
罪犯李豪，男，1986年11月26日出生，汉族，重庆市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2010年6月12日作出（2010）金兰刑初字第170号刑事判决，以被告人李豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第942号刑事裁定书裁定减刑六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李豪的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李豪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月15日起至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第827号
罪犯张海滨，男，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十九日，乾安县人民法院作出（2011）刑重初字第5号刑事判决，认定罪犯张海滨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张海滨在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张海滨予以假释（假释考验期至：二0一五年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第945号
罪犯李北焕，现在梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年11月13日作出（2012）苍刑初字第110号刑事附带民事判决，以李北焕犯故意伤害罪判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年1月18日至2017年7月17日止，李北焕等二被告共同赔偿57033.86元给附带民事诉讼原告人，并负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月裁定减刑一年，刑期至2016年7月17日止。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李北焕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李北焕在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李北焕减刑六个月二十八天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李北焕确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯李北焕没有履行财产刑，但提供了其户籍地民政部门出具的困难证明，建议按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李北焕能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子，累计获奖励82.90分。
本院认为，罪犯李北焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李北焕没有履行财产刑，但已提供了其户籍地民政部门出具的低保户或困难户的证明，故检察机关提出按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李北焕减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1435号
原告赵秋荣，女，1943年10月9日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告姜爱民，男，1968年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被告黄恩军，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号金港大厦1-3层。
负责人张家谋，总经理。
被告梁杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人张春生，总经理。
原告赵秋荣与被告姜爱民、黄恩军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山）、梁杰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告赵秋荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费103571.97元，住院伙食补助费4900元，伤残赔偿金34365元，精神损害抚慰金10000元，护理费16670元，营养费4500元，交通费1000元，鉴定费4350元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，姜爱民驾驶×××轿车行驶在京哈高速公路上行101公里，未保证安全，该车前部撞到梁杰驾驶×××车尾部，梁杰被撞后前移车辆前部撞到非紧急情况下在高速公路行车道上停车的黄恩军驾驶的×××小型客车尾部，造成原告受伤。天津高速交通支队经认定姜爱民、黄恩军负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院急诊检查救治，诊断为车祸伤，左肱骨外科颈骨折。后原告在望京医院住院49天，住院期间进行切开复位钢板螺钉内固定术。姜爱民驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）投保车上人员责任险（乘客），黄恩军驾驶的车辆在平安唐山投保交强险和商业三者险，梁杰驾驶的车辆在人保财险投保交强险。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，诚请判如所请。
被告姜爱民、黄恩军、平安唐山、梁杰、人保财险在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告赵秋荣以平安北分为被告在本院起诉，因被告平安北分主体不适格，本院已裁定驳回原告赵秋荣对平安北分的起诉，该裁定现已生效。现原告起诉的被告住所地均不在北京市西城区，本案侵权行为地亦不在北京市西城区。因被告姜爱民的住所地在北京市东城区，北京市东城区法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林涛
二〇一八年三月十五日
书记员 卢震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初1435号原告赵秋荣，女，1943年10月9日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。被告姜爱民，男，1968年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告黄恩军，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号金港大厦1-3层。负责人张家谋，总经理。被告梁杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。负责人张春生，总经理。原告赵秋荣与被告姜爱民、黄恩军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山）、梁杰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵秋荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费103571.97元，住院伙食补助费4900元，伤残赔偿金34365元，精神损害抚慰金10000元，护理费16670元，营养费4500元，交通费1000元，鉴定费4350元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，姜爱民驾驶×××轿车行驶在京哈高速公路上行101公里，未保证安全，该车前部撞到梁杰驾驶×××车尾部，梁杰被撞后前移车辆前部撞到非紧急情况下在高速公路行车道上停车的黄恩军驾驶的×××小型客车尾部，造成原告受伤。天津高速交通支队经认定姜爱民、黄恩军负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院急诊检查救治，诊断为车祸伤，左肱骨外科颈骨折。后原告在望京医院住院49天，住院期间进行切开复位钢板螺钉内固定术。姜爱民驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）投保车上人员责任险（乘客），黄恩军驾驶的车辆在平安唐山投保交强险和商业三者险，梁杰驾驶的车辆在人保财险投保交强险。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，诚请判如所请。被告姜爱民、黄恩军、平安唐山、梁杰、人保财险在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告赵秋荣以平安北分为被告在本院起诉，因被告平安北分主体不适格，本院已裁定驳回原告赵秋荣对平安北分的起诉，该裁定现已生效。现原告起诉的被告住所地均不在北京市西城区，本案侵权行为地亦不在北京市西城区。因被告姜爱民的住所地在北京市东城区，北京市东城区法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林涛二〇一八年三月十五日书记员  卢震
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勒民初字第84号
原告：热伊木·艾依提，男，1952年1月13日出生，维吾尔族，新疆疏勒县人，农民，住疏勒县巴合齐乡吐格其村*组**号。
被告：赵兴禄，男，1974年10月8日出生，汉族，重庆市璧山县人，农民，住疏勒县41团水工团。
委托代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。
原告热伊木·艾依提诉被告赵兴禄财产损害赔偿纠纷一案，原告热伊木·艾依提于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告热伊木·艾依提以主体不适格和证据不足为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告热伊木·艾依提撤回起诉。
审 判 长 盛 伟
代理审判员 约日姑丽
人民陪审员 李 政 义
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐 天 斌
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勒民初字第84号
原告：热伊木·艾依提。
被告：赵兴禄。
委托代理人：于新泉，新疆法衡律师事务所律师。
原告热伊木·艾依提诉被告赵兴禄财产损害赔偿纠纷一案，原告热伊木·艾依提于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告热伊木·艾依提以主体不适格和证据不足为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告热伊木·艾依提撤回起诉。
审 判 长 盛 伟
代理审判员 约日姑丽
人民陪审员 李 政 义
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐 天 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00939号
罪犯王兵，重庆市潼南县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2011）南法刑初字第1380号刑事判决，以被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十八万元。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第134号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：周小秋。
委托代理人：陈峰。
被告：贾文生。
被告：叶丽丹。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告贾文生、叶丽丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告贾文生偿还原告借款本金30万元及其利息和逾期利息、复利（暂算至2014年9月9日产生利息及逾期利息12338.40元，复利246.99元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告叶丽丹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月16日，被告贾文生、叶丽丹与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行签订第8511120130022739号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止，借款月利率为7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告叶丽丹为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年7月16日向被告贾文生发放贷款30万元。借款期限届满后，被告贾文生没有履行还本付息的义务，被告叶丽丹也未履行保证责任。截止2015年7月14日，被告贾文生尚欠原告借款本金30万元、利息3900.90元、复利573.55元、逾期利息40837.50元。
本�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾文生于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付借款本金30万元、利息3900.90元及逾期利息、复利（截止2015年7月14日，尚欠逾期利息40837.50元、复利573.55元；自2015年7月15日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、复利分别按所欠本金、利息的月利率11.25‰计算）；
二、被告叶丽丹对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5988元，公告费210元，由被告贾文生、叶丽丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈信实
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢字第00322-1号
申请执行人高秋兰，女。
被执行人拜国红，女。
本院依据已经发生法律效力的（2007）莲经初字第1006号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一四年二月十三日
书记员 王 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8107号
原告：陈碧茹，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭引珊，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈碧茹诉被告谭引珊合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈碧茹，被告谭引珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方合伙投资设立“D＆N”服装店（下称店铺），地点位于中山市××大街××4卡，后因原告要求退伙，经被告与原告协商，双方于2014年7月9日签订《退股协议》（下称：“该协议”），该协议约定“经双方清算后共同确认：店铺乙方（即原告）总投资人民币叁万陆仟伍佰元整（￥36500元）；一、甲方（即被告）承诺店铺经营两年即店铺经营至2016年7月8日，甲方（即被告）无条件支付乙方（即原告）退股款人民币叁万陆仟伍佰元整（￥36500元）。甲方（即被告）不得以任何理由拖延退股款；五、本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，必要时交给地方法院处理。”上述协议签订后，原告将店铺交由被告经营，现协议所约定支付退股款的期限已经届满，被告应按协议约定退还原告36500元，但被告无故拖延。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告一次性支付原告退股款36500元及逾期支付的利息损失（自2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告谭引珊答辩称：原告当初要求从店铺退股的时候，D&N;服装店负债为195000元，原告要求退股，协商债务由被告承担，但是36500元退股款要等到被告能经营两年后才归还，如果无法继续经营两年则不需要退还该36500元。现在被告不同意退回原告该36500元，因为签订该份退股协议的时候，原告存在欺诈成分。当时对合同进行解释的时候，双方协商是店铺可以继续经营两年的情况下退股款才可以退还给原告。被告认为原告没有遵守被告可以继续经营满两年才退款的约定，存在欺诈。如果服装店经营负债的情况下，原告是不能全额退款36500元的。
经审理查明：原告陈碧茹与被告谭引珊合伙成立位于中山市××大街××4卡的“D＆N”服装店，此后原、被告双方于2014年7月9日签订《退股协议》一份，约定原告退伙，被告支付原告36500元的退伙款。经查，2014年7月9日的《退股协议》载明有如下方面的内容：1.原告陈碧茹自2014年7月9日起退出“D＆N”服装店的经营，“D＆N”服装店的所有债权债务由被告一人承担，原告不得干预被告正常的经营活动；2.被告承诺“D＆N”服装店经营两年即经营至2016年7月8日，被告将无条件支付原告退股款36500元，被告不得以任何理由拖欠退股款。3.协议签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定的义务，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，必要时交给地方法院处理。原、被告双方均在上述《退股协议》上签名确认，原告称上述《退股协议》为原、被告双方对于“D＆N”服装店合伙财产的结算协议。
被告辩称其所提交的2014年7月9日的《退股协议书》才是双方对于合伙财产的最终清算。经查，被告所提交的2014年7月9日的《退股协议书》载明如下方面的内容：1.原、被告双方协商一致，原告退出合伙经营，原告投入到“D＆N”服装店的合伙款为36500元，被告谭引珊欠原告借款133680.8元；2.被告承诺自协议生效之日起归还原告借款8000元，余款125680.8元于每月16日前按月归还给原告；3.被告承诺店铺持续经营两年，被告将无条件退还原告投入的合伙款36500元；4.原告陈碧茹自2014年7月9日起退出“D＆N”服装店的经营，“D＆N”服装店的所有债权债务由被告一人承担，原告不得干预被告正常的经营活动。原、被告双方均在上述《退股协议书》上签名确认，原告对上述《退股协议书》予以认可。
被告辩称原告在签订上述《退股协议书》时存在欺诈的行为，但被告并未就此进行举证。被告另辩称双方当时协商被告支付退股款的条件为被告持续经营案涉店铺至2016年7月8日，否则无须退还原告退股款，现案涉店铺因资金周转困难而无法持续经营至2016年7月8日，故原告诉讼请求被告支付退股款并无依据。
另查明：原、被告双方在庭审中确认，原告自2014年7月9日退出案涉店铺的经营，且之后再无参与案涉店铺的经营。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告所提交的《退股协议》及被告所提交的《退股协议书》均已经原、被告双方确认，原、被告双方亦对退股款36500元的金额并无异议，故本院将原、被告双方争议的焦点归纳为被告支付原告退股款的条件是什么。本院认为，无论根据原告所提交的《退股协议》还是被告所提交的《退股协议书》的文义内容理解，均不能得出被告持续经营案涉店铺至2016年7月8日为被告支付退股款的必须条件。另，原告自2014年7月9日已退出案涉店铺的经营，且不再干涉被告独自对案涉店铺的经营活动，故自该天起，案涉店铺的经营盈亏由被告自行承担，被告在经营该店铺过程中所遭遇的困难及风险并不能归责于原告。又，被告并未在庭审中提交相应的证据证明其受原告欺诈的事实，而双方所签订的《退股协议》、《退股协议书》亦并未体现具有欺诈的特征。基于以上查明的事实，本院认为被告据以拒付原告退伙款36500元的抗辩意见并不成立，被告须支付原告退股款36500元并承担相应的利息损失。
综上，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谭引珊于本判决生效之日起七日内支付原告陈碧茹退伙款36500元及利息损失（以36500元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取为357元，由被告谭引珊负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十月十五日
书记员 郭君意
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8107号原告：陈碧茹，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭引珊，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈碧茹诉被告谭引珊合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈碧茹，被告谭引珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方合伙投资设立“D＆N”服装店（下称店铺），地点位于中山市××大街××4卡，后因原告要求退伙，经被告与原告协商，双方于2014年7月9日签订《退股协议》（下称：“该协议”），该协议约定“经双方清算后共同确认：店铺乙方（即原告）总投资人民币叁万陆仟伍佰元整（￥36500元）；一、甲方（即被告）承诺店铺经营两年即店铺经营至2016年7月8日，甲方（即被告）无条件支付乙方（即原告）退股款人民币叁万陆仟伍佰元整（￥36500元）。甲方（即被告）不得以任何理由拖延退股款；五、本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，必要时交给地方法院处理。”上述协议签订后，原告将店铺交由被告经营，现协议所约定支付退股款的期限已经届满，被告应按协议约定退还原告36500元，但被告无故拖延。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告一次性支付原告退股款36500元及逾期支付的利息损失（自2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告谭引珊答辩称：原告当初要求从店铺退股的时候，D&N服装店负债为195000元，原告要求退股，协商债务由被告承担，但是36500元退股款要等到被告能经营两年后才归还，如果无法继续经营两年则不需要退还该36500元。现在被告不同意退回原告该36500元，因为签订该份退股协议的时候，原告存在欺诈成分。当时对合同进行解释的时候，双方协商是店铺可以继续经营两年的情况下退股款才可以退还给原告。被告认为原告没有遵守被告可以继续经营满两年才退款的约定，存在欺诈。如果服装店经营负债的情况下，原告是不能全额退款36500元的。经审理查明：原告陈碧茹与被告谭引珊合伙成立位于中山市××大街××4卡的“D＆N”服装店，此后原、被告双方于2014年7月9日签订《退股协议》一份，约定原告退伙，被告支付原告36500元的退伙款。经查，2014年7月9日的《退股协议》载明有如下方面的内容：1.原告陈碧茹自2014年7月9日起退出“D＆N”服装店的经营，“D＆N”服装店的所有债权债务由被告一人承担，原告不得干预被告正常的经营活动；2.被告承诺“D＆N”服装店经营两年即经营至2016年7月8日，被告将无条件支付原告退股款36500元，被告不得以任何理由拖欠退股款。3.协议签订后，任何一方不履行或不完全履行协议约定的义务，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，必要时交给地方法院处理。原、被告双方均在上述《退股协议》上签名确认，原告称上述《退股协议》为原、被告双方对于“D＆N”服装店合伙财产的结算协议。被告辩称其所提交的2014年7月9日的《退股协议书》才是双方对于合伙财产的最终清算。经查，被告所提交的2014年7月9日的《退股协议书》载明如下方面的内容：1.原、被告双方协商一致，原告退出合伙经营，原告投入到“D＆N”服装店的合伙款为36500元，被告谭引珊欠原告借款133680.8元；2.被告承诺自协议生效之日起归还原告借款8000元，余款125680.8元于每月16日前按月归还给原告；3.被告承诺店铺持续经营两年，被告将无条件退还原告投入的合伙款36500元；4.原告陈碧茹自2014年7月9日起退出“D＆N”服装店的经营，“D＆N”服装店的所有债权债务由被告一人承担，原告不得干预被告正常的经营活动。原、被告双方均在上述《退股协议书》上签名确认，原告对上述《退股协议书》予以认可。被告辩称原告在签订上述《退股协议书》时存在欺诈的行为，但被告并未就此进行举证。被告另辩称双方当时协商被告支付退股款的条件为被告持续经营案涉店铺至2016年7月8日，否则无须退还原告退股款，现案涉店铺因资金周转困难而无法持续经营至2016年7月8日，故原告诉讼请求被告支付退股款并无依据。另查明：原、被告双方在庭审中确认，原告自2014年7月9日退出案涉店铺的经营，且之后再无参与案涉店铺的经营。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告所提交的《退股协议》及被告所提交的《退股协议书》均已经原、被告双方确认，原、被告双方亦对退股款36500元的金额并无异议，故本院将原、被告双方争议的焦点归纳为被告支付原告退股款的条件是什么。本院认为，无论根据原告所提交的《退股协议》还是被告所提交的《退股协议书》的文义内容理解，均不能得出被告持续经营案涉店铺至2016年7月8日为被告支付退股款的必须条件。另，原告自2014年7月9日已退出案涉店铺的经营，且不再干涉被告独自对案涉店铺的经营活动，故自该天起，案涉店铺的经营盈亏由被告自行承担，被告在经营该店铺过程中所遭遇的困难及风险并不能归责于原告。又，被告并未在庭审中提交相应的证据证明其受原告欺诈的事实，而双方所签订的《退股协议》、《退股协议书》亦并未体现具有欺诈的特征。基于以上查明的事实，本院认为被告据以拒付原告退伙款36500元的抗辩意见并不成立，被告须支付原告退股款36500元并承担相应的利息损失。综上，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谭引珊于本判决生效之日起七日内支付原告陈碧茹退伙款36500元及利息损失（以36500元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取为357元，由被告谭引珊负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一六年十月十五日书记员  郭君意
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初384号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人杨某甲，农民，住浙江省桐庐县。2016年3月25日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年7月15日因在取保候审期间重新犯罪被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人杨淳（桐庐县法律援助中心指派），浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人杨淳到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年2月至7月间，被告人杨某甲在桐庐县分水镇、桐君街道等处多次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币6500余元。具体如下：
1、2016年2月15日凌晨，被告人杨某甲至分水镇ＸＸ嘉园小区对面被害人徐某乙家一楼小店，爬窗进入店内，窃得人民币500余元。案发后，被告人杨某甲家属退赔被害人徐某乙人民币600元，被害人徐某乙对被告人杨某甲的行为表示谅解。
2、2016年2月18日上午，被告人杨某甲在分水镇木佬银酒店上班时，趁员工吃饭之际，在酒店二楼吧台窃得被害人徐某丙包内的人民币200余元。后被告人杨某甲退赔被害人徐某丙人民币300元。
3、2016年3月上旬的一天，被告人杨某甲在分水镇木佬银酒店员工宿舍，溜门进入被害人李某甲的房间，窃得人民币80余元。后被告人杨某甲退赔被害人李某甲人民币60元。
4、2016年7月9日凌晨，被告人杨某甲至桐君街道富春路渝留香火锅店二楼，趁被害人李某乙睡觉之际，窃得其裤子口袋里的人民币3000余元。
5、2016年7月13日左右的一天，被告人杨某甲至桐君街道如家酒店七楼8712室员工宿舍，窃得被害人沈某甲钱包内的人民币275元。
6、2016年7月14日凌晨，被告人杨某甲至桐君街道百合宾馆，趁被害人徐某睡觉之际，从吧台翻入进入后面的小房间，窃得宾馆营业款及被害人徐某的财物共计人民币2500余元。
认定被告人杨某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的收条、情况说明、户籍证明、抓获经过，证人杨志芳、许丹、赖端阳等人的证言，被害人徐某乙、徐某丙、李某甲、徐某、沈某甲、李某乙的陈述，辨认笔录，监控录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某甲在实施部分犯罪时未满十八周岁，归案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已退赔，对被告人杨某甲从轻处罚。关于辩护人所提，被告人杨某甲在实施部分犯罪时系未成年人、归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪、悔罪态度较好、部分赃款已退赔，对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的21日，即自2016年7月15日起至2016年12月24日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲将剩余违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01960号
原告汪志宏。
被告付木生。
上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、吴华参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系嫡亲郎舅关系，2013年10月，被告向原告提出其在汉川棉纺厂宿舍楼有一套一室一厅房子作价4万元对外出售，原告考虑到其父母和其居住在一起，可以买到后让其父母居住，于是付款4万元买下了这套房。当时并没有办理过户手续。2014年清明节前后，原告提出房屋过户，被告百般推诿，不配合出面过户。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告基本情况；
证据二：房产证复印件，证明该房屋的产权属被告付木生所有；
证据三：证明一份，证明付木生将该房卖给汪志宏。
被告付木生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系郎舅关系。2013年10月，被告将其所有的位于汉川市仙女路12号棉纺厂（男单母子间）某号的房屋，建筑面积28.8平方米，房权证城南私字第××号（房屋所有权人付木生）以成交价格4万元出售给原告，原告支付了购房款，被告出示证明一份，证明内容为：该房以4万元卖给原告，产权归原告所有，此后拆迁补偿与被告无关，归原告所有。此后原告搬进该房居住，因被告至今未协助原告办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方的房屋买卖是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立生效的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。原告履行了付款义务，被告应履行交付房屋、�助办理产权注册登记手续等义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，于法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付木生于本判决生效之日起十日内协助原告汪志宏办理位于汉川市仙女路12号棉纺厂（男单母子间）某号房屋（建筑面积28.8平方米）的权属转移登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不报判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费800元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，帐号：49×××08，开户行：中国银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1337号
原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司
负责人：李洪生，经理
住所地：吉林省延吉市冰川路***号。
委托代理人周利锋，该公司职员。
被告刘凤君，男，1973年9月1日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司诉被告刘凤君劳动争议纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取后，由原告承担。
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1337号原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司负责人：李洪生，经理住所地：吉林省延吉市冰川路268号。委托代理人周利锋，该公司职员。被告刘凤君，男，1973年9月1日生，汉族，工人，住长春市双阳区。原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司诉被告刘凤君劳动争议纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取后，由原告承担。审判员 王 伟二〇一五年一月五日书记员 刘晓丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1813号
原告：曹守侠，女，1987年1月27日生，汉族，居民。
委托代理人刘虎，男，1984年12月17出生，汉族，居民。
被告：邹梅娟，女，1972年3月4日生，汉族，居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司苍山营销服务部。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：王磊，男，1989年8月28日出生，汉族。
原告曹守侠侠诉被告邹梅娟、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司苍山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员纪佃彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹守侠委托代理人刘虎、被告保险公司代理人王磊到庭参加诉讼。被告邹梅娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹守侠诉称：2014年5月8日18时许，被告邹梅娟驾驶鲁QUN1**号车行驶至事故地点时，与原告曹守侠驾驶的电动自行车相撞，造成曹守侠受伤，及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告邹梅娟负事故全部责任，原告无事故责任。被告所驾车辆鲁QUN1**号车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司苍山营销服务部投保交强险一份。为此原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共10000元。
被告邹梅娟书面答辩称：原告所诉不实，原告住院花去医疗费为3278.68元，起诉10000元应核对原告实际损失；对原告后续治疗费应待其实际费用发生后在主张；被告在保险公司购买交强险一份，要求保险公司予以理赔，另被告为原告支付医疗费500元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司苍山营销服务部辩称：投保交强险属实，发生交通事故属实，被告公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告公司不承担。
经审理查明，2014年5月8日18时20分许，被告邹梅娟驾驶鲁QUN1**号小型轿车沿事故路段由东向西行驶至事发地点时，与曹守侠驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成曹守侠受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告邹梅娟负事故全部责任，原告曹守侠无事故责任。原告曹守侠受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗4天，共花医疗等费用3560.16元。2014年6月10日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告曹守侠的损伤不属伤残评定范围；误工日为15日；后续治疗费用1000元，为此花去鉴定费900元。
原告为证明自己的误工损失，要求按行业收入标准计算，向法庭提供工资收入证明及误工证明，以此证明原告月工资收入为3500元、提供2012年9月30日原告与山东凯森制药有限公司签订的劳动合同一份以及山东凯森制药有限公司的组织机构代码和营业执照。
另查，鲁QUN1**小型轿车在被告保险公司投保一份交强险。事故发生在保险期间内。被告邹梅娟为原告垫付医疗费500元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书，医疗费单据、医学检查证明、住院病案、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、工资收入证明、误工证明、劳动合同、组织机构代码及营业执照等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告邹梅娟与原告曹守侠之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对于原告主张的误工损失，原告要求按行业收入标准计算护理误工损失，因其递交的身份证、劳动合同书、工资表、停发工资证明、单位组织机构代码及营业执照能够证明其误工损失，故本院予以支持。原告虽未递交交通费单据，但原告住院、出院确需必要的交通费用，故对原告主张的交通费酌定为50元。原告主张的后续治疗费用1000元，系其应当发生的费用，故本院应予支持。事故车辆鲁QUN1**号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿。其余不足部分由被告邹梅娟根据道路交通安全法安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。对于被告邹梅娟在原告住院期间为原告支付的医疗费500元，本院应予以扣除。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费3560.16元、误工费1740元（15天×116元／天）、护理费309.76元（4天×77.44元／天）、伙食补助费120元（4天×30元／天）、后续治疗费用1000元、交通费50元、鉴定费900元，共计7679.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司苍山营销部在事故车辆鲁QUN1**小型汽车投保的交强险分项限额内赔偿原告曹守侠医疗费3560.16元、误工费1740元、护理费309.76元、伙食补助费120元、后续医疗费1000元、交通费50元，共计人民币6779.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邹梅娟赔偿原告曹守侠鉴定费900元，扣除被告邹梅娟已赔偿原告医疗费500元，被告邹梅娟还应当赔偿原告曹守侠400元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹守侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年八月七日
书记员 魏家忠
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00603号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人任玉森，该公司经理。
委托代理人赵春堂，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。
被告李虹，女，住龙港区。
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司的委托代理人赵春堂、被告李虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉称，被告自2011年8月至2015年8月共计拖欠原告物业管理服务费3，090.00元及滞纳金1，127.00元。经原告多次上门催缴，被告始终以各种理由拒付，现原告诉至法院，要求被告给付物业服务费3，090.00元及滞纳金1，127.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告李虹辩称，被告不交纳物业费的理由：1、一楼盖房影响二楼正常生活，造成安全隐患；2、后阳台窗户坏了，无人修理，已经报修好几年，物业有备案；3、前阳台窗户漏雨，至今没有修好，外面下雨屋内下雨；4、绿地无草坪，尘土大、垃圾多，少数居民种各种植物；5、楼道门坏了，无人修理，随便进出；6、楼道内杂物太多，无人管理；7、5号楼经常出现停电，没得到根本解决造成电器损坏；8、大院足道占用业主地方，开后门噪音大，影响业主休息，垃圾需要解决，过业主安静生活。
经审理查明，被告李虹系葫芦岛市龙港区XX家园一期X号楼X单元XXX室业主。2010年8月原告受XX家园业主委员会委托为小区提供物业服务，并分别于2010年8月、2012年8月与XX家园业主委员会签订了物业服务合同。被告的房屋建筑面积为95.4平方米，根据物业服务合同的约定，被告2012年8月1日之前物业费标准为0.6元∕月*㎡，之后物业费标准为0.7元∕月*㎡，截止2015年8月1日，被告积欠物业费3，090.00元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务合同、凯旋城物业服务委托合同、收费许可证等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管理费，因此原告有权要求被告支付欠交物业管理费；第二，关于原告主张滞纳金问题，滞纳金是应当履行合同义务的一方因其怠于履行义务而给权利人造成损失的一种赔偿，本案中原告未提供因被告延迟缴纳物业费给其造成损失的相关证明，故对原告该项主张依法不予支持。至于被告抗辩所称问题，因仅有其口头陈述，事实依据及法律依据均不足，故无法予以采信，不应视为其不交物业费的理由，故本院对于被告李虹的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李虹于本判决生效后十日内支付原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司物业管理费3，090.00元。
二、驳回原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半），由被告李虹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于 丹
二〇一五年九月十四日
书记员 杨怡培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00603号
原告：闫某，男，1929年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：姚某，女，1954年4月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告闫某,与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告闫某死亡，依据《民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
审判员 王 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 闻志鑫
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00603号原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人任玉森，该公司经理。委托代理人赵春堂，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。被告李虹，女，住龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司的委托代理人赵春堂、被告李虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉称，被告自2011年8月至2015年8月共计拖欠原告物业管理服务费3，090.00元及滞纳金1，127.00元。经原告多次上门催缴，被告始终以各种理由拒付，现原告诉至法院，要求被告给付物业服务费3，090.00元及滞纳金1，127.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告李虹辩称，被告不交纳物业费的理由：1、一楼盖房影响二楼正常生活，造成安全隐患；2、后阳台窗户坏了，无人修理，已经报修好几年，物业有备案；3、前阳台窗户漏雨，至今没有修好，外面下雨屋内下雨；4、绿地无草坪，尘土大、垃圾多，少数居民种各种植物；5、楼道门坏了，无人修理，随便进出；6、楼道内杂物太多，无人管理；7、5号楼经常出现停电，没得到根本解决造成电器损坏；8、大院足道占用业主地方，开后门噪音大，影响业主休息，垃圾需要解决，过业主安静生活。经审理查明，被告李虹系葫芦岛市龙港区XX家园一期X号楼X单元XXX室业主。2010年8月原告受XX家园业主委员会委托为小区提供物业服务，并分别于2010年8月、2012年8月与XX家园业主委员会签订了物业服务合同。被告的房屋建筑面积为95.4平方米，根据物业服务合同的约定，被告2012年8月1日之前物业费标准为0.6元∕月·㎡，之后物业费标准为0.7元∕月·㎡，截止2015年8月1日，被告积欠物业费3，090.00元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决如其诉请。上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务合同、凯旋城物业服务委托合同、收费许可证等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告作为物业公司，依据物业服务合同对小区进行了物业管理，被告作为小区业主即物业管理服务受益人应按照合同约定支付物业管理费，因此原告有权要求被告支付欠交物业管理费；第二，关于原告主张滞纳金问题，滞纳金是应当履行合同义务的一方因其怠于履行义务而给权利人造成损失的一种赔偿，本案中原告未提供因被告延迟缴纳物业费给其造成损失的相关证明，故对原告该项主张依法不予支持。至于被告抗辩所称问题，因仅有其口头陈述，事实依据及法律依据均不足，故无法予以采信，不应视为其不交物业费的理由，故本院对于被告李虹的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李虹于本判决生效后十日内支付原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司物业管理费3，090.00元。二、驳回原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由被告李虹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 于 丹二〇一五年九月十四日书记员 杨怡培
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初60号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人张晓东。
委托代理人周良华。
被告房纯芳，男，1959年10月25日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托代理人孙荣娣，住同被告。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告房纯芳物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已缴纳物业服务费，故于2016年1月19日向本院提起撤诉，且原告未向本院预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20768号
原告丁付兰，女，汉族.
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，董事长。
委托代理人李书辉、陈夏冬（实习），河南豫润律师事务所律师。
原告丁付兰（以下简称原告）诉被告郑州车德利汽车服务有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华及被告委托代理人李书辉、陈夏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日原告与被告签订一份委托投资合同。内容是：原告委托被告进行资产管理，（委托被告把自己的福特车价值115986元出租），委托期限三年，2014年3月17日到2017年3月16日止。第5条约定，被告违反本合同第5条约定迟延支付原告收益的，迟延履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆，并要求支付违约金，违约金为购车款的15%。委托期限内被告每月15日支付原告固定收益3222元。合同签订后，被告已经欠原告16个月的收益51552元没给，原告多次催要无果，诉至法院请求判令：1、原、被告解除委托投资合同，返还车辆80000元；2、被告支付收益51552元；3被告支付违约金17397.9元。
原告提供委托合同书一份，收据原件一份。
被告辩称：一、原被告双方委托理财合同及补充协议是双方真实意思表示，先均处于合法有效的状态，基于合同约定原告先无权要求取回车辆；二、原被告的合同并非依法解除，原告未依据法律规定解除合同，被告至今未收到原告的解除合同通知，现车辆的控制权仍在被告手中；三、原被告的委托投资合同违约金及收益约定过高，请求法院依法予以降低。个案详细意见以质证意见为准。车辆均已存在贬值部分。原告诉请解除合同，没有依法通知被告，被告也未收到解除通知书。
被告郑州车德利汽车服务有限公司未举证。
经审理查明：原告提交委托合同书载明：车架号为LVRHFADL6EN554881车辆所有人为原告。
2014年3月17日，原、被告双方签订委托投资合同一份，约定：原告将其所有上述车辆委托给被告进行资产管理，被告认可本合同签订时上述车辆的综合价款（裸车价+购置税+第一年全险）为115986元；委托期限为3年，自2014年3月17日起至2017年3月16日止；被告迟延支付原告收益超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金为购车款的15%等等。
同日，双方签订补充协议一份，约定：原告购车后委托被告管理，委托期限内被告每月15日支付原告固定收益3222元；委托期满时原告可选择收回车辆或者由被告保证回购原告车辆并且回购不低于综合车价的65%即75391元等等。
原告认可被告支付每月的固定收益至2015年5月份，自2015年6月开始未按照合同约定向原告支付固定收益。
本院认为：原、被告签订的《委托投资合同》及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。该合同约定，被告迟延支付原告收益超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆，被告自2015年6月份开始未按照合同约定支付固定收益，构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，现原告起诉要求解除与被告之间的合同，故本院确认原、被告签订的《委托投资合同》及《补充协议》解除。合同解除后，被告应当返还涉案车辆。被告未按照合同约定向原告支付2015年6月份起的收益，原告主张被告支付该部分收益51552元本院予以支持。关于违约金，原告按照合同约定请求购车款的15%，被告对此辩称违约金约定过高，对此本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为违约金为欠付固定收益的10%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告丁付兰和被告郑州车德利汽车服务有限公司于2014年3月17日签订的《委托投资合同》及其补充协议解除。
二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告丁付兰返还车架号为LVRHFADL6EN554881的车辆。
三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁付兰固定收益51552元并支付违约金5155.2元。
四、驳回原告丁付兰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元、保全费1270元，均由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 健
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1604号
原告：刘汉辉。
委托诉讼代理人：向宗发，自由职业。代理权限为：、参与本案诉讼活动。2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：丁远强。代理权限为：、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，得出反诉，进行和解；3、代收法律文书。
被告：杨承凯。
本院在审理原告刘汉辉诉被告杨承凯因排除妨害纠纷一案中，原告刘汉辉于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告刘汉辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉辉撤回起诉。
案件受理费1391元，减半收取695元，由原告刘汉辉负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一六年十二月十三日
书记员 勾清丽
河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第31号
原告李某，男，汉族，1953年10月13日出生。
被告太康县公安交通警察大队。
法定代表人王某某，该队大队长。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
原告李某不服太康县公安交通警察大队行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某，被告委托代理人刘中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是被告太康县公安交通警察大队于2014年6月13日作出的编号：411627—1901421702的公安交通管理简易程序处罚决定。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据为：1、2014年6月4日所拍现场照片一张；2、设立禁停标志的照片三张（复印件）；3、2014年5月4日的通知一份；4、违法停车通知单一份。证明被告对原告作出处罚事实清楚，适用法律法规正确。
原告诉称，2014年6月4日9时30分许，原告将自己的车辆正规停放在太康县建设路北段被告划定的停车位上时，被告却以原告违法为由，对原告作出了行政处罚。原告认为，被告作出被诉行政行为事实不清、证据不足，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告于2014年6月13日作出的编号为411627—1901421702的公安交通管理简易程序处罚决定。原告提供的证据有现场照片两张；录像资料说明一份。证明目的：原告车辆停放在被告划定的停车线范围之内，不属于违法停车。
被告辩称，2014年6月4日9时26分，我单位执勤民警巡逻至太康县建设路北段国营汽车站附近时，发现原告的小轿车停在此处，造成车辆行人拥堵。由于原告不在停车车辆现场，无法让车辆立刻驶离现场，故根据《道路交通安全法》第39条第二款和《交通安全法实施条例》第63条的规定，依法对其作出了处罚。另外，我单位在该路段多处设立明显的机动车禁停标志，且多次在太康县电视台重复播出流动字幕进行宣传，在上述路段违规停车者将进行处罚。因此，被告对原告作出处罚证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年5月4日，太康县公安交通警察大队作出通知，因太康县谢安路施工，部分路段不能通行，为确保城区道路有序畅通，特通知如下：1、建设路、支农路、谢安路严禁停放机动车。……交警大队将严厉查处以上交通违法行为，请广大驾驶员、群众自学遵守《交通安全法》。以上内容，河南广播电视网络股份有限公司太康分公司以游动字幕形式播出。
2014年6月4日，原告李某将自己的豫P**—156号小轿车停放在太康县建设路北段路西，当日9时26分被交通警察发现，因原告不在停车现场，交通警察将《违法停车告知单》放在原告小轿车上，并拍摄照片一张。原告开车时发现了车上的《违法停车告知单》，也拍摄了两张停车时的照片。原告认为，自己车辆停放在建设路上是客观事实，但原告的车辆停在了被告划定的停车线范围之内。2014年6月13日，被告作出编号为411627—1901421702的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2014年6月4日9时26分在太康县建设路（北段）实施机动车违反规定停放，临时停车驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，对原告罚款200元（该罚款原告已经缴纳）。原告不服，诉至本院。
本院认为，太康县谢安路因修建人防工程导致该路部分路段车辆无法通行，为了避免县城其他主要干道交通堵塞，保持道路畅通，被告作出《通知》，并在电视台以游动字幕的形式予以公告，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定。按照该《通知》的规定，太康县建设路禁止停放机动车辆。被告所举证据能够证明2014年6月4日原告将自己的车辆停放在建设路上，原告对此事实予以认可，故被告对原告作出行政处罚事实清楚，适用法律、法规正确。被告向公众发出建设路因故禁止停放机动车辆的通知，是对原来划定的停车位的否定，因此，本院对原告的“其所停车的位置在原来被告划定的准予停车线的范围之内，原告停车并不违章”的主张不予支持。综上，被告对原告作出的行政处罚应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告太康县公安交通警察大队于2014年6月13日作出的编号：411627—1901421702的公安交通管理简易程序处罚决定。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 程勉兴
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执58号
申请执行人：袁铁军。
被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地合肥市葛大店项目集聚区。
法定代表人：舒世发，总经理。
被执行人：舒世发，系安徽节能建材集团有限公司总经理。
被执行人：安徽金绿�资担保有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李传发，执行董事。
袁铁军申请执行安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、舒世发、安徽金绿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)合民一初字第00289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人在工商、房产、土地、车管等部门登记的有可供执行财产，并对被执行人在中国银行股份有限公司安徽省分行等金融机构的开户情况、存款余额进行调查，也未发现有可供执行财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产信息。符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院(2013)合民一初字第00289号民事调解书的本次执行程序。
袁铁军在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一六年七月十二日
书 记 员 王 昊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1174号
原告：吕某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：赵某甲，男，住吉林省舒兰市。
原告吕某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许梦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2004年3月22日在舒兰市民政局登记结婚，生育一婚生子赵某乙（今年X岁），一婚生女赵某丙（今年X岁）。婚姻关系存续期间，双方经常因生活琐事吵架，且被告对原告有严重的家庭暴力行为。2015年8月7日晚，被告酒后，对原告实施家庭暴力行为致原告多处受伤，导致夫妻感情破裂，由于两子女由被告抚养更有利于孩子成长教育，故请求婚生子女由被告抚养。现夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，根据《婚姻法》第32条和《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望依法裁决。1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子赵某乙（阴历X年X月X日生）和婚生女赵某丙（X年X月X日生）由被告抚养，我不承担抚养费；3、要求分割承包地1垧2，位于舒兰市庆丰乡杨桥村六社，承包期到2020年，具体日期记不住，租金35000元，承包地给被告经营，要求被告给我一半的租金17500元；存款17000元一人一半；金子（项链、耳环、戒子）要求归我所有；分割债权张某某20000元，要求一人一半；欠我父亲土地承包费7500元，一人一半。
被告赵某甲辩称：不同意离婚。如果离婚，不同意抚养孩子，原告抚养孩子，我同意给抚养费，两个孩子每月2000元，孩子的出生日期属实；原告所说承包地不属实，地数是九亩，日期是2013年到2018年，承包费30000元。我不想离婚，承包地还是由我们俩经营；存款12000元，因为我不想离婚，所以不同意分割；金子（项链、耳环、戒指）在我处，耳环丢了一只，金子都是原告的；债权不属实，张某某没有欠我们钱；欠原告父亲土地承包费2000元，因为不同意离婚，所以不同意分割。
经审理查明，原、被告于2004年3月22日登记结婚，婚后生育子女两名，长子赵某乙、长女赵某丙均未成年。日常生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。以上事实有双方当事人的陈述、结婚证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，结合在案证据，其一，原告主张被告对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告所举之证不足以证明其主张；其二，原、被告育有婚生子女两名，如果离婚，双方均不同意直接抚养子女；其三，被告不同意离婚。从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于社会稳定、家庭和睦以及子女的成长教育，故本院对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 许梦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邱硕
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1972号
原告：李凤，女，汉族。
委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告李凤与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李凤于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告李凤负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋洪娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执45号
申请执行人杨明，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，总经理。
申请执行人杨明申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2015）松民初字第7781号民事裁定书，将申请执行人杨明及其担保人所有的房屋和车辆予以查封，因本案已进入执行程序，申请执行人杨明申请解除对上述财产的查封。
经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人杨明所有的七处房屋的查封；
解除对申请执行人杨明所有的房屋的查封；
解除对申请执行人杨明所有的轿车的查封；
解除对担保人杨磊所有的客车的查封；
五、解除对担保人杨磊、赵明君共同所有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年九月十八日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执45号
申请执行人杨明，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，总经理。
申请执行人杨明申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杨明依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第7781号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一六年一月五日
书记员 韩抒衡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4975号
原告平顶山市汽车运输公司第十四车队。
法定代表人毛绍俊。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人杨继业。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告平顶山市汽车运输公司�十四车队与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告平顶山市汽车运输公司第十四车队的委托代理人隋好平，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人孔令斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市汽车运输公司第十四车队诉称：2014年5月7日14时许，解培生驾驶车主属于原告所有号牌为“豫D6XX**重型自卸货车在上海市浦东新区海塘路XXX号正常行驶时，发生自车交通事故，造成解培生人伤车损。2014年5月7日上海市公安局浦东分局交警支队对这一交通事故的责任做出认定，驾驶员解培生承担事故全部责任。发生交通事故的车辆在被告处投保交强险和商业险，发生交通事故的时间在投保期内，原告向被告提出赔偿要求，但被告保险公司不肯履行赔偿义务，故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔款人民币75，003元并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。对原告委托评估的机构资质没有异议，对原告委托评估的评估报告中20%的进销差价有异议，律师费不属理赔范围。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。还查明，2013年7月31日，原告为其所有的号牌号为豫D6XX**的十吨以上货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含车辆损失险（保险金额为312，750元），保险事故发生后，被告未对投保车辆进行定损。被告称对评估报告中的20%的进销差价有异议，而评估报告中的20%的进销差价在本市相关规定的合理范围之内。原告就其主张的律师费，未能提供合同或法律依据。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，支付授权书，吊装费发票，修车费发票，物损评估意见书，评估费发票，拖车费发票，律师费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。因被告在保险事故发生后未能履行定损义务，而原告委托的评估结论并无不当，故本院确认原告委托评估的金额，同时被告应承担因此而由原告支付的评估费用。对于原告主张的律师费因没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告平顶山市汽车运输公司第十四车队保险金人民币70，003元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，700元，减半收取计人民币850元，由原告平顶山市汽车运输公司第十四车队负担人民币68元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担人民币782元。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给�保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执557号
申请执行人胡志新，男，1975年9月13日出生，汉族，住址孝感市孝南区，
被执行人武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司，住武汉市江汉区常青路范湖万景国际广场A座1701。
法定代表人李伟。
申请执行人胡志新与被执行人武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初3943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡志新于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司支付欠款本金25600元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用220元。本院已依法受理胡志新的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初3943号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钟 帆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00147号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，机构代码78107726-1。
法定代表人：王明，该公司经理。
委托代理人：梁长涛。
被告：龙克强，男，汉族，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：丁翠娥，女，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省明光市。
被告：龙克明，男，汉族，1970年6月20日出生，住安徽省明光市。
被告：五河县平安汽车运输有限公司，机构代码：78108202-8。
法定代表人：朱绍诚，该公司经理。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司与被告龙克强、丁翠娥、龙克明、五河县平安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告安徽天利汽车销售服务有限公司的委托代理人梁长涛到庭参加诉讼，被告龙克强、丁翠娥、龙克明、五河县平安汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告于2011年3月8日从原告处购买北方奔驰水泥搅拌车一辆，挂靠在五河县平安汽车运输有限公司名下，因第一被告购车款不足，原告为其办理按揭贷款，其余三被告均为第一被告进行了担保或承诺。但被告在履行合同过程中，一直不按期履行给付义务，原告到起诉为止，已为第一被告垫付了111300元本金，原告多次向四被告催要，均分文未付。为此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判令四被告连带承担归还原告为第一被告垫付的银行贷款111300元本金及利息、律师费、交通住宿费，并请求诉讼费由四被告共同承担。
四被告在答辩期内未提供任何答辩意见。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司为支持自己的主张，举出下列证据：一、安徽蒙城农村商业银行（原蒙城县农村信用合作联社）的垫付证明和存折，证明目的：安徽天利汽车销售服务有限公司已为被告龙克强垫付购车款的事实；二、挂靠证明，证明被告五河平安汽车运输有限公司愿意承担连带还款本息的义务；三、汽车消费贷款协议、购车合同和存折，证明1、发生争议由蒙城县人民法院管辖，2、被告借款的事实和担保的事实；四、营业执照和组织机构代码证，证明原告具有合法的主体资格；五、借款人的结婚证和户口证明，证明被告人的身份证明及关系。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证意见。
四被告均未向法庭提交证据。
对上述证据，本院根据原告的陈述并结合案情，作出如下认定：原告举证的证据一至五，能够证明被告龙克强作为购车借款人未能按时履行义务，原告作为汽车借款合同的担保人已替被告龙克强偿还银行贷款111300元，对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告龙克强与被告丁翠娥系夫妻关系，2011年3月8日，被告龙克强从原告处购买北方奔驰搅拌汽车一辆，挂靠在被告五河县平安汽车运输有限公司名下，因被告龙克强购车款不足，原告为其办理按揭贷款，其余三被告均为被告龙克强进行了担保或承诺。但四被告在履行合同过程中，一直不按期履行给付义务，原告作为担保人已为龙克强垫付了111300元本金，原告多次向四被告催要，均分文未付。
本院认为：原告与四被告分别签订汽车借款合同、消费贷款抵押合同、反担保合同等系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该类合同合法有效。被告龙克强作为购车借款人未能按时履行义务，已构成违约，原告作为汽车借款合同的担保人已替被告龙克强偿还银行贷款111300元，其享有向债务人（即被告）追偿的权利，四被告应承担连带责任共同予以偿还。对原告要求交通费及律师费的诉求，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙克强偿还原告安徽天利汽车销售服务有限公司本金计人民币111300元及利息（利息按银行现行贷款利率计算，自垫付之日起至还款之日止），于判决生效后十日内履行；
二、被告龙克明、丁翠娥、五河县平安汽车运输有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽天利汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取，由被告龙克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行）。
审判员 孙 鹏 程
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘朝宏附相关法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第246号
上诉人（原审原告）倪瑞根。
被上诉人（原审被告）顾慧青。
上诉人倪瑞根因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人倪瑞根，被上诉人顾慧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，倪瑞根、顾慧青均为上海某实业有限公司员工，关系一向不睦。2014年7月28日8时30分许，在公司苗圃内，倪瑞根正在洗衣服，突然遭遇停水，后得知是顾慧青作出关闭供水总闸的决定，于是倪瑞根前去理论，由此双方发生争执，在争执过程中，倪瑞根为讨要说法曾将顾慧青堵在办公室不让其外出。当日事后，倪瑞根至上海市第五人民医院就诊，诊断为多发性损伤，倪瑞根支付医疗费人民币（下同）148.40元。2014年9月25日，上海市公安局闵行分局作出不予行政处罚决定书，认定顾慧青殴打倪瑞根的违法事实不能成立，故不予行政处罚。
后倪瑞根认为顾慧青拒绝赔偿其损失，故诉至法院请求判令顾慧青赔偿医疗费148.40元、交通费14元、衣物损失150元、误工费1，000元、精神损害抚慰金2，000元，共计3，312.40元，并判令顾慧青当面向其赔礼道歉。
原审法院认为，当事人应对其主张的事实承担举证责任。本案中，倪�根坚持称其遭到了顾慧青的推搡和殴打，致使多发性损伤，但是该情节除倪瑞根本人陈述外并无其他证据予以佐证，而倪瑞根的伤情轻微，且自述有推搡和阻挡顾慧青外出等不当行为，因此并不排除伤情系在冲突过程中因其自身不当行为造成，根据现有证据，无法判定顾慧青在冲突中存在过错。据此，倪瑞根要求顾慧青赔偿损失依据不足，法院难以支持。据此原审法院判决：驳回倪瑞根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由倪瑞根负担。
原审法院判决后，上诉人倪瑞根不服，向本院提起上诉，倪瑞根请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的所有诉讼请求。倪瑞根诉称，原审法院以上海市公安局闵行分局作出的不予行政处罚决定书为依据判决驳回上诉人原审的诉讼请求不当。其当时被顾慧青猛烈推搡而致伤，事发时其他员工目睹整个经过。
被上诉人顾慧青认为原审判决正确，请求驳回倪瑞根的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，虽然上诉人主张其全身多发性损伤系遭被上诉人推搡、殴打所致，但除其本人陈述外，并无其他证据证明其主张的事实。相反，在案的相关材料可以确定上诉人存在推搡和阻挡被上诉人外出等行为。据此，原审法院驳回上诉人原审要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪瑞根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年四月一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执186号
申请执行人王胜利。
被执行人王发明。
本院在执行王胜利与王发明建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人王发明名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人王发明所有的，与执行标的10000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人王发明所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十日
书记员 魏巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46382号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告唐学敏。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告唐学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告唐学敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费550.32元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告唐学敏经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告唐学敏所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为91.72平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告唐学敏应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即91.72平方米×0.5元×12个月，合计550.32元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐学敏于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币522.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。