辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5948号
原告孙玉涛。
委托代理人孙文心。
原告孙德和（系孙玉涛父亲）。
委托代理人：孙玉涛。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人李传文，系该公司经理。
委托代理人冯垚。
委托代理人李成明。
被告于锡臣。
被告李德文。
被告于锡臣、李德文委托代理人：魏思雨，系辽宁锦连律师事务所律师。
原告孙玉涛、孙德和诉被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大财产保险）、于锡臣、李德文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告于锡臣驾驶辽B9A4**号小型越野车与相对方向原告驾驶的辽B079**号小型轿车碰撞发生交通事故，造成原告车辆和车上物品损坏报废及原告身体受伤。该事故经瓦房店市交警大队认定，于锡臣负事故全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求英大财产保险在交强险范围内赔偿原告车辆报废无法修复的重置费用85000元、车内装饰装载物品损失5130元、车辆施救费1120＋5000=6120元、医疗费及因误工减少的收入等36174.37元，其中：医疗费12717.56元、误工费11847.5元、护理费170×30天=5100元、交通费708元、住院伙食补助费50×14天=700元、辅助器具费用2975元、必要的营养费2000元、替代性交通工具费用1万元、羽绒服、裤子、棉裤、眼镜等损失2920元、十级残疾赔偿金30238元×20年×10%=60476元、残疾精神抚慰金1万元、鉴定费2280元，上述各项合计216974.06元。诉讼费由被告承担。
被告英大财产保险辩称：对赔偿的请求有异议，不认可85000元车辆损失。车辆施救费包含在车辆所有损失内。医疗费的请求应减去非医保用药，减去578元。护理费原告的170元不符合实际，按照保险行业的标准为每天70元，替代性交通工具不是必要的支出，不是原告受伤之后的支出不应该赔偿。原告要求赔偿其他损失，事故现场没有对这些损失进行认证，损失是否存在不认可。精神抚慰金应根据原告的受伤情况及伤后的恢复情况，根据原告的伤残情况，1万元的精神抚慰金过高，请求合议庭酌情减少。鉴定费不在保险公司合同范围内，不予承担。对于原告提供的施救费发票1120元我们认可，原告提供的5000元收条，第三者责任险不包括这两项费用。租车是原告的间接损失，保险公司不承担，原告是公务员工资已经开了，我们不予赔偿误工费。交通费请提供证据。
被告于锡臣、李德文辩称：意见同保险公司，车内装修装载物没有相关的票据证明。交通费和辅助器械需要原告提出相关的证据证明。补充协议证明标的车的损失即施救费为61000元。施救费已经包含在61000元中，对于1120元发票认可，5000元收条希望原告提供类似发票的证据。证明人马莉与原告是朋友关系，原告如果需要租车为何不去租车机构租赁，该证明不能证明原告确实支付了每月1000元的租车费用，被告对该证据不予认可。原告提供的证据不能证明其遭受的损失。没有购买相关物品的发票，对相关物品的金额不予认可。
经审理查明，原告孙玉涛、孙德和系父女关系，原告孙玉涛以其父孙德和名义购买了私家车。2014年1月24日，被告于锡臣驾驶辽B9A4**号小型越野车（在英大财产保险投保了交强险和商业险，投保人为李德文）与相对方向原告驾驶的辽B079**号小型轿车碰撞发生交通事故，造成原告车辆和车上物品损坏报废及原告身体受伤。该事故经瓦房店市交警大队认定，于锡臣负事故全部责任，原告无事故责任。原告车上乘员受伤，已另案处理，并获得交强险赔偿9万元（含医疗费1万元）。原告的合理损失为：医疗费12717.56元，护理费3000元（100×30天），营养费1500元（50×30天），住院伙食补助费700元（50×14天），伤残赔偿金60476元（30238×20年×10%），精神抚慰金1万元，车辆损失费69619.2元，车辆施救费1120元，车辆拆解费、保管费5000元，替代性交通工具9000元，辅助器具费2975元，事故发生后自2014年3月末，交通费支出400元，鉴定费2280元，合计178787.76元。
原告所在单位没有扣发本人误工工资，护理费按大连地区相关规定，应为每天100元，车内物品没有正式发票，车辆复制费原告没有提出相关证据。原告要求尚存的交强险3万元列支精神抚慰金1万元，伤残赔偿金2万元。报废车辆残值归英大财产保险处分。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险、机动车保险单、机动车销售统一发票、快递单及英大财产保险事故车辆赔偿协议书、车载物品损坏详细列表、衣物损失明细及大明眼镜店配镜单、司法鉴定意见书、瓦房店市中心医院出院记录、住院病历、疾病诊断书、急诊医疗手册、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住院患者汇总单、瓦市医药公司和仁和堂大药房医药费收据（护具、大腿支具）、护理费证明、交通费明细、替代交通工具费用证明、瓦房店轿车修配有限公司出具的发票和丰田天巳华北售后服务部出具的收据、鉴定费发票、证人马莉证言及双方当事人庭审陈述在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护。原告孙玉涛与被告于锡臣发生交通事故，被告于锡臣负事故全部责任，原告孙玉涛无事故责任。被告英大财产保险在交强险范围内赔偿原告的损失，余额由被告于锡臣、李德文赔偿，英大财产保险在第三者险范围内承担赔偿责任。原告所在单位没有扣发本人误工工资，误工费不应考虑，护理费按大连地区相关规定，应为每天100元，车内物品没有正式发票，车辆复制费原告没有提出相关证据，本院不予支持。原告车辆在维修部拆解后经保险公司确认报废，拆解期间的保管费和拆解费虽然没有正式发票，但是这些费用是实实在在发生的，被告于锡臣、李德文应予赔偿。英大财产保险确认的报废车辆残值，原告不认可，故其车辆残值部分可由英大财产保险处分。代步交通费用法律有明文规定，原告证人出庭作证，费用没有超出正常交通支出，原告的请求应予支持，此次交通事故给原告身体上、精神上造成了严重的创伤，且被告于锡臣属全部责任，原告要求精神抚慰金1万元应该得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理精神损害相关问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告孙玉涛、孙德和精神损害抚慰金1万元，伤残赔偿金2万元，合计3万元。
二、被告于锡臣、李德文于本判决生效后三十日内赔偿原告孙玉涛、孙德和医疗费12717.56元，护理费3000元，营养费1500元，住院伙食补助费700元，伤残赔偿金40476元，车辆损失费69619.2元，车辆施救费1120元，车辆拆解费、保管费5000元，替代性交通工具9000元，辅助器具费2975元，事故发生后自2014年3月末，交通费支出400元，鉴定费2280元，合计148787.76元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在第三者险范围内依照保险合同规定对上述第二款承担赔偿责任并直接赔付原告孙玉涛、孙德和。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4527元，被告于锡臣、李德文负担3827元，原告孙玉涛负担700元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
人民陪审员 赵禄平
人民陪审员 王 妍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张意鑫
第6页共6页