wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12403号
原告：李玉书，男，汉族，1979年10月8日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国艳，广东至简律师事务所实习律师。
被告：王建华，男，汉族，1962年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被告：李映霞，女，汉族，1973年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
原告李玉书与被告王建华、李映霞合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李玉书及其委托诉讼代理人李朝君、孙国艳，被告王建华、李映霞的委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王建华返还原告出资款人民币56万元及利息（以56万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至判决确定付款之日止）；2.被告李映霞对被告王建华的上述债务在人民币50万元本息范围内承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2014年7月，原告与两被告（两人以夫妻相称）认识。同年11月，被告王建华提议由他及谭志廷、姜小华、原告四人共同出资成立一间公司经营金融产品，初定谭志廷出资300万元，被告王建华出资500万元，姜小华与原告各出资100万元，公司拟名“广东华廷实业投资有限公司”（以下简称华廷公司）。经协商，各方同意将设立公司的出资款汇入被告李映霞的账户中。2014年12月13日，原告向被告李映霞汇款50万元作为出资款，事后，原告要求两被告出具收据及股权凭证等，但遭到拒绝。2015年12月3日、2016年1月22日，根据被告王建华要求，原告向公司财务张丽萍再汇款共6万元。2016年4月，原告发现公司关门停业，经查获悉，华廷公司虽成立，但股东并非原告。鉴于对方涉嫌诈骗，原告遂向公安报警，但被告知只能以民事诉讼方式解决。综上，原告认为，两被告收取投资款后未用于设立公司使用，导致原告成为公司股东的目的无法实现，故两被告应返还出资，并须支付相应利息，因追索未果提起诉讼。
被告王建华辩称，原告与被告及案外人经协商后达成成立华廷公司的合作协议，四人是公司的隐名股东，并由刘艳明担任法定代表人。四股东与刘艳明都有参与公司的设立活动，公司成立时四个股东都出席了成立典礼并参与剪彩。在公司的经营过程中，原告与被告及两案外人共同协商公司员工的聘请、薪酬待遇，运营方针等。原告的出资应作为公司的注册资本。王建华将原告转入李映霞账户上的款项用于华廷公司的经营及支出，原告是华廷公司的股东，对其出资被告王建华无返还义务。
被告李映霞辩称，被告王建华仅用李映霞的账户收取出资款，为原告及被告王建华的约定，李映霞并无保管的义务。且该出资款已经被用于华廷公司的经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的招商银行户口历史交易明细表、广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6618号民事判决书、广东华廷实业投资有限公司企业机读档案登记资料、报警回执、询问笔录等证据，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，因与本院查明的事实无必要的关联性，本院不予审查。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年年底，原告与被告王建华、案外人姜小华、案外人谭志廷四人口头协商拟成立“广东华廷实业投资有限公司”（以下简称华廷公司）经营金融产品，同时约定了各人的出资金额，并约定将出资款汇入被告李映霞的账户中。2014年12月13日，原告向被告李映霞账户汇款50万元作为出资款。2015年1月16日，华廷公司经工商行政管理部门核准成立，法定代表人为刘艳明，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1080万元。华廷公司的核准日期为2015年7月30日，公司的法定代表人于当天变更为李朝阳，登记的股东为李朝阳，被告王建华为监事。华廷公司由被告王建华负责经营管理。2015年12月30日，原告向华廷公司的财务张丽萍汇款2万元。2016年1月22日，原告向华廷公司的财务张丽萍汇款4万元。2016年4月，华廷公司停业，现无继续经营，未在工商局办理注销登记。
原告在庭审中陈述，原告与被告王建华、案外人姜小华、案外人谭志廷等四人协商成立华廷公司并协商让案外人刘艳明担任法定代表人并成为注册股东，原告与被告王建华、案外人姜小华、案外人谭志廷等四人做隐名股东；原告与其余三名隐名股东以股东身份参加了华廷公司的开业剪彩；被告王建华有向原告告知法定代表人及注册股东的变更，华廷公司员工的聘请及薪酬待遇等事务有经过股东开会决定；原告出资的案涉56万元用于华廷公司的水电、人工等经营开支中；被告王建华有口头告知华廷公司的装修款为160多万元，原告也去看过，装修款是原告与其余案外人的出资款；被告王建华有向原告口头告知公司的财务情况，公司经营不善将停业的情况被告王建华亦与原告等口头协商过。原告在庭审中确认，原告当庭陈述的内容与起诉状内容出现不一致的，以当庭陈述内容为准。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否为华廷公司的隐名股东；原告请求被告王建华、李映霞返还出资款56万元是否合法有据。本院对此分析如下：
一、原告当庭确认其系华廷公司的隐名股东，确认其出资的56万元用于华廷公司的经营运作，并确认华廷公司员工的聘请及薪酬待遇等事务有经过股东会议决定，而被告王建华亦确认原告系华廷公司的隐名股东，原告投资的款项已用于华廷公司的经营运作，原告亦有参与华廷公司的决策等。综上，本院确认原告为华廷公司的隐名股东，原告向华廷公司出资的56万元为华廷公司的注册资本。二、现原告以华廷公司经营不善，不想再与被告王建华等合作为由请求被告王建华、李映霞返还出资款56万元。原告虽不是经工商行政管理部门登记的记名股东，但原告系华廷公司的隐名股东，对内应履行股东义务，且其权利义务应受股东协议及相关公司法律的约束。因原告出资的56万元已成为华廷公司的注册资本，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的规定，原告不得自华廷公司资产中抽逃自己的出资，故原告请求被告王建华、李映霞返还出资款56万元，无合法理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李玉书的全部诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告李玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年十一月十日
书记员 陈秋萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初4257号
原告：贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司），住所地贵州省贵阳市小河区中曹路97号。
法定代表人：吕黔，职务：总裁。
委托诉讼代理人：吴正成，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201110490191）。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200210367896）。
被告：黄志兵，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省达县。
被告：陈国芬，女，1975年9月29日出生，汉族，住四川省达县。
被告：苏州荣顺工程机械有限公司，住所地苏州市相城区元和镇娄北村312国道旁。
法定代表人：马文祥，职务：总经理。
被告：马文祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：夏玉妹，女，1970年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
原告詹阳公司与被告黄志兵、陈国芬、苏州荣顺工程机械有限公司、马文祥、夏玉妹融资租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年11月1日立案。原告詹阳公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹阳公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州詹阳动力重工有限公司撤回起诉。
审判员 王 珏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵驭寰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初271号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：邓健，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：莫冰，高州市农村信用合作联社云潭信用社信贷员。
被告：谢伟基，男，1965年8月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈丽梅，女，1969年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告谢伟基、陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告谢伟基、陈丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢伟基、陈丽梅共同偿还贷款本金117000元及利息10041.88元（利息计至2018年1月21日止，详见计息说明，2018年1月22日起利息计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢伟基在2015年9月1日向原告借款1笔，金额90000元，用于开电子厂，年利率10.85%，到期日为2018年9月1日；被告陈丽梅在2015年9月1日向原告借款1笔，金额27000元，用于开电子厂，年利率10.85%，到期日为2018年9月1日。贷款发放后，被告没有按合同约定偿还贷款本息，构成违约，至2018年1月21日止尚欠原告贷款本金117000元及利息10041.88元，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告谢伟基与被告陈丽梅是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告谢伟基、陈丽梅《身份证》复印件各一份。证明被告谢伟基、陈丽梅的身份情况。
2、《谢伟基户计息说明》一份。证明被告截至2018年1月21日的贷款欠息明细。
3、《借款借据》复印件二份。证明被告谢伟基、陈丽梅向原告借款的凭证。
4、《结婚证》复印件一份。证明被告谢伟基、陈丽梅是夫妻关系。
5、《个人借款合同》复印件二份。证明被告谢伟基、陈丽梅向原告借款的凭证。
被告谢伟基、陈丽梅既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2015年9月1日，被告谢伟基与原告高州市农村信用合作联社云潭信用社签订《个人借款合同》1份，该合同约定：被告谢伟基向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款90000元，用于开电子厂，期限从2015年9月1日起至2018年9月1日止，贷款年利率10.85%。2015年9月1日，被告陈丽梅与原告高州市农村信用合作联社云潭信用社签订《个人借款合同》1份，该合同约定：被告陈丽梅向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款27000元，用于开电子厂，期限从2015年9月1日起至2018年9月1日止，贷款年利率10.85%。以上两份《个人借款合同》均约定，逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。合同签订同日，原告向被告谢伟基、陈丽梅履行了发放贷款义务。以上借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间。借款后，被告谢伟基、陈丽梅一直没有偿还借款本金给原告，利息已支付至2017年4月10日，从2017年4月11日起的利息一直没有支付，已构成违约，至2018年1月21日止尚欠原告贷款本金合计117000元及利息10041.88元，经原告多次催收未果。2018年2月2日，原告起诉至法院，请求判令被告谢伟基、陈丽梅共同偿还贷款本金117000元及利息10041.88元（利息计至2018年1月21日止，详见计息说明，2018年1月22日起利息计至贷款还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告谢伟基、陈丽梅尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的借款本金合计117000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，借款期限内的利息按年利率10.85%计算，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。被告谢伟基、陈丽梅从2017年4月11日起一直没有支付利息给原告，已构成违约，故原告请求两被告偿还贷款本金117000元及利息10041.88元（利息计至2018年1月21日止，2018年1月22日起利息计至贷款还清时止）给原告合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告谢伟基、陈丽梅共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告谢伟基、陈丽梅于本判决生效后十日内共同偿还借款本金117000元及支付利息10041.88元（该利息已计至2018年1月21日，从2018年1月22日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告谢伟基、陈丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 朱祖永
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟一平
速录员 梁诗敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初15173号
原告深圳市捷凯昇科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区。
法定代表人许传平。
委托代理人陈胜鑫，原告公司法务。
被告深圳市泰东源实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔山庄。
法定代表人余吉荣。
委托代理人陈晓林，广东美赢宝律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还货款12944元及利息（从起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计至款项清偿之日）；2、被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠付原告货款人民币2318.1元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泰东源实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市捷凯昇科技有限公司货款2318.1元及利息（以2318.1元为基数，从2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市捷凯昇科技有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担25元，由原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年八月三十日
书记员 李焕湖
书记员 陈雪滢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初49567号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省浦城县，
被告：孟冬香，女，汉族，1966年10月23日出生，住址山东省菏泽市牡丹区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款1480元人民币，并赔偿3000元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告用淘宝账号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店“北京颈肩腰腿疼药膏”（旺旺名为“雅怡梦69”）付款1480元，购买了20盒涉案产品“万病无忧膏”，被告包邮用申通快递发货，单号为888791271332。原告收到的是假药或不符合标准的产品。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年9月26日，原告用淘宝帐号“张明zwlxpf”在被告淘宝网店（卖家昵称“雅怡梦69”）处购买了1000贴“万病无忧膏”，支付货款1480元。
该产品的淘宝商品名称为“万病无忧膏跌打损伤成品无忧膏”。该产品淘宝详情和说明书载明：产品功能为行气活血、化瘀止痛、软坚散结、抗癌消肿；产品适用症状为各种风湿关节炎、骨质增生、坐骨神经痛、三叉神经痛、腰肌劳损、四肢麻木、无名肿块、跌打损伤、无名肿毒、一切癌症、疼痛等。产品外包装标注“蜀仁堂中医药研究所”。产品包装无生产许可证号、产品批准文号、生产厂家、生产日期等信息。
本院认为，被告向原告销售产品，双方之间的买卖合同关系依法成立。涉案产品标注为具有治疗疾病功效，但并无合法的生产批准文号，属不符合安全标准的产品。被告向原告销售不符合安全标准的产品，侵犯消费者的合法权益。原告要求退还货款1480元并赔偿3000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟冬香应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞退还购物款1480元；
二、被告孟冬香应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞赔偿3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初6116号
原告张元祥，男，汉族，1956年10月23日出生，住址重庆市开县，
原告蒋碧英，女，汉族，1963年8月23日出生，住址重庆市开县，
两原告共同委托代理人温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告周镇波，男，汉族，1974年6月21日出生，住址湖南省长沙市雨花区，
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张元祥、张元祥的共同委托代理人温伟祺、被告周镇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周镇波故意杀害张远金一案，经深圳市中级人民法院审理[（2015）深中法刑一初字第132号]及广东省高级人民法院二审裁定[（2016）粤刑终315号]，驳回被告周镇波上诉请求，维持一审判决，认定被告周镇波故意杀人罪成立，同时依据《刑事诉讼法》的相关规定，判决被告周镇波赔偿原告物质损失44867元（包括丧葬费、误工费、交通费）。被告周镇波对张远金实施故意杀人的人身损害行为事实清晰、证据确凿充分，依据《侵权责任法》、《民法总则》的相关规定，其应当向原告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用，依法承担人身损害赔偿责任，故请求法院判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金43万元；2、被告向原告支付被扶养人生活费27万元。原告于庭审中明确应按2014年人身损害赔偿计算标准计算损失。
被告辩称，对原告诉称事实部分予以确认，但我现无经济能力予以赔偿，我愿意竭尽我所能向原告赔偿。
经审理查明，2015年12月16日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法刑一初字第132号刑事附带民事判决书，该判决认定被告的行为构成故意杀人罪，并判令被告向刑事附带民事诉讼之两原告赔偿丧葬费、误工费、交通费损失44867元，该判决认为刑事附带民事诉讼之两原告诉求之死亡赔偿金及被扶养人生活费不属于法律规定的犯罪行为造成被害人死亡的赔偿范围，故对该两项费用不予支持。后广东省高级人民法院于2016年12月17日作出（2016）粤刑终315号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该判决书及裁定书已生效。
另查，原告张元祥、原告蒋碧英系死者张远金的父、母亲，张远金被害时两原告分别年满58周岁、51周岁，原告提交居民户口本一份，主张包括死者张远金在内，两原告共育有两名成年子女，被告对此不予认可，其主张死者张远金有不止一名兄弟姐妹。为此，本院向两原告户籍所在地重庆市开州区公安局长沙派出所发函询问两原告子女情况，该派出所于2018年5月30日回函称包括死者张远金在内，两原告共育有两名成年子女，经当地群众了解，两原告还育有一名女儿张远碧，但其出生后未满周岁便被他人抱养。对此，原告主张案外人张远碧一出生即被他人抱养，并未与两原告形成实际抚养及赡养关系。
再查，原告提交由开县长沙镇桔香村民委员会于2016年10月31日出具之《证明》一份，上载明两原告无文化程度，年老体弱，常年患病，无法从事体力劳动，其子张远金生前系家庭经济支柱，现家庭遭受巨大变故，两原告无固定收入来源，生活十分困难。原告另提交死者张远金生前社保清单及居住证各一份，主张死者张远金�前曾在本市连续居住工作一年以上，应按城镇标准计算原告损失，被告对此不予认可，其主张死者张远金生前并无工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。（2015）深中法刑一初字第132号刑事附带民事判决书及（2016）粤刑终315号刑事附带民事裁定书系生效法律文书，对于上述法律文书查明之事实、作出之判定，本院依法予以采信。根据（2015）深中法刑一初字第132号刑事附带民事判决书查明之事实，被告周镇波故意杀人罪成立，其行为已构成侵权，应赔偿两原告因其侵权行为而发生之损失。该损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，包括：
1、死亡赔偿金，两原告提交之居住证、社保清单构成证据链，足以证明死者张远金在事故发生前在本市连续生活工作满一年且有稳定收入，故该损失为818960元（40948元/年×20年），原告主张43万元系对其自身权利的合法处分，本院依法予以确认；
2、被扶养人生活费，事故发生时原告张元祥年满58岁，原告蒋碧英年满51岁，包括死者张远金在内，两原告共育有两名成年子女。故该损失为577055.4元[28852.77元/年×（20年+20年）÷2人]，原告主张27万元系系对其自身权利的合法处分，本院依法予以确认。至于被告主张两原告有其他扶养义务人，根据长沙派出所之回函，两原告另一名女儿张远碧出生后未满周岁便被他人抱养，原告主张其并未与两原告形成实际抚养与赡养关系符合常理，被告该辩称与事实不符，本院依法不予采信。
综上，被告应向两原告赔偿70万元（43万元+27万元）。
为此，依据《中国人民共和国侵权�任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周镇波应于本判决发生效力之日起十日内向原告张元祥、原告蒋碧英赔偿70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到�交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白 松 灵
二〇一八年六月十一日
书记员 王嘉玮（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8004号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地佛山市顺德区杏坛镇河北大道10号，统一社会信用代码：914406066650192674。
负责人：郭耀明，行长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，汉族，1980年10月18日出生，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。
委托诉讼代理人：陈光宁，男，汉族，1987年11月4日出生，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。
被告：佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部，住所地佛山市顺德区杏坛镇南华工业区27号，注册号：440681600268667。
经营者：黄豪。
被告：黄豪，男，汉族，1962年8月7日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小珊，广东宏安信律师事务所律师。
被告：伍卓灵，女，汉族，1965年5月31日出生，住广州市越秀区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被告佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部、黄豪、伍卓灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行诉称，被告佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部向原告贷款173万元，被告黄豪、伍卓灵提供连带责任保证担保。现被告佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部无力偿还。
被告黄豪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告黄豪的住所地位于广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告黄豪的住所地人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部、黄豪、伍卓灵签订的借款合同、抵押担保合同、保证担保合同均约定，如发生纠纷，由贷款人即原告所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告黄豪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8004号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇河北大道**，统一社会信用代码：914406066650192674。委托诉讼代理人：陈光宁，系该公司办事员。委托诉讼代理人：张志勇，系该公司办事员。被申请人：佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业区**注册号：440681600268667。被申请人：黄豪，男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省广州市越秀区，被申请人：伍卓灵，女，汉族，1965年5月31日出生，住广东省广州市越秀区，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行与被申请人佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部、黄豪、伍卓灵金融借款合同纠纷一案中，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部、黄豪、伍卓灵在银行的存款1419841.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇南华旭生塑料经营部、黄豪、伍卓灵在银行的存款1419841.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年七月十三日书记员 潘 芷 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2556号
原告南关区发顺物资经销处，住所地南关区东荣桥西侧（铁北四路**号）。
经营人林友谊，个体工商户。
委托代理人孙琳红、宋氏玲，吉林德勋律师事务所律师。
被告吉林安装集团股份有限公司，住所地长春那是宽城区青年路7760号。
法定代表人孙萌光，经理。
本院在审理原告南关区发顺物资经销处诉被告吉林安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林安装集团股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南关区发顺物资经销处提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南关区发顺物资经销处撤回起诉。
案件受理费6510元，由原告南关区发顺物资经销处负担3255元。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 鲁琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3478号
申请执行人：张晶晶，女，汉族，1986年4月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张晶晶与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3478号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4216号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄伟硕，男，1962年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟硕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26983.91元及实际清偿之日止的利息（暂计至2017年12月8日尚欠利息23352.39元，此后的利息按日利率万分之五计算）、分期手续费1943.92元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金3141.53元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1349.19元（26983.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟硕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26983.91元及利息（利息暂计至2017年12月8日为23352.39元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、分期手续费1943.92元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金1349.19元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，由被告黄伟硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 灼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第515号
上诉人（原审被告）：陈明甫，男，1959年9月19日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：钟惠明，男，1959年10月23日出生，汉族，个体工商户，住宁波市江东区。
委托代理人：洪明珠，女，1965年12月7日出生，汉族，住宁波市江东区。
上诉人陈明甫因健康权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2011年4月19日作出的（2011）甬东民初字第453号民事判决，于2011年5月12日向本院提起上诉。本院于2011年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月7日上午，钟惠明与陈明甫在宁波市江东区二号桥市场因生意之事发生争吵，在钟惠明先动手打了陈明甫后双方相互推打，在推打过程中导致钟惠明牙齿受伤。2010年10月15日，宁波市第一医院出具疾病诊断意见书一份，针对钟惠明的相关牙齿载明如行种植修复，需壹万元壹颗，其他镶牙方式视材料而定，数百至壹万余元不等。2010年12月1日，钟惠明起诉要求陈明甫赔偿医疗费、营养费等共计16408元。该案经审理，原审法院于2011年1月17日作出（2010）甬东民初字第1680号民事判决，判令陈明甫赔偿钟惠明医疗费、鉴定费、营养费的70%共计1008.50元，该判决现已生效。对（2010）甬东民初字第1680号案件中钟惠明主张的后续治疗费20000元，因钟惠明在审理过程中尚未实际实施牙齿修复手术及具体后续治疗费用并未确定，故在该案中对此未予支持。后钟惠明因治疗修复牙齿支出医疗费6356.80元、交通费89元、因治疗导致误工费损失200元。
钟惠明于2011年3月25日向原审法院提起诉讼，以陈明甫与钟惠明发生扯打，造成钟惠明牙齿脱落为由，请求判令陈明甫支付钟惠明后续治疗费6356.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费89元、误工费200元，合计16645.80元。
陈明甫在原审中辩称：双方的纠纷已经过宁波市江东区人民法院（2010）甬东民初字第1680号及（2010）甬东民初字第1766号案件的审理，钟惠明的诉讼请求与该两份判决相违背。且根据陈明甫了解，钟惠明支出的医疗费远高于国产较好或最好的镶牙材料，对钟惠明使用进口镶牙材料作为赔偿标准，没有法律依据，陈明甫不予赔偿，应以国产普通镶牙材料作为相关依据。钟惠明要求陈明甫支付精神损失费没有法律依据，钟惠明对自身受伤承担主要责任，故对交通费、误工费等费用陈明甫不予赔偿。请求法院依法判决。
原审法院审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、交通费等费用。陈明甫因生意之事与钟惠明发生争执，双方在相互推打过程中，造成钟惠明受伤，钟惠明因此进行的后续治疗所支出的相关费用应由陈明甫承担相应的赔偿责任。因钟惠明是与陈明甫相互推打时受伤的，且钟惠明先动手推打陈明甫，对损害结果的发生，钟惠明也有过错，可以减轻陈明甫的民事责任，故可由陈明甫赔偿钟惠明医疗费、交通费等的70％，其余30％由钟惠明自行承担。钟惠明在与陈明甫争吵过程中被打受伤，精神上受到了一定程度的损害，但后果并不严重，故对钟惠明要求陈明甫赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、陈明甫赔偿钟惠明医疗费4449.80元、交通费62.30元、误工费140元，前述三项，合计4652.10元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回钟惠明的其他诉讼请求。如果陈明甫未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由钟惠明负担83元，陈明甫负担25元。
宣判后，陈明甫不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判陈明甫就钟惠明的后续治疗费按照600元承担50%的赔偿责任。理由是：1.原审医疗费用认定不合理。钟惠明就诊的宁波市第一医院有四种价格的支架可供选择，价格分别为280元、600元、1200元及6000元。钟惠明选择价值6000元的进口纯钛大铸支架，系明显扩大损失。根据相关法律规定，义齿、假肢的配置标准是普通，故配置价格应根据《医疗事故处理条例》和民政部门指定的国产普及型器具的价格标准认定，即应配置价值600元的钢托大铸支架。2.原审对责任分担认定不合理。钟惠明的受伤是因其故意先行动手推打陈明甫，陈明甫在躲避回手时碰撞所致。钟惠明对损害的发生有直接的因果关系，应负主要责任，对此应当予以纠正。陈明甫愿意承担50%的赔偿责任。
钟惠明辩称：钟惠明失去是真牙，镶嵌的是假牙，假牙无论多好，都无法与真牙的功能相比，且钟惠明镶牙的费用是合理的。钟惠明要求陈明甫承担70%的赔偿责任是合理的。原审判决正确，陈明甫的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈明甫向本院提交加盖有宁波市第一医院叶小平印章的证明一份，用以证明钟惠明使用的系进口材料。钟惠明对该证据不予认可。本院经审查认为，该证明系叶小平以个人名义出具，其证据形式为证人证言，而叶小平在二审中未出庭作证，故本院对陈明甫提供的该证据的证明力不予确认。
双方当事人对原审法院认定的事实均无异议。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害造成公民身体损害的应当依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以相应减轻侵害人的赔偿责任。陈明甫在双方争执过程中致钟惠明牙齿受伤，应承担相应的赔偿责任，而钟惠明对双方之间的争执未能正确处理导致损害发生，对于其自身受伤亦存在一定的过错，故可相应减轻陈明甫的赔偿责任。原审根据本案事实及双方的过错程度，确定由陈明甫承担70%的赔偿责任，合理、合法。陈明甫主张其仅应承担50%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。关于钟惠明牙齿的修复费用，陈明甫主张钟惠明修复牙齿应符合残疾辅助器具配置标准的相关规定。本院认为，残疾辅助器具是因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而购买配置的生活自助器具。而本案中钟惠明修复牙齿的费用属于治疗费的一部分，显然不属于辅助器具费的范畴。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈明甫虽对钟惠明实施牙齿修复的医疗费的合理性提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故原审法院认定由陈明甫按照钟惠明实际支出的医疗费数额承担赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人陈明甫之上诉，理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈明甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一一年七月十九日
代书 记员 张文雯
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初515号
原告:凯里市环城东路洪昌润滑油经营部。住所地：凯里市环城东路猪场冲东侧***号。
经营者：杨洪昌，男，1973年2月10日出生，侗族，高中文化，个体户，住贵州省镇远县都坪镇天印行政村猫石岩组，现住凯里市。
被告：李绍鸿，男，1996年12月29日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵山县。
原告凯里市环城东路洪昌润滑油经营部（以下简称“洪昌润滑油经营部”）诉被告李绍鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洪昌润滑油经营部经营者杨洪昌到庭参加诉讼，李绍鸿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
洪昌润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5170元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日至2017年7月25日，李绍鸿在洪昌润滑油经营部处购买一批润滑油，由杨洪昌配货送到从江县下江镇，由李绍鸿签收货物。货物总价为5170元，双方口头约定一个月内付款，但李绍鸿以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，2018年5月24日杨洪昌与李绍鸿电话约定月底结账，但是5月25日杨洪昌到李绍鸿位于下江镇的修理店铺发现李绍鸿已搬离不知去向，李绍鸿的行为严重损害了洪昌润滑油经营部合法权益。故原告诉至法院。
李绍鸿在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
洪昌润滑油经营部为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.营业执照和身份证复印件，证明原告的主体资格；2.销售清单两张，证明原告向被告出售货物，被告尚欠原告货款的事实。
李绍鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认�，上述证据客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月30日、2017年7月25日，李绍鸿两次在洪昌润滑油经营部处购买润滑油（双方未签订书面买卖合同），由洪昌润滑油经营部将货送到从江县下江镇李绍鸿所经营汽修铺，李绍鸿签收货物。两批货物总价为4826元，之前李绍鸿尚欠洪昌润滑油经营部货款344元，两项共计5170元，李绍鸿至今未付。
另查明，李绍鸿于从江县下江镇经营的汽修铺已停止营业。
本院认为，我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但洪昌润滑油经营部已根据李绍鸿的要求交付了所购产品，李绍鸿亦在收据单据上签字确认债务金额，足以证明双方存在真实的买卖合同关系，本院依法予以认定。李绍鸿在洪昌润滑油经营部履行供货义务后，未及时支付货款，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。洪昌润滑油经营部的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。庭审中，洪昌润滑油经营部表示自愿放弃李绍鸿之前所欠344元货款的请求，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李绍鸿于本判决生效之日起五日内支付凯里市环城东路洪昌润滑油经营部货款4826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李绍鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费50元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 滕黎黎
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴开中
书 记 员 陈江琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初44378号
原告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，统一社会信用代码91440300727151643D。
委托代理人：张美园，女，汉族，1995年8月11日出生，住址江西省赣州市信丰县，
被告：杨灿辉，男，汉族，1976年6月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷中，原告于2018年4月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤回对被告杨灿辉的起诉。
本案受理费7268元（已由原告预交），按规定收取受理费3634元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谢世豪（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2265号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道。
法定代表人余庆锋。
委托代理人刘中勋、房晶宜，公司员工。
被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道。
经营者杨科文。
被告杨科文，男，汉族，1974年1月27日出生，身份证住址广东省东源县，
原告深圳市粤通贸易有限公司与被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部、杨科文买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同立即支付拖欠货款人民币5,424元及逾期付款违约金（从确认欠款之日起计至付清全部欠款日止，以日万分之五暂计至立案之日）；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。
本院基于庭审查明的事实，确认二被告尚欠原告货款人民币5,424元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部、杨科文应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市粤通贸易有限公司货款人民币5,424元；
二、驳回原告深圳市粤通贸易有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币500元，共计人民币550元，由被告深圳市龙岗区文发轮胎经营部、杨科文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2896号
原告：陈学昌，男，1972年2月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201511255766，特别代理。
被告：员立新，男，1966年7月28日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告：三门峡市荣达运输有限公司（以下简称荣达公司），住所地三门峡开发区机动车交易市场西北区。
法定代表人：赵永立，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市�心支公司（以下简称保险公司），住所地河南省三门峡市湖滨区山水天1号楼。
负责人：申海燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201110139270，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年7月7日7时30分许，员立新驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿天河潭大道由石板镇往花溪方向行驶，行驶至天河潭大道花鱼井路口路段左转弯掉头时，与ＸＸ强驾驶的由石板镇往花溪区方向行驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客陈学义、陈学昌、王光芬受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，员立新承担全部责任，ＸＸ强、陈学义、陈学昌、王光芬无责任。事故发生后，原告在贵州省职�医院住院治疗24天，产生医疗费31249.27元，由原告垫付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费9000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元，检查费146元。
另：1、原告系农业家庭户，居住地属于城镇；2、豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主均为荣达公司，其聘用员立新驾驶车辆发生本次事故，事发期间豫Ｍ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔），豫Ｍ×××××号车在被告保险公司投保商业第三者责任保险（简称三者险，50000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计人民币152115.84元（医疗费31249.27元、误工费29000元、�理费按38246元/年计算为11945.33元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元，残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、其他费用136元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：
医疗费31249.27元；
住院伙食补助费100元/天×24天=2400元；
护理费38246元/年÷365天×90天＝9430.52元；
误工费38568元/年÷365×150天＝15849.86元；
营养费50元/天×90天=4500元；
后续治疗费9500元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
鉴定费1900元；
其他费用（检查费）146元，原告主张136元从其自愿；
精神抚慰金3000元；
总计：131450.89元
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计131450.89元，应由员立新承担赔偿责任，因员立新驾驶的豫Ｍ×××××号车在保险公司投保交强险及三者险，豫Ｍ×××××号车在保险公司投保三者险，故该131450.89元应由保险公司在保险限额内直接赔付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告陈学昌损失人民币131450.89元；
二、驳回原告陈学昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，陈学昌承担227元，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担1444元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一八年七月三十日
书记员 黄 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初18453-18463号
原告：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，户籍地址湖南省桂阳县，
被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十一案，本院受理后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
十一案受理费共人民币275元，由原告李华负担。
审判员 高 熙
二〇一八年八月二十七日
书记员 张颖慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4234号
原告：无锡润华科技实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区（东亭）私营工业园B区10号。
法定代表人：邵云，该公司总经理。
委托诉讼代�人：周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。
被告：南京丹湖建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇丹湖街104号。
法定代表人：刘贤才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘林保，该公司员工。
原告无锡润华科技实业有限公司与被告南京丹湖建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡润华科技实业有限公司自愿申请撤回对被告南京丹湖建筑安装工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡润华科技实业有限公司撤诉。
案件受理费933元，减半收取计467元，由原告无锡润华科技实业有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯诗琪
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终375号
上诉人（原审被告）杨进光，男，白族，住云南省大理州洱源县邓川镇。
被上诉人（原审原告）和龙飞，男，纳西族，住云南省丽江市古城区。
本院在审理上诉人杨进光与被上诉人和龙飞房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年1月26日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人在法定期间未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进光自动撤回上诉处理。
审判长 陈先才
审判员 聂云辉
审判员 王康元
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初612号
原告：包万学，男，1966年12月7日生，住前郭县。
原告：张玉兰，女，1967年6月24日生，住前郭县。
原告：包银龙，男，1989年2月17日生，住前郭县。
原告：包银强，男，1990年5月28日生，住前郭县。
委托代理人：于建才、白云起，吉林东镇律师事务所律师。
被告：徐晓光，男，1987年2月5日生，住前郭县。
被告：徐少民，男，1962年1月25日生，住前郭县。
被告：前郭县查干花镇查干花村民委员会。
法定代表人:王根柱，系村委会主任。
原告包万学、张玉兰、包银龙、包银强与被告徐晓光、徐少民、前郭县查干花镇查干花村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
四原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐晓光、徐少民立即向原告返还2016年玉米生产者补贴款9012.6元及利息；被告前郭县查干花镇查干花村民委员会承担连带给付责任。
本院经审查认为，四原告主张返还的2016年玉米生产者补贴款，因该款的发放受国家政策调整，原、被告双方争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告包万学、张玉兰、包银龙、包银强的起诉。
案件受理费减半收取25元，返还给四原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月十四日
书记员 白宝石
贵州省余庆县人民法院
支 付 令
（2018）黔0329民督9号
申请人：邓丛容，女，1971年8月12日出生，侗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被申请人：罗正琴，女，1970年11月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
申请人邓从容于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人邓丛容称，2015年4月6日，被申请人罗正琴因资金周转需要，在申请人处借款100000元，并由被申请人亲笔写下借条给申请人收执，约定月利率为5%，申请人在扣除当月利息5000元后，通过银行转账的方式向被申请人支付借款95000元，双方同时约定一年内还清借款。到期经申请人多次催收，被申请人以各种理由推托。申请人邓丛容提交了借条及转款凭证各1张，证明被申请人罗正琴在申请人处借款95000元未偿还的事实。现要求被申请人罗正琴给付申请人邓丛容借款95000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗正琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓丛容借款95000元。
申请费725元，由被申请人罗正琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋晓燕
二〇一八年八月六日
书记员 王再敏
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初2020号
原告:江利成，男，1952年4月12日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。
被告：蒋仕彬，男，1979年5月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告江利成与被告蒋仕彬合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告江利成于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江利成向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江利成撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江利成负担。
审判员 宋晓燕
二〇一八年九月二十六日
书记员 王再敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初42353号
原告：李俊标，男，汉族，1969年2月25日出生，住址广东省五华县，
委托代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。
被告：卢晓辉，男，汉族，1973年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：陈婷，女，汉族，1982年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁尚、被告卢晓辉到庭参加诉讼，被告陈婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款本金537000元；2.判令两被告向原告支付利息（以25万元为本金按照月利率3%从2014年4月28日起计算至实际清偿之日止；以15万元为本金按照月利率3%从2014年7月9日起计算至实际清偿之日止；以3万元为本金按照月利率3%从2014年9月23日起计算至实际清偿之日止；以10.7万元为本金按照月利率3%从2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令两被告对第1和第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令两被告本案全部诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转，多次向原告借款合计537000元整，被告向原告出具借条，原、被告约定借款是需要向原告支付利息的，每月按月利率3%计算利息。但是原告向被告提供借款后，由于原告资金困难要求被告归还借款时，被告以种种理由拒绝，而且避而不见原告，现在又不接原告电话，态度恶劣，原告认为被告的行为已构成违约。被告卢晓辉和被告陈婷属于夫妻关系，该借款用于其家庭生活，该借款属于其夫妻共同债务，因此二被告应承担连带清偿责任。
被告卢晓辉辩称，原告主张的借款中15万元的一笔被告记不清楚有没有借，其余三笔予以确认。
被告陈婷未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原告向被告卢晓辉转账242500元，被告卢晓辉向原告出具一份《借条》，确认向原告借款25万元，借款支付方式为转账，利息按月利率3%计算。《借条》尾部备注“其中242500元转账，其他金额现金,即柒仟伍佰元现金。”
2014年7月9日，原告向被告卢晓辉转账141000元，被告卢晓辉向原告出具一份《借条》，确认向原告借款15万元，借款支付方式为转账，利息按月利率3%计算。《借条》尾部备注“其中壹拾肆万壹仟元转账，玖仟元现金。”
2014年9月23日，原告向被告卢晓辉转账3万元，被告卢晓辉向原告出具一份《借条》，确认向原告借款3万元，借款支付方式为转账，利息按月利率3%计算。
2015年7月15日，原告向被告卢晓辉转账10.5万元。2015年8月1日，被告卢晓辉向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10.7万元，借款支付方式为转账，利息按月利率3%计算。
庭审中，被告卢晓辉称仅收到转账交付的借款，现金部分没有收到，属原告预扣的利息，借条尾部的备注系按原告要求所写。原告确认现金部分系预扣的利息。原告称被告未偿还过本金，除预扣利息外也未曾收到过被告支付的利息。被告卢晓辉则称除预扣的利息外，还支付过25万元那笔借款三到四个月利息。
另查，原告提交的结婚证复印件显示两被告于2006年1月7日登记结婚。被告卢晓辉对此予以认可。被告卢晓辉称借款用于与岳父一起做工程，但被告陈婷不知情。
本院认为，被告卢晓辉与原告之间的借款关系，有《借条》、转账凭证、当事人的陈述等为证，证据充分，本院予以确认。关于本案的借款本金，原告预扣的利息应从借款本金中扣除，故本院认定本案借款本金为转账的518500元。关于还款情况，原告称被告卢晓辉未偿还过本金，除预扣利息外也未支付过利息，被告卢晓辉抗辩称偿还过部分利息，但未能举证证明，故本院对原告主张的还款情况予以采信。被告卢晓辉未按约还款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告卢晓辉偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，借款本金金额应为实际交付的金额518500元。原告要求按月利率3%计息，超出24%/年的法律限制，本院依法将利率调整为按24%/年。原告主张的利息起算日，不违反法律规定，本院予以照准。
原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，但仅有结婚证复印件和被告卢晓辉的口头陈述证明两被告婚姻关系，缺乏合法有效的书面证据证明。而且，本案借款金额超出家庭日常生活需要，亦无充分证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定为两被告的共同债务，对原告要求被告陈婷共同偿还本案借款的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晓辉应于本判决书生效之日起十日内向原告李俊标偿还借款本金518500元；
二、被告卢晓辉应于本判决书生效之日起十日内向原告李俊标支付利息（按年利率24%，本金242500元自2014年4月28日起、本金141000元自2014年7月9日起、本金30000元自2014年9月23日起、本金105000元自2015年8月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告李俊标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9470元（原告已预交），由原告负担308.99元，由被告负担9161.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 楚 珊
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月三日
书 记 员 谢世豪（代)
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7949号
原告：李冬翠，女，彝族，1965年1月2日出生。
被告：何克，男，汉族，1973年10月17日出生。
被告：孙丽梅，女，汉族，1972年11月18日出生。
原告李冬翠诉被告何克、孙丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李冬翠于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬翠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告李冬翠撤回对被告何克、孙丽梅的起诉。
二、本案案件受理费3275元（原告已预交），已减半收取。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘筱燕
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0902行审1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人邱家店镇东颜张村委，住所地泰安市泰山区邱家店镇东颜张村。
法定代表人陈广勇，主任。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字（2015）1032号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安�国土资源局以被执行人邱家店镇东颜张村委未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字（2015）第1032号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的601.37平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的601.37平方米土地，处以每平方米25元的罚款，共计15034.25元（大写：壹万伍仟零叁拾肆元贰角整）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告�申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2015）第1032号行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
三、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判�马向东
审判员 马 翔
二〇一六年一月四日
书记员 蒋 博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2905号
原告：高振海(又名：高房)，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高振海与被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高振海到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振海诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意向原告借款60000元，约定使用期限12个月。到期后原告多次催要，被告拒不还款，为此起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款60000元及利息14400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高振海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告借原告60000元的事实。
3、村委会证明一份，证明原告高振海小名为高房。
被告高和平、李秀娥未答辩也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月10日，被告高和平、李秀娥向原告高振海借款60000元，并向高振海出具了借条，借条内容：“今借到高振海现金陆万元整（60000元）2015年5月10号借款人：高和平、李秀娥月息贰分使用壹年”。借款到期后，经原告多次催要，被告高和平、李秀娥未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高和平、李秀娥借原告高振海60000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。双方约定利息为月息贰分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起十日内返还原告高振海借款人民币本金60000元及利息14400元（利息按照月息贰分自2015年5月10日计算至2016年5月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 焦 凯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2905号
原告：高振海（又名：高房），男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高振海与被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高振海到庭参加诉讼，被告高和平、李秀娥经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振海诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意向原告借款60000元，约定使用期限12个月。到期后原告多次催要，被告拒不还款，为此起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款60000元及利息14400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高振海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借条一份，证明被告借原告60000元的事实。
3、村委会证明一份，证明原告高振海小名为高房。
被告高和平、李秀娥未答辩也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月10日，被告高和平、李秀娥向原告高振海借款60000元，并向高振海出具了借条，借条内容：“今借到高振海现金陆万元整（60000元）2015年5月10号借款人：高和平、李秀娥月息贰分使用壹年”。借款到期后，经原告多次催要，被告高和平、李秀娥未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高和平、李秀娥借原告高振海60000元，有被告书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。双方约定利息为月息贰分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起十日内返还原告高振海借款人民币本金60000元及利息14400元（利息按照月息贰分自2015年5月10日计算至2016年5月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 焦 凯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初2905号原告：高振海，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告高振海诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇一六年五月十五日书记员  焦 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10617号
原告雷玉碧，女，1942年7月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘怀君，女，1961年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告雷玉碧诉被告刘怀君民间借贷纠纷一案中，本院通知原告雷玉碧限期交纳诉讼费，原告雷玉碧在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告雷玉碧自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十六日
书记员 乔燕
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3911号
原告：崔振芬，女，1971年1月29日生，汉族，工人，住玉田县。
委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，退休干部，住玉田县，一般代理。
被告：齐光霞，女，1963年3月12日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
原告崔振芬与被告齐光霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振芬及其委托代理人杜万生、被告齐光霞及其委托代理人杨国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振芬诉称，2014年3月1日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张。2015年5月16日，被告偿还原告借款4000元；2015年6月17日，被告偿还原告借款2000元。原告起诉，要求被告偿还借款14000元。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据：
1、原告崔振芬身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，载明：“欠条今借崔振芬现金贰万元整20000元借款人齐光霞2014年3月1号”，证明被告向原告借款20000元的事实；
3、短信通信记录一组，证明原告向被告催要借款的事实。
被告齐光霞辩称，2014年3月1日我向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率2%；原告在扣除一年利息4800元后，实际给付我借款本金15200元；我已经将上述借款全部还清；2015年4月1日，我偿还原告14000元，当时原告没有给我打收条；2015年5月16日、6月17日，我分别偿还原告4000元、2000元，原告均为我出具了收条；2016年5月10日，我又给付原告利息1000元；我实际多给付原告利息2152元，原告应予返还。
被告齐光霞为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、收条一份，载明“今收齐光霞欠款4000元肆仟元整2015年5.16日崔振芬”，证明被告偿还原告借款本金4000元的事实；
2、收条一份，载明“今收齐光霞欠款2000元2015.6.17日崔振芬”，证明被告偿还原告借款本金2000元的事实；
3、收条一份，载明“今收齐光霞欠款1000元壹仟元整从今以后我不欠崔振芬钱2016年5月10日崔振芬已清2016年5月10日”，证明被告在偿还原告借款1000元后，原告认可借款20000元全部还清的事实；
4、录音光盘一份，证明被告与原告商量还款数额的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，称收条上的“从今以后我不欠崔振芬钱”是被告所写，其他内容全部是原告所写，“已清”指的是被告向我所借其它借款已经还清；对证据4有异议，称录音中被告的陈述与事实不符，被告没有偿还原告14000元。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2无异议，称此借条系被告书写，但原告实际给付被告借款本金15200元；对证据3的真实性无异议，但称已经全部偿还原告借款本金20000元。
经审理查明，2014年3月1日，被告齐光霞向原告崔振芬借款20000元，并为原告出具欠条一张。2015年5月16日、6月17日，被告分别偿还原告4000元、2000元；2016年5月10日，被告给付原告1000元，原告在给被告出具的收条上注明“已清”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具欠条，双方民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告偿还原告借款时，原告在为被告出具的2016年5月10日收条尾部注明“已清”，系原告对被告清偿借款的认可。原告主张该“已清”代表被告向原告所借其它借款已经还清，未向本院提供证据，本院不予采信。被告主张多给付原告利息2152元，亦未向本院提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告崔振芬的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告崔振芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯宏江
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初3911号原告：崔振芬，女，1971年1月29日生，汉族，工人，住玉田县。委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，退休干部，住玉田县，一般代理。被告：齐光霞，女，1963年3月12日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师，一般代理。原告崔振芬与被告齐光霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振芬及其委托代理人杜万生、被告齐光霞及其委托代理人杨国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振芬诉称，2014年3月1日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一张。2015年5月16日，被告偿还原告借款4000元；2015年6月17日，被告偿还原告借款2000元。原告起诉，要求被告偿还借款14000元。原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据：1、原告崔振芬身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、欠条一份，载明：“欠条今借崔振芬现金贰万元整20000元借款人齐光霞2014年3月1号”，证明被告向原告借款20000元的事实；3、短信通信记录一组，证明原告向被告催要借款的事实。被告齐光霞辩称，2014年3月1日我向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率2%；原告在扣除一年利息4800元后，实际给付我借款本金15200元；我已经将上述借款全部还清；2015年4月1日，我偿还原告14000元，当时原告没有给我打收条；2015年5月16日、6月17日，我分别偿还原告4000元、2000元，原告均为我出具了收条；2016年5月10日，我又给付原告利息1000元；我实际多给付原告利息2152元，原告应予返还。被告齐光霞为支持其主张，向本院提供如下证据：1、收条一份，载明“今收齐光霞欠款4000元肆仟元整2015年5.16日崔振芬”，证明被告偿还原告借款本金4000元的事实；2、收条一份，载明“今收齐光霞欠款2000元2015.6.17日崔振芬”，证明被告偿还原告借款本金2000元的事实；3、收条一份，载明“今收齐光霞欠款1000元壹仟元整从今以后我不欠崔振芬钱2016年5月10日崔振芬已清2016年5月10日”，证明被告在偿还原告借款1000元后，原告认可借款20000元全部还清的事实；4、录音光盘一份，证明被告与原告商量还款数额的事实。经质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，称收条上的“从今以后我不欠崔振芬钱”是被告所写，其他内容全部是原告所写，“已清”指的是被告向我所借其它借款已经还清；对证据4有异议，称录音中被告的陈述与事实不符，被告没有偿还原告14000元。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2无异议，称此借条系被告书写，但原告实际给付被告借款本金15200元；对证据3的真实性无异议，但称已经全部偿还原告借款本金20000元。经审理查明，2014年3月1日，被告齐光霞向原告崔振芬借款20000元，并为原告出具欠条一张。2015年5月16日、6月17日，被告分别偿还原告4000元、2000元；2016年5月10日，被告给付原告1000元，原告在给被告出具的收条上注明“已清”。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并为原告出具欠条，双方民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告偿还原告借款时，原告在为被告出具的2016年5月10日收条尾部注明“已清”，系原告对被告清偿借款的认可。原告主张该“已清”代表被告向原告所借其它借款已经还清，未向本院提供证据，本院不予采信。被告主张多给付原告利息2152元，亦未向本院提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告崔振芬的诉讼请求。案件受理费75元，由原告崔振芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张宝存二〇一六年十二月十二日书记员  冯宏江
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初332号
原告：德江县金盛小额贷款有限公司，地址：德江县复兴镇新街群兴路。
法定代表人：项江友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：项洋，男，1989年11月16日出生，苗族，住德江县，系该公司收贷员。
被告：梁天芳，女，1969年3月29日出生，土家族，村民，住德江县。
原告德江县金盛小额贷款有限公司与被告梁天芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江县金盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人项洋到庭参加了诉讼，被告梁天芳经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江县金盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付借款本金10000元、2018年1月10日前的利息3920元、罚息1155元、2018年1月10日之后按月利率1.862%(1.4%+1.4%×33%)支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告因需要资金周转向原告借款人民币10000元，借款期限为2015年9月21日至2015年12月21日；双方约定了借款利息、逾期罚息、逾期利息，并出具借条一份。还款到期后，原告多次向被告催收未果，现为维护自己的权益，故诉至法院要求判决支持其上述请求。
被告梁天芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证及证明，证明了原告的主体资格及法人自然情况和被告的自然情况及被告现已外出下落不明的事实，予以认定；借款申请表、借款凭证及借款合同和到庭证人冉某的证言，共同印证了原、被告之间的借款事实和相关约定及被告借款后至今未支付过利息也未偿还过本金的事实，予以认定。由此，本院认定如下事实：2015年9月21日，被告向原告借款人民币10000元，借款期限为2015年9月21日至2015年12月21日，月利率为1.4%，逾期每月则按月利率的33%加收罚息。借款期间，被告没有按约定支付利息，还款到期后被告也没有履行还款义务，致双方发生诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告梁天芳理应偿还原告借款本金及支付利息；关于逾期后的利息及罚息问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因被告梁天芳没有按约定履行还款义务，故从2015年12月22日之后每月的利息加罚息共计为月利率1.862%(1.4%+1.4%×33%)。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁天芳于判决生效之日起10日内一次性偿还原告德江县金盛小额贷款有限公司借款本金人民币10000元及利息（2015年9月21日至2015年12月21日期间的利息按月利率1.4%计算，2015年12月22日起至还清借款之日止的利息，月利率按1.862%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁天芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钟正林
人民陪审员 黄桂平
人民陪审员 陆 勇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲁亚林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6323号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码
委托诉讼代理人:王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：方绒，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市铜锣，
本院在审理交通银行股份有限公司佛山分行诉被告方绒信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司佛山分行于2018年6月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费173元，由交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 刘继龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 李丽斯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终36号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程覃献，男，1992年8月18日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因吸食毒品于2016年2月25日被行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月14日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人程覃献犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月26日作出(2016)桂1281刑初176号刑事判决，认定被告人程覃献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人程覃献不服，提出上诉。本院审理过程中，程覃献申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程覃献撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程覃献撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院(2016)桂1281刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
审 判 员 王子恩
代理审判员 黄志凡
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周春林
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终36号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）程覃献，男，1992年8月18日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因吸食毒品于2016年2月25日被行政拘留二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月14日被取保候审，2016年9月21日被逮捕。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人程覃献犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月26日作出(2016)桂1281刑初176号刑事判决，认定被告人程覃献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人程覃献不服，提出上诉。本院审理过程中，程覃献申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程覃献撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人程覃献撤回上诉。广西壮族自治区宜州市人民法院(2016)桂1281刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦冬英审 判 员  王子恩代理审判员  黄志凡二〇一七年二月二十日书 记 员  周春林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10655号
申请人：钟环弟，女，1934年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人：苏某，男，1960年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告儿子。
被申请人：苏冲富，男，1930年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：苏健南，1994年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人钟环弟与被申请人苏冲富、苏健南确认合同无效纠纷一案中，申请人钟环弟于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏冲富、苏健南在银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏冲富、苏健南在银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一八年六月十九日
书记员 黄安琪
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00621号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行。
负责人冯海龙，行长。
委托代理人刘树春，男，该公司员工。
委托代理人王立，男，该公司员工。
被告白保爱，女，1964年1月25日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村农民。
被告董晋德，男，1965年2月3日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村农民。
被告孙秀萍，女，1966年12月30日出生，汉族，清徐县王答乡董家营村农民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被告白保爱、董晋德、孙秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行的委托代理人刘树春、王立到庭参加诉讼，被告白保爱、董晋德、孙秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行诉称，
被告白保爱系白铁钢之妻。2012年10月25日，白铁刚（2013年4月10日死亡）与被告白保爱向原告（原王答信用社）贷款20万元，被告董晋德、被告孙秀萍（被告董晋德、被告孙秀萍是夫妻关系）自愿承担连带担保偿还责任。由此签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”，约定借款期限一年，月利率10‰，贷款用途购煤，按月结息，逾期加息50%。该笔贷款到期后，上述被告以白铁刚死亡为由推诿拒还，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告白保爱尽快偿还原告借款本金20万元，利息58659.93元，两项共计258659.93元（利息截止2015年4月20日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。判令被告董晋德、被告孙秀萍承担连带担保偿还责任。
被告白保爱、董晋德、孙秀萍在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月25日，被告白保爱丈夫白铁钢以购煤为由向清徐县农村信用合作联社王答信用社贷款200000元，同时双方签订了借款借据与借款合同，借款合同约定：本合同项下贷款金额为200000元，用途为商业购煤，期限从2012年10月25日起至2013年10月24日止，月利率10‰，按月结息，逾期加收罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。签订合同以后，原告依合同约定向白铁钢发放了贷款200000元。截至2015年4月20日，白铁钢名下的该笔贷款共结欠本金200000元，利息40400元，罚息18266.67元。2012年10月25日，被告白保爱向清徐县农村信用合作联社王答信用社递交财产共有人同意借款意见书，载明：本人白保爱，身份证号：140121196401258025，配偶白铁钢，身份证号：140121196207238039，本人作为借款人白铁钢的财产共有人，同意向贵社承担申请借款20万元，期限（12个）月。在此，本人郑重承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息。财产共有人：白保爱2012年10月25日。
该笔借款的保证人为被告董晋德，2012年10月25日，清徐县农村信用合作联社王答信用社与被告董晋德签订了保证合同。保证合同约定：保证方式为连带责任保证方式；本合同项下的担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；本合同生效后，保证人、债权人双方任何一方均应当履行本合同约定的义务，一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2012年10月25日，被告董晋德给清徐县农村信用合作联社王答信用社出具担保意见书，载明：本人董晋德，今年47岁，同意为白铁钢向贵社申请的20万元借款提供保证担保，并承担连带担保责任。2012年10月25日，被告孙秀萍给清徐县农村信用合作联社王答信用社出具财产共有人同意担保意见书，载明：白铁钢向贵社贷款人民币20万元，用途为购煤，贷款期限为12个月。该笔贷款由董晋德提供担保。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与董晋德共有的家庭财产为上述贷款提供担保。借款人不履行债务时，本人同意依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。共有人：孙秀萍，2012年10月25日。
另查明，2013年5月23日，清徐县农村信用合作联社王答信用社依据中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，将名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、贷款合同一份、保证合同一份、身份证复印件四份、结婚证明二份、户籍证明四份、财产共有人同意借款意见书一份、同意担保意见书一份、财产共有人同意担保意见书一份、中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号文件一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与白铁钢以及被告签订的借款借据、贷款合同以及保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，均系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。被告白保爱作为借款人白铁钢的妻子同意白铁钢贷款并承诺愿用共同财产归还贷款、承担法律责任，因此，原告要求被告白保爱偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，应予以支持。我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告董晋德自愿用家庭财产为白铁钢提供连带责任担保，被告孙秀萍作为被告董晋德的妻子做出承诺，愿用夫妻共有的家庭财产为白铁钢的该笔贷款承担连带责任保证，故对原告要求被告董晋德、孙秀萍承担连带偿还责任的请求予以支持。被告白保爱、董晋德、孙秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告白保爱于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金200000元、利息40400元，罚息18266.67元，合计258666.67元以及从2015年4月21日起至本判决生效之日止的利息（按月利率10‰加收50%的罚息计算）。
二、被告董晋德、孙秀萍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告白保爱、董晋德、孙秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 荣桂琴
审判员 王 进
审判员 张艳芳
二〇一五年八月十二日
书记员 王 欣
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初820号
原告：苏沐彬，男，1992年6月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄育银，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告苏沐彬与被告黄育银买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告苏沐彬到庭参加诉讼，被告黄育银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏沐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告瓷釉款148000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2015年至2017年12月29日，被告向原告购买陶瓷色釉，至原告停止向被告供应陶瓷色釉时，被告结欠原告釉款14.8万元，并当场写下欠条一份给原告。双方口头约定的还款日期到后，被告仍以各种理由和借口迟迟不偿还债务，严重侵害了原告的合法权益，原告遂具状起诉，恳请判准所请。
被告黄育银没作答辩，也没向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交原告身份证、欠条、被告人口信息查询资料等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄育银自2015年开始向原告苏沐彬购买陶瓷色釉，至2017年12月29日双方进行结算，被告认欠原告色釉货款148000元并立下欠条一份交原告存执。结算后，被告未及时向原告支付货款，原告经催讨无果，遂于2018年5月23日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告苏沐彬与被告黄育银之间系买卖合同关系，被告向原告购买陶瓷色釉，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还结欠货款，事实和法律依据充分，可予支持。被告黄育银经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又没向本院提交抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄育银应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏沐彬货款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告黄育银负担，该款已由原告苏沐彬预交垫付，被告黄育银应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏沐彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐绪楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第376号
申请人陈忠。
被申请人孙孝平。
申请人陈忠与被申请人孙孝平发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙孝平驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙孝平驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年七月十九日
书记员 陈 贵
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第96号
原告何军。
委托代理人梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告马红桃。
原告何军与被告马红桃离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成由审判员赵伟担任审判长，助理审判员谢龙飞、人民陪审员罗伟春参加的合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告何军及其委托代理人梁国斌到庭参加诉讼，被告马红桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何军诉称：原、被告于1993年10月经人介绍认识，不久后确立恋爱关系。1994年9月15日，双方在资兴市民政局登记结婚，并于1997年1月19日生育了男孩何金鑫。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，自2007年起，双方关系开始恶化，吵闹成了家常便饭，双方亦多次协议离婚未果。2014年2月，被告以外出打工为由而离家出走，被告外出后就与原告及家人断绝了一切联系，与原告分居至今，原告虽多方打听，但均无被告任何消息。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告独自外出，并断绝与原告及家里的联系，导致双方感情彻底破裂，为此，原告依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告何军与被告马红桃离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告何军的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告马红桃的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、结婚证，拟证明原告何军与被告马红桃系夫妻关系；
4、广州铁路（集团）公司三都车站出具的证明，拟证明原、被告夫妻关系不好，被告独自外出与原告分居至今，现下落不明。
被告马红桃未答辩亦未向本院提交证据。
被告马红桃未到庭质证，系对自己权利的放弃。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1是原告身份证复印件，可以证明原告的基本情况，本院予以采信；证据2是被告马红桃的常住人口登记卡，可以证明被告马红桃的身份情况，本院予以采信；证据3是结婚证，可以证明原、被告于1994年9月15日在资兴市民政局登记结婚，本院予以采信；证据4是广州铁路（集团）公司三都车站出具的证明，该证明盖有广州铁路（集团）公司三都车站的公章，可以证明原、被告夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵架，被告马红桃于2014年2月外出至今未归，下落不明，本院依法予以采信。
根据原告举证和本院认证的情况，查明本案案件事实如下：
1993年，原、被告经人介绍认识，认识后不久就确立了恋爱关系。1994年9月15日，原、被告在资兴市民政局登记结婚。1997年4月14日，原、被告生育男孩何金鑫，现已成年，在衡阳高铁学院读书。婚后初期，原、被告感情尚可，2008年开始双方经常因家庭琐事发生吵闹，夫妻间产生矛盾。2014年2月，被告马红桃外出务工，后与原告及家人失去联系至今。据原告在庭审后向本院提交了报警案件登记表，显示原告于2014年4月1日向资兴市公安局三都派出所报案寻找被告。原告亦经多方寻找，但均未果，被告至今下落不明，双方为此分居生活至今。另查明，原告陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
因被告马红桃未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。
本院认为：婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，但从2008年开始，双方经常因家庭琐事发生吵闹，双方感情出现裂痕。2014年2月，被告马红桃外出务工，此后与原告及家人失去联系。嗣后，原告何军向资兴市公安局三都派出所报警寻找被告，原告亦经过多方寻找，但均未果。现被告马红桃下落不明，双方分居生活已达一年半之久，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何军与被告马红桃离婚；
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 谢龙飞
人民陪审员 罗伟春
二〇一五年八月十日
书 记 员 李若可
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。