宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6654号
原告朱建红，女，1963年7月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人靳旭，该公司董事长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人靳旭，该公司董事长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
原告朱建红与被告宁夏天豹物业服务有限公司（以下简称天豹物业公司）、宁夏天豹汽车运输有限责任公司（以下简称天豹运输公司）劳动争议一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员周永进适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱建红及其委托代理人崔建军，被告天豹物业公司及天豹运输公司共同委托代理人韩智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建红诉称，2005年11月，原告到被告天豹运输公司的保洁清洗分公司从事保洁员工作，并于2009年12月被委派到宁夏中铝集团有限公司上班。2013年7月24日，天豹运输公司保洁清洗分公司注销。原告人事关系转到被告天豹物业公司。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费。2014年10月9日，原告委托律师向被告天豹物业公司发送律师函，正式解除了双方之间的劳动关系。2014年10月13日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月18日以原告超过退休年龄为由作出不予受理决定。原告不服，故诉至法院，请求判令被告补偿原告应承担的社保份额（具体数额不清，原告表示不会计算），并支付原告解除劳动合同经济补偿金18900元、双倍工资226800元（2005年11月至2014年10月期间）及拖欠2014年10月1日至2014年10月10日期间工资700元。
被告天豹物业公司、天豹运输公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，且原告诉请已超过仲裁时效。2013年8月，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续并领取退休金。原告无论在那个单位上班均属于劳务关系而非劳动关系，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告天豹物业公司、天豹运输公司系不同的独立法人。宁夏天豹汽车运输有限责任公司保洁清洗分公司于2002年12月30日成立，于2013年7月24日注销。2012年、2013年、2014年，宁夏天豹汽车运输有限责任公司保洁清洗分公司、被告天豹物业公司分别与银川鑫源濠泽劳务有限公司签订了《劳务派遣协议》，约定由银川鑫源濠泽劳务有限公司向宁夏天豹汽车运输有限责任公司保洁清洗分公司或被告天豹物业公司派遣劳务人员从事有关工作。被告天豹物业公司认可原告系银川鑫源濠泽劳务有限公司派遣劳务人员。2012年1月4日，原告书写一份《不愿签订劳动合同和不愿缴纳各项社会保险说明》，载明：“朱建红，女，49岁，本人内退人员，由原单位缴纳养老保险、医疗保险，我不愿与银川鑫源濠泽劳务有限公司签订劳动合同，不愿意与贵公司缴纳各项社会保险金，特此说明。说明人：朱建红（签字并捺印），2012.1.4日”。因原告从银川市蔬菜公司买断工龄后，由银川市蔬菜公司持续给原告缴纳社会保险费，原告于2013年8月达到法定退休年龄，办理了退休手续并开始领取养老保险费。2014年10月9日，原告委托律师向被告天豹物业公司发送律师函，称正式解除了原告与被告天豹物业公司之间的劳动关系。2014年10月13日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年10月18日以原告超过退休年龄为由作出不予受理决定。原告不服，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交一份《天豹保洁清洗分公司员工登记表》复印件，该登记表上有原告本人签字，署名时间为2014年1月1日，无公司印章，亦无他人签字；提交工作服一件、工作牌一个及原告委托代理人崔建军与被告天豹物业公司冯某某手机通话录音；以证实原告与被告天豹物业公司之间存在劳动关系。二被告质证称，因宁夏天豹汽车运输有限责任公司保洁清洗分公司已于2013年7月24日注销，原告填表时间与注销时间不符，且该登记表系复印件，不予认可；因原告与银川鑫源濠泽劳务有限公司之间存在劳动关系，工作服及工牌是被告天豹物业公司作为用工单位向被派遣的劳务人员提供的，而不是发给原告的；录音是案外人对案件处理结果协商内容，不能证实原告与被告天豹物业公司之间存在劳动关系。原告庭审申请证人刘某（即本院正在审理中起诉被告的另一案原告）出庭作证称原告在宁夏发电集团干了五年，是受被告天豹物业公司指派。但二被告认为刘某与原告属于同一类案件的当事人，对其证言不予认可。
上述事实，有原告向法庭提交的不予受理案件通知书、律师函、邮政快递单、企业信息，有二被告向法庭提交的劳务派遣协议、说明以及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，证人刘某与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实依据；原告提交的天豹保洁清洗分公司员工登记表复印件无法与原件核对，该天豹保洁清洗分公司员工登记表复印件上无被告公司盖章或被告公司负责人签字，原告在天豹保洁清洗分公司员工登记表上填表时间2014年1月1日与宁夏天豹汽车运输有限责任公司保洁清洗分公司注销时间2013年7月24日亦不相符；原告提交的工作服及工牌虽系被告天豹物业公司提供，但无法证明原告与被告存在劳动关系；原告委托代理人崔建军与被告天豹物业公司冯某某手机通话录音不能映证原告工作的事实。同时，原告于2012年1月4日书写的不愿签订劳动合同和不愿缴纳各项社会保险说明表明是向银川鑫源濠泽劳务有限公司出具并说明当时其不愿与银川鑫源濠泽劳务有限公司签订劳动合同，且原告已于2013年8月达到法定退休年龄已开始享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，无论原告系被告天豹物业公司直接用工，还是原告系银川鑫源濠泽劳务有限公司派遣到其他单位用工的劳务人员，至2013年8月原告已达到法定退休年龄并办理了退休手续开始领取养老保险费，故对原告以2014年10月9日解除劳动合同关系为由主张的经济补偿金，本院不予支持。因原告从银川市蔬菜公司买断工龄后，由银川市蔬菜公司持续给原告缴纳社会保险费，养老保险费不能重复补缴，故对原告主张补偿社保的诉请，本院不予支持。对原告主张2005年11月至2014年10月期间的双倍工资差额226800元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，按照原告诉称2005年11月开始到被告天豹物业公司处工作，天豹物业公司应当自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日2008年1月1日起一个月内与原告订立劳动合同，因未签订劳动合同双倍工资申请受一年仲裁时效限制，原告于2014年10月13日向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故对原告主张2005年11月至2014年10月期间双倍工资差额226800元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告诉称2014年10月1日至2014年10月10日工作期间与用人单位形成劳务关系，原告未提交证据证明被告拖欠原告该期间的劳务报酬，故对原告主张该期间工资700元证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告朱建红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 仇 芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。