广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1571号
原告：邹榕洲，住从化区。
原告：陈小菊，住址同上。
两原告共同委托代理人：曾思敏，广东建友律师事务所律师。
被告：万加耀，住江西省抚州市南城县。
被告：抚州市临川汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：张娓，总经理。
两被告共同委托代理人：郭建中，住江西省抚州市南城县，系抚州市临川汽车运输有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：吴根福，总经理。
委托代理人：甘英辉，江西论研律师事务所律师。
原告邹榕洲、陈小菊诉被告万加耀、抚州市临川汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹榕洲、陈小菊的共同委托代理人曾思敏，被告万加耀、运输公司的共同委托代理人郭建中，被告保险公司的委托代理人甘英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年7月27日20时10分许，被告万加耀驾驶赣F×××××大型普通客车沿355省道由西往东行驶至从化区鳌头镇棋杆南阳大饭店对出路段时，以14.6公里每小时的速度左转弯通过中心护栏缺口，适遇邹某（未取得机动车驾驶证）驾驶粤P×××××普通二轮摩托车以70.3公里每小时的速度沿355省道由西往东行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损及邹某于2015年7月31日经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经公安机关调查取证，认定被告万加耀承担事故同等责任，邹某承担事故同等责任。事后，被告运输公司赔偿了死者邹某丧葬费35000元和住院期间医疗费48651.1元。为维护自身合法权益，故诉请法院判决：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿两原告110000元，在商业险范围内赔偿两原告282437.7元；2、被告万加耀、运输公司对上述请求不足部分承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告万加耀、运输公司辩称：1、司机万加耀是履行职务行为，由运输公司承担法律责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任；2、事故发生后，运输公司支付了49000元抢救费和35000元丧葬费，应在本案一并处理，在对受害人赔偿款中扣减，医疗费是抢救费用，不应区分医保与非医保，应由保险公司赔偿后返还运输公司；3、原告的请求部分不符合法律规定，应按农村标准赔偿，计算方式错误，应当所有赔偿额减去交强险再按责任比例分摊，精神抚慰金也应按责任比例分摊。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内；2、按照保险合同约定，我司不承担非医保用药及无关费用，应扣减，也不同意赔付诉讼费；3、原告部分诉请没有依据，应按农村标准赔偿。
经审理查明：2015年7月27日20时10分许，被告万加耀驾驶赣F×××××大型普通客车沿355省道由西往东行驶至从化区鳌头镇棋杆南阳大饭店对出路段时，以14.6公里每小时的速度左转弯通过中心护墙缺口，适遇邹某（未取得机动车驾驶证）驾驶粤P×××××普通二轮摩托车以70.3公里每小时的速度沿355省道由西往东行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损及邹某受伤的交通事故。邹某当即被送至南方医科大学第五附属医院抢救，于2015年7月31日经抢救无效死亡，住院4天，医疗费48651.1元。抢救期间，被告运输公司为邹某支付了医疗费49000元。2015年8月13日，被告运输公司向邹某家属支付了丧葬费35000元，在《收据》中注明：此费用在以后的损害赔偿中扣除。2015年9月7日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告万加耀承担事故同等责任，邹某承担事故同等责任。
另查，赣F×××××大型普通客车的所有人为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告万加耀为被告运输公司聘用司机，事故时是履行职务行为。邹某于2013年9月1日入读从化市技工学校，学制三年，事故时为在校学生。2015年11月11日，被告保险公司委托抚州金田法医学司法鉴定所对邹某因本次事故所发生的医疗费用及其合理性进行审查。经审查，该所出具《鉴定意见书》，认为应核减邹某医疗费用金额7192.68元。
以上事实，有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、赣F×××××大型普通客车行驶证、被告万加耀驾驶证、强制保险单、商业保险单、住院证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、技工学校新生花名册，被告运输公司提供的营业执照、工商银行汇款凭证3张，被告保险公司提供的营业执照、第三者责任保险条款、保险人履行明确告知（说明）义务记录、司法鉴定意见书，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：双方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，本院以该认定书作为本案赔偿责任的依据。
对于本案原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费，48651.1元，有住院证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认。被告运输公司为邹某支付了49000元。
被告保险公司委托抚州金田法医学司法鉴定所对邹某因本次事故所发生的医疗费用及其合理性进行审查，认为应核减邹某医疗费用7192.68元。本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的，当事人不能以合同的约定而改变法律的强制性规定。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它情形均在交强险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围等情形，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。本案中，被告保险公司提出的核减医疗费用7192.68元，并未超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内，故其仍应在交强险的医疗费赔偿限额内予以赔偿，对其要求核减的主张，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张400元，住院4天，以100元／天为标准。该主张符合法律的规定，本院予以支持。
3、护理费，原告主张480元，住院4天，以120元／天为标准。邹某伤情严重，住院期间需要有人陪护符合实际。虽然原告未能提供护理人员的收入状况，但结合当地护理劳务报酬标准，原告的主张合理，本院予以支持。
4、死亡赔偿金，原告主张651974元，以32598.7元／年为标准，计算20年。邹某于2013年9月1日入读从化市技工学校，学制三年，事故时为在校学生，应按城镇的标准来计算死亡赔偿金。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，其残疾赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。
5、丧葬费，原告主张29672.5元，以59345元／年为标准，计算六个月。该主张没有超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院予以支持。
6、交通费，原告主张1000元。虽然原告未能提供乘车发票等证据证实，但结合邹某的住院抢救及后事处理的实际情况，原告的主张合理，且三被告对此无异议，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告主张50000元。邹某因本次事故死亡，给原告精神上造成比较大的伤害，综合邹某在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，原告的主张合理，本院予以支持。
综上，原告的医疗费损失为48651.1元，精神损害抚慰金50000元，其他损失为635410.5元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元（被告运输公司已代为赔付），死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。其它损失超出交强险限额部分614061.6元，因被告万加耀承担事故同等责任，且其为被告运输公司聘用司机，事故时是履行职务行为，故被告运输公司应赔偿307030.8元，因该车在被告保险公司投保了100万元的商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告307030.8元，扣除被告运输公司在上述已代为赔付的交强险医疗费限额10000元之外已赔付的74000元，尚应赔偿原告233030.8元。被告运输公司已赔付部分可向被告保险公司另行主张。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，原告主张被告万加耀、运输公司对不足部分承担连带责任没有事实和法律依据。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邹榕洲、陈小菊343030.8元；
二、驳回原告邹榕洲、陈小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3593元（原告邹榕洲、陈小菊已预交），由原告邹榕洲、陈小菊负担452元，被告华中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担3141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江志辉
二〇一五年十二月二日
书记员 周 超