四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第1839号
原告王超，男，汉族。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告蒲江县寿安镇学义金属制品销售部。住所地：成都市蒲江县。
负责人米学义。
被告米学义，男，汉族。
被告张振华，男，汉族。
三被告委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
三被告委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告廖琪康，男，汉族。
原告王超与被告蒲江县寿安镇学义金属制品销售部（以下简称学义金属销售部）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。因米学义、张振华、廖琪康系合伙人，在诉讼中应为共同诉讼人，本院依法追加三人为本案被告。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年10月14日、11月12日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人徐志忠、被告学义金属销售部、米学义、张振华及其委托代理人徐冰、杨飞到庭参加诉讼。被告廖琪康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告于2010年8月初到被告学义金属销售部上班，工种为打磨工，月平均工资4500元左右，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳各种社会保险。2014年3月底，被告在没有任何理由的情况下解聘原告，原告多次与被告协商未果。2014年4月24日，原告向蒲江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，蒲江县劳动争议仲裁委员会以其他理由不予受理。为此，请求法院依法判决：1.被告学义金属销售部支付原告解除劳动合同的经济补偿金18000元；2.被告学义金属销售部支付原告未签订劳动合同期间内的双倍工资54000元；3.被告学义金属销售部为原告补交工作期间的各种社会保险。如果被告学义金属销售部无法支付，由被告米学义、张振华、廖琪康承担连带责任。
被告学义金属销售部辩称，学义金属销售部未招募过任何工人，学义金属销售部的营业范围为金属制品等的销售，而原告的工种是打磨工，与被告学义金属销售部无关。另外，米学义等三人合伙成立了一个没有营业执照的某制造厂，与原告形成了劳务关系，但制造厂没有营业执照，不是法律规定的用工主体，不受劳动合同法约束。原告主张被告补交社会保险不是人民法院的受案范围。原告主张未签订劳动合同的双倍工资超过了诉讼时效，其请求支付经济补偿金也无事实依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告米学义、张振华辩称，原告请求补交社会保险不属于人民法院的受案范围。其请求支付未签订劳动合同的双倍工资超过了诉讼时效。被告没有解聘过任何人，原告主张经济补偿金没有依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖琪康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月1日，米学义（甲方）、张振华（乙方）、廖琪康（丙方）签订《合伙协议》，载明：“甲、乙、丙三方共同出资合办（租房）一个锰钢铸造厂。为明确三方各自的权利义务，现经三方协商一致后，订立如下协议：一、总投资人民币壹佰柒拾万元，其中米学义出资柒拾叁万元，张振华出资陆拾柒万元，廖琪康出资叁拾万元。合伙期限从2010年3月1日至2016年3月1日。三、合伙人具体分工：由张振华担任厂长，负责安排生产、工艺流程及技术指导。由米学义负责销售产品、收购废锰钢。由廖琪康负责处理厂里对外一切事务（包括水、电和周边群众纠纷）。由本合同签订之日前原厂的债权债务原因导致锰钢铸造厂产生的一切损失，由廖琪康一人承担。四、如有重大事情由三位股东一起开会研究商量出最可行方案实施，各股东按本协议分工，各负其责，相互之间不得干预。五、盈利分配，甲、乙、丙三方按各自出资的比例进行分配（张振华确保月工资4000元，不在盈利分配之内）。六、合伙期间投入的资金及合伙期间的资产增值或减值，甲、乙、丙三方按出资比例享有，如亏损按出资比例承担。七、在合伙期间因经营或政策等原因解散合伙的，甲、乙、丙三方应对经营盈利及债权、债务进行清算结付清……”。同日，米学义、张振华、廖琪康作为承租人（乙方）与出租方（甲方）汤志群签订《租厂合同》，载明：“由乙方向甲方租用厂房一座，租期陆年，每年租金柒万元正，包括原厂里一切设备，如租期未满甲方向乙方收回厂房……”。
2010年11月24日，米学义（乙方）与蒲江县寿安镇元觉村四组（甲方）签订《租赁协议》，协议载明：“经双方协商，甲方将位于蒲江县寿安镇元觉村四组蒲新路旁厂房门市约1000平方米，租给乙方经营，租期为拾年，时间从2010年1月1日至2019年12月31日止，租金为每年5000元……”。2010年11月29日，成都市蒲江县工商行政管理局颁发注册号为510131600042＊＊＊的个体工商户营业执照，字号名称为学义金属销售部，经营者为米学义，组成形式为个人经营，经营范围及方式为：金属制品、耐磨配件及门窗构件销售。
王超于2010年8月到米学义、张振华、廖琪康合伙经营的铸造厂从事打磨工工作，双方没有签订书面劳动合同，每月以计件形式核发工资，并制有工资发放记录。王超提供有合伙人张振华、廖琪康审批的工资清单，该清单载明王超的工资为：2012年9月工资2762元、社保金额415元，实付3177元，2012年10月工资3230元，社保金额479元，实付3709元，2012年11月工资2127元，社保金额558元，实付2685元，2013年1月工资3337元，社保金额503元，实付3840元，2013年2月工资682元，社保金额95元，实发777元，2013年3月工资4327元，社保金额676元，实发5003元，2013年5月工资4761元，社保工资1091元，实发5852元，2013年6月工资3313元，社保金额1180元，实发4493元，2013年7月工资3092元，社保金额863元，实发3955元。米学义、张振华、廖琪康合伙经营的铸造厂有工人7人以上，经营期间未给王超等人购买社会保险和其他险种。
2014年4月10日，米学义、张振华、廖琪康签订《协议》，解除合伙关系，对所有设备和材料进行了结算。2014年4月17日，米学义、张振华、廖琪康进行结算后将经营场地移交给了廖琪康，米学义和张振华退出合伙后，廖琪康另行与他人合伙，继续在该场地经营。
2014年5月13日，王超向蒲江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出蒲劳人仲委不字（2014）第00026号不予受理通知书。
以上案件事实有常住人口详细信息表、蒲劳人仲委不字（2014）第00026号不予受理通知书、个体工商户营业执照、合伙协议、租厂合同、工资发放表、本院询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，被告学义金属销售部的经营范围及方式为“金属制品、耐磨配件及门窗构件销售”，其租赁的场地为“蒲江县寿安镇元觉村4组蒲兴路旁厂房门市”，而被告米学义、张振华、廖琪康合伙经营的铸造厂是向汤志群“租用厂房一座”，被告学义金属销售部与铸造厂的租赁场地和成立时间及经营时间不一致，现有证据不能证明被告学义金属销售部系被告米学义、张振华、廖琪康合伙招用了包括原告在内的其他员工进行经营活动，原告认为与被告学义金属销售部建立了劳动关系，要求被告学义金属销售部支付解除劳动关系的相关费用，与本院查明的事实不符，本院对其该项诉请依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第40条关于“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”、第47条“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应将用人单位或者出资人列为当事人”的规定，本案被告米学义、张振华、廖琪康系个人合伙，应当作为共同诉讼人参加诉讼。被告米学义、张振华、廖琪康虽有雇工7人以上，并有组织机构和财产，但该合伙组织未经依法登记，不符合《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。该合伙组织不具备合法经营资格，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条规定的合法用人单位主体，故本院对原告要求被告米学义、张振华、廖琪康按事实劳动关系承担未签订书面劳动合同双倍工资的诉请不予支持。但原告自2010年8月起，长期服从被告米学义、张振华、廖琪康的劳动安排，按照被告米学义、张振华、廖琪康制定的领取报酬方式领取报酬，根据《劳动合同法》第九十三条“劳动者已经付出的劳动，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金”的规定，被告米学义、张振华、廖琪康应当对原告承担支付经济补偿的责任，本院对原告要求被告米学义、张振华、廖琪康支付经济补偿金的诉请予以支持。
关于原告主张补缴社会保险的问题。社会保险经办机构是法律法规授权的依法收支、管理和运营社会保险基金的组织，负有使社会保险基金保值增值的责任，责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告的工资问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告已举证证明了其工作期间的工资收入，被告不能提供有力的证据予以反驳，应由被告承担举证不能的法律后果。本院根据原告提供的工资清单计算，原告在劳动关系终止前的月平均工资为3721元。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付的经济补偿为13768元（3.7×3721元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告廖琪康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十八条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条、第47条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、被告米学义、张振华、廖琪康在本判决生效之日起三日内支付原告王超经济补偿金13768元；
二、被告米学义、张振华、廖琪康对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告米学义、张振华、廖琪康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年十二月十一日
书记员 钟 珊