wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初636号
原告陆文余，男，1966年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告陆利标，男，1969年11月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告张美君，女，1970年11月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告陆文余为与被告陆利标、张美君民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陆文余及其委托代理人陈根藏、被告陆利标到庭参加诉讼，被告张美君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆文余诉称，被告因资金周围困难于2014年4月15日向原告借款人民币20万元，约定年息按壹分利计算。被告出具借条1张，被告口头承诺如原先要用提前二、三天告知即可。借款后，被告于2015年4月15日付清一年利息，原告要求被告重新出具借条，第二被告仅在原借条上划去日期，重新写上2015年4月15日，又一年到期后，原告要求被告归还借款本息，但被告在借条上写计划还款2017年1月份前还5万元，借故拖延，原告在春节前要求被告归还，但被告以种种理由拖延至今，分文未付。请求判令二被告归还原告借款本金人民币200000元及利息36666元（自2015年4月16日起暂算至2017年2月15日，按年息壹分计算，此后至还清之日止的利息仍按此计算）。
原告提交了借条一份、银行凭证复印件一份、民事裁定书一份，证明被告借款的事实。
被告陆利标辩称，借我钱的时候说过提早三天就可以还的，不是事实。答应你提前一个月还款这个是我承认的。借款20万元，是我承认的，利息是还过一年。
被告张美君未作答辩。
因被告张美君没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，被告陆利标对原告的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告陆利标和张美君是夫妻。2014年4月15日向原告陆文余借款20万元，约定年利率10％。2015年4月15日被告支付了一年的利息后，将原借款日期改为2015年4月15日。此后在原告催告时，被告陆利标在借条上承诺2017年1月份前还五万元。原告曾于2016年8月起诉被裁定驳回。
本院认为，原告陆文余与被告陆利标的借贷有被告出具的借条、凭证及当事人承认，本院予以确认。借款发生在陆利标与张美君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆利标、张美君于本判决生效后十日内归还原告陆文余借款200000元及利息（利息从2015年4月16日起按年利率10％计算履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元（减半收取），由被告陆利标、张美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年三月六日
书记员 姜 慧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初363号
原告黄伟平，男，1986年6月16日出生。
被告施宗衍，男，1981年5月31日出生。
原告黄伟平与被告施宗衍民间借贷纠纷一案，黄伟平于2015年12月16日向厦门市同安区人民法院提起诉讼，厦门市同安区人民法院于2015年12月16日予以立案受理。因施宗衍系厦门市同安区人民法院在编干警，厦门市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月15日予以立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟平到庭参加诉讼。被告施宗衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟平诉称，2014年6月18日至2014年9月27日，被告施宗衍以生意周转为由向黄伟平分十次借款人民币（币种下同）535000元，期间分八次通过手机银行等途径转还黄伟平本金245000元，尚余本金290000元未偿还。由于原定于2014年9月27日的偿还期限无法偿还，故施宗衍当日签下借条。后考虑借条的法律效力，施宗衍于2015年2月10日修改借条后交予黄伟平收执，约定还款时间为2015年4月9日。此后施宗衍又分数次转还黄伟平67000元，现尚余223000元本金未归还。黄伟平已多次向施宗衍追讨借款无果，无奈之下，为维护原告合法权益，故原告黄伟平请求法院依法判令：被告施宗衍向原告黄伟平偿还借款本金223000元。
被告施宗衍未作答辩。
本院经审理查明，2014年6月18日至2014年9月27日期间，被告施宗衍向原告黄伟平借款，黄伟平分十次通过银行转账方式向施宗衍支付了535000元，期间，施宗衍通过转账共归还了本金245000元，支付了利息5000元。2014年9月27日，经双方核对，施宗衍在其身份证复印件上出具借条一份交由黄伟平收执，借条载明：“兹向黄伟平借款人民币290000元（贰拾玖万元整），借款期限贰个月，即从借款之日起至2014年11月26日止。特立此据。”2015年2月10日，施宗衍将上述借条进行修改，修改后内容为：“兹向黄伟平借款人民币290000元（贰拾玖万元整），借款期限贰个月，即从借款之日起至2015年4月9日止。”原告黄伟平确认，2014年9月27日签订借条之后至2015年9月30日止，施宗衍共偿还黄伟平本案讼争借款67000元，并同意将67000元在借款本金中予以扣除。此后经黄伟平催讨，施宗衍未再归还上述借款，故原告黄伟平遂提起诉讼，请求判如诉请。
上述事实，有原告黄伟平陈述在案的庭审笔录及黄伟平提供的借条、银行转账记录等证据予以佐证，因被告施宗衍未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告施宗衍向原告黄伟平借款290000元，有施宗衍出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方约定的还款期限为2015年4月9日，施宗衍逾期未履行还款义务，已构成违约。黄伟平确认借条签订之后，施宗衍共偿还本案讼争借款本金67000元，故该笔款项应从借款本金中予以扣除，施宗衍尚欠黄伟平借款本金223000元，故黄伟平现主张施宗衍偿还借款本金223000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施宗衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宗衍应于本判决生效之日起十日内，向原告黄伟平偿还借款223000元。
如果被告施宗衍未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4645元，因适用简易程序审理，减半收取为2322.5元，由被告施宗衍负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈雅静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初363号原告黄伟平，男，1986年6月16日出生。被告施宗衍，男，1981年5月31日出生。原告黄伟平与被告施宗衍民间借贷纠纷一案，黄伟平于2015年12月16日向厦门市同安区人民法院提起诉讼，厦门市同安区人民法院于2015年12月16日予以立案受理。因施宗衍系厦门市同安区人民法院在编干警，厦门市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月15日予以立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟平到庭参加诉讼。被告施宗衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟平诉称，2014年6月18日至2014年9月27日，被告施宗衍以生意周转为由向黄伟平分十次借款人民币（币种下同）535000元，期间分八次通过手机银行等途径转还黄伟平本金245000元，尚余本金290000元未偿还。由于原定于2014年9月27日的偿还期限无法偿还，故施宗衍当日签下借条。后考虑借条的法律效力，施宗衍于2015年2月10日修改借条后交予黄伟平收执，约定还款时间为2015年4月9日。此后施宗衍又分数次转还黄伟平67000元，现尚余223000元本金未归还。黄伟平已多次向施宗衍追讨借款无果，无奈之下，为维护原告合法权益，故原告黄伟平请求法院依法判令：被告施宗衍向原告黄伟平偿还借款本金223000元。被告施宗衍未作答辩。本院经审理查明，2014年6月18日至2014年9月27日期间，被告施宗衍向原告黄伟平借款，黄伟平分十次通过银行转账方式向施宗衍支付了535000元，期间，施宗衍通过转账共归还了本金245000元，支付了利息5000元。2014年9月27日，经双方核对，施宗衍在其身份证复印件上出具借条一份交由黄伟平收执，借条载明：“兹向黄伟平借款人民币290000元（贰拾玖万元整），借款期限贰个月，即从借款之日起至2014年11月26日止。特立此据。”2015年2月10日，施宗衍将上述借条进行修改，修改后内容为：“兹向黄伟平借款人民币290000元（贰拾玖万元整），借款期限贰个月，即从借款之日起至2015年4月9日止。”原告黄伟平确认，2014年9月27日签订借条之后至2015年9月30日止，施宗衍共偿还黄伟平本案讼争借款67000元，并同意将67000元在借款本金中予以扣除。此后经黄伟平催讨，施宗衍未再归还上述借款，故原告黄伟平遂提起诉讼，请求判如诉请。上述事实，有原告黄伟平陈述在案的庭审笔录及黄伟平提供的借条、银行转账记录等证据予以佐证，因被告施宗衍未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，被告施宗衍向原告黄伟平借款290000元，有施宗衍出具的借条及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方约定的还款期限为2015年4月9日，施宗衍逾期未履行还款义务，已构成违约。黄伟平确认借条签订之后，施宗衍共偿还本案讼争借款本金67000元，故该笔款项应从借款本金中予以扣除，施宗衍尚欠黄伟平借款本金223000元，故黄伟平现主张施宗衍偿还借款本金223000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施宗衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施宗衍应于本判决生效之日起十日内，向原告黄伟平偿还借款223000元。如果被告施宗衍未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4645元，因适用简易程序审理，减半收取为2322.5元，由被告施宗衍负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  张 薇二〇一六年三月三十一日代书记员  陈雅静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第897号
罪犯刘树清。
天津市南开区人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人刘树清犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）一中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘树清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年第四季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘树清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年第四季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘树清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘树清减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月26日起至2016年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终217号
上诉人（一审起诉人）：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生。
上诉人蒋舟敏不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山市中院）（2015）双立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋舟敏一审起诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通�》（以下简称《通告》），其于2014年12月由黑龙江省双鸭山市三马路邮政支局用挂号信向上海市公安局邮寄了检举他人犯罪的证据和线索，并同时书面提出相关民事权利要求。至今，上海市公安局既不依照公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条之规定，向蒋舟敏出具查证不属实的法定通知《不予立案通知书》，也不依照《通告》第五条之约定，发送查证属实的奖金通知。蒋舟敏屡催无果，故向合同履行地的双鸭山市中院起诉，要求判令上海市公安局支付报酬1000万元。
一审法院认为，本案为悬赏广告纠纷，应根据民事诉讼管辖的一般原则即“原告就被告”的原则，由上海市公安局住所地上海市的法院管辖，故双鸭山市中院对本案没有管辖权。蒋舟敏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对蒋舟敏的起诉不予受理。
蒋舟敏不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院已经确认本案为悬赏广告纠纷，属合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第七十三项之内容规定，悬赏广告纠纷位列在二级案由合同纠纷项下，属于典型合同纠纷。蒋舟敏提交法院的证据邮寄单能够证明，蒋舟敏在双鸭山市已经履行了约定的举报义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，本案合同履行地确定为双鸭�市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条并没有排除合同履行地人民法院对合同纠纷案件的管辖权，所以本案合同履行地双鸭山市中院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，通过书面请示程序报送最高人民法院指定管辖；对于审理本案中发现的犯罪事实，应当将有关材料移送、并建议有权机关依法处理。
本院经审查认为，上诉人蒋舟敏请求法院判令上海市公安局支付报酬1000万元的理由，系因上海市公安局发布《通告》，而蒋舟敏认为其履行了相应举报义务，应当获得奖励。上海市公安局发布《通告》，是“为了维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动，为上海世博会安全顺利举办创造良好社会环境”。从蒋舟敏所述诉讼理由看，上海市公安局对其举报线索是否属实尚未进行查证，而该单位应否对蒋舟敏举报线索予以核实、蒋舟敏是否符合《通告》所述奖励条件，并非平等主体间民事法律关系所调整的内容。本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，双鸭山市中院对蒋舟敏的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 孙立伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付茂丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7493号
原告：俞小江。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告:吕乾红。
被告:朱建平。
被告:朱金法。
原告俞小江与被告吕乾红、朱建平、朱金法民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，诉请判令:一被告吕乾红、朱建平归还借款40万元，支付代理费2万元及借款40万元自2015年8月9日起至实际付清日止按月息2分计算的利息；二、被告朱金法对被告吕乾红、朱建平的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告俞小江的委托诉讼代理人潘永华和被告朱建平、朱金法到庭参加诉讼。被告吕乾红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于2015年8月8日签订借款合同一份，约定：被告吕乾红、朱建平向原告俞小江借款80万元，月息2分；若逾期归还，借款人应承担为实现债权而支出的代理费等；被告朱金法自愿对上述债务承担连带保证责任。2015年8月9日，原告实际交付借款40万元。该款至今尚未归还，也未支付利息。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2万元。
以上事实由原告提供的借款合同、银行转账凭证、委托代理合同和律师代理费发票各一份等证据，以及原告和被告朱建平、朱金法的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。被告吕乾红、朱建平尚欠原告俞小江借款本金40万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告吕乾红、朱建平未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告吕乾红、朱建平归还借款40万元并支付约定利息、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱金法自愿为本案债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告吕乾红无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕乾红、朱建平于本判决生效后十日内归还给原告俞小江借款本金人民币40万元，支付律师代理费2万元及借款40万元自2015年8月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告朱金法对被告吕乾红、朱建平的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告吕乾红、朱建平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,960元，减半收取4,480元，财产保全申请费3,170元，合计7,650元，由被告吕乾红、朱建平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8,960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一六年九月九日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第736号
申请执行人陈志刚，农民。
被执行人潍坊鑫茂经贸有限公司。
法定代表人陈春香，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人潍坊鑫茂经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 刘志鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第736号申请执行人陈志刚，农民。被执行人潍坊鑫茂经贸有限公司。法定代表人陈春香，该公司经理。本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人潍坊鑫茂经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第44号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  王晓楠审判员  刘志鑫二〇一五年十一月二十三日书记员  辛宛玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9317号
申请执行人冯啟俊，男，汉族，1991年7月13日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人刘俊峰、李洲，均系广东中信至诚律师事务所律师。
被执行人薛永妹，女，汉族，1973年8月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人刘永接，男，汉族，1966年6月9日出生，住佛山市南海区。
申请执行人冯啟俊与被执行人薛永妹、刘永接民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法樵民一初字第471号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确认：被执行人薛永妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金350000元，并自2013年12月16日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按月利率2%给付利息予申请执行人冯啟俊；被执行人刘永接对被执行人薛永妹上述债务承担连带清偿责任。本案受理费8959元（申请执行人已预交），由两被执行人负担，并应在给付上述款项时一并迳付给申请执行人。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月12日立案执行。
案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人刘永接、余庄均有银行存款与房产、车辆。本院分别依法扣划被执行人刘永接银行存款33128.47元，扣划被执行人余庄银行存款496514.07元，依法拍卖被执行人刘永接所有的位于佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日车库一期地下室029号、032号车位二个，得款253338.40元，拍卖被执行人余庄所有的位于佛山市南海区西樵镇沿江路翔发大厦6座303房一套，得款579472.60元。案经执行，共得执行款1362453.54元，该款退财产评估费4163元、扣除本案及其他案件受理费56481.15元、执行费元81596.77元、保留被执行人余庄生活所需50000元后，余款1170212.62元于2017年9月19日召开被执行人刘永接、余庄的债权会议并进行按比例分配。其中本案申请执行人参与被执行人刘永接的财产分配得款15369.88元，因余庄不是本案被执行人，故申请执行人无权参与被执行人余庄的财产分配，合共分配得款15369.88元，余款334630.12元及利息未执行到位，上述分配得款已退予申请执行人。另查明，被执行人刘永接有粤E.YU896号小型汽车，因上述车辆无法查到存放地，申请执行人亦无法提供车辆的去向而无法扣押处理。此外，本院通过房管、国土、车管、工商及银行对各被执行人的财产状况进行调查，未发现有其他可供执行财产。因被执行人未完全履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人的房屋、存款等财产已被处理并分配完毕，没有其他财产可供，申请执行人亦无法提供财产线索并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0605执9317号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年九月二十八日
书记员 李韵珊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2581号
原告：曹菊，女，1968年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县，
被告：刘旭东，男，1976年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：周莹莹，女，1986年4月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告曹菊与被告刘旭东、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹菊、被告刘旭东、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菊诉称：2015年6月2日8时30分，刘凤艳驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至青乐线与段杨线路口时，与同向行驶向南右转弯的被告刘旭东驾驶的冀B066**号小型轿车相撞，造成原告受伤。后原告被送往乐亭县医院住院治疗25天。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告刘旭东负事故的主要责任，刘凤艳负次要责任，原告不承担责任。被告刘旭东为肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险。本次事故造成原告的合理经济损失有：治疗费17282.60元、鉴定费1215元、住院期间伙食补助费1250元，误工费26400元、护理费1055.50元、交通费1000元，合计48203.10元。就原告经济损失赔偿事宜，原被告未达成调解意见。综上所述，原告诉至贵院，要求被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失39670.50元，被告刘旭东赔偿原告经济损失6826.08元。要求二被告承担诉讼费用。
被告刘旭东辩称：被告刘旭东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，在交强险范围外，被告刘旭东按交通事故责任承担原告的损失。被告刘旭东为原告垫付医疗费10000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在驾驶证及行车证合法、有效，事故真实情况下，被告公司在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
经审理查明：2015年6月2日8时30分，刘凤艳驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至青乐线与段杨线路口，与同向行驶向南右转弯的被告刘旭东所驾驶冀B066**号小型轿车相撞，造成刘凤艳及电动三轮车乘车人原告曹菊受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘旭东承担事故的主要责任，刘凤艳承担次要责任，原告曹菊不承担责任。原告曹菊受伤后在乐亭县医院住院治疗25天。2015年6月29日，经乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告曹菊损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗捌个月。原告曹菊发生交通事故前系乐亭县姜各庄镇东存塑料厂员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为104.55元。原告曹菊因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费17270.60元，住院期间伙食补助费1250元，误工费25092元，护理费1055.50元，法医鉴定费1215元，交通费200元，合计46083.10元。其中被告刘旭东垫付医疗费10000元。被告刘旭东驾驶的冀B066**号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。本次事故中刘凤艳因受伤轻微，自愿放弃诉权。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：刘凤艳驾驶电动三轮车与被告刘旭东所驾驶冀B066**号小型轿车相撞，造成刘凤艳及电动三轮车乘车人原告曹菊受伤、车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘旭东承担事故的主要责任，刘凤艳承担次要责任，原告曹菊不承担责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故被告刘旭东承担70%的事故责任，刘凤艳承担30%的事故责任为宜。被告刘旭东驾驶的冀B066**号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，对于原告曹菊因本次事故造成的合理经济损失，应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘旭东按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告曹菊因本次交通事故造成的合理经济损失37562.50元，其中含被告刘旭东垫付款4035.58元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘旭东赔偿原告曹菊合理经济损失8520.60元的70%计5964.42元（已履行）。
三、驳回原告曹菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担121元，由原告曹菊负担29元。被告应负担部分原告已垫付，该款于本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年九月二十九日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初2581号原告：曹菊，女，1968年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县，被告：刘旭东，男，1976年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码：911302000633689884。代表人：张金宇，总经理。委托代理人：周莹莹，女，1986年4月出生，汉族，公司职工，现住。原告曹菊与被告刘旭东、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹菊、被告刘旭东、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹菊诉称：2015年6月2日8时30分，刘凤艳驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至青乐线与段杨线路口时，与同向行驶向南右转弯的被告刘旭东驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。后原告被送往乐亭县医院住院治疗25天。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告刘旭东负事故的主要责任，刘凤艳负次要责任，原告不承担责任。被告刘旭东为肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险。本次事故造成原告的合理经济损失有：治疗费17282.60元、鉴定费1215元、住院期间伙食补助费1250元，误工费26400元、护理费1055.50元、交通费1000元，合计48203.10元。就原告经济损失赔偿事宜，原被告未达成调解意见。综上所述，原告诉至贵院，要求被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失39670.50元，被告刘旭东赔偿原告经济损失6826.08元。要求二被告承担诉讼费用。被告刘旭东辩称：被告刘旭东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，在交强险范围外，被告刘旭东按交通事故责任承担原告的损失。被告刘旭东为原告垫付医疗费10000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在驾驶证及行车证合法、有效，事故真实情况下，被告公司在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。经审理查明：2015年6月2日8时30分，刘凤艳驾驶电动三轮车顺公路由西向东行驶至青乐线与段杨线路口，与同向行驶向南右转弯的被告刘旭东所驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成刘凤艳及电动三轮车乘车人原告曹菊受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘旭东承担事故的主要责任，刘凤艳承担次要责任，原告曹菊不承担责任。原告曹菊受伤后在乐亭县医院住院治疗25天。2015年6月29日，经乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告曹菊损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗捌个月。原告曹菊发生交通事故前系乐亭县姜各庄镇东存塑料厂员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为104.55元。原告曹菊因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费17270.60元，住院期间伙食补助费1250元，误工费25092元，护理费1055.50元，法医鉴定费1215元，交通费200元，合计46083.10元。其中被告刘旭东垫付医疗费10000元。被告刘旭东驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。本次事故中刘凤艳因受伤轻微，自愿放弃诉权。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：刘凤艳驾驶电动三轮车与被告刘旭东所驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成刘凤艳及电动三轮车乘车人原告曹菊受伤、车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘旭东承担事故的主要责任，刘凤艳承担次要责任，原告曹菊不承担责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故被告刘旭东承担70%的事故责任，刘凤艳承担30%的事故责任为宜。被告刘旭东驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，对于原告曹菊因本次事故造成的合理经济损失，应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘旭东按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告曹菊因本次交通事故造成的合理经济损失37562.50元，其中含被告刘旭东垫付款4035.58元。该款于本判决生效后五日内履行。二、被告刘旭东赔偿原告曹菊合理经济损失8520.60元的70%计5964.42元（已履行）。三、驳回原告曹菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担121元，由原告曹菊负担29元。被告应负担部分原告已垫付，该款于本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘志国二〇一六年九月二十九日书记员  於垚旭
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2469号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：杨磊，男，汉族，生于1982年3月4日，住内乡县。
被告：杨亚丽，女，汉族，生于1978年11月11日，住内乡县。
被告：杨国营，男，汉族，生于1962年2月1日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告杨磊、杨亚丽、杨国营为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月14日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：罗阳阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终19号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔培民，男，1982年12月31日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，居住地安徽省泗县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月29日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年8月12日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王少平，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人崔培民犯强奸罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖0503刑初330号刑事判决，原审被告人崔培民不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人崔培民，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据户籍材料等书证，现场勘察检查、辨认等笔录，司法鉴定意见书，证人陈某等的证言，被害人陈某的陈述，被告人崔培民的供述等证据认定：2016年5月，被告人崔培民到马鞍山市打工，在马鞍山市花山区朱家岗路沙塘村6栋入口处购买卤菜时结识被害人陈某，遂向卤菜摊老板打听陈的个人情况并进一步接触。在明知陈某精神方面存在问题的情况下，被告人崔培民仍在陈某居住的花山区沙塘村6栋204室与陈发生性关系。2016年7月28日，被害人陈某家人报警，被告人崔培民被抓获归案。2016年8月18日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被害人陈某患有精神分裂症，案发时无性防卫能力。
原判认为:被告人崔培民奸淫患有精神疾病的妇女，其行为构成强奸罪。被告人崔培民系初犯、偶犯,被告人崔培民当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人崔培民犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。
崔培民上诉提出：其主观上是以处朋友的想法与被害人接触的，虽然感觉被害人与其他人不一样，但不明确知道她有精神病；其系初犯、偶犯，文化程度低，法律意识不强，原判对其量刑过重。
其辩护人发表辩护意见认为：崔培民不具有强奸的犯罪故意，其与被害人系恋爱关系，在交往过程中其无法确认被害人无性认知能力和无性防卫能力；被害人自愿与崔培民发生性行为，被害人对发生性行为是明知的，司法鉴定认定被害人无性防卫能力不具有客观性，崔培民不具有强奸罪的客观条件，故崔培民不构成强奸罪。
经审理查明：原判认定上诉人崔培民在明知被害人陈某精神方面存在问题的情况下，仍在被害人陈某居所与其发生性关系的事实已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，上诉人崔培民及其辩护人均未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为:上诉人崔培民奸淫患有精神疾病的妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。关于上诉人崔培民提出其不知道被害人系精神病人的上诉理由及其辩护人提出的崔培民不构成强奸罪的辩护意见，经查，上诉人崔培民明知被害人陈某精神方面存在问题仍与被害人发生性关系，认定该事实的证据不仅有上诉人崔培民的有罪供述，还有证人陈某、李仕霞、陈虎、陈菊香等的证言及被害人陈某的陈述、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以形成证据锁链；而明知妇女是精神病患者（无性防卫能力）而与其发生性行为的，不管犯罪分子采取什么手段，都应以强奸罪论处。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据上诉人崔培民的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其所处刑罚适当，对上诉人崔培民提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽萍
审 判 员 谢 彪
代理审判员 林建敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 庾梦婷
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执236号
申请执行人王成龙，男，农民，系陕C41***号普通货车所有人及驾驶员。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司。
王成龙与中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院2015年2月25日作出的（2014）千民初字第00445号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司支付王成龙一审案件受理费4500元。权利人王成龙向千阳人民法院申请执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求其在接到执行通知书之日起三日内给付案款4500元。后中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司自觉履行了案款，申请人已经领取，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00445号民事判决书判定由被执行人中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司承担诉讼费4500元的执行。
执行费50元，因本案系自觉履行，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年九月二十五日
书记员 段 永 亮
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1181号
原告：张文玉，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：谢武，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：谢瑞富，男，1958年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘敏，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张文玉与被告谢武、谢瑞富、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，由审判员黄娇适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张文玉到庭参加诉讼，被告谢武、谢瑞富、刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元并支付利息（利息以本金15000元为基数，从2016年9月31日起按每月90元计算至还清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，承诺2016年9月31日还清。借款到期后，被告拒绝归还。
被告谢武、谢瑞富、刘敏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日前，谢瑞富陆续向张文玉借款。2016年3月12日，谢瑞富归还了3万元。当日，刘敏、谢武、谢瑞富就剩余借款向张文玉出具借条一份，载明借到张文玉现金35000元，于2016年9月31号还清。2016年11月份，谢瑞富又归还了2万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢武、谢瑞富、刘敏向张文玉借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。借款期满后，谢瑞富等未按期偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。故对张文玉要求谢瑞富等归还借款本金的主张，本院予以支持，但应以尚欠本金15000元为限。本案中，双方未对借款利息进行约定，而张文玉要求支付的逾期利息已超过年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张文玉要求谢瑞富等以本金15000元为基数支付逾期利息至还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持，但该逾期利息应从逾期之日即2016年10月1日起按年利率6%计算。被告谢武、谢瑞富、刘敏经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢武、谢瑞富、刘敏于本判决生效之日起二十日内向原告张文玉偿还借款本金15000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金15000元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告张文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告张文玉负担193元，被告谢武、谢瑞富、刘敏负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张红
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执67-1号
申请执行人王莉蕾，女，1977年5月8日出生，回族，颍上县人，大专文化，颍上县畜牧局职工，住安徽省颍上县慎城镇胜利居委会中心西路。
被执行人沈艳菊，女，1969年11月10日出生，回族，阜阳市人，初中文化，阜阳市路灯管理处职工，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处文峰巷。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04188号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人沈艳菊银行存款65090元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 力
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4150号
原告：王庆，男，1986年6月4日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：谢培喜，男，1972年7月1日生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珊珊，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王庆诉被告谢培喜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆的委托诉讼代理人季娴到庭参加诉讼，被告谢培喜、被告保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费15,275.10元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、交通费300元、律师费1,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告谢培喜承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月25日20时35分，在本市蕴川公路、川纪路路口处，被告谢培喜驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部分认定，被告谢培喜负事故全部责任。原告曾就先期费用诉讼来院，以宝山法院的(2016)沪0113民初10633号民事调解书为凭，现因取内固定发生费用，故再次起诉要求被告方赔偿。
被告保险公司书面辩称，对事故真实性、责任认定无异议，前期费用按(2016)沪0113民初10633号民事调解书履行完毕，同意在保险范围内承担责任。对原告主张的赔偿项目和金额发表如下质证意见：1、医疗费，由法院核实医疗费原件，同意赔偿医保范围内的费用，其他费用不予赔偿；2、住院伙食补助费，按20元/天标准，核实实际住院天数；3、交通费，认可100元；4、律师费、诉讼费，该二项费用不属保险赔偿范围。
被告谢培喜未作答辩。
经审理查明：
一、原告王庆就前期赔偿费用与被告谢培喜、被告保险公司达成协议，以本院的(2016)沪0113民初10633号民事调解书为凭。
二、原告就取内固定住院治疗，住院8.5天，发生医疗费用15,275.10元(已扣除住院期间膳食费)。原告为治疗、诉讼等发生一定交通费。
以上事实，有原告提供的(2016)沪0113民初10633号民事调解书、病史资料、住院费用清单、医疗费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用15,275.10元；
2、住院伙食补助费，原告主张170元符合规定，本院予以确认；
3、交通费，本院酌情支持200元；
4、律师费，根据本案案情，本院酌情支持律师费500元。
综上所述，原告损失共计16,145.10元。由被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计15,645.10元；被告谢培喜赔偿原告律师费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告王庆医疗费、住院伙食补助费、交通费合计15,645.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢培喜赔偿原告王庆律师费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计110元，由被告谢培喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初149号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐昌松，男，1988年2月17日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，无业，现住江西省上饶市信州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月16日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人徐昌松犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人徐昌松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月12日晚18时许，被告人徐昌松驾驶赣E07**警号小型普通客车，沿上饶市信州区明某由北向南行驶至龙潭路交叉路口人行横道路段时，碰撞行人卢某，致使芦某受伤经医院抢救无效死亡。经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，被告人徐昌松承担事故全部责任，芦某不承担事故责任。
事故发生后，同行人刘某电话报警，被告人徐昌松在救护车到达现场后随伤者芦某前往平安医院，后交警赶往医院将徐昌松带回交警大队接受调查。归案后，被告人徐昌松与死者家属达成赔偿协议，且已全部赔偿到位，并获得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人徐昌松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人徐昌松常住人口信息表，受案登记表，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车保险单、归案情况说明，酒精呼气测试单，血样（尿样）提取登记表，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条，证人徐某、刘某、周某、胡某的证言，被告人徐昌松的供述与辩解、芦某司法鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见书、血液中乙醇含量测定、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录（附现场照片）、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昌松违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐昌松主动归案并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法具备从轻或者减轻处罚情节，被告人徐昌松赔偿了被害人芦某家属的损失，并取得被害人芦某家属的损失，具备酌情从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐昌松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一八年四月二十日
书记员 郭建锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1148号
申请执行人洪柏河，男，汉族，1968年8月5日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人洪柏河与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第644号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人洪柏河共计23267元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人洪柏河分得5953元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人洪柏河与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人洪柏河同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1148号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2007号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号，组织机构代码06248815-2。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：天长市东方塑业包装有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号，组织机构代码71990868-5。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号，组织机构代码15270444-5。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：天长市天润商贸有限责任公司，住所地安徽省天长市南河新村5-10号，组织机构代码74890315-4。
法定代表人：朱玉祥，该公司董事长。
被告：王明山，男，1962年11月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王堂红，女，1965年1月7日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：朱玉祥，男，1957年9月14日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：姚国余，男，1960年6月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陶启明，男，1964年11月9日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：耿金林，男，1961年2月23日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王彬，男，1970年3月16日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：石宝群，男，1958年1月5日生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市东方塑业包装有限公司、安徽天泰实业有限公司、天长市天润商贸有限责任公司、王明山、王堂红、朱玉祥、姚国余、陶启明、耿金林、王彬、石宝群金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院申请撤回对安徽天泰实业有限公司、天长市天润商贸有限责任公司、王明山、王堂红、朱玉祥、姚国余、陶启明、耿金林、王彬、石宝群起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对安徽天泰实业有限公司、天长市天润商贸有限责任公司、王明山、王堂红、朱玉祥、姚国余、陶启明、耿金林、王彬、石宝群起诉。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王宏磊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2007号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：天长市东方塑业包装有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：天长市天润商贸有限责任公司，住所地安徽省天长市南河新村5-10号。
法定代表人：朱玉祥，该公司董事长。
被告：王明山。
被告：王堂红。
被告：朱玉祥。
被告：姚国余。
被告：陶启明。
被告：耿金林。
被告：王彬。
被告：石宝群。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市东方塑业包装有限公司、安徽天泰实业有限公司、天长市天润商贸有限责任公司、王明山、王堂红、朱玉祥、姚国余、陶启明、耿金林、王彬、石宝群金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院申请撤回对安徽天泰实业有限公司、天长市天润商贸有限责任公司、王明山、王堂红、朱玉祥、姚国余、陶启明、耿金林、王彬、石宝群起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对安徽天泰实业有限公司、天长市天润商贸有限责任公司、王明山、王堂红、朱玉祥、姚国余、陶启明、耿金林、王彬、石宝群起诉。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴慧娟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1136号
原告：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人：张善汤，经理。
被告：范进泉，男，汉族，1986年2月8日出生，住福建省罗源县。
原告罗源县顺康汽车租赁有限公司诉被告范进泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告罗源县顺康汽车租赁有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县顺康汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县顺康汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由罗源县顺康汽车租赁有限公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一七年五月十七日
书记员 张丽青
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1972号之一
申请执行人：宁波广发进出口有限公司，组织机构代码79302611-1。住所地：浙江省宁波市海曙区蓝天路201号17-17室。
法定代表人：柯东辉，该公司总经理。
被执行人：汕头市天睿服饰有限公司，统一社会信用代码91440500579707856H。住所地：广东省汕头市龙湖区天山路78号西幢1/501号房东侧。
法定代表人：谢静玲。
本院在执行申请执行人宁波广发进出口有限公司与被执行人汕头市天睿服饰有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院轮候冻结被执行人汕头市天睿服饰有限公司银行存款，部分款项已被汕头市龙湖区人民法院首轮冻结处置中，本院已发函汕�市龙湖区人民法院要求参与分配。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1972号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1972号申请执行人：宁波广发进出口有限公司，组织机构代码79302611-1。住所地：浙江省宁波市海曙区蓝天路201号17-17室。法定代表人：柯东辉，该公司总经理。被告：汕头市天睿服饰有限公司，统一社会信用代码91440500579707856H。住所地：广东省汕头市龙湖区天山路78号西幢1/501号房东侧。法定代表人：谢静玲。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2416民事判决书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人汕头市天睿服饰有限公司的银行存款、收入179465元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 杨志明二〇一六年十月十七日代书记员 徐静桢
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执495号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司靖江支行，组织机构代码70399178-7，住所地靖江市骥江路210号。
负责人:邓纯，行长。
被执行人:朱渊飞，男，1971年8月13日出生，住所地靖江市，现住靖江市。
被执行人:朱小银，女，1976年11月27日出生，住所地靖江市，现住靖江市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司靖江支行与朱渊飞、朱小银为金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月10日查封了被执行人朱渊飞、朱小银名下位于靖江市靖城玉带新村3弄14号的房地产，2016年3月10日冻结被执行人朱小银在中国建设银行江山分理处银行账户，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬余执民字第1407号
申请执行人李信荣
被执行人方向明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬余商初字第00234号，依法向被执行人方向明发出执行通知书，责令被执行人方向明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方向明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方向明（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬余执民字第1407号
申请执行人李信荣
被执行人方向明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬余商初字第00234号，依法向被执行人方向明发出执行通知书，责令被执行人方向明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方向明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方向明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××27的存款人民币610670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十五日
书记员 尚 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）琅执字第286号
申请执行人：定远县大桥乡义和砖瓦厂。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被执行人：郑立文，男，汉族，1970年11月生，住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院(2009)琅民二初字第215号民事判决书，于2010年3月22日向郑立文发出执行裁定书，责令其3日内向申请执行人定远县大桥乡义和砖瓦厂给付货款19920元，支付案件受理费400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费205元。但被执行人郑立文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑立文的银行存款28000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更608号
罪犯杨会平，男，汉族，现年44岁，江西省宜春市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于二〇〇八年十一月二十日作出（2008）深南法刑初字第997号刑事判决，以被告人杨会平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（此次缴纳1000元）。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨会平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1478.754分，在二分监区排名第七名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨会平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨会平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰 国 平
审判员 王永魁二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第330号
原告：袁五一，男，1960年5月1日出生，汉族，慈溪市三环动力机械有限公司工作，住慈溪市。
被告：鲍文灿，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，住宁波杭州湾新区。
被告：钟伟敖，男，1966年5月21日出生，汉族，干部，住宁波杭州湾新区。
原告袁五一诉被告鲍文灿、钟伟敖民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2011年8月31日立案受理，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁五一到庭参加诉讼，被告鲍文灿、钟伟敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁五一起诉称：2011年2月20日，被告鲍文灿向原告借款30000元，约定借期4个月，并当场出具借条一份。被告钟伟敖自愿为该笔借款提供了连带责任保证。借期满后，被告鲍文灿未归还借款，被告钟伟敖也未承担保证责任，原告向两被告催讨无果，酿成纠纷。现请求判令：1.被告鲍文灿归还借款30000元；2.被告钟伟敖对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告鲍文灿于2011年2月20日向原告借款30000元，约定借期4个月，并由被告钟伟敖提供连带责任保证的事实。
被告鲍文灿、被告钟伟敖在指定期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2011年2月20日，被告鲍文灿向原告袁五一借款30000元，约定借期4个月，被告钟伟敖为该笔借款提供了保证，双方未约定保证方式。借款到期后，被告鲍文灿未归还借款，被告钟伟敖也未履行保证责任。原告向两被告多次催讨无果，酿成纠纷。
本院认为，原告与被告鲍文灿、钟伟敖之间设立的民间借贷及保证合同关系均成立有效，依法应予保护。被告鲍文灿未按约归还借款，已构成违约，应承担还款责任。被告钟伟敖与原告对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。故原告要求被告鲍文灿归还借款及要求被告钟伟敖承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟伟敖承担保证责任后，有权向被告鲍文灿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告鲍文灿于本判决生效后七日内归还原告袁五一借款30000元；
二、被告钟伟敖对上述判决第一项确定的被告鲍文灿应归还的款项承担连带清偿责任，被告钟伟敖承担连带清偿责任后，有权向被告鲍文灿追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，本院依法收取275元，由被告鲍文灿、钟伟敖共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一一年九月二十八日
代书记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执717号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
法定代表人郭勇，该行行长。
被执行人杨根玲。
被执行人于凤第。
被执行人太原市全兴隆贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化北路18号交家电库房。
法定代表人杨根玲，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初字第3151号民事判决书，于2017年7月31日向三被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨根玲、于凤弟、太原市全兴隆贸易有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1189054.82元（含诉讼费、利息、保全费、执行费），及利息（按照本金1079952.12万元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押三被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由三被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第154号
原告：陈××。
被告：林××。
被告：金××。
原告陈××为与被告林××、金××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月23日立案受理后，依法由审判员冯会贵适
用简易程序于2009年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈××到庭参加了诉讼，被告林××、金××经本
院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月28日被
告林××出具借条一份向原告借款10000元，后因原告催讨未
果。故向法院提起诉讼，要求两被告即行归还原告借款10000
元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格
适格。2、提供2008年5月28日借条原件一份，证明被告林××
向原告借款人民币10000元的事实。
被告林××、金××未作答辩，也未提供任何证据。
因被告林××、金××未到庭视为放弃质证的权某，故
对原告陈××提供的证据借条原件，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事
实清楚，证据确凿。被告林××理应承担归还借款的民事责任
。现原告主张要求被告金××共同归还借款，而被告金××未
能提供证据证明该债务系被告林××的个人债务，应认定为夫
妻共同债务，故被告金××应共同偿还该借款。故对原告的诉
讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条的规定，判决如下：
被告林××、金××应归还原告陈××借款本金10000元
，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇〇九年六月一日
书记员 金紫莹（代）
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-14
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-11-13
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十一月十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第510号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第510号
原告：东莞市凤君木业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇杨屋村马鞍山。
法定代表人：孙凤君。
诉讼代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：惠州帝一豪家具有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：谢志贤。
诉讼代理人：ＸＸ强、李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，住四川省射洪县。身份证号码：×××599x。
本院在审理原告东莞市凤君木业有限公司诉被告惠州帝一豪家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告惠州帝一豪家具有限公司所有的价值为130000元的机械设备及办公设备、产品物料，惠州百业信用担保有限公司为上述财产保全申请提供130000元额度的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款的规定，裁定如下：
查封被告惠州帝一豪家具有限公司所有的价值为130000元的机械设备及办公设备、产品物料（详见查封清单）。查封期限为1年，即自2012年11月6日至2013年11月5日止。如需继续查封，申请人应在查封期届满前10日向本院提出申请。查封期间，查封的机械设备及办公设备、产品物料由惠州帝一豪家具有限公司负责保管。未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年十一月六日
书记员吴淑娴
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第510号
原告：东莞市凤君木业有限公司，住所地：东莞市大岭山杨屋村马鞍山。
法定代表人：孙凤君。
诉讼代理人：李忠，广东泰旭律师事务所律师。
被告：惠州帝一豪家具有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：谢志贤。
诉讼代理人：ＸＸ强、李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李建，男，汉族，住四川省谢洪县。身份证号码：×××599X。
原告东莞市凤君木业有限公司诉被告惠州帝一豪家具有限公司、李建买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李忠，被告惠州帝一豪家具有限公司诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告李建缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告间一直有业务往来，原告按被告要求送去木制品等货物。现被告共欠原告货款129610元，经原告多次催要，被告未能兑现。被告行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告货款129610元及逾期付款利息（从2012年3月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算到付清本金之日止，现暂计起诉之日为2000元）。暂共计131610元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、送货单7份；2、对账单2份。
被告惠州帝一豪家具有限公司答辩称，我方与原告没有业务往来，只是原告与被告李建有业务往来，原告起诉我方没有事实依据，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告惠州帝一豪家具有限公司对其答辩理由向法院提交如下证据证实：1、《承包合同》；2、协议书；3、垫付工资证明。
被告李建经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经开庭质证，被告惠州帝一豪家具有限公司对原告提交的证据均不予确认，原告对被告惠州帝一豪家具有限公司提交的证据1真实性、合法性、关联性不予确认；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，该份证据恰好证明了蒲兵等签收货物人员是惠州帝一豪家具有限公司木工部员工。李建虽然承包了帝一豪公司的木工部，但不能对抗合同以外的第三人；对证据3无异议。
经审理查明，2009年4月25日，被告惠州帝一豪家具有限公司与被告李建签订《承包合同》，将其公司内部的木工部发包给被告李建经营，承包期为五年，即从2009年4月25日至2014年4月25日止。合同签订后，被告李建以惠州帝一豪家具有限公司名义对外经营。从2011年12月开始，由原告向其供应木制品等货物，至2012年3月份，原告共向被告李建供应了3批次的货物，但被告李建共欠原告货款129610元至今未付，经原告多次催讨，被告李建均以各种理由拒绝归还，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求法院判令两被告连带归还欠款129610元及利息。
本院认为，被告李建拖欠原告货款129610元，有原告提交的送货单为证。原告要求被告李健支付欠款129610元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。因被告李建承包被告惠州帝一豪家具有限公司木工部，经营期间是以被告惠州帝一豪家具有限公司名义对外经营活动，被告惠州帝一豪家具有限公司对上述欠款应承担连带清偿责任。关于利息损失问题，因原、被告双方没有约定付款期限，应以原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息损失。被告李健经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定判决如下：
被告李建应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告货款129610元并赔偿利息损失（利息从2012年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止），被告惠州帝一豪家具有限公司对该欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元、保全费1170元，共计4103元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
代理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 吴淑娴
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-15
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2012-11-13
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一二年十一月十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第513号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第513号
原告（反诉被告）：余锡春，男，汉族，住址：博罗县。身份证号：×××6414。
诉讼代理人：陈丽欢，女，××年××月××日出生，汉族，住址：惠州市惠城区。
被告（反诉原告）：余关伙，男，汉族，住址：博罗县。身份证号：×××6417。
诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原告余锡春诉被告余关伙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年8月23日公开开庭合并审理，原告（反诉被告）及其诉讼代理人陈丽欢，被告（反诉原告）及其诉讼代理人刘艺军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们村是1981年分自留山的，当时山地是无任何农种青苗，分山是按户分山，按户抽签，原告抽到一号签。自留山证也是被告填发，原告于1985年开荒种植三桦梨，1988年改种荔枝树，时至2011年4月从未发生过意见和投诉。2011年9月28日被告进入我自留山，砍毁了我合法经营24年的8颗荔枝树，每颗覆盖面积约40平方，现追究被告赔偿原告的荔枝损失9000元。持续未来的5年经济损失20000元。因双方协商无效，特向法院起诉，诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿荔枝树价值9000元的损失；2、未来五年可收益的经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、自留山证；2、测绘图及村小组成员签名；3、调处情况报告；4、关于开荒山地权属证明；5、凭证；6、1981年村民分自留山实况；7、证明；8、勘查记录表。
被告（反诉原告）反诉称，反诉人于1972年在粮坑水库北面耕田坑岭嘴开垦荒芜山地约7亩。反诉人在该土地上种植了20多年。1995年，被反诉人找到反诉人，请求租种反诉人开垦的上述荒地。反诉人与被反诉人口头约定：租期不定，反诉人需要耕种土地时，被反诉人应随时归还，被反诉人每年需以实物形式向反诉人提供适量的果实作为租金。双方在达成口头协议时，被反诉人邀请当时的粮一小组干部余金水作为见证人给予见证。协议达成后，反诉人将上述开荒的土地交给被反诉人耕种。但是被反诉人违反约定，从未向反诉人提供果实以抵租金费用。2003年，反诉人向被反诉人提出归还山地，但是因反诉人妻子当时患××住院，反诉人无暇再向被反诉人催促办理归还土地的手续，被反诉人也一直拒不归还上述土地。综上，因涉案土地系反诉人开荒所得，使用权本身属于反诉人。反诉人多次要求被反诉人交回承租的土地，被反诉人拒不返还，其行为已经违背了双方的约定，故被反诉人违约在先，其无权要求反诉人赔偿损失。另被反诉人不归还土地的行为给反诉人造成了经济损失：承包租金按每亩每年300计算，7亩地每年2100元，自1995年至2011年共计16年，租金一共33600。为此，反诉人特向贵院起诉，诉讼请求为：1、判令被反诉人向反诉人支付1995年至2011年承包费33600元；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）为其陈述的事实向法庭提交的证据有：1、证人证言；2、山地权属证明；3、证明；4、关于粮桥村民开荒地说明。
原告（反诉被告）辩称，被告没有证据证明该涉案山地归其所有，要求我方赔偿损失，无事实依据。请求法院驳回被告的反诉请求。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1予以确认但与本案无关联；对证据2因是2009年才做出来的，无法确定，与本案无关；对证据3真实性无异议，证明内容不确认；对证据4、5、6、7、8真实性不予确认，原告对被告提供证据真实性均不予确认。
经审理查明，1981年，龙华镇粮桥村委会一组分自留山，分山方式是按户分山，按户抽签。原告余锡春以抽签的方式，抽到第一签，分得自留山分别为耕田坑口和近沙坑口。该自留山有博罗县人民政府于1981年颁发的自留山证（证号为：no：0018802）及测绘图。被告于2011年9月28日砍毁了原告在本案争议土地上的8颗荔枝树。2012年3月29日，原告向本院申请对其自留山8颗荔枝树的经济损失进行评估，本院委托博罗县物价局价格认证中心对其损失进行评估，经中心作出博价鉴字（2012）235号《损失价格鉴定结论书》评定：以2012年4月17日为鉴定基准日，价格鉴定标的余锡春的自留山荔枝树被毁的损失于鉴定时点可能实现的价值合计人民币4503元。
本院认为，本案争议的焦点是涉案土地的权属问题。根据原告提交的2009年5月7日龙华镇林业站与参加划分自留山的农户代表到实地勘察确认后制作的测绘图显示，双方争议的土地位于（1）号位置，被告庭审中对该事实亦无异议。1981年梁桥村粮一小组划分自留山时，（1）号山地被划分给原告，后制作的分山测绘图上亦有被告的签名确认，结合以上事实，本院认为涉案山地权属应为原告所有。被告辩称涉案7亩山地系其开荒时就已取得权属，后村户分山时开荒山地并不在分山范围内，因被告仅提供了证人证言证明以上事实，但证人未出庭，且没有其它证据相互印证，故对其述称事实，本院不予采信，对其提起的反诉请求，予以驳回。被告损毁原告在其自留山种植的树木所造成的损失应予赔偿。关于被坎毁荔枝树价值，因博罗县物价局价格认证中心作出的博价鉴字（2012）235号《损失价格鉴定结论书》，认定原告余锡春的自留山荔枝树被毁的损失于鉴定时点可能实现的价值合计人民币4503元已包含了荔枝树自身价值以及未来3年的可预期收益，故原告诉请未来5年经济损失20000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）余关伙应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余锡春经济损失4503元。
二、驳回原告余锡春其它的诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）余关伙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，反诉费640元，合共1165元，由原告负担400元，被告负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一二年十一月十一日
书记员童春梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第00029号
公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1979年9月16日出生，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月27日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2013年12月5日22时许，被告人程某某与被害人俞某在屯溪区“苏可泰”足浴会所因琐事发生争吵被他人劝开。随后在该会所停车场附近，双方再次发生争执，被告人程某某用水果刀捅伤俞某的腹部和左大腿。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，俞某的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的基本犯罪事实、证据、定性均不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人程某某于2013年12月6日到黄山市公安局中市派出所投案并如实供述了犯罪事实。二、2014年5月22日，被告人程某某与被害人俞某协商达成赔偿协议，由程某某赔偿俞某经济损失5万元，俞某出具书面谅解书。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中不持异议，且有物证水果刀一把；户籍信息、收条、谅解书等书证；证人胡某某、周某某、张某某、徐某某等人的证言；被害人俞某的陈述；被告人程某某的供述与辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某具有自首、自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，依法可以从轻处罚并符合缓刑适用条件。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程小玲
二〇一五年二月二日
书记员 方 斅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1162号
罪犯李庆久，吉林省延吉市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）延中刑初字第137号刑事判决，以被告人李庆久犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年10月15日经吉林省高级人民法院将罪犯李庆久的刑罚，依法减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2008年1月29日经本院依法减刑一年六个月；2011年5月11日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆久能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李庆久在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆久减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5914号
原告张兰玉。
原告陈章。
原告陈丽。
原告陈军。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
本院在审理原告张兰玉、陈章、陈丽、陈军与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告张兰玉、陈章、陈丽、陈军于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张兰玉、陈章、陈丽、陈军撤诉。
案件受理费1370元（已减半），由原告张兰玉、陈章、陈丽、陈军负担。
审判员 冯彦
二〇一四年八月四日
书记员 张茹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2188号
上诉人（原审被告）：武汉市龙豪钢管脚手架有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山乡姚家岭村。送达确认地址：武汉市洪山区中铁钢材大市场，收件人：和敏，移动电话：1857156****。
法定代表人：何存勇，该公司总经理。
委托代理人：王振宇，男，1975年2月3日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区泉口路21号，系该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：沧州天瑞玛钢有限公司，住所地：河北省沧州市献县郭庄镇西双坦
法定代表人：于天瑞，该公司总经理。
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
上诉人武汉市龙豪钢管脚手架有限公司因租赁合同纠纷一案，不服献县人民法院（2014）献民初字第2511号民事判决，向本院提出上诉，请求依法。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人武汉市龙豪钢管脚手架有限公司给付被上诉人租金及违约金共计252万元，在2015年11月1日前给付被上诉人沧州天瑞玛钢有限公司100万元整，余款152万元于2016年2月2日前付清（该款汇入：户名为戴良程，开户行为中国农业银行石家庄支行塔北路分理处，卡号为62×××18账户内）。上述款项如上诉人逾期给付，则双方当事人均同意按原审判决执行；
二、原审缴纳的诉讼费用，由被上诉人沧州天瑞玛钢有限公司承担；
三、本协议自双方当事人签字后即发生法律效力。
二审案件受理费28195元，减半收取14097.5元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年七月十日
书记员 李 静
内蒙古达拉特旗人民法院
行 政 判 决 书
达行初字第37号
原告李文博，又名李四，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被告达拉特旗民政局婚姻登记处。
法定代表人任永林，主任。
委托代理人王静，达拉特旗民政局婚姻登记处登记员。
第三人王玉梅，又名王五女，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
原告李文博诉被告达拉特旗民政局婚姻登记处、第三人王玉梅婚姻登记行政管理一案。于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告李文博；被告达拉特旗民政局婚姻登记处的委托代理人王静；第三人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文博诉称，原告与第三人王玉梅于1982年在原达拉特旗昭君坟乡政府登记结婚，婚后因感情不合于2000年1月30日依达拉特旗人民法院（2000）达民初字第329号民事调解书调解离婚。2009年11月25日，第三人王玉梅因子女上学问题在原告不知情情况下自行在达拉特旗民政局婚姻登记处补领了结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书。原告认为第三人王玉梅在原告不知情的情况下自行补领结婚证的行为影响到现家庭和谐，故向人民法院提起诉讼，要求撤销鄂达补结字010902947结婚证书。
被告达拉特旗民政局婚姻登记处辩称，2009年11月25日第三人王玉梅在达拉特旗民政局婚姻登记处补领结婚证时，达拉特旗民政局婚姻登记处的工作系统并没有联网，工作人员误以为第三人王玉梅的结婚证是丢失状态，所以就给第三人王玉梅补领了结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书。现对原告提出撤销结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书予以认可。
被告达拉特旗民政局婚姻登记处没有证据向法庭提供。
第三人王玉梅述称，在2000年11月25日，李文博与王玉梅的婚姻已经依达拉特旗人民法院（2000）达民初字第329号民事调解书依法解除。但因子女上学需要父母结婚证，王玉梅独自于2009年在达拉特旗民政局婚姻登记处补办了结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书。第三人王玉梅向法庭提供达拉特旗人民法院（2000）达民初字第329号民事调解书一份，且对原告提出的撤销结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书予以认可。
经庭审质证，本院对第三人出具的证据作如下分析认定：第三人王玉梅提供的证据，其真实性原告李文博、被告达拉特旗民政局婚姻登记处均无异议，对其真实性予以确认。
经审理查明，原告李文博与第三人王玉梅于1982年在原达拉特旗昭君坟乡政府登记结婚，婚后因感情不合于2000年1月30日依达拉特旗人民法院（2000）达民初字第329号民事调解书调解离婚。2009年11月25日，第三人王玉梅因其子女上学需要父母结婚证，在原告李文博不知情的情况下自行前往达拉特旗民政局婚姻登记处补领结婚证。被告达拉特旗民政局婚姻登记处因当时工作系统并没有联网，工作人员误以为第三人王玉梅的结婚证是丢失状态，故为第三人王玉梅补领了结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书。
本院认为，原告李文博与第三人王玉梅于1982年在原达拉特旗昭君坟乡政府登记结婚，婚后因感情不合依达拉特旗人民法院（2000）达民初字第329号民事调解书调解离婚。达拉特旗民政局婚姻登记处为第三人补领结婚证字号为鄂达补010902947结婚证书并无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定的行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。原告李文博与第三人王玉梅的婚姻已于2000年合法解除，达拉特旗民政局婚姻登记处于2009年11月25日为第三人补领结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书的行为无法律依据，其为第三人补领结婚证的行政行为明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告达拉特旗民政局婚姻登记处为第三人王玉梅补领结婚证字号为鄂达补结字010902947结婚证书。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 祁建军
审 判 员 王永清
人民陪审员 薛 芸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖 婧
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）使用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第314号
原告：李明华。
委托代理人：金燕东，浙江海赛律师事务所律师。
被告：杨晨翔。
原告李明华为与被告杨晨翔民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年4月30日依法裁定转为适用普通程序，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼，被告杨晨翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：被告杨晨翔于2012年6月20日向原告李明华借款20000元，为此，被告向原告出具借条一份，载明：今向李明华借到人民币20000元整（贰万元整）。被告杨晨翔在借款人处签名。原告多次向被告催讨该借款，未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。借条未载明还款期限，被告可以随时还款，原告可以催告被告在合理期限内还款。现被告拖欠不还，是引起本案纠纷的责任者，应承担立即归还借款20000元的民事责任。被告杨晨翔经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨翔归还原告李明华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨晨翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨晨翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 王向红
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 元
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1356号
罪犯岑木深，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年12月18日作出(2012)茂电法刑初字第431号刑事判决，以被告人岑木深犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月20日作出（2013）茂中法刑一终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯岑木深在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年11月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯岑木深在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑木深属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬、2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑木深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑木深予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字00288号
申请人：合肥海悦酒店管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1777号，组织机构代码56636421-7。
法定代表人：丁浩，总经理。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：陈小玲。
申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司（以下简称海悦酒店）因与被申请人陈小玲劳动争议纠纷一案，不服合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）320仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人海悦酒店申请撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）320号仲裁裁决，其理由是：海悦酒店在停业之前已告知新老员工一律留用，劳动关系将转至新酒店，并未解除劳动关系，无需支付经济补偿金。海悦酒店已告知劳动者工作满一年可享受年休假，劳动者在工作期间已休过部分年休假，且在新酒店开业后，年休假继续有效。社会保险是因劳动者不愿缴纳，海悦酒店也已发放保险补助。综上，仲裁裁决存在法定撤销情形，请求予以撤销。
被申请人陈小玲答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。海悦酒店申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：海悦酒店所提出的无需支付经济补偿金、、劳动者已休过年休假及劳动者不愿缴纳社会保险的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。海悦酒店申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司要求撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）320号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 淩 岩
审判员 梁 征
审判员 张 怡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。