wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0185号
原告丁冬明。
委托代理人陈佳、许科，江苏华元民信律师事务所律师。
被告林瑞赞。
原告丁冬明与被告林瑞赞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告丁冬明的委托代理人许科到庭参加诉讼。被告林瑞赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁冬明诉称：被告判令被告支付原告货款人民币402506元，诉讼费用由被告承担。
被告林瑞赞未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据1、被告林瑞赞出具的欠条原件一张，主要内容为“今欠丁冬明布款叁拾捌万捌千元正（388000）。欠款人：林瑞赞（签字）2013.7.23”。2、销货人为丁冬明，收回单位为林瑞赞，金额为14506元的“鹏程牛仔布行”送货单复印件一张。原告基于其提供的上述证据认为，2012年至2013年，原告与被告发生布匹业务业务往来。2013年7月23日，被告写下欠条，确认结欠原告货款388000元。2013年8月31日，被告又收取原告金额14506元的布料，被告共欠原告货款402506元未付。由于原告催讨无着，只得诉讼来院，故其主张的事实法院应予认定。
因被告林瑞赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：原告与被告之间存在布匹买卖关系，被告于2013年7月23日出具欠条，确认结欠原告布款388000元。原告认为，被告又于2013年8月31日向原告购买14506元的布料，原告为此诉讼来院，请求处理。
以上事实，有原告提交的欠条原件、送货单复印件以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款388000元，由原告提供的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。由于原告未能在本院指定的期限内提供2013年8月31日的送货单原件，对该送货单的真实性，本院难以认定。原告可在提供该送货单原件后就该部分货款14506元另行处理。故对原告要求被告支付货款人民币402506元，本院部分支持388000元。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞赞于本判决生效之日起十日内给付原告丁冬明货款人民币388000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3669元，原告负担69元，由被告负担3600元。（原告同意其预交案件受理费3600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：550101040009599。
审判员 崔劲松
二〇一四年三月二十八日
书记员 季忠静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴商初字第0284号
原告常熟中之谊实业有限公司。
法定代表人王祥生，经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏环立板带轧辊有限公司。
法定代表人浦建明，执行董事。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟中之谊实业有限公司（下称中之谊公司）诉被告江苏环立板带轧辊有限公司（下称环立公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告中之谊公司的委托代理人邵建平、被告环立公司的委托代理人陈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中之谊公司诉称：1、判令被告归还借款64万元；2、诉讼费被告承担。
被告环立公司辩称：借款属实，愿意归还，但是被告暂无履行能力。
经审理查明：2012年5月18日、23日、30日，原告通过银行分别向被告汇款20万、50万、20万元，被告出具了相应金额的收条确认收到款项，并载明还款日期为建信银行伍佰万贷款到期之前。后被告归还26万元，余款未还，原告催讨未果诉讼来院。
庭审中原告陈述，原、被告向银行贷款互相担保。2012年5月15日，原告向建信银行申请500万贷款，被告作为担保人，原告取得贷款后将其中90万借给被告使用。为此提交了贷款转存凭证复印件一份，载明原告向建信银行贷款500万的事实，以及贷款到期日为2013年5月15日。被告陈述贷款担保及借款情况均属实，但是现在因为经营情况无法归还。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由收条、银行业务回单及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：被告向原告借款的事实，有收条及银行业务回单为凭，结合双方的陈述，本院予以认定。被告向原告借款后，应当按照约定的期限归还。现被告未按约还款，引起纠纷的原因在被告。双方一致确认借款后被告归还26万元，本院予以认定。原告要求被告归还剩余借款64万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江苏环立板带轧辊有限公司归还原告常熟中之谊实业有限公司借款64万元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5100元，保全费3770元，共计8870元，由被告江苏环立板带轧辊有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告常熟中之谊实业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599。）
代理审判员 葛晓春
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴皆与
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16856号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐德刚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告唐德刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告唐德刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,319.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2622号
原告：巴林左旗林东镇安居小区业主委员会。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
负责人：王俊峰，职务主任。
被告：莲花，女，1977年2月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗林东镇安居小区业主委员会与被告莲花装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东镇安居小区业主委员会的负责人王俊峰、被告莲花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗林东镇安居小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付换制塑钢窗户费4237元及10%的违约金423.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告小区内居住，原告小区于2016年被列入旗政府旧楼整改项目，本小区内所有住户必须统一更换白色塑钢窗户，经各业主的委托业主委员会出面统一制作。被告当时未付款，于2016年4月9日出具了一枚4237元欠据。合同约定如逾期满一个月，应交10%的违约金即423.7元。被告已经拖延一年多了，应支付违约金，为此恳请法院依法判令被告立即给付上述费用。
被告莲花辩称，因原告制作的窗户下雨漏水，我给原告打过电话，到现在还未给修理，给修理好了，我就给钱。
本院经审理认定事实如下：被告在原告小区内居住，原告小区于2016年被列入旗政府旧楼整改项目，本小区内所有住户必须统一更换白色塑钢窗户，经各业主的委托业主委员会出面统一制作，并与林东镇磊源鑫铝塑门窗厂签订了合同，合同约定如原告方延期1个月未付应按10%交纳违约金。被告当时未支付更换窗户款，于2016年4月9日出具了一枚4237元欠据。按合同约定应交10%的违约金即423.7元，本欠款及违约金原告已经垫付给林东镇磊源鑫铝塑门窗厂。上述事实有原告提供的合同书、欠据等证据在卷佐证。
本院认为，被告已经同意由原告为该小区的窗户统一进行改造，原、被告之间已形成委托合同关系，因委托关系产生的债权、债务应由委托方承担，因委托方迟延举行债务，受委托方已为其垫付，有权向委托方追偿。被告主张的窗户漏雨之事，应向原告主张予以维修，如原告不履行维修义务，可另行主张其权利。原告主张的违约金不违反法律规定应予以支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的门窗改造款及违约金，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告莲花于本判决生效后立即给付原告巴林左旗林东镇安居小区业主委员会欠款4237元及违约金423.7元，合计4660.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莲花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年八月十四日
书记员 陈冬蕾
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初269号
原告汪某。
被告曾某。
�托代理人曾新安，代理权限为一般代理。
原告汪某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员褚文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告曾某的委托代理人曾新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称，双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，未生育子女。由于认识时间很短就结婚，婚后才发现曾某脾气暴躁，爱骂人，因此两人经常吵架，婚后仅几个月曾某就动手打汪某。2013年8月，曾某在东北做工时不慎受伤，汪某一直服侍照顾曾某，曾某不但不理解还发脾气，骂汪某，这让汪某很受不了，觉得双方很难在一起生活。2014年3月，汪某独自外出打工后双方就很少联系，现双方分居达2年之久，夫妻感情破裂，诉至法院，请求判决离婚。
汪某为支持其诉讼请求，向本院提�的证据有：
证据一：汪某身份证复印件1份，证明汪某诉讼主体身份。
证据二：云梦县民政局出具的证明1份，证明双方夫妻关系。
曾某辩称，双方是自由恋爱，有一定感情基础才结婚。婚后夫妻感情还可以，曾某是发过脾气，但没有打骂汪某。2013年8月曾某在工地上受伤，经鉴定构成六级伤残，汪某担心曾某不能完全康复，所以才提出离婚。现在曾某一边打工一边康复治疗，康复效果比较好，此时需要汪某的关心和照顾，离婚不利于曾某的康复。2015年9月，双方还一起在深圳租房子边打工边治疗。后来汪某回家后就不到深圳打工，曾某的家人到汪某娘家接汪某回家过年，但汪某不同意。曾某对汪某还是有感情的，毕竟组建一个家庭不容易，所以请求驳回汪某的诉讼请求。
曾某为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
黑龙江省众维司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，证明曾某全身多处受伤，其中一处损伤程度构成六级伤残。
经庭审质证，江翠翠、曾某对对方提交的证据的真实性无异议。经审查，双方提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对双方提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，汪某、曾某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方感情尚可，在共同生活过程有时因家庭琐事发生矛盾。2013年8月，曾某在东北做工时不慎受伤致残，在曾某受伤治疗期间，双方矛盾开始增多。2015年9月，汪某回娘家后双方开始分居。汪某认为双方夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
本院认为，汪某、曾某登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方不能因为家庭琐事发生矛盾就互相埋怨指责，只有进行有效的沟通和交流，误解和隔阂才能真正消除，不能将发生家庭矛盾的责任归咎于其中一方。现在曾某正在积极康复治疗，这就更需要汪某的关心和照顾。夫妻之间应该相互扶持，共同经历人生的坎坷，才能建立起真挚的夫妻感情。汪某认为双方的夫妻感情确已破裂，并未提交充分、有效的证据予以证明，故对汪某的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告汪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 褚文奇
二０一六年五月四日
书记员 管军军
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予以离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00786号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安×，男，47岁（1967年3月9日出生）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人安×犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年9月19日作出（2014）朝刑初字第2649号刑事判决。原审被告人安×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安×，听取上诉人安×的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人安×于2014年6月2日，在本市朝阳区姚家园路等地使用伪基站设备，非法占用中国移动北京分公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，迫使手机用户与移动通信网路连接中断，并发送广告短信，后被当场查获。公安机关当场起获被告人安×作案使用的汽车电瓶3组、短信群发设备及电线1套、设备箱1个及笔记本电脑1台（现已移送在案）。经对上述设备及设备数据进行勘验，查实被告人安×获取手机IMSI识别码共21951个，共造成21951名手机用户通信中断。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人苏×、栾×的证言，中国移动通信集团北京有限公司、北京市无线电管理局、北京市无线电监测站出具的书证材料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录等证据材料，物证（照片），被告人安×的户籍证明材料及供述等证据证实，被告人安×在庭审过程中亦无异议。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人安×法制观念淡薄，非法使用伪基站设备干扰公用电信信号，影响电信运营商的正常经营活动及用户手机使用，破坏了正常的电信秩序，危害了公共安全，已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。鉴于被告人安×能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪态度较好，故对被告人安×依法予以从轻处罚。在案扣押物品系犯罪工具，依法应予没收。故判决：一、被告人安×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。二、汽车电瓶三组、短信群发设备及电线一套、设备箱一个、笔记本电脑一台，予以没收。
上诉人安×及其辩护人的上诉理由和辩护意见均是：安×在共同犯罪中属从犯；主观上对犯罪没有违法性认识；在本案中没有通过群发短信获利，收取的钱是车费和劳务费；一审判决对安×量刑过重，请求法院考虑安×家庭实际情况，依法对安×适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人安×及其辩护人所提安×在共同犯罪中属从犯；主观上对犯罪没有违法性认识；在本案中没有通过群发短信获利，收取的钱是车费和劳务费；一审判决对安×量刑过重，请求法院考虑安×家庭实际情况，依法对安×适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人安×系本案的实行犯，对犯罪没有违法性认识不影响犯罪的成立，其是否获利亦不是刑法规定的破坏公用电信设施罪的构成要件，一审判决已经充分考虑安×所具有的量刑情节对其依法量刑，故上诉人安×及其辩护人所提的上述上诉理由和辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人安×非法使用伪基站设备干扰公用电信信号，影响电信运营商的正常经营活动及用户手机使用，破坏了正常的电信秩序，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。鉴于安×能够如实供述基本犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在案扣押物品系犯罪工具，依法应予没收。一审法院根据安×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
审 判 员 王 奕
代理审判员 汤笑然
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘学良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1499号
上诉人（原审原告）李如梅，女，1945年3月30日出生。
上诉人（原审原告）王化义，男，1943年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国铁路物资（集团）总公司，住所地北京市西城区华远街11号。
法定代表人戴和根，总经理。
委托代理人高兵，男，1988年1月28日出生。
上诉人李如梅、王化义因与被上诉人中国铁路物资（集团）总公司（以下简称铁路物资总公司）物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李如梅、王化义于2015年9月30日向一审法院起诉称：王化义于1992年5月全价购买了山东省青岛市河清路住房，该房属于解困房，而非房改房，系王化义婚前个人财产。王化义退休返京后，因该房闲置于2006年5月售出。2011年5月李如梅申请出售其从铁路物资总公司处购买的位于北京市海淀区净土寺的联建房屋，铁路物资总公司将王化义已售的青岛商品房面积与李如梅不超标的房改房面积合并计算，向李如梅、王化义强行征收商品房“房改房面积超标款”157446.6元，铁路物资总公司的上述行为严重侵犯了李如梅、王化义的合法权益。为此李如梅、王化义起诉至一审法院，请求判令：1、判令铁路物资总公司全额返还强征李如梅、王化义商品房的“面积超标款”157446.6元；2、判令铁路物资总公司赔偿李如梅、王化义被强征“超标款”造成的利息（自2011年5月5日起至退付“超标款”全部款项之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；3、判令铁路物资总公司赔偿李如梅、王化义因调取房屋档案等资料的费用损失共计1496元；4、本案诉讼费由铁路物资总公司承担。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。李如梅自铁路物资总公司处购买的房屋系具有单位福利分房性质的公有住房，李如梅、王化义对该房屋的购房款数额计算问题有异议而提起诉讼属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，故本诉讼不属于人民法院主管工作的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院于2016年1月裁定：驳回李如梅、王化义的起诉。
李如梅、王化义不服一审裁定，以本案不存在单位内部分房、建房、占房、腾房纠纷，一审裁定将强征“面积超标款”纠纷认定为“购房款数额”纠纷系适用法律错误为由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。
对于李如梅、王化义的上诉，铁路物资总公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系李如梅、王化义对具有单位福利分房性质的公有住房被强行征收“房改房面积超标款”问题而提起的诉讼，属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，故一法院驳回李如梅、王化义的起诉并无不当，所作裁定应予维持；李如梅、王化义的上诉理由不能成立，其所提上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
贵州省黄平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄非诉审字第35号
申请人：黄平县卫生和计划生育局。住址：黄平县新州镇飞云大道中医院左侧。
法定代表人：吴刚，系该局局长。
委托代理人：王忠书，系该局法制监督股负责人。
被执行人：杨应洪，男，1973年3月4日生，汉族，贵州省黄平人。
被执行人：陈霞（系杨应洪之妻），女，1983年3月23日生，土家族，贵州省沿河土家自治县人。
本院在审查中，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院申请撤回黄卫计征决字（2015）第001号社会抚养费征收处罚决定书的执行申请。
本院认为，申请人以被执行人暂无执行财产为由向本院撤回执行申请，是申请人依法行使法律规定的权利，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对申请人黄平县卫生和计划生育局申请执行被申请人杨应洪、陈霞黄卫计征决字（2015）第001号社会抚养费处罚决定书的执行。
本裁定送达申请人后即发生法律效力。
审判长 余元芳
审判员 杨光海
审判员 李 焱
二〇一五年九月二日
书记员 潘航航
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00079-1号
原告：南昌市建筑工程集团有限公司。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省闽泰医药有限公司。
法定代表人：范仁寿，该公司总经理。
本院在审理南昌市建筑工程有限公司与被告安徽省闽泰医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南昌市建筑工程有限公司提出财产保全申请，要求对被告安徽省闽泰医药有限公司的财产在价值404万元范围内予以保全，案外人杨传凡、张云龙、张根好以其所有的房产提供担保。本院认为南昌市建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款的规定，裁定如下：
一、对被告安徽省闽泰医药有限公司的财产在404万元范围内予以保全；
二、对杨传凡所有的位于安徽省合肥市高新区尚城大陆B1-1202号房屋（权证字号房产权合产字第0819**号）、张云龙所有的位于安徽省淮南市田家庵区山南新区金地艳澜山居16幢102室（权证字号房地权证淮田字第1208330**号）、张根好所有的位于淮南市田家庵洞山街道山水7幢502室（权证字号房地权证淮田字第090354**号）予以查封。
三、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王文娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2808号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人闫凯凯，男，1988年10月6日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫明学，男，1957年9月7日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人闫海军，男，1979年4月17日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人闫凯凯、闫明学、闫海军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金97000元、利息26812.03元（利息计算至2012年2月15日）及自2012年2月16日至归还日的利息（按月利率15.26625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金97000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保959号
申请人黄利兴诉被申请人罗建查、张美蓉、长沙建通物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄利兴于2016年12月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。营业地址河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。
负责人：郭海萍，该支行行长。
委托代理人：王志林，该支行职员。
委托代理人：薄育萍，该支行职员。
被告：赵巍，男，1956年11月13日生，汉族，，住所地河北省邯郸市丛台区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告赵巍为信用卡纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了此案。原告农行渚河支行委托代理人王志林到庭参加诉讼；被告赵巍经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对被告赵巍缺席审理。现已审理终结。
原告农行渚河支行诉称，2012年3月9日，赵巍在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为46×××47，授信额度为150000元。联系人赵晓雪。截止2016年9月30日透支本金149899.91元，利息68984.99元，滞纳金7054.54元，消费手续费2635.44元，合计228574.88元。我行曾多次派员催收（催收记录附后），被告拒不归还。为维护法律的尊严，维护我行的利益，根据赵巍申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律条款的有关规定，请求判令被告偿还截止2016年9月30日的信用卡透支本金149899.91元，利息68984.99元，滞纳金7054.54元，消费手续费2635.44元，合计228574.88元。2016年9月30日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止，诉讼费由被告负担。
原告农行渚河支行向法庭提交的证据有：①被告赵巍身份证复印件；②信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程；③被告基本情况表；④被告账户信息表及欠款明细表；⑤被告交易明细表；⑥催收通知书及相关照片。
被告赵巍没有提交答辩意见。
证据的分析与认定，上述证据真实、合法，具备关联性；故原告主张的待证事实本院予以确认。
经过庭审核实相关证据，本院查明下列事实：2012年3月9日，被告赵巍向原告农行渚河支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在领用合约上签字。该合约约定：“第一条：申领：①乙方（申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条：利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金(在合约收费标准一栏中记载滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%)……④甲方以日万分之五计息，按月计收复利……第六条：还款：③乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。同时，被告赵巍向原告农行渚河支行提供了本人身份证复印件。经审核，原告农行渚河支行于2011年6月1日批准被告赵巍开立中国农业银行金穗贷记卡。卡号为46×××47，授信额度150000元。被告赵巍于2011年6月8日开始使用该信用卡。最后一次还款时间为2014年8月16日。截止2016年9月30日，被告赵巍透支本金149899.91元，利息68984.99元，滞纳金7054.54元，消费手续费2635.44元，合计228574.88元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告赵巍向原告农行渚河支行申请信用卡，在申请表、领用合约上签字；经原告农行渚河支行审核，准予为被告赵巍开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告赵巍在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告农行渚河支行请求判令被告赵巍偿还截止2016年9月30日的本金149899.91元，利息68984.99元，滞纳金7054.54元，消费手续费2635.44元，合计228574.88元，本院应予支持。关于原告农行渚河支行主张2016年9月30日以后产生的利息继续计算至全部清偿为止的问题，考虑到信用卡领用合约中还款顺序的约定，避免在本金清偿后利息仍产生复利的问题，有利于清偿债务，并符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，以确定利息计算至本金清偿日较为适宜。关于滞纳金计算至何时的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三项明确规定取消信用卡滞纳金，故本案原告请求支付的滞纳金以计算至2016年12月31日止较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵巍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行截止2016年9月30日的信用卡透支本金149899.91元，利息68984.99元，滞纳金7054.54元，消费手续费2635.44元，合计228574.88元。2016年9月30日以后的利息计算至本金清偿日，滞纳金计算至2016年12月31日。
案件受理费4678元，由被告赵巍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
审 判 员 王 红
人民陪审员 范建芝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第779号
上诉人（原审原告）袁庆余，男，汉族。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人张智华，上诉人袁庆余的女婿。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人代青青，桐梓县交通局工作人员。
上诉人袁庆余诉被上诉人桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）行政协议纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第384号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2000年12月18日，袁庆余与其女婿张志华参加桐梓县人民政府组织的客运线路拍卖，以15万元竞得桐梓至容光线路1辆19座客车5年期限经营权，并缴纳了竞买款。2001年7月31日，遵义市人民政府作出遵府行复（2001）38号行政复议决定书，撤销了客运线路营运拍卖行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。该法律条款生效时间为2015年5月1日，本案纠纷自2001年就已发生，且原告未通过诉讼渠道寻求救济，原告起诉不符合法不溯及既往原则，亦不符合行政诉讼起诉期限规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告袁庆余的起诉。案件受理费50元，退还原告袁庆余。
一审裁定送达后，袁庆余不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审，发回一审法院继续审理，确认被告违法并令其赔偿损失。理由：一、双方无协议，不是违反行政诉讼法十二条一款十一项，而是违反第十二项。二、一审认定超时效错误，上诉人一直在向政府要求返还竞买款。三、二审不要激化官民矛盾。
被上诉人桐梓县政府辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人和其之间的协议已全面履行，上诉人的起诉超过起诉期限。请二审法院驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随卷移送本院。
经审查，本院认为，上诉人袁庆余2000年12月18日通过被上诉人桐梓县政府组织的客运线路拍卖取得本案中的客运线路经营权，2001年7月31日，遵义市政府行政复议撤销了该拍卖行为。上诉人虽称一直向桐梓县政府反映请求退还拍卖款和利息，但始于2015年8月5日方向法院提起诉讼要求桐梓县政府返还拍卖款并承担利息和误工费，显然超过法定行政诉讼期限。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凌
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年三月八日
书 记 员 李明勋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2548号之一
申请执行人：郭丽君，女，1967年1月20日出生，住福建省石狮市，
被执行人：郭金猜，女，1964年12月28日出生，住福建省晋江市，
申请执行人郭丽君与被执行人郭金猜民间借贷纠纷执行一案，泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字1231号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，郭金猜应于收到裁决书之日起10日内赔偿郭丽君借款本金80000元及自2016年8月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付郭丽君因提起仲裁而支出的仲裁费用1500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭金猜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郭金猜采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项81500元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2148号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张运山，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：张志刚，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李加印，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被告成广灿未答辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 立
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终1222号
上诉人（原审被告）：黄石长发物业发展有限公司，住所地大冶市东岳路36号。
法定代表人：余忠爱，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴红霞。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡明，湖北东楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大冶市城区粮食工贸中心，住所地大冶市大冶大道**号。
法定代表人：刘元宝，系该中心经理。
委托诉讼代理人：柯国庆、袁敦镇（实习），湖北湛月律师事务所律师。
上诉人黄石长发物业发展有限公司、吴红霞与被上诉人大冶市城区粮食工贸中心（以下简称大冶工贸中心）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：第三人撤销之诉是指有独立请求权或者无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，大冶工贸中心提起第三人撤销之诉，请求撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00438号民事调解书，但一审判决在没有对该调解书的内容是否存在部分或者全部错误的基本事实进行审查情况下直接予以撤销，可能导致裁判结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1375号民事判决；
二、将本案发回大冶市人民法院重新审理。
二审预收案件受理费100元，退还给黄石长发物业发展有限公司、吴红霞。
审 判 长 刘少军
审 判 员 王建明
代理审判员 周 希
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第2094号
原告孙某某（曾用名孙XX），女，1975年2月16日出生，汉族。
被告王某某，男，1974年2月25日出生，汉族。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年5月1日登记结婚，1999年6月1日生长子，取名王X；2009年2月6日生次子，取名王XX。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子每人抚养一个，诉讼费由被告负担。原告孙某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2013）峄民初字
第189号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚。3、出生证明二份，证明原、被告两个孩子的出生日期。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年5月1日登记结婚，1999年6月1日生长子王X；2009年2月6日生次子王XX。后原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生长子王X由被告王某某抚养，婚生次子王XX由原告孙某抚养，诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人陈述，结婚证、民事判决书、出生证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前基础较差，虽经登记结婚并生育两子，婚后感情一般，双方常因生活琐事发生争执并偶发厮打，原告孙某曾于2013年1月24日起诉与被告王某某离婚，被法院判决不准离婚后，原告孙某再次起诉与被告王某某离婚，双方已无和好的可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。被告王某某经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告王某某离婚；
二、婚生长子王X由被告王某某抚养，婚生次子王XX由原告孙某抚养，抚养费由各抚养人承担。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 毕研伟
人民陪审员 胡 梦
人民陪审员 王 军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈珊珊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1786号
申请执行人李某，女，1951年10月20日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人丁某（曾用名丁建辉），男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于李某申请执行丁某法定继承纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3938号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3938号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民保字第39号
原告唐思勤。
委托代理人唐斌。
被告陈晓海。
被告邓茂芳。
原告唐思勤与被告陈晓海、邓茂芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理，案号为（2012）宜宾民初字第1092号。诉讼中原告唐思勤向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈晓海、邓茂芳的财产，保全金额280000元，并提供了担保。
本院认为，原告唐思勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈晓海、邓茂芳银行存款280000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一二年四月十八日
书记员 赵玉冬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第189号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人李磊，男，1985年7月25日出生，汉族。
被告谢元胜，农民。
被告孙永芳，农民。
被告谢元吉，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告谢元胜、孙永芳、谢元吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告谢元胜、孙永芳、谢元吉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原告与被告谢元胜、孙永芳、谢元吉签订了个人借款合同和保证合同，约定被告谢元胜在原告处借款人民币61000元，被告孙永芳、谢元吉以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告谢元胜发放了借款61000元。借款期满后，被告谢元胜拒付借款本金61000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告谢元胜偿还借款本金61000元、到期利息5937.33元、逾期利息10320.31元并自2014年12月20日起至判决生效之日止对本金61000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告孙永芳、谢元吉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告谢元胜、孙永芳、谢元吉未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告谢元胜、孙永芳、谢元吉签订了个人借款合同和保证合同，约定被告谢元胜在原告处借款人民币61000元，借款期限自2012年12月18日至2013年12月17日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙永芳、谢元吉以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告谢元胜发放了借款61000元。借款期满后，被告谢元胜拒付借款本金61000元、到期利息5937.33元、逾期利息10320.31元（截止到2014年12月19日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告谢元胜、孙永芳、谢元吉签订的借款合同及保证合同合法有效。被告谢元胜所欠原告借款到期利息及逾期利息应予偿还，被告孙永芳、谢元吉作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告谢元胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢元胜于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金61000元、到期利息5937.33元、逾期利息10320.31元并自2014年12月20日起至判决生效之日止对本金61000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告孙永芳、谢元吉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙永芳、谢元吉清偿后可以向被告谢元胜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731.44元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵佩佩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执620号
申请执行人仇红星。
被执行人张大胜。
本院在执行仇红星与张大胜（2016）浙0803执620号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币262000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执620号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年五月九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执620号申请执行人仇红星。被执行人张大胜。本院在执行仇红星与张大胜（2016）浙0803执620号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币262000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执620号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年五月九日书记员  张荣琴
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法立行初字第4号
起诉人：周萍香，女，1947年2月12日出生，汉族，住加拿大安大略省多伦多市116CrokamhillDrive。护照号：142105039。
委托代理人：谢灿羡，住广东省开平市。
本院收到起诉人周萍香诉被起诉人增城市新塘镇人民政府的行政起诉状。起诉人称，起诉人于1992年合法购买房屋位于新塘镇蝴蝶岭太平洋华兴商业街5号，于1994年登记领取房屋所有权证粤房字第××号，由于起诉人本人已经长期定居加拿大，于是该房屋全权委托儿子谢灿羡进行代理，并于2013年3月6日以买卖形式过户给儿子谢灿羡。2010年8月18日被起诉人新塘镇政府发出《关于107国道扩建改造商户搬迁的通知》（以下简称《通知》），其通知声称得到增城市人民政府授权，根据市委、市政府的部署，以及107国道扩建改造和城市调整公益建设需要对起诉人所在华兴商业街所有房屋进行清拆。并于2010年8月25日以断水、电、挖断道路、拆门窗防盗网等恶劣不法手段对华兴商业街的住户进行逼迁，时至今日仍未终了，具有连续性侵害该房屋的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。”第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”、第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”因为起诉人长期定居加拿大，从没有收到被起诉人正式通知或者依法公告，根本不知道新塘镇人民政府清拆范围、拆迁期限、补偿方案等内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。现依法向增城市人民法院提起诉讼。国务院《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日实施，2011年1月21日失效）第六条规定拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。《广州市城市房屋拆迁管理办法》（2004年1月1日起施行）第十四条第一款规定，“拆迁期间，拆迁人应当保障尚未搬迁的被拆迁人、房屋承租人原有的供水、供电等基本生活条件”。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工程规程》（2004年3月1日起施行）第二十四条规定“拆迁人、接收委托的拆迁单位在实施拆迁中采用恐吓、胁迫以及停水、停电、停止供气、供热等手段，强迫被拆迁人搬迁或者擅自组织强制拆迁的，由所在市、县房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，并依法予以处罚；触犯刑律的，依法追究刑事责任”。根据以上法规，请求法院确认被起诉人未取得房屋拆迁许可证清拆起诉人的房屋及中断其供水、供电、道路通行属于违法行政行为。《国有土地上房屋征收与实施条例》第三十一条“采用暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”。《增府行复（2011）20号行政复议书》决定如下：“一、确认增城市新塘镇人民政府对邻居1号张湛英的房屋中断供水、供电和道路通行的具体行政行为违法。二、被起诉人于收到复议书之日15日内恢复华兴商业街房屋的供水、供电和道路通行。三、被告赔偿张某的财产损失每月1300元。根据以上法规，诉讼请求：一、确认被起诉人清拆起诉人的房屋及中断其水、电、道路和损坏房屋的具体行政行为违法。二、被起诉人的违法行为给起诉人造成的经济损失承担赔偿责任，赔偿金额参考增城市人民政府对邻居1号每月1300元出租收入认定，从2010年9月起到2013年2月止共29个月合计37700元。三、马上停止对起诉人侵害，恢复供水、供电、修复房屋能正常使用。四、判决被起诉人向起诉人进行书面道歉和承担本次诉讼费用。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被起诉人新塘镇政府于2010年8月18日向起诉人发出《关于107国道扩建改造商户搬迁的通知》，而起诉人于2015年4月1日才提起行政诉讼，明显诉讼时效已过。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。综上，本案已经超过法定期限且无正当理由，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
对起诉人周萍香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一五年四月二十一日
书记员 丘 凡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中一法张民一初字第777号
原告翁兆余，男，汉族，1965年12月27日出生，住中山市火炬开发区，
委托代理人匡腊光、马秀章，分别系广东维纳律师事务所律师和实习律师。
被告中山市张家边企业集团有限公司，住所地：中山市火炬开发区康乐大道51号。
法定代表人郑泳航，该公司总经理。
原告翁兆余诉被告中山市张家边企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月31日受理后，原告于2010年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁兆余撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翁兆余负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一〇年九月一日
书记员 陆招胜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初44号
原告夏志刚，农民。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告夏会议，农民。
原告夏志刚与被告夏会议健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月12日自愿撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏志刚撤回对被告夏会议的起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告负担。
审 判 长 宋治业
审 判 员 郭希海
人民陪审员 孙万历
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘 宁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第251-2号
申请执行人李华英，女，1967年4月7日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人谢运华，男，1976年8月10日出生，汉族，住衡阳县。
被执行人胡怡，女，1979年2月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人李华英与被执行人谢运华、胡怡生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据执行依据即（2014）雁民一小字第15号民事判决书所确定的内容，被执行人谢运华、胡怡还应给付申请执行人李华英赔偿款5634元。在执行中，查明被执行人无财产可供执行，权利人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一五年九月十三日
书 记 员 刘强福
校对人：刘强福
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）霍民二初字第282号
原告：杨扎根
委托代理人：吴勇，安徽霍达律师事务所律师。
被告：刘龙
原告杨扎根诉被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨扎根及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告刘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨扎根诉称：2009年4月，被告刘龙承包“村村通”工程向原告购买石子等建材。经结算，被告刘龙共欠货款24600元。2009年7月14日，被告以做生意周转资金为由向原告借款7000元。上述款项经原告多次催要未着，故诉至法院，请求判令被告偿付货款24600元及借款7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘龙未作答辩。
经审理查明：2009年4月份，被告刘龙承包“村村通”修路工程期间需石子等建材，向原告杨扎根提出购买石子等建材并要求送到工地，原告按要求陆续送石子等建材。工程结束后，原、被告经结算，被告于同年7月9日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到杨扎根石子运费24600元。2009年7月14日被告刘龙以做生意急需周转资金为由，向原告杨扎根借款7000元并约定两个月还清。嗣后，原告对上述款项多次催要，被告拖延未还，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告所立欠条、借条各一份及身份证明在卷佐证，经当庭举证核实，足以认定。
本院认为：被告刘龙欠原告杨扎根石子建材及借款，事实清楚，被告虽未到庭，但有所立欠据为凭，对其合法的债务理应偿付。原告的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘龙偿付原告杨扎根货款24600元及借款7000元合计31600元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对付当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 赵方宽
代理审判员 孙 敏
二〇一〇年九月一日
书 记 员 赵华勇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1122号
原告胡云萍，女，1976年6月6日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告胡云萍与被告吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡云萍到庭参加诉讼；被告吴美英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云萍诉称：被告吴美英于2012年12月12日向原告借款5000元，双方约定月利率1.5%。后经原告催讨未果。现请求被告偿还借款本金5000元及利息825元（利息按月利率1.5%计，自2012年12月12日起暂算至2014年1月12日，逾期利息续计至清偿之日止）。
被告吴美英未作答辩。
原告胡云萍在法庭上出示的证据有：
1、借条一份，用以证明被告吴美英以名字“依平”于2012年12月12日向原告胡云萍借款5000元，双方约定借款利率1.5%，未约定借款期限。
2、长乐市某村民委员会于2014年1月21日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的基本身份情况及平时街坊邻里常称其“依平”。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局梅花边防派出所出具的户籍证明一份，用以证明被告吴美英的户籍登记情况。
2、长乐市公安局梅花边防派出所出具的调查报告一份，用以证明经该所民警询问周边群众及通过辨认，被告吴美英与“吴依平”、“依平”系同一人。
3、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的身份及其现去向不明。
4、长乐市某村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄（男、1956年11月5日出生，住长乐市）于1982年4月1日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
5、长乐市民政局于2014年5月6日出具的婚姻登记情况证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄未在该局有过婚姻登记记录。
6、本院于2014年4月8日询问刘增禄而制作的的笔录一份，刘增禄述称被告吴美英是其妻子，其妻子吴美英平时人家都叫她吴依平、依平，其现不知吴美英在哪里。
经庭审质证，原告胡云萍对本院调取的证据无异议；因被告吴美英经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月12日，被告吴美英向原告胡云萍借款5000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，被告在出具给原告的借条上署名“依平”。后原告催讨未果，遂于2014年2月25日诉至本院。
本院认为：被告吴美英向原告胡云萍借款5000元有原告提供的由被告出具的借条和原告的庭审陈述等为证，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1.5%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿，故原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡云萍借款本金5000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2013年12月12日起算至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 梁重任
二〇一四年七月十五日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1122号
原告张XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
被告张XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
被告张X，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民。
本院在审理原告张XX诉被告张XX、张X不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
书记员 崔波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1122号原告张xx。被告张xx。被告张x。本院在审理原告张xx诉被告张xx、张x不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二〇一四年六月二十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人赵永忠因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永忠申请再审称，伊厦公司作为成都国际商贸城投资运营方，制作的“通告”“特别说明”“公告”等文件的内容明确具体，具有法律效力。“特别说明”明确承诺商位使用费按照实际套内面积计费，市场管理费按成本收取，按照实际套内面积计费，但伊厦公司在签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》（以下简称《商位使用协议》）时恶意篡改了上述承诺。一审法院故意遗漏相关的重要事实，剥夺当事人的辩论权利，以达到偏袒伊厦公司的裁判结果。一审法院已经生效的（2013）金牛民初字第1743号民事判决与本案是同一事实，同一法院审理，却出现截然不同的结果，二审法院明知一审违法却不予以纠正，均符合枉法裁判的构成要件。赵永忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，伊厦公司前期招商说明中关于商位使用费和市场管理费计费标准的允诺明确具体，赵永忠据此交纳了定金，前述允诺应当视为定金合同的内容，但在其后签订的《商位使用协议》中，对商位使用费和市场管理费计费标准作出了不同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，《商位使用协议》具有法律约束力，双方的权利义务应以《商位使用协议》的约定为准。赵永忠以伊厦公司违反前期招商说明中的承诺为由要求支付违约金，缺乏法律依据。赵永忠主张受欺诈签订《商位使用协议》，但未举证证明欺诈的事实，其单方要求变更合同的请求不成立。原审法院判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。四川省成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第1743号民事判决与本案并非同一事实，不能证明本案存在同案不同判的问题。
此外，赵永忠申请再审称原审法院剥夺其辩论权利，法官有枉法裁判行为，又援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但未提交相关的事实依据，其理由均不成立。
综上，赵永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵永忠的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年七月四日
书记员 宋良骥
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第204号
上诉人（原审原告）刘成春。
被上诉人（原审被告）上海市质量技术监督局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人＊＊，上海市质量技术监督局工作人员。
委托代理人＊＊，上海市质量技术监督局工作人员。
上诉人刘成春因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘成春，被上诉人上海市质量技术监督局（以下简称：市质监局）的委托代理人＊＊＊＊、＊＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘成春于2013年12月12日向市质监局提出政府信息公开申请，载明：请求贵机关依据政府信息公开条例书面答复申请人：贵机关将该附件所称“刘成春为职业打假人”评定标准（法律依据）加盖公章的扫描件发到申请人所留电子邮箱＊＊＊。市质监局于2013年12月30日作出沪质技监（公开）（2013）第209－2号－补正《政府信息公开补正申请告知书》，载明：经审查，您申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，请您在2014年1月10日前补正申请，明确您所需要政府信息的准确内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详细特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2014年1月6日，刘成春通过市质监局网站对申请的信息进行补正：因你局将刘成春举报案移交金山质监材料中，称刘成春为职业举报人、职业打假人；故本人要求你局将刘成春称为职业打假人、职业举报人的依据以书面形式答复申请人。2014年1月8日，市质监局作出沪质技监（公开）（2013）第209－2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：《告知书》）答复刘成春：经审查，您提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并告知诉权。刘成春不服，起诉至原审法院，请求判令市质监局限期对刘成春申请的政府信息公开事项进行答复。
原审认为，市质监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，市质监局作为政府信息公开的义务主体，在2013年12月13日收到刘成春的申请后，于2013年12月30日告知刘成春进行补正，对其申请公开的信息内容进行更为具体的描述。在刘成春于2014年1月6日补正申请后，市质监局于2014年1月8日作出《告知书》，已经对刘成春的申请进行了书面告知。据此，刘成春的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回刘成春的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由刘成春负担。刘成春不服，上诉至本院。
上诉人刘成春上诉称：其得知被被上诉人市质监局认定为职业打假人后，即要求被上诉人告知认定上诉人为职业打假人的评定标准（法律依据），也就是凭什么认定上诉人是职业打假人。被上诉人虽作出《告知书》，但未依照上诉人的申请进行答复，系行政不作为。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市质监局辩称：其收到上诉人刘成春的政府信息公开申请后，进行了审查，因上诉人对申请中的“法律依据”究竟为何层面的依据等问题未表述清楚，不能指向特定政府信息，因此，认定上诉人的申请内容不明确，并通知上诉人补正。上诉人补正后，被上诉人认定上诉人的申请仍然不能指向特定政府信息，故作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人市质监局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人刘成春申请公开政府信息，对信息的内容描述为：请求贵机关依据政府信息公开条例书面答复申请人：贵机关将该附件所称“刘成春为职业打假人”评定标准（法律依据）加盖公章的扫描件发到申请人所留电子邮箱＊＊＊。被上诉人收到上诉人申请后，经审查，要求上诉人补正申请，上诉人补正后，被上诉人认定上诉人的申请不符合《上海市政府信息公开规定》关于政府信息公开申请的规定，制作《告知书》并送达上诉人，已经针对上诉人申请事项履行了相应的法定职责。上诉人亦确认被上诉人作出过《告知书》，现上诉人以被上诉人行政不作为为由，要求被上诉人根据申请作出答复，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人刘成春的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘成春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第449号
原告乐国金，男，住新田县龙泉镇。
原告刘碧芝，女，住新田县龙泉镇，系原告乐国金之妻。
委托代理人乐朝勇，男，住址同上。系二原告之子。
被告李光顺，男，出生年月不详，汉族，湖南省新田县人，职业不详，住新田县龙泉镇。公民身份号码不详。
本院在审理原告乐国金、刘碧芝与被告李光顺地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告乐国金、刘碧芝以需补偿证据后再另行起诉为由，于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有�放弃自己的诉讼权利。原告乐国金、刘碧芝向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐国金、刘碧芝撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告乐国金、刘碧芝负担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 刘加文
二〇一五年十月十三日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第449号
原告伍某某。
被告新化县某煤矿。
事务执行人：袁某某。
本院在审理原告伍某某与被告新化县某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告伍某某向本院提出撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本案案件受理费10元减半收取，由原告伍某某承担。
审 判 员 刘益明
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 周志理
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第711号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯有打击报复证人罪，于2012年11月6日被抓获，于2012年11月17日被逮捕。现在押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）373号起诉书指控被告人韦某犯打击报复证人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民代理检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月6日下午，犯罪嫌疑人韦某乙（另案处理）涉嫌抢劫罪案于在宝安法院开庭结束后，周继区、韦某丙（均已判决）获悉韦大志是该案证人后，便纠集被告人韦某和已决犯罗某、蒙某来到宝安区沙井街道博岗春园路被害人韦大志家中，殴打威胁并勒索律师费10000元。公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人韦某的行为已经构成打击报复证人罪，请求依法判处。
被告人韦某否认和周继区、韦某丙、罗某、蒙某等人在2010年4月6日下午到韦大志家中威胁、殴打证人并勒索律师费，辩称自己去韦大志家中，是为向蒙某告别回公明。
经审理查明，2010年4月6日下午，犯罪嫌疑人韦某乙（另案处理）涉嫌抢劫罪案于在宝安法院开庭，该案庭审后，韦某乙的亲属周继区、韦某丙（均已判决）获悉韦大志是该案证人后，便纠集被告人韦某和已决犯罗某、蒙某来到宝安区沙井街道博岗春园路被害人韦大志家中，蒙某等人持刀对韦大志威胁并殴打，并向其勒索韦某乙抢劫案的律师费用人民币10000元，一周内付钱，迫于无奈，韦大志只好同意，被告人韦某等人才离开现场。深圳市公安局宝安分局接报案后于2010年4月8日立案开展侦查。被告人韦某于2011年10月10日向公安机关投案自首后被取保候审，后韦某违反取保候审相关规定，弃保潜逃。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，对证人韦大志进行打击报复，其行为构成打击报复证人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人韦某当庭否认指控事实，但其第一次向公安机关投案时如实供述了其案发日随同周继区、韦某丙、罗某、蒙某等人去韦大志家中以及在韦大志家中、其同伙多人威胁韦大志、时间持续30多分钟后离开的相关内容，同案犯周继区、韦某丙、罗某、蒙某以及受害人韦大志也对案发经过作了基本吻合的陈述并明确指认被告人韦某参与此事。本院认为，前述证据之间能相互印证，而被告人韦某的当庭辩解并无任何证据予以佐证，因此不予采信。
在共同犯罪中，被告人韦某跟随其他案犯去证人韦大志家中质问，但没有直接实施殴打和威胁证人的行为，所起作用相对较小，属于从犯，本院依法予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人韦某犯打击报复证人罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2012年11月6日至2013年4月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月七日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初309号
原告赵兰尔，女，1977年10月13日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住。
委托代理人吴长伍（系原告丈夫）,男，1976年10月26日生，汉族，大专文化，农民，贵州省威宁县人。特别授权代理。
被告潘银巧，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
委托代理人桃胜权，男，1963年6月15日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省水城县。特别授权代理。
被告孙乖乖，又名李乖乖，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
原告赵兰尔诉被告潘银巧、孙乖乖健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2015）黔威民初字第880号民事判决书判决:一、由被告潘银巧赔偿原告赵兰尔医疗费、误工费、生活补助费、交通费合计9604.5元，定于判决生效后十日内履行;二、驳回原告赵兰尔的其它诉讼请求。判决书送达后，原告赵兰尔与被告潘银巧不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2015）黔毕中民终字第2002号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2015）黔威民初字第880号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兰尔及其委托代理人吴长伍、被告潘银巧的委托代理人桃胜权到庭参加了诉讼，被告孙乖乖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵兰尔诉称：2014年5月10日,因我不允许被告潘银巧拉砖的车子从我家门前路过而与潘银巧发生纠纷,潘银巧对我进行殴打,接着潘银巧的儿媳孙乖乖也来帮忙。我丈夫正好回来看见,就打电话报警。派出所到现场了解情况后,于2014年12月24日作出行政处罚决定书,给予了被告潘银巧行政拘留五日的处罚。我受伤后到威宁县炉山镇结里卫生院住院治疗93天,用去医疗费4720元,到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院检查,用去检查费519元,后到私人医院治疗,用去医药费1309元。现我请求法院判令：一、被告赔偿我医药费6548元,误工费9765元,护理费9765元,生活费9300元,交通费298元,共计35676元；二、被告送我到高级医院作检查鉴定；三、被告赔偿我精神损失；四、被告赔偿我食疗费、营养费；五、被告赔偿我家庭损失100000元；六、被告赔偿我在受伤期间不能照顾孩子造成的损失；七、被告负责我的身体在十年内不会因此次打架发生异样；八、依法追究被告同伙的责任；九、追究原一审法院制作错误法律文书的刑事责任；十、被告和原一审法院赔偿我因诉讼引起的交通费、生活费、误工费等损失。
原告在举证期间提供了以下证据：
1、原告的赵兰尔身份证一份，用以证明原告的身份情况。
2、疾病证明书、留观病人记录首页、入院记录、出院小结各一份及医疗费发票，用以证明原告住院用去的相关费用。
3、车票数份，用以证明原告诉讼过程中产生的车费。
被告潘银巧辩称：1、双方打架,过错在于原告。我儿子吴康才拉材料经过原告家门前,不知什么原因,原告从早上9时堵路到下午6时,在忍无可忍的情况下,我捡起一根小木条抽他,但没有打伤原告。这条路是新庄村委会组织修通的路,不属于原告所有,我们都有通行权。因拉材料的车较大,我们考虑会对其正常生活有影响,还去她家商量过；2、原告诉说住院93天纯属欺诈，被木条抽了两下最多输点液就会好，不可能需要住院93天；3、原告堵路，导致我们建房延迟半个多月，应赔偿我的损失。4、对于原告提出的刑事部分，应由公安机关处理。综上，原告所诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间内没有提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、炉山派出所对潘银巧、赵兰尔、孙乖乖及欧厚厚的询问笔录，用以证明原、被告发生纠纷的部分事实。
2、威宁县公安局行政处罚决定书，用以证明潘银巧被拘留五日的事实。
3、威宁县卫生和计划生育局出具的关于向鸿和结里卫生院相关情况的证明，用以证明原告受伤就医时结里卫生院不存在。
4、本院依法对向鸿医生的询问笔录，用以证明原告赵兰尔在向鸿处就医及结里卫生院是否合法存在的情况。
经审理查明：原告与二被告系邻居关系,二被告家通行的道路经过原告家门前。2014年5月10日,被告潘银巧之子吴康才拉砖经过原告家门前,原告将路堵住不允许吴康才驾驶的车辆通行。下午17时50分许，被告潘银巧眼见天黑就要求强行开车,而赵兰尔继续阻止,被告潘银巧遂拾起一根旧木棒打在赵兰尔的腿上。2014年12月24日,威宁县公安局作出作出行政处罚决定书,给予了被告潘银巧行政拘留五日的处罚。原告称其受伤后到结里卫生院住院93天，并到贵州水矿控股集团有限责任公司总医院等处治疗，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费等损失。并向本院提交了以“结里卫生院”的名义开具的疾病证明书、留观病人记录首页、入院记录、出院小结各一份及医疗费发票。经查，向原告开具上列证明及资料的人叫向鸿。向鸿系威宁县炉山镇公贤村防疫员，具有公贤村卫生室《医疗机构执业许可证》。炉山镇结里村没有叫“结里卫生院”的医疗机构。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的书证、本院依职权调取的证据等在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其被被告打伤后到结里卫生院住院治疗93天，但没有提供用药清单及住院病历予以佐证，且本院到威宁县卫生和计划生育局调查查明，原告所称入住治疗的“结里卫生院”并不存在。故原告提交的加盖有“结里卫生院”印章的疾病证明书、发票等相关证明材料，不具有证据的客观性、关联性和合法性，本院不予认定。对于原告在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院内科门诊检查用去的相关费用，原告向本院提交了九张发票，但仅凭九张发票并不能认定原告进行内科检查系被告打伤所致，本院亦不予以认定。而原告提交的在私人诊所用去1309元医疗费的票据不具有证明效力，本院也不予认可。对于原告的其它诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵兰尔的诉讼请求。
案件受理费346元由原告赵兰尔承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蒋 靖
审 判 员 管洪涛
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜 登
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第258号
申请执行人徐绍刚，男，汉族，住辽宁省新民市卢家屯乡。
被执行人沈阳润田房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区盘锦路13号。
法定代表人任学东，系董事长。
被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
法定代表人杨建明，系经理。
申请执行人徐绍刚与被执行人沈阳润田房地产开发有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月1日作出的[2013]东陵民再初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。申请人徐绍刚于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人沈阳润田房地产开发有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第258号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初174号
原告陈善平。
被告西平县盛华鸿建筑安装有限公司。
法定代表人丁迎成。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司吉安分公司。
负责人樊新占。
原告陈善平与被告西平县盛华鸿建筑安装有限公司（以下简称西平盛华鸿公司）、被告北京城建亚泰建设集团有限公司吉安分公司（以下简称北京城建亚泰公司吉安分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善平到庭参加诉讼。被告西平盛华鸿公司、被告北京城建亚泰公司吉安分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈善平诉称：2014年4月3日，原告与被告西平盛华鸿公司签订《建筑材料租赁合同》，合同约定了被告西平盛华鸿公司向原告租赁钢管、扣件、U型顶托等材料的相关事项，后来，原告与被告西平盛华鸿公司、被告北京城建亚泰公司吉安分公司签订三方协议，约定：如果被告西平盛华鸿公司未能按合同约定向原告支付租赁费用，由被告北京城建亚泰公司吉安分公司直接向原告支付租赁费用。现被告西平盛华鸿公司前原告钢管租金412452.44元，扣件租金169552.84元，U型顶托租金163603.44元，合同约定的租赁费用180000元，预埋钢管费用42039元，共计967647.72元，利息按月息千分之六计算至付清之日止。被告西平盛华鸿公司支付50000元后余款一直未付，请求判令被告西平盛华鸿公司支付租金917647.72元及利息60290.75元，判令被告北京城建亚泰公司吉安分公司对上述款项承担连带清偿责任，判令被告承担诉讼费。
被告西平盛华鸿公司未作答辩。
被告北京城建亚泰公司吉安分公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原告陈善平与被告西平盛华鸿公司签订《建筑材料租赁合同》，约定：被告西平盛华鸿公司根据施工情况向原告租赁其建设工程白鹭苑17#、18#、26#楼结构及装修工程施工用的模板支撑体系和外脚手架搭设、卸料平台及防护所用的钢管、各种扣件、U型顶托等一切配套材料……租赁费、相关费用及支付方式17#、18#、26#楼材料租赁费：钢管每吨（250米／吨）2.4元／天，扣件每只0.007元／天，U型顶托每条0.08元／天。另被告西平盛华鸿公司一次性付给原告损耗费、运输费等180000元（此价格包含为所租赁材料于租赁期间发生的一切保管费、维护修理费用、装卸车及运输费、材料丢失、缺件损耗费等）支付方式为每3个月结算租赁费的70%（按实际使用的材料数量计算），剩余租赁费等原告按被告西平盛华鸿公司要求的时间退完材料后30天内付清（清算租赁费以在工地现场退料时双方共同所清点的数量为准）……如租赁费未按合同履行，租赁费金额按银行贷款利息支付给原告，最高不能超出6厘……。此后，原告与被告西平盛华鸿公司、被告北京城建亚泰公司吉安分公司签订三方协议，约定：被告北京城建亚泰公司吉安分公司作为被告西平盛华鸿公司的担保单位监督合同条款的履行，如果被告西平盛华鸿公司未能按合同约定向原告支付租赁费用，由被告北京城建亚泰公司吉安分公司直接向原告支付租赁费用，此费用由被告北京城建亚泰公司吉安分公司在被告西平盛华鸿公司的工程款中扣除。合同签订后，原告按约定提供了被告工程建设所需材料，但被告西平盛华鸿公司工程完工后一直未和原告进行结算，截止2015年7月8日，欠原告钢管租金412452.44元，扣件租金169552.84元，U型顶托租金163603.44元，加上合同约定的损耗费、运输费180000元以及建筑规范所要求的预埋钢管费用42039元，共计967647.72元，被告西平盛华鸿公司仅支付租金50000元，尚欠917624.72元，被告西平盛华鸿公司后余款一直未付，原告催收未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的建筑材料租赁合同、合同补充三方协议、西平建筑公司扣件进出明细及原告的庭审陈述予以证实，可以确认。
本院认为：原、被告签订的建筑材料租赁合同、合同补充三方协议合法有效，各方应按约全面履行。现原告按约定提供了被告西平盛华鸿公司所需材料，其理应及时支付租金，故原告要求其支付租金的主张本院予以支持，因被告西平盛华鸿公司未能按约定支付租金，其理应按约定承担违约责任，故原告要求其支付利息的主张本院予以支持。虽然双方未就钢管预埋的费用进行约定，但是因钢管预埋给原告造成的损失并不能纳入合同约定的损耗费和运输费中，该费用被告西平盛华鸿公司理应予以赔偿，故原告要求被告支付钢管预埋费用的主张本院予以支持。因被告北京城建亚泰公司吉安分公司自愿承诺在被告西平盛华鸿公司未支付租金时代为给付租金，现西平盛华鸿公司未能按期支付租金，故原告要求其承担担保责任的主张本院予以支持，但因三方协议约定的是一般保证，因此原告要求被告北京城建亚泰公司吉安分公司承担连带保证责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县盛华鸿建筑安装有限公司支付原告陈善平租金及损耗费、运输费钢管预埋费合计917647.72元及利息60290.75元（2016年1月14日至实际给付之日的利息以917647.72元为基数按月利息6‰计算），限判决生效后十日内付清；
二、被告北京城建亚泰建设集团有限公司吉安分公司对上述款项承担保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13579元，保全费5000元，合计18579元，由被告西平县盛华鸿建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 罗家源
人民陪审员 朱慧安
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘爱兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7722号
原告：徐辉，男，1982年2月7日生，汉族，现住延吉市。
被告：季东，男，1981年12月7日生，汉族。
本院在审理原告徐辉诉被告季东之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告季东的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐辉的起诉。
案件受理费7300元，退还给原告徐辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金勋斌
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2280号
原告：赤水市文华建筑工程有限公司，住所地贵州省赤水市市中人民北路。
法定代表人：胡阳兵，总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市厦门路天安大厦18楼1号。
负责人：李显书。
委托诉讼代理人：胡小琴，该公司员工。
原告赤水市文华建筑工程有限公司（以下简称文华建司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“人民人寿保险遵义公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华建司的委托诉讼代理人蒋俊端、被告人民人寿保险遵义公司的委托诉讼代理人胡小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文华建司向本院提出诉讼请求：判决被告履行保险合同，赔付原告保险金42,667.27元（医疗费12,667.27元+残疾赔偿金30,000元）。事实和理由：原告因承建赤水市天台镇2014年棚户区改造项目，于2014年4月15日在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，其中：医疗限额30,000元，意外身故、残疾给付保险金额300,000元；保险期限为2014年4月16日至2015年4月15日。合同签订后，原告缴纳了保险费36,000元。2014年12月13日，原告所属的工人刘朝华在做工过程中受伤，受伤后在赤水市红十字医院治疗，产生治疗费12,667.27元。此后刘朝华向原告主张赔偿，因其主张过高，故未达成协议。2017年6月，刘朝华以提供劳务者受害责任纠纷向赤水市人民法院起诉，经法院主持调解，原告赔偿了刘朝华医疗费12,667.27元，残疾赔偿金30,000元及误工费、护理费等损失共计46,000元。在保险期间，原告雇请的工人意外受伤，被告应承担给付保险金的义务，故依法提起诉讼。
被告人民人寿保险遵义公司辩称，1、刘朝华受伤的时间、地点和事实应有证据证明；2、事故发生后，原告未向被告公司报案，刘朝华与原告的关系也应有证据证明；3、医疗费应按保险合同约定剔除自费用药，伤残等级鉴定标准应与保险合同约定的标准一致；4、原告是否已按民事调解书确定的金额履行完赔偿义务，刘朝华是否已将保险金请求权转让给原告。
经审理查明，原告因承建赤水市天台镇2014年棚户区改造项目（二期）工程，在被告处投保人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金、人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-Ⅰ类伤残保险金、人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）。保险单特别约定：1.本保单项下被保险人投保《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金》，保额为叁拾万元/人；2.投保《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-Ⅰ类伤残保险金》，保额为叁拾万元/人；3.投保《人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款）》，保额为叁万元/人，每次事故意外医疗合理费用每人免赔壹佰元，100%赔付；4.未尽事宜以条款为准。保险期限为2014年11月26日零时起至2015年11月11日24时止。2015年1月22日，刘朝华在赤水市天台镇2014年棚户区改造项目工程中从事木工作业受伤，受伤后在赤水市红十字医院治疗，产生治疗费12,667.27元。2017年5月24日，泸州科正司法鉴定中心对刘朝华的损伤评定为拾级伤残。2017年6月30日，经本院主持调解，由文华建司赔偿刘朝华医疗费12,667.27元、残疾赔偿金30,000元、住院生活补助费6,000元、交通费1,000元、误工费8,000元、护理费1,000元，共计58,337.27元。扣除已支付的23,667.27元后，文华建司于2017年6月30日将上述赔偿款全部支付给了刘朝华。同日，刘朝华书面将保险金请求权转让给文华建司。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证明，保险单及保险费发票，病历及医疗费票据，出、入院证明书，疾病证明书，司法鉴定意见书，（2017）黔0381民初1503号民事调解书，收条，保险金请求权转让书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘朝华为文华建司承建的赤水市天台镇2014年棚户区改造项目工程提供劳务，双方构成雇佣关系。刘朝华在提供劳务过程中受伤，经本院主持调解，文华建司赔偿了刘朝华医疗费、伤残赔偿金等各项损失。现刘朝华将保险金请求请求权转让给原告，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第二十三条第二款“保险事故发生后，受益人将与本次事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给受让人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。……”的规定，本院予以支持。对于被告人民人寿保险遵义公司应承担的保险责任。文华建司承建的赤水市天台镇2014年棚户区改造项目工程在被告处投保人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-身故保险金、人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（新标准版）-Ⅰ类伤残保险金、人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款），被告人民人寿保险遵义公司作为保险人，应按照保险合同的约定向该项目工程的施工人员刘朝华承担给付医疗保险金和伤残保险金的义务。关于事故发生后，投保人迟延向保险公司报案问题，因该迟延报案并未影响事故的查明，且被告人民人寿保险遵义公司未明确提出时效抗辩，故本院不予审查。关于原告的伤残鉴定应采用约定的标准鉴定及医疗费应剔除自费用药的问题，因保险单特别约定栏未对此进行特别约定，也没有证据表明对其辩称意见向投保人尽到了明确的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对原告文华建司的诉讼请求，本院予以支持。刘朝华的伤残等级为十级，原告文华建司赔偿刘朝华的伤残赔偿金为30,000元，符合建筑工程团体意外伤害保险伤残保险金的伤残等级赔付标准，本院予以确认。附加建筑工程意外伤害团体医疗保险在扣除100元免赔额后为12,567.27元，故本院认定被告人民人寿保险遵义公司应给付原告的保险金为：建筑工程团体意外伤害保险伤残保险金30,000元（300,000元×10%）+附加建筑工程意外伤害团体医疗保险12,567.27元（12,667.27元－100元），两项共计42,567.27元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人民人寿保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赤水市文华建筑工程有限公司保险金42,567.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费433元，由原告赤水市文华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一七年九月八日
书记员 张 奇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2937号
原告苏建新。
被告无锡市巨步通达快运有限公司。
本院在审理原告苏建新与被告无锡市巨步通达快运有限公司（以下简称快运公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏建新于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏建新向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由苏建新预交），由苏建新负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年六月十三日
书记员 狄春欢
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终357号
上诉人（一审被告）：徐成新，男，1986年6月15日出生，汉族�江西省余江县人，住余江县。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，行长。
委托诉讼代理人：周春娥，该支行员工。
委托诉讼代理人：王成海，该支行员工。
被上诉人（一审被告）：徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被上诉人（一审被告）：余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，该公司董事长。
上诉人徐成新因与被上诉人中国农业银行股份有限公司余江县支行（下称余江农行）、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司（下称天蓬公司）金融借款合同纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐成新的委托诉讼代理人许春林，被上诉人余江农行的委托诉讼代理人周春娥、王成海到庭参加诉讼。被上诉人徐建鑫、天蓬公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，余江农行在一审起诉的请求为：由徐成新偿还借款本金95万元及利息，徐建鑫、天蓬公司对徐成新的以上借款本息承担连带偿还责任。徐成新在一审答辩称：一、本案所涉的《种猪购销合同》、《余江县饲料批发部买卖合同》均系无效合同，该两份合同均系徐建鑫为了向余江农行贷款而炮制的虚假合同，徐成新系在受欺诈的前提下所签字的；二、本案所涉的《借款合同》也系无效合同。三、本案被告徐建鑫涉嫌刑事案件(骗取贷款），法院应将本案移送公安机关立案处理，法院应中止本案的诉讼。据此可知，徐成新对余江农行提起的诉讼请求不予认可，对余江农行起诉依据的事实争议较大，徐成新与余江农行对案件的是非、责任承担及诉讼标的的争执产生了原则性的分歧。因而，本案不属于适用简易程序审理的案件范围。据此，徐成新诉称一审判决对本案适用简易程序审理不当，程序违法的理由成立，本院予以采信。同时，一审判决对徐建鑫是否涉嫌骗取贷款的事实未查清。二审中，徐成新向本院提交了余江县公安局立案告知书（余公（经）立字[2017]0211号），表明余江县公安局已对徐建鑫等人涉嫌骗取贷款案已经立案。余江县公安局对该案的处理结果与本案具有法律上的利害关系，可能影响本案的处理。因而，本案借款是否系徐建鑫骗取的事实，一审法院应当进一步查实。综上所述，一审判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销余江县人民法院（2016）赣0622民初401号民事判决；
二、发回余江县人民法院重审。
二审案件受理费14893.82元，退还上诉人徐成新。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一�年四月七日
书 记 员 黄佳美