云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民一终字第466号
上诉人（原审原告）云南保山交通运输集团有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇九龙路***号。
法定代表人段仕武，董事长。
委托代理人杨丽琼，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王喆，云南保山交通运输集团有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告�云南富隆安泰物流有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。
法定代表人马铁军，总经理。
委托代理人杨黎，云南政通人和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）倪贵华，农民。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，个体工商户。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。住所地：云南省昆明市西山区西秀园小区综合楼***楼。
负责人李勇，总经理。
委托代理人周睿，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南保山交通运输集团有限责任公司（以下简称保山交运集团）与上诉人云南富隆安泰物流有限公司（以下简称富隆物流公司）、上诉人倪贵华因与被上诉人ＸＸ，原审�告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称太平洋春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一初字第16号民事判决，提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭。2015年11月25日，本院公开开庭审理了本案。上诉人保山交运集团的委托代理人杨丽琼、王喆，上诉人富隆物流公司的委托代理人杨黎，上诉人倪贵华，被上诉人ＸＸ，原审被告太平洋春城支公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2012年4月25日11时许，倪贵兴驾驶云A×××××号重型半挂牵引车牵引云A×××××挂号重型低平板半挂车，装载一台神钢（KOBELCO）SK35LC-8型液压挖掘机由临沧驶往昆明。21时许，倪贵兴驾车行至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2483路段时，云A××××�号挂车第二桥左侧主胎爆胎，从下庄收费站驶出高速公路后，到收费站出口处的“ＸＸ汽配修理店”换胎，22时许换好轮胎后继续驶入杭瑞高速公路往昆明方向行驶，23时20分，行至杭瑞高速公路楚雄至大理方向K2445＋530M处时，云A×××××号挂车第二桥左侧两条轮胎脱落，并沿高速公路下坡方向滚动，副轮滚落于大理至楚雄方向道路右侧排水沟内，主轮越过道路中央隔离带后与对向车道行驶的由肖红胜驾驶乘载46人的云M×××××号大型卧铺客车车头左前部相撞，肖红胜向右打方向避让，云M×××××号车在杭瑞高速公路K2445＋280.5M处撞断护栏，翻坠于路外空地上，造成乘车人8人当场死亡，驾驶员肖红胜受伤后送医院抢救无效死亡，36人不同程度受伤，1人未受伤，车辆及道路设施损坏的特大道路交通事故。2012年7月6日，楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队作�楚公交楚高交认字（2012）第5323023201200005号道路交通事故认定书，认为：1、ＸＸ未按照行政机关批准的行政许可事项，为云A×××××号挂车第二桥左侧更换车轮，且在更换车轮时未将轮胎固定锁紧螺母紧固，致使其修理的云A×××××号挂车行驶34.6km后，第二桥左侧两条车轮脱落，其中一条车轮越过道路中央隔离带，与对向车道肖红胜驾驶的云M×××××号大客型卧铺车相撞，致使肖红胜向右打方向避让时车辆驶离路面翻坠于路外空地，ＸＸ的行为是造成此次道路交通事故的主要原因。2、倪贵兴驾驶牵引总质量超过准牵引总质量的云A×××××号车，牵引载质量超过核定载质量的云A×××××号车，上道路行驶过程中挂车轮胎爆胎，在更换轮胎后，仍驾驶超载车辆继续行驶，车辆超载加速了挂车上螺丝未紧固的轮胎的脱落，倪贵兴的行为是造成此次道路交通事故的次要原因之一。3、肖红胜驾驶云M×××××号大型卧铺客车，在避让前方飞来的轮胎时，由于操作不规范，〖HT3，4〗肖红胜向右打方向避让过程中，车辆向右前方驶出22.6M后，碰擦防撞护栏6M，〖HT〗撞断防护栏14M后翻坠于路外空地，肖红胜的行为也是造成此次道路交通事故的另一次要原因。4、乘车人刘清林、龙顺荣、平自耀、尹志南、胡国旗、王琼荣、周义情、包广平、闫自科、方为刚、覃艮、刘公平、封再云、周义炮、李平、段艳林、李明武、张应光、谢学洪、罗茂传、马应昌、罗摄灵、王群华、林敏、计颖、汤洁、吴兴泰、吴梓伊、肖钰荣、李忠武、杨兴菊、马春贵、蒋菲菲、张富强、张学玲、邱庆、杨永、李秋英、刘彦道、寸绍华、杨伟、余晓树、段奇芳、叶庆如、张海生无过错行为，故认定ＸＸ承担此次道路交通事故的主要责任，倪贵兴承担此次道路交通事故的次要�任，肖红胜承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人刘清林等45人不承担事故责任。
另查明，肖红胜驾驶的云M×××××号车的车辆登记所有人为保山交运集团腾冲客运站，马天福、普怀林为该车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳区支公司投保交通事故责任强制保险，保险有效期至2012年9月20日，同时该车还参加了云南省交通安全统筹中心的机动车辆安全统筹保险，保险有效期至2012年9月28日。倪贵兴驾驶的云A×××××号车和云A×××××号挂车的车辆登记所有人为富隆物流公司，倪贵华是该车的实际车主，云A×××××号车和云A×××××号挂车均在太平洋春城支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险有效期分别至2012年5月25日和2012年5月26日，云A×××××号车和云A×××××号挂车第三者商业责任保险的赔偿限额均�50万元；双方在机动车第三者责任保险条款第十一条约定：本保险合同每次事故的赔偿限额，由投保人和保险人在签订保险合同时按照经中国保险监督管理委员会批准的机动车辆保险率方案协商确定。主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。
事故发生后，经协商，保山交运集团分别与9位死者的家属对死亡赔偿金、交通费、抚养费、丧葬费、住宿费、误工费等费用协商一致，并签订了道路交通事故损害赔偿协议书，由保山交运集团支付给死者家属一次性死亡赔偿金，其中王琼荣的家属780000元，包广平的家属780000元，周义情的家属746000元，平自耀的家属700088元，胡国旗的家属780000元，刘清林的家属603600元，尹志南的家属647000元，龙顺荣的家属620000元，肖红胜的家属480000元，共计6136688元。
保山交运集团为杨永等25位伤者及1位乘客支付了医疗费、住院生活费、鉴定费等费用，与杨永等25位伤者及1位乘客就伤者的医疗费、生活费、误工费、住宿费、后期治疗费、残疾赔偿金等协商一致，并签订了道路交通事故损害赔偿协议书，由保山交运集团分别赔偿杨永67623.32元、周义炮67909.33元、邱庆95648.39元、王群华56918.47元、方为刚58930.82元、张海生3050元、叶庆如205830.62元、〖HT3，4〗谢学洪6930元、覃艮37439.52元、余晓树27933.91元、李明武66469.36元、〖HT〗马春贵122**.82元、张学玲9619.16元、张富强19851.27元、刘彦道17653.87元、林敏25895.74元、汤洁47709.8元、吴兴泰和吴梓伊57014.83元、罗茂传85710.36元、李平36713.75元、封再云616**.92元、马应昌20556.86元、寸绍�211016.9元、李秋英164088.9元、段奇芳90234.3元，共计1554626.22元。
保山交运集团与伤者罗摄灵、肖钰荣、杨伟、李忠武、蒋菲菲、段艳林、闫自科、计颖、张应光、刘公平、杨兴菊未达成一次性赔偿协议，其至开庭时为罗摄灵等11位伤者垫付的费用为：罗摄灵57387.96元、〖HT3，4〗肖钰荣16929.94元、杨伟52822.7元、李忠武54079.69元、蒋菲菲56639.44元、〖HT〗段艳林29186.87元、闫自科28037.41元、计颖245271.07元、张应光125912.94元、刘公平286006.44元、杨兴菊75366.98元，共计1027641.44元。
为处理事故，保山交运集团还支付了死者、伤者的亲属及保山交运集团处理事故的工作人员住宿费51019元，餐饮费93254.8元，车票、过路费、油费等交通费23523元，支出对死者进行尸检、乙醇定性定量分析等进行鉴定的鉴定费14400元及复印材料费32855.2元，支出事故救援费30930元、路面损失�42760元，支出对云M×××××号车进行鉴定的鉴定费11200元，上述费用共计299942元。经云南云通司法鉴定中心鉴定，云M×××××号车的实际损失为220000元。
祥云县ＸＸ汽配修理店系经大理州祥云县工商行政管理局核准登记从事汽车修理及配件零售的个体工商户，经营者为ＸＸ。2012年7月6日，ＸＸ因涉嫌交通肇事罪被南华县看守所拘留；2012年7月20日，南华县看守所作出南公看释字（2012）21号释放证明书，认为因检察院不予批准逮捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定，公安机关对ＸＸ予以释放；2012年11月7日，南华县公安局作出南公撤决字（2012）002号撤销案件决定书，认为因南华县检察院认为ＸＸ的行为不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销ＸＸ的交通肇事案。
2012年12月27日，罗摄灵以ＸＸ、倪贵兴、保山交运集团、富隆物流公司、太平洋春城支公司及中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳区支公司为被告向南华县人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用，该案现在尚未审结。保山交运集团为追讨处理事故垫付的费用，提起本案诉讼，请求判令：由富隆物流公司赔偿保山交运集团代为垫付的赔偿款998万元（庭审中变更为9511912.43元）；太平洋春城支公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；由富隆物流公司、太平洋春城支公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，依照富隆物流公司的申请，一审法院追加ＸＸ、倪贵华为本案的共同被告。
一审法院认为，本案交通事故发生后，保山交运集团作为肇事车辆的被挂靠人，其立即派出专人处理事故，积极与死者的家属和伤者�行协商，与9位死者家属和25位伤者及一位乘客达成一次性赔偿协议，并按协议履行了赔偿义务，其享有追偿权，但赔偿协议对其余责任人并不具有约束力，保山交运集团主张的损失，应依法进行认定。保山交运集团已经为伤者垫付的医疗费、生活费、护理费和鉴定费等费用，也应在本案中一并予以计算确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》进行计算确认，经按规定和标准计算，九位死者家属的赔偿数额分别为：王琼荣的家属1013099.5元，包广平的家属639716.5元，平自耀的家属925263.5元，肖红胜的家属482315.2元，刘清林的家属651359.5元，尹志南的家属561905.5元，周义情的家属450411.5元，龙顺荣的家属752981.5元，胡国旗的家属460187.5元，共计5937240.2元。二十六位伤者的赔偿数额分别为：杨永68878.32元、周义炮68616.33元、邱庆98446.89元、王群华9306.67元、〖HT3，4〗方为刚42449.06元、张海生3188.2元、叶庆如204367元、谢学洪17801.34元、覃艮14651.19元、余晓树16767.73元、李明武63947.53元、马春贵135**.68元、张学玲11500.66元、〖HT〗张富强21127.09元、刘彦道18221.12元、林敏26958.74元、汤洁、吴兴泰和吴梓伊108155.9元、罗茂传76360.36元、李平37900.35元、封再云625**.32元、马应昌25515.06元、寸绍华208873.33元、李秋英165448.85元、段奇芳97862.42元，共计1482424.14元。未达成赔偿协议，但已经实际支出费用的十一位伤者分别为：〖HT3，4〗罗摄灵57387.96元、肖钰荣16929.94元、杨伟52822.7元、李忠武54079.69元、蒋菲菲56639.44元、〖HT〗段艳林29186.87元、闫自科28037.41元、计颖245271.07元、张应光125912.94元、刘公平286006.44元、杨兴菊75366.98元，共计1027641.44元。保山交运�团的工作人员为处理事故支出的交通费、住宿费、鉴定费、施救费等费用共计299942元以及云M×××××号车报废后的损失22万元，是保山交运集团为妥善及时处理事故支出的合理费用及合理损失，也应由事故责任人按照其责任进行承担，综上，保山交运集团的总损失共计8967247.78元。作为肖红胜驾驶车辆的被挂靠人，肖红胜已经死亡，故保山交运集团应承担相应责任。富隆物流公司作为肇事车辆的被挂靠人，应和驾车人倪贵华承担连带赔偿责任。虽然道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担主要责任，倪贵华承担次要责任，肖红胜承担次要责任，乘车人不承担事故责任。鉴于ＸＸ为倪贵华修车的行为与本案交通事故的发生不属于同一法律关系，故ＸＸ应承担的赔偿责任由倪贵华和富隆物流公司先连带赔偿，赔偿后可另案进行追偿。富隆物流公司为云A×××××号车和云A×××××号挂车分别向太平洋春城支公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故太平洋春城支公司应在云A×××××号车和云A×××××号挂车的机动车第三者责任强制保险内承担赔偿责任，共244000元。其余6978598.22元仍应由倪贵华和富隆物流公司连带赔偿，根据《机动车第三者责任保险条款》第十一条第二款的规定，主车与挂车连接使用时，赔偿的限额以主车为限，太平洋春城支公司在富隆物流公司的赔偿范围内还应赔付第三者责任商业保险50万元。对保山交运集团诉请的本案赔偿中，倪贵华和富隆物流公司最后还应连带承担赔偿原告云南保山交通运输集团有限责任公司6478598.22元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于判决生效后三十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告云南保山交通运输集团有限责任公司交通事故损失244000元；二、被告倪贵华和被告云南富隆安泰物流有限公司连带赔偿份额6978598.22元，限本判决生效后三十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告云南保山交通运输集团有限责任公司交通事故损失500000元；由被告倪贵华和被告云南富隆安泰物流有限公司赔偿原告云南保山交通运输集团有限责任公司6478598.22元；三、驳回原告云南保山交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50000元，由原告云南保山交通运输集团有限责任公司负担10000元，由被告倪贵华和被告云南富隆安泰物流有限公司连带负担40000元。”
宣判后，保山交运集团、富隆物流公司、倪贵华均不服，分别提起上诉。保山交运集团上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由富隆物流公司与倪贵华连带赔偿7414329.94元，并承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院在具体赔偿金额的认定上存在错误，应以实际支付的金额为准。交通事故发生后，保山交运集团在实际车主无力承担赔偿责任，且其他相关责任人均不主动承担的情况下，积极对事故中死伤者所产生的费用进行了垫付，其间没有任何一位相关责任人对赔偿金额提出过异议，且保山交运集团主张的费用也是实际支付的金额。保山交运集团的垫付行为不仅符合法律规定，更是社会所应倡导的一种社会价值取向，为维护社会稳定、化解矛盾和纠纷起到了积极作用。请二审法院依法撤销原判第二项，支持保山交运集团的上诉请求。
针对保山交运集团的上诉，富隆物流公司及倪贵华答辩称，对保山交运集团垫付的相关费用应按法律规定的标准予以认定，其自愿对死伤者赔付的费用不在本案的追偿范围。
ＸＸ答辩称本案与其无关。
太平洋春城支公司答辩称，保山交运集团的上诉并未针对太平洋春城支公司，不发表具体答辩意见。
上诉人富隆物流公司及倪贵华上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。上诉理由：1、一审认定的部分死亡赔偿金数额高于保山交运集团实际支付的死亡赔偿金数额，违背了不告不理原则，并且使保山交运集团不当得利。2、一审适用法律错误。承担连带责任必须有法律的明确规定，ＸＸ所应承担的责任不应由富隆物流公司和倪贵华来承担连带责任。对于同一损害后果是由共同侵权行为造成，各原因力应按其造成侵权后果的大小承担按份责任，而不是连带责任。本案中，倪贵华、ＸＸ、保山交运集团驾驶员的行为属无意联络的分别侵权行为，其中任何一个行为不足以单独导致损害后果的发生，必须结合在一起共同发挥作用。按照交通事故认定书，每个侵权行为能够确定责任大小，故倪贵华、ＸＸ、保山交运集团驾驶员的责任是按份责任而非连带责任。请二审法院正确适用法律，正确划分各责任人的责任大小。
针对富隆物流公司及倪贵华的上诉，保山交运集团答辩称，一审要求保山交运集团按照法律规定的标准计算死亡赔偿金，最终确定的赔偿金数额远远小于保山交运集团实际支出的数额，并未超过保山交运集团的诉讼主张。保山交运集团在事故发生后垫付了全部费用，现有权要求富隆物流公司及倪�华承担连带责任。
ＸＸ答辩称本案与其无关。
太平洋春城支公司答辩称，富隆物流公司及倪贵华的上诉并未针对太平洋春城支公司，不发表具体答辩意见。
二审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，保山交运集团提出一项异议：保山交运集团为罗摄林等11位未签订赔偿协议的伤者垫付的费用并非一审认定的1027641.44元，少计了268748.6元。对各方当事人均无异议的一审认定事实本院予以确认。庭审中，保山交运集团表示其为罗摄林等11位未签订赔偿协议的伤者垫付的费用在本案中放弃主张，该笔费用将在另案中解决。保山交运集团的此项请求，并不违背法律法规的相关规定，本院予以准许。
综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审认定富隆物流公司及倪贵华向保山交运集团连带赔偿6478598.22元有无事实及法律�据？
本院认为，涉案交通事故发生后，保山交运集团公司积极处理善后事宜，垫付死伤者各项费用，其享有对本案其他责任人的追偿权。关于保山交运集团垫付费用的金额问题。首先，保山交运集团与九位死者家属就死亡赔偿金、交通费、抚养费、丧葬费、住宿费、误工费等费用协商一致，并签订赔偿协议书，即王琼荣的家属780000元，包广平的家属780000元，平自耀的家属700088元，肖红胜的家属480000元，刘清林的家属603600元，尹志南的家属647000元，周义情的家属746000元，龙顺荣的家属620000元，胡国旗的家属780000元，共计6136688元。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认，九位死者家属的赔偿数额分别为：王琼荣的家属1013099.5元，包广平的�属639716.5元，平自耀的家属925263.5元，肖红胜的家属482315.2元，刘清林的家属651359.5元，尹志南的家属561905.5元，周义情的家属450411.5元，龙顺荣的家属752981.5元，胡国旗的家属460187.5元，共计5937240.2元。因保山交运集团向王琼荣、刘清林、平自耀、肖红胜、龙顺荣家属实际支付的死亡赔偿金数额低于法定标准，一审按照法定标准认定保山交运集团的损失不当，本院予以纠正。保山交运集团对胡国旗、周义情、尹志南、包广平家属实际支付的死亡赔偿金数额高于法定标准，高出部分属于保山交运集团自愿支付的费用，对其他责任人无约束力，一审按照法定标准对该部分费用予以认定正确，本院予以维持。故保山交运集团垫付的死亡赔偿金共计5295909元。其次，保山交运集团与二十六位伤者签订的赔偿协议中约定赔偿费用为杨永67623.32元、周义炮67909.33元、邱庆95648.39元、王�华56918.47元、方为刚58930.82元、张海生3050元、叶庆如205830.62元、谢学洪6930元、覃艮37439.52元、余晓树27933.91元、李明武66469.36元、马春贵122**.82元、张学玲9619.16元、张富强19851.27元、刘彦道17653.87元、林敏25895.74元、汤洁47709.8元、吴兴泰和吴梓伊57014.83元、罗茂传85710.36元、李平36713.75元、封再云616**.92元、马应昌20556.86元、寸绍华211016.9元、李秋英164088.9元、段奇芳90234.3元。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认二十六位伤者的赔偿费用为杨永68878.32元、周义炮68616.33元、邱庆98446.89元、王群华9306.67元、方为刚42449.06元、张海生3188.2元、叶庆如204367元、〖HT3，4〗谢学洪17801.34元、覃艮14651.19元、余晓树16767.73元、李明武63947.53元、马春贵135**.68元、〖HT〗张学玲11500.66元、张富强21127.09元、刘彦道18221.12元、林敏26958.74元、汤洁、吴兴泰和吴梓伊108155.9元、罗茂传76360.36元、李平37900.35元、封再云625**.32元、马应昌25515.06元、寸绍华208873.33元、李秋英165448.85元、段奇芳97862.42元。本院对以上二十六位已签订赔偿协议的伤者所涉赔偿费用的认定标准与九位死者的认定标准一致，故该部分费用合计为1441099.13元。再次，保山交运集团为处理事故支出的合理费用299942元、合理损失22万元，合计519942元，该笔费用为保山交运集团的实际支出，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上，本院认定保山交运集团为处理涉案交通事故所垫付的费用共计7256950.13元。
关于各责任人对保山交运集团的损失应如何承担责任的问题，富隆物流公司及倪贵华认为，其与ＸＸ应承担按份责任，富隆物流公司及倪贵华再对应承担的责任部�承担连带责任。本院认为，因倪贵华与保山交运集团的驾驶员肖红胜系造成此次事故的直接交通参与人，即侵权人ＸＸ则是与倪贵华因修理肇事车辆存在合同关系的相对方，两者为不同的法律关系。一审认定对保山交运集团的损失由富隆物流公司及倪贵华承担80%后再向ＸＸ追偿，并无不当，应予以维持。富隆物流公司及倪贵华关于其与ＸＸ应承担按份责任的上诉主张不成立，本院不予支持。故保山交运集团为处理涉案交通事故所垫付的费用共计7256950.13元，由保山交运集团自行承担1402590.03元，即（7256950.13-244000元）×20%，由富隆物流公司及倪贵华承担5610360.1元（7256950.13元-244000元-1402590.03元）。
综上，上诉人保山交运集团的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。上诉人富隆物流公司及倪贵华上诉请求及理由成立之部分本院予以支持。一审判决认定�实部分不清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一初字第16号民事判决第一项、第三项，即：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于判决生效后三十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告云南保山交通运输集团有限责任公司交通事故损失244000元”；“三、驳回原告云南保山交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一初字第16号民事判决第二项，即：“二、被告倪贵华和被告云南富隆安泰物流有限公司连带赔偿份额6978598.22元，限本判决生效后三十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆�市春城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告云南保山交通运输集团有限责任公司交通事故损失500000元；由被告倪贵华和被告云南富隆安泰物流有限公司赔偿原告云南保山交通运输集团有限责任公司6478598.22元”；
三、由云南富隆安泰物流有限公司及倪贵华连带赔偿云南保山交通运输集团有限责任公司5610360.1元。该款项于本判决生效后三十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿云南保山交通运输集团有限责任公司交通事故损失500000元；〖HT3，4〗由云南富隆安泰物流有限公司及倪贵华赔偿云南保山交通运输集团有限责任公司5110360.1元。〖HT〗
一审案件受理费50000元，由云南保山交通运输集团有限责任公司负担20500元，云南富隆安泰物流有限公司及倪贵华负担29500元。二审案件受理费34992�，由云保山交通运输集团有限责任公司负担14346.72元，云南富隆安泰物流有限公司及倪贵华负担20645.28元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若云南富隆安泰物流有限公司及倪贵华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若云南富隆安泰物流有限公司及倪贵华不自动履行本判决，云南保山交通运输集团有限责任公司可在本判决确定的履行期限届满后两年内向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
代理审判员 张永生
代理审判员 范 蕾
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陶绍花