湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01389号
原告：十堰伟建物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路东汽销售部*号门**号楼。
法定代表人：陈永记，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代收和解款等。
被告：湖北三六一一特种装备有限责任公司（原为武汉汽车改装厂、武汉特种装备厂）。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区纱帽街通江四路**号。
法定代表人：吴敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周群策，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告十堰伟建物资贸易有限公司（简称十堰伟建公司）与被告湖北三六一一特种装备有限责任公司（简称湖北特种装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰伟建公司的委托诉讼代理人赵新安、被告湖北特种装备公司的委托诉讼代理人周群策、何永涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告十堰伟建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北特种装备公司给付货款122万元以及违约金；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：1、2011年12月8日,原告与被告签订《产品买卖合同》一份,约定原告向被告出售EQ1141KJ东风底盘车二台,单价116000元,合计价款232000元。合同签订后,原告于2011年12月28日将两台底盘车交付被告,被告收到车辆后经验收出具了“车況良好、工具齐全、资料齐全”的验收单。2、原告于2012年4月13日将五台EQ1141**东风底盘车交付被告,被告收到车辆后经验收出具了“车况良好、工具齐全、资料齐全”的验收单。之后双方于2012年4月18日,补签了《产品买卖合同》一份,约定原告向被告出售EQ1141KJ东风底盘车五台,单价116000元,合计价款580000元；3、2012年6月29日,原告与被告签订《产品买卖合同》一份,约定原告向被告出售DFL530XFA3东风底盘车一台,单价325000元,合计价款325000元。合同签订后,原告于2012年4月29日将该五台底盘车交付被告,被告收到车辆后经验收出具了“车況良好、工具齐全、资料齐全”的验收单。4、原告曾于2011年4月29日和5月26日向被告出售车辆二台,合计价款233000元,被告于2011年7月19日支付货款150000元,余款83000元没有支付。以上合计被告欠原告货款1220000元，经原告与被告2012年8月16日对账,由被告向原告出具《武改与十堰伟建往来帐》一份,双方确认截止2012年8月16日被告欠原告货款1220000元,被告承诺此款于2014年12月底付清,逾期支付承担欠款金额30%的违约金。原告与被告签订的上述三份合同均约定,本合同在履行中如发生争议，由双方当事人友好协商解決,协商不成,在十堰市人民法院起诉。根据以上,原告认为,原告与被告双方签订的买卖合同合法有效,原告依照合同约定履行了交付货物的义务,原告交付货物经验收合格,被告在双方对账中明确承诺不能在2014年12月底付清,承担欠款金额30%的违约金,直至今日被告没有按照约定支付所欠货款,其行为已经构成违约。
被告湖北特种装备公司辩称：一、对往来对账单真实性有异议：1、对账单加盖的印章与被告单位在相关政府部门留存的印章不符；2、该对账单系伟建公司单方制作,没有被告方相应人员的签名,在联系电话后有“立”标明的意思是谁签的就是谁立的但没有人员确认；3、从相应交易的货款方式与原告方提供的售车合同的约定不符,且不符合交易习惯,对账单记载的货款为122万元,相应的时间为2012.8.16日，约定的还款时间为2014.12月，相关期间超过28个月且原告公司并未实际来函催款,足以产生合理性怀疑；4、被告方经过财务清查分别于2012.6.12日向原告单位汇款支付货款10万元,2012.9.4日向原告方支付货款11.5万元，相应的金额与往来帐确认的金额122万元不符。二、原告方提交的产品买卖合同时间为2012.6.29日相应车款不属于应付货款。1、该合同标的车辆系双方合作研发新产品的实验车辆,双方约定新产品售出后,收回货款后再支付相应款项,目前该车因存在质量问题一直存放于被告方仓库,处于报废状态；2、该买卖合同真实性存疑,被告方收到试验车辆的时间为2012.3.5日,早于该合同签订的时间,相应的验车单上明确注明该车辆已行使13000公里,车辆存在质量问题,如驾驶室后边框及油漆,无备胎,前雾灯不亮等质量问题,能够与该底盘系试验底盘相印证,该合同印章与对账单印章均与被告方留存于相关部门的印章不符,且送车验收单无被告方验收人员签名,同时该底盘车并无相应的増值税发票,因此该合同所约定的32.5万元车款不属于应付货款；三、原告方主张的30%比例的违约金标准过高，应由法庭予以调整降低,降低至原告方货款的实际损失。1、违约金标准过高的调整以原告方所受到的实际损失为基础进行核算,相应的实际损失一般为资金占用费损失,应以中国人民银行同期同类贷款利率相一致；2、从合同的履行情况看原告方提供的底盘号A7006017存在质量问题,目前该底盘仍存放在被告仓库处于报废状态,双方对该底盘存在争议；3、原告违反合同约定,提供不符合标准的底盘车辆的行为具有过错,被告提供相关车辆质量不合格的证据包括双方实际货款的确定,相关底盘车辆质量是否存在质量不合格的情况,鉴于被告方不可能提供原告方所述损失的相关事实及证据,在被告方提供证据的基础上足以引起合理怀疑,因原告更了解逾期支付货款所造成的实际损失的事实证据而具有较强的举证能力,请法庭合理分配举证责任,由原告方提供逾期支付货款所受实际损失的合理费用,并经确认后确定违约金标准。
当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告湖北特种装备公司对原告提交的2012年4月18日《产品买卖合同》、《送车验收单》的真实性没有异议，对其拟证目的提出异议，认为原告所交付的车辆存在质量瑕疵，并提交了实物照片予以反驳。本院认为，被告对该次交易车辆的数额及金额均没有异议，所提出的异议主要针对产品质量，该抗辩理由与《送车验收单》上验收方签注的“车况良好，工具齐全，资料齐全”意见明显不符，对其抗辩意见本院不予支持。2、被告湖北特种装备公司对原告提交的2012年6月29日《送车验收单》及2012年8月26日《武改与十堰伟建往来账》的真实性均提出异议，认为原告提交的《送车验收单》与被告留存的验收单记载不符，且上述两份证据上加盖的印章不符，并申请对证据上加盖的印章与公安机关留存的印模是否为同一枚印章进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心于2017年11月9日作出湖北军安［2017］文鉴字第194号司法鉴定意见书，认定：署期为2012年6月29日《送车验收单》、署期为2012年8月26日《武改与十堰伟建往来账》落款处的“武汉汽车改装厂”印文，与公安机关留存的印模不是同一枚印章所盖印，故本院对上述两份证据的真实性不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日,原告与被告签订《产品买卖合同》,约定原告向被告出售EQ1141KJ东风底盘车二台,单价116000元,合计价款232000元；被告收车后于2012年1月10日前付清全部车款，逾期付款应承担违约责任，违约金计算方法为按未履行部分车款的日千分之二支付利息。2011年12月15日将该台底盘车交付被告,被告收到车辆验收后在《送车验收单》上批注“车辆良好、工具齐全、有合格证（原件）”，并加盖了公章。
2012年4月13日，原告将五台EQ1141**东风底盘车交付被告,被告收到车辆验收后在《送车验收单》上批注“车况良好、工具齐全、资料齐全（欠合格证原件）”，并加盖了公章。2012年4月18日,双方补签了《产品买卖合同》一份,约定原告向被告出售EQ1141KJ东风底盘车五台,单价116000元,合计价款580000元；被告收车后于2012年5月30日前付清全部车款，逾期付款应承担违约责任，违约金计算方法为按未履行部分车款的日千分之二支付利息。
2012年6月29日,原告与被告签订《产品买卖合同》一份,约定原告向被告出卖DFL530XFA3东风底盘车一台,单价325000元,合计价款325000元；被告收到车辆后25日内付清车款，逾期付款应承担违约责任，违约金计算方法为未履行部分价款的利息损失。该车辆已实际交付，因原告所提交的《送车验收单》上加盖的“武汉汽车改装厂”印文，经鉴定与公安机关留存的印模不一致，因此该车辆具体交付时间不明确。
在上述买卖合同履行期间，被告分别于2012年6月12日向原告支付货款10万元，2012年9月4日向原告方支付货款11.5万元。
另查明，武汉汽车改装厂于2013年被新兴重工收购后更名为湖北三六一一特种装备有限责任公司，武汉汽车改装厂原有印章在更名后被销毁。
庭审中争议的焦点为：
一、原告主张的“2011年4月29日交付给被告的一台单价为118000元，底盘号为A7006024，车型为EQ1141G7DJ底盘车、2011年5月26日交付给被告的一台单价为115000元，底盘号为87114679，车型为EQ1126GJ1-303底盘车以及被告于2011年7月19日付款15万元，尚欠货款83000元”的诉请应否予以支持。原告认为，《武改与十堰伟建往来账》明确载明了上述两次交易及付款行为，应当认定欠款83000元的事实。被告认为，原告所主张的这两次交易没有证据证实，不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当提交证据证实上述两次交易存在的基本事实，但原告不仅没有提交上述两次交易的《产品买卖合同》，也没有提交证明被告付款15万元事实的凭证，且提交的《武改与十堰伟建往来账》加盖的“武汉汽车改装厂”印文，经鉴定与公安机关留存的印模不一致。因此，原告未能举证证实所主张事实，该部分请求本院不予支持。
二、原告主张的2012年6月29日合同标的车辆货款的诉请应否予以支持。原告认为被告已实际收到合同标的，应当按照合同约定支付货款。被告认为2012.6.29日《产品买卖合同》项下款项不属于应付货款，该合同标的车辆系双方合作研发新产品的实验车辆,双方约定新产品售出后,收回货款后再支付相应款项,目前该车因存在质量问题一直存放于被告方仓库,处于报废状态。本院认为，2012.6.29日《产品买卖合同》项下标的车辆已实际交付给被告，对于交付的目的，双方各执一词，被告以交付车辆系双方合作研发新产品的实验车辆为由否认原告提出的系买卖车辆的主张，在此情况下，被告的抗辩意见实际上为主张双方之间合作开发新产品的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生存在的事实负举证责任的规定，被告应对所主张的双方之间存在合作开发新产品关系负有举证责任，需要提供证据予以证明。但被告仅提出抗辩理由，未提交证据证实存在合作开发新产品关系，因此被告应承担举证不能的不利后果。原告提交的《送车验收单》上“武汉汽车改装厂”印文，经鉴定与公安机关留存的印模不一致，但被告认可该车辆已实际交付，因此，《送车验收单》不影响合同标的已实际交付的事实。综上，被告实际收到合同标的，原告据以主张货款金额的《武改与十堰伟建往来账》存疑，本案中就仅有2012.6.29日《产品买卖合同》约定有货款金额，已交付标的的价款应以该合同约定的价款进行确定。
三、关于原告主张的支付违约金的诉请应否予以支持。原告认为《武改与十堰伟建往来账》约定货款在2014年底付清，逾期支付承担欠款金额30%的违约金，被告逾期付款，应按约定支付违约金。被告认为，原告方主张违约金标准过高，原告方货款相应的实际损失一般为资金占用费损失,应以中国人民银行同期同类贷款利率相一致。本院认为，被告未按约定付款，应当承担违约责任。原告主张违约金的依据之一是署期为2012年8月26日的《武改与十堰伟建往来账》，因该证据落款处的“武汉汽车改装厂”印文，与公安机关留存的印模不一致，其真实性存疑，以该约定核定违约金缺乏合理性。除《武改与十堰伟建往来账》外，原被告签订的三份《产品买卖合同》均约定有付款期限、违约责任及违约金计算方法，但违约金计算方法约定过高，按该计算方法核算违约金数额又超过《武改与十堰伟建往来账》核定的违约金数额。综合上述情况，本院酌定将违约金的计算方法调整为自逾期付款之日起按年利率6%予以支持。具体如下：1、2011年12月8日《产品买卖合同》,约定价款为232000元，于2012年1月10日前付清。该合同货款付款情况为于2012年6月12日付款10万元，2012年9月4日付款11.5万元。违约金计算为：2012年1月10日至2012年6月12日以232000元为基数；2012年6月13日至2012年9月4日以132000元为基数；2012年9月5日至清偿之日以17000元为基数，均按年利率6%计付；2、2012年4月18日《产品买卖合同》，约定价款为580000元，于2012年5月30日前付清。违约金计算为：2012年5月30日至清偿之日以58000元为基数，均按年利率6%计付；3、2012年6月29日《产品买卖合同》,约定价款325000元，收车后25日内付清。该车辆已实际交付，但具体交付时间不明确，违约金计算可自起诉之日起至清偿之日以325000元为基数，均按年利率6%计付。
本院认为：原告十堰伟建公司与被告湖北特种装备公司签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告十堰伟建公司依约履行了供货义务，被告湖北特种装备公司理应支付相应的货款。本案中，确认原告三次向被告供货分别为：232000元、580000元、325000元，共计1137000元，扣减已支付的215000元，被告湖北特种装备公司还应当向原告十堰伟建公司支付所欠货款922000元。被告未按约定付款，应承担违约责任。被告湖北特种装备公司辩称原告十堰伟建公司所交付的车辆存在质量瑕疵以及双方系合作研发新产品，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北三六一一特种装备有限责任公司支付原告十堰伟建物资贸易有限公司货款922000元及违约金（违约金的计算方法：1、2011年12月8日《产品买卖合同》,违约金计算为：2012年1月10日至2012年6月12日以232000元为基数；2012年6月13日至2012年9月4日以132000元为基数；2012年9月5日至清偿之日以17000元为基数，均按年利率6%计付；2、2012年4月18日《产品买卖合同》，违约金计算为：2012年5月30日至清偿之日以58000元为基数，均按年利率6%计付；3、2012年6月29日《产品买卖合同》，违约金计算自2015年10月23日起至清偿之日以325000元为基数，均按年利率6%计付）；
驳回原告十堰伟建物资贸易有限公司其他诉讼请求。
上列款项应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，保全费5000元，原告十堰伟建物资贸易有限公司负担5780元，被告湖北三六一一特种装备有限责任公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 新
审判员 肖邦利
审判员 张守强
二〇一八年一月十一日
书记员 赵梦娇