wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第831号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2015年4月24日被即墨市人民法院取保候审。
辩护人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）745号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月17日、2016年2月3日公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关于2015年2月13日、6月12日分别建议延期审理一个月，后本院依辩护人申请对被告人李某甲是否具有刑事责任能力进行司法鉴定，本案于2016年1月27日恢复审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被害人姜某、李某丙，被告人李某甲及其辩护人张中昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见是，被告人李某甲具有投案自首情节，且自愿要求赔偿被害人的经济损失；本案系经济纠纷引发，且二被害人对本案的发生有过错，请求对李某甲从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2014年3月2日11时30分许，被告人李某甲在即墨市某镇某小区内，与姜某、李某丙为购房问题发生争执。期间李某甲将姜某、李某丙打伤。经法医鉴定，被害人姜某身体右侧第3、4、5肋骨腋前线处骨折；左侧第4、5肋骨与肋软骨交界处骨折，该损伤构成轻伤二级。李某丙身体损伤构成轻微伤。
另查明，被告人李某甲于2014年3月4日到公安机关投案自首。
再查明，经青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人李某甲未见有××性症状，具有完全刑事责任能力。
本案审理期间，被告人李某甲向本院交纳赔偿款人民币30万元，自愿要求以该30万元赔偿被害人姜某的经济损失。
上述事实被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、发破案经过、被害人姜某、李某丙的陈述、证人李某乙、华某某等人的证言、执法记录仪视频光盘、法医学鉴定书及病历、随案移送清单及交款收据、司法鉴定意见书、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人李某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人具有投案自首情节，积极交纳赔偿金，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人李某甲案发后到公安机关投案自首，且自愿赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被害人有过错的辩护意见与当庭查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 朱 芳
人民陪审员 刘显春
二〇一六年二月三日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1104号
原告：孙某，退休工人。
委托代理人：于保静、徐秀萍（均一般代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：张某，居民。
委托代理人：李忠祥、赵子龙（均特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财保枣庄支公司）。住所地为枣庄市市中区龙头中路**号。机构代码证号：74339226-0。
负责人：王某，职务，总经理。
委托代理人：赵某（特别授权），该单位员工。
原告孙某与被告张某、被告天安财保枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人于保静、徐秀萍，被告张某委托代理人李忠祥、赵子龙，被告天安财保枣庄支公司的委托代理人赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年2月16日16时30分，被告张某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿左岸春天小区内东西路由西向东行驶与同方向在前原告骑的自行车相撞，导致原告受伤。该事故经薛城区交警大队认定，被告张某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告天安财保枣庄支公司投保有交强险，事发时处于保险期间。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费用20，511.7元、病历复印费8元、陪护椅使用费235元、伙食补助费840元、营养费900元、护理费12，600元、车辆损失68元、鉴定费600元，合计35，762.7元。被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、护理费12，600元、车辆损失68元、合计22，668元，被告张某赔偿余项医疗费10，511.7元、病历复印费8元、陪护椅使用费235元、伙食补助费840元，营养费900元，鉴定费600元，合计13，094.7元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，对发生交通事故的事实没有异议，其驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险理赔范围内先行赔付；原告受伤后，其垫付了15，000元住院费用，另支付了974.84元门诊医疗费用，应当予以扣减，多余部分应返还；对于原告住院期间所治疗的伤情，有一部分不是本起交通事故造成，相关费用不应当由其承担。
被告天安财保枣庄支公司辩称，对事故无异议，其公司同意在交强险范围内赔偿原告必要合理费用。
经审理查明，2015年2月16日16时30分，被告张某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿左岸春天小区内东西路由西向东行驶至事故地点处与同方向在前原告骑的自行车相撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经薛城区交警大队认定，被告张某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告天安财保枣庄支公司投保有交强险，事发时处于保险期间。原告受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗，支出住院及门诊费用20，511.7元（被告张某垫付15，000元及门诊费用974.84元，合计15，974.84元）；原告伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定为：营养期建议为30-60日；伤后休息时间建议为60-120日；护理期建议为60-90日。原告支付鉴定费用600元。后被告张某不服，申请重新鉴定，经枣庄正平司法鉴定所鉴定：原告2015年2月22日、3月23日MRI诊断报告单记载的伤情认定是2015年2月16日车祸造成；原告住院合理时间认定为46天；合理医疗费认定为19，188.19元；护理期可为60-90日、营养期可为30-60日。被告张某为此支付鉴定费用2，000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、垫付款凭证等证据结合当事人的质证意见综合予以证明。
本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告张某在本起交通事故中承担事故全部责任，依法应对原告合理合法损失予以赔偿。被告天安财保枣庄支公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期间，其应在交强险限额内依法先行承担责任；对超出交强险部分的原告损失，由被告张某依法承担。
对原告主张的医疗费，根据鉴定意见，其合理医疗费，应为19，188.19元；住院伙食补助费根据鉴定结论中原告合理住院天数，依据15元／天标准计算，应为15元／天×46天，计690元；营养费根据上述标准，计算为15元／天×45天（取中间值），计675元。
原告主张的护理费12，600元，根据原告伤情结合住院病案，原告主张其由护工对其护理，并出具相应支付凭证，护理时间亦在鉴定意见建议范围，对该笔护理费，本院予以支持。
对原告主张的陪护椅使用费用235元、复印费8元、自行车损失68元，本院予以确认。
对重新鉴定产生的鉴定费用2，000元，根据复减比例，本院酌情由原告孙某负担500元。
综上所述，原告的各项损失应为：医疗费19，188.19元、住院伙食补助费690元、营养费675元、护理费12，600元、陪护椅费用235元、自行车损失68元、复印费8元、鉴定费600元，合计34，064.19元。被告天安财保枣庄支公司在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10，000元、护理费12，600元、自行车损失68元，合计22，668元；超出交强险部分即医疗费9，188.19元、住院伙食补助费690元、营养费675元、陪护椅费用235元、复印费8元、鉴定费600元，合计11，396.19元，由被告张某承担；另被告张某先前向原告已垫付15，974.84元，在扣减原告孙某应负担的500元二次鉴定费用的基础上，其还应返还被告张某5，078.65元（15，974.84元-11，396.19元＋500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财保枣庄支公司自本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告孙某各项损失合计22，668元；
二、原告孙某自本判决生效之日起十日内返还被告张某垫付款5，078.65元；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元、减半收取284元，由被告张某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任朝磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3570号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托代理人：叶朝阳，男，系原告单位员工。
被告：章可炎，男，1974年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄银凤，女，1969年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告章可炎、黄银凤、浙江中缝投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东阳支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），财产保全费1380元，由原告中国工商银行股份有限公司东阳支行负担。
审 判 员 韦海华
二〇一八年四月十七日
法官助理 曹 倩
代书记员 叶飘庆
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执1214号
申请执行人：广州威讯电子有限公司。住所：广州市越秀区朝天路*号*楼。
法定代表人：黄铭华。
委托代理人：曾少锐，公司员工。
被执行人：广东美美创新电器有限公司。经营场所：佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区****号地块之三。
法定代表人：徐远水。
申请执行人广州威讯电子有限公司与被执行人广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初1152号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应将货款98150元及逾期付款利息（以98150元为基数，自2016年7月22日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）支付给申请执行人。本案受理费2296元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执1214号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 杨 熙
二〇一八年四月四日
书记员 李耀斌
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1380号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行
法定代表人杜朝宏，行长
被执行人郭宪启，男，莘县朝城镇南关一寸村民。
被执行人郭长伟，男，莘县朝城镇南关一寸村民。
被执行人李保立，男，莘县朝城镇南关一寸村民。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人郭宪启、郭长伟、李保立借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）莘商初字第501号民事判决书已经生效，申请人于2014年12月4日立案申请执行，被执行人应当履行还款30000元及利息。经查询，被执行人郭宪启、李保立、郭长伟在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈其学
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8017号
罪犯刘来，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2010年12月23日作出了（2010）郓刑初字第185号刑事判决，以被告人刘来犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘来减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执919号
申请执行人：冯大鑫，女，1973年9月23日出生。
被执行人：赵辉，男，1979年5月1日出生。
被执行人：赵玲波，女，1981年4月20日出生。
被执行人：赵曼，女，1983年8月26日出生。
被执行人：赵月，女，1989年12月3日出生。
被执行人：赵荣，男，1994年1月22日出生。
被执行人：赵熙，女，1992年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月9日作出的（2018）黔0201民初2387号民事判决书，依法受理冯大鑫申请执行赵辉、赵荣、赵玲波、赵曼、赵月、赵熙民间借贷纠纷一案，被执行人应于限期内在继承死者赵大华的遗产范围内，向申请人履行法律文书确定的义务偿还申请执行人借款150000元，案件受理费3300元、保全费1270元、公告费300元，但被执行人未如期履行。申请执行人申请强制执行，被执行人还应承担本案申请执行费2223元。
本院在执行过程中，向被执行人送达《执行通知书》《限制高消费令》、《财产申报表》、《报告财产令》、《不得规避执行告知书》等执行文书，本院依据申请执行人冯大鑫在本案审判中保全查封赵大华名下位于德月北路1号附3号303室的房屋。后案外人钱万芬于2018年5月7日向本院提交执行异议申请书，其称该房屋系其与赵大华夫妻关系存续期间共有的房产，在双方离婚后，该房屋由女方即案外人钱万芬所有，本案中申请执行人冯大鑫无权申请对该房屋的查封及处置。本院受理案外人钱万芬提交的异议后，本院另行组成合议庭进行了审查，并于2018年8月13日作出（2018）黔0201执异90号执行裁定书，裁定中止对登记在赵大华名下的位于六盘水市钟山区德月北路1号附3号303室的房屋（权利证号监证：00122480）的执行。各方当事人在法定期限内未提执行异议之义，该裁定已发生法律效力。申请执行人冯大鑫未能提供死者赵大华的其他遗产范围及被执行人有继承遗产的线索，于2018年9月12日向本院提交书面撤回执行申请书。经审查系申请执行人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年九月十三日
书记员 王峥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第286号
原告：温树根，男，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：熊先波，男，汉族，住陕西省咸阳市，系个体工商户东莞市厚街钜泰鞋类加工厂的经营者。
原告温树根诉被告熊先波买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方月华组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告温树根的委托代理人许名勇到庭参加了诉讼，被告熊先波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温树根诉称：2012年8月-2012年12月原告使用未登记注册的“东莞市金龙鞋材有限公司”的名义和被告经营的“东莞市厚街钜泰鞋类加工厂”发生业务往来，被告收取货物后仅支付2012年8月份的货款给原告，2012年9月-2012年12月的各类鞋材货款165，574元拖欠未付，具体数额为：2012年9月的货款31，400元（曾签发一张37，830港元的支票给原告但未兑付）、2012年10月的货款88，020元、2012年11月的货款45，398元、2012年12月的货款756元。在原告起诉后，没有送达时，被告在2013年8月17日又开具了一张106，030元港币的支票给原告，但承兑不了。被告收取货物后，原告多次催促被告支付货款，但被告总以各种理由怠于履行支付货款义务，现为维护原告的合法利益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠货款165，574元给原告；2.被告承担本案的诉讼费。
被告熊先波没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告系个体户东莞市厚街钜泰鞋类加工厂的经营者。原告与被告之间存在交易往来，由原告向被告出售鞋材等货物。原告主张双方的交易方式为由原告向被告出具报价单，被告根据报价单再向原告出具采购单，原告根据采购单进行送货；双方口头约定付款方式为月结60天。对此主张，原告向本院提交对账单、支票、送货单、名片以证明其主张；经查，原告提交的送货单在收货单位验收人处有人员签名，原告主张该人员系被告的工作人员；对账单上客户回签一栏有人员签收，原告主张对账单的签收人员为被告的工作人员。其中，2012年9月至2012年12月的对账单显示双方的交易金额分别为31，400元、88，020元、45，398元、756元，合计165，574元。现原告主张被告上述款项分文未付，故诉至本院。被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
以上事实，有原告提交的对账单、支票、送货单、名片及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。原告主张其提供的送货单及对账单上的签名人员为被告的工作人员，在被告对此没有提出异议或者提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。即原告提供的对账单及送货单均有被告的工作人员的签名确认，原告提交的证据足以证明被告拖欠原告货款的事实，根据原告提交的2012年9月至2012年12月的对账单显示，于该期间被告尚拖欠原告货款165，574元，在被告未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告送货，被告收取了原告的货物，故支付货款是被告的法定义务。由于原、被告没有书面约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告主张被告归还该款项的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊先波于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告温树根货款165，574元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3，612元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方月华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈月婷
第3页共4页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住
所地安徽省广德县。
负责人：汪国平，该行行长。
委托代理人：陈利群，该行员工。
被告：彭超武，住安徽省广德县。
被告：李承燕，住址同上。
委托代理人：彭超武，基本情况同上。
被告：周帆，现住广德县。
被告：柳世梅，住安徽省广德县。
被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张隆斌，董事长。
委托代理人：柳世梅，该公司职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称邮储银行）诉被告彭超武、李承燕、周帆、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司（以下简称斌强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利群、被告彭超武、周帆、柳世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：彭超武、李承燕系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年1月16日在邮储银行共同贷款20万元，贷款期限至2016年1月16日止，年利率为13.5%，逾期还款的加收贷款利率30%的罚息。合同约定采取等额本息还款法。周帆于当日与邮储银行签订小额贷款保证合同，自愿对彭超武、李承燕贷款负连带保证责任。同日柳世梅、斌强公司向邮储银行出具担保函，自愿对上述贷款承担连带保证责任。邮储银行按约向彭超武、李承燕提供了借款。截止2016年3月6日彭超武、李承燕尚欠借款本金116060.53元及利息18497.3元。为维护自身合法权益，邮储银行特起诉至法院，请求依法判令：被告彭超武归还借款本金116060.53元及利息18497.3元（利息暂计算至2016年3月6日，以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还请时止），被告李承燕、周帆、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司承担连带清偿责任。
彭超武、李承燕共同辩称：字是我们夫妻签的，款项都是斌强鸭业拿去了，但我们没有用。
周帆辩称：签字行为不是我本人的真实意思，当时签字时我已经不是斌强鸭业公司的职工了，出于情面才担保的，签字时是空白文本，贷款额是5万元，结果贷款下来却是20万元，贷款直接转到斌强鸭业公司账户上的，以我的收入不可能贷这么多的钱。
柳世梅、斌强公司共同辩称：当时是原告提出有贷款新品种，不需担保物，贷款是我们公司和银行之间的合同关系；我们完全是按照银行的要求来签订合同的，钱是打到公司的账户上的，没有用到各自然人。作为保证人，我签字不是完全处于自愿，因为我是公司的职工。
经审理查明：彭超武、李承燕系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年1月16日在邮储银行共同贷款20万元，贷款期限至2016年1月16日止，年利率为13.5%，逾期还款的加收贷款利率30%的罚息。合同约定采取等额本息还款法。周帆于当日与邮储银行签订小额贷款保证合同，自愿对彭超武、李承燕贷款负连带保证责任。同日柳世梅、斌强公司向邮储银行出具担保函，自愿对上述贷款承担连带保证责任。邮储银行按约提供了借款。截止2016年3月6日彭超武、李承燕尚欠借款本金116060.53元及利息18497.3元。
本院认为：彭超武、李承燕与邮储银行签订的借款合同、周帆与邮储银行签订的小额贷款保证合同，柳世梅、斌强公司出具的担保函系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行依约提供了借款，彭超武、李承燕应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。周帆、柳世梅、斌强公司自愿承担连带保证责任，且在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。至于彭超武辩称的并非本人所用，经庭审查明，彭超武对该笔借款系给斌强公司使用是明知的，故该辩解意见本院不予采纳。至于周帆辩称签字并非本院意愿、签字时说明贷款金额为5万元且合同是空白文本，未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭超武、李承燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金116060.53元及利息18497.3元（利息暂计算至2016年3月6日，以后逾期罚息按合同约定利率计算至判决确定给付之日止），被告周帆、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告彭超武、李承燕、周帆、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一六年五月十六日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1483号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社,住所地安岳县高升乡高桥街16号。
负责人杨波,该社主任。
被告郑定兰,女,1938年12月20日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告郑定兰金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年5月11日立案。原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审 判 长 向 六 强
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏霖（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特216号
申请人毛克强，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李玉峰，女，1950年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毛克萍，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月21日受理了申请人毛克强、李玉峰、毛克萍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人毛克强、李玉峰、毛克萍因房屋继承纠纷，于2016年4月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在毛志广名下，坐落于莱州市文峰路街道前薛家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道（集）字第2003155677号；土地使用证号：莱宅集用（2005）字第150190008号】，由甲方毛克强继承，归甲方毛克强所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十一日
书记员 綦俊娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00041号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈磊，男，1979年6月15日出生，汉族，宜昌益诚投资担保公司原副总经理。
委托代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人：王兰，湖北三立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁定忠，男，1972年2月26日出生，汉族，宜昌益诚投资担保公司法定代表人。
委托代理人：秦建周，湖北民基律师事务所律师。
申请再审人陈磊因与被申请人袁定忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈磊申请再审称：一审、二审判决认定事实错误。《结算单》不是当事人的合意，其内容没有证据证实，当事人也没有达成抵消债务的合意。
本院认为，本案的核心问题是胡××2012年3月20日出具的《结算单》的效力问题，因为该《结算单》不仅涉及到陈磊同袁定忠之间的债权债务关系，同时也涉及到陈磊是否应付胡××股票款项209200元。从《结算单》载明的内容看，其对陈磊、袁定忠、胡××三方之间形成债权债务关系的基础记载清楚、数额明确，而且三方之间的债权债务关系不违反法律规定。其次，《结算单》第一项载明陈磊应付胡××209200元的依据是他们双方2011年10月10日签订的《股票投资协议书》，而本案在一审时，当事人向法院提交了该《股票投资协议书》作为证据使用，则说明陈磊和胡××均认可该《股票投资协议书》真实、有效。第三，陈磊在一审时也提交了《结算单》作为己方证据，亦可以证实陈磊认可该《结算单》的真实性和有效性，否则陈磊起诉袁定忠请求判令袁定忠向陈磊支付20万元即缺乏事实依据。该《结算单》除了明确载明陈磊、胡××、袁定忠三方的债权债务关系形成原因、数额外，第五项还明确载明了“以上结算事宜由袁定忠委托胡××全权办理”之内容，同时陈磊也认可胡××是代表袁定忠与陈磊进行结算及办理相关业务。如果陈磊根本不认可《结算单》载明的内容，则陈磊不会持有该《结算单》并在诉讼中作为己方证据提交给法院；倘若陈磊只是不认可《结算单》第一项关于陈磊同胡××之间的债权债务关系的记载，则陈磊至少应当在自己持有特别是对方持有的《结算单》上注明自己的意见或者当时即要求胡××予以更正。陈磊不仅持有上述《结算单》而且在诉讼中将该《结算单》作为己方证据提交法院，结合陈磊与胡××签订的并不违反法律规定的《股票投资协议书》，可以认定陈磊与胡××之间存在209200元债权债务关系成立，至少陈磊在本案中没有提供充分证据对此予以否定。
根据法律规定，民事主体可以在法律规定的范围内自由行使民事处分权利。陈磊、袁定忠、胡××三方就相互之间的民事权利义务形成合意，最终形成《结算单》内容并实际履行，符合民法意思自治原则，不违反法律规定。故陈磊要求袁定忠偿还借款20万元及利息的诉讼请求不能成立，原审判决对陈磊的主张不予支持是正确的。
综上，陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈磊的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 李济烟
审判员 朱志敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 柳 晋
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执恢307号
江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行、陈辉、周建民：
关于申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人陈辉、周建民仲裁裁决纠纷一案，经执行，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行收到执行款10万元（由被执行人陈辉在申请执行人柜面交纳）。被执行人陈辉并给付了执行费1400元。
为此，（2015）扬仲裁字第357号裁决书所确定的义务已全部执行完毕。本院（2018）苏1012执恢307号执行案以执结结案。
特此通知
二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初83号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人曾某，个体经营户，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被宁明县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2016年6日22日，宁明县人民检察院决定取保候审，本院于同年7月1日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人曾某与冯某合伙经营一家现代农机专业合作社。在合作期间，二人因业务资金问题产生矛盾。2016年3月19日20时许，冯某带领黎某等人来到合作社，准备开拖拉机去馗塘双高基地做工。曾某见状，即以工钱未上交为由，不让冯某开走拖拉机，二人为此发生争吵。冯某执意要开走拖拉机，曾某一怒之下，就用拳头击打冯某的脸、头部，并用脚把冯某踢倒在地，再跺踩冯某的右小腿致伤。经法医鉴定，认定冯某右腿部位之损伤为轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关的指控没有提出异议，但向法庭提供了合作前个人财产部分清单和欠条各一份。
经审理查明，被告人曾某与冯某等人在宁明县城中镇驮龙村那龙屯路口合作经营一家现代农机专业合作社。在合作期间，因业务资金问题产生矛盾。2016年3月19日20时许，冯某带领工人黎某等人来到合作社，起动一台拖拉机准备开往馗塘双高基地做工。曾某见状，立即阻拦，要求冯某结清帐目，二人为此发生争吵。冯某执意要开走拖拉机，曾某即挥拳向冯某的脸、头部打，并用脚把冯某踢倒在地，再跺踩冯某的右小腿致伤。经法医鉴定，认定冯某右腿部位之损伤为轻伤一级。案发后，冯某觉得曾某的态度较好，诚恳向其道歉，其对曾某的犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；户籍证明、抓获经过；××诊断证明书；合作前个人财产部分清单及欠条；谅解书；证人黎某、苏某、胡某、周某的证言；被害人冯某的报案陈述；被告人曾某的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。曾某当庭认罪，并得到冯某的谅解，确有悔罪表现。经委托宁明县司法局调查评估，认为曾某在其居住社区实行社区矫正没有重大不良影响。根据曾某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23501号
申请人：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号，统一社会信用代码91110113102565950X。
法定代表人：多跃刚，董事长。
委托诉讼代理人：王海，北京东方诚国际钢结构工程有限公司法务。
被申请人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。
法定代表人：苗小龙，执行董事。
原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京东方诚国际钢结构工程有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司银行存款150000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司银行存款150000元（冻结期限一年）（附被申请人银行账户明细）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂华
二〇一八年四月十六日
书记员 李 姗
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执285号
关于夏林达、彭九香诉廖水才、韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据民事审判庭移送依法对案件受理费部分立案执行。现本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3594号
原告：王超，男，1980年1月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
原告：祖宏，女，1976年6月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理
本院在审理原告王超、祖宏诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王超、祖宏于2017年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，王超、祖宏自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王超、祖宏撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 吴雪峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 范兴宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3703号
罪犯向邹，男，1995年12月31日出生，土家族，湖南省泸溪县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年11月7日作出(2014)吉刑初字第228号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯向邹有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，（刑期自2014年6月10日至2017年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯向邹减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向邹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯向邹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向邹减去有期徒刑八个月十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执535号
申请人杨贻杰，男，汉族，1978年4月11日生，住赣州市赣县区。
被执行人王才平，男，汉族，1966年3月15日生，住赣州市赣县区。
本院依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3514号民事判决书于2018年4月13日向本院申请执行。本院于2018年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王才平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明，2018年4月20日和2018年9月25日网络查询银行反馈显示被执行人王才平没有存款。2018年9月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32.524704万元，截至2018年9月27日已执行0元，未执行32.524704万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖远明
审 判 员 肖 锋
审 判 员 刘君琦
二〇一八年九月二十七日
代理书记员 温珍强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂东西湖民初字第00882号
原告王永华。
被告彭建铁。
被告李巧珍。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
原告王永华诉被告彭建铁、李巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永华、被告李巧珍及其委托代理人郭良会到庭参加了诉讼。被告彭建铁经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票至期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，我与彭建铁、李巧珍夫妻原系同事关系，1999年底，两被告在武汉市东西湖区辛安渡办织布厂，因资金周转困难向我借钱，我筹集了人民币30，000元借给他们，当时由被告李巧珍写的借条并将借款拿走。2004年左右，因与两被告一起办厂的其他股东退股，两被告又要求我帮忙借款，我又筹借了人民币150，000元，这笔借款是由被告彭建铁出面并出具借据。其后，我多次要求被告偿还借款，两被告总以资金周转拖延未还。2010年5月25日，被告彭建铁向我重新出具借条一张，承认借款300，000元（包括前期借款的利息）的事实，并收回原先由两被告分别出具的借据。该借条还承诺给付借款利息，其利率按年息百分之十计算。此后，我多次要求两被告偿还借款，但两被告不见面，电话也不接，至今未还款。请求判令（审理中变更）：1、判令被告偿还所借人民币180，000元；2、判令被告支付借款利息100，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告彭建铁经本院公告传唤至期满后到庭辩称，在1999年底左右，我向原告王永华借30，000元，2003年至2004年期间，我又向原告王永华借款150，000元，都属事实，前期30，000元的借款经过李巧珍从原告手中借款，后期150，000元，是我个人借款，李巧珍不清楚；我与李巧珍在2006年12月15日协议离婚；在2010年5月25日，我向原告王永华出具一张300，000元借条属实，此借条包括前期约定的本金加利息，我愿意还款，但目前无经济能力，希望能够协商还款。
被告李巧珍辩称，我与彭建铁于2006年12月25日已协议离婚，我没有向原告借款，我不应承担偿还借款的责任。
原告王永华向本院提交一份由被告彭建铁在2010年5月25日出具借款300，000元的借条原件一张。
被告彭建铁对原告提交的证据无异议。
被告李巧珍对原告的证据质证，对其真实性不予质证，认为是被告彭建铁的个人行为，且借条发生在李巧珍与彭建铁离婚之后，与李巧珍无关。
被告李巧珍向本院提交二份证据：一是离婚证复印件（已与原件核对），二是离婚协议书。
原告王永华对被告李巧珍的证据质证，认为两被告为假离婚，有意逃避债务。
被告彭建铁对被告李巧珍的证据质证无异议。
经原告王永华申请，证人王某出庭作证，并出具证言：2003年左右被告彭建铁因办厂向原告王永华借款，双方当事人与之讲过，对具体借款是多少不清楚。
原告对证人证言无异议；被告彭建铁对证人的证言质证无异议。被告李巧珍对证人证言质证无异议，但不清楚原告王永华与彭建铁之借款关系。
经庭审质证，对原告王永华提交的证据真实性本院予以确认；但是否属于两被告夫妻关系存续期间借款本院综合评判。对被告李巧珍提交的证据真实性本院予以确认，对其证明目的本院综合评判；对证人王某的证言，双方当事人无异议，本院确认。
经审理查明，原告王永华与被告彭建铁系朋友关系，被告彭建铁为经营周转向原告王永华借款，并于2010年5月25日向原告王永华出具借条一张，载明：“今借到王永华处人民币叁拾万元整（￥300，000元），利息按10%年息计算。”
另查明，被告彭建铁与李巧珍于2006年12月15日在武汉市东西湖区民政局协议离婚。
原告王永华于2012年5月25日诉讼来院，要求两被告共同偿还借款，审理中变更诉讼请求，只要求两被告偿还借款本息计280，000元。被告李巧珍坚持不承担民事赔偿责任的辩称意见。因被告彭建铁经本院公告传唤至期满后到庭参加诉讼，承认借款事实，但无还款的诚意，致本案不能调解。
本院认为，被告彭建铁向原告王永华借款未还属事实。被告彭建铁承认在2010年5月25日向原告王永华出具借条包括借款本金180，000元和利息。原告王永华在审理中变更诉讼请求只要求被告偿还借款本金180，000元，利息100，000元，其主张利息不违反法律规定，本院予以确认。原告王永华诉请被告彭建铁偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李巧珍共同偿还借款，从被告出具的借款证据显示借条为2010年10月25日，两被告已于2006年12月离婚，被告彭建铁和被告李巧珍离婚之后，三年多的时间出具的借条，两被告离婚时在离婚协议中载明并无债权债务，现原告和彭建铁均称本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但均无证据予以证实，被告李巧珍亦予以否认，因此根据原告提交的借条，并不能认定此借款为两被告夫妻关系存续期间所借。对原告王永华诉请被告李巧珍共同偿还借款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭建铁偿还原告王永华借款计人民币180，000元及利息计人民币100，000元，于本判决生效后一个月内履行；
二、驳回原告王永华诉请被告李巧珍共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，两次公告费800元，以上共计7，500元，由被告彭建铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂东西湖民初字第00882号
原告王某某。
被告彭某某。
被告李某某。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
原告王某某诉被告彭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及其委托代理人郭良会到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票至期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与彭某某、李某某夫妻原系同事关系，1999年底，两被告在武汉市东西湖区辛安渡办xx厂，因资金周转困难向我借钱，我筹集了人民币30，000元借给他们，当时由被告李某某写的借条并将借款拿走。2004年左右，因与两被告一起办厂的其他股东退股，两被告又要求我帮忙借款，我又筹借了人民币150，000元，这笔借款是由被告彭某某出面并出具借据。其后，我多次要求被告偿还借款，两被告总以资金周转拖延未还。2010年5月25日，被告彭某某向我重新出具借条一张，承认借款300，000元（包括前期借款的利息）的事实，并收回原先由两被告分别出具的借据。该借条还承诺给付借款利息，其利率按年息百分之十计算。此后，我多次要求两被告偿还借款，但两被告不见面，电话也不接，至今未还款。请求判令（审理中变更）：1、判令被告偿还所借人民币180，000元；2、判令被告支付借款利息100，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告彭某某经本院公告传唤至期满后到庭辩称，在1999年底左右，我向原告王某某借30，000元，2003年至2004年期间，我又向原告王某某借款150，000元，都属事实，前期30，000元的借款经过李某某从原告手中借款，后期150，000元，是我个人借款，李某某不清楚；我与李某某在2006年12月15日协议离婚；在2010年5月25日，我向原告王某某出具一张300，000元借条属实，此借条包括前期约定的本金加利息，我愿意还款，但目前无经济能力，希望能够协商还款。
被告李某某辩称，我与彭某某于2006年12月25日已协议离婚，我没有向原告借款，我不应承担偿还借款的责任。
原告王某某向本院提交一份由被告彭某某在2010年5月25日出具借款300，000元的借条原件一张。
被告彭某某对原告提交的证据无异议。
被告李某某对原告的证据质证，对其真实性不予质证，认为是被告彭某某的个人行为，且借条发生在李某某与彭某某离婚之后，与李某某无关。
被告李某某向本院提交二份证据：一是离婚证复印件（已与原件核对），二是离婚协议书。
原告王某某对被告李某某的证据质证，认为两被告为假离婚，有意逃避债务。
被告彭某某对被告李某某的证据质证无异议。
经原告王某某申请，证人王某出庭作证，并出具证言：2003年左右被告彭某某因办厂向原告王某某借款，双方当事人与之讲过，对具体借款是多少不清楚。
原告对证人证言无异议；被告彭某某对证人的证言质证无异议。被告李某某对证人证言质证无异议，但不清楚原告王某某与彭某某之借款关系。
经庭审质证，对原告王某某提交的证据真实性本院予以确认；但是否属于两被告夫妻关系存续期间借款本院综合评判。对被告李某某提交的证据真实性本院予以确认，对其证明目的本院综合评判；对证人王某的证言，双方当事人无异议，本院确认。
经审理查明，原告王某某与被告彭某某系朋友关系，被告彭某某为经营周转向原告王某某借款，并于2010年5月25日向原告王某某出具借条一张，载明：“今借到王某某处人民币叁拾万元整（￥300，000元），利息按10%年息计算。”
另查明，被告彭某某与李某某于2006年12月15日在武汉市东西湖区民政局协议离婚。
原告王某某于2012年5月25日诉讼来院，要求两被告共同偿还借款，审理中变更诉讼请求，只要求两被告偿还借款本息计280，000元。被告李某某坚持不承担民事赔偿责任的辩称意见。因被告彭某某经本院公告传唤至期满后到庭参加诉讼，承认借款事实，但无还款的诚意，致本案不能调解。
本院认为，被告彭某某向原告王某某借款未还属事实。被告彭某某承认在2010年5月25日向原告王某某出具借条包括借款本金180，000元和利息。原告王某某在审理中变更诉讼请求只要求被告偿还借款本金180，000元，利息100，000元，其主张利息不违反法律规定，本院予以确认。原告王某某诉请被告彭某某偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李某某共同偿还借款，从被告出具的借款证据显示借条为2010年10月25日，两被告已于2006年12月离婚，被告彭某某和被告李某某离婚之后，三年多的时间出具的借条，两被告离婚时在离婚协议中载明并无债权债务，现原告和彭某某均称本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但均无证据予以证实，被告李某某亦予以否认，因此根据原告提交的借条，并不能认定此借款为两被告夫妻关系存续期间所借。对原告王某某诉请被告李某某共同偿还借款及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某某偿还原告王某某借款计人民币180，000元及利息计人民币100，000元，于本判决生效后一个月内履行；
二、驳回原告王某某诉请被告李某某共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元，两次公告费800元，以上共计7，500元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘 亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第327号
原告介晓娇，女，1966年4月8日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
被告刘晓舟，男，1969年2月2日生，汉族，哈尔滨市富强金属制品有限责任公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
被告樊春霞，女，1970年5月3日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市富强金属制品有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
法定代表人刘晓舟，职务董事长。
原告介晓娇与被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介晓娇及其委托代理人辛志强到庭参加诉讼，被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告介晓娇诉称，原告与被告刘晓舟、樊春霞系朋友关系，被告刘晓舟、樊春霞系夫妻关系。刘晓舟于2013年1月4日以哈尔滨市富强金属制品有限责任公司生产经营需要资金周转为名向原告借款人民币650万元，承诺月利率2.5%，并出具借据，口头承诺近期偿还。时近两年，原告多次找被告催要借款，被告一直躲避，无正当理由拒绝还款。刘晓舟、樊春霞在婚姻存续期间共同经营哈尔滨市富强金属制品有限公司，理应对共同生活、生产经营活动中产生的债务承担共同偿还义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持。故原告依法诉至法院，要求三被告偿还借款人民币本金650万元及按月息2.5%支付利息，承担本案诉讼费。
被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司未答辩。
在开庭审理过程中，原告介晓娇为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示的证据如下：
证据一、2013年1月4日刘晓舟出具借据一份。证明被告刘晓舟向原告借款650万元，约定月利率2.5%，用于哈尔滨市富强金属制品有限公司生产经营。
证据二、证人证人张冬青和证人邵泽玲证言两份。证明被告刘晓舟借款目的是用于哈尔滨市富强金属制品有限责任公司生产经营用，三被告应该承担连带偿还义务。
被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司未举示证据。
本院确认：原告所举的证据真实有效，本院予以确认、采信。
本院审理查明：被告刘晓舟与樊春霞系夫妻关系。被告刘晓舟系被告哈尔滨市富强金属制品有限责任公司的法定代表人。被告刘晓舟因经营哈尔滨市富强金属制品有限责任公司向原告借款650万元，2013年1月4日被告刘晓舟为原告出具借据，内容为“今借人民币陆佰伍拾万元整，利息按每月2.5%计算。刘晓舟，2013年1月4日”。后被告刘晓舟未偿还借款。
本院认为，被告刘晓舟系被告哈尔滨市富强金属制品有限责任公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款650万元，用于企业生产经营，有被告刘晓舟出具借据及两位证人证言加以证实，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定月利息2.5%，约定高于中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告樊春霞承担偿还欠款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告介晓娇欠款650万元；
二、被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告介晓娇上述欠款650万元的利息，自2013年1月4日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、公告费720元，由被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告介晓娇；
四、驳回原告介晓娇要求被告樊春霞与上述二被告共同偿还欠款650万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，保全费5000元，由被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第327号
原告介晓娇，女，1966年4月8日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。
委托代理人辛志强，黑龙江建文律师事务所律师。
被告刘晓舟，男，1969年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告樊春霞，女，1970年5月3日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市富强金属制品有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
法定代表人刘晓舟，职务董事长。
原告介晓娇与被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介晓娇及其委托代理人辛志强到庭参加诉讼，被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告介晓娇诉称，原告与被告刘晓舟、樊春霞系朋友关系，被告刘晓舟、樊春霞系夫妻关系。刘晓舟于2013年1月4日以哈尔滨市富强金属制品有限责任公司生产经营需要资金周转为名向原告借款人民币650万元，承诺月利率2.5%，并出具借据，口头承诺近期偿还。时近两年，原告多次找被告催要借款，被告一直躲避，无正当理由拒绝还款。刘晓舟、樊春霞在婚姻存续期间共同经营哈尔滨市富强金属制品有限公司，理应对共同生活、生产经营活动中产生的债务承担共同偿还义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持。故原告依法诉至法院，要求三被告偿还借款人民币本金650万元及按月息2.5%支付利息，承担本案诉讼费。
被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司未答辩。
在开庭审理过程中，原告介晓娇为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示的证据如下：
证据一、2013年1月4日刘晓舟出具借据一份。证明被告刘晓舟向原告借款650万元，约定月利率2.5%，用于哈尔滨市富强金属制品有限公司生产经营。
证据二、证人证人张冬青和证人邵泽玲证言两份。证明被告刘晓舟借款目的是用于哈尔滨市富强金属制品有限责任公司生产经营用，三被告应该承担连带偿还义务。
被告刘晓舟、樊春霞、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司未举示证据。
本院确认：原告所举的证据真实有效，本院予以确认、采信。
本院审理查明：被告刘晓舟与樊春霞系夫妻关系。被告刘晓舟系被告哈尔滨市富强金属制品有限责任公司的法定代表人。被告刘晓舟因经营哈尔滨市富强金属制品有限责任公司向原告借款650万元，2013年1月4日被告刘晓舟为原告出具借据，内容为“今借人民币陆佰伍拾万元整，利息按每月2.5%计算。刘晓舟，2013年1月4日”。后被告刘晓舟未偿还借款。
本院认为，被告刘晓舟系被告哈尔滨市富强金属制品有限责任公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款650万元，用于企业生产经营，有被告刘晓舟出具借据及两位证人证言加以证实，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定月利息2.5%，约定高于中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分，本院不予支持。原告要求被告樊春霞承担偿还欠款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告介晓娇欠款650万元；
二、被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告介晓娇上述欠款650万元的利息，自2013年1月4日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、公告费720元，由被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告介晓娇；
四、驳回原告介晓娇要求被告樊春霞与上述二被告共同偿还欠款650万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，保全费5000元，由被告刘晓舟、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李欣欣
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执10230号
申请执行人：卢铁英,女,1952年6月14日出生,住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：梁蝶群,女,1956年4月7日出生,住广州市越秀区。
申请执行人卢铁英与被执行人梁蝶群民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2552号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人梁蝶群应向申请执行人偿还借款本金850万元及利息、律师费169000元、仲裁费90782元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现山东省莒南县人民法院正在处理被执行人名下的房产，除此，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请本案参与山东省莒南县人民法院统筹分配，并同意本案在等待分配期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执10230号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 曦
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 张浩爽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00693号
原告：丁小花，女，1982年10月16日出生，住巢湖市槐林镇大汪行政村大汪二队
被告：胡军胜，男，汉族，巢湖市槐林镇槐光行政村杨四沟自然村。
本院在审理原告丁小花与被告胡军胜民间借贷纠纷一案中，原告丁小花于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁小花在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁小花撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用300元由原告丁小花负担。
审判员 王滢
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄晓
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执360号
申请执行人：钟振国，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：王彭，女，汉族，住址同上。
被执行人：彭小燕，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人钟振国与被执行人彭小燕房屋租赁合同纠纷一案中，经被执行人彭小燕与申请执行人钟振国协商，申请执行人钟振国同意被执行人彭小燕的还款计划，因还款计划履行期限长，申请执行人钟振国同意终结执行。当事人不履行或者不完全履行还款计划，申请执行人申请执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月十七日
书记员 郑燕君
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执1128号
申请人：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：陈雷磊，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：陆楚强，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省潮安县。
被执行人：张永红，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省潮安县。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人陆楚强、张永红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初39654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息21255.7元、罚息及复利16914.48元（利息、罚息、复利计算至2017年2月6日，从2017年2月7日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）。本案财产保全费2340元、受理费5881元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，查封了被执行人所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查后，除已依法查封了涉案抵押车辆粤粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。同时，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索和涉案抵押车辆的下落，并同意终结本案本次执行，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执1128号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 杨 熙
二〇一八年三月二十九日
书记员 李耀斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1347号
原告：葛文，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路120号芜湖生物药业科技园内，统一社会信用代码91340207610329911D。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿纪标，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐剑荣，男，该公司员工。
原告葛文与被告上海悦胜芜湖药业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛文及其委托诉讼代理人马军峰、被告上海悦胜芜湖药业有限公司的委托诉讼代理人耿纪标、徐剑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款70万元，并自2016年1月18日起按同期银行贷款基准利率支付利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告因上市所需与原告商谈，要求原告进行投资，后双方达成合作意见。2012年11月28日，原告向被告账户汇入70万元投资款。后因客观原因，被告未能如期上市，原、被告于2015年12月28日达成关于归还投资款的《还款协议书》，约定被告向原告归还70万元，该款于协议签订之日起20日内归还30万元，剩余40万元自协议签订之日起12个月内支付完毕，如被告未能如期归还，则按同期银行贷款利率计息归还等。协议签订后，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1.对原告诉请的基本事实予以认可，但2016年2月5日，被告已归还原告5万元，尚欠原告65万元。2.对原告诉讼的利息起算日期没有异议，计算标准也没有异议，但经查2015年10月24日央行公布的基准利率为年利率4.35%，原告应按该标准计算利息。3.被告目前正面临种种困难，尚无能力还款，待公司恢复生产后，定努力偿还原告投资款，若没有还款，被告自愿增加利息。关于诉讼费，应由被告承担，但被告没有能力承担。
经审理查明：2012年11月，被告因上市所需与原告商谈，要求原告进行投资，后双方达成合作意见。2012年11月28日，原告向被告账户汇入70万元投资款。后被告未能如期上市，原、被告于2015年12月28日达成关于归还投资款的《还款协议书》，约定截止还款协议签署之日，被告尚欠原告投资款70万元，经协商一致同意，被告向原告归还70万元，其中于协议签订之日起20日内归还30万元，剩余40万元从三月份起，每月付10万元整，直至结束；被告如能如期履行上述还款约定，则免除被告的利息支付义务，如被告未能全额如期归还，余额部分按同期银行贷款利率计息归还。
协议签订后，2016年2月5日，被告向原告归还5万元，尚欠原告65万元。
上述事实，有原告提供的中国银行的《结算业务申请书》、《汇款凭证》、交易明细单、《还款协议书》及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告向被告注资后，被告未能如期上市，双方就归还投资款事宜签订《还款协议书》，被告应按该协议归还原告相应的投资款。但协议签订后，被告仅归还原告5万元，对此原告予以认可，被告尚欠原告投资款65万元，故被告应归还原告投资款65万元。对原告主张的利息，被告对起算时间和标准均无异议，故对原告要求自2016年1月18日起按银行同期贷款基准利率向原告支付利息至投资款还清之日止的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第二百七十条第二项之规定，判决如下：
被告上海悦胜芜湖药业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告葛文投资款65万元，并以此为基数，自2016年1月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11710元，减半收取计5855元，由原告葛文负担223元，由被告上海悦胜芜湖药业有限公司负担5632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卞慧慧
二〇一八年五月二十三日
书记员 范苗苗
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第二百七十条第二项适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1347号原告：葛文，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。被告：上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路120号芜湖生物药业科技园内，统一社会信用代码91340207610329911D。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿纪标，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐剑荣，男，该公司员工。原告葛文与被告上海悦胜芜湖药业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛文及其委托诉讼代理人马军峰、被告上海悦胜芜湖药业有限公司的委托诉讼代理人耿纪标、徐剑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款70万元，并自2016年1月18日起按同期银行贷款基准利率支付利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告因上市所需与原告商谈，要求原告进行投资，后双方达成合作意见。2012年11月28日，原告向被告账户汇入70万元投资款。后因客观原因，被告未能如期上市，原、被告于2015年12月28日达成关于归还投资款的《还款协议书》，约定被告向原告归还70万元，该款于协议签订之日起20日内归还30万元，剩余40万元自协议签订之日起12个月内支付完毕，如被告未能如期归还，则按同期银行贷款利率计息归还等。协议签订后，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.对原告诉请的基本事实予以认可，但2016年2月5日，被告已归还原告5万元，尚欠原告65万元。2.对原告诉讼的利息起算日期没有异议，计算标准也没有异议，但经查2015年10月24日央行公布的基准利率为年利率4.35%，原告应按该标准计算利息。3.被告目前正面临种种困难，尚无能力还款，待公司恢复生产后，定努力偿还原告投资款，若没有还款，被告自愿增加利息。关于诉讼费，应由被告承担，但被告没有能力承担。经审理查明：2012年11月，被告因上市所需与原告商谈，要求原告进行投资，后双方达成合作意见。2012年11月28日，原告向被告账户汇入70万元投资款。后被告未能如期上市，原、被告于2015年12月28日达成关于归还投资款的《还款协议书》，约定截止还款协议签署之日，被告尚欠原告投资款70万元，经协商一致同意，被告向原告归还70万元，其中于协议签订之日起20日内归还30万元，剩余40万元从三月份起，每月付10万元整，直至结束；被告如能如期履行上述还款约定，则免除被告的利息支付义务，如被告未能全额如期归还，余额部分按同期银行贷款利率计息归还。协议签订后，2016年2月5日，被告向原告归还5万元，尚欠原告65万元。上述事实，有原告提供的中国银行的《结算业务申请书》、《汇款凭证》、交易明细单、《还款协议书》及原、被告的当庭陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告向被告注资后，被告未能如期上市，双方就归还投资款事宜签订《还款协议书》，被告应按该协议归还原告相应的投资款。但协议签订后，被告仅归还原告5万元，对此原告予以认可，被告尚欠原告投资款65万元，故被告应归还原告投资款65万元。对原告主张的利息，被告对起算时间和标准均无异议，故对原告要求自2016年1月18日起按银行同期贷款基准利率向原告支付利息至投资款还清之日止的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第二百七十条第二项之规定，判决如下：被告上海悦胜芜湖药业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告葛文投资款65万元，并以此为基数，自2016年1月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11710元，减半收取计5855元，由原告葛文负担223元，由被告上海悦胜芜湖药业有限公司负担5632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一八年五月二十三日书记员  范苗苗附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第二百七十条第二项适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0881执588号
申请执行人夏秀丽，女，汉族，住廉江市。
被执行人张小红，女，汉族，住廉江市。
被执行人李永飞，男，汉族，住廉江市。
申请执行人夏秀丽与被执行人张小红、李永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初1664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行，执行标的86926元。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆查询，同时到房管、土地管理部门调查，发现被执行人张小红所有的森林人牌（车牌号码：粤GL97**，车辆识别代号：027478）汽车一辆，已查封，无法扣押，执行过程中划扣被执行人李永飞执行款4200元，并支付给申请执行人。没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 乐
审判员 梁立新
审判员 王俊华
二〇一八年六月十四日
书记员 陈水焕
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0881执588号申请执行人夏秀丽，女，汉族，住廉江市。被执行人张小红，女，汉族，住廉江市。被执行人李永飞，男，汉族，住廉江市。申请执行人夏秀丽与被执行人张小红、李永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初1664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行，执行标的86926元。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆查询，同时到房管、土地管理部门调查，发现被执行人张小红所有的森林人牌（车牌号码：粤GL97**，车辆识别代号：027478）汽车一辆，已查封，无法扣押，执行过程中划扣被执行人李永飞执行款4200元，并支付给申请执行人。没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 乐审判员 梁立新审判员 王俊华二〇一八年六月十四日书记员 陈水焕附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执902号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：包发亮，男。
被执行人：董学周，男。
被执行人：汪明高，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与包发亮、董学周、汪明高金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1157号
申请执行人：徐州市贾汪区朱猛种植家庭农场，住所地徐州市贾汪区贾汪镇鹿楼村**组。
投资人：朱猛，该农场经理。
被执行人：刘德仁，男，1949年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人徐州市贾汪区朱猛种植家庭农场与被执行人刘德仁买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初67号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21770元，被执行人依法应承担执行费227元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年5月18日向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下无房产信息；
2.本院于2018年5月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3.本院于2018年5月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，执行决定书。被执行人未实际履行；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，
并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 闫 卫
执行员 张 宏
执行员 郑仰会
二〇一八年八月三十日
书记员 马颜双
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人罗富元（曾用名罗国波，绰号“波头”），男，1990年8月8日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县官成镇官成村获耳南屯**号。因本案于2013年3月19日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人黄金明，男，1990年10月2日出生于广西平南县，汉族，初中二年级文化，农村居民，住平南县官成镇市场街**号。因本案于2013年3月19日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人罗富元、黄金明犯故意伤害罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人罗富元、黄金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日22时许，被告人罗富元、黄金明于平南县官成镇“皇昌”游戏机室内打游戏期间，其同伙“老白”（在逃）与莫XX、莫X翔等人产生争执并打斗后，二被告人遂持塑料凳、木板参与到“老白”一方与被害人莫XX、莫X翔的打斗中，导致莫XX、莫X翔被二被告人的同伙用刀捅伤。经法医鉴定，莫XX的损伤程度属重伤，莫X翔的损伤程度属轻微伤。
在案件审理过程中，被害人莫XX、莫X翔提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人莫XX、莫X翔与被告人罗富元、黄金明就民事赔偿达成如下协议：罗富元、黄金明自愿一次性共同赔偿医药费、误工费等各种费用共人民币40000元给莫XX、莫X翔，作为莫XX、莫X翔二人因本案受到的经济损失；莫XX、莫X翔不得再就本案追究罗富元、黄金明的民事责任；莫XX、莫X翔对罗富元、黄金明的行为表示谅解，请求法院对罗富元、黄金明从轻处罚。
上述事实，被告人罗富元、黄金明在开庭审理过程中均无异议，且有被害人莫XX、莫X翔的陈述、证人莫X书、莫X、何XX的证言、现场勘查笔录、现场图、相关照片、辨认笔录及照片、抓获经过、证明材料、办案说明、户籍登记证明、平南县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书、平南县人民医院病历、谅解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗富元、黄金明结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗富元、黄金明犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人罗富元、黄金明参与了殴打被害人一方，但没有直接致伤二被害人，起次要作用，属从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人罗富元、黄金明到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗富元、黄金明积极赔偿了被害人莫XX、莫X翔的全部经济损失，取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。被告人黄金明提出其犯案后在原地等候的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人黄金明是在案发现场被抓获，但其并不知道他人已经报警，其留在案发现场继续打游戏本意并非等候司法机关处理，主观上不具备主动投案的意愿，故其行为不构成自首，对其提出的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人罗富元、黄金明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人罗富元、黄金明减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人罗富元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年3月18日止。）
二、被告人黄金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 鹏
审 判 员 杨华卿
人民陪审员 黎洁容
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李庆辉
黄雪
山东省平阴县人民法�
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第192号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1988年3月27日出生于山东省平阴县，初中文化，个体，捕前住平阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
辩护人吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
平阴县人民检察院以鲁平阴检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日适用简易程序，公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院检察员丁庆才、被告人何某某及辩护人吴兴华到庭参加诉讼。在审理过程中，平阴县人民检察院以提供新的证据为由于2013年11月23日申请延期审理，2013年12月20日提请恢复法庭审理。本院于2013年12月26日继续公开开庭审理了本案。现已审理终�。
经审理查明，2012年11月11日15时许，被告人何某某为庆祝女儿出生在平阴县“第一口饭店”宴请亲朋及媒人何某某吃“喜面”。酒后，何某某因何某某妻子周某某娘家未来人吃“喜面”之事发生争执。经他人劝说，何某某返回家中。随后何某某追至何某某家中，何某某持院中一把铁锨追打何某某。何某某躲藏至东堂屋内，何某某用铁锨砸碎东堂屋玻璃，掉落的玻璃将何某某划伤。何某某被激怒遂顺手拿起一把菜刀走出堂屋，周某某见双方均持凶器怕惹出事端，立即上前拽何某某手中铁掀。此时，何某某持刀朝何某某砍去，周某某举起左胳膊进行阻挡，何某某手中的菜刀砍中周某某左腕部，致周某某左手腕受伤。后经鉴定被害人周某某的损伤评定为重伤。
2013年1月23日，周某某到公安机关报案。同年4月17日，被告人何某某被公安机关抓获。
案发后，被告人何某某�被害人周某某达成和解协议。何某某赔偿周某某损失10万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述、证人何某某、何述奎、何友丹、何述建、李存银人的证言、被害人伤情及作案工具照片、平公刑鉴伤字（2013）022号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案因家庭矛盾引发，案发后，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六�七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 贺庆梅
人民陪审员 梁开华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曹 宁
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人乃X家，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月20日被刑事拘留，2013年7月4日被取保候审。2013年12月6日，本院继续取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人乃X家犯信用卡诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院代理检察员李峰出庭支持公诉，被告人乃X家到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2013年6月3日22时许，被告人乃X家来到平果县马头镇XX街X巷工商银行自动柜员机上取款时，发现自动柜员机里有张他人未拔出的银行卡，经查询卡里有13000多元人民币，遂产生占有念头，先后分两次从卡里共取走人民币6000元。破案后，被告人乃X家家属已代其退赔被害人黄XX6000元人民币。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人乃X家以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乃X家对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2013年6月3日22时许，被告人乃X家到平果县马头镇XX街X巷中国工商银行平果支行一台自动柜员机取款时，发现他人遗留在自动柜员机里的一张牡丹灵通卡，经查询卡内有存款13000多元，遂产生占有念头，故先后两次从该卡取款共6000元。破案后，被告人乃X家的家属已代为退赔给被害人黄XX6000元。
上述事实，被告人乃X家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄XX陈述，被害人黄XX牡丹灵通卡账户历史明细单，证人何某某证言，现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图，电子证据检查笔录、视频光碟，证人何某某辨认被告人乃X家笔录及照片，被告人乃X家辨认现场笔录及照片，证人何某某出具的收据，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃X家以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乃X家归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人乃X家的亲属已全部代为退赔了被害人的经济损失，酌情给予从轻处罚。根据本案的情节和被告人乃X家的悔罪表现，对被告人乃X家适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人乃X家宣告缓刑。为严肃国法，保护国家对信用卡的管理制度和他人的财产所有权，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款和第二款第（一）的规定，判决如下：
被告人乃X家犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 覃月燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 潘巧燕
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初688号
原告王某某，男，汉族，1977年11月9日出生。
被告青海鹏程城建有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710406873D（1-4）地址：本市城西区五四大街西宁电信局隔壁浦发银行1单元22楼。
法定代表人：范银红，该公司总经理。
被告广西建工集团第五建筑工程有限公司青海分公司，地址：本市城东区八一路。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告王某某与被告青海鹏程城建有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币782元，原告王某某自愿承担。
审判员 王洪玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁中方
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执476号
被执行人：黄某，男。
本院在执行被执行人黄某罚金一案中，本院作出的（2017）粤0781刑初488号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人黄某处罚金20000元。本案依法于2018年2月6日立案执行。
本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行义务。本院已于2018年4月18日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。
执行过程中，本院依法向有关部门查询，暂时未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民审判员 曹 艳 华
二〇一八年六月六日
书 记 员 周芝琳（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执476号被执行人：黄某，男。本院在执行被执行人黄某罚金一案中，本院作出的（2017）粤0781刑初488号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人黄某处罚金20000元。本案依法于2018年2月6日立案执行。本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行义务。本院已于2018年4月18日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。执行过程中，本院依法向有关部门查询，暂时未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民审判员 曹  艳  华二〇一八年六月六日书 记 员 周芝琳（代）
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执233号
本院执行申请人李文辉与被执行人江耀明、杨志娟民间借贷纠纷一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2017）粤0204民初2055号民事判决书。经本院强制执行，被执行人江耀明、杨志娟已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十九日
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执689号
申请执行人：何智君，住广东省江门市新会区。
被执行人：鹤山市沙坪欧宝美容中心，住所地：鹤山市。
经营者：曾月婵。
被执行人：曾月婵，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人何智君与被执行人鹤山市沙坪欧宝美容中心、曾月婵劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2017）927号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人应于2018年5月12日前向申请执行人支付工资7000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执689号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 黄泽昌
二〇一八年八月十六日
书记员 曾广强
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执1028号
被执行人：李某某，男。
本院在执行被执行人李某某被追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0781民初820号民事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决：被执行人李某某承担案件受理费3259元，案件受理费应自本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月23日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的案件受理费。
本院立案后，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年6月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年九月四日
书 记 员 胡栩翼
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执1028号被执行人：李某某，男。本院在执行被执行人李某某被追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0781民初820号民事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决：被执行人李某某承担案件受理费3259元，案件受理费应自本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月23日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的案件受理费。本院立案后，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年6月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年九月四日书 记 员  胡栩翼
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1097号
申请执行人：黄长英，女，1951年1月11日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
被执行人：李斌华，男，汉族，1967年4月16日出生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第608号民事判决书，向被执行人李斌华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人李斌华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李斌华银行存款、收入11272.9元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 涛