wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第177号
原告南阳市鑫发运输有限公司。
法定代表人李小峰，任公司经理。
委托代理人王宗民，男，河南省148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，任公司经理。
委托代理人高彬彬，男，1990年8月11日生。
原告南阳市鑫发运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市鑫发运输有限公司委托代理人王宗民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人高彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市鑫发运输有限公司诉称：原告方的豫R573**号陕汽重型货车，于2013年8月27日在被告处投保了交强险、商业险。在商业险范围内，车辆损失险保额390000元，又附加了车损险不计免赔条款。2014年4月13日23时20分，原告方的司机刘金太驾驶着该车，在郑新1**省道方城县赵河镇平高台粮库处侧翻，造成路面损坏，车辆受损的单方面事故。经方城县公安交警大队认定，机动车驾驶人负该起事故的全部责任。事故发生后，原告方支付拖车费2000元，吊车费2000元，公路损坏费1500元。由于车辆损坏严重，在修车过程中，又付给大修厂配件款24000元、修车费6535元。这次事故供给原告造成直接损失36035元，还不说两个月的营运损失。车辆修好后，原告方到被告处申请赔偿，被告提出种种理由，不愿全额理赔。综上所述，原告方认为保险合同是双方的真实意思表示，既然合同成立又生效，双方都应当按照合同约定履行自己的义务，原告方如数缴纳了保险费，被告就应当在原告发生保险事故后，对被保险的车辆造成的损失应全额赔偿，因购买的有不计免赔，被告不愿全额理赔的行为，不但损害了原告的合法权益，也违背了相关法律的规定，为此特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失36035元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：对于事故真实性无异议，事故车辆在我公司投保属实，但对方诉求数额过高，请求法院予以酌定。
经审理查明：2014年4月13日23时20分，原告南阳市鑫发运输有限公司的司机刘金太驾驶的豫R573**号陕汽重型货车在郑新1**省道方城县赵河镇平高台粮库处侧翻，造成路面损坏，车辆受损的单方面事故。经方城县公安交警大队认定，机动车驾驶人负该起事故的全部责任。车辆修好后，被告未履行赔付义务，原告遂于2014年8月11日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失36035元。
另查明：原告南阳市鑫发运输有限公司所有的豫R573**号陕汽重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险限额390000元，保险区间自2013年8月27日0时起至2014年8月26日24时止。
本院认为：原告南阳市鑫发运输有限公司的司机刘金太驾驶的豫R573**号陕汽重型货车在郑新1**省道方城县赵河镇平高台粮库处侧翻，造成路面损坏，车辆受损的单方面事故。豫R573**号陕汽重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了车辆损失险（不计免赔），且事故发生于保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告南阳市鑫发运输有限公司因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、拖车费2000元；2、吊车费2000元；3、公路损坏维修费1500元；4、车辆修理配件24000元；5、车辆维修费6500元；以上各项共计36000元。该36000元由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在承保的车辆损失险（不计免赔）责任限额内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第五十七条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在车辆损失险（不计免赔）范围内赔偿原告南阳市鑫发运输有限公司拖车费、吊车费、公路损坏维修费、车辆修理配件、车辆维修费共计36000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘人榜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第142号
申请人：铁岭市康宁橡胶制品厂，住所地铁岭县凡河镇红光开发区。
代表人：袁进革，该厂厂长。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人铁岭市康宁橡胶制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月14日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005132273775的银行承兑汇票（出票日期2014年5月27日，汇票到期日2014年11月26日，出票人临海市华风灯饰有限公司，付款行台州银行，汇票金额人民币50000元，收款人临海市硕大电器有限公司，该汇票由收款人背书转让给宁波市晶品电子科技有限公司，后经多次背书转让，最后由龙工（上海）机械制造有限公司背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人铁岭市康宁橡胶制品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人铁岭市康宁橡胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年五月十五日
代书 记员 夏雪丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1093号
原告孙积恒，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被告马彬，男，1981年出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告鞠丽华，女，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告孙积恒与被告马彬、鞠丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙积恒的委托代理人仇桂萍到庭参加了诉讼，被告马彬、鞠丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙积恒诉称，2011年2月1日被告马彬向我借款30000元，双方约定月息5分。两被告系夫妻关系，我多次向被告催要借款，被告拒不偿还。要求两被告偿还借款30000元及利息10000元。
被告马彬未到庭，亦未作答辩。
被告鞠丽华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告马彬向原告借款30000元，被告马彬向原告出具借条一份，写明：今借现金叁万圆整。该借条上另注明：月息5分。对借条上注明的“月息5分”，原告称系其书写，书写时被告在场，被告也按月息5分支付其两个月的利息3000元。后经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。因此原告诉来本院，要求处理。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有借条、婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告马彬于2011年2月1日向原告借款30000元，该事实有借条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告称被告按月息5分偿还其两个月的利息，但被告向原告出具的借条中未写明利息，而原告虽然在该借条上注明月息5分，但其未能提供相关证据证实原、被告之间有利息约定，故应视为不支付利息。因此，被告已偿还原告的3000元应视为偿还借款本金，应自借款本金中予以扣除。被告向原告出具的借条中虽未约定还款日期，但原告向法院告诉后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付利息，有法律依据，利息应自逾期之日（即起诉之日）起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告马彬向原告借款时，是在与被告鞠丽华夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告马彬、鞠丽华均未提供证据证明上述债务系被告马彬与原告明确约定的个人债务，或者被告马彬、鞠丽华对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告孙积恒知道有此约定。故原告要求被告鞠丽华与被告马彬共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马彬、鞠丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙积恒借款27000元并支付利息（自2014年7月7日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，共计1270元，由原告负担300元，被告负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 严传俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘媛媛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第170号
原告：龙泉市农村信用合作联社。
法定代表人：宋武龙。
委托代理人：项晓弘。
委托代理人：项晓韬。
被告：陈学平。
被告：陈燕波。
被告：杨红。
被告：陈丽萍。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）为与被告陈学平、陈燕波、杨红、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼。被告陈学平、杨红、陈燕波、陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2011年7月7日，被告陈学平以进空调配件为由需要向原告（下属的八都信用联社）申请贷款。同年7月8日，原告（下属的八都信用联社）与被告陈学平签订了编号为龙农信（2011）循保借字第9351120110003614号《个人循环保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》），合同约定，被告陈学平向原告借款10万元，借款人使用上述借款额度的期限为自2011年7月8日起至2013年6月30日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但是该期限内任何一时的借款余额不得超过该借款额度、具体每笔的金额和期限由借款借据另行约定。还款方式为到期还本、按季结息，并对违约责任等情形进行了约定。同时，被告陈燕波、杨红、陈丽萍及案外人叶建龙作为保证人在上述保证借款合同上签字，承担连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年7月8日按约足额的发放了贷款10万元，并在借款借据上约定该笔借款的借款期限至2013年7月31日，借款利息为按月利率10.418396‰计算。后四被告向原告支付了2013年3月20日前的利息，以及在2014年4月23日、8月25日分别归还借款本金2000元，共计归还本金4000元。但剩余本金及利息、罚息至今未付。经原告多次催收无果，现原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈学平返还借款本金96000元及利息、罚息（按照合同约定的利率，按本金10万元从2013年3月21日计算至2013年6月23日，按本金9.8万元从2013年6月24日计算至2013年8月25日，按本金9.6万元从2013年8月26日计算至款项还清之日止，其中截止至2014年9月20日的利息、罚息24697.4元）；2、判令被告陈燕波、杨红、陈丽萍对上述贷款利息承担连带保证责任。
被告陈学平、陈燕波、杨红、陈丽萍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、借款申请书一份，用以证明被告陈学平向原告申请借款10万元的事实；
2、《保证借款合同》一份，用以证明原告与被告陈学平之间就借款金额、期限、利率、违约责任等作出约定，被告陈燕波、杨红、陈丽萍作为连带保证人在合同上签字盖章，原告与被告陈学平陈燕波、杨红、陈丽萍之间存在合法有效的借贷、保证关系的事实；
3、借款借据一份，用以证明原告已按约足额发放了贷款10万元的事实；
4、收贷收息凭证一份，用以证明被告陈学平分别于2014年4月23日、8月25日各返还本金2000元，共计4000元的事实；
5、还款情况说明一份，用以证明被告陈学平仅支付利息至2013年3月20日，于2014年4月23日、8月25日各返还本金2000元，截止至2014年9月20日已欠息24697.4元。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。被告陈学平、杨红、陈燕波、陈丽萍未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈学平、陈燕波、杨红、陈丽萍之间签订的《保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，双方之间的借款、担保关系依法成立且合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放了贷款，被告陈学平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告陈燕波、杨红、陈丽萍自愿为本案借款、利息提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈学平于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金96000元及利息、罚息（截止至2014年9月20日的利息、罚息24697.4元，之后的利息按合同约定利率计算至款项还清之日止）；
二、陈燕波、杨红、陈丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由陈学平负担，陈燕波、杨红、陈丽萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 廖春晓
二〇一五年七月二日
代书 记员 季 薇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1753号
申请执行人胶南市皓凌电子商行，住所地胶南市开发区大连路**号。
负责人唐华，该商行业主。
被执行人青岛韩昌电子有限公司，住所地青岛市城阳区丹山工业园仙山东路3号。
法定代表人金成度，该公司董事长。
申请执行人胶南市皓凌电子商行与被执行人青岛韩昌电子有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第528号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 赵丕杰
二〇一五年九月九日
书记员 冯 鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）围行审字第30号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人王树森，围场满族蒙古族自治县围场镇国土资源所工作人员。
委托代理人张旭，围场满族蒙古族自治县围场镇国土资源所工作人员。
被执行人尤国芬，女，1970年1月14日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街。身份证号：1326291970********，联系电话：1883146****。
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行被执行人尤国芬非法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：被执行人尤国芬未经批准在龙头山乡小锥子山村三组棋塞公路东侧租用小锥子山村三组居民承包地建看护房和栽植蒙古栎、油松、云杉等树木大苗，用于绿化行政处罚一案，尤国芬在基本农田上建看护房和栽植的树木大苗位于小锥子山村三组公路东侧，有两处看护房，两处看护房的合计面积为166.34平方米，栽植大苗的占地面积为25120.94平方米，看护房非法占地的四至和边长分别为：东至耕地，西至居民住房，南至耕地，北至耕地，占地总面积（建筑物）为166.34平方米，占地类别为基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第二十一条的规定，于2014年10月23日作出围国土资罚字（2014）22号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期自行拆除在基本农田上所建的两处看护房�移除在基本农田上栽植的树木，恢复原种植条件，损失自负。2、并处以非法占地的两处看护房每平方米20.00元罚款，166.34平方米×20元=3326.8元，计3326.8元。处罚决定作出后，被执行人尤国芬未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人尤国芬作出的围国土资罚字（2014）22号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人尤国芬亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2014）22号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人尤国芬履行以下义务：
1、自本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地，自行拆除在基本农田上所建的两处看护房，移除在基本农田上栽植的树木，恢复原种植条件。
2、缴纳罚款3326.8元。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。收缴罚款人民币3326.8元由围场满族蒙古族自治县人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马瑞民
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第307号
原告：杭州越泰物业管理有限公司。
法定代表人：刘广清。
委托代理人：傅德法、冯一平。
被告：王少华。
原告杭州越泰物业管理有限公司与被告王少华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杭州越泰物业管理有限公司的委托代理人傅德法、冯一平到庭参加诉讼，被告王少华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杭州越泰物业管理有限公司起诉称：2010年2月4日，原告杭州越泰物业管理有限公司（乙方）与春江花园业主委员会（甲方）签订了物业管理服务合同。合同约定：1、甲方将富阳“春江花园”小区委托于乙方实行物业管理，物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的经济、法律和道德责任；2、委托管理期限为15个月，自2010年4月1日起至2011年6月30日为止；3、物业管理服务费由乙方按照建筑面积，依照下列标准按季度向全体业主或者物业使用人收取：（1）多层住宅：0.60元／m2·月；（2）小高层住宅：0.90元／m2·月；（3）高层住宅：1.30元／m2·月；（4）别墅、排屋：1.50元／m2·月；（5）商铺1.30元／m2·月；4、电梯、增压水泵、楼道照明等耗能设施运行费用由该幢／该物业住户实际用量共同分摊；5、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交管理服务费的千分之二缴纳滞纳金；双方约定各自权利义务等内容。2010年4月1日起至2011年6月30日，原告依约接管该小区物业，并提供维护公共秩序、公共卫生等物业管理服务。被告王少华系春江花园小区的业主，其物业为景观楼3幢903室，建筑面积为131.43m2，属于小高层住宅。其物业管理服务费从2010年4月1日至2011年6月30日，计1774元，虽然经过原告多次催缴，至今仍未缴纳。原告杭州越泰物业管理有限公司认为，被告未按照约定支付物业管理服务费是违约行为，应当承担继续履行支付物业管理费、支付违约金（滞纳金）的违约责任。原告杭州越泰物业管理有限公司诉至法院，要求判令：1、被告王少华支付原告杭州越泰物业管理有限公司物业管理服务费1774元，支付滞纳金2189元，合计3963元；2、本案诉讼费用由被告王少华承担。
原告杭州越泰物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、物业管理服务合同1份，证明原告杭州越泰物业管理有限公司与春江花园业委会订立《物业管理服务合同》及合同内容为业主应履行合同，支付物业管理服务费的事实。
2、催缴物业管理费通知书1份、邮政EMS快递详情单1份、公告照片1张，证明原告杭州越泰物业管理有限公司已催促被告王少华交付物业管理服务费的事实。
3、房屋权属信息查档证明1份，证明被告王少华是富阳市富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼3号903室房屋的所有权人，房屋建筑面积为131.43平方米的事实。
被告王少华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对杭州越泰物业管理有限公司提交的证据，被告王少华未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告杭州越泰物业管理有限公司提供的证据1、2、3均具真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年2月4日，原告杭州越泰物业管理有限公司与春江花园业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：1、春江花园业主委员会将富阳市富春街道江滨社区“春江花园”小区委托原告杭州越泰物业管理有限公司实行物业管理，物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的经济、法律和道德责任；委托管理期限为15个月，自2010年4月1日起至2011年6月30日为止；物业管理服务费由乙方按照建筑面积，依照下列标准按照季度向全体业主或者物业使用人收取：（1）多层住宅：0.60元／m2·月；（2）小高层住宅：0.90元／m2·月；（3）高层住宅：1.30元／m2·月；（4）别墅、排屋：1.50元／m2·月；（5）商铺1.30元／m2·月；电梯、增压水泵、楼道照明等耗能设施运行费用由【该幢】／【该物业】住户实际用量共同分摊；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交的管理服务费的千分之二缴纳滞纳金；双方同时约定了其他相关事项。
被告王少华系富阳市富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼3号903室的业主，该房屋属于小高层住宅，建筑面积为131.43平方米。自2010年4月1日起至2011年6月30日为止需要交纳物业管理服务费共计1774元。
2012年2月1日，原告杭州越泰物业管理有限公司通过国内特快专递邮件的形式向被告王少华送达催缴物业管理费通知书，并于2012年3月16日在春江花园公告栏处张贴物业管理服务费催缴通知书。
本院认为：原告杭州越泰物业管理有限公司与春江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，意思表示真实，内容不违法法律法规的禁止性规定，本院确认有效。被告王少华作为富阳市富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼3号903室的业主，依法受该合同的拘束。原告杭州越泰物业管理有限公司作为物业服务人，通过向被告王少华送达催缴通知书、在小区张贴公告的形式，告知被告王少华尚欠物业费用事实，而被告王少华在催告后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费用，依法应当承担相应的民事责任。故原告杭州越泰物业管理有限公司依法要求被告王少华支付物业管理服务费1774元，合理合法，本院依法予以支持。
关于原告杭州越泰物业管理有限公司主张的滞纳金部分，应当视为违约金。根据庭审调查，原告杭州越泰物业管理有限公司主张自2011年7月1日起至2013年3月8日止按照服务费的日千分之二标准计算的违约金为2189元，合理合法，本院依法予以支持。被告王少华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华支付原告杭州越泰物业管理有限公司物业管理服务费1774元、违约金2189元，合计3963元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 沈光翠
吉林省农安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4392号
原告孙佰辉，现住吉林省农安县。
被告孟庆峰，现住吉林省农安县。
本院在审理原告孙佰辉诉被告孟庆峰民间借贷纠纷一案中，原告孙佰辉于2015年10月30日向本院提出了财产保全申请，要求查封被告孟庆峰位于农安县烧锅镇东风村三社（马家窝堡屯）养殖场的面积为9501平方米的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孟庆峰位于农安县烧锅镇东风村三社（马家窝堡屯）养殖场的面积为9501平方米的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1705号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。
被执行人何恒贵。
被执行人伊丕荣。
被执行人山东筑泰置业有限公司。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉何恒贵、伊丕荣金融借款合同纠纷一案中，尚有748500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2389号
上诉人（原审被告）：黄昌林，经商。
被上诉人（原审原告）：王一强，经商。
委托代理人：周斌。
委托代理人：梁东。
原审被告：吴新勇。
原审被告：叶亚贞，居民。
上诉人黄昌林为与被上诉人王一强，原审被告吴新勇、叶亚贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3540号民事判决，向本院提起上诉。但黄昌林上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄昌林自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3540号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十二月十日
代书 记员 范夏青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0105执异12号
申请人（被执行人）：李百兵。
申请执行人：新疆创博融资担保有限公司
被执行人胡延娟。
被执行人董建伟。
被执行人张薇。
被执行人王小卫。
被执行人乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司。
被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂。
申请执行人新疆创博融资担保有限公司与被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，乌鲁木齐公证处于2015年9月17日作出的（2015）新乌证内字第29874号执行证书已发生法律效力。申请执行人新疆创博融资担保有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，申请执行标的336455元。2016年1月21日被执行人李百兵向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人新疆创博融资担保有限公司的委托代理人于静静、被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司的共同委托代理人马文明到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人（被执行人）：李百兵诉称，贵院执行的（2015）水执非字第21号执行案件，本案的事实为申请人侯凯借款50万元，于2015年7月31日侯凯与新疆创博融资担保有限公司恶意串通，将已还完的借款有错误公证将债权转给新疆创博融资担保有限公司。申请人李百兵分别于2014年7月31日和8月29日，2015年4月29日、6月25日、7月16日、7月29日和7月30日通过银行汇款的方式向被申请人支付44.65万元，同年申请人李百兵向被申请人指定公司职员陈思远、刘峰、于峰的个人账户汇了11.25万元，两项合计55.9万元。被申请人现在申请强制执行申请人没有事实和法律依据，申请人已经将上述款项全部超额支付。故此，要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书。
新疆创博融资担保有限公司辩称，新疆创博融资担保有限公司辩称，对被执行人要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书的请求不认可。侯屺是在2014年5月27日至8月26日给李百兵借款50万元由我公司提供的担保，到期后截至2015年7月30日他们只还了23万元的本金，当时利息是不欠，出借人候屺要求我公司代为偿还。我公司于2015年7月30日代偿本金27万元。候屺于2015年7月31日向我公司出具了代偿证明。同一天我公司和债务人李百兵、胡延娟、及所有担保人董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂对我公司代偿的27万元债权达成还款协议书并由乌鲁木齐市第二公证处出具强制执行公证文书。所以我公司是对27万元的债权文书提起的强制执行，申请人提起的异议没有法律依据。截止至2015年10月8日我公司提起执行时，所有的被申请人都未向我公司进行偿还该笔代偿款。
经审查，2014年5月27日李百兵、胡延娟向侯屺借款50万元，由新疆创博融资担保有限公司提供担保，以上借款已到期，截止2015年7月31日尚欠出借人借款本金人民币贰拾柒万元整，新疆创博融资担保有限公司已于2015年7月31日代李百兵、胡延娟向侯屺偿还借款人民币贰拾柒万元整。2015年7月31日新疆创博融资担保有限公司和债务人李百兵、胡延娟、及所有担保人董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂对代偿的27万元债权达成还款协议书并由乌鲁木齐公证处出具（2015）新乌证内字第24282号公证书。2015年9月17日经新疆创博融资担保有限公司申请，乌鲁木齐公证处作出的（2015）新乌证内字第29874号执行证书，确认执行标的代偿金额270000.00元、违约金64800.00元、执行公证费300.00元、公告费1300.00元、邮寄费55.00元（截止2015年9月6日）。2015年10月8日新疆创博融资担保有限公司向本院申请执行。
本院认为：依照法律规定，人民法院对有下列情形之一的，可以认定公证机构作出的公证债权文书确有错误，并裁定不予执行：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符，或者违反法律强制性规定的；（四）公证文书未载明被执行人不履行义务，或者不完全履行义务时同时接受强制执行的。本案中，申请人李百兵向法庭提交的归还侯屺借款的凭证均为2015年7月30日前，截止2015年7月31日李百兵尚欠出借人侯屺借款本金人民币贰拾柒万元整，2015年7月31日新疆创博融资担保有限公司代李百兵、胡延娟向侯屺偿还借款人民币贰拾柒万元整。当日新疆创博融资担保有限公司和债务人李百兵、胡延娟、及所有担保人董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂对代偿的27万元债权达成还款协议并由乌鲁木齐公证处出具（2015）新乌证内字第24282号公证书进行了债权确认，并承诺自愿接受人民法院强制执行。听证中，申请人（被执行人）李百兵未向法庭提供证据证实2015年7月31日后已向新疆创博融资担保有限公司还款的事实，因此，对申请人（被执行人）李百兵称，已还款55.9万元，要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书理由，不能成立，本院不予采纳。审查中，（2015）新乌证内字第24282号公证书确定的违约金超出法律规定范围，2015年9月17日乌鲁木齐公证处在出具（2015）新乌证内字第29874号执行证书时违约金未超过法律规定范围，本院认为，利息和违约金过高不构成公证债权文书整体不予执行的理由，对于本金及未超过法律规定范围的利息及违约金部分仍应予以执行。综上，申请人（被执行人）李百兵的不予执行申请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人（被执行人）李百兵要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本案的执行。
审判长 薛 琳
审判员 鲁 燕
审判员 古丽鲜·牙生
二〇一六年六月二十八日
书记员 屈 福 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0105执异12号申请人（被执行人）：李百兵。申请执行人：新疆创博融资担保有限公司被执行人胡延娟。被执行人董建伟。被执行人张薇。被执行人王小卫。被执行人乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司。被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂。申请执行人新疆创博融资担保有限公司与被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司借款担保合同纠纷一案，乌鲁木齐公证处于2015年9月17日作出的（2015）新乌证内字第29874号执行证书已发生法律效力。申请执行人新疆创博融资担保有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，申请执行标的336455元。2016年1月21日被执行人李百兵向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人新疆创博融资担保有限公司的委托代理人于静静、被执行人水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂、李百兵、胡延娟、董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司的共同委托代理人马文明到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请人（被执行人）：李百兵诉称，贵院执行的（2015）水执非字第21号执行案件，本案的事实为申请人侯凯借款50万元，于2015年7月31日侯凯与新疆创博融资担保有限公司恶意串通，将已还完的借款有错误公证将债权转给新疆创博融资担保有限公司。申请人李百兵分别于2014年7月31日和8月29日，2015年4月29日、6月25日、7月16日、7月29日和7月30日通过银行汇款的方式向被申请人支付44.65万元，同年申请人李百兵向被申请人指定公司职员陈思远、刘峰、于峰的个人账户汇了11.25万元，两项合计55.9万元。被申请人现在申请强制执行申请人没有事实和法律依据，申请人已经将上述款项全部超额支付。故此，要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书。新疆创博融资担保有限公司辩称，新疆创博融资担保有限公司辩称，对被执行人要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书的请求不认可。侯屺是在2014年5月27日至8月26日给李百兵借款50万元由我公司提供的担保，到期后截至2015年7月30日他们只还了23万元的本金，当时利息是不欠，出借人候屺要求我公司代为偿还。我公司于2015年7月30日代偿本金27万元。候屺于2015年7月31日向我公司出具了代偿证明。同一天我公司和债务人李百兵、胡延娟、及所有担保人董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂对我公司代偿的27万元债权达成还款协议书并由乌鲁木齐市第二公证处出具强制执行公证文书。所以我公司是对27万元的债权文书提起的强制执行，申请人提起的异议没有法律依据。截止至2015年10月8日我公司提起执行时，所有的被申请人都未向我公司进行偿还该笔代偿款。经审查，2014年5月27日李百兵、胡延娟向侯屺借款50万元，由新疆创博融资担保有限公司提供担保，以上借款已到期，截止2015年7月31日尚欠出借人借款本金人民币贰拾柒万元整，新疆创博融资担保有限公司已于2015年7月31日代李百兵、胡延娟向侯屺偿还借款人民币贰拾柒万元整。2015年7月31日新疆创博融资担保有限公司和债务人李百兵、胡延娟、及所有担保人董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂对代偿的27万元债权达成还款协议书并由乌鲁木齐公证处出具（2015）新乌证内字第24282号公证书。2015年9月17日经新疆创博融资担保有限公司申请，乌鲁木齐公证处作出的（2015）新乌证内字第29874号执行证书，确认执行标的代偿金额270000.00元、违约金64800.00元、执行公证费300.00元、公告费1300.00元、邮寄费55.00元（截止2015年9月6日）。2015年10月8日新疆创博融资担保有限公司向本院申请执行。本院认为：依照法律规定，人民法院对有下列情形之一的，可以认定公证机构作出的公证债权文书确有错误，并裁定不予执行：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符，或者违反法律强制性规定的；（四）公证文书未载明被执行人不履行义务，或者不完全履行义务时同时接受强制执行的。本案中，申请人李百兵向法庭提交的归还侯屺借款的凭证均为2015年7月30日前，截止2015年7月31日李百兵尚欠出借人侯屺借款本金人民币贰拾柒万元整，2015年7月31日新疆创博融资担保有限公司代李百兵、胡延娟向侯屺偿还借款人民币贰拾柒万元整。当日新疆创博融资担保有限公司和债务人李百兵、胡延娟、及所有担保人董建伟、张薇、王小卫、乌鲁木齐鲁新西域商贸有限公司、水磨沟区葛家沟村源弘木制品加工厂对代偿的27万元债权达成还款协议并由乌鲁木齐公证处出具（2015）新乌证内字第24282号公证书进行了债权确认，并承诺自愿接受人民法院强制执行。听证中，申请人（被执行人）李百兵未向法庭提供证据证实2015年7月31日后已向新疆创博融资担保有限公司还款的事实，因此，对申请人（被执行人）李百兵称，已还款55.9万元，要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书理由，不能成立，本院不予采纳。审查中，（2015）新乌证内字第24282号公证书确定的违约金超出法律规定范围，2015年9月17日乌鲁木齐公证处在出具（2015）新乌证内字第29874号执行证书时违约金未超过法律规定范围，本院认为，利息和违约金过高不构成公证债权文书整体不予执行的理由，对于本金及未超过法律规定范围的利息及违约金部分仍应予以执行。综上，申请人（被执行人）李百兵的不予执行申请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人（被执行人）李百兵要求不予执行（2015）新乌证内字第24282号公证书及（2015）新乌证内字第29874号执行证书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本案的执行。审判长 薛    琳审判员 鲁    燕审判员 古丽鲜·牙生二〇一六年六月二十八日书记员 屈  福  江
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通法刑初字第100号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人错某，女，1978年9月4日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，个体，住吉林省通榆县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月13日由通榆县公安局取保候审；于2014年8月14日由本院对其取保�审至今。
吉林省通榆县人民检察院分别于2014年8月14日、8月29日以通检公诉刑诉（2014）第83号、90号起诉书，指控错某犯诈骗罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人错某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：
一、诈骗罪的事实：
2013年7月3日，被告人错某虚构能够加工绿豆的事实，答应卖给河北青县居民王某甲38吨绿豆，每吨7500元。2013年7月4日，错某又虚构了绿豆已发出，正在途中的事实，骗取了王某甲的绿豆预付款10万元，她将骗得的10万元钱用于偿还自己的欠款。案发后，赃款缴回并退还失主。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、红色DAXIAN牌�机一部、手机卡一个、邮政储蓄银行卡一张；2、通榆县公安局扣押、返还物品清单；3、证人刘某乙证言；4、被害人王某甲陈述；5被告人供述与辩解。
二、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的事实：
2006年3、4月份，被告人错某在瞻榆镇居民赵某甲处赊了97390.50元的化肥，赵某甲多次向错某索要化肥款，错某拒不偿还。2009年4月20日通榆县人民法院判决：“错某偿还赵某甲化肥款97390.50元，并且在判决生效后10日内给付”。判决生效后，法院多次执行未果，错某不但没有偿还欠款，还在2014年3月中旬将通榆县人民法院于2013年11月12日在错某处扣押的价值20万元的“363”美葵非法转移到唐山处理。此后，错红艳隐身起来逃避法院执行。2014年7月9日法院工作人员找到了错某，错某承认上述事实，但现在无能力履行。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、通榆县法院执行案件卷宗；2、被告人错某的供述与辩解。
并认为，被告人错某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；故意转移司法机关扣押的财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应分别以诈骗罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人错某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实除被告人错某退还被害人王某甲10万元外，其他事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、红色DAXIAN牌手机一部、手机卡一个、邮政储蓄银行卡一张，证实错某实施诈骗时所�的手机及银行卡。
2、通榆县公安局扣押、返还物品清单，证实诈骗所得已返还给被害人。
3、证人刘某乙证言，证实错某诈骗的经过。
4、被害人王某甲陈述，证实被骗的经过。
5、通榆县法院执行案件卷宗，证实错某非法转移法院查封、扣押、冻结的财产的事实。
6、通榆县人民法院执行局证明一份，证实被告人错某于2014年11月12日已全部履行所欠赵某甲款。
7、被告人错某的供述与辩解。2013年7月1日，我给王某甲打电话问他要不要绿豆，每吨7500元，王某甲同意要一车，并要求绿豆发到王某甲的粮行。第二天，我又给王某甲打了个电话，告诉他绿豆都给他发出去了，一共38吨，让他给我打过来10万元预付款。王某甲给我打了10万元预付款后，打电话问我绿豆的事。我根本就没给王某甲发绿豆，我是骗他的。后来王某甲问我发货的事，我说已经给他发货了，要不我就把钱给他打回去，我一直没给他发货。王某甲给我的预付款我已经转出去，偿还了我欠冯姐的钱，也没有给王某甲把钱打回去，事情就是这样。案发后，我爸爸代我把王某甲的10万元交到了公安机关。
我把通榆县法院在2013年1月12日扣押我所有的价值20万元“363”美葵转移到唐山，被扣押的“363”美葵现在还没卖掉。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人错某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；故意转移已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。通榆县人民检察院指控错某犯诈骗罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立�本院予以支持。鉴于错某退还所诈骗10万元，并当庭认罪，依法对其酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人错红颜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，免于刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王立国
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 金 鑫
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2014]通法刑初字第100号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人错某某，女，1978年9月4日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，个体，住吉林省通榆县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月13日由通榆县公安局取保候审;于2014年8月14日由本院对其取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院分别于2014年8月14日、8月29日以通检公诉刑诉【2014】第83号、90号起诉书，指控错某某犯诈骗罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人错某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：一、诈骗罪的事实：2013年7月3日，被告人错某某虚构能够加工绿豆的事实，答应卖给河北青县居民王某某38吨绿豆，每吨7500元。2013年7月4日，错某某又虚构了绿豆已发出，正在途中的事实，骗取了王某某的绿豆预付款10万元，她将骗得的10万元钱用于偿还自己的欠款。案发后，赃款缴回并退还失主。通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、红色DAXIAN牌手机一部、手机卡一个、邮政储蓄银行卡一张；2、通榆县公安局扣押、返还物品清单；3、证人刘某某证言；4、被害人王某某陈述；5被告人供述与辩解。二、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的事实：2006年3、4月份，被告人错某某在瞻榆镇居民赵某某处赊了97390.50元的化肥，赵某某多次向错某某索要化肥款，错某某拒不偿还。2009年4月20日通榆县人民法院判决：“错某某偿还赵某某化肥款97390.50元，并且在判决生效后10日内给付”。判决生效后，法院多次执行未果，错某某不但没有偿还欠款，还在2014年3月中旬将通榆县人民法院于2013年11月12日在错某某处扣押的价值20万元的“363”美葵非法转移到唐山处理。此后，错某某隐身起来逃避法院执行。2014年7月9日法院工作人员找到了错某某，错某某承认上述事实，但现在无能力履行。通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、通榆县法院执行案件卷宗；2、被告人错某某的供述与辩解。并认为，被告人错某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；故意转移司法机关扣押的财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应分别以诈骗罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人错某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。经审理查明的事实除被告人错某某退还被害人王某某10万元外，其他事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1、红色DAXIAN牌手机一部、手机卡一个、邮政储蓄银行卡一张，证实错某某实施诈骗时所用的手机及银行卡。2、通榆县公安局扣押、返还物品清单，证实诈骗所得已返还给被害人。3、证人刘某某证言，证实错某某诈骗的经过。4、被害人王某某陈述，证实被骗的经过。5、通榆县法院执行案件卷宗，证实错某某非法转移法院查封、扣押、冻结的财产的事实。6、通榆县人民法院执行局证明一份，证实被告人错某某于2014年11月12日已全部履行所欠赵某某款。7、被告人错某某的供述与辩解。2013年7月1日，我给王某某打电话问他要不要绿豆，每吨7500元，王某某同意要一车，并要求绿豆发到王某某的粮行。第二天，我又给王某某打了个电话，告诉他绿豆都给他发出去了，一共38吨，让他给我打过来10万元预付款。王某某给我打了10万元预付款后，打电话问我绿豆的事。我根本就没给王某某发绿豆，我是骗他的。后来王某某问我发货的事，我说已经给他发货了，要不我就把钱给他打回去，我一直没给他发货。王某某给我的预付款我已经转出去，偿还了我欠冯姐的钱，也没有给王某某把钱打回去，事情就是这样。案发后，我爸爸代我把王某某的10万元交到了公安机关。我把通榆县法院在2013年1月12日扣押我所有的价值20万元“363”美葵转移到唐山，被扣押的“363”美葵现在还没卖掉。以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认，可以作为定案的依据。本院认为，被告人错某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；故意转移已被司法机关查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。通榆县人民检察院指控错某某犯诈骗罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于错某某退还所诈骗10万元，并当庭认罪，依法对其酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人错某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，免于刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 ：王立国审判员 ：董加旭审判员 ：王朋飞二〇一四年十一月十三日书记员 ： 金 鑫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2525号
申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人李爱莲，该××董事长。
被执行人李杏。
被执行人肖峰。
被执行人江苏李龙食品有限公司，住所地淮安市经济开发区。
法定代表人王正兰，该××董事长。
淮�市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司与李杏、肖峰、江苏李龙食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初1468号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李杏、肖峰于判决生效后十日内共同偿还申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（2014年10月20日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算；已偿还的利息10500元予以扣除）；被执行人江苏李龙食品有限公司就被执行人李杏、肖峰应偿还的上述款项承担连带还款责任。案件受理费12039元，由被执行人李杏、肖峰、江苏李龙食品有限公司共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。
执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人签订了还款计划。因还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序�
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人签订了还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初1468号民事判决书本次执行程序。
如果被执行人不按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达达后立刻生效。
审判长 刘 斌
审判员 孙炳成
审判员 张 颖
二〇一六年九月三十日
书记员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2525号申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人李爱莲，该××董事长。被执行人李杏。被执行人肖峰。被执行人江苏李龙食品有限公司，住所地淮安市经济开发区。法定代表人王正兰，该××董事长。淮�市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司与李杏、肖峰、江苏李龙食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初1468号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李杏、肖峰于判决生效后十日内共同偿还申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（2014年10月20日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算；已偿还的利息10500元予以扣除）；被执行人江苏李龙食品有限公司就被执行人李杏、肖峰应偿还的上述款项承担连带还款责任。案件受理费12039元，由被执行人李杏、肖峰、江苏李龙食品有限公司共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人签订了还款计划。因还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序�本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人签订了还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初1468号民事判决书本次执行程序。如果被执行人不按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立刻生效。审判长 刘 斌审判员 孙炳成审判员 张 颖二〇一六年九月三十日书记员 于一鸣
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢21号
申请执行人：杨某某，男，汉族。
被执行人：毛某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2014年3月18日作出的（2014）宜民初字第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜民初字第135号民事判决书第四项的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一六年三月十日
书记员 陈鹏至
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01335号
原告王某。
被告谢某甲。
原告王某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员杜炼适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年7月，原、被告相识并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日生育一女谢某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子谢某丙。夫妻共同生活期间，被告本性暴露，赌博恶习屡教不改，对家庭无责任感，不关心原告，对子女不尽抚养义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；女儿谢某乙由原告抚养，儿子谢某丙由被告抚养。
被告谢某甲未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王某与被告谢某甲于2004年在武汉相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女谢某乙，2006年农历冬月初二举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某丙。2015年5月12日，原告王某以被告恶习不改、不尽丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，夫妻感情破裂系离婚的前提条件。本案原、被告自相识、结婚生子至今已逾十年之久，说明双方的婚姻有较好的感情基础，现原告起诉要求离婚，未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的生活中，相互沟通、理解、信任，夫妻感情仍有和好可能。被告谢某甲经传票传唤无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一五年七月九日
书记员 张传文
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1927号
上诉人（原审被告）：冯世杰，男，1971年7月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹国锐，男，1967年5月21日出生，汉族。
上诉人冯世杰因与被上诉人曹国锐买卖合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯世杰于2017年8月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人冯世杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯世杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日内起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人冯世杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年八月十六日
书记员 张竞丹
蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00064号
原告：江苏水北建设工程有限公司。
法定代表人：李阿金，公司董事长。
委托代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托代理人：陈洪锡，该公司项目经理。
被告：固镇县开元置业有限公司。
法定代表人：马卫东，公司董事长。
委托代理人：刘刚、陈善，安徽南山松律师事务所律师。
原告江苏水北建设工程有限公司与被告固镇县开元置业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告江苏水北建设工程有限公司的委托代理人赵子龙、陈洪锡，被告固镇县开元置业有限公司的委托代理人刘刚、陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏水北建设工程有限公司诉称：2012年6月，原告（原金坛市水北建筑安装工程有限公司）与被告签订《建设工程施工合同》一份。双方约定：江苏水北建设工程有限公司（承包方）承包固镇开元公司位于安徽省固镇县的西苑·盛景花园1#-5#楼地下人防工程……固镇县开元置业有限公司应当按照施工进度向江苏水北公司支付工程款。合同签订后，原告依约进场施工，但被告未能按进度支付工程款。因被告未按约支付进度款，原告无力垫资继续施工，为此，原告诉请与被告解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告支付工程价款26952746.95元，承担逾期付款利息损失3172082元，逾期付款产生的损失100万元，并确认在该工程款范围内原告对西苑·盛景花园的房屋销售价款享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
本院认为：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，当事人之间约定仲裁的，可以申请仲裁。仲裁协议是当事人合意选择纠纷解决方式的协议，具有排除司法管辖权的效力。在本案中，原被告在2012年6月1日签订的合同组成部分《招标文件》中明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列方式解决：提交蚌埠市仲裁委员会仲裁。”招标文件作为合同的组成部分，仲裁协议条款的约定不违反法律规定。故固镇县开元置业有限公司在首次开庭前提出的主管、受理异议，且未应诉答辩，故该异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十八条的规定，裁定如下：
驳回江苏水北建设工程有限公司的起诉。
案件受理费197424元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十八条当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05934号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
被上诉人（原审原告）王俊。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司与被上诉人王俊买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01378-1号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人未提供书面的买卖合同，本案是否系买卖关系目前不能确定。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01378-1号民事裁定，将本案移送至江苏省扬州市宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）王俊提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王俊与上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司未签订书面的合同，未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）王俊的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司支付货款，双方争议的标的为上诉人江苏天宇建设集团有限公司是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人王俊的所在地为合同履行地。被上诉人王俊的住所地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸审判员向丹审判员肖志红
二○一五年九月二十二日
书记员袁琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第05934号上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。法定代表人蒋彬，董事长。被上诉人（原审原告）王俊。上诉人江苏天宇建设集团有限公司与被上诉人王俊买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01378-1号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人未提供书面的买卖合同，本案是否系买卖关系目前不能确定。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01378-1号民事裁定，将本案移送至江苏省扬州市宝应县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）王俊提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王俊与上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司未签订书面的合同，未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）王俊的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司支付货款，双方争议的标的为上诉人江苏天宇建设集团有限公司是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人王俊的所在地为合同履行地。被上诉人王俊的住所地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员向丹审判员肖志红二○一五年九月二十二日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1209号
原告王维东，男，1956年11月30日生，汉族，住长春市宽城区。
被告中国东方资产管理公司长春办事处，住所地长春市同志街1号。
本院在审理原告王维东诉被告中国东方资产管理公司长春办事处合同纠纷一案中，因原告提供的被告中国东方资产管理公司长春办事处地址不祥，本院无法向被告中国东方资产管理公司长春办事处送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王维东的起诉。
案件受理费9150.00元退回原告王维东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 航
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05194号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：周建林，该公司经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李虎，男。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告李虎物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 李立新
二〇一四年八月十一日
书记员 马岩岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00983号
原告：许雪姣，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁冰，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告许雪姣与被告鲁冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员王金忠、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员李德友担任记录。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告许雪姣及其委托代理人邢冬青，被告鲁冰及其委托代理人刘爱民出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雪姣诉称：其与鲁冰于2009年11月份相识，后交往确定恋爱关系。2012年4月20日，鲁冰向其借款100万元，并约定了还款期限为一年。在此期间，由于鲁冰的父母反对鲁冰与其恋爱，致使双方分手。现鲁冰超过还款期限未偿还借款，故诉至法院要求鲁冰偿还借款100万元，并承担本案的诉讼费用。
鲁冰辩称：其父母反对其与许雪姣恋爱，为表示其对许雪姣的真心，于2012年4月20日出具了借条给许雪姣。由于其父母反对其与许雪姣恋爱，致使双方发生纠纷，后经派出所处理，公安机关处理的材料以及其与许雪姣的通话录音、其父母与许雪姣父母的电话录音均能证明此项债权债务关系实际上不存在，请求法院驳回许雪姣的诉讼请求。
经审理查明：许雪姣与鲁冰于2009年11月份相识，后交往确定恋爱关系。双方在恋爱期间，鲁冰于2012年4月20日向许雪姣出具“今许雪姣借给鲁冰人民币壹佰万元整，自2012年4月20日至2013年4月20日，期限1年。全部于2013年4月20日一次偿还”的借条一份。自2012年8月份开始，双方恋爱关系不能维持。2013年2月7日，鲁冰的父母至许雪姣家中，要求许雪姣归还鲁冰为许雪姣支付的车辆保险费及其车内装潢费，并要求许雪姣归还鲁冰出具的100万欠条。为此双方发生争吵，同日，庐江县公安局庐城派出所出警至许雪姣的住所，询问了许雪姣的母亲刘迎庆关于此事的事因。许雪姣的母亲刘迎庆在庐江县公安局庐城派出所的询问笔录中陈述“我的女儿许雪姣是2012年3月份与鲁冰谈恋爱的，后我女儿买了部奔驰车按揭，没要鲁冰付钱，买车后，购车险及车内装潢鲁冰花了15万元钱。2012年4月份，鲁冰为了保证决心娶我女儿，表示他的父母反对也没用，所以主动打了100万元的欠条给我女儿作为保障。现在鲁冰在他父母的干涉下没有与我女儿结婚，今天上午10时许，鲁冰的父母至我家为100万的欠条及15万元的车险和装潢费用与我女儿发生了争吵”。另外，鲁冰提供了2013年1月17日、2013年2月7日和2013年5月22日的鲁冰与许雪姣的电话录音记录，以及提供了2012年12月17日鲁冰父母与许雪姣父母的电话录音记录，四份电话录音记录证明鲁冰为了表示对许雪姣的真心而出具了100万借条。
证明上述事实的证据有：1、许雪姣提交由鲁冰出具的借条一份；2、鲁冰提交的2013年2月7日庐江县公安局庐城派出所询问笔录一份，证明鲁冰出具的100万借条是在其父母反对其与许雪姣恋爱的情况下为表示对许雪姣真心而出具，同时许雪姣的母亲刘迎庆在庐江县公安局庐城派出所的询问笔录中陈述亦证明了借条系鲁冰为表达娶许雪姣的决心而出具的事实；3、鲁冰提交的电话录音记录四份，证明鲁冰与许雪姣没有实际发生100万元债权债务关系的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容真实，证明效力予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案争议为许雪姣与鲁冰之间100万元借贷关系是否实际发生。许雪姣当庭主张鲁冰向其借款100万元，因鲁冰出具了借条，其交付了100万元现金。但许雪姣对如此大额款项的来源、支付能力等均未能提供相关证据予以证明，也未能提供其他证据证明此项债权债务实际发生。公安机关对许雪姣母亲刘迎庆的询问笔录、鲁冰与许雪姣的电话录音记录、鲁冰父母与许雪姣父母的电话录音记录，都能证实鲁冰是在与许雪姣恋爱期间，为向许雪姣表示真心而出具100万元借条。因许雪姣在本案中未完成其对自己诉请应当承担的全部举证义务，故对许雪姣要求鲁冰偿还借款100万的诉讼请求不予支持。相反，对鲁冰的抗辩理由予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许雪姣的诉讼请求。
案件受理费13800元，原告许雪姣与被告鲁冰各承担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 王金忠
人民陪审员 张向明
二〇一四年五月五日
书 记 员 李德友
相关法条：
《中国人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4694号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人昝进，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人昝进信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）思民初字第11987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额2204.59元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人昝进名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4694号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初1050号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵某，世贸中心保安。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）984号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检�院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月17日8时许，在太原市小店区长治路山西世贸中心员工宿舍内，被告人赵某趁宿舍内无人之际，将被害人闫某钱包内的300元盗走。
2016年9月19日10时许，在太原市小店区长治路山西世贸中心员工宿舍内，赵某趁宿舍内无人之际，将被害人闫某的笔记本电脑盗走。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3612元。
现被盗笔记本电脑已追归被害人，赵某家属赔偿被害人闫某经济损失，闫某出具谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押及发还清单、谅解书、情况说明、�格认定结论书、被告人赵某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3912元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，且其家属积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘丹丹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初1050号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵洪平，男，1974年11月16日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，世贸中心保安，户籍地址：山西省太原市小店区师范街**号*排**幢*号，暂住太原市。身份证号：。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕984号起诉书指控被告人赵洪平犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人赵洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月17日8时许，在太原市小店区长治路山西世贸中心员工宿舍内，被告人赵洪平趁宿舍内无人之际，将被害人闫某钱包内的300元盗走。
2016年9月19日10时许，在太原市小店区长治路山西世贸中心员工宿舍内，赵洪平趁宿舍内无人之际，将被害人闫某的笔记本电脑盗走。经依法鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3612元。
现被盗笔记本电脑已追归被害人，赵洪平家属赔偿被害人闫某经济损失，闫某出具谅解书。
上述事实，被告人赵洪平在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押及发还清单、谅解书、情况说明、价格认定结论书、被告人赵洪平的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3912元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪平当庭自愿认罪，且其家属积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵洪平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘丹丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1216号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人易遵国，户籍住址湖南省隆回县。2011年10月8日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年两个月，2012年6月8日刑满释放。2013年3月15日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月7日刑满释放。因本案于2014年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1086号起诉书指控被告人易遵国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人易遵国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月2日下午15时许，被告人易遵国伙同“小陈”（另案处理）到本市天河区凤凰街柯木塱某街二巷3-1号303房，通过技术开锁入室盗窃，由于未翻找到有价值的财物，两人随后又至隔壁房动手撬锁，准备继续盗窃，后听到有人上楼害怕被发现，两人立即逃离现场。
2014年9月，被告人易遵国伙同张某（另案处理）到广州市从化区太平镇神岗某楼3楼出租屋内盗窃，偷得被害人刘某的酷派手机1部、联想手机1部及现金人民币300元。公诉机关认为被告人易遵国的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人易遵国对指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯辩称在第二宗盗窃仅盗得人民币300元。
经审理查明：一、2014年7月2日15时许，被告人易遵国伙同“小陈”（另案处理）到广州市天河区凤凰街柯木塱某街二巷3-1号303房，撬锁进入房间内，未翻找到有价值的财物。随后又到隔壁房撬锁，后听到有人上楼，易遵国与“小陈”立即逃离现场。
上述事实，有被害人毛某的报案陈述，受理报警登记表、立案决定书，案发现场照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，情况说明，被告人易遵国的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年9月18日，被告人易遵国伙同张某（另案处理）到广州市从化太平镇神岗某楼3楼的出租屋，撬锁进入屋内，盗走被害人刘某的酷派手机1部、联想手机1部及现金人民币300元。2014年12月28日，被告人易遵国被抓获归案。上述赃物、赃款均未缴回。
上述事实，有被害人刘某的报案陈述，同案人张某的供述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，到案经过、抓获经过、破案报告，案发现场照片、现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，同案人情况说明，情况说明，被告人易遵国的供述及辨认笔录、户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
关于被告人易遵国辩称在第二宗盗窃中仅盗得现金人民币300元的辩解意见，经查，被害人刘某报案陈述称被盗财物除了现金人民币300元还有手机2部；同案人张某供述分得赃款超过人民币300元，能够印证被害人刘某的上述陈述。因此，被告人易遵国的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人易遵国以非法占有为目的，两次结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人易遵国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易遵国在第一宗盗窃中已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人易遵国归案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。追缴被告人易遵国的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人易遵国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月28日起至2016年2月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人易遵国的违法所得，发还被害人刘某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 戴凡宇
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第906号
原告贡金玲，女，1986年10月1日生，汉族。
被告张衡，男，1988年12月26日生，汉族。
被告赵楠，女，1992年4月11日生，汉族。
原告贡金玲诉被告张衡、赵楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李文宪独任公开开庭进行了审理。原告贡金玲及被告张衡到庭参加了诉讼，被告赵楠经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贡金玲诉称，2014年11月25日，被告张衡因做生意资金紧张向原告借款420000元，并口头协定使用三个月。但到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。后经原告了解，该款用于二被告的家庭共同经营及开支。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告张衡、赵楠偿还借款420000元及利息（按借款之日起银行同期贷款利率的四倍计算从起诉之日起至还款之日止）。
被告张衡辩称，我愿意还钱，但我实际借了原告400000元，另外20000元是我欠原告的利息，且我已经给了原告四个月的利息共计40000元，以后11月份我愿意先给付原告一半的欠款及利息，剩余部分12月底全部偿还。
被告赵楠未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告张衡以工程用款为由，向原告贡金玲借款400000元整。双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年11月25日至2015年5月25日，利率为月息25‰，从出借人实际交付借款之日起计息。并约定还款方式为按月计息，按约定还本金。后原告贡金玲按约给付被告张衡借款本金400000元整，被告张衡给原告贡金玲出具一份收条。被告张衡按月向原告贡金玲支付了四个月的利息40000元整，后一直未偿还利息，到期亦未按约定偿还本金。期间被告张衡向原告出具一份借条，包括本金及下欠两个月的利息共计420000元整。
另查明，被告张衡与被告赵楠于2013年9月2日在通许县民政局办理结婚登记手续。并于2015年5月20日二人在通许县民政局办理了离婚登记手续，借款日期在婚姻存续期间内。
本院认为，被告张衡欠原告贡金玲借款400000元，事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张衡借款发生在与被告赵楠婚姻存续期间，故赵楠应当承担连带清偿责任。对于原告主张的利息已给付部分40000元，本院予以支持，未给付利息超出年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衡于本判决生效之日起五日内给付原告贡金玲借款本金400000元及利息（利息按年利率24%从2015年3月26日开始计算至款还清之日止）。
二、被告赵楠对第一项借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告贡金玲其它诉讼请求。
本案诉讼费7600元，减半收取3800元。由二被告承担（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李文宪
二〇一五年九月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1487号
原告福安市永乐投资有限公司，住所地福安市阳头街道阳上步云亭三弄20号。
法定代表人朱斌，经理。
委托代理人缪禹、陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告李名旺，男，汉族，1968年7月17日出生，住福安市。
被告郭碧梅，女，汉族，1959年9月10日出生，住福安市。
本院受理的原告福安市永乐投资有限公司与被告李名旺、郭碧梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日通知原告预交诉讼费用，但原告在规定期限内未预交诉讼费用，又未申请缓交、免交诉讼费用。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨胜
二〇一五年二月十二日
书记员 林红
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初172号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2018年4月13日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员顾磊、詹卓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年3月23日18时20分，被告人刘某某持注销的驾驶证驾驶小鸟牌电动三轮车（经鉴定为机动车），沿凌海市国庆路由东向西行驶至凌海市农电新村南门处，与韩某驾驶的XXXXXX北京现代牌小型轿车由西向东行驶左转弯时相撞，造成两车损坏的交通事故。经调查取证，刘某某涉嫌饮酒，在凌海市中医院对其进行抽血，后经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验：所送刘某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇113.23毫克。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人韩某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人刘某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人持注销的驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一八年八月二十七日
书记员 庄海洋
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初431号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李一男，男，1985年6月19日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）462号起诉书指控被告人李一男犯容留他人吸毒罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人李一男到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2018年5月28日至6月4日，被告人李一男在大连市金州区古城甲区某号楼其家中，先后容留纪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。
公诉机关认为，被告人李一男提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李一男对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2018年5月28日至6月4日，被告人李一男在大连市金州区古城甲区某号楼其家中，先后3次容留吸毒人员纪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李一男供述笔录、证人纪某、李某、姜某证言笔录存案为凭，亦有现场检测报告书、尿检照片、辨认笔录及照片、指认笔录、前科材料、公安机关工作说明、案件来源、抓捕经过、户籍材料等证据存案佐证。被告人李一男对此供认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李一男提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民健康权利，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李一男能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;其另有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李一男犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人�法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初698号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘根根，男，1990年4月28日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年4月11日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）627号起诉书指控被告人潘根根犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员周勇出庭支持公诉，被告人潘根根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至7月，被告人潘根根在乐清市虹桥镇多次收取李某QQ红包后通过QQ向李某发送疑似淫秽视频90多个，获利26.64元。经鉴定，共89个视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人潘根根在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部、前科情况核实证明、户籍证明、扣押决定书、聊天截图、刑事判决书、提取笔录、证人李某的证言、抓获经过、淫秽物品审查鉴定书、检查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘根根以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端，贩卖淫秽视频20个以上，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人潘根根到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人潘根根二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘根根犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年8月7日止。）
二、追缴被告人潘根根违法所得人民币26.64元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 董 利
代书记员 周玲玲
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0703刑初16号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人贾延鹏，男，1990年7月7日出生于呼伦贝尔市,汉族，中专文化,无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪2012年4月17日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年；2014年11月27日被浙江省湖州市中级人民法院裁定准予假释。因本案于2017年10月20日被满洲里市公安局刑事拘留，经满洲里市检察院批准，于同年11月2日被满洲里市公安局逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人贾延鹏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员马崇镇担任审判长，审判员杨俊生、人民陪审员邢棣参加的合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员刘立华、阿茹娜，被告人贾延鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月份，李伟邀请崔秀龙、张雷及张雷的朋友等人到被告贾延鹏租住的位于呼伦贝尔市扎赉诺尔区灵泉电厂4路61号的二层小楼内吸食毒品，被告人贾延鹏明知李伟、崔秀龙、张雷及朋友等人吸食毒品而为其提供吸食毒品的场所。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人贾延鹏的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人贾延鹏在开庭审理过程中均无异议，且有受立案文书、强制措施文书、常驻人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录、现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾延鹏明知他人聚众在其租住的房屋内吸食毒品，而�容留不加制止，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。被告人贾延鹏容留三人以上吸毒，应适度增加其刑罚量。本案所涉犯罪虽系被告人贾延鹏假释考验期内未发现的新罪，但是发现本罪时，旧罪的假释考验期满而假释执行完毕，撤销假释已经不可能，原判刑罚已执行完毕，不能再对旧罪予以定罪处理，即失去了与所犯新罪实行数罪并罚的前提，因此，公诉机关关于数罪并罚的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人贾延鹏犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马崇镇
审 判 员 杨俊生
人民陪审员 邢 棣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初444号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李松，男，汉族，户籍地黑龙江省塔河县，住所地黑龙江省塔河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人李松犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年8月17日23时10分许，被告人李松酒后驾驶黑Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥桥上处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：李松静脉血乙醇含量为122.77mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李松的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李松能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月18日起至2018年10月17日止），并处罚金人民币9000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗嘉明
二〇一八年八月三十一日
书记员 庞新茹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初593号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄开付，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县，暂住福建省厦门市海沧区。2018年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人黄开付犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员付明明出庭支持公诉，被告人黄开付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月31日凌晨4时许，被告人黄开付送醉酒的封某回厦门市嘉禾路时遇到封某的男朋友被害人王某1，王某1怀疑黄开付与其女友有不正当关系，双方因此发生肢体冲突。被告人黄开付持刀将王某1砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人王某1身体多处外伤，其中，头皮二处瘢痕长度8.3CM，背部及右上肢八处瘢痕累计长度28.4CM，损伤程度系轻伤二级。
2018年4月1日，被告人黄开付到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实有被害人王某1的陈述、辨认笔录及门诊病历，证人谭某、封某的证言及辨认笔录，被告人黄开付的供述、辨认笔录，现场照片、伤情照片，厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，被告人的到案经过、户籍资料等证据证明。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄开付故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄开付使用凶器伤害他人，应酌情从重处罚，但被告人黄开付在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被害人对本案的发生负有过错责任，故本院综合上述情节对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄开付犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月19日至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年七月十七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初604号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李美英，女，1963年11月23日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市西青区（户籍地为天津市南开区）。2017年6月27日被公安机关刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人李美英犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人李美英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李美英与被害人韩某1系亲属关系，双方因家庭琐事素有矛盾。2017年5月22日22时许，李美英与徐某等多人到天津市南开区韩某1家中向韩某1索要户口本时，与韩某1及韩某1之子李某1发生争执，后动手厮打。李美英将韩某1打伤，徐某将李某1打伤。案经侦查，公安机关于2017年6月27日将李美英抓获归案。经鉴定，韩某1肋骨骨折、胸骨体骨折的损伤程度分别构成轻伤二级，其鼻背部、右小拇指、左上肢软组织挫伤分别构成轻微伤；李某1右眼眶内侧壁骨折、右眼球钝挫伤、右肘及右足软组织挫伤分别构成轻微伤。案发后，李美英等人与韩某1、李某1就民事赔偿问题达成一致意见并履行完毕，韩某1、李某1对李美英表示谅解。
公诉机关认为，被告人李美英的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。提请法院依法判决。
辩护人提出，本案系因家庭内部矛盾所引发，被告人李美英在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪，建议法庭对李美英从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李美英在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，诊断证明书，民事和解协议及谅解书，认罪认罚具结书，户籍身份证明，证人李某2、徐某、王某、赵某、孟某、李某3证言，被害人韩某1、李某1陈述，被告人李美英的供述与辩解，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李美英故意伤害他人身体并致轻伤的危害后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人李美英的指控成立，所提量刑建议较为适当。被告人李美英在归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解同时取得了谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚；其签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可以从宽处罚。辩护人所提辩护意见较为客观，本院予以采纳。综合考虑被告人李美英的犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李美英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 赵强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。