内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第875号
上诉人（原审原告）单桂良，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道小房村民委员会，住所地赤峰市红山区西城街道办事处小房村。
法定代表人夏树均，主任。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人单桂良因与被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，于2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人单桂良，被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会的委托代理人李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月、11月份，部分村民签写征地申请，内容为：“因我村人多地少，分布零散，很难耕种，收入又低，而且现在老龄化严重，年轻人都在外打工，造成无劳力耕种，所以我们申请村委会要求红山区政府或红山经济开发区征占我们的土地，进行统一规划使用，价格要合理，每亩不能低于9万元，地上附着物按成本造价给予合理补偿，解决我们的后顾之忧。”2013年11月21日，被告发出公告，载明：“此次红山区人民政府征地是以村民土地承包证上的亩数为准，但实际亩数比承包证上的亩数多，多出的亩数（即多出的征地款）如何分配，由全体有承包地的村民投票表决制定分配方案，少数服从多数。”2013年11月24日，被告发出公告，载明：“征地工作已进入最后阶段，各组村民还有个别不同意征占的，现在有地并且同意征占的村民联名向村委会提出申请。一、为了不影响不同意征占土地村民的利益，把零散土地调整到一起调到一侧（以土地承包证上的亩数为准），继续耕种。二、多出的征地款只要政府拨款进入小房村账户，立刻制定分配方案，马上发给同意征占的村民手中（不同意征占的没有土地的不参加分配）。三、（略）。四、土地征占合同签字时间截止到2013年11月26日下午4：00。到期不签字的视为自动放弃，按村民提出的申请另行处理。五、如果政府二次征占这次没有同意征占村民的土地，土地征占价格高于现在的价格，必须补给这次同意征占村民的土地差价部分。六、2013年11月28日开始陆续发放土地征占费。”2013年12月17日，被告发出公告，载明：“关于小房村征地款发放和地面附着物处理公告如下：1、因政府年末结算审计，第二批征地款元旦后才能拨入小房村征地专用账户，到户后立即发放。2、被征土地上的所有附着物在2013年12月末前必须拆除完毕（包括树木）。3、在公告规定期限内不拆除附着物的视为自动放弃，政府将无条件铲除，后果自负。4、（略）。”2013年11月14日，原告单成全与被告签订土地征占合同，主要内容为：“1、家庭承包人数4人，被征占土地合计7亩。2、征占价格9万元／亩，其他（略）。3、征占土地地块。4、征地合计63万元，即9万元×7亩=63万元；其他（略）。5、土地及地面附着物补偿金额合计陆拾叁万元整。6、征占亩数及附着物补偿金额确认后承包户代表签字画押，同时将土地使用权交给红山区人民政府并领取补偿款。7、违约责任（略）。8、征地结束，补偿款发放完毕后，小房村委会再与红山区人民政府签订总征占合同。9、此次征地，小房村委会为红山区人民政府的代征单位。10、被征占方与代征单位双方签字后生效。特别说明：其中单成全3.5亩×9万元=31.5万元，单桂良3.5亩×9万元=31.5万元。”单成全及原告单桂良在被征占方处签字，并捺了手印。领款花名册由单桂良签字，领款31.5万元。
一审法院另查明，2015年4月20日，被告针对涉案土地招标发包组织村民代表进行了表决，并形成表决结果。2015年4月21日，小房村委会发出通知，载明：“小房村委会对2013年拟征村民土地的补偿款现已发放完毕（几户未同意领取土地补偿款的除外）。被拟征的土地属小房村集体土地，为了合理利用土地使土地不闲置，经研究对拟征土地进行公开招标发包，具体内容如下：1、凡小房村村民均可参加招标。2、被招土地四至：西至二组耕地西界，东至东沟边，北至小房村与铁路交界，南至小房村果园、大渠以北。3、本次招标为征地发包不划分小块，报名者交风险金10万元，标底为10万元，每档为2万元。4、报名时间2015年4月22日早8：30至晚5：00。5、招标时间2015年4月23日上午9：00开始。”2015年4月23日，作为发包方的被告与作为承包方的王冠学签订土地承包合同，主要内容为：“小房村委会通过公开招标的形式，对2013年拟征村民的土地，面向小房村民发包，具体内容如下：1、整体发包不划分小块地，王冠学自行解决水、电、路，且费用自理，小房村委会概不负责。对王冠学投入的水、电、路等基础设施小房村委会不予赔偿。2、承包地四至：东至小房村与郎家营子村交界处，西至二组耕地西边界，北至小房村与铁路交界处，南至小房村果园北墙外-
大渠以北。3、承包期限：政府用地立即无条件归还，如果不用到2015年秋收完毕合同自行解除作废。4、（略）。5、合同到期后如果政府不用地，如王冠学同意，不用招标王冠学方可直接续租。一审法院又查明，2014年4月10日，李富等6名小房村村民向内蒙古自治区国土资源厅提出申请，请求责令赤峰市国土资源局限期履行查处赤峰市红山区人民政府等单位非法征收占用红山区西城街道办事处小房村1800亩集体土地违法行为案件。2014年5月26日，内蒙古自治区国土资源厅作出内国土资复决字（2014）6号行政复议决定书，查明李富等6名小房村村民向赤峰市国土资源局邮寄的查处违法征地破坏耕地行为的申请书，赤峰市国土资源局已于2014年1月12日签收，但未予处理。认为该行为已构成行政不作为。责令赤峰市国土资源局在收到复议决定书之日起十日内受理李富等人的申请。2014年8月12日，内蒙古自治区国土资源厅作出内国土复责履字（2014）第2号责令履行行政复议决定通知书，责令赤峰市国土资源局在收到通知书之日起十日内依法履行行政复议决定书，并将履行结果书面报告内蒙古自治区国土资源厅。2015年3月10日，赤峰市国土资源局红山区分局作出政府信息公开申请答复书，对李富等人的申请进行了答复。答复结果为：经审查，李富等人要求获取的政府信息属于公开职责权限范围，但还未取得（赤红政字（2014）21号）征地告知书的建设用地批复文件，该政府信息不存在。一审法院还查明，李富等6名小房村村民以赤峰市人民政府为被告、赤峰市红山区人民政府及赤峰市红山区西城街道小房村民委员会为第三人，向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2013）第12-166号行政复议决定书，责令赤峰市人民政府恢复对李富等人申请的行政复议案件的审理。赤峰市中级人民法院审理后认为，虽然有小房村委会三次在本村发布内容涉及“红山区政府征地”的公告及此类网络信息，但因没有红山区政府在小房村征地、授权他人办理在小房村征地事项或者事后追认的有效证据，小房村委会也不认可其在村里发布公告系红山区政府的征地行为。赤峰市政府在行政复议中审查并根据红山区政府的明确答复，以李富等人不能证明申请复议的具体行政行为存在，从而认定其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，并决定驳回李富等人的复议申请并无不当。遂于2014年12月18日作出（2014）赤行初字第70号行政判决书，判令驳回李富等人的诉讼请求。李富等人因不服上述判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）内行终字第00022号行政判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审法院再查明，庭审中，经一审法院释明后，原告主张撤销决定的载体为被告于2015年4月21日发出的通知、被告的会议记录及招标发包文件。原、被告对涉案土地未由有关部门征收的事实不持异议，被告称涉案土地在政府拟征收的范围内。
一审法院认为，该案争议的主要焦点问题为被告将涉案土地进行招标发包是否侵害原告的权益。该案中，原告同意被告收回土地，与被告签订了合同并领取了相关款项，被告亦实际占有使用了涉案土地，双方之间的合同已实际履行。被告在支付了合同对价后，原、被告之间的发包承包关系即已解除。被告将发包给原告的土地收回后统一进行招标发包，系其对土地进行合理利用的方式，并未侵害原告的合法权益。故原告的诉请依据不足，一审法院不予支持。原审判决：驳回原告单桂良的诉讼请求。
宣判后，上诉人单桂良不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、被上诉人的征收属于非法征收，违反法律强制性规定。本案征地既不符合规划、没有向国务院上报，更没有获得批准，红山区政府也没有发布公告，征地没有法律依据。被上诉人无权以征地为由要求小房村村民把土地交出，村民仍然有权继续耕种其承包的土地，被上诉人以“拟征地”为由实际为组织实施非法征地行为，应当予以制止并追究法律责任，不得继续要求村民移交土地。二、涉案土地属于家庭承包的范围，被上诉人的行为实际上属于违法解除承包关系，侵害村民合法权益。本案涉案土地全部为质地优良的耕地，应当由本村集体按照家庭承包，不能将土地全部由某个人承包，可以公开发包的是荒山等未利用地。三、一审法院适用法律错误，补偿合同违反法律强制性规定，被上诉人行为之违法性质不因双方签订合同及被上诉人占用土地而改变。被上诉人之行为违反《合同法》、《农村土地承包法》《村民委员会组织法》关于发包期内不得收回承包土地、农用地不得用于非农建设，基本农田应由国务院批准征收等规定，属于违法行为，一审法院以普通民事合同主体的意思自治来回避合同法关于违反法律强制性规定无效的法律规定，明显属于适用法律错误。
被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订了土地征占合同并领取相关款项的事实清楚。自此，上诉人与被上诉人间的土地承包关系协商解除。被上诉人在与上诉人协商解除承包合同后将涉案土地统一进行招标发包，系其对土地进行进一步利用的行为。上诉人主张撤销被上诉人于2015年4月21日发出的通知、被上诉人的会议记录及招标发包文件，但被上诉人对土地另行招标发包的行为是基于已经和上诉人解除承包合同的后续行为，在上诉人与被上诉人土地承包合同未通过有效途径被确认无效前，上诉人以被上诉人侵犯其土地权益为由主张撤销相关通知、记录及文件缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 娜