wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第257号
原告：洮南市金塔农业生产资料有限公司
法定代表人：闫秀泽，系经理。
被告：李强，46岁，现住洮南市。
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日被告在原告处赊购化肥，为原告出具欠据一枚，因被告一直拖欠还款，现诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当给付原告化肥款25550元。
经本院审理查明，2013年3月15日被告在原告处赊购化肥，为原告出具欠据一枚，欠原告化肥款25550元。现被告未能偿还。
上述事实有原告的诉称及被告李强向原告打的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告从原告处拖欠化肥款25550元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告应予返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起三日内立即连带偿还原告化肥款25550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3128号
上诉人(原审被告)西安渝风渝菜餐饮有限责任公司。住所地：西安市莲湖区大兴东路*号龙湖星悦荟（大兴店）XA-XYHDX-A1-2F-002、XA-
XYHDX-A1-3F-002。
法定代表人陈波，该公司执行董事。
委托代理人李歌田，男，1969年11月8日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王永升，男，1971年8月9日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人何艳，陕西沃智律师事务所律师。
委托代理人李小杰，陕西沃智律师事务所律师
上诉人西安渝风渝菜餐饮有限责任公司（以下简称渝风公司）因与被上诉人王永升民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：渝风公司系2014年9月30日经工商核准登记设立的自然人独资公司，其法定代表人陈波与王永升系朋友关系。2015年1月23日，渝风公司因经营所需向王永升借款20万元，王永升通过其名下招商银行的账户向渝风公司转账支付20万元，渝风公司未出具借条，双方约定利息为月息3%，按月支付，同年2月27日、3月28日、4月28日、6月29日、7月23日渝风公司各转�支付王永升利息6000元共计3万元。后王永升诉至法院，请求判令：1.渝风公司归还借款20万元及支付自2015年3月1日至还款日的借款利息；2.本案诉讼费由渝风公司承担。渝风公司辩称：其向王永升借款属实，同意偿还本金，因已支付利息共计3万元，现要求按照月息2分折算已付利息的时间，并称渝风公司是由包括王永升在内的数个合伙人共同出资成立的，要求追加其余股东为被告共同偿还借款。
另查，2017年2月27日，王永升及案外人王晓晨、梁华锋等三人共同作为原告，以合伙协议纠纷为由，将重庆渝风堂餐饮有限责任公司（以下简称渝风堂公司）作为被告诉至重庆市渝北区人民法院，要求解除2014年1月签订的《餐饮投资合作协议书》，渝风堂公司返还王永升投资款160万元及资金占用损失，返还王晓晨投资款60万元及资金占用损失，返还梁华锋投资款60万元及资金占用损失，并向三人支付违约金10万元。渝风堂公司亦提出反诉，要求王永升、王晓晨、梁华锋按出资比例承担拖欠的租金本金839602.74元并支付违约金609913.82元。该院受理后，于2017年8月24日以（2017）渝0112民初4849号民事判决驳回了王永升的诉讼请求及渝风公司的反诉请求。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。王永升向渝风公司实际出借款项20万元，双方之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借期，王永升可随时主张渝风公司还款，现王永升请求渝风公司还款，渝风公司即应履行还款义务。双方约定的利息折算后为年息36%，渝风公司依约向王永升已付5个月的利息并非无效，渝风公司要求将已付利息按照年息24%折算已付利息的借期于法无据，现王永升自行将利息调整为按年息24%计算符合法律规定，依法予以支持。至于渝�公司辩称该公司为合伙企业，涉诉案款须由其余合伙人共同还款的意见，渝风公司系自然人独资有限公司，应以公司资产承担责任，故渝风公司该辩称意见于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、判决生效后5日内，渝风公司返还王永升借款本金20万元；二、判决生效后5日内，渝风公司支付王永升借款利息，具体计算方式为：以本金20万元为准，自2015年6月23日至判决确定的给付之日止，按照年息24%给付。案件受理费4300元，由渝风公司负担。
宣判后，渝风公司不服原审判决，向本院提起上诉称：渝风公司实为王永升、王晓晨、梁华锋及陈波共同投资成立，因公司资金短缺，故向王永升借款20万元，所借款项也用�合伙人共同投资成立渝风公司项目，理应由各合伙人共同还款。请求：撤销原判，改判由渝风公司合伙人陈波、王晓晨、梁华锋共同返还借款20万元及利息，诉讼费用由王永升承担。
王永升辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。渝风公司的工商登记档案显示该公司系自然人独资有限责任公司，依法具有独立法人资格。本案借贷发生于王永升与渝风公司之间，渝风公司作为企业法人应向王永升承担相应的还款责任。渝风公司各投资人之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上，渝风公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（渝风公司预交），由上诉人西安渝风渝菜餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月十九日
书记员 吕 露
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）京0105刑更23号
罪犯田爱，女，1987年2月28日出生，出生地河北省阳原县，初中文化，系北京世银投资基金管理有限公司销售五部总经理，次日被刑事拘留，同日取保候审，2016年8月18日被监视居住，2016年9月29日被逮捕，同日被监视居住。
2016年12月14日本院作出了(2015)朝刑初字第2194号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯田爱有期徒刑三年六个月，罚金人民币十五万元（刑期自2017年1月13日起至2020年7月10日止），罪犯田爱系正在怀孕的妇女，本院于2017年1月17日决定对罪犯田爱暂予监外执行（监外执行期限自2017年1月13日起至2017年8月12日止），现矫正期限届满，香河司法局提出因罪犯田爱于2017年5月23日生一子，申请延期监外执行。
经查，罪犯田爱确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯田爱延期暂予监外执行。
北京市朝阳区人民法院
二〇一七年八月二十四日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第578号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市蛟河大街22号。
负责人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：侯丽红，客户经理。
被告：万兴刚，男，汉族，47岁。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称农行蛟河支行）与被告万兴刚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2015年10月16日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行蛟河支行的委托代理人侯丽红、刘敬学到庭参加了诉讼，被告万兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蛟河支行诉称：万兴刚于2011年12月16日在农行蛟河办理了信用卡一张，双方约定万兴刚可以使用信用卡消费透支1万元，执行日利率万分之五，逾期要求交纳滞纳金，截止2015年8月21日，万兴刚尚欠透支本金3025.22元，透支利息1947.41元，滞纳金320.63元，合计5293.26元。经农行蛟河支行多次催要，万兴刚未偿还。现农行蛟河支行起诉，要求万兴刚立即偿还我行信用卡透支本金3025.22元、截止2015年8月21日的利息1947.41元、滞纳金320.63元，合计5293.26元以及逾期利息（逾期利息按照3025.22元为本金，利率按照日利率万分之五计算，时间自2015年8月22日至实际给付之日止）。
万兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年12月16日，万兴刚在农行蛟河支行办理了信用卡一张，约定万兴刚可以使用信用卡消费透支1万元，利率为日利率万分之五，逾期未偿还透支欠款应交纳滞纳金。截止2015年8月21日，万兴刚尚欠透支本金3025.22元，透支利息1947.41元，滞纳金320.63元，合计5293.26元。此款，万兴刚一直未付。
认定上述事实的证据有：信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、账户基本信息、还款交易历史明细、历史交易明细、资信证明各一份。
本院认为，农行蛟河支行与万兴刚之间签订的信用卡合约是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，此合同依法成立并生效。万兴刚在领用信用卡后透支后，应当履行按时偿还本金及利息的义务。但万兴刚未全部偿还透支的本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，农行蛟河支行的诉讼请求，应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万兴刚于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行尚欠本金3025.22元，利息1947.41元、滞纳金320.63元，合计5293.26元及逾期利息（逾期利息按本金3025.22元、利率按日万分之五，时间自2014年8月22日起至付清本金时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 影
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐丹丹
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第152号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人楚安宏。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行楚安宏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以楚安宏未经依法批准，于2013年4月份擅自占用开发区孙家村土地2187平方米建水泥预制件场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-144号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款65610.00元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-144号行政处罚决定书，于2014年8月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-144号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-144号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人楚安宏在收到本裁定书三日内交纳罚款65610.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款65610.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人楚安宏在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月十三日
书记员 李建慧
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执737号
申请执行人：朱阳智，男，汉族，1964年11月5日出生，住自贡市汇东新区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行朱阳智与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓靖
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执复字第00003号
申请复议人（被执行人）十堰市某置业有限公司。
法定代表人许某，该公司董事长。
申请执行人刘某（又名刘某某），女，1975年12月11日出生，汉族，湖北省房县人。
被执行人十堰市甲工贸有限责任公司。
法定代表人郭振祥，该公司董事长。
申请复议人十堰市某置业有限公司（以下简称某公司）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00008号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭区法院）认为，刘某申请执行十堰市甲工贸有限责任公司（以下简称甲公司）经济补偿金一案，因甲公司将其全部资产及债权债务转让给某公司，某公司成为甲公司的实体权利义务承受人，应裁定变更某公司为本案被执行人。某公司提出的执行异议理由不能成立，予以驳回。
某公司申请复议称，本公司受让甲公司资产后支付了对价，甲公司也未终止其法人资格，不构成法定承担民事责任事由；本公司在受让甲公司资产的同时支付的对价中已经明确包含用于安置职工的费用，安置刘某也应从该费用中解决。茅箭区法院裁定变更本公司为被执行人违反法律规定，请求予以纠正。
本院查明，申请执行人刘某依据十堰市劳动争议仲裁委员会作出的十劳人仲（2012）裁字第51号劳动仲裁裁决，于2012年9月4日向茅箭区法院申请执行，要求被执行人甲公司支付其1997年5月至2011年的养老、医疗、失业、工伤生育保险和待岗费共计38042元。
在执行过程中，由于甲公司已将全部资产整体转让给某公司，无法履行义务。刘某书面申请，要求茅箭区法院追加资产受让人某公司为本案被执行人，承担民事责任。茅箭区法院于2013年11月12日作出（2013）鄂茅箭执裁字第00102号执行裁定，变更某公司为本案被执行人，某公司不服茅箭区法院变更被执行人的裁定，提出执行异议，茅箭区法院经审查，于2013年12月23日作出（2014）鄂茅箭执裁字第00008号执行裁定，驳回了某公司的执行异议。
另查明，2010年2月4日，甲公司与某公司在甲公司主管单位十堰市供销合作社联合社的见证下，签订了资产整体转让协议。协议约定：甲公司全部资产转让价格为14500000元，分期转付至十堰市供销合作社联合社指定的账户；甲公司此前的债权债务由某公司承接；协议第五条规定甲公司在职和离退休职工由甲公司安置，并负责办理与职工劳动关系的解除手续等。截止2011年3月31日，十堰市供销合作社联合社共收到某公司转入的资产转让款13390000元，支出13193504.37元。其中用于职工安置的费用8720209元，工资293978.90元，结余196495.63元。
本院认为，被执行人的变更是指在执行程序中，据以执行的生效法律文书确定的义务人，因发生一定的法律事实，造成生效法律文书无法执行时，人民法院依法裁定直接责任人或受益人为被执行人的司法活动。执行主体的变更是在原被执行人法律主体资格消灭的情况下，以被执行人的继受人作为新的被执行人承担原被执行人所应当履行的义务；执行主体的追加则是在原被执行人依然存在，但由于法律上的原因而追加与债权有关联的主体为被执行人，原债务人（被执行人）依然要承担责任。本案中，甲公司将其资产转让给某公司后，其公司未被注销，主体资格尚未消灭，仍应作为承担责任的义务主体。甲公司与某公司签订资产转让协议时，约定职工安置均有甲公司负责，某公司也支付了安置职工的相应费用，且处于十堰市供销合作社联合社监管的这部分费用尚有结余，即甲公司尚有承担责任的能力。刘某在执行过程中也是申请追加某公司为被执行人，茅箭法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定裁定变更某公司为被执行人属适用法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一，撤销十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭执裁字第00102号执行裁定及（2014）鄂茅箭执裁字第00008号执行裁定。
二，本案发回十堰市茅箭区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年二月二十三日
书记员 袁 园
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第667号
原告毕节市吉祥石厂，住所地：毕节市流仓办流仓村小龙坡。
投资人兰维发，该厂厂长。
委托代理人李家华，毕节地区经济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡继祥，男，1948年5月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，系兰维发之夫。
被告刘辉，男，1985年1月24日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人赵新春、熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师（赵新春为特别授权代理）。
原告毕节市吉祥石厂（以下简称吉祥石厂）诉被告胡继祥、刘辉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家华，被告胡继祥，被告刘辉及其委托代理人赵新春到庭参加了诉讼，原告吉祥石厂投资人兰维发、被告刘辉委托代理人熊灿斌未到庭。本案现已审理终结。
原告吉祥石厂诉称：2002年原告依法在毕节市流仓办流仓村小龙坡开办毕节市吉祥石厂，同时建立厂办公室，原告在外地办事期间，被告胡继祥为甲方，被告刘辉为乙方签订“买房协议”，原告知道二被告把原告的办公房卖了后曾无数次与被告协议，但被告以种种理由不退还被告的办公房，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告买房协议无效；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证（复印件）。证明原告毕节市吉祥石厂属兰维发投资的个人独资企业。
2、法定代表人身份证明书。证明原告的合法身份。
3、收据（复印件）。证明原告吉祥石厂依法缴纳费用。
4、买房协议（复印件）。证明被告胡继祥与刘辉未经原告同意，擅自把原告办公房买卖，协议无效。
5、照片1张。证明照片中为原告修建的办公房。
被告胡继祥辩称：我与原告兰维发属夫妇关系，因二人性格不合，原告长期居住安顺市西秀区电力城6年，本人因儿子媳妇没有工作和就业，实际负担三代5个人所有生活，因此赌气将房子卖了。2009年6、7月份，刘辉来找我，说他想在石厂处办转煤场，要我把厂房卖给他。因刘辉和我家是亲戚，我就将厂房卖给刘辉，实收现金为11800.00元，写有文字依据。2012年11月原告回来得知我把厂房卖了，说我侵犯她的财产权。
被告胡继祥当庭表示无证据提交。庭后提供结婚证复印件1份，证明其与兰维发系夫妻关系。
被告刘辉未作书面答辩，其委托代理人口头辩称：1、本案不属于法院受理范围，应驳回起诉。因为刘辉与胡继祥买卖的实际是违章建筑物，原告想以确认买房协议，让法院使违章建筑合法化，故不属于法院受案范围。2、根据合同相对性而言，合同相对人是刘辉和胡继祥，而原告不是合同相对人，其不能提起与其无关的合同案外人确认之诉。3、胡继祥开办的（名为兰维发，实为胡继祥办）石厂搬离流仓村小龙坡后，刘辉所买的东西已经拆得破破烂烂，是刘辉自己花钱修成现在的样子，故原告诉求不能得到支持。
被告刘辉为支持其主张，向本院提交以下证据：
收条复印件1份。证明胡继祥收到刘辉交来买厂房款11800.00元。
出庭证人刘仕举、徐玉忠、付立军、路登国的证言。证明原告租地开办石厂、修建办公用房，及胡继祥与刘辉买卖办公房的事实。
本院依职权调查毕节市七星关区（原毕节市）工商行政管理局，该局出具证明证实毕节市吉祥石厂企业状态为存续。
经庭审质证，对原告提供的第1组证据，被告胡继祥无异议，被告刘辉代理人认为营业执照未经年检，机构代码已失效。经本院审查，该组证据材料来源于相关主管机关，具有客观真实性、合法性，可作为本案证据予以采信。对原告提供的第2组证据，被告胡继祥无异议，被告刘辉有异议。经本院审查，该组证据能与第1组证据相互印证吉祥石厂属合法企业，但兰维发是投资人身份，不是法定代表人身份。对原告提供的第3组证据，被告胡继祥无异议，被告刘辉有异议，其代理人认为缴费收据内容与本案无关联性。对原告提供的第4组证据，被告胡继祥无异议，被告刘辉有异议，其代理人认为买房协议真实，但达不到原告证明目的。对原告提供的第5组证据，被告胡继祥无异议，被告刘辉有异议，其代理人认为照片真实，但胡继祥与原告早已搬离此地多年，达不到原告证明目的。经本院审查，原告建房未办理准建及相关登记手续，二被告的买房协议违背法律、法规的强制性规定，不具有合法性，故原告提供的第3、4、5组证据材料不能完全达到原告的证明目的。对被告胡继祥提供结婚证，原告和被告刘辉无异议。经本院审查，该证据能证明本案事实，应予采信。对被告刘辉提供的第1组证据，被告胡继祥无异议，原告有异议，其代理人认为涉案房屋属于原告的办公房，两被告未经原告同意买房，其买房协议无效。经本院审查，该组证据不能证明二被告买房协议的合法性，故不能达到被告刘辉证明目的。对被告刘辉提供的第2组证据证人证言，被告胡继祥无异议，原告有异议，其代理人认为证言不完全属实，两被告未经原告同意买房，其买房协议无效。经本院审查，该组证据证人证言不能完全达到被告刘辉证明目的。本院依职权调查，毕节市七星关区（原毕节市）工商行政管理局出具证明证实吉祥石厂企业状态为存续。原、被告均无异议。经本院审查，该组证据能与其他相关证据相互印证，可以采信。
经审理查明，2002年，原告投资人兰维发在原毕节市（现七星关区）流仓办流仓村小龙坡租用土地开办毕节市吉祥石厂，该厂属兰维发个人独资企业。毕节市吉祥石厂企业状态至今为存续状态。原告开办石厂时在租用土地上修建了临时办公用房，用于堆放工具及办公，但原告所修建的临时办公用房未办理准建及相关登记手续。原告吉祥石厂投资人兰维发与被告胡继祥属夫妻关系。2008年原告吉祥石厂搬离原住所地流仓办流仓村小龙坡。2009年6月26日，被告胡继祥与被告刘辉签订“买房协议”，将吉祥石厂位于流仓办流仓村桂花组采石场的办公用房买给被告刘辉，被告胡继祥实收被告刘辉办公房款现金11800.00元。为此原告吉祥石厂诉来本院，请求解决。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准…。”本案中，原告毕节市吉祥石厂租地开办石厂时，在所租土地上修建了临时办公用房，但原告未向本院举证证明修建该办公用房办理了相关准建及审批手续，不能证明该临时办公用房的合法性，故对原告毕节市吉祥石厂的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毕节市吉祥石厂的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕节市吉祥石厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李顺康
二〇一四年六月九日
书记员 潘兴荣
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）蚌刑监字第00004号
苏林成：
你为你贪污、受贿一案，对本院（2014）蚌刑终字第00047号刑事裁定不服，向本院申诉称：1、认定你犯罪的所有证据均为非法取得，依法应当予以排除。你系蚌埠市禹会区人大代表，怀远县人民检察院违反了《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十二条的规定，对你刑事拘留和逮捕是非法的。怀远县人民检察院以非法拘留和非法逮捕的手段强迫你违背事实编造有罪的口供和材料，违反法律规定，依法应当予以排除。一二审法院在你与辩护人均提交非法证据排除申请的情况下没有排除，仍将你的口供作为定案证据是非法的。2、原判认定你收受100万元和一辆奇瑞轿车的证据相互矛盾，且你是在办案人员洗脑和威逼利诱下被迫按照他们的要求编造了“犯罪事实”，故认定你受贿错误。3、原判认定在蚌埠珠龙公司收购合肥科创投资管理有限公司债权的过程中，你的行为构成贪污罪，属认定事实错误。蚌埠珠龙公司收购合肥科创公司债权是符合法律规定的，蚌埠珠龙公司申请法院变更债权人和申诉执行是债权人的合法权利，你没有将国有资产非法占为已有的主观故意，也没有利用过你的身份为蚌埠珠龙公司或本人谋取非法利益，故你不应构成贪污。4、原判认定蚌埠珠龙公司收购淮南东辰集团有限责任公司房产和债权的过程中，你的行为构成贪污罪，属认定事实错误。13处房产被低评、流拍和低价抵付，你不知情，与你无关，且淮南东辰集团对该13处房产拥有完全的处分权，蚌埠珠龙公司购买该13处房产是双方的民事法律行为，不违反任何法律规定。综上，你请求对本案进行再审，改判你无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于你提出的申诉理由，经查，（一）2012年3月16日蚌埠市检察院在办案区询�你是否为人大代表或政协委员时，你回答“都不是”，故造成你未及时被人大许可即被刑拘、逮捕，是由你本人未如实陈述造成的。同时，你在侦查期间的供述内容能得到相关证人证言、书证等证据的印证，可以作为定案依据。一审法院在你及辩护人提出排除非法证据申请后，即启动了非法证据排除程序，公诉机关就非法证据排除提供证据并进行了说明。法庭经休庭、评议，认为侦查机关对你讯问不存在刑讯逼供及诱供问题。（二）你作为华皖碳纤维破产留守处负责人，把政府准备1.7亿元出售华皖碳纤维信息透露给代劲，并积极向政府推荐代劲所代表的公司，致使代劲所代表的公司最终收购成功，且在珠绒公司为代劲所在公司减免租赁费用上提供帮助，你利用职务上的便利为代劲所在的公司谋取了利益；当你在2011年4、5月份听说有人举报�己，准备退还100万元，但直到2011年10月份听说纪检委开始查办该案，才把100万元退给代劲所在的公司，可见，你在取得该款后一年多并未有归还的意思表示及行为；你辩解借款是为孩子结婚用的，但你子结婚花费（约30万元）远小于借款，且婚后尚有巨额余款存放银行，你有还款能力而未还款。另，你供述在2008年任珠绒公司原董事长不久才认识代劲，双方并无经济往来。综上，你明知代劲在收购华皖碳纤维中有事请托，仍利用职务上的便利为其公司谋取利益，收取了代劲给予的现金100万元和一辆奇瑞轿车，你的行为已构成受贿罪。（三）你为取得合肥科创公司申请执行灯芯绒集团被法院查封的财产，利用担任珠绒公司董事长及珠绒公司代管灯芯绒集团资产的职务便利，一方面以珠绒公司回购该笔债权的名义向市政府作虚假报告，并取得市政府对收购事宜的同意，�一方面又注册成立由你个人控股的珠龙公司，并以珠龙公司取代珠绒公司成功回购该笔债权，然后向法院申请变更执行主体，申请强制执行你任职公司的财产。你主观上有侵吞公共财物的故意，客观上实施了欺骗、积极占有行为，应当以贪污罪对你定罪处罚。（四）东辰集团因华皖集团和珠绒公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，向蚌埠市中级人民法院申请强制执行。你明知在执行过程中执行法官和周武忠等人串通将珠绒公司价值2926.1218万元的13处房产以低评、流拍，然后按保留价1756.4991万元抵付给东辰集团，你作为珠绒公司董事长理应通过法律途径保护公司财产安全，但你不仅未尽应尽之责，相反为将该部分财产占为己有，利用职务之便，一方面积极筹划以你参股的珠龙公司购买该部分财产和债权，另一方面以“该13处房产由珠绒公司控制，东辰集团无法取得房产的实际使用权，如没有珠绒公司的配合其1470.3009万元债权也无法实现”要挟东辰集团签订回购合同，并使你参股的珠龙公司打包回购珠绒公司原被法院执行抵付的价值4132.2843万元的14处房产和1043.0335万元债权。你利用职务之便侵吞国有资产，应当以贪污罪定罪处罚。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月九日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终704号
上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陈明哲，职务：行长。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）付国军，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）马金龙，男，1959年9月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）陈卫华，男，1965年4月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）闫世杰，男，1962年7月1日出生，蒙古族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行（以下简称邮政储蓄开鲁支行）因与被上诉人付国军、陈卫华、马金龙、闫世杰金融借款及保证合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第759号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
本院认为，本案应进行实体审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2015）开民初字第759号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
(此页无正文)
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年四月十八日
书记员 张佳琪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3668号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：孙荣均。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告孙荣均物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
审判员 王英
二〇一五年九月十八日
书记员 邹冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7420号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告邵月生。
天津市弘滢物业管理有限公司与邵月生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXXX房屋，面积为97.81平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2817元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2817元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为346元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告邵月生未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXXX号房屋建筑面积为97.81平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵月生于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2817元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋继亮
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第90号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡××，男，汉族，2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人胡××犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人胡××于2013年10月29日14时许，在滨海新区大港中塘镇刘塘庄村养殖场建筑工地与被害人刘××因工作问题发生争执，后持砖头将刘××头部打伤。经鉴定被害人刘××的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人胡××与被害人达成赔偿协议并得到谅解。
上述事实，被告人胡××当庭亦无异议，且有现场勘验笔录、现场照片，被害人刘××的陈述，证人侯××、赵××、胡二×的证言，被告人胡××的供述，诊断证明、人体损伤程度鉴定书、扣押清单、赔偿协议及收条、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××因琐事故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到本案案发原因系因工作引发，被告人胡××当庭表示自愿认罪，且案发后其真诚悔过，已对被害人进行了赔偿，并得到谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01659号
原告李某。
被告袁某甲。
原告李某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在湖北省宜昌市登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某乙，自从有孩子之后，原告发现被告是一个对家庭、孩子及事业完全没有责任心的人，不但没有尽到一个父亲和丈夫的职责，而且对家人和孩子不闻不问，所以导致原告既要照顾年幼的孩子，又要兼顾赚钱养家，原告由此积劳成疾，先后患上抑郁症、肩周炎、腰肌劳损、严重失眠、头发早白等病症，双方的关系也发生了巨大变化，经常争吵，甚至被告动手打原告，为此双方关系彻底恶化，以至于原、被告分居达八年之久，在此期间，原告一人艰辛地抚养孩子，被告对孩子的学习和生活从未过问，也从未关心过原告，且被告在外与他人有不正当关系，原告认为再也无法与被告继续共同生活，为此原告诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产，婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告袁某甲辩称，我不同意离婚，我与原告的婚生女袁某乙已经十多岁了，离婚会对孩子的心理产生不好的影响，不利于孩子的健康成长。
原告李某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、原告李某与被告袁某甲结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据3、武汉市东西湖区海景北区居委会出具的证明一份，证明被告居住在该小区的事实；
证据4、袁某乙身份证复印件一份，证明原、被告有一婚生女袁某乙的事实。
经庭审质证，被告袁某甲对原告李某提交的以上证据均无异议。
被告袁某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某与被告袁某甲于××××年××月××日在湖北省宜昌市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一婚生女袁某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致使原告李某认为被告袁某甲在家庭生活中没有尽到对家庭的责任。2014年11月7日，原告李某诉至法院，要求如诉称。审理中，原告李某认为被告袁某甲与他人有不正当关系，但未向本院提交证据证实。因原、被告不能达成一致的调解意见，至本案不能调解。
本院认为，原告李某与被告袁某甲结婚多年，且婚后生育一婚生女袁某乙，可见原、被告之间的夫妻感情是有基础的。家庭的维护需要夫妻双方的共同努力，夫妻之间既要相互尊重，相互理解，互相信任，互敬互爱，又要容忍谅解，消除隔阂，创造和谐的家庭氛围。现原、被告之间因一些家庭琐事导致双方感情产生矛盾，被告作出了相应解释，并明确表示希望维持与原告间的夫妻关系，且考虑到婚生女袁某乙尚且年幼，需要圆满和谐的家庭氛围和成长环境，原告应当给予被告改正的机会，夫妻之间应在相互信任的基础上维护家庭和睦。本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，故对于原告李某的诉讼请求，本院不予支持。但被告袁某甲应自我检查，切实尽到丈夫和父亲的职责，尽到对家庭的义务，用实际行动，真心真情来关爱妻女，争取她们的谅解，维系家庭的和睦，避免夫妻矛盾进一步恶化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告袁某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告肖琼负担，退还原告李某财产分割费1，250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵鹏
二〇一五年一月十四日
书记员 王玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00424号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日21时许，被告人王某酒后驾驶鄂C×××××号长城牌越野车由十堰城区三堰军分区经上海路往北京南路方向行驶，行至北京路如家酒店路段时，与袁伟驾驶的鄂C×××××号北京现代轿车追尾，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，王某承担此事故的全部责任。经十堰市公安司法鉴定中心检验，王某血液中酒精含量为255mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场照片；证人袁某的证言；鉴定结论；赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年八月六日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00424号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日21时许，被告人王某酒后驾驶鄂C×××××号长城牌越野车由十堰城区三堰军分区经上海路往北京南路方向行驶，行至北京路如家酒店路段时，与袁某驾驶的鄂C×××××号北京现代轿车追尾，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，王某承担此事故的全部责任。经十堰市公安司法鉴定中心检验，王某血液中酒精含量为255mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场照片；证人袁某等人的证言；鉴定结论；赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年八月六日
书记员 赵会芬
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00264号
申请执行人赵国强，男，1973年1月22日出生，汉族。
被执行人余选武，男，1963年12月31日出生，汉族。
申请执行人赵国强依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02861号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人余选武向申请执行人赵国强支付案件款2924.36元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余选武已将案件款2924.36元交付本院，现已向申请执行人赵国强全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 哲
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初151号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人邹某某，女，1989年10月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，户籍地四川省宣汉县，住仁怀市，2016年1月27日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，同年4月27日经本院决定并于当日执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日14时许，被告人邹某某到仁怀市中枢街道办事处街心花园旁中国建设银行的ATM机处排队取钱时，发现该ATM机内有银行卡，邹某某遂从该卡内取款7000元后，退卡离开现场。
另查明，被告人邹某某于2015年1月27日主动到仁怀市公安局刑侦七中队自首，并归还了被害人陈某银行卡和7000元现金，陈某谅解了邹某某的行为。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、银行卡交易明细、到案经过、谅解书、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实，且被告人邹某某在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认，对指控的罪名予以变更。被告人邹某某在案发后自首，可以从轻或者减轻处罚。其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赃并取得谅解，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 欣
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00135号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨君，男，1983年3月26日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文�，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯贩卖毒品罪，于2005年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2009年9月29日、2011年3月22日被判处有期徒刑九个月、十个月，2011年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被刑事拘留，2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨君犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人杨君到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年10月中旬的一天上午9时许，在本区东林煤矿供应处对面花园内，被告人杨君将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某，获毒资40元。
2015年2月12日12时许，公安民警在本区东林派出所门口将被告人杨君抓获归案，杨君到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人杨君因犯贩卖毒品罪，于2005年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2009年9月29日、2011年3月22日被判处有期徒刑九个月、十个月，2011年10月21日刑满释放。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人杨君在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杨君在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；证人李某的证言；被告人杨君的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场检测报告书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨君明知是毒品海洛因却贩卖给他人�食，获赃款人民币40元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨君犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人杨君在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨君曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨君有前科，酌情从重处罚。被告人杨君到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015�2月12日起至2016年3月11日止；罚金限本判决生效一日内缴纳。）
二、被告人杨君违法所得人民币40元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 毅
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第238号
申请执行人：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。
法定代表人：谭萍，总经理。
委托代理人：侯正云。特别授权代理。
被执行人：旃太鸿。
被执行人廖祥科。
本院在执行申请执行人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司与被执行人旃太鸿、廖祥科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人旃太鸿、廖祥科，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房产登记信息，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第238号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 琪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2735号
申请执行人山东省青岛市市北区人民检察院。
被执行人赵勇，原系青岛中益国际实业集团有限公司法定代表人。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所.
申请执行人山东省青岛市市北区人民检察院与被执行人赵勇职务侵占罪一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第587号刑事判决书。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第587号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 莹
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00424号
原告：方炳祥，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：王罕璇，女，汉族，歙县桂林林场职工，现住安徽省歙县。
第三人：歙县桂林林场，住所地安徽省歙县。
法定代表人：叶显平，系场长。
本院在审理原告方炳祥与被告王罕璇及第三人歙县桂林林场房屋买卖合同纠纷一案中，方炳祥于2014年3月17日以三方当事人经庭外调解并达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，方炳祥申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方炳祥撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，保全费1420元，合计3335元，由方炳祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪敏
二〇一四年三月十七日
书记员 许超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执异字第16号
异议人（原第三人）黑龙江恒运房地产股份有限公司，住所地哈尔滨市花园街304号恒运大厦B座21层。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人韩强，男，1977年4月16日生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市嵩山路**号。
申请执行人黑龙江省荣威市政工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安阳路200号。
法定代表人吕薇，该公司总经理。
被执行人黑龙江省大学城房地产有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路74号。
法定代表人张厚，该公司董事长。
第三人黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人吴立斌，男，1983年8月12日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区三大动力路***号。
本院在执行黑龙江省荣威市政工程有限责任公司（以下简称荣威公司）与黑龙江省大学城房地产有限公司（以下简称大学城公司）施工合同纠纷一案中，作出（2008）哈执字第175-1号执行裁定书，追加黑龙江恒运房地产股份有限公司（以下简称恒运公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）为本案被执行人。恒运公司不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人恒运公司称，虽然恒运公司在大学城公司成立时与省建一公司签署过关于设立公司的相关文件，但该公司一直没有经营，我们就与省建一公司就退出大学城公司一事签署了一系列文件，并将文件交给省建一公司经理张厚，由张厚负责办理恒运公司退出大学城公司的相关工商手续，但张厚始终未到工商部门办理。实际上恒运公司早在多年前就已不是大学城公司的股东，没有继续履行出资的义务。请求撤销（2008）哈执字第175-1号裁定书。
本院查明，省建一公司、恒运公司系被执行人大学城公司的开办单位，在开办时，省建一公司以办公楼、土地使用权及车辆等实物出资1200万元，但上述资产均未更名过户到被执行人名下。2011年5月，省建工集团通过吸收合并的形式将省建一公司兼并，同时撤销了其法人地位。恒运公司以办公楼出资600万元，该房产亦未更名过户到被执行人名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，恒运公司系被执行人大学城公司的开办单位，在大学城公司开办时，以办公楼出资600万元，但该房产未更名过户到被执行人名下，恒运公司应属投入的注册资金不实。虽然恒运公司称其就退出大学城公司一事已与省建一公司签署了一系列文件，已经不是大学城公司的股东，但因恒运公司未到工商行政管理部门办理股东退出登记手续，不发生法律效力。现被执行人大学城公司无财产清偿债务，本院依据申请执行人的申请追加恒运公司为被执行人，并在其投资不实的范围内，对申请执行人承担责任，符合上述法律规定，故异议人恒运公司异议主张既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江恒运房地产股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈学伟
代理审判员 那 革
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐 钊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终161号
上诉人(原审被告)：王晓，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区南天大厦***栋***房。上诉人(原审被告)：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区文安路XXX号XXX座XXX。被上诉人(原审原告)：中融国际信托有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路XXX号。法定代表人：刘洋，该公司董事长。上诉人王晓、代威因与被上诉人中融国际信托有限公司保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初130号民事裁定，向本院提起上诉。王晓、代威上诉称，本案两被告住所地均不在上海，请求撤销原审法院裁定并将本案移送至深圳市中级人民法院或沈阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两上诉人向被上诉人出具的《个人担保声明书》中载明，凡因本声明书所发生的一切争议纠纷，任何一方均可依法直接向主合同签订地法院起诉。本案现有证据表明，主合同《信托贷款合同》签订地为上海市浦东新区。被上诉人即原审原告中融国际信托有限公司依约向原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年九月二十三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董某甲，
辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）267号起诉书，指控被告人董某甲犯重婚罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员董华出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人罗以焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2003年，被告人董某甲与龙某梅认识恋爱后同居生活并于2007年12月16日生育一小孩。2008年2月25日，被告人董某甲与龙某梅到钟山县民政局办理登记结婚后，二人在被告人董某甲家一起生活居住。2008年5月份，因生活琐事争吵后，龙某梅回富川娘家。2010年下半年，被告人董某甲在网上结识伍某凤后，董某甲明知自己有配偶仍与伍某凤以夫妻名义生活并生育了小孩。公诉机关认为被告人董某甲自己有配偶而与她人以夫妻关系同居生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪。提请本院依法惩处。
被告人董某甲及辩护人对指控的犯罪事实无异议。辩护人对量刑提出：被告人具有自首情节，归案后认罪态度好，建议法庭对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。
另查明，2014年8月31日，被告人董某甲明知龙某梅向公安机关报案而未逃走，配合公安人员到公安机关如实供述其未与妻子龙某梅解除婚姻关系的情况下，与伍某凤以夫妻名义生活并生育小孩的事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的龙某梅的陈述及辨认笔录，证人胡某、欧某、董某乙、董某丙、董某丁的证言及胡某的辨认笔录，钟山县民政局出具婚姻登记记录证明及钟山县民政局婚姻登记处证明，钟山县民政局出具董某甲、龙某梅结婚登记审查处理表，龙某梅持有的结婚证，钟山县妇幼保健院出具伍某凤分娩记录及相关文书，钟山县钟山镇卫生院出具伍某凤产科住院病历、分娩记录表、新生儿出生记录、新生儿出院产科登记及相关文书，钟山县钟山镇龙马村委会出具的证明，伍某凤的户籍证明，钟山县公安局钟山镇派出所的破案经过及董某甲到案情况说明，被告人董某甲的户籍证明、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲明知自己有配偶又与她人以夫妻名义同居生活，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪。公诉机关指控被告人董某甲犯重婚罪罪名成立。被告人董某甲明知他人报案而等待公安人员调查，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据被告人董某甲的犯罪情节，对家庭、社会的危害程度，本院决定不予宣告缓刑，对上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨建锋
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00064号
原告吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江同里镇屯村松厍路1号。
法定代表人章陈鸿，总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人吕泉根。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人符朝锋。
原告吴江万航铝业有限公司（以下简称万航铝业公司）诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）、第三人符朝锋社会保障行政确认一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，同年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年4月23日公开开庭审理了本案，原告万航铝业公司的委托代理人陶奎川，被告吴江人社局的委托代理人吕泉根、张玉华到庭参加诉讼。第三人符朝锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年11月21日作出江工伤认字（2014）第03275号工伤认定决定，认定：2013年9月25日符朝锋在工作中发生的物体砸压事故中受伤，经苏大附一院于2013年9月25日诊断为腹部外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受伤属工伤。被告于2015年3月19日向本院提供了作出被诉行政行为的证据（均系复印件）：1、工伤认定申请表，证明第三人在规定期限内向被告申请工伤认定，第三人在申请表上写明了受伤的经过及诊疗经过；2、居民身份证，证明第三人身份情况；3、工商登记资料查询表，证明原告工商登记情况；4、劳动争议仲裁裁决书、一审民事判决书、二审民事裁定书，证明仲裁委已查明第三人2013年9月25日受伤的过程以及诊断结果，原告和第三人之间从2011年12月份起存在劳动关系；5、门诊病历、出院记录、检查报告书等，证明第三人受伤及诊疗过程、诊断结果；6、授权委托手续，证明第三人委托授权情况；7、工伤认定受理通知书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；8、工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告发出限期举证通知情况；9、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定决定的情况；10、送达回证，证明被告送达法律文书的情况。被告提供的法律法规依据有：《工伤保险条例》（国务院令第375号）。
原告诉称，被告作出的江工伤认字（2014）第03275号工伤认定决定书事实不清，依据不足。理由为：一、第三人与原告不存在劳动关系，认定劳动关系的法律文书与事实不符。二、第三人并非因工作原因、在工作场所受到伤害。综上，原告请求法院撤销被告作出的上述工伤认定决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据（系复印件）：工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定决定。
被告辩称：一、工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法。该决定系经核实后作出，有充分证据证实第三人符朝锋系原告万航铝业公司职工，且系在工作中所发生的物体砸压事故中受伤，经诊断为腹部外伤。第三人受伤后，于2014年9月15日向被告提出工伤认定申请，被告审查后于2014年9月26日受理了其工伤认定申请，并于同年9月29日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，按照规定进行了送达。规定时间内原告未提交任何意见和证据材料。被告遂于2014年11月21日作出工伤认定决定书并按规定予以送达。二、被告作出工伤认定决定适用依据正确。第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。三、原告诉讼理由不能成立。首先，第三人系原告公司职工，已有仲裁裁决书、一审、二审民事裁定书证实。关于符朝锋在工作中受到伤害，有工伤认定申请材料及门诊病历予以初步证明。其次，原告否认第三人系其公司职工，且认为非工作时间、工作地点受伤，但未能提供任何证据材料，应承担不利的法律后果。综上，被告作出的江工伤认字（2014）第03275号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1是第三人的单方陈述，不予认可；证据4真实性无异议，但不认可仲裁或判决的内容；证据5真实性无异议，但不能证明第三人是在原告处工作时受伤；其他证据均无异议。被告对原告提供的证据无异议。
本院对以上证据作如下确认：被告所举证据系其作出工伤认定决定所收集的证据，与被诉行政行为相关联，且真实、合法，对此均予以认定。原告提供的证据与被告提供的证据9相同，予以认定。
经审理查明，第三人符朝锋系原告职工，担任生产车间矫评组副组长职务。2013年9月25日晚6时许，符朝锋在工作中被铁块砸伤腹部，即至吴江第一人民医院接受治疗，当晚转至苏州大学附属第一医院接受治疗，后因病情严重住院并手术。2014年6月3日，苏州市吴江区人民法院就原告不服劳动仲裁裁决与第三人确认劳动关系纠纷一案作出民事判决，认定原告与第三人自2011年12月起存在劳动关系。原告不服，提起上诉。二审中本案原告向法院申请撤回上诉，法院裁定准许。2014年9月15日，第三人向社会保障行政部门提出工伤申请。被告受理后于2014年9月29日向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》。原告在规定期限内未陈述意见及提供证据。2014年11月21日，被告作出江工伤认字（2014）第03275号工伤认定决定，认定第三人系在工作中发生的物体压砸事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤，并向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为用人单位所在地的社会保险行政部门，应职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，系本案适格被告。
本案的争议焦点在于被告作出的工伤认定决定是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，苏州市吴江区人民法院生效民事判决书已确认原告与第三人之间存在劳动关系，从现被告提供的证据材料看，第三人系在工作过程中腹部被砸伤，被告根据上述规定认定第三人受伤属于工伤，并无不当。此外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告认为第三人非因工作原因、在工作场所受伤，但并未提供相应证据推翻第三人系因工受伤，应承担举证不力的法律后果。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告做出的（2014）03275号工伤认定决定证据基本充分、适用法律法规正确、程序合法。原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴江万航铝业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴江万航铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 马文立
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年六月四日
书 记 员 龚一梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11559号
原告钱德友，男，1961年8月7日出生。
被告温雁慧，男，1988年6月14日出生。
委托代理人史艳丽，女，1987年7月29日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生。
原告钱德友与被告温雁慧、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱德友、被告温雁慧的委托代理人史艳丽、被告保险公司的委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德友诉称：2015年1月31日20时30分，原告钱德友骑自行车由南向北行驶到北京市昌平区府学路阳光商厦西海友酒店路口处时，被告温雁慧驾驶的车辆（车号：×××）由东向西行驶到此处时，与原告相撞，原告钱德友受伤。经昌平区交通支队马池口大队处理，交通事故认定书认定被告温雁慧承担全部责任，原告钱德友无责任。原告经治疗花费医疗费、交通费等费用共计17600元。经查，被告温雁慧驾驶的车辆登记车主为史艳丽，车辆有交强险及商业三者险，且事故发生时在保险期间。现因赔偿问题协商未果，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费5000元、住院期间伙食补助费150元、营养费1500元、护理费450元、误工费9000元、交通费1000元、财产损失500元，共计17600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告温雁慧辩称：对事故责任认定认可，同意依法赔偿。给原告垫付过医疗费2000多元，票据都在我们手中。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期内，医疗费我公司凭票据赔偿原告医保范围内的部分。医疗费其中100多元是医保范围外的用药，应当予以剔除，我公司实际赔偿4771.91元。伙食补助费因原告未住院所以不同意赔偿。营养费同意赔偿15天，每天30元标准。护理费同意赔偿7-15天，需要提供护理人员的劳动合同、收入证明，如果请的护工，需要提供护理费票据。对误工证明不认可，需原告提供劳动合同、银行对账单、工资条。交通费原告主张过高，仅认可与就医时间相符的出租车票。财产损失我公司已对原告自行车定损200元，所以仅同意赔偿200元。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月31日，被告温雁慧驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区府学路阳光商厦西海友酒店路口处，与骑自行车的原告钱德友发生交通事故，造成原告钱德友受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告温雁慧负事故全部责任。事故发生后，原告钱德友被送入北京市昌平区医院就诊，共留院观察一天，建议休息至2015年5月1日。原告钱德友经医院诊断为多发软组织损伤、肋骨骨折等。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4937.96元、住院伙食补助费100元、营养费210元（30元／月×7天）、护理费450元、误工费7200元（2400元／月×3个月）、交通费300元（酌定）、财产损失200元（酌定），共计13397.96元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告温雁慧驾驶车辆与原告钱德友骑自行车发生交通事故，被告温雁慧应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告钱德友的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告温雁慧承担全部的赔偿责任。原告钱德友要求被告赔偿医疗费的合理部分、护理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告钱德友过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告钱德友死亡伤残类赔偿金七千九百五十元（护理费、误工费、交通费），医疗费用类赔偿金五千二百四十七元九角六分、财产损失类赔偿金二百元，共计一万三千三百九十七元九角六分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由原告钱德友负担五十七元，已交纳；由被告温雁慧负担一百八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
审 判 员 傅 静
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 孔凯璇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第000165号
原告周某，居民。
被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司。
本院在审理原告周某诉被告谷城县光明塑钢门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中。原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘峰
二〇一四年五月十六日
书记员 任娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第425号
申请执行人穆仕鹏，男，汉族，住四川省修文县。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人穆仕鹏与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00509号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初6107号
原告：陆健，男，1982年10月23日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：王天闻，男，1995年1月31日生，汉族，住南通市通州区。
原告陆健与被告王天闻侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告黄士芳于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆健在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆健撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告陆健负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 爽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2327号
原告左某，女，1987年7月22日出生，汉族。
被告张某，男，1985年8月19日出生，汉族。
原告左某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，因原、被告已自行协议离婚，原告左某于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
审 判 员 李红旗
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 何凯辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初45号
原告：朱妮，女，I982年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告:廖建清，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：匡铁牛，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告朱妮与被告廖建清、匡铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱妮到庭参加诉讼，被告廖建清、匡铁牛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建清偿还借款本金31.8万元及利息14.3万元（庭审中固定利息计算方式为：以31.8万元为本金自2015年6月4日起计算至2018年1月15日止）;2、判令被告匡铁牛向原告承担连带保证担保责任，对廖建清的上述债务承担连带清偿责任;3、判令二被告承担原告实现债权的其他所有费用及本案的全部诉讼费用。事实与理由:借款人廖建清因生意经营需要资金，约定由被告匡铁牛提供连带责任保证，于2014年7月3日向原告借款人民币40万元，借款期限12个月（至2015年7月2日到期），双方确定借款月利率1.5%。匡铁牛于2014年7月3日自愿为以上借款作连带责任担保，并签订保证合同。借款期间借款人廖建清于2015年1月6日归还本金4万元、于2015年6月3日归还本金4.2万元，之后再未归还本金和利息。借款到期后，借款人和担保人一直失联，截止2018年1月15日借款人尚欠本金31.8万元以及利息14.3万元。鉴于以上事实，被告廖建清应依法履行合同约定，清偿原告本金31.8万元和利息14.3万元；被告匡铁牛应依法履行连带担保责任，对上述债务承担还款责任。
被告廖建清、匡铁牛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告廖建清经营一家烟酒店；原告朱妮系南洋典当公司员工，另经营一些生意。2017年7月，朱妮收到一笔货款，被告廖建清通过双方共同的朋友陈伟介绍向原告朱妮借款。2017年7月3日，廖建清与朱妮签订了《借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限12个月，月利率1.5%。朱妮将手中的40万元货款直接给付廖建清，廖建清出具了支付委托书、借条、收条，确认收到现金40万元。同日，被告匡铁牛与原告朱妮签订《自然人担保合同》，约定保证期限为“自本担保合同生效之日起，至债务人向债权人偿还债务之日后两年止”。借款期间，被告廖建清偿还了部分本金及利息。2015年1月6日归还本金4万元，2015年6月3日委托转让烟酒店后归还本金4.2万元及之前的利息。后未再还款。
上述事实，有《借款合同》、支付委托书、收条、借条、《自然人担保合同》、部分利息的收据及银行转账明细及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告廖建清向原告朱妮借款，双方签订了《借款合同》并已实际给付借款，被告出具了收条与借条，双方具有借贷合意和借贷事实，借贷关系合法有效，被告廖建清仅偿还了部分借款本息，对原告要求被告偿还余欠借款本金31.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定借款月利率1.5%支付2018年1月15日之前的利息14.3万元，本院经过计算，自2015年6月4日起计算至2018年1月15日止共计956天，利息依法计算为15.2万元（318000元×1.5%÷30天×965天），原告诉求利息14.3万元未超过被告应还的利息金额，系对自己私权利的处分，本院予以支持。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，为除斥期间，原告与被告匡铁牛之间的保证合同约定被告匡铁牛对该笔贷款承担连带担保责任，保证期限至债务人向债权人偿还债务之日后两年。根据担保法解释第三十二条的规定，此约定视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起两年。本案贷款到期之日为2015年7月2日，故被告匡铁牛的保证期间为2017年7月2日之前，原告朱妮未在保证期间内向保证人主张担保权利，已经丧失要求保证人匡铁牛承担连带保证的权利，故原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖建清偿还原告朱妮借款本金318000元及利息143000元（利息计算至2018年1月15日）。履行期限及方式：限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱妮要求被告匡铁牛承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8215元，由被告廖建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 雄
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 郭明义
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贺亚琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初534号
原告：万四友，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：徐志国，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告万四友与被告徐志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万四友到庭参加诉讼，被告徐志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万四友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金192400元及利息（庭审中固定利息计算方式为自本案立案之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告因资金周转困难向原告借现金192400元整，并出具了借条，约定了利息及归还日期。之后，被告未按约定支付利息，更未按约定偿还借款，原告经多次催要，被告拒不归还，据此，为了维护自身权益，特具状起诉，恳请依法裁决，判如所请。
被告徐志国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告万四友从事建筑工作。2017年，因参与建筑的工地需要购买一批空调，便计划与证人龚某一起承揽该笔空调业务，遂以证人龚某家庭经营的益阳市朝阳湘广凯斌预制构件厂名义向被告徐志国经营的益阳市大余商贸有限公司购买空调，并于2017年8月1日通过益阳市朝阳湘广凯斌预制构件厂帐户向被告的公司汇入50万元空调款，其中的20万元资金由原告万四友提供。因被告公司最终未发货，故应退还货款，证人龚某的货款已经全部收回，尚欠原告万四友192400元。被告徐志国因资金周转困难，遂与原告协商将该笔货款转为借款，并于2017年11月1日向原告出具了借条，未约定利息及还款期限。
上述事实，有国内支付业务付款回单、营业执照、结婚证、农业银行个人明细对账单、工商银行历史明细清单、借条、证人龚某的证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告应退还原告的货款，因资金周转困难而向原告要求转为借款，原告同意，被告向原告出具借条，双方具有借贷合意和借贷事实，借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金192400元的诉讼请求，本院予以支持。借条虽未约定利息及还款日期，但被告一直未还款，原告要求被告自原告向法院起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐志国自本判决生效之日起10日内偿还原告万四友借款本金192400元并支付逾期付款利息(利息计算方式：自2018年5月9日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止)。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2074元，由被告徐志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 刘 雄
二〇一八年六月十九日
书记员 贺亚琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1621号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：李勇。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告李勇合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告方某物业服务合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3277号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某祥律师事务所律师。
被告：方某。
委托代理人：冯某。
原告沈阳某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告方某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某，被告方某的委托代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告与某生活小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，由原告为某生活小区提供物业服务合同，业主按照《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业管理费用。被告自2012年9月26日到2013年5月26日共拖欠原告物业管理费2751.08元，原告多次催要，被告均置之不理，侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求法院判令被告给付原告拖欠的物业费2751.08元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意给付。我是2005年购买该小区房屋，居住至今，从来没有参加过业主委员会选举，也没有与原告签过物业服务合同，具我所知也没有业主委员会。知道原告给我们小区提供服务，只负责在门口放杆。由于被告是独门独院的别墅，不存在清扫楼道的服务。在原告来之前是我们业主自己花钱请的，只负责清运垃圾和公用道路清扫，原告来时说适用两个月，业主认为不合适就不用。我们业主中叫石某的人跟我说的。原告是服务不到位我们不认可。我承认这期间没有缴纳物业费，理由是原告没有给我们提供服务。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业。2012年9月4日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《磨合期协议》，双方约定磨合期为2个月，如达到考核标准双方正式签署合同，并从2012年9月26日开始计算物业服务费。
2014年12月23日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《某生活区物业服务合同》一份，该合同第五章第十二条约定：“本物业管理区域物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准为：别墅1.0元／月／平方米；多层住宅0.5元／月／平方米”。服务期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止，为期一年。
原告如期为被告所在小区提供物业服务，但未能对公共区域及时清扫，下雪后未能扫雪，导致小区业主不满意。2013年4月22日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《解约函》一份，约定原告于2013年5月26日终止对园区的服务。原告于2013年5月22日办理了移交手续。
另查明，被告是原告在此期间服务管理的某生活小区沈阳经济技术开发区某别墅业主，房屋面积343.88平方米，被告自2012年9月26日到2013年5月26日期间未缴纳物业费2751元。
以上事实的认定，有磨合期协议、物业服务合同、解约函、移交函、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告未完全按照合同约定提供物业服务，因服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。被告承认未及时缴纳物业管理费，拒不缴纳属违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司2012年9月26日到2013年5月26日的物业费1926元（2751元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告方某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年十二月十二日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文件名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告方某物业服务合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3277号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：方某。
委托代理人：冯某。
原告沈阳某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告方某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴家庆，被告方某的委托代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告与某外商生活小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，由原告为某外商生活小区提供物业服务合同，业主按照《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业管理费用。被告自2012年9月26日到2013年5月26日共拖欠原告物业管理费2751.08元，原告多次催要，被告均置之不理，侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求法院判令被告给付原告拖欠的物业费2751.08元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意给付。我是2005年购买该小区房屋，居住至今，从来没有参加过业主委员会选举，也没有与原告签过物业服务合同，具我所知也没有业主委员会。知道原告给我们小区提供服务，只负责在门口放杆。由于被告是独门独院的别墅，不存在清扫楼道的服务。在原告来之前是我们业主自己花钱请的，只负责清运垃圾和公用道路清扫，原告来时说适用两个月，业主认为不合适就不用。我们业主中叫石宝山的人跟我说的。原告是服务不到位我们不认可。我承认这期间没有缴纳物业费，理由是原告没有给我们提供服务。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业。2012年9月4日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《磨合期协议》，双方约定磨合期为2个月，如达到考核标准双方正式签署合同，并从2012年9月26日开始计算物业服务费。
2014年12月23日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《某外商生活区物业服务合同》一份，该合同第五章第十二条约定：“本物业管理区域物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准为：别墅1.0元／月／平方米；多层住宅0.5元／月／平方米”。服务期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止，为期一年。
原告如期为被告所在小区提供物业服务，但未能对公共区域及时清扫，下雪后未能扫雪，导致小区业主不满意。2013年4月22日，原告同被告所在小区的业主委员会签订《解约函》一份，约定原告于2013年5月26日终止对园区的服务。原告于2013年5月22日办理了移交手续。
另查明，被告是原告在此期间服务管理的某外商生活小区沈阳经济技术开发区14号路某别墅业主，房屋面积343.88平方米，被告自2012年9月26日到2013年5月26日期间未缴纳物业费2751元。
以上事实的认定，有磨合期协议、物业服务合同、解约函、移交函、照片及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告未完全按照合同约定提供物业服务，因服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。被告承认未及时缴纳物业管理费，拒不缴纳属违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司2012年9月26日到2013年5月26日的物业费1926元（2751元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告方某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年十二月十二日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00101号
申请执行人沈阳兴大建设集团股份有限公司。
被执行人中国人民武警警察部队辽宁省总队。
申请执行人沈阳兴大建设集团股份有限公司与被执行人中国人民武警警察部队辽宁省总队建设工程施工合同纠纷执行一案，该案已执行回款人民币5656560.43元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民二初字第282号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 戴 伟
执行员 梁大光
二〇一五年七月十三日
书记员 李京芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峰执字第110号
申请人杨清风。
申请人陈素平。
申请人徐晨。
申请人徐阳。
被执行人李治民。
被执行人王庆华。
被执行人冀更柱。
被执行人冀金柱。
被执行人冀艮柱。
被执行人张和平。
峰峰矿区人民法院作出的（2013）峰民初字第2379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李治民、王庆华、
冀更柱、冀金柱、冀艮柱、张和平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李治民、王庆华、冀更柱、冀金柱、冀艮柱、张和平在银行、信用社或其他金融机构的存款38，208.40元（含案件受理费740元、执行费455元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邱岳成
二〇一五年八月十日
书记员 ： 张 波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1978号
罪犯陈友明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○六年十二月六日作出（2006）长中刑一初字第0122号刑事附带民事判决，以被告人陈友明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62486.7元。附带民事诉讼原告人及该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）湘高法刑终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月5日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年九月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈友明自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年全年无扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标任务完成共获奖励分6.5分。考核截止2014年3月共获奖励分126.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈友明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友明减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二六年四月十一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00380号
罪犯陈建忠，男，1971年5月3日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2012年11月17日作出（2012）渭中法刑二初字第00025号刑事判决，认定被告人陈建忠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈建忠不服，提出上诉。本院经二审审理于2012年11月17日作出（2012）陕刑二终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈建忠确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极11个。建议对陈建忠减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯陈建忠确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈建忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈建忠的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2035年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4703号
原告：张传仕，男，1955年5月25日出生，汉族，农民。住山东省嘉祥县。
被告：嘉祥县鲁腾运输有限公司，住所地嘉祥县兖兰东路机场路口西100米路北。
法定代表人：刘传印，经理。
被告：鱼台佳元物流有限公司，住所地鱼台县谷亭街道办事处姜庄村东首。
法定代表人：司佳远，经理。
原告张传仕与被告嘉祥县鲁腾运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张传仕于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张传仕撤诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告张传仕负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 杨雪晶
人民陪审员 曾慧娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周 佩