湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初403号
原告于某1，男，1938年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人于某2，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系于某1之女。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人陈斌，长沙市天心区新开铺街道办事处工作人员。
委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
原告于某1诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年8月18日对本案进行了公开开庭审理，原告于某1的委托代理人于某2，被告天心区政府的委托代理人陈斌、曾玉琦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月26日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对原告于某1作出了天政征补[2016]10号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币433144元，搬迁费为1055元，补偿价格合计434199元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43101560040903810000），并提供天心区黑石铺街道办事处某小区10栋2单元502房，建筑面积为80㎡的房屋作为原告户周转房，周转期限为6个月。三、限原告户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。
原告于某1诉称：一、原告未能与长机征收指挥部就房屋征收事宜达成协议，是有关征收负责部门自身工作方式、颠倒程序以及滥用职权并侵害被征收人利益造成，原告无法得到公平补偿，无法确保自身权益不受侵害，故不同意签订不公平协议。长机征收指挥部从未与原告就征收房屋事项进行过公正、合法、正规的协商，每次上门来谈数人或者数十人，让被征收人饱受精神压力。原告对征收决定提起了行政复议、行政诉讼等合法维权行为，而征收决定却称原告未作出明确选择。仅提供一个手续不全的回迁房，严重侵害原告的选择权。不给予原告选择就近、就地安置。未对被征收人进行有效告知安置房、周转房源。剥夺被征收人改善生活条件和生活环境的权利。不是公共利益，未给予公平补偿。与相关法律法规背道而驰，评估公司选定不合法，评估报告缺少推理过程和结论、缺少估价技术报告、缺少利用现状、权属状况说明和计算参数等，回迁房源不足，补偿项目可任意增减，欺诈被征收人。补偿决定剥夺生存、生活权利，周转用房不合法。补偿决定剥夺了原告的选择权，并试图干预司法公正。二、被告作出补偿决定的其他程序也存在严重违法行为。内定评估机构。补偿不合法，根据补偿决定要求原告十五日腾空房屋，并称要申请法院强制执行，是对原告的恐吓。综上，特提起行政诉讼，请求法院：1、撤销长沙市天心区人民政府天政征补[2016]第10号《房屋征收补偿决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告于某1向本院提供了以下证据：
证据1，房屋征收补偿决定，拟证明对该决定不服提起诉讼。
证据2，房产证复印件，拟证明房产属于原告所有；
被告天心区政府辩称：一、答辩人对涉案项目作出征收决定是基于公共利益的需要，且符合法定征收条件。被答辩人所有的被征收房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收范围内。该项目征收范围内，居住人口密度大，居民生活设施不足，道路狭窄且不通畅，临街空间拥挤，基础设施老化，环境脏乱，卫生条件差，棚屋集中，存在较大安全隐患，是城区内典型的棚户区，居住环境亟待改善。为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位。经长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》通过，将长沙机床厂及周边零星地块棚改项目纳入旧城区改造项目计划。长沙市发展和改革委员会《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]250号）对项目进行立项，并出具了项目符合国民经济和社会发展规划的回复函。长沙市国土资源局出具了项目符合土地利用总体规划的审查意见和土地调查红线。长沙市城乡规划局出具了项目符合规划的反馈意见单和项目规划调查蓝线。在征收决定作出前，该项目经过社会稳定风险评估，房屋征收补偿方案已经市房屋征收部门批准并依法予以了公告，被征收房屋拆除工程项目已报长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（下称“市房屋征收部门”）备案。因此，该项目是基于公共利益的需要，依法履行了相关审批手续，符合法定征收条件。二、涉案房屋的评估合法有效，依法保障了被答辩人的合法权益。（一）项目评估机构的选定及对涉案房屋的评估价格均合法有效。2015年6月18日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布公告，要求项目征收范围内的被征收人于公告后五个工作日内协商选定房地产价格评估机构。因被征收人未能通过协商方式选定房地产价格评估机构，2015年6月29日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，并于7月30日经长沙市公证处公证，由被征收人投票确定湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为涉案项目的评估机构。根据《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定……（六）协商不成的，由房屋征收部门组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者通过摇号、抽签等随机选定方式确定。”因此，该项目房地产价格评估机构的选定符合法律规定。被答辩人的被征收房屋由湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司按照规定程序进行了评估。上述两家房地产价格评估机构制作分户初步评估结果并依法公示，并提交了整体评估报告和分户评估报告。区房屋征收部门依法将被征收房屋的分户评估报告送达给被答辩人。同时，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、第二十一、二十二条及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的规定，被答辩人如对评估价格有异议，应在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。由于被答辩人并未按规定依法提出有关申请，故对被征收房屋的评估价格合法有效。（二）涉案房屋依法经过调查登记。答辩人认为，在征收过程中并非所有被征收房屋均需入户实地测量。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，房屋征收部门组织对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，但规定中并未要求对所有被征收房屋入户实地测量。实际上，对于在房产部门已经依法登记，并发放了房屋产权证的，房屋征收部门应当而且只能按照产权登记的面积予以认定，无需入户实地测量；只有对未登记的建筑，房屋征收部门才需要入户实地测量，并依法由相关部门对房屋合法面积予以认定。本案中，被征收房屋在房产部门已经依法登记，并发放了房屋产权证（权证号码为标0200**）。故，在房产部门已登记详细信息的情况下，无需对被征收房屋进行入户调查。三、答辩人作出《房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人于2015年8月20日发布了关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告，告知了被征收人的相关权利和义务，公告所确定的签约期限为2015年8月20日至2015年11月17日。2015年9月2日，长沙市天心区新开铺街道新开铺社区居民委员会向被答辩人送达了被征收房屋分户评估报告。被答辩人所有的房屋在该项目房屋征收范围内，房屋产权登记地址为：某街某号某栋某房，房屋产权登记面积为61.86平方米，产权登记用途为住宅。该房屋经湖南经典房地产评估有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司依法评估，房屋评估总价为433144元（该评估价值不含房屋装饰装修和其他设施补偿）。在规定的签约期内以及期满后，区房屋征收部门就征收补偿事宜多次与被答辩人进行协商，但未能达成补偿协议。2015年12月21日，区房屋征收部门向被答辩人送达了《某街某号某栋某房房屋征收补偿方案》，方案明确为被答辩人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，产权调换房为新新花园（暂定名）某栋某房，属于项目就进地段房屋。并告知被答辩人在收到本方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权。由于被答辩人在规定的期限内未选择补偿方式，放弃了选择权。经区房屋征收部门申请，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条的规定，于2016年1月26日作出《房屋征收补偿决定》（天政征补〔2016〕10号），并依法予以送达和公告。答辩人是严格按照经市房屋征收部门批复同意的《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案》（长征批字〔2016〕26号）作出补偿决定，除明确补偿方式、补偿金额、补偿款已专户储存外，还为被答辩人提供了周转用房，同时依法告知行政复议和行政诉讼的权利、途径及期限。综上所述，答辩人作出的天政征补〔2016〕10号《房屋征收补偿决定》适用法律正确，程序合法，补偿合理，保障了被答辩人的合法权益，恳请法院依法予以维持。
被告天心区政府向本院提交了以下证据：
公共部分证据：
证据1、长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》，拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划。
证据2、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区长沙机床厂及周边地块棚改项目棚改立项的批复》（长棚组项[2014]16号）、《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边地块棚改项目业主的批复》（长棚组项[2014]51号）、《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目名称的批复》（长棚组项[2015]01号）、市发改委《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]250号）、《关于同意变更长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》（长发改[2014]809号）、《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目的回复函》、市规划局《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目的意见》（长规函[2015]256号）、市国土局《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目用地预审意见》（长国土资预审字[2015]26号》、《关于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》；规划调查蓝线、土地调查红线图，拟证明：项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划。
证据3、天心棚改投资有限公司向天心区征收办提出的《关于商请同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目工作的函》（长天棚改函[2015]14号）、天心区人民政府《关于同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目工作的批复》（天政发[2015]43号），拟证明：天心区人民政府同意启动征收工作。
证据4、关于确定项目房屋征收范围的报告（天征办[2015]12号）、项目房屋征收范围公告及照片，拟证明：房屋征收范围经天心区人民政府同意且依法公布。
证据5、关于项目暂停办理有关手续的函，拟证明：区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续。
证据6、区征收办《关于发布长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告的报告》（天征办[2015]21号、《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》及公开张贴照片，拟证明：依法公布房屋调查结果。
证据7、项目房屋征收评估信息发布及机构报名公告、张贴照片、项目协商选定房地产价格评估机构公告、张贴照片、项目投票选定房地产价格评估机构公告、张贴照片、投票选定房地产价格评估机构结果公告、张贴照片、签到表及长沙公证处公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构。
证据8、项目补偿方案征求意见公告论证会会议纪要、会议照片、关于发布项目补偿方案征求意见公告的请示（天征办[2015]27号）、项目补偿方案征求意见公告、公告照片、补偿方案征求意见汇总、关于征求意见修改情况公告的报告（天征办[2015]36号）、项目补偿方案征求意见修改情况公告、公告照片，拟证明：征收补偿方案依法经过论证、征求意见并修改后公告。
证据9、项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、项目社会稳定风险评估初步结果报告、天心区人民政府项目社会稳定风险评估初步结果的批复、项目征收工作维稳应急预案、项目社会稳定风险评估初步报告、社会稳定风险、评估备案表，拟证明：项目进行了社会稳定风险评估。
证据10、房屋征收补偿方案的批复，拟证明：房屋征收补偿方案经市征收办批复同意。
证据11、关于请求发布房屋征收决定的请示、房屋征收决定（天政征[2015]5号）、房屋征收决定、房屋征收补偿方案公告、公告照片，拟证明：征收办请求区政府发布征收决定。
证据12、天心区政府第10次常务会会议纪要，拟证明：区政府对项目征收工作的安排和督促。
证据13、房源保障方案、征收补偿资金缴纳通知单、预算汇总表，拟证明：征收项目已提供房源保障、补偿资金已专户储存。
证据14、拆除工程备案表，拟证明：拆除工程已依法备案。
证据15、房屋初步评估结果公示（附初步评估结果一览表），拟证明：依法公示初步评估结果。
证据16、湖南省高院的行政判决书，拟证明：该行政判决书认定征收决定合法。
个人部分证据：
证据1、被征收人身份证复印件，拟证明：被征收人身份信息。
证据2、被征收房屋产权情况、分层分户平面图，拟证明：被征收房屋产权及基本情况。
证据3、分户评估报告、送达回执，拟证明：依法作出分户评估报告并送达。
证据4、征收工作谈话笔录，拟证明：与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见。
证据5、分户房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告、送达回执、送达谈话笔录，拟证明：依法作出分户房屋征收补偿方案并依法送达。
证据6、资金证明函，拟证明：补偿款已专户储存。
证据7、关于下达征收补偿决定的报告，拟证明：区征收办依程序请求下达征收补偿决定。
证据8、房屋征收补偿决定、送达回证、公示照片、周转房情况，拟证明：依法作出房屋征收补偿决定并送达。
经庭审质证，原告于某1对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：公共部分证据：对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据1-6的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，达不到证明目的。对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不予认可。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。对证明目的不予认可。对证据10、11的真实性、合法性有异议，达不到其证明目的。对证据12的真实性、合法性、有异议，达不到其证明目的。对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到证明目的。对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到其证明目的。对证据15的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到其证明目的。证据16，没有在法定期限内提交，应视为无证据。
个人部分证据：证据1无异议，证据2上显示的房屋信息与我的房屋不同，产权登记表也与我的不同。对证据3的分户评估报告，之前没有任何人出示过，现在却作为证据，我认为是弄虚作假。对证据4的谈话笔录的真实性有异议。内容有误差，谈话后也并没有给我们看笔录，原告的回答不符合他平时说话的逻辑。对证据5的真实性有异议。对证据6的真实性有异议，没有看到过资金证明函，证据7、8有异议。
经庭审质证，被告天心区政府对原告于某1提交的证据没有异议。
本院对被告天心区政府的证据认证如下：
1、第一组证据1-2，能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，本院对该组证据予以采信；
2、证据3-6、8-15，能证明涉案项目依法启动，天心区政府及其征收部门公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果。天心区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，同时进行了社会稳定风险评估及拆除工程备案，天心区政府作出了房屋征收决定并予以公告等情况，本院予以采信。
3、证据7，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市长沙公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；
4、证据16，该证据系已生效的裁判文书，本院予以采信。
5、个人部分证据1、2，能证明原告及其房屋的基本情况，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；
6、证据3-8，能证明被告向原告送达了分户评估报告，同时制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告在法定期限内签订征收补偿协议的情况下，区征收办向区政府申请，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告、周转房等情况，本院予以采信。
本院对原告于某1的证据认定如下：
证据1，可证明被告发布涉案房屋征收决定，本院予以采信；
证据2，能证明涉案房屋属于原告所有，但是关于涉案房屋的产权情况，应以登记簿为准；
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年8月20日，天心区政府作出了天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并于发布《房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人刘某、孔某、皮某等人不服该征收决定及市政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月6日作出（2015）长中行征初字第00334号《行政判决书》，认定被告天心区政府作出的涉案《房屋征收决定公告》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回刘某、孔某、皮某等人的诉讼请求。刘某、孔某、皮某等人不服本院一审判决依法向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年6月30日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终449号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月11日，长沙市征收办发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2015年6月18日，长沙市征收办发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号（抽签）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年6月29日发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2015年7月7日，长沙市征收办发布了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司，按照《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条的规定，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年7月30日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2015）湘长市证民字第6930号《公证书》，证明“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构公告”活动的过程及结果均真实、有效，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年8月20日，天心区征收办发布《房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。
2015年8月27日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司对原告房屋作出《分户房地产评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市天心区某街某号某栋某房被征收房屋，在估价时点（2015年8月20日）评估单价为每平米7002元，总价为433144元。天心区政府于2015年9月2日将该分户评估报告送达给原告并进行了张贴。2015年12月16日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是：被征收房屋评估价格为433144元，搬迁费为1055元，补偿价格合计为434199元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式是提供位于新新花园（暂用名）某栋某房供被征收人选择。由房屋征收部门与原告计算，结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就该方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种方式作出选择决定，并书面向长沙市天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出。逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由长沙市天心区人民政府决定补偿方式。并附带产权调换房屋估价报告。根据涉案产权调换房屋估价报告，涉案产权调换房屋的设计用途为住宅，系钢混结构，建筑面积为127.31㎡，在评估时点（2015年8月20日）的评估单价为5772元/㎡，评估总价为734833元。2015年12月21日，天心区征收办将上述房屋补偿方案向原告送达。2016年1月12日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目”征收补偿款2904788元，用于支付国有土地上杨某、刘某、吴某、于某1、陈某、黄某、彭某的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2016年1月26日对原告做出了天政征补[2016]10号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币433144元，搬迁费为1055元，补偿价格合计434199元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43101560040903810000），并提供天心区黑石铺街道办事处某小区10栋2单元502房，建筑面积为80㎡的房屋作为原告户周转房，周转期限为6个月。三、限原告户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。同时告知原告享有提起行政复议及行政诉讼的权利。2016年2月1日，天心区政府向原告送达了上述房屋征收补偿决定，后予以张贴公示。
另查明，涉案房屋系原告所有，位于征收范围内，房屋规划用途为住宅，其产权面积为61.86㎡。
本院认为，被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被告天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告天心区政府作出了天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年8月20日至2015年11月17日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告天心区政府提供了用于产权调换的新新花园（暂命名）符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告天心区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
原告提出，涉案项目不符合公共利益，本院认为，涉案征收项目的公共利益性等属于法院对涉案房屋征收决定及公告进行合法性审查的范畴。涉案房屋征收决定及公告的合法性已湖南省高级人民法院作出的生效《行政判决书》所确认。故对原告的上述主张，本院不予采信。
原告提出，被告在房屋征收补偿过程中剥夺了原告的选择权，程序违法。经审查，被告依法制定了房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择。在作出涉案房屋征收补偿决定前，被告向原告送达了分户房屋征收补偿方案，亦提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择。同时告知原告可在收到涉案分户房屋征收补偿方案后7日内书面选择补偿方式，逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。被告已经告知了原告行使权利的方式和期限，已经尽到了必要的告知提醒义务，原告在规定期限内未作出选择，被告对其进行货币补偿并无不当。原告的上述异议与事实不符，本院不予采信。
原告提出，评估不合法，补偿过低。本院认为，征收补偿价格的依据是来源于评估公司对被征收房屋作出的《分户评估报告》。国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。而原告收到《分户评估报告》后，未申请复核评估和专家委员会鉴定，应视为其放弃了提出异议的权利。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻，故原告认为补偿价格过低的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本院在案件审查中，也对评估公司的评估资质和《分户评估报告》进行了程序性的审查，认为被告采纳《分户评估报告》中确定的单价征收补偿依据充分，事实清楚。因此，被告作出涉案补偿决定的征收补偿依据正确，计算补偿数额准确。原告主张补偿过低，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告提出，涉案房屋征收补偿决定的栋号错误。本院认为，被告提供了长沙市房产档案馆查询到的房屋产权情况，经核实，该房屋产权情况上的记载房屋座落在新市街001号第203栋302，故对房屋情况应以登记簿上的记载为准，天心区政府的涉案房屋补偿决定对房屋座落的描述正确，原告的主张没有事实依据。
综上所述，被告天心区政府作出的天政征补[2016]10号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告于某1提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于某1的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告于某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。