湖南省辰溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1223行初19号
原告荆发龙，男，汉族，1964年7月18日出生，辰溪县人，教师，住辰溪县城郊乡。
委托代理人荆发茂（系原告胞兄），男，汉族，1949年6月30日出生，辰溪县人，居民，住辰溪县城郊乡。
被告辰溪县公安局，地址：辰溪县辰阳镇。组织机构代码00665455-8。
法定代表人罗展�，局长。
委托代理人杨立，男，1988年10月22日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县公安局法制大队副大队长，住辰溪县辰阳镇，特别授权。
委托代理人张良策，男，1989年11月24日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县公安局法制大队民警，住辰溪县修溪乡。
原告荆发龙因被告辰溪县公安局不履行法定职责一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告荆发龙及其委托代理人荆发茂，被告委托代理人杨立、张良策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆发龙于2016年4月6日向被告辰溪县公安局所属城郊派出所提出报案，称自己被同事刘嫦娥丈夫叫人殴打，要求处理。被告在原告起诉之前未作出处�决定。
原告荆发龙诉称，2016年1月7日放学后，刘嫦娥在办公室无故嘲讽咒骂原告，原告也骂了她，后被人劝开。次日上午，学校领导组织调解原告与刘嫦娥的纠纷，调解不成后，刘嫦娥说自行解决。原告走出校门不远，就被刘嫦娥丈夫张文国及另一青年拦住，张文国抓扯原告衣领，另一社会青年用脚踢原告大腿，张文国扬言要砍掉原告的双手，并多次胁迫原告给刘嫦娥下跪。当天下午原告到被告所属城郊派出所报案，无结果。4月初，原告又到报案，4月27日，城郊派出所到学校调查案情，查清案情属实，并主持达成口头调解协议，后双方都没有执行。以后城郊派出所以调解为名，久拖不办。原告要求被告履行职责，对殴打原告的相关人员进行治安处罚。
原告荆发龙提交的证据有：
1、杨长奇、刘圣凤证言各1份，拟证明被告城郊派出所2016年4月27日到学校调查原告与刘嫦娥发生纠纷的事实；
2、2016年1月18日、5月4日会议记录各1份，拟证明原告与刘嫦娥的纠纷学校内部处理不好以及在被告所属城郊派出所组织达成口头协议后双方未履行的事实。
被告辰溪县公安局辩称，2016年1月7日16时许，原告与刘嫦娥发生言语冲突，后原告对刘嫦娥进行谩骂，继而双方互相谩骂。次日，学校领导组织双方进行调解，但未达成协议。第三天，学校欲组织双方再次进行调解，刘嫦娥丈夫张太国及表弟王奕在去学校的路上遇到原告，便拉着原告前往学校进行协商，并无证据证实王奕当时对原告进行踢打，在学校办公室外，王奕见原告不肯进办公室且态度恶劣，出于气愤，王奕上前将原告踢了两脚。2016年4月6日，原告就此事来到城郊派出所报案，派出所依法进行了接报案登记，并就此事来到学校进行调查，学校认为此事系在职教师及亲属在校内发生的矛盾纠纷，双方均未受伤，也未造成影响和后果，教育局和学校进行内部调解更有利于双方矛盾化解，后派出所民警参加了学校对此事的调解，原告与刘嫦娥达成了口头协议，同意在学校教师大会互作书面检讨，后再教师大会上刘嫦娥准备好检讨书欲作检讨，但原告反悔不愿作检讨。故被告对原告的报案及时进行了接报案登记，并就该警情及时进行了调查，程序合法，事实清楚，请依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、辰溪县公安局城郊派出所《报警案件登记表》1份，拟证明被告对原告的报警依法进行了接报案登记的事实；
2、辰溪县公安局城郊派出所《值班日志》1份，拟证明被告对原告的报警依法进行了值班登记的事实；
3、辰溪县公安局城郊派出所《情况说明》1份，拟证明被告对原告的报警进行调查及处置情况的事实；
4、2016年4月7日辰溪县辰阳镇城郊小学《报告》1份，拟证明原告所在学校请求自行处置原告与刘嫦娥纠纷的事实；
5、2016年4月6日原告询问笔录1份，拟证明原告与刘嫦娥发生纠纷后学校多次组织调解未果的事实；
6、2016年11月15日刘嫦娥询问笔录1份，拟证明学校多次组织双方进行调解，双方达成口头协议后，因原告反悔未调解成功的事实；
7、2016年4月6日王奕询问笔录1份，拟证明王奕将原告踢了两脚的事实；
8、2016年11月15日刘明吉询问笔录1份，拟证明县教育局、学校想通过内部处理，并多次组织调解，原告同意调解后又反悔的事实；
原告对被告的1、2、3、5号证据真实性没有异议，对4号证据有异议，认为学校没有办案的权利，对6、8号证据有异议，认为其是在原告起诉后收集的证据，对7号证据有异议，认为是伪造的证据；被告对原告的提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3、4、5、7号证据来源合法，内容客观真实，予以采信，被告提交的6、8号证据，属于在诉讼期间自行收集的证据，不予采信；原告提交的证据，因被告无异议，予以采信。
经审理查明，原告系辰溪县辰阳镇城郊小学教师。2016年1月7日下午16时许，原告在学校教师办公室因老师兰秀英分柚子一事与学校教导主任刘嫦娥发生言语冲突，后被在场老师劝开。2016年1月8日，学校领导组织双方进行调解，刘嫦娥丈夫张太国及表弟王奕听说此事后赶去学校，在学校外面的路上遇到原告，便拉着原告前往学校进行协商，在学校办公室外，王奕见原告不肯进办公室，便上前将原告踢了两脚，但原告没�伤情。2016年4月6日，原告到城郊派出所报案称2016年1月份遭到他人殴打，城郊派出所进行了接报案登记，并就此事进行了调查。在调查过程中，学校认为此事系在职教师及亲属在校内发生的矛盾纠纷，双方均未受伤，也未造成影响和后果，内部调解更有利于双方矛盾化解。2016年4月27日，城郊派出所民警及学校领导组织原告与刘嫦娥进行调解，原告与刘嫦娥达成了口头调解协议，同意在学校教师大会互作书面检讨。2016年5月4日，学校召开全校教师大会，刘嫦娥准备好检讨书欲作检讨，但原告认为学校没有事先通知不愿作检讨，致使调解协议没有履行。原告据此要求被告对对方进行治安处罚，但被告以双方已达成调解协议为由，未予再次处理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告向被告所属城郊派出所报案称遭到他人殴打，被告予以受理，依法进行了调查，并组织原告与刘嫦娥达成了口头调解协议，但该协议并未履行，被告在原告要求继续处理的情况下，没有作出实际行政行为属不完全履行法定职责。该协议未履行，原告要求被告重新作出处理，被告应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告辰溪县公安局对原告荆发龙遭到他人殴打一�在本判决生效后30日内作出处理。
本案案件受理费50元，由被告辰溪县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 李元佑
人民陪审员 谢 东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 向 征
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理�经公安机关调解、当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。