黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终331号上诉人（原审原告）马先春，男，57岁。被上诉人（原审被告）陈慧，女，42岁。原审第三人张子秋，男，32岁。原审第三人王丽娜，女，30岁。上诉人马先春因与被上诉人陈慧、原审第三人张子秋、王丽娜不当得利纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马先春及被上诉人陈慧到庭参加诉讼。原审第三人张子秋、王丽娜经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马先春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持被上诉人支付上诉人房屋租金及造成各项损失共计44808.36元，自2015年5月8日按逾期贷款利率计算利息，至付清时止。事实和理由：一、依据文学与陈慧的买卖协议，三楼在购房时门厅已经分割，三楼没有公摊上一楼门厅面积，本案与三楼业主无关，被上诉人陈慧的81.03平方米房屋产权证已被撤销，产权自然恢复原状，产权归刘宗福所有。二、上诉人已提供证据证实，马先春对东方商场具有大部分产权，且经过开发商刘宗福同意，上诉人有权出租。被上诉人陈慧以一审判决正确进行答辩。马先春向一审法院起诉请求：一、1、被告赔偿原告因申请撤销诉争门厅81.03平方米产权证书产生的误工费、差旅费、材料费等10300元；2、被告赔偿原告案涉门厅自2011年5月后闲置的损失费3000元；3、被告返还原告收取的案涉门厅2010年租金13000元及利息11847.42元（按月息1.494%计算，自2010年4月8日起至2015年5月8日止）；4、被告赔偿原告因申请案涉门厅异议登记产生的费用570元及利息408.76（按月息1.494%计算，自2011年5月24日至2015年5月24日止）；5、被告返还原告案涉门厅2009年10000元租金因执行回转产生的利息5682.18元（按月息1.494%计算，自2011年11月10日起至2014年12月16日止），以上共计44808.36元。二、要求被告陈慧以未还本金为基数，自2015年5月8日起，按月息2%计算，给付至实际支付之日止。三、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2002年2月4日，陈慧从刘宗福处购买鸡东县东方商城（以下简称东方商城）一层门厅面积81.03平方米，并办理了房屋产权证照。2006年9月15日，因刘宗福欠马先春债务未能偿还，刘宗福决定将东方商城一层门厅授权马先春对外出租，并签订《东方商城正门厅外租授权书》一份，约定：刘宗福授权马先春将东方商城一层门厅对外出租，门厅出租获取的租金，刘宗福与马先春各享有50%，双方在该协议上签名捺印。2009年4月30日，马先春将东方商城一层门厅出租给张子秋，用于张子秋、王丽娜（二人系夫妻关系）共同经营网吧，马先春与张子秋签订租赁协议一份，约定：年租金10000元，租期三年，自2009年5月8日起至2012年5月8日止，协议签订后，张子秋将2009年租金10000元交付给马先春。后陈慧以其为东方商城一层门厅的产权所有人为由，向鸡东县法院提起（2009）鸡东民初字第369号民事诉讼，鸡东县法院审理后认为，陈慧为东方商城一层门厅的所有权人，判决马先春将不当得利款10000元返还陈慧。马先春对该判决不服，向鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）提起上诉，鸡西中院（2011）鸡民终字第90号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈慧依据（2009）鸡东民初字第369号民事判决向张子秋收取东方商城一层门厅2010年租金10000元，并以执行方式执行马先春收取的2009年租金10000元。2013年5月10日，马先春向鸡东县政府法制办提出投诉，认为东方商城一层门厅（面积81.03平方米）系东方商城二、三层商服业主的公用面积，应为东方商城二、三层业主共同所有，鸡东县房产局将其登记在陈慧名下属于错误的行政行为，应予撤销。2013年6月6日，鸡东县政府法制办审查后，向鸡东县房产管理处作出鸡政法监[2013]第1号行政执法监督通知书，认为鸡东县房产管理处将东方商城一层门厅登记在陈慧名下有误，责令其立即纠正违法行为。2013年11月11日，鸡东县房产管理处向陈慧作出[2013]鸡房撤字第1号撤销房屋登记决定书：撤销登记在陈慧名下所有的东方商城一层门厅面积81.03平方米，房屋产权证号J2010036**，并于2013年11月21日予以公告。2013年12月6日，马先春以陈慧对东方商城一层门厅的房屋产权证书已被鸡东县房产管理处撤销为由，向鸡西中院提起再审，请求撤销（2009）鸡东民初字第369号及（2011）鸡民终字第90号民事判决。鸡西中院于2014年5月8日决定再审审理本案，后于2014年8月25日作出（2014）鸡民再终字第8号民事判决，判令：撤销鸡西中院（2011）鸡民终字第90号民事判决及鸡东县人民法院（2009）鸡东民初字第369号民事判决。判决生效后，马先春依据（2014）鸡民再终字第8号民事判决向本院申请执行回转10000元，现已执行回转完毕。东方商城二、三层建筑面积为1901.82平方米，2009年4月18日，鸡东县人民法院（2009）鸡东行初字第2号行政判决确认刘宗福对东方商城二、三层享有的建筑面积为1096.1平方米。一审法院认为，本案争议焦点为：马先春是否有权对东方商城一层门厅享有合法权利，是否有权向陈慧主张不当得利返还请求权。不当得利是指没有合法根据或事后丧失了合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，马先春向陈慧主张不当得利返还请求权，应举证证明其对案涉争议的门厅享有合法的权利。本案中，案涉争议东方商城的一层门厅是通往东方商城二、三层的楼梯间及大堂的公共部分，且通过马先春向鸡东县政府法制办对东方商城一层门厅提出权属异议时，亦已明确表明东方商城一层门厅为二、三层业主的共有部分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。”之规定，案涉争议的门厅为东方商城二、三层的通道、楼梯、大堂等公共通行部分，系东方商城二、三层业主的共有部分。马先春虽主张依据与刘宗福签订的授权委托书有权对外出租东方商城一层门厅并收取租金，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，将东方商城一层门厅出租收取租金的行为，属于改变东方商城二、三层业主对共有的一层门厅的用途、利用共有部分从事经营性活动的处分行为，应当经东方商城二、三层占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现刘宗福虽对东方商城二、三层占建筑物总面积过半数，同时，马先春应举证证明刘宗福对马先春的授权亦得到占总人数过半数的业主同意，但马先春对此未能举证予以证明，且马先春亦没有其他证据予以佐证证明其对东方商城一层门厅享有合法的处分权利。因此，刘宗福对马先春的授权行为属于无权处分行为，未发生法律效力，原告马先春主张对本案争议东方商城一层门厅有权处分、收益的行为没有合法依据，马先春不具备合法的不当得利返还请求权资格，无权要求被告陈慧返还不当得利和赔偿因不当得利造成的损失的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马先春的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据因被上诉人无异议，故对该证据真实性予以采信，但该证据中无案外人文学放弃一楼公摊面积的内容，故对该证据证明目的不予采信；被上诉人陈慧提供的两组证据，因上诉人对真实性无异议，且该两份证据待证事实经过（2016）黑03民终986号生效的民事判决所认定，故对该两份证据的证明目的予以采信。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，关于陈慧收取张子秋争议门厅租金是否对马先春构成不当得利的问题。因本院（2016）黑03民终986号生效民事判决书已认定争议涉及门厅系东方商城二层三层业主共有部分。本案中陈慧取得租金行为属于取得不当利益，但其行为是造成二层三层业主的利益损失，并没有造成马先春的利益损失，陈慧与马先春之间不构成不当得利，因此上诉人马先春要求陈慧返还2010年租金并赔偿异议登记费用、误工费、差旅费、利息等损失没有事实和法律依据，故对上诉人马先春的上诉请求依法不予支持。综上所述，马先春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人马先春负担920元。本判决为终审判决。审 判 长  季学平代理审判员  于永强代理审判员  高雪峰二〇一六年十二月十四日书 记 员  谭宇亭