wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01618号
�告李某某，女，1982年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告余某某，男，1975年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙必海到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年11月经人介绍相识，2000年1月按照当地风俗举办婚礼，2006年在黔江区民政局办理了结婚登记手续。2001年2月22日，原、被告共同生育长子余某甲，2002年1月28日生育次女余某乙。由于原告婚前对被告了解不够，结婚草率，婚后感情一般。被告经常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原告于2009年因被告实施家庭暴力无法与被告正常生活而彻底分居至今。2013年原告曾向黔江区人民法院提起离婚诉讼，但因被告拒不到庭而于2013年3月12日撤回起诉。综上，原、被告之间未建立起夫妻感情，至今分居之间已有6年，夫妻感情完全破裂，特诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告余某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.结婚证复印件；3.（2013）黔法民初字第00719号民事裁定书；4.李某甲、李某乙的证人证言；5.余某甲、余某乙的自书材料及户口页复印件。
被告余某某未向本院举示证据。
经审理查明，原告李某某与被告余某某于1999年经人介绍相识，2000年1月按照农村风俗举办婚礼。原、被告于2001年2月22日生育长子余某甲，于2002年1月28日生育次女余某乙。2006年6月21日，原、被告�理结婚登记手续。婚后被告酒后经常与原告发生吵打。自2009年起，原、被告分赴两地务工，2010年原、被告开始分居，至今已有五年。原告认为夫妻感情已完全破裂，据此诉至本院请求判令原、被告离婚。
同时查明，原告李某某主张抚养婚生子女余某甲、余某乙，并自愿放弃主张被告余某某承担抚养责任。自2009年起，余某甲、余某乙系跟随原告父母一起生活，现也自书明示愿意跟随母亲李某某一起生活。
另查明，原告李某某自愿放弃其嫁妆等婚前财产，并明确表示无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决离婚的根本标准。本案中，原、被告结婚后，被告酗酒后经常与原告发生吵打，夫妻感情不可谓融洽。自2010年起，原、被告因家庭矛盾而分居，至今已逾二年。2013年原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年3月12日撤回起诉。自夫妻关系紧张以来�双方并非努力化解夫妻之间矛盾，积极培养、缓和感情，而是长时间分居互不联系、沟通。据此，本院认为原、被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能，对原告诉请离婚的主张予以支持。关于子女抚养问题，原告主张抚养两个子女并明示放弃被告支付抚养费，本院予以支持。关于共同财产或债权债务问题，原告虽明示无共同债权债务，鉴于被告未出庭应诉，本院对此不作处理，当事人可另行协商或诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告余某某离婚；
二、原、被告共同生育的子女余某甲、余某乙随母亲李某某生活，被告余某某不支付抚养费。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得与他人缔结婚姻关系。
案件受理费减半收取120元（原告已预交），由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 刘 曦
二〇一五年四月九日
书记员 何清梅
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初305号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨文海，男，1971年1月23日生，住大连市西岗区。2016年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月25日被该分局取保候审，2017年5月24日被该分局监视居住。2017年10月10日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人史磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人杨文海犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年10月10日、同年10月26日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员张盈，被害人刘忠亚、被告人杨文海及其辩护人史磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨文海于2015年5月2日18时许，在本市沙河口区黄河路1121号2-1-2号门前，因故用拳脚，持械将刘某某，刘某某1、王某某打伤，致被害人刘某某左眼眶内壁骨折致左眼球内陷0.2厘米，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级；致被害人王某某左眼钝挫伤；左眼虹膜裂伤，目前左瞳直径6.2mm，瞳孔欠圆，对光反射迟钝；左眼钝挫伤，右眼虹膜裂伤；面部软组织挫裂伤，目前左额部见0.9cm不规则瘢痕，经法医鉴定其损伤程度分别构成轻伤二级1处，轻微伤2处；致被害人刘某某1左膝外伤致左膝前交叉韧带断裂，外侧副韧带断裂；左膝外伤致半月板损伤，经法医鉴定其损伤程度分别构成轻伤二级1处，轻微伤1处。
诉讼过程中，被告人杨文海赔偿被害人刘某某、刘某某1、王某某经济损失人民币400000元，取得被害人刘某某、刘某某1、王某某的谅解。
上述事实，被告人杨文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨文海的供述和辩解、被害人刘某某、王某某、刘某某1的陈述、证人张某某、蔡某某的证言、刑事技术鉴定书、辨认笔录、医疗病志、赔偿协议、谅解书、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文海持械故意伤害他人身体，致三人三处轻伤三处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨文海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人杨文海应予刑罚处罚。被告人杨文海自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人提出被告人杨文海的行为构成自首，建议法院从轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨文海到案后第一次讯问时未供述其将被害人刘永祥、王亚贤打伤的犯罪事实，缺乏自首的构成要件，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳；辩护人提出本案因生活噪音引发，被害人有过错，建议法院对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被害人与被告人岳父母是上下楼邻居关系，而邻里间生活噪音在一定程度上相互影响是必然现象，现无证据证实被害人在家中制造超出正常生活范围的噪音，辩护人亦未提供证据对其辩护意见进行佐证，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳；辩护人提出被告人系初犯，认罪悔罪，本案因邻里纠纷引发，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 于金娥
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第312号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人付某，男，1989年12月13日出生于湖南省华容县。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月，被告人付某4次容留吸毒人员刘某乙、刘某甲、陈功等人在自己的住所和所登记入住的宾馆房间内吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年6月份的一天，被告人付某在自己的住所容留吸毒人员刘某乙吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2015年8月20日左右的一天，被告人付某在自己登记入住的华容县城关镇的“港湾宾馆”406房容留吸毒人员刘某甲、“一筒”及另二名男子吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2015年8月26日，被告人付某在自己登记入住的“港湾宾馆”403房容留吸毒人员陈功吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2015年8月27日，被告人付某在自己登记入住的“港湾宾馆”403房容留吸毒人员刘某甲吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人付某到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某甲、卢某的证言，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，尿检报告，公安行政处罚决定书，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年5月10日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2981号
原告：辛寿海。
委托诉讼代理人：余金龙，上海和基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北华中矿产品交易中心有限公司。住所地：大冶市开发区长乐大道北侧14号路西侧。统一社会信用代码：91420281352333212B。
法定代表人：余利明，该公司董事长。
被告：中德诺心信息科技大冶有限公司。住所地大冶市开发区长乐大道北侧14号路西侧（湖北华中矿产品交易中心办公大楼）。统一社会信用代码：91420281MA48D9WJ6M。
法定代表人：李瑞，该公司执行董事。
本院在审理原告辛寿海诉被告湖北华中矿产品交易中心有限公司、中德诺心信息科技大冶有限公司金融衍生品种交易纠纷一案中，原告辛寿海于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛寿海在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛寿海撤回起诉。
案件受理费减半收取9655元，由原告辛寿海负担。
审判员 罗锋
二〇一八年七月二日
书记员 王帆
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2847号
申请执行人杜坤，男。
被执行人南充市海洋房地产开发有限公司。
被执行人王俊文，男。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第5650号民事调解书发生法律效力后，因被执行人南充市海洋房地产开发有限公司、王俊文未能主动履行应尽义务，申请执行人杜坤于2015年12月4日向本院提起了执行申请，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人南充市海洋房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区长征路119号1幢2层201号房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人杜坤。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邓清明
二〇一五年十二月四日
书记员 张 弥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初228号
原告:竹叶，男，1977年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：叶霞，女，1977年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告竹叶、叶霞与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。竹叶、叶霞的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹叶、叶霞向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向竹叶、叶霞支付违约金。诉讼过程中，竹叶、叶霞变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助竹叶、叶霞将案涉房屋转移至竹叶、叶霞名下。事实和理由：2015年8月28日，竹叶、叶霞与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故竹叶、叶霞诉至人民法院。
被告大名公司承认竹叶、叶霞所述事实，确实没有在合同约定的期限内为竹叶、叶霞办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，竹叶、叶霞与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定竹叶、叶霞购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元29层7号房，总价款385825元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付竹叶、叶霞使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。竹叶、叶霞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如竹叶、叶霞不退房，大名公司按已付房价款的1％向竹叶、叶霞支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，竹叶、叶霞同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，竹叶、叶霞按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致竹叶、叶霞无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，竹叶、叶霞与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助竹叶、叶霞办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故竹叶、叶霞诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告竹叶、叶霞将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元29层7号房转移登记至竹叶、叶霞名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告竹叶、叶霞支付违约金3858.25元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初331号
原告：宜昌市猇亭区财政局，住所地宜昌市猇亭区金猇路43号，统一社会信用代码114205050111008750。
法定代表人：范军，该局局长。
委托诉讼代理人：陈超，该局企业科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓清，湖北至诚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宜昌瑞特精细化工有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道41号，统一社会信用代码420500000001903。
法定代表人：时勤，公民身份号码4205001958********，该公司董事长。
被告：时勤，女，汉族，1958年6月20日出生。
被告：曾俊，男，汉族，1973年1月30日出生。
被告：何文明，男，汉族，1963年4月20日出生。
被告：高云，男，汉族，1962年9月27日出生。
被告：郑世国，男，汉族，1953年2月15日出生。
原告宜昌市猇亭区财政局(以下简称猇亭财政局)与被告宜昌瑞特精细化工有限公司（以下简称瑞特公司）、时勤、曾俊、高云、何文明、郑世国借款及担保合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈超和张晓清、被告瑞特公司法定代表人时勤、被告时勤、曾俊、何文明到庭参加诉讼。被告高云、郑世国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案审理过程中，根据原告申请，本院对被告财产进行了保全。本案现已缺席审理终结。
原告猇亭财政局向本院提出诉讼请求：判令被告瑞特公司向原告偿还借款本金300万元，并自2015年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至法院判决确定的偿还之日止；2、原告就被告时勤、曾俊、高云、何文明、郑世国所出质的股权享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告瑞特公司是设立在猇亭区的有限责任公司，因缺乏流动资金，向原告猇亭财政局借款（工业生产调度资金），猇亭财政局依照有关规定与瑞特公司签订了借款协议书，借款期限为11个月，并于2014年10月27日付款给瑞特公司，被告时勤、曾俊、高云、何文明、郑世国以他们在瑞特公司的部分股权，为瑞特公司的该笔债务设立了质押，并于2014年10月14日在宜昌市工商行政管理局办理了核准登记。2015年10月26日、2016年11月20日、2017年，原告多次向各被告催款，被告拒绝偿还，特具状起诉。
被告瑞特公司辩称，借款属实，对利息及担保均无异议。公司自2015年6月10日就暂停营业了，目前正在开展项目，应该归还原告的借款，但是时间无法确定。
被告时勤辩称，借款300万元和利息的计算无异议，当时的质押也是清楚的、真实的，这钱应归还，时间暂时无法确定。对于原告主张的出质股权享有优先受偿权无异议。
被告曾俊辩称，对借款300万元没有异议，现在无力偿还，公司的土地使用证押在原告处，还有股权也出质了，如果时勤个人努力还是没有效果的话，原告可以处置公司资产。对原告主张的出质股权享有优先受偿权无异议。
被告何文明辩称，同意曾俊的观点，没有其他意见。
被告高云和郑世国既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2014年9月24日，原告猇亭财政局与被告瑞特公司签订《借款协议书》，约定瑞特公司向猇亭财政局借款300万元用于发展生产，借款期限11个月，为无息借款，需附抵（质）押担保合同，借款时间以实际下拨借款资金日为准。2014年10月27日，猇亭财政局向瑞特公司转账300万元，瑞特公司同日给猇亭财政局出具了收到300万元借款的收据。2014年10月9日，瑞特公司全体股东即被告时勤、曾俊、高云、何文明、郑世国作为出质人，与质权人猇亭财政局签订《股权质押合同》，约定为确保猇亭财政局与瑞特公司2014年9月24日所签订的借款协议的履行，出质人以他们在瑞特公司投资的股权做质押，担保的债权为猇亭财政局向瑞特公司发放的总金额为300万元的借款，质押标的为上述5位出质人所持有的瑞特公司1000万元股权的50%，质押股权价值为500万元；借款人不按质押合同项下合同规定如期偿还借款时，猇亭财政局有权依法定方式处分质押股权，所得款项及权益优先清偿借款；该合同自双方签章并自股权出质登记之日起生效。各出质人在该合同上签名确认，并与猇亭财政局签订了《股权质押清单》，该《股权质押清单》载明瑞特公司股东：时勤股权出资金额550万元，所持股权比例为55%，质押价值为275万元；曾俊股权出资金额200万元，所持股权比例为20%，质押价值为100万元；何文明股权出资金额100万元，所持股权比例为10%，质押价值为50万元；郑世国股权出资金额100万元，所持股权比例为10%，质押价值为50万元；高云股权出资金额50万元，所持股权比例为5%，质押价值为25万元；以上股权出资金额共计1000万元，股权比例共计100%，质押价值为500万元，并于2014年9月17日作出以上股权出质的股东会决议，2014年9月18日将以上股权出质记载于股东名册。2014年10月14日，宜昌市工商行政管理局出具了五份《股权出质设立登记核准通知书》，分别对上述股权办理了出质登记手续，载明质权自登记之日起设立。2015年10月26日、2016年11月20日，猇亭财政局分别向瑞特公司发出《关于偿还2014年宜昌市工业生产调度资金的通知》，催促瑞特公司还款，瑞特公司签收后未予偿还，后瑞特公司停产，遂酿成讼。
上述事实，各方当事人在庭审中均不持异议，本院予以认定。
本院认为，原告猇亭财政局与被告瑞特公司签订的《借款协议书》、原告与时勤等五被告签订的《股权质押合同》等，系各方当事人真实意愿表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，且股权质押经法定程序并依法在工商行政管理部门办理了质押登记，上述合同均为有效合同，各方当事人均应依约履行。被告瑞特公司借款后未及时偿还，应依法承担违约责任，原告要求被告瑞特公司继续偿还借款并支付借款期满后的利息符合法律规定，应予支持。被告时勤、曾俊、何文明、高云、郑世国应依法承担质押担保责任，原告主张对他们出质的股权享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。被告高云、郑世国拒不到庭应诉，本院依法缺席审判符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌瑞特精细化工有限公司在本判决生效后十日内，向原告宜昌市猇亭区财政局偿还借款本金300万元，并自2015年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定的偿还之日止。
二、原告宜昌市猇亭区财政局就被告时勤、曾俊、高云、何文明、郑世国所出质的股权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16825元，保全申请费5000元,由被告宜昌瑞特精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一八年八月十五日
书记员 刘立莉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1759号
原告：高某甲，男，1963年8月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：高某乙，女，1964年3月17日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
审判员 于欣
二〇一四年九月十二日
书记员 潘迪
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01556号
原告付某甲。
委托代理人韩夫（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书等）。
被告敖某。
原告付某甲与被告敖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人韩夫、被告敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原、被告在广东打工时相识并建立恋爱关系。婚后，双方因性格及生活习惯等差异，经常发生争吵。2008年，被告携带女儿付某乙回到被告娘家居住，期间，原告通过各种方式均未能与被告取得联系。现夫妻感情早已破裂，故请求法院判令与被告离婚，女儿付某乙由原告抚养。
原告付某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口薄复印件各1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：随县殷店镇双桥居民委员会出具证明1份，以证明原告付某甲经常居住地在殷店镇双桥居委会，另2008年5月被告敖某携带其女儿付某乙外出至今未归。
证据四：对王泽云、杨开云调查笔录各1份，以证明原、被告夫妻关系不和，双方自2008年分居至今。
证据五：邮政储蓄银行汇款收据2份，以证明原告付某甲对女儿付某乙尽到了抚养义务。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。
被告敖某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告敖某对原告提交的证据一、二、三、无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据四有异议，认为该证据的内容不真实。本院认为，该证据形式单一，无其他证据相印证，且证人未到庭接受质询，故对该证据本院不予采信。
被告对原告提交的证据五有异议，认为该证据不能达到其证明目的。本院认为，该证据仅能证明原告于2010年期间汇款2500元给被告的事实，但不能证明其对女儿付某乙是否尽到抚养义务，故对证据五的证明目的本院不予采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
2002年，原告付某甲与被告敖某在广东打工时相识并建立恋爱关系。2005年5月25日，按农村传统习俗举行婚礼。2005年12月26日，经随州市曾都区婚姻登记机关补办结婚登记。2006年12月9日，被告生育一女，取名付某乙，现随被告父母一起生活。婚后，原、被告均在家务农，夫妻感情一般。2008年初，原告与被告闹矛盾后，被告敖某携带女儿付某乙回到娘家居住，期间双方联系较少，夫妻感情渐渐淡漠。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的相互理解及沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17＊＊＊＊680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐传成
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第463号
原告：程雪花。
委托代理人：王挺峰。
委托代理人：王海敏。
被告：洪玉飞。
委托代理人潘足飞。
委托代理人项礼。
被告：李纪有。
委托代理人王洪安。
被告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠。
委托代理人：郭爱京。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：陈志东。
委托代理人：郑雅拉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：盛建明。
委托代理人：魏初军。
本院在审理原告程雪花与被告洪玉飞、李纪有、万载县金诚汽车销售运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动交通事故责任纠纷一案中，原告程雪花于2014年6月16日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程雪花撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉。
代理审判员 叶莉丽
二〇一四年六月十九日
代书 记员 陈晓野
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第658号
原告：潍坊市华夏建安有限责任公司。
法定代表人：马振波，董事长。
委托代理人：付德玉。
被告：安丘市民营经济服务中心。
法定代表人：曹玉平，主任。
原告潍坊市华夏建安有限责任公司与被告安丘市民营经济服务中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市华夏建安有限责任公司之委托代理人付德玉，被告安丘市民营经济服务中心法定代表人曹玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市华夏建安有限责任公司诉称：2005年1月19日，被告因资金困难向原告借钱600000元，原告支付给被告600000元，后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款600000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告安丘市民营经济服务中心辩称：被告在2005年是市政府直属机关（原安丘市中小企业局），人员工资、机关经费全额由财政拨款，不存在原告所说的资金困难情况，原告起诉称“因资金困难向原告借钱”，请问当时被告方是谁提出来要借钱，是与原告方谁协商的？当时是如何就还款进行约定的被告当时确实曾因市里安排出具过这张借据，但该借据是出具给市建设局的，款也是我方去建设局拿的，被告从来没有收到过原告方支付的任何现金，60万元的现金是不小的数额，请问原告是从哪里提取的，是谁付给被告的，被告方是谁接受的？请求原告补充相关证据，如实还原所谓借款的过程，必要时追加被告，以便法庭厘清事实，依法依据做出裁决。
经审理查明：2010年3月25日，中共安丘市委、安丘市人民政府联合下发安发（2010）6号文件，下发了关于印发《安丘市人民政府机构改革实施意见》的通知，其中机构改革内容有不再保留“安丘市中小企业局”变更为“安丘市民营经济服务中心”。2005年1月19日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：“今借到华夏建安有限公司现金人民币大写陆拾万元正，￥600000元。经手人宿孝生”上面加盖“安丘市中小企业局财务专用章”。后原告向被告催要未果，原告向本院起诉，要求被告支付借款600000元。审理中，被告对上述《收款收据》的真实性未提出异议，且承认收到上述款项，但主张其没有直接向原告借款，而是去安丘市建设局支取的款项，用于招商项目。当时取转账支票时，其按建设局要求出具了该份借据。但被告对其该主张未提供充分证据予以证明，原告亦不予认可。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩，原告提供的收款收据、中共安丘市委安发（2010）6号文件，被告提供的进账单等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务，原告依约向被告交付借款，被告应及时偿还原告借款。被告欠原告借款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张其没有直接向原告借款，未提供有效证据予以证明，并对原告提供的证据予以反驳，原告亦不予认可，故对被告的该主张依法不予采信。因此，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安丘市民营经济服务中心偿还原告潍坊市华夏建安有限责任公司借款600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告安丘市民营经济服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 娄圣军
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第371号
申请执行人贺伍良，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司，地址：桃江县灰山港镇麻园坳村。
法定代表人苏自然。
申请执行人贺伍良与被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第214号民事判决书，应由被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司偿还借款265760元、诉讼费2810元。本院在执行过程中，经查实，被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人贺伍良与被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人桃江县大仑山煤炭有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一六年二月六日
书记员 蔡曙光
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第371号
申请执行人桃江县农村信用合作联社，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。
法定代表人万山，系该社理事长。
被执行人苏爱安，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村明矾冲村民组**号。
申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人苏爱安金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2014）桃民二督字第90号支付令，应由被执行人苏爱安偿还申请人桃江县农村信用合作联社借款本息10700元、诉讼费23元。本院在执行过程中，经查实，被执行人苏爱安目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人桃江县农村信用合作联社与被执行人苏爱安金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人桃江县农村信用合作联社在本次执行程序终结后发现被执行人苏爱安有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人苏爱安仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡曙光
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第728号
罪犯任水朝，男，1962年1月22日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县南大里乡郭牛村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2011年4月27日作出（2011）夏刑初字第56号刑事判决，认定被告人任水朝犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2011年2月22日起至2019年2月21日止。被告人任水朝不服判决，提出上诉。2011年6月28日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑一终字第77号刑事判决，上诉人任水朝犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已交），刑期自2011年2月22日起至2017年2月21日止。2011年8月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2011年10月21日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯任水朝在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2015年3月间获监狱表扬五次，2012年度被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任水朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元已缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯任水朝减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年2月22日执行至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第728号
罪犯刘明达。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年3月18日以（2010）临罗刑初字第76号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘明达有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明达在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘明达确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明达准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年9月4日起至2021年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1285号
申请执行人：于建福
被执行人：李仕海
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第74号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年5月4日立案执行。执行标的总额为27000、00元。经本院执行，被执行人已交付27000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1285号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2700号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告刘坤，男，1980年9月22日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘坤的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告刘坤的起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十二日
书记员 裴培
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00408号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人姚某，男，1969年2月17日出生于安徽省长丰县，汉族，木工，住合肥市瑶海区。2015年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。
肥东县人民检察院于2015年11月9日以肥检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年5月12日16时许，被告人姚某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，由肥东县牌坊乡行驶至新城派出所院内时，被肥东县公安局民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人姚某当时血液中乙醇含量为114.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：2015年5月14日，被告人姚某主动到公安机关投案，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，证人开某、魏某的证言，其他证明材料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一五年十一月十七日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处北大街208号。
负责人冯均，男，该行行长。
委托代理人王永宁，男，该行客户经理。
被执行人曹小华，男，生于1963年11月11日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
中国农业银行股份有限公司宁强县支行与曹小华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初999号民事调解书确定，曹小华应给付中国农业银行股份有限公司宁强县支本金50000元及截止还款之日的利息（2016年12月30日前履行10000元，2017年3月30日履行10000元，2017年6月30日前履行10000元，2017年9月30日前履行10000元，2017年12月30日前履行10000元及截止还款之日的利息），并负担案件受理费550元。调解书生效后曹小华未在约定的期间履行给付义务，2017年1月12日中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请本院执行，要求曹小华给付2016年12月30日前应给付的本金10000元，本院立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人曹小华无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执40号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或可提供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 韩 军
审判员 郑 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执40号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处北大街208号。负责人冯均，男，该行行长。委托代理人王永宁，男，该行客户经理。被执行人曹小华，男，生于1963年11月11日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。中国农业银行股份有限公司宁强县支行与曹小华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初999号民事调解书确定，曹小华应给付中国农业银行股份有限公司宁强县支本金50000元及截止还款之日的利息（2016年12月30日前履行10000元，2017年3月30日履行10000元，2017年6月30日前履行10000元，2017年9月30日前履行10000元，2017年12月30日前履行10000元及截止还款之日的利息），并负担案件受理费550元。调解书生效后曹小华未在约定的期间履行给付义务，2017年1月12日中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请本院执行，要求曹小华给付2016年12月30日前应给付的本金10000元，本院立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人曹小华无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执40号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或可提供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年六月十六日书记员 马谷新男
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第447号
罪犯杨国安，男，1965年3月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年6月26日大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑二初字第34号刑事判决，认定罪犯杨国安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。2000年11月6日黑龙江省高级人民法院作出（2000）黑刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨国安减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初字第113号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路99号。
经营者臧克英。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理并依法向当事人送达相关诉讼材料。2016年6月13日，本院依法公开开庭审理本案。
本院在审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院申请撤回对溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市溧城假日伊甸园歌舞厅的起诉。
案件受理费163元，按规定减半后收取81.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕福清
代理审判员 陈 娥
代理审判员 刘 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘白宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第657号
上诉人（原审被告）：浙江银河混凝土有限公司。住所地：乐清市城南街道万岙。
法定代表人：黄炉海。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成镇宁康路***号。
负责人：徐克加，该支行行长。
委托代理人：林哲，该支行工作人员。
原审被告：乐清市创新机械有限公司。住所地：乐清市经济开发区经五路、纬二十路。
法定代表人：卢小微。
原审被告：卢小微。
原审被告：郑卫丹。
上诉人浙江银河混凝土有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乐清支行及原审被告乐清市创新机械有限公司、卢小微、郑卫丹金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江银河混凝土有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江银河混凝土有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡建泼
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初203号
原告段贺成，男，1984年10月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人段贺艳,女，1982年7月5日出生，汉族，个体。代理权限：代为参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、提起上诉、申请执行、执行财产接受、代收法律文书。
被告李杨，男，1990年7月21日出生，汉族，无职业。（公告传唤未到庭）
原告段贺成诉被告李杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段贺成的委托代理人段贺艳到庭参加诉讼，被告李杨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段贺成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付供热费27996元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月4日原告租用刘畅商服楼（涉案楼房），自2010年2月4日至2015年2月4日，租期5年。2012年7月1日原告将楼房转租给被告，双方签订转租合同一份，合同约定所欠一年供热费由被告负责，并且兑店后房屋的所有事宜都与原告无关，都由被告负责。被告在租赁期间没交2011年至2014年三个供暖期的供热费27996元，房主刘畅交纳后起诉了原告，原告将上述供热费给付了刘畅。因该供热费应当由被告交纳，故诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李杨经公告传唤无正当理由未到庭，亦未对提供书面答辩状。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份。证明2010年2月4日原告租用刘畅商服楼（涉案楼房），自2010年2月4日至2015年2月4日，租期5年。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。
证据二、转租合同一份（复印件)。证明2012年7月1日原告将楼房租赁给被告，双方签订转租合同一份，合同约定所欠一年供热费由被告负责，并且兑店后房屋的所有事宜都与原告无关，都由被告负责。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。
证据三、公安局询问笔录一份（复印件）。证明原告与被告兑店后的一切事宜都由被告与房主刘畅沟通，与原告再无关系，被告李杨在询问笔录中承认这一事实。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。
证据四、（2014）同民初字第561号判决书一份（复印件）。证明证明2014年同江法院判决原告给付刘畅3个供热期供热费，现该款项已经给付完毕。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据证明的事实予采信。
被告未到庭，未向本庭提供证据。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
2010年2月4日原告租用刘畅商服楼（涉案楼房），自2010年2月4日至2015年2月4日，租期5年。2012年7月1日原告将楼房租赁给被告，双方签订转租合同一份，合同约定所欠一年供热费由被告负责，并且兑店后房屋的所有事宜都与原告无关，都由被告负责。2014年同江法院判决原告给付刘畅3个供热期供热费，现该款项已经给付完毕。2015年2月11日在公安局城郊边防派出所笔录中被告李杨承认原告与被告兑店后的一切事宜都由被告与房主刘畅沟通，与原告再无关系这一事实。
本院认为：合同依法签订生效后，对合同双方均具有约束力。本案中原、被告经房主同意签订了房屋转租合同，约定租赁期间的供热费由被告承担，但被告未按合同约定履行，拖欠供热费由原告代其履行了义务，现在原告向被告追偿其拖欠的供热费，其主张符合相关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：
被告李杨于判决生效后给付原告段贺成2011年至2014年三个供暖期的供热费27996元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告李杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ： 张 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初223号
原告:肖红果，男，1969年7月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘芳芳，女，1971年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告肖红果、刘芳芳与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖红果、刘芳芳的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红果、刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向肖红果、刘芳芳支付违约金。诉讼过程中，肖红果、刘芳芳变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助肖红果、刘芳芳将案涉房屋转移至肖红果、刘芳芳名下。事实和理由：2015年2月3日，肖红果、刘芳芳与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故肖红果、刘芳芳诉至人民法院。
被告大名公司承认肖红果、刘芳芳所述事实，确实没有在合同约定的期限内为肖红果、刘芳芳办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，肖红果、刘芳芳与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定肖红果、刘芳芳购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元26层8号房，总价款469390元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付肖红果、刘芳芳使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。肖红果、刘芳芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如肖红果、刘芳芳不退房，大名公司按已付房价款的1％向肖红果、刘芳芳支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，肖红果、刘芳芳同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，肖红果、刘芳芳按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致肖红果、刘芳芳无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，肖红果、刘芳芳与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助肖红果、刘芳芳办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故肖红果、刘芳芳诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告肖红果、刘芳芳将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元26层8号房转移登记至肖红果、刘芳芳名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖红果、刘芳芳支付违约金4693.90元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10931号
原告北京东方一代防水工程有限公司，住所地北京市大兴区南各庄政府南侧。
法定代表人潘永立，总经理。
委托代理人崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘雅萱，职务不详。
本院在审理原告北京东方一代防水工程有限公司与被告北京天兴物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京东方一代防水工程有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东方一代防水工程有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京东方一代防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费五十二元，由原告北京东方一代防水工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贯 菲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第663号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某丙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）659号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、陈某、吴某丙犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙、陈某、吴某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月28日左右的一天晚上23时许，被告人吴某丙伙同他人窜至瑞安市塘下镇鲍田环镇北路179号后门，窃取一辆深蓝色跃进牌正三轮摩托车。经估价，被盗车辆价值人民币1850元，现该车已被公安机关扣押。
2、2014年11月1日左右的一天晚上23时许，被告人陈某、吴某乙、吴某甲、吴某丙窜至瑞安市塘下镇场桥公园路93号边的巷子内，从一辆三轮车上窃取一个发动机，装在被告人吴某丙窃取的上述正三轮摩托车上。经估价，被盗发动机价值人民币425元，现该发动机已被公安机关扣押。
3、2014年11月5日左右的一天晚上23时许，被告人陈某、吴某乙、吴某甲窜至瑞安市塘下镇吴岙村吴岙新街XX号楼梯口，通过撬锁的方式，窃取一辆黄色助动车。经估价，被盗车辆价值人民币900元，现该车已被公安机关扣押。
4、2014年11月13日左右的一天凌晨1时许，被告人吴某乙、吴某甲、吴某丙窜至瑞安市塘下镇吴岙村香山路16号门口，通过撬锁的方式，窃取被害人张某停放于此的一辆黄色铃木牌助动车。经估价，被盗车辆价值人民币1500元，现该车已被追回并发还给被害人。
5、2014年11月19日23时许，被告人陈某伙同但某（另案处理）窜至瑞安市塘下镇场桥更新巷17号门口，从李某停放于此的一辆载货三轮车油箱内窃取约2升93号汽油。
6、2014年11月20日凌晨1时许，被告人陈某、吴某乙伙同但某驾驶助动车窜至瑞安市塘下镇海安长乐巷13号前，利用事先拔下的钥匙窃取被害人郑某甲的一辆蓝色金狮牌正三轮摩托车。经估价，被盗车辆价值人民币1000元，现该车已被追回并发还给被害人。
7、2014年11月20日凌晨2时许，被告人陈某、吴某乙伙同但某驾驶上述窃得的车辆途经瑞安市塘下镇吴岙村香山路89号前时，又通过撬锁的方式，窃取被害人郑某乙停放于此的一辆黑色久龄久牌电动车。经估价，被盗车辆价值人民币1850元，现该车已被追回并发还给被害人。
上述事实，四被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、郑某甲、郑某乙的陈述，证人但某、黄某的证言，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，车辆照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，情况说明，收款收据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、陈某、吴某丙以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其中被告人吴某乙、陈某、吴某丙盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、陈某、吴某丙归案后能够如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人吴某乙在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被盗车辆和发动机均已被公安机关追回，可对四被告人酌情从轻处罚，并对被告人吴某甲、吴某丙适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止）。
四、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、将扣押于公安机关的深蓝色跃进牌正三轮摩托车一辆、发动机一个、黄色助动车一辆发还给被害人。责令被告人陈某退赔被害人李某经济损失（2升93号汽油折价款约人民币13.2元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 陈 丹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1226号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安
岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：程建，男，汉族，2000年4月9日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人程建交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初204号刑事判决书，于2017年9月13日向被执行人程建发出执行通知书，责令被执行人程建履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人程建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人程建因犯抢劫罪被安岳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人程建在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人程建现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1226号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：程建，男，汉族，2000年4月9日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人程建交纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初204号刑事判决书，于2017年9月13日向被执行人程建发出执行通知书，责令被执行人程建履行交纳罚金1000元的义务。但被执行人程建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人程建因犯抢劫罪被安岳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人程建在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车管部门无车辆登记信息。被执行人程建现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十一月十六日书记员  ＸＸ飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢357-号
张吉阳、徐海丽、张胜春：
申请执行人张吉阳、徐海丽依据已发生法律效力的（2014）宛龙民一初字第405号民事判决书，向本院申请执行张胜春机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月十一日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2010号
原告：王某某，住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告未登记结婚，婚后生育一名长子叫刘某甲，现年34岁；一名次子叫刘某乙，现年26岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚，财产依法分割。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、未登记情况及子女情况都属实。我认为我俩感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1981年3月结婚，婚后生育二名男孩（均已独立生活）。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，虽然原被告未办理结婚登记手续，但是双方结婚多年，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：史哲峰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00900号
原告王某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人郭松，呼和浩特市新城区新华西街办事处退休干部。
被告胡某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭松，被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系经人介绍认识，于2010年2月9日登记结婚，婚后生育一子胡某乙。因婚前双方缺乏了解，双方性格不和，经常因小事吵闹，后来发展到被告动手打原告，且只要吵架，被告就不回家，回家也不说话，双方经常处于冷战状态，甚至当着老人的面大打出手。被告婚后本根不顾家，不给家里钱，连原告生孩子就医的费用都是娘家人支付。去年3月，经多次交涉，被告才勉强答应每月给1000月生活费，但不到半年，就没再给过。最近半年，被告一直不回家居住，现原告王某某认为，双方的感情已经破裂，无法继续生活，故诉至本院，要求判令原被告离婚；孩子的抚养问题由双方协商或由法院判决。
被告胡某甲辩称，原告所述与事实不符，不回家的原因系值夜班，且双方吵架后为避免再次争吵，被告在楼下散步。被告每月都给1600元的生活费，且孩子现在太小，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告胡某甲于2010年2月9日登记结婚，生育一子胡某乙。在夫妻共同生活期间，双方因琐事发安生争吵。
庭审中，双方当事人各执己见，致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、结婚证和开庭笔录予以佐证。
本院认为，夫妻生活中，双方应彼此珍惜感情。原告王某某与被告胡某甲经人介绍相识后自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事而产生矛盾，故双方的感情尚未破裂。综合考虑本案案情，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，是完全可以维系好和睦的家庭关系的，故原告王某某要求离婚的理由不足。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第457号
申请人中国康富国际租赁股份有限公司。
法定代表人杨召文，系该公司董事长。
被申请人刘颖。
被申请人王茜。
被申请人刘峰。
被申请人吕巍巍。
担保人常德市三一机械有限公司。
本院在审理中国康富国际租赁股份有限公司与刘颖、王茜、刘峰、吕巍巍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人800000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人常德市三一机械有限公司的银行存款800000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人刘颖、王茜、刘峰、吕巍巍的银行存款800000元，或冻结�查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年八月十四日
代理书记员 倪宏华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终83号
上诉人周开富，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省成都市。
被上诉人洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道***号。
法定代表人阳运良，县长。
上诉人周开富因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。
周开富上诉称：眉山邑浤矿业有限公司所属白石沟煤矿是由洪雅县人民政府关闭的，洪雅县人民政府也专门行文对白石沟煤矿关闭后人员安置、财产处置等善后事宜进行了安排部署，这足以表明洪雅县人民政府应当依职权主动履行督促眉山邑浤矿业有限公司为解除与周开富劳动关系所应负的补偿、社会保险费缴纳的职责。一审法院对周开富的起诉不予立案，适用法律错误，应当纠正。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、因社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。对用人单位未依法执行国家劳动法律、法规的情况，劳动行政主管部门也有权进行劳动监察，制止并责令用人单位予以改正。但是，人民政府及人民政府的财政行政主管部门，明显没有对劳动争议进行处理、对用人单位未执行劳动法律、法规的行为进行监督管理的职责。本案中，周开富起诉要求洪雅县人民政府、洪雅县财政局履行其明显不具备的职责，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对周开富的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。周开富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终83号上诉人周开富，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省洪雅县。委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住四川省成都市。被上诉人洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道***号。法定代表人阳运良，县长。上诉人周开富因诉洪雅县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。周开富上诉称：眉山邑浤矿业有限公司所属白石沟煤矿是由洪雅县人民政府关闭的，洪雅县人民政府也专门行文对白石沟煤矿关闭后人员安置、财产处置等善后事宜进行了安排部署，这足以表明洪雅县人民政府应当依职权主动履行督促眉山邑浤矿业有限公司为解除与周开富劳动关系所应负的补偿、社会保险费缴纳的职责。一审法院对周开富的起诉不予立案，适用法律错误，应当纠正。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因劳动报酬、经济补偿或者赔偿金发生的争议、因社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或劳动仲裁程序解决。对用人单位未依法执行国家劳动法律、法规的情况，劳动行政主管部门也有权进行劳动监察，制止并责令用人单位予以改正。但是，人民政府及人民政府的财政行政主管部门，明显没有对劳动争议进行处理、对用人单位未执行劳动法律、法规的行为进行监督管理的职责。本案中，周开富起诉要求洪雅县人民政府、洪雅县财政局履行其明显不具备的职责，依法不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对周开富的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。周开富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  季书勤审判员  谢胜山审判员  王凤红二〇一六年三月三十一日书记员  刘晴雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2810号
原告：吴艳，女，生于1973年4月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告吴艳与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-217号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款373460元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层217号房出售给原告，总价款373460元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款373460元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3734.60元（373460元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告吴艳支付违约金3734.60元。
四、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05193号
罪犯吴维良，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年4月3日作出（2012）合法刑初字第703号刑事判决，以被告人吴维良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20万元，责令共同退赔被害人经济损失共计248141元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴维良在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴维良在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴维良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴维良减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1990号
原告：代宇涵，男，2012年9月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
法定代理人：刘某，女，1985年7月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系代宇涵母亲。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：武汉市蔡甸区孩皮吧乐园，住所地武汉市蔡甸区新福茂中央广场购物中心**层。
经营者：李明，系武汉市蔡甸区孩皮吧乐园经营者。
原告代宇涵与被告武汉市蔡甸区孩皮吧乐园健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告代宇涵以需要进行法医鉴定为由，于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代宇涵在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代宇涵撤回起诉。
本案案件受理费1144元，减半收取572元，由原告代宇涵负担。
审判员 兰望宏
二〇一八年九月六日
书记员 彭 聪
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1830号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕西井，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕西井金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2706号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告吴付学，男，1963年3月8日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告吴付学物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴付学的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告吴付学的起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十二日
书记员 裴培
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初2189号
原告：吴光辉，男，1975年3月15日出生，汉族，公司员工，住国网湖北省电力有限公司谷城县。
委托诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尹必伟，男，1971年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告吴光辉与被告尹必伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告吴光辉于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光辉申请撤回对被告尹必伟的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴光辉负担。
审判员 杨春辉
二〇一八年八月三十日
书记员 王 芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初216号
原告:韩莎，女，1985年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告韩莎与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩莎的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩莎向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向韩莎支付违约金。诉讼过程中，韩莎变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助韩莎将案涉房屋转移至韩莎名下。事实和理由：2014年1月23日，韩莎与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故韩莎诉至人民法院。
被告大名公司承认韩莎所述事实，确实没有在合同约定的期限内为韩莎办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，韩莎与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定韩莎购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元22层8号房，总价款452305元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付韩莎使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。韩莎不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如韩莎不退房，大名公司按已付房价款的1％向韩莎支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，韩莎同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，韩莎按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致韩莎无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，韩莎与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助韩莎办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故韩莎诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告韩莎将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元22层8号房转移登记至韩莎名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩莎支付违约金4523.05元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民再字第7-1号
原审原告：郭建辉，男，1971年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路83号金山大厦2楼201室。
法定代表人：王涵，该公司董事长。
委托代理人：苏慧，女，汉族，1979年3月2日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原审原告郭建辉与原审被告乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因本案需以（2015）沙民三初字第142号案件的结果为依据，而该案尚未审结，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 范淑霞
审 判 员 ＸＸ亮
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹美玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初166号
原告：恩施泓元典当有限公司。住所地：恩施市施州大道**号。统一社会信用代码：9142282833189378XK。
法定代表人：颜超，该公司经理。
委托诉讼代理人：铁灼立，该公司工作人员。
被告：王孟志，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：蔡和平，女，1970年8月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告王孟志妻子。
委托诉讼代理人：王孟志，本案被告。
被告：张龙光，男，1952年6月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：戴文芝，女，1952年7月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告张龙光妻子。
委托诉讼代理人：代文燕，女，1962年6月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨秀梅，湖北将来律师事务所律师。
被告：恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司。住所地：恩施市学院路***号。统一社会信用代码：91422800735195910X。
法定代表人：王孟志，该公司执行董事，本案被告。
原告恩施泓元典当有限公司与被告王孟志、蔡和平、张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司（以下简称新佰佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施泓元典当有限公司的委托诉讼代理人铁灼立，被告蔡和平的委托诉讼代理人、被告新佰佳公司的法定代表人即被告王孟志，被告张龙光，被告戴文芝的委托诉讼代理人代文燕、杨秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施泓元典当有限公司向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还借款本金50万元并按月利率2%支付自2017年6月1日起至本金还清之日止的利息。庭审中，原告请求将利息起算时间提前至2016年12月6日。事实和理由：2016年12月6日，被告王孟志、蔡和平与原告签订《借款/担保合同》借款50万元，约定借款期限一个月，借期内月利率2%，逾期月利率4%。合同签订后，原告向被告王孟志转账支付了50万元，履行了出借义务。被告张龙光、戴文芝、新佰佳公司共同为被告王孟志所借贷款本息等提供了为期三年的连带责任保证。2017年1月6日，被告王孟志与原告就《借款/担保合同》相关条款的履行进行了协商调整并签订了《借款补充协议》。借款到期后，被告未能按期还清本金，至今被告王孟志尚欠原告借款本金50万元及自2017年6月1日开始按月利率2%起算的利息。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告王孟志、蔡和平、新佰佳公司辩称，借款50万元属实，利息已经按照月利率4%的标准支付至2017年6月1日，利息超出月2%的部分应当按照规定转为本金。支付利息的款项来源于原告推荐的向超出借给被告王孟志的63万元。
被告张龙光、戴文芝辩称，本案涉及的50万元借款，借款人王孟志、蔡和平已经全部偿还，被告张龙光、戴文芝的担保责任已经解除。
经审理查明，2016年12月6日，被告王孟志、蔡和平（借款人）向原告恩施泓元典当有限公司（出借人）提交《借款申请书》申请借款，双方签订了《借款/担保合同》，约定：借款金额50万元，借款期限一个月，自2016年12月6日起至2017年1月4日止，借期内月利率2%，逾期月利率4%，按月付息，到期一次性还本。被告张龙光、戴文芝在《借款申请书》“保证人”签名栏处签名捺印，并向原告出具了《同意保证担保书》，承诺为案涉借款提供连带保证担保，保证期间三年。被告新佰佳公司在《借款申请书》“保证人”签名栏处盖章。同日，原告委托案外人ＸＸ将50万元借款本金转账至被告王孟志的银行账户，被告王孟志、蔡和平出具了借款凭证。2017年1月6日，原告与被告王孟志签订《借款补充协议》，双方约定将借期内月利率调整为3%，逾期月利率调整为6%。被告新佰佳公司在补充协议“担保人”签章处盖章。借款到期后，被告王孟志、蔡和平未履行还款义务，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉《借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告开展信贷业务是否违反《典当管理办法》的规定，应由主管职能部门予以认定并处理，且《典当管理办法》仅是部门规章，而不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定的“效力性强制性规定”，即使原告违规经营，也不必然导致合同无效。
为了证明还款情况，被告王孟志向本院提交了《湖北银行网上银行电子回单》复印件一份，回单显示2016年12月6日14时29分59秒被告新佰佳公司向ＸＸ转账50万元，而原告提交的《湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单》复印件显示2016年12月6日14时38分55秒ＸＸ向被告王孟志转账50万元，从时间逻辑上推断，不应将交易时间在前的转款认定为之后借款的还款。除此之外，五被告再未提交任何证明还款情况的证据，而原告在庭审中又不认可五被告偿还了本案借款的本金或利息，五被告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张借款本金50万元及自2016年12月6日起算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率标准符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。
被告张龙光、戴文芝、新佰佳公司系案涉借款的连带责任保证人，应对案涉借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向被告王孟志、蔡和平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孟志、蔡和平于本判决生效后十日内偿还原告恩施泓元典当有限公司借款本金50万元，并按月利率2%支付该款自2016年12月6日起至实际偿还之日止的利息。
二、被告张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王孟志、蔡和平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由被告王孟志、蔡和平、张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年八月三日
书记员 谭 季
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初166号原告：恩施泓元典当有限公司。住所地：恩施市施州大道**号。统一社会信用代码：9142282833189378XK。法定代表人：颜超，该公司经理。委托诉讼代理人：铁灼立，该公司工作人员。被告：王孟志，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：蔡和平，女，1970年8月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告王孟志妻子。委托诉讼代理人：王孟志，本案被告。被告：张龙光，男，1952年6月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：戴文芝，女，1952年7月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告张龙光妻子。委托诉讼代理人：代文燕，女，1962年6月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨秀梅，湖北将来律师事务所律师。被告：恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司。住所地：恩施市学院路***号。统一社会信用代码：91422800735195910X。法定代表人：王孟志，该公司执行董事，本案被告。原告恩施泓元典当有限公司与被告王孟志、蔡和平、张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司（以下简称新佰佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施泓元典当有限公司的委托诉讼代理人铁灼立，被告蔡和平的委托诉讼代理人、被告新佰佳公司的法定代表人即被告王孟志，被告张龙光，被告戴文芝的委托诉讼代理人代文燕、杨秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施泓元典当有限公司向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还借款本金50万元并按月利率2%支付自2017年6月1日起至本金还清之日止的利息。庭审中，原告请求将利息起算时间提前至2016年12月6日。事实和理由：2016年12月6日，被告王孟志、蔡和平与原告签订《借款/担保合同》借款50万元，约定借款期限一个月，借期内月利率2%，逾期月利率4%。合同签订后，原告向被告王孟志转账支付了50万元，履行了出借义务。被告张龙光、戴文芝、新佰佳公司共同为被告王孟志所借贷款本息等提供了为期三年的连带责任保证。2017年1月6日，被告王孟志与原告就《借款/担保合同》相关条款的履行进行了协商调整并签订了《借款补充协议》。借款到期后，被告未能按期还清本金，至今被告王孟志尚欠原告借款本金50万元及自2017年6月1日开始按月利率2%起算的利息。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告王孟志、蔡和平、新佰佳公司辩称，借款50万元属实，利息已经按照月利率4%的标准支付至2017年6月1日，利息超出月2%的部分应当按照规定转为本金。支付利息的款项来源于原告推荐的向超出借给被告王孟志的63万元。被告张龙光、戴文芝辩称，本案涉及的50万元借款，借款人王孟志、蔡和平已经全部偿还，被告张龙光、戴文芝的担保责任已经解除。经审理查明，2016年12月6日，被告王孟志、蔡和平（借款人）向原告恩施泓元典当有限公司（出借人）提交《借款申请书》申请借款，双方签订了《借款/担保合同》，约定：借款金额50万元，借款期限一个月，自2016年12月6日起至2017年1月4日止，借期内月利率2%，逾期月利率4%，按月付息，到期一次性还本。被告张龙光、戴文芝在《借款申请书》“保证人”签名栏处签名捺印，并向原告出具了《同意保证担保书》，承诺为案涉借款提供连带保证担保，保证期间三年。被告新佰佳公司在《借款申请书》“保证人”签名栏处盖章。同日，原告委托案外人ＸＸ将50万元借款本金转账至被告王孟志的银行账户，被告王孟志、蔡和平出具了借款凭证。2017年1月6日，原告与被告王孟志签订《借款补充协议》，双方约定将借期内月利率调整为3%，逾期月利率调整为6%。被告新佰佳公司在补充协议“担保人”签章处盖章。借款到期后，被告王孟志、蔡和平未履行还款义务，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，案涉《借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告开展信贷业务是否违反《典当管理办法》的规定，应由主管职能部门予以认定并处理，且《典当管理办法》仅是部门规章，而不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定的“效力性强制性规定”，即使原告违规经营，也不必然导致合同无效。为了证明还款情况，被告王孟志向本院提交了《湖北银行网上银行电子回单》复印件一份，回单显示2016年12月6日14时29分59秒被告新佰佳公司向ＸＸ转账50万元，而原告提交的《湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单》复印件显示2016年12月6日14时38分55秒ＸＸ向被告王孟志转账50万元，从时间逻辑上推断，不应将交易时间在前的转款认定为之后借款的还款。除此之外，五被告再未提交任何证明还款情况的证据，而原告在庭审中又不认可五被告偿还了本案借款的本金或利息，五被告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张借款本金50万元及自2016年12月6日起算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率标准符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告张龙光、戴文芝、新佰佳公司系案涉借款的连带责任保证人，应对案涉借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向被告王孟志、蔡和平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王孟志、蔡和平于本判决生效后十日内偿还原告恩施泓元典当有限公司借款本金50万元，并按月利率2%支付该款自2016年12月6日起至实际偿还之日止的利息。二、被告张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王孟志、蔡和平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费8800元，减半交纳4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由被告王孟志、蔡和平、张龙光、戴文芝、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０一八年八月三日书记员  谭 季