安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00722号
原告：黄乐梅，女，汉族，户籍地安庆市枞阳县，现住安庆市迎江区。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：江学良，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人：王鹏，该支公司经理。
委托代理人：石红光，该支公司员工。
原告黄乐梅诉被告江学良、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月4日，原告提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告江学良、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄乐梅诉称：2014年10月9日8时，江学良驾驶皖HX16**号小型客车，沿安庆市华中西路口由东向南左转弯行驶至安庆市湖心南路华中西路口时，与在人行横道步行的原告发生碰撞，致原告身体受伤的交通事故。安庆市公安局交通警察支队二大队作出责任认定：江学良负本起事故的全部责任。江学良系皖HX16**号小型客车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故提起诉讼要求：被告江学良赔偿各项损失94869.82元（医疗费733.12元、住院伙食补助费210元、营养费6510元、误工费14473.9元、护理费10126.8元、交通费2000元、残疾赔偿金49678元、鉴定费560元、辅助用具费2578元、精神抚慰金8000元）；被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案受理费用由被告承担。
江学良辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。该车辆在保险公司投保了机动车交强险及不计免赔率的保险限额500000元的商业第三者责任险，由保险公司在保险限额险范围内承担理赔责任。在原告治疗期间江学良垫付医疗费，不在原告诉讼请求范围内。
保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。该车辆在保险公司投保了机动车交强险及不计免赔率的保险限额500000元的商业第三者责任险，由保险公司在保险限额险范围内承担理赔责任。保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年10月9日8时，江学良驾驶皖HX16**号小型客车，沿安庆市华中西路口由东向南左转弯行驶至安庆市湖心南路华中西路口时，与在人行横道步行的原告发生碰撞，致原告身体受伤的交通事故。原告当即到安庆市第一人民医院住院治疗。2014年10月15日，安庆市公安局交通警察支队二大队作出责任认定：江学良负本起事故的全部责任。2014年10月16日，原告出院（住院天数7天），出院诊断为：胸12压缩性骨折、右肘关节软组织损伤、右足软组织损伤。医嘱：加强营养，建议休息三个月，加强护理；佩戴胸围适当下地活动；定期复查；随诊。2015年1月16日、2015年2月26日、2015年3月26日，原告到安庆市第一人民医院门诊随访，医嘱均为：加强营养，建议休息一个月。2015年4月26日，原告到安庆市第一人民医院门诊随访，医嘱为：建议休息一个月。所产生的医疗费由原告支付733.12元，其余医疗费由江学良垫付。2015年7月27日，安徽信立司法鉴定所根据本院的委托作出鉴定意见：原告外伤致胸12椎体压缩性骨折，目前腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费560元。
另查明：江学良系皖HX16**号小型客车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险及不计免赔率的保险限额500000元的商业第三者责任险，保险期间自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。
上述事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定书、鉴定费发票、保险单为证，并经庭审质证，足以认定。
本案争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额的确定。
1、原告主张医疗费733.12元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金49678元。保险公司没有异议，予以认定。
2、原告主张营养费6510元【（住院天数7天＋医嘱营养天数210天）×30元／天）】。为此，提供出院记录、诊断证明书为证。保险公司质证认为：住院天数7天；出院后营养期认可40天。本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌定为5000元。故原告营养费5000元，予以认定。
3、原告主张误工费14473.9元【（住院天数7天＋医嘱休息天数210天）×（2000元／月÷30天）】，为此，提供出院记录、诊断证明书、安庆市安宜有限有限公司（法定代表人黄春梅、自然人投资）营业执照、组织机构代码证、该公司出具的原告月工资2000元的证明、该公司工资表为证。保险公司质证认为：对安庆市安宜有限有限公司出具的证明，真实性均不予认可。为此，保险公司提供原告女儿章平平签名的人伤信息确认书，证明原告已退休在家带小孩。原告女儿章平平当庭确认自己在人伤信息确认书签名，但认为“原告已退休在家带小孩”系保险公司工作人员在她签名后添写。2015年9月17日，原告到庭陈述：本人年满五十周岁时在枞阳农具厂退休，退休金大约1550元由枞阳社保局按月发。退休后在妹妹开办的公司扫扫地、烧烧饭，月收入2000元。本院认为：原告提供的证据及其陈述的事实，没有客观证据相印证，又与保险公司提供的证据证明的事实不一致。故原告主张误工费损失，不予支持。
4、原告主张护理费10126.8元【（住院天数7天＋医嘱护理期90天）×104.4元／天】，为此，提供出院记录为证。保险公司质证认为：认可护理期住院天数60天。本院认为：原告提供的证据能够证明护理期为97天，故原告护理费10126.8元，予以认定。
5、原告主张交通费2000元。保险公司质证认为：认可100元。本院认为：依据住院天数及门诊次数，原告交通费酌定200元。故原告交通费200元，予以认定。
6、原告主张辅助用具费2578元，为此，提供购买固定支架发票（金额2480元）及腰椎挺质量信誉单票据（金额98元）为证。保险公司质证认为：认可购买固定支架发票；不认可腰椎挺质量信誉单票据。本院认为：依据原告提供的证据结合原告伤情，固定支架发票及腰椎挺质量信誉单，予以认定。故原告辅助用具费2578元，予以认定。
7、原告主张鉴定费560元。为此，提供鉴定费发票为证。保险公司质证认为：鉴定费不应由保险公司承担。本院认为：鉴定费属于交通事故所产生的损失，应属于保险赔偿范围之内，故原告鉴定费560元，予以认定。
8、原告主张精神抚慰金8000元。保险公司质证认为：认可5000元。本院认为：根据原告伤情及责任认定，结合鉴定意见书，酌定原告精神损害抚慰金7000元。故原告精神抚慰金7000元，予以认定。
综上，原告合理部分的各项损失76085.92元，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。江学良驾驶机动车与与在人行横道步行的原告发生碰撞，造成原告身体受伤的后果，所产生各项损失中的合理部分共计76085.92元，依据责任认定，由江学良承担全部过错责任。江学良为该车在保险公司投保了机动车交强险及不计免赔率的保险限额500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告各项损失中的合理部分由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任。原告各项损失中的合理部分未超出保险限额，江学良在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内向原告黄乐梅理赔各项损失76085.92元。
二、驳回原告黄乐梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元减半收取即1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担（该款原告黄乐梅已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。