化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）化民初字第681号
原告：李某某，女，汉族，1955年6月8日出生，高中文化，现住化德县，下岗职工。
原告：罗某某，女，汉族，1979年10月16日出生，大学文化，现住化德县，个体。
委托代理人赵ＸＸ，系化德县法律援助中心律师。
被告：常某，男，汉族，1970年4月18日出生，现住化德县，个体。
委托代理人刘国谊，系内蒙古法恒律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，汉族，1968年9月15日出生，现住化德县。
原告李某某、罗某某诉被告常某、蒋某某房地产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、罗某某的诉讼代理人赵ＸＸ，被告常某及诉讼代理人刘国谊，被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、罗某某诉称，2011年8月11日二被告与我们签订了房屋买卖协议书，协议书约定二被告一次性给付原告房款450万元，被告常某已付225万元，剩余的225万元由被告蒋某某给付，因被告蒋某某与我们关系较好，他说25万元在7天之内付清不计利，如7天之内未付按1分计算息利，剩余的200万元自打借据之日起按1分计算利息。其中100万元限期如三个月之内未及时还款按1.5分计算利息。被告蒋某某并以自己位于化德县长顺镇教育局南房屋作抵押，蒋某某给我�出具了25万元借据和200万元的借据，共计225万元。到期后我们向被告常某、蒋某某催要款，被告常某于2011年11月25日和2012年3月20日分二次给付本金30万元，2013年2月4日给付利息19万元，还欠本金195万元，利息44.775万元。利息截止到2013年11月5日逾期利息直至履行完毕止，现提起诉讼，要求法院依法判处，支持我们的诉求。
被告常某辩称，2011年8月11日我购买李某某房屋进行房地产开发，价款为450万元，当即付款225万元，余225万元李某某同意借给蒋某某，故由蒋某某为李某某、罗某某出具了借据，我又给蒋某某出具了借据。当时双方口头约定，李某某要我两套门面楼，以门面楼抵顶后，剩余款项开始计算利息，所以蒋某某出具的借据没有书写时间，可见原告诉求二被告共同购买原告房屋是没有依据的。房屋买卖协议是李某某和常某签定的，不存在第三人蒋某某和罗某某�利息计算有误，并非从2011年8月11日起开始计算而是从房屋抵顶后计算利息。常某购买李某某房屋后，李某某当时要两套门面楼，到2013年11月3日原告对抵顶的门面楼反悔，将钥匙交还常某，是因为原告的反悔行为导致房款未付清，故利息计算不应当全额从开始计算，而应当扣除以门面楼抵顶数额后的余额开始计算利息。抵顶的门面楼一套是：15ｍ×4.8ｍ×2层×4000元／ｍ²＋8.1万（地下室）=65.7万元，另一套是：15ｍ×4.8ｍ×2层×3800元／ｍ²＋8.1万（地下室）=62.82万元，抵顶共计128.52万元，这部分不应当计算利息，因原告反悔致使被告同样遭受了损失。借款225万元抵顶后还欠96.48万元，其中欠李玉清71.48万元，罗某某25万元。96.48万元可以从2011年8月11日计算利息，具体计算方法为：2011年11月25日还李某某20万元，利率10‰，还本付息，付本金193236元，付利息6764元，2012年3月20日还罗某某10万元，利率10‰，还本付息，付本金93197元，付利息6803元，2013年2月4日付李某某19万元，利率10‰，还本付息，付本金166229元，利息23771元。截止2013年2月4日尚欠李某某本金71.48万元-193236元-166229元=355335元及以房抵顶后反悔的本金128.52万元，截止2012年3月20日尚欠罗某某本金25万元-93197元=156803元。本案的案由应为借款纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，借款是由蒋某某给李某某、罗某某出具的，而不是常某出具的，本案常某与原告无任何利害关系。本案原告不应起诉常某，如果李某某、罗某某行驶代位权，则不应再起诉蒋某某，蒋某某应是第三人。从常某与李某某关系看，双方是房屋买卖合同关系，但原告没有证据证实常某欠李某某款项，而罗某某没有房屋合同买卖关系，故李某某、罗某某无理由以房屋买卖合同关系对常某提起诉讼。如果按房屋买卖为案由，则罗某某没有诉权，不能将蒋某某列为被告。
被告蒋某某没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月11日原告李某某与被告常某、蒋某某签定了房屋买卖合同，总价款为450万元，常某首付225万元，剩余225万元房屋买卖款由被告蒋某某出具了两张借据，一张借据是给李某某的，内容是借李某某现金200万元整，月利息1分，另100万元限期为三个月，若不能定时还款，加收利5厘。另一张借据内容是借罗某某现金25万元，利息1分，借款时间均为2011年8月11日。2012年3月20日，常某还罗某某10万元，2011年11月25日还李某某20万元，2013年2月4日还李某某利息19万元。被告常某提出与原告李某某口头协议购买门面房两套（含地下室）价款分别为65.7万元和62.82万元，抵顶欠李某某房屋买卖款，李某某否认该事实，并称只是讲过此事，而且是一套，是预约意向，但未真正订立合同。该门面房常�于2013年11月7日以每套58.5万元价格分别出售给张某某和郭某某。
另查明，被告常某的证人梁某某、张某某、崔某某、王某的证言均证明在2013年10月17号左右原告罗某某和被告常某的管理人员张某某拿过房钥匙，过了半个多月又将房钥匙交回。
上述事实有下列证据予以佐证：房屋买卖协议书，借款条，还款条，商品房屋集资合同，证人证言。
本院认为，原告李某某以450万元的价格将的房地产出卖给被告常某、蒋某某所签定的房地产买卖合同有效。被告常某当即履行购房地产款225万元，被告蒋某某给原告李某某出具了200万元的借据给原告罗某某出具了25万元的借据并约定了利息。名为借款，实质上是对欠款所做的约定。根据所欠款项及约定经核定，被告常某、蒋某某欠李某某购房地产款本金180万元，分阶段的利息为2011年8月11日至2014年7月20日，100万元×10‰×1073天=357666.66元，2011年8月11日至2011年11月25日，100万元×15‰×106天=53000元，2011年11月25日至2014年7月20日，80万元×15‰×966天=386400元，利息共计797066.66元（利息截止到2014年7月20日），欠罗某某本金15万元分阶段利息为，2011年8月11日至2012年3月20日，25万元×10‰×221天=18416.66元，2012年3月20日至2014年7月20日，15万元×10‰×850天=42500元，利息共计60916.66元（利息截止到2014年7月20日），原告李某某收到常某给付的利息19万元，应从被告常某、蒋某某给付的欠款利息中减去。被告常某提出原告李某某购买其价值128.52万元门面房两套以抵顶其欠款证据不足。被告常某提出因原告李某某不履行购两套门面房所造成的损失和利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本案二被告系合伙人应对合伙期间的债务负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第三十五条第二款《中华人�共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告常某、蒋某某给付原告李某某购房地产款本金180万元，利息607066.66元，共计2407066.66元，给付罗某某购房地产款本金15万元，利息60916.66元，共计210916.66元，被告常某、蒋某某互负连带责任。2014年7月20日以后所产生的利息计算至本金履行完毕止。（判决生效后十日内付清）
案件受理费23982元，保全费5000元，由被告常某承担14491元，被告蒋某某承担14491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：徐锡华
审 判 员 ： 李 爱
人民陪审员 ： 柴 虎
二〇一四年七月二十日
书 记 员 ：郝娅玲