浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第638号
原告：林某甲。
委托代理人：池方景、黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林某乙。
被告：林某丙。
被告：林某丁。
上列三被告委托代理人：吴继忠、林璆，浙江九凰律师事务所律师。
原告林某甲与被告林某乙、林某丙、林某丁继承纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。2015年1月26日，本院依法委托平阳县民商事调解委员会调解15日。原告林某甲及其委托代理人黄秉、被告林某乙、林某丙、林某丁及委托代理人吴继忠、林璆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：××××年，原告林某甲经人介绍与林钟禹认识，同年4月按照农村习俗举行婚礼。原告与林钟禹共同生活16年直至林钟禹因病逝世。三被告系林钟禹亲兄弟。林钟禹父亲离世前曾对其坐落于鳌江镇蓝田村楼下路四间半房屋进行分配，林钟禹分得42、43号两间房屋的后半间房屋，房屋东首半间中堂由四兄弟共同使用。2007年林钟禹死亡后，原告一直居住在该房屋。2013年，平阳县人民政府委托鳌江镇人民政府对上述42、43号房屋及中堂进行征收。三被告在隐瞒真实情况下，于2013年6月14日与鳌江镇人民政府签订了征收补偿安置协议，并全部领取了42、43号房屋后半间征收补偿、补助款及奖励款703543元，中堂房屋征收补偿、补助款及奖励款327954元（其中本应属于原告的补偿款为81988.50元）。之后，原告要求三被告返还上述款项，未果。现原告起诉要求：判令三被告返还原告房屋征收补偿、补助款以及奖金共计785531.50（其中42、43号房屋后半间征收补偿、补助款及奖励款703543元，中堂房屋征收补偿、补助款及奖励款81988.50元），并承担本案诉讼费。
原告林某甲为证明上述事实，在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息；2.户籍证明三份，证明三被告身份信息；3.2007年3月13日平阳县鳌江镇曹门社区居民委员会证明、2007年4月2日婚姻介绍人陈桂芳证词、户口登记簿、准迁证、2014年2月8日鳌江镇蓝田村民委员会证明、墓碑照片，证明原告与林钟禹夫妻关系的事实；4.2014年7月8日鳌江镇蓝田村民委员会证明，证明讼争房屋系林钟禹生前所有；5.2008年12月13日鳌江镇蓝田村民委员会申办电表证明（加盖平阳县经济开发区管理委员会公章）、电费证明、电费缴纳明细，证明原告长期占有使用诉争房屋的事实；6.户籍证明，证明林钟禹已过世的事实；7.《房屋征收货币安置协议书》二份、《领款凭证》七份及《关于财产继承的报告》一份，证明讼争房屋被征收的事实以及三被告领取讼争房屋征收补偿、补助款以及奖励款的事实；8.平阳县城乡（村）居民最低生活保障金申请表，证明原告与林钟禹的夫妻关系的事实。
被告林某乙、林某丙、林某丁答辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。1.事实部分：原告诉称其与死者林钟禹于××××年4月按照农村习俗举行婚礼及一直居住在讼争房屋内有异议。讼争房屋两间后半间属死者林钟禹所有无异议，中堂属林钟禹、三被告及另过世的两兄弟六人共同使用。三被告收取上述房产征收款金额以收款收据为准。2.原告的诉讼请求及事实理由部分是属不同法律关系。原告要求返还补偿款，而主张的事实是遗产，非补偿款，属继承纠纷，因此本案不符合立案条件，要求驳回原告的诉讼请求。
被告林某乙、林某丙、林某丁为证明上述事实，在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.户口簿及平阳县市镇居民粮食证，证明林钟禹未婚的事实；2.平阳县松鹤陵园有限公司专用收款凭证及温州市限额统一发票发票联各二份、浙江省非税收入统一票据、出殡通行证、平阳县鳌江镇移风易俗办公室许可证、平阳县殡仪馆火化证、平阳县鳌江镇江滨社区居委会死亡证明、平阳县松鹤陵园购置骨灰墓穴登记表、经营性公墓墓穴使用证，证明因林钟禹未婚无子女，其死亡后丧葬事宜均由三被告负责处理；3.平阳县鳌江镇曹门社区居民委员会关于对2007年3月13日出具证明的情况说明，证明上述社区不了解林钟禹的婚姻状况；4.谢成浦等15人证明，证明林钟禹未婚的事实。
经庭审质证，被告林某乙、林某丙、林某丁对原告林某甲提交的上述证据质证意见如下：证据1-2无异议。证据3，2007年3月13日平阳县鳌江镇曹门社区居民委员会证明真实性有异议，主张其曾到社区了解社区工作人员均已更换多届，对原告及林钟禹夫妻关系不清楚，上述证明内容系根据原告意思书写，该份证据不能作为定案依据；2007年4月2日婚姻介绍人陈桂芳证词，该份证据属证人证言，形式不合法，依据证据规则证人应出庭接受双方当事人及法庭询问并进行质证，否则不能确定真实性，同时，该份证据内容不真实性，陈桂芳年事已高，能否清楚记得十几年前事情值得怀疑；户口登记簿，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告待证事实；准迁证，真实性无异议，关联性有异议，准迁时间是1997年2月3日，不能证明原告与林钟禹的夫妻关系；2014年2月8日鳌江镇蓝田村民委员会证明和墓碑证明，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告待证事实。证据4无异议。证据5真实性无异议，关联性有异议，认为：2008年12月13日鳌江镇蓝田村民委员会申办电表证明中载明的本村村民非蓝田村民，门牌号××号是不存在的；电费证明、电费缴纳明细均是发生在2013年之后，不能证明原告待证事实。证据6无异议。证据7，《房屋征收货币安置协议书》和《领款凭证》真实性无异议，关联性有异议，三被告系林钟禹合法继承人，是受法律保护；《关于财产继承的报告》，不清楚，内容不予认可。证据8，正面未有相关部分盖章确认，由法庭核实；内容上，原告于2005年申报，没有经过他人确认，不予认可。
原告林某甲对被告林某乙、林某丙、林某丁提交的上述证据质证意见如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告待证事实，认为该组证据恰恰能证实原告与林钟禹夫妻关系，户口簿及居民粮食证上记载地址均是原告地址，迁入原因也清楚写明系婚嫁。证据2真实性无异议，关联性有异议，主张林钟禹丧葬费用均系由原告出资，林钟禹生前有承包地，由三被告转卖，该笔费用用于办理丧葬事宜支出。证据3，三被告曾多次到曹门社区吵闹，该社区无奈出具的，该社区证明没有否认原告陈述的真实性，而且原告提交的曹门社区证明发生于2007年，当年的社区主任对原告与林钟禹夫妻关系系清楚的，2005年办理低保手续时，曹门社区亦是盖章确认的。证据4真实性有异议。
本院依原告林某甲申请向陈桂芳调查，当庭出示陈桂芳询问笔录二份。
陈桂芳称：其原系平阳县鳌江镇人民政府妇女主任，与林某甲及其哥哥林庆云认识，通过林钟禹嫂子薛智认识林钟禹。××××年间，其退休后到工厂干活认识薛智，了解到林钟禹未婚，并介绍林某甲给林钟禹认识，只是起个牵线人作用，不清楚林钟禹和林某甲有无结婚、何时结婚等相关婚姻事宜。只是某日（具体记不清楚），林某甲到家中告知其与林钟禹已结婚。对2007年4月2日证词及《关于财产继承的报告》的签名“陈桂芳”真实性无异议，补充的是上述证据落款时间不清楚，介绍双方认识时间是××××年，具体月份记不清楚，总之，其只是起介绍人作用，没有参加过原告与林钟禹的订婚、结婚仪式。
关于上述询问笔录，原告无异议，主张该二份询问笔录证实原告与林钟禹于××××年结婚，虽然陈桂芳年事已高，但对主要事实还是清楚的，应作为定案依据；被告有异议，三被告对陈桂芳系婚姻介绍人情况是不存在的，不管上述询问笔录是否真实，陈桂芳对订婚、结婚事宜都是不清楚的，其陈述不能证明原告与林钟禹订婚、结婚事实。
本院依职权向平阳县松鹤陵园有限公司调取如下证据：林钟禹墓穴材料【包括松鹤陵园平面图、林钟禹坟墓墓碑刻字原始底单、原墓碑照片、现墓碑照片、林钟禹坟墓（松鹤陵园内堂）照片、关于要求移林钟禹墓穴的报告及2014年3月18日平阳县鳌江镇蓝田村民委员会证明】。原、被告对该组证据均无异议。
本院对原告提交的证据认证意见如下：证据1-2本院予以认定。证据3，2007年3月13日平阳县鳌江镇曹门社区居民委员会证明和2007年4月2日婚姻介绍人陈桂芳证词本院另行认定；户口登记簿和准迁证真实性予以认定，关联性本院另行阐述；2014年2月8日鳌江镇蓝田村民委员会证明本院予以认定；墓碑照片本院另行认定。证据4本院予以认定。证据5与本案不存在关联性，本院不予认定。证据6本院予以认定。证据7，《房屋征收货币安置协议书》和《领款凭证》本院予以认定，关于三被告是否属林钟禹继承人本院另行阐述；《关于财产继承的报告》本院另行认定。证据8，经核实，本院予以认定。
本院对被告提交的证据认证意见如下：证据1-3真实性予以认定，关联性本院另行阐述。证据4真实性不能确定，本院不予认定。
本院依原告申请向陈桂芳调取的二份询问笔录，陈桂芳虽然对原告与林钟禹订婚、结婚事宜不知情及出具的落款时间记不清楚，但认可原告与林钟禹系经其介绍认识，并对2007年4月2日婚姻介绍人陈桂芳证词和《关于财产继承的报告》中“陈桂芳”签字真实性无异议，结合本院认定的证据8平阳县城乡（村）居民最低生活保障金申请表，平阳县鳌江镇曹门社区居民委员会对林某甲申请人家庭情况“林某甲、管钟禹”及申请理由“无职业、无子女、夫妻两人……”载明意见为：情况属实，同意申请，本院认为上述二份询问笔录、原告提交的证据3和证据7的《关于财产继承的报告》与证据8可以形成证据链证实原告与林钟禹虽未办理婚姻登记，但已于××××年开始对外以夫妻名义共同生活，故对上述证据本院均予以认定，对被告提交的证据1-3本院不予认定。本院依职权调取的林钟禹墓穴材料，可以证实林钟禹墓穴现况，予以认定。
经审理，本院查明事实如下：林钟村（已死亡）、林钟川（已死亡）、林钟禹、林爱珍、被告林某乙、林某丙、林某丁系兄弟姐妹关系，其父母亲分别于1975年、2002年死亡。××××年，原告与林钟禹（曾用名管钟禹）经他人介绍认识，并以夫妻名义共同生活，未生育子女。2007年1月份，因林钟禹患病，由三被告照顾林钟禹10余日，支出医药费1000元。2007年1月18日，林钟禹过世。后由三被告为林钟禹办理丧葬事宜，期间，三被告给付林某甲2200元。2007年1月18日，三被告以4200元／对的价格向平阳县松鹤陵园有限公司为林钟禹购买墓穴，位置为第一墓区二排十五号（金钵），支出墓穴管理费960元（一次付清）；2007年1月20日，林钟禹丧失出殡，三被告向平阳县殡仪馆支付接待室服务费、拾尸费、卫生消毒费等190元，火化费、接尸费、礼厅费用合计1120元，骨灰盒、火化证、骨灰袋、消毒布费用合计655元。综上，上述费用合计为10325元。
另查明：林钟禹死亡时遗留的个人财产有：平阳县鳌江镇蓝田村楼下前路43、43号两间房屋后半间房屋（其父亲遗留予林钟禹）。2013年6月14日，平阳县人民政府（征收人，甲方）授权平阳县鳌江镇人民政府（授权实施单位）与林某丙、林某丁、林某乙（被征收人，乙方，加盖鳌江镇滨江片开发建设办公室公章）签订《浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路与火车站大道交叉口改造工程的房屋征收补偿货币安置协议书》，约定：乙方同意将坐落于鳌江镇蓝田村楼下前路43、42号两间房屋的后半间，合法及经认定为合法建筑面积37.235平方米自愿交给甲方拆除。房屋补偿金额：经温州百佳房地产土地评估有限公司评估确定，乙方被征收房屋市场评估总价为490775元，其中主房土地补偿价482638元、主房建筑价7987元，内装饰150元。被征收房屋搬迁费及水电费：甲方应向乙方支付住宅搬迁费600元，水电费976元。临时安置费：甲方应按每月每平方米8元的标准一次性向乙方支付四个月的临时安置费1192元。综上，乙方被征收房屋补偿总额为493543元。林钟村（已死亡）、林钟川（已死亡）、林钟禹、林爱珍、被告林某乙、林某丙、林某丁父母亲死亡时另遗留坐落于平阳县鳌江镇蓝田村楼下前路拆迁编号l05-4东首半间（中堂）。该房产亦于2013年6月14日被平阳县人民政府（甲方）征收，由被告林某丙、林某丁、林某乙（乙方，加盖鳌江镇滨江片开发建设办公室公章）与平阳县鳌江镇人民政府（授权实施单位）签订《浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路与火车站大道交叉口改造工程的房屋征收补偿货币安置协议书》，约定：乙方同意将坐落于鳌江镇蓝田村楼下前路拆迁编号l05-4东首半间（中堂），合法及经认定为合法建筑面积19.305平方米自愿交给甲方拆除。房屋补偿金额：经温州百佳房地产土地评估有限公司评估确定，乙方被征收房屋市场评估总价为246548元，其中主房土地补偿价242332元、主房建筑价4141元，内装饰75元。被征收房屋搬迁费及水电费：甲方应向乙方支付住宅搬迁费300元，水电费488元。临时安置费：甲方应按每月每平方米8元的标准一次性向乙方支付四个月的临时安置费618元。综上，乙方被征收房屋补偿总额为247954元。林某丁于2013年6月17日领取蓝田村拆迁编号l05-6、l05-7两间房屋及后半间房屋征收补偿款493545元、蓝田村拆迁编号l05-6、l05-7两间房屋后半间的困难补助50000元、蓝田村拆迁编号l05-6、l05-7两间房屋后半间的拆迁奖金60000元、蓝田村拆迁编号l05-6、l05-7两间房屋后半间农具补助款100000元。上述合合计为703545元。林某丙于2013年6月17日领取蓝田村拆迁编号l05-4房屋东首半间拆迁奖金30000元、蓝田村拆迁编号l05-4房屋东首半间底层农具补助50000元、蓝田村拆迁编号l05-4房屋东首半间房屋征收补偿款247954元。上述合计为327954元。涉诉房产及中堂补偿款、奖金、补助款等合计为1031499元（703545＋327954）均被告林某乙、林某丙和林某丁领取。诉讼中，林某甲明确表示认可上述房屋征收补偿货币安置协议的内容。
林钟禹去世后，林某甲亲戚陈永科为林钟禹办理有关墓穴碑文事项，林钟禹墓穴碑文为：鳌江镇蓝田村楼下前／父：生一九四九年正月十六日生于寅时，卒二00六年十一月三十日已时／母：生一九四九年五月初五寅时，卒／严父林钟禹／慈母林某甲之墓／公园二00七年元月立。2014年3月，三被告持平阳县鳌江镇蓝田村民委员会证明向平阳县松鹤陵园有限公司要求迁移林钟禹骨灰至陵园内墓穴。现林钟禹墓穴已迁移至平阳县松鹤陵园内堂。
本院认为：原告与林钟禹从××××年开始以夫妻名义共同生活，双方已符合结婚实质要件，可以认定为事实婚姻关系，三被告主张原告与林钟禹系朋友关系，与事实不符，本院不予采信。三被告主张原告的诉讼请求及主张事实理由属不同法律关系，涉诉房屋属遗产，补偿款并非遗产。本院认为，原告认可三被告与平阳县人民政府签订的二份《浙江省平阳县鳌江镇兴鳌中路与火车站大道交叉口改造工程的房屋征收补偿货币安置协议书》的内容，同时，该二份协议书涉及内容为林钟禹房产拆迁补偿，对林钟禹被拆迁的房产进行货币结算，因此拆迁补偿款应属林钟禹遗产范围，现原告以继承人身份对上述遗产提出主张，本院应予处理，三被告主张补偿款不属于遗产，于法不符，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的。按照协议办理。本案继承从林钟禹死亡时开始。林钟禹未留下遗嘱或者遗赠抚养协议，因此，应按法定继承办理。原告是林钟禹配偶，系第一顺序继承人，对林钟禹遗留财产依法享有继承权。因林钟禹已有第一顺序继承人，因此三被告主张其享有继承权，不符合法律规定，本院不予支持。原告林某甲对林钟禹遗留的鳌江镇蓝田村楼下前路43、42号两间房屋的后半间拆迁补偿款、困难补助、拆迁奖金及农具补助款合计703545元享有继承权，三被告依据房屋征收补偿货币安置协议取得的上述款项，应当返还给原告。原告林某甲主张鳌江镇蓝田村楼下前路拆迁编号l05-4东首半间（中堂）的拆迁补偿款、困难补助、拆迁奖金及农具补助款合计327954元，林钟禹享有1／4份额，其可继承81988.50元，三被告主张上述中堂系父母遗留予六兄弟使用，林钟禹享有1／7份额。本院认为，上述中堂系由三被告父亲死亡时遗留的合法财产，应由七个兄弟姐妹共同继承，该笔补偿款涉及案外人利益，本院不予处理。三被告主张林钟禹死亡后支出丧事费用120000元，管理费3600元、户口迁出入8000元、酒席24000元、欠款120000元、修建房30000元、征费用5000元、三次住院护理费30000元、开业费10000元、诉讼费用100000元，应在林钟禹上述款项中扣减，本院认为，三被告均未提供证据证实上述费用支出，本院不予支持。虽然三被告提供的证据可以证实为办理林钟禹丧事事宜各种费用仅为10325元，但结合本地习俗及本案实际情况，本院酌情确定为50000元，可以在三被告应返还款项中扣除。综上，被告林某乙、林某丙、林某丁应退还原告林某甲林钟禹房屋征收款、补助款及奖励款等合计653545元（703545-50000）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、被告林某乙、林某丙、林某丁返还原告林某甲房屋征收款、补助款及奖励款等合计653545元；
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11666元，减半收取5833元，由林某乙、林某丙、林某丁负担5168元，林某甲负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院【上诉受理费11666元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理】。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年二月四日
代书记员 杨守格