wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初187号
原告凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼。
法定代表人韩军，主任。
委托代理人田春宇，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎（以下称五原告）诉被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下简称奥运村街道办）行政不作为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
五原告诉称，2017年6月21日，五原告依据北京市第四中级人民法院裁定和原北京市国土资源局、北京市国土资源局朝阳分局的答复，依法向奥运村街道办提出依法向北京北辰实业股份有限公司、北京旭日房地产开发公司，追讨“京政地（1997）110号”、“京政地（1997）096、097号”各项征地款的费用、滞纳金，同时公开去向的申请书。奥运村街道办称，依据法定职责，其作为区政府派出机构，无追讨有关款项的职责。奥运村街道办的答复明显违背了法定事实，明显无法律依据。原告不服奥运村街道办的答复，依法向朝阳区政府提起行政复议。但朝阳区政府驳回原告的复议请求，明显违反了《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项和第十五条第（一）、（五）项规定。朝阳区政府的行政复议决定明显违反了法定程序，同时滥用法律、公权私用。现五原告诉请法院判决：1、撤销朝阳区政府朝政决字〔2017〕262号《行政复议决定书》，重新作出复议决定；2、奥运村街道办履行职责，追回失踪的各类征地费用。
奥运村街道办辩称，《答复书》认定事实清楚，适用法律正确，符合行政法规和地方政府规章的规定，奥运村街道办不具有五原告所要求履职的职责和权限。奥运村街道办并非原洼里乡的延续，与原洼里乡不存在权利义务继承关系。请求依法驳回五原告的起诉。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出《行政复议决定书》的行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回五原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有的法律、法规或者规章授予的具体职权。本案中，五原告要求奥运村街道办履行职责，追回失踪的各类征地费用，但该申请履责事项并非奥运村街道办的法定职权范畴，故五原告要求奥运村街道办对此履行相应的职责缺乏事实及法律依据，其提起的本次诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院依法应予驳回。对于五原告针对朝阳区政府作出的《行政复议决定书》所提撤销之诉，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹丹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1844号
原告徐涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告徐天荡，男，1976年5月19日出生，汉族，住顺城区。
原告徐涛诉被告徐天荡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加了诉讼，被告徐天荡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐天荡系叔伯兄弟。2013年3月10月，被告以资金紧张为由，向我借款人民币5000元，被告用曾用名徐锋给我出具借条一份。借条载明：“今有徐锋向徐涛借人民币伍仟园整.（5000），借款人：徐锋，2013年3月10日。”因家里人从小到大都叫被告徐天荡为徐锋，所以我也未在意被告用哪个名字给我出具借条。借款后，我多次向被告索要借款本金无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐天荡未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系叔伯兄弟。2013年3月10月，被告向原告借款人民币5000元，并以其曾用名徐锋给原告出具借条一份。借条载明：“今有徐锋向徐涛借人民币伍仟园整.（5000），借款人：徐锋，2013年3月10日。”同日，原告将5000元现金交付给被告。事后，原告多次向被告索要借款本金无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、光碟、本院对被告的询问笔录、被告提供的身份证复印件及当事人开庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系合法的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约归还本金的义务。但本案被告在取得借款后，未按双方约定履行归还本金的义务，构成违约，故关于原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐天荡于本判决生效之日起十日内立即偿还原告徐涛借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐天荡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年六月六日
书记员 于 洋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢107号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该联社理事长。
被执行人王电开，男，汉族，安化县人。
被执行人谌了桃，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王电开、谌了桃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第644号民事判决书，申请要求被执行人履行（2014）安法民二初字第644号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人王电开银行存款26556元，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司领取执行款26556元。至此本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2014）安法民二初字第644号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年六月九日
代理书记员 黄超
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执236号
申请执行人刘明华，个体户。
被执行人刘伟平，下岗职工。
申请执行人刘明华与被执行人刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）安民二初字第336号民事调解书已经发生法律效力。按照该生效调解书，被告刘伟平应在2015年11月12日付清原告刘明华借款33300元。因刘伟平未主动履行生效法律文书确定的义务，刘明华于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人未支付申请人款项。
在执行过程中，本院执行到位标的0元，未执行标的为损失33300元及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月12日作出的（2015）安民二初字第336号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人财产线索申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 廖剑平
审判员 何永明
二〇一六年八月二十六日
书记员 万一凡
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审182号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人乔为贵，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李凤香，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人乔为贵之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行乔为贵、李凤香夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人乔为贵、李凤香夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月27日对其送达了巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审182号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人乔为贵，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人李凤香，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人乔为贵之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行乔为贵、李凤香夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人乔为贵、李凤香夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月27日对其送达了巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5080号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第137号
原告李建望。
被告杭州妙雅装饰有限公司。
法定代表人谢远伟。
本院在审理原告李建望诉被告杭州妙雅装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李建望于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建望的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建望负担。
审 判 员 周建利
二〇一三年三月一日
代书记员 陈 林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10578号
罪犯刘旭日，男，1977年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2016年11月29日作出（2016）赣0981刑初281号刑事判决，认定被告人刘旭日犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘旭日在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2017年9月先后获得新表扬1次，新考核余分100分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘旭日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭日减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年11月8日起至2018年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘06民终2708、2709号
上诉人[原审（2017）湘0602民初2048号案被告、原审（2017）湘0602民初2049号案原告）]：岳阳瑞捷汽车有限责任公司。住所地：岳阳市开发区八字门白石岭北路***号。
法定代表人：龙建坤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琼，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人[原审（2017）湘0602民初2048号案原告、原审（2017）湘0602民初2049号案被告）]：易兵，男，汉族，1975年10月9日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县柏祥镇光明村老易村民组*号。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
易兵与岳阳瑞捷汽车有限责任公司（以下简称瑞捷公司）劳动争议纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）湘0602民初字第817、818号民事判决。双方均不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日作出了（2016）湘06民终1700号民事裁定，撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初字第817、818号民事判决，发回重审。一审法院重审后于2017年8月16日作出了（2017）湘0602民初2048、2049号民事判决，瑞捷公司不服向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
瑞捷公司上诉称，一审判决错误，请求撤销一审判决，改判确认上诉人系依法解除与易兵的劳动关系。事实和理由：1、一审认定易兵于2008年入职湖南瑞腾公司从事油漆工作与事实不符；2、上诉人与湖南瑞腾公司分别为独立用工主体，并不负责湖南瑞腾公司员工安置，也非关联公司；3、上诉人系依法解除与易兵的劳动合同，无需支付赔偿金；4、易兵的工资包括油漆成本及学徒工资的一半，一审将易兵的工资按6292.5元/月计算错误。
本院查明的事实：易兵曾入职湖南瑞腾公司，从事油漆工作，工作地点为瑞腾公司工商注册登记的住所地岳阳市开发区八字门白石岭北路168号。2012年9月1日，瑞腾公司将公司场地转让给瑞捷公司。2013年6月1日，易兵与瑞捷公司签订为期一年的劳动合同，2014年5月27日，双方又续签了劳动合同，合同期限自2014年6月1日至2019年5月31日。易兵在瑞捷公司仍从事油漆工作，工作岗位、工作场地未变。劳动合同期间，瑞捷公司为易兵在岳阳经济技术开发区就业服务中心失业保险处购买了失业保险。工作期间，易兵多次违反公司劳动纪律，有溜岗现象，油漆工程存在质量问题及返工现象，2015年5月18日，瑞捷公司向易兵提出了其工作中出现的上述问题。易兵承认有溜岗现象，但认为多加了2天班，加班远远多于溜岗，并要求公司提出工资方案问题。2015年5月19日，瑞捷公司向易兵发送通知称：“因公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，对于新的工资方案及工作要求您不能接受且您的工作能力及工作态度均不符合公司的要求，请您于2015年5月19日18：00前离开公司”。易兵不服，于2015年6月29日向岳阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。请求裁决由瑞捷公司支付违法解除劳动合同赔偿金153916元，失业保险待遇损失14000元。2015年11月8日，岳阳市劳动人事仲裁委员会下达岳市劳人仲裁字[2015]第99号仲裁裁决书，裁决：瑞捷公司一次性支付易兵经济补偿金44037元；瑞捷公司协助易兵办理失业保险相关手续。双方均不服，向一审法院提起诉讼。
�案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由岳阳瑞捷汽车有限责任公司补偿易兵人民币70000元整(该70000元易兵已于2017年3月15日收到)。
二、双方就劳动争议一事再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一二审案件受理费均予以免交。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 蒋立春
审判员 易小平
审判员 付 妮
二〇一八年三月十五日
书记员 陆丽波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5791号
上诉人（原审原告）：郝春芝，女，1959年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：郭钺，男，1988年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
原审第三人：湖南天劲制药有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓松路659号。
法定代表人：陈福元。
上诉人郝春芝因与被上诉人郭钺、原审第三人湖南天劲制药有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5048号民事判决，向本院提出上诉。上诉人郝春芝于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人郝春芝向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝春芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人郝春芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年八月二日
书记员 卢 沙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1301-2号
申请执行人张德亮，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
被执行人杨柏，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执1301号案件申请执行人张德亮与被执行人杨柏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记（查封房产一处）、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1301号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1751号
原告牛某，女，汉族，1982年8月7日生，住许昌市魏都区。
委托代理人高杰，许昌市法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，汉族，1974年12月5日生，住址同上。
委托代理人李正祥，许昌先利律师事务所律师。
原告牛某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛某及其委托代理人高杰、被告王某1及其委托代理人李正祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告于2000年认识，于××××年××月××日生育一子王某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后在魏都区××北××组自建房屋一套，由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，被告经常殴打原告，导致夫妻关系破裂，故提出离婚诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某1辩称，不同意离婚，双方夫妻感情很好，并未破裂。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚信息。2、户口本一份，证明王某2的身份信息。3、房屋所有权证存根一份，证明原、被告婚后共建房屋一套。
被告未向本院提交的证据。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。本案中，原告提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李丽萍
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00535号
原告王某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
（此页无正文）
审判员 张扬
二〇一五年四月二十三日
书记员 王赛
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第62-2号
原告：深圳市崇正实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路****号水产大厦*楼大堂内左侧。
法定代表人：龙国良，负责人。
委托代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。
被告：前海凯旋资本管理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：冯刚，经理。
本院在适用简易程序审理原告深圳市崇正实业发展有限公司与被告前海凯旋资本管理（深圳）有限公司委托合同纠纷一案过程中，因案情较复杂，裁定转为普通程序审理。原告收到本院交纳诉讼费通知后，无正当理由未在七日内向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市崇正实业发展有限公司自动撤诉处理。
原告按照简易程序预交的案件受理费3848元，本院依法退还一半，原告可凭缴费单据向本院申请退还1924元。
审判长 胡 劭
审判员 马 占 举
审判员 王 云
二〇一五年十月九日
书记员 张晓莉（兼）
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁民初字第12号
原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳市前马镇西芮村。
法定代表人曹芝芳，董事长。
委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路96号。
法定代表人张河川，董事长。
本院在审理原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，978元，因撤诉减半收取989元，由原告溧阳宏基兴业混凝土有限公司负担。
审判长 潘 伟
审判员 于 震
审判员 高 宁
二〇一五年九月二日
书记员 郝雪敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终252号
上诉人（原审原告）吉老二，男，1977年6月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人吉老二因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吉老二原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吉老二的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，吉老二向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终252号上诉人（原审原告）吉老二，男，1977年6月4日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人吉老二因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吉老二原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吉老二的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，吉老二向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖02行终1号
上诉人（原审原告）林兴宽,男,汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人（原审原告）毕凤翠,女,汉族,住安徽省繁昌县。
两原告共同委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）繁昌县人力资源和社会保障局,住所地安徽省繁昌县。
法定代表人滕德愿，该局局长。
委托代理人滕长青，该局社保中心主任。
委托代理人王海波，安徽国本律师事务所律师。
原审第三人繁昌县荻港镇人民政府,住所地安徽省繁昌县荻港镇。
法定代表人董承智，该镇镇长。
委托代理人李大东，安徽东帆律师事务所律师。
上诉人林兴宽、毕凤翠因与被上诉人繁昌县人力资源和社会保障局（以下简称繁昌人社局）、原审第三人繁昌县荻港镇人民政府（以下简称荻港镇政府）不履行法定职责一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）皖0222行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林兴宽及其委托代理人徐宗保（亦为上诉人毕凤翠的委托代理人）、被上诉人繁昌人社局的委托代理人滕长青、王海波，原审第三人荻港镇政府到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，林兴宽与毕凤翠系夫妻关系，现林兴宽的户籍地在繁昌县荻港镇南桥居委会999号，毕凤翠的户籍地在繁××县荻××镇××村民××自然村××号。林兴宽、毕凤翠承包的土地陆续被征用，根据《繁昌县被征地农民基本生活保障暂行办法》[繁政（2004）33号文件]的规定，1996年1月1日后，全部或大部分（50%以上）承包土地被征用的农民可以按照规定享受被征地农民基本生活保障补贴。荻港镇政府在2016年2月22日向繁昌人社局呈报了被征地农民为林兴宽、毕凤翠、毕世菊、吴龙龙、吴芳芳的《被征地农民情况审核汇总表》，但很快将该审核表收回。2016年3月31日荻港镇政府单独上报了被征地农民为毕世菊、吴龙龙、吴芳芳的《被征地农民情况审核汇总表》，后一直未向繁昌人社局报送有关林兴宽、毕凤翠的《被征地农民情况审核汇总表》。
原判认定,根据《繁昌县被征地农民基本生活保障实施细则》第四条和第五条的规定，各村（居）委会根据审定名单，填写“被征地农民基本生活保障补贴审批表”，经乡镇政府（办事处）审核后，报县劳动和社会保障部门审批。经审核认定符合领取基本生活保障补贴的被征地农民，由本人持相关证明材料报镇就业和社会保障事务所，再由该所集中到县社会保险中心办理领取基本生活保障补贴手续。本案中繁昌人社局并非被征地农民是否符合享受基本生活保障条件的上报主体，仅为最终审批机关。本案中，审核上报主体即荻港镇政府在2016年2月22日在向繁昌人社局呈报《被征地农民情况审核汇总表》后，很快作出撤回呈报处理，且一直未再向繁昌人社局呈报有关林兴宽、毕凤翠的《被征地农民情况审核汇总表》。作为审核主体的繁昌人社局未收到需要审核的文件，也就无法履行林兴宽、毕凤翠所诉请的行政审批职能，故林兴宽、毕凤翠的诉讼请求本院不予支持。案经该院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回林兴宽、毕凤翠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由林兴宽、毕凤翠承担。
林兴宽、毕凤翠上诉称，1、无论是繁昌人社局还是荻港镇政府撤回已批准的审核表，均剥夺了上诉人的被征地农民基本生活补贴待遇，且均未经过任何调查和必要的程序，无任何依据，同时没有按照法定程序告知上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院在认定事实和适用法律上均存在错误。一审法院认定繁昌人社局未收到关于征地农民基本生活保障补贴审核表，不应承担相应法律责任无事实和法律依据。根据双方提交的证据及庭审笔录，相关审核表已于2016年2月22日报送至繁昌人社局，其虽非征地农民基本生活保障补贴待遇的初审上报主体，但其为最终的审批机关，承担行政审批职能，故其理应对上诉人的请求作出处理。综上，请求二审法院依法改判，支持林兴宽、毕凤翠的一审诉讼请求。
繁昌人社局辩称，1、上诉人诉请指向的具体行政行为对象为处理信访事项行为，不属于人民法院行政诉讼范围。上诉人一审中提交的证据7、8均为信访事项有权处理机关的处理意见，其基于此提起的行政诉讼，应不予受理。2、被上诉人并非上诉人申请的被征地农民基本生活保障条件的审核主体，其最终审核上报主体为荻港镇政府，本案不具备审批的前置条件，不存在不履行法定职责之情形。3、上诉人的诉请亦缺乏法律依据。根据相关法律规定。上诉人不符合相关条件。请求驳回林兴宽、毕凤翠的上诉，维持一审判决。
荻港镇政府辩称，同意繁昌人社局的答辩意见。同时，荻港镇政府撤回审核表是因为林兴宽、毕凤翠的被征用土地没有达到实际承包面积的50%，按照法律规定不能享受失地农民保障。
二审中，林兴宽、毕凤翠为证明其上诉主张向本院提交一组证据，因该组证据不属于行政诉讼法规定的新证据，本院不予采信。对原审所举证据，本院认证意见与原审一致。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为，根据相关规定，申请被征地农民基本生活保障的上报主体为荻港镇政府，繁昌县人社局为最终审核机关。虽然荻港镇政府曾经向繁昌人社局上报了包含林兴宽、毕凤翠的审核表，但其后荻港镇政府已经将该表撤回，在此情况下繁昌人社局不应审核林兴宽、毕凤翠是否符合被征地农民基本生活保障的条件，故繁昌人社局对林兴宽、毕凤翠诉请的事项不具有法定职责。综上，上诉人林兴宽、毕凤翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林兴宽、毕凤翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二〇一八年二月八日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终270号
上诉人（原审原告）陈登凯，男，1969年3月10日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈登凯因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈登凯原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责�其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登凯的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈登凯向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人�依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终270号上诉人（原审原告）陈登凯，男，1969年3月10日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈登凯因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈登凯原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责�其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登凯的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈登凯向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人�依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审68号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人张红满，白城市国土资源局洮北分局监察大队队员。
被执行人王臣，男，1963年5月20日生，汉族，农民，住白城市。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白国土资罚决字（2017）第74号行政处罚决定。本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2017）第74号行政处罚决定认定，王臣自2016年10月起，未经批准，擅自在洮北区平安镇平安村一社（原平安镇粮库南）占地11538.99平方米建粮囤。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地；2.限15日内拆除非法占用的11538.99平方米旱地上的建筑物及附属设施，恢复土地耕种条件；3.罚款：对非法占用11538.99平方米的旱地处以每平方米10元的罚款，合计115389.90元。
本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚决字（2017）第74号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚决字（2017）第74号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李昊然
昆明铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）云71行终3号
上诉人（原审原告）石兆留，女，1945年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市东川区新村路**号***室。公民身份号码：5301131945********。
委托代理人张素华（石兆留之女），1964年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区西站蔡家村***号*幢*单元*层***号。公民身份号码：5301131964********。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市东川区国土资源局。住所地：东川区炎山路**号。
法定代表人陆华，局长。
委托代理人谭晓疆，该局法规科科长。一般授权代理。
委托代理人潘涛，该局规划和耕保科科长。一般授权代理。
上诉人石兆留诉被上诉人昆明市东川区国土资源局（以下简称区国土局）不履行注销登记法定职责一案，不服昆明铁路运输法院（2017）云7101行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定事实：石兆留因认为区国土局2008年7月1日违法办理了牟兴珍的土地使用证，于2017年3月30日向区国土局提出注销牟兴珍土地使用证的申请。区国土局在2017年4月18日收到石兆留的上述申请，经核查后认为石兆留申请中涉及的法律关系属于债权债务关系，不属于登记错误，不应当注销登记，于2017年4月25日作出《不动产登记不予受理告知书》（以下简称《告知书》）并向石兆留进行了送达。石兆留对区国土局作出的《告知书》不服，于2017年7月21日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，区国土局作出《告知书》并向石兆留进行了送达，石兆留作为《告知书》的直接相对人，区国土局和石兆留是本案适格的主体。关于石兆留认为区国土局违法办理了牟兴珍的土地使用证，故区国土局针对石兆留申请注销牟兴珍土地使用证作出《告知书》也是违法和错误的意见，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，石兆留的申请不符合上述规定，区国土局作出《告知书》适用规定正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回石兆留的诉讼请求。
宣判后，石兆留不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销昆明铁路运输法院（2017）云7101行初51号行政判决。2.请求撤销牟兴珍的土地证。3.追究区国土局工作人员在办理牟兴珍土地证过程中工作失误的责任。其上诉的事实和理由为：1992年，石兆留出资向马世金购买土地254平方米，后将其中的一半卖给牟兴珍。土地证一直没有办下来。2008年，石兆留利用归侨身份证明并出资办理马世金、石兆留、牟兴珍的土地证。土地证办好后，区国土局没有把牟兴珍的土地证交给办理人石兆留，造成牟兴珍欠石兆留债务多年，给石兆留造成了严重的经济损失。
被上诉人区国土局口头答辩请求本院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院。在二审中，上诉人石兆留提交了以下证据：1.昆明市中级人民法院（2017）云01民申199号民事裁定书，证明牟兴珍拿了土地证后没有把钱付给石兆留。2.云南省高级人民法院（2017）云行终265号行政裁定书，证明石兆留曾向法院起诉东川区政府的事实。3.《说明》，证明石兆留曾向东川区国土局领导说明其与牟兴珍争议原委的事实。4.《事实与理由》，证明石兆留通过东川区侨联开具的证明办理了石兆留等三人的土地证。5.《不动产异议登记申请》，证明向国土局提交过要求冻结发给牟兴珍的土地证的事实。经质证，区国土局认为证据1、2、3与本案没有关联性。针对证据4，区国土局认为，根据侨联出具的证明，区国土局依法办理了土地证的分割。针对证据5，区国土局认为已经进行过回复。本院认为，本院审理的行政行为是区国土局2017年4月25日作出的《不动产登记不予受理告知书》，石兆留提交的证据1、2、3、4与本案行政行为没有关联性，本院不予采信。关于证据5，根据一审收录的证据，石兆留于2017年3月20日向区国土局提交《申请》，区国土局于2017年4月25日针对《申请》作出不予受理告知书。证据5即《不动产异议登记申请》与本案行政行为没有关联性，本院亦不予采信。
经本院二审审理，根据本案收录的有效证据，本院依法确认的事实与原审法院确认事实一致。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。石兆留向区国土局提交申请材料，要求收回牟兴珍的土地证，区国土局应按照上述规定审查石兆留的申请是否属于登记职责范围、申请材料是否齐全、是否符合法定形式，进而确定是否受理并书面告知申请人。现区国土局以石兆留的申请事项不属于《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定的情形为由不予受理，缺乏法律依据，应予撤销。原审判决认为《告知书》适用规定正确的意见不当，本院予以纠正。《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。区国土局在2017年4月18日收到石兆留的申请后，未当场书面告知石兆留不予受理，应视为受理。关于石兆留要求撤销牟兴珍土地证及追究区国土局工作人员在办理牟兴珍土地证过程中工作失误责任的上诉请求，已超出一审诉讼请求的范围，本院不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，第七十条第二项、《不动产登记暂行条例》第二条、第三条及第二十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明铁路运输法院（2017）云7101行初51号行政判决。
二、撤销昆明市东川区国土资源局2017年4月25日作出的《不动产登记不予受理告知书》。
三、责令昆明市东川区国土资源局于本判决生效之日起30个工作日内对上诉人石兆留申请的事项作出处理。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人昆明市东川区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 陈志杰
审判员 桑胜建
二〇一八年三月二十八日
书记员 龚曲艺
书记员 陈妍杉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2939号
原告：张凤旗，男，1971年3月5日生，汉族，封丘县农村信用合作联社赵岗信用社主任，住封丘县。
被告：王章敏，男，1964年7月9日生，汉族，封丘县农村信用合作联社职工，住。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
原告张凤旗诉被告王章敏追偿权纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ：曹永彬
二０一六年一月十九日
书记员 ：陈鹏举
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终814号
上诉人（原审原告）：周雨，男，1976年8月22日出生，汉族，公司职员，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住汤原县。
被上诉人（原审被告）：马丽敏，女，1977年7月3日出生，汉族，职工，住佳木斯市向阳区。
上诉人周雨因与被上诉人李刚、马丽敏案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周雨经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第�一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周雨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人周雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪洁
审判员 何 璇
审判员 王春霞
二〇一八年八月十三日
书记员 徐米多
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审85号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局林工作人员。
被执行人高一达，男，汉族，1988年11月25日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用贤门楼村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第008B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2666平方米每平方米15元罚款，共计39990元整。该决定书于2017年3月8日送达被执行人高一达。被执行人于2017年3月13日已缴纳罚款5000元整。催告书于2017年9月13日送达被执行人高一达。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第008B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第008B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第008B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 玉
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审117号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人陈生元，男，1950年4月20日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年8月29日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人陈生元未经有权机关批准，于2016年8月份开始，擅自占用永平镇梁山村大屋下的土地兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十一条第二、三款的规定。申请人武平县国土资源局于2018年5月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出了武国土资罚字[2018]67号行政处罚决定书，该决定的内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限你在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定书，于2018年5月31日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年8月7日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年8月29日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕67号行政处罚决定第二项内容，即拆除被执行人陈生元在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第626号
原告张伟，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告罗友财，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告张伟与被告罗友财民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张伟负担。
审 判 长 林荣义
代理审判员 吴启燊
人民陪审员 张海鹰
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人友权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初55号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人马乐，女，1994年10月出生。蒙古族，大专文化，现住科右前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被本院取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人马乐犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人马乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年2月24日0时30分许，被告人马乐醉酒后驾驶蒙FXXX**号小型越野车行至本市红都现代城西侧时，与道路中间隔离护栏相撞，且肇事后逃逸。经乌兰浩特市交警大队交通事故认定书认定，马乐负事故全部责任。经检测马乐的血液中酒精含量为183.21mg／100ml。公诉机关认为被告人马乐的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
被告人马乐对于公诉机关指控其犯有危险驾驶罪不持异议，辩称其肇事后未逃逸，而是其朋友开车走的。
经审理查明，2016年2月24日0时30分许，被告人马乐醉酒后驾驶其朋友戴某某的蒙FXXX**号小型越野车（戴某某坐车辆副驾驶位置）沿本市兴安路由南向北行驶，当行驶至红都现代城西侧时，与道路中间的隔离护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人马乐让戴某某驾驶肇事车辆载其逃离现场。经乌兰浩特市交警大队道路交通事故认定书认定，马乐负此次事故的全部责任。经乌兰浩特公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第62号酒精检测报告证实，马乐的血液中酒精含量为183.21mg／100ml。
关于上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证实：
（一）物证
扣押物品清单：证实案发后公安机关扣押了涉案车辆；
（二）书证
1、抓获经过：证实被告人归案情况；
2、常住人口信息：证实被告人马乐自然情况；
3、当事人血样（尿样）提取登记表；
4、机动车驾驶证查询结果：证实被告人马乐具有机动车驾驶资格；
5、道路交通事故认定书：证实被告人马乐负事故全部责任；
6、损失明细、办案说明：乌兰浩特市公安局交巡大队证实涉案受损坏防护栏损失为人民币16400.00元，已赔偿完毕；
（三）勘验笔录：涉案车辆照片；
（四）证人证言
戴某某证言：2016年2月24日0时左右，我和马乐从乌市88酒吧喝完酒出来，马乐非要开我车，我坐副驾驶，行驶到兴安路多米诺餐厅前时，马乐开车就撞到路中央隔离护栏上了，因为车坏了，我就把车发动着送马乐回宾馆，我开车准备回家途中被巡逻警车查获；
（五）鉴定意见：乌兰浩特公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第62号酒精检测报告证实马乐的血液中酒精含量为183.21mg／100ml；
（六）被告人供述
马乐供述：2016年2月24日0时左右，我和戴某某从一个酒吧出来，我开他的车，行驶至兴安路五一广场高层西侧时，我回头接电话，车就撞到路中间的护栏上了，我就停车到副驾驶位置，戴某某来开车，我有点害怕，就让戴某某把我送回宾馆，过一会我给戴某某打电话，他说被交警查获了，让我过去做个笔录，我就去了，跟交警说我也开车了。
以上证据均经当庭质证，且各证据之间能够相互印证，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
本院认为，被告人马乐违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，且肇事后逃逸，严重威胁了交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。关于被告人马乐提出的“肇事后未逃逸”的辩解意见，经查，被告人马乐驾车肇事后，未及时报案并保护现场，虽然自己未驾车逃逸，但让其朋友驾车载其逃离现场，其主观上就是为了逃避追究，应认定其为交通肇事逃逸，其辩解意见本院不予采纳。被告人马乐案发后对于基本犯罪事实如实供述，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（刑期自从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 薛宾杰
二〇一六年五月九日
书记员 包孟和
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审816号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王志辉，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：黄雪娥，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月10日以被执行人王志辉、黄雪娥婚后于2003年10月19日生育第一胎女孩，于2009年11月29日生育第二胎女孩，又于2016年9月20日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02029号征收社会抚养费决定书，于2018年1月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王志辉、黄雪娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王志辉、黄雪娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02029号征收社会抚养费决定书。
被执行人王志辉、黄雪娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人王志辉、黄雪娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审43号
申请执行人建德市市场监督管理局，住所地建德市新安江街道国信路238号。
法定代表人占志忠，局长。
被执行人建德市洋溪街道梦曦水果店，住所地建德市洋溪街道洋安村****号。
经营者田甜。
申请执行人建德市市场监督管理局于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建市管某罚处字[2017]006号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市市场监督管理局于2017年6月19日作出建市管某罚处字[2017]006号《行政处罚决定书》，认定：2017年1月，建德市洋溪街道梦曦水果店（以下简称梦曦水果店）从建德市香樟副食品批发部和正丰批发部购进鲜乐福刀削面等食品置于店内销售，鲜乐福刀削面售价4元每桶，建东牌生粉2.5元每包，老爸豆腐干4.5元每包。2017年5月3日，城东市场监督管理所执法人员对梦曦水果店进行检查，发现此批21桶鲜乐福刀削面（生产日期2016年6月3日，保质期8个月）、11包某东牌生粉（生产日期2015年7月7日，保质期18个月）和8包老爸豆腐干（生产日期2016年8月8日，保质期8个月）均已超过保质期限。梦曦水果店在鲜乐福刀削面等食品已超过保质期限的情况下,仍继续销售的行为，违反了《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第十八条的规定，属销售禁止生产经营食品的行为。根据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第（十一）项的规定，作出如下行政处罚：1.没收过期食品：21桶鲜乐福刀削面、11包某东牌生粉和8包老爸豆腐干；2.罚款人民币3000元。该处罚决定书于2017年6月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2018年1月11日，申请执行人公告送达（建）市管履催字[2017]4号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未缴纳罚款。
本院认为，建德市市场监督管理局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市市场监督管理局作出的建市管东罚处字[2017]006号行政处罚决定确定的3000元罚款及3000元加处罚款共计罚款人民币6000元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年五月八日
书 记 员 单丽丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4871号
申请执行人施兆明
被执行人牟宣华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初7130号，依法向被执行人牟宣华发出执行通知书，责令被执行人牟宣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟宣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟宣华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑烜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1065号
原告威海龙海银湖物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路106-17号。
法定代表人林让均，总经理。
委托代理人宋存志，山东威扬律师事务所律师。
被告昆仑金融租赁有限责任公司，住所地重庆市江北区金港新区34号。
本院在审理原告威海龙海银湖物业服务有限公司与被告昆仑金融租赁有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告威海龙海物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海龙海物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海龙海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费963元（系减半收取），由原告威海龙海物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一六年六月十三日
书记员 戚峰源
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第1334号
原告王某某，男，1979年1月6日生。
被告石某某，女，1977年6月4日生。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月13日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞于2012年11月9日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告石某某均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年11月举办了结婚仪式，2001年3月5日补办了结婚登记手续，XXXX年XX月XX日生育一子取名王某甲。原、被告结婚十几年来，分多聚少，目前已没有夫妻感情。请求法院判决原、被告离婚，婚生子王某甲随原告生活，被告贴补抚养费。
被告石某某辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告婚后至今并无太大的矛盾，主要是因为原告的父母对被告刻薄，原告对其父母言听计从，导致双方产生了矛盾。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，2000年11月举行了结婚仪式，2001年3月5日补办了结婚登记手续，婚后生育一子取名王某甲，目前跟随原告父母生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，目前为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人�庭审陈述、结婚证复印件等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某某与被告石某某系合法婚姻关系，理当珍惜夫妻间的感情，共建幸福家庭。原、被告目前因家庭生活琐事发生矛盾，双方均未能正确对待、冷静处理，各自都负有一定的责任。如双方加强沟通交流、稳定情绪、互谅互让、正确处理好家庭矛盾，共建和睦家庭仍有可能。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告石某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 潘振飞
二〇一二年十一月十日
书 记 员 徐成琼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初646号
原告陆光荣，男，1948年9月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府代区长。
委托代理人张燕艳，南京市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
本院在审理原告陆光荣诉被告南京市秦淮区人民政府行政征收与补偿一案中，原告陆光荣于2018年8月6日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陆光荣撤回起诉系其真实意愿，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆光荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆光荣负担。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 王玉刚
二〇一八年八月六日
书记员 赵和玉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审71号
申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘永哲，赵县国土资源局工作人员。
申请执行人：刘彦辉，男，1968年10月11日出生，民族，职业，文化程度，现住赵县。
申请执行人赵县国土资源局于2018年2月24日向本院申请强制执行范庄（2017）03045号行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请人赵县国土资源局以被执行人刘彦辉非法占用曹庄村集体土地圈围墙为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项和参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出了范庄（2017）03045号行政处罚决定，该决定的内容为：1、责令退还非法占用的约1300平方米土地；2、限期拆除在非法占用的约1300平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约1300平方米土地处以没平方米20元罚款，共计人民币26000元整。该决定书于2017年6月26日送达被执行人刘彦辉。催告书于2017年12月26日送达被执行人刘彦辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03045号行政处罚决定书，依法送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03045号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法，但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03045号行政处罚决定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对赵县国土资源局作出的范庄（2017）03045号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 玉
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初37号
原告色宏飞，女，1979年11月1日生，汉族，住白城市。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告色宏飞诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告色宏飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许�告色宏飞撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 郭 爽
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终658号
上诉人陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人贵阳市云岩区市场监督管理局，住所地贵阳市云岩区水东路中天未来方舟。
法定代表人李德年，局长。
上诉人陈胜金因工商行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初585号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈胜金上诉称，上诉人作为食品投诉举报人，是受害人，与被告作出的《云市监行处字（2017）第170号行政处罚决定书》具有利害关系，依法享有提起诉讼的权利。故原裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，请求依法撤销一审裁定，开庭审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案中，上诉人陈胜金并非涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为没有利害关系，其不具备行政诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，上诉人陈胜金的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审113号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人袁剑文，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人闫乐林，系洛南县国土资源局干部。
被执行人吴学良，男，生于1962年3月4日，汉族，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对吴学良作出的洛国土资监发（2017）570号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年11月30日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）570号土地违法案件行政处罚决定书认定：吴学良未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2017年6月15日开始动工砌基建房主房四间厦房一间。经2017年8月20日现场勘测，宅基地占地总面积222.4平方米，建筑面积163.8平方米。经核查四皓镇土地利用总体规划图，该宗地不符合土地利用总体规划。上述行为构成未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令吴学良在十五日内自行拆除在非法占用的222.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对吴学良未经批准、非法占用的222.4平方米土地，每平方米处30元罚款，共计处罚款6672元人民币。2018年3月8日该处罚决定送达吴学良，吴学良在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）570号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对吴学良作出的洛国土资监发（2017）570号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物及其他设施、恢复土地原状由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一八年九月十一日
书 记 员 柳 佳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初94号
原告生力军，女，1955年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局干部。
原告生力军诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭。
原告生力军诉称，2014年1月2日9时许，原告到被告海淀公安分局南门信访科进行正常信访，遭到民警潘某、张某1语辱骂、猥亵凌辱、暴力推搡及残忍按压身体，并暴力挟持导致原告双脚离地身体悬空，后又被狠狠摔在地面上。经医生诊断：尾骨前脱位、腰椎间盘膨出、创伤性关节炎、骶尾关节关节面损伤等重伤。2014年1月2日17时55分海淀公安分局督查人员王某、张某2警察到海淀区马连洼兰园XX楼X门XXX号原告家说“生力军你身上有伤，伤在我们分局门口，我们有责任，我代表局领导向你道歉”，并做了《公安督察询问笔录》，原告要求严惩打人凶手，督察警张某2写到“我们督察调查后会尽快给你答复的，明白吗？”原告明白。为维护自身合法权益，原告多次找督察警张某2，至今被告不作为，不予答复。综上，原告请求法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告依法履行督察调查后给予答复的责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院对公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼不予受理。海淀公安分局督察部门就生力军的举报对相关民警进行调查的行为，系上述规定中奖惩、任免范畴，生力军对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告生力军的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告生力军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵思琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第517号
原告中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告乳山谷中粮长城酒业有限公司。住所地：山东省威海乳山市。
法定代表人刘国礼，总经理。
被告蓬莱万德福酒业有限公司。住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人姜作亿，总经理。
本院受理原告中粮集团有限公司与被告乳山谷中粮长城酒业有限公司、蓬莱万德福酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，中粮集团有限公司于2015年7月1日，向本院提出撤回对乳山谷中粮长城酒业有限公司起诉的申请。
本院认为，中粮集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对乳山谷中粮长城酒业有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中粮集团有限公司撤回对被告乳山谷中粮长城酒业有限公司的起诉。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗瑞雪
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行初117号
原告曾凡国，男，1956年12月24日出生，汉族,住四川省达州市大竹县。
委托代理人王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告大竹县社会保险事业管理局。
住所地大竹县滨河北路***号。
法定代表人魏朝政，局长。
原告曾凡国与被告大竹县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院于2018年8月23日依法受理。在审理过程中，原告曾凡国于2018年9月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾凡国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡国负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年九月七日
书 记 员 朱流芳
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审114号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人袁剑文，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人闫乐林，系洛南县国土资源局干部。
被执行人李军民，男，生于1968年11月6日，汉族，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对李军民作出的洛国土资监发（2017）297号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年7月26日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）297号土地违法案件行政处罚决定书认定：李军民于2016年8月6日未经批准私自占用耕地214.4平方米建房，经核实建设地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定：1、没收李军民在非法占用的214.4平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；2、对李军民未经批准非法占用214.4平方米耕地建住房的行为处每平方米30元的行为罚款，共计6432元。2017年11月8日该处罚决定送达李军民，李军民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）297号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李军民作出的洛国土资监发（2017）297号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 郭安柱
二〇一八年九月十一日
书 记 员 柳 佳
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审165号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人刘海钢，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王巧英，女，1983年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人刘海钢之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行刘海钢、王巧英夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人刘海钢、王巧英夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月31日对其送达了巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审165号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人刘海钢，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人王巧英，女，1983年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人刘海钢之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行刘海钢、王巧英夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人刘海钢、王巧英夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月31日对其送达了巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0180号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执855号
申请执行人：胡飚，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，重庆市梁平县。
被执行人：吉林市船营区财易实木门厂，住所地吉林市船营区沙河子乡。
法定代表人：孙玉华，女，1982年12月1日出生，汉族，住吉林市船营区越北镇沙河子村一队。
申请执行人胡飚与被执行人吉林市船营区财易实木门厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终306号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币74,020.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。
2、本院于2017年12月1日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2017年5月10日、10月26日、2018年6月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款为零元，不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年7月20日到被执行人吉林市船营区财易实木门厂住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并通过短信形式进行告知。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十七日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执855号
申请执行人：胡飚，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，重庆市梁平县。
被执行人：吉林市船营区财易实木门厂，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村一队。
法定代表人：孙玉华，女，1982年12月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人胡飚与被执行人吉林市船营区财易实木门厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终306号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币74,020.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。
2、本院于2017年12月1日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2017年5月10日、10月26日、2018年6月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款为零元，不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年7月20日到被执行人吉林市船营区财易实木门厂住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并通过短信形式进行告知。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十七日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执855号申请执行人：胡飚，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，重庆市梁平县。被执行人：吉林市船营区财易实木门厂，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村一队。法定代表人：孙玉华，女，1982年12月1日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人胡飚与被执行人吉林市船营区财易实木门厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终306号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币74,020.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。2、本院于2017年12月1日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2017年5月10日、10月26日、2018年6月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款为零元，不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年7月20日到被执行人吉林市船营区财易实木门厂住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并通过短信形式进行告知。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十七日代理书记员  李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执855号申请执行人：胡飚，男，1972年9月16日出生，汉族，无职业，重庆市梁平县。被执行人：吉林市船营区财易实木门厂，住所地吉林市船营区沙河子乡。法定代表人：孙玉华，女，1982年12月1日出生，汉族，住吉林市船营区越北镇沙河子村一队。申请执行人胡飚与被执行人吉林市船营区财易实木门厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）吉02民终306号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币74,020.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并再次通过短信形式进行告知。2、本院于2017年12月1日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2017年5月10日、10月26日、2018年6月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款为零元，不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年7月20日到被执行人吉林市船营区财易实木门厂住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并通过短信形式进行告知。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十七日代理书记员  李明泽