吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0602行初22号
原告李海红，女，1973年12月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人杜晶，女，1952年9月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人鲁显忠，男，1949年10月16日生，满族，通化市森鑫煤矿退休工人，住吉林省通化市。
被告白山市浑江区民政局。
法定代表人张建富，局长。
委托代理人王宏宇，白山市浑江区民政局社会救助事业中心副主任。
委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
原告李海红诉被告白山市浑江区民政局行政撤销一案，原告于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜晶、鲁显忠，被告委托代理人王宏宇、万文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2018年5月29日做出《关于东兴街道低保户李海红医疗救助和临时救助信访事项的答复意见》，认定被告救助只有医疗救助和临时救助，其已经依法履行了相关职责，进行了救助，无法对同一事由（核销大病救助费用）重复救助。
原告诉称，原告于2018年3月9日到本院提起行政诉讼，于2018年5月17日收到本院（2018）吉0602行初17号行政判决书，判决确认被告未履行法定职责的行为违法，限被告对原告的请求大病救助款合计5851.18元，是否合理作出行政行为。被告于2018年5月29日给出答复不同意给救助款。但原告认为该答复意见缺乏法律法规的依据，现请求法院：1、确认被告所做的答复意见无效，并撤销该答复意见；2、要求法院判令被告向原告核销支付大病救助费用5851.18元。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：1、申请书一份。2014年11月26日浑江区王世洋区长给被告的批示一份，证明其向被告申请大病救助，王世洋区长批示了解情况给予办理。2、群众来信来访转办单。2016年3月24日白山市民政局给区民政局的批示一份，证明批示要求被告按照规定给予办理。3、群众来信来访转办单。2017年6月5日白山市民政局给浑江区社区救助中心的批示，证明要求有关2014年、2015年的大病救助款认真调查处理。4、2015年临时救助审批表五张，证实2015年12月12日等部分有改动，不真实。该五张表所记录的救助金额均已收到，但不是应当支付给原告的10%和15%。5、浑江政发【2014】15号浑江区人民政府关于印发《进一步完善浑江区城乡居民临时救助实施细则》的通知、浑江政办发【2015】10号白山市浑江区人民政府办公室关于印发《浑江区城乡困难群体临时救助实施细则》的通知、六张医药费票据，证实根据文件要求，被告应当按照文件要求支付原告2014年医药费14909.4元的10%，即1490.94元，及2015年医药费29068.28元的15%，即4360.24元，合计5851.18元。
被告辩称，1、被告于2018年5月29日做出的答复意见符合法律法规及地方的文件规定，具有合法性。2、李海红要求给付的大病救助费用5851.18元没有法律依据。3、李海红系浑江区东兴街道的居民，身患乳腺癌，按照规定李海红可以享受医疗救助和临时救助。2014年花医药费14909.4元，2015年花医药费29068.28元属实。民政局依据原告的申请，已经依照相关规定给付原告医疗救助费11735.00元（分别为2489.00元、2682.00元、6564.00元）及临时救助费3700.00元（分别为500.00元、500.00元、1000.00元、700.00元、1000.00元）。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院递交了如下证据：
第一组证据：l、浑江区民政局、浑江区财政局、浑江区卫生局、浑江区人力资源和社会保障局，联合下发的浑江民发【2010】20号《浑江区城乡医疗救助实施细则（试行）》一份（以下简称2010年文件）。2、白山市民政局、白山市财政局联合下发的白山民发【2013】24号《白山市民政局白山市财政局关于印发〈白山市城乡困难群体重特大疾病医疗救助方案（试行）〉的通知》一份（以下简称2013年文件）。3、《吉林省医疗救助申请审批表》及审批手续三份。4、城镇大病救助代发成功回盘三份。证明：原告于2014年属于无医保的低保户，医疗救济标准应当按照2010年文件的第一条第二项、第四项的规定给予相应救济，即2014年医疗救助两次分别为2014年11月24日的2489元、2015年1月22日的2682元；原告于2015年加入城镇医保，医疗救济标准应当按照2013年文件的第三条给予相应救济，即2015年医疗救助一次为2015年7月17日6564元。原告申请的三次医疗救助费已经分三次汇入原告的银行账户。
第二组证据即临时救助部分：1、浑江区人民政府下发的浑江政发【2014】15号《浑江区人民政府关于印发〈进一步完善浑江区城乡居民临时救助实施细则〉的通知》一份（以下简称2014年文件）。2、浑江区人民政府办公室下发的浑江政办发【2015】10号《白山市浑江区人民政府办公室关于印发〈浑江区城乡困难群体临时救助实施细则〉的通知》一份（以下简称2015年文件）。3、吉林省城乡居民临时救助申请审批表及相关手续五份。4、临时救助金代发成功回盘五份。证明：原告于2015年3月31日之前申请的救助两次，被告按照2014年文件规定给予相应救助，救助标准是按照当年个人负担金额的10%进行救济，即临时救助两次，分别为2015年1月20日的500元、2015年3月20日的1000元。原告于2015年3月31日之后申请救助三次，被告按照2015年3月31日生效的2015年文件规定给予相应救助，救助标准按照二次救助后剩余部分的15%给予救助，即临时救助三次，分别为2015年4月20日的500元、2015年8月20日1000元、2015年12月21日的700元。该五次临时救助金分五次汇入李海红的银行账户。
当事人提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。各方意见如下：
原告对被告民政局提交的医疗救助部分证据一、证据二、证据三无异议，对证据四有异议，银行账户的钱收到了，但是不是原告2014年、2015年按照政策应当收到的10%、15%的大病救助金。对临时救助部分证据无异议。2014年医药费14909.4元的10%，即1490.94元，2015年医药费29068.28元的15%，即4360.24元，合计5851.18元，与被告支付原告临时救助和医疗救助无关，应另行支付。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见。1、原告出示的证据一、证据二、证据三都是原告找到相关部门及领导后，领导做出的批示，批示内容为要求被告按照相关政策规定给予办理。而且被告在接到原告的申请后，已经依据相关政策规定给予了原告相应的救助。原告所谓的大病救助，民政局只能通过临时救助渠道给予解决。被告在此之前已经多次向原告进行解释，但是原告不理解政策实施，同时批示不能作为给予救助的法律依据。2、证据四，五张临时救助审批表有部分改动是因为被告在审批临时救助的过程中会根据个人自付情况以及困难程度会同镇街民政办联合审批，系人工审批，过程中会有一定的错误，但经过改动的金额会通过社会化（通过银行）发放到原告指定的账户，有银行发放的回执为证，不存在不真实的情况。3、证据五的证据无异议，被告是依据该两份文件执行的，但是原告所谓的2014年医药费10%和2015年15%系原告个人理解的个人自付费用，并不是按照文件要求的计算方法，原告没有将被告对其发放的救助金扣除。
经审理查明，原告系浑江区东兴街道的居民，身患乳腺癌。在多地医院住院接受治疗。其中2014年花医药费14909.4元，2015年花医药费29068.28元。原告出院后向被告申请核销大病救助费用。被告先后给付原告救助金共分为两个部分。一、医疗救助部分。1、原告于2014年11月3日-2014年11月12日、2014年11月20日-2014年11月24日、2014年12月11日-2014年12月15日在白山市中心医院住院三次，医疗费分别为7153元、3997.80元、3758.60元，合计14909.40元。因原告在2014年未参加医保，且在非定点医疗机构入院治疗，被告按照2010年文件第一条第一款第二项“未参保参合的城乡低保对象……住院医疗费用扣除20%后的剩余部分，按已参保参合住院救助对象进行救助……”、第四项“……在非定点医疗机构入院治疗的，住院医疗费用（城镇居民基本医疗保险和新农合医疗起付线标准和报销范围内费用）经医保或新农合作医疗报销后个人自理费用在2000以内部分（含2000元）按50%比例救助，超出2000元以上部分按40%比例救助……”的规定对其进行救助，根据原告的申请和原告提交的医疗手续，被告分别于2014年11月24日、2015年1月22日给付原告医疗救助2489元、2682元，共计5171元；2、原告于2015年1月4日-2015年4月7日在通化市人民医院和白山市中心医院共计住院三次，总费用为29068.28元，因其于2015年加入城镇医保，被告按照2013年文件第三条“……符合重特大疾病医疗救助条件的，城乡低保对象……个人负担的政策范围内医疗费用5000元以上部分，扣除大病保险报销额后剩余部分救助比例60%……”的规定，在符合医保报销范围金额的23047.28元基础上，扣除其医保报销费用10767.7元及其他保险报销金额1339.79元后，被告按照救助比例60%给付原告医疗救助6564元。2014年、2015年医疗救助共计11735.00元。二、临时救助部分。1、原告分别于2014年11月2日、2015年1月5日申请救济，按照2014年文件第十七条一款（一）项“应急救助标准为300.00元-3000.00元。（一）因患危重病造成生活暂时出现较大困难的家庭（个人负担医疗费累计超过10000.00元），经其他各种救助帮困措施后，仍难以维持家庭基本生活的，原则上按当年个人负担金额的10%进行救助，但最高限额不超过2000.00元。”的规定，原告的自付金额为其2014年医药费14909.40减去医疗救助5171元，2014年总的自付金额为9738.4元，并未达到文件要求的10000元的标准，但是被告考虑到原告因入院治疗导致其生活困难，仍按照10%的标准分别于2015年1月20日、2015年3月20日给付两次救助金500元、1000元（其中临时救助500元，考虑其家庭情况特殊，同时支付其两个月的低保补差500元）；2、原告分别于2015年7月1日、2015年11月10日申请救济，按照2015年文件第八项重点临时救助标准中第2条的规定“大病住院，救助按二次救助后剩余自付部分的15%给予救助。”2015年文件于2015年3月31日生效，根据原告提供的临时救助申请和提供的通化市人民医院住院专用票据，2015年三次住院花费医疗费29068.28元，扣除其医保报销费用10767.7元、大额保险费用1339.79元、医疗救助费用6564元后，其个人自费金额为10396.79元，被告按照自付金额的15%分别于2015年8月20日、2015年12月21日给付原告临时救助1000元、700元；3、原告于2015年4月8日申请救济，按照文件要求，原告并不符合文件所要求的临时救助标准，被告因原告多次反映其因病导致生活困难，决定给予其临时救助500元。原告对以上医疗救助金和临时救助金已经收到且对此无异议。原告要求被告应当按照2014年文件、2015年文件支付2014年和2015年医疗费全额的10%、15%给予原告大病救助，并于2014年-2017年三次向被告及其上级主管机关即浑江区人民政府提出申请，浑江区人民政府及被告在接到申请后，已经按照相关规定予以转批。原告于2018年3月9日到本院提起行政诉讼，于2018年5月17日收到本院（2018）吉0602行初17号行政判决书，判决确认被告未履行法定职责的行为违法，限被告对原告的请求大病救助款合计5851.18元，是否合理作出行政行为。被告于2018年5月29日做出《关于东兴街道低保户李海红医疗救助和临时救助信访事项的答复意见》，认定被告救助只有医疗救助和临时救助，其已经依法履行了相关职责，进行了救助，无法对同一事由重复救助。
本院认为：医疗救助系民政部门对城乡低保户的救助，临时救助是指对因临时性、突发性原因造成基本生活暂时困难的家庭给予的非定期、非定量的救助。原告无固定工作且系低保户，身患乳腺癌，在多地医院住院接受治疗，其符合医疗救助和临时救助的条件。被告民政局已按相关规定给原告核销医疗救助费11735.00元及临时救助费3700.00元。原告认为被告还应给予大病救助款无政策规定依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告李海红诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 卢春言