广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第305号
原告：熊燕，男，1964年12月27日出生，汉族。
原告：梁兵，男，1972年3月7日出生，汉族。
原告：曾峥，男，1975年3月3日出生，汉族。
原告：刘建，男，1967年9月28日出生，汉族。
四原告共同委托代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：卫颖琳，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号，组织机构代码00750861-6。
法定代表人：倪广生，局长。
委托代理人：王俊，该分局工作人员。
第三人：许晓波，女，1967年12月27日出生，汉族。
委托代理人：姚军，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄剑琴，女，1972年8月17日，汉族。
第三人：雷勇，男，1974年5月7日出生，汉族。
第三人：何业勤，男，1989年7月29日出生，汉族。
第三人：广州市树袋熊网络科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路159号中泰广场北塔楼1602房，组织机构代码07212858-0。
法定代表人：何业勤，经理。
原告熊燕、梁兵、曾峥、刘建诉被告广州市工商行政管理局天河分局（以下简称天河区工商局）要求撤销工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及各第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人徐再良、卫颖琳，被告的委托代理人王俊，第三人许晓波的委托代理人姚军，第三人何业勤，第三人广州市树袋熊网络科技有限公司（以下简称树袋熊公司）的法定代表人何业勤到庭参加诉讼。第三人雷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告熊燕、梁兵、曾峥、刘建诉称：树袋熊公司系熊燕、梁兵、曾峥、刘建以及雷勇于2013年7月5日以300万元的注册资本出资设立的。许晓波于2013年8月1日进入树袋熊公司工作。2014年3月，许晓波突然要求熊燕、梁兵、曾峥、刘建退出公司，熊燕、梁兵、曾峥、刘建于是到天河区工商局查询相关工商档案，发现许晓波成了持有公司71.2%股份的大股东。在调取相关档案后，熊燕、梁兵、曾峥、刘建发现许晓波利用工作便利，伪造变更登记所需要的股东会决议、董事会决议、股东转让出资合同、公司章程等一系列文件，并假冒熊燕、梁兵、曾峥、刘建的签名，将梁兵、刘建、曾峥以及雷勇合计71.2%的股份转移到自己的名下后向天河区工商局申请变更登记。天河区工商局在收到了许晓波提交的申请后，未查清事实真相便核准其申请，将公司股东变更为熊燕、刘建、曾峥、许晓波。熊燕、梁兵、曾峥、刘建认为，许晓波伙同雷勇，提供虚假证明文件申请变更登记，天河区工商局在未尽审慎审查义务的情况下办理了变更登记，侵犯了熊燕、梁兵、曾峥、刘建的合法权益。现提起行政诉讼，请求法院依法撤销天河区工商局作出的穗工商（天）内变字（2014）第06201401240233号准予变更登记通知。
被告天河区工商局辩称：我分局所作的公司变更登记适用法律正确。2014年1月24日，树袋熊公司委托案外人叶洁明向我分局申请公司变更登记，提交了公司变更登记申请，指定代表或者共同委托代理人的证明，法定代表人信息表，企业股东出资信息，董事、监事、经理信息表，公司章程，股东会决议，董事会决议，股东转让出资合同，营业执照等申请材料。经审查，我分局认为上述材料齐备，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》有关变更登记事项的相关规定，遂于2014年1月27日核准了该公司的变更登记。而熊燕、梁兵、曾峥、刘建未提供任何证据证实树袋熊公司提交的申请材料中系有人伪造签名骗取公司变更登记的事实。另，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人对申请材料的真实性负责，工商行政机关原则上不对材料进行实质审查。即使熊燕、梁兵、曾峥、刘建在有人冒用其签名的前提下转移了股份，这种关系也属于民事法律关系，属民事侵权行为。且上述申请材料在向我分局递交前即已完成，故我分局在实施行政行为的过程中没有过错，因此，请求法院驳回熊燕、梁兵、曾峥、刘建的诉讼请求。
第三人许晓波述称：1.熊燕、梁兵、曾峥、刘建所述与事实不符。树袋熊公司向天河区工商局提交的股东会决议足可证明股权转让的事实。转让方雷勇、梁兵、刘建、曾峥与我也签订了股东转让出资合同，明确了我从2014年1月1日起成为公司股东，并享有股东权益。对于熊燕、梁兵、曾峥、刘建诬陷我的行为，我将保留追究其法律责任的权利。2.熊燕、梁兵、曾峥、刘建认为我伙同雷勇伪造相关材料与事实不符。树袋熊公司向天河区工商局申请变更登记，提交股东会决议等申请材料，天河区工商局在审查上述材料后作出核准变更登记的行政行为，符合上述法律的规定，并无不当。我在树袋熊公司向天河区工商局提供的申请材料中的签名是真实的，合法有效。2014年1月27日，天河区工商局也作出了准予变更登记通知，准予变更登记。熊燕、梁兵、曾峥、刘建认为申请材料是虚假的，应当提供证据证明。另，根据雷勇的答辩意见，是其伙同其他人利用工作便利，伪造材料文件，并假冒了熊燕、梁兵、曾峥、刘建的签名，故雷勇的行为与我无关。综上所述，熊燕、梁兵、曾峥、刘建的诉讼请求于法无据，亦与事实不符，请求法庭予以驳回。
第三人雷勇未到庭应诉答辩，其于庭前向本院提交了书面答辩状。主要内容为：熊燕、梁兵、曾峥、刘建所述情况属实，我伙同他人利用工作便利，伪造了股东会决议、董事会决议、股东转让出资合同、公司章程等一系列文件，并假冒熊燕、梁兵、曾峥、刘建的签名。而树袋熊公司并未因股权转让事宜召开过股东会、董事会，亦未发生过任何股权转让款的支付，股权变更事宜无论在形式还是事实上均不属实。
第三人树袋熊公司及何业勤述称：当初是许晓波要何业勤担任树袋熊公司的法定代表人，对于公司的其他情况我方并不知情。
经审理查明：树袋熊公司原股东为熊燕、梁兵、曾峥、刘建及雷勇，上述股东的持股比例依次为15%、25.2%、8%、16.8%、35%。2014年1月24日，树袋熊公司向天河区工商局申请企业变更登记，同时提交了企业变更登记申请，企业变更登记、变动申报事项基本信息表，指定代表或者共同委托代理人的证明，法定代表人信息表，企业股东出资信息表，董事（执行董事）、监事、经理信息表，公司章程，股东会决议，董事会决议，股东转让出资合同等申请材料，其中股东转让出资合同的主要内容为：梁兵将其25.2%的股份、曾峥将其7%的股份、刘建将其4%的股份、雷勇将其35%的股份转让给许晓波，自转让之日起，梁兵、雷勇不再是树袋熊公司的股东，许晓波自2014年1月1日起成为树袋熊公司的股东。上述材料中，股东会决议、董事会决议上均有熊燕、梁兵、曾峥、刘建签名，股东转让出资合同上有梁兵、刘建、曾峥签名，公司章程上有熊燕、刘建、曾峥签名。2014年1月27日，天河区工商局核准树袋熊公司的变更登记申请，该公司变更后的股东情况为刘建、熊燕、许晓波、曾峥，上述股东的持股比例依次为12.8%、15%、71.2%、1%。2014年3月24日，熊燕、梁兵、曾峥、刘建以上述申请材料中其签名均系伪造，亦未发生股权转让事实为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销天河区工商局作出的穗工商（天）内变字（2014）第06201401240233号准予变更登记通知。
本案在审理过程中，熊燕、梁兵、曾峥、刘建向本院提出笔迹鉴定申请，要求对股东会决议、董事会决议、股东转让出资合同、公司章程中熊燕、梁兵、曾峥、刘建签名的真实性进行鉴定。本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该司法鉴定所于2014年6月30日作出中广测（2014）文鉴字第0172号司法鉴定意见，鉴定意见为上述文件中“熊燕”、“梁兵”、“曾峥”、“刘建”的签名均非本人所书写。庭审中，除雷勇未到庭发表意见外，各方当事人对该鉴定意见均无异议。
以上事实，有企业变更登记申请，企业变更登记、变动申报事项基本信息表，指定代表或者共同委托代理人的证明，法定代表人信息表，企业股东出资信息表，董事（执行董事）、监事、经理信息表，公司章程，股东会决议，董事会决议，股东转让出资合同，准予变更登记通知，营业执照，司法鉴定意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十六条第一款规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案……”第三十四条第一款规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”本案中，树袋熊公司向天河区工商局申请股东变更登记，并向天河区工商局提交了企业变更登记申请，企业变更登记、变动申报事项基本信息表，指定代表或者共同委托代理人的证明，法定代表人信息表，企业股东出资信息表，董事（执行董事）、监事、经理信息表，公司章程，股东会决议，董事会决议，股东转让出资合同等申请材料，形式上符合法律法规的规定。但是，根据中国广州分析测试中心司法鉴定所的鉴定意见，树袋熊公司所提交的股东会决议、董事会决议、股东转让出资合同、公司章程中，熊燕、梁兵、曾峥、刘建的签名均非其本人书写。天河区工商局及许晓波、树袋熊公司、何业勤对上述鉴定意见均无异议，且雷勇在庭前提交的书面答辩意见亦表示上述申请变更材料中熊燕、梁兵、曾峥、刘建的签名系人为伪造。由此，树袋熊公司申请股东变更登记并非熊燕、梁兵、曾峥、刘建的真实意思表示，上述申请材料中存在虚假情形。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”之规定，天河区工商局上述准予变更登记行为应予撤销。熊燕、梁兵、曾峥、刘建要求撤销上述变更登记有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商（天）内变字（2014）第06201401240233号准予变更登记通知。
本案受理费50元、鉴定费20060元由被告广州市工商行政管理局天河分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 何玉珊
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马妮娜
许嘉嘉