湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3122号
原告：长沙人人物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人:谭辉虎，该公司总经理。
委托代理人:汪铭，该公司法务人员。
委托代理人:成靖，该公司法务人员。
被告：段传敏。
委托代理人：段德黎，系被告的父亲。
原告长沙人人物业管理有限公司（以下简称人人物业公司）诉被告段传敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告人人物业公司的委托代理人汪铭，被告段传敏及其委托代理人段德黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人人物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠缴的物业管理费4347元；2、被告支付违约金860元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年7月13日，被告将其位于长沙市开福区四季美景xx栋xx室物业与原告签订了物业管理协议，合同对双方的权利义务作了具体规定。但是被告违反合同约定，自2010年3月起至2013年12月31日，累计共拖欠应缴的物业管理费共计4347元。针对被告的违约行为，原告通过各种方式进行了催缴，但被告仍拒不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持上述请求。
被告段传敏辩称，1、根据《合同法》的规定，国家提倡业主通过公开、公平、公正、市场竞争选择物业。被告并未与原告签订《合同》。2、原告将被告外面的露台挖开导致楼下门面。当时原告承诺只用1个月时间解决问题，结果用了3个月，并致使被告的客厅、沙发、墙壁、柜子等开裂，上述损失原告至今尚未解决。3、原告对小区的门禁、卫生、消防、路灯、花草均管理不到位且小区内广告都是业主的，进账多少，原告都没没有明细表，也没有返还给业主。
经审理查明，2012年7月9日，原告（甲告）与被告（乙方）签订了一份《物业管理服务协议》，协议约定：一、原告为被告所有的长沙市开福区四季美景xx栋xx室物提供物业管理服务；二、房屋建筑面积115.02平方米；三、委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。共用部位是指由业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵房、电表间、管道井、电梯井、电梯前厅、配电间、线路分线间、电梯机房、走廊通道、内天井、房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面等部位。共用设施、设备的运行、维护和管理。共用设施、设备是指由业主和使用人共同使用的上下水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、电讯线路、照明、供气线路、供电线路、配电间设备、消防设施、辅助管理系统线路及设备、绿地、道路、路灯、沟渠、地、井、非经营性停车场库、公益性文体休闲设备等。园艺及环境卫生：小区内共用绿地、水景、园林小品等的管理和养护。公共环境的清洁卫生、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾（不包括建筑装饰垃圾、商业或经营性垃圾）的收集、清运。配合、协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本物业区内的公共秩序（不含人身、财产的保险、保管责任）。做好消防宣传工作及消防安全的防范工作。对本物业区域内的交通状况进行预测和安排，确保本物业区域内车辆停放有序、交通畅通（不含车辆的保管、保险责任）。受业主委托的房屋自用部位、自用设施设备的有偿维修、养护。向业主和使用人提供各类特约有偿服务；四、被告的权利义务：监督原告的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向原告提出意见或建议。遵守《房屋使用说明书》、《业主临时公约》、本协议及本物业的管理规定。依照本协议向乙方缴纳物业管理服务费和依法、依规应向乙方缴纳其他费用；五、原告的权利义务：对本物业共用部位、共用设施设备、园林绿化、环境卫生、护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。在本物业设立管理机构，对本物业进行专业物业管理。根据有关法规政策，结合实际情况，制定本物业的管理制度。制止违反本协议、《业主临时公约》和本物业管理制度的行为，对被告依据协议收取违约金。依据本协议向被告收取物业管理服务费用及其他合理费用；六、物业管理服务标准：参照长沙市物业管理经济适用住房小区标准进行管理；七、物业管理服务费用及其他费用：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大、中修及更新、改造、重置费用）。被告交纳物业管理服务费的起始时间为2006年7月8日，费用交纳时间为每月8号至15号，物业管理服务费收费面积以被告产权面积计算费用，住宅物业管理费为0.9元每平方米，因被告原因空置住宅管理服务费按建筑面积每月每平方米0.81收取；八、维修基金：根据政府的有关规定，业主有义务在购房日缴交维修基金，维修基金取之于业主，用之于业主。维修基金的使用由原告根据实际情况按照有关文件的规定提出年度使用计划，经业主委员会提交业主大会审议批准后或60%以上业主签字同意后实施；九、违约责任：原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。若该物业出售商的工程质量（质保期内）、购房承诺等未达到和被告约定的条件或者其他第三方给被告造成的损失和影响，原告方应从中起协调作用，但被告不能因此而拒交物业管理服务费或其他各项费用。原告方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要求乙方清退相关费用。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的百分之一交纳滞纳金；十、本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决也可以向物业行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向物业所在地人民法院起诉。协议签订后，被告入住该小区，原告开始向被告提供相应的物业管理服务，被告应按照每月每平方米0.9元的价格向原告交纳物业管理服务费。目前被告尚欠2010年3月至2013年6月及2013年11月至2013年12月共计42个月的物业管理服务费4347元。原告每年在小区宣传栏处张贴了《催费通知》，要求被告及时缴纳所欠的物业管理服务费。经多次催缴无果后，原告便诉至本院，要求判如所请。
另查明，就诉争房产原登记在被告姐姐段纯惠名下，2011年6月29日变更登记至被告段传敏名下。但该房屋一直由被告使用。审理中，被告亦认可欠缴的物业管理服务费属于其产生的。就被告渗水问题，原告至今尚未解决好。
上述事实，有《物业管理服务协议》、物业费交纳发票、催费通知、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告段传敏应按协议约定支付物业管理费。原告已向被告书面催收欠缴的物业管理服务费，被告尚欠2010年3月至2013年6月及2013年11月至2013年12月期间的物管费，应承担继续履行的违约责任，即支付自2010年3月至2013年6月及2013年11月至2013年12月期间欠交的物业管理服务费合计4347元。但审理中被告段传敏辩称其房屋渗水、原告至今未解决导致其拖欠物业费。原告对被告主张的房屋渗水至今的事实予以认可。由此可证明原告的物业管理服务确有瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业管理服务费，故被告应交物业管理服务费为3477.6元（4347×80%=3477.6元）。因原告的物业管理服务存在瑕疵，故对其诉请的违约金，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告段传敏本判决发生法律效之日起10日内向原告长沙人人物业管理有限公司支付2010年3月至2013年6月及2013年11月至2013年12月期间的物业管理服务费合计3477.6元；
二、驳回原告长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元,由被告段传敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 张 凡