wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00446号
上诉人（原审被告）中国人民财险保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华路288号。
诉讼代表人杜秋成，该支公司经理。
委托代理人宋志诚，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）郝铁军，男，1965年7月19日生，汉族，住石家庄长安区西兆通镇西庄村校东北岗**号。
委托代理人郝小红，女，1900年3月28日生，住石家庄市长安区西兆通镇西庄村校东北岗**号。
委托代理人张巧针，女，1964年3月17日生，住石家庄市长安区西兆通镇西庄村校东北岗**号。
被上诉人（原审被告）张利阳，男，1987年8月18日生，汉族，无业，住石家庄市长安区西兆通镇店上村新兴街**号。
上诉人与被上诉人因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月27日8时，张利阳驾驶冀AUW9**号轿车在西庄村南口与由北向南郝铁军骑电动车相撞，造成郝铁军受伤、车辆损坏。同日石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出的道路交通事故认定书认定：张利阳全责。事故发生后，原告自2013年3月27日至2013年5月29日到石家庄市第三医院住院治疗63天，花费医药费及门诊费用26232.54元、120急救费80元，共计26312.54元。住院伙食补助费依在住院期间每天50元计3150元。2013年6月1日石家庄市第三医院诊断证明书载明：“患者郝铁军于2013年3月27日至2013年5月29日住院手术治疗，陪护两人。出院后功能锻炼，因精神异常，需陪护一人。加强营养，术后叁个月患肢禁止完全负重，功能锻炼，不适随诊”。营养费参照住院伙食补助费标准为3150元。原告提交石家庄高新区富友车业出具的证明及工资表欲证实其月平均工资为3450元，因交通事故住院治疗向单位请假，期间停发工资。被告保险公司以没有加盖单位财务专用章、没有法人签字为由对误工证明不予认可，各项损失详见一审判决。大名县金滩镇娘娘庙村村民委员会出具证明载明：“郝法林系该村村民，其妻子为赵改芳，郝铁军是郝法林的儿子，郝青玲系郝法林的女儿，共四口人”。原告提交户口页显示：“郝法林出生于1943年10月8日、赵改芳出生于1945年3月18日，系郝法林的妻子，郝永健出生于1998年10月20日系郝铁军的长子”。郝永健的被抚养人生活费按照河北省上一年度城镇居民人均可消费性支出12531元＊3年／2＊10％计1879.65元；郝法林的被抚养人生活费，按照河北省上一年度农村居民人均消费性支出计算为5364元＊10年／2＊10％计2682元；赵改芳的被抚养人生活费，按照河北省上一年度农村人均消费性支出计算为5364元＊12年／2＊10％计3218.4元。原告主张交通费2000元，考虑到远道的实际伤情，以500元为宜。河北信德保险公估有限公司出具公估报告载明：邦德电动车车辆损失为350元，公估费100元。原告花费施救费140元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀AUW9**号小型轿车所有人为张利阳，该车在被告保险公司投保交强险。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等，造成财产损失的应予赔偿。张利阳驾驶肇事车辆致原告受伤，负责事故全部责任，其作为车辆所有人应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险各分项限额范围内先行赔付。公估费、鉴定费、施救费不属交强险赔偿范围。遂判决：一、被告中国人民财险保险股份有限公司石家庄市新华支公司于判决书生效之日15日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告郝铁军医药费10000元、误工费15342元、护理费21659元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费7780.05元、交通费500元、车辆损失费350元，共计98717.05元；二、被告张利阳于判决书生效之日起15日内赔偿原告郝铁军剩余医药费16312.54元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、公估费100元、施救费140元、鉴定费800元，共计23652.54元。
原审判决后，中国人民财险保险股份有限公司石家庄市新华支公司不服，向本院提起上诉，上诉理由是：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》被抚养人生活费是依据抚养人丧失劳动能力程度计算，郝铁军因伤致10级伤残，等级较轻并未丧失劳动能力，所以被抚养人生活费不应赔付。误工费、护理费、医药费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费，车辆损失费、明显扩大了上诉人的赔偿范围，侵害了我公司的合法权益，请求撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实一致，上诉人提起上诉后未提供新证据。
本院认为，机动车发生交通事故应当由事故车辆所投保的保险公司，在其所投保的险种范围内承担先行赔付的义务。被上诉人张利阳所驾肇事车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。原审判决认定被上诉人的各项损失均有相关证据证实。关于上诉人主张的误工费、误工天数、护理费残疾人赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用不合理的问题，其上诉后就其请求，并无相关证据证实。故上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 超
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初456号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年8月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被夏邑县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年10月至2016年2月28日夜，被告人郑某某先后七次盗窃停放在夏邑县汽车站北院商丘至夏邑大巴车上的CD收音机播放器，经鉴定其盗窃7台播放器价值787元。公诉机关建议，判处被告人郑某某六个月以下拘役，并处罚金。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后7台播放器被追回，退还失主。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、证人何某、胡某、张某、程某的证言、发还物品清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。郑某某盗窃的财物被追回，可以酌情从轻处罚。郑某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07953号
上诉人（原审原告）王丽君，女，1974年12月24日出生。
委托代理人马珣，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜卓，女，1981年2月25日出生。
委托代理人谢炳光，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人王惠娟，北京市华联律师事务所律师。
上诉人王丽君因与被上诉人姜卓房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王丽君申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王丽君申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王丽君撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费9150元，由王丽君负担（已交纳）；二审案件受理费9150元，由王丽君负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘艳辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1480号
上诉人（原审被告）胡雯雯，女，1984年7月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）成都运和出租汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区草市街**号*楼。
原审被告涂勇，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人胡雯雯不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6417--
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡雯雯上诉称，交通事故发生地在成都市锦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，请求将该案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，车主涂勇的住所地在成都市高新区，被上诉人成都运和出租汽车有限责任公司选择在涂勇住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院对该案具有管辖权。原审驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月五日
书 记 员 张兴巧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1480号上诉人（原审被告）胡雯雯，女，1984年7月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）成都运和出租汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区草市街**号*楼。原审被告涂勇，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人胡雯雯不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6417—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡雯雯上诉称，交通事故发生地在成都市锦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，请求将该案移送成都市锦江区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，车主涂勇的住所地在成都市高新区，被上诉人成都运和出租汽车有限责任公司选择在涂勇住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院对该案具有管辖权。原审驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何开元审 判 员  郑 慧代理审判员  李 露二〇一六年八月五日书 记 员  张兴巧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1468号
申请执行人罗怡然。
被执行人杭州摩光网络科技有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人李新年。
申请执行人罗怡然依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2012）第290号仲裁裁决书向本院申请执行杭州摩光网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币10862元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号陈浩冰申请执行被执行人杭州摩光网络科技有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈浩冰向本院反映，被执行人公司在2012年8月起就已关门停止经营了，物业费也没有付清，公司法定代表人李新年开办的其他多家公司也都存在欠薪问题，而且涉案金额都较大，被执行人公司已无财产可供执行。因被执行人公司法定代表人李新年是徐州市政协委员、中国民主建国会徐州市委云龙委主任等，本院曾与申请人方一起前住徐州市政协、民建会等地调查、执行，并要求徐州市政协、民建会等部门协助法院执行，后均未果。本院依职权7次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，发现余额均为0、同时未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，余额仍为0。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司因未参加2012年年检，故在2013年12月30日被依法吊销。因未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州摩光网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人李新年报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1468号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16620号
原告：苏州市龙广钢材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路90号。
法定代表人：代家良，董事长。
委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：重庆前江毅美模塑科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（前江工房）。
法定代表人：张昌升，职务不详。
本院在审理原告苏州市龙广钢材有限公司诉被告重庆前江毅美模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州市龙广钢材有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市龙广钢材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市龙广钢材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告苏州市龙广钢材有限公司负担。
审判员 杨琼
二〇一六年十一月十日
书记员 张健
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李来锁，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西博爱医院，住所地山西省太原市解放南路**号。
法定代表人：曹煜，该院董事长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）山西医科大学第一医院，住所地山西省太原市解放南路**号。
法定代表人：肖传实，该院院长。
再审申请人李来锁因与被申请人山西博爱医院、山西医科大学第一医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李来锁申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、1996年10月7日，第一次胃镜病理报告内容为“贲门大弯侧癌，侵及食管粘膜下层，伴大片坏死。因组织少，不能明确分型，倾向腺癌”，纤维内镜印象为“贲门癌”。10月16日，第二次胃镜病理报告内容为“距门齿46CM贲门后壁囊性异型增生，部分腺体显示轻度异型性”，纤维内镜印象为“贲门糜烂”，建议定期复查。10月18日山西博爱医院为李来锁行左胸“贲门癌”切除食管胃吻合术。10月24日，山西医科大学第一医院的病理诊断为“（胃贲门部）急性溃疡，慢性重度浅表性胃炎，伴绒毛状增生，肠上皮化生，部分腺上皮核增大，可见核仁”，第二次胃镜和术后诊断基本相符，现在六级伤残的实体诊断为吻合口炎、反流性食管炎、胃窦炎。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2013）临鉴字第797号、808号鉴定意见书以病历为载体，认为取材位置不同及贲门癌存在无依据。二、原判决以对于李来锁所称医院侵犯其术前知情权的主张不予支持，却以“李来锁认可其出院时持有出院证，而出院证的记载应当与住院病案中的记载一致”为由认定诉讼时效从1996年10月30日出院时开始计算与事实不符，山西博爱医院医疗错误以及术后隐瞒导致六级伤残、反流呛咳，应承担责任。故请求：1.撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第1501号民事判决；2.改判被申请人的诊断结论及医疗措施错误与术后损害后果存在因果关系，并赔偿由此造成的经济损失456284元；3.诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：因山西医科大学第一医院无法提供李来锁的活检资料，一审法院在双方当事人均同意的情况下，以李来锁于1996年10月3日至10月30日在山西博爱医院住院病案一册作为鉴定依据，委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，李来锁对于以病例作为鉴定依据并无异议，故本院对其所称以病例为依据的鉴定意见不符合事实的主张不予支持。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见载明“虽然患者再次胃镜检查结果为贲门糜烂，但两次检查取材部位不同，不具有同一部位重复检查特点，临床上更倾向于作为胃癌疾病处理，予以行贲门癌切除食管胃吻合术，以达到早期诊断和治疗，减少癌症发展、转移所带来的不可根治性等不良后果，符合患者病情诊断和资料需要”，原审法院根据上述鉴定意见认定山西博爱医院不存在医疗过错并无不当。李来锁认可其于1996年10月30日出院时持有出院证，其所称2011年复印病历时才知道权利受到侵害无相关证据，原审法院认为其出院时对于诊断结果及医疗措施应当知情，故从1996年开始计算诉讼时效并无不当。
综上，李来锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李来锁的再审申请。
审 判 长 徐玉厚
审 判 员 邱国义
代理审判员 夏 霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷杨华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2872-2号
申请执行人杭州亿帆眼镜有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路145号二楼，组织机构代码:668026964。
法定代表人谢世凑。
被执行人边云露，女，1984年11月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人洪宇灿，男，1977年1月1日出生，住浙江省浦江县。
杭州亿帆眼镜有限公司与边云露、洪宇灿买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01535号判决书已经发生法律效力。权利人杭州亿帆眼镜有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院查封了被执行人洪宇灿名下的车辆和房产，该车辆目前下落不明暂无法处置，本院依申请人申请，对被执行人采取网上布控措施，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州亿帆眼镜有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2872号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州亿帆眼镜有限公司发现被执行人边云露、洪宇灿有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年八月二十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2872-2号申请执行人杭州亿帆眼镜有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路145号二楼，组织机构代码:668026964。法定代表人谢世凑。被执行人边云露，女，1984年11月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人洪宇灿，男，1977年1月1日出生，住浙江省浦江县。杭州亿帆眼镜有限公司与边云露、洪宇灿买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01535号判决书已经发生法律效力。权利人杭州亿帆眼镜有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院查封了被执行人洪宇灿名下的车辆和房产，该车辆目前下落不明暂无法处置，本院依申请人申请，对被执行人采取网上布控措施，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州亿帆眼镜有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2872号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州亿帆眼镜有限公司发现被执行人边云露、洪宇灿有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蒋卫军二〇一六年八月二十日代书记员 任阳阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第676-1号
申请执行人刘洋，男，1982年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市太平区。
被执行人王仲，男，1973年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘洋与被执行人王仲民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第138号民事调解书已发生法律效力。权利人刘洋于2014年10月11日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙丽华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执211号
申请执行人：朱艳萍，女，47岁。
被执行人：陈庆山，男，66岁。
被执行人：黄秀连，女，59岁。
被执行人：陈志强，男，46岁。
申请执行人朱艳萍与被执行人陈庆山、黄秀连、陈志强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）蛟民一初字第1610号民事判决书，判决书主文：一、被告陈庆山、黄秀连、陈志强于本判决生效后立即给付原告朱艳萍借款本金人民币180000.00元，利息102400.00元及2015年9月9日后利息（以180000.00元，自2015年9月9日至偿还本金时止，按照月息2分计算）。二、蛟河市漂河镇亚宏砖厂不承担偿还价款的责任。案件受理费5618.00元，由被告陈庆山、黄秀连、陈志强负担。本判决书于2016年2月16日发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费4100.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人经营管理的砖厂因另案已进入评估拍卖程序，暂无可供执行的财�。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1610号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年八月十一日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执211号申请执行人：朱艳萍，女，47岁。被执行人：陈庆山，男，66岁。被执行人：黄秀连，女，59岁。被执行人：陈志强，男，46岁。申请执行人朱艳萍与被执行人陈庆山、黄秀连、陈志强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2016年1月12日作出的（2015）蛟民一初字第1610号民事判决书，判决书主文：一、被告陈庆山、黄秀连、陈志强于本判决生效后立即给付原告朱艳萍借款本金人民币180000.00元，利息102400.00元及2015年9月9日后利息（以180000.00元，自2015年9月9日至偿还本金时止，按照月息2分计算）。二、蛟河市漂河镇亚宏砖厂不承担偿还价款的责任。案件受理费5618.00元，由被告陈庆山、黄秀连、陈志强负担。本判决书于2016年2月16日发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费4100.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人经营管理的砖厂因另案已进入评估拍卖程序，暂无可供执行的财�。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1610号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年八月十一日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第36号
原告孙某（又名孙某），女，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住xxx。
被告冯某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务工，户籍所在地xxx，暂住xxx。
原告孙某与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，原、被告自2000年10月开始在深圳同居。原告于2002年1月19日生育一子，名冯某（曾用名冯某），此后一直居住在原告处，双方于2006年10月分居后达成分居协议。自分居以来，孩子一直随原告生活，孩子希望与母亲长期共同生活。由于物价上涨，孩子升学等压力，原、被告原来商议的生活费用现不足以支付孩子的各项费用，孩子即将升入初中，被告一直没有提供相关证件，将影响孩子升学。特请求法院判决孩子由原告抚养，由被告按照深圳市2012年家庭最低人均生活标准3800元每月支付小孩抚养费。
原告提供了下列证据：证据一：分居协议书；证据二：原、被告及儿子的身份信息、户籍资料；证据三：深圳市罗湖区人民医院的出院记录、分娩记录、新生儿记录、出生医学证明；证据四：龙岗区康桥外国语学校的证明。
被告冯某未予书面答辩，也没有提供证据，但在本院与被告的谈话笔录中，被告对原告提供的分居协议书，原、被告及儿子的身份信息、户籍资料，龙岗区康桥外国语学校的证明，深圳市罗湖区人民医院的出院记录、分娩记录、新生儿记录无异议。并陈述小孩一直随原告生活属实，被告每月支付了1500元生活费和学杂费，被告想争取抚养权。
对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院确认如下事实：原、被告自2000年开始同居，2002年1月19日，原告生育一儿子，取名冯某（曾用名冯某，冯某）。2007年2月14日，以孙某为甲方与乙方冯某签订分居协议，协议约定冯某由甲方孙某（原告）抚养，乙方冯某每月支付1000元作为孩子生活费，并按年递增。后小孩冯某一直随母亲孙某一起生活，被告冯某从2010年到2012年支付了约12万元生活费，2013年支付了18000元生活费并承担了小孩的小学学费。2014年，被告没有支付小孩生活费。原告于2014年1月15日向法院起诉要求被告按照2012年深圳市家庭最低人均生活标准3800元每月支付抚养费。
另查明，原告孙某，又名孙某，在雅利士塑胶制品有限公司工作，月收入4000元左右。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。小孩冯某出生后，一直由其母亲孙某带养，其父亲被告冯某支付了抚养费，但都属于父亲应尽之责。冯某，现年12周岁，法庭通过征求其的意见，其愿意随母亲一起生活，故冯某由原告抚养教育较为妥当，根据被告冯某在本院的陈述，此前每月负担小孩1500元生活费，原告在庭审中对1500元每月生活费表示同意，本院依法允许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，缺席判决如下：
由被告冯某自2014年1月1日起每月向原告孙某支付小孩冯某的生活费1500元至小孩冯某独立生活为止；小孩冯某的教育费、医疗费凭相关票据由被告冯某负担一半。被告冯某应支付的款项按年度支付，在每年的12月30日之前付清当年的生活费及相关费用。
本案案件受理费500元，由被告冯某负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1051号
原告：应美君。
被告：胡跃革。
原告应美君为与被告胡跃革民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理、并当庭宣告判决。原告应美君的到庭参加诉讼，被告胡跃革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应美君起诉称：原被告系朋友关系，2013年12月6日被告胡跃革因资金周转紧张向原告借到本金7万元，并由被告胡跃革出具借条一份，被告胡跃革承诺很快归还，至今分文未还。为此，请求依法判令被告立即共同归还原告借款本金7万元并支付逾期付款利息损失（利息从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告胡跃革未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告胡跃革的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2013年12月6日由被告胡跃革出具的借条原件一份，用以证明被告胡跃革向原告借到本金7万元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告于2013年12月6日向原告借款7万元，当日向原告出具借据一份。未约定归还期限及利息。事后，被告未归还借款。
本院认为，原告应美君与被告胡跃革之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告胡跃革尚欠原告应美君借款7万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告应美君可随时向被告胡跃革主张权利，在原告应美君主张权利后，被告理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，故原告的请求合法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡跃革归还原告应美君借款人民币7万元并赔偿损失（损失从2015年3月10日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告胡跃革未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告胡跃革华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 朱佩爱
二〇一五年七月十七日
代书 记员 高 洁
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1005号
申请执行人游一铿，男，1963年4月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人林元兴，男，1965年12月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人游一铿与被执行人林元兴民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2096号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行义务。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人林元兴所有的罗源县凤山镇龙瀚闽星佳园5-806单元本院依法裁定进行评估、拍卖。经网络司法拍卖平台三次公开拍卖，均无人报名而流拍。现暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第1005号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年一月十九日
书记员 曾 芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第858号
原告：李建忠。
被告：金乡县鸿翔荣华达置业有限公司。
法定代表人：姚岳良。
原告李建忠诉被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序于2015年7月1日、7月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李建忠到庭参加诉讼，被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告签订一份协议，确认被告尚欠原告外墙涂料等货款共计800000元，被告同意以其开发的“杭州湾公寓”12幢203室房产冲抵上述欠款。签约后，原告多次要求被告交付房屋并办理相关手续。但被告于2014年11月书面通知原告，“杭州湾公寓”12幢203室房产及附属车库已被案外人张振雷占用，原告可自行向张振雷要求退还房屋及车库。原告遂与被告多次协商，要求提供干净房源或支付欠款，但未果，故诉至本院，请求判令被告支付货款800000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2014年10月20日签订的协议。
被告向本院提交答辩状称：被告尚欠原告货款800000元确属事实；按照原、被告间的约定，被告应以“杭州湾公寓”12-203室房产抵偿该欠款。
原告向本院提交以下证据：
证据1、协议1份，证明被告确认结欠原告货款800000元，且被告承诺以房抵债的事实。
证据2、通知书1份，证明被告用以抵债的房产已被他人占用的事实。
被告未向本院提交证据。
本院的认证意见：
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月20日，原、被告签订一份协议，双方约定：被告确认尚欠原告外墙涂料等货款合计800000元，被告同意用其开发的金乡县“杭州湾公寓”12-203室房产一次性抵充上述欠款，签署该协议同时由原告与被告签订购房合同，房款抵充上述欠款800000元，被告开具购房付款票据。2014年11月，被告书面通知原告：被告用以抵债的“杭州湾公寓”12幢203室房产已被案外人张振雷占用，被告将该房所涉全部权利转让给原告，原告可据此向张振雷要求支付房款或要求其退房，待处理完毕后再与被告办理房产过户手续。至今，原、被告间未就“杭州湾公寓”12幢203室房产签订购房合同及办理过户登记，被告亦未将该房屋交付原告。
本院认为，原、被告间签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据协议，被告确认尚欠原告货款800000元，并同意以其开发的“杭州湾公寓”12幢203室房产冲抵该欠款。但被告未能按约与原告签订购房合同并办理过户登记，且该房屋已被他人占用，被告至今未能向原告交付房屋，故被告已构成根本违约，原告以房产换取货款的目的无法实现。因此，原告有权要求解除上述协议，并要求被告支付尚欠货款800000元。被告认为应以房产抵偿欠款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建忠与被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司于2014年10月20日签订的协议。
二、被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建忠货款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告金乡县鸿翔荣华达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一五年七月二十五日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初107号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，住繁昌县。2016年1月8日因本案被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年1月5日22时20分许，被告人徐某某酒后驾驶苏B01X**小型轿车由繁昌县繁阳镇广电大厦方向往其住处新城华府小区行驶，行至新城华府小区小北门路段处，被交警查获。经检测，徐某某案发时血液中的酒精含量为333mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过，证人张某某、祁某某的证言，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（16）第012号检测结果报告单，视听资料及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，能主动缴纳罚金，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。被告人徐某某醉酒驾驶机动车在城区道路上行驶，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年六月八日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57789ccd-17c3-4106-9074-04ebd03cafa9&imgId=NTc3ODljY2QtMTdjMy00MTA2LTkwNzQtMDRlYmQwM2NhZmE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1066号
申请执行人刘常玉，男，汉族，住所地巴林左旗
委托代理人刘晓波，所在单位推荐的人，委托代理人
委托代理人刘亚梅，所在单位推荐的人，委托代理人
被执行人杨国瑞，地址巴林左旗林东镇刀老毛道村5队。
申请执行人刘常玉与被执行人杨国瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，�林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04918号[民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人杨国瑞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘常玉于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人杨国瑞偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款8.7918万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、全额扣留杨国瑞、郭连水土地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年八月八日
书记员 徐鹏
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1066号申请执行人刘常玉，男，汉族，住所地巴林左旗委托代理人刘晓波，所在单位推荐的人，委托代理人委托代理人刘亚梅，所在单位推荐的人，委托代理人被执行人杨国瑞，地址巴林左旗林东镇刀老毛道村5队。申请执行人刘常玉与被执行人杨国瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，�林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04918号[民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人杨国瑞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘常玉于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人杨国瑞偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款8.7918万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、全额扣留杨国瑞、郭连水土地补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟和二〇一六年八月八日书记员  徐鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终325号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖远航，男，1975年10月30日出生于江西省石城县，汉族，大学文化，石城县药监局副局长，曾任石城县琴江镇党委政法委员，住石城县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月12日被取保候审，2016年5月5日被逮捕，5月20日被再次取保候审。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人赖远航犯贪污罪一案，于2016年6月6日作出（2015）石刑初字第36号刑事判决。原审被告人赖远航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2010年10月，石城县人民政府成立古樟工业园三期建设征收琴江镇濯坑村土地工作领导小组。石城县琴江镇人民政府抽调赖远航、陈吉平（另案处理），石城县国土局抽调邓扬添（另案处理）、廖小兰（另案处理），石城县工业园区管委会抽调范慧明（另案处理），江西友尔房地产开发公司抽调张光清（另案处理）与濯坑村干部黄运其（另案处理）、吴小华（另案处理）、黄老表（另案处理）、黄治濯（另案处理）、黄月谁（另案处理）组成征收土地工作小组。2010年12月的一天，征地工作小组在濯坑村委会核对丈量的数据，在场的人员有赖远航、陈吉平、邓扬添、廖小兰、范慧明、张光清、黄运其、吴小华、黄老表、黄治濯、黄月谁。因征地允许有5%的误差，黄运其考虑到村财务负债，就提出在5%误差范围内套取些征地补偿款，弥补村财务的不足，另外大家也可发点劳务费，在场的人员均表示同意。经估算，按5%误差虚增的面积可套取现金37万余元。黄运其遂提供了村民黄运盛、黄运能、黄加彬三个名单，黄老表提供了村民黄检连、温凤秀及其自己三个名单给廖小兰，廖小兰遂依据该名单制作了一份虚假征地测量记录册，该记录册共虚增面积为11500平方米，然后由赖远航、廖小兰、邓扬添、范慧明、张光清、吴小华在该虚假记录上签了自己的名字，本次共计套取的征地补偿款为379500元。2011年1月31日该补偿款到吴小华账上后，经征地工作小组成员黄运其、吴小华、黄老表、范慧明、赖远航等人同意，每人发放劳务费20000元。吴小华遂按人均20000元发给了赖远航、陈吉平、邓扬添、廖小兰、范慧明、张光清、黄运其、吴小华、黄老表、黄治濯、黄月谁等15人。共计私分骗取的土地补偿款300000元。
二、2011年10月份，赖远航、陈吉平、邓扬添、廖小兰、范慧明、张光清、黄运其、吴小华、黄老表、黄治濯、黄月谁继续参加石城县工业园三期土地续征工作，同时该次续征工作还增加了县工业园办干部卢诤（另案处理）、县国土局干部黄坤元（另案处理）、赖景红（另案处理）作为征收小组工作人员。本次续征土地工作中，濯坑村赖廊小组与古樟村鹧鸪小组的土地交叉存在纠纷，经请示县分管领导同意，提高征地误差率。黄运其又提出按误差率虚报征地面积套取征地补偿款，用于解决交叉地纠纷的费用和发放劳务费。该征地工作小组成员均同意从虚增面积套取征地补偿款中截留部分发放劳务费。遂由黄运其提供了黄光春、黄光新、黄加红、黄南昌、黄福民5个村民名单给廖小兰。廖小兰于2011年10月18日制作一份虚假的征地测量记录册，该记录册虚增面积4974.92㎡，由赖远航、廖小兰、邓扬添、陈吉平、黄坤元、卢诤、赖景红、张光清、吴小华、黄老表，在该虚假记录册上签字。本次共套取的征地补偿款为198996.8元。2011年11月30日该笔补偿款到吴小华帐上后，经征地工作小组成员黄运其、吴小华、黄老表、赖远航等人同意，每人发放劳务费5000元，吴小华遂按人均5000元发给了赖远航、陈吉平、范慧明、邓扬添、廖小兰、黄坤元、赖景红、卢诤、张光清、黄运其、吴小华、黄老表、黄治濯、黄月谁等20人，共计私分骗取的土地补偿款100000元。
综上，被告人赖远航参与贪污共计人民币400000元，个人分得25000元。2013年3月，征地工作小组成员得知公安机关在调查濯坑村赖廊小组理事会成员私分征地补偿款一事，因害怕出事，被告人赖远航将个人分得的赃款交回吴小华手中，后该款项上交了国库。
案发后，被告人赖远航主动到石城县检察院投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有证人陈吉平、卢诤、邓扬添、廖小兰、黄坤元、黄景红、黄运其、吴小华、范慧明、黄老表等人的证言，征收濯坑村土地的有关文件及材料，归案情况说明材料等证据证实，且被告人赖远航在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人赖远航以非法占有为目的，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞征用土地补偿款，数额巨大，其行为构成贪污罪。赖远航在案发后自动投案，如实交待了自己的犯罪事实，且在有关机关调查前就已主动退赃，具有悔罪表现，其犯罪情节较轻，社会危害性不大，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，作出如下判决：被告人赖远航犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
赖远航上诉提出，他的行为不构成犯罪，他们虚构土地面积套取征地补偿款是根据石城县人民政府的有关文件精神实施的，客观上没有造成国家的损失，请求二审宣告他无罪。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。同案犯陈吉平、卢诤、邓扬添、廖小兰、黄坤元、黄景红、黄运其、吴小华、范慧明、黄老表在侦查阶段所作的供述，原审判决表述为证人证言不当，应予以纠正。
本院认为，上诉人赖远航伙同他人，利用身为石城县古樟工业园三期建设征收琴江镇濯坑村土地工作领导小组成员的身份，虚构事实，骗取国家数额巨大的财物，其行为构成贪污罪。经查，石城县人民政府相关文件中规定的征地拆迁丈量面积误差率是为了解决交叉土地纠纷等情况，按照一定误差率核发的征地补偿款也应发放给被征地拆迁人，而本案中上诉人赖远航伙同征地拆迁组其他工作人员，采用虚报冒领的方式，骗取国家征地拆迁补偿款直接均分赃款，与石城县人民政府相关文件的规定不符。因此，赖远航就本案定性提出的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终325号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某航，男，1975年10月30日出生于江西省石城县，汉族，大学文化，石城县药监局副局长，曾任石城县琴江镇党委政法委员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月12日被取保候审，2016年5月5日被逮捕，5月20日被再次取保候审。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人赖某航犯贪污罪一案，于2016年6月6日作出（2015）石刑初字第36号刑事判决。原审被告人赖某航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2010年10月，石城县人民政府成立古樟工业园三期建设征收琴江镇濯坑村土地工作领导小组。石城县琴江镇人民政府抽调赖某航、陈某平（另案处理），石城县国土局抽调邓某添（另案处理）、廖某兰（另案处理），石城县工业园区管委会抽调范某明（另案处理），江西****地产开发公司抽调张某清（另案处理）与濯坑村干部黄某其（另案处理）、吴某华（另案处理）、黄某表（另案处理）、黄某濯（另案处理）、黄某谁（另案处理）组成征收土地工作小组。2010年12月的一天，征地工作小组在濯坑村委会核对丈量的数据，在场的人员有赖某航、陈某平、邓某添、廖某兰、范某明、张某清、黄某其、吴某华、黄某表、黄某濯、黄某谁。因征地允许有5%的误差，黄某其考虑到村财务负债，就提出在5%误差范围内套取些征地补偿款，弥补村财务的不足，另外大家也可发点劳务费，在场的人员均表示同意。经估算，按5%误差虚增的面积可套取现金37万余元。黄某其遂提供了村民黄某盛、黄某能、黄某彬三个名单，黄某表提供了村民黄某连、温某秀及其自己三个名单给廖某兰，廖某兰遂依据该名单制作了一份虚假征地测量记录册，该记录册共虚增面积为11500平方米，然后由赖某航、廖某兰、邓某添、范某明、张某清、吴某华在该虚假记录上签了自己的名字，本次共计套取的征地补偿款为379500元。2011年1月31日该补偿款到吴某华账上后，经征地工作小组成员黄某其、吴某华、黄某表、范某明、赖某航等人同意，每人发放劳务费20000元。吴某华遂按人均20000元发给了赖某航、陈某平、邓某添、廖某兰、范某明、张某清、黄某其、吴某华、黄某表、黄某濯、黄某谁等15人。共计私分骗取的土地补偿款300000元。
二、2011年10月份，赖某航、陈某平、邓某添、廖某兰、范某明、张某清、黄某其、吴某华、黄某表、黄某濯、黄某谁继续参加石城县工业园三期土地续征工作，同时该次续征工作还增加了县工业园办干部卢某诤（另案处理）、县国土局干部黄某元（另案处理）、赖某红（另案处理）作为征收小组工作人员。本次续征土地工作中，濯坑村赖廊小组与古樟村鹧鸪小组的土地交叉存在纠纷，经请示县分管领导同意，提高征地误差率。黄某其又提出按误差率虚报征地面积套取征地补偿款，用于解决交叉地纠纷的费用和发放劳务费。该征地工作小组成员均同意从虚增面积套取征地补偿款中截留部分发放劳务费。遂由黄某其提供了黄某春、黄某新、黄某红、黄某昌、黄某民5个村民名单给廖某兰。廖某兰于2011年10月18日制作一份虚假的征地测量记录册，该记录册虚增面积4974.92㎡，由赖某航、廖某兰、邓某添、陈某平、黄某元、卢某诤、赖某红、张某清、吴某华、黄某表，在该虚假记录册上签字。本次共套取的征地补偿款为198996.8元。2011年11月30日该笔补偿款到吴某华帐上后，经征地工作小组成员黄某其、吴某华、黄某表、赖某航等人同意，每人发放劳务费5000元，吴某华遂按人均5000元发给了赖某航、陈某平、范某明、邓某添、廖某兰、黄某元、赖某红、卢某诤、张某清、黄某其、吴某华、黄某表、黄某濯、黄某谁等20人，共计私分骗取的土地补偿款100000元。
综上，被告人赖某航参与贪污共计人民币400000元，个人分得25000元。2013年3月，征地工作小组成员得知公安机关在调查濯坑村赖廊小组理事会成员私分征地补偿款一事，因害怕出事，被告人赖某航将个人分得的赃款交回吴某华手中，后该款项上交了国库。
案发后，被告人赖某航主动到石城县检察院投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有证人陈某平、卢某诤、邓某添、廖某兰、黄某元、黄景红、黄某其、吴某华、范某明、黄某表等人的证言，征收濯坑村土地的有关文件及材料，归案情况说明材料等证据证实，且被告人赖某航在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人赖某航以非法占有为目的，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞征用土地补偿款，数额巨大，其行为构成贪污罪。赖某航在案发后自动投案，如实交待了自己的犯罪事实，且在有关机关调查前就已主动退赃，具有悔罪表现，其犯罪情节较轻，社会危害性不大，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，作出如下判决：被告人赖某航犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
赖某航上诉提出，他的行为不构成犯罪，他们虚构土地面积套取征地补偿款是根据石城县人民政府的有关文件精神实施的，客观上没有造成国家的损失，请求二审宣告他无罪。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。同案犯陈某平、卢某诤、邓某添、廖某兰、黄某元、黄景红、黄某其、吴某华、范某明、黄某表在侦查阶段所作的供述，原审判决表述为证人证言不当，应予以纠正。
本院认为，上诉人赖某航伙同他人，利用身为石城县古樟工业园三期建设征收琴江镇濯坑村土地工作领导小组成员的身份，虚构事实，骗取国家数额巨大的财物，其行为构成贪污罪。经查，石城县人民政府相关文件中规定的征地拆迁丈量面积误差率是为了解决交叉土地纠纷等情况，按照一定误差率核发的征地补偿款也应发放给被征地拆迁人，而本案中上诉人赖某航伙同征地拆迁组其他工作人员，采用虚报冒领的方式，骗取国家征地拆迁补偿款直接均分赃款，与石城县人民政府相关文件的规定不符。因此，赖某航就本案定性提出的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡启霞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第353号
申请执行人段吉庆，男，1938年11月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人张学楷，男，1950年2月18日出生，汉族，资中县人。
原告段吉庆与被告张学楷民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2058号民事调解书已经发生法律效力。权利人段吉庆于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人张学楷向其支付借款21000元及利息。
在执行过程中，我院于2015年4月7日向被执行人张学楷发出了执行通知书，责令其于2015年4月10日前履行我院（2014）资中民初字第2058号民事调解书确定的义务，即履行标的款21000元，以及承担本案执行费220元。被执行人张学楷未履行，本院依法裁定强制执行，冻结了被执行人张学楷的工资账户。现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2058号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年五月四日
书记员 耿征建
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初61号
原告高振才，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托代理人闫宏音、李德海，河南子午律师事务所律师。
被告范玉锁，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司
负责人李建伟，任经理。
被告南阳盘古房地产开发有限公司
法定代表人韩建华，任董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
原告高振才诉被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东建安一分公司”）、南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫宏音、被告宛东建安一分公司负责人李建伟、被告盘古房产公司委托代理人赵阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振才诉称：被告宛东建安一分公司承包盘古房产
公司发包的盘古官邸开发项目的人工劳务工程，该工程相关劳务又由被告范玉锁承包，原告跟随被告范玉锁参与该工程施工，现工程已基本竣工，但被告拖欠原告人工费18250元一直未付，现请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠原告的人工费18250元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订的劳务大清包协议书三份，证实被告范玉锁承包了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼的人工劳务工程，原告跟随被告范玉锁施工。
2、2014年12月8日，被告范玉锁给原告出具的欠条一份，内容为：“今欠高振才盘古官邸宛东建筑公司工程小学人工工资5个半月X3500=19250元，已付1000元范玉锁”。
被告范玉锁辩称：原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因公司未给我结算，尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的人工费。被告范玉锁递交三份劳务清包协议（与原告递交的相同）。
被告宛东建安一分公司辩称：原告所说的三处工程是宛东建安一分公司从盘古房产公司处承包后，交给李运清具体
施工，李运清现在是宛东建安一分公司的人，虽未有资质，
但宛东建安一分公司与李运清签订有施工合同，李运清代表宛东建安一分公司是三处工程的施工负责人，宛东建安一分公司针对李运清结算，与原告及被告范玉锁没有任何关系，不应承担责任。范玉锁与范中恒签订的协议不清楚，范玉锁给原告出具的欠条，只证明范玉锁欠原告钱，与公司无关。
被告宛东建安一分公司未递交证据。
被告盘古房产公司辩称：盘古房产公司仅仅将工程发包给宛东建安一分公司承包施工，工程上存在些问题，还未交工，正在整改，工程款还有些尾款未与宛东建安一分公司结算，盘古房产公司与原告及被告范玉锁无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的证据不能形成证据链，无法证实与被告盘古公司有关系，原告所持欠条与本案无关连性。
被告盘古房产公司递交2015年9月20日给B9号楼项目部下发的监理工程师通知单一份，证实宛东建安一分公司未按图纸施工，工程尚未完结，不具备交工条件。原告及宛东建安一分公司无异议。
本院对宛东建安一分公司所说的工程负责人李运清进行了询问，李运清称从宛东建安一分公司接收工程后，又将工程交给范中恒施工，范中恒又将工程的人工劳务部分（不含材料款）交给被告范玉锁完成，范玉锁针对范中恒结算，
范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结
算，宛东建安一分公司针对盘古房产公司结算。欠范玉锁的工程款已没有多少。
根据原、被告陈述、举证、质证，结合李运清所说的工程承包情况，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明：被告盘古房产公司开发了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼工程，盘古房产公司将工程发包给被告宛东建安一分公司承包施工，宛东建安一分公司任命其公司人员李运清为工程的施工负责人，且与李运清签订有内部承包施工合同，李运清又以合同方式将工程交由范中恒施工，2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订劳务大清包协议书三份，范中恒又以包工不包料的形式将工程的人工劳务工程交由被告范玉锁完成，原告及其他工人跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工劳务费18250元，由被告范玉锁出具欠条，该款被告至今未向原告支付。
另查明：被告范玉锁无相应施工资质，被告称范中恒现找不到人，从被告范玉锁到被告盘古房产公司间相互约定工程款结算方式为：范玉锁针对范中恒结算，范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结算，宛东建安一分
公司针对盘古房产公司结算。现相互间尚未进行结算，对范
玉锁的工程款未支付完毕，但尚欠范玉锁的工程款数额，意见不一。
本院认为：原告跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工费18250元未付，事实清楚，原告要求被告范玉锁支付该款及利息，理由正当，予以支持，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。该工程被告宛东建安一分公司从被告盘古房产公司处承包后，又进行分包直至被告范玉锁处，期间存在层层转包、违法分包给无相应资质的个人承包的情形，工程完工后，又未进行结算兑付，致使原告的人工费未能兑现，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司应对原告的欠款承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司若履行后，根据整体履行情况，对超出应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告范玉锁支付拖欠原告高振才的人工费18250元及利息，利息自起诉之日即2016
年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款
付清之日止。
二、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司若履行后，根据整体履行情况，对超出自己应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 震
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第48号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：何柏林，男，生于1975年11月30日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对何柏林于2014年5月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0606号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0606号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0606号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月14日作出的旺交运管罚字（2014）第0606号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄春华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第112号
原告：余某。
委托代理人：詹约富。
被告：汪某。
委托代理人：余荣传。
原告余某诉被告汪某离婚纠纷一案，本案于2013年3月27日立案受理，依法由代理审判员鲁拥民于同年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人詹约富，被告汪某及其委托代理人余荣传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系再婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2006年11月24日女儿出生，取名余佳琪，女儿出生至今都跟随原告生活。女儿出生3个月以后被告就逼原告去做不该做的事情，原告不从，便发生争吵，从此给夫妻感情蒙上了一层阴影。2009年原告父亲生病，家里杀猪，被告又无事生非殴打原告，从此原、被告一直分居生活。原告曾于2012年8月向法院起诉要求与被告离婚，当时法院驳回了原告的离婚诉讼请求。但此后原、被告双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系丝毫未得到改善，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。为了维护原告的合法权益，现根据法律的有关规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿余佳琪随原告共同生活，被告承担抚养费每年4800元至女儿独立生活时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证2本（原件），拟证明原、被告婚姻关系的事实；
2、（2012）杭淳汾民初字第181号民事判决书1份（原件），拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告汪某答辩称：女儿要跟随被告共同生活，不需要原告承担抚养费，同时要依法分割夫妻的共同财产。
被告汪某向本院提交淳安县汾口镇汪家村村村民委员会情况说明1份（打印件，加盖淳安县汾口镇汪家村村村民委员会公章），拟证明被告双方感情不好并不是由于被告的原因的事实。
证据的分析与认定：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告认为该证据形式不合法，虽有村委盖章但并无法定代表人签字认可。同时村委并不清楚原、被告生活，只是被告自己的陈述，因此并不清楚证据陈述内容是否真实。本院认为该证据从真实性来看，村委会并不能证明夫妻感情之间发生的事情。从证据的合法性来看，该证据也没有村委负责人的签名，证据形式有瑕疵。从证据的关联性来看，该证据也不能证明被告要证明的证明对象，因此本院对该证据不予采信。
综合本院采信的上述有效证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在淳安县汾口镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后，夫妻感情一般。2012年8月27日，原告曾向本院起诉离婚，后法院驳回了原告的离婚诉讼请求，过后，双方夫妻感情并没有改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚，同时要求女儿余佳琪随原告共同生活，被告每年承担女儿抚养费4800元至其独立生活止。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚成为夫妻，但婚后未妥善经营夫妻感情，原告一而再地起诉要求和被告离婚，足见其离婚态度之坚决。因此，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿余佳琪的抚养问题，因女儿从出生一直随原告生活，已长达6年多时间，被告在庭审过程中也承认，如女儿随其共同生活，要其姐姐帮助带女儿，显然其抚养女儿的条件不如原告，本院认为女儿余佳琪随原告共同生活更有利于其健康成长，故本院依法确定女儿余佳琪随原告共同生活。女儿抚养费问题，本院根据双方的经济条件及具体情况，酌情确定被告支付女儿抚养费每年3000元至其独立生活止。关于被告提出的依法分割夫妻共同财产问题，因被告未能提交共同财产的相关证据材料，本院在本案中不予处理，被告可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告汪某离婚。
二、女儿余佳琪随原告余某共同生活，被告汪某自2013年6月起每年支付女儿余佳琪抚养费3000元至其独立生活止，款于每年12月31日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 许力鑫
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗黄法刑初字第664号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人郑仕凡，曾用名郑比得，无业。因本案于2013年2月26日被羁押及刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押在广东省广州市第三看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人郑仕凡犯信用卡诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭并以简易程序审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人郑仕凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2010年12月至2011年8月，被告人郑仕凡先后办理了广发银行广州分行（以下简称广发银行）、兴业银行广州分行（以下简称兴业银行）、上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）、招商银行、交通银行广东省分行（以下简称交通银行）、广州农村商业银行（以下简称广州农商银行）、中国工商银行广州万通支行（以下简称工商银行）等7家银行的信用卡，后多次以消费的名义用上述信用卡套取现金，并在2012年8月至10月先后停止偿还上述7家银行的透支款。上述7家银行多次催收但被告人郑仕凡仍未归还相应的透支款，具体数额为：透支广发银行本金25773.01元、透支兴业银行本金18000元、透支浦发银行本金7412.53元、透支招商银行本金39000元、透支交通银行本金50328.5元、透支广州农商银行本金8450元、透支工商银行本金79529.85元。综上，被告人郑仕凡恶意透支上述7家银行本金共计228493.89元。2013年1月31日，被告人郑仕凡向公安机关主动投案并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑仕凡在庭审中没有异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、被害单位提供的信用卡对账明细、信用卡欠款催收函及证明函等书证、辨认笔录、证人何某、张某、谢某、谭某等人的证言、被告人郑仕凡的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑仕凡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额达十万元以上，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑并处罚金。被告人郑仕凡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。综合全案案情，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持；提出的判处被告人五年以上七年以下并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。根据上述犯罪事实、数额、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑仕凡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2018年1月30日止），并处罚金五万元（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝芬梅
代理审判员 张春节
人民陪审员 詹敏婕
二〇一三年十一月××日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金玉。
委托代理人：尹新忠。
委托代理人：聂永红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南济源钢铁（集团）有限公司。住所地：河南省济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
委托代理人：王修德，该公司法律顾问。
再审申请人杨金玉因与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济钢公司）股权纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2009）济中民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金玉申请再审称：（一）济钢公司章程的有关内容违法。济钢公司于2001年11月6日制定该章程，2001年12月10日被核准成立，而包括杨金玉在内的5000余名职工在2001年10月前就已经得到了配股，该配股是原济钢2000年底应付给职工的工资、福利费累计节余和政府扶持资金，这些资产应属包括杨金玉在内的原济钢全体职工共同所有，系国家所有的国有资产，济钢公司在章程中规定的收�配股及红利严重违反了宪法和法律关于国有资产和个人财产神圣不可侵犯的规定，属非法无效条款。（二）济钢公司向二审法院提供的关于选举股东代表的通知，其实质为应付上级检查欺骗广大股东所作的表面文章，根本没有执行，济钢公司从未召开过有全体股东参加的选举股东代表的会议，济钢公司也未提供选举股东代表的持股股东的名册，应到人数、实到人数、侯选人、当选人的姓名，票数、选票及有参会股东签名的选举会议记录，未参会人的委托书，记录参会股东在会议记录上的签名等证据。（三）假设本案的章程和配股条款都合法有效，该章程和配股条款也仅规定，济钢公司应当将配股收回，不足部分可以在原始股中扣除，也并没有规定可以取消杨金玉的股东资格和股东权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律不当，依法应予再审。
本院认为：（一）关于杨金玉认为济钢公司章程的有关内容违法的问题，2001年，济源钢铁公司进行改制时，经济源钢铁公司首届职代会第十七次代表大会通过了《股份制改组方案》和《购股办法实施细则》，对济源钢铁公司的改制采取行先售后股的办法，通过职工认购股份和公司配送股份进行股本募集，同时规定职工单方面终止劳动合同或者违纪被解除劳动合同的人员，配送股由公司收回，后杨金玉在内的5000余名职工参与购股并取得股权证，2001年11月19日，济钢公司筹委会下发关于选举产生股东代表的通知，选举了股东代表并由股东代表于2001年11月6日通过公司章程，2001年11月15日，济源市人民政府针对河南济源钢铁公司的改制请求下发了批复，2001年12月14日济钢公司成立。济源钢铁公司的改制履行了法律规定的程序，章程制定修改程序合法；（二）关于杨金玉提出的济钢公司选举股东代表的通知并未真正执行，杨金玉未选举过股东代表，股东代表制定的章程对其不具有效力的理由。因济钢公司通过股东代表对公司经营管理、各种涉及公司及股东利益的事项（包括股东分红）进行决策，杨金玉作为济钢公司股东，分别领取了2002年-2005年的股东分红，应当视为对济钢公司由股东代表行使股东权利的认可；（三）关于杨金玉提出的济钢公司的章程和配股条款仅规定应当将配股收回，不足部分可以在原始股中扣除，并未规定可以取消杨金玉的股东资格和股东权利。根据济钢公司章程的规定，杨金玉原始配送股和岗位配送股，包括此部分历年来的分红收益，应由公司全部收回，公司财务处在收取时可以从原始出资额中扣除。杨金玉工作期间，共获取配送股红利为4230元，而杨金玉的出资额仅为3000元，尚不足济钢公司追缴数额，其出资额不存在，依付与出资而存在的股东权力自然不再享有。
综上，杨金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金玉的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 黄雪丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1610号
原告：浙江某某新材料有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
被告：某某银行股份有限公司余杭支行。
代表人：潘某，行长。
委托代理人：马某，系该行员工。
委托代理人：陈某，系该行员工。
原告浙江某某新材料有限公司诉被告某某银行股份有限公司余杭支行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序审理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄某某，被告委托代理人马某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江某某新材料有限公司起诉称，被告诉原告等五人金融借款纠纷五案，已由杭州市余杭区人民法院审结，驳回了被告的起诉。在该案的诉讼过程中，被告申请查封了原告的银行账户等，导致原告经济损失22806.75元。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失22806.75元。
被告某某银行股份有限公司余杭支行辩称：一、原告所诉称的与被告相关的金额借款合同纠纷中，被告申请�财产保全并无不当，驳回起诉并不当然导致财产保全的错误；二、原告系过错方，被告不应承担损害赔偿责任。杭州市余杭区人民法院采取财产保全措施之后，原告放弃了复议的机会，而在庭审过程中披露借款人与案外人签订协议的信息，其过错在于原告。被告申请的保全行为不存在过错，不构成侵权，原告要求被告承担侵权赔偿责任，没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江某某新材料有限公司为证明自己的主张向法院提供如下证据：
1，损失清单、诉讼费票据（复印件）、转账明细（复印件）各1份。证明原告的实际损失。经质证，被告对诉讼费票据没有异议，但是认为其申请财产保全是依法申请的，原告并不存在损失。
2，冻结存款通知书4份。证明被告申请法院查封原告账户的事实。经质证，被告对该组证据没�异议。
3，（2014）杭余商初字第1216号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1217号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1218号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1219号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1220号民事裁定书各1份。证明杭州市余杭区人民法院驳回某某银行股份有限公司余杭支行的起诉，被告没有理由冻结我公司的账户。经质证，被告对证据本身没有异议，但是对证明的内容有异议，被告认为其申请财产保全是依法申请的。
被告某某银行股份有限公司余杭支行向法院提供了如下证据：
1，借款合同、借款借据各5份。证明杭州某进出口有限公司与被告签订5份借款合同的事实。
2，最高额保证合同1份。证明原告与被告签订了原告为杭州某进出口有限公司在2013年7月31日至2015年7月30日作了500万元的最高额保证合同。
3，�2014）杭余商初字第1216-1号、（2014）杭余商初字第1218-1号、（2014）杭余商初字第1219-1号、（2014）杭余商初字第1220-1号的民事裁定书、财产保全事项通知书及冻结财产清单各1份。证明被告申请财产保全符合法律规定。
经质证，原告对被告提供的证据均无异议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，损失清单系原告单方面制作，转账明细系复印件，未向本院提交证据原件，本院不予认定；诉讼费票据，虽然是复印件，但被告对该票据没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告对证据本身没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以认定。
根据以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
某某银行股份有限公司余杭支行因与杭州某进出�有限公司、浙江某某新材料有限公司、海宁市某某纺织品有限公司、金某某、金某军金融借款合同纠纷五案，向杭州市余杭区人民法院申请了财产保全，杭州市余杭区人民法院于2014年11月7日作出财产保全的裁定，并于2014年11月11日冻结了浙江某某新材料有限公司的银行账户。2015年2月16日，杭州市余杭区人民法院以杭州某进出口有限公司在贷款过程中的行为涉嫌犯罪为由，裁定驳回了某某银行股份有限公司余杭支行的起诉。据此，原告浙江某某新材料有限公司向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失22806.75元。
本院认为，申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，也是在一定条件下采取的一项临时的强制性措施，目的是为了保证生效判决能够顺利执行、避免申请人遭受不可弥补的损害。当事人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的�法权益，当事人申请有错误的，应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中，被告因诉讼行为申请对原告采取财产保全措施，后被告的起诉被驳回。故双方争议的焦点在于被告某某银行股份有限公司余杭支行的诉讼保全行为是否申请错误。本院认为，被告某某银行股份有限公司余杭支行的申请不存在对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，不存在故意或重大过失。财产保全损害赔偿属于一般民事侵权范畴，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，其赔偿的前提是申请人的申请有错误，且只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下，申请人才承担相应的赔偿责任。被告某某银行股份有限公司余杭支行提起诉讼的原因是其认为原告浙江某某新材料有限公司应承担担保责任，为保证将来判决得以执行，被告某某银行股份有限公司余杭支行申请了财产保全�其行为本身不具有违法性，虽然杭州市余杭区人民法院驳回了某某银行股份有限公司余杭支行的起诉，但就本案证据而言，亦不足以认定被告某某银行股份有限公司余杭支行具有通过保全来损害原告浙江某某新材料有限公司的财产的故意或重大过失，被告某某银行股份有限公司余杭支行在诉讼和提出保全时已经尽到了相应的注意义务。人民法院采取保全措施，必然会使被保全当事人不能自由处分被保全财产，仅以裁判结果作为是否赔偿的依据，违背侵权责任法规定的过错责任归责原则，实际上也对申请人的诉讼能力提出了过高的要求，不仅限制了当事人的诉讼权利，更与民事诉讼法规定的诉讼保全制度的宗旨不符。
综上所述，原告浙江某某新材料有限公司要求被告某某银行股份有限公司余杭支行赔偿因其诉讼保全行为造成的损失的诉讼请求，没有事实和�律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告浙江某某新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一六年一月十二日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1461号
原告蒋亚飞。
委托代理人余源全。
被告覃水亮。
原告蒋亚飞诉被告覃水亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余源全、被告覃水亮到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，原告因交通事故受伤致残，请求法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失34281.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告覃水亮辩称，我没有钱，也没有实际碰撞过原告。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.身份证复印件、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明本事故经交警部门处理，被告覃水亮承担此事故的全部责任，原告无责任。
3.病历、放射科DR检查报告单、收据各二份，出院记录、住院诊治证明书、门诊诊治证明书、出院小结、出院诊断证明书、MR检查报告单、CT检查报告单、DR检查报告单、放射科MR检查报告单各一份，广东省医疗机构（挂号、诊金）收费票据八份，交通费发票十二份，医疗费票据二十三份，证明原告因本事故受伤治疗的经过，住院治疗36天，花费医疗费24437.29元、餐费750元、生活用品费用26元、交通费36元、诊金费用32元，合计25281.29元，医嘱休息一个半月。
4.工资收入证明一份，证明原告事故发生前在佛山市特丽洁环境工程有限公司工作，月工资收入为1900元。
被告覃水亮对上述证据均不认可，提出自己没有碰撞过原告。
经庭审举证、质证、辩证，结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据来源合法，客观�实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2015年5月12日中午，原告在龙江官田红绿灯路段被被告覃水亮骑无号牌电动车撞伤；经交警认定，原告无责任，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住院36天，花费医疗费24437.29元、交通费36元、诊金费用32元，被告覃水亮赔偿了2300元，双方因赔偿协商未果，原告遂起诉至法院。
另查明，原告事故发生前在佛山市特丽洁环境工程有限公司工作，月工资为1900元。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告覃水亮承担事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信；被告覃水亮提出其没有碰撞原告，但没有证据证实，本院对其辩解不予采纳；原告因本案交通事故受伤造成的损害费�为：1.医疗费24437.29元；2.交通费36元；3.诊金费用32元；4．误工费，原告住院36天，医嘱休息一个半月，误工期为81天，原告的月工资为1900元，其误工费为5130元（1900元／月÷30天×81天）；以上合计为29635.29元，应当由被告覃水亮承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告覃水亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋亚飞赔偿人民币29635.29元；
二、驳回原告蒋亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为328.52元（原告蒋亚飞已预交），由被告覃水亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年一月十一日
书记员 谭琨刚
第4页，共4页
第1页共4页
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特13号
申请人芦凤枝，住隆化县。
委托代理人郑维民，住隆化县。
委托代理人郑维军，住隆化县。
申请人李玉珍，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王翠云，汉族民，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人于海文，住围场满族蒙古族自治县。
申请人芦凤枝与申请人李玉珍因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年4月22日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年3月21日19时，申请人李玉珍驾驶冀H8L3**号小型轿车沿111国道由西向东行驶至郭家屯中同加油站西侧300米路段，与相对方向行驶的车辆会车时，与前方同方向行走的行人郑维学相撞，造成郑维学当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经隆化县交警大队现场勘验、调查做出了隆公（交）认字第（2016）035号事故认定书，1.李玉珍负此次交通事故的主要责任。2.郑维学负此次交通事故的次要责任。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、申请人李玉珍一次性赔偿申请人芦玉枝经济损失人民币326000元（含郑维学死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活补助费及参与事故处理人员的交通费、食宿费、误工费等）此款被申请人于合同签订时给付80000元（含先期支付的23000元），余欠246000元于保险公司核保后十日内给付申请人。
二、申请人芦凤芝提供郑维学抢救费、施救费、死亡证明、火化证明、户口注销证明及申请人身份证复印件等于合同签订后七日内提交给申请人李玉珍。
三、申请人芦凤芝不要求追究申请人李玉珍刑事责任并给予出具事故谅解书。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人芦凤枝与申请人李玉珍达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙明蕾
.
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13595号
原告：耿XX，女，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：丁XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
原告耿XX诉被告丁XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告耿XX于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿XX撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告耿XX负担。
审判员 庄照
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6575号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：马伟伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住济源市。
被告：张冬苗，女，1989年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告：秦志阳，男，1988年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告：李爱民，男，1968年5月1日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业�行）与被告马伟伟、张冬苗、秦志阳、李爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告马伟伟、张冬苗、秦志阳、李爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告马伟伟偿还借款本金100000元及至实际给付之日止的贷款利息，被告张冬苗、秦志阳、李爱民对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，被告马伟伟在济源农村商业银行济水支行借款100000元，借款期限至2015年12月14日，由被告张冬苗、秦志阳、李爱民提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有贷款本金100000元未还，利�清至2015年12月18日。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告马伟伟作为借款人，被告张冬苗、秦志阳、李爱民作为保证人，与原告下属济水支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年10月14日至2015年10月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币100000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月14日，被告马伟伟向原告申请借款100000元，借款期限至2015年10月14日，利率为月利率11.5‰，原告向被告马伟伟提供了100000元的借款。贷款到期后被告本金100000元未偿还，利息清至2015年12月18日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属济水支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告马伟伟提供借款后，被告马伟伟应按照约定履行还款义务，但被告马伟伟未按期还款，现原告要求被告马伟伟偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张冬苗、秦志阳、李爱民对被告马伟伟的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张冬苗、秦志阳、李爱民承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟伟在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2015年12月19日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届�之日止）；
二、被告张冬苗、秦志阳、李爱民承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告马伟伟负担，被告张冬苗、秦志阳、李爱民承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年二月九日
书记员 刘金艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1077号
原告：金英浩
委托代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被告：磐石市鼎丰房屋开发有限公司。
法定代表人：张铁君，董事长
委托代理人：董淑兰，该公司职员。
本院在审理原告金英浩诉被告磐石市鼎丰房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金英浩于2015年9月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告金英浩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金英浩撤回起诉。
案件受理费3，000.00元，退回原告1，500.00元，由原告承担1，500.00元。
审判员 杨润明
二〇一五年九月三十日
书记员 房 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第767号
原告：林联地。
被告：李燕新。
原告林联地诉被告李燕新民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付本金3万元及利息（利息从2015年7月29日开始计算至判决履行完毕止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日，被告向原告借款3万元，约定两个月归还，原告现金交付给被告，并约定月利息2.5%，由被告出具一份借条。后被告没有支付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕新在本判决生效之日起五日内偿付原告林联地借款本金3万元及利息（利息从2015年7月29日开始以月利率2%计算至判决履行完毕止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告李燕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年三月八日
代书记员 许雅群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2346号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：陈浙初。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈浙初物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年十月八日
书记员 竹魏芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2098号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人章增乐，无业。曾因犯盗窃罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2013年7月5日被判处有期徒刑一年二个月，2013年10月7日刑满释放。因本案于2015年8月13日被抓获，次日被行政拘留，同年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2080号起诉书指控被告人章增乐犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人章增乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年8月7日1时许，被告人章增乐窜至本区航标路，以溜门的方式潜入才艺幼儿园食堂，窃取冰箱内桃子2个。
同年8月8日2时许，被告人章增乐窜至本区惠民路，溜门潜入李大房5号被害人杨某的租住处，窃取被害人杨某的手提包1只，内有人民币1000余元及银行卡等物品。
同年8月11日2时许，被告人章增乐又潜入上述才艺幼儿园食堂，窃取冰箱内包子2个和鸡翅4只。
同年8月13日19时许，公安人员在本区仰春网吧抓获被告人章增乐。
上述事实，被告人章增乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章增乐在侦查机关的供述、被害人杨某的陈述、证人胡某的证言、刑事判决书、身份证明、归案经过、行政处罚决定书、监控视频、勘验检查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章增乐以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章增乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人章增乐归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章增乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人章增乐退赔违法所得人民币1000元，返还被害人杨某；退赔其他违法所得，返还给被害单位才艺幼儿园。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年一月十二日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1909-1号
申请执行人黄佳庆，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人黄伟锋，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄瑞鑫，女，1985年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄佳庆与被执行人黄伟锋、黄瑞鑫民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1926号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人黄伟锋、黄瑞鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄伟锋、黄瑞鑫立即支付给申请执行人人民币40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币400元、申请执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的执行线索，另被执行人黄伟锋、黄瑞鑫长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄伟锋、黄瑞鑫有房屋所有权、土地使用权、车辆的登记信息可供执行，查明被执行人黄伟锋、黄瑞鑫仅有数百元银行存款。本院于2015年7月21日依法裁定：一、冻结、划拨被执行人黄伟锋、黄瑞鑫的银行存款人民币40000元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；二、强制被执行人黄伟锋、黄瑞鑫缴纳案件受理费人民币400元、执行费人民币500元。本院并于2015年7月22日冻结了被执行人黄伟锋、黄瑞鑫的银行账户。本院于2016年1月6日作出决定将被执行人黄伟锋、黄瑞鑫纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人黄佳庆于2016年1月6日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈晓文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1115号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人张某。
被执行人刘某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X3901号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年8月7日作出（2016）湘1302行审99号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X3901号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人张某、刘某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审99号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审99号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 慧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执627号
申请执行人吉林地富肥业科技有限责任公司。
法定代表人王立春，系董事长。
被执行人史晓波（史家禄），女，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人吉林地富肥业科技有限责任公司申请执行被执行人史晓波（史家禄）买卖合同纠纷执行一案中，被执行人史晓波（史家禄）因财产已抵押、查封，暂无财产执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2014）公民二初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一七年五月五日
书记员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执627号申请执行人吉林地富肥业科技有限责任公司。法定代表人王立春，系董事长。被执行人史晓波（史家禄），女，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行申请执行人吉林地富肥业科技有限责任公司申请执行被执行人史晓波（史家禄）买卖合同纠纷执行一案中，被执行人史晓波（史家禄）因财产已抵押、查封，暂无财产执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院作出的（2014）公民二初字第1079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  佟晓东审判员  李 顺二〇一七年五月五日书记员  王海亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12663号
原告：李先女，女，1945年2月14日出生，汉族，住临海市。（系受害者妻子）
原告：林凤娟，女，1966年9月19日出生，汉族，住椒江区。（系受害者女儿）
原告：林凤英，女，1969年3月28日出生，汉族，住临海市。（系受害者女儿）
原告：林敬明，男，1970年11月11日出生，汉族，住临海市。（系受害者儿子）
原告：林利明，男，1973年8月22日出生，汉族，住临海市。（系受害者女儿）
被告：王明明，男，1987年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林，该公司经理。
本院在审理原告李先女、林凤娟、林凤英、林敬明、林利明与被告王明明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李先女、林凤娟、林凤英、林敬明、林利明在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋 燿
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 董益君