安徽省凤阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）凤行初字第00018号原告：尹学梅，农民。原告：杨士广，农民。被告：滁州市公安局。住所地安徽省滁州市龙蟠大道***号。法定代表人：马军，该局局长。负责人：吴小舱，该局副局长。委托代理人：陈东勇，该局法制支队副支队长。委托代理人：李明，该局工作人员。第三人：杨士兵，农民。委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。原告尹学梅、杨士广不服被告滁州市公安局行政复议决定一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2015年7月15日向被告滁州市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因杨士兵与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告尹学梅、杨士广、被告滁州市公安局负责人吴小舱及其委托代理人陈东勇、李明、第三人杨士兵及其委托代理人周广成、张裕国到庭参加诉讼。现已审理终结。2015年4月7日，凤阳县公安局作出凤公（板桥）行罚决字（2015）第206号行政处罚决定，认定事实如下：2014年10月3日，杨士兵家因拉院墙与尹学梅发生纠纷。2014年10月4日上午9时许，在凤阳县板桥镇岗子社区前杨队杨士兵家门口的路上，在杨士兵经过时，尹学梅将其拦住，并问杨士兵：“你昨天骂我在芦苇地和别的男人干坏事，你把人交出来。”杨士兵讲没有看清那个男人的脸。杨士广就对妻子尹学梅讲：“他不承认你就呼他（用手打）。”尹学梅就上去打杨士兵。打架过程中，尹学梅、杨士兵都倒在地上。尹学梅抓住杨士兵的裤裆，杨士广掐住杨士兵的颈脖。杨士兵朝尹学梅面部、身上乱蹬，导致尹学梅身上受伤。经鉴定，尹学梅的的人体损伤程度为轻微伤。杨士兵的行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨士兵处行政拘留三日的处罚。杨士兵不服，向滁州市公安局申请行政复议。滁州市公安局经审理认为，杨士兵殴打尹学梅，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销凤阳县公安局作出的凤公（板桥）行罚决字（2015）第206号行政处罚决定，责令凤阳县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。尹学梅、杨士广诉称：滁州市公安局作出的滁公复决字（2015）4号复议决定没有事实依据，违反了公平、公正执法原则，复议决定无效，请求法院依法予以撤销。滁州市公安局辩称：杨士兵在仰面倒地后，被尹学梅、杨士广分别抓住裆部及上半身，处于不法侵害状态，其用脚蹬尹学梅的行为，系为了其免受正在进行的不法侵害而采取的本能性制止行为，不属于违反治安管理的行为。本机关作出的行政复议决定，做到了事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。滁州市公安局向本院提交并在庭审中出示了以下证据：第一组证据：1、协议书二份；2、杨士广询问笔录；3、尹学梅询问笔录。上述证据用于证明杨士兵与杨士广发生纠纷系由双方拉院墙所引起。第二组证据：1、杨孔会询问笔录；2、杨士壮询问笔录；3、杨士兵询问笔录。上述证据用于证明杨士兵和尹学梅发生冲突后，杨士兵仰面倒地的事实。第三组证据：1、杨孔会询问笔录；2、杨士壮询问笔录；3、法医学人体损伤程度鉴定书（皖）公（凤）鉴（活）字（2014）474号；4、杨士兵询问笔录；5、公安部关于印发《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》的通知第一条：为免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。上述证据用于证明杨士兵用脚乱蹬尹学梅的行为，系为制止他人不法侵害的防卫行为，不属于违反治安管理行为。第四组证据：1、杨士兵行政复议申请及受理审批表；2、滁公复答字（2015）4号行政复议提交答复通知书及送达依据；3、滁公复决字（2015）4号）及送达依据。上述证据用于证明被诉行政行为程序合法。杨士兵述称：1、同意被告答辩意见；2、杨士兵行为无过错，原告对其进行殴打，并造成了伤害；3、原告诉称的理由与事实不符，称杨士兵侮辱原告，但没有依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。尹学梅、杨士广及杨士兵未向本院提交与本案相关的证据。经庭审质证，原、被告双方质证意见如下：1、尹学梅、杨士广对滁州市公安局出示的证据未当庭发表质证意见，但表示对复议决定认定事实不服，在庭审后提交书面辩论意见。2、杨士兵对滁州市公安局出示的证据质证意见：（1）、对杨士广、尹学梅的询问笔录中部分事实有异议，认为笔录中的陈述内容前后矛盾；（2）、对杨士兵睾丸损伤的鉴定结论有异议，认为鉴定结果过轻，与伤情不符；（3）、对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：1、滁州市公安局提交的尹学梅、杨士广及杨士兵的询问笔录系依法取得，与本案有直接的关联性，但鉴于尹学梅、杨士广及杨士兵均为案件的当事人，与本案有直接的利害关系，且尹学梅与杨士广系夫妻关系，本院对上述证据的合法性及关联性予以确认，对笔录中所陈述内容的真实性，应结合全案其他证据进行综合认定。2、滁州市公安局提交的其他证据系依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，虽然杨士兵对其中的鉴定意见有异议，但没有充分的事实和法律依据，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2015年4月7日，凤阳县公安局作出凤公（板桥）行罚决字（2015）第206号行政处罚决定，认定杨士兵殴打他人，决定对其处行政拘留三日处罚。杨士兵不服，于2015年5月5日向滁州市公安局申请行政复议。滁州市公安局经审理认定事实如下：2014年10月3日，杨士兵家与尹学梅家因拉院墙发生纠纷。次日上午9时许，在凤阳县板桥镇岗子社区前杨队杨士兵家门口的路上，杨士兵骑自行车经过时，尹学梅与杨士兵因前一日纠纷，与杨士兵发生冲突。杨士兵仰面倒地后，杨士广、尹学梅分别抓住杨士兵的上半身及裆部，杨士兵用脚乱蹬抓住其下身的尹学梅。在此过程中，致杨士兵睾丸挫伤、颈部及下肢受伤，尹学梅脸部、前胸、背部、臂上方、肘部受伤。经鉴定，杨士兵和尹学梅损伤程度均为轻微伤。滁州市公安局认为，凤阳县公安局认定杨士兵殴打尹学梅，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目之规定，于2015年6月26日作出滁公复决字（2015）4号复议决定，撤销凤阳县公安局作出的凤公（板桥）行罚决字（2015）第206号行政处罚决定，并责令凤阳县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。尹学梅、杨士广对复议决定不服，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，认为滁州市公安局作出的滁公复决字（2015）4号复议决定没有事实依据，违反了公平、公正执法原则，复议决定无效，请求法院依法予以撤销。本案诉争的焦点是：被诉行政行为认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。本院认为：本案第三人杨士兵不服凤阳县公安局作出的治安行政处罚决定，向滁州市公安局申请行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，滁州市公安局有受理该行政复议案件的法定职责，其执法主体适格。滁州市公安局经审查认定的事实，有当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录及鉴定意见等相关证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。杨士兵仰面倒地后，被尹学梅、杨士广分别抓住下身（裆部）及上半身，明显处于不法侵害状态，其用脚蹬尹学梅的行为属于为了免受正在进行的不法侵害而采取的本能防卫行为，且没有超过必要限度，程度在适当范围内。根据公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第一条之规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为，故杨士兵不应承担违反治安管理的责任。滁州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第一目之规定，作出滁公复决字（2015）4号复议决定，撤销凤阳县公安局作出的凤公（板桥）行罚决字（2015）第206号行政处罚决定，并责令凤阳县公安局在三十日内重新作出具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。滁州市公安局在办理案件过程中，从案件受理、调查、告知以及作出复议决定等方面均能按照相关法定程序进行办理，被诉行政行为程序合法。尹学梅、杨士广认为滁州市公安局作出的滁公复决字（2015）4号复议决定，没有事实依据，违反了公平、公正执法原则，复议决定无效，请求法院予以撤销的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹学梅、杨士广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹学梅、杨士广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  钱远标审 判 员  高 平人民陪审员  徐伯发二〇一五年九月十四日书 记 员  胡楠楠本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。