wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第10号
原告：涂某某，女，1985年2月26日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被告：汤某某，男，1982年10月17日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
原告涂某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某，被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：我与被告于2010年经他人介绍相识，2011年2月17日在奉新县民政局办理了结婚登记手续，2011年11月12日生育女儿汤小某。由于我与被告婚前了解不够深，草率结合在一起。婚后双方又没有建立较深的夫妻感情，彼此在共同生活中因性格爱好不同，经常因家庭琐事发生争吵。被告对我十分冷漠，有事没事找我的茬，致使其母亲也多次对我进行打骂，长期被被告及其母亲打的青一块、紫一块。被告还十分小气，只要我出门或与异性多说几句话，就会怀疑我与他人有不正当的男女关系。被告的所做所为使我无法再与被告共同生活下去，夫妻感情完全破裂。为此，我特起诉至法院，提出下列诉讼请求：一、要求与被告离婚，请予以准许；二、婚生女儿汤小某随被告生活，由被告抚养成人；三、原告婚前财产：洗衣机一台、煤气灶一台、被子二套、沙发一套、电饭煲一个、电动车一辆归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。
原告涂某某当庭将诉讼请求第二项变更为：婚生女儿汤小某随原告共同生活，被告每月负担小孩抚养费500元。，
被告汤某某辩称：我不同意离婚，理由是夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告均系再婚。2010年，原、被告经他人介绍相识，2011年2月17日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。2011年11月12日，原、被告生育一女孩，取名汤小某。对原告涂某某主张的婚前财产洗衣机一台、煤气灶一台、被子二套、沙发一套、电饭煲一个、电动车一辆，被告汤某某表示属于陪嫁的彩礼，上述财物除被子二套外，均在其家中。原、被告双方均未主张有共同财产和共同债务。现原告涂某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告均系再婚，且在婚后生育了一女儿，可知双方具有一定的感情基础，原、被告在共同生活中更应相互信任，珍惜彼此。原、被告婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但属于婚姻生活中难以避免的摩擦，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。本次诉讼中，原告涂某某提交的证据不足以证明其与被告汤某某夫妻感情破裂，故本院对原告涂某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为一百五十元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，账号：14024401040000848。逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈慧
二〇一四年三月十七日
书记员 杨亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初224-1号
原告：绍兴县中设新型建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇柯联村。
法定代表人：傅建祥。
委托代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴月湖园林建设有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇前赵村工业园区。
法定代表人：宋斌武。
本院在审理原告绍兴县中设新型建材有限公司与被告绍兴月湖园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县中设新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6888元，财产保全费5000元，合计11888元，由原告绍兴县中设新型建材有限公司负担。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 平
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1581号
原告程某。
被告朱某。
本院在审理原告程某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
审判员 熊文英
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 聪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1544号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告张双喜，男，1962年8月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告李安记，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告崔传朋，男，1968年6月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张双喜、李安记、崔传朋金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张双喜签订借款合同一份，与李安记、崔传朋签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金400000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋秀菊
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第320号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告吴学忠，男，1978年11月24日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告李春红，女，1979年3月2日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告吴文丰，男，1975年3月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张永波，女，1978年3月29日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告吴文军，男，1972年10月31日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王福芹，女，1971年5月2日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹于2013年3月16日在我行贷款35000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹从2014年1月16日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告吴学忠、李春红共欠借款本息36841.53元；被告吴文军、王福芹共欠借款本息共欠借款本息36842.95元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹于2013年3月16日分别在原告处贷款35000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告吴学忠、李春红、吴文军、王福芹从2014年1月16日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告吴学忠、李春红共欠借款本息36841.53元；被告吴文军、王福芹共欠借款本息共欠借款本息36842.95元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告吴学忠、李春红、吴文军、王福芹未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告吴学忠、李春红、吴文军、王福芹立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴文忠、李春红于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36841.53元；被告吴文军、王福芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本36842.95元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告吴学忠、李春红、吴文丰、张永波、吴文军、王福芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李丽平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初263号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：王明树，男，1967年3月12日出生，汉族，住石狮市。
被告：王秀迎，女，1971年3月16日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王明树、王秀迎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告王明树、王秀迎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王明树立即偿付信用卡透支产生本金29793.89元及截至2017年12月21日透支手续费10266.19元、违约金8056.03元，并支付自2017年12月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告王秀迎对被告王明树的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年9月，被告王明树向原告申请办理信用卡。2014年10月，原告向被告王明树发放信用卡，额度3万元。2014年12月22日，原告与被告王秀迎签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（普惠金融卡）担保协议》，约定被告王秀迎为被告王明树的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2016年2月起，被告王明树未能履行还款义务，已构成违约。被告王明树现尚欠信用卡透支产生的本金29793.89元。庭审中，原告自认被告王明树自2016年3月18日起拖欠透支手续费及违约金。
被告王明树、王秀迎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王明树、王秀迎未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王明树向原告办理信用卡，这系原告与被告王明树之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告王明树在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告王明树应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告王秀迎自愿为被告王明树的借款提供连带责任保证，故原告提出被告王秀迎应对被告王明树所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王明树、王秀迎经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王明树应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金29793.89元及自2016年3月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王明树自2016年3月18日起已支付的透支手续费及违约金）。
二、被告王秀迎应对被告王明树上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王明树、王秀迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元，由被告王明树、王秀迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王鑫鑫
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-2-
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1719号
原告：张某某。
委托代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。
原告：王某某。
委托代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。
被告：王某。
被告：张某甲。
法定代理人：王某（系张某甲之母），现住青岛市崂山区。
原告张某某、王某某与被告王某、张某甲所有权确认纠纷一案，本院已立案。
原告张某某、王某某诉称，原告系夫妻关系，张甲系其儿子，被告系张甲妻儿。张甲于2016年因病去世。原被告就张甲的抚恤金和意外伤害保险金事宜协商未果，原告诉请法院判令：１、依法分割一次性抚恤金、特别抚恤金、意外伤害保险金共计338150元；2、本案诉讼费用由原被告共同负担。
被告王某、张某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据法律规定，本案应由被告住所地和经常居住地的青岛市崂山区人民法院管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。该解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据青岛市崂山区人民政府金家岭街道办事处、青岛市崂山区金家岭街道康城社区居民委员会出具的居住证明及公安机关办理的常住人口登记卡可以证实被告王某和张某甲住所地、经常居住地在青岛市崂山区，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送青岛市崂山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条规定，裁定如下：
本案移送青岛市崂山区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 郭 栋
审判员 王志华
二〇一八年七月九日
书记员 王 哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兆波。
委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港途安汽车贸易有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇西苑南路县政府东侧。
法定代表人：孙军，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩震东，江苏苍佑律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：连云港天澜汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区海州开发区瀛洲路5号。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
再审申请人马兆波因与被申请人连云港途安汽车贸易有限公司、二审被上诉人连云港天澜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人马兆波以其已与连云港途安汽车贸易有限公司达成和解并已履行完毕为由，向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，马兆波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许马兆波撤回再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴剑铭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民监4号
原审原告：侯葱香。
原审被告：玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人：董俊杰，局长。
原审原告侯葱香与原审被告玉环县住房和城乡建设规划局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2014）台玉民初字第1324号民事裁定书，该裁定已发生法律效力。现发现该案原裁定确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 林 萍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终373号
上诉人（原审被告）：王多柱（曾用名王柱），男，1982年12月17日生，住安徽省凤台县。
上诉人（原审被告）：高吕，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
两上诉人共同委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树建，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人王多柱、高吕因债权转让合同纠纷一案，不服凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人高吕及王多柱、高吕共同委托代理人陈红，被上诉人刘树建及其委托代理人华银萍到庭参加诉讼。上诉人王多柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘树建一审诉称：2013年8月15日，王多柱、高吕共同承包安徽新建基础工程有限公司凤台县胶州路改造工程其中的桥梁工程。王多柱、高吕将该工程清工分包给赵允松，双方签订了工程承包合同，约定工程造价78万元，工程自2013年9月至2013年10月，中期赵允松因资金短缺，从其处借款18万元。2013年10月15日赵允松按时完工，工程投入使用。2014年7月9日，赵允松与王多柱、高吕结算，共欠工程款18万元。当天，在其与赵允松、王多柱、高吕的共同参与下，赵允松将18万债权转给原告本人，约定由王多柱、高吕将欠赵允松18万元工程款直接支付给原告，王多柱、高吕向其出具了欠条一张，内容为：“今欠刘树建人民币壹拾捌万元正（180000元）。”该款经其多次催要无果，故诉至法院，请求1、判令两被告偿还欠款18万元；2、被告承担本案诉讼费用。
王多柱、高吕一审辩称：刘树建所述不属实，与赵允松之间有账务往来，但是没有算清。欠条上的签名是本人签的，欠钱属实，但是没有18万这么多。
一审查明：2013年8月15日，王多柱、高吕共同承包安徽新建基础工程有限公司凤台县胶州路改造工程其中的桥梁工程。王多柱、高吕将该工程清工分包给赵允松，由赵允松负责施工，现该工程已经完工并投入使用。2014年7月9日，在原、被告及赵允松的参与下，王多柱、高吕向刘树建出具欠条，内容为：“今欠到刘树建人民币壹拾捌万元正（180000.00元）王柱高吕2014.7.9。”
一审法院根据双方当事人的诉辩意见，归纳双方争议焦点为本案的债权转让行为是否有效。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。依据上述规定，赵允松将其对王多柱、高吕的债权转让给了本案原告刘树建，不仅履行了通知义务，并且三方共同进行了协商，最后由债务人向新的债权人出具了欠条，因此该债权转让行为有效，本院予以支持。对于王多柱、高吕提出的欠原债权人赵允松的工程款没有18万元那么多，账目没有结算清楚的抗辩。本院认为，王多柱、高吕认可其欠赵允松工程款，庭审中又没有拿出具体欠款数额的依据，其向刘树建出具欠条的行为，系真实意思表示，应视为其对欠款数额的认可，故对其抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王多柱、高吕于本判决生效之日起七日内向原告刘树建偿还欠款18万元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王多柱、高吕负担。
宣判后，王多柱、高吕不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人刘树建受让的债权不具有合法性，转让人转让的债权数额和上诉人之间欠款数额不符，导致上诉人不认可债权转让行为；2、上诉人与被上诉人之间是工程款的结算关系，双方未最终决算，工程款数额不确定。故请求二审法院撤销原判，改判驳回刘树建的一审诉请。
刘树建当庭辩称：两上诉人欠工程承包人赵允松工程款18万元，双方形成债权债务关系。而后赵允松该将该18万元的债权转让给被上诉人刘树建，债权人、让与人、受让人三方同意，并由两上诉人为受让人出具欠条，该债权转让行为合法有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：2013年8月15日，王多柱、高吕共同承包安徽新建基础工程有限公司凤台县胶州路改造工程其中的桥梁工程。王多柱、高吕将该工程清工分包给赵允松，由赵允松负责施工，该工程已经完工并投入使用。2013年12月10日及2014年1月27日，赵允松与王多柱、高吕对工程款进行了结算。2014年7月9日，在刘树建及赵允松、王多柱、高吕的参与下，赵允松将其名下工程款18万元转让给刘树建，并由王多柱、高吕向刘树建出具欠条，内容为：“今欠到刘树建人民币壹拾捌万元正（180000.00元）王柱高吕2014.7.9。”
针对上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点为：本案债权转让合同是否合法。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，赵允松将其对王多柱、高吕的债权转让给刘树建，由三方共同协商，并由债务人向新的债权人出具了欠条，因此该债权转让行为合法有效，刘树建的诉讼请求依法应予支持。王多柱、高吕上诉称与原债权人赵允松的工程款尚未最终结算，该债权转让不合法的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王多柱、高吕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费3900元，由王多柱、高吕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 榴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保118号
申请人：张新凤，女，1969年2月27日出生，汉族，住薛城区。
被申请人：陈伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住薛城区。
申请人张新凤于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人张垒以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人张垒所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人张新凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一八年七月二十日
书记员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保118号申请人：张新凤，女，1969年2月27日出生，汉族，住薛城区。被申请人：陈伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住薛城区。申请人张新凤于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人张垒以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈伟驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人张垒所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人张新凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一八年七月二十日书记员  徐娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2495号
原告:付浩然,男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地住址福建省漳州市漳州开发区，现住福建省厦门市翔安区。
被告：郑小兰，女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告付浩然与被告郑小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。嗣后，原告付浩然向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付浩然的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付浩然撤诉。
案件受理费25元，由原告付浩然负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年七月二十日
代书记员（ 林惠 梅）
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第2号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杜某某，男，1983年5月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1048号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人周宏祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年7月至2013年9月，被告人杜某某在南京市江宁区实施盗窃3次，窃得电动自行车3辆，价值共计人民币4229元。具体事实分述如下：
1.2012年7月10日8时许，被告人杜某某在南京市江宁区秣陵街道佛城西路93号统宝光电公司东门停车棚，窃得被害人张某某爱伦电动自行车1辆，价值人民币1410元。
2.2012年12月26日8时许，被告人杜某某在南京市江宁区秣陵街道佛城西路93号统宝光电公司东门停车棚，窃得被害人黄某某飘马电动自行车1辆，价值人民币1583元。
3.2013年9月2日8时许，被告人杜某某在南京市江宁区秣陵街道燕湖路188号瑞元殷特公司停车棚内，窃得被害人王某雅哥弟电动自行车1辆，价值人民币1236元。
2013年9月2日，被告人杜某某主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被盗电动自行车均已被公安机关扣押，其中雅哥弟电动自行车1辆已发还被害人王某。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程无异议，并有被害人张某某、黄某某、王某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、电动自行车购买凭证、价格鉴证结论书、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某某多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杜某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，被害人对于自身财产的疏忽并未侵犯他人利益或者激化矛盾，并不存在过错。对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人杜某某具有自首、系初犯、认罪态度较好等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 张 旭
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初439号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年3月3日生，汉族，小学文化，无业，无固定居所，原户籍地山东省滕州市）。曾因犯诈骗罪于2004年被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被取保候审，经本院决定于2017年11月8日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月16日6时许，被告人陈某某在徐州市泉山区xxx小区北院x号楼楼梯洞内盗窃被害人陈某的白色捷安特牌2016款XTC800型自行车一辆，经认定，该车价值人民币2160元。
2017年6月20日，公安机关将被告人陈某某抓获到案，后其亲属代为退赔同款全新自行车一辆给被害人陈某。
上述事实，被告人陈某某当庭不持异议，且有案发现场监控视听资料、被害人陈某的陈述、被告人陈某某辨认作案地点的辨认笔录及照片、徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书、收条、到案经过及发结案经过；被告人陈某某的户籍证明和前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年十一月八日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6363号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告苟小梅，女，汉族，1982年5月20出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告苟小梅劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2186、2532号
原告（被告）：许永兴。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）许永兴与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）许永兴、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）许永兴诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。许永兴等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后许永兴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此许永兴诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括许永兴在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括许永兴在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后许永兴等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月许永兴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，许永兴又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了许永兴的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现许永兴再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日许永兴与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，许永兴岗位为包装工。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。许永兴为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括许永兴在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括许永兴在内的员工纳入待岗人员管理范畴。许永兴待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后许永兴等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月许永兴等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。许永兴等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2692号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意许永兴回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，许永兴在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回许永兴的诉讼请求。许永兴对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8583号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得许永兴等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意许永兴等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与许永兴等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与许永兴等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝许永兴等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与许永兴等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷许永兴等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
许永兴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额15350元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付许永兴2016年3月工资差额1273.18元；二、驳回许永兴的其他仲裁请求。许永兴、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8583号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得许永兴等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意许永兴等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与许永兴等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与许永兴等人的劳动合同，即许永兴与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后许永兴亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，许永兴要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）许永兴支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）许永兴的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1293号
罪犯邬傲，男，1988年5月7日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2006年12月30日作出（2006）长县刑初字第334号刑事判决，以被告人邬傲犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月26日、2012年5月31日以及2014年1月24日分别作出（2010）长中刑执字第4309号、（2012）长中刑执字第3402号和（2014）长中刑执字第01491号刑事裁定，共计对其减刑四年七个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬傲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邬傲在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬傲减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4887号
原告：周兆波，男，1971年3月25日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：孙凤香，女，1979年2月13日生，汉族，住胶州市。
被告：安华农业保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市。
负责人：史恩远，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ柱，男，1990年5月24日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告周兆波与被告孙凤香、安华农业保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周兆波于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兆波撤回起诉。
原告已经上交案件受理费2300元，原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，应退回2275元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周兆山
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1173号
申请执行人薄政茹。
被执行人刘文慧。
本院在执行申请执行人薄政茹与被执行人刘文慧民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人刘文慧一次性给付欠款23400.00元，剩余部分于2017年12月30日前还清。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一七年五月八日
书记员 王洪岩
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1641号
原告（反诉被告）：韩富师，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处杨胡村。
委托诉讼代理人：韩绍菊，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：朱孝顺，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处东琅沟村。
被告（反诉原告）：王冰，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司。住所地：济南市。
代表人：周维成，总经理。
委托诉讼代理人：朱大亮，男，1991年10月30日出生，该公司员工。
原告韩富师与被告朱孝顺、王冰、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称浙商保险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩富师的委托诉讼代理人韩绍菊，被告朱孝顺，被告朱孝顺、王冰的委托诉讼代理人高卫华，被告浙商保险章丘公司委托诉讼代理人朱大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩富师提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计41401.88元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日7时10分许，朱孝顺驾驶鲁A616**轿车与韩富师发生交通事故，造成韩富师受伤住院，朱孝顺支付8400元。该事故经交警队认定朱孝顺承担主要责任。经查，朱孝顺驾驶的车辆登记在王冰名下，在浙商保险章丘公司处投保交强险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
朱孝顺、王冰辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。事故发生后，我方共支付8527.5元。车辆系王冰所有，与朱孝顺系夫妻关系，朱孝顺具有驾驶证。该车辆在浙商保险章丘公司投保1份交强险。
浙商保险章丘公司辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。朱孝顺驾驶的车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内。在查明事实后，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担涉诉费用及鉴定费用。
王冰诉称：该事故造成我方损失2230元，要求赔偿。
韩富师辩称，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年2月16日7时10分许，在章丘区明堂街老交警队北，朱孝顺驾驶鲁A616**小型轿车，在开车门时，未观察周全，与由南向北行驶的无证驾驶无牌摩托车的韩富师发生交通事故，造成韩富师受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：朱孝顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；韩富师的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，韩富师在章丘市中医医院住院检查治疗15天，诊断为右足开放伤等，共花费医疗费16629.38元，其中朱孝顺支付127.5元。上述事实，由韩富师提供的事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明（二次手术取出内固定物需费用1万元；建议出院后修养四个月）各1份，朱孝顺提供的医疗费单据2份为证。韩富师对朱孝顺提供的证据无异议，但各被告对原告提供的诊断证明有异议。经审查，各被告虽有异议，但未在本院指定的时间内申请重新进行鉴定。据此，双方提供的证据，合法有效，本院应予采信。
2、韩富师主张二次手术费1万元。朱孝顺、王冰对此有异议，要求待实际发生后再主张。经审查，根据韩富师之诊断证明，主张二次手术费，证据充分，符合法律规定。为减轻当事人之诉累，本院予以支持。
3、韩富师主张住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。各被告对此无异议，本院予以支持。
4、韩富师主张误工费标准按山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，为12555元〔93元／天×（15+120）天）〕，并提供村委会无地证明1份为证，各被告对此有异议，认为标准过高，且不同意赔偿。经审查，根据韩富师的居住地、没有耕地及年龄等情况，其主张的标准符合法律规定；根据病历及诊断证明，其误工时间共计135天。据此，韩富师的主张符合法律规定，本院予以支持。
5、韩富师称由妻子护理，主张护理费标准按山东省城镇居民人均可支配收入计算，为1395元（93元/天×15天），并提供结婚证、身份证复印件1各份为证。各被告对此无异议，本院予以支持。
6、韩富师主张交通费500元。浙商保险章丘公司对此有异议，认为过高。经审查，韩富师因事故支出交通费，符合法律规定，结合其居住地及治疗情况，主张交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。
7、王冰主张车辆损失费2230元，并提供维修发票、维修清单各1份，照片4份为证。韩富师对此有异议，不同意赔偿。经审查，王冰提供的证据，符合法律规定，本院予以采信。
8、事故发生后，朱孝顺支付给韩富师8400元。双方当事人对此无异议，本院予以确认。
9、王冰系鲁A616**小型轿车车主，与朱孝顺系夫妻关系，朱孝顺具有驾驶证；该车辆在浙商保险章丘公司投保1份交强险。韩富师系其驾驶摩托车车主，该摩托车没有投保交强险。
本院认为，韩富师与朱孝顺发生交通事故，造成韩富师受伤，车辆损坏，事实清楚。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为3：7，即韩富师承担30%，朱孝顺承担70%。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。被告已赔偿的应予扣除。韩富师的各项损失为：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计27079.38元；误工费、护理费、交通费共计14450元。王冰的车辆损失费为2230元。王冰虽系车主，但将车辆给付具有驾驶资质的朱孝顺使用，并无过错，故不应承担赔偿责任。因朱孝顺驾驶的涉案车辆在浙商保险章丘公司处投保交强险，故浙商保险章丘公司应先在交强险各分项限额范围内赔偿。同时，因韩富师驾驶的机动车没有投保交强险，其应当首先在交强险范围内赔偿王冰的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险内赔偿原告韩富师医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计1万元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在交强险内赔偿原告韩富师误工费、护理费、交通费共计14450元；
三、被告朱孝顺赔偿原告韩富师医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计11955.57元〔（27079.38-1万）×70%〕，扣除已支付的8527.5元，还应赔偿3428.07元；
四、反诉被告韩富师在交强险范围内赔偿反诉原告王冰车辆损失费2000元。
五、反诉被告韩富师在交强险外赔偿反诉原告王冰车辆损失费69元〔（2230-2000）×30%〕；
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费292元，由被告朱孝顺负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告韩富师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴伟红
二〇一七年七月二十日
书记员 孙桥桥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11954号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，公司职员。
被告：庄欣欣，女，1992年7月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告庄欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以目前双方协商完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月三日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2020号
原告：枣庄华峰纸业有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区民营工业园区，统一社会信用代码：370400228020364。
法定代表人：薛庆贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥大群包装有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤工作区淝河路22号，统一社会信用代码：34012100003146（1-1）。
法定代表人：林达明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先庭，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
原告枣庄华峰纸业有限公司与被告合肥大群包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮华志、被告委托诉讼代理人张先庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄华峰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款198409.76元，并从2013年10月1日起，承担货款198409.26元同期银行贷款利息，至款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告通过杭大祥介绍卖给被告成品纸，共送四个车次计151.32吨，货款含运费合计398409.76元，双方口头约定，货到付款，货到被告验收确认后，于2013年5月20日原告派代表到被告账务处收到20万元的货款，余款198409.76元被告答应缓几天。因为路途遥远，被告要求原告邮寄发票，并称通过转账方式付款，原告通过邮寄方式将发票给了被告财务科。2013年9月原告多次催要，被告经理林达明称余款已由杭大祥全部代领。原告认为，杭大祥不是原告单位的工作人员，被告欠原告的货款，怎么会把原告的货款给一个与原告无关系的人呢？2015年7月，原告曾向长丰县人民法院提起诉讼，后因故撤回诉求。现在，原告向长丰县人民法院起诉，请求人民法院裁判。
被告合肥大群包装有限公司辩称，本公司与原告之间是一种间接买卖关系，所有的业务是通过收款人杭大祥。送货、联系、收款均是杭大祥，本公司根据杭大祥电话通知谁持有相关收款票据根据收款票据上的收款人名字，向收款人付款，本公司已经全部支付货款，没有欠原告货款。退一步说，即使欠款事实实际存在，原告诉请已经超过法定诉讼时效。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2013年，原告出售给被告总价430370.26元纸品，被告应付货款430370.26元。张建岭、杭大祥系双方在交易过程中原告方委托的业务经办人员。在被告应付货款430370.26元中，其中200000元由业务人员张建岭持原告出具的收款收据已向被告收取。余款230370.26元由杭大祥于2017年7月20日持原告出具的收款收据向被告收取。现原告诉称被告尚欠198409.76元未予支付提起诉讼。上述事实有原告提交的营业执照副本、机构代码证、法定代表人身份证明书、发货单和明细表复印件、增值税专用发票、收款收据、被告提交的增值税发票、银行承兑汇票、收款收据、现金日记账及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的收款收据不足以证实其关于杭大祥不是原告单位的工作人员，被告把货款付给杭大祥与原告无关的主张，对该项证明目的本院不予确认。原告提交的杭大祥的身份信息、报案材料不足以证实其主张，也无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具的收款收据持有人张建岭、杭大祥支付货款符合双方交易习惯，被告已履行付款义务，原告主张缺乏事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告枣庄华峰纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告枣庄华峰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦大利
二〇一八年八月一日
书记员 鲍晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初545号
原告：石狮市冠龙辅料商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林荣银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子祥、王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：李世贤,男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市冠龙辅料商贸有限公司与被告李世贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市冠龙辅料商贸有限公司委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼。被告李世贤经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款92704.05元及资金占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告把请求被告支付的货款金额变更为46704元。事实和理由：被告向原告购买辅料。2015年12月31日原、被告双方进行对账，被告确认截至2015年12月331日结欠原告货款92704.05元，被告出具欠条交原告收执。结算后，原告多次催讨欠款，但被告一直推诿，截止起诉之日仍未支付货款。诉讼中，被告支付原告46000元货款，被告实际结欠原告货款为46704元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年12月31日出具的《欠条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告92704.05元货款的事实，有被告出具的《欠条》为凭，应予认定。原告自认被告案件立案后被告支付原告46000元，被告实际结欠原告货款为46704.59元。被告经原告起诉催告仍未偿还所欠货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠货款46704并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世贤应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市冠龙辅料商贸有限公司货款46704元，同时支付自2018年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告李世贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 康志强
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 董亚丝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨瑜瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2589号
原告：宋乃磊，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢永青，山东祥诚律师事务所律师。
被告：嘉祥县青少年活动中心，住所地嘉祥县兖兰西街***号。
法定代表人：张红卫，系该活动中心负责人。
被告：张红卫，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告宋乃磊诉被告嘉祥县青少年活动中心、张红卫凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋乃磊撤回起诉。
案件受理费减半收取211.5元，由原告负担。
审 判 长 高前进
人民陪审员 胡艳荣
人民陪审员 吴建行
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 盼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1015号
原告胡春波，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，公民身份号码
421181199002041310。
委托诉讼代理人黄辉秋，南安市法律援助中心指派的律师，特别代理。
委托诉讼代理人卓江河，南安市法律援助中心指派的实习律师。
被告林泽别，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告胡春波与被告林泽别追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春波的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告林泽别经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬人民币5930元整。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在其承包的南安市政协办公楼工地从事涂料工作，现已完工。于2017年12月13日被告结欠原告工资5930元。经原告多次催讨，被告均以种种理由予以搪塞。
林泽别未作答辩。
经审理查明，2017年9月至2017年12月，胡春波受雇于林泽别在南安市政协办公楼装修工程中提供劳务，从事涂料工作。双方于2017年12月13日对账结算，林泽别确认结欠胡春波劳动报酬5930元，该款经胡春波催要，林泽别未予支付。
上述事实，有胡春波提供的居民身份证复印件（与原件核对无异）、户籍证明、欠条及黄辉秋在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，胡春波受雇为林泽别提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但应认定胡春波与林泽别之间形成了劳务合同关系。胡春波已按约履行了提供劳务的义务，林泽别经原告催要，未及时支付报酬，构成违约，应承担支付报酬的责任，故对胡春波要求林泽别支付报酬5930元的诉讼请求，予以支持。林泽别经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林泽别应于本判决生效后十日内支付原告胡春波劳动报酬5930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林泽别负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年四月十日
书记员 叶海亿
速录员 陈春玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-
-3-
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民申11号
再审申请人（原审被告）：吴逢逢，男，1965年10月11日出生，汉族，住晋江市青阳青华北区。
委托代理人：张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：张武汉，男，1971年1月21日出生，汉族，石狮市。
被申请人（原审被告）：杜玉受，女，1971年11月4日出生，汉族，泉州市洛江区。
再审申请人吴逢逢因与被申请人张武汉、杜玉受民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0581民初1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴逢逢申请再审称，对于本案杜玉受向张武汉借款一事，吴逢逢不知情，该借款也未用于杜玉受与吴逢逢的共同生活；张武汉没有提供证据证明本案借款用于吴逢逢与杜玉受共同生活或共同生产经营。原审判决认定吴逢逢是本案共同债务人证据不足。
本院经审查认为，本案杜玉受向张武汉借款发生在杜玉受与吴逢逢夫妻关系存续期间，吴逢逢未提供证据证明该借款系杜玉受的个人债务。原审认定该借款为杜玉受与吴逢逢的共同债务符合法律规定。吴逢逢在原审宣判后，也没有提出上诉，应视为服从原审判决。现吴逢逢在没有提出新的证据的情况下，请求对本案进行再审，有悖于诚实信用原则。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。吴逢逢提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴逢逢的再审申请。
审判长 康志强
审判员 柳东晓
审判员 李珊珊
二〇一八年六月一日
书记员 杨瑜瑜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民申11号
再审申请人（原审被告）：吴逢逢，男，1965年10月11日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：张武汉，男，1971年1月21日出生，汉族，石狮市。
被申请人（原审被告）：杜玉受，女，1971年11月4日出生，汉族，泉州市洛江区。
再审申请人吴逢逢因与被申请人张武汉、杜玉受民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0581民初1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴逢逢申请再审称，对于本案杜玉受向张武汉借款一事，吴逢逢不知情，该借款也未用于杜玉受与吴逢逢的共同生活；张武汉没有提供证据证明本案借款用于吴逢逢与杜玉受共同生活或共同生产经营。原审判决认定吴逢逢是本案共同债务人证据不足。
本院经审查认为，本案杜玉受向张武汉借款发生在杜玉受与吴逢逢夫妻关系存续期间，吴逢逢未提供证据证明该借款系杜玉受的个人债务。原审认定该借款为杜玉受与吴逢逢的共同债务符合法律规定。吴逢逢在原审宣判后，也没有提出上诉，应视为服从原审判决。现吴逢逢在没有提出新的证据的情况下，请求对本案进行再审，有悖于诚实信用原则。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确。吴逢逢提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴逢逢的再审申请。
审判长 康志强
审判员 柳东晓
审判员 李珊珊
二〇一八年六月一日
书记员 杨瑜瑜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2392号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地福建省南安市翔云镇翔云街62号。
负责人杨忠杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁春雷，原告的员工。
被告：梁金栋，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王彩凤，女，1980年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：梁苏池，男，1980年9月16日，汉族，住福建省南安市。
被告：王炳炎，男，1985年5月13日，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行诉被告梁金栋、王彩凤、梁苏池、王炳炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行撤诉。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行负担。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年四月十二日
书记员 黄柳君
-2-
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初1363号
原告：林瑞凤，女，1995年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州嘉祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新园区元祥街8号。
法定代表人：黄向阳，总经理。
原告林瑞凤与被告泉州嘉祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林瑞凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林瑞凤撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一八年四月十一日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2272号
原告：刘爱生，男，汉族，1986年8月16日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：泉州市信昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057318666337，住所地泉州市泉港区祥云中路柳山街。
法定代表人：陈建兴。
原告刘爱生与被告泉州市信昌房地产开发有限公司（以下简称“信昌公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘爱生于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱生以其欲与被告信昌公司庭外协商解决为由，向本院申请撤回对被告信昌公司的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘爱生负担（原告多预交的50元予以退回）。
审判员 郭文波
二〇一八年八月二日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初730号
原告：陈兴潘，男，1952年6月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：王丹丹、林群，福建起来律师事务所律师。
被告：陈后伍，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，现羁押于福建省建阳监狱。
原告陈兴潘与被告陈后伍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴潘委托诉讼代理人王丹丹、被告陈后伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴潘向本院提出诉讼请求：1.确认陈兴潘与陈后伍分别于2013年2月25日、2月26日签订《协议书》、《关于地皮留地转让协议书》无效；2.判令陈后伍返还陈兴潘所有的点头镇观洋茶叶加工集中区征地补偿发放表；3.本案诉讼费由陈后伍承担。审理过程中，陈兴潘撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：2013年2月25日、26日陈后伍谎称因开发点头镇新农村建设项目的需要代表点头镇人民政府与陈兴潘签订了《协议书》、《关于地皮留地转让协议书》，约定陈兴潘将其所有的位于亩的耕地转让给陈后伍，陈后伍则代表政府留一榴地基给陈兴潘，并代表政府另付26500元给陈兴潘，陈兴潘的“征十留一”地0.1474亩则归陈后伍；同时，陈兴潘将由点头镇政府制作的“点头镇观洋茶叶加工集中区征地补偿发放表”的原件交给陈后伍。嗣后，陈后伍将该地以99000元的价格转卖给案外人郑兆温。2017年8月2日，陈后伍因出售其没有的“征十留一”地指标被福鼎法院判处有期徒刑十一年六个月。综上，陈后伍虚构事实，隐瞒真相与陈兴潘签订的合同违反法律规定，应依法认定为无效。
陈后伍辩称，1.与陈兴潘签订《协议书》和《关于地皮留地转让协议书》属实；2.在上述协议签订后，共支付陈兴潘66500元，其中26500元系以地易地补偿款，另40000元系陈兴潘承诺帮助其征收其他土地的补贴，现同意解除该合同，但陈兴潘须返还其支付的款项；3.陈兴潘已从郑兆温处拿回《点头镇观洋茶叶加工集中区征地补偿发放表》原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈兴潘提交的身份证、2013年2月25日《协议书》、2013年2月26日《关于地皮留地转让协议书》、福鼎市点头镇观洋村民委员会出具的证明、2013年2月4日《预征用土地协议书》、（2017）闽0982刑初189号刑事判决书、询问笔录、点头镇观洋茶叶加工集中区征地补偿发放表等证据，符合证据的形式要件，且陈后伍对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月4日，陈兴潘与福鼎市点头镇观洋村民委员会签订《预征用土地协议书》，约定陈兴潘将其经营的位于箩的水田1.2281亩，除预留新村面积0.1473亩外，实际征地面积1.0807亩，由福鼎市点头镇观洋村民委员会征用作为点头派出所异址及观洋茶叶集中区建设用地，同日陈兴潘从福鼎市点头镇观洋村领取土地补偿费和安置补助费合计73487元。同年2月25日陈兴潘与陈后伍签订《协议书》，约定陈兴潘将座落于福鼎市点头镇观洋村的1.2281亩田转让给陈后伍，并在政府征地补偿款基础上补足100000元支付给陈兴潘，陈后伍仍需保留一榴地基给陈兴潘；次日，陈后伍与陈兴潘再次签订《关于地皮留地转让协议书》，约定陈兴潘将上述“征十留一”地0.1473亩转让给陈后伍，双方按原协议约定由陈后伍留一榴地基给陈兴潘，并支付现金26500元给陈兴潘，该“征十留一”地0.1473亩归由陈后伍使用。上述协议签订后，陈后伍依约支付给陈兴潘26500元。2017年8月2日陈后伍因对外出售其所没有的“征十留一”地指标被本院以诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元。
本院认为，双方当事人签订的《协议书》、《关于地皮留地转让协议书》虽系在平等自愿的基础上签订，但该两份合同涉及农村土地使用权的转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，应属无效合同，自始没有法律效力，陈兴潘关于确认合同无效的主张，本院予以采纳，陈兴潘因该合同取得的财产26500元，亦应予以返还。陈后伍抗辩的另行支付陈兴潘补偿款40000元，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条规定，判决如下：
一、陈兴潘与陈后伍于2013年2月25日、2013年2月26日分别签订的《协议书》和《关于地皮留地转让协议书》无效；
二、陈兴潘应于本判决生效之日起三日内返还陈后伍26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由陈后伍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 林月珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 林笑笑
书 记 员 吴思全
申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
-2-
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初298号
原告：梁茂荣，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。
被告：游德铭，男，1976年12月19日出生，汉族，住泰宁县。
原告梁茂荣与被告游德铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂荣到庭参加诉讼，被告游德铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁茂荣向本院提出诉讼请求:1.请求判令游德铭支付应偿还梁茂荣的林权转让款23.6万元及自2015年11月1日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令游德铭支付梁茂荣代垫的2014年至2017年4月护林管理费16500元；3.游德铭承担本案诉讼费。事实和理由：梁茂荣与游德铭于2012年4月9日签订了《林权转让合同》1份，约定梁茂荣受让游德铭名下的林权证号为“泰林证字（2008）第12859号”、位于大龙乡里坑村共计388亩的亭子里等4片山场的林权，作价43.6万元，双方还就林权转让的其它事项做了约定。梁茂荣当天将8.6万元的首付款现金支付给了游德铭，并于2012年9月2日、3日通过女儿梁菁账户支付游德铭19万和2万元，2013年1月16日支付游德铭现金5万元。游德铭于2013年1月16日出具了收到梁茂荣支付上述26万元的收条。之后，因游德铭未将梁茂荣支付的款项用于偿还用该林权设定的银行抵押贷款，导致该林权无法办理变更登记手续。经梁茂荣多次与游德铭协商，双方同意解除该转让合同，游德铭承诺待其找到新的买家后就将已收取的上述林权转让款偿还梁茂荣，并承担自2014年以后的护林管理费，并支付相应利息，以补偿梁茂荣的损失。2015年10月17日，游德铭与鄢仁杰签订了该山场新的《林权转让合同》，梁茂荣于2015年10月收到由鄢仁杰委托他人代游德铭支付梁茂荣的11万元。嗣后，游德铭再也未向梁茂荣支付其应偿还的剩余款项，为此诉至法院。
游德铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁茂荣提交了游德铭与梁茂荣于2012年4月9日签订的《林权转让合同》复印件1份、厦门农商行梁菁个人账户的存款明细1份、游德铭于2013年1月16日出具的收条1份、游德铭与鄢仁杰于2015年10月17日签订的《林权转让合同》复印件1份、邮储银行梁茂荣个人账户交易明细表1份、领（借）款收据4份。本院依职权分别于2018年4月24日、2018年5月21日分别向范富春、鄢晓强所作的调查笔录及范富春向本院提交的借款收据、泰宁农业银行廖桂兰个人帐户历史交易清单各1份。游德铭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为上述证据，除领（借）款收据4份外，其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，予以采信并在卷佐证。对梁茂荣提交的领（借）款收据4份，该证据系用于证明2014年至2018年期间，梁茂荣雇佣他人看护林木所发生的费用，但因梁茂荣与游德铭双方解除林权转让合同后，梁茂荣并未提供证据证明合同解除后，双方有约定继续由梁茂荣负责看护林木，费用由游德铭负担，对该证据不予采信。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月9日，游德铭将其名下的林权证号为“泰林证字（2008）第12859号”上山焦坑43亩山场、亭子里288亩山场、窄垅口顶13亩山场、窄垅口对面窠44亩山场共4片共计388亩山场林权及经营权转让给梁茂荣，双方为此签订了《林权转让合同》，约定林权转让款为43.6万元；付款方式为签订合同时支付现金8.6万元，剩余35万元于2012年8月30日前付清；游德铭应协助梁茂荣办理采伐手续，办理采伐手续的费用由梁茂荣负担；游德铭应负责将林权过户至梁茂荣名下，费用由梁茂荣负担。合同还就转让的其他事项进行了约定。合同签订当日，梁茂荣支付了游德铭现金8.6万元作为首付款，同时梁茂荣分别于2012年9月2日、2012年9月3日、2013年1月16日依次支付了游德铭林权转让款19万元、2万元、5万元，游德铭为此于2013年1月16日出具了收到梁茂荣支付上述26万元款项的收条1份。合同履行中，因游德铭用上述林权设定的银行抵押贷款未清偿，为此，梁茂荣与游德铭双方经协商，一致同意解除双方之前签订的《林权转让合同》，合同解除后，游德铭又将上述涉案的山场转让给了鄢仁杰，双方并于2015年10月17日签订了《林权转让合同》，并由受让人鄢仁杰代游德铭向梁茂荣返还转让价款11万元，剩余23.6万元款项经梁茂荣多次催讨未果，为此，梁茂荣诉至本院。
本院认为，梁茂荣与游德铭签订的《林权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，在合同履行过程中，双方协商一致解除了该合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因双方当事人协商一致解除了《林权转让合同》，梁茂荣已支付的林权转让款，游德铭依法应予以返还，故梁茂荣要求游德铭返还林权转让款23.6万元及支付按年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于梁茂荣要求游德铭支付梁茂荣代垫的2014年至2017年4月护林费16500元的诉讼请求，本案尚无证据证明双方有约定合同解除后山场仍由梁茂荣负责管护，费用由游德铭负担，且合同解除后，梁茂荣并无管护的法定义务，故该诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。游德铭经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游德铭应于本判决生效后十日内向梁茂荣返还剩余林权转让款23.6万元并支付资金占用损失（以23.6万元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；
如果游德铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回梁茂荣的其他诉讼请求。
案件受理费5548元，减半收取计2774元，由梁茂荣负担323元，游德铭负担1951元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 伍旺贵
二〇一八年五月三十一日
法官助理 马欢欢
书 记 员 林小燕
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1644号
原告：戴彪，男，1995年5月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张志敏，男，1984年12月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告戴彪与被告张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴彪到庭参加诉讼、被告张志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴彪向本院提出诉讼请求：判令张志敏归还戴彪借款1万元及该款自2017年4月4日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。诉讼过程中，戴彪变更诉讼请求为：判令张志敏归还戴彪借款1万元及该款自2017年4月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：戴彪、张志敏系朋友关系，张志敏因资金周转需要，于2017年4月4日向戴彪借款1万元（其中通过银行转账支付7500元，用现金支付2500元），并约定借款按月利率3%计息及借款期限为10天，时张志敏出具借款合同一份交戴彪收执。借款期限届满后，经戴彪催讨，张志敏至今分文未归还本案借款本息，故提出上述诉讼请求。
张志敏未作答辩。
戴彪围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.戴彪的居民身份证复印件一份，欲证明戴彪的身份及诉讼主体适格；
2.借款合同及中国建设银行客户交易明细清单各一份，欲证明张志敏的身份、诉讼主体适格以及张志敏于2017年4月4日向戴彪借款1万元（其中通过银行转账支付7500元，现金支付2500元）的事实。
张志敏没有提供证据。
本院经审查认为，张志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；
戴彪提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，张志敏因资金周转需要，于2017年4月4日向戴彪借款1万元（其中通过自己银行账户转账给张志敏的银行账户借款7500元，用现金支付借款2500元），并约定借款按月利率3%计息,时张志敏出具借款合同一份交戴彪收执。借款合同主要内容：“乙方向甲方借款人民币10000元（大写壹亻万元整），乙方确认已经收到全部借款，其中银行转账7500元，实收现金2500元，借款利率为月利息3%，按月收息，利随本清；借款期限为从2017年4月4日起至2017年4月13日止，乙方：张志敏，2017年4月4日。”张志敏在借款合同中的乙方一栏上签名及摁手印。因张志敏至今分文未归还本案借款本息，戴彪遂于2018年4月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，戴彪、张志敏之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。张志敏向戴彪借款1万元，有戴彪的庭审陈述及张志敏出具给戴彪收执的借款合同一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。张志敏系本案的债务人依法应承担还款义务，戴彪要求张志敏归还借款1万元，有事实和法律依据，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故戴彪主张借款1万元自2017年4月4日起至还清借款之日止按月利率2%计息，于法有据，予以支持。张志敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张志敏应在本判决生效之日起五日内归还戴彪借款1万元及该款自2017年4月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林丽勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5174号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
负责人：施能升，该行行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：蔡丽娜，女，1981年12月2日出生，汉族，住石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告蔡丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金94838.1元及截至2017年8月14日的利息、违约金80959.5元，并支付自2017年8月15日至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡，额度20万元。被告自2015年4月起未按约还款已构成违约。截至2017年8月14日，被告尚欠信用卡透支产生的本金94838.1元及利息、违约金80959.5元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告蔡丽娜应在本判决生效后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行信用卡透支产生的本金94838.1元及截至2017年8月14日的利息、违约金80959.5元，并支付自2017年8月15日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金。
如果被告蔡丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3815元，由被告蔡丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
人民陪审员 林荣庚
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年三月六日
书 记 员 邱庆全
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
-3-
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2169号
原告：何文质，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑志峰、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈进苗，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈业购，男，1954年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告何文质与被告陈进苗、陈业购民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何文质撤诉处理。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 叶海亿
注：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6703号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:王利秀，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告王利秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一八年九月十三日
书记员 陶 林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5221号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：高行、傅婷婷，公司员工。
被告：敬天志，男，1974年2月10日出生汉族，住四川省南部县。
被告：蒲小勤，女，1976年10月21日出生汉族，住四川省南部县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告敬天志、蒲小勤合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于2017年6月9日同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加了诉讼。被告敬天志、蒲小勤经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2013年9月18日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告一需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告二自愿为被告一提供连带责任保证。该合同10.6条约定如被告一未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告一向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同第一条、9.1条约定被告二作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告因被告一违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等；合同10.15条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年9月27日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金170375元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。截止2016年9月21日，原告代为被告一清偿了117992.86元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。判令被告一立即向原告返还垫付款117992.86元，支付利息33352.68元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年5月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【151345.54】元；判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任（审理中变更该项诉讼请求为：判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、代偿证明、信用卡交易明细等。
被告敬天志、蒲小勤未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《分期购车履约保证合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬天志、蒲小勤支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款117992.86元、利息损失33352.68元（截止2017年5月8日），支付以垫付款本金117992.86元为基数，按每日万分之六计算自2017年5月9日起至实际付款日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告敬天志、蒲小勤负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 马 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩瑞功
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县823中路16号，统一社会信用代码91350525676545342G。
代表人：郑丁智，该支行行长。
委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈福生，男，1966年3月19日出生，汉族，住永春县。
被告：康宝贵，女，1966年3月19日出生，汉族，住永春县。
被告：林炳镇，男，1985年11月19日出生，汉族，住永春县。
被告：陈丽燕，女，1989年10月29日出生，汉族，住永春县。
被告：谢荣宗，男，1985年1月17日出生，汉族，住永春县。
被告：陈海燕，女，1988年2月16日出生，汉族，住永春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告陈福生、康宝贵、林炳镇、陈丽燕、谢荣宗、陈海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。
审判员 杨德时
二〇一八年五月四日
书记员 陈志坤
-2-