wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4347号
上诉人（原审原告）：傅某乙。
被上诉人（原审被告）：傅某甲。
法定代理人：孙某。
委托代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人傅某乙因与被上诉人傅某甲抚养费纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付学超、被上诉人傅某甲法定代理人孙某、委托代理人杨秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傅某乙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：我每个月的工资收入为2500元，扣除缴纳的各项保险费后，每个月的收入不足1800元，原审判令上诉人每月承担600元抚养费明显过高；我已经按之前的调解书书支付了2016年3、4月份的抚养费（每月200元）；判决抚养费支付至独立生活止时间日期不明确，应支付到18周岁止。
被上诉人傅某甲辩称：傅某乙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
傅某甲向一审法院起诉请求：请求依法判令被告从起诉之日起至原告独立生活之日止每月支付原告抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：傅某甲系傅某乙与孙某的婚生女，2010年1月被告傅某乙与孙某经运河区人民法院调解离婚，调解书约定由傅某甲母亲孙某抚养，付学超每月给付抚养费200元，付学超将其应分得的夫妻共同财产的一半房产（该房产位于沧州市运河区佟家花园小区35号楼1单元202室）留给女儿傅某甲所有。傅某乙在庭审中自认工资收入为2500元（自己缴纳养老保险和医疗保险）。现原告在本市就读于初中二年级。一审法院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务。原告现十四岁，正是身体机能快速生长期，基本的吃住和学习费用要予以保障，才能不影响孩子的学习和健康成长。被告每月承担的200元抚养费已不能满足目前原告的基本生活所需。故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告月工资3000多元但未能提供相应证据，故根据被告提供的工资收入证明其每月基本工资为2500元及本市目前的生活支出水平，酌定傅某乙每月承担傅某甲的抚养费600元较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决：被告傅某乙自2016年3月起每月承担原告傅某甲抚养费600元至独立生活止（每月15日前打入原告傅某甲所开立账户）。
本院二审期间，上诉人傅某乙主张已经按2010年的调解书向傅某甲支付了2016年3、4月的抚养费各200元，被上诉人傅某甲对上述事实予以认可。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，傅某甲抚养费的数额及期限问题是本案的争议焦点。关于抚养费数额问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，上诉人自认每月收入为2500元，原审根据傅某甲的实际生活、学习需求、傅某乙的收入情况及当地的实际生活水平酌定抚养费为600元并无不妥，但原审对傅某乙已支付的抚养费部分未予扣减欠妥，应予以纠正；关于抚养费期限问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；婚姻法第二十一条规定的”不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女；抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。据此，抚养费的给付期限一般应截止到十八周岁止。原审判令抚养费给付期限到独立生活止不明确具体，应予纠正。傅某甲年满十八周岁后如确因生活、学习需要，可另行主张权利。
综上所述，傅某乙的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初844号民事判决；
二、上诉人傅某乙2016年3月、4月支付傅某甲抚养费400元，2016年5月至十八周岁止每月支付傅某甲抚养费600元（每月15日前打入傅某甲开立账户内）。
二审案件受理费100元，由上诉人傅某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚胜男
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2416号
原告张淑辉，女，汉族，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。公司登记住所地为石家庄市桥西区长丰路*号。
公司法定代表人焦杰一，公司经理。
原告张淑辉诉被告河北燕赵市场建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英涛到庭参加诉讼，被告河北燕赵市场建设有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月2日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同及返租协议书。房屋转让合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧第一号展馆二层B区265、305号房屋（商铺），价格为58800元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2008年10月1日至2011年9月30日返租给被告，租金折抵房款，房款折抵后的房（铺）金额为42924元。同日，双方签订房屋返租协议，约定由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，时间为2011年10月1日至2014年9月30日，共计三年，年返租率为总房款的（10％）（10％）（10％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性将房铺款42924元支付被告，但2012年1月1日后租金被告至今未付。我主张的租金是2012年1月1日至2012年9月30日的租金，共计5880元。要求判令：一、原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同无效，被告退还原告购房款58800元及利息损失；二、解除原被告订立的返租协议，被告给付拖欠原告的租金5880元；三、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据：原告与河北燕赵市场建设有限责任公司签订的商铺转让合同一份，返租协议一份，付款票据一份，证明商铺买卖及要求返还租金的事实；定州市住房和城乡建设局的证明一份及关于安佳国际购物广场相关情况的说明各一份，用以证明被告销售的商铺，至今未办理商品房预售许可证及商铺消防和工程竣工验收，所以被告所售房屋不能办理房产证。
被告未答辩。
经审理查明，2007年11月2日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同书，合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场一号展馆二层B区265、305号房屋（商铺），价格为58800元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2008年10月1日至2011年9月30日返租给被告，租金折抵房款，房款折抵后的房（铺）金额为42924元。同日，双方签订房屋返租协议，约定由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，时间为2011年10月1日至2014年9月30日，共计三年，年返租率为总房款的（10％）（10％）（10％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性将房铺款42924元支付被告，但2012年1月1日后租金被告至今未付。按照返租协议约定，2012年1月1日至2012年9月30日租金为5880元。
房屋（商铺）转让合同第八条约定，自合同生效之日起，原告按合同约定时间付清全部铺款及相关配套费用，并在交房后一年内向房地产权登记机关申请办理房地产权转移手续，被告方积极给予协助。如因被告方过失造成原告不能在约定时间内取得房屋产权证，视为被告违约，原告有权退房。
另查明，被告河北燕赵市场建设有限责任公司销售的上述商铺，未取得商品房预售许可证，商铺未经消防和工程竣工验收。基于上述原因，原告未能办理房屋产权转移手续。被告至今未向法院提交起诉前取得商品房预售许可的证明。
本院认为，被告河北燕赵市场建设有限责任公司在未取得商品房预售许可证的情况下，2007年11月2日与原告张淑辉签订房屋（商铺）转让合同，将位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场一号展馆二层B区265、305号房屋（商铺）转让给原告，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告间签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案被告应承担全部过错责任，故被告应返还原告所交的购房款58800元。原告因买卖合同所取得的房产也应返还，但由于双方又签订返租协议，该房产由被告实际占有，故原告不再返还。2007年11月2日原、被告双方签订的返租协议，因双方买卖协议无效，也应无效。被告给付原告租金至2011年12月31日，以后不再给付租金，原告要求被告支付2012年1月1日至2012年9月30日拖欠的租金5880元，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告此请求应以房屋占用费予以保护。商铺转让合同无效后，原告主张被告赔偿其利息损失，因在原、被告双方签订商铺买卖合同的同时，双方又订立返租协议，原告有租赁费或房屋占用费，对原告主张的2012年9月30日前的购房款利息，本院不予支持，此后购房款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、2007年11月2日原告张淑辉与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订的安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同无效；
二、原、被告2007年11月2日签订的返租协议无效；
三、被告河北燕赵市场建设有限责任公司返还原告张淑辉购房款58800元并支付利息（自2012年10月1日起至判决书限定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告河北燕赵市场建设有限责任公司给付原告张淑辉房屋占有使用费5880元；
五、以上三、四项限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告河北燕赵市场建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一三年五月十八日
书记员 刘赋华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00146号
原告杨六七，男，1985年2月11日生，汉族
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人白东升，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道八家堡*组厂内。注册号6100000100107469。
法定代表人王洪建，公司总经理。
委托代理人张建民，男。
委托代理人张克敏，男，陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司职工，住西安市灞桥区新市村四组21号。
被告崔卫卫，男，1970年11月12日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：南二环396号秦电大厦8楼。
负责人武红，公司总经理。
委托代理人申军，男，该公司职工，住该公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦**楼。注册号430000000003288。
负责人刘大明，公司总经理。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告杨六七与被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司、崔卫卫、永安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨六七及其委托代理人白东升，被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司委托代理人张建民、被告崔卫卫、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人申军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨六七诉称，2012年11月14日12时10分，被告崔卫卫驾驶被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司所有的陕AH30**号重型特殊货车，沿灞河西路由南向北行驶至东风路左转弯时，与其驾驶的电动三轮车沿东风路由西向东相撞，致其受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告负事故全部责任。事故后其被送往西安市北环医院治疗。后其与被告就赔偿项目经过多次协商无果，故现诉至人民法院，请求判令三被告支付其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计34825.60元，由被告承担本案诉讼费。
被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司、崔卫卫辩称，医疗费应按票据计算，误工标准原告应当提供证据，没有证据其不认可。护理费只有住院期间有，原告没有伤残，出院后30天的护理费其不承担。住院伙食补助费、营养费其认可。交通费其不认可，原告应当提供相应的证据和计算标准。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其公司在交强险范围内依据交强险条款分项限额内赔偿，鉴定费其不承担。误工期限120天应当包含住院期间的时间。误工费标准原告未提供相应证据，其不认可。护理费其只认可住院期间，每天按60元计算。营养费原告病历上没有医嘱要加强营养，故不认可。交通费原告未提供证据，其不认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，后续治疗费的票据其不认可。误工费认可，护理费应当按照每天60元计算，住院伙食补助费认可，营养费没有医嘱证明，不认可。鉴定费其不承担，交通费原告应当提供票据。
经审理查明，2012年11月14日12时10分，被告崔卫卫驾驶被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司所有的陕AH30**号重型特殊结构货车，沿灞河西路由南向北行驶至东风路左转弯时，适逢原告杨六七驾驶无牌电动三轮车沿东风路由西向东右转行驶至此，避让不及两车相撞，致原告杨六七倒地受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告崔卫卫负事故全部责任，原告杨六七无事故责任。事故后原告被送往西安市北环医院治疗。2012年11月14日入院，2012年12月12日出院。诊断为：腰3椎体骨折，腰4右侧横突骨折，创伤性脑损伤，头皮裂伤，乙型肝炎，丙型肝炎。出院医嘱：继续适当下地活动，建议患者传染科进一步检查肝脏疾病，1月后来院复查，不适随诊，定期复查，遵医嘱执行。出院后原告又在北环医院复查，共花费住院门诊医疗费共计9785.60元，全部由原告承担。经西安市中级人民法院委托，2013年4月22日，陕西正义司法鉴定中心鉴定认定，被鉴定人杨六七的误工期限为120天，花费鉴定费800元。另查，被告崔卫卫系被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司职工。肇事车辆已在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了第三者商业责任险及不计免赔条款，且约定每案绝对免赔额2000元。庭审中双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、鉴定结论、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告崔卫卫驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告崔卫卫
负事故全部责任。而被告崔卫卫系被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司职工，故应由被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告杨六七损失为：医疗费按照票据计算共9785.60元；误工费部分，因原告未提供相关收入证明，故参照陕西省2011年度批发和零售业在岗职工平均工资每年28249元计算，误工时间按照鉴定结论计算120天共9416.33元；护理费按照原告伤情计算住院28天及出院后一个月共58天，每天60元共3480元；住院伙食补助费按照原告住院28天每天30元共840元；营养费缺乏医嘱，不予支持；交通费原告虽未提供证据，但考虑原告住院时间较长，应有实际发生，故本院酌情计算200元；因以上医疗费、住院伙食补助费总计10625.60元，已经超过交强险医疗费赔偿限额1万元，故由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1万元。剩余的误工费、护理费、交通费共计13096.33元，未超过交强险赔偿限额，故由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司全部赔偿原告。综上，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司共应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共23096.33元。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费超出交强险医疗费赔偿限额1万元的部分共625.60元，因未超过商业险绝对免赔额2000元，故应由被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨六七医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计23096.33元。
二、被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨六七医疗费、住院伙食补助费共625.60元。
三、驳回原告杨六七其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、鉴定费1738元，原告已交，现由原告承担438元，由被告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司承担1300元。被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年五月十四日
书 记 员 辛 敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第673号
上诉人（原审原告）贾新峰。
被上诉人（原审被告）段德堂。
被上诉人（原审第三人）贾新军。
上诉人贾新峰因与被上诉人段德堂、贾新军返还原物纠纷一案，贾新峰于2015年5月25日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、确认段德堂与贾新军签订的卫辉市友谊新村小区西区6号楼三单元四层西户房屋买卖协议无效；2、段德堂立即迁出该房屋，并将房屋还给贾新峰。原审法院于2015年11月18日作出（2015）卫民初字第924号民事裁定。宣判后，贾新峰不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：贾新峰与贾新军系同胞兄弟。2004年1月10日，贾新峰与卫辉市经济适用住房开发中心签订售（购）房协议，购买了位于卫辉市友谊新村小区西区6号楼三单元四层西户三室两厅房屋一套。该争议房屋为经济适用房，截至目前未办理房产所有权手续。2010年5月28日，贾新军以贾新峰名义与段德堂签订售房协议，将该房屋卖给段德堂。贾新峰要求段德堂与贾新军返还该房屋未果，诉至法院。
原审法院认为：本案所涉房屋为经济适用房，尚未办理房屋所有权手续，不能认定贾新峰系该房屋的所有权人，对贾新峰的请求，不作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贾新峰的起诉。案件受理费100元，予以退还。
贾新峰上诉称：原审判决已经查明了案涉房屋系上诉人购买的卫辉市经济适用住房开发中心的房屋，同时也查明了贾新军系冒上诉人之名与段德堂签订的房屋买卖合同，上诉人要求确认段德堂与贾新军签订的买卖上诉人房产的协议无效并返还房屋事实清楚，法律关系明确，原审判决应确认上诉人享有该房的所有权，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
段德堂辩称：1、原审法院认定贾新峰并未取得答辩人现住房之产权，于法有据，贾新峰称其对案涉房屋享有所有权，没有事实和法律依据，原审裁定驳回贾新峰的起诉，并无不当；2、答辩人是2010年5月28日经中介、支付对价、依据合同善意取得现住房。综上，原审裁定正确，应予维持。
贾新军未到庭参加诉讼。
双方当事人二审诉讼中均未提交新的证据。
本院认为，贾新峰之诉求为请求法院确认案涉房屋买卖协议无效，并判令段德堂返还房屋。虽然其尚未就案涉房屋办理产权手续，以及经济适用房依据现行法律规范及政策在转让时受到限制，但并不意味贾新峰对案涉房屋因此即不具有任何权利。且原审法院已认定案涉房屋系贾新峰与卫辉市经济适用房开发中心签订购房协议所购买，此后系为第三人贾新军以贾新峰名义出卖与段德堂，即应进一步查明购房出资情况，贾新军以贾新峰名义出卖案涉房屋是否属无权处分，是否符合有关经济适用房交易的相关规定，并在此基础上对案涉售房协议效力作出认定，并据此对贾新峰的诉讼请求能否获得支持作出判断，而非驳回贾新峰之起诉。综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第924号民事裁定；
二、指令河南省卫辉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第24号
原告周书平。
委托代理人顾维华，如皋市袁桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沈魏锋。
原告周书平与被告沈魏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告周书平及其特别授权委托代理人顾维华到庭参加诉讼。被告沈魏锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周书平诉称，被告沈魏锋于2014年1月30日向原告借款25000元，约定于2014年2月30日前归还，并向原告出具借条一份。借款到期后被告未能还款，原告多次索要无果，遂诉至本院，要求被告立即归还原告借款人民币25000元，并依法承担逾期利息（按银行同期同类贷款利率从逾期之日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告沈魏锋未应诉答辩，亦未在举证期限内向法院提交任何证据。
经审理查明，原告周书平与被告沈魏锋系朋友关系，2014年1月30日，被告沈魏锋向原告周书平借款25000元并出具借条一份，载明“借条今借周书平人民币贰万伍仟圆整（￥25000）于2014年2月30日前归还如不归还负相关责任借款人：沈魏锋2014年元月30日”。借款到期后，被告未能及时偿还借款，故被告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告周书平保证所举证据真实并保证不存在虚假诉讼。因被告未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有原告提交的借条原件、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈魏锋向原告借款的事实存在，有被告沈魏锋亲笔书写的借条一份可以佐证，且内容无违法之处。至于借条所载“于2014年2月30日前归还”与常识不符的问题，原告称“当时没有考虑到2月份没有30号，本意是约定到2月底，也就是2014年2月28日前归还”。结合原告陈述，本院认为借条该处出现常识性错误系笔误所致，不影响借条效力，对原告说法本院予以采信。被告沈魏锋未能及时偿还借款，造成讼争，责任在被告。被告沈魏锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈魏锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告周书平借款本金人民币25000元，并支付逾期利息（以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月1日计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告沈魏锋负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一五年二月四日
见习书记员 孙陈鹏
安徽省明光市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）明行初字第00007号
原告：朱怀永。
委托代理人：朱怀霞。
被告：明光市公安局。
法定代表人：马骏，局长。
委托代理人：叶继峰。
委托代理人：詹甲佳。
第三人：刘闵吉。
原告朱怀永不服明光市公安局行政处罚一案，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告朱怀永的委托代理人朱怀霞，被告明光市公安局的委托代理人叶继峰、詹甲佳，第三人刘闵吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告明光市公安局于2013年12月24日对原告朱怀永作出明公（靳）决定（2013）第00760号行政处罚决定书。被告于2014年5月5日向本院提供了被诉具体行政行为的证据：1、刘闵吉的询问笔录、朱怀永的询问笔录、证人穆道喜、吴全红、周永红的询问笔录；2、刘闵吉的伤情证明；3、受案登记表、受案回执、调查报告、传唤证、调取证据通知书、鉴定聘请书、户籍证明、前科证明、告知笔录、复核报告、暂缓执行申请、送达回执、审批表、权利义务告知书、鉴定申请书、委托书；4、行政处罚决定书；5、《治安管理处罚法》第43条。以上证据证明原告殴打第三人的事实，被告处罚适当，且程序合法、适用法律正确。
原告朱怀永诉称：2013年11月5日19时许，第三人刘闵吉在原告姐姐朱怀霞家门前遛狗。原告的姐姐出门查看时，被狗咬到衣服，而刘闵吉也没有积极制止狗。原告在听到姐姐呼救后前来帮助，被狗咬伤颈部和手部。在紧急情况下原告拿棍棒打狗，由于刘闵吉保护狗，在混乱中被碰伤，原告的行为是正当防卫，没有过错。刘闵吉的义母张子英和弟弟吴海雨辱骂原告与原告的姐姐生孩子。事后，刘闵吉及其家人多次辱骂原告。2013年11月7日，刘闵吉到原告姐姐家寻衅滋事，将房门砸坏（经物价部门评估房门损失462元），并将原告姐姐手指砸伤。经报警处理，明光市公安局于2013年12月24日做出明公（靳）决定（2013）第00760号行政处罚决定书认定：原告伤到刘闵吉，对原告处以罚款三百元的行政处罚。原告现提出行政诉讼，请求依法撤销明光市公安局作出的明公（靳）决定（2013）第00760号行政处罚决定书。原告提供的证据：疫苗的注射卡、公安局的证明、价格鉴定书、换锁发票、疾病诊断证明及照片10张，证明第三人牵的狗咬到原告以及第三人去砸原告姐姐家的门的事实。
被告明光市公安局辩称：本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘闵吉述称：原告所诉与事实不符，是原告故意用棍子打伤第三人的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据有第三人的陈述、原告的陈述及证人证言，均能证实原告于2013年11月5日晚在打狗的过程中打伤第三人的事实。证据受案登记表、传唤证、告知笔录、复核报告、处罚审批表及相关法律文书等，证明程序合法。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提供的证据不能证明其致伤原告系正当防卫，没有过错。
经审理查明：2013年11月5日19时许，在明光市桂花园小区7号楼6单元门前，因第三人刘闵吉遛狗时，狗咬到了原告姐姐朱怀霞的衣服，原告朱怀永闻讯后持木棍前来打狗，在打狗的过程中，由于刘闵吉用身体护狗而被打伤，造成刘闵吉上腹部软组织挫伤。被告根据本案的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）项的规定，对原告作出罚款300元的处罚。原告不服，向滁州市公安局申请复议，滁州市公安局维持了被告对原告的处罚决定。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的明公（靳）行罚决字（2013）第00760号公安行政处罚决定书。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告在打狗的过程中，因第三人用身体护狗，原告应当预见此时会伤及第三人，而仍然再打，并致第三人受伤，其行为上存在一定的过错，故被告根据原告违法行为的具体事实情节，对原告作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，也符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条所规定的“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”和“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”的规定，故被诉行政处罚决定适用法律正确，且处罚幅度在法律规定的范围之内，行政裁量并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告明光市公安局对原告朱怀永作出的明公（靳）决定（2013）第00760号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告朱怀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张启明
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第18-1号
申请执行人高蕊，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人高蕊与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1387号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人屈某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人屈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7441号民事判决书，确定由被执行人屈某某、张某某给付申请执行人杨某某人民币50000元及利息；承担案件受理费530元。在执行过程中，对被执行人在中国工商银行某某支行和榆林市住房公积金管理中心某某管理部缴存的住房公积金共计50180元予以扣划并向申请执行人杨某某支付，利息部分由双方当事人达成和解协议，给申请执行人折抵一部分酒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁海斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1213号
罪犯陆相忠，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年11月27日作出（2008）港刑初字第309号刑事判决，以被告人陆相忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年四个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆相忠减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年7月11日至2013年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民特17号
申请人:湘潭市万旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：周国良，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区解放南路58号。
被申请人：朱军，男，1974年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人：胡金芝，女，1980年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湖南省湘潭县姜畲镇，现住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司与被申请人朱军、胡金芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
湘潭市万旺房地产开发有限公司称，请求撤销湘潭仲裁委员会2017年3月6日作出的（2016）潭仲裁字第114号裁决。其事实和理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。申请人的《商品房买卖合同》第十七条的约定以及住宅质量保证书的承诺，被申请人只有保修的义务，没有向被申请人赔偿的义务。合同中还约定，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。因此，被申请人的赔偿事项并不在仲裁协议的范围内。被申请人无权向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也无权作出仲裁裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委亦没有要求被申请人提交。1，被申请人没有提交其房屋装修合格证书以及装修人员资质证书，在申请人提出其装修是造成漏水原因的情况下，被申请人仍然没有提交证据证明其装修施工符合法律规定、其装修施工人员具有资质，故申请人认为本案被申请人的漏水原因就是装修造成的。而被申请人故意隐瞒并且不提供相关材料，导致鉴定结果出现明显的问题。被申请人隐瞒了这些可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据，那么仲裁庭对事实的判断、对是非的认定、对责任的划分等等，就会与实际情况不相符，那么由此作出的裁决必定对另一方当事人不公正、不合理。2，本案中，在鉴定机构进行鉴定过程中，被申请人不同意采用鉴定机构通用的抽芯检测方式进行鉴定，而只同意采取看现场的方式进行鉴定。被申请人、仲裁委以及鉴定机构的共同行为均违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”。对于房屋鉴定的国家标准就是抽芯检测方式。被申请人不同意抽芯检测就不符合相关规定，如果只是按照看现场的方式来鉴定，明显违反了客观、公正的程序标准。
三、以未经申请人质证的证据委托鉴定机构鉴定属于仲裁程序违法。1，湘潭仲裁委员会在第一次委托鉴定的时候，没有开庭对所有的证据进行质证。申请人在没有对证据进行质证的情况下，仲裁机构就以被申请人单方面提交的证据委托鉴定，从而导致第一次的鉴定结论出现严重的程序问题，在出现第一次程序问题之后，湘潭仲裁委员会没有根据法律规定，另行委托其他司法鉴定机构重新进行鉴定，而是仍然委托相同的鉴定机构进行第二次所谓的补充鉴定。这次的补充鉴定实际上就是重新鉴定（有二次鉴定的报告为证据）。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行鉴定，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，接受重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。”。仲裁机构没有重新委托其他鉴定机构进行重新鉴定，而是委托原鉴定机构进行鉴定，且原鉴定机构也并未指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，这也是程序违法。根据规定只有因特殊原因，才能委托原司法鉴定机构进行重新鉴定而本案中并没有特殊原因。2，湘潭仲裁委员会违反了先审理、后判决的仲裁程序原则。从2017年1月11日仲裁委员会的笔录中可以看出，仲裁委员会的仲裁案件在未判决且庭审都未开完之前，就已经作出了房屋漏水的原因在申请方的判断，而这个时候甚至重新鉴定的结论都还没有出来。四、仲裁裁决适用法律错误。
经审查查明：2017年3月6日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第114号裁决：一、被申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人朱军、胡金芝支付墙面渗透修复费及损失赔偿金32731.2元。二、对申请人朱军、胡金芝的其他仲裁请求，不予支持。
本院认为，第一，本案中，申请人与被申请人于2010年9月18日签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：发生争议时合同双方应该协商解决，协商不成，选择向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁；而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。据此，本案双方当事人基于商品房买卖合同产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第二，申请人并未提交证据证明被申请人持有房屋装修合格证书和装修人员资质证书，且无资质证书人员装修的房屋并不必然导致漏水。第三、无论被申请人是否同意采用抽芯检测方式进行鉴定，其影响的应是司法鉴定。这并不属于仲裁法第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。第四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”。第（一），1、本案委托鉴定并未违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关规定。2、本案双方当事人都同意委托原司法鉴定机构进行重新鉴定。3、本案对前后两份司法鉴定意见书都进行了质证。4、被申请人提供的损失清单在2016年11月16日也进行了质证。5、《司法鉴定程序通则》适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类鉴定与业务的活动。本案中的鉴定如有违反《司法鉴定程序通则》的情形，其影响的应是司法鉴定意见书；而对证据的认定，这不是本案的审查范围。第（二），2017年1月11日的谈话笔录的谈话人是本案独任仲裁员，被谈话人为申请人，谈话内容为重新委托鉴定。谈话时独任仲裁员的“……关于鉴定评估机构是否一定要重新委托？现在湘潭没有第二家同时具备建设工程质量鉴定资质和价格评估资质的鉴定机构了，如果你公司坚持要重新委托的话，仲裁庭只能到长沙去找鉴定机构了。据我们了解，长沙的鉴定机构价格高，至少需要15000元一户，因为房屋漏水的主要原因是你公司，所以重新鉴定的费用应该由你公司预交。评估的结果未知，你公司还是存在一定的风险，请你公司仔细考虑。……”这一段话，是独任仲裁员在本案已开了两次庭、进行了六次谈话、第一次司法鉴定意见书已质证的情形下说的。这应视为风险提示，不应视为违反了先审理、后裁决的仲裁程序原则。第五，裁决的法律适用，不是本案的审查范围。综上，湘潭市万旺房地产开发有限公司的撤销裁决理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回湘潭市万旺房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月十八日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民特17号申请人:湘潭市万旺房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：周国良，男，1975年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区解放南路58号。被申请人：朱军，男，1974年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：胡金芝，女，1980年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湖南省湘潭县姜畲镇，现住湖南省湘潭市雨湖区。申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司与被申请人朱军、胡金芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。湘潭市万旺房地产开发有限公司称，请求撤销湘潭仲裁委员会2017年3月6日作出的（2016）潭仲裁字第114号裁决。其事实和理由：一、仲裁的事项不属于仲裁协议的范围。申请人的《商品房买卖合同》第十七条的约定以及住宅质量保证书的承诺，被申请人只有保修的义务，没有向被申请人赔偿的义务。合同中还约定，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。因此，被申请人的赔偿事项并不在仲裁协议的范围内。被申请人无权向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也无权作出仲裁裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委亦没有要求被申请人提交。1，被申请人没有提交其房屋装修合格证书以及装修人员资质证书，在申请人提出其装修是造成漏水原因的情况下，被申请人仍然没有提交证据证明其装修施工符合法律规定、其装修施工人员具有资质，故申请人认为本案被申请人的漏水原因就是装修造成的。而被申请人故意隐瞒并且不提供相关材料，导致鉴定结果出现明显的问题。被申请人隐瞒了这些可能对自己不利的且不为他人所掌握的证据，那么仲裁庭对事实的判断、对是非的认定、对责任的划分等等，就会与实际情况不相符，那么由此作出的裁决必定对另一方当事人不公正、不合理。2，本案中，在鉴定机构进行鉴定过程中，被申请人不同意采用鉴定机构通用的抽芯检测方式进行鉴定，而只同意采取看现场的方式进行鉴定。被申请人、仲裁委以及鉴定机构的共同行为均违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”。对于房屋鉴定的国家标准就是抽芯检测方式。被申请人不同意抽芯检测就不符合相关规定，如果只是按照看现场的方式来鉴定，明显违反了客观、公正的程序标准。三、以未经申请人质证的证据委托鉴定机构鉴定属于仲裁程序违法。1，湘潭仲裁委员会在第一次委托鉴定的时候，没有开庭对所有的证据进行质证。申请人在没有对证据进行质证的情况下，仲裁机构就以被申请人单方面提交的证据委托鉴定，从而导致第一次的鉴定结论出现严重的程序问题，在出现第一次程序问题之后，湘潭仲裁委员会没有根据法律规定，另行委托其他司法鉴定机构重新进行鉴定，而是仍然委托相同的鉴定机构进行第二次所谓的补充鉴定。这次的补充鉴定实际上就是重新鉴定（有二次鉴定的报告为证据）。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行鉴定，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，接受重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。”。仲裁机构没有重新委托其他鉴定机构进行重新鉴定，而是委托原鉴定机构进行鉴定，且原鉴定机构也并未指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行，这也是程序违法。根据规定只有因特殊原因，才能委托原司法鉴定机构进行重新鉴定而本案中并没有特殊原因。2，湘潭仲裁委员会违反了先审理、后判决的仲裁程序原则。从2017年1月11日仲裁委员会的笔录中可以看出，仲裁委员会的仲裁案件在未判决且庭审都未开完之前，就已经作出了房屋漏水的原因在申请方的判断，而这个时候甚至重新鉴定的结论都还没有出来。四、仲裁裁决适用法律错误。经审查查明：2017年3月6日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第114号裁决：一、被申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人朱军、胡金芝支付墙面渗透修复费及损失赔偿金32731.2元。二、对申请人朱军、胡金芝的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，第一，本案中，申请人与被申请人于2010年9月18日签订的《商品房买卖合同》第二十二条规定：发生争议时合同双方应该协商解决，协商不成，选择向房屋所在地仲裁委员会申请仲裁；而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”。据此，本案双方当事人基于商品房买卖合同产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第二，申请人并未提交证据证明被申请人持有房屋装修合格证书和装修人员资质证书，且无资质证书人员装修的房屋并不必然导致漏水。第三、无论被申请人是否同意采用抽芯检测方式进行鉴定，其影响的应是司法鉴定。这并不属于仲裁法第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。第四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”。第（一），1、本案委托鉴定并未违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关规定。2、本案双方当事人都同意委托原司法鉴定机构进行重新鉴定。3、本案对前后两份司法鉴定意见书都进行了质证。4、被申请人提供的损失清单在2016年11月16日也进行了质证。5、《司法鉴定程序通则》适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类鉴定与业务的活动。本案中的鉴定如有违反《司法鉴定程序通则》的情形，其影响的应是司法鉴定意见书；而对证据的认定，这不是本案的审查范围。第（二），2017年1月11日的谈话笔录的谈话人是本案独任仲裁员，被谈话人为申请人，谈话内容为重新委托鉴定。谈话时独任仲裁员的“……关于鉴定评估机构是否一定要重新委托？现在湘潭没有第二家同时具备建设工程质量鉴定资质和价格评估资质的鉴定机构了，如果你公司坚持要重新委托的话，仲裁庭只能到长沙去找鉴定机构了。据我们了解，长沙的鉴定机构价格高，至少需要15000元一户，因为房屋漏水的主要原因是你公司，所以重新鉴定的费用应该由你公司预交。评估的结果未知，你公司还是存在一定的风险，请你公司仔细考虑。……”这一段话，是独任仲裁员在本案已开了两次庭、进行了六次谈话、第一次司法鉴定意见书已质证的情形下说的。这应视为风险提示，不应视为违反了先审理、后裁决的仲裁程序原则。第五，裁决的法律适用，不是本案的审查范围。综上，湘潭市万旺房地产开发有限公司的撤销裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回湘潭市万旺房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湘潭市万旺房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  陈新民审 判 员  周 粤二〇一七年九月十八日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7545号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：刘大江，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告刘大江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7545号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：刘大江，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告刘大江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第649号
原告杨某甲，农民。
委托代理人苏学兴，（浙江）临海市申正法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，农民。
委托代理人彭春姑，农民。
原告杨某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2015年9月23日进行了开庭审理，书记员李妙担任记录。原告杨某甲及其委托代理人苏学兴，被告彭某甲及其委托代理人彭春姑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告在浙江省嘉兴市打工时相识，并建立恋爱关系，之后双方同居生活。××××年××月××日，原、被告在浙江省台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩，取名杨某乙，现已年满一周岁，一直随原告一起生活。婚后于2013年11月19日，原、被告一起在浙江省台州市椒江区打工，并居住在原告父母家，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。因被告打工不吃苦，干了几天活就不干了，经常跑到网吧上网。2014年3月下旬，被告离开原告去广东打工至今，被告不但不探望小孩，而且生活费也不给付，原告难以与被告共同生活。综上所述，原、被告婚前基础差，婚后被告对家庭不负责任，且分居生活已满一年以上，致使夫妻感情确已破裂。为此，为此，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付小孩抚养费61200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻登记情况；
3、出生医学证明，用以证明婚生小孩的生育情况；
4、台州市椒江区章安街道前街村村委会出具的书面证明一份，用以证明原、被告的婚姻生活状况。
被告辩称，原、被告之间并不是性格不合，在共同生活期间一直是被告迁就原告；被告有喜欢上网的习惯，但也不是经常；由于被告婚姻家庭观念不足，导致被告的家庭责任心不强，被告也认识到这一点，也愿意改正。为了小孩的健康成长，希望双方和好，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告没有提出异议，本院予以采信。
综合当事人的举证、质证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2012年10月，原告杨某甲与被告彭某甲通过网络相识并确立恋爱关系，2013年1月，原告杨某甲到被告彭某甲的务工地广东省韶关市，与被告彭某甲一起务工并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在浙江省台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，原告杨某甲在广东省韶关市仁化县妇幼保健院生育男孩彭某乙，同年11月，原、被告共同回到原告家所在地务工并生活在原告娘家。在此期间，原、被告因被告上网及家庭生活琐事发生过矛盾，2014年3月，被告彭某甲离开原告家到深圳务工至今，原告则带小孩继续生活在其娘家。原、被告异地生活期间，双方最初有过联系，被告也到原告家探望过小孩，之后，双方中断了联系。2015年6月30日，
原告杨某甲以双方性格不合，被告对家庭及小孩不尽责任和义务，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告婚前经过了一段时间的恋爱过程，彼此是在接触了解之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础还是较好的；婚后，双方虽为家庭琐事有过矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，现原告提出双方夫妻感情已彻底破裂的主张，但未就此向本院提交足够证据予以证实，故对原告的主张本院不予支持，只要原、被告在今后的夫妻共同生活中，正确对待和解决夫妻之间的矛盾，双方是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 彭能娅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第649号
原告刘娜，36岁，住双辽市。
被告张洪志，39岁，住双辽市。
本院在审理原告刘娜与被告张洪志民间借贷纠纷一案中，原告刘娜于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤诉起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 董 璇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯健美
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第649号
原告刘娜，女，36岁，汉族，住双辽市辽西街。
被告张洪志，男，39岁，汉族，住双辽市辽西街。
本院在审理原告刘娜与被告张洪志民间借贷纠纷一案中，原告刘娜于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤诉起诉。
本案受理费1800元，由原告负担。
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：侯健美
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1353号
原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。
被告：周铁成，男，汉族，1974年7月13日出生，住河北省保定市唐县。
原告垫富宝投资有限公司与被告周铁成服务合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取计82元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已交纳）。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石阿娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2128号
原告：马某某，女，汉族，生于2002年10月19日，四川省绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
法定代理人：蒋某某，女，汉族，生于1977年8月27日，四川省射洪县人，现住绵阳市涪城区，系马某某之母。
被告：马某，男，汉族，生于1975年5月29日，四川省绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
原告马某某诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员田浩适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人蒋某某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某系原告父亲。2005年6月17日，原告父亲马某与母亲蒋某某因感情不和登记离婚，《离婚协议》中约定原告由蒋某某抚养，被告按每月300元标准支付原告的抚养费至原告年满18周岁时止。离婚后，被告拒不依照约定支付抚养费至今。现因物价上涨，生活水平不断提高，原协议约定的抚养费标准已经不能满足原告的正常生活需要。为维护原告合法权益，现请求判令：1、被告马某按照300元／月的标准向原告支付自2005年7月起至2012年12月的抚养费；2、被告马某按照600元／月的标准向原告支付自2013年1月起至原告年满十八周岁止的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：被告已经向原告支付了2005年到2012年底的抚养费共20000元，并且蒋某某在离婚时曾经承诺待马某某年满7周岁后由我抚养，现在我要求抚养原告，不要蒋某某支付抚养费。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原告父母马某、蒋某某于2005年6月17日登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》一份，其中第二条约定“小孩马某某由母亲抚养，父亲马某付抚养费，每月300元（叁百元整）抚养到18岁”。第五条约定“共有债务13000元，壹万叁仟元，男方还5000元（伍仟元），女方还8000元（捌仟元）”。离婚后，原告马某某跟随母亲蒋某某生活至今。2006年被告马某一次性向蒋某某支付现金5000元。原告法定代理人认为该5000元款是偿还共同债务，被告主张是支付抚养费。
以上事实，有身份证、户籍证明、户口簿、离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议决定。被告与原告母亲登记离婚时自愿签订了《离婚协议书》，双方均应当按照该协议书的约定履行义务，被告应当自离婚后次月开始每月向原告支付生活费、教育费、医疗费300元。被告陈述其已经支付了5000元，蒋某某虽承认收到过该款，但主张该款系离婚协议中约定应当由被告承担的共同债务。被告主张该款系抚养费，但没有出示收条以及提供相应证据予以证实，且该款的金额与离婚协议中约定的共同债务相一致。在没有其他证据佐证的情况下，蒋某某的陈述更符合事实，故对于被告提出已支付5000元抚养费的主张，本院不予采信。被告提出其自离婚后总共支付了近20000元抚养费的主张，但未提供证据予以证实，根据民事诉讼法证据规则的规定，其应当承担举证不利的后果，故对于被告提出其已经支付20000元抚养费的主张，本院不予支持。
原告父母离婚距今已有8年时间，近年来物质生活水平不断上升。随着原告年龄的增长其相应的生活支出必然上涨，现原告提出2005年离婚协议上关于抚养费的约定已经不能满足其日常生活需要的主张合法合理。但其主张的金额过高，本院结合原告的年龄以及目前当地的生活水平，支持其抚养费为800元／月，被告马某应承担其中的一半即400元／月。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十五日内向原告马某某支付自2005年7月起至2012年12月止按300元／月标准计算的抚养费共计27000元；
二、被告马某承担原告马某某自2013年1月起至年满十八周岁时止按400元／月标准计算的抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 田 浩
二〇一三年五月十六日
书 记 员 黄雯慧
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1331号
原告：瓦房店嘉盛物业有限公司。
法定代表人：景晓莉，系该公司经理。
委托代理人：谭永军，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：于笑怡。
本院在审理原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告于笑怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告瓦房店嘉盛物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告瓦房店嘉盛物业有限公司自愿撤回对被告于笑怡的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告瓦房店嘉盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店嘉盛物业有限公司承担。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于雯舒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1671号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路春城花园2幢604室。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人朱巧根，系该公司职工。
被告高云龙。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司与被告高云龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告高云龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武 涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2594号
原告：黄银冲。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：慈溪经济开发区远明安全防护用品有限公司。
法定代表人：陈月明。
原告黄银冲与被告慈溪经济开发区远明安全防护用品有限公司（以下简称远明公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年6月12日、同年7月12日两次公开开庭进行了审理，并于第二次庭审当庭宣告判决。原告黄银冲两次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托代理人王城、黄宏杰分别参加了第一、二次庭审，被告远明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄银冲以被告远明公司未返还垫付的修车款240000元为由，诉请判令：1.被告返还原告垫付的修车款240000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告远明公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2012年11月29日，原告黄银冲通过案外人施双九向被告远明公司借用该公司名下车牌号码为的小型轿车一辆，于当日9时40分发生交通事故，与案外人宓赟驾驶的车牌号码为的小型轿车发生碰撞，造成宓赟受伤、两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告黄银冲负事故全部责任，宓赟无责任。事发后，原告通过案外人施双九向被告暂付了上述车牌号码为的车辆修理款240000元，并由被告公司监事施峰以暂收人身份出具收条一份。另，号小型轿车的保险承保机构为中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司），太保公司作出该车的车辆估损为238100元，并在浙江慈吉之星汽车有限公司进行了修理，于2013年1月28日修理完毕，车辆修理费为238100元。2014年8月，太保公司根据保险合同约定，以银行转账方式向被告远明公司理赔了车辆修理费238300元、施救费100元，共计238400元。被告取得该款后，至今未返还原告垫付款项。
以上事实由原告黄银冲提供的道路交通事故认定书、收条、公司基本情况、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、估损清单、盖有中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司理赔专用章的浙江慈吉之星汽车有限公司账单复印件、宁波增值税普通发票复印件、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票复印件各一份、中国太平洋财产保险股份有限（宁波分公司）机动车保险赔款收据、交通银行电子回单各二份、证人施双九当庭证言及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告黄银冲驾驶被告远明公司所有的车辆发生交通事故后，被告因涉案事故造成的车辆损失已由太保公司依照保险合同约定向其支付理赔款而得到合理的赔偿。对于原告在保险理赔前先行垫付的车辆修理款240000元，被告取得无合法依据，应予返还。故原告要求被告归还垫付款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪经济开发区远明安全防护用品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄银冲垫付款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4900元，财产保全申请费1720元，合计诉讼费6620元，由被告慈溪经济开发区远明安全防护用品有限公司负担。其中案件受理费4900元，被告于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费1720元，因原告黄银冲已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 孙建武
人民陪审员 徐 炜
二〇一六年七月十二日
代书 记员 高 雅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2769号
申请执行人：王荣，女，1965年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆县鑫龙纸箱厂，住所地连云港市赣榆区青口镇一沟村。
法定代表人董叔龙，职务厂长。
被执行人：董叔龙，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王荣与被告赣榆县鑫龙纸箱厂、董淑龙保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）赣民初字第4253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县鑫龙纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣支付借款本金350000元及利息(自2014年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、案件受理费6550元，由被告赣榆县鑫龙纸箱厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2769号申请执行人：王荣，女，1965年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆县鑫龙纸箱厂，住所地连云港市赣榆区青口镇一沟村。法定代表人董叔龙，职务厂长。被执行人：董叔龙，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王荣与被告赣榆县鑫龙纸箱厂、董淑龙保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）赣民初字第4253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县鑫龙纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣支付借款本金350000元及利息(自2014年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、案件受理费6550元，由被告赣榆县鑫龙纸箱厂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈鹏宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01118号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，于2015年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月18日7时许，被告人刘某在武汉市洪山区虎泉快捷网吧内，趁被害人陈某在座位上睡着之机，盗走陈某放在电脑桌上折合价值人民币4128元的金色“苹果”iphone6plus手机1部。当日，被告人刘某被公安机关抓获归案。所盗赃物已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人刘某具有退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月19日起至2016年2月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1860号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所蛟河市水畔人家小区3号楼八单元一层西门。
法定代表人：周俊枫，经理。
被告：金泰钣金，住所蛟河市水畔人家小区2号楼六号门市房。
经营人：刘鹤鹏。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司与被告金泰钣金物业合同纠纷一案中，蛟河市沅怡源物业有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市沅怡源物业有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅怡源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
审判员 张萍
二〇一六年一月十二日
书记员 张娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1613-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南唐嘉重卡润滑油有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告济南唐嘉重卡润滑油有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 胡 越
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01572号
罪犯陈林虎，男,汉族，1974年8月17日出生于浙江省温州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）浙刑一终字第17号刑事判决，认定罪犯陈林虎犯贩卖、运输毒品，非法持有枪支罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈林虎在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈林虎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈林虎在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬3次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈林虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（期限自2030年2月20日起至2038年2月19日止）。减刑后的刑期至2030年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十八日
书 记 员 刘 廷 阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00898-2号
申请执行人：许兰英，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭爱珠，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院于2013年9月20日作出（2013）弋执字第00898号执行裁定书许兰英与吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷，冻结了被执行人吴显斌账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴显斌冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年四月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00898-2号
申请执行人：许兰英，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭爱珠，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01066号许兰英与吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月10日向被执行人吴显斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴显斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴显斌账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1009号
上诉人（原审被告）：中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段。
负责人：蒋浩，该工务段段长。
委托代理人：王诤毅、孟超，安徽天禾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北锦堂农业开发有限公司。
法定代表人：倪锦堂，该公司总经理。
委托代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：黄梅县濯港镇人民政府。
法定代表人：梅神恩，该镇镇长。
委托代理人：黄仲华，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段因与被上诉人湖北锦堂农业开发有限公司、黄梅县濯港镇人民政府侵权纠纷一案，不服黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02357号民事判决；
二、发回黄梅县人民法院重审。
上诉人中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年七月十日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第1071号
原告：蒋官法。
被告：陈华龙。
被告：方林。
本院在审理原告蒋官法与被告陈华龙、方林为民间借贷纠纷一案中，原告逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新明
二〇一三年五月十六日
代书记员 吴天使
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1783号
原告张胜峰。
委托代理人刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。
被告叶勇。
原告张胜峰诉被告叶勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开庭进行了审理。原告张胜峰及其委托代理人刘淑芳到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜峰诉称，2014年5月4日、5月5日，原告分两次向被告支付共计1，000，000元预付款，向被告叶勇购买有色金属，后双方经对账发现货物的价值为545，000元。2014年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告455，000元，并于2014年5月13日归还。后在原告的屡次催促下，被告陆续还款共计305，000元，剩余150，000元，被告一直未付。据此，原告请求判令：1、被告向原告返还货款150，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶勇经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张胜峰为支持其诉讼主张，在期限内向本院提交如下证据：
证据1、收条，证明被告收到原告支付的购买有色金属的预付款1，000，000元；
证据2、欠条，证明被告欠原告货款455，000元；
证据3、中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明被告在向原告打欠条后向原告返还了305，000元，其中100，000元系通过转账向原告支付。
被告叶勇经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院对原告张胜峰提交的证据审查后，对证据1、2予以采信；证据3无法显示收支双方的身份，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及原告张胜峰在庭审中的陈述，综合认定本案主要事实如下：
2014年5月4日，被告叶勇向原告张胜峰开具内容为：“今收到张胜峰（××）有色金属定金人民币伍拾万整。￥500，000.00。”的收条一张。
2014年5月5日，被告叶勇在前日收条的下部再次向原告张胜峰开具内容为：“今收到张胜峰废铁预付款人民币伍拾万元整￥500，000.00。”的收条。
2014年5月12日，被告叶勇向原告出具内容为：“今欠张胜峰人民币肆拾伍伍千元整，￥455，000.00，5月13日到款。”的欠条一张。
在本案中，原告张胜峰自认被告叶勇于2014年5月12日开具欠条后向其支付305，000元，其中100，000元为银行转账，支付现金205，000，被告尚欠原告150，000元。
原告张胜峰于2016年5月11日诉至本院，请求如诉称，在本案中，被告叶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告开具的收条可以反映双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。原告张胜峰已向被告叶勇支付预付款1，000，000元，被告叶勇有向原告返还剩余预付款的合同义务。原告提交的证据2能够证明截止2014年5月12日被告差欠其预付款455，000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告叶勇负有对按约返还455，000元进行举证的责任，但其在收到本案诉状和原告提交的全部证据，了解原告诉称的事实后，既未到庭应诉，又未向本院提交按期支付货款的任何证据，故本院对原告的关于被告叶勇于2014年5月12日开具欠条后向其支付305，000元，被告尚欠原告150，000元自认予以确认。被告叶勇开具的收条上虽然记载了付款时间为5月13日，但未写明年份，本院视为付款时间不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告张胜峰要求被告叶勇向其返还预付款150，000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告叶勇于本判决生效后十日内向原告张胜峰返还预付款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元（已减半收取），由被告叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年八月八日
书记员 谢 然
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1582号
申请执行人鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区,法定代表人牛红，系公司总经理。
被执行人杜霖，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司申请执行杜霖民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2013）东民初字第7806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜霖在交通银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜霖在交通银行的账户至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年八月十日
书记员 范新华
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第117号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗敏，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月12日被指定居所监视居住，同年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人罗敏犯贩卖毒品罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月11日下午，被告人罗敏在宁波市北仑区大碶街道南苑E家宾馆8602房间内，将重29.8792克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员董某，并收取董某毒资人民币6500元。交易后，被告人罗敏与董某被公安民警当场抓获。涉案毒品海洛因及违法所得，均被查获。
上述事实，被告人罗敏在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人董某、何某、蔡某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒品上交清单、现场检测报告书及尿样检测试剂照片、罗敏与董某的手机短信照片及通话记录清单、抓获经过陈述笔录、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗敏违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗敏到�后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查获的毒品是违禁品，依法应予没收；被告人罗敏的违法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2020年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗敏违法所得，予以追缴；被查获的毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年二月二十日
代书 记员 张蓓蓓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第272号
原告：孙建海。
被告：吴如光。
被告：叶蕊蕊。
被告：毛凤娣。
原告孙建海与被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后于同日预立案。后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本院于2014年2月19日立案受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建海到庭参加诉讼，被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建海起诉称：被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣因经营需要向原告借款，于2012年5月16日向原告借款150000元，并出具借条一份。2012年7月19日，三被告又向原告借款350000元，出具借条一份。合计借款500000元，经原告多次催讨无果。原告诉请判令：一、被告吴如光、叶蕊蕊、�凤娣归还原告借款500000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条2份。
被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣未作答辩，也未提供证据。
经审理，被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信，但其中一份借条能证明被告吴如光向原告孙建海借款150000元的事实，不能证明被告叶蕊蕊、毛凤娣系共同借款的事实。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：被告吴如光因经营需要于2012年5月16日向原告借款150000元，并以借款人身份出具借条一份。2012年7月19日被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣向原告借款350000元，三被告以借款人身份出具借条一份。上述借款到期后，被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣未履行还款义�。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣未能按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持，其余诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴如光、叶蕊蕊、毛凤娣拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴如光归还原告孙建海借款500000元，其中350000元由被告叶蕊蕊、毛凤娣共同归还，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告孙建海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费8800元，由被告吴如光负担，其中5500元由被告叶蕊蕊、毛凤娣共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年二月二十三日
代书 记员 洪 森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8442号
原告刘某，男，汉族，1964年出生，住郑州市管城回族区。
被告刘某1，男，汉族，1972年出生，现住郑州市金水区，。
原告刘某诉被告刘某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年X月X日下午，原告途径XX路和XX路口时，被告骑车撞到原告，和原告发生纠纷，并将原告打伤，后原告在郑州人民医院治疗7天。经东风路派出所委托鉴定，原告已构成轻微伤，派出所也多次通知被告赔偿原告，但被告拒绝赔偿，现原告迫于无奈诉至法院，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计9361元。2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告刘某1未答辩。
经审理查明，2016年X月X日下午，原告刘某途径国基路和渠东路口时，被告刘某1骑车撞到原告，双方发生口角，被告刘某1挥拳打伤原告。当天，原告到郑州人民医院拍片检查。次日，原告入住郑州人民医院住院治疗，至2016年X月X日出院，合计住院6天，支出医疗费4565.44元（其中住院费4005.44元、门诊费560元）。出院诊断：1.左额颞部皮下血肿；2.鼻中隔偏曲；3.多发软组织伤（左颧部、左下颌及右下肢）。出院医嘱：1、继续口服药物；2、注意休息，合理饮食；3、如有不适，来院复诊。原告住院伙食补助费为180元（30／天×6天），营养费为120元（20／天×6天），护理费为501.06元（30482／年÷365天×6天），以上共计5366.5元。原告受伤后，被告刘某1未对原告进行赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权。本案被告刘某1在路上骑车过程中因小事与原告刘某发生口角并挥拳打伤原告，对给原告造成的经济损失应当承担全部赔偿责任。原告请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费过高部分，证据不力，本院依法不予支持；原告请求误工费及交通费，无证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1赔偿原告刘某医疗费4565.44元、住院伙食补助费为180元、营养费为120元、护理费为501.06元，共计5366.5元，被告刘某1应当于本判决书生效后10日内支付原告刘某。
二、驳回原告刘某其它诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年五月九日
代理书记员 昝晓敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第170号
原告韦爱迎。
被告高华鑫。
原告韦爱迎为与被告高华鑫民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告韦爱迎、被告高华鑫到庭参加。本案现已审理终结。
原告韦爱迎诉称：被告高华鑫因资金周转需要，于2014年10月8日向原告借款人民币42000元，并由被告高华鑫于借款当日出具借条一份。该款项经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还借款本金人民币42000元及违约金8400元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告韦爱迎向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格的事实。
3、借条1份，用以证明被告向原告借款至今未还的事实。
被告高华鑫辩称：借条属实，但并未拿到现金。
被告高华鑫未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为没有拿到过现金。本院认为，被告的异议没有足够的证据予以支持，依法不予采信，对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年10月8日，被告高华鑫因资金周转需要，向原告借款人民币42000元，并由被告高华鑫于借款当日出具借条1份，载明：“因做生意资金周转需要，借款人高华鑫向韦爱迎借到人民币（大写）肆万贰仟圆整（￥42000元）。如借款人向出借人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金”。嗣后，该款项经原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告借款本金42000元未予归还。
本院认为：原告韦爱迎与被告高华鑫之间的借贷关系事实清楚，被告高华鑫尚欠原告韦爱迎借款本金42000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付8400元的诉请，因数额过高，本院依法对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告高华鑫于本判决生效后十日内，归还原告韦爱迎借款本金42000元及利息（利息自2014年10月8日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。
如果被告高华鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元（已减半收取）、保全费520元，由被告高华鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月十日
代书 记员 齐 扬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第421号
原告：钱飞。
被告：董大甫。
本院于2010年8月26日作出（2010）嘉秀商初字第421号财产保全的裁定，现因该案判决生效并执行，且原告申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告董大甫的财产保全措施。
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一一年八月十九日
书 记 员 王贇洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01152号
原告：中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区源园路三号。
法定代表人：刘远喜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
被告：竹山县竹坪乡人民政府，住所地湖北省十堰市竹山县竹坪乡周家湾。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司诉被告竹山县竹坪乡人民政府电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
审 判 长 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜瑞洁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第208号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人李迎军，住单县。
被执行人李心杰，住单县。
被执行人尤爱民，住单县。
被执行人王守振，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第694号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年五月二十日
书记员 王宝龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍商初字第743号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：汤某某。
本院于2011年9月8日受理了原告黄甲与被告汤某某民间
借贷纠纷一案，2011年9月9日，原告提出财产保全申请，本院
依法作出民事裁定，查封了登记在汤某某名下的座落于苍南县
灵溪镇灵江灵江街152号房屋。本案依法由审判员曾云县适用
简易程序独任审判，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告黄甲的委托代理人黄乙到庭参加诉讼，
被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄甲起诉称：桑美台风后，被告以修建房屋为由陆
某某原告借款。2011年3月1日，双方进行结算，被告结欠原告
借款11万元，并出具欠条一份，约定5个月内偿还。到期经催
讨，被告未予偿还。故向法院提起诉讼，要求被告汤某某偿还
借款11万元；本案爱理费、保全费由被告承担。
被告汤某某未作答辩。
在举证期限内，原告黄甲提交了如下证据材料：
1、姓名为黄甲的居某身份证一份，姓名为汤某某的人口
信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、苍南县房屋权属登记信息查询结果证明一份，用以证明被告长期居住于苍南县××××事实。
3、落款时间为2011年3月1日，落款署名为汤某某，金额
为11万元的欠条一份，用于证明被告汤某某向原告借款的事实
。
在举证期限内，被告汤某某未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，
原告提供的证据1，系户籍管理的公安部门依法出具，与欠条
载明的债权人、借款人的姓名一致，其证据效力本院予以确认
，证明原、被告的诉讼主体资格。原告提供的证据2，虽系房
管局依法出具，但原告待证事实与本案不具有关联，其证据效
力本院不予确认。原告提供的证据3，本院已将证据副本发送
给被告，被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其
放弃质证的权利，应承担相应的不利后果，该证据来源及形式
合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年始，被告陆某某原
告借款。2011年3月1日，被告结欠原告借款11万元，并出具欠
条一份。双方未约定支付利息和履行期限。后经催讨，被告未
予偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠
条为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方应按
约定履行义务。被告汤某某结欠原告借款11万元事实清楚，原
告要求被告汤某某予以偿还，理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：汤某某应于本判决生效后十日内偿还黄甲借款11万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1
070元，合计2320元，由汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一一年十月十日
书记员 蔡成杯
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴玉彬，男，壮族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2013年3月22日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人吴玉彬犯失火罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年5月13日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人吴玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日下午3时许，被告人吴玉彬在融水苗族自治县某岭（地名）烧甘蔗地的甘蔗叶等残物时，因用火不慎引燃附近的森林。火灾发生后，被告人吴玉彬积极扑救并向当地政府报告，永乐乡人民政府即组织干部、职工及周边群众100余人赶往现场扑救，并向融水苗族自治县森林防火指挥部报告请求支援。之后，在90多名消防队员的奋力扑救下，于当天下午5时将大火扑灭。经融水苗族自治县林业调查规划设计队测算，被告人吴玉彬失火造成过火有林面积3.2公顷，其中，桉树林过火面积2.1公顷，松幼林过火面积l.1公顷。火灾烧毁桉树3465株，蓄积量64.6立方米，出材量46.1立方米；烧毁松幼树1980株。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被烧毁林木损失价值人民币26137元。同年3月15日，被告人吴玉彬自动到公安机关投案，如实供述自己用火不慎造成火灾的事实。
上述事实，被告人吴玉彬在审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人吴某某A、梁某某、吴某某B的报案陈述；3、证人周某某的证言；4、被告人吴玉彬的供述及辩解；5、《现场勘查笔录》、《现场辨认笔录》及指认现场照片；6、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及照片；7、《火灾调查报告》；8、《土地承包合同书》；9、《到案经过》；l0、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉彬违反森林防火规定在野外劳动中擅自用火，因疏忽大意引发火灾，造成林地过火面积达2公顷以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪。公诉机关指控被告人吴玉彬犯失火罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴玉彬引发火灾，造成过火面积3.2公顷，属犯罪情节较轻，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内判处刑罚。火灾发生后，被告人吴玉彬积极扑救并向政府部门报告，自动向公安投案，并如实供述自己用火不慎造成火灾的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，其当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人吴玉彬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴玉彬犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 韦盛亨
二〇一三年五月十四日
书 记 员 周云珍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执433号
申请执行人邓华娟。
被执行人左跃生。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年二月五日制作的（2015）郴苏民初字第1428号民事判决书，于二0一六年七月一日向被执行人左跃生送达执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人左跃生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左跃生的银行存款49790.96元（执行费637元)，或者扣留、提取其49790.96元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉梅
二〇一六年八月八日
书记员 游 亚