wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执1478号
申请人孙XX，1982年4月6日出生。
被执行人塔X，男，1982年8月28日出生。
申请人孙XX与被执行人塔X离婚纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第03240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第03240号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 宝
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00264号
原告何廷彬，男，1978年1月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
原告何泽江，男，1981年4月21日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
原告何廷友，男，1953年7月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民，住彭水苗族土家族自治县。
以上三原告共同委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告何廷安，男，1945年10月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
被告董世菊，女，1947年11月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
被告何友攀，男，1990年7月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
以上三被告共同委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
以上三被告共同委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
本院于2015年1月21日立案受理原告何廷彬、何泽江、何廷友诉被告何廷安、董世菊、何友攀排除妨害纠纷一案。在审理案件过程中，原告何廷彬、何泽江、何廷友于2015年3月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何廷彬、何泽江、何廷友的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何廷彬、何泽江、何廷友撤回起诉。
案件受理费80元（原告何廷彬、何泽江、何廷友已预交80元），减半收取40元，由原告何廷彬、何泽江、何廷友负担。
审 判 长 谢再守
代理审判员 张 泷
人民陪审员 谭德勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 甘小红
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00264号
原告何廷彬，男，1978年1月18日出生，苗族。
原告何泽江，男，1981年4月21日出生，苗族。
原告何廷友，男，1953年7月7日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告何廷安，男，1945年10月24日出生，汉族。
被告董世菊，女，1947年11月19日出生，汉族。
被告何友攀，男，1990年7月13日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
以上三被告共同委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
本院于2015年1月21日立案受理原告何廷彬、何泽江、何廷友诉被告何廷安、董世菊、何友攀排除妨害纠纷一案。在审理案件过程中，原告何廷彬、何泽江、何廷友于2015年3月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何廷彬、何泽江、何廷友的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何廷彬、何泽江、何廷友撤回起诉。
案件受理费80元（原告何廷彬、何泽江、何廷友已预交80元），减半收取40元，由原告何廷彬、何泽江、何廷友负担。
审 判 长 谢再守
代理审判员 张 泷
人民陪审员 谭德勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 甘小红
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02049号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司，住所地：广水市××山××大道××号。
法定代表人王文涛。
委托代理人吴爱东。
被告尚之汉。
被告滕玲玲。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告尚之汉、滕玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元由湖北广水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李尚运
二〇一五年十二月七日
书记员 李 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1645号
原告陈万荣，男，汉族，1966年2月21日生，住淮安市淮安区。
被告沙晓波，男，汉族，1966年6月14日生，住淮安市淮安区。
被告孙玉红，女，汉族，1966年12月20日生，住淮安市淮安区。
原告陈万荣与被告沙晓波、孙玉红民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万荣到庭参加诉讼。被告沙晓波、孙玉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万荣诉称，两被告系夫妻。被告因生产经营需要资金周转于2016年2月20日向原告借款100000元，约定月利息2000元（月利率2%）。后被告仅支付了2016年2月20日至2016年5月4日期间的利息7000元。后原告多次索款，被告以各种理由推脱。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告对债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告归还借款本金100000元及利息（按约定利率2%，从2016年5月5日计算至还清借款之日。）。
被告沙晓波、孙玉红未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告沙晓波因生产经营需要于2016年2月20日立据向原告借款100000元，约定月利率2%。后被告仅支付7000元利息，剩余利息及本金至今未付，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，借条，两被告婚姻关系证明（复印件）等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙晓波立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。被告沙晓波在获取借款后未按约还款，应当承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金100000元本院予以支持。被告自借款后支付了7000元利息，按月利率2%计算，被告已经支付完原告3.5个月的利息，故2016年6月5日之前的利息被告已经支付完毕，原告的利息主张应当从2016年6月6日开始计算。
就被告沙晓波的借款是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的，也除外。被告沙晓波的借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告未到庭证明借款为沙晓波的个人借款，或两被告之间约定夫妻财产的分别所有制，且第三人知道该约定的事实，故本院依法认定被告沙晓波的上述借款及相应利息为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告沙晓波、孙玉红经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沙晓波、孙玉红于本判决生效之日起十日内返还原告陈万荣借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2016年6月6日计算至本判决确定给付之日。）；
二、驳回原告陈万荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，由被告沙晓波、孙玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二O二O一七年四月二十四日
书记员 丁 楠
青海省湟源县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）青0123执拘22号
被拘留人杨文成，男，藏族，1972年10月15日出生，农民，现住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人李丙风与被执行人杨文成合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中,因被执行人杨文成拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）源民一初字第413号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被拘留人杨文成拘留十五日。拘留期限自（2016年9月7日至2016年9月22日）。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内�口头或书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月七日
附：本决定适用的法律条款。
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第（四）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条：拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执138号
申请执行人冯云龙，住址庆安县。
被执行人王建男，住址庆安县。
本院在执行冯云龙申请执行王建男刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人王建男履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224刑初26号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一五年三月二十九日
书记员 赵 明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1513号
上诉人（原审被告）沈斌。
委托代理人胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王紫娟。
委托代理人陈丹，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于正海。
委托代理人陈丹，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人沈斌与被上诉人王紫娟、于正海不当得利纠纷一案，常州市新北区人民法院于2014年7月10日作出（2013）新民初字第2419号民事判决，上诉人沈斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
王紫娟、于正海诉称，沈斌系王紫娟姐姐的同学。2010年12月13日，沈斌找到王紫娟，说要与别人做投资生意，需要向对方证明自己经济实力，恳求王紫娟临时帮她忙，向她卡上打15万元，让合作方看到其有经济实力，并称一周内就可以将该款返还。碍于情面，没有让沈斌出具的书面凭证。王紫娟丈夫于正海在2010年12月13日从银行取出15万元现金，并将15万元存入沈斌的银行卡里。后沈斌未按承诺还款。经多次催要未果，现诉至法院，请求判令沈斌立即返回不当得利15万元，支付按同期银行最高贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
沈斌辩称，确实是收到于正海打款15万元。王紫娟、于正海为买房曾经向其借款15万元。该15万元是还款。测谎鉴定后，沈斌改口称，王紫娟、于正海要放款，其是中间牵线人。应王紫娟、于正海的要求，其将该15万元打到一个名叫鲍抗美的第三人账户上。
原审法院经审理查明，2010年12月13日，于正海从建设银行取出15万元现金，并将15万元存入沈斌的建设银行卡上。从2011年开始，王紫娟通过电话或短信方式向沈斌催要15万元。2013年6月18日，沈斌发短信给王紫娟，称已汇入王紫娟账户2万元。在王紫娟表示没有收到2万元后，沈斌再发短信，言明：这几天会打给你，手机重装，麻烦将卡号重发一下，最好是工行。
原审另查明，沈斌称讼争的15万元是王紫娟、于正海归还2009年的借款，王紫娟、于正海对此不予认可。沈斌提供自己的所有银行卡，显示：在2009年，沈斌的银行余额最多没有超过12万元，更多的情形是2万元以下。
原审中，双方分别向法院提交测谎鉴定申请，并均承诺以测谎鉴定的结果作为定案的依据。2014年2月27日，苏州同济司法鉴定所接受原审法院的委托，就“沈斌是否向王紫娟借款15万元”问题对王紫娟、沈斌进行心理测试。2014年3月21日，该所出具报告书，结论为：本案倾向于沈斌说谎。
原审法院经审理认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈斌开始辩称讼争的15万元是归还借款，经测谎鉴定证明为沈斌撒谎，沈斌后又主张其是应王紫娟的要求将15万打给了第三人。该抗辩，推翻了沈斌之前归还借款的陈述，违反了禁止反言的规则，是严重的诉讼不诚信行为，且沈斌自始至终没有提供任何证据来证明其观点，故对该主张不予支持。因王紫娟、于正海已提供打给沈斌15万元的存款凭条，而沈斌没有提供相应的证据证明其拥有或处分该笔款项的理由，故沈斌应当予以返还。王紫娟、于正海还主张相应利息，因王紫娟、于正海没有提供相应证据证明沈斌需要支付利息，故该项主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、沈斌于本判决生效之日起十日内返还王紫娟、于正海15万元。二、驳回王紫娟、于正海其他诉讼请求。案件受理费3300元，鉴定费6000元，共计9300元，由沈斌负担。
上诉人沈斌不服原审判决，向本院提起上诉称，王紫娟、于正海未能举证证明其打款15万元的原因、目的。其收到该15万元后，立即就汇给了鲍抗美，没有得利。王紫娟、于正海向原审法院提供了录音资料，能够证明讼争款项不是借款和不当得利，而是王紫娟、于正海委托其放款的款项。心理测试报告不能作为定案依据。请求驳回王紫娟、于正海的诉讼请求。
被上诉人王紫娟、于正海答辩称，沈斌前后陈述不一致，违反了禁止反言原则，属严重的诉讼不诚信行为。沈斌未能提供任何证据支持其观点。应驳回上诉。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，王紫娟、于正海曾提供了一份王紫娟与沈斌通话的视听资料，反映：王紫娟要求沈斌对15万元承担责任，沈斌则认为其仅是中间牵线的人。
本院认为，沈斌确实收到了于正海存入其银行卡内的15万元。沈斌收到该15万款后又汇给他人，显系沈斌自主处分该15万元的行为。故沈斌称其并未得利之意见不能成立。至于王紫娟与沈斌通话的视听资料，仅能反映沈斌提出“其仅是中间牵线的人”，王紫娟并未予以认可，故不能据此视听资料认定沈斌仅是中间人。关于心理测试报告的证明力问题，双方在测谎前均以书面方式承诺同意以测谎结果作为定案依据，故其证据效力应予确认。
综上，沈斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人沈斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 许 星
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初114号
原告：符思波，男，汉族。
委托代理人：邓明，男，汉族。
被告：熊毫，男，汉族。
原告符思波诉与被告熊毫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符思波及其委托代理人邓明到庭参加诉讼。被告熊毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符思波诉称：2015年12月18日14时00分，被告熊毫在南昌市抚河南路与建设路交叉口驾驶电动车由东向南闯红灯左拐弯，与原告符思波由西往东绿灯直行骑行电动车发生碰撞，造成原告腹部受伤的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局青云谱区交警大队适用简易程序对事故责任进行认定，被告熊毫负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告腹部受伤后被送往中国人民解放军第九四医院检查，查后发现脾脏破裂出血，病情非常危险，住院9天花费医疗费11000元。当时电话联系被告，但其不理不睬，逃避责任。原告为维护其合法权益，恳请法院判令被告熊毫赔偿原告符思波因本次事故所致的各项赔偿款共计人民币16000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告熊毫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年12月18日14时00分，被告熊毫在南昌市抚河南路与建设路交叉口驾驶电动车由东向南闯红灯左拐弯，与原告符思波由西往东绿灯直行骑行电动车发生碰撞，造成原告腹部受伤的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局青云谱区交警大队适用简易程序对事故责任进行认定，被告熊毫负本次事故的全部责任，原告符思波不负本次事故责任。事故发生后，原告符思波左上腹部疼痛2天后前往中国人民解放军第九四医院住院治疗9天，花费医疗费共计人民币10866.8元。原告的伤情经出院诊断为：1、创伤性脾破裂，2、腹腔积液。出院医嘱为：1、全休1月，以卧床休息为主，加强营养，避免剧烈运动；2、定期复查，不适及时返院进一步诊治；3、门诊随诊。
另查明，原告符思波系非农业集体户口，原江西农药厂下岗职工，江西农药厂出具证明原告符思波系该厂下岗职工，其生活费扣除养老金、公积金为人民币80.6元。被告熊毫所驾驶的电动车未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有身份证、户口簿、集体户常住人口登记表、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、下岗证、江西农药厂的收入证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告熊毫骑行电动车将骑行电动车的原告符思波撞伤，经交警部门认定被告熊毫负本次事故全部责任，原告符思波不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院对该认定书予以采信，因被告熊毫作为电动车的实际使用权人及直接侵权人，应对原告符思波因本次事故发生的人身损害费用承担赔偿责任。本案中，原告符思波因本次事故发生的医疗费10866.8元，有发票为凭，本院予以支持；关于原告的护理费，参照2014年度城镇私营单位居民服务等服务业就业人员年平均工资25931元/年的标准，护理时间按住院天数9天予以计算，其护理费为人民币648.28元（25931元/年÷12月÷30天×9天）；关于误工费，原告符思波虽系非农业集体户口，但江西农药厂证实原告系该厂下岗职工，扣除养老金、住房公积金后，该厂每月向原告发放下岗职工补助金人民币80.6元，故其误工费应按2015年度南昌市在岗职工月最低工资1530元予以计算，且须扣除原单位实际发放的每月补助金人民币80.6元，误工时间为住院天数9天与医嘱意见中全休一个月之和即39天，即本院予以认定原告误工费为人民币1884.22元（1530元/月÷30天×39天-80.6元/月÷30天×39天）；原告主张营养费200元，原告所住医院有加强营养的医嘱，营养期按住院时间9天及出院后1天即10天予以认定，按20元/天予以计算，即营养费为200元（10天×20元/天）；住院伙食补助费1000元，按其住院时间9天，每天100元予以认定，即原告住院伙食补助费为人民币900元；原告亲属在其住院期间护理其必然发生一定的交通费，结合原告住院期间需花费的交通费，本院酌情认定其交通费为人民币100元。据此，因本案交通事故造成的原告符思波人身损害费用如下：医疗费10866.8元、护理费648.28元、误工费1884.22元、营养费200元、交通费100元、住院伙食补助费900元，合计人民币14599.3元。该笔费用14599.3元，由被告熊毫全部予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告符思波因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币14599.3元。
二、被告熊毫自本判决生效之日起七日内赔付原告符思波人身损害费用共计人民币14599.3元。
三、驳回原告符思波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费800元（原告已预交），减半收取受理费100元及公告费800元，合计人民币900元，由被告熊毫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 张红文
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 洪 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5959号
原告张顺忠，男，汉族，住胶州市。
被告青岛耐翔机械制造有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。
法定代表人张术存，公司经理。
原告张顺忠诉称，原告在被告处工作时，被铁块崩伤，原告几次住院治疗，但病情继续发展，经与被告协商未果，原告要求被告赔偿经济损失10000元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张顺忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年三月五日
书 记 员 刘宗超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第286号
原告胡某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
原告胡某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政强制措施决定，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告市交通执法局的委托代理人何某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月20日，市交通执法局作出公共客运强制措施决定（2015）2000389号《公共客运管理行政强制措施决定书》（以下简称行政强制决定书），认为胡某于2015年8月20日11时43分驾驶牌号为湘HP31**捷达牌轿车在长沙市汽车西站路段从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，胡某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对胡某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告胡某诉称：2015年8月20日上午，胡某驾车准备去长沙市梅溪湖游玩散心，行经长沙市五一路时巧遇一女子与摩的司机交流，摩的离开后，女子心急如焚，于是胡某停车询问，得知女子要去长沙市汽车西站赶车，因摩的司机要价25元太贵没有搭乘。胡某顺路带上该女子。在车上，胡某得知该女子是张家界慈利的，在芙蓉广场附近上班，回家看望家人。该女子问要多少钱，胡某回答不要钱。到达长沙市汽车西站附近路段，该女子说谢谢就下车了。市交通执法局工作人员错误认定胡某从事非法运营。市交通执法局违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，请求依法撤销市交通执法局作出的行政强制措施决定，归还车辆及车上财物，判决市交通执法局对唐建国行政撤职处分，对余鹏、曾伟、刘嘉、罗旺洋、彭友、黄文各罚款两万元处分。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。胡某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。其于2015年8月20日11时43分左右驾驶牌号为湘HP31**捷达牌轿车在长沙市汽车西站附近路段从事城市公共客运运营，胡某已收取乘车人运费25元。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。因胡某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂决定实施暂扣车辆的行政强制措施，并告知了胡某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查，认为胡某从事非法运营事实清楚，证据确凿，当场作出行政强制措施决定。市交通执法局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2015年8月20日11时43分，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现胡某驾驶牌号为湘HP31**捷达牌轿车在长沙市汽车西站附近路段从事运营。经执法人员调查，胡某与乘客互不相识，该乘客从长沙市五一大道家乐福附近搭乘胡某所驾汽车至长沙市汽车西站路段，乘客到目的地后向胡某给付25元运费。在调查过程中，行政执法人员向胡某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因胡某无法提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局行政执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准，当场作出行政强制措施决定书，决定对胡某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知了胡某享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。胡某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的湘HP31**捷达牌轿车行驶证、行政强制措施决定书、关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、行政强制决定书、《14197807收车凭证》、《立案申请表》、《关于湘HP31**小车非法运营经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》和《长沙市城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘HP31**捷达小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，能够证明胡某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2015年8月20日驾驶牌号为湘HP31**捷达牌轿车在长沙市汽车西站附近路段从事运营，胡某与乘客互不相识，该乘客从长沙市五一大道家乐福附近搭乘胡某所驾汽车至长沙市汽车西站路段，乘客到目的地后向胡某给付25元运费。胡某诉称没有收取运费，且乘客证言部分的视频资料时间显示不是扣车当日时间，本院根据乘客证言部分视频资料证据的声音图像具体情况，结合其他几份现场视频资料证据，对市交通执法局辩称显示日期系设备错误导致的意见予以采纳。关于胡某诉称丢失车上两包芙蓉王香烟及请求对执法人员进行行政撤职和罚款的诉求。在本案视频资料证据中没有丢失两包芙蓉王香烟的图像，且与本案被诉具体行政行为的合法性无关，应当通过其他途径进行解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。故胡某诉称的事实和理由不成立。综上，市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，胡某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
本案受理费50元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年十月十日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初37号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月3日被神木县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、贺小强出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日16时30分许，被告人杜某某驾驶陕K某某号小轿车沿“尔袁路”由北向南行驶至18KM＋600M处时，未保持安全车速采取措施不当发生交通事故，致其本人及其车上乘员沙某某受伤，其中沙某某经榆林市公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。该事故经神木县公安局交警大队认定，被告人杜某某承担此次事故的全部责任。肇事后被告人杜某某与受害人达成了赔偿协议，且被害人出具了对被告人的谅解书。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，被告人常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人身份证复印件，前科情况说明，抓获经过，情况说明，神府经济开发区医院诊断证明，鉴定委托书，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人张某某的证言，陕西省榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片说明，神木公安局交警大队道路交通事故认定书及送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，为保持安全车速采取措施不当发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某肇事后，逃离现场，属逃逸。鉴于被告人杜某某归案后能认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，决定对被告人杜某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 王志浒
代理审判员 拓 蝉
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第06897号
原告林×1，男，2005年3月24日出生。
法定代理人林×2（系原告林×1之父），男，1980年4月13日出生。
法定代理人丁××（系原告林×1之母），女，1978年4月1日出生。
被告崔×1，男，2004年12月17日出生。
法定代理人崔×2（系被告崔×1之父），男，1980年2月26日出生。
法定代理人秦××（系被告崔×1之母），女，1982年1月10日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告王占霞，女，1967年9月27日出生。
原告林×1与被告崔×1、王占霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告林×1的法定代理人林×2、丁××，被告崔×1的委托代理人王冬建，被告王占霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林×1诉称：被告王占霞在其居住地北京市房山区良乡北潞园小区内，开设了一处供北潞园学校小学生午餐、晚餐的场所，没有办理经营手续，对外称为“小饭桌”。原告从2011年9月份开始，在王占霞的“小饭桌”吃午餐和晚餐，每月交纳固定费用。被告王占霞除负责提供午餐、晚餐外，还负责午餐前后从学校接送就餐学生，午餐后至中午回校前负责看管就餐学生。被告崔×1也是在王占霞“小饭桌”就餐的学生。2014年11月2日中午，在“小饭桌”就餐之后，原告站在凳子上，崔×1将原告站的凳子踹倒，导致原告摔倒，上门牙磕在地上的井盖上，两颗门牙损坏。原告受伤后被送往北京口腔医院就诊，被告家长崔×2支付了部分医疗费。原告和两名被告就赔偿问题无法协商一致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费631.65元，营养费5000元，护理费5000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，合计61631.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔×1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和崔×1是无民事行为能力人，到了“小饭桌”应由“小饭桌”人员监护。“小饭桌”老师带孩子出去，应该是安全的地方，及时排除不安全隐患，发现孩子做危险的事情应及时制止。这个事故不是崔×1和林×1打架直接侵权引起的，而是因“小饭桌”人员管理不当引起的，赔偿责任不在崔×1，应当由管理者承担责任。此外，林×1和崔×1都是未成年人，事发时还不满10岁，在没有监护人在场的情况下，给孩子录音是无效的。
被告王占霞辩称：不同意原告的诉讼请求。我在北京市房山北潞园小区的居民楼开办了“小饭桌”，有约40名小学生在我这里用餐。事发当天由于不需要午休，“小饭桌”阿姨带着大概12个孩子到小公园玩，孩子打闹时，阿姨都制止了。我们给孩子的录音显示，崔×1说林×1来回上凳子，崔×1踹了凳子一脚，林×1就摔倒了。当时我就给双方家长打电话，崔×1的母亲就带着原告去医院了。
经审理查明：原告林×1、被告崔×1均系北京市房山区北潞园学校学生，被告王占霞在该学校附近小区内开设一处就餐场所，对外称之为“小饭桌”，为北潞园学校学生有偿提供就餐服务，林×1、崔×1二人均曾在该场所内就餐。2014年11月2日中午，林×1和崔×1在“小饭桌”就餐之后，因为还未到学校上课时间，王占霞雇佣的“小饭桌”阿姨将包括林×1和崔×1在内的十余名就餐小学生，一起带至“小饭桌”附近的公园内休息玩耍。林×1站在公园的凳子上时，由于崔×1接触了凳子，导致林×1摔倒并磕伤牙齿。据林×1陈述，当时因为崔×1踹了凳子一脚，而导致原告摔伤。据崔×1陈述，当时自己碰了凳子一下，导致原告摔倒。事发后，崔×1家长将原告送医治疗，并垫付部分医疗费用。经诊断，原告的牙齿损伤为“Ⅲ型冠折”，医嘱为“定期复查、成年后冠修复”。后双方当事人因责任承担和损害赔偿问题无法协商一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口簿、诊断证明书、医疗费票据、饭费收据、录音资料等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告林×1遭受人身伤害的结果，是因其站在凳子上时，由被告崔×1触碰凳子而致原告摔倒所致，林×1的损害结果与崔×1的不当行为有直接因果关系，崔×1应依法承担相应责任。“小饭桌”虽非教育教学机构，但对于长期在此就餐的小学生，经营人员负有一定安全管理职责，保障就餐学生的人身安全。被告王占霞作为“小饭桌”的经营者，未尽到相应的安全保障义务，对原告的损害结果也应承担一定责任。关于被告王占霞提交的录音证据效力问题，事发时，林×1和崔×1均已近十周岁，且二人为事件直接参与人员，对事情经过应有相应认知和表述能力。此外，并无证据证明录音过程中存在利诱或胁迫等情形，故林×1、崔×1在录音中的陈述可以作为认定事实经过的参考。综合考虑案件具体情况，本院酌定被告崔×1和王占霞承担的责任比例分别为70%和30%。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：根据原告提交的有效医疗票据，该项费用数额为161.65元；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为500元；护理费部分，原告并未提交充分证据证实其法定代理人的具体误工损失，考虑原告就医和护理需要，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定该项费用为800元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为400元；精神损害抚慰金部分，因原告为未成年人，牙齿的损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为3000元。原告后续治疗费用可待实际且必然发生后另行主张。综上，原告林×1合理的经济损失共计人民币4861.65元，被告崔×1应承担的赔偿数额为3403.2元，被告王占霞应承担的赔偿数额为1458.5元。因被告崔×1尚未成年，故其监护人崔×2、秦××应对原告的损失承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起七日内，被告崔×1及其法定代理人崔×2、秦××赔偿原告林×1各项经济损失人民币三千四百零三元二角。
二、自本判决生效起七日内，被告王占霞赔偿原告林×1各项经济损失人民币一千四百五十八元五角。
三、驳回原告林×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元四角（原告已预交），由原告林×1负担六百二十元四角（已交纳），被告崔×1负担二十五元，被告北京市房山区王占霞负担二十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十八日
书 记 员 隗萌萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17928号
原告：童庆国，男，汉族，1959年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：蔡瑞林，男，汉族，1964年8月16日出生，住湖北省宣恩县。
原告童庆国与被告蔡瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告童庆国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款71000元及利息（利息按中国人民银行定期存款四年期利率的四倍自2012年10月19日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月19日，被告从原告处借走146000元，并当场向原告写下借条，口头承诺三个月还清全部借款。被告分别于2013年1月还款50000元，2013年5月还款20000元，2015年7月31日还款5000元，共还款75000元，尚欠71000元。至今，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交原告身份证、被告身份证、借条、银行卡交易明细清单等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月19日，被告作为借款人出具借条，确认借到原告146000元，此款用于购买百闻温室喷水车及喷水系统材料。原告在庭审中确认被告共还款75000元，其中70000元是现金还款，另外5000元是被告2015年7月31日通过银行转账还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告出具借条确认向原告借款146000元，原告确认被告共还款75000元，尚欠借款71000元，被告未到庭对上述事实提出反驳意见，也未举证证明已向原告还清了上述借款，故原告请求被告偿还借款71000元，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原告主张被告口头承诺三个月还清借款，但未能提交书面证据证明，故本案借款的利息应从原告起诉之日即2016年11月7日起计算至原告请求的清偿之日止。因原告未能举证证明原、被告曾约定了借款利息，故借款利息应按照年利率6%计算。原告请求按中国人民银行定期存款四年期利率的四倍计算利息，没有依据，本院不予支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡瑞林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款71000元予原告童庆国；
二、被告蔡瑞林应以借款71000元为本金按照年利率6%计付自2016年11月7日起至清偿之日止的借款利息予原告童庆国，息随上述第一项清；
三、驳回原告童庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取991.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的受理费991.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓文英
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执315号
申请执行人:陈文清，女。
被执行人：汤华发，男。
本院于2017年6月5日立案执行的陈文清申请执行汤华发民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1547号民事判决书，依法向被执行人汤华发送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人汤华发在收到之日起3日内向申请执行人陈文清支付借款本金200000元，利息112000元（利息算至2017年5月14日，之后利息按月利率1%计算至本金清偿之日止），负担案件受理费5800元、财产保全费2020元，并向本院交纳执行费4697元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人汤华发有可供执行的财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院（2016）赣0922民初1547号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月一日
书记员 黄海燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初字52号
原告郝某某，女，19XX年X月X日出生汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告于1996年1月10日经政府登记结婚。于1996年10月18日生育女孩王某甲，于2005年10月5日生育女孩王某乙，于2009年5月8日生育男孩王某丙，现均跟随被告生活。我与被告感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，女孩王某乙，男孩王某丙全部由被告自行抚养，共同财产和存款全部归被告所有。
被告王某某辩称，因为孩子太小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月10日经政府登记结婚，于1996年10月18日生育女孩王某甲，于2005年10月5日生育女孩王某乙，于2009年5月8日生育男孩王某丙，现均跟随被告生活。2015年7月份原、被告分居至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生育三名子女，应珍惜夫妻感情，尽管二人自2015年7月分居至今，但原告未能提交证明夫妻感情破裂的证据，故不能据此认定原、被告夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，以积极的态度解决矛盾，维持家庭的和谐稳定。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一六年二月十四日
书记员 那新宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第865号
原告磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人张辉。
委托代理人李玉兰。
被告赵文士。
原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告赵文士供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市冬晨供热有限公司委托代理人李玉兰、被告赵文士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市冬晨供热有限公司诉称：被告赵文士所居住的公安局住宅楼3号楼1单元502室，供热面积为63.33平方米，2004年按文件规定住宅的收费标准为每平方米20.00元，被告应交纳供热费1，267.00元。2005年至2007年，按文件规定，住宅的收费标准为每平方米24.00元。因被告欠缴供热费，在2005年单户改造时，根据规定，对此户做了限热处理，2005年至2007年被告需要交纳基础热费（全年热费的20%）为912.00元。2008年至2012年，住宅的收费标准为每平方米27.00元，被告仍需交纳基础热费合计1，710.00元。原告履行了供热义务，被告接受了供热，双方建议了实际的供热关系，被告理应缴纳供热费，虽经原告多次索要，但被告推脱至今未付。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，起诉至人民法院，请求判令被告给付2004年至2012年供热费及基础热费共计3，889.00元，并承担本案诉讼费。
被告赵文士辩称，2004年供热温度有瑕疵，不同意全额给付。2005年以后，由于原告供热不达标，导致我不得不自己独立供热。因此，我同意交纳基础热费。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、收费许可证一份。证明原告具有收费资质；2、磐石市发展和改革局文件四份。证明供热费及基础热费的收费标准；3、房屋面积证明一份。证明被告房屋面积为63.33平方米。被告为了证明其独立供热向本院提交了照片34张。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以采信。原告对被告提供的证据真实性有异议。经本院审查，被告采用何种方式取暖与其是否应当交纳基础热费无关联性。故本院对被告提到的证据不予评析。
经审理查明，原告磐石市冬晨供热有限公司为被告赵文士居住的磐石市公安局住宅楼3号楼1单元502室提供供热服务，供热面积为63.33平方米，2004年，原告为被告提供了供热服务，根据原磐石市发展计划局文件规定，2004年冬季住宅取暖费收费标准为每平方米20.00元，被告欠供热费1，267.00元。2005年，原告对被告所居住房屋进行了单户独立阀门改造，由于被告欠缴供热费，故原告于2005年冬季对被告进行了关阀停热处理并持续至今。
另查明，根据磐石市发展和改革局文件规定，2005年至2007年，居民住宅供热费为每平方米24.00元。2007年至2012年，居民住宅供热费为每平方米27.00元。从2007年冬季开始供热费实行两部热价计算办法，基本热价按总热价标准的20%计算。
本院认为：供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。本案被告赵文士2004年冬季接受原告的供热服务，其与原告之间已建立实际的供热关系，供热合同已成立。原告作为供热人已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及合同的相对方有责任履行支付供热费用的合同义务。被告主张的供热未达到最低温度限制，由于未能向本院提供证据加以证明，故对其抗辩主张不予支持。根据磐石市发展和改革局文件规定，从2007年开始供热费起实行两部热价计算办法，故被告应当从2007年起交纳基础热费，其本人采用何种方式取暖与是否应当交纳基础热费无关。对于原告要求被告给付2005及2006两年基础热费的诉讼请求，由于没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文士于本判决发生法律效力后十日内给付原告磐石市冬晨供热有限公司2004年冬季供热费1，267.00元，2007至2012年度基础热费共计2，014.00元。以上合计人民币3，281.00.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵文士承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 金 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1327号
上诉人（原审被告）：陈国军。
被上诉人（原审原告）:杭州红花堂生物科技有限公司。
法定代表人：蒋兆权。
上诉人陈国军为与被上诉人杭州红花堂生物科技有限公司（以下简称红花堂公司）民间借贷纠纷一案不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1349号民事裁定，向本院提起上诉称：本案汇款是蒋兆权控制公司期间的财务走账行为，不是民间借贷行为，本案也没有任何借款合同材料，不属民间借贷纠纷。本案应由被告住所地人民法院管辖，即浙江省临海市人民法院管辖本案，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院审理。
被上诉人红花堂公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案红花堂公司以民间借贷纠纷为案由向陈国军主张返还借款，故红花堂公司系合同纠纷中接收货币一方，其住所地依法可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权于法有据，至于当事人双方就案涉款项是否存在民间借贷的法律关系，有待实体审理予以查明认定。综上，陈国军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 夏文杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈冰洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5308号
上诉人（原审原告）：冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院，住所地石家庄市矿区南纬路66号，统一社会信用代码91130107699227099U。
法定代表人：高炳玉，该院院长。
委托诉讼代理人：冯志华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李会英，女，该单位工作人员。
原审原告：冀中能源井陉矿业集团有限公司，住所地石家庄市矿区井阳路，统一社会信用代码91130107104590527U。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：武颖洁，女，1973年12月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
委托诉讼代理人：刘敬尊，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。
上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院（以下简称冀中能源总医院）因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，井矿医院为井陉矿业公司设立的领取营业执照的分支机构。被告武颖洁于1998年7月到井矿医院工作，双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。为解决夫妻两地分居及孩子就学问题，被告称于2014年7月口头向原告提出辞职申请，同年8月向原告邮寄辞职申请，但未提交其辞职申请送达原告的有效书面证据。被告于2014年8月11日离职。原告称从未收到被告的辞职申请，被告系旷工。原告于2014年9月停发被告工资，后停止为其缴纳养老、医疗等社会保险和住房公积金等业务。后被告武颖洁作为申请人，以原告井陉矿业公司作为被申请人，井矿医院作为第三人向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除申请人与被申请人之间的劳动关系；被申请人为申请人办理人事和社会保险关系转移手续；第三人协助被申请人为申请人办理人事和社会保险关系转移手续；被申请人赔偿申请人损失20760元；被申请人向申请人返还非法扣押的执业医师证。2016年10月24日，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人仲案［2016］266号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人及第三人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；三、被申请人及第三人支付申请人2014年8月工资982元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的冀劳人仲案［2016］266号仲裁裁决书、送达回证、开支报单及原、被告陈述予以证实，经开庭质证，可以采信。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，被告称于2014年7月向原告提出辞职申请，要求解除双方的劳动合同关系，原告否认收到辞职申请，称被告系旷工，双方均未提供有效证据予以证明，但2014年8月被告离开原告单位后，再未给原告提供劳动，原告也停发被告工资及养老、医疗等社会保险业务，原告以实际行为作出了与被告解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已名存实亡，故本院对原告诉讼请求不予支持。返还执业医师证和转移住房公积金不属于劳动争议受理范围，被告可到有关管理部门主张权利救济，本院不做处理。被告的损失问题。被告在庭审中，只要求支付2014年8月工作10天的工资982元，其他损失，被告明确自愿放弃，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：一、驳回原告冀中能源井陉矿业集团有限公司、冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院的诉讼请求；二、解除原、被告双方劳动关系；三、原告冀中能源井陉矿业集团有限公司、冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院于本判决生效之日起十五日内为被告武颖洁办理档案和社会保险关系转移手续；四、原告冀中能源井陉矿业集团有限公司、冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院于本判决生效之日起十五日支付被告武颖洁2014年8月工资982元。案件受理费5元（已减半收取），由原告冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院、原告冀中能源井陉矿业集团有限公司负担。
冀中能源总医院不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、请求不解除与被上诉人的劳动关系，要求被上诉人尽快回单位上班；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。
武颖洁，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，2014年8月武颖洁离开上诉人单位后，再未给上诉人提供劳动，上诉人也停发武颖洁工资及养老、医疗等社会保险业务，上诉人以实际行为作出了与武颖洁解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已经实际解除，一审判决双方解除劳动关系并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年五月九日
书记员 唐 园
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第602号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人王印文，男。
被执行人王德明，男。
被执行人冠县鑫源木业有限公司，住所地冠县甘官屯乡西王信村。
法定代表人：王安邦，经理。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人王印文、王德明、冠县鑫源木业有限公司借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第711号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第711号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00030号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人韩凯。
本院在执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人韩凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2011年10月8日作出的（2011）盘县民二初字第00968号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人韩凯名下未发现银行存款及其他投资，无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行的财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）盘县民二初字第00968号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙朋飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第161号
申请执行人：陈希树
被执行人：吕玉江
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第161号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1050号
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘学文，男，汉族，1975年3月23日出生，农民，东至县号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东刑初字第00033号刑事判决书，责令被执行人刘学文限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘学文在相关金融机构的存款，限额为9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 方
审 判 员 周玉雪
代理审判员 叶光明
二〇一七年六月一日
书 记 员 闫法永
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨河林，男，汉族，1960年11月24日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京电器有限公司。住所地：北京市宣武区（西城区）南菜园*号。
法定代表人：吕志明，该公司董事长。
再审申请人杨河林因与被申请人北京电器有限公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第6698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨河林申请再审称：原审法院认定事实错误。1992年，因申请人的身体原因，双方办理了停薪留职手续，并要求申请人等待上岗。之后，申请人每年多次找被申请人要求恢复工作，但均被告知“回家等消息”。被申请人并未向申请人送达《关于杨合林停薪留职期间违约的处理意见》（以下简称《处理意见》），该《处理意见》对申请人不发生法律效力。原审法院适用法律错误。因被申请人未向申请人送达《处理意见》，所以双方的劳动关系继续存在。请求：撤销一、二审判决，依法重新审理；支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：本案中，杨河林与北京电器有限公司签订了《北京电器厂与停薪留职职工合同书》，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同履行过程中，杨河林并未按约交纳留职管理费，北京电器有限公司以杨河林违约为由对杨河林按自动离职处理，并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。北京电器有限公司于1993年3月19日对杨河林按自动离职处理，杨河林称其不知情，但双方签订的《北京电器厂与停薪留职职工合同书》于1993年8月31日到期后，北京电器有限公司未安排杨河林工作，双方争议已经产生，杨河林于2011年才向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，其相关诉讼请求已超过仲裁时效期间。杨河林虽主张其多次要求北京电器有限公司为其恢复工作，但其并未向法院提交证据予以证明。杨河林的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨河林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨河林的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任晨晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘�峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨兵，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,167.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,167.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初292号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人胡某。2014年12月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；2015年10月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。2016年7月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭，指控：2016年7月5日21时许，被告人胡某酒后无证驾驶号牌为的小型轿车，行驶至桐庐县分水镇白沙大桥桥东地段时，被民警查获，经呼气检测，被告人胡某乙醇含量为130mg/100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为159.2mg/100ml。认为被告人胡某具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚；未取得驾驶资格驾驶机动车；归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更171号
罪犯晏兵，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年9月15日作出了(2010)西刑初字第252号刑事判决书，以被告人晏兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止），并处罚金人民币10000元。被告人晏兵服判，判决发生法律效力。2010年10月18日送云南省景洪监狱，于2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯晏兵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第138号、（2014）普中刑执字第157号、（2015）普中刑执字第155号刑事裁定，对罪犯晏兵共减刑3年零7个月（刑期至2021年4月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第171号减刑建议书，提请本院对罪犯晏兵减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯晏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬3次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯晏兵的表扬审批表、超分记录和罪犯晏兵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯晏兵应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，罪犯晏兵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇雄县以勒镇庙梗村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯晏兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯晏兵在考核周期，获记表扬3次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯晏兵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯晏兵减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1058号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：宋协勤
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1058号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3595号
原告:湖南奇诺化工科技有限公司。住所地：益阳市资阳长春工业园马良村***号。统一社会信用代码91430900099106509R。
法定代表人：何盛军，湖南奇诺化工科技有限公司经理。
委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：宜城巨星石业发展有限公司。住所地：湖北省襄阳市宜城楚都经济开发区。统一社会信用代码914206846764651824。
法定代表人：陈立，宜城巨星石业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：周晓华，宜城巨星石业发展有限公司
员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权�为特别授权。
原告湖南奇诺化工科技有限公司与被告宜城巨星石业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湖南奇诺化工科技有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南奇诺化工科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南奇诺化工科技有限公司撤诉。
案件受理费396元，由原告湖南奇诺化工科技有限公司负担。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 裴家华
二〇一八年四月二日
书 记 员 王忠军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3982号
原告马立乐。
被告颜世卜，成年。
本院在审理原告马立乐与被告颜世卜买卖合同纠纷一案中，原告马立乐于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马立乐向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马立乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马立乐负担。
审判员 陈成合
二〇一五年一月十五日
书记员 凌 照
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2342号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告张洪涛，男，住山东省鄄城县。
被告张昌武，男，住山东省鄄城县。
被告祝建军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张洪涛、张昌武、祝建军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张洪涛签订借款合同一份，与张昌武、祝建军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金440000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，�保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年八月二�九日
书记员 宋秀菊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初754号
原告（执行案外人）：北京铂丽商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里平房1号。
法定代表人：王绍岭，董事长。
被告（申请执行人）：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春净月区生态大街3688号一汽金融大厦。
第三人（被执行人）：北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座。
第三人（被执行人）：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
第三人（被执行人）：北京联拓诚信商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号。
第三人（被执行人）：郭和通，男，1959年10月30日生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人（被执行人）：梁东绿，女，1960年8月30日生，汉族，住北京市门头沟区。
原告北京铂丽商务酒店有限公司与被告一汽汽车金融有限公司、第三人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司等执行异议之诉一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京铂丽商务酒店有限公司撤诉。
案件受理费71300.00元减半收取为35650元由原告负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宫士杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2862号
原告张春，女，1945年3月21日出生，汉族。
被告冯五银，男，1969年1月17日出生，汉族。
原告张春诉被告冯五银赡养纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春和被告冯五银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，自1994年以来一直随原告生活至今，现原告年老体弱，丧失劳动能力，被告拒不履行赡养义务。现请求依法判令被告承担赡养义务，每月支付赡养费500元。
为支持其主张，原告向本院提交了2015年7月13调解协议和2015年7月29日新密市超化镇申沟村村民委员会证明各一份，用以证明被告不尽赡养义务经相关部门调解的事实。
被告冯五银辩称，自己作为原告儿子，供其吃喝，并给其缴纳水电费用，虽然原告看病自己给她拿钱不多，但是组里相关包赔款，原告自己拿着，她自己有钱，被告并没有不尽赡养原告的义务，无能力支付原告每月高昂的赡养费用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系母子关系，1976年原告离婚后与现任丈夫李海水结婚，原告再婚前育有三子，再婚后收养一女。1990年被告离开其生父，跟随原告夫妇一起生活，被告娶妻生子后，与原告同住一院，但分灶另过。近年来，由于原告年事已高，被告除给原告交纳水电费外，以原告存放有相关包赔款为由，没有支付原告其他相关开支费用。2015年2月13�，就赡养问题，经所在村组调解，对原告责任田的耕种、日常口粮、看病花费、每月赡养费支付数额等作了约定，之后被告未按约支付，为此形成诉讼。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰籍的义务，现原告年事已高，丧失劳动能力，要求被告履行赡养义务，支付赡养费、并负担其日后因病住院所产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告的赡养费标准以统计部门颁布的上年度当地农民年均生活费支出为基准，考虑被告目前经济状况，结合原告再婚前后生养子女等因素，本院酌定，被告每月给付原告赡养费150元，原告夫妇的口粮田除原告夫妇现在耕种的外，其余由被告耕种。被告每年给原告夫妇小麦400斤、玉米200斤，之后原告医疗支出费用，被告应承担四分之一。依据�中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯五银从2015年12月1日起，每月向原告支付赡养费150元，每月月底前付清，被告冯五银每年7月底前向原告交付小麦400斤，每年9月底前向原告交付玉米200斤；
二、原告日后如因病治疗支出的医疗费，被告冯五银凭单据承担四分之一的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证�本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘一诗
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第658号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
被执行人杨永成，住址榆树市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1478号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王显野
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第658号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
被执行人杨永成，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住址榆树市育民乡丰乐村5组。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1478号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王显野
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1231号
原告渭源县某某中心。住所：渭源县清源镇上磨62号。
法定代表人潘某某，系该中心主任。
委托代理人张某某，系该中心副主任
被告国家某某局渭源调查队。住所：渭源县清源镇新街36号。
法定代表人牟某某，系该队队长。
原告渭源县某某中心诉被告国家某某局渭源调查队供用热力合同纠纷一案，原告以被告给付了暖气费为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县某某中心撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王军贤
二〇一六年七月十三日
书记员 赵彩霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9952号
原告:严春梅，女，1974年2月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：康伏英，男，1977年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县（未到庭，该信息由原告提供）。
被告：同心县大众运销有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县同心镇南环路。
法定代表人：顾宁波，该公司总经理。
（未到庭，该信息由原告提供）
被告：中国太平洋财产保险有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
负责人：郭科，该公司经理。
（未到庭，该信息由原告提供）
原告严春梅与被告康伏英、同心县大众运销有限公司和中国太平洋财产保险有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严春梅撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告严春梅负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年十一月一日
书 记 员 段 茹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第235号
上诉人（原审被告）季自力，男，汉族，
被上诉人（原审原告）封丘县农村信用合作联社，
上诉人季自力因与被上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘县信用社）保证担保借款合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民一初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月12日，封丘县信用社下属机构孙庄信用社与季自力签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“季自力向封丘县农村信用合作联社孙庄信用社借款30000元用于采购木料，借款期限为2011年2月12日至2012年2月12日，借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，封丘县信用社将约定贷款30000元支付给季自力。季自力共支付利息1403.46元，其利息付至2011年6月30日。合同到期后，因季自力未履行还本付息义务，封丘县信用社起诉至法院。现季自力仍结欠借款本金30000元及2011年7月1日至2012年2月12日合同期间的利息2308.59元，结欠从2012年2月13日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
原审法院认为，封丘县信用社下属机构孙庄信用社与季自力签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，封丘县信用社依约履行了贷款业务，合同到期后，季自力未按约定履行还本付息义务，侵害了封丘县信用社的合法权益。封丘县信用社要求季自力偿还本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、季自力于判决生效后三日内偿还封丘县信用社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年2月13日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。二、季自力于判决生效后三日内偿还封丘县信用社合同期间内利息（2011年7月1日至2012年2月12日）2308.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由季自力负担。
季自力不服原审判决向本院提起上诉称：原审认定的事实根本不存在，我没有在封丘县信用社贷过任何款，也没有给别人贷过任何款，借款合同还有借款借据的签名和指纹均不是我的签名和指纹，封丘县信用社作为金融部门，在办理贷款时违规办理，存在严重过错，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人封丘县信用社答辩称：原判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2011年2月12日，封丘县信用社与季自力签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，封丘县信用社依约向季自力发放了借款。合同到期后，封丘县信用社要求季自力偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，应予支持。二审期间，季自力向本院提出申请，请求对其在借款合同、借款借据上的签名和指纹进行司法鉴定。但因一审期间季自力无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在一审期间提出抗辩和鉴定申请，应视为对诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果，对其请求进行司法鉴定的请求，本院不予采纳。故季自力称其未在封丘县信用社贷过款，不应承担偿还责任的上诉理由，不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人季自力负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 宋 筱
二〇一五年一月十五日
书记员 秦慧明
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第740号
被执行人陈常席，男，1963年7月5日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住山东省莒南县，2014年9月29日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
本院在执行被执行人陈常席盗窃罪一案的（2014）市刑初字第180号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币二千元以及在其参与的犯罪数额内向失主退赔尚未追回的违法所得，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分与退赔部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑�字第180号刑事判决书中罚金部分以及退赔经济损失部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓静
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1804号
原告：胡某某，女，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县，农民。
被告：乔某某，男，，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县，农民。
本院于2015年11月19日立案受理了原告胡某某诉被告乔某离婚纠纷一案，依法由审判员贾宁梅适用简易程序进行了审理。
经审理查明：原告胡某某曾于2015年7月24日向本院起诉与被告乔某离婚，本院受理后，于2015年8月11日依法作出（2015）宁民初字第1282号民事裁定书，裁定准许原告胡某某撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》解释二百一十四条二款规定，“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可以比照民事诉讼法的规定不予受理。”而对已立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。据此，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾宁梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王志杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1804号原告师永辉。委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告王海超（又名王明超）。本院在审理原告师永辉诉被告王海超（又名王明超）加工合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解协议，原告师永辉于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海超（又名王明超）的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师永辉撤回对被告王海超（又名王明超）的起诉。案件受理费160元，由原告师永辉负担。审判员牛英涛二〇一五年六月二十九日书记员晋西英
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1860号
原告：王晓菊，女，汉族，1970年8月10日出生，系哈密市人寿保险股份有限甘肃哈密分甘肃职工，住哈密市
委托诉讼代理人：曹妍，系新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志娟，系新疆恒生律师事务所律师。
被告：蒋丽，女，汉族。
原告王晓菊诉被告蒋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓菊的委托代理人曹妍、李志娟到庭参加诉讼，被告蒋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓菊诉称，2015年7月9日，被告因资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，后经原告多次催要借款，被告以无钱为由推托不付，无奈，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告蒋丽偿还借款100000元及利息（利率自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案案件受理费、公告费均由被告承担。
被告蒋丽未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年7月9日，被告蒋丽因资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，载明:”今借100000元拾万元正。借款人：蒋丽。2015年7月9日”。被告蒋丽仅支付2015年至2016年两年利息合计6000元，借款本金100000元及剩余利息至今未付，后经原告多次催要，被告以无钱为由推托不付，故引起诉讼。
本院认为，被告蒋丽向原告王晓菊借款100000元的事实，有被告蒋丽向原告王晓菊出具的借条及原告在法庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认，故被告应当及时偿还原告借款及利息，未按期偿还应承担偿还借款及利息的民事法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告蒋丽于本判决书生效后五日内偿还原告王晓菊借款100000元。
二、被告蒋丽于本判决书生效后五日内偿还原告王晓菊借款100000元的利息（利率自2017年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，由被告蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 高 晖
代理审判员 张立敏
人民陪审员 张生明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 丁飞飞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初1326号
原告：尹微，女，汉族。
被告：赵振芳，女，汉族。
本院在受理原告尹微诉被告赵振芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6向本院申请撤回起诉，并减少原诉讼请求至10000元。
本院认为：原告撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹微撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹微负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额30000元至10000元，原告已按照诉讼请求数额30000元交纳案件受理费550元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还500元，故总计应退还525元。）
审判员 马庆尧
二〇一六年四月六日
书记员 马梦娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3080号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：李彪，50岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告李彪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3080号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：李彪，50岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告李彪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2114号
原告贺石英，女，1966年10月28日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，经理。
委托代理人刘波，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人刘颖，女，1983年10月7日出生，北京绿韵阳光国际体育发展有限公司店长。
原告贺石英与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王得存独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺石英、被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司的委托代理人刘波、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺石英诉称，2015年12月5日原告在被告处办理了一张三年期的健身卡，会费为2600元。被告春节过后迟迟没有开门营业，也未向原告说明缘由，严重违反了合同约定。原告经多方打探方知被告公司的场所以及设备全部系租赁的，现被告又与出租方及物业公司发生纠纷。故原告为了维护自身合法权益，特诉至延庆区人民法院，根据《消费者权益保护法》等法律法规请求法院依法裁判、支持原告的诉讼请求。具体如下：1、请求判令原、被告双方解除合同，由被告方双倍退还会费5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月5日原告与被告签订了《阳光国际游泳健身服务交易合同》，原告向被告购买了一张三年期限的健身卡，费用为2600元。原告于合同签订当日向被告公司支付了2600元的卡费。该会员卡有限期为自2015年12月26日至2018年12月25日。双方签订的《阳光国际游泳健身服务交易合同》约定：被告公司向原告提供的服务项目包括器械健身和洗浴；乙方（被告公司）如在非法定节假日暂停营业超过24小时或甲方（原告贺石英）按照约定办理暂停服务手续的，会员卡有限期相应顺延；乙方（被告公司）向甲方（本案原告）告知调整营业时间、暂停营业等重要事项，应当采用店堂告示或短信方式。《阳光国际游泳健身服务交易合同》上有本案原告贺石英签字和被告公司管理人员签字。后来在双方履行合同过程中，被告公司因与案外第三方产生租赁纠纷导致暂停营业一段期间（自2016年2月15日左右至同年3月7日左右），后来经有关方面协调及时解决了纠纷，被告公司正常营业至今。在暂停营业期间，被告公司在店堂以“通知”、“告示”等方式向合同相对方传达了暂停营业的相关信息。现被告公司已对绝大多数会员的会员卡服务期限进行了相应顺延。庭审中本案原告贺石英认为被告公司的服务未达到其满意程度，坚持要求双倍退还会费；被告公司认为已履行相应的告知义务，也提供了合同约定的相应服务，并表示愿意相应顺延原告的会员期限，但不同意解除合同、双倍返还会费的要求。庭审中经本院主持调解，因双方各持己见，故未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录、《阳光国际游泳健身服务交易合同》、阳光国际游泳健身专用收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在履行合同义务的过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的告知、通知、协助、保密等附随义务。本案中原告贺石英与被告公司签订的《阳光国际游泳健身服务交易合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，未损害国家、集体利益及任意第三人的合法权益，并且不存在导致合同无效或可变更、可撤销的情形，故双方均应依照合同约定全面履行各自义务。从庭审查明的事实看，被告公司暂停营业一段时间并非出于其本意，而是其与第三方（出租方）发生租赁纠纷所致；并且被告公司在暂停营业期间亦在店堂以布告、告示、通知等形式向合同相对方传达了暂停营业的讯息和相关原因。原告贺石英对被告公司暂停营业一事并不清楚，亦未到被告公司店堂查阅相关信息。被告公司以店堂告示的方式向合同相对方（包括本案原告贺石英）传达暂停营业等信息，符合合同约定，未构成违约；并且依据合同约定，甲乙双方（服务合同双方）均有要求相应顺延会员卡有效期的权利。庭审中被告公司亦同意对原告贺石英的会员卡有限期进行相应顺延，但原告贺石英坚决主张解除服务合同，故未能达成一致意见。纵观本案被告公司暂停营业的前因后果以及其采取的相应措施，结合原告的举证质证以及庭审陈述，本院认为被告公司的合同行为依法有据亦符合双方合同约定。现原告仅以被告公司提供的服务未达到其满意程度为由请求判令双方解除合同并要求被告公司双倍返还其会费5200元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺石英的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告贺石英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王得存
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 昝 彤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初123号
原告刘天明。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。
委托代理人刘智。
被告西安市长安区杜曲街办西杨万村村委会。
本院在审理原告刘天明与被告西安航天基地管委会、西安市长安区杜曲街办西杨万村村委会侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告于2016年8月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘天明撤回起诉。
本案受理费2554元，原告已预交，收取254元，由原告承担。
审 判 长 王 方
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 雅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3151号
原告：尹训才，男，生于1964年8月6日，汉族，居民，住山东省齐河县
委托代理人：刘恒，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：韩杰，山东海扬律师事务所律师。
被告：孟宪会，男，生于1952年10月21日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告尹训才与被告孟宪会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹训才及委托代理人刘恒、韩杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告尹训才及委托代理人刘恒、韩杰，被告孟宪会委托代理人刘隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹训才诉称：2014年8月1日18时30分，被告无证驾驶无牌二轮摩托车沿G309线北侧副道由东向西行驶时，与步行的原告发生交通事故，造成原被告二人不同程度受伤。原告受伤后被送往医院接受治疗，经诊断，原告系开放性脑挫伤、颅底骨折、周围性面神经麻痹等，2014年8月14日，章丘市公安局交通警察大队作出章公交认字（2014）第10055号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失62780.14元，涉讼费用由被告承担。
被告孟宪会辩称：对原告合理损失同意依法赔偿。
经审理查明：
1、2014年8月1日18时30分许，被告孟宪会无证驾驶无牌二轮摩托车沿G309线北侧副道由东向西行驶时，与步行的原告尹训才发生交通事故，造成原、被告二人不同程度受伤。该事故经章丘市公安局交警大队认定：因孟宪会违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十六条之规定，是造成事故的过错，应对该事故承担全部责任；尹训才无责任。被告事故车辆未投保交强险。上述事实，有原告尹训才提供提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2014）第10055号道路交通事故认定书1份及双方庭审陈述为证。被告对此无异议。经审查，原告尹训才所提供证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发生后，尹训才于2014年8月1日至8月27日在章丘市中医医院共住院治疗26天，诊断为：开放性脑挫伤、颅底骨折、周围性面神经麻痹，出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，半月后复查，共花费医疗费30617.14元；于2014年9月10日分别在山东大学齐鲁医院、山东省立医院就诊治疗，诊断为头外伤等，共花费医疗费380元；于2014年10月13日在济南军都医院就诊治疗，诊断为头外伤等共花费医疗费560元。上述事实，有尹训才提供章丘市中医院门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、诊断证明2份、医疗费单据3份、山东大学齐鲁医院门诊病历1份、医疗费单据3份、济南军都医院门诊病历1份、医疗费单据1份为证。被告未提异议，经审查，原告提交的章丘市中医医院（401117861857）号单据（金额26元），无原告姓名，且出具日期为2014年9月19日，无法证实系原告尹训才治疗花费，故本院不予认可，其余证据合法有效，能够证实其医疗费花销，本院予以确认。
3、尹训才主张住院伙食补助费780元（30元×26天），被告对此未提异议，经审查，原告住院时间为26天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，原告住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、尹训才主张按2013年度城镇单位在岗职工年平均工资标准计算6个月误工费为23193元（46386元／年×1／2），被告未提异议，经审查，尹训才未提交相应证据证实其工资收入状况、其误工费按2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算较为合理，参照原告诊断证明及就诊情况，本院确定其误工费为13784.32元［77.44元×（28天＋150天）］
5、尹训才主张由其儿子尹亿凯、儿媳司春梅护理，尹亿凯、司春梅均在济南历下东峰顺发冷鲜肉店工作，尹亿凯月平均工资为3800元，司春梅月平均工资为2500元，主张护理费为6300元（3800元＋2500元），并提供护理人员身份证复印件2份、户口本复印件1份、护理人员误工及收入情况证明2份为证。被告未提异议，经审查，尹训才提供的上述证据不足以证实护理人员的实际收入情况，对此本院不予采信，原告受伤住院确需人员护理，主张护理费合理合法，原告提交的诊断证明足以证实其实际护理人数和时间，本院认为其护理费标准按照2013年山东省城镇居民人居可支配收入77.44元／天计算为宜。因此，结合诊断证明，本院确定尹训才护理费为4026.88元（77.44元×26天×2人）。
6、尹训才主张交通费450元，并提供交通费单据3份为证。被告未提异议。经审查，根据尹训才之住址及住院治疗情况，其主张交通费450元，并无不当，本院予以支持。
7、尹训才主张营养费500元，未提交证据证实，被告未提异议。经审查，原告未提交医疗机构的相关意见证实该项主张，故本院对原告该项主张不予支持。
本院认为，孟宪会与尹训才发生交通事故，造成尹训才受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错作出的章公交认字（2014）第10055号道路交通事故认定书认定孟宪会负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。据此本院确定被告孟宪会承担的赔偿责任比例为100%。因被告孟宪会作为事故车辆车主，且涉案车辆未投保交强险，根据法律规定，原告尹训才各项损失首先应由被告孟宪会在交强险各分项限额内承担赔偿责任，如有剩余损失则应由被告孟宪会按本院确定的赔偿责任比例承担，且应按照本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告孟宪会在交强险分项限额内赔偿原告尹训才医疗费10000元、误工费13784.32元、护理费4026.88元、交通费450元。
二、被告孟宪会赔偿原告尹训才医疗费21531.14元、住院伙食补助费780元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由原告尹训才负担260元，被告孟宪会负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王绍财
二〇一五年四月十四日
书 记 员 秦方洁
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民三初字第668号
原告余银翠。
原告谭美娥。
原告谭达荣。
原告谭美新。
原告谭莉莉。
原告谭景颐。
六原告共同委托代理人：岑永胜、宁玲芝，广东宏港律师事务所律师。
被告谭受颐。
被告谭润颐。
原告余银翠、谭美娥、谭达荣、谭美新、谭莉莉、谭景颐诉被告谭受颐、谭润颐析产纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余银翠、谭美娥、谭达荣、谭美新、谭莉莉、谭景颐的共同委托代理人宁玲芝到庭参加诉讼，被告谭受颐、谭润颐无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市XX号房屋是六原告与两被告于1999年7月继承按份所有的房产，其中被告谭受颐占6／24，谭润颐占6／24，原告余银翠占2／24、谭美娥占2／24，谭美新占2／24，谭莉莉占2／24，谭景颐占2／24，谭达荣占2／24。
1994年4月15日，广州市国商大厦开发有限公司经批准对上述房屋进行拆迁。原、被告（申请人）与广州市国商大厦开发有限公司（被申请人）就上述房屋拆迁纠纷，经广州市国土资源和房屋管理局进行了裁决，裁决：被申请人一次性给付申请人货币补偿款人民币XX元及其利息（利息从2000年4月1日起计至被�请人给付货币补偿款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。现被申请人已将拆迁补偿款划拨到位，原告认为，所得的拆迁补偿款应由双方按照各自份额分割，但是被告拒绝协助共同前往领取。故起诉要求法院判决：1、判决分割广州市XX房屋的拆迁补偿款XX元及利息，其中原告余银翠、谭美娥、谭美新、谭莉莉、谭景颐、谭达荣各占2／24份额，被告谭受颐、谭润颐各占6／24份额。2、判决两被告协助六原告领取拆迁补偿款。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭受颐、谭润颐没有答辩意见。
经审理查明：广州市XX号房屋产权人是六原告与两被告按份共有的房产，其中被告谭受颐占6／24，谭润颐占6／24，原告余银翠占2／24、谭美娥占2／24，谭美新占2／24，谭莉莉占2／24，谭景颐占2／24，谭达荣占2／24。
1994年4月15日，广州市国土资源和房屋管理局发出穗�（1994）拆字XX号《广州市房屋拆迁公告》，批准广州市国商大厦开发有限公司对上述房屋进行拆迁。原告与被告（申请人）与广州市国商大厦开发有限公司（被申请人）就上述房屋拆迁补偿安置事宜达不成协议，原、被告共同向广州市国土资源和房屋管理局申请裁决，广州市国土资源和房屋管理局于2010年9月15日作出穗国房拆裁字（2009）XX号《房屋拆迁裁决书》，裁决：“申请人与被申请人于本裁决书送达之日起15日内，共同到本局办理有关拆迁广州市越秀区人民南路53号房屋的货币补偿手续。同时，被申请人一次性给付申请人货币补偿款人民币XX元及其利息（利息从2000年4月1日起计至被申请人给付货币补偿款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）”。
2011年8月19日，六原告就上述裁决书以（2011）穗荔法非诉行执审字第XX号申请执行。2011年9月19日，本院作出（2011）穗荔法非诉行执审字第XX号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本院认为：原被拆迁的广州市越秀区人民南路53号房屋产权人是六原告与两被告按份共有的房产，其中被告谭受颐占6／24，谭润颐占6／24，原告余银翠占2／24、谭美娥占2／24，谭美新占2／24，谭莉莉占2／24，谭景颐占2／24，谭达荣占2／24。故上述房屋被拆迁而产生的拆迁货币补偿款及利息亦应按各产权人所占房屋产权份额比例占有，现六原告要求按各自占有房屋份额的比例分割上述拆迁货币补偿款及利息，并要求两被告予以协助领取是合法合理的，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条的规定，判决如下：
1、广州市XX号房屋�拆迁货币补偿款XX元及利息，原告余银翠、谭美娥、谭美新、谭莉莉、谭景颐、谭达荣各占2／24份额，被告谭受颐、谭润颐各占6／24份额。
2、被告谭受颐、谭润颐应协助原告余银翠、谭美娥、谭美新、谭莉莉、谭景颐、谭达荣领取拆迁货币补偿款。
本案受理费18093元，由原告余银翠、谭美娥、谭美新、谭莉莉、谭景颐、谭达荣各自负担1507元，由被告谭受颐负担4525元、谭润颐负担4526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告余银翠、谭美新、谭莉莉、谭景颐十五日内，原告谭美娥、谭达荣，被告谭受颐、谭润颐在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动�回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 黄 镭
二〇一二年四月一日
书 记 员 吴海鹰
段文青