江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初173号
原告殷红兰。
被告泰州市姜堰区公安局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路1号。
法定代表人王平，局长。
被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，局长。
第三人谢德庆。
第三人谢正荣。
原告殷红兰不服被告泰州市姜堰区公安局（以下简称姜堰区公安局）、泰州市公安局治安行政处罚及行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢德庆、谢正荣与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知两人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告暨第三人谢正荣诉讼代理人殷红兰，被告姜堰区公安局出庭负责人李某、诉讼代理人杨某某，被告泰州市公安局诉讼代理人陈某某、蔡某某，第三人谢德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告姜堰区公安局于2016年6月7日作出姜公（梁）行罚决字〔2016〕413号行政处罚决定书（以下简称413号行政处罚决定书）,查明:2016年以来，某村村民谢德庆因怀疑邻居殷红兰举报其违章建造平房，多次采取拦截殷红兰的丈夫谢正荣的汽车、在谢正荣家门口堆放水泥块等方式阻止谢正荣一家出行，严重影响了谢正荣一家的日常生活。谢德庆的行为构成寻衅滋事，且因谢德庆年龄达到七十周岁以上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，决定对谢德庆行政拘留十二日（行政拘留不执行）。原告不服，向泰州市公安局申请行政复议。泰州市公安局认为，姜堰区公安局对谢德庆作出的行政拘留处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年8月2日作出泰公复决字〔2016〕13号行政复议决定书，维持姜堰区公安局对谢德庆作出的行政拘留十二日（行政拘留不执行）处罚决定。
原告殷红兰诉称，2016年上半年，谢德庆因认为原告举报其违章建房，和他的家人一起多次阻拦原告丈夫谢正荣的汽车，并且在原告家门口堆放石块阻止原告家人出行，在原告多次报警的情况下，姜堰区公安局仅对谢德庆作出了行政处罚，原告认为，谢德庆的家人也实施了妨碍原告一家正常生活的行为，公安机关应当对他们的行为依法作出行政处罚，但公安机关仅仅处罚了70多岁的谢德庆，对他家人（他的妻子、女儿、女婿）的违法行为却不予处罚，原告对此行政处罚不服，向公安局局长接待室反映，后经工作人员了解情况后，原告就收到了受理决定书，原告才知道泰州市公安局受理了原告的行政复议，2016年8月7日，原告收到了复议决定书。原告认为，被告应当依据证据对全部违法行为人进行处罚，现被告却仅对一人进行处罚，被告的行政行为违法，故提起诉讼，请求：依法判决撤销姜堰区公安局姜公（梁）行罚决字〔2016〕413号行政处罚决定书及泰州市公安局泰公复决字〔2016〕13号行政复议决定书。
原告向本院提交了以下证据：1.U盘1只，内容为原告家里安装的监控录像，录像时间为2016年3月26日、3月27日、4月5日、5月19日，证明谢德庆家人拦截谢正荣的汽车；2.某村村委会于2016年9月6日出具的证明及村人民调解委员会于2016年9月19日出具的证明，证明原告的手受伤后，多次向公安机关反映没有处理。
被告姜堰区公安局辩称，我局对谢德庆的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，法律依据正确，量罚适当。原告要求对谢德庆的家人进行处罚，没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告姜堰区公安局向本院提交了下列证据和依据：
证据：1.受案登记表及受案回执；2.传唤证、呈请传唤报告书；3.公安行政处罚告知笔录；4.公安行政处罚决定书；5.送达回执；6.传唤通知家属情况说明；证据1-6，证明对谢德庆行政处罚程序合法。7.谢德庆询问笔录2份；8.谢正荣询问笔录1份；9.杨某某询问笔录1份；10.王某某询问笔录1份；11.吴某某询问笔录1份；12.杨某某询问笔录1份；13.钱某某询问笔录1份；14.殷红兰询问笔录1份；15.谢德庆拦阻他人出行的照片3张、调取证据清单及谢正荣提供监控录像光盘3张；证据7-15，证明谢德庆多次无理拦截谢正荣汽车出行，用石块堵谢正荣大门的违法事实。16.城管中队情况说明、违法建设行为告知书、谢德庆常住人口登记表、接处警工作登记表5份。证明被告对谢德庆的行政处罚符合法律规定。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条第（二）项、第二十一条第（三）项。
被告泰州市公安局辩称，泰州市公安局在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，行政职权正当，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰州市公安局向本院提交了下列证据和依据：
证据：1.2016年6月30日殷红兰询问笔录，证明被告收到原告行政复议申请；2.行政复议申请受理通知书（泰公复受通字〔2016〕11号）及送达回执，证明被告在法定期限内决定受理行政复议申请并告知原告；3.行政复议提交答复通知书（泰公复答字〔2016〕11号）及送达回执，证明被告在法定期限内通知被申请人提出书面答复并提交相关证据；4.姜堰区公安局行政复议答复书，证明被申请人在法定期限内提交书面答复；5.泰州市公安局行政复议决定书（泰公复决字〔2016〕13号）及送达回执，证明被告在法定期限内作出复议决定并送达原告。事实证据与姜堰区公安局举证材料相同。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。
第三人谢德庆述称，对被告姜堰区公安局作出的行政处罚没有意见。
第三人谢正荣述称，要求法院依法判决，赔偿经济损失。
经庭审质证，对被告姜堰区公安局所举证据，原告及第三人谢正荣认为，证据不全面，程序不合法，没有提供2016年3月26日对原告所做询问笔录，没有实际处理原告与谢德庆之间的纠纷，证据10、11、13中陈述内容不真实，证据14中的出警人员、时间与事实不符，对其他证据无异议；被告泰州市公安局及第三人谢德庆均无异议。
对被告泰州市公安局所举证据，原告及第三人谢正荣认为，程序不合法，证据1记录内容不完整，做笔录只有一人。被告姜堰区公安局及第三人谢德庆均无异议。
对原告所举证据，被告姜堰区公安局认为，证据1不能反映其他人有寻衅滋事的行为，证据2与本案无关；被告泰州市公安局认为，证据1未能读取，证据2与本案无关；第三人谢德庆认为，其和家人均未拦截原告家的车子，证据2是假证；第三人谢正荣无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1能够证明谢德庆有拦截原告及家人出行的行为，但原告的其他证明目的与本案不具有关联性，不予采信，证据2与本案不具有关联性，不予采信；两被告所举证据均符合证据真实性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2016年以来，第三人谢德庆因怀疑原告殷红兰举报其违章建房，多次拦截原告殷红兰的丈夫谢正荣的汽车，并用在原告殷红兰的家门口堆放水泥块等方式阻止原告及家人出行，严重影响了原告及家人的日常生活。2016年5月19日，派出所对第三人谢正荣的报案予以受理，被告姜堰区公安局经调查后向第三人谢德庆告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的陈述申辩的权利。被告姜堰区公安局认为，第三人谢德庆的行为构成寻衅滋事，因谢德庆年龄达到七十周岁以上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，于2016年6月7日作出413号行政处罚决定书，决定对谢德庆行政拘留十二日（行政拘留不执行）。原告不服，向被告泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局于2016年6月30日受理原告的行政复议申请，7月1日向姜堰区公安局送达行政复议提交答复通知书，姜堰区公安局于7月11日提交行政复议答复书及相关证据材料。被告泰州市公安局经审查认为，姜堰区公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年8月2日作出泰公复决字〔2016〕13号行政复议决定，维持姜堰区公安局对谢德庆作出的行政拘留十二日（行政拘留不执行）处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如其诉称所述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点是：一、被告姜堰区公安局作出的413号行政处罚决定是否合法；二、被告泰州市公安局的行政复议程序是否合法。
关于争议焦点一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告姜堰区公安局具有依照该法对违反治安管理的行为作出行政处罚的职权，主体适格。被告姜堰区公安局作出413号行政处罚决定书，认定谢德庆存在的违法事实，有第三人谢德庆、谢正荣的陈述、证人证言、情况说明、视听资料等证据予以证实，上述证据相互印证，证据之间能形成证据锁链，被告认定事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，姜堰区公安局下属的梁徐派出所2016年5月19日接报案后，同日受理为治安案件，依法进行了调查，将相关处罚事实和依据以及陈述申辩权利向谢德庆进行了告知，被告姜堰区公安局于2016年6月7日作出行政处罚决定并送达第三人谢德庆及谢正荣，行政程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（二）追逐、拦截他人的；……”。该法第二十一条第（三）项规定“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的；……”被告姜堰区公安局根据已查证的事实，认定谢德庆拦截他人的行为构成寻衅滋事，依据上述条款的规定，对其作出行政拘留十二日的处罚，由于谢德庆年龄达到七十周岁以上，故不执行行政拘留处罚，适用法律正确。
关于争议焦点二，被告泰州市公安局在收到行政复议申请后经审查受理，向姜堰区公安局送达了行政复议提交答复通知书，姜堰区公安局提交了行政复议答复书及相关证据材料，泰州市公安局经审查后，在法律规定的期限内依据行政复议法的规定作出行政复议决定，维持了姜堰区公安局所作行政处罚决定，行政程序合法。
综上，被告姜堰区公安局所作行政处罚决定，行政主体合格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告泰州市公安局作出的行政复议决定程序合法。原告关于谢德庆的家人也实施了拦截谢正荣汽车并阻止原告家人出行的行为，应予追究责任的诉讼意见，并非本案理涉范围，原告应当另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷红兰的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 段 焱
审 判 员 王 玮
人民陪审员 梁文有
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 雯