wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1617号
罪犯陈君，现在江苏省溧阳监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2012年6月4日作出（2012）京刑初字第128号刑事判决，认定被告人陈君犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。同案被告人不服，提出上诉。2012年9月17日江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5221号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈君在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈君的刑罚减去有期徒刑二个月二十天（减刑后的刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾商初字第00927号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行，住所地徐州市贾汪区权台矿北门。
负责人徐传军，该支行行长。
委托代理人王飞。
被告徐州鑫嘉隆木业有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡村。
法定代表人袁龙辉，该公司董事长。
被告袁龙辉。
被告袁翠云。
上列三被告共同委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏琳琅玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡村。
法定代表人甄恩雅，该公司经理。
委托代理人赵祥彪，男。
被告甄恩雅。
被告刁绍侠。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行诉被告徐州鑫嘉隆木业有限公司、江苏琳琅玻璃制品有限公司、袁龙辉、袁翠云、甄恩雅、刁绍侠其他借款合同纠纷一案中，被告江苏琳琅玻璃制品有限公司向本院提供了徐州市铜山区公安局铜公（马）立字（2014）3507号立案决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对袁翠云等人伪造变造公文证件印章一案立案侦查。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案袁翠云等人向徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行借款时涉嫌伪造变造公文证件印章，已由徐州市铜山区公安局决定立案侦查。故本案有经济犯罪的嫌疑，为依法保护当事人的合法权益，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费32110元，由本院退还给徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王明阳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初681号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人晏兴周，1973年11月4日出生贵州省沿河县，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年9月17日刑满释放。因吸毒于2017年1月12日被龙海市公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人晏兴周犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠�被告人晏兴周到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年10月22日11时许，被告人晏兴周到龙海市颜厝镇路边村洪某1经营的废品回收站内，盗走洪某1放在办公桌右侧抽屉内的现金计人民币3500元。
上述事实，被告人晏兴周在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、发破案报告、情况说明、刑事判决书及释放证明书、被告人的人员基本信息等书证；被害人洪某1的陈述；视听资料；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏兴周以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财3500元，其行为已构成盗窃罪。被告人晏兴周曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�是累犯，应当从重处罚。被告人晏兴周归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人晏兴周在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏兴周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。
二、责令被告人晏兴周退赔被害人洪木泉人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年九月十五日
书记员 李俊鹏
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初681号公诉机关龙海市人民检察院。被告人晏兴周，1973年11月4日出生贵州省沿河县，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年9月17日刑满释放。因吸毒于2017年1月12日被龙海市公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人晏兴周犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠�被告人晏兴周到庭参加诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2016年10月22日11时许，被告人晏兴周到龙海市颜厝镇路边村洪某1经营的废品回收站内，盗走洪某1放在办公桌右侧抽屉内的现金计人民币3500元。上述事实，被告人晏兴周在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、发破案报告、情况说明、刑事判决书及释放证明书、被告人的人员基本信息等书证；被害人洪某1的陈述；视听资料；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏兴周以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财3500元，其行为已构成盗窃罪。被告人晏兴周曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�是累犯，应当从重处罚。被告人晏兴周归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人晏兴周在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人晏兴周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交）。二、责令被告人晏兴周退赔被害人洪木泉人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年九月十五日书记员  李俊鹏速录员  康月燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初94号
原告刘某，性别：××。
被告山西梦幻海旅游文化有限公司。住所地：孝义市崇文大街北侧。
法定代表人：张某，董事长。
本院在审理原告刘某诉被告山西梦幻海旅游文化有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某承担。
审判员 任建恩
二〇一七年三月十九日
书记员 梁舒棠
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2109号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人王继江，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张玉环，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王光稳，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王光云，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王光清，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王继东，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王继江、张玉环、王光稳、王光云、王光清、王继东借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初775号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初775号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第300号
原告中国工商银行股份有限公司乐都支行。
法定代表人张海生，该行行长。
委托代理人段炳成，该行办公室主任。
被告王玉芬，女，汉族，生于1973年11月3日。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乐都支行诉被告王玉芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司乐都支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乐都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告中国工商银行股份有限公司乐都支行承担。
审判员 余富海
二〇一五年十一月十八日
书记员 晏 妍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第207号
原告梅海燕，女，1986年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人周旭，系毕节市七星关区中心法律服务所律师。
被告史平，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。
原告梅海燕诉被告史平保管合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梅海燕及其托代理人周旭到庭参加了诉讼。被告史平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史平经蒲云介绍从原告处领走人民币49000元代原告保管，双方约定保管至2012年9月15日下午4点如数退还给原告，在原告多次催收后，被告汇款40000元给蒲云之妻朱明翠转付与我，尚欠人民币9000元，被告不予返还。特诉至法院判决被告偿还原告人民币9000元；利息按国家商业银行贷款利息计算至执行完毕时止。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、梅海燕公民身份证复印件，证明其自然人身份信息及诉讼主体资格适格；2史平所写收条一张，证明史平收到原告人民币49000元，偿还40000元，尚欠9000元的事实。
被告史平既未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院依职权调取的毕节市公安局小坝镇派出所出具史平的户籍证明，和蒲云的证实材料及朱明翠还款40000元与原告梅海燕收条复印件，用以核实佐证史平自然人身份信息情况，史平给梅海燕保管人民币49000元的事实，史平汇款40000元给朱明翠转付给原告梅海燕的事实及尚欠原告9000元的事实。
经审理查明，原告梅海燕之夫朱磊于2014年6月在云南省玉溪贩卖烟草被云南省公安机关刑事拘留，原告梅海燕在毕节交了49000元人民币请被告史平保管，到昆明找人将朱磊释放出狱，被告史平收到该款后写给原告的收条载明，本人收到梅海燕现金49000元，由我代为保管到2012年9月15日下午4点，到时退还给梅海燕本人。原、被告到昆明后并未找人使用该款释放朱磊，为此，原告向被告催收此款，被告于2012年12月28日汇款40000元给朱明翠收转付原告梅海燕，所欠9000元至今未偿还原告，故原告诉请法院支持前述诉讼请求。
本院所确认上述事实，因被告史平缺席而自动放弃答辩和举证质证的权利，庭审中，经本院审查原告提交的1至2号证据及本院调取小坝派出所出具史平户籍证明，蒲云的证实笔录，梅海燕写给朱明翠收条等证据能相互印证，形成证据链锁，能客观真实地证实本院所确认的上述事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十八条规定，保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。第三百七十七条规定，保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。本案中原告交付人民币49000元请被告史平保管到2012年9月15日16时，因被告到期未返还此款，经被告多次催收后，被告才于2012年12月28日还款40000元给朱明翠转付原告梅海燕，所余9000元被告至今未付，故原告请求被告返还原告本金9000元，利息按照中国人民银行同期商业贷款利率，从2012年9月15日起至本款执行完毕时止计算后一并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条、第三百七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告史平在本判决生效10日内返还原告梅海燕本金人民币9000元及利息，利息从2012年9月15日起至本款执行完毕时止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴道文
人民陪审员 顾大礼
人民陪审员 朱明忠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 顾 林
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2930号
原告谢爱林，男，汉族，1967年6月1日生。
被告邵国俊，男，汉族，1976年3月5日生。
原告谢爱林与被告邵国俊互易纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱林诉称，2014年4月20日左右，被告打电话约我去他的古玩店看画，他说从老干部张天民家里弄来几幅油画，并用手机查出吕洪仁的详细信息，得知吕洪仁是中国美院教授，我很感兴趣。因我不懂油画，想用手机拍下来传给懂行的人鉴定，被告不同意。被告想用吕洪仁的油画、沙老的静物油画跟我交换五代莲花盘口瓶、六朝青瓷罐及两个清早期青花罐，并要我先把瓷器放在他那才可以拍照。考虑到近一年时间我从被告处买字画、印章、古钱有13万元，关系还算好。他开车到我家只带了吕洪仁一张画，我便把四件瓷器交给被告拿走。后我把画拍照传给他人鉴定，结果是假的。我要求被告将瓷器返还给我，他不同意。我便报警，民警让我到法院起诉。请求法院判令被告将五代莲花盘口瓶、六朝青瓷罐及两个清早期青花罐返还给我。
被告邵国俊辩称，原告诉称不是事实。我没有主动打电话给原告，而是原告主动要求跟我换物品。古玩交换凭双方的眼力，原告当时提出要拍照，进行过认证以后再交易，我没有同意，交易习惯中没有这样的规矩。原告要求现金6万元购买，我认为原告没有经济能力付全款，也没有同意。后原告提出用莲花盘口瓶、青瓷罐交换，我认为太少了要求再加两个青花罐，原告让我再拿一幅沙老的油画送给他，我同意了。2014年4月13日，我开车将画送到原告家，原告就当场把四件瓷器给我。另一副沙老的画原告放在我的店里代卖。此后原告打电话说他吃亏了，要求无条件取消这笔交易，双方互相返还物品。古玩行业行规是东西出门钱货两清，从来没有退货的惯例，我不同意返还物品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为古玩收藏爱好者，被告经营古玩店铺，双方此前多次进行古玩字画的买卖、互换。原告用其四件瓷器与被告的两幅油画进行交换。被告将一幅油画交给原告，原告将四件瓷器交给被告。关于另一幅油画原告称尚未交付，被告称原告要求放在其店里代卖，原告可随时拿走。此后，原告认为被告交付的油画为赝品，要求被告退还其四件瓷器，双方因此发生争执，经派出所调解未果，原告遂诉至法院。
庭审中，原告称双方交换物品仅是意向性的，待其对油画真伪进行鉴定过后再确定是否进行买卖。被告对此不予认可，并称没有这样的行规。
以上事实，有原、被告当庭陈述、派出所询问笔录等证据载卷证实。
本院认为：古玩属特殊物品，民间古玩收藏、交易属高风险、高收益的行业，不同于普通商品买卖。民间古玩交易的特殊性在于确定古玩物品价值主要取决于制作时间、作者等而非物品本身的特性，上述交易要素往往因时间演变难以确定，除经过专业权威机构鉴定为真品外，个人卖家通常不对古玩物品为真品负保证责任，这也是民间古玩交易的通常习惯。原告作为民间个人古玩收藏爱好者，应当了解民间古玩交易的习惯。关于原告主张双方仅是意向性交换物品，待鉴定后再决定是否买卖。被告对此不予认可，且不符合民间古玩交易习惯，对原告的该主张本院不予认可。本案讼争的瓷器及油画系个人收藏品，没有经过专业机构的鉴定，原告应当知道交易可能存在风险。双方是口头交易，没有证据表明被告对讼争油画为真品作出过承诺，被告当庭也对此也予以否认。原告现场看样后自愿选择并以互换物品的方式进行交易，双方交易关系成立并已履行，该互易行为合法有效，原、被告均应遵守。现原告称油画为赝品，没有提供证据予以证明，即便确属仿制品，原告因判断错误产生的风险也应自行承担，无权要求被告返还互换的瓷器。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢爱林的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告谢爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 周 健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张曦月
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）三中行终字第00762号
上诉人（一审原告）陆华成，男，1950年6月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
上诉人陆华成因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）要求行政赔偿一案不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，因行政机关所作出行政强制措施等非事实行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定的起诉条件，即加害行为已被确认为违法。本案中，陆华成以朝阳公安分局对其所有的电脑等财物进行扣押侵犯其合法权益为由，经赔偿义务机关先行处理后，向一审法院单独提起行政赔偿诉讼。而陆华成所主张的朝阳公安分局所实施的扣押行为并未被确认为违法，故陆华成的本次起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，对其起诉，一审法院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陆华成的起诉。
陆华成不服一审裁定，上诉至本院称：1.一审法院审判程序违法。本案是行政赔偿诉讼不是确认行政行为违法之诉，一审法院篡改审判程序；一审法官有包庇被上诉人的嫌疑，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）修改以后确立新的归责原则，但一审法院却要求补交确认被上诉人扣押行为违法的起诉状，之后本案在没有开庭的情况下就邮寄送达了一审裁定书。2.一审法院认定事实、适用法律错误。《国家赔偿法》确立新的归责原则，当事人提起赔偿申请，不需要“确认行政行为违法”的前置程序。一审法院认为赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的应以加害行为已被确认违法为前提进而驳回其起诉的观点是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，即要求朝阳公安分局赔偿违法扣押电脑、打印机、文档扫描仪期间对其造成的经济损失10000元和赔偿精神抚慰金1000元，同时要求朝阳公安分局在北京电视台上向其赔礼道歉，为其恢复名誉，并归还违法扣押的电脑、打印机、文档扫描仪。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为条件。本案中，陆华成以朝阳公安分局扣押其财务侵犯其合法权益为由，经赔偿义务机关先行处理后，向一审法院单独提起行政赔偿诉讼。而陆华成主张朝阳公安分局实施的扣押行为并未被确认为违法，故其提起本案行政赔偿诉讼并不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回陆华成起诉是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡林强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 利
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第611-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：张志勇，该行行长。
委托代理人：陈贞羽，该行员工。
委托代理人：余炽炜，该行员工。
被执行人：余姚市友城金属工贸有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：徐能军，该执行董事。
被执行人：余姚市飞达起重工具厂。住所地：余姚市经济开发区。
代表人：徐国飞，该厂厂长。
被执行人：徐国飞。
被执行人：郭芳萍。
被执行人：余姚市华鑫金属制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：诸银芬，该执行董事。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人余姚市友城金属工贸有限公司、余姚市飞达起重工具厂、徐国飞、郭芳萍、余姚市华鑫金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第611号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月二十日
代书记员 毛忆梦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第00992号
原告：钱某，男，1975年6月9日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：邱某，男，50岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱某，男，70岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告钱某与被告邱某、朱某民间借贷纠纷一案中，因原告钱某在规定的期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告钱某负担。
审判员 刘银
二〇一三年五月二十日
书记员 高飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02165号
原告重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代理人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告杨福英，住重庆市南川区，其他信息不详。
原告重庆东正物业管理有限公司诉被告杨福英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，向原告送达了预交案件受理费的通知书，但原告到期仍未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告重庆东正物业管理有限公司经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 蔡 娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01213号
原告晋武斌，男，生于1974年3月8日，汉族，小学文化
委托代理人石英杰，男，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告姚景民，男，生于1958年3月9日，汉族，初中文化，农民
委托代理人姚杰，男，生于1983年10月2日，汉族，初中文化，住址、职业同被告，系被告姚景民之子，特别授权。
原告晋武斌诉被告姚景民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨柳公开开庭进行了审理。原告晋武斌及其特别授权委托代理人石英杰、被告姚景民及其特别授权委托代理人姚杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋武斌诉称，2013年8月份被告姚景民以资金周转为由从我手中借款人民币六万元，口头约定月息为1.5分，我表示同意，当时被告为我出具了借条，以后前半年被告尚能依约清偿利息，但从今年2月15日后被告既不还本也不再付息了，至今已有八个月的时间，中间我多次催要被告却推脱，我无奈诉至贵院，请求依法判令被告清偿借我的本钱六万元和未付的利息7200元，实现我的债权。
被告姚景民辩称，借款的本金六万元是属实的，但没有约定利息，借款的时间其实是在2011年，并不是原告所说的2013年。
开庭审理中，原告晋武斌对自己的主张提供了如下证据：
借条原件一张，用以证明被告姚景民借走原告晋武斌人民币六万元的事实，双方口头约定月息为1.5分。
被告姚景民质证认为，借款的本金六万元是属实的，但并没有约定利息，借款的时间是在2011年。
原告晋武斌质辩认为，借款的时间是在2011年，借条是在2013年借款到期后换的条子，因为与被告姚景民关系一直不错，所以才口头约定了月息1.5分，而没有在借条上写明。
被告姚景民未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告姚景民以资金周转为名从原告晋武斌处借款人民币六万元，被告姚景民向原告晋武斌出具了借条一张，借条中并未写明利息，此后原告晋武斌要求被告姚景民偿还借款本金与利息，但被告姚景民一直未还，原告晋武斌于2014年10月22日向韩城市人民法院起诉要求被告姚景民立即偿还借款本金人民币六万元，并支付相应的利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告姚景民借走原告晋武斌人民币六万元的事实清楚，证据确凿，被告姚景民亦当庭认可，理应向原告晋武斌偿还。对于原告晋武斌要求被告姚景民按月息1.5分支付利息的诉讼请求，因原、被告双方利息约定不明，且其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告姚景民于本判决生效之日起十日内向原告晋武斌偿还人民币六万元，并自2014年10月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，至款付清之日止；
驳回原告晋武斌的其他诉讼请求；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告姚景民负担690元，由原告晋武斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李凯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初118号
原告：刘福玲，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：王春，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘福玲与被告王春为追偿权纠纷一案中，原告刘福玲于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘福玲撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由刘福玲负担。
审判员 汪 宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏燕云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1084号
上诉人（原审原告）：唐山清源环保机械股份有限公司，住所地：唐山市路北区河北路街道办事处永庆道29号。
法定代表人：孙竟祖，该公司董事长。
委托代理人：张国胜，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海泽玛克敏达机械设备有限公司，住所地：上海市浦东新区枣庄路663号413室。
法定代表人：傅敏燕。
上诉人唐山清源环保机械股份有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院认为，原告唐山清源环保机械股份有限公司起诉要求撤销其与被告上海泽玛克敏达机械设备有限公司签订的《固定床气化技术初焦油分离器战略合作协议》，但该协议中约定：“凡因本合同引起的或与之相关的任何争议、纠纷、分歧或索赔，包括合同的存在、效力、解释、违反或终止，或因本合同引起的或与之相关的任何非合同争议，双方约定优先选择在北京进行仲裁，如北京不受理或不能仲裁，应提交由香港国际仲裁中心依提交仲裁通知时有效的《香港国际仲裁中心机构仲裁规则》管理的仲裁最终解决”，由于双方对因该协议产生的纠纷已约定仲裁解决，并约定了具体的仲裁机构，该约定对双方应具有约束力，双方应按约定履行，现原告直接向人民法院提起诉讼不符合双方约定及相关法律规定。遂裁定：驳回原告唐山清源环保机械股份有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告唐山清源环保机械股份有限公司。
裁定后，唐山清源环保机械股份有限公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由：双方合同前半部分约定的仲裁机构不明确，该仲裁条款约定无效；因合同不具有涉外性，其后半部分约定提交香港国际仲裁中心仲裁也应无效，仲裁条款无效，上诉人有权向法院起诉。请求二审法院指令一审法院对该案进行审理。
被上诉人上海泽玛克敏达机械设备有限公司未出庭答辩。
本院认为，2015年3月，上诉人唐山清源环保机械股份有限公司与被上诉人上海泽玛克敏达机械设备有限公司签订了《固定床气化技术初焦油分离器战略合作协议》，该协议约定的北京仲裁机构虽不明确，但双方没有就仲裁机构达成补充协议，依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，双方对仲裁机构没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人没有证据证明与被上诉人就仲裁机构是否达成补充协议，且被上诉人在一审诉讼中对管辖权提出了异议，故上诉人直接向法院起诉的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年五月十日
书 记 员 房善忠
北京市石�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第6411号
原告张增英，男，1938年9月21日出生。
被告吴桂林，男，1963年2月9日出生。
本院在审理原告张增英与被告吴桂林民间借贷纠纷一案中，原告张增英于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增英提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张增英撤回对被告吴桂林的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张增英负担（已交纳）。
审判员 郭春瑞
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 敏
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第341号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住湛江市市辖区。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人谭惠珍，女，汉族，身份证：×××2144，住湛江市市辖区。
被执行人蔡育，男，汉族，身份证：×××2135，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人谭惠珍、蔡育金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人谭惠珍、蔡育发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谭惠珍、蔡育至今未履行义务。本案标的30000元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人谭惠珍、蔡育有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第341号案终结本次执行。若发现被执行人谭惠珍、蔡育有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 陈 晓
二〇一六年七月二十七日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01946-1号
申请执行人：张香兰，女，汉族。
被执行人：谢辉，男，汉族。
被执行人：武秀梅，女，汉族。
张香兰与谢辉、武秀梅民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谢辉在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年十月二十日
书记员 杨东初
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00536号
原告马涛，男，回族，1969年5月6日出生，无业。
委托代理人霍焱、李清，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人连光艳。
被告西安中菲投资发展集团有限公司，住所地西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。
法定代表人王汉智。
本院在审理原告马涛诉被告陕西利安置业有限公司、西安中菲投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马涛于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
诉讼费9515元减半收取4758元，由原告马涛承担。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 苏 杰
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第00536号 原告马涛，男，回族，1969年5月6日出生，无业，住西安市新城区。 委托代理人霍焱、李清，陕西瑞森律师事务所律师。 被告陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人连光艳，该公司总经理。 被告西安中菲投资发展集团有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人王汉智，该公司总经理。 原告马涛与被告陕西利安置业有限公司、西安中菲投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马涛及委托代理人李清到庭参加诉讼，被告陕西利安置业有限公司、西安中菲投资发展集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告马涛诉称，2013年6月13日，原告与被告就位于西安市X号X房号为X号房屋签订《利安东庭商铺预定合同》，并于当天支付了395000元购房款。后原告发现此房屋存在一房数卖的情况，遂与被告陕西利安置业有限公司协商退房，并与其达成一致意见，于2014年10月28日签订了商铺退款协议，被告西安中菲投资发展集团有限公司提供担保。但至今被告对原告的催款置之不理，故诉至法院，请求判令：1、判令解除合同，被告返还原告购房款395000元；2、判令被告支付原告违约金及利息49582.62元（暂计算至2015年1月31日）及至被告实际退款之日止的违约金及赔偿金；3、被告西安中菲投资发展集团有限公司对上述费用承担连带责任。4、判令被告西安中菲投资发展集团有限公司承担原告律师费50000元。5、诉讼费由被告承担。 被告陕西利安置业有限公司、西安中菲投资发展集团有限公司均未到庭答辩。 经审理查明，2013年6月13日，原告与被告陕西利安置业有限公司签订《利安东庭》商铺预订合同，合同约定由原告预订了被告位于西安市X号X层X号门面房，建筑面积13.88平方米，单价为每平方米28458元，总金额为395000元，签订该预订合同当天被告收取了原告缴纳的全部房款。原告与被告陕西利安置业有限公司当天又签订了补充协议，该协议约定该房屋交付使用日期为2013年12月31日，如有逾期交付则按照以下条款执行：1、逾期180天内，原告无权解除合同，被告应按原告已交总房款每日万分之三向原告支付违约赔偿，合同继续履行。2、逾期交付超过180天，原告有权解除合同，被告应将全部已付款退还给原告，同时被告应向原告支付总款的百分之八赔偿金，原告如不退房本合同继续履行。截至原告起诉时，被告陕西利安置业有限公司未向原告交付房屋。2014年10月28日，原告与被告签订退款协议，由被告西安中菲投资发展集团有限公司作担保。该协议约定被告陕西利安置业有限公司向原告支付实交商铺总价年利率8%计算，作为预定期的补偿，于2014年11月5日前支付，共计43189元，补偿日期为2013年6月13日至2014年10月30日；被告陕西利安置业有限公司于2014年11月30日前向原告退还商铺全款60%，共计237000元，到期未支付，须承担每日万分之三的违约金；被告陕西利安置业有限公司于2014年12月31日前向原告退还商铺全款40%，共计158000元，到期未支付，须承担每日万分之三的违约金；被告西安中菲投资发展集团有限公司作为担保人，如被告陕西利安置业有限公司不按时付款，原告有权向其主张上述款项及律师费用等各项费用。2015年1月23日，原告与陕西瑞森律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师所指定律师作为原、被告商品房买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费为50000元。2015年3月12日，陕西瑞森律师事务所向原告出具发票载明收到原告缴纳的律师代理费共计50000元。 以上事实有商铺预定合同、收款收据、补充协议、退款协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的预订合同及补充协议，约定了商品房买卖的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的全额购房款，故原、被告之间签订的商铺预订合同及补充协议实为商品房买卖合同。因被告未取得本案涉案房屋的商品房预售许可证，故原、被告签订的商铺预订合同及补充协议无效，原告请求解除合同之请求无据，依法不予支持。原、被告签订的合同无效，被告据此收受原告缴纳的购房款，应予返还，故原告要求被告退还购房款，有事实和法律依据，依法予以支持。原告根据退款协议第一条的约定，要求被告陕西利安置业有限公司承担补偿款的利息之主张，因被告向原告支付的补偿款已经对原告购房款的损失作出补偿，且按照退款协议约定，被告陕西利安置业有限公司逾期退还购房款，应向原告支付相应的违约金，故原告对补偿款利息的主张无据，依法不予支持；对违约金的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。虽然退款协议中没有约定保证的方式，但根据退款协议第四条“如甲方（陕西利安置业有限公司）不按时付款，乙方（原告）有权向担保人主张权利，即有权要求担保人承担上述条款费用律师费用等各项费用”可见，被告西安中菲投资发展集团有限公司承担保证责任的前提并非被告陕西利安置业有限公司不能履行债务，故西安中菲投资发展集团有限公司承担的保证方式为连带保证。现被告陕西利安置业有限公司逾期未返还购房款，原告要求被告西安中菲投资发展集团有限公司承担连带保证责任，并承担原告支出的律师费用，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马涛购房款395000元、补偿金43189元及违约金5759.1元（237000元*0.3‰*61天+158000元*0.3‰*30天，违约金暂计至2015年1月31日）及至被告陕西利安置业有限公司实际退还购房款之日的违约金。 二、被告西安中菲投资发展集团有限公司对上述义务承担连带责任。 三、被告西安中菲投资发展集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马涛律师代理费50000元。 四、驳回原告马涛其余诉讼请求。 案件受理费9515元，由原告马涛承担50元，由被告陕西利安置业有限公司、西安中菲投资发展集团有限公司承担9465元（原告已预交，被告直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  王文丽 二〇一五年五月二十五日 书 记 员  苏 杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第283号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：天水市秦州区南明路梧林苑4号。机构代码证号：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月22日，汉族，秦州区人力资源和社会保障局劳动就业中心干部，住本区。
被告夏随应，男，生于1956年6月20日，汉族，天水市职业技术学校教师，住该校。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告夏随应保证合同纠纷一案中，原告以被告还清贷款本息为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费531.43元，因当事人申请撤诉，减半收取265.7元，由原告负担。
审判员 张建国
二〇一四年九月十五日
书记员 王 华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第533号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（。住所地：宁波保税区。
代表人：张清和，该行行长。
被执行人：王彩叶（公民身份号码：3302261969********），住宁海县。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王彩叶的金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为298030.52元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待被执行人在本院终结本次执行程序后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第533号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月二十日
代书 记员 刘奇峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3796号
申请执行人陈连勇，男，1973年6月27日出生，住丽水市莲都区丽华小区31幢603室，公民身份号码:33252119730627141X。
被执行人姚俊锋，男，1987年6月7日出生，住缙云县东渡村外街53号，公民身份号码:332526198706070330。
本院在执行申请执行人陈连勇与被执行人姚俊锋（2016）浙1102执3796号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈连勇与被执行人姚俊锋自愿达成和解协议，申请执行人陈连勇向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3796号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年十月二十六日
代书记员 宋永胜
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3796号
申请执行人陈连勇
被执行人姚俊锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初03280号，依法向被执行人姚俊锋发出执行通知书，责令被执行人姚俊锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚俊锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚俊锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 蓝天辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10539号
原告宫艳静，女，汉族，1978年5月13日，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李萍，职务：经理。
原告宫艳静与被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部劳务合同纠纷一案，原告宫艳静于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫艳静的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宫艳静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟丽楠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执872号
申请执行人宁波繁匀钢铁有限公司
被执行人宁波中洲建设工程有限公司，组织机构代码14452416-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00985号，依法向被执行人宁波中洲建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波中洲建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波中洲建设工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波中洲建设工程有限公司（证件号码：）在宁波银行的53×××45的存款人民币709122.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈胜阳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1006号
申请执行人宋媛美
被执行人张云飞：
本院在执行申请执行人宋媛美与张云飞民间借贷纠纷执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，本院（2014）敦民初字第2378号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 吴 莹
二〇一六年四月二十日
书记员 庄旭欣
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第23号
原告吴青松，男，汉族，住河北省高阳县。
原告齐晓兵，男，住河北省高阳县。
委托代理人吴青松，男，汉族，住河北省高阳县。
被告赵东立，男，汉族，住河北省涞源县。
被告李常利，男，汉族，住河北省涞源县。
二被告委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
原告吴青松、齐晓兵与被告赵东立、李常利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青松并作为原告齐晓兵的委托代理人，被告赵东立、李常利的委托代理人岳大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青松、齐晓兵诉称，2011年6月6日15时50分，吴青松驾驶冀FDX**、冀FVX**挂重型货车与被告赵东立、李常利所有的冀GX**、冀GXX**挂重型货车相撞，造成两车受损，吴青松受伤。本次事故经交警认定，吴青松负事故的主要责任，被告方驾驶员负次要责任。原告车辆因本次交通事故受损严重并长时间停运，导致原告遭受重大停运损失，故提起诉讼，要求被告赵东立、李常利赔偿原告的停运损失45000元，诉讼费由被告负担。
原告吴青松、齐晓兵为支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书1份，以证实事故经过及责任划分。
2、高阳县某汽车修理厂出具的收据1张，以证实二原告车辆于2012年10月3日前往修理厂维修的事实。
3、过磅单96张、保定市某价格评估有限公司价格评估报告1份，以证实二原告车辆的停运时间为2012年6月6日至2012年11月18日，停运损失为155697元。
被告赵东立、李常利辩称，1、涞源县人民法院作出的（2012）涞民初字第802号判决书以证据不足为由驳回了原告要求赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，原告此次起诉违反了“一事不再理”原则，应予驳回。2、法院委托鉴定机构作出的车辆停运损失鉴定中对停运时间计算过长，保留申请重新鉴定的权利。
被告赵东立、李常利为支持其主张，提交（2012）涞民初字第802号判决书1份，以证实原告曾提出赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，因证据不足未被支持。
经质证，被告赵东立、李常利对原告提交的道路交通事故认定书无异议；对高阳县某汽车修理厂出具的收据有异议，认为收据载明的时间与车辆损失鉴定时间相矛盾；对原告提交的过磅单有异议，认为不能证明车辆停运损失；对保定市某价格评估有限公司价格评估报告有异议，认为报告中确定的评估时间过长。原告对被告提交的（2012）涞民初字第802号判决书无异议，但认为此次起诉不违背“一事不再理”原则。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：
2012年6月6日15时50分，原告吴青松驾驶登记在自己名下的车牌号码为冀FDX**重型半挂牵引车，牵引登记在原告齐晓兵名下的车牌号码为冀FVX**挂重型特殊结构半挂车沿保涞线由北向南行驶至涞源县路段，与相向行驶的刘某某驾驶的被告赵东立、李常利所有的登记在蔚县某汽车运输服务有限公司名下的冀GX**、冀GXX**挂重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏、吴青松受伤的交通事故，涞源县公安交警大队于2012年7月9日作出第3-132号道路交通事故认定书，以吴青松驾驶机动车会车时驶入逆行路，以刘某某驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，认定原告吴青松负事故的主要责任，刘某某负次要责任。刘某某系被告赵东立、李常利雇佣的司机。
2012年7月11日，本院作出（2012）涞民保字第38-1号裁定，对原告吴青松所有的冀FDX**号重型半挂牵引车、原告齐晓兵所有的冀FVX**挂重型特殊结构半挂车进行查封，后于2012年7月19日作出解除查封裁定。
2012年11月26日，本院作出（2012）涞民初字第802号判决，对于原告吴青松、齐晓兵提起的关于赔偿其车辆停运损失的反诉请求，因为证据不足未予支持。
2013年3月11日，经原告申请，本院委托保定市某价格评估有限公司对原告车辆的每日平均停运损失进行鉴定，但因技术问题只能对某一时间段内的停运损失进行鉴定。鉴于停运时间尚未确定，本院暂根据原告提供的停运时间委托保定市某价格评估有限公司进行鉴定。保定市某价格评估有限公司于2013年3月24日出具价格评估报告，认定原告车辆于2012年6月6日至2012年11月18日的停运损失为155697元。
本案双方当事人争议焦点为：1、原告起诉是否违反“一事不再理”原则。2、原告车辆的停运损失如何赔偿。
本院认为，1、关于原告起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。在（2012）涞民初字第802号案中，原告吴青松、齐晓兵确已提出关于赔偿车辆停运损失的反诉请求，但本院因证据不足驳回其诉讼请求，实际上并未对该实体争议进行审理，因此本次审理不属于重新审理，原告起诉并不违反“一事不再理”原则。
2、关于原告车辆的停运损失如何赔偿的问题。本院委托保定市某价格评估有限公司进行鉴定的目的是确定原告车辆的每日平均停运损失。保定市某价格评估有限公司出具的价格评估报告中，认定原告车辆于2012年6月6日至2012年11月18日共165天的停运损失为155697元，故原告车辆的每日平均停运损失为944元。
原告车辆于2012年6月6日发生交通事故，至2012年7月19日解除查封的停运时间为43天；原告主张其车辆于2012年10月3日前往高阳县某汽车修理厂维修，2012年11月18日修理完毕共计45天，考虑到原告车辆的结构及损坏程度，结合其提供的高阳县某汽车修理厂出具的收据，本院予以认定；原告自车辆解除查封后，理应及时进行修理，车辆损失可以按照实际发生的修理费用确定，原告称未及时修理系等待进行车辆损失鉴定的理由不充分，本院不予采纳，因此原告车辆于2012年7月20日至2012年10月2日间的停运损失属于扩大损失，本院不予支持。故原告车辆自发生交通事故至修理完毕的停运时间为88天。
本次事故中，原告吴青松驾驶机动车会车时，驶入逆行路，刘某某驾驶被告赵东立、李常利所有的机动车在道路上行驶，未保持安全车速，涞源县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定吴青松、刘某某分别承担本次事故的主、次责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘某某系被告赵东立、李常利雇佣的司机，故其在本次事故中所负责任应由被告赵东立、李常利承担。根据本次事故的过错程度，本院酌情认定被告赵东立、李常利承担30%的责任。
综上，原告吴青松、齐晓兵起诉不违反“一事不再理”原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵东立、李常利因本次交通事故导致原告吴青松、齐晓兵从事货物运输经营性活动的车辆无法从事相应经营活动，对其产生的合理停运损失理应进行赔偿。原告吴青松、齐晓兵的车辆停运损失为（944元×88天）83072元，被告赵东立、李常利应按其30%的责任比例承担24922元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
被告赵东立、李常利连带赔偿原告吴青松、齐晓兵车辆停运损失24922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告吴青松、齐晓兵负担505元，由被告赵东立、李常利负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张保云
代理审判员 安晨曦
人民陪审员 孙长青
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张雨情
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第389号之一
申请执行人邹长征，男，1970年10月14日出生，汉族，住海港区。
被申请人翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。
申请人邹长征与被执行人翟凤坤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、股票投资进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，被执行人下落不明。申请人不能提供其他财产线索现在
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人不能提供财产线索，被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行。本案可以终结执行本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有供可执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于长奎
审判员 孟凡江
审判员 李 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 旭
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第389号
申请执行人邹长征，男，1970年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人池玉河，董事长。
本院在执行申请执行人邹长征与被执行人翟凤坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人翟凤坤在第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司有到期债权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟凤坤在第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司到期债权130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟凡江
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 鑫
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下民初字第351号
原告都某某。
委托代理人张兆明，沾化为民�律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告都某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告都某某及原告委托代理人张兆明、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都某某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记，同月24日举行结婚仪式，由于婚前缺少了解，婚后发现两人各方面不投，彼此不能相处。加之在2012年6月初，被告未与本人协商即外出打工，现原告再也不愿维持这名存实亡的婚姻，坚决要求离婚，同时要求被告返还彩礼款37500元及相应物品，诉讼费用由被告承担。
被告吴某某在庭审中口头辩称，我同意离婚，原告所说的认识、办理结婚登记、举行结婚仪式的时间都对，我外出打工以后两人经常有来往，被告住院时，我还在医院照顾他。
经审理，本院查明以下事实，原被告经人�绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后无子女。因婚姻基础差，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，没能建立起真正的夫妻感情，原告于2012年12月7日向本院起诉离婚。
另查明，被告吴某某的婚前个人财产（在原告处）有：棉被六床、暖瓶两把、脸盆一个、茶具一套、皮箱两个、被面三床、钱江100两轮摩托车一辆、四件枕巾。
同时查明，被告吴某某接收原告彩礼现金26000元、皮棉100斤、三金、见面时原告给被告1600元、看家时给被告600元。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚后了解沟通不够，没能建立起真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应予以准许。被告的婚前个人财产归被告所有。对于原告要求返还皮棉、见面钱、看家钱、三金等物品和款项，本院认为上述款、物系原告对被告的�与，原告主张返还，本院不予支持。被告收受原告26000元彩礼款数额较大，给原告生活造成困难，应适当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告都某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某的婚前个人财产（在原告处）：棉被六床、暖瓶两把、脸盆一个、茶具一套、皮箱两个、被面三床、钱江100两轮摩托车一辆、四件枕巾归被告所有；
三、被告吴某某返还原告都某某彩礼款4500元。
以上款、物于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费300元，由原告都某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一三年五月二十一日
书记员 傅伟哲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1944号
原告黄育英，男，1961年6月19日生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张革行，男，1975年7月15日生，汉族。
原告黄育英与被告张革行民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）灵民保字第22号民事裁定书，将被告张革行在中国民生银行洛阳分行营业部的300000元予以冻结，实际冻结256268.61元。原告黄育英并于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告张革行下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄育英的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告张革行经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育英诉称：2013年1月30日、6月14日、12月20日，被告张革行以资金周转困难为由，分三次向我借款250000元。后经我多次催要，被告未能及时还款。现提起诉讼，要求被告张革行偿还借款250000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本案诉讼费由被告负担。
被告张革行未到庭，也未提交书面答辩状。
原告黄育英向本院提交的证据材料有：2013年1月30日、6月14日、12月20日借条各一份，以此证明被告张革行分三次向原告借款250000元。
被告张革行未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告张革行未到庭，对原告黄育英提交的上述证据无法质证。经审查本院认为，上述证据材料，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告张革行以资金周转为由，于2013年1月30日向原告黄育英借款100000元，6月14日借款100000元，12月20日借款50000元，共计250000元，并给原告黄育英出具借条三份。后因被告张革行一直未及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告张革行未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告张革行向原告黄育英借款250000元，有被告张革行书写的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告黄育英要求被告张革行偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告黄育英主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因借条上未予约定，亦无相关的证据予以证实，因此，借款利率应按中国人民银行同期贷款利率从原告黄育英主张之日即本案受理之日2015年6月19日开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张革行偿还原告黄育英借款250000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月19日起计算至本院指定的付款之日止，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，共计8380元，由原告黄育英负担600元，被告张革行负担7780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年一月六日
书 记 员 伍晓辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1944号
原告黄育英，男，1961年6月19日生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张革行，男，1975年7月15日生，汉族。
原告黄育英与被告张革行民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）灵民保字第22号民事裁定书，将被告张革行在中国民生银行洛阳分行营业部的300000元予以冻结，实际冻结256268.61元。原告黄育英并于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告张革行下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄育英的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告张革行经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育英诉称：2013年1月30日、6月14日、12月20日，被告张革行以资金周转困难为由，分三次向我借款250000元。后经我多次催要，被告未能及时还款。现提起诉讼，要求被告张革行偿还借款250000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本案诉讼费由被告负担。
被告张革行未到庭，也未提交书面答辩状。
原告黄育英向本院提交的证据材料有：2013年1月30日、6月14日、12月20日借条各一份，以此证明被告张革行分三次向原告借款250000元。
被告张革行未向本院提交证据材料。
经庭审质证：因被告张革行未到庭，对原告黄育英提交的上述证据无法质证。经审查本院认为，上述证据材料，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告张革行以资金周转为由，于2013年1月30日向原告黄育英借款100000元，6月14日借款100000元，12月20日借款50000元，共计250000元，并给原告黄育英出具借条三份。后因被告张革行一直未及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告张革行未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告张革行向原告黄育英借款250000元，有被告张革行书写的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告黄育英要求被告张革行偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告黄育英主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，因借条上未予约定，亦无相关的证据予以证实，因此，借款利率应按中国人民银行同期贷款利率从原告黄育英主张之日即本案受理之日2015年6月19日开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张革行偿还原告黄育英借款250000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月19日起计算至本院指定的付款之日止，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，共计8380元，由原告黄育英负担600元，被告张革行负担7780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年一月六日
书 记 员 伍晓辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0326号
原告王文光。
委托代理人解学成、刘爱霞。
被告陈鑫磊。
原告王文光诉被告陈鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文光到庭参加诉讼，被告陈鑫磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文光诉称：2014年4月21日，被告向原告借款20000元，并出具条据。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈鑫磊未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具一份借条。借款到期后，经原告催要，被告没有归还上述欠款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告20000元未还的事实。因双方未约定借款利息，故被告应自逾期之日起按照国家有关规定支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫磊于本判决生效后十日内归还原告王文光借款20000元及利息（自2014年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取150元，由被告陈鑫磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6235号
上诉人（原审被告）：亢瑞春，男，1980年12月16日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：马淑英，女，1963年9月10日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：韩建新，男，1969年4月28日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：谭荣，女，1972年12月12日出生，汉族，住唐山市。
上诉人亢瑞春因与被上诉人马淑英、韩建新、谭荣执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亢瑞春收到法院催缴案件受理费的通知后，明确表示仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人亢瑞春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年八月八日
书记员 刘 月
黑龙江省鸡东县人民法院
支 付 令
（2014）鸡东立民督字第31号
申请人高余涛，男。
被申请人石显达，男。
申请人高余涛与被申请人石显达民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月11日向本院申请支付令。申请人述：2014年7月3日被申请人高余涛急需用款，向申请人借款15000.00元，申请人在中国邮政储蓄银行给其汇款，约定2014年7月12日前还清，并出具欠据一份，到期后，申请人多次索要，被申请人以无偿还能力等理由拒不履行还款义务。故要求被申请人石显达立即给付申请人高余涛借款人民币15000.00元，本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人石显达应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高余涛借款人民币15000.00元。
案件受理费58.00元，由被申请人承担，此款申请人已垫付，被申请人在给付上款时将此款一并给付申请人。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一四年八月十一日
书记员 贾必真
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初366号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某。因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2017年11月27日被公安机关行政拘留10日，2017年12月26日被公安机关罚款人民币1500元。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人孙某涉嫌妨害公务罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年9月，被告人孙某因酒驾行为被公安机关吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2017年11月20日20时许，孙某驾驶自己的辽某号白色货车从大连市某区某街由东向西行驶至某农贸市场门前丁字路口时，发现交警在某园门前路段设卡检查车辆。因已被吊销驾驶证害怕被交警检查，孙某驾车掉头开往某街某广场方向。交警发现辽某号车辆行迹可疑，遂驾驶辽某1警号警车对其进行拦截，过程中交警通过喊话器表明身份并要求司机下车接受检查，但孙某为躲避检查，继续前行，途径某一街、某二街、某一路、某二路、某四街、某五街后，右转进入某停车场东侧的单行道逆行时，被前方正常行驶的辽某1号车辆逼停，辽某1警号警车堵在后面喊话让其靠边停车，孙某强行冲撞前方的辽某车辆，剐蹭路边停放的辽某1号、辽某2号、辽某3号车辆后进入某二路，随后逆行进入某一路，在乐购门前右转进入某一街，后拐入某园西门，从东门出来时，被横在门口的辽某2警号警车拦截，孙某加速冲撞该辆警车后，逃往某沟方向。孙某将车开到在某沟转盘往某路段时，故意倒车撞向跟在后面的辽某1警号警车后逃离现场。
孙某在逃避交警检查时在两段道路上逆行，撞毁6台车辆。经估价鉴定，被毁损车辆的毁损价值分别为：辽某1号车辆1300元、辽某2号车辆1300元、辽某3号车辆780元、辽某4号车辆1150元、辽某1号警车辆600元、辽某2号警车辆3388元，合计人民币8518元。
2017年11月23日，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。案发后，孙某主动全额赔偿了6台被毁车辆的损失，并得到4名私家车主的谅解。
公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息、行政处罚决定书等；证人林某某等人的证言；被告人孙某的供述与辩解；价格认定结论书；林某某等人的辨认笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某驾车冲撞警车，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月，被告人孙某因酒驾行为被公安机关吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2017年11月20日20时许，孙某驾驶自己的辽某号白色货车从大连市某区某街由东向西行驶至某农贸市场门前丁字路口时，发现交警在某园门前路段设卡检查车辆。因已被吊销驾驶证害怕被交警检查，孙某驾车掉头开往某街某广场方向。交警发现辽某号车辆行迹可疑，遂驾驶辽某1警号警车对其进行拦截，过程中交警通过喊话器表明身份并要求司机下车接受检查，但孙某为躲避检查，继续前行，途径某一街、某二街、某一路、某二路、某四街、某五街后，右转进入某停车场东侧的单行道逆行时，被前方正常行驶的辽某1号车辆逼停，辽某1警号警车堵在后面喊话让其靠边停车，孙某强行冲撞前方的辽某车辆，剐蹭路边停放的辽某1号、辽某2号、辽某3号车辆后进入某二路，随后逆行进入某一路，在乐购门前右转进入某一街，后拐入某园西门，从东门出来时，被横在门口的辽某2警号警车拦截，孙某加速冲撞该辆警车后，逃往某沟方向。孙某将车开到在某沟转盘往某路段时，故意倒车撞向跟在后面的辽某1警号警车后逃离现场。
孙某在逃避交警检查时在两段道路上逆行，撞毁6台车辆。经估价鉴定，被毁损车辆的毁损价值分别为：辽某1号车辆1300元、辽某2号车辆1300元、辽某3号车辆780元、辽某4号车辆1150元、辽某1号警车辆600元、辽某2号警车辆3388元，合计人民币8518元。
2017年11月23日，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。案发后，孙某主动全额赔偿了6台被毁车辆的损失，并得到4名私家车主的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、违法被告人前科查证确认表、行政处罚决定书、入所健康检查表、指认现场照片、被撞坏车辆及警察工作证照片、被毁损车辆信息及维修凭证、收条、谅解书、警察证、工作证，证人矫某某、林某某、孙某某、马某、王某某、于某的证言，被告人孙某的供述与辩解，林某某、于某辨认笔录，大甘价认刑[2017]346号价格认定结论书，执法记录仪录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人孙某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚，其系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被损毁车辆损失并取得私家车主谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙 巍
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128财保13号
申请人：施友营，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被申请人：刘小凤，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：周平，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人施友营于2017年12月7日向本院申请诉前保全，请求对查封被申请人刘小凤、周平名下的财产（查封限额71.3万元），并提供登记在施友营名下的位于福州市仓山区城门镇福峡路11号鸿运馨境A区X＃楼X单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，施友营的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结登记在刘小凤、周平名下的财产（查封限额71.3万元）；
二、对登记在施友营名下的位于福州市仓山区鸿运馨境A区X＃楼X单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋予以查封；
三、查封期间，上述房产不得办理转让、过户、抵押等手续。
案件申请费4085元，由施友营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十二月八日
书记员 林子能
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1689号
原告张安芳，农民。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告固始县水利局。
法定代表人郭森林，该局局长。
委托代理人焦建国，该局干部（特别授权）。
被告固始县梅山灌区南干水管所（以下简称南干水管所）。
法定代表人董学勇，该所所长。
委托代理人高阳，该所党支部书记（特别授权）。
被告固始县武庙集镇人民政府（以下简称武庙镇政府）。
法定代表人周淼，该镇镇长。
委托代理人胡兰怀，固始县法律援助中心律师（特别授权）。
原告张安芳与被告固始县水利局、南干水管所、武庙镇政府人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安芳及其委托代理人王广庆、被告固始县水利局的委托代理人焦建国，被告南干水管所的委托代理人高阳，被告武庙镇政府的委托代理人胡兰怀出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张安芳诉称：我丈夫杨德发于2012年6月7日骑摩托车经过武庙集镇邓岭村南干渠渡桥时，因渡桥已损毁塌陷后未立即抢修也未设立危险禁行标识，导致其从桥下摔下致死，故诉讼要求三被告共同赔偿杨德发因死亡的各项损失共计207431元。
被告固始县水利局辩称：首先所发生事故的工程不属于我们所有，而是按县政府文件及证明事发地段已确立为当地人民政府管理，我们不是管理人，不应赔偿；其次事故发生受害人本人也有一定责任；再次原告所讲的事实缺乏依据。
被告南干水管所辩称：同意第一被告意见。
被告武庙镇政府辩称：发生事故的地点的产权归第一、二被告，我单位不是产权管理人，故我单位没有任何赔偿责任。
经审理查明：2012年6月7日早晨6时许，原告张安芳丈夫杨德发骑摩托车经过固始县武庙集镇邓岭村境内南干渠上响水沟渡桥时，由于该渡桥年久失修加之水毁等原因已于当年5月份塌陷，也未有人及时抢修及设立危险禁行标志，导致杨德发连人带车从渡桥塌陷处摔下。事故发生后接警的当地武庙派出所干警及当地群众将杨德发送往武庙镇卫生院抢救无效于当日死亡。该渡桥是上世纪六、七十年代南干渠上所建一处建筑物，为东西向，下为南北自然河流，名叫响水沟渡桥，上下悬殊十多米，由于年久失修加之水毁等自然因素，该渡桥已于2012年5月份塌陷，塌陷后未有相关关部门及时拆除重修，也未设立禁行，警示标志，杨德发出生于1956年12月，属农业户口，子女已成人，其母亲赵广凤出生1935年，杨德发有兄妹六人，有摩托车驾驶证、行车证，诉讼期间本院审判人员对事故现场进行堪验，庭审中第一被告向本院提交固始县政府（2009）276号文件及政府办说明中均提及水利工程及建筑物实行属地管理原则，查实事发地点位于被告武庙镇政府境内。
上述事实有当事人陈述，现场照片、证人证言、证明、行车证、驾驶证、堪验、调查、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告张安芳丈夫杨德发在行车中应行使观察注意义务，由于本人未谨慎驾驶，导致从桥上摔下致死，本人对此次事故的发生也有一定责任，应减轻责任方赔偿责任，诉讼中固始县政府文件及其说明中均提出水利工程及其设施实行属地管理原则，因事故地段位于被告武庙镇政府境内，故本起事故责任人为被告武庙镇政府，因责任人未对损毁设施尽到安全防范义务，故应有武庙镇政府对原告方行驶赔偿责任，被告固始水利局、南干水管所不承担责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条、第134条（七）款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第28条、第29条之规定，判决如下：
一、原告张安芳丈夫杨德发的死亡赔偿金132080元（按河南农村居民人均纯收入6604元×20年计）；被抚养人生活费3600元（其母亲赵广凤农村居民人均消费支出4319元×5年÷6计）；丧葬费15151元（河南职工平均工资6个月计）；精神慰抚金30000元（酌定）；以上四项合计180831元，由被告武庙镇政府赔偿原告张安芳百分之七十即126581元，其余损失54249元，由原告张安芳自行负担。上列赔偿款于本判决书生效后十日内执行完毕（款经本院转交）。
二、被告固始县水利局、南干水管所不承担赔偿责任。
案件受理费4410元，由被告武庙镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费4410元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董志豪
审判员 谢国民
审判员 喻国俊
二〇一三年五月十日
书记员 陈 全
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第136号
原告杭州长运运输集团有限公司。
法定代表人王德润。
委托代理人徐建中。
被告王海涛。
被告张和富。
被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人经东。
原告杭州长运运输集团有限公司（以下简称长运公司）与被告王海涛、张和富、永诚财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人徐建中到庭参加诉讼，被告王海涛、张和富、永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称：被告王海涛驾驶被告张和富所有的浙G×××××号小型车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆修理费损失人民币5200元。该事故由被告王海涛负事故全责任，故被告王海涛应赔偿原告汽车修理费损失人民币5200元；被告张和富对上述赔偿款承担连带责任；被告永诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；原告自愿承担本案诉讼费。
被告王海涛、张和富、永诚保险公司未提出答辩。
经审理查明：2013年7月18日被告王海涛驾驶被告张和富所有的浙G×××××号小型车辆与原告所有的浙A×××××号大型普通客车发生交通事故，造成浙A×××××号大型普通客车损坏的交通事故。该事故由被告王海涛负事故全责任。事故发生后，原告为修理该车花费修理费人民币5200元。
另查明：被告王海涛所驾驶的浙G×××××号车辆在被告永诚保险公司投保了交强险和人民币50万元的第三者责任商业险及不计免赔险，保险期间为2013年5月18日至2014年5月18日0点。
本院认为：在本交通事故中，原告的合理损失为汽车修理费人民币5200元，此款根据交强险及第三者责任商业险的合同约定，应由被告永诚保险公司在交强险财产损失险的保险限额内赔付原告人民币2000元，在第三者责任商业险范围内赔付原告损失人民币3200元。原告自愿承担本案诉讼费不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理费人民币2000元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告杭州长运运输集团有限公司汽车修理费人民币3200元，合计人民币5200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州长运运输集团有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州长运运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一四年二月二十六日
代书记员 卜凌霄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1934号
原告德惠市岔路口镇三合稻草加工厂。
经营者曲希丰。
被告冷洪丽，女，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
本院在审理原告德惠市岔路口镇三合稻草加工厂与被告冷洪丽劳动争议纠纷一案，原告德惠市岔路口镇三合稻草加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元及邮寄送达费112.00元由原告德惠市岔路口镇三合稻草加工厂负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年七月十二日
书记员 邵 军
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第129号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人段某甲，曾用名段文龙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被顺平县公安局刑事拘留，同年6月20日被顺平县公安局取保候审。
辩护人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
辩护人李红超，河北心缘律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉，被告人段某甲及辩护人李旭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年5月16日19时许，被告人段某甲在顺平县安阳乡新建村与段某乙发生纠纷，段某甲用板镐将段某乙腰部受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定：被害人段某乙的伤情属轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，据以认定被告人段某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李旭辉的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不持异议；被害人具有重大过错，依法应当对被告人从轻处罚；案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人平时表现良好，属初犯、偶犯；案发后，被告人悔罪态度好，愿意积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。基于上述理由，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年5月16日19时许，被告人段某甲在顺平县安阳乡新建村因琐事与本村段某乙发生争执，双方发生互殴，被告人段某甲用板镐将段某乙腰部脊椎处打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，段某乙的伤情为轻伤二级。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人段某甲就附带民事部分达成调解协议，附带民事原告人撤回对段某甲、段金钱、段金玉的附带民事诉讼，并对被告人段某甲表示谅解。
上述定罪量刑事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2014年5月16日20时许，段振川向顺平县公安局报案，称段某乙与段某甲、段金钱、段金玉因琐事发生纠纷，并引起打斗，段某乙住院治疗。
2、破案经过证实，2014年5月16日20时许，在顺平县安阳乡新建村，段某甲与段某乙因琐事发生争执，段某甲用板镐将段某乙打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，段某乙伤情为轻伤二级。2014年6月9日，段某甲到顺平县公安局安阳派出所投案。
3、段某甲故意伤害现场示意图证实，案发现场方位。
4、公安行政处罚告知笔录、审批表、决定书、行政拘留执行回执、家属通知书证实，顺平县公安局分别对段金钱、段金玉作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。
5、段某乙的情况反映证实，被害人段某乙于2014年6月14日、6月26日两次向顺平县公安局提交情况说明，建议不要对被告人段某甲变更强制措施。
6、物证照片证实，被告人段某甲打伤被害人的作案工具是一把板镐。
7、户籍证明证实，段某乙，男，1952年8月6日出生，汉族，顺平县安阳乡新建村人；段某甲，男，1981年12月18日出生，汉族，顺平县安阳乡新建村人；段金玉，男，1952年7月29日出生，汉族，顺平县安阳乡新建村人；段振川，男，1966年2月3日出生，汉族，顺平县安阳乡新建村人；史老根，男，1936年8月23日出生，汉族，顺平县安阳乡新建村人；段金钱，男，1950年7月1日出生，汉族，顺平县安阳乡新建村人。
8、保定市法医鉴定中心鉴定意见证实，被害人段某乙腰2椎体左侧横突骨折属轻伤二级。
9、段金玉证言证实，2014年5月16日晚8时许，其听说其兄段金钱和别人发生争吵，来到段金钱家看到同村段某乙正拽着其侄段某甲，其就用铁锹拍了段某乙，具体拍了哪不知道。
10、段金钱证言证实，2014年5月16日晚7时许，其与同村段某乙在史老根家门口因挖水沟问题发生争执，其子段某甲用板镐将段某乙打伤。
11、段振川证言证实，2014年5月16日晚7时许，段某乙与同村段金钱在史老根家门口发生口角，段金钱用铁锹打段某乙，后来段某甲也用板镐打了段某乙背部一下。段金钱叫来段金玉，与段某甲三个人一起打段某乙，其打电话报警。当时在场的有史老根。段某乙头部的伤不知道是谁打的。
12、史老根证言证实，2014年5月16日晚7时许，段金钱与段某乙在其家门口因挖水沟发生争执，段金钱扇段某乙耳光，段某甲用板镐打了段某乙背部。其劝架未果，就回家了。
13、被害人段某乙陈述证实，2014年5月16日晚7时许，其与段金钱在史老根家门口因挖水沟发生争执，段金玉用铁锹打其，还扇了其两三个耳光，并让段某甲用板镐打其后背致腰椎骨折。后来段金钱叫来段金玉，段金玉用铁锹打伤其头部。
14、被告人段某甲供述证实，2014年5月16日晚7时许，其与父亲段金钱在史老根家门前挖水沟。段金钱与段某乙因琐事发生争执，段某甲用板镐打了段某乙背部一下。后来其叔段金玉捡起地上一把铁锹打伤段某乙头部，段某乙并未还手。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，足以作为定罪量刑的证据。
本院认为，被告人段某甲因邻里纠纷故意伤害段某乙身体，致其轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于本案系由邻里纠纷引起，并全部赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 葛京俊
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第129号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人廖某，男，1969年10月31日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月12日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年9月27日晚19时许，被告人廖某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从顺昌县埔上镇张墩村双舟尾家中往埔上镇张墩村方向行驶。行经316国道257KM＋300M路段时，与郑某驾驶的相向而行的闽A×××××号小车发生碰撞，造成被告人廖某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经福建省武夷司法鉴定所鉴定，被告人廖某血样中的乙醇浓度为129.0mg／100ml，属醉酒。经顺昌县公安局交通警察大队认定，被告人廖某负事故的主要责任。
被告人廖某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明，顺昌县公安局出具的道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡月琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第129号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人邢某，男，1982年4月15日出生，汉族，大学文化，抚顺市地税局保安，住抚顺市东洲区。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邢某在受雇抚顺市地税局担任保安期间，于2013年11月2日、11月5日、11月8日趁值班之机，关掉楼内的监控录像，分三次从经理办公室将被害人王某某的办公室钥匙盗走，并用该钥匙打开王某某的办公室，盗取被害人王某某人民币共计40，500.00元。
案发后，被告人家属返还被害人赃款40，500.00元。
上述事实，被告人邢某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、报警情况登记表、立案决定书、破案报告表；2、案件来源、抓获经过；3、被害人王某某的陈述；4、证人舒某某、张某某、王某的证言；5、搜查笔录；6、辨认笔录及照片；7、现场方位图；8、银行查询通知书及明细；9、发还赃款清单；10、被告人邢某的供述。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。其在庭审中自愿认罪。可酌情从轻处罚。其犯罪后积极退缴全部赃款，得到被害人谅解，并积极缴纳罚金。可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确。本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 周 杨
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨晗均
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民初字第1340号
原告刘二强，男，1977年3月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
被告张志杰，男，1976年6月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告刘二强诉被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2009年1月21日，借款人白旭向原告刘二强借款本金130万元，并出具借据一张，被告张志杰作为担保人签字。借据中约定月息为4分，未约定还款期限，发生纠纷由鄂尔多斯市仲裁委裁决。原告起诉，请求被告张志杰给付借款本金130万元及从2011年1月21日起至实际给付之日止的利息。被告在首次开庭前提出原、被告签订的借据中约定了纠纷管辖机构为鄂尔多斯市仲裁委员会，故达拉特旗人民法院无管辖权。
本院认为，原告刘二强与被告张志杰签订的借据中明确约定发生纠纷由鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁，且被告在首次开庭前提出管辖异议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘二强的起诉。
案件受理费16500元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一四年六月十一日
书记员 邬培高
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4163号
上诉人（原审原告、申请执行人）：裕华区旅游印刷厂，住所地：石家庄市裕华区华清街。
经营者：张新春，个体经营业主，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、案外人）：华北制药集团有限公司，住所地：石家庄市和平东路388号。
法定代表人：郭周克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东，该公司员工。
上诉人裕华区旅游印刷厂因与被上诉人华北制药集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人裕华区旅游印刷厂委托诉讼代理人杨慧，被上诉人华北制药集团有限公司委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华区旅游印刷厂上诉请求：撤销原裁定，判定华北制药集团有限公司追加为被执行人。事实和理由：华北制药集团有限公司是华北制药集团健康驿站有限责任公司的控股人，也是清算组成员、组织者、股东、开办单位、设立人，华北制药集团健康驿站有限责任公司被注销，应裁定华北制药集团有限公司追加为被告、被执行人承担连带清偿责任。
华北制药集团有限公司辩称：答辩人未与上诉人有业务往来，也非合同当事人，无债权债务关系，不应承担赔付义务；华北制药集团健康驿站与上诉人之间的纠纷，与答辩人无关；华北制药集团健康驿站主体不存在，上诉人提供的工商资料可以看出企业状态为“吊销未注销”；上诉人作为申请执行人提起执行异议之诉，不符合条件，理应驳回。
裕华区旅游印刷厂一审诉讼请求：被告华北制药集团偿付壹万元印刷费；被告在2011长民初字第129号华北制药集团有限责任公司追加为被执行人和被告；华北制药集团有限责任公司承担连带责任和清偿责任并承担全部本案全部诉讼费用。
一审查明：2011年3月14日本院作出（2011）长民二初字第129号民事判决书，判决被告华北制药集团健康驿站有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告裕华区旅游印刷厂印刷费10000元及利息。进入执行程序后，申请执行人裕华区旅游印刷厂申请追加被告（案外人）华北制药集团有限公司为被执行人。2015年7月22日本院作出（2015）长执裁字第19号执行裁定书，驳回申请执行人裕华区旅游印刷厂的追加申请。原告对裁定提出异议，本院2017年9月5日作出（2016）冀0102执异135号执行裁定，裁定驳回异议人裕华区旅游印刷厂的异议请求。一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院2017年9月5日作出（2016）冀0102执异135号执行裁定，驳回异议人裕华区旅游印刷厂的异议请求。申请执行人裕华区旅游印刷厂提起执行异议之诉，不符合规定的条件，应予驳回。裁定：驳回原告裕华区旅游印刷厂的起诉。
经审理查明，2010年11月10日河北日报刊登注销公告载明，华北制药集团健康驿站有限责任公司拟向公司登记机关申请注销登记、组成清算组及请债权人申请债权等内容。对此，一审中，上诉人裕华区旅游印刷厂无异议并称已向清算组申报债权。另查明，2017年10月13日内资企业登记基本情况表显示，华北制药集团健康驿站有限责任公司状态为吊销未注销。
本院认为，首先，本案系上诉人裕华区旅游印刷厂作为申请执行人提起的执行异议之诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条规定，上诉人裕华区旅游印刷厂起诉，不符合上述规定的起诉条件。其次，上诉人裕华区旅游印刷厂未提供证据证实华北制药集团健康驿站有限责任公司现已注销，并且，上诉人裕华区旅游印刷厂已向华北制药集团健康驿站有限责任公司清算组申报债权。综上所述，对上诉人裕华区旅游印刷厂的起诉，一审裁定予以驳回，于法有据。上诉人裕华区旅游印刷厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓楠