广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终3号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0412。因本案于2015年4月21日被取保候审。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月30日作出（2015）珠香法刑初字第2493号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3月9日1时许，被告人李某酒后驾驶粤C×××××号小型车在珠海市××××海路水珠酒店通道倒车时，碰撞到停放在该处的粤C×××××号小型轿车。经交警现场检查，发现粤C×××××号小型轿车驾驶员被告人李某有酒后驾驶嫌疑，于是将被告人李某带至中山大学附属第五医院抽取了血液送检，经广东省珠海市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中酒精含量为208.46mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人李某在侦查机关共做了两次供述，第一次内容为：2015年3月9日1时25分许，我去华海路水珠酒店旁边的通道的车上拿钱包和烟，我打开车门拿东西，这时几个年轻人走过来说我撞了他们的车，然后我就报警了。我的烟放在方向盘下面的一个储物格，钱包放在方向盘前面，我当时从驾驶位那个门上车坐在车上找东西，当时我打开了车大灯和车里面的灯，我是一打火灯光全部打开了，我在车里打着火了启动车子，但我没驾驶车子离开，四个车门都是关上的，对方的车停在我后面，离我的车半米，前面也停着一台车，也距离半米。当天晚上我在家喝了四两白兰地，之后在事发地看别人斗地主喝酒，又喝了三瓶酒。
第二次内容为：2015年3月9日1时许，我从吴某家出来去我车上拿烟，因为我车内的照明灯坏了，所以我将车的大灯打开拿东西，这时有十一、二个年轻人过来说我车撞到了他们的车，然后我就报警了。当时我的烟放在方向盘下的储物格里，我当时是从副驾驶车门上车的，我没有将车打火，当时我关上车门是因为我看到有人冲过来了。我当晚和吴某、李某甲在停车的旁边喝啤酒，我大概喝了一支半。
2.证人陆某（粤C×××××车主）的证言，内容为：2015年3月9日0时5分许，我驾驶我朋友的粤C×××××小车回到我住的地方香洲华海路水珠烧烤档通道旁停放后，就在水珠烧烤档吃宵夜。大约1时25分左右，我突然听到旁边吃宵夜的人说撞车了，我马上转头看，一台银色小车正在倒车把我的粤C×××××小汽车轻微碰撞了，于是我马上走过去，看见一名男子驾驶着肇事的银色小车向前开了一米左右停车，男子从驾驶位下车后，我就跟他说“你怎么把我的车给撞了”，肇事司机很凶的说我有病，不承认撞到我的车，于是我就打电话报警，没多久警察就到达现场处理了。
3.证人卢某的证言，内容为：2015年3月9日0时十几分许，我与几个朋友在香洲华海路水珠烧烤档吃宵夜，大约1时10分左右，我看见就在烧烤档旁边的通道有一台粤C×××××银色小汽车在倒车时与一台停放小车发生轻微碰撞，事发后肇事驾驶员跟停放车的车主在吵架，这个肇事驾驶员还到处骂人，我们就在旁边看，肇事驾驶员还大声说自己就算喝酒了又怎样，还说认识很多人，后来停放车的车主就报警了，没有多久警察就到现场处理，把粤C×××××小车的驾驶员带走了。肇事驾驶员开车前是摇摇晃晃的从我吃宵夜所坐的位置经过，然后我看见驾驶员坐上了驾驶位，我坐的位置离事发现场大约三、四米左右，被撞的是一台白色三菱小车，当时有轻微的碰撞声。
4.证人郭某的证言，内容为：2015年3月8日22时许，我在华海路水珠烧烤档和朋友吃宵夜，大约在3月9日1时许，我听到汽车碰撞的声音，我就看过去，看见一台蓝牌银色小汽车倒车时撞到一台蓝牌白色小汽车，然后银色小汽车往前开一点点后银色小车的驾驶员就从驾驶室下车去他车尾处查看，这两台车的车牌我都不记得了，然后停放的白色小汽车车主过来和银色小车驾驶员理论，然后他们双方在吵架，不久警察就过来处理并把肇事的银色小汽车驾驶员带走了。我当时离事故地点约六七米左右，当时银色小汽车还是着火状态，车尾灯还亮着。
5.证人吴某的证言，内容为：2015年3月8日23时许，李某到我开的聚点吧打牌娱乐，到3月9日1时左右，李某就说他把烟抽完了就要到车上去拿烟，因为当时是我开门给他出去，所以我看见他打开车门开车内灯上车拿烟，当时他并没有打着车，而是坐到车上去拿东西，然后他停车的地方旁边有一班年轻人在旁边烧烤档吃宵夜，然后那班年轻人看见他上车拿东西就走到李某旁边说“老家伙，你不要碰到我的车啊”，然后李某就和那班年轻人起了争执，我就走过去看，我就和那些年轻人说“你们不要冤枉老人家啊”，然后我就叫李某打电话报警，不久警察就过来处理了。我和李某是朋友关系，其他在场的人我都不认识，我开的聚点吧就在水珠酒店楼下，李某在聚点吧喝了一瓶左右的老青岛啤酒。
6.查获经过，证实2015年3月9日1时25分许，侦查机关接报后前往珠海市香洲区华海路水珠酒店通道处理事故，现场发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑，将其带至中山大学附属第五医院抽取血液样本。
7.驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息，证实粤C×××××号小汽车与粤C×××××号小汽车车辆状况及驾驶人信息。
8.机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，证实粤C×××××号小汽车与粤C×××××号小汽车的保险信息。
9.珠海市公安局122接处警综合记录单，证实2015年3月9日1时25分许接到135××××5929的电话报警。
10.珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的情况说明，证实案发地点珠海市香洲区华海路水珠酒店通道是允许社会机动车通行的，符合《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条第（一）项关于“道路”的范畴。
11.证人陆某出具的声明，证实证人陆某考虑车损非常轻微，不需要公安交警部门对该起交通事故立案处理及出具交通事故责任认定书，亦不需要被告人李某赔偿。
12.珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的补充侦查情况说明及事故查询单，证实证人陆某与证人卢某、郭某是不相识的；经在公安交通管理综合平台查询，粤C×××××小汽车没有交通事故记录，且在事故发生时，粤C×××××小汽车属停放车辆，车上没有驾驶员，不存在碰瓷嫌疑。
13.珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的补充侦查情况说明及交通事故处理工作记录，证实：1、经侦查机关通过电话联系及上聚点吧查找等方式均无法联系证人吴某；2、侦查机关向要求被告人李某提供李某甲的联系方式，被告人李某一开始声称没有联系方式，之后要求先联系李某甲但没有联系到，之后向侦查机关提供的李某甲的电话号码，经侦查机关多次拨打均为转至来电提醒功能，侦查机关通过查找也未能找到李某甲。
14.户籍资料，证实被告人李某的身份情况。
15.血样提取登记表及理化检验报告书，证实送检被告人李某的血液中检出乙醇成份，含量为208.46mg／100ml。
16.现场照片附卷佐证。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人李某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，以原审被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李某不服提出上诉，称案发当日其只是上车拿东西，并未点火并驾驶汽车，更不可能撞上停在后面的汽车，故其行为不构成危险驾驶罪，一审认定事实有误，请求二审查明事实予以改判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人李某提出的上诉理由。经查，证人陆某、卢某、郭某均证实案发当日目睹上诉人李某倒车的时候撞上了后面停放的汽车；珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的补充侦查情况说明及事故查询单，证实证人陆某与证人卢某、郭某均不相识，且被撞车辆粤C×××××小汽车没有交通事故记录，不存在碰瓷嫌疑；血样提取登记表及理化检验报告书，证实上诉人李某的血液中检出乙醇成份，含量为208.46mg／100ml；珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的情况说明证实，案发地点珠海市香洲区华海路水珠酒店通道是允许社会机动车通行的，符合《中华人民共和国道路交通法》第一百一十九条第（一）项关于“道路”的范畴。一审根据以上证据认定上诉人李某酒后驾驶机动车事实清楚，证据确实充分，认定正确，上诉人李某提出的无罪上诉理由缺乏证据支持，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。