贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1029号上诉人（原审被告）罗国品。上诉人（原审被告）黄智敏。委托代理人任明胜、李德茂，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄雄伟。委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。上诉人罗国品、黄智敏因与被上诉人黄雄伟民间借贷纠纷一案，不服剑河县人民法院（2015）剑民初字第489号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告罗国品、黄智敏系夫妻关系，二人与原告黄雄伟均为湖南邵东县人。2012年7月30日，罗国品以做生意急需资金为由向原告借款500000元，约定月利5分（月利率5%），口头约定半年归还；2013年1月29日，罗国品又以急需资金为由向原告借款1000000元，约定两个月后归还，口头约定月利5分（月利率5%）。自2014年1月20日至2015年9月14日，被告罗国品已先后支付原告利息762000元，但未归还本金。因被告未能履行还本付息义务，原告遂向本院起诉。原告在诉讼过程中申请财产保全，本院依法对被告罗国品位于剑河县革东镇城南社区常驰小区3栋2单元的1101号住房予以查封，对座落于剑河县革东镇城南社区常驰小区2栋的A25号门面属于黄智敏的份额予以冻结。特起诉请求判令两被告偿还原告借款1500000元，并按月息3%从2013年10月29日起支付利息至该款还清之日止。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗国品因正当需要，向原告黄雄伟先后借款500000元和1000000元两笔事实清楚，借贷关系合法有效。借款时，双方约定了还款期限和利率，属于定期有息民间借贷关系。现两笔借款均已逾期，被告罗国品未归还本金已构成违约，应履行归还本金的义务。借款时，双方约定月利5分折合年利率为60%，违反法律规定，其约定无效。原告请求按月利3分计算利息，折合年利率36%，也违反法律的限定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，可见，我国民间借贷关系中所约定合法利率的上限是年利率24%，因此，本案利息应按年利率24%计算。自2012年7月31日起至2016年2月29日止，500000元一笔的借款已产生利息为430333.33元；自2013年1月29日至2016年2月29日，1000000元一笔的借款已产生利息为740000元，两笔借款至本案判决的前一日即2016年2月29日，共计产生利息1170333.33元，被告罗国品已付762000元，尚欠利息408333.33元。因本案借贷关系系罗国品与黄智敏夫妻关系存续期间所发生，属于罗国品与黄智敏夫妻共同债务，故原告请求黄智敏与罗国品共同清偿债务予以支持。被告罗国品辩称其已归还本金200000余元，但未提供任何证据，原告又不认可，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告罗国品、黄智敏在判决生效后15日内归还原告黄雄伟借款本金1500000元及尚欠的利息408333.33元；自2016年3月1日起，所欠本金1500000元按24%年利率计算利息至还清之日止；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费18300元、诉讼保全申请费5000元，共计23300元，由原告黄雄伟负担1300元，被告罗国品、黄智敏负担22000元。一审判决后，罗国品、黄智敏不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，并导致判决结果错误。对于第一笔50万元借款，上诉人已按双方约定的月利率5%，在2012年7月31日至2013年7月31日期间已支付被上诉人利息30万元，对于第二笔借款100万元，上诉人已按双方约定的月利率5%，在2013年1月29日至2013年6月30日期间已支付给被上诉人利息25万元，上述利息共计55万元，被上诉人提交的《罗国品支付利息流水账页》第二行“2013年7月至12月没付息”的记载，恰好证明了上诉人在2013年7月之前已按约定支付了被上诉人借款利息，此期间按月5%利率，支付的55万元利息，超出年利率36%部分应认定为归还借款本金。请二审查明事实予以改判。被上诉人黄雄伟在二审中未提交书面答辩意见。二审期间上诉人罗国品提交了两份证据材料：1、一份罗国品在工商银行的转账清单。2、一份罗国品在农业银行的转账清单。拟证实除一审判决的利息处，还支付了被上诉人黄雄伟55万元利息。上述证据经本院组织双方质证，双方确认以下事实：罗国品通过其工行账户向黄雄伟归还了以下利息：1、2012年9月28日，归还10万元；2、2013年1月19日，归还2.5万元；3、2013年3月2日，归还5万元；4、2013年4月14日，归还5万元；5、2013年7月15日，归还7.5万元；6、2013年5月9日，归还5万元。2、罗国品通过农行账户向黄雄伟归还了以下利息：1、2012年10月23日，归还5万元；2、2012年11月1日，归还5万元。另双方认定：2013年1月28日，罗国品向黄雄伟借款100万元，实际打款90万元，扣了10万元利息，同月29日，罗国品向黄雄伟出具本案100万元的借条。以上证据经质证认证，双方无异议，本院予以确认。经审理查明：2012年7月30日，罗国品以做生意急需资金为由向黄雄伟借款50万元，约定月利5分（月利率5%），并打有借条一张；2013年1月28日罗国品又以急需资金为由向黄雄伟借款100万元，约定两个月后归还，口头约定月利5分（月利率5%），黄雄伟实际转账给罗国品90万元，10万元预扣作借款利息，29日罗国品向黄雄伟出具100万元的借条。2013年1月19日罗国品共归还黄雄伟利息22.5万元。2013年1月29日至2015年9月14日止，罗国品共归还黄雄伟利息98.4（76.2＋22.2）万元，上诉人与被上诉人均认可所支付的利息都是对两笔借款利息合并支付。其它审理查明的事实与一审认定事实相同。本院认为：1、对本案本金的认定，因第二笔借款即2013年1月29日的借款，虽然借条上具名为100万元，但实际只支付90万元，预先扣出了10万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故第二笔借款只能以实际出借金额90万元作为认定本金，一审法院认定罗国品两次共计向黄雄伟借款150（50＋100）万元有误，本院予以纠正为140（50＋90）万元。2、对利息的计算：分两个阶段，首先，2012年7月30日，罗国品借款50万元后，在第二笔借款（2013年1月29日）之前已归还利息22.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，这期间罗国品超过法律规定多支付的利息为13.5万元【22.2万元－（50万元×0.03息／每月×6个月）】＝13.5万元）应抵作本金，即50万元－13.5万元＝36.5万元本金。据此，至第二次借款时即2013年1月29日罗国品两次共计借款本金为36.5万元＋90万元＝126.5万元。其次，126.5万元本金在2013年1月29日至2015年9月14日（罗国品在本案最后还息时）按月息3分计算，利息为121.44万元（126.5万元×0.03息／每月×32个月＝121.44万元），经查明，罗国品实际向黄雄伟支付利息为98.4万元，其所支付利息界于年利率的24%至36%之间，因起诉前罗国品已自愿支付，受法律保护。上诉人罗国品、黄智敏仍应继续承担履行归还罗国品本金及利息的义务，利息至还清为止按年利率24%计算。综上，因上诉人罗国品在一审中未提交本案上诉证据，并在一审法院指定期限内，未及时与被上诉人对账，也不参加第二次庭审，导致一审判决认定事实不清，对本金认定及利息计算错误，根据民诉法的规定，本院依法对上诉人罗国品的行为另下裁定予以罚款，对一审判决认定的事实及判决结果，本院依法予以纠正，上诉人的上诉意见及理由，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2015）剑民初字第489号民事判决书。二、上诉人罗国品、黄智敏在本判决生效之日起5日内支付黄雄伟本金126.5万元及利息，利息以126.5万元为基数按年利率24%计算从2015年9月15日起至计算至还清时止。一审案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费18300元，共计41600元，由上诉人罗国品、黄智敏承担40300元，由被上诉人黄雄伟承担1300元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琴审 判 员  王 珺代理审判员  罗安松二〇一六年七月二日书 记 员  赵艳萍贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书（2016）黔26民终1029号上诉人（原审被告）罗国品，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省邵东县黄陂桥乡骑龙坳村村民，住贵州省剑河县革东镇常驰小区3栋2单元1101号。公民身份号码：430521197310280492。上诉人（原审被告）黄智敏，女，1974年12月8日出生，汉族，湖南省邵东县黄陂桥乡骑龙坳村村民，住贵州省剑河县革东镇常驰小区3栋2单元1101号。公民身份号码：430521197412080483。委托代理人任明胜、李德茂，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄雄伟，男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省邵东县黑田铺乡群和村二组村民，住该村。公民身份号码：430521196809222377。委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师。上诉人罗国品、黄智敏因与被上诉人黄雄伟民间借贷纠纷一案，不服剑河县人民法院（2015）剑民初字第489号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告罗国品、黄智敏系夫妻关系，二人与原告黄雄伟均为湖南邵东县人。2012年7月30日，罗国品以做生意急需资金为由向原告借款500000元，约定月利5分（月利率5%），口头约定半年归还；2013年1月29日，罗国品又以急需资金为由向原告借款1000000元，约定两个月后归还，口头约定月利5分（月利率5%）。自2014年1月20日至2015年9月14日，被告罗国品已先后支付原告利息762000元，但未归还本金。因被告未能履行还本付息义务，原告遂向本院起诉。原告在诉讼过程中申请财产保全，本院依法对被告罗国品位于剑河县革东镇城南社区常驰小区3栋2单元的1101号住房予以查封，对座落于剑河县革东镇城南社区常驰小区2栋的A25号门面属于黄智敏的份额予以冻结。特起诉请求判令两被告偿还原告借款1500000元，并按月息3%从2013年10月29日起支付利息至该款还清之日止。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗国品因正当需要，向原告黄雄伟先后借款500000元和1000000元两笔事实清楚，借贷关系合法有效。借款时，双方约定了还款期限和利率，属于定期有息民间借贷关系。现两笔借款均已逾期，被告罗国品未归还本金已构成违约，应履行归还本金的义务。借款时，双方约定月利5分折合年利率为60%，违反法律规定，其约定无效。原告请求按月利3分计算利息，折合年利率36%，也违反法律的限定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，可见，我国民间借贷关系中所约定合法利率的上限是年利率24%，因此，本案利息应按年利率24%计算。自2012年7月31日起至2016年2月29日止，500000元一笔的借款已产生利息为430333.33元；自2013年1月29日至2016年2月29日，1000000元一笔的借款已产生利息为740000元，两笔借款至本案判决的前一日即2016年2月29日，共计产生利息1170333.33元，被告罗国品已付762000元，尚欠利息408333.33元。因本案借贷关系系罗国品与黄智敏夫妻关系存续期间所发生，属于罗国品与黄智敏夫妻共同债务，故原告请求黄智敏与罗国品共同清偿债务予以支持。被告罗国品辩称其已归还本金200000余元，但未提供任何证据，原告又不认可，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告罗国品、黄智敏在判决生效后15日内归还原告黄雄伟借款本金1500000元及尚欠的利息408333.33元；自2016年3月1日起，所欠本金1500000元按24%年利率计算利息至还清之日止；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费18300元、诉讼保全申请费5000元，共计23300元，由原告黄雄伟负担1300元，被告罗国品、黄智敏负担22000元。一审判决后，罗国品、黄智敏不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，并导致判决结果错误。对于第一笔50万元借款，上诉人已按双方约定的月利率5%，在2012年7月31日至2013年7月31日期间已支付被上诉人利息30万元，对于第二笔借款100万元，上诉人已按双方约定的月利率5%，在2013年1月29日至2013年6月30日期间已支付给被上诉人利息25万元，上述利息共计55万元，被上诉人提交的《罗国品支付利息流水账页》第二行“2013年7月至12月没付息”的记载，恰好证明了上诉人在2013年7月之前已按约定支付了被上诉人借款利息，此期间按月5%利率，支付的55万元利息，超出年利率36%部分应认定为归还借款本金。请二审查明事实予以改判。被上诉人黄雄伟在二审中未提交书面答辩意见。二审期间上诉人罗国品提交了两份证据材料：1、一份罗国品在工商银行的转账清单。2、一份罗国品在农业银行的转账清单。拟证实除一审判决的利息外，还支付了被上诉人黄雄伟55万元利息。上述证据经本院组织双方质证，双方确认以下事实：罗国品通过其工行账户向黄雄伟归还了以下利息：1、2012年9月28日，归还10万元；2、2013年1月19日，归还2.5万元；3、2013年3月2日，归还5万元；4、2013年4月14日，归还5万元；5、2013年7月15日，归还7.5万元；6、2013年5月9日，归还5万元。2、罗国品通过农行账户向黄雄伟归还了以下利息：1、2012年10月23日，归还5万元；2、2012年11月1日，归还5万元。另双方确认：2013年1月28日，罗国品向黄雄伟借款100万元，实际打款90万元，扣了10万元利息，同月29日，罗国品向黄雄伟出具本案100万元的借条。以上证据经质证认证，双方无异议，本院予以确认。经审理查明：2012年7月30日，罗国品以做生意急需资金为由向黄雄伟借款50万元，约定月利5分（月利率5%），并打有借条一张；2013年1月28日罗国品又以急需资金为由向黄雄伟借款100万元，约定两个月后归还，口头约定月利5分（月利率5%），黄雄伟实际转账给罗国品90万元，10万元预扣作借款利息，29日罗国品向黄雄伟出具100万元的借条。2013年1月19日罗国品共归还黄雄伟利息22.5万元。2013年1月29日至2015年9月14日止，罗国品共归还黄雄伟利息98.4（76.2＋22.2）万元，上诉人与被上诉人均认可所支付的利息都是对两笔借款利息合并支付。其它审理查明的事实与一审认定事实相同。本院认为：1、对本案本金的认定，因第二笔借款即2013年1月29日的借款，虽然借条上具名为100万元，但实际只支付90万元，预先扣出了10万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故第二笔借款只能以实际出借金额90万元作为认定本金，一审法院认定罗国品两次共计向黄雄伟借款150（50＋100）万元有误，本院予以纠正为140（50＋90）万元。2、对利息的计算：分两个阶段，首先，2012年7月30日，罗国品借款50万元后，在第二笔借款（2013年1月29日）之前已归还利息22.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，这期间罗国品超过法律规定多支付的利息为13.5万元【22.2万元－（50万元×3%×6个月）】＝13.5万元）应抵扣本金，即50万元－13.5万元＝36.5万元本金。据此，至第二次借款时即2013年1月29日罗国品两次共计借款本金为36.5万元＋90万元＝126.5万元。其次，126.5万元本金在2013年1月29日至2015年9月14日（罗国品在本案最后还息时）可按月息3分计算，利息为119.5426万元【126.5万元×3%×（31个月＋15天）】＝119.5426万元），经查明，罗国品实际向黄雄伟支付利息为98.4万元，其所支付利息介于年利率的24%至36%之间，因起诉前罗国品已自愿支付，受法律保护。上诉人罗国品、黄智敏仍应继续承担履行归还罗国品本金126.5万元及利息的义务，利息按年利率24%计算。综上，因上诉人罗国品在一审中未提交本案上诉证据，并在一审法院指定期限内，未及时与被上诉人对账，也不参加第二次庭审，导致一审判决认定事实不清，对本金认定及利息计算错误，其逾期到二审提交证据导致案件事实出现重大改变。根据民诉法的规定，本院依法对上诉人罗国品的逾期举证行为另下裁定予以罚款，对一审判决认定的事实及判决结果，本院依法予以纠正，上诉人的上诉意见及理由，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2015）剑民初字第489号民事判决书。二、上诉人罗国品、黄智敏在本判决生效之日起5日内支付黄雄伟本金126.5万元及利息，利息以126.5万元为基数按年利率24%计算从2015年9月15日起至本判决确定的履行期限之日止。三、驳回黄雄伟的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费18300元，共计41600元，由上诉人罗国品、黄智敏承担40300元，由被上诉人黄雄伟承担1300元。本判决为终审判决。审判长刘琴审判员王珺审判员罗安松二〇一六年七月三日书记员赵艳萍书记员