吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初492号
原告：赵德海住址：长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘维超，现住长春市宽城区，系原告表兄。
被告：董兴富，现住吉林省农安县。
被告：董兴才，现住吉林省农安县。
被告：董兴友，现住吉林省农安县。
被告：曲忠文，现住吉林省农安县。
被告：王纯双，现住吉林省农安县。
被告：耿英武，现住吉林省农安县。
被告：吕志民，现住吉林省农安县。
上述7名被告委托诉讼代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
第三人：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会。
法定代表人：谷生林，巴吉垒镇洼中高村民委员会主任。
地址：农安县巴吉垒镇洼中高村。
第三人：农安县巴吉垒镇洼中高村小学。
法定代表人：刘晨雷，校长
地址：农安县巴吉垒镇洼中高村。
第三人：农安县巴吉垒镇中心小学。
法定代表人：王跃正，校长。
委托诉讼代理人：李坤。
地址：农安县巴吉垒镇街道
原告赵德海与被告董兴富、董兴才、董兴友、曲忠文、王纯双、耿英武、吕志民等7人、第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会、农安县巴吉垒镇洼中高村小学、农安县巴吉垒镇中心小学侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）吉0122民初1361号民事判决。被告董兴富、董兴才等对判决不服提出上诉。长春中院作出（2016）吉01民终2742号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德海及委托诉讼代理人刘维超、被告董兴富、董兴才等7人的委托代理人孙洪义、第三人农安县巴吉垒镇洼中高村小学法定代表人刘晨雷、第三人农安县巴吉垒镇中心小学法定代表人王跃正、委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德海向本院提出诉讼请求:1.要求7被告立即停止对原告承包土地的侵害，排除妨害，将土地立即返还给原告；2.要求7被告赔偿原告2015年、2016年两年土地的经济损失161，040.00元。事实及理由：原告和农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会在2015年1月9日签订了《土地承包合同》，村委会将村内的校田地共计13.42公顷承包给原告，承包期限自2015年到2065年。合同签订后，双方因为合同效力问题诉至农安县农村土地承包仲裁委员会，农安县农村土地仲裁委员会作出农农仲裁字【2015】第58号仲裁裁决书，裁决原告和村委会所签订的土地承包合同有效。但在此期间，上述7户被告抢占了原告的土地，导致原告根本无法耕种土地，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院。
7名被告原审庭审时辩称：我们七户是承包洼中高小学校田地的承租人，洼中高小学的校田地来源久远，我们承包此地块是有合法有效的承包合同的，我们的合同分别在2005年、2009年签订并已经缴纳了承包费，土地承包合同也经上级纪检部门考证过，所以我们与洼中高小学签订的土地承包合同合法有效；关于土地仲裁的问题，土地仲裁书是在2015年7月14日做出的，应该仲裁后立即送达学校，但是学校接到仲裁书的时间是在2016年1月份，已经超过了6个月，所以原告提供的土地仲裁是有问题的。
7名被告重审庭审时辩称：7被告耕种的土地虽然是村集体的，但经营管理权归镇中心校，7被告与中心校签订了土地承包合同，村委会又将校田地承包给原告是不合法的；原告不是本村组织成员，承包土地未经村民代表大会同意，承包该村土地不合法；7被告耕种的土地是从学校合法承包的，不存在侵占原告土地，所以不存在赔偿原告损失的问题。
第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委会法定代表人在原审时述称：对于原告和第三人农安县洼中高村民委员会承包土地的事我们并不知情；重审时第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委会未出庭，亦未提供答辩。。
第三人农安县巴吉垒镇洼中高村小学、农安县巴吉垒镇中心小学述称：我们与7被告签订的合同是在原告与村委会签合同之前签订的，是有效的，我们的意见与7被告一致。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向法庭提供如下证据：
1、农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份及生效法律文书证明一份，证明本案争议土地经营权权利人为原告，且仲裁裁决书已发生法律效力。各被告认为裁决书是错误的，对村民不发生法律效力。
2、农安县农地确权调查摸底其他地块调查汇总表，证明被告的侵权事实。各被告认为不能证明侵权的事实。
3、农安县巴吉垒镇洼中高村委会出具的被告侵占原告土地明细汇总。各被告认为不能证明侵权的事实。
4、农安县巴吉垒镇洼中高村委会出具的证明一份及地图四张，证明农安县巴吉垒镇洼中高村委会用地抵工程款给原告耕种的事实。各被告认为证明是假的，用地抵顶修路款是不合法的。
5、村集体重大事故请批书一份，证明农安县巴吉垒镇洼中高村委会将争议土地承包给原告的事实，且承包程序合法。各被告认为用地抵顶修路款是不合法的
6、农安县巴吉垒镇农村经济管理服务中心证明一份，证明在1997年学校土地已经留出，其他地已全部收回，抵顶原告修路工程款，学校此后签订的合同都是无效的。各被告称学校的地不是开荒地。
7、农安县巴吉垒镇洼中高村委会证明一份，证明土地确权小组实地测量和土地台账一致及被告侵占原告土地的数量。各被告认为证明是假的。
8、农安县农村经济管理局关于巴吉垒镇洼中高村小学校田地问题的处理意见，证明（1）.洼中高村民委员会就修路事宜承包村里田地合同有效；（2）.洼中高村小学只有一公顷校田地，其余土地均在赵德海与洼中高村民委员会所签合同中，洼中高村小学校与其他方签订的合同均属无效的。7被告对处理意见的真实性无异议，称土地经营管理权归学校，此处理意见是无效的；第三人村小学、镇中心校均无异议。
9、2016年9月24日农安县巴吉垒镇洼中高村委会公告一份，证明争议土地经仲裁给原告，原告具有承包经营权。各被告称争议的土地没明确就是7被告种的地；第三人村小学、镇中心校均无异议。
10、农安县巴吉垒镇洼中高村小学证明一份。证明村小学只有一垧地的承包经营权。各被告称内容不真实，与合同不符；第三人村小学、镇中心校均无异议。
11、农安县巴吉垒镇洼中高村委会证明二份，证明2015、2016年该村土地流转价格均为每公顷6000.00元。各被告称对数额不认可，亦不同意赔偿。
7被告就其主张向法庭提供如下证据：
1、证人孙某某（时任农安县巴吉垒镇中心校副校长）出庭作证，证言内容为：学校的校田地已租给7被告，有合同，且收了租金。原告称学校无权处理村里所有的地，学校的行为侵犯了原告的权利。
2、原学校校长及老师证明一份，证明租给7被告的土地是学校的，原告对该证据的真实性、关联性提出异议，称其不能证明学校土地的来源。。
3、洼中高村9户村民证明一份，证明承包给7被告的土地所有权归学校所有，原告对该证据的真实性、关联性提出异议，称其不能证明学校土地的来源。
4、7被告与学校签订的土地承包协议书7份，记载第三人村小学、镇中心校在2010年至2014年将争议土地租给7被告，原告称学校内的土地已经仲裁收回，学校与7被告签订合同是违法的、无效的。
5、7被告给学校交款票据7份，原告称与此案无关。
综上，虽被告对原告在原审庭审中及重审庭审中提供的证据提出异议，但其没有充分证据予以否定证据的真实性、合法性，故对原告提供的证据应作为定案依据，予以确认；对被告提供的证据，因原告与第三人之间的合同已经仲裁有效，故均不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日原告赵德海与第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会签订《土地承包合同》，约定将农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会所有的四荒地及陆续到期的机动地承包给原告赵德海，本案争议土地13.42公顷含在本合同中，用于抵顶原告赵德海在2014年8月给村里修水泥路、山皮路的修路款898.2万元，承包期限50年（自2015年到2065年）。具体地块以实际测量为准，该份土地承包合同2015年7月14日经农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁，作出农农仲裁字【2015】第58号裁决书，裁决意见：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会与赵德海在2015年1月9日签订的《土地承包合同》有效。其中合同第五条约定：具体地块以实际测量为准。2015年春经村民委员会与原告等实际测量指定原由7被告等经营的校田地，合计13.42公顷，由原告经营，用以抵顶部分修路款。2015、2016两年上述土地均被7名被告耕种。另查2015、2016两年洼中高村土地出租价格均为每公顷6000.00元。
本院认为，赵德海与农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于2015年1月9日签订的土地承包合同，双方发包行为不违反相关法律规定，双方签订的土地承包合同合法有效，原告赵德海享有该土地承包经营权。董兴富、董兴才等7名被告并无充分证据证明其对争议土地存在合法的使用权，7被告强行耕种原告赵德海具有经营权的土地，侵害了赵德海的土地承包经营权，对赵德海请求7被告立即停止侵害、排除妨害，将争议的13.42公顷的土地返还给原告，并赔偿原告经济损失的请求，本院应予支持；7被告及第三人村小学、镇中心校称与学校签订合同有效一节，因学校土地属村委会集体所有，故学校无权处分该土地，双方所签订的土地承包合同已经农安县农村经济管理局确定无效，故7被告及第三人所辩没有事实及法律依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项、（六）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告董兴富、董兴才、董兴友、曲忠文、王纯双、耿英武、吕志民自本判决生效后立即停止对原告赵德海承包土地的侵害，排除妨害，退出原告赵德海承包的13.42公顷土地（各被告具体侵占土地数见附表），交由赵德海经营。
二、被告董兴富、董兴才、董兴友、曲忠文、王纯双、耿英武、吕志民自本判决生效后立即赔偿原告赵德海2015年、2016年土地损失161040.00元（各被告具体赔偿数额见附表）
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596.00元由原7被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉洁& # xB;
人民陪审员 于 喜 顺
二〇一七年三月六日
书 记 员 钟 德 伟