江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第24号
原告任日恒（反诉被告）。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告任宏新（反诉原告）。
被告任建群（反诉原告）。
被告任建辉（反诉原告）。
三被告委托代理人张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
原告任日恒与被告任宏新、任建群、任建辉确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任日恒及其委托代理人任向阳，被告任宏新、任建群、任建辉及其委托代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任日恒诉称，为方便双方经营管理，原告的父亲任光汉（已去世）与三被告的父亲任炯明（已去世）在1987年12月2日签订了一份《调换水田契约》，约定双方互换水田，任光汉将自家承包的位于杉树坑门口的3亩水田换给任炯明耕种，任炯明将自家承包的位于定田片的3亩水田焕给任光汉耕种。协议签订后，双方均按约定将各自的水田交给对方，由对方经营管理。从1987年12月至2014年12月期间，甚至在当时签订《调换水田契约》的当事人，也即原告的父亲任光汉与三被告的父亲任炯明去世后，双方家庭成员均未提出过任何异议。期间，原告经政府批准后在所互换的水田上建房，原告还将该水田出租给他人耕种并收取租金。2012年间，因建设新农村所需，该水田还被征收266.6平方米，理事会亦将征收款10664元发给原告。但如今，由于建设高速公路，涉及有关土地的征收，2014年12月25日，三被告要求原告将已互换给原告家的定田片的水田返还给三被告。原告具状法院，请求法院，1、依法认定任光汉（系原告父亲，已去世）与任炯明（系三被告父亲，已去世）于1987年12月2日签订的《调换水田契约》合法有效；2、依法认定原告对所调换来的位于定南县天九镇天花村坑口组定田片的3亩责任田享有经营管理权、处分权、收益权；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告任日恒为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《调换水田契约》复印件1份，拟证明涉案土地已进行互换，管理权、收益权归原告所有；
2、建设用地许可证复印件2份，拟证明经政府职能部门批准，原告父子已在涉案土地上建设房屋；
3、《水田租用合同》复印件1份，拟证明原告已实际利用涉案土地的管理权、收益权；
4、规划图复印件1份，拟证明因建设新农村需要征收涉案土地，原告作为权利人参与其中；
5、天九镇天花村村委会出具证明复印件1份，拟证明原、被告互换土地及互换后的情况。
被告任宏新、任建群、任建辉答辩反诉称，原、被告父亲为了各自责任田方便耕种，1987年12月2日原告父亲与被告父亲订立《调换水田契约》，被告父亲任炯明将家庭共有座落在定田片责任田三亩与原告父亲任光汉家庭共有杉树坑门口责任田三亩进行调换耕种。调换的目的是为了方便管理耕种，在2006年《农村土地承包经营权证》中仍然是被告家庭共有管理经营承包。可原告父亲竟在未经过被告家庭耕地承包共有人的同意下私自将调换来的责任田改变耕种性质，用去小部分违章建房，遭到被告父亲多次阻止而不理，原告又私自将被告家庭共有的责任田卖给别组村民修路，并将10664元土地补偿款占为已有，原告这次诉讼之前，三被告还不知道原告侵吞了被告10664元土地补偿款。
签订《调换水田契约》是为了方便耕种，并不是将三被告家庭共有的水田改变性质和进行处分。契约第七条规定，“本调换字约（在集体统一变更除外）长期有效。在统一变更时应以调换后为基础统一变更（按上级规定）”。定高发（2015）1号《关于明确宁定高速公路（定南段）及联络线征地拆迁资金发放式的通知》第6条规定，以承包证载明的性质为准。充分说明原、被告父辈对此调换来的水田只有耕种权，并没有处分权，现因宁定高速公路（定南段）需涉及征收三被告家庭共有承包的耕地，因此，原、被告父辈签订的《调换水田契约》随着土地权属政策规定的变更，该《调换水田契约》应依法终止。三被告依法提起反诉，请求法院依法判令：1、依法终止任光汉（原告父亲，已去世）与任炯明（三被告父亲，已去世）于1987年12月2日签订的《调换水田契约》；2、原告任日恒应将调换的座落在定田片3亩水田返还给三被告管理使用，原告不得享有经营管理权、处分权、收益权；3、原告应将三被告责任田补偿款10664元返还给三被告；4、本案诉讼费由原告承担。
被告任宏新、任建群、任建辉为支持其答辩及反诉向本院提交了以下证据：
1、《调换水田契约》复印件1份，拟证明原告违反约定改变土地用途，且合同签订程序不合法，该合同应予终止；
2、《农村土地承包经营权证》复印件1份，拟证明涉案土地为被告家庭承包；
3、定高发（2015）1号答复复印件1份，拟证明补偿款领取人应以承包证载明的为准；
4、调查笔录原件1份，拟证明原告任日恒提交的证明材料不具有合法性。
经审理查明，原告父亲任光汉（现已去世）与三被告父亲任炯明（现已去世）在同一集体经济组织。1987年12月2日，原告父亲任光汉与三被告父亲任炯明签订了一份《调换水田契约》，双方约定，任炯明将定田片责任田调叁亩给任光汉耕种，任光汉杉树坑门口共计全部叁亩调给任炯明耕种；本调换字约（在集体统一变更除外）长期有效，在统一变更时应以调换后为基础统一变更（按上级规定）。1994年和1995年原告任日恒及其父亲任光汉取得江西省建设用地许可证，并在涉案土地定田建设房屋。2006年三被告父亲任炯明取得涉案土地定田的农村土地承包经营权证，承包方式为家庭经营承包。2012年为配合新农村建设，征收定田土地266.60平方米用于新农村建设，补偿人民币10664元，该款项由原告任日恒领取。至今，原、被告双方没有对互换土地的土地承包经营权进行变更登记。
以上事实，有原、被告陈述、庭审记录及原、被告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，具有民事权利能力和民事行为能力的当事人双方基于平等自愿协商一致原则订立的合同，未损害国家利益与他人利益，应当受到法律保护。本案中，原告父亲任光汉与三被告父亲任炯明在同一集体经济组织，1987年12月2日双方作为户主签订的《调换水田契约》是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，具有法律效力。故本院对原告要求确认《调换水田契约》有效的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百二十九条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原、被告双方虽土地互换，并签订《调换水田契约》，但并没有对土地承包经营权进行变更登记，所以双方互换土地承包经营权的行为不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。故对原告要求依法认定对涉案土地享有经营管理权、处分权、收益权的诉讼请求，本院不予支持。原告应当依据签订的《调换水田契约》到有关部门办理变更登记以确认土地承包经营权。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告父亲任光汉与三被告父亲任炯明签订的《调换水田契约》合法有效，三被告并没有提供证据能够证明发生了终止《调换水田契约》履行的情形，故本院对三被告提出的反诉不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百二十七条第二款、第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告父亲任光汉（现已去世）与三被告父亲任炯明（现已去世）1987年12月2日签订的《调换水田契约》有效；
二、驳回原告任日恒的其他诉讼请求；
三、驳回被告任宏新、任建群、任建辉的反诉请求。
案件受理费200元，由原告任日恒承担50元，由被告任宏新、任建群、任建辉承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
代理审判员 叶越多
代理审判员 樊 毅
二〇一五年四月八日
书 记 员 康君星