江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终385号
上诉人（原审原告）高德义。
委托代理人翟美琴，中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
委托代理人钱宇春，启东市环境保护局法制宣传科科长。
委托代理人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人高德义因环保行政处罚一案，不服海门市人民法院（2015）门环行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高德义系启东市德义建材经营部（以下简称建材经营部）经营者，2012年8月27日领取了个体工商户营业执照，经营场所为启东市吕四港镇闸河村二组，经营范围为水泥、黄沙销售，主要设备有4只散装水泥料仓（每只容量约300吨）、1台8吨吊车、3台12吨散装水泥罐装车，经营过程为散装水泥船-
吊车吊装至料仓-
散装水泥罐装车外运，对周边环境的污染主要是吊车将散装水泥由船上吊装至散装水泥料仓过程中产生的水泥粉尘及机械操作时的噪声，于2013年12月起经营至今。但高德义未办理环境影响评价报批手续，需配套的污染防治设施也未经环保主管部门验收。
2015年8月5日，启东市环境保护局（以下简称启东环保局）根据举报对高德义经营的建材经营部进行现场检查，发现黄沙、石子露天堆放，有4只散装水泥料仓，1台吊车正在进行装卸水泥作业，用吊车将散装水泥由船上吊装至散装水泥料仓过程中水泥灰尘无组织排放，现场用于收尘的装置未运行，造成周围环境受到一定污染。启东环保局按执法程序对现场检查的情况进行记录、勘察及拍照等调查取证工作，并对高德义进行询问。9月2日，启东环保局向高德义送达了行政处罚事先告知书。9月18日，启东环保局组织进行了听证。9月25日，启东环保局作出启环罚字〔2015〕47号行政处罚决定书，并于9月30日送达给高德义。对此，高德义不服提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。国家环境保护总局《关于执行建设项目环境影响评价制度有关问题的通知》第一条规定，《建设项目环境保护管理条例》所称的“建设项目”是指：按固定资产投资方式进行的一切开发建设活动，包括国有经济、城乡集体经济、联营、股份制、外资、港澳台投资、个体经济和其它各种不同经济类型的开发活动。本案中，高德义的建材经营部从事水泥、黄沙贮存及销售具有一定规模，经营场所用于储存散装水泥四个料仓的建设项目，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中的仓储，应当按该名录的规定编制环境影响报告书或环境影响报告表。《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。第二十条规定，建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。但是，高德义从经营至今未办理环境影响评价报批手续，配套的环保设施也未经环保主管部门验收合格，即进行水泥、黄沙的贮存及销售等，其行为已违反了上述法律规定。
国家环境保护总局环函[2003]174号《关于未执行环境影响评价和“三同时”制度并已投产的行为适用法律的复函》第一条中规定，对未报批建设项目环境影响评价报告书、环境影响报告表或环境影响登记表，且已经投入生产的建设项目，原则上应按照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条处理。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，启东环保局按高德义违法的事实、情节、后果等作出的停止经营并罚款人民币7万元的行政处罚，并无不当。高德义诉称无需办理环境影响评价手续、其经营的是销售项目而非仓储项目及不适用《建设项目环境保护管理条例》规定的理由，于法无据，不予采纳。高德义的违法行为从开始经营起持续至今，不属于法定的不予处罚的情形，故其主张不予处罚，不予采纳。
关于启东环保局作出行政处罚决定程序是否合法的问题。启东环保局在接到举报后，依法进行了调查取证，并在作出行政处罚决定之前向高德义送达了行政处罚事先告知书并组织了听证，听取高德义的陈述和申辩意见后，依法作出的处罚决定，程序合法，并无不当。故高德义诉称被告违反法定程序的理由，与事实不符，不予采信。
综上，启东环保局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高德义的诉讼请求。
高德义不服提起上诉称，上诉人已经做好了防止扬尘扩散的工作，且上诉人的产业不产生新的污染源；被上诉人适用法律错误；处罚程序违法，处罚结果不当。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人启东环保局辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，上诉人从经营至今未办理环评手续，配套设施未办理环保竣工验收；被诉处罚决定适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持该处罚决定。
高德义提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第九条规定，按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。第二十条规定，建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。本案中，高德义的建材经营部从事水泥、黄沙贮存及销售，用于储存散装水泥四个料仓的建设项目，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中规定的应当编制环境影响报告书或环境影响报告表的项目。高德义经营至今未办理环境影响评价报批手续，配套的环保设施也未经环保主管部门验收合格，显然不符合前述法律规定。上诉人称被上诉人应当适用《环境影响评价法》而不应当适用《建设项目环境保护管理条例》，对此本院认为，案涉处罚适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，该条款主要是针对上诉人建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的情形。而纵观《环境影响评价法》主要系对行政机关及工作人员权力行使行为进行约束管理的法律，不对行政相对人产生羁束力。《建设项目环境保护管理条例》系现行有效的行政法规，被上诉人在本案中适用该条例二十八条作出处罚决定与上位法之间也不存在冲突之处。对于上诉人提到的应当依照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条规定，首先责令上诉人补办手续。对此本院认为，条例二十四条是针对“未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表等情形”。而案涉处罚适用条例二十八条针对上诉人“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的情形”，对该种情形没有规定需要先行责令补办手续。上诉人的该上诉理由不能成立。启东环保局对高德义作出的停止经营并罚款人民币7万元的行政处罚，符合法律规定，量罚亦无明显不当。
综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高德义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；