wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第03404号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人康某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审被告）文某某。
二被上诉人共同委托代理人张某某。
上诉人陈某某因与被上诉人周某某、文某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民二初字第01875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁任审判长，审判员刘朝晖、代理审判员张芳芳参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，书记员陈俊宇担任记录。上诉人陈某某的委托代理人康某某及被上诉人周某某、文某某共同委托的代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某某与周某某系朋友关系，2011年8月至2012年7月，周某某因归还债务陆续向陈某某借款共计28万元，周某某于2012年7月4日向陈某某出具借条“今借到陈某某人民币贰拾捌万元整。以前所有借据条据作废”。双方未书面约定利息及借款期限。陈某某向周某某催要借款，周某某未予归还，故酿成纠纷。上述事实有周某某向陈某某出具的借条、当事人的陈述及庭审记录等证据予以证明，原审法院予以确认。
原审法院认为：陈某某与周某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款的还款期限未进行约定，陈某某可随时要求周某某予以偿还，周某某在经陈某某催要后仍未归还借款，应承担相应的法律责任。故陈某某要求周某某归还借款本金的诉请原审法院予以支持。虽借贷双方未约定借款利息，但周某某应按银行同期贷款利率支付陈某某向其催要即起诉后的逾期利息。故陈某某诉求的借款利息，原审法院部分予以支持。周某某辩称借款未用于家庭生活，其妻文某某对该借款不知情，陈某某亦无证据证明该借款用于两被告的共同生活，故文某某对该借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）周某某在判决生效后七日内归还陈某某借款本金28万元；并从2013年6月17日起至本判决指定之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；（二）驳回陈某某的其他诉讼请求。如果周某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，共计4670元由周某某负担。
陈某某不服原审判决，向本院提起上诉称：对被上诉人周某某的债务，其配偶文某某应当承担连带偿还责任，原审判决文某某没有偿还义务，适用法律错误，举证责任分配错误。由于乙妻的共同生活具有隐私性，债权人对夫妻具体的生活状况一般难以知晓，就算知晓，也难以举证证明，故在举证责任分配过程中，法律应保护善意无过错的债权人。在债权人主张夫妻共同债务，夫妻主张系夫妻一方债务时，应由夫妻的一方来举证，这也是《婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于甲用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的立法初衷。故原审法院以上诉人无证据证实该借款用于两被上诉人的共同生活为由，认定被上诉人文某某对借款不承担还款责任属于举证责任分配错误，适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判文某某对28万元借款本金及利息承担共同清偿责任，并判令本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周某某、文某某答辩称：周某某、文某某夫妻关系不好，虽尚未离婚但分居多年，文某某对于周某某的债务不知情，并且借款没有用于乙妻生活开支，因此，文某某不承担债务，原审判决正确，事实认定清楚，法律适用正确，对于超过夫妻共同用度的债务，应当由债权人承担举证责任，因此上诉人应当举证证明被上诉人文某某对本案的债权知晓或者予以认可、或者该笔借款用于乙妻生活共同开支，上诉人不能证明的情况下，被上诉人文某某不承担责任。故请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于被上诉人文某某是否应当承担还款责任。上诉人陈某某提出，原审判决以其未提供证据证实借款用于被上诉人周某某、文某某的共同生活为由，认定被上诉人文某某对借款不承担还款责任属于举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于甲用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，夫妻双方或者一方主张在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务系个人债务而非夫妻共同债务的，该举证责任应由夫妻双方或者一方承担，而不能由债权人承担。本案中，被上诉人周某某、文某某主张文某某对该借款并不知情，且该借款未用于家庭生活，故文某某不承担偿还责任，但是被上诉人周某某、文某某未能提供证据证实，应当承担举证不能的后果，被上诉人文某某对该借款应当承担还款责任。故上诉人陈某某的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2013）岳民初字第01875号民事判决书第一项为：周某某、文某某在本判决生效后七日内归还陈某某借款本金28万元；并从2013年6月17日起至本判决指定之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果周某某、文某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，本案二审受理费5500元，共计10170元，由被上诉人周某某、文某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第599号
原告赵某安
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告丑某苗
赵某安与丑某苗离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月27日公开开庭进行了审理，原告赵某安到庭参加诉讼，被告丑某苗经公告传唤届满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某安诉称：请求判令原、被告离婚，女儿赵某盈、赵某婷由原告抚养，被告给付抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告丑某苗未作答辩。
经审理查明：赵某安与丑某苗经人介绍于2004年农历10月8日举行结婚仪式，同年12月24日在店子乡人民政府补办了结婚证书。2005年9月14日生女孩赵某盈，2008年11月28日生女孩赵某婷。2009年10月26日丑某苗离家外出，下落不明。赵某安提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：六门柜1个，写字台1个，三人沙发1个，双人硬板床1个，电视柜1个，“康佳”25英寸彩色电视机1台。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件2份，证实原、被告及孩子的基本情况；
3、结婚证1份，证实原、被告结婚登记时间。
4、店子乡李家沟圈村委会证明1份，证实丑某苗2009年10月离家外出，至今未归。
本院认为：赵某安与丑某苗结婚多年且生育两个女儿，丑某苗不珍惜夫妻感情离家外出下落不明，现双方分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，赵某安的离婚请求应予支持。本案缺席审理，孩子抚养及财产分割暂不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予赵某安与丑某苗离婚。
案件受理费100元，由赵某安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 张鹏飞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李长青
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00568号
原告：许某，务工。
被告：万某甲，务工。
原告许某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及被告万某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告万某甲离婚。2、婚生子万某乙由原告抚养。3，被告万某甲向原告支付万某乙2010年2月1日至2015年1月31日抚养费30000元，教育费、医疗费等25000元。4，要求被告一次性支付万某乙的抚养费200000元。5，原、被告夫妻存续期间的共同财产位于杭州市西湖区都市阳光乐苑1栋2单元303室经济适用房一套归原告所有。6，共同债务274000元由双方各承担一半，被告支付原告137000元用于偿还共同债务。7，被告支付原告婚姻存续期间的医疗费71675.86元，误工费200000元，后期医疗费、误工费300000元。8，被告支付原告路费3520元。9，被告支付原告房租费两笔共计8800元。10，被告支付原告2010年1月至今的扶养费50000元。11，被告支付原告精神损害抚慰金20000元。事实与理由：我与被告万某甲于2005年相识，当时被告隐瞒已婚并育有一子的事实，以单身未婚名义与我交往。2006年被告因职务侵占罪被判刑六年，在被告服刑期间我一直为其支付所需生活费并为其购买生活用品。2010年2月被告与其前妻离婚，××××年××月××日我与被告万某甲办理了结婚登记手续，婚后生育一子万某乙（××××年××月××日出生）。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告以工作为由长期不回家，双方无法正常沟通，感情越来越淡，并造成我长期患病无法正常工作，靠亲戚朋友借钱维持治疗，抚养孩子，支付房款等开支，导致我负债累累。我与被告于2011年6月签有一份离婚协议，但是至今被告故意拖延不予办理。2012年5月18日，我向广水市人民法院起诉要求离婚，因被告万某甲拒不到庭导致无法办理相关事宜，最终我不得已撤诉。现与被告的夫妻感情已彻底破裂，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告万某甲辩称：1，我同意离婚。2，婚生子万某乙由我抚养。3，位于杭州市的住房归我所有。4，原告诉称共同债务274000元我不知道，不予认可，我欠中信银行130000元应由原告偿还。5，原告虚构医疗费我不认可。6，路费不予认可。7，房租费不予认可。8，向原告支付扶养费无依据。9，我没有义务向原告支付精神损害抚慰金，原告应向我支付精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：原告许某与被告万某甲于2005年相识并恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子万某乙。婚后双方因家务琐事缺乏沟通发生矛盾，2012年5月原告许某向广水市人民法院起诉要求离婚，后撤诉。被告万某甲在与原告许某尚未离婚的情况下，自2013年8月与他人以夫妻名义生活居住，期间生育二女儿。2016年5月18日被告万某甲被浙江省永康市人民法院以犯重婚罪判处有期徒刑八个月，被告万某甲目前于浙江省十里丰监狱十监区服刑。2015年1月原告许某向浙江省杭州市西湖区人民法院起诉要求离婚，该院受理后经审查，认为该案应以被告万某甲户籍所在地人民法院管辖，并于2015年2月3日将该案件移送本院。
本院认为，被告万某甲不履行夫妻相互忠实的义务，在婚姻存续期间与他人以夫妻名义公开生活，并育有子女，严重影响了双方的夫妻感情。审理中，被告万某甲也明确表示双方感情确已破裂，同意离婚，本院依法准许。关于孩子的抚养问题，因万某乙出生后一直随原告许某生活，且被告万某甲现在服刑，缺乏照顾孩子的有利条件，本院认为，万某乙由原告许某抚养更有利于其健康成长，被告万某甲应承担相应的抚养费，考虑被告的实际生活状况，本院酌定被告万某甲每月支付万某乙抚养费600元。关于财产分割问题，本院查明双方夫妻关系存续期间有位于杭州市西湖区都市阳光乐苑1栋2单元303室经济适用房一套，婚后共同财产分割时应适当照顾女方，同时，被告万某甲在与原告许某婚姻关系存续期间重婚，系婚姻破裂的过错方，综合以上因素，位于杭州市西湖区都市阳光乐苑1栋2单元303室经济适用房一套归原告许某所有。关于原告许某请求精神损害赔偿金的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（一）项的规定，被告万某甲因重婚导致夫妻感情彻底破裂，原告许某系无过错方，被告万某甲应向原告许某给付精神损害抚慰金，本院根据被告万某甲的实际状况酌定为20000元。原告许某主张的共同债务没有向法庭提交债务凭证，被告万某甲亦不予认可，本院不予支持。原告许某主张的医疗费、误工费、路费、房租等诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（一）项、第三十七条、第三十九条、第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、准予原告许某与被告万某甲离婚。
2、万某乙由原告许某抚养，被告万某甲每月支付万某乙抚养费600元（按年度支付，每年12月30日前付清，直至万某乙年满十八周岁止）。
3、位于杭州市西湖区都市阳光乐苑1栋2单元303室经济适用房一套归原告许某所有。
4、被告万某甲给付原告许某精神损害抚慰金20000元。
5、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 何诗浩
二〇一六年十二月六日
书记员 左 思
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初255号
原告：刘玮林。
被告：王立英。
本院在审理原告刘玮林诉被告王立英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玮林撤回对被告王立英的起诉。
案件受理费170元，减半收取后为85元，其他诉讼费50元，合计135元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林乐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初255号
原告：刘玮林。
被告：王立英。
本院在审理原告刘玮林诉被告王立英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玮林撤回对被告王立英的起诉。
案件受理费170元，减半收取后为85元，其他诉讼费50元，合计135元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一六年二月二十四日
书记员 林 乐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2703号
申请执行人王锡周，男，1973年5月20日出生，住淄川区。
被执行人靖春霞，女，1974年9月3日出生，住淄川区。
本院在执行王锡周诉靖春霞附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十月十七日
书记员 李硕楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初250号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王东，男，1972年3月30日生，布依族，小学文化，无业，户籍地：贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2016年1月20日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年11月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
指定辩护人王嘉慧，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811022519。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2018]255号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王东及其指定辩护人王嘉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月11日18时许，被告人王东在贵阳市经济技术开发区黔江路21号“余某养生煨汤”店面，趁郑某不备之机，将其放置餐桌上的一部价值人民币2165元的小米牌5SPlus型手机盗走。后销赃获款人民币300元。
2017年9月3日6时许，被告人王东在贵阳市南明区达高桥“小贝壳网咖”，趁潘某不备之机，将其放置电脑桌上的一部价值人民币2631元的中兴努比亚牌Z17型手机盗走。后销赃获款人民币300元。
2017年9月22日10时许，被告人王东在贵阳市经济技术开发区香江路“先行者单车生活馆”，趁陈某不备之机，将其放置凳子上的一部价值人民币1692元的魅族牌PR06型手机盗走。后销赃获款人民币300元。
2017年11月12日19时许，被告人王东在贵阳市南明区火车站“德克士”餐厅，趁冉某不备之机，将其放置在凳子上的一部金立牌手机盗走。后销赃获款人民币200元。
庭审中，被告人王东对公诉机关指控的事实无异议，且有被告人的户籍证明及供述、被害人郑某、潘某、陈某、冉某的陈述、辨认笔录及照片、现场监控截图、人身安全检查笔录、价格鉴定意见书、情况说明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。对于辩护人提出的“被告人自愿认罪，认罪态度好”辩护意见，予以采纳。被告人王东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应判处有期徒刑的犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王东如实供述、自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条：“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日至2019年3月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人王东于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑儒伢2165元，退赔被害人潘小成2631元，退赔被害人陈德强1692元；对被害人冉会被盗金立牌手机一部继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐婉琳
二〇一八年四月十七日
书记员 高现现
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4704号
原告：林永信，男，1982年7月26日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：赵宏杰，男，1966年2月5日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：赵源原，女，1991年5月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告林永信诉被告赵宏杰、赵源原民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告林永信于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林永信撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林永信负担。
审判员 俞 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 陆超男
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终438号
上诉人（一审原告）马贺友等20人（名单附后）。
诉讼代表人方静，女，汉族，1972年4月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
诉讼代表人文玲霞，女，汉族，1980年3月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李锦斌，省长。
委托代理人杨眉，安徽省法制办公室工作人员。
委托代理人李萌萌，安徽省法制办公室工作人员。
上诉人马贺友等20人因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）合行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人马贺友等20人的诉讼代表人方静、文玲霞及其委托代理人殷玉航，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年1月9日，合肥市人民政府作出240号《征地批复》，同意征用郊区骆岗镇王大郢村集体土地0.2867公顷，作为住宅楼项目建设用地。林家丽、徐自秀、孙家华原非王大郢村村民，在该村无承包地和宅基地，后购买了位于该用地范围内的涉案房屋。2003年5月至2004年10月，上述3名原告先后取得了所购买房屋的房屋所有权证。2003年10月至2005年9月，上述3名原告的户口又先后迁入王大郢村。2015年3月16日，原告向被告申请行政复议。因案件情况复杂，2015年5月12日，被告作出延期审理通知书，决定延期30日作出行政复议决定。2015年6月13日，被告作出皖行复(2015)77号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院另查明，除林家丽、徐自秀、孙家华外，其余17名原告购买的房屋均不在240号《征地批复》范围内，
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，提起行政复议申请的原告为20人，但只有林家丽、徐自秀、孙家华的房屋在240号《征地批复》范围内，故除林家丽、徐自秀、孙家华之外的17名原告与240号《征地批复》明显无利害关系。林家丽、徐自秀、孙家华的房屋虽然在240号《征地批复》范围内，但240号《征地批复》确定征收的对象是集体土地，该批复作出时，林家丽、徐自秀、孙家华不是涉案土地所在的农村集体经济组织成员，并未取得合法的集体土地所有权或使用权，其取得涉案房屋的所有权是涉案土地已被征收为国有之后，故240号《征地批复》对林家丽、徐自秀、孙家华的合法权益没有影响。此外，被告作出行政复议决定的行为没有违反法定程序。综上，被告以原告与240号《征地批复》行为之间无法律上的利害关系为由，决定驳回了原告的复议申请，证据确凿，适用法律正确，程序合法。应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马贺友等20人的诉讼请求。
马贺友等20人上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉求。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提举的证据材料为,1、行政复议申请书；2、延期通知书及邮寄凭证；3、皖行复(2015)77号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证。以上证据证明原告不服240号《征地批复》提出行政复议，被告收到行政复议申请并予以受理，经依法延期，被告作出了行政复议决定，程序合法。4、原告简明情况；5、批复、地块、原告住宅对照图。证据4、5证明只有林家丽、徐自秀、孙家华的房屋在240号《征地批复》确定的征地范围内，原告与该批复无利害关系。
一审原告马贺友等20人向一审法院提交的证据材料有,1、身份证复印件、房屋产权证明。证明原告具有相应的主体资格。2、皖行复（2015）77号《驳回行政复议申请决定书》。3、240号《征地批复》
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件主要证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件主要事实,本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，提起行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。马贺友等20人不服合肥市人民政府240号《征地批复》，向被上诉人提起行政复议申请，但该批复确定征收的对象是集体土地，该批复作出时，马贺友等20人还不是涉案土地所在的农村集体经济组织成员，其并未合法取得集体土地所有权或使用权，其取得涉案房屋的所有权是涉案土地已被征收为国有之后，故240号《征地批复》对马贺友等20人的合法权益没有影响。被上诉人安徽省人民政府以上诉人与240号《征地批复》无法律上的利害关系为由，驳回其复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马贺友等20人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑天强
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
附件二：上诉人名单
上诉人马贺友，男，汉族，1972年4月9日出生，住合肥市包河区。
上诉人林家丽，女，汉族，1965年10月12日出生，住合肥市包河区。
上诉人方静，女，汉族，1972年4月20日出生，住合肥市包河区。
上诉人罗运海，男，汉族，1965年4月10日出生，住合肥市包河区。
上诉人文玲霞，女，汉族，1980年3月2日出生，住合肥市包河区。
上诉人许春龙，男，汉族，1964年2月25日出生，住合肥市包河区。
上诉人张国华，女，汉族，1979年3月19日出生，住合肥市包河区。
上诉人张小兰，女，汉族，1968年8月21日出生，住合肥市包河区。
上诉人陈昌邕，男，汉族，1976年12月24日出生，住合肥市包河区
上诉人张进，男，汉族，1982年8月18日出生，住合肥市包河区。
上诉人钟兆华，男，汉族，1968年4月8日出生，住合肥市包河区。
上诉人张道明，男，汉族，1970年7月30日出生，住合肥市包河区。
上诉人卢子童，男，汉族，1954年2月3日出生，住合肥市包河区。
上诉人褚有斌，男，汉族，1964年9月10日出生，住合肥市包河区。
上诉人王林云，男，汉族，1972年1月25日出生，住合肥市包河区。
上诉人罗齐军，男，汉族，1973年11月11日出生，住合肥市包河区。
上诉人孙家华，男，汉族，1963年5月3日出生，住合肥市包河区。
上诉人徐国芳，女，汉族，1969年3月20日出生，住合肥市包河区。
上诉人刘尚宽，男，汉族，1963年1月10日出生，住合肥市包河区。
上诉人徐自秀，女，汉族，1965年5月4日出生，住合肥市包河区。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4412号
申请人仝祥,男，汉族，住河南省驻马店。
被执行人驻马店市方园置业有限公司。
法定代表人瞿保强，该公司经理。
申请执行人仝祥与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7613号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人仝祥支付违约金，执行中，申请执行人仝祥以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4412号申请人仝祥,男，汉族，住河南省驻马店。被执行人驻马店市方园置业有限公司。法定代表人瞿保强，该公司经理。申请执行人仝祥与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7613号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人仝祥支付违约金，执行中，申请执行人仝祥以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7613号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月二十五日书记员 王 雍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1730号
原告杜万海，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处，地址长春市云顶街与旷达路交汇。
负责人孙立革，系该管理处处长。
委托代理人苗斯柏、张影，系吉林常春律师事务所律师。
原告杜万海诉被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜万海及其委托代理人王振东、被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处委托代理人苗斯柏、张影到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杜万海诉称，1997年4月5日，原告应聘到长春市朝阳区卫生保洁处做清洁工，原告工作至解除劳动关系止，从未休息过休息日及法定假日，对此，被告不应有任何异议，但被告从未对此向原告支付相应的劳动报酬，时间长达17年之久，单位所有员工对此皆知。原告认为，休息、休假是原告及所有环卫工人应有的一项权利，但碍于工作的特殊性，所有环卫工人作为弱势群体，始终都在默默无闻的工作，现原告被解除劳动关系，为保护自身的权利不被侵害，依法请求对原告在休息日及法定假日连续工作未得到劳动报酬以及单方解除劳动合同应领取的经济补偿金一并提起主张。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因仲裁委裁定不予受理，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付单方解除劳动关系经济补偿金27,880.00元；2.被告向原告支付法定假日、休息日及每月二次检查的加班费250,931.20元；3.案件受理费由被告承担。
被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告表述原、被告之间系劳动关系与事实不符，原告要求被告承担解除劳动关系的经济补偿金、法定假日、休息日及每月二次检查的加班费和诉讼费，没有证据予以支持。2.原告在2004年11月17日后年满六十周岁，原、被告之间形成的系劳务关系。《劳动部办公厅对于劳部发[1995]309号文件第42条如何执行的请示的复函》（劳办发[1996]131号）第一条规定：“劳动者与用人单位签订的劳动合同期满后，如果劳动者已接近退休年龄，双方仍可以在平等自愿、协商一致的基础上续签劳动合同，但合同期限不应超过法定退休年龄”，《动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告在年满60周岁时，其与被告的劳动合同已经终止。原告已不具备订立劳动合同关系的主体资格。原告在被告处工作，被告依照双方的约定支付劳动报酬，双方之间形成的系劳务关系。因此原告的诉讼主张没有事实和法律依据。3.从1997年4月5日至2004年11月17日，原、被告之间形成劳动关系，但原告未在法定时效期间内主张权利，本案诉讼请求不应受法律保护。4.本案原告诉讼主体不适格。根据长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，载明原告主体不适格。5.原告的工作性质为不定时工作制，不涉及加班、延长工作时间的限制。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜万海于1944年11月17日出生，1997年4月5日，原告到被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处从事保洁工作。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告在被告单位工作直至2014年1月22日，被告单位告知原告不用继续上班。原告离职前十二个月平均工资为1,487.67元/月，原告未享受基本养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于1997年4月5日到被告单位上班，即与被告建立劳动关系。对此，被告抗辩称原告于2004年11月17日年满60周岁，原告在年满60周岁之后其与被告单位形成劳务关系，并提供了原、被告于2013年1月1日签订的《临时工聘用协议书》，此份证据为复印件，原告对其真实性不予认可，且此份证据无法证明原、被告之间形成的系劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故原告在被告单位工作期间，双方形成劳动关系。关于原告主张由被告支付单方终止劳动关系的经济补偿，根据原告在被告单位工作年限，应支付给原告十七个月工资作为经济补偿，其中工资标准按照原告离职前十二个月平均工资1,487.67元/月计算，即25,290.39元（1,487.67元/月×17月=25,290.39元）。
关于原告主张的加班费，被告对此不予认可，认为已经将原告全部劳动报酬以工资形式支付给原告，根据《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告为证明加班事实，申请证人任德友、宋学财出庭作证，两位证人关于原告工作时间的表述不一致，原告说明其与证人任德友的工作时间相同，但原告与任德友关于其工作时间的表述也不一致，且任德友表示对于原告每天的具体工作时间“不能具体回答”。鉴于原告无法提供充分的证据证明原告加班的事实，故对此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第47条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日起十日内，给付原告杜万海单方解除劳动关系经济补偿25,290.39元（1,487.67元/月×17月=25,290.39元）；
二、驳回原告杜万海其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1730号
原告杜万海，男，住长春市朝阳区。
委托代理人王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处，地址长春市云顶街与旷达路交汇。
负责人孙立革，系该管理处处长。
委托代理人苗斯柏、张影，系吉林常春律师事务所律师。
原告杜万海诉被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜万海及其委托代理人王振东、被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处委托代理人苗斯柏、张影到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杜万海诉称，1997年4月5日，原告应聘到长春市朝阳区卫生保洁处做清洁工，原告工作至解除劳动关系止，从未休息过休息日及法定假日，对此，被告不应有任何异议，但被告从未对此向原告支付相应的劳动报酬，时间长达17年之久，单位所有员工对此皆知。原告认为，休息、休假是原告及所有环卫工人应有的一项权利，但碍于工作的特殊性，所有环卫工人作为弱势群体，始终都在默默无闻的工作，现原告被解除劳动关系，为保护自身的权利不被侵害，依法请求对原告在休息日及法定假日连续工作未得到劳动报酬以及单方解除劳动合同应领取的经济补偿金一并提起主张。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因仲裁委裁定不予受理，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付单方解除劳动关系经济补偿金27，880.00元；2.被告向原告支付法定假日、休息日及每月二次检查的加班费250，931.20元；3.案件受理费由被告承担。
被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告表述原、被告之间系劳动关系与事实不符，原告要求被告承担解除劳动关系的经济补偿金、法定假日、休息日及每月二次检查的加班费和诉讼费，没有证据予以支持。2.原告在2004年11月17日后年满六十周岁，原、被告之间形成的系劳务关系。《劳动部办公厅对于劳部发（1995）309号文件第42条如何执行的请示的复函》（劳办发（1996）131号）第一条规定：“劳动者与用人单位签订的劳动合同期满后，如果劳动者已接近退休年龄，双方仍可以在平等自愿、协商一致的基础上续签劳动合同，但合同期限不应超过法定退休年龄”，《动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告在年满60周岁时，其与被告的劳动合同已经终止。原告已不具备订立劳动合同关系的主体资格。原告在被告处工作，被告依照双方的约定支付劳动报酬，双方之间形成的系劳务关系。因此原告的诉讼主张没有事实和法律依据。3.从1997年4月5日至2004年11月17日，原、被告之间形成劳动关系，但原告未在法定时效期间内主张权利，本案诉讼请求不应受法律保护。4.本案原告诉讼主体不适格。根据长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，载明原告主体不适格。5.原告的工作性质为不定时工作制，不涉及加班、延长工作时间的限制。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜万海于1944年11月17日出生，1997年4月5日，原告到被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处从事保洁工作。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告在被告单位工作直至2014年1月22日，被告单位告知原告不用继续上班。原告离职前十二个月平均工资为1，487.67元／月，原告未享受基本养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于1997年4月5日到被告单位上班，即与被告建立劳动关系。对此，被告抗辩称原告于2004年11月17日年满60周岁，原告在年满60周岁之后其与被告单位形成劳务关系，并提供了原、被告于2013年1月1日签订的《临时工聘用协议书》，此份证据为复印件，原告对其真实性不予认可，且此份证据无法证明原、被告之间形成的系劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告未享受基本养老保险待遇或领取退休金，故原告在被告单位工作期间，双方形成劳动关系。关于原告主张由被告支付单方终止劳动关系的经济补偿，根据原告在被告单位工作年限，应支付给原告十七个月工资作为经济补偿，其中工资标准按照原告离职前十二个月平均工资1，487.67元／月计算，即25，290.39元（1，487.67元／月×17月=25，290.39元）。
关于原告主张的加班费，被告对此不予认可，认为已经将原告全部劳动报酬以工资形式支付给原告，根据《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。原告为证明加班事实，申请证人任德友、宋学财出庭作证，两位证人关于原告工作时间的表述不一致，原告说明其与证人任德友的工作时间相同，但原告与任德友关于其工作时间的表述也不一致，且任德友表示对于原告每天的具体工作时间“不能具体回答”。鉴于原告无法提供充分的证据证明原告加班的事实，故对此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第47条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处于本判决生效之日起十日内，给付原告杜万海单方解除劳动关系经济补偿25，290.39元（1，487.67元／月×17月=25，290.39元）；
二、驳回原告杜万海其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第362号
原告万锦萍。
被告上海北方企业（集团）有限公司。
法定代表人朱贤麟。
委托代理人朱君海。
第三人廖建纲。
原告万锦萍与被告上海北方企业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日第一次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加廖建纲作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告万锦萍、被告上海北方企业（集团）有限公司（以下简称北方公司）委托代理人朱君海、第三人廖建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万锦萍诉称，自2002年开始，原、被告就因本市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室（以下简称301室）的公用租赁部位“浴间”长期未得到使用而发生纠纷，原告的合法利益受到侵犯。为此，原告于2013年6月6日以书面形式向被告提出要求，根据上海市房屋租赁条例第二十一条之规定，被告至今未能出具书面意见，故请求法院判令被告交付共和新路XXX弄XXX号XXX室丁，即公用租赁部位的浴间。
被告北方公司辩称，目前房屋使用的现状是合法有效的。原告诉称的丁间是第三人独用的部位。当初设计时有公用的浴间和灶间，但后来经使用人协商，都作为灶间使用了。故不同意原告是诉讼请求。
第三人廖建纲述称，301室丁是其承租的部分，原本就是住房，并不是浴间。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月30日的《上海市公有住房差价换房审核表》显示，甲方（承租人）：租赁户名李根贤，房屋坐落共和新路XXX弄XXX号301乙室，独用／建筑面积16.2平方米，成交价格人民币4万元（以下币种均为人民币），调入方户名万锦萍；乙方（受让人）：受让人姓名万锦萍。
301室乙的《上海市租用居住公房凭证》显示，租赁户名万锦萍；独用租赁部位301室乙，使用面积16.2平方米；公用租赁部位：灶间、灶间阳台、卫生间、浴间。
另查明，2002年11月28日的《住房配售单》显示，原住房情况共和新路XXX弄XXX号XXX室丁；原住房人员情况：租赁户名张巧云，家庭主要成员廖建纲、廖元、张月宁；新配房屋情况共和新路XXX弄XXX号301丙、丁；新配房人员情况：受配人廖建纲；配售房原因：增配。
301室丙、丁的《上海市租用居住公房凭证》显示，租赁户名廖建纲；独用租赁部位：301丙前（阳台），使用面积13.9平方米、301丙后，使用面积13.5平方米、301丁，使用面积5.3平方米；公用租赁部位：301灶间、301灶间阳台、301卫生间、301浴间。
再查明，根据被告提供的1979年12月绘制的《分幢情况表》显示，301室走道以北从西向东依次为301室丙后、301室丁、卫生间、浴间、灶间。
审理中，原告表示，其从2002年7月30日开始承租301室乙，浴间一直由原告正常使用。大约两年后，301室丙有人入住，还把浴间改造成小房间，并称已把浴间买下来，然后就将浴间占用。原告多次要求被告提供建筑物的原始结构图，但被告均未提供，《分幢情况表》原告处也有，但认为并非原始结构图，不能作为认定浴间的依据，所以应由被告证明丁间不是浴间。
被告表示，原告对其主张应该提供证据予以证明，根据原告提供的住房调配单可以看出，301室丁就是增配给第三人使用的，被告向法院提供的根据原始结构图绘制的《分幢情况表》也能够予以佐证，而且如果原告在第三人之前一直将丁间作为浴室使用，第三人入住后占用了丁间，原告却当时没有提出异议，是不符合逻辑的。
以上事实由原告提供的公房租赁卡、310室丙的住房配售单及租赁凭证、2013年函件、差价换房审价表、照片10张，被告提供的《分幢情况表》，第三人提供的301室丙、丁的租赁凭证以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为301室丁为公用租赁部位的浴间，但自从第三人入住后，就无法使用。但根据原告提供的第三人住房配售单、租赁凭证，可以明确反映出301室丁系第三人承租的部位，而且根据被告提供的《分幢情况表》亦可以看出，301室丁并非公用租赁部位的浴间。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万锦萍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告万锦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 董 锟
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3570号
罪犯张彪，男，1975年3月8日生，苗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）深中法刑一初字第133号刑事判决，认定被告人张彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日广东省清远市中级人民法院作出(2015)清�法刑执字第1302号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月7日下午，张彪与其同居关系的刘小玲发生口角并扭打，张彪扼住刘小玲脖子致其窒息死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分203.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，减刑幅度相对频繁，应适当控制幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定�刑之日起计算，至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2653号
申请执行人：凌敏，女，1983年10月5日出生，汉族。
被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，组织机构代码66737242-7，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人：杨占勇。
申请执行人凌敏与被执行人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）苏0106民初1386号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理，申请标的额为51206元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，经查，被执行人在我院为劳动争议系列案件，案件总数超过百件，涉案标的额达数百万元。本院已统一追加其总公司江苏集群信息产业股份有限公司为被执行人，并依法对其银行、车辆等进行了查询，亦未发现可供执行的财产。另，本院依法统一查封了被执行人名下的车辆，并已告知申请执行人协助查找车辆下落及续查封事宜。2016年9月18日本院统一冻结了被执行人在秦淮法院的股票拍卖款，该股票设有抵押。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。被执行人现已停止营业，被执行人法定代表人下落不明。本院已将被执行人及法定代表人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、财产查控情况告知书，将上述执行情况、续查封事宜告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初1386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 张璐璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19622号
罪犯黄炳优，男，1990年5月17日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）官刑一初字第198号刑事判决，以被告人黄炳优犯抢夺罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年六月二十七日作出（2012）昆刑终字第230号刑事裁定，准许上诉人原审被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15682号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄炳优在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄炳优在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄炳优在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄炳优减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月10日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更822号
罪犯雷文兵，男，1996年10月11日出生，汉族，湖南省永州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2015年7月27日作出(2015)零刑初字第254号刑事裁定，以抢劫罪判处罪犯雷文兵有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年2月9日起至2018年2月8日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷文兵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷文兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯雷文兵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷文兵减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0156号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，男，1981年7月18日出生，汉族。2013年12月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）465号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人王某于2013年11月9日晚至次日凌晨，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市蓬莱路由东向西行驶至捷强超市附近时，轿车前侧与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为197mg／100ml。被告人王某归案后供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人王某已对被害人作了赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、案发经过、情况说明、现场照片、驾驶证、证人陈某、孙某、乔某、李某等人的证言及辨认笔录、道路交通事故认定书、酒精含量测试记录单、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某已对被害人做了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年三月七日
书记员 严玉峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑初字第0156号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王乃猛，男，1981年7月18日生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，汽车驾驶员，住江苏省阜宁县。2013年12月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月7日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]465号起诉书，指控被告人王乃猛犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉。被告人王乃猛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人王乃猛于2013年11月9日晚至次日凌晨，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市蓬莱路由东向西行驶至捷强超市附近时，轿车前侧与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人王乃猛血液中的乙醇浓度为197mg/100ml。被告人王乃猛归案后供述了自己的犯罪事实。本院另查明，被告人王乃猛已对被害人作了赔偿。上述事实，被告人王乃猛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、案发经过、情况说明、现场照片、驾驶证、证人陈某、孙某、乔某、李某等人的证言及辨认笔录、道路交通事故认定书、酒精含量测试记录单、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王乃猛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王乃猛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王乃猛已对被害人做了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王乃猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人王乃猛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王乃猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年6月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年三月七日书记员  严玉峰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执10号
申请人：黄维，男，汉族，1972年1月28日生，身份证号码：XXX,务工，初中文化，现住双江自治县。
被执行人：毕云清，男，汉族，1983年10月5日生，身份证号码：XXX，现住双江自治县。
关于申请人黄维与被执行人毕云清承揽合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民督字第398号支付令于2016年1月18日向本院申请执行，本院予以受理执行，申请执行标的为77170元，执行费1058元。
本案在执行过程中，经本院查实毕云清无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定裁定如下：
终结（2016）云0925执10号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一六年七月十八日
书记员 张 淋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0925执10号申请人：黄维，男，汉族，1972年1月28日生，身份证号码：XXX,务工，初中文化，现住双江自治县。被执行人：毕云清，男，汉族，1983年10月5日生，身份证号码：XXX，现住双江自治县档案局建筑工地。关于申请人黄维与被执行人毕云清承揽合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2015）双民督字第398号支付令于2016年1月18日向本院申请执行，本院予以受理执行，申请执行标的为77170元，执行费1058元。本案在执行过程中，经本院查实毕云清无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定裁定如下：终结(2016)云0925执10号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学忠执行员  段培江执行员  张文才二〇一六年七月十八日书记员  张 淋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7921号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张林强，男，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告张林强民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴元
二〇一八年七月十九日
书记员 杨梦婕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会。
法定代表人：马二生，主任。
再审申请人李海芳因与被申请人北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会（以下简称夏各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李海芳申请再审称，一、二审违反法律规定，剥夺我辩论的权利。我的户口在夏各庄村，是夏各庄村集体经济组织成员，集体土地有我的一份，安置回迁房亦应有我的一份。夏各庄村的任何福利待遇我都享受了，只有分配回迁房屋的待遇没有享受。夏各庄村委会不给我安置回迁房，未做到一视同仁，剥夺我应有的安置回迁房资格。为了城镇发展，村里收回了我的口粮田，自2005年我结婚后一直申请宅基地，但未获批准。夏各庄村委会无视国家法律，制定的回迁房安置方案中只安置男性，不安置女性，侵害妇女的合法权益。特殊情况分配方案第五条所有分配到回迁房的人都没有拆迁协议，都是没有分到宅基地，都是没有取得宅基地的使用权，我也属于特殊人员，夏各庄村委会却以我是女性为由不安置回迁房。夏各庄村委会制定的回迁房安置方案只分男不分女这种严重侵害妇女权益的行为，法院应依法予以纠正。根据法律规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。一审对夏各庄村委会没有任何制裁，放纵违法方，违反公平和诚信原则。二审不依法审理案件，不依法维护我的合法权益，却认为回迁房的安置权是政府职能部门决定的事，不属于法院受理范围。国家法律对妇女应有的合法权益作出了明确规定，一、二审不能依法办案，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十五条及《中华人民共和国土地管理法》的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案分配方案系夏各庄村两委班子会议、社区支部干部会议讨论同意，报请相关部门批准之方案，分配方案的修改权限应由北京市平谷区夏各庄新城建设管理委员会及夏各庄村委会拥有。李海芳提出修改方案内容之诉求属于回迁安置房屋的分配问题，回迁房屋的安置并非为双方当事人的协商意思表示，也不是完全意义上的合同关系和商业行为，存在着政府行政性质的行为，具有回迁房分配权的政府部门做出的政策性决定并非是针对特定主体作出的，这种政策性质行为的合理性、合法性的判定，不属于人民法院受理民事案件的范围。涉案分配方案并非夏各庄地区整体拆迁过程中制定的总体方案，仅为解决夏各庄拆迁后期部分特殊情况村民的房屋分配问题作出的针对性文件，分配方案第五条并未涉及女性集体经济组织成员的权益分配，李海芳认为分配方案侵害了女性集体经济组织成员的权利，缺乏依据。李海芳未提交相关拆迁协议，是否给李海芳分配回迁房，关系到村集体经济组织财产和成员权益的相关事项，属于具有回迁房分配权的政府部门决定之事宜，不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审综合考虑本案的实际情况所作裁定，并无不当。李海芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李海芳的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会。法定代表人：马二生，主任。再审申请人李海芳因与被申请人北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会（以下简称夏各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终8252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李海芳申请再审称，一、二审违反法律规定，剥夺我辩论的权利。我的户口在夏各庄村，是夏各庄村集体经济组织成员，集体土地有我的一份，安置回迁房亦应有我的一份。夏各庄村的任何福利待遇我都享受了，只有分配回迁房屋的待遇没有享受。夏各庄村委会不给我安置回迁房，未做到一视同仁，剥夺我应有的安置回迁房资格。为了城镇发展，村里收回了我的口粮田，自2005年我结婚后一直申请宅基地，但未获批准。夏各庄村委会无视国家法律，制定的回迁房安置方案中只安置男性，不安置女性，侵害妇女的合法权益。特殊情况分配方案第五条所有分配到回迁房的人都没有拆迁协议，都是没有分到宅基地，都是没有取得宅基地的使用权，我也属于特殊人员，夏各庄村委会却以我是女性为由不安置回迁房。夏各庄村委会制定的回迁房安置方案只分男不分女这种严重侵害妇女权益的行为，法院应依法予以纠正。根据法律规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。一审对夏各庄村委会没有任何制裁，放纵违法方，违反公平和诚信原则。二审不依法审理案件，不依法维护我的合法权益，却认为回迁房的安置权是政府职能部门决定的事，不属于法院受理范围。国家法律对妇女应有的合法权益作出了明确规定，一、二审不能依法办案，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十五条及《中华人民共和国土地管理法》的规定申请再审。本院经审查认为，涉案分配方案系夏各庄村两委班子会议、社区支部干部会议讨论同意，报请相关部门批准之方案，分配方案的修改权限应由北京市平谷区夏各庄新城建设管理委员会及夏各庄村委会拥有。李海芳提出修改方案内容之诉求属于回迁安置房屋的分配问题，回迁房屋的安置并非为双方当事人的协商意思表示，也不是完全意义上的合同关系和商业行为，存在着政府行政性质的行为，具有回迁房分配权的政府部门做出的政策性决定并非是针对特定主体作出的，这种政策性质行为的合理性、合法性的判定，不属于人民法院受理民事案件的范围。涉案分配方案并非夏各庄地区整体拆迁过程中制定的总体方案，仅为解决夏各庄拆迁后期部分特殊情况村民的房屋分配问题作出的针对性文件，分配方案第五条并未涉及女性集体经济组织成员的权益分配，李海芳认为分配方案侵害了女性集体经济组织成员的权利，缺乏依据。李海芳未提交相关拆迁协议，是否给李海芳分配回迁房，关系到村集体经济组织财产和成员权益的相关事项，属于具有回迁房分配权的政府部门决定之事宜，不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审综合考虑本案的实际情况所作裁定，并无不当。李海芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海芳的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十月三十一日书记员  张圣楠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3700号
申请执行人刘世跃。
被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行申请执行人刘世跃与被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区晨阳陶业有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3700号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年十二月六日
代书记员 任瑞凤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2565号
申请执行人：吴国辉，男，1966年2月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康国明，男，1973年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林丽华，女，1973年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康国金，男，1986年6月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴国辉与被执行人康国明、林丽华、康国金民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第553号
原告李信军。
被告崔光阳。
被告毕朝霞。
原告李信军为与被告崔光阳、毕朝霞民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信军、被告崔光阳到庭参加了诉讼，被告毕朝霞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告崔光阳于2011年11月2日与2011年11月11日分别向原告借款60000元、100000元。后原告向两被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款160000元并承担诉讼费用。
被告崔光阳辩称，原告所诉属实，但我现在押，等我释放后还款。
被告毕朝霞无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告崔光阳于2011年11月2日与2011年11月11日分别出具借条向原告李信军借款60000元、100000元。后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的借条、付款证明在案佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，被告崔光阳向原告李信军借款160000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告均应当对该债务承担还款责任。被告毕朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔光阳、毕朝霞于本判决生效后十日内偿还原告李信军借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元减半收取1750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年一月八日
书记员 王程程
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第553号原告李信军。被告崔光阳。被告毕朝霞。原告李信军为与被告崔光阳、毕朝霞民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信军、被告崔光阳到庭参加了诉讼，被告毕朝霞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告崔光阳于2011年11月2日与2011年11月11日分别向原告借款60000元、100000元。后原告向两被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款160000元并承担诉讼费用。被告崔光阳辩称，原告所诉属实，但我现在押，等我释放后还款。被告毕朝霞无答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告崔光阳于2011年11月2日与2011年11月11日分别出具借条向原告李信军借款60000元、100000元。后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。上述事实，有原、被告陈述及提交的借条、付款证明在案佐证，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告崔光阳向原告李信军借款160000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告均应当对该债务承担还款责任。被告毕朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔光阳、毕朝霞于本判决生效后十日内偿还原告李信军借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3500元减半收取1750元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一三年一月八日书记员  王程程
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1463号
上诉人（一审原告）薛乃成，男，1963年1月1日出生，汉族,住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人李军三，黑龙江省饶河农场工作人员。
委托代理人米俊杰，黑龙江省饶河农场工作人员。
上诉人薛乃成因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且饶河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于薛乃成请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕72号，以下简称被诉答复）称：一、饶河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、饶河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕44号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为饶河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对饶河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执651号
申请执行人：刘奎，住吉林省梅河口市。
被执行人：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
被执行人：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人刘奎与被执行人尹洪亮、黑龙江省华龙建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月27日作出了（2015）舒民一初字第1451号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尹洪亮、黑龙江省华龙建设有限公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1451号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执651号
申请执行人：刘加春，住吉林省辽源市。
被执行人：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
被执行人：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人刘加春与被执行人尹洪亮、黑龙江省华龙建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月27日作出了（2015）舒民一初字第1454号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尹洪亮、黑龙江省华龙建设有限公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1454号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执651号申请执行人：刘奎，住吉林省梅河口市。被执行人：尹洪亮，住吉林省舒兰市。被执行人：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。申请执行人刘奎与被执行人尹洪亮、黑龙江省华龙建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月27日作出了（2015）舒民一初字第1451号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人尹洪亮、黑龙江省华龙建设有限公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1451号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十七日书记员  刘鳕湾
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第201号
案外人：成新平，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
案外人：杨海燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
案外人：肖祥文，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
案外人：杨向华，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
案外人：高忠梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
案外人：成乐，女，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
案外人：李献强，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
案外人：李团结，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常德人民西路支行，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处西堤社区人民西路2371号一楼。
负责人：胡春玲，该行行长。
被执行人：常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖开发区柳叶湖街道七里桥社区东方美景花园二期。
法定代表人：刘子健，该公司执行董事。
被执行人：刘子健，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常德人民西路支行（以下简称建行人民西路支行）与被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）、刘子健金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，案外人成新平、杨海燕、肖祥文、杨向华、高忠梅、成乐、李献强、李团结等8人不服本院作出的（2015）常执字第66-1号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成新平等8人称，执行法院（2015）常执字第66-1号执行裁定查封盛唐公司名下的“盛唐·四月天”小区地下车位，但该执行标的物在2013年10月22日业经湖南省冷水江市人民法院裁定以物抵债给其8人，属于其合法财产，执行法院查封错误，请求依法予以撤销。
本院查明，2015年6月29日，本院作出（2015）常民二初字第17号民事调解书，查明：2012年8月-9月期间，建行人民西路支行与盛唐公司签订多份《最高额抵押合同》，由建行人民西路支行向盛唐公司发放贷款，盛唐公司以其名下的国有土地使用权设置抵押，并在常德市国土资源局办理了抵押登记。2014年8月-9月，双方就该贷款相继签订《人民币借款展期协议》、《抵押物变更协议》，约定对于贷款余额展期24个月，抵押物变更为盛唐公司开发的“盛唐·四月天”小区地下车位等在建工程，双方在常德市房地产产权处办理了抵押登记。确认：盛唐公司偿还建行人民西路支行贷款本金17844.788081万元及利息，刘子健承担连带清偿责任；建行人民西路支行的债权以盛唐公司抵押的国有土地使用权在扣除抵押之后及本调解书发生法律效力之前，已销售、转让的地上建筑物（或房屋）应分摊的国有土地使用面积以后剩余部分，和地下车位等在建工程抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
2015年7月，建行人民西路支行向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。随后，本院向盛唐公司、刘子健送达执行通知书等执行文书，要求其限期履行。
2015年7月27日，本院作出（2015）常执字第66-1号执行裁定，查明因盛唐公司、刘子健未履行完毕生效法律文书确认的给付义务，裁令：一、查封盛唐公司享有的位于湖南省常德市武陵区沅安路的国有土地使用权和位于湖南省常德市武陵区城东“盛唐·四月天”小区的地下车位及2-01号楼房未销售部分的房屋；2-04号、2-05号楼的全部房屋；二、盛唐公司负责保管被查封的财产。在查封期间，其不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。成新平等8人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，2013年10月22日，湖南省冷水江市人民法院作出（2013）冷法执预字第559号执行裁定，认定：经成新平、杨海燕、肖祥文、杨向华、高忠梅、成乐、李献强、李团结与盛唐公司、刘子健相互协商，盛唐公司、刘子健自愿以其合法所有的位于湖南省常德市武陵区沅安路与启明路交汇处的“盛唐·四月天”小区地下室所有停车位的所有权和使用权来抵偿成新平等人的债权共计2441万元。裁令：一、将盛唐公司所有的位于湖南省常德市武陵区沅安路与启明路交汇处的“盛唐·四月天”小区地下室所有停车位的所有权和使用权，交付给成新平、杨海燕、肖祥文、杨向华、高忠梅、成乐、李献强、李团结；二、成新平、杨海燕、肖祥文、杨向华、高忠梅、成乐、李献强、李团结有权于抵偿后将上述所有停车位进行处置，所得价款优先用于偿还盛唐公司、刘子健所欠上述申请执行人的债务，如有余款，归被执行人盛唐公司、刘子健所有。
本院认为，人民法院作出的生效裁判文书具有强制性通用力，相关当事人及人民法院均应受其拘束。本案中，湖南省冷水江市人民法院（2013）冷法执预字第559号执行裁定对于本案执行标的物“盛唐·四月天”小区的地下车位，在本院采取查封措施之前已经进行了实体权利的处置，在未经法定程序予以撤销之前，即具有排除其他的效力，故成新平等8人的异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于湖南省常德市武陵区城东“盛唐·四月天”小区的地下车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚力
审判员 刘锋
审判员 罗真
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初128号
自诉人郭心江，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人杨俊强，男，1976年7月20日出生，汉族，河南省汝州市。
自诉人郭心江以被告人杨俊强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。自诉人郭心江、被告人杨俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郭心江诉称,其杨俊强民间借贷纠纷一案，2017年6月30日汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初2644号民事判决书，判决杨俊强于判决生效后五日内偿还我50000元欠款及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月1日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止），但被告人杨俊强未按期履行。我申请汝州市人民法院强制执行，被告人在有能力履行的情况下拒不履行，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人杨俊强辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议。现已履行完毕判决书确定的还款义务，自诉人对我表示谅解。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年6月30日汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初2644号民事判决书，判决被申请人杨俊强于判决生效后五日内偿还我50000元欠款及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月1日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。自诉人于2017年8月7日向汝州市人民法院申请强制执行，2017年8月15日本院向被告送达执行通知书、传票、申报财产通知书，限被执行人杨俊强七日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨俊强拒不履行生效的法律文书，2018年1月18日本院对杨俊强拘留十五日并罚款2000元。
本案在审理过程中，被告人杨俊强已履行完毕赔偿义务。自诉人郭心江对被执行人杨俊强的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨俊强在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有汝州市人民法院（2017）豫0482民初2644号民事判决书、执行申请书、（2017）豫0482执2242号执行通知书、申报财产通知书、送达回证、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊强对汝州市人民法院已经发生法律效力的判决书有能力执行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭心江指控被告人拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人杨俊强刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人杨俊强在庭审中认罪态度较好，在审理过程中能积极履行还款义务，取得自诉人的谅解，结合其具体犯罪情节，可认定为犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨俊强犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 权俊东
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第382-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金平区。
负责人：汤懿晗，行长。
委托代理人：林伟锋、张伟浩，均系广东博尔律师事务所律师。
被执行人：汕头市广凯制衣实业有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人：李欣润。
被执行人：李镇丰，男，汉族，1964年1月5日出生，住所地汕头市潮南区。
被执行人：庄清珠，女，汉族，1963年10月16日出生，住所地汕头市潮南区。
被执行人：李佩纯，女，汉族，1988年10月25日出生，住所地汕头市潮南区。
被执行人：李欣照，男，汉族，1993年12月1日出生，住所地汕头市潮南区。
被执行人：李欣润，男，汉族，1995年9月17日出生，住所地汕头市潮南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行申请执行被执行人汕头市广凯制衣实业有限公司、庄清珠、李镇丰、李佩纯、李欣照、李欣润借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第68号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人汕头市广凯制衣实业有限公司名下位于汕头市潮南区的房地产并已依法移送评估，该房产短时间内无法拍卖变现，另本院依法向银行、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在其它财产可供执行。
本院认为，本院裁定拍卖的被执行人的房产短时间内无法拍卖变现，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第382号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一五年九月十八日
书记员 ：陈学通
陕西佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00321号
原告李岗，男，汉族，生于1969年7月16日。
被告尚文举，男，汉族，生于1954年10月22日。
委托代理人王琳，女，生于1960年3月22日。
原告李岗与被告尚文举民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告尚文举经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，被告尚文举向原告借款620000元，约定利率月息4分，贷款期限二个月。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金620000元及利息。
原告向法庭提交了下列证据：
贷款条据1支，以证明被告借款的事实。
被告辩称：1、此笔款王永宏使用了，担保人雷文荣，故应追加王永宏、雷文荣为被告。2、此笔借款是去年所借，本金为500000元，约定利率月息4分，到今年3月9日，共欠利息120000元，将利息计入本金，变更为620000元，故借款本金为500000元，约定利率高于法律规定的范围。
被告向法庭提交了下列证据：
借款条据1支，证明被告借原告的款王永宏使用了。
经庭审质证，被告对原告提交的借款条据真实性无异议，但认为借款的条据有异议，认为王永宏借被告的款，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作出以下认定：
对原告提交的借款条据，因借款本金中加了利息120000元，故应认定借款本金为500000元，利息起算时间为2012年9月9日；对被告提交的借款条据，与本案不是同一法律关系，本院不做认定。被告无异议，其内容真实有效，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年被告尚文举以月息4分向原告李岗借款人民币500000元，至2013年3月9日，被告欠原告利息120000元，原告要求被告偿还本息，被告无钱未付，为此将利息计入本金，被告给原告出具了620000元的借款条据，约定利率月息4分，借款期限二个月。先原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金620000元及利息。
本案在审理期间，根据原告的申请，为了防止被告转移财产，使本案判决后难以执行，依法查封了被告所有的位于榆林市西沙聚财路瑞昌巷—1房产，原告提供了房产担保。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚文举借原告李岗的人民币620000元，有借款条据为证，但该借款合同将利息120000元计入本金，计算复利，违背了法律规定；约定利率高于法律规定的范围，其超出部分依法不予保护。故应认定借款本金为500000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，利息从2012年9月9日起计算。被告辩称该笔款王永宏使用了，且由雷文荣担保，要求追加王永宏、雷文荣为被告，因王永宏借被告的款与本案不属同一法律关系，是否起诉担保人是原告的权利，不能由被告选择，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告尚文举于本判决生效后十日内偿还原告李岗借款本金500000元。并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，利息从2012年9月9日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 朱志耀
二〇一三年九月二十日
书记员 李建峰
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京04民终33号
上诉人（原审被告）：郭振东。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人:刘汉波，律师。
委托诉讼代理人:张丽华，实习律师。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务。
上诉人郭振东因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，上诉人不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后�依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭振东，被上诉人太保公司的委托诉讼代理人刘汉波、张丽华到庭参加诉讼，人保公司的委托诉讼代理人肖娟经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭振东的上诉请求:请求二审法院依法改判，支持上诉请求。事实和理由：1、4S店不仅无法提供修车旧件亦无法提供全部证明清单照片，并且定损单与维修单不一致，维修费用不合理。定损金额过高，太平洋公司仅凭一张发票就支付全部维修金额不合理。2、郭振东在事故发生后自身和第三者受伤严重，全部医药费均由郭振东承担，现已欠下20多万元债务，一审法院判决一次性支付车辆损失费郭振东无法承担。
太保公司辩称，对于郭振东的上诉请求不认可。1、在郭振东与由太保公司承保的被保险人发生交通事故后，太保公司按照与被保险人签订的保险合同的约定及《保险法》的规定，向被保险人支付了汽车修理费，被保险人与太保公司签署了《机动车辆保险权益转让书》，且根据《保险法》的规定，太保公司的代位权已经取得，故向上诉人行使代位权的条件已经具备，合理合法。2、太保公司向郭振东主张代位求偿权时，有保险单、交通事故认定书、机动车辆查询信息、车辆承保信息、车辆定损照片、维修费发票、索赔申请书、支付结算查询报表等证据佐证，事实清楚，证据充分。郭振东主张维修费用不合理，定损金额过高，显然是没有依据的。3、原审法院适用法律正确，程序合法，郭振东的上诉理由不能成立。原审法院适用法律正确。太保公司取得代位求偿权，依法向郭振东主张权利。原审法院在法律适用上并无不妥，故郭振东的上诉理由不成立。
人保公司未到庭参加审理，其提交的书面代理词辩称，本案事故车辆在人保公司只投保交强险，事故发生后，人保公司未接到报案。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。郭振东醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成受害人财产损失，人保公司不承担赔偿责任。故一审判决人保公司无需赔偿太保公司损失符合事实和法律规定。请法院维持一审法院对人保公司判决的部分。至于郭振东提出维修费用不合理问题，由于出险时人保公司未接到报案，也未能进行定损，损失程度轻法院依据相关证据进行审核。诉讼费不属于保险责任，故不予承担。
一审法院经审理认定事实如下：太保公司承保了×××车辆的车辆损失险，被保险人周金启，保险期间为2015年4月21日至2016年4月20日。2015年9月4日1时15分，周鑫驾驶×××车辆与郭振东驾驶的×××车辆在北京市京藏高速出京方向5公里处发生交通事�，造成两车受损。本事故经交管部门出具交通事故认定书认定：郭振东醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，与本起道路交通事故的发生有因果关系，故郭振东应当承担本次事故的全部责任，周鑫无责任。后×××车辆在北京广丰通田汽车贸易有限公司进行修理，修理费共计64137元。2015年10月12日，被保险人周金启向太保公司申请理赔，2015年11月10日太保公司向周金启转账支付车辆维修费64137元。
人保公司承保了×××车辆的交强险，本次事故发生在人保公司的承保期间内。
诉讼中，郭振东提出维修项目合理性鉴定，但因其未在规定期限内缴纳鉴定费用，而终止鉴定。
上述事实有郭振东提交的保险单、交通事故认定书、郭振东驾驶证、机动车辆查询信息、行驶证、车辆承保信息、摩托车定额保险单、车辆定损照片、维修费发票、�赔申请书、支付结算查询报表，太平洋公司提交的车辆照片及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保公司已依据其与周金启之间的保险合同就保险事故造成保险车辆的损失64137元对被保险人周金启进行了赔付，太保公司已经取得保险代位求偿权。被告郭振东作为侵权人，对事故负全部责任，应对太保公司承保的保险车辆的维修损失承担相应的赔偿责任。郭振东对太保公司主张的车辆维修项目及金额持有异议，但未提交相反证据，故一审法院对其答辩意见不予采信。虽郭振东所驾车辆在人保公司投保了交强险，但依据《机动车交通事�责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶员醉酒发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因醉酒导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。本案中郭振东因醉酒导致第三人的车辆损失属于财产损失，根据上述规定，人保公司不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振东于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆损失六万四千一百三十七元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭振东对太保公司承保的涉案保险车辆的维修项目、数量及金额持有异议，一审中虽提起对涉案保险车辆×××维修项目合理性进行鉴定的申请，但由于郭振东未交纳鉴定费，故所产生的不利后果应由郭振东自行承担。郭振东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千四百零三元，由上诉人郭振东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 李 军
二〇一七年三月六日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初78号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人谢某（又名谢单），农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月20日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年2月25日被孟州市公安局取保候审，2016年2月25日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
被告人梁某（又名梁丰），农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月25日被孟州市公安局取保候审，2016年2月25日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人谢某、梁某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张延飞出庭支持公诉。被告人谢某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2014年4月15日23时许，被告人谢某因向被害人单某索要1000元欠款，同被告人梁某到孟州市会昌路南段“众点”网吧内，将正在上网的被害人单某拉到网吧一楼楼梯门口，后二人对被害人单某进行殴打，致使被害人单某鼻骨骨折伴右侧上颌突骨折。经鉴定，被害人单某的损伤程度已构上轻伤二级。2015年2月20日、2月25日，被告人谢某、梁某分别到孟州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2015年2月20日，被告人谢某梁某赔偿被害人单某经济损失50000元，并取得了被害人的谅解。被告人谢某、梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人的行为系共同犯罪。被告人谢某、梁某均系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对二被告人在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人谢某、梁某对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人谢某、梁某在庭审过程中亦无异议，并有被告人谢某、梁某的供述；被害人单某的陈述；证人杨某、霍某、王某、钱某、程某、高某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、病历复印件、协议书、收条、谅解书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、梁某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人的行为系共同犯罪。被告人谢某、梁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人谢某、梁某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜彦萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾晓曼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执992号
被执行人张晓伟，户籍地辽宁省本溪省满族自治县，住所地北京市石景山区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111刑初63号刑事判决书，依法受理移交的张晓伟提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案罚金部分的执行。被执行人张晓伟至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人张晓伟没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 春 利
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2607-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。
负责人韩立光。
被执行人盛旭伟，男，1978年2月5日出生，住浙江省临安市。
广发银行股份有限公司杭州分行与盛旭伟信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00788号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人名下车牌号码为浙Ａ×××××的车辆，但车辆目前下落不明。同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索。申请人对上述情况进行了确认。待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2607号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王靓眉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2607-2号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市。负责人韩立光。被执行人盛旭伟，男，1978年2月5日出生，住浙江省临安市。广发银行股份有限公司杭州分行与盛旭伟信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00788号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人名下车牌号码为浙Ａ×××××的车辆，但车辆目前下落不明。同时未发现其他可供执行的有效财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索。申请人对上述情况进行了确认。待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2607号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一五年十二月十六日书记员  王靓眉