广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江恩法民三初字第153号原告夏天海，男，1989年7月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县新马街乡坡脚村民委兵守村**号，身份证号码5326231989********。委托代理人潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告陈瑞清，男，1971年8月20日出生，住广东省恩平市平石街道办事处平富岗村民委员会西村旧西二巷*号，身份证号码4407231971********。被告李军生，男，1980年12月20日出生，住河南省太康县王集乡任庄行政村王庄，身份证号码4127241980********。被告太康县利顺运输有限公司，住所地：河南省太康县利顺高贤乡人民政府。负责人李帅兵，经理。委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告刘宗尧，男，1967年8月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻粟坡县大坪镇大石硐村委会花石头上寨村民小组**号，身份证号码5326241967********。。被告木红会，女，1966年7月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻粟坡县大坪镇大石硐村委会花石头上寨村民小组19号，身份证号码5326241966********。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地:江门市东华路9号，组织机构代码89393828-1。负责人蔡仕亮，总经理。委托代理人陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，组织机构代码87541208-3。负责人王向阳，总经理。委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。原告夏天海诉被告陈瑞清、李军生、太康县利顺运输有限公司（利顺运输公司）、刘宗尧、木红会、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（江门人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（周口人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏天海的委托代理人潘立晖，被告陈瑞清、利顺运输公司的委托代理人荣小龙、江门人保公司的委托代理人陈镇成到庭参加诉讼。被告李军生、刘宗尧、木红会、周口人保公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月5日下午，刘祖强驾驶无号牌摩托车搭载原告夏天海由恩平市江州圩沿G3325线往圣堂方向行驶，17时20分行驶至G325线139KM+580M路段时，行驶在慢车道因变更车道时与在主车道从后面同方向驶来的被告陈瑞清驾驶的粤JT37**号重型作业车发生事故，造成刘祖强与原告夏天海倒地。原告夏天海倒在主车道内被粤JT37**号车碾压受伤，刘祖强与摩托车倒在超车道内被从超车到内后面同方向驶来的由被告李军生驾驶的豫P6F4**号重型厢式货车碾压，导致刘祖强当场死亡，摩托车损坏的交通事故。2015年3月20日恩平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，事故认定书认定刘祖强承担此事故主要责任，被告陈瑞清承担此事故的次要责任，被告李军生承担次事故的次要责任，原告夏天海不承担事故责任。原告受伤后去恩平市人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院（共住院92天）。医院诊断为1、创伤性休克，2、双下肢严重碾压伤，3、双足严重毁损伤，4、左股骨远端开放性粉碎性骨折，5、左腓骨上端骨折，6、右膝部韧带损伤并关节失稳，7、右肱骨外上髁骨开放性骨折并肱肌离段伤等。医生医嘱建议原告加强营养，到假肢厂为双下肢安装假肢。2015年6月8日经广东华生司法鉴定中心鉴定，被鉴定人夏天海因交通事故致双下肢损伤，构成三级伤残，并为此支付鉴定费用840元。原告出院后经广州博尔特假肢矫形器有限公司诊断，适合装配国产普通适用型小腿假肢，其型号为BK-18，其每一具价格为人民币贰万捌仟叁佰元整（￥28300.00）。两具假肢价格为伍万陆仟陆佰元整（￥56600.00）。该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的为5%，装配训练期为35天，食宿费为每天80元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。陈瑞清驾驶的粤JT37**号重型作业车，车主是本人，并在江门人保公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期内。被告李军生驾驶的豫P6F4**号重型厢式货车，车主是太康县利顺运输有限公司，并在周口人保公司承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求：1、判令被告江门人保公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先在保险公司交强险限额内赔偿）；2、判令被告周口人保公司在交强险责任限额内赔偿120000元（注：精神损害抚慰金优先在保险公司交强险限额内赔偿）；3、判令被告江门人保公司、周口人保公司在第三者责任保险范围内共同赔偿原告497492.6元；{（1888308.7元-230000元）30%}被告陈瑞清对上述款项承担连带责任；4、判令被告刘宗尧、木红会连带赔偿原告400000元；5、本案受理费由被告承担。合计1127492.6元。原告为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：1、交通事故认定书，证明事发经过及责任承担。2、原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、保险公司主体资料，证明原被告身份情况及肇事车辆购买保险情况。3、病情介绍、诊断证明、门（急）诊通用病历、出院记录，证明原告病情及治疗经过。4、医疗费发票、收据、住院明细清单，证明原告医疗费等花费情况。5、鉴定费发票，证明原告鉴定花费情况。6、司法鉴定意见书，证明原告被评为三级伤。7、关于夏天海配置残疾辅助器具（假肢）的证明、估价单、广州市民政局、营业执照，证明原告安装假肢经过及假肢公司的经营许可情况。8、证明、银行流水、营业执照、广东省居住证明，证明原告在城镇居住一年以上有固定收入，故原告的各项赔偿均应按照城镇标准计算。9、家庭人员关系证明、户口本、身份证，证明原告家庭成员情况。10、交通发票，证明原告交通费花费情况。被告李军生、利顺运输公司辩称：一、本案应依法驳回原告对李军生、利顺运输公司的诉讼请求。理由如下：本案虽只有一份交通事故认定书，但是实质是两起交通事故。第一起刘祖强、夏天海与陈瑞清三方发生了交通事故，本起事故刘祖强驾驶摩托车与陈瑞清发生追尾致夏天海严重受伤，该起事故刘祖强负主要责任，陈瑞清负次要责任，夏天海无责任。第二起刘祖强和李军生两方发生交通事故，本起交通事故刘祖强与陈瑞清发生事故后，倒入李军生正常行驶的道路，致李军生的车辆碾压，导致刘祖强死亡，应该起事故刘祖强负主要责任，李军生负次要责任。本案是第一起交通事故，与李军生和利顺运输公司没有任何关系。因此，应依法驳回原告对李军生和利顺运输公司的诉讼请求。二、因被告李军生车辆在周口人保公司购买了交强险和商业第三者险（含不计免赔，保险金额300000元），本案如果判决就是被告李军生及利顺运输公司承担任何法律责任，均应由周口人保公司予以承担保险责任。被告李军生、利顺运输公司对其答辩没有提供证据。被告江门人保公司辩称：一、根据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故为三车相撞，原告的损失应由我方的被保险车辆粤JT37**车和另一责任方的车辆豫P6F4**车的交强险在分析责任限额范围内赔偿。超过交强险赔偿部分按事故责任由相关事故责任方承担。事故发生后我方已垫付了原告医疗费1万元。二、根据交通事故认定书认定：本案的交通事故为三车碰撞。原告所乘坐的无号牌摩托车承担事故的主要责任，我方被保险车辆粤JT37**和另一责任方的车辆豫P6F4**车分别承担事故的次要责任。我方认为：原告方所乘坐的车辆应付70%事故赔偿责任，我方的被保险车辆和另一责任方的车辆分别承担15%事故赔偿责任。另本案交通事故还涉及另一受害人刘祖强、交强险的赔偿金额应按两受害人的损失金额及所占的比例确定相应的赔偿数额。三、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1、残疾赔偿金：从原告提供的身份证显示，原告应为农业家庭户口。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通安全事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准的对待。结合本案的证据材料：居住证明方面，原告未提供相应的证据。收入证明方面，原告所提供的工作证明未附合同和工作签收表。因此，原告的残疾赔偿金应适用农村居民的标准计算。2、医疗费：根据《交强险条款》第19条和《机动车第三者责任保险条款》第27条第二款的规定：保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定原告的医疗费用。对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。3、精神损害抚慰金：其请求的金额过高，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任条款》第7条第二项的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。4、鉴定费：鉴定费用属于间接费用，不属于赔偿范围。5：误工费：原告主张的误工费标准依据不足。原告主张的工资收入已远超国家的纳税标准，应提供劳动合同和工资纳税凭证等佐证方能证明其工资收入情况和误工损失情况。否则应按农村居民人均年生活消费性支出为8343.5元/年计算。6、残疾辅助器材费（小腿假肢费）：我方认为根据省司法鉴定协会发布的《人身损害医疗费的审核与评定准则》小腿假肢的安装费用为16000元-20000元，其计算公式为假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，假肢的更换次数从定残之月起分年龄段计。其中18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含）以上安装一次。本案原告定残时为26岁，按上述计算方式共需更换6次。更换小腿假肢不超过20000元/只。原告出具的意见为单方意见，具体型号选择、是否包括其他费用在内、其定价的资质均无实质证据，且价格、更换的年限与司法鉴定协会发布的价格、年限不相符，缺乏公正性、科学性和合理性。我方认为应重新予以核定或按省司法鉴定协会发布的《人身损害医疗费的审核与评定准则》的规定执行。另考虑到原告的伤情、对其主张的残疾辅助器材费（小腿假肢费）及相关的更换费用建议法院先计算两次为宜，以后的更换费用另行主张。7、营养费和交通费：数额偏高，请法院依法核减。8、被抚养人生活费：原告事故发生时其父亲未达60周岁退休年龄。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。以及根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通安全事故案件若干问题的意见》第30条的规定，被抚养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。原告的主张没有事实和法律依据。另外，我方认为即使计算，由于其父亲居住和生活在农村区域，应按农村居民年消费性支出计算。四、答辩人并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。五、请法院核实本次事故各侵权人垫付费用的情况以及核实陈瑞清的驾驶证和粤JT37**车的行驶证的有效性。被告江门人保公司对其答辩没有提供证据。被告周口人保公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人对豫P6F4**在我公司投有一份交强险和一份300000元的商业第三者责任保险的事实无异议；对豫P6F4**在G325线139KM+580M处发生交通事故及责任认定也无异议。二、从事故认定书认定的事实看，夏天海请答辩人支付保险金无事实依据，因为其不是我公司承保车辆所致受害人，其所有的损害应当由粤JT37**车辆所有人及摩托车驾驶人来赔偿。交通事故认定书查明的事实明确，夏天海的损害是粤JT37**号车辆碾压造成的，在整个过程中与豫P6F4**车根本没有发生任何的接触，夏天海诉请答辩人承担保险责任根本不符合保险赔偿的的近因原则。本交通事故虽然由一个事故认定书进行的认定，但实质上时前后发生的两个交通事故，请法院驳回夏天海对答辩人的诉请。三、从夏天海提交身份信息看，其为农村居民，将来的各项损失应当按农村居民标准赔偿，但对其主张的残疾器具费的计算方式提异议。1、残疾器具费的后续部分并未实际发生，以后具体会产生多少是个未知数，可能高，也可能低，所以请求法庭对该部分费用未实际发生的残疾器具费，在时间上最长请参照最长护理期限的标准，被答辩人请求的平均寿命时间计算有太大未知性。2、对于其残疾器具费标准的合理性，我方认为对假肢的安装应当具备相关资质的鉴定机构经鉴定后才能确定安装具体种类、型号的器具。原告提交假肢销售公司的证明，因该公司属于商业公司，所出具的证明存在价格上存在商业性质，明显有偏高的倾向性，以此标准为损失计算依据，对各被告是不公平的。建议对原告的假肢安装进行鉴定后后再计算赔偿数额。四、营业执照办理时间与夏天海、办理居住证时间不相符。五、关于原告交通费的请求由法院酌情认定。被告周口人保公司对其答辩没有提供证据。经审理查明：2015年2月5日下午，刘祖强驾驶无号牌摩托车搭载夏天海由恩平市江州圩沿G3325线往圣堂方向行驶，17时20分行驶至G325线139KM+580M路段时，行驶在慢车道因变更车道时与在主车道从后面同方向驶来的被告陈瑞清驾驶的粤JT37**号重型作业车发生事故，造成刘祖强与原告夏天海倒地。原告夏天海倒在主车道内被粤JT37**号车碾压受伤，刘祖强与摩托车倒在超车道内被从超车到内后面同方向驶来的由被告李军生驾驶的豫P6F4**号重型厢式货车碾压，导致刘祖强当场死亡，摩托车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年3月20日作出《道路交通事故认定书》（江恩公交认字[2015]第00027号）认定：刘祖强承担此事故主要责任，陈瑞清承担此事故的次要责任，李军生承担此事故的次要责任，夏天海不承担事故责任。事故发生后，原告于当天被送到恩平市人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院，住院92天。出院处理意见：全休1年，必要时回院复查，加强营养，建议为双下肢安装假肢，住院期间留陪人1名。事故发生后，陈瑞清赔偿了12000元，江门人保公司赔偿了10000元医疗费给原告。原告于2015年5月29日在广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该所于2015年6月8日出具鉴定意见书：被鉴定人夏天海上述损伤与2015年2月5日交通事故存在直接因果关系；夏天海伤残等级属三级伤残。原告于2015年7月8日经广州博尔特假肢矫形器有限公司诊断，适合装配国产普通适用型小腿假肢，其型号为BK-18，其每一具价格为28300元，两具假肢的价格为56600元。该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为假肢款的5%，装配训练期为35天，食宿费为每天80元/人，装配期间需陪护一人。另查明：陈瑞清驾驶粤JT37**号车在被告江门人保公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元（含不计免赔）。事故发生在两份保险期限内。李军生驾驶豫P6F4**号车在被告周口人保公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任保险赔偿限额为300000元（含不计免赔）。事故发生在两份保险期限内。再查明，原告为农业家庭户口，其于2014年2月14日至事故发生日期间在恩平市新悦纺织有限公司工作，在职期间均在该公司食宿。死者刘祖强未婚，第一顺位继承人为其父母刘宗尧、木红会。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在卷，本院足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认刘祖强承担本次事故主要责任，陈瑞清承担本次事故的次要责任，李军生承担本次事故的次要责任，夏天海不承担事故责任。本案的焦点：1、原告的假肢费用的认定。根据原告提供的广州博尔特假肢矫形器有限公司配置残疾辅助器具的证明、估价单、营业执照、广州市民政局复函等证据足以认定原告的假肢费用。2、对原告的相关损失应适用何种标准计算的问题。结合原告提供的劳动合同、银行转账清单、单位居住工作工资证明及单位的企业机读档案等相关证据，已足以证实应按城镇居民标准来计算原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、原告请求医疗费96947.2元，提供了恩平市人民医院病历、恩平市人民医院诊断证明、医疗收费票据、恩平市人民医院病人费用明细等证据，本院予以确认。2、原告请求残疾辅助器材57000元，提供了广州博尔特假肢矫形器有限公司发票、购买轮椅收据，本院予以确认。3、原告请求更换假肢期间护理费、误工费、食宿费14477.9元，提供了广州博尔特假肢矫形器有限公司证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费计算“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于2015年6月8日定残，于2015年10月17日安装假肢，本院对定残日后的误工费请求不予确认。护理费80元/天35天1人=2800元，食宿费80元/天35天1人=2800元，本院予以确认5600元。4、原告请求国产普通适用型小腿假肢更换及保养费820700元，提供证明、估计单等证据。结合粤鉴协指【2012】2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等六项行业指引的通知》规定，本院确认原告假肢使用年限为70岁，每四年更换一次，更换费为（70岁-26岁）÷4年56600元=622600元，保养费为56600元5%44年=124520元，两项合计747120元。5、原告请求住院伙食补助费9200元，提供了恩平市人民医院诊断证明，原告共住院92天，按100元/天标准计算符合本地区实际情况，本院予以确认。6、原告请求营养费3000元，结合原告的伤残程度，本院酌情支持2000元。7、原告请求住院期间护理费80元/天92天=7360元，提供了恩平市人民医院住院期间医嘱证明留有陪人一名，原告的请求符合本地区实际情况，本院予以确认。8、原告请求误工费5209.6元/月÷30天457天=79359.6元。经查原告于2015年2月5日至2015年5月8日期间受伤住院92天，出院处理意见为全休一年，但原告于2015年6月8日已进行伤残鉴定。医嘱休息时间未结束而进行伤致鉴定的，误工时间计算至定残日前一天，原告的误工天数应为121天，结合原告提供的银行账户历史明细清单及工作单位证明，本院确认原告事故前10个月平均工资为5023元/月，误工费应为5023元/月÷30天121天=20259.4元。9、原告请求伤残鉴定费840元，提供了广东华生司法鉴定所鉴定费发票，本院予以确认。10、残疾赔偿金的计算适用《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》，30192.9元/年20年80%=483086.4元，本院予以确认。11、原告请求被抚养人生活费192844.8元，原告父亲夏应学在原告发生交通事故时未满60周岁，不符合被抚养人条件，本院不予确认。12、原告请求交通费5000元，原告提供的交通费发票与本案无关，本院不予确认，根据原告进行评残及安装假肢的情况，法院酌情支持1500元。13、原告请求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金80000元，结合原告的伤残程度及交警对本次事故的责任认定，本院酌情支持30000元。原告以上损失，本院依法确认为1460813元。本案死者刘祖强在事故中承担主责，其对原告夏天海的赔偿责任由其父母被告刘宗尧、木红会在继承死者刘祖强的财产范围内予以赔偿。本案涉及两次交通事故，其中李军生驾驶的肇事车辆豫P6F4**号车与刘祖强发生碰撞，与夏天海无接触，所以被告李军生、利顺运输公司、周口人保公司对原告夏天海不承担赔偿责任。被告陈瑞清在被告江门人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，被告夏天海在本次事故中不承担责任，故原告的损失，依法应先由被告江门人保公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告江门人保公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿10000元（已赔偿10000元）给原告，不足部分98147.2元（医疗费96947.2元+住院伙食补助费9200元+营养费2000元-10000元），按照刘祖强与陈瑞清承担主次责任划分，由刘祖强70%赔偿责任赔偿68703.04元给原告，由陈瑞清承担30%赔偿责任赔偿29444.16元给原告；由被告江门人保公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿55000元（因本次交通事故陈瑞清所驾驶的车辆在本次事故致一死一伤，赔偿另一受害人55000元），不足部分1297765.8元（残疾辅助器材费57000元+更换假肢期间护理费2800元+更换假肢期间食宿费2800元+假肢更换费、保养费747120元+住院期间护理费7360元+误工费20259.4元+残疾鉴定费840元+残疾赔偿金483086.4元+交通费1500元+精神损害抚慰金30000元-55000元），按照刘祖强与陈瑞清承担主次责任划分，由刘祖强承担70%赔偿责任赔偿908436.06元给原告，由陈瑞清承担30%赔偿责任赔偿389329.74元给原告。因陈瑞清所驾驶的肇事车辆在被告江门人保公司投保了商业三者险，故江门人保公司在商业三者险责任限额内赔偿389329.74元，但陈瑞清已赔偿的12000元应予扣减，被告江门人保公司仍应赔偿377329.74元给原告。原告夏天海书面声明放弃对被告刘宗尧、木红会超出继承死者刘祖强的财产部分追偿，仅要求被告刘宗尧、木红会赔偿400000元，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告李军生、刘宗尧、木红会、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中国人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿55000元给原告夏天海。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿377329.74元给原告夏天海。三、被告刘宗尧、木红会在本判决生效之日起十日内在继承刘祖强遗产范围内连带赔偿400000元给原告夏天海。四、驳回原告夏天海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7096元，由原告夏天海负担1096元，被告刘宗尧、木红会负担6000元（原告已预交受理费6221元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁炎胜人民陪审员  周卫国人民陪审员  伍健勋二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何冬岚