辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7318号上诉人（原审被告）：沈阳朱陶运输有限公司，住所地沈阳市和平区族兴路7号。法定代表人：李向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵从悦，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔晓彤，男，1965年5月21日出生，身份证号码2101061965********，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：凌志军，系辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟雪妍，系辽宁华禹律师事务所律师。原审被告：中国水电建设集团辽宁工程局有限公司，统一社会信用代码91210000716400456L,住所地沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：杨成文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娇燕娜，女，1985年11月4日出生，身份证号码2110031985********，汉族。委托诉讼代理人：刘铁林，男，1961年4月21日出生，身份证号码2112041961********，汉族。原审被告：沈阳万润新城投资管理有限公司，统一社会信用代码912101125553494093，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号241室。法定代表人：张晓敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳朱陶运输有限公司与被上诉人崔晓彤、原审被告中国水电建设集团辽宁工程局有限公司、原审被告沈阳万润新城投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。朱陶公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在真实的技术合作关系，双方于2011年2月10日签订的技术合作协议是以合作协议的形式掩盖被上诉人向上诉人索要好处费的事实；2、被上诉人没有土方施工工程方面的资质和能力，根本不可能提供土方施工分包项目的技术管理工作；3、上诉人与被上诉人签署的合作协议约定的280万技术劳务费，2014年3月12日双方的还款协议确定的金额是220万，基于常理，如果双方合作事实真的存在，被上诉人不可能轻易放弃60万的债权。崔晓彤辩称：同意一审判决。水电公司辩称：同意一审判决。万润公司辩称：同意一审判决。崔晓彤一审法院起诉请求：1、被告沈阳朱陶运输有限公司支付原告技术劳务费2,200,000元；2、被告沈阳朱陶运输有限公司支付原告违约金200,000元；3、被告水电公司和被告万润公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4、被告承担全部诉讼费用。一审法院查明：2011年2月10日，原告崔晓彤、张书敏（甲方）与被告朱陶公司（乙方）签订《合作协议》一份，就白塔堡河综合治理工程（浑南新城境内段）土方施工工程（二标段）分包项目合作事宜达成协议，协议约定：甲方负责协助乙方（乙方提供的具体施工单位）与白塔堡河综合治理工程（浑南新城境内段）土方施工工程（二标段）中标单位被告水电公司签订土方工程（中标价）分包合同；甲方协助乙方在该工程施工过程中的技术管理；乙方保证白塔堡河综合治理工程（浑南新城境内段）土方施工工程（二标段）按期交工（由于设计变更和业主确认及不可抗力等原因除外）和工程质量达到验收标准，履行分包合同中规定的应承担的责任和义务；乙方应当在进场施工后30日内给付甲方1,000,000元技术劳务费，2011年度给付甲方1,000,000元劳务费（收到分期拨付的2011年度工程款当日内），2012年度给付给甲方800,000元（收到分期拨付的2012年度工程款当日内），共计2,800,000元。2011年5月14日，被告朱陶公司向原告出具授权委托书，委托原告处理关于白塔堡河综合治理工程（浑南新城境内段）土方施工工程（二标段）施工一切事宜，其处理事务结果和签名真迹被告予以承认。2011年5月20日，被告水电公司就承包方被告万润公司发包给其的工程与被告朱陶公司签订《白塔堡河综合治理工程（浑南新城境内段）土方施工工程（二标段）建设工程专业施工合同》，原告作为被告朱陶公司代表在合同上签字。2014年3月12日，原告崔晓彤、张书敏（甲方）与被告朱陶公司（乙方）、保证人李向东签订《还款协议》，约定鉴于甲乙双方签订的白塔堡河综合治理工程土方工程施工（二标段）合作协议，到本协议签订之时，乙方尚欠甲方款项2,200,000元。对于上述事实，甲乙双方均表示无异议，为了保持双方良好的合作关系，保证甲方顺利实现债权，甲乙双方经友好协商，就乙方归还甲方上述欠款事宜达成如下协议：乙方承诺在该工程项目审计、结算后乙方收到第一笔2014年度分期拨付工程款后（以政府支付结算单为准）3日内全部归还乙方所欠甲方款项2,200,000元;乙方如未按照协议约定的期限和数额支付给甲方欠款，乙方除应按照本协议的约定返还甲方所欠款项外，还应向甲方支付200,000元违约金；该协议签订后，被告水电公司向被告朱陶公司分期拨付的第一笔工程款时间为2015年3月18日，给付金额为588,000元。2016年12月22日，张书敏（甲方）与原告崔晓彤、崔来（乙方）签订《公司股权转让协议书》，其中第九项约定：被告朱陶公司李向东2,200,000元欠款，由乙方负责催收并作为乙方合理收入；经本院核查，张书敏、崔来对主张上述2,200,000元欠款的权利均予以放弃。一审法院认为，原告崔晓彤与被告朱陶公司签订《合作协议》，约定由原告协助被告朱陶公司签订《白塔堡河综合治理工程（浑南新城境内段）土方施工工程（二标段）建设工程专业施工合同》，并协助被告朱陶公司在施工工程中的技术管理；《合作协议》签订后原告作为被告朱陶公司代表在《白塔堡河综合治理工程（浑南新城境内段）土方施工工程（二标段）建设工程专业施工合同》上签字，而后被告朱陶公司又向原告出具《还款协议》，确认所欠劳务费金额。原告的上述行为均为向被告朱陶公司提供劳务的行为，且原告与被告朱陶公司签订的《合作协议》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，但被告朱陶公司未按照《还款协议》的约定期限给付原告劳务费。审理过程中，张书敏、崔来均表示对本案拖欠的劳务费予以放弃，故被告朱陶公司应当按照《还款协议》给付原告劳务费2,200,000元，违约金200,000元。关于原告要求被告水电公司和被告万润公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，因原告向被告朱陶公司提供劳务并由被告朱陶公司给付劳务费，双方为劳务合同关系，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告朱陶公司提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见。原告与被告朱陶公司签订的《还款协议》中约定“乙方承诺在该工程项目审计、结算后乙方收到第一笔2014年度分期拨付工程款后（以政府支付结算单为准）3日内全部归还乙方所欠甲方款项2,200,000元”，被告水电公司在原告与被告朱陶公司签订上述《还款协议》后，于2015年3月18日给付被告朱陶公司工程款588,000元，原告于2017年3月9日来院起诉，并未超过诉讼时效，故对被告朱陶公司的此项抗辩意见，本院不予采信。判决：一、被告沈阳朱陶运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔晓彤劳务费2,200,000元；二、被告沈阳朱陶运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔晓彤违约金200,000元；三、驳回原告崔晓彤的其他诉讼请求。案件受理费26,000元，保全费5,000元，由被告沈阳朱陶运输有限公司负担。本院认为，被上诉人崔晓彤一审向法庭提交了《合作协议》、《还款协议》等证据，以此证明上诉人朱陶公司欠付被上诉人崔晓彤劳务费220万元，上诉人朱陶公司虽对上述证据的真实性提出异议，但未提交证据予以佐证，亦没有在一审法院限定的期间内提出鉴定申请，一审据此认定上述证据的真实性，判定上诉人朱陶公司支付劳务费，并无不当。二审中，上诉人朱陶公司虽主张其与被上诉人崔晓彤不存在真实的技术合作关系，上述协议约定的劳务费实为“好处费”，但在本案审理中，上诉人未提交任何证据对该主张予以佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人朱陶公司应为其上诉主张承担举证证明责任，在未提交证据予以佐证的情况下，上诉人朱陶公司应承担不利后果，故对于上诉人朱陶公司的上诉请求，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,000元，由上诉人沈阳朱陶运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年七月二十日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。