wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1402号
原告:吴忠，男，1976年12月1日生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告:袁步义，男，1973年3月18日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
原告吴忠与被告袁步义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴忠委托诉讼代理人褚国平、被告袁步义委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依据原告吴忠申请对被告袁步义的财产采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告吴忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金200000元并承担逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告向原告借款200000元，于2015年10月3日向原告出具借条一张。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告袁步义辩称：出具借条是事实，但在出具借条后并未实际收到相应款项，故双方的借贷事实并未发生。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款200000元，于2015年10月3日向原告出具借条一张。双方未约定借款利息及还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告作为借款人，应当及时返还借款。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内利率和逾期利率，也未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。
综上，原告要求被告返还借款本金并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告袁步义于本判决生效之日起十日内向原告吴忠支付借款本金200000元及利息（从2018年5月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告袁步义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一八年六月二十二日
书记员 高岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1402号
申请保全人（原告）：吴忠，男，1976年12月1日生，汉族，住福建省连江县琯头镇。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被保全人（被告）：袁步义，男，1973年3月18日生，汉族，住淮安市洪泽区蒋坝镇。
本院在审理申请保全人吴忠与被保全人袁步义民间借贷纠纷一案过程中，申请保全人吴忠向本院申请财产保全，请求对被保全人袁步义所有的银行存款或在淮安市洪泽区人民法院的执行款项中价值220000元的部分采取保全措施，第三人江苏华泰食品有限公司自愿以其名下位于淮安市洪泽区328省道西侧、北三道南侧的房产（房权证号为洪房权证高良涧镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人吴忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人袁步义名下的银行存款或在淮安市洪泽区人民法院的执行款在220000元范围内予以冻结，冻结存款期限一年，冻结执行款期限为三年；
二、对第三人江苏华泰食品有限公司名下的位于淮安市洪泽区328省道西侧、北三道南侧的房屋（房权证号为洪房权证高良涧镇字第××号）予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
被保全人履行义务后可以申请解除保全。
审 判 员 严 银
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0813民初1402号申请保全人（原告）：吴忠，男，1976年12月1日生，汉族，住福建省连江县琯头镇。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。被保全人（被告）：袁步义，男，1973年3月18日生，汉族，住淮安市洪泽区蒋坝镇。本院在审理申请保全人吴忠与被保全人袁步义民间借贷纠纷一案过程中，申请保全人吴忠向本院申请财产保全，请求对被保全人袁步义所有的银行存款或在淮安市洪泽区人民法院的执行款项中价值220000元的部分采取保全措施，第三人江苏华泰食品有限公司自愿以其名下位于淮安市洪泽区328省道西侧、北三道南侧的房产（房权证号为洪房权证高良涧镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请保全人吴忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人袁步义名下的银行存款或在淮安市洪泽区人民法院的执行款在220000元范围内予以冻结，冻结存款期限一年，冻结执行款期限为三年；二、对第三人江苏华泰食品有限公司名下的位于淮安市洪泽区328省道西侧、北三道南侧的房屋（房权证号为洪房权证高良涧镇字第××号）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除保全。审 判 员  严 银二〇一八年五月三十日法官助理  陈一鸣书 记 员  高 岩
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初115号
原告：刘根连，男，1962年8月16日出生，汉族，住石城县。
被告：刘文章，男，1955年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告刘根连与被告刘文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根连到庭参加诉讼，被告刘文章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘根连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22万元，并按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年左右，原告刘根连与被告刘文章曾合作做重油生意，原告出资参与分红，不参与合伙事务，原告通过石城农商银行向被告指定账户转账及支付现金等方式共计出资22万元。双方解除合伙关系后，被告要求原告将出资款借给被告。2016年10月18日，被告刘文章向原告出具一张借条。借款后，经原告多次追索借款，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
刘文章未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘根连围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘根连提交借条及石城农商银行交易明细一份，拟证明被告于2018年10月18日向其借款22万元的事实。本院经审查认为，原告提供的借条及银行交易明细内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，被告刘文章与原告刘根连对双方之前合伙财产进行结算，协议将原告的出资款转化为被告向原告的借款，并向原告出具了借条，达成债权债务协议，双方的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或者法律规定归还借款本金、支付利息。原告主张被告应归还借款22万元，其主张本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，因双方在借条中未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，但根据法律规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，故对原告的主张本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起支付利息，因双方在借条中未约定借款期限，原告也未提供其他证据证明双方约定了借款期限，故本院对原告超过部分的主张不予支持，被告刘文章应自原告起诉之日起（即2018年1月19日）支付利息。
综上所述，被告刘文章应归还原告刘根连借款22万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月19日起至款清之日止的资金占用期间的利息；原告刘根连的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文章应于本判决生效之日起10日内归还原告刘根连借款22万元，并按年利率6%计算支付自2018年1月19日起至款清之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘根连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全费1770元，公告费560元，合计4720元，由被告刘文章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人 民 陪 审 员 李林华
人 民 陪 审 员 赖朝玲
二〇一八年六月十二日
代理代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初115号
申请人：刘根连，男，1962年08月16日出生，汉族，住石城县。
被申请人：刘文章，男，1955年08月26日出生，住户籍所在地江西省吉安市泰和县。
申请人刘根连与被申请人刘文章民间借贷纠纷一案，申请人刘根连于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文章（实际出资人）设立的乐安县信鹏贸易有限公司享有的对寻乌县海德路面工程有限公司的债权（未结货款）进行财产保全，保全金额为25万元。案外人刘浩自愿提供其本人所有的赣Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人刘根连申请财产保全，并由案外人刘浩为其提供了担保，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封案外人刘浩所有的赣Ｂ×××××的小型轿车一辆；
二、冻结乐安县信鹏贸易有限公司享有的对寻乌县海德路面工程有限公司的债权（未结货款）。
以上财产保全金额为25万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志勇
二〇一八年一月十八日
书记员 宋志飞
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2067号
原告：屈某，男，1972年8月16日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：熊某1，女，2000年4月8日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
法定代理人：熊某2，男，1979年5月1日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区，系被告熊某1的父亲。
法定代理人：揭某，女，1978年8月10出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区，系被告熊某1的母亲。
被告：熊某2，男，1979年5月1日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
被告：揭某，女，1978年8月10出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
三被告的委托诉讼代理人：傅达龙，系江西经辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告屈某诉被告熊某1、熊某2、揭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年3月8日向本院申请撤回对被告熊某1、熊某2、揭某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤诉。
本案案件受理费3442元（已由原告预交），减半收取1721元，由原告屈某承担。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 胡邦昌
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙 越
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初440号
原告吉安市龙卷风广告传媒有限公司，住所地：吉安市吉州区韶山西路149号2栋101房，组织机构代码：××。
法定代表人彭坚，总经理。
被告吉安恒鹏实业有限公司，住所地：吉安市吉州区信和新城4栋1单元502房，组织机构代码：××。
法定代表人徐风鸣，董事长。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
原告吉安市龙卷风广告传媒有限公司（以下简称龙卷风公司）与被告吉安恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙卷风公司的法定代表人彭坚、被告恒鹏公司的委托代理人彭玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，原、被告签订一份广告发布合同，约定原告在吉州区××大道与××道交汇处为被告制作发布广告，费用12万元，分三次支付。原告发布广告后，被告未按约付款，诉请判令被告支付原告广告费120000元。
被告辩称：在广告发布后的第六个月，被告电话通知原告，不再继续做广告了，原告应当停止广告发布，之后的广告费被告不应承担。
经审理查明：2015年6月1日，原、被告签订一份户外广告发布代理合同，约定原告在吉州区××大道与××道交汇处为被告制作发布户外广告，发布面积与规格：192平方米，高8米、宽24米（1面）。发布期限从2015年6月1日至2016年5月31日止。合同费用包含一年广告租用费、广告工商审批、城管审批、广告发布、维修、保养、人工等费用，共计120000元，分�次支付，广告发布之日起10个工作日内支付60000元，广告发布期内第6个月支付50000元，广告发布期内第11个月支付余款10000元。如被告只使用广告位半年，需提前两个月告知原告，并按80000元半年租赁给被告，被告未按约定时间告知原告，原告有权要求被告支付剩余广告费。合同签订后，原告按约为被告制作发布了广告。被告未按期支付广告费，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的广告发布合同、照片及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的广告发布合同，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。原告为被告制作发布了广告，被告应当按约支付广告费。被告辩称合同履行第6个月通知了原告停止发布广告，但未向本院提供证据加以证明，原告对此亦予以否认，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安恒鹏实业有限公司支付原告吉安市龙卷风广告传媒有限公司广告费120000元，限判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年五月十七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4003号
原告:安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。
法定代表人：王思晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张征，该公司千百意依水苑小区项目部副经理。
被告:薛梅，男，1988年7月16出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。
原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告薛梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告薛梅的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽金阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 申
二〇一八年八月二十九日
法官助理 康雷雷
书 记 员 杨超群
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保39号
申请人：卢春香，女，1958年4月29日生，住赣州市章贡区。
被申请人：陈兴，男，1991年6月12日生，住赣州市。
申请人卢春香因物权确认纠纷于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈兴所有的财产，价值人民币80万元采取保全措施。申请人卢春香以其所有位于赣州市章江南大道XX号XX栋XX单元XX室住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈兴所有的位于赣州市红旗大道XX号XX广场XX号楼XX室住宅，保全价值限于人民币80万元。
二、查封申请人卢春香提供担保的位于赣州市章江南大道XX号XX栋XX单元XX室住宅（产权证号：赣房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年九月十七日
法官助理 钟 凌
书 记 员 杨 玉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2624号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师，联系。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师，联系。
被告：黄志金，男，1991年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，联系。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告黄志金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告黄志金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告黄志金偿付原告信用卡透支款45991.77元及利息、滞纳金（截至2017年1月31日止的利息、滞纳金为35654.85元，2017年2月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算）。事实和理由：2013年5月30日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，签署汽车卡申请表，载明其同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议约定了利息、滞纳金计收标准，并约定持卡人连续三个月未还款或还款未达最低限额，分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。原告经审核批准了被告的申请，并向其发放卡号为43×××98的信用卡一张。被告领卡后进行刷卡消费，于2014年4月27日起逾期还款，截至2017年1月31日，累计拖欠原告透支款45991.77元及利息、滞纳金35654.85元。
被告黄志金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车领用协议》、账户交易明细、欠款清单等证据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查对上述证据证明效力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续三个以上账单周期逾期还款，原告有权将被告账户下的所有剩余金额一次性记入账户一并作为被告欠款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志金偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款45991.77元及其利息、滞纳金（计算至2017年1月31日止的利息、滞纳金35654.85元，2017年2月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，减半收取计921元，由被告黄志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一七年十一月九日
书记员 王 敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1506号
原告：何宗联，男，1976年11月26日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄定君，男，1966年1月1日出生，住江西省高安市。
原告何宗联诉被告黄定君合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告何宗联于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄定君的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何宗联撤回对被告黄定君的起诉。
案件受理费199.5元（已减半收取），由原告何宗联负担。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 魏泉鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保400号
申请人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德。
被申请人：赵淑梅，女，汉族，1973年12月20日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵淑梅的财产进行保全，冻结被申请人银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单号（ANACD08Z0117Q000125J)的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人赵淑梅银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 涂惊涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初21070号
原告:江苏秦安置业有限公司,住沭阳县贤官镇镇政府办公楼3楼。
法定代表人：朱青，总经理。
委托诉讼代理人：李永洲，江苏名典律师事务所律师。
被告:沭阳县潼阳镇人民政府,住沭阳县潼阳镇潼阳街。
法定代表人：张敏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
原告江苏秦安置业有限公司诉被告沭阳县潼阳镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月29日通知原告于七日内补交案件受理费11310元，但原告无正当理由未按期补交。
本院认为：原告无正当理由未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费22620元，由原告负担5565元。
审判长 方 捷
审判员 卢思东
审判员 彭金波
二〇一八年六月六日
书记员 张 艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初21070号原告:江苏秦安置业有限公司,住沭阳县贤官镇镇政府办公楼3楼。法定代表人：朱青，总经理。委托诉讼代理人：李永洲，江苏名典律师事务所律师。被告:沭阳县潼阳镇人民政府,住沭阳县潼阳镇潼阳街。法定代表人：张敏，该镇镇长。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。原告江苏秦安置业有限公司诉被告沭阳县潼阳镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月29日通知原告于七日内补交案件受理费11310元，但原告无正当理由未按期补交。本院认为：原告无正当理由未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费22620元，由原告负担5565元。审判长 方 捷审判员 卢思东审判员 彭金波二〇一八年六月六日书记员 张 艳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2005号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。
被告：雷红刚，男，1985年8月4日生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告雷红刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金299884.79元及利息51444.61元、消费费用（违约金、手续费）52003.85元，总计403333.25元（截至2018年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××90。被告激活后使用该信用卡进行分期消费，分期业务约定甲方（申请人）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2018年3月14日，被告尚欠信用卡透支款本金299884.79元、利息51444.61元、消费费用（违约金、手续费）52003.85元，总计403333.25元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告雷红刚签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下辖的南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费7350元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 肖长凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李灵灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2005号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。被告：雷红刚，男，1985年8月4日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告雷红刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金299884.79元及利息51444.61元、消费费用（违约金、手续费）52003.85元，总计403333.25元（截至2018年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用协议约定甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××90。被告激活后使用该信用卡进行分期消费，分期业务约定甲方（申请人）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2018年3月14日，被告尚欠信用卡透支款本金299884.79元、利息51444.61元、消费费用（违约金、手续费）52003.85元，总计403333.25元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，与被告雷红刚签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下辖的南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费7350元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  杜清华人民陪审员  肖长凤二〇一八年五月十七日书 记 员  李灵灵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初51号
被告人翁建珑贩卖毒品一案，本院于2016年10月11日作出(2016)沪02刑初51号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第8行“张熬威”及第3页第21行“张熬威”；
现更正为“张骜威”。
审 判 长 董 玮
审 判 员 李杰文
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2998号
原告：王燕平，女，1968年5月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告王燕平与被告吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕平的委托诉讼代理人刘婷、被告九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办证违约金61375元（自2014年7月按月利率6‰计算至2015年12月）。事实和理由：2012年12月12日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买新世界广场1219号房屋，房款总价426220元。交房日期为2013年6月30日前。被告应在商品房交付使用后180日内到产权登记机关备案并办好产权证。原告签订后，原告按约支付了购房款。直到2015年12月，被告才通知原告办证，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。补充协议明确约定政府原因导致逾期办证的责任除外。2013年8月28日被告已办理建设工程竣工验收备案，并于2014年9月4日向吉州房地产测绘队申请实测面积。2015年9月10日，测绘队完成实测。测绘队是吉安市房管局下属职能部门，因其人员调配不足导致逾期办证属政府原因，违约责任不能由被告承担。合同约定的交房时间为2013年6月30日前，并于交付后180日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。2013年9月1日，被告通知业主收房，加上180日，主张逾期办证违约金的诉讼时效起算时间为2014年4月1日，原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋1219号房屋，该房的建筑面积为57.19平方米，单价7452.7元/平方米，房款总价426220元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证�政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2014年3月13日，原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
本院认为，原告购买被告开发的新世界广场1栋1219号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2014年3月13日收房，被告提交办证资料期限为2014年9月13日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告存在逾期办证，原告自逾期之日，即2014年9月14日可主张被告承担逾期办证违约责任，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年11月16日提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王燕平的诉讼请求。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月二十四日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1041号
原告：九江市住宅物业服务有限公司。住所：九江市经济开发区西一路小区**栋*单元***室。统一社会信用代码：9136040077588346X1。
法定代表人：李津，总经理。
委托诉讼代理人：宋相兵，男，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：钟升，男，该公司项目经理。
被告：周裕昌，男，1982年8月20日出生，汉族，住九江市。
原告九江市住宅物业服务有限公司与被告周裕昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市住宅物业服务有限公司委托诉讼代理人宋相兵、钟升到庭参加诉讼。被告周裕昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市住宅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费金额10376元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受慧龙新城业主委员会，对慧龙新城小区进行物业管理《物业管理委托合同》约定：慧龙新城小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月多层0.4元、高层0.8元收费。经九江市物价局批准物业管理费按建筑面积每平方米每月0.8元。被告系原告管理的慧龙新城小区5栋2单元202号房业主，该房屋建筑面积135.14平方米。自2009年1月开始，被告拖欠物业管理费至今（2016年12月），共计拖欠物业管理费10376元，被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。
周裕昌未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告周裕昌是九江市慧龙新城5栋2单元202室业主，该房建筑面积135.14平方米。2012年9月、2016年2月，原告与九江市濂溪区（原庐山区）十里街道德化社区居委会、九江市濂溪区慧龙新城小区业委会分别签订了《物业服务合同》。合同约定：原告对慧龙新城小区进行物业管理，每平方米0.8元。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业管理和服务。被告自2009年1月1日起未交物业管理费，截止2016年12月31日止，被告共拖欠物业管理费10376元。原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求法院支持原告诉请。
另查明，2012年8月之前，被告居住的九江市慧龙新城小区物业由九江龙禧物业服务有限公司负责管理，该公司因经营不善，自行撤出，致使小区物业无人管理，经公开招投标，最终确定由原告中标负责该小区物业管理。因业主之前交给九江龙禧物业服务公司装修保证金无法退回，后在政府有关部门组织协调下，由原告负责退还业主之前交纳的装修保证金，2012年9月份之前物业费及其他费用由原告收取。
本院认为，原告与九江市濂溪区十里街道德化社区居委会、九江市濂溪区慧龙新城小区业委会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定提供了物业管理及服务，被告应按合同规定交纳物业管理费。故原告要求被告交纳物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告周裕昌支付原告九江市住宅物业服务有限公司2009年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费10376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计30元，由被告周裕昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一八年七月三十日
书记员 黄家钦
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1747号
原告江国强，男，1987年11月24日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。
原告赖ＸＸ，男，1983年3月30日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。
原告陈志勇，男，1983年2月24日生，汉族，经商，住广东省广州市白云区。
上列三原告的共同委托代理人王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。特别授权。
被告赖宏坤，男，1982年1月5日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。
被告赖宏琳，男，1989年10月25日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。
本院在审理原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇与被告赖宏坤、赖宏琳民间借贷纠纷一案中，原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇向本院提出财产保全的申请，要求对被告赖宏坤位于江西省赣州市石城县琴江镇江山帝景2栋2502室的房屋一套、被告赖宏琳位于江西省赣州市石城县琴江镇山河馨城3栋201室的房屋一套予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇的申请符合法律规定；对原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告赖宏坤位于江西省赣州市石城县琴江镇江山帝景2栋2502室的房屋一套；查封期间，房屋不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；保全期限自本裁定生效之日起3年；
二、查封被告赖宏琳位于江西省赣州市石城县琴江镇山河馨城3栋201室的房屋一套；查封期间，房屋不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；保全期限自本裁定生效之日起3年；
三、查封原告陈志勇位于江西省赣州市章江北大道16附1号滨江爱丁堡二期5号楼103室的房屋一套；查封期间，房屋不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；保全期限自本裁定生效之日起3年。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 宾
二〇一八年一月十六日
书记员 王颖川
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初1747号原告江国强，男，1987年11月24日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。原告赖ＸＸ，男，1983年3月30日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。原告陈志勇，男，1983年2月24日生，汉族，经商，住广东省广州市白云区。上列三原告的共同委托代理人王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。特别授权。被告赖宏坤，男，1982年1月5日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。被告赖宏琳，男，1989年10月25日生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇与被告赖宏坤、赖宏琳民间借贷纠纷一案中，原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇向本院提出财产保全的申请，要求对被告赖宏坤位于江西省赣州市石城县琴江镇江山帝景2栋2502室的房屋一套、被告赖宏琳位于江西省赣州市石城县琴江镇山河馨城3栋201室的房屋一套予以保全，并已提供担保。本院认为，原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇的申请符合法律规定；对原告江国强、赖ＸＸ、陈志勇提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告赖宏坤位于江西省赣州市石城县琴江镇江山帝景2栋2502室的房屋一套；查封期间，房屋不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；保全期限自本裁定生效之日起3年；二、查封被告赖宏琳位于江西省赣州市石城县琴江镇山河馨城3栋201室的房屋一套；查封期间，房屋不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；保全期限自本裁定生效之日起3年；三、查封原告陈志勇位于江西省赣州市章江北大道16附1号滨江爱丁堡二期5号楼103室的房屋一套；查封期间，房屋不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；保全期限自本裁定生效之日起3年。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 宾二〇一八年一月十六日书记员 王颖川
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4880号
原告:鄢建山，男，1977年8月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告:江西翔龙陶瓷有限公司，住所地:高安市新街镇(建陶基地)，统一社会信用代码:91360983MA35T7CG1C。
法定代表人:龙晶玉，该公司经理。
被告:江西金牛陶瓷有限公司，住所地:上高县泗溪，统一社会信用代码:9136092374608161X8。
法定代表人:李平，该公司经理。
被告:李平，男，1964年10月1日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市，
本院在审理原告鄢建山（以下简称原告）诉被告江西翔龙陶瓷有限公司、江西金牛陶瓷有限公司、李平纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江西翔龙陶瓷有限公司、江西金牛陶瓷有限公司、李平的银行存款2850000元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意原告鄢建山的诉讼保全申请。
审判员 王 俊
二〇一八年九月四日
书记员 陈媛媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保58号
申请人：万丽琴，女，1974年2月19日出生，汉族。
被申请人：邓玉发，男，1968年11月12日出生，汉族。
申请人万丽琴与被申请人邓玉发诉前财产保全一案，申请人于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款540万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓玉发在银行的存款540万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封申请人万丽琴所有的用于担保的坐落于西湖区房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年八月八日
书记员 邓国辉
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初838号
原告：谢明波，男，1966年10月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：赣州恒信塑业有限公司，住所地：上犹县工业园区，统一社会信用代码：91360724584010260Q。
法定代表人：曾令章，该公司执行董事。
原告谢明波与被告赣州恒信塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告谢明波于2018年9月14日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明波自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢明波撤诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元（原告已交纳），由原告谢明波承担。
审 判 员 魏运常
二〇一八年九月十四日
代理书记员 刘国庆
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1278号
原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道华夏江岸星城4栋201室，统一社会信用代码913608005918051929。
法定代表人：罗辉波，董事长。
委托诉讼代理人：王德辉，该公司职员。
被告：王晓明，男，1969年11月28日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：胡林华，女，1968年8月21日出生，住址同上，联系。
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（下称信创公司）与被告王晓明、胡林华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信创公司委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。被告王晓明、胡林华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信创公司向本院提出诉讼请求：判令被告王晓明、胡林华共同偿还原告借款本金390万元及利息（从2015年8月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：
2015年8月6日，原告与被告王晓明签订最高额借款合同，合同约定被告王晓明向原告借款390万元用于经营周转，借期为12个月。同日，被告胡林华向原告出具承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。同日，原告按约将390万元贷款汇入被告王晓明指定账户。2016年8月5日，该借款到期，被告未还本付息，尚欠借款本金390万元及相应利息且经催收未果。
被告王晓明、胡林华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证明、最高额借款合同、承诺书、委托书、借款凭证等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2015年8月6日，原告与被告王晓明签订《最高额借款合同》一份，借款合同约定被告王晓明向原告借款最高额为人民币390万元，借款额度有效期自2015年8月6日起自2016年8月5日止，合同期借款月利率为22.5‰，从逾期之日起，在合同期利率基础上加收40%罚息。同日，同日，被告胡林华向原告出具承诺书，承诺对上述借款本息承担共同偿还责任。同日，根据被告王晓明的委托，原告将上述390万元贷款汇入被告王晓明指定账户。被告王晓明签署借款凭证，借款期限为2015年8月6日起至2016年8月5日。原告发放贷款后，被告未按约履行还本付息义务，尚欠原告借款本金390万元及自2015年8月6日起的利息。原告经催收未果后起诉。
本院认为，原告与被告王晓明签订的最高额借款合同合法有效。被告王晓明应按照合同约定履行归还借款、支付利息义务。被告胡林华向原告作出共同还款承诺，应对上述借款本息承担共同偿还责任。原告关于利息的诉讼请求不违反法律规定和合同约定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓明、胡林华共同偿付原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司借款390万元及其利息（利息从2015年8月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54024元，减半收取计27012元，财产保全费5000元，共计32012元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6734号
本院于2016年8月9日对原告魏良军诉被告秦延波、江苏白羊线业有限公司、章安明提供劳务者受害责任纠纷一案，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1322民初6734号民事判决书中第10页倒数第三行“扣除被告秦延波已经支付的15767元，由被告秦延波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏良军赔偿18202.19元”补正为“扣除被告秦延波已经支付的15676元，由被告秦延波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏良军赔偿18293.19元”。
审 判 员 周 妮
二〇一六年九月十二日
法官助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4408号
原告:杨守君，男，1953年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼东侧，统一社会信用代码9132130267442706XG。
负责人：龚承，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘如东，该公司员工。
被告：徐用良，男，1988年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。
原告杨守君诉被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“渤海财险宿迁支公司”）、徐用良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨守君委托诉讼代理人陈德军、被告渤海财险宿迁支公司委托诉讼代理人刘如东、被告徐用良委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼主张：2018年1月21日16时55分，被告徐用良驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车与原告发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告徐用良、原告杨守君分别负此次事故同等责任。原告受伤后先后至沭阳仁慈医院、淮安市第一人民医院治疗，共已产生医疗费266301.10元。原告在本案中要求二被告赔偿医疗费189410.77元。
二、事故情况：2018年1月21日16时55分，被告徐用良驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车沿台州北路由北向南行驶至103号东门前路段时，与由东向西斜过台州北路行驶原告杨守君驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，杨守君受伤。该起交通事故经交警部门处理，认定被告徐用良、原告杨守君分别承担事故同等责任。
三、原告受伤治疗情况：原告杨守君受伤当天即至沭阳仁慈医院治疗，后转至淮安市第一人民医院治疗（住院期间2018年1月21日至3月13日），分别产生医疗费5727元、260574.10元。
四、被告徐用良所驾驶车辆投保情况：苏Ｎ×××××三轮汽车登记所有人为徐用良，该车在被告渤海财险宿迁支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
对于原告因本次交通事故受伤已产生的医疗费266301.10元，首先由被告渤海财险宿迁支公司作为承保车辆交强险的保险人在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分即256301.10元，根据事故双方责任、驾驶车辆情况，本院确定由被告徐用良按65%的比例赔偿166595.72元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨守君10000元（款项汇至原告指定账户，账号：62×××27，户名：杨守君，开户行：江苏沭阳农村商业银行新区支行）；
二、被告徐用良于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨守君166595.72元（款项汇至原告以上指定账户）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元已减半收取674元、保全费1270元，合计1944元（原告已预缴），由被告徐用良负担1812.47元，由原告负担131.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初912号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行职员，特别授权代理。
被告：王城亮，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，
被告：刘美华，女，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，
原告南城农商银行与被告王城亮、刘美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告王城亮、刘美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王城亮、刘美华立即归还原告借款本金50000元，利息20891.1元（自2013年6月6日起至2018年3月31日，月利率为7.071‰，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计70891.1元。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年6月6日，被告王城亮、刘美华因急需资金购买木材（盘活）与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额50000元整；2、借款期限为24个月，自2013年6月6日至2015年6月5日；3、借款利率：月利率为7.071‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2013年6月6日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了50000元借款，原告履行了合同义务，如今该笔50000元的借款期限早已届满，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王城亮、刘美华未作答辩。
经审理查明：被告王城亮与被告刘美华系夫妻。2013年6月5日，被告王城亮因急需资金购买木材（盘活）向原告申请借款50000元。同月6日，原告南城农商银行与被告王城亮签订了一份（2013）城农信联社个借字第18607016号《个人借款合同》，合同约定被告王城亮向原告借款50000元，借款期限24个月，自2013年6月6日至2015年6月5日止，借款用途为购买木材（盘活），借款利率为月利率7.071‰。合同还对利息计算、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、违约事件及处理等进行了约定。2013年6月6日，原告向被告王城亮发放了借款50000元，被告王城亮在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告王城亮未按合同约定归还借款本金及支付利息。截止2018年3月31日，被告王城亮尚欠原告借款本金50000元及利息20891.1元。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、被告王城亮、刘美华的身份证复印件、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、利息计算表以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告王城亮签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王城亮不能按合同约定如期归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。因该借款发生于被告王城亮、刘美华婚姻关系存续期间，借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告王城亮、刘美华共同归还借款本金50000元，利息20891.1元（计算至2018年3月31日），本息合计70891.1元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王城亮、刘美华在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息20891.1元，合计70891.1元。（利息计算至2018年3月31日，2018年3月31日之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告王城亮、刘美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严小霞
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣1021民初912号	原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。	法定代表人：娄提高，该行董事长。	委托诉讼代理人：洪火才，该行职员，特别授权代理。	被告：王城亮，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，	被告：刘美华，女，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，	原告南城农商银行与被告王城亮、刘美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告王城亮、刘美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王城亮、刘美华立即归还原告借款本金50000元，利息20891.1元（自2013年6月6日起至2018年3月31日，月利率为7.071‰，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计70891.1元。2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2013年6月6日，被告王城亮、刘美华因急需资金购买木材（盘活）与原告签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额50000元整；2、借款期限为24个月，自2013年6月6日至2015年6月5日；3、借款利率：月利率为7.071‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2013年6月6日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了50000元借款，原告履行了合同义务，如今该笔50000元的借款期限早已届满，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。	被告王城亮、刘美华未作答辩。	经审理查明：被告王城亮与被告刘美华系夫妻。2013年6月5日，被告王城亮因急需资金购买木材（盘活）向原告申请借款50000元。同月6日，原告南城农商银行与被告王城亮签订了一份（2013）城农信联社个借字第18607016号《个人借款合同》，合同约定被告王城亮向原告借款50000元，借款期限24个月，自2013年6月6日至2015年6月5日止，借款用途为购买木材（盘活），借款利率为月利率7.071‰。合同还对利息计算、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、违约事件及处理等进行了约定。2013年6月6日，原告向被告王城亮发放了借款50000元，被告王城亮在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告王城亮未按合同约定归还借款本金及支付利息。截止2018年3月31日，被告王城亮尚欠原告借款本金50000元及利息20891.1元。	以上事实的认定有原告提供的营业执照、被告王城亮、刘美华的身份证复印件、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、利息计算表以及原告方的陈述相互佐证。	本院认为，原告南城农商银行与被告王城亮签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王城亮不能按合同约定如期归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。因该借款发生于被告王城亮、刘美华婚姻关系存续期间，借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告王城亮、刘美华共同归还借款本金50000元，利息20891.1元（计算至2018年3月31日），本息合计70891.1元的诉讼请求本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王城亮、刘美华在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息20891.1元，合计70891.1元。（利息计算至2018年3月31日，2018年3月31日之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1572元，减半收取786元，由被告王城亮、刘美华负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。	审判员  严小霞	二〇一八年六月二十日	书记员  吴 菁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初851号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:××。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告王飞，男，1986年7月14日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告鲍乔芬，女，1985年12月10日出生，汉族，住址�上。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告王飞、鲍乔芬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告王飞、鲍乔芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：因购车需要，2013年11月8日，被告王飞持卡号为52×××14的中国银行信用卡向原告申请信用卡汽车专向消费分期付款，申请金额为11万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率12%。2013年12月12日，原告批准被告信用卡汽车专向消费分期金额11万元并汇入被告指定账户。由于被告未按约还款，截至2016年4月6日，尚欠原告信用卡汽车专向消费分期本金42554.92元及利息885.09元、费�（滞纳金）2488.28元，共计45928.29元。两被告系夫妻关系，请求判令两被告清偿上述款项并承担2016年4月27日起至实际清偿之日止的利息、费用（按中国银行信用卡规定计算）。
被告王飞、鲍乔芬未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年1月办理结婚登记。因购车需要，2013年11月8日，被告王飞持卡号为52×××14的中国银行信用卡向原告申请信用卡汽车专向消费分期付款，申请金额为11万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率12%。2013年12月12日，原告批准被告信用卡汽车专向消费分期金额11万元并汇入被告指定的汽车经销商账户。由于被告未按约还款，截至2016年4月6日，尚欠原告信用卡汽车专向消费分期本金42554.92元及利息885.09元、费用（滞纳金）2488.28元，共计45928.29元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告�供并经庭审质证的结婚证、中国银行信用卡汽车专向消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告王飞的申请向被告发放信用卡汽车专向消费分期贷款，双方已形成借贷关系，被告王飞所欠消费分期本金及其利息、费用应予清偿。被告鲍乔芬与王飞系夫妻关系，应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞、鲍乔芬共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡汽车专向消费分期本金42554.92元及其利息、费用（计算至2016年4月6日止的利息885.09元、费用2488.28元，2016年4月7日至实际清偿日止的利息、费用按中国银行股份有限公司信�卡规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷 敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1102号
原告：刘海，男，1964年4月13日生，汉族，住永新县。
被告：朱智泉，男，42岁，汉族，住永新县。
原告刘海与被告朱智泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，原告刘海以双方达成和解为由，于同年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海负担。
审判员 龙 勇
二〇一八年八月三十日
书记员 左素珍
江西省万年县人民法院
支 付 令
（2018）赣1129民督25号
申请人：杨轶涵，女，汉族，1987年11月25日出生，往上饶市信州区，
委托代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码：91361129685985411T。
负责人:王迪敬，系该分公司经理。
申请人杨轶涵于2018年9月4日向本院申请支付令。申请人杨轶涵称，2014年4月29日被申请人因资金缺少向申请人借款人民币20万元，并就借款向申请人出具了一份书面借条，借期三个月。2014年7月30日，被申请人就未偿还的借款又向申请人出具了一份书面借条：今继借到杨轶涵人民币20万。现该款经申请人多次催收未果，为此，向本院申请支付令要求被申请人归还欠款20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西远程实业有限责任公司万年分公司应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人杨轶涵200000元。
申请费1433元，由被申请人江西远程实业有限责任公司万年分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤颖青
二〇一八年九月四日
书记员 陈高雄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9323号
原告：程文，女，1966年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：卢艳，女，1981年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程文与被告卢艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后,依法由审判员于在会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程文到庭参加诉讼，被告卢艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文向本院提出诉讼请求：判令被告卢艳归还原告程文借款借款170400元。事实与理由：2009年11月30日，被告卢艳从原告处借款124400元；2012年4月15日，被告卢艳又从原告处借款46000元，合计170400元。后原告多次向被告索要借款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告卢艳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年11月30日，2012年4月15日，被告分别向原告借款124400元、46000元，并于借款当日向原告出具借据两份。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告两次共向原告借款170400元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行偿还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程文支付借款本金170400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取1854元，由被告卢艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3708元。
审判员 于在会
二〇一八年六月十四日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1097号
原告：章秀球，男，汉族。
被告：许兴无，男，汉族。
原告章秀球与被告许兴无买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章秀球到庭参加诉讼。被告许兴无经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀球向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠原告57490元水泥款；2、请求判令被告按约承担逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许兴无未答辩，未出庭应诉。
原告章秀球向法庭提交了被告向原告出具的欠条一张，用以证明被告欠款的事实。
本院经庭审查明：自2013年开始，被告在承建原九江世纪家居广场工程时，从原告处多次购买水泥，之后被告欠原告水泥款未能还清，到2018年2月12日，被告许兴无向原告出具欠条：”今欠到章秀球水泥款伍万柒仟肆佰玖拾元整（57490元）。许兴无、2018年2月12日”。后经原告催讨后，被告仍未给付。2018年5月14日，原告诉诸法院。在本案庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间发生的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告许兴无应当及时足额付清货款，被告未能履行义务，应当承担民事责任。被告许兴无给原告出具”欠条”，证明被告欠款的事实和金额，原告要求被告给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的欠条没有约定利息，现原告自愿放弃要求被告承担利息的诉请，不违反法律的规定，本院予以支持。本院在本案诉讼期间，依法向被告送达了有关诉讼材料，告知了相关诉讼权利和义务，但被告既未书面答辩也未出庭应诉，本院视为被告自动放弃相关权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许兴无在本判决生效后五日内支付原告章秀球货款人民币57490元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元减半收取618元，由被告许兴无承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡荣珍
二〇一八年六月十二日
书记员 冯晨晨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1048号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：王云娟，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：熊海波，男，1981年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告堂哥。
原告黄八生与被告王云娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生、被告王云娟的委托诉讼代理人熊海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计9850元。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订一份协议书，约定双方合作经营充电站，由被告将原告提供的充电站放置在高安市莱茵花园10栋13号店面给客户充电，合同期限到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电，如违反以上规则，要赔偿原告违约金5000元及其他损失费4850元。2017年4月23日上午，原告发现被告自己买了一台充电站，违反了合同规则，其行为构成违约，应承担赔偿责任。
被告辩称，2015年上半年，原、被告协商解除了合同，合同条款对被告已无约束力，被告自然也不存在违约行为。合同解除后，被告从未从事过充电业务，原告主张的违约事实不存在。原、被告签订的合同属原告提供的格式条款，合同关于双方解除合同后，限制被告继续从事充电站业务明显排除了被告主要权利，加重了被告的责任，应属无效条款。综上，原告的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原、被告签订一份《合伙合同书》，约定原告（甲方）提供充电站设备和维修费、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。合伙违约责任：合伙期限至乙方不开店为止，在开店期间不可以用其他充电站设备给客户充电。如果乙方不开店了，要及时给托运部返还充电站给甲方。不可以延误3天。合同是从退还充电站算起，一年以后终止合同。在开店期间，打开门面就要摆出充电站，不可以放在里面充电。如果做到一年以后，平均每天总收入没有达到1元钱以上，经双方同意可以终止合同，如果乙方不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站。违反上述条款的违约金为5000元。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2015年上半年，被告将充电站退还给原告。2017年5月，原告以被告另行购买充电站存在违约行为为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合伙合同书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，开店期间不可以用别的充电站给客户充电，如果乙方不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。被告将充电站退还原告后，双方合伙关系已终止，被告之后的经营行为与原告无关，原告依据上述无效条款认定被告存在违约行为，诉请被告赔偿违约金及损失9850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄八生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一七年六月十六日
书记员 刘丽娟
法律链接：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初4059号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地：抚州市临川区抚临路298号绿城2008小区2栋。
法定代表人范媛红，总经理。
被告熊海琴，女，1975年10月26日出生，汉族，住抚州市，
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已协商解决完毕为由，于2018年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 杨岿然
二〇一八年八月二十八日
书记员 戴婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初2036号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，该公司稽查大队大队长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶金元，男，1989年2月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司（以下简称武汉城投停车场公司）与被告叶金元服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉城投停车场公司的委托诉讼代理人刘明明、陈瑶到庭参加诉讼。被告叶金元经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉城投停车场公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶金元支付截至2018年5月28日止的停车泊位使用费10237元及赔偿逾期缴费损失；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，武汉市人民政府第158次常务会议审议通过了《武汉市机动车道路临时停放管理办法》。同年4月13日，原告武汉城投停车场公司依法获得了武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营权。依据该特许经营权及前述管理办法规定，临时停放在城市道路停车泊位上的车辆应该按照武汉市价格主管部门确定的道路停车收费标准向城市道路停车泊位经营者即原告缴纳道路临时停车泊位使用费，缴费时间最迟不能超过车辆驶离停车泊位的次日24时。2016年11月1日起，原告依法正式启动了武汉市道路临时停车泊位使用费的收费工作。被告叶金元系牌照为鄂Ａ×××××的小型客车车主。该车辆自2016年10月1日起在武汉市硚口区多个泊位编号的道路临时停车泊位停车，但一直未按规定向原告支付停车泊位使用费，截止至2018年5月28日止，共欠缴停车泊位使用费10237元。原告工作人员通过电话和短信等催收方式进行催缴，但截止本案起诉时止，被告仍未依法向原告缴纳前述费用。
被告叶金元未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，武汉市人民政府令第268号公布《武汉市机动车道路临时停放管理办法》，并从2016年4月18日起施行，其中规定：“驾驶人停车超过预存费用时确定的拟停放时间的，应当在车辆驶离停车泊位的次日24时前按照确定的计费标准，补交城市道路停车泊位使用费”。2016年4月20日，武汉市发展改革委员会向城管委，各区发改委，物价局发文（武发改价格[2016]174号），即《市发展改革委关于我市中心城区城市道路停车收费有关问题的通知》，该通知明确中心城区城市道路停车收费为经营服务性收费，对收费范围及分类、收费标准、收费时限、免费停车以及收费管理和执行时间做出了详细的规定。2016年4月13日，原告（乙方）与案外人武汉市机动车道路停车收费管理中心签订《武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营协议》该协议约定：“在经营期限内，乙方对项目的运营服务全过程负责，提供智慧停车管理服务，根据《武汉市机动车道路临时停放管理办法》（武汉市人民政府令第268号），按照武汉市发展改革委员会关于城市道路停车收费相关文件的规定收取道路临时停车泊位使用费……。特许经营权出让期限为5年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止。该协议还对双方的权利与义务作出了明确的约定。
另查明，被告叶金元系牌照为鄂Ａ×××××的小型客车车主。该车辆自2017年3月15日起在武汉市硚口区多个泊位编号的道路临时停车泊位停车，但一直未按规定向原告支付停车泊位使用费，截止至2018年5月28日止，共欠缴停车泊位使用费10237元。原告工作人员通过电话和短信等催收方式进行催缴，但截止本案起诉时止，被告仍未依法向原告缴纳前述费用。
上述事实，有原告提供的：原告营业执照副本复印件、被告车管所登记的身份信息、《武汉市机动车道路临时停放管理办法》（武汉市政府令268号）、中标通知书、城管委证明、《武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营协议》、《市发展改革委关于我市中心城区城市道路停车收费有关问题的通知》（武发改价格[2016]174号）、被告欠费记录、停车照片、收费路段收费公示牌等，以及原告当庭陈述予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告依法获取武汉市城市道路智慧停车经营服务项目的特许经营权，有权按照有关文件规定收取道路临时停车泊位使用费。被告自2017年3月15日至2018年5月28日，多次在规定收费区域内的道路临时停车泊位停车，享受了原告提供的道路停车泊位临时停车服务，双方构成了事实服务合同关系。被告应当向原告缴纳共计欠缴的停车泊位使用费10237元，并应当以10237元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期缴纳停车泊位使用费的利息。参照《武汉市机动车道路临时停放管理办法》第十八条第三款：“驾驶人停车超过预存费用时确定的拟停放时间的，应当在车辆驶离停车泊位的次日24时前按照确定的计费标准，补交城市道路停车泊位使用费”的规定，利息起算时间应从原告起诉被告最后一次停车驶离停车泊位的时间2018年5月28日的次日即2018年5月29日起算。故原告的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告叶金元于本判决生效之日起五日内向原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司支付停车泊位使用费10237元，并以10237元为基数支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年5月29日起计算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由被告叶金元负担。(原告已垫付，执行时由被告叶金元连同执行款一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 吴惠玲
二〇一八年九月二十一日
法官助理 宋道英
书 记 员 宋道英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终495号
上诉人(原审自诉人)：余宝深，男，1939年4月18日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市崇明区。
上诉人(原审自诉人)：徐伍壹，女，1954年4月30日，汉族，上海市杨浦区。
上诉人(原审自诉人)：余晖，男，1979年10月3日生，汉族。
上诉人(原审自诉人)：余宝萍，女，1956年11月30日，汉族，住上海市宝山区。
余宝深等四上诉人因不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151刑初78号刑事裁定，向本院提出上诉。四上诉人认为其提出的自诉请求符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院进行重新审理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前余宝深等四上诉人提供的证据，不能证明崇明区人民政府存在非法拘禁、非法侵入住宅和故意毁坏财物的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对余宝深等四上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。余宝深等四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1614号
原告：苏姜维，男，1991年10月3日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马有利，男，1990年7月10日出生，回族，甘肃天水人，个体经营户，住武汉市，
第三人：汪文斌，男，1983年4月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
第三人：苏秋珍，女,1958年12月21日出生，武汉市人，武汉市万吨冷库退休职工，住武汉市武昌区，
原告苏姜维与被告马有利排除妨害纠纷一案,本院立案后，因案件处理与汪文斌、苏秋珍有利害关系，本院依法追加汪文斌、苏秋珍为第三人参加诉讼,并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏姜维及其委托诉讼代理人陈磊；被告马有利；第三人汪文斌、苏秋珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏姜维向本院提出诉讼请求：1、判令被告对洪山区团结大道团结名居枫园9号门面予以腾退；2、判令被告支付给原告门面占用费用79380.00元（占用费暂计算至2017年12月31日，其后的占用费按26460元/月为标准，支付至实际腾退之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年2月1日,原被告签订《门面租赁合同》，约定将武昌区团结大道团结名居枫园9号门面租赁给被告使用，月租金为26460元/月，租赁期限自2017年2月1日起至2017年9月30日止。合同到期以后，被告拒绝与原告续签租赁合同和继续支付租金，同时无理强行占用、拒绝腾退租赁的房屋，致使原告合法权益受到损害。原告为此多次要求被告协商续租或腾退事宜，但由于被告不予理睬，双方无法达成一致意见。原告认为，被告无理强行占用、拒绝腾退租赁物的行为违反了合同的约定，有悖于诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告马有利辩称，原告所述的事实属实，但对要求被告腾退房屋的请求不予认可，双方签订租赁合同的期限虽然只有8个月，但被告承租房屋后投资了63万元人民币用于装修和添置财产,若退出房屋而解除合同,被告损失很大。对原告要求支付门面占用费即房租，被告愿意支付。被告做生意多年很讲诚信，不存在拖欠房租情况，因原告主张的门面占用费(房租)79380元过高才未支付。对每月计算的门面占用费(房租)26460元也有异议，其每月的房租26460元过高,并且高于同地段房屋门面租金。
第三人汪文斌、苏秋珍共同述称，原告起诉的事实理由真实、诉讼请求合理，并且有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人汪文斌签订了一份徐东团结大道团结名居枫园9号门面租赁合同，第三人汪文斌将位于徐东团结大道团结名居枫园9号门面，建筑面积约259.64平方米的商铺出租给原告，租金每月34532元，该门面房屋系团结村拆迁改造后确认给第三人汪文斌、苏秋珍的还建房。2017年4月16日，原告与第三人汪文斌续签了该门面的租赁合同，合同约定期限从2017年10月1日起至2020年9月30日止。在原告与第三人续订租赁合同前的2017年2月27日，原被告签订了一份徐东团结大道团结名居枫园9号门面租赁合同，原告将从第三人汪文斌处承租的以上房屋中的210平方米的门面转租给被告开办餐饮业经营店，合同约定：每月租金26460元，租金每季度支付一次，每季度租金计算79380元，租赁期限从2017年2月1日起至9月30日止。被告承租门面房屋后投资了一部分费用对门面进行了装修，并添置了一部分用于餐饮业的物品，原告将门面转租给被告时，第三人汪文斌、苏秋珍知晓且同意。2017年9月30日，合同届满后，被告向原告缴纳了9月30日前的全部租金，而原被告未续签租赁合同，被告继续在该门面房屋中从事餐饮业经营活动，因原被告对租金的计算标准不能协商，对此，被告未向原告交纳2017年10月1日至今的房屋租金。为此，原告以诉称的理由提起诉讼，其诉请如前。被告则认为，其承租房屋时投入了很大的费用，若现在退出房屋解除门面承租合同，被告的损失惨重，并且，原告出租的房屋租金计算基数过高，故对原告的请求不予全部认可。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据等附卷佐证。
本院认为，位于徐东团结大道团结名居枫园9号的门面房屋，原告虽不是房屋的权利人，但在2017年2月27日，原被告签订门面房屋转租合同时，该房屋的权利主张人汪文斌、苏秋珍知晓并同意，因此，原被告签订的徐东团结大道团结名居枫园9号门面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同对双方均有约束力，原被告应遵守履行。2017年9月30日，原被告签订的合同届满时，由于双方先前签订的合同在约定违约责任时，未订立因违约责任导致的解除条件，且被告承租房屋后投资的费用原告也知道，合同到期后，原告也没有向被告发出解除合同的通知，在此时原告与第三人签订的门面租赁合同也没有终止和解除。因此，原被告在2017年10月1日后应视为继续维持先前的租赁关系，双方应根据先前的租赁合同约定的内容继续履行合同的有关事项，故对原告要求被告对洪山区团结大道团结名居枫园9号门面予以腾退的诉讼请求不予支持。被告在2017年10月1日后继续使用门面房屋，应根据先前租赁合同的约定向原告交纳房屋租金，每月租金按26460元标准计算，期限从2017年10月1日计算至2018年5月1日，若以后事实租赁关系仍然存在，日后的租金则另案处理，故对被告支付给原告门面占用费用79380.00元（占用费暂计算至2017年12月31日，其后的占用费按26460元/月为标准，支付至实际腾退之日）的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十二、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告马有利于本判决生效之日起十日内支付原告苏姜维2017年10月1日至2018年5月1日的租金185220元；
驳回原告苏姜维的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元由被告马有利负担800元、原告苏姜维负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻承跃
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡雨蒙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3596号
原告：武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。
法定代表人：熊启华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱辉碧，女，汉族，1958年3月13日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司诉被告朱辉碧物业服务合同纠纷一案,原、被告达成和解，且被告朱辉碧已缴纳了涉案的物业服务费，故原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司自行承担。
审判员 王 东 红
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘曾茜子
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初254号
申请人：胡平正，男，1957年3月3日出生，汉族，靖安县人，个体户，住靖安县。
被申请人：郑春荣，男，1966年4月8日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
本院在审理原告胡平正诉被告郑春荣承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款130000元或查封、扣押被申请人相当于130000元的其他财产。申请人并以车牌为沪Ｃ×××××号大众朗逸小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人胡平正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑春荣银行存款130000元或查封、扣押被申请人郑春荣相当于130000元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峥
二〇一八年四月二十七日
书记员 涂芳倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3000号
原告：薛某军，男，1987年10月8日生，住陕西省汉中市诚固县。
委托代理人：唐永洪，陕西省城固县龙头法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：高安市远鹏物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市相城镇，统一社会信用代码：91360983MA360JBG0C。
法定代表人：胡昭，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告薛某军被告高安市远鹏物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告薛某军于2018年9月6日以对被告高安市远鹏物流有限公司的诉请已与案情不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛某军提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某军撤回对被告高安市远鹏物流有限公司的起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告薛某军承担。
审判员 胡红涛
二〇一八年九月十三日
书记员 李 婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初951号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：黄移平，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。
被告：李汛，男，1993年8月25日出生，住吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告李汛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告李汛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款89999.99元及其利息、逾期还款违约金（截至2017年4月13日的利息为7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，2017年4月14日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年4月13日，尚欠透支本金89999.99元、利息7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，共计99224.97元，且经催收未果。
被告李汛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年9月20日，被告李汛向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年4月13日，尚欠透支本金89999.99元、利息7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，共计99224.97元。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李汛偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款89999.99元并支付利息、逾期还款违约金（计算至2017年4月13日止的利息为7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，2017年4月14日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按<金穗贷记卡章程>的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初951号原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。代表人：黄移平，该行行长。委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，。被告：李汛，男，1993年8月25日出生，住吉安市吉州区，联系。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告李汛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告李汛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款89999.99元及其利息、逾期还款违约金（截至2017年4月13日的利息为7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，2017年4月14日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗卡章程的规定计算）。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费后，至2017年4月13日，尚欠透支本金89999.99元、利息7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，共计99224.97元，且经催收未果。被告李汛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年9月20日，被告李汛向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费后，至2017年4月13日，尚欠透支本金89999.99元、利息7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，共计99224.97元。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿并应支付利息、逾期还款违约金。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李汛偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款89999.99元并支付利息、逾期还款违约金（计算至2017年4月13日止的利息为7335.94元、逾期还款违约金1889.04元，2017年4月14日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按的规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  张黎晖审判员  聂 芳二〇一七年十一月六日书记员  王 敏