wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3141号
原告李某某，女，1968年11月9日出生，汉族，辽宁�盖州市人，服务员。
被告王某甲，男，1968年4月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告及经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1990年6月12日登记结婚，婚生一子王某乙，现年24周岁。婚后共同财产房屋一处，位于鼓楼办事处＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；共同债务20，000.00元。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，感情已经破裂。故诉至法院，要求离婚；共同财产合法分割，儿子归被告抚养。
被告王某甲未出庭答辩。
经审理查明，1990年6月12日，原、被告登记结婚。婚生子王某乙，现年24周岁，现原告以夫妻感情不和为由，诉至本院要求离婚。
本院认�，原、被告婚姻存续期间虽有吵闹、打骂等行为，但鉴于双方争吵均因家庭琐事。原告并没有提供证据证明双方感情已彻底破裂。双方只要珍惜感情、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，有望和好。故对原告提出离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某乙离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 雍 飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第508号
罪犯魏峰，男，汉族，1989年12月11日出生于湖北省孝感市，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇九年八月十七日作出（2009）玉中刑初字第60号刑事判决，以被告人魏峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）云高刑复字第245号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）云高刑执字第3527号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬3次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2014年3月20日起至2033年4月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执申字第00019号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆汇通支行，住所：安庆市。
被执行人：程凤，男，住安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖安宜公证字第4442号债权文书公证书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程凤银行帐户存款48217.58元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十二月一日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执申字第00019号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆汇通支行，住安庆市。被执行人：程凤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人银行存款47602.58元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一五年一月五日书记员  陈 康
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执691号
申请执行人：丁生高，男，汉族，1962年5月15日，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：钱囯贤，男，汉族，1965年10月18日，现住址不详。
关于申请执行人丁生高与被执行人钱囯贤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第625号民事判决书已放生法律效力，确定由被执行人钱囯贤协助申请执行人丁生高将宁贺兰县府（淡）养证【2013】第0034号《中华人民共和国水域滩涂养殖证》变更登记至申请执行人丁生高名下。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人钱囯贤下落不明，本院依法向贺兰县农牧渔业局发出协助执行通知书，请求贺兰县农牧渔业局协助将被执行人钱囯贤名下贺兰县府（淡）养证【2013】第0034号《中华人民共和国水域滩涂养殖证》变更登记至丁生高名下。因贺兰县农牧渔业局已暂定水域滩涂养殖证的办理，待恢复办理时方可办理。本院依法将被执行人钱囯贤纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第625号民事判决书本次执行程序。
申请执行人丁生高发现被执行人钱囯贤时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执691号申请执行人：丁生高，男，汉族，1962年5月15日，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：钱囯贤，男，汉族，1965年10月18日，现住址不详。关于申请执行人丁生高与被执行人钱囯贤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第625号民事判决书已放生法律效力，确定由被执行人钱囯贤协助申请执行人丁生高将宁贺兰县府（淡）养证【2013】第0034号《中华人民共和国水域滩涂养殖证》变更登记至申请执行人丁生高名下。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人钱囯贤下落不明，本院依法向贺兰县农牧渔业局发出协助执行通知书，请求贺兰县农牧渔业局协助将被执行人钱囯贤名下贺兰县府（淡）养证【2013】第0034号《中华人民共和国水域滩涂养殖证》变更登记至丁生高名下。因贺兰县农牧渔业局已暂定水域滩涂养殖证的办理，待恢复办理时方可办理。本院依法将被执行人钱囯贤纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第625号民事判决书本次执行程序。申请执行人丁生高发现被执行人钱囯贤时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年九月三十日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3450号
原告：葛纪前，农民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：葛纪良，农民。
委托代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。
原告葛纪前与被告葛纪良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛纪前及其委托代理人王建永，被告葛纪良及其委托代理人王进玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛纪前诉称，被告翻新房子时，未经原告及村委允许，强行移除原告栽植的果树，非法在原告的责任田内建房三间。原告打工回家时发现被告在自己的责任田内建房，遂找其多次协商未果。无奈诉至法院，请贵院依法保护原告的合法权益，请依法判令被告排除妨害，清除在原告责任田内的建筑物、木柴、核桃树、桃树，恢复原状即可耕种状态，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，诉争房屋的土地使用权是于1988年全村动地时补给被告，被告于2006年建房，因此诉争土地的使用权和房屋为被告所有。2014年政府对房屋确权时，将该房屋所有权登记在被告之子葛红兴名下，房屋所有权证件待发中，现可以到土地管理所查询，因此被告不存在侵权行为。并且原告诉讼主体错误，现在该房屋的所有权人为葛红兴，因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告葛纪前提交平邑县地方镇三山村村民委员会于2014年7月30日出具的证明一份，证实其父亲在平邑县地方镇三山村有责任田一块，位于葛纪良西院墙以西，南至沟，北至小巷，西至路，东至葛纪良院墙，分家时原告的父亲葛凤保将建有房屋的院落分给被告葛纪良，将葛纪良西院墙以西分给原告葛纪前。2014年9月16日，平邑县地方镇三山村村民委员会给被告出具证明一份，证实涉案土地现已于2006年3月由被告葛纪良在紧靠其子房屋西侧建老年房一位，宅基地使用、房屋所有权已确认给被告，产权发证中。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，平邑县地方镇三山村村民委员会于2014年先后为原、被告出具了加盖该村委公章的证明各一份，均证明该涉案土地为各自所有，现双方因土地使用权产生纠纷，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛纪前对被告葛纪良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王素素
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3450号
原告盛×，男，1975年6月18日出生，汉族。
被告陈×，女，1975年3月5日出生，汉族。
原告盛×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛×、被告陈×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2003年5月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。由于被告性格自我，婚后经常争吵，最终升级为家庭暴力。自2013年8月始，被告对我实施家暴后分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求依法解除双方的婚姻关系，依法分割原被告双方的共同财产。
被告辩称，我与原告结婚多年，现我对原告还有感情，对原告付出很多，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年5月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告持答辩意见不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的结婚登记申请书在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，有一定的感情基础。双方在共同生活中产生矛盾在所难免，现双方虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，尚有重归于好的可能。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，互相信任，维护家庭完整。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛×要求与被告陈×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告盛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张小红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3872号
原告:兴业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：潘峰。
委托代理人：盛婉倩。
委托代理人：王喻。
被告：浙江挺挺纺织有限公司。
法定代表人：周挺，执行董事。
被告：义乌市鼎联纺织有限公司。
法定代表人：虞桂芳，执行董事。
被告：周挺，经商。
被告：鲍文慧，经商。
被告：虞桂芳，经商。
被告：王文耘，经商。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江挺挺纺织有限公司、义乌市鼎联纺织有限公司、周挺、鲍文慧、虞桂芳、王文耘金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江挺挺纺织有限公司立即向原告归还借款本金人民币1500万元及利息、罚息、复利（按借款合同约定利率计算至实际履行之日止，计算至2015年6月16日的利息、罚息、复利为2366602.13元；2、被告义乌市鼎联纺织有限公司、周挺、鲍文慧、虞桂芳、王文耘分别在各自保证最高额范围内对上述第1项诉讼请求及诉讼费等实现债权的费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛婉倩、王喻到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，原告与被告义乌市鼎联纺织有限公司签订了《最高额保证合同》（编号为：2013城借保5005号）一份，约定被告义乌市鼎联纺织有限公司为原告与被告浙江挺挺纺织有限公司在2013年1月21日至2016年1月21日期间发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币1130万元，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，被告周挺、鲍文慧、虞桂芳、王文耘分别向原告出具了《最高额个人担保声明书》（编号分别为：2013城借个5005号-1、-2、-3、-4），均承诺为原告与被告浙江挺挺纺织有限公司在2013年1月21日至2016年1月21日期间发生的债务提供连带责任保证，担保主债务限额分别为人民币2000万元、2000万元、1130万元、1130万元，保证范围均为上述主债务本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期间均为主债务履行期届满之日起两年。
2013年7月15日，原告与被告浙江挺挺纺织有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2013城借9006号）一份，约定被告浙江挺挺纺织有限公司向原告借款，借款金额为人民币870万元，借款期限自2013年7月15日至2014年3月15日，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，偿还方式为到期一次性归还本金，分期计息（每季末月的20日为结息日，结息日的次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息）。逾期应支付罚息、复利，罚息、复利利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约于同日向被告浙江挺挺纺织有限公司发放了上述借款。
2013年11月4日，原告与被告浙江挺挺纺织有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2013城借9010号）一份，约定被告浙江挺挺纺织有限公司向原告借款，借款金额为人民币630万元，借款期限自2013年11月4日至2014年3月10日，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，偿还方式为到期一次性归还本金，分期计息（每月的20日为结息日，结息日的次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息）。逾期应支付罚息、复利，罚息、复利利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约于同日向被告一发放了上述借款。
上述借款到期后，各被告均未能归还借款本息，遂成讼。截止2015年6月16日,被告浙江挺挺纺织有限公司尚欠原告借款本金人民币1500万元及利息、罚息、复利为2366602.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江挺挺纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1500万元及利息、罚息、复利（按合同约定的利率计付至实际履行之日止，计算至2015年6月16日的利息、罚息、复利为2366602.13元）。
二、被告义乌市鼎联纺织有限公司、周挺、鲍文慧、虞桂芳、王文耘对上述款项及诉讼费用在各自保证范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63000元，由被告浙江挺挺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币126000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年八月十日
代书记员 何嘉庆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第305号
原告烟台今日物业管理有限公司。
法定代表人姜梅兰，该公司总经理。
委托代理人于佳平、杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告张宜凤，女，1977年1月30日出生，汉族，无固定职业。
原告烟台今日物业管理有限公司诉被告张宜凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨艳梅到庭参加了诉讼；被告张宜凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，我公司与被告在签订的《今日花园物业服务合同》中约定：我公司为被告所在的今日花园小区提供物业服务，物业服务收费标准为物业管理费每月每平方米1元、电梯电费每月每平方米0.3元，被告应于当月（年度、季度）5日前缴纳。合同签订后，我公司依约履行，被告拖欠2009年7月1日至2012年12月31日间的物业服务费、电梯电费合计8940.4元，虽经多次催缴，被告至今不付。故请求判令被告支付2009年7月1日至2012年12月31日间的物业服务费、电梯电费8940.4元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，坐落于烟台市芝罘区胜利路439号今日花园小区8-1403号的房屋系烟台国际工程发展有限公司开发的商品房。2007年8月2日，被告与烟台国际工程发展有限公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，合同载明房屋建筑面积为163.74平方米。2007年8月17日，被告接收了涉案房屋。2007年8月，原、被告在签订的《今日花园物业服务合同》中载明：被告购买今日花园小区8-1403号房屋，建筑面积163.74平方米，被告委托原告进行物业管理，物业服务收费标准为物业管理费每月每平方米1元、电梯电费每月每平方米0.3元，被告应于当月（年度、季度）5日前缴纳；被告不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的3‰按日收取滞纳金。合同签订后，原告依约为被告所在的今日花园小区提供了物业服务。2013年4月25日，原告以被告拖付2009年7月1日至2012年12月31日间的物业费、电梯使用费共计8940.40元为由，具状请求被告支付上述费用并承担滞纳金1000元。庭审中，原告放弃了对滞纳金1000元的主张。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、商品房买卖合同、今日花园小区钥匙交接登记表、《今日花园物业服务合同》、户籍资料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告和被告之间在2007年8月签订的《今日花园物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告依约提供了物业服务，被告即应按约交纳物业服务相关费用。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃，故本院采信原告提供的证据，支持原告请求被告支付2009年7月1日至2012年12月31日间物业服务费及电梯费8940.40元的主张。鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宜凤于本判决生效之日起10日内向原告烟台今日物业管理有限公司交纳2009年7月1日至2012年12月31日间物业服务费及电梯电费8940.40元。
如被告张宜凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告张宜凤负担。因原告已向本院全额预交，故限被告张宜凤于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于 蓉
审判员 李善涛
审判员 于晓宁
二〇一三年十二月九日
书记员 于 洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1067号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。
指定辩护人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]730号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人刘某及其父亲刘志国、辩护人伍舜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年3月21日凌晨1时许，被告人刘某来到本市罗湖区太安路附近伺机作案。当见位于该路段百仕达花园一期中海苑17栋首层益康达人按摩中心的窗户打开，遂通过窗户进入该中心，秘密将收银台内的现金人民币200元盗走。
随后，被告人刘某又来到该路段百仕达花园一期中海苑16-20栋欧沦理发店，用随身携带的“圆锥子”将该理发店门锁撬开，然后进入该理发店，秘密将收银台内的现金人民币1100元及6包中华牌硬盒香烟盗走，随后离开现场。
2016年3月26日凌晨2时许，被告人刘某来到本市罗湖区东晓路太白居9号商铺百宁药房，用随身携带的“圆锥子”撬开该药房门锁，然后进入该药房，秘密将收银台内现金人民币3800余元盗走，随后离开现场。
2016年3月29日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、深圳市百宁药房有限公司出具的交班小票、被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：证人罗某、黄某、林某甲、周某霞等人的证言及公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人林某乙、王某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；6.视听资料：案发现场监控录像及监控录像截图。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪。被告人刘某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人实施盗窃行为时未满十八周岁，是未成年人；2.被告人归案后认罪态度好，涉案金额不多。综上，恳请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年6月28日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈斯琪
(2016)粤0303刑初1067号第4页，共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）驿执字第756号
申请执行人王建军，男，1964年5月3日出生，汉族。
被执行人金建林，男，1956年出生，汉族。
王建军与金建林劳务合同纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2788号民事判决书已发生法律效力。2013年11月5日，王建军向本院申请强制执行，本院同日立案执行。至今金建林未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金建林银行存款0.7万元；或查封、扣押、变价其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一四年十月二十日
书记员 吴书清
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第36号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨运恒，男，汉族，内江市威远县人。1999年9月9日，因寻衅滋事被劳动教养二年，2004年12月4日解除劳动教养；2006年7月6日，因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2011年2月12日刑满释放。2014年11月24日，因涉嫌容留他人吸毒被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院起诉指控被告人杨运恒容留他人吸毒一案，于2015年3月18日作出（2015）大刑初字第34号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处杨运恒有期徒九个月，并处罚金1000元。宣判后，杨运恒以一审量刑过重的理由提出上诉，本案在二审审理过程中，其自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；被告人杨运恒申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨运恒撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘洋年
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第159号
申请执行人刘某。
被执行人陈岭、韩长延、李俊峰、山东火炬集团。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第159号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第346号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，化名李刚，农民。1992年9月9日因犯抢劫罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2014年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人杨某甲，农民。2014年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人杨某乙，农民。2014年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人杨某丙，农民。2014年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙与姚盛林（另案处理）等人为谋取非法利益，预谋实施“碰瓷”诈骗。同年9月11时许，被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙与姚盛林等人驾车至邳州市运河镇张楼街，按照事先分工，杨某乙谎称租用被害人陆某驾驶的电动三轮车，将被害人骗至江苏省新沂市草桥镇，吴某骑自行车故意撞到陆某的电动三轮车后谎称受伤，要求到医院检查，后杨某丙冒充草桥卫�院医生，将实现准备好的骨折CT片交给陆某，说明伤情严重需要较大治疗费用，继而由杨某甲、姚盛林与陆某商谈私了，骗取陆某人民币10000元，所得赃款被五人均分。
2014年4月10日，被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙在江苏省新沂市新安镇被抓获归案，四被告人均如实供述犯罪事实。案发后，被告人家人代为退还全部赃款。
上述事实，被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人在公安机关的供述、被害人陆某的陈述、邳州市公安局发破案经过、到案经过、扣押物品照片、赃物发还清单、协议书、刑事责任年龄证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，�院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚。四被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人杨某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 杨士军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马嫣然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16304号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孔进明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔进明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,114.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,517.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔进明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,632.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孔进明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孔进明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,114.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,517.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孔进明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,632.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第50号
原告：陆均贤（LU，JUNXIAN），男，香港特别行政区居民，住广东省江门市，香港特别行政区身份号码×××3236（）。
被告：中山市广发物流有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄建辉。
原告陆均贤诉被告中山市广发物流有限公司（以下简称广发物流公司）涉港票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆均贤到庭参加诉讼，被告广发物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆均贤诉称：原告陆均贤自2015年2月至6月取得被告广发物流公司的支票一张，金额为8270元，该支票因账户余额不足连续三次被退票。现被告广发物流公司已搬迁，联系不上，故为了维护自己的权益，原告陆均贤诉至法院，请求�令被告广发物流公司支付支票款8270元。
原告陆均贤为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.支票复印件；2.网上打印的退票理由书复印件。
被告广发物流公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：陆均贤持有平安银行转账支票复印件一份（支票号码：＊＊＊＊；出票日期：2015年5月7日；出票人：广发物流公司；付款银行：平安银行天津西青支行；票面金额：8270元，收款人：＊＊贸易部），该支票上加盖有“中山市广发物流有限公司，电话：0760-876****，付款日期2015年6月17日”的印签。陆均贤陈述其与广发物流公司没有交易关系，涉案支票是从其客户成业五金厂处获得，当时该支票收款人为空白，后其转给了＊＊贸易部，＊＊贸易部在网上银行进行承兑时，因广发物流公司的账户余额不足而被退票，＊＊贸易部遂将支票退还，其支付了8270元给＊＊贸易部，在向广发物流公司索要该笔支票款时，广发物流将支票原件收回，并加盖了上述印签。
本院认为，本案系涉港票据追索权纠纷案件，应比照涉外案件处理。双方没有约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。广发物流公司的住所地在中山市镇，属本院辖区，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，陆均贤向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。双方当事人没有约定处理票据纠纷应适用的法律，依照《中华人民共和国票据法》第九十四条：“涉外票据的法律适用，依照本章的规定确定。前款所称涉外票据，是指出票、背书、承�、保证、付款等行为中，既有发生在中华人民共和国境内又有发生在中华人民共和国境外的票据。”及第九十八条：“票据的背书、承兑、付款和保证行为，适用行为地法律。”的规定，本案涉港票据追索权纠纷应适用付款行为地法即内地法作为准据法。
本案中，陆均贤所持有的支票及退票理由书均为复印件，致使本院无法审核该支票的真实性，且陆均贤是非经背书转让而取得支票，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”的规定，陆均贤应对其合法取得涉案支票承担举证责任，但陆均贤对此未举证证明，因此，陆均贤应承担举证不能的不利后果。故本院对陆均贤的诉请不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陆均贤（LU，JUNXIAN）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆均贤（LU，JUNXIAN）负担［该款原告陆均贤（LU，JUNXIAN）已预交］。
如不服本判决，原告陆均贤（LU，JUNXIAN）可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市广发物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 梁楚英
人民陪审员 梁轩泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第三十一条第一款以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
第九十四条涉外票据的法律适用，依照本章的规定确定。
前款所称涉外票据，是指出票、背书、承兑、保证、付款等行为中，既有发生在中华人民共和国境内又有发生在中华人民共和国境外的票据。
第九十八条票据的背书、承兑、付款和保证行为，适用行为地法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2565号
原告李某。TEL：。
委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作人员。TEL：、.
被告樊某甲（曾用名毕范强）。TEL：。
委托代理人邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。TEL：。
原告李某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人雷少杰、被告樊某甲及其委托代理人邴兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后被告没有尽到为人父人夫的责任，游手好闲，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求法院判令原告与被告离婚，婚生女樊某乙由原告抚养，婚生男樊某丙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告樊某甲辩称，双方感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩樊某乙，××××年××月××日生育男孩樊某丙，现随原告一起生活。婚后初期双方感情较好，近年来因家中经济条件问题常发生争执。原告起诉后，经本院调解和好未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书复印件、双方当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告李某与被告樊某甲婚前经过相互了解并自愿登记结婚，婚后初期双方感情较好，后因经济窘迫而产生矛盾，但没有根本性矛盾，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方加强沟通、勤俭持家，夫妻有和好可能。因此，对原告李某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告樊某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年四月二十五日
书记员 仲伟静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第453号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林雄，男，1971年11月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区阿郎弄14号。2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月21日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月21日刑满释放。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人林雄犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2014）台刑初字第293号刑事判决。宣判后，被告人林雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月2日13时许，被告人林雄在福州市台江区万达广场“大玩家”游乐场，扒窃正在购买游戏币的被害人叶某放在随身携带的挎包内的橙色钱包一个，内有现金人民币1000元。同月12日，被告人林雄主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出赃款人民币1000元返还被害人叶某。
原判认定上述事实的证据有，被告人林雄的供述，被害人叶某的陈述，证人翁某的证言，扣押及返还物品清单，指认照片，到案经过，前科材料，户籍证明等。
原审法院认为，被告人林雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。被告人林雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赃款业已追回，可从轻处罚。据此，以盗窃罪判处被告人林雄有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人林雄上诉理由：其在案发后自动投案，并退出违法所得，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人林雄未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、扣押物品清单、前科材料、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人林雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，一审已鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己罪行的自首及退赃情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年四月三十日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第453号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1971年11月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地。2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月21日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月21日刑满释放。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人林某犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2014）台刑初字第293号刑事判决。宣判后，被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月2日13时许，被告人林某在福州市台江区万达广场“大玩家”游乐场，扒窃正在购买游戏币的被害人叶某放在随身携带的挎包内的橙色钱包一个，内有现金人民币1000元。同月12日，被告人林某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出赃款人民币1000元返还被害人叶某。
原判认定上述事实的证据有，被告人林某的供述，被害人叶某的陈述，证人翁某的证言，扣押及返还物品清单，指认照片，到案经过，前科材料，户籍证明等。
原审法院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且赃款业已追回，可从轻处罚。据此，以盗窃罪判处被告人林某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人林某上诉理由：其在案发后自动投案，并退出违法所得，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人林某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、扣押物品清单、前科材料、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人林某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，一审已鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己罪行的自首及退赃情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年四月三十日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03417号
罪犯徐勋明，男，1987年3月24日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年6月5日作出（2013）鄂阳新刑初字第00164号刑事判决，认定被告人徐勋明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。检察机关不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出抗诉。该院于2013年8月23日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00101号刑事判决，认定上诉人徐勋明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐勋明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐勋明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐勋明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐勋明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年1月3日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年八月十日
书记员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5303号
罪犯陶娟秀，女，1994年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年7月4日作出（2013）东陵刑初字第273号刑事判决，以被告人陶娟秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶娟秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯陶娟秀多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶娟秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶娟秀减去有期徒刑二个月，刑期执行至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0085号
原告射阳县星东新型建材厂，住所地江苏省射阳县合德镇黄海北路188号。
法定代表人沈升。
被告东莞巨群光学镜片有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇凫山长长富工业区A8栋祥新路67号。
法定代表人吴国栋。
本院在审理原告射阳县星东新型建材厂与被告东莞巨群光学镜片有限公司债以转让合同纠纷一案中，原告射阳县星东新型建材厂于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告射阳县星东新型建材厂申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县星东新型建材厂撤回起诉。
案件受理费2420元减半后收取1210元，由原告射阳县星东新型建材厂负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年四月二日
书记员 秦来娣
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3186号
申请执行人王俊
被执行人吕云峰，
本院依据已经发生法律效力的（2008）拱民一初字第00477号，依法向被执行人吕云峰发出执行通知书，责令被执行人吕云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕云峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕云峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币13095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘琰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0201号
再审申请人（原审原告）：王书峰（曾用名王沛）。
再审申请人（原审原告）：王书贡。
被申请人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市车站街167号。
法定代表人：程广朝，总经理。
被申请人（原审被告）：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地连云港开发区珠江路5号508室。
法定代表人：杨东海，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：石怀东，项目经理。
被申请人（原审被告）：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地本市淮海食品城饮食文化村A1号楼。
法定代表人：刘新川，董事长。
被申请人（原审被告）：中国建筑第六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市汉沽路河西三经路。
法定代表人：史德强，该公司总经理。
再审申请人王书峰、王书贡因与被申请人中铁十局集团有限公司、江苏诺亚建设工程有限公司、石怀东、徐州市新城区国有资产经营有限责任公司、中国建筑第六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云龙区人民法院（2010）云民初字第0190号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王书峰、王书贡申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。第一、申请人是涉案工程的实际施工人，原审中申请人提交的工人工资表、电费发票、工程量确认书等证据予以证实、第二、中铁十局与江苏诺亚签订的劳务协议是虚假的。综上，请求再审本案。
被申请人中铁十局集团有限公司、江苏诺亚建设工程有限公司、石怀东、徐州市新城区国有资产经营有限责任公司、中国建筑第六局第二建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为：依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，当事人对2013年前已经发生法律效力的判决、申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间。本案一审判决于2010年7月29日作出，双方当事人均未提出上诉，案件即发生法律效力。依据前述规定，本案的申请再审期间为2年，再审申请人于2015年9月9日向本院提出再审申请，已经超出了申请再审期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王书峰、王书贡的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 诚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1238号
原告：建湖县国立塑业有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县庆丰镇庆丰西路52号。
法定代表人：陆立国，该公司董事长。
委托代理人：刘永江，该公司员工。
被告：浙江德美彩印有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
本院在审理原告建湖县国立塑业有限公司诉被告浙江德美彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县国立塑业有限公司撤回起诉。
本案受理费746元减半收取373元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 双
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6255号
原告陈某某，女，1976年8月28日出生，汉族，住惠安县。
被告黄某某，男，1973年5月6日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1997年12月上旬经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，2000年1月27日生育婚生子黄某甲，就读于惠安县嘉惠中学初中部，现随原告生活。婚姻关系存续期间，双方于2002年5月间对位于惠安县螺阳镇东风村山前40号平屋进行翻建，建成二层楼房一座，并装修了一楼。双方没有共同债权、债务。婚前，双方缺乏了解，草率结合。婚后，双方性格不合，没有共同语言，为日常生活琐事争吵不断，被告经常殴打原告。被告平时对原告及婚生子漠不关心，不履行家庭义务，未尽为人夫、人父之责，家庭经济全靠原告一人打工支撑。被告有赌博恶习，经家人多次规劝仍未能改正。被告有生活作风问题，与他人有不正当的男女关系。2012年农历11月30日晚，被告无故到原告打工的工厂里殴打原告，原告无奈携带婚生子离开夫家，双方自此分居至今。双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生子黄某甲由原告直接抚养，被告应一次性支付婚生子的抚养费24000元给原告（按每月800元，计至婚生子18周岁止）。三、夫妻共同财产即位于惠安县螺阳镇东风村山前40号二层楼房一座（价值30万元），被告应按楼房价值的一半支付15万元给原告。
被告黄某某辩称，原、被告于1997年10月间经原告姑母介绍相识，原告诉称的婚育情况属实，婚生子现随原告生活。原告诉称的建置房屋一座属实，但土地使用权证登记在被告父亲名下，翻建时被告父亲共同出资。婚姻关系存续期间，双方没有共同债权、债务。原告诉称被告不顾家庭没有事实，原、被告并没有经常吵架，只是偶尔会发生争吵，2012年间被告没有殴打原告。被告外出打工，每个月有四、五千元工资，并且没有赌博，只是偶尔参与娱乐，没有与他人有不正当关系。双方自今年农历正月16日才开始分居。双方感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1997年10月间经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，2000年1月27日生育婚生子黄某甲（现随原告生活）。双方因生活琐事发生争吵，且原告对被告存在不信任，导致双方产生隔阂，夫妻感情产生危机。双方自2015年农历正月16日开始分居至今。原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍不久即登记结婚，其婚姻基础一般，婚姻关系合法。婚后双方共同生活时间较长，已经建立了一定的夫妻感情，且生育一子。现双方因生活琐事及存在猜忌而产生隔阂，又未能有效沟通，导致出现感情危机。但双方分居时间短，并没有大的矛盾纠纷。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张被告未能尽到为人夫、为人父之责，经常殴打原告，有赌博恶习及与他人有不正当男女关系，导致双方夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应的证据证明，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年八月二十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4043号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告杨成军，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告杨成军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告杨成军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原告前身系德惠市农村信用合作联社天台信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告杨成军因购买玉米生产资料需要，于2010年11月30日从我支行借款20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年11月28日，结息方式为到期日对日。借款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述借款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨成军未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2010年11月30日被告杨成军因购买玉米生产资料需要从原告德惠农商行夏家店支行借款20，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2011年11月28日，结息方�为到期日对日。此款到期后，被告至今未予偿还。
原告提供的证据有借款凭证一份。
本院认为，被告杨成军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩。对原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行借款本金人民币20，000.00元，并自2010年11月30日起至给付之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告杨成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执930号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人徐钦华，男，1972年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王利娟，女，1987年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人台州汇晨商贸有限公司（组织机构代码:575317404），住所地浙江省台州市椒江区江滨大厦东幢３Ａ层。
法定代表人陈冠军。
2017年5月9日，以（2016）浙1004执930号裁定书查封了被执行人台州汇晨商贸有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执930号之一执行裁定书，于2017年8月15日10时至2017年8月16日22时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年8月16日，买受人特福隆集团有限公司（企业营业执照913303001450673296）以128.8万元的最高价竞得。抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州市银隆担保有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人台州汇晨商贸有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。
二、撤销抵押权人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行和台州市银隆担保有限公司的抵押权。
三、被执行人台州汇晨商贸有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人特福隆集团有限公司（企业营业执照913303001450673296）所有。
四、买受人特福隆集团有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 李维文
二〇一七年八月二十四日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执930号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人蔡宁。
被执行人徐钦华。
被执行人王利娟。
被执行人台州汇晨商贸有限公司。
法定代表人陈冠军。
中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与徐钦华、王利娟、台州汇晨商贸有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）台路商初字第3526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐钦华、王利娟、台州汇晨商贸有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币523261.94元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州汇晨商贸有限公司名下有牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执930号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人徐钦华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03526号，依法向被执行人徐钦华的配偶王利娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐钦华的配偶王利娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐钦华的配偶王利娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐钦华的配偶王利娟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××08的存款人民币523261.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十八日
书记员 缪哈奈
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第43号
申请执行人：金伟权，1979年11月16日日出生。
委托代理人：施亦芝。
被申请执行人：飞跃联合科技集团有限公司。
法定代表人：陈乐芬。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳民初字第18号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人金伟权与被执行人飞跃联合科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年12月24日向被执行人发出执行令，查询了银行没有被执行人的财产登记，并在乐清报上对其进行曝光。被执行人飞跃联合科技集团有限公司所有的坐落于乐清市柳市镇前西垟、后西垟村的一处房产（房产证号：0××f27423；宗地号：044-045-0650-0000）已经依法予以查封，并已另案移送评估、拍卖，被执行人飞跃联合科技集团有限公司法定代表人陈乐芬下落不明，一直找不到，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产或线索。
本院查明现被执行人无其他明确财产可供执行，根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。被执行人飞跃联合科技集团有限公司尚欠申请执行人金伟权执行款66939元及利息，申请执行人金伟权发现被执行人飞跃联合科技集团有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第43号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹苍锋
二〇一四年一月十六日
书记员 张 哲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1123号
原告沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人李世明，行长。
委托代理人邹国艳，该行风险管理部职工。
被告田宝平，男，1988年3月13日出生，汉族，住沂水县。
被告陈丽（被告田宝平之妻），1989年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告王琳，男，1971年8月14日出生，汉族，沂水县特殊教育学校教师，住沂水县。
被告刘兆芳（被告王琳之妻），女，1970年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）诉被告田宝平、陈丽、王琳、刘兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告田宝平、陈丽、王琳、刘兆芳经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行诉称，2014年12月25日，我行与被告田宝平、陈丽签订了《借款合同》（编号：2014L0202014010006），约定我行向被告田宝平、陈丽发放贷款10万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率16%，贷款期限为2014年12月26日至2016年12月26日，还款方式为按等额本息还款法。为担保上述借款合同下的我行债权，我行分别与被告王琳、刘兆芳签订了《保证合同》（合同编号：2014L0202014010006-1、2014L0202014010006-2）约定被告王琳、刘兆芳对上述借款合同下的我行债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，我行于2014年12月26日如约发放贷款。被告在2015年11月27日开始未能按约定偿还本息，发生逾期。我行多次与被告田宝平、陈丽联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。我行于2016年1月15日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。我行认为，被告田宝平、陈丽未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任，被告王琳、刘兆芳应按约定分别履行连带保证担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告田宝平、陈丽偿还借款本金人民币62104.58元，并按合同约定支付相应利息（包括逾期罚息，自2015年10月28日计至全部欠款还清之日）。2、判令被告王琳、刘兆芳对上述债务承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担我行为实现债权和担保权益而发生的费用。3、本案的诉讼费用等费用由四被告负担。
被告田宝平未到庭应诉亦未答辩。
被告陈丽未到庭应诉亦未答辩。
被告王琳未到庭应诉亦未答辩。
被告刘兆芳未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告田宝平、陈丽与原告沂水富登银行签订了《借款合同》，合同约定被告田宝平、陈丽向原告借款10万元，期限自2014年12月26日至2016年12月26日，借款年利率为16%，还款方式为等额本息还款法，借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。合同中同时约定借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项时，原告方有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，被告王琳、刘兆芳分别与原告签订保证合同，其自愿为被告田宝平、陈丽的该笔借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期，下同）之日起两年。担保范围包括主合同项下的中银富登的全部债权，包括主债权本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2014年12月26日按约发放贷款。借款发放后，被告田宝平、陈丽起初尚能按约偿还借款本息，至2015年10月27日被告田宝平、陈丽已偿还本金37895.42元，2015年11月27日开始未能按约定还款，原告因被告田宝平、陈丽发生逾期而违约，于2016年1月15日向被告发送《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告全额清偿。四被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。在诉讼过程中，被告田宝平、陈丽于2016年2月26日偿还本金4068.25元，3月17日偿还本金12527元，3月24日偿还本金6.11元，3月27日偿还本金2194.58元，5月9日偿还本金6441.82元，以上起诉后偿还本金共计25237.76元，被告田宝平、陈丽并将2016年4月27日以前的利息付清，现尚欠原告借款本金36866.82元及2016年4月28日之后的合同约定利息（包括逾期罚息）。
认定以上事实的证据有借款合同、保证合同、借款发放凭证、全部收贷通知书快递回执、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、欠息记录及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告田宝平、陈丽签订的借款合同及与被告王琳、刘兆芳签订的保证合同均为合法有效合同。被告田宝平、陈丽未按合同约定履行付款义务构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权提起诉讼，被告田宝平、陈丽对尚欠原告借款本金36866.82元及合同约定的利息应予偿还。被告王琳、刘兆芳作为担保人依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告田宝平、陈丽追偿。被告田宝平、陈丽、王琳、刘兆芳经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宝平、陈丽于本判决生效后五日内偿还尚欠原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金36866.82元及利息（按合同约定计算，自2016年4月28日始至付清本金之日止）。
二、被告王琳、刘兆芳对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告田宝平、陈丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，财产保全费1020元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱英会
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民诉终字第00010号
上诉人（原审起诉人）徐君。
上诉人徐君因诉连云港海关机关服务中心（以下简称海关服务中心）、连云港润民置业有限公司（以下简称润民公司）、缪海波第三人撤销之诉一案，不服连云港市连云区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）港民诉初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐君向一审法院起诉称，徐君系润民公司的股东，持有润民公司60%股权。2014年10月31日，海关服务中心以合作纠纷为由，将润民公司和缪海波起诉至连云区法院，请求法院解除海关服务中心与润民公司签订的《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”的合同书》以及补充协议，并要求将涉案项目土地使用权归还给原告。后经连云区法院制作（2014）港商初字第1397号民事调解书，海关服务中心与润民公司签订的合同和补充协议，润民公司将办理土地注销登记。起诉人认为1397号案件系海关一手策划，该案件的三方当事人存在恶意串通行为，无论从案件的实体上还是程序上均存在重大瑕疵，严重侵害了原告作为润民公司股东的合法权益，请求撤销连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1397号民事调解书。
一审法院审查查明，润民公司于2009年4月9日成立，原股东为缪海波，注册资本2000万元。2012年4月11日，润民公司由自然人独资有限公司变更为自然人控股有限公司，股东为缪海波和徐君。2015年5月22日，润民公司的法定代表人由缪海波变更为徐君。本院于2014年11月13日立案受理了海关服务中心诉润民公司、缪海波合作纠纷一案。2015年1月15日，本院作出（2014）港商初字第1397号民事调解书，其内容为：海关服务中心与润民公司签订的《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》及《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》补充协议予以解除；润民公司于调解协议生效后十日内到连云港市国土资源局申请对连国用（2010）LY002059号土地使用权证办理注销登记手续，连云港市国土资源局依据用地批准文件和出让合同重新办理土地登记手续。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，起诉人徐君以第三人的名义申请撤销本院生效调解书，经审查，起诉人徐君系润民公司的股东及现法定代表人，其提供的证据材料不能证明在本院审理（2014）港商初字第1397号案件中徐君是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，故起诉人徐君不具备原告的起诉资格，本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定对起诉人徐君的起诉不予受理。
徐君不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以上诉人不是（2014）港商初字第1397号案件中的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人为由作出不予受理裁定，存在法律适用范围错误、且对法律理解有误等问题，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法规定的条件。请求依法撤销连云港市连云区人民法院（2015）港民诉初字第00002号民事裁定书，裁定由该院立案受理。
一审法院审查确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。海关服务中心与润民公司、缪海波合作合同纠纷一案的诉讼标的为合同当事人之间因履行《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》及《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》补充协议发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。本案中，上诉人徐君系润民公司股东之一，其意见和主张应通过润民公司表达，而非民事诉讼法意义上的第三人，故其起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。上诉人徐君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年八月十八日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民诉终字第00010号
上诉人（原审起诉人）徐君。
上诉人徐君因诉连云港海关机关服务中心（以下简称海关服务中心）、连云港润民置业有限公司（以下简称润民公司）、缪海波第三人撤销之诉一案，不服连云港市连云区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）港民诉初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐君向一审法院起诉称，徐君系润民公司的股东，持有润民公司60%股权。2014年10月31日，海关服务中心以合作纠纷为由，将润民公司和缪海波起诉至连云区法院，请求法院解除海关服务中心与润民公司签订的《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”的合同书》以及补充协议，并要求将涉案项目土地使用权归还给原告。后经连云区法院制作（2014）港商初字第1397号民事调解书，海关服务中心与润民公司签订的合同和补充协议，润民公司将办理土地注销登记。起诉人认为1397号案件系海关一手策划，该案件的三方当事人存在恶意串通行为，无论从案件的实体上还是程序上均存在重大瑕疵，严重侵害了原告作为润民公司股东的合法权益，请求撤销连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1397号民事调解书。
一审法院审查查明，润民公司于2009年4月9日成立，原股东为缪海波，注册资本2000万元。2012年4月11日，润民公司由自然人独资有限公司变更为自然人控股有限公司，股东为缪海波和徐君。2015年5月22日，润民公司的法定代表人由缪海波变更为徐君。本院于2014年11月13日立案受理了海关服务中心诉润民公司、缪海波合作纠纷一案。2015年1月15日，本院作出（2014）港商初字第1397号民事调解书，其内容为：海关服务中心与润民公司签订的《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》及《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》补充协议予以解除；润民公司于调解协议生效后十日内到连云港市国土资源局申请对连国用（2010）LY002059号土地使用权证办理注销登记手续，连云港市国土资源局依据用地批准文件和出让合同重新办理土地登记手续。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，起诉人徐君以第三人的名义申请撤销本院生效调解书，经审查，起诉人徐君系润民公司的股东及现法定代表人，其提供的证据材料不能证明在本院审理（2014）港商初字第1397号案件中徐君是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，故起诉人徐君不具备原告的起诉资格，本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定对起诉人徐君的起诉不予受理。
徐君不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以上诉人不是（2014）港商初字第1397号案件中的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人为由作出不予受理裁定，存在法律适用范围错误、且对法律理解有误等问题，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法规定的条件。请求依法撤销连云港市连云区人民法院（2015）港民诉初字第00002号民事裁定书，裁定由该院立案受理。
一审法院审查确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。海关服务中心与润民公司、缪海波合作合同纠纷一案的诉讼标的为合同当事人之间因履行《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》及《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》补充协议发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。本案中，上诉人徐君系润民公司股东之一，其意见和主张应通过润民公司表达，而非民事诉讼法意义上的第三人，故其起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。上诉人徐君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年八月十八日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民诉终字第00010号上诉人（原审起诉人）徐君。上诉人徐君因诉连云港海关机关服务中心（以下简称海关服务中心）、连云港润民置业有限公司（以下简称润民公司）、缪海波第三人撤销之诉一案，不服连云港市连云区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）港民诉初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐君向一审法院起诉称，徐君系润民公司的股东，持有润民公司60%股权。2014年10月31日，海关服务中心以合作纠纷为由，将润民公司和缪海波起诉至连云区法院，请求法院解除海关服务中心与润民公司签订的《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”的合同书》以及补充协议，并要求将涉案项目土地使用权归还给原告。后经连云区法院制作（2014）港商初字第1397号民事调解书，海关服务中心与润民公司签订的合同和补充协议，润民公司将办理土地注销登记。起诉人认为1397号案件系海关一手策划，该案件的三方当事人存在恶意串通行为，无论从案件的实体上还是程序上均存在重大瑕疵，严重侵害了原告作为润民公司股东的合法权益，请求撤销连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1397号民事调解书。一审法院审查查明，润民公司于2009年4月9日成立，原股东为缪海波，注册资本2000万元。2012年4月11日，润民公司由自然人独资有限公司变更为自然人控股有限公司，股东为缪海波和徐君。2015年5月22日，润民公司的法定代表人由缪海波变更为徐君。本院于2014年11月13日立案受理了海关服务中心诉润民公司、缪海波合作纠纷一案。2015年1月15日，本院作出（2014）港商初字第1397号民事调解书，其内容为：海关服务中心与润民公司签订的《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》及《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》补充协议予以解除；润民公司于调解协议生效后十日内到连云港市国土资源局申请对连国用（2010）LY002059号土地使用权证办理注销登记手续，连云港市国土资源局依据用地批准文件和出让合同重新办理土地登记手续。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，起诉人徐君以第三人的名义申请撤销本院生效调解书，经审查，起诉人徐君系润民公司的股东及现法定代表人，其提供的证据材料不能证明在本院审理（2014）港商初字第1397号案件中徐君是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，故起诉人徐君不具备原告的起诉资格，本院应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定对起诉人徐君的起诉不予受理。徐君不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以上诉人不是（2014）港商初字第1397号案件中的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人为由作出不予受理裁定，存在法律适用范围错误、且对法律理解有误等问题，上诉人的起诉完全符合民事诉讼法规定的条件。请求依法撤销连云港市连云区人民法院（2015）港民诉初字第00002号民事裁定书，裁定由该院立案受理。一审法院审查确认的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。海关服务中心与润民公司、缪海波合作合同纠纷一案的诉讼标的为合同当事人之间因履行《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》及《关于开发建设“连云港海关生活区改造项目”合同书》补充协议发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。本案中，上诉人徐君系润民公司股东之一，其意见和主张应通过润民公司表达，而非民事诉讼法意义上的第三人，故其起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件。上诉人徐君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐同凯审判员  周 旭审判员  何 平二〇一五年八月十八日书记员  马晓凤法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第411号
上诉人（原审被告）：于维科，烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北寨村治安副主任。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刁培顺，烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北寨村治安主任。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传法。
委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：邱磊，山东广耀律师事务所律师。
上诉人于维科、刁培顺因与被上诉人李传法身体权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于维科、刁培顺及其委托代理人王俊凯，被上诉人李传法的委托代理人ＸＸ言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月25日9时许，在烟台高新技术产业开发区马山街道办事处北寨村海边看海房，二被告因海上养殖纠纷与原告发生争执，后被告于维科手持木棍与原告相互殴打，被告刁培顺与原告相互殴打。为此，烟台市公安局高新技术产业园区分局对被告于维科行政拘留10日并处500元罚款，对被告刁培顺行政拘留5日。事发当日14时56分，被告于维科在公安机关对其所作的询问笔录中称“……我就拿左手去抓李传法，李传法用左手挡我，一下扫我左眼上，我就火了，我就从地上捡了一块木板，往李传法左肩膀上打了两下，李传法就从拖拉机上跳下来说，我今天让你打个够，接着扑到我身上，我和李传法就撕打在一块了……”。事发当日19时30分，被告刁培顺在公安机关对其所作的询问笔录中称“……当时我看李传法要打于维科，我就上前阻拦他时右手反手打了李传法右胸部一下……”。原审庭审中，二被告主张原告先动手打二被告，其在公安机关的询问笔录中记载谁先动手的问题上，笔录记载有倾向性，没有载明真实情况，二被告对其主张未提交证据证明。原告不予认可，认为二被告在询问笔录中已承认先动手打原告。二被告主张系代表村委制止原告过程中与原告发生殴打，原告对此有异议，二被告对该主张亦未提交相应证据予以证实。
原告伤后到烟台市烟台山医院住院治疗9天（2014年3月25日至2014年4月3日），花费医疗费11198.73元。原告出院后，医院先后两次向原告出具诊断书，建议其休养一个月。被告对原告是否需入院治疗、用药合理性及误工时间均有异议，但在法院限定的期间内未申请对上述事项进行鉴定。原告要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费。被告对该计算标准有异议，认为原告属于村民，应按照农民人均纯收入标准计算误工费。原、被告所在村的村委主任于天学称：“北寨村村民土地已被征收大部分，还有八九百亩地未被征收，都归集体所有，老百姓个人手中无耕地，不归个人经营使用”。
原告主张其住院期间由妻子蔡晓燕护理，但未提交证据证明其住院期间需人护理。原告尚主张住院伙食补助费270元、交通费200元。
原审法院依据行政处罚决定书、询问笔录、门诊病历、住院病历、住院用药明细、医疗费单据及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，原告与二被告因海上养殖纠纷发生争执，原告被二被告打伤的事实清楚，二被告虽主张与原告发生争执系履行职务行为，但原告不予认可，二被告亦未提交相应证据证明其主张，故对二被告的上述主张，法院不予支持，被告于维科、刁培顺共同实施了侵害原告身体的行为，根据相关法律规定，二被告对原告因此次事件所遭受的经济损失应承担连带赔偿责任。二被告虽对原告是否需要住院、用药合理性、误工时间有异议，但在法院限定的期间内未申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。原告主张的医疗费是其为治疗伤情实际支出，法院予以支持。医疗机构建议原告休养一个月。原告所居住的村庄已经划归烟台高新技术产业开发区马山街道办事处，也无地可耕种，故原告的误工费可按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张住院期间一人护理，二被告不予认可，原告对该主张未提供相应证据予以证实，对该项诉讼请求，法院不予支持。关于交通费，根据原告伤情，结合原告住院天数，酌情支持100元。关于住院伙食补助费，法院对原告主张合理部分予以支持，对其主张过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年11月14日判决：一、被告于维科、刁培顺于判决生效之日起10日内连带赔偿原告李传法医疗费11198.73元、误工费3020元、交通费100元、住院伙食补助费135元等各项经济损失共计14453.73元。二、驳回原告李传法其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告李传法负担12元，被告于维科、刁培顺共同负担174元。
宣判后，上诉人于维科、刁培顺不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人与被上诉人因海上养殖纠纷发生争议，事实上，当时是被上诉人在北寨村看海房附近闹事，作为村治安主任与副主任的上诉人出于职责所在而前去制止，在制止过程中，被上诉人先动手打上诉人，上诉人因正当防卫与被上诉人产生肢体冲突，被上诉人有明显过错，应承担一定的过错责任。上诉人的行为属于职务行为，不应承担赔偿责任。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李传法辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从烟台市公安局高新技术产业园区分局的询问笔录看，被上诉人李传法与上诉人于维科、刁培顺因海上养殖纠纷发生争执、被上诉人被二上诉人打伤，事实清楚。上诉人主张与被上诉人发生肢体冲突系正当防卫、属于履行职务行为，理由不能成立，由此给被上诉人造成的伤害应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，二上诉人应共同赔偿被上诉人的相关损失。上诉人于维科、刁培顺上诉主张其不应承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人于维科、刁培顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜永鑫