wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3316号
罪犯李金海。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）邯市刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李金海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年8月2日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李金海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬8次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李金海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月17日起至2016年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 冉
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第141号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人梁A，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪因于2015年5月18日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日经鄢陵县人民法院决定，同年6月4日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人梁A犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人梁A到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日15时左右，被告人梁A饮酒后驾驶车牌号为豫KJ15**小型轿车，沿鄢陵县栏桂路由东向西行驶至大马乡龙马村东头路段时，与道路北侧停放的三轮电动车相撞，造成路边行人张C轻微伤，两车不同程度损毁的交通事故。经鉴定，从送检的梁A静脉血液中检出乙醇含量为2823.070mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人梁A在开庭审理过程中无异议，并有证人张B、张C证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第396号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局交通管理大队检验结论告知书、梁A、张B、张C身份信息、受案登记表、前科情况查询证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、梁A驾驶证、豫KJ15**、鄢陵县中医院诊断证明信、当事人血样提取登记表、辨认照片、协议书、鄢陵县公安交通警察大队事故处理中队证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁A在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁A在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁A犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年六月十五日
书记员 袁 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7109号
原告：窦家明，男，1965年2月8日生，汉族，住贵州省。
委托代理人：马洪尧、罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被告：贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道560号艺景春天B栋3单元2－2号。
负责人：卢伟，职务总经理。
委托代理人：陈娟，女，系该公司员工。
委托代理人：唐刚，男，系该公司员工。
原告窦家明诉被告贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司（以下简称中海劳务）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告窦家明及其委托代理人马洪尧，被告中海劳务的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦家明向本院提出诉讼请求：1、请求判令中海劳务向窦家明支付2012年12月4日至2016年7月27日的经济补偿金11544元；2、中海劳务承担诉讼费用。事实与理由：窦家明2012年12月4日进入中海劳务上班，中海劳务将窦家明派遣至轮胎公司大力士分公司，月平均工资2886元。后大力士公司将窦家明调至其它公司损害窦家明权益，窦家明在2016年7月27日提出离职申请。中海劳务的行为严重违反了法律规定，请求法院支持诉请。
被告中海劳务辩称，轮胎公司因重大经营变化，窦家明所在的生产线被全面裁撤，所有用工需分流。中海劳务为窦家明提供了新的岗位，薪资待遇不低于原工作，中海劳务从未与窦家明解除劳动关系。大力士车间只是车间，不具有主体身份。部分劳动者签订分流同意书后没有上岗，部分上岗后又辞职，剩余劳动者不服分流决定，这些情况均不符合领取经济补偿金的条件，请求法院驳回。
经审理查明：2012年12月4日，窦家明入职中海劳务，双方签订有《贵阳市劳动合同书》，其中约定：“甲方（中海劳务）根据需要安排乙方（窦家明）到大力士部门生产岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）从事辅助工作，其职务（或工种）为辅助。”、“工作地点为大力士部门”。2016年5月，轮胎公司作出会议纪要，决定“大力士分公司全线停产”，后中海劳务向窦家明发出调岗通知，要求窦家明去往“全钢车间”或“扎佐车间”。2016年7月27日，窦家明向大力士公司提交辞职信。2016年8月9日，窦家明因经济补偿金事宜向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该会于2016年9月27日作出云劳人仲裁终字[2016]第360号裁决书，窦家明不服，诉至我院诉请如前。审理中，双方均认可窦家明离职前一年月平均工资为2886元。
另查，本案系系列案件之一，关于离岗原因，窦家明及工友陈述：新岗位的劳动强度因产量高，明显大于原工作岗位，工资待遇却没有明显提高，新岗位工作环境太差，空气循环不好。位于扎佐的岗位离家太远，不方便照顾家庭。中海劳务曾经组织劳动者去参观过新岗位，所以知道新岗位的情况。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、辞职信、会议纪要、工资表等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，中海劳务将窦家明派遣至轮胎公司下属大力士部门工作，双方在劳动合同中对于工作内容和工作地点进行明确约定。现该岗位因生产经营调整而消失，中海劳务在提供新的岗位后，窦家明并未前往新岗位报到工作超过一个月，且提出辞职及申请仲裁，应视为双方未就劳动合同变更达成一致，此种情形应属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；”情形，用人单位应当支付经济补偿金。中海劳务主张劳动者系主动离职，但既无书面变更劳动合同依据，也无窦家明在新岗位就职超过一个月的依据，旧有劳动合同仍然有效，辞职信中也明确辞职原因不属于劳动者主动离职情形，该主张本院不予采信；中海劳务主张适用法律问题，本院认为劳动合同法第四十条规定的三种情形均符合支付经济补偿金的条件，该主张并无实际意义；中海劳务主张实际用工单位责任问题，劳动者被用工单位退回，并非与中海劳务劳动关系的解除，中海劳务也对窦家明等提出了新的工作岗位备选，轮胎公司并无需承担责任的情形，本院对该主张不予采信。关于具体的经济补偿金标准，根据双方庭审中主张，窦家明离职前一年月平均工资为2886元，工作期间为2012年12月4日至2016年7月27日，共计3年零8个月，应当获得4个月的补偿，总计2886元/月×4月＝11544元。综上，本案不属于劳动者主动辞职或劳动者因严重过错被辞退情形，中海劳务应支付经济补偿金。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司自本判决生效之日起十日内向窦家明支付经济补偿金人民币11544元。
案件受理费10元，减半收取5元，由贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 洪于超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执244号
申请执行人:吴宗银，男，民，住安徽省枞阳县。
被执行人：凌书成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3459号民事判决书，向被执行人凌书成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌书成银行存款19000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00200号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，2013年12月7日因本案被羁押，同年12月8日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、代理检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日20时15分许，被告人张某驾驶电动自行车窜至本市碑林区建国路张学良公馆门前，趁被害人张某某打电话不备之机，抢走被害人张某某手中白色三星牌GT-N7100型手机1部（经评估价值2440元），逃离时被抓获。赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明材料、扣押发还清单、涉案物品价格鉴定书与告知书、指认照片、被告人张某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某的犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年4月6日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨敏
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2727刑初17号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人王某某，女，1967年2月10日生，贵州省平塘县人。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员刘廷梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年12月2日驾驶贵A937**号小型普通客车从塘边方向往克度方向行驶。17时30分，当车行驶至断航线46公里＋28米（小地名：克度金山）处时，该车前部与对向行驶的卢某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，摩托车乘坐人熊某先、熊某亮受伤，摩托车驾驶人卢某当场死亡的道路交通事故。指控其行为构成交通肇事罪。认为被告人王某某案发后主动赔偿被害人家属经济损失，当庭表示认罪，有从轻、减轻处罚情节，要求依法判处。
被告人王某某认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月2日17时30分许，被告人王某某驾驶贵A937**号小型普通客车搭载自己家亲戚去罗甸县边阳镇吃酒，在从罗甸县返回克度途中，当车行驶至断航线46公里＋28米（小地名：克度金山）处时，该车前部与对向行驶的卢某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，摩托车乘坐人熊某先、熊某亮受伤，摩托车驾驶人卢某当场死亡的道路交通事故。经贵州省平塘县公安司法鉴定中心鉴定，死者卢某系左侧颈动脉破裂，大量失血死亡；经贵州省都匀公安司法鉴定中心鉴定，伤者熊某先的伤情为重伤二级；经平塘县交警大队责任事故认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，卢某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人王某某主动赔偿了死者家属部分经济损失人民币8.4万元；主动支付伤者熊某先、熊某亮的医疗费、护理费等经济损失共计人民币18万余元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人罗某、周某某、郑某某、郑某德的证言；被害人熊某亮的陈述；道路交通事故现场勘验笔录；现场图及现场照片；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；人员核查情况；机动车信息查询结果单；疾病诊断证明；血样提取登记表；死亡证明书；法医学尸体检验鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故车辆安全技术检验报告；毒物检验鉴定报告；道路交通事故认定书；赔偿收据；被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆上道路行驶，未尽安全驾驶义务，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，应判处三年以下有期徒刑。在本案中，被告人王某某驾驶机动车在道路上行驶时，没有尽到安全驾驶义务，引发交通事故，导致一人死亡、一人重伤的后果，并负事故主要责任，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，案发后主动赔偿被害人一方部分经济损失，且系过失犯罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人王某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 霞
二〇一六年四月十八日
书记员 覃应爽
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第207号
原告许昌鸿业房地产开发有限公司，住所：许昌市五一路中段30号。
法定代表人孙改名，任公司董事长。
委托代理人崔战伟，河南名人律师事务所律师。
被告赵太山，男，住河南省许昌县。
原告许昌鸿业房地产开发有限公司诉被告赵太山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔战伟到庭参加了诉讼，被告赵太山经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月29、30日两次在原告处借款160万元。2012年2月28日被告向原告�诺2012年5月1日还清。但该款经原告催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款160万元及利息，利息按中国人民银行贷款利率自借款之日计算至还清欠款之日。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款申请表两份，证明被告向原告申请借款的事实；2、银行支票存根两份，证明原告同意被告的借款申请并向被告支付借款160万元的事实；3、告知书一份，证明原告向被告催要借款的事实；4、欠款单一份，证明被告承认欠原告借款160万元的事实；5、承诺书一份，证明被告承诺于2012年5月1日前还清借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2006年11月29日，被告向�告申请借款150万元，同日，原告向被告支付借款150万元；2006年11月30日，被告又向原告申请借款10万元，同日，原告向被告支付借款10万元。上述借款未约定利息及还款期限。2010年9月21日原告向被告送达了欠款单和告知书，欠款单上写明：截止2010年9月21日，被告在原告公司尚欠160万元借款。告知书上写明：欠款人需在一个月内还清欠款。当日，赵太山在欠款单和告知书上签名确认。2012年2月28日，被告赵太山又向原告出具承诺书一份，承诺于2012年5月1日前将借原告的160万元还清。现被告仍未偿还该借款，原告为此诉至法院。
本院认为，原告许昌鸿业房地产开发有限公司与被告赵太山之间存在民间借贷关系，但未约定利率和还款期限。该借款在原告催要时，被告赵太山应及时、足额的偿还。现被告赵太山未按原告指定的期限偿还借款，应当按照国家规定支付利息。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的起算日期应按原告指定的还款期限届满之次日（2010年10月21日）计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵太山于本判决生效后五日内偿还原告许昌鸿业房地产开发有限公司借款本金160万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年10月21日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由被告承担。暂由原告垫付，待本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 瑾
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2763号
原告：李民，男，汉族，1968年9月20日出生，住济阳县。
原告：冯善英，女，汉族，1967年3月11日生，住址同上。
被告：张茂军，男，汉族，1965年7月13日出生，住济阳县。
本院在审理原告李民、冯善英与被告张茂军机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已和解，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，两原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许两原告撤诉。
案件受理费减半收取269元，诉前保全费320元，由被告张茂军负担。
审判员 张健超
二〇一六年十二月八日
书记员 张丽萍
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01612号
原告李某甲，又名李某已，农民。
被告韩某，农民。
原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告1988年经人介绍相识，1989年十月初八按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚证，婚后生育一子一女，均已成年。原被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2014年3月，原告提起离婚诉讼，后被法院驳回诉讼请求，但双方仍无法共同生活，从2013年4月分居至今。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
证据二：原告及其家庭成员常住人口登记卡复印件一份，拟证明原被告及其家庭成员的基本情况；原被告为合法夫妻关系；
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
被告在庭前进行了口头答辩，称对解除婚姻无异议，但认为夫妻婚后财产除了原被告都认可的位于新河镇汉新村一组的一栋房屋，还有一套位于新河镇红卫村的房屋，被告称此房屋为原告与其弟共同出资所建，但无任何证据证明。原告在庭审过程中诉称此房屋为自己弟弟所建，因与被告闹矛盾，暂时居住在其弟弟家里，对此房屋无所有权。
经审理查明：原、被告1988年经人介绍相识，1989年十月初八按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚证，婚后生育一子一女，均已成年。原被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2014年3月，原告提起离婚诉讼，后被本院驳回诉讼请求，但双方仍无法共同生活，从2013年4月分居至今。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，夫妻婚后在新河镇汉新村一组有房屋一栋。
本院认为：原被告感情基础差，婚后因性格不合，加之又不能互相体谅，致使双方经常为家务琐事发生矛盾，现夫妻分居达两年以上，且原告曾经起诉离婚，被法院驳回后，双方仍无法共同生活，其婚姻关系已无法维系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告韩某离婚；
二、夫妻婚后在新河镇汉新村一组有房屋一栋，为原告、被告共同所有。
本案件受理费200元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 王 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督77号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司职员。
被申请人：王春涵，男，1994年6月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司与被申请人王春涵申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月29日发出（2018）吉0291民督77号支付令，限令被申请人王春涵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年9月17日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督77号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督77号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督77号申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司。住所地吉林市昌邑区。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司职员。被申请人：王春涵，男，1994年6月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。申请人吉林市瀚居物业服务有限公司与被申请人王春涵申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月29日发出（2018）吉0291民督77号支付令，限令被申请人王春涵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年9月17日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督77号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督77号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市瀚居物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年九月十七日书 记 员  王艳秋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初2133号
原告:裴志坚，男，1968年10月28日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：张士利，男，54岁，现住兴城市。
原告裴志坚与被告张士利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告裴志坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款2.7万元及相应利息；2、被告支付诉讼费由。事实与理由：2013年4月15日，被告张士利从原告处借款2.7万元，用于资金周转，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院明确提供被告张士利准确的送达地址，现被告张士利下落不明，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且在征得原告同意的情况下，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告裴志坚的起诉。
案件受理费已减半收取238元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩静宇
兴城市人民法院裁判文书备案表
案号：（2018）辽1481民初2133号报表时间：2018年月日
审
判
组
织
意
见
|
驳回原告裴志坚的起诉。
案件受理费已减半收取238元，免收。
审判组织成员签字：
---|---
合
议
庭
少
数
意
见
|
合议庭少数意见成员签字：
备
案
情
况
|
评查人签字：
年 月 日
注：此表一式两份，一份审管办留存，一份入卷评查。
兴城市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽1481民初2133号	原告:裴志坚，男，1968年10月28日出生，满族，住兴城市曹庄镇。	被告：张士利，男，54岁，现住兴城市。	原告裴志坚与被告张士利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。	原告裴志坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款2.7万元及相应利息；2、被告支付诉讼费由。事实与理由：2013年4月15日，被告张士利从原告处借款2.7万元，用于资金周转，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告起诉至法院。	本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院明确提供被告张士利准确的送达地址，现被告张士利下落不明，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且在征得原告同意的情况下，驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：	驳回原告裴志坚的起诉。	案件受理费已减半收取238元，免收。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。	审判员  王晓刚	二〇一八年七月三十一日	书记员  韩静宇	兴城市人民法院裁判文书备案表	案号：（2018）辽1481民初2133号报表时间：2018年月日																											审													判													组													织													意													见																							驳回原告裴志坚的起诉。													案件受理费已减半收取238元，免收。													审判组织成员签字：																															合													议													庭													少													数													意													见																							合议庭少数意见成员签字：																															备													案													情													况																							评查人签字：													年 月 日																注：此表一式两份，一份审管办留存，一份入卷评查。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：康新莲，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
被告：隗彦楼，男，满族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告康新莲、隗彦楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告康新莲、隗彦楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康新莲、隗彦楼偿还借款本金99,999.98元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月5日，康新莲、隗彦楼向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，康新莲、隗彦楼取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，康新莲、隗彦楼已偿还贷款本金0.02元，尚欠贷款本金99,999.98元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
康新莲、隗彦楼未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。康新莲、隗彦楼未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
康新莲、隗彦楼未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康新莲与隗彦楼系夫妻关系。2012年5月5日，康新莲与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，康新莲从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，康新莲已偿还借款本金0.02元，尚欠借款本金99,999.98元及利息（已偿还利息9,959.62元，利息止付日期2013年3月5日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。康新莲、隗彦楼未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张康新莲、隗彦楼偿还贷款本金99,999.98元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康新莲、隗彦楼于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.98元及利息（自2013年3月5日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告康新莲、隗彦楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：康新莲，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。被告：隗彦楼，男，满族，住黑龙江省五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告康新莲、隗彦楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告康新莲、隗彦楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康新莲、隗彦楼偿还借款本金99,999.98元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月5日，康新莲、隗彦楼向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，康新莲、隗彦楼取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，康新莲、隗彦楼已偿还贷款本金0.02元，尚欠贷款本金99,999.98元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。康新莲、隗彦楼未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。康新莲、隗彦楼未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。康新莲、隗彦楼未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康新莲与隗彦楼系夫妻关系。2012年5月5日，康新莲与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，康新莲从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，康新莲已偿还借款本金0.02元，尚欠借款本金99,999.98元及利息（已偿还利息9,959.62元，利息止付日期2013年3月5日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。康新莲、隗彦楼未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张康新莲、隗彦楼偿还贷款本金99,999.98元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康新莲、隗彦楼于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.98元及利息（自2013年3月5日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告康新莲、隗彦楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年八月二十九日书记员  王海波
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初1335号
原告：王伟，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县二十家子乡。
被告：遮庆余，男，1966年4月26日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告王伟与被告遮庆余劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月14日，原告王伟经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王伟撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
审判员 张凤伟
二〇一八年八月十四日
书记员 赵凌曦
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执224号之一
申请人：李兴文，男，生于1970年12月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李忠平，男，生于1982年11月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初4161号民事调解书，于2018年1月11日立案受理了申请人李兴文申请执行被执行人李忠平买卖合同纠纷一案，被执行人李忠平应向申请人李兴文支付249925元及利息。同日，本院向被执行人李忠平发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询被执行人李忠平无银行存款、车辆，在广安市广安区有住房三套，均被另案查封多次。经执行系统关联案件，李忠平在四川省有执行案件九件，均未执行到财产。本院于2018年6月22日对被执行人李忠平作出限制消费令。
现在担保人李炳宣（李忠平之父）与申请人李兴文达成执行和解协议，申请人李兴文同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年六月二十五日
书记员 粟宇松
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8341号
原告：王二刚，男，1984年7月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：薛伟杰，男，1989年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王二刚诉被告薛伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二刚到庭参加诉讼，被告薛伟杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王二刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告向原告借款130,000元并出具借条一份，承诺于2016年10月26日归还。被告未按期归还借款，遂涉讼。
被告薛伟杰未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告分三次转账至被告账户共计130,000元，被告出具借条一份。借条上载明：“借款人姓名：薛伟杰性别：男出生日期：1989年1月6日有效身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX家庭常住地址：丰福路XXX弄XXX号302今因急需资金周转，特向王二刚借到现金人民币小写130,000元(大写：拾叁万元整)还款日期2016年10月26日。备注：(如有担保人者，借款人到期偿还不了，有担保人偿还)为避免不必要的争执，特立此条为据，具有法律依据和效力。借款人：薛伟杰手机：XXXXXXXXXXXXXXX年6月27日”。嗣后，被告未归还原告借款，遂涉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告薛伟杰出具的借条及银行转账明细等予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但被告久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛伟杰未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛伟杰自本判决生效之日起十日内归还原告王二刚借款130,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告薛伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初2231号
原告:马德元，男，1964年12月8日生，满族,农民，住兴城市。
被告：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区。
法定代表人：丛光。
原告马德元与被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告马德元于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告马德元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定,裁定如下：
准许原告马德元撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马德元负担。
审判员 张中国
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 兵
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：刘凤江，男，汉族，住江滨农垦社区。
被告：王立影，女，汉族，住江滨农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘凤江、王立影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘凤江、王立影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤江、王立影偿还借款本金79,999.99元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，被告刘凤江、王立影向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，刘凤江、王立影取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘凤江、王立影已偿还贷款本金0.01元，尚欠贷款本金79,999.99元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
刘凤江、王立影未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告刘凤江、王立影未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
刘凤江、王立影未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤江与王立影系夫妻关系。2012年2月29日，刘凤江与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，刘凤江从原告处贷款80,000.00元。贷款逾期之后，刘凤江已偿还借款本金0.01元，尚欠借款本金79,999.99元及利息（已偿还利息9,892.56元，利息止付日期2012年12月29日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘凤江、王立影未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张刘凤江、王立影偿还贷款本金79,999.99元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤江、王立影于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.99元及利息（自2012年12月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900.00元，由被告刘凤江、王立影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年九月三日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：刘凤江，男，汉族，住江滨农垦社区。被告：王立影，女，汉族，住江滨农场。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告刘凤江、王立影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告刘凤江、王立影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤江、王立影偿还借款本金79,999.99元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，被告刘凤江、王立影向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，刘凤江、王立影取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘凤江、王立影已偿还贷款本金0.01元，尚欠贷款本金79,999.99元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。刘凤江、王立影未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告刘凤江、王立影未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。刘凤江、王立影未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤江与王立影系夫妻关系。2012年2月29日，刘凤江与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，刘凤江从原告处贷款80,000.00元。贷款逾期之后，刘凤江已偿还借款本金0.01元，尚欠借款本金79,999.99元及利息（已偿还利息9,892.56元，利息止付日期2012年12月29日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。刘凤江、王立影未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张刘凤江、王立影偿还贷款本金79,999.99元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤江、王立影于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金79,999.99元及利息（自2012年12月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900.00元，由被告刘凤江、王立影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年九月三日书记员  王海波
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2832号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理。
被告赵全文，男，1966年2月4日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告赵全文物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费135.00元，减半收取68.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月二十一日
书记员 王楚涵
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初748号
原告罗世杰。
委托代理人李海云，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司祁县支公司。
负责人张建红，职务:经理。
地址：祁县新建北路248号。
委托代理人杨丽娟，女，山西正名律师事务所律师。
原告罗世杰与被告中国人寿保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿保险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世杰的委托代理人李海云、被告人寿保险祁县支公司的委托代理人杨丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世杰诉称，2016年3月30日上午8时许，原告罗世杰在从××祁县××路上，骑摩托车行进中受伤，被路人发现后报警，经120急救送至祁县人民医院就诊，行头颅CT扫描发现“左侧颧弓骨折”，腹部CT未见明显外伤性改变，X光片示“左髌骨粉碎性骨折”，为进一步治疗，收住入院。经诊断，原告患脑震荡、左侧颧弓骨折、左髌骨粉碎性骨折、左面部皮肤擦挫伤、左膝部皮肤擦挫伤。原告受伤昏迷数天，治疗期间，进行了左髌骨骨折内固定术，使用了髌骨爪内固定器一个，此固定器需在放置在体内一年后，再次手术取出。原告在祁县人民医院住院治疗16天，共花费22993.74元，新农合报销10000元，社保中心报销800元。原告于2015年4月2日在被告人寿保险祁县支公司购买了国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），被保险人分别为原告罗世杰、妻子宋燕青、女儿罗冬梅，保险期间为一年，从2015年4月3日零时起至2016年4月2日二十四时止。原告在此期间骑摩托车发生意外事故，被告理应按照保险合同理赔，但保险公司不予赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告按照保险合同理赔18300元。
被告人寿保险祁县支公司辩称，原告投保国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）是事实，该保险的理赔项目共两项，一项是因意外发生的医疗费用，该费用最高不超过10000元，该10000元是由三个被保险人共享，用完以后就没有了，其他人就不能用了。该费用的计算办法是原告的医疗费扣除其它补偿途径后的余额，再乘以90%，该项费用最高不超过10000元；另一项是死亡伤残被保险金，每个人最高可以享受15000元，伤残按每个伤残级别计算，如果构成一级至十级的伤残等级，分别对应从15000元中乘以10%，按比例递增。本案中，经了解，原告事故发生时原告是无证驾驶无牌照摩托车导致的，根据保险条款，属责任免除情形，故保险公司不应承担给付保险金的责任。保单下方有免责条款提示，相关的网站对保险条款均有明确的约定，原告应当了解。
经审理查明，原告罗世杰于2015年4月2日在被告人寿保险祁县支公司处购买了一份国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），保险期间为一年，自2015年4月3日零时起至2016年4月2日二十四时止。该保险分为两项，一项为意外伤害保险责任，以每人最高15000元为限，一项为意外伤害医疗保险责任，三人共享最高10000元为限。2016年3月30日上午8时许，原告无证驾驶无牌摩托车在行进中受伤，被送往祁县人民医院住院治疗，其病情被诊断为：脑震荡、左侧颧弓骨折、左髌骨粉碎性骨折、左面部皮肤擦挫伤、左膝部皮肤擦挫伤，住院16天后出院，共计花费了医疗费22993.74元，新农合实际补偿了10000元，社保中心报销了800元，其余费用由原告自行负担。原告未进行伤残等级鉴定。
上述事实，有原告提供的保单、祁县人民医院医疗费票据、出院证、诊断证明书、住院病历、晋中市新型农村合作医疗住院补偿审批单、被告提供的国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）利益条款及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告于2015年4月2日在被告处购买了国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），保险期限为一年，原、被告之间形成了保险合同关系,2016年3月30日原告发生事故时在保险期限内；被告辩称该保险合同条款第五条中规定，对无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人身故、伤残或支出医疗费用的，被告不承担给付保险金的责任。本案中原告确系无证驾驶无牌摩托车，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条关于机动车登记和驾驶人应当依法取得机动车驾驶证的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作为提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据上述法律规定，原告罗世杰受伤是在其无证驾驶无牌摩托车过程中发生的，该行为属法律禁止性规定所明确的违法行为，也属于保险合同中责任免除情形，而被告对此已以“免责条款提示”方式在保单上作出提示，本院认为被告已尽到了提示义务，故对原告要求被告理赔18300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗世杰的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告罗世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张培元
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘兴旺
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初591号
原告：刘贺彬，男，1965年12月27日出生，满族，个体，群众，住兴城市。
被告：张志强，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。
原告刘贺彬与被告张志强合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺彬到庭参加了诉讼，被告张志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付歌厅转让款3.1万元及利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年与被告口头达成歌厅转让协议，转让价格为20万元。协议达成后，原告即将经营的歌厅交付给被告，被告给付原告转让款16.9万元，尚欠3.1万元。2016年3月6日，被告向原告出具欠据一份，约定一个月内给付原告转让款3.1万元。但该笔欠款，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告张志强未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告口头达成歌厅转让协议，转让价格为20万元。协议达成后，原告即将经营的歌厅交付给被告，被告给付原告转让款16.9万元，尚欠3.1万元。2016年3月6日，被告向原告出具欠据一份，约定一个月内给付原告转让款3.1万元。证人张振彪当庭作证证明被告欠款属实，原告多次向被告催要，但被告迟迟未能给付，后期也找不到被告本人了。
本院认为，原、被告口头达成歌厅转让协议，原告将歌厅交付给被告，被告给付原告转让款16.9万元，尚欠原告转让款3.1万元。双方虽未签订书面转让合同，但双方转让行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。故原告要求被告张志强给付剩余转让款3.1万元及利息（利息从2016年3月6日起计算）的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。因原、被告双方转让歌厅，兼具买卖歌厅设备和房屋租赁行为，且以买卖歌厅设备为主，故原告主张的利息可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定确定。证人张振彪当庭作证所证明的情况与原告提供的欠条能够相互印证，应作为认定本案事实的有效证据采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起三十日内给付原告刘贺彬歌厅转让款3.1万元及利息（利息从2016年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费260元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 郭欲伦
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 颖
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初591号原告：刘贺彬，男，1965年12月27日出生，满族，个体，群众，住兴城市。被告：张志强，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。原告刘贺彬与被告张志强合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺彬到庭参加了诉讼，被告张志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付歌厅转让款3.1万元及利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年与被告口头达成歌厅转让协议，转让价格为20万元。协议达成后，原告即将经营的歌厅交付给被告，被告给付原告转让款16.9万元，尚欠3.1万元。2016年3月6日，被告向原告出具欠据一份，约定一个月内给付原告转让款3.1万元。但该笔欠款，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告张志强未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告口头达成歌厅转让协议，转让价格为20万元。协议达成后，原告即将经营的歌厅交付给被告，被告给付原告转让款16.9万元，尚欠3.1万元。2016年3月6日，被告向原告出具欠据一份，约定一个月内给付原告转让款3.1万元。证人张振彪当庭作证证明被告欠款属实，原告多次向被告催要，但被告迟迟未能给付，后期也找不到被告本人了。本院认为，原、被告口头达成歌厅转让协议，原告将歌厅交付给被告，被告给付原告转让款16.9万元，尚欠原告转让款3.1万元。双方虽未签订书面转让合同，但双方转让行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。故原告要求被告张志强给付剩余转让款3.1万元及利息（利息从2016年3月6日起计算）的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。因原、被告双方转让歌厅，兼具买卖歌厅设备和房屋租赁行为，且以买卖歌厅设备为主，故原告主张的利息可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定确定。证人张振彪当庭作证所证明的情况与原告提供的欠条能够相互印证，应作为认定本案事实的有效证据采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张志强于本判决生效之日起三十日内给付原告刘贺彬歌厅转让款3.1万元及利息（利息从2016年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、公告费260元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡志书人民陪审员  郭欲伦人民陪审员  刘 璐二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 颖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3801号
原告：王秋彩，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：�天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市华扬铝业有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区，统一社会信用代码：91410181MA3XD9NF7A。
法定代表人：杨学昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王秋彩与被告巩义市华扬铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋彩及其委托诉讼代理人朱天庆、朱晓阳，被告巩义市华扬铝业有限公司委托诉讼代理人徐星文庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋彩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交�费及其他费用68954.66元。事实和理由：被告于2017年8月25日雇佣原告为其工作。2017年9月3日，原告在上班期间受伤，被送往武警8680部队医院进行治疗。后被诊断为：1.左食、中指挤压毁损伤；2.指骨粉碎性骨折。在治疗期间，被告派人护理6天，支付部分医疗费。经司法鉴定，原告构成十（X）级伤残。因双方未在赔偿问题达成一致意见，导致原告提起诉讼。
巩义市华扬铝业有限公司辩称，原告上岗前，被告已对原告进行过岗前培训，涉案事故系原告违反操作流程导致，应由其承担全部责任；被告已为原告垫付15270.38元医疗费及支付1500元生活费，并派人护理原告6天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月25日，被告雇佣原告为其工作。2017年9月3日，原告在上班期间受伤，被送往武警8680部队医院进行治疗，后被诊断为：1.左食、中指挤压毁损伤；2.指骨粉碎性骨折。在治疗期间，被告派人护理原告6天并垫付医药费。2018年5月16日经司法鉴定，原告构成十（X）级伤残。原告父亲王怀敦，出生于1941年，育有两子一女，长子王宏锋，女王秋彩，次子王宏恩。原告之夫张西武，现年53岁。原告次子张鹏飞，出生于2004年。庭审中，原告称其实际住院天数为16天，被告对此不予认可，其认为原告只住院10天。被告同时称，原告要求误工费的计算时间过长，应当按90天计算。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受�者有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中被告提供的证据不足以证明原告在涉案事故中有重大过失，被告辩称该事故系原告违规操作，应由原告承担全部赔偿责任，本院不予采信。原告提供的出院小结显示王秋彩入院时间2017年9月3日，出院时间2017年10月17日，住院天数44天，被告认为原告的实际住院天数为10天，其未提供相应证据，本院认定原告住院天数以原告自认的16天为准。原告主张误工费按2017年度河南农业在岗职工平均工资，即100.7元每天进行计算，共计255天（从2017年9月3日至2017年5月15日），符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费为500元，虽其只提供了85元的票据，但根据王秋彩病情、住院天数，结合就医、鉴定地点，本院酌定交通费为200元。王秋彩因意外受伤构成十级伤残，给其精神造成一定痛苦，精神抚慰金根据王秋彩的伤残�级、受诉地法院平均生活水平酌定5000元。原告主张医疗费140元，其提供的郑州市第二人民医院于2018年5月12日出具的收费票据和《郑州严实法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》第四项鉴定过程中的第七条：“辅助检查：2018年5月12日郑州市第二人民医院DR（238441）印象：左手第2、3指骨远节指骨陈旧性骨折”相印证，其实际系原告在司法鉴定过程中进行辅助检查的花费，故本院予以支持。故王秋彩此次受伤致残，造成的全部损失为：1.护理费1009（10天×100.9元/天）元；2.营养费320（16天×20元/天）元；3.住院伙食补助费480（16天×30元/天）元；4.误工费25678.5（255天×100.7元/天）元；5.残疾赔偿金25438.36（20年×12719.18元/年×0.1）元；6.精神抚慰金5000元；7.被扶养人生活费3377.50（4年×9211.52元/年×0.1÷2人+5年×9211.52元/年×0.1÷3人）元；8.交通费200元；9.医疗费140元。被告辩称其在原告住院期间已给付1500元生活费，因不能提供相应证据，且原告称其为600元，故本院认定被告给付原告生活费的数额为600元，应将这600元从被告的应付款项中剔除。原告的其他诉讼请求，由其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、巩义市华扬铝业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王秋彩各项损失共计61043.36元；
二、驳回王秋彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，鉴定费700元,由巩义市华扬铝业有限公司负担1363元，由王秋彩负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年八月二十七日
书记员 牛童笑
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2589号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。住所地吉林市。
法定代表人：葛承泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司职员。
被告：陈天笑，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告陈天笑物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市城华物业服务有限公司于2018年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一八年九月十二日
书记员 徐畅
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：王义平，男，汉族，住宝泉岭农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告王义平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告王义平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义平偿还本金80,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，王义平取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王义平未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
王义平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告王义平未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
王义平未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，王义平从原告处贷款80,000.00元。贷款逾期之后，王义平未偿还本金，尚欠借款本金80,000.00元及利息（已偿还利息10.97元，利息止付日期2015年1月14日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。王义平未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张王义平偿还贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义平于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2015年1月14日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900.00元，由被告王义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月十三日
书记员 王海波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15632号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘媛红。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向刘媛红返还25000元；二、驳回刘媛红的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由刘媛红和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人刘媛红答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2479号
原告：马吉旭，男，1983年5月25日生，住所地密山市。
被告：张文杰，男，1973年12月1日生，住所地密山市。
原告马吉旭与被告张文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年9月26日，马吉旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马吉旭撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马吉旭负担。
审判员 吕建人
二〇一八年九月二十六日
书记员 荆 瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初739号
原告：王栋，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张烨，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：张超，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王首凤，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王栋与被告张超、王首凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人张烨、被告王首凤到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元及利息、违约金。事实与理由：原、被告系前后村村民，2016年8月13日，被告向原告借款5000元，并书写借条一张，约定2016年8月19日归还。2016年9月6日，被告又向原告借款1.5万元，并出具借条一张，约定2016年9月21日归还。被告张超向原告借款用于工地及被告王首凤弟弟结婚，以上两笔借款均是现金交付，借款到期后，被告均未按时偿还，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。特向法院提起诉讼。
被告王首凤辩称：原告所诉的借款王首凤不知情，并未书写借条也未在借条上签字；身份证复印件当时是空白的，原告和被告张超找王首凤让其写的。
案经送达，被告张超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一、5000元的借据一张，该借据的反面是被告张超的身份证复印件，证明原、被告之间的借款事实；
证据二、1.5万元的借据一张，证明被告张超共向原告借款2万元的事实；
证据三、被告张超身份证复印件一份，证明第二次借款的事实；
证据四、被告王首凤身份证复印件一张，明确写明被告张超与被告王首凤系夫妻关系，证明被告王首凤应该承担原、被告之间的债务。
被告王首凤质证认为：
原告提供的证据与被告王首凤无关，被告张超在外借款太多，被告王首凤不清楚；对原告主张的借款用途不属实，王首凤弟弟并未结婚，也没有用于家庭开支；
对证据四上面中间的签名是王首凤签的，下面的签名不是王首凤书写，并未见过该借款款项。
被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告王首凤庭后向法庭提交如下证据：
原告微信首页一张、原告微信朋友圈截图二张、被告张超微信支付给原告1.4万元截图十四张，以上证据证明被告张超已归还原告1.4万元。
原告质证认为：
微信首页一张、微信朋友圈截图二张均是原告的；微信支付1.4万元的截图十四张，真实性不能确定，是2016年的事情，具体想不起来。2万元的借款被告张超没有归还给原告，这些截图不能证明还款事实，如果归还的是原告起诉的两次借款，原告肯定会给被告张超出具收到条，所以对被告张超的该主张不予认可；原告与被告张超系前后村都认识，有时被告张超缺钱向原告借千八百的现金，没有给原告打条，之后被告张超用微信红包或者现金方式归还原告，譬如，双方在一起打牌，被告张超没有带钱向原告借钱，第二天用微信支付方式还给原告。
被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告与被告张超系前后村村民，被告张超与被告王首凤系夫妻关系。
2016年8月13日，被告张超向原告借款5000元并出具借条一张：“借条自今日张超借王栋现金￥5000.00（伍仟元整）.于2016年8月19日归还。借款人：张超2016.8.13”。2016年9月6日，被告张超向原告借款1.5万元并出具借条一张：“借条今借王栋现金￥15000.00元（壹万伍仟元整）.于2016年9月21日前归还。张超2016.9.6”。
原告提交的被告王首凤身份证复印件页面上，中间部分“王首凤与原件一致”系被告王首凤书写；该页面下方记载“王首凤与张超夫妻关系，共同承担所有债务关系张超王首凤2016.9.6”，被告王首凤称不是其书写，并未见过该借款款项。对于被告王首凤的该主张并未向法庭提交证据予以证实。
庭审中，被告王首凤主张对该借款不知情且并其未使用过该借款款项，对原告主张的该借款用途也不予认可，亦未用于家庭开支及其弟弟结婚。
法庭审理后，被告王首凤向法庭提交被告张超向原告微信转账还款1.4万元的截图，该14笔微信转账的时间系自2016年8月26日至2016年10月25日，原告对其真实性不予认可，称系被告张超平时向其借款所还，并非归还的是起诉的借款，但原告并未提交证据予以证实。
本院认为，被告张超向原告借款2万元，并向原告出具了收条，原告与被告张超在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效。合同签订后，双方均应履行。被告张超在借款后未按照约定偿还，已构成违约，对此，被告张超应负偿还原告借款本金及利息之义务。被告王首凤主张被告张超于2016年8月26日至2016年10月25日期间向原告微信转账1.4万元系归还原告所主张的借款，从微信转账时间上看，系在原告向被告张超出借款项后，应认定为归还原告主张的借款，且原告并未向法庭提交证据证实该1.4万元不属于归还其所诉借款，对此，原告应负举证不能的法律后果，故应确认被告张超尚欠原告6000元借款本金。因被告张超借款时双方并未约定利息，应视为借款期间不支付利息，被告张超应自借款期限届满之日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付原告利息。在本案借款时，被告张超与被告王首凤系婚姻存续期间，且被告王首凤在附有其身份证复印件的“王首凤与张超夫妻关系，共同承担所有债务”字据上签字并捺印，可见被告王首凤有共同借款的意向，故应认定为夫妻共同债务，故被告王首凤应负有共同偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、王首凤于本判决生效之日起五日内偿还原告王栋借款本金6000元；
二、被告张超、王首凤于本判决生效之日起五日内支付原告王栋借款本金6000元的利息（自2016年9月21日起至被告付清款项之日止，按年利率6%计息）；
三、驳回原告王栋本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王栋负担250元，由被告张超、王首凤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 隋秀芹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3790号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地为延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：盛强，男，汉族，现住延吉市龙华尚城。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告盛强之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边常胜物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，退还原告延边常胜物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一八年八月二十日
书记员 陈可
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川商初字第100号
原告刘军，男，1959年2月27日出生，汉族，退休职工，住桦川县。
被告郝宝山，男，1959年7月22日出生，汉族，退休职工，住桦川县。
原告刘军与被告郝宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告郝宝山经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依原告申请，本院于2014年6月6日依法对原告举证的证据委托司法鉴定机构进行司法鉴定。现已审理终结。
原告刘军诉称，2010年被告郝宝山为我在富锦市联系承包土地耕种，我交给他人民币3万元作为承包费，后因故未能包成，我几次管他要钱，他因没有钱给，其口头承诺算欠我的钱，并多次承诺还款都没有兑现，现下落不明，因此起诉，要求他立即偿还欠款本金3万元并给付按照信用社贷款利率的利息，案件受理费由被告承担。
被告郝宝山未向本院提出书面答辩意见，本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉。
为支持诉讼主张，原告向本院提供了2010年10月23日被告郝宝山出具的收据一份。载明：“收据今收到刘军人民币叁万元整小写3万元款系预交地租款收款人郝宝山2010年10月23日”。证明2010年10月23日被告郝宝山收取承包费3万元，至今未还。
被告郝宝山在本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。
本院经审查认为，结合司法鉴定意见书结论及原告的陈述，能够证明原告交由被告包地款3万元。
被告郝宝山未向本院举证。
依据原告刘军的申请，本院依法对原告提供的证据进行司法鉴定，结论为收据上郝宝山的签名与检才上的签名系同一人所写。
经庭审质证，原告认为：无异议。
本院审查认为，原告无异议，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，鉴定意见书程序合法，鉴定人员具有相关资质，应当认定原告的主张。
根据本院对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本案基本事实是：原告刘军欲承包土地耕种，交由被告郝宝山承包费人民币3万元，因故被告郝宝山未能履约。后原告刘军多次索要，被告郝宝山未能给付。
本院认为，被告郝宝山应当按照约定实际交付原告应承包面积的土地经营，在收取原告预交的承包费后不能履行约定，理应及时将收取的承包费返还给原告，经原告多次索要，被告承诺欠款，双方的经济关系转化为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护。在原告主张权利时，被告应当在合理的期间内偿还本息，逾期不还属违约，应承担责任。被告郝宝山无正当理由拒不到庭应诉，主动放弃诉讼权利，依据司法鉴定结论，应当认定原、被告双方民间借贷法律关系存在，在原告主张权利时，应当准许。关于原告要求被告给付利息的请求，由于双方没有约定，亦没有证据证明原告主张权利的初次时间，故本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝宝山于本判决生效后十日偿还原告欠款本金人民币3万元。
二、驳回原告关于利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、司法鉴定费3000元、公告费570元由被告郝宝山承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘延斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 李思思
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初740号
原告：郭合明，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张烨，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：张超，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王首凤，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告郭合明与被告张超、王首凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭合明的委托诉讼代理人张烨、被告王首凤到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭合明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2.5万元及利息、违约金。事实与理由：2016年5月14日，被告向原告借款2.5万元用于工地涂料，并书写借条一张，约定2016年6月13日归还，原告以现金方式支付。借款到期后，被告未按时偿还，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。特向法院提起诉讼。
被告王首凤辩称：原告所诉的借款被告王首凤不知情，并未见到该借款，也未使用该借款，且并不认识原告。
案经送达，被告张超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一、被告张超向原告借款2.5万元的借据一张，证明原、被告之间的借款属实；
证据二、收到条一张，证明被告张超收到原告2.5万元；
证据三、被告张超身份证复印件一份，证明借款的事实；
证据四、被告张超名下机动车行驶证复印件及驾驶证复印件各一份，证明证据一中提出的事实。
被告王首凤质证认为：
原告提供的证据与被告王首凤无关，被告王首凤不清楚。
被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告王首凤未向法庭提交证据。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告张超与被告王首凤系夫妻关系。2016年5月14日，被告张超向原告出具《借据》一张，双方约定被告向原告借款2.5万元；月利率为人民银行规定的担保贷款利率的四倍；借款期限为2016年5月14日至2016年6月13日；借款人保证到期归还本金和利息，逾期则按日加收借款金额3‰的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金。同日，被告张超为原告出具收条一张：“收条今收到出借人郭合明的出借款￥25000.00元人民币。（合同为：2016年5月14日所签的合同。）收款人签字：张超2016年5月14日”。庭审中，原告主张利息按照年利率24%计息，违约金逾期按日加收借款金额3‰。被告王首凤主张对该借款不知情且并其未使用过该借款款项。
本院认为，被告张超向原告借款2.5万元，并签订了借据，被告亦向原告出具了收条，原告与被告张超在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效。合同签订后，双方均应履行。被告张超在借款后未按照约定偿还，已构成违约，对此，被告张超应负偿还原告借款本金2.5万元及利息之义务。因被告张超借款时双方约定利息按照年息24%计息，并约定违约金逾期按日加收借款金额3‰计算，因可一并主张的逾期利率、违约金总计超过年利率24%的部分违反法律的规定，对于超过部分本院不予支持，被告张超应按照年利率24%支付自2016年5月14日起至被告实际付清借款之日止的利息、违约金。
被告张超、王首凤系夫妻关系，原告未提交证据证明原告所主张的借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告张超对原告主张的借款不认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，对原告要求被告王首凤承担还款责任的诉讼请求，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起五日内偿还原告郭合明借款本金25000元及利息、违约金（利息、违约金合计以25000元为基数，自2016年5月14日起至付清借款之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告郭合明要求被告王首凤偿还借款本金25000元及利息、违约金的诉讼请求；
三、驳回原告郭合明本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 隋秀芹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告侯庆国，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王凤英，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李春峰，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王凤芹，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告孙佩海，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告薛志喜，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告裴志永，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李红，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告侯庆国、王凤英、李春峰、王凤芹、孙佩海、薛志喜、裴志永、李红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2691号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告侯庆国，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告王凤英，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李春峰，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被告王凤芹，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被告孙佩海，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被告薛志喜，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告裴志永，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李红，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告侯庆国、王凤英、李春峰、王凤芹、孙佩海、薛志喜、裴志永、李红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年七月十五日书记员 刘皆成
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民特28号
申请人：朱志成，男，1946年8月22日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人：朱志筠，女，1951年10月18日生，汉族，户籍所在地镇江市。
申请人朱志成要求宣告被申请人朱志筠为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月16日立案。
申请人朱志成称，其与被申请人系兄妹关系。被申请人长期患有精神疾病并入院治疗，被诊断为偏执型精神分裂症等，为被申请人治病和生活所需特向法院提出申请。
本院经审查认为，被申请人朱志筠的户籍所在地为镇江市润州区德仁里12号，该户籍所在地即为被申请人朱志筠的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”，本案中被申请人朱志筠住所地为镇江市润州区德仁里12号，属润州区辖区，故本案应由镇江市润州区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 文
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵洁初
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特35号
申请人：毛风华，女，1958年8月5日生，汉族，住镇江市。委托代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人：安毓琦，男，1958年12月24日生，汉族，住镇江市。
代理人：安志明，男，1983年2月13日生，汉族，住镇江市。
申请人毛风华要求宣告被申请人安毓琦为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人在镇江市第四人民医院住院治疗近10年，被诊断为脑外伤综合症、器质性精神障碍，并被鉴定为精神一级伤残。目前仅能维持生命状态，无自主生活能力和语言交流能力，无法辨认和控制自己的行为，为方便处理被申请人的医疗费报销等事宜，更好地照顾被申请人，向法院申请宣告被申请人安毓琦为无民事行为能力人，并指定代理人安志明为其监护人。
代理人称，申请人陈述情况属实，同意指定本人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人安毓琦，男，1958年12月24日生，汉族，居民身份证号码，住镇江市，暂住镇江市第四人民医院六病区41床。代理人安志明系被申请人安毓琦之子。经鉴定，安毓琦目前罹患器质性痴呆、无民事行为能力。
本院认为，现有证据表明，被申请人目前已无民事行为能力，安志明作为被申请人近亲属可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告安毓琦为无民事行为能力人。
二、指定安志明为安毓琦的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年七月十九日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2078号
原告：中建一局江苏物业管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路88-8号中建大观天下小区10幢物业用房。
法定代表人：程立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告：胡乐君，女，1973年5月8日生，汉族，户籍地镇江市。
原告中建一局江苏物业管理有限公司（以下简称“中建物业公司”）与被告胡乐君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告中建物业公司的委托诉讼代理人傅从华到庭参加诉讼，被告胡乐君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建物业公司向本院提出诉讼请求：被告胡乐君支付自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6117元及电梯运行费1748元。事实和理由：原告为镇江市中建大观天下住宅小区物业服务单位，自2012年起为该小区提供物业服务至今。被告为该小区3幢1701室业主，该房屋建筑面积130.03平方米，累计欠交自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费，并已产生滞纳金。经原告催要，被告仍未交纳。虽然原、被告双方签订的物业服务协议中约定物业服务费的收费标准为1.5元每平方米每月，但原告现按照在镇江市京口区物价局备案的收费标准1.4元每平方米每月向被告主张物业服务费。原告提起诉讼后，自愿按本案诉讼请求所载金额主张物业服务费及电梯运行费，并撤回了对公共能耗费及滞纳金的诉讼请求。
被告胡乐君在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年8月18日，镇江市中建大观天下小区的开发商镇江市中建地产有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务，合同中约定高层住宅的物业服务费收费标准为1.5元每平方米每月。合同签订后，原告入场为中建大观天下小区提供物业服务。2013年12月30日，原告的镇江分公司与被告签订《镇江中建-
大观天下前期物业服务协议》，该协议约定被告须在每年12月31日前缴纳下年度物业服务费，物业服务费收费标准为1.5元每平方米每月，电梯运行费收费标准为0.4元每平方米每月，上述两项费用均按年缴纳。2013年12月11日，镇江市京口区物价局对中建大观天下小区一期的物业公共服务费收费标准予以备案，备案价为1.4元每平方米每月。被告胡乐君为该小区3幢1701室的业主，该房屋建筑面积为130.03平方米。经原告催要，被告胡乐君未交纳自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6117元及电梯运行费1748元。
上述事实，有前期物业服务合同、镇江中建-
大观天下前期物业服务协议、商品房买卖合同、商品房销售信息查询证明、不动产登记信息、镇江市京口区普通住宅物业公共服务费报备（批）表、律师函、业主入伙会签单、收据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及物业服务企业与业主签订的物业服务协议对业主均具有约束力，业主应按约交纳物业服务相关费用。本案中，原告已为中建大观天下小区提供了物业服务，被告应当按约履行交纳物业服务相关费用的义务。
物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，进而导致小区物业服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费及电梯运行费，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。
据此，根据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告胡乐君于本判决生效之日起十日内给付原告中建一局江苏物业管理有限公司自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6117元及电梯运行费1748元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中建一局江苏物业管理有限公司负担35元，被告胡乐君负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 孙文
二〇一八年九月四日
书记员 徐行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3634号
原告：甄洪山。
委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告：王合海。
被告：王书静。
被告：德州海伟机械有限公司，住所德州市南经济开发区海伟路。
法定代表人：王合海。
被告共同委托诉讼代理人：王书卫。
被告：王书卫。
原告甄洪山与王合海、王书静、王书卫、德州海伟机械有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甄洪山撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
人民陪审员 李新民
人民陪审员 毕宜成
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李文燕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1972号
原告：季凤英，女，1963年3月19日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告：冯元俭，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住密山市。
被告：石玉忠，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告季凤英与被告冯元俭、石玉忠债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季凤英、被告冯元俭到庭参加诉讼，被告石玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。
季凤英向本院提出诉讼请求：1、给付欠款115200.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年虎林市银谷农业种植农民专业合作社在经营期间因资金周转紧张，向原告借款70万元，双方约定2017年12月30日前偿还欠款，但约定还款到期后，虎林市银谷农业种植农民专业合作社无力偿还原告欠款，经双方协商，虎林市银谷农业种植农民专业合作社将部分到期债权转让给原告，故原告提起诉讼，要求被告冯元俭给付欠虎林市银谷农业种植农民专业合作社肥料款115.200.00元，被告石玉忠承担连带清偿责任。
原告提交了以下证据、依据：1、债权转让协议书（原件），证明取得到期债权。2、农户联保采购生产资料合同书（原件），证明被告冯元俭欠虎林市银谷农业种植农民专业合作社肥料款115.200.00元，保证方式为连带责任。被告冯元俭对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告冯元俭承认原告季凤英在本案中主张的事实，故对原告季凤英主张的事实予以确认。现原告季凤英向被告冯元俭、石玉忠主张权利，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告冯元俭负有给付原告季凤英欠虎林市银谷农业种植农民专业合作社肥料款的义务，被告石玉忠应当负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条之规定，判决如下：
被告冯元俭自本判决生效后30日内给付原告季凤英欠虎林市银谷农业种植农民专业合作社肥料款115.200.00元，被告石玉忠承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302.00元，由被告冯元俭、石玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一八年八月二十四日
书记员 王卓越