wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终861号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮友林。2014年12月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人阮友林犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二○一六年六月二十一日作出（2016）鄂0103刑初748号刑事判决。原审被告人阮友林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人阮友林于2016年3月14日23时许，在本市江汉区友谊南路和长堤街交汇处，以人民币150元的价格向程川贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、“油”）0.47克后，被公安人员当场查获。毒品已收缴。
被告人阮友林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人阮友林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人阮友林具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯等量刑情节，提出判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条的规定，以被告人阮友林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人阮友林的上诉理由：原审法院判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人阮友林明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人阮友林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人阮友林因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。上诉人阮友林归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人阮友林的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审法院判决在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人阮友林提出原审法院判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐滢婧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初363号
原告：王某某，女，汉族，无业。
被告：于某1，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员靳立志依法独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告于某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月22日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后由于没有共同语言，常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告给付2015年共同生活时年收入160000元的四分之一，即40000元。
被告辩称：不同意离婚。2015年土地的毛收入大概100000元，原告说并不属实，同时原告也未参与家庭生产，不同意给付原告40000元。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：1、夫妻感情是否破裂；2、原告要求被告给付40000元的家庭共同收入是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2014年9月22日登记结婚。
被告对此证据无异议。
被告于某1为证明夫妻感情没有破裂提供证据如下：
证据2、录音光盘一份，证明婚前原告向被告要60000元彩礼，给原告45000元钱，还证明原告离家时拿走被告3000元钱，被告共给原告48000元，另外婚前给原告买四金，花了17000元。
原告质证称：对录音真实性无异议，确实是本人与被告的对话，原告收到了45000元彩礼款，拿走的3000元是婚后共同财产，买四金花17000元也是事实，现在四金已经丢失。
证据3、证人王洪志出庭作证，证明原、被告结婚时证人是介绍人，被告给了原告彩礼款45000元现金，分两次给付，一次给了20000元，一次给了25000元，给彩礼款时证人没在现场，是后期听原、被告俩人说话知道的，另外被告还给原告买了四金，价值一万六、七千元左右。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言无异议。
经双方当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2和3，原告予以认可，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告王某某与被告于某1经王洪志介绍，于2014年9月22日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后由于没有共同语言，常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
根据本院确认的事实，针对双方争议的焦点问题，现综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。原告陈述被告存在怀疑、侮辱、恐吓的行为，但只是陈述没有证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，现原告无证据证明自己的主张，故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付2015年共同生活期间年收入160000元的四分之一，即40000元的诉讼请求不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告于某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 ：靳立志
二〇一六年五月三日
书 记 员 ：赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初363号
原告：王某某，女
被告：于某某，男
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员靳立志依法独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告于某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月22日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后由于没有共同语言，常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告给付2015年共同生活时年收入160000元的四分之一，即40000元。
被告辩称：不同意离婚。2015年土地的毛收入大概100000元，原告说并不属实，同时原告也未参与家庭生产，不同意给付原告40000元。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：1、夫妻感情是否破裂；2、原告要求被告给付40000元的家庭共同收入是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2014年9月22日登记结婚。
被告对此证据无异议。
被告于某某为证明夫妻感情没有破裂提供证据如下：
证据2、录音光盘一份，证明婚前原告向被告要60000元彩礼，给原告45000元钱，还证明原告离家时拿走被告3000元钱，被告共给原告48000元，另外婚前给原告买四金，花了17000元。
原告质证称：对录音真实性无异议，确实是本人与被告的对话，原告收到了45000元彩礼款，拿走的3000元是婚后共同财产，买四金花17000元也是事实，现在四金已经丢失。
证据3、证人王洪志出庭作证，证明原、被告结婚时证人是介绍人，被告给了原告彩礼款45000元现金，分两次给付，一次给了20000元，一次给了25000元，给彩礼款时证人没在现场，是后期听原、被告俩人说话知道的，另外被告还给原告买了四金，价值一万六、七千元左右。
原告对证人证言无异议。
被告对证人证言无异议。
经双方当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据2和3，原告予以认可，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告王某某与被告于某某经王洪志介绍，于2014年9月22日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚后由于没有共同语言，常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
根据本院确认的事实，针对双方争议的焦点问题，现综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。原告陈述被告存在怀疑、侮辱、恐吓的行为，但只是陈述没有证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，现原告无证据证明自己的主张，故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告给付2015年共同生活期间年收入160000元的四分之一，即40000元的诉讼请求不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵书淼
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1844-1号
申请执行人燕喜娥，个体户。
被执行人徐文秀，成年，个体户。
被执行人刘建华，个体户。
燕喜娥申请执行徐文秀、刘建华民间借贷纠纷一案。
本院于2015年7月7日作出的（2015）临执字1844号民事裁定书扣留了被执行人刘建华在包商银行股份有限公司呼和浩特分行2016年的房屋租金26万元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第六项规定裁定如下：
解除对被执行人刘建华在包商银行股份有限公司呼和浩特分行2016年的房屋租金元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年四月十一日
书记员 曲佑良
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1003号
原告郜普选，男，汉族，1956年7月9日生，住沁阳市。
被告张三元，男，汉族，1967年10月9日生，住沁阳市。
本院在审理原告郜普选诉被告张三元为返还原物纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告郜普选于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已返还车辆为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜普选撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜普选负担。
审判员 訾东东
二〇一七年五月十五日
书记员 张春琳
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1203刑初330号
自诉人陕县陕州小额贷款有限公司。
法定代表人邢建房，该公司总经理。
诉讼代理人严燕，该公司工作人员。
被告人李冬，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
自诉人陕县陕州小额贷款有限公司以被告人李冬犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陕县陕州小额贷款有限公司于2016年12月30日以被告人已履行还款义务为由，向我院提出申请，请求撤回对被告人李冬的自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人陕县陕州小额贷款有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯惠敏
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初3号
原告：佛冈县农村信用合作联社。地址：佛冈县石角镇振兴北路********号。统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇,该社理事长。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告：林长会，男，1960年4月20日出生，汉族，住佛冈县。
被告：刘小金，女，1963年9月21日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告林长会、刘小金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告佛冈县农村信用合作联社于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县农村信用合作联社的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。
审判员 何高景
二〇一七年三月九日
书记员 黄玉琦
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第53号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年5月2日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月22日作出龙计生征字（2012）第08379号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市兰巨乡炉田村村民邓某某、刘某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》未婚生育，依法对其征收社会抚养费10000元。
本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2012年7月22日作出的龙计生征字（2012）第08379号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第08379号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费10000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第08379号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年五月二日
代书记员 蒋菲菲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1526号
本院在执行张文伍与李全利租赁合同纠纷一案中查明，被执行人李全利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李全利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1526号
本院在执行张文伍与被执行人李全利欠款纠纷一案中，被执行人李全利未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将李全利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2113号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：顾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安宇，系该公司职员。
被告:于某，男，1983年11月12日出生，汉族，住锦州市凌河区
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张韩英，女，1988年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张韩英信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,026.69元。原告诉称,被告张韩英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,026.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第94号
原告殷金凤。
委托代理人倪健，江苏恒之律师事务所律师。
被告张骏。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告殷金凤诉被告张骏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称为人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪健，被告张骏，被告人保苏州市分公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷金凤诉称，2012年4月17日10时45分，其驾驶电动三轮车行驶至苏州市吴中区甪直镇东方大道通达路口时，与被告张骏驾驶的苏E×××××轿车相撞，致其受伤，送医院治疗。2012年5月4日出院后在家休养。2014年9月29日再次手术，2014年10月8日出院。2012年4月20日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定其与被告张骏负事故同等责任。2015年2月9日，苏州同济司法鉴定所对其伤情作出鉴定，认定构成十级伤残。事故车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险、商业险。请求判令被告张骏赔偿各项损失共计162322.16元；被告人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告张骏辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，已垫付23293元，车辆投保了交强险、商业险，请求法院依法判决。
被告人保苏州市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月17日10时45分，被告张骏驾驶苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区甪直镇东方大道通达路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损，原告受伤。2012年4月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告张骏负该事故的同等责任。原告在苏州市中医医院进行了两次手术，第一次手术住院时间为2012年4月17日至2012年5月4日；第二次手术住院时间为2014年9月29日至2014年10月8日。2015年2月9日，苏州同济司法鉴定所做出司法鉴定意见书，原告因车祸致伤构成十级伤残，误工期限为伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。事故车辆登记所有人为苏州市某某旅游车船有限公司，被告张骏与该公司为挂靠关系，向被告人保苏州市分公司投保了交强险、商业险（赔偿限额为500000元，承保险别未含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。事发后，被告张骏垫付了21293元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，原告与被告张骏为同等责任，对本起事故的发生均有过错，应按各自过错的比例分担赔偿责任。结合事故事实及责任认定，对超出交强险限额的，酌定由被告张骏承担65%的赔偿责任，原告自负35%。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告张骏赔偿。因被告张骏在商业险内未投保不计免赔项，保险公司要求在商业险赔偿金额中扣除10%，被告张骏无异议，本院予以确认。
对于各项费用，原告主张医疗费47791.16元（被告张骏另外垫付的1293元未计算在内）、住院伙食补助费468元、营养费1800元、护理费4500元、残疾赔偿金61822.80元、施救费100元、鉴定费2520元均无异议，本院予以认定。其他费用核定如下：1、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认可3000元。考虑到交通事故确给原告精神造成损害后果，结合事故情况，现酌定精神损害抚慰金为3250元。2、误工费。原告称其为失地农民，从事蔬菜贩卖工作，无固定摊点，收入约每月3000元，并提供了苏州市吴中区甪直镇某某办事处及某某村出具的收入证明，主张误工费30000元。被告认可原告从事蔬菜销售工作，但认为原告收入情况证据不足，且失地农民有生活补助，对误工费不予认可。本院认为原告提供的证据可以证明其确以销售蔬菜为生活来源，结合事发时原告已年满59周岁，骨折伤情对其劳动能力、收入状况会造成不利影响，本院参照2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元，酌定误工费为12465元。3、交通费。原告陈述伤后在苏州市中医医院治疗，由其女儿驾车接送，主张交通费500元，未提供证据；被告认可200元。本院认为原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，现酌定为350元。4、停车费。事发后，原告驾驶的电动三轮车被拖走，停放7天，产生停车费105元。被告人保苏州市分公司认为停车费不属其赔偿项目。被告张骏同意承担，本院予以确认。
综上，原告各项损失共计135171.96元，加上被告垫付的医疗费1293元，为136464.96元，被告人保苏州市分公司在苏E×××××小型轿车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿82387.80元，财产损失限额内赔偿100元；超出强制险赔偿限额的43977.16元，扣除鉴定费2520元及停车费105元，为41352.16元，应由被告张骏承担65%，即26878.90元，因其投保了商业险（未含不计免赔，扣除10%免赔额），故由被告人保苏州市分公司在商业险赔偿限额内承担24191.01元；原告殷金凤自负35%，即14473.26元。鉴定费2520元，由被告张骏负担1638元，原告殷金凤负担882元。综上，被告人保苏州市分公司应支付原告116678.81元。被告张骏应赔偿原告4325.89元，因其已垫付21293元，致超出16967.11元，原告应予返还。基于支付的经济性，由被告人保苏州市分公司在支付给原告的116678.81元中扣除后直接支付被告张骏16967.11元。即被告人保苏州市分公司支付原告99711.70元，支付被告张骏16967.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告殷金凤人民币99711.70元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿被告张骏人民币16967.11元。
以上两项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币606元，由原告殷金凤负担212元，被告张骏负担人民币394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 张慧敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第948号
上诉人（原审被告）夏学义，男，1973年2月5日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘怀军，男，1969年6月26生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人夏学义因与被上诉人刘怀军民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人夏学义及其委托代理人郭建领，被上诉人刘怀军的委托代理人刘印普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年12月15日由于夏学义需要资金，向刘怀军借款10万元，刘怀军通过银行向夏学义账户6222021717
007484742打款10万元，夏学义通过手机短信（时间是2011年12月15日09：02）向刘怀军出具借款条，并约定一个星期归还，该借款到账后，夏学义以短信方式回复（时间是2011年12月15日09：08）确认款已收到。约定的偿还期限内，夏学义却未还款，后经多次追要未果，为此引起纠纷。
原审法院认为，刘怀军、夏学义之间债权、债务关系明确，刘怀军所诉事实清楚，证据确实充分，刘怀军要求夏学义偿还借款10万元的诉讼请求，应予支持；刘怀军诉请利息部分，因双方没有约定，不予支持。夏学义辩称该借款已偿还并支付了利息及两位证人所证，与夏学义借刘怀军10万元借款并已偿还的事实不符，故夏学义的辩称理由不能成立，不予支持；夏学义辩称该笔借款已超出诉讼时效，经审理查明该笔借款并未超出诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告夏学义于判决生效后十日内偿还原告刘怀军借款10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由夏学义承担。
夏学义不服原判上诉称，刘怀军、夏学义从2011年10月19日开始合伙做防水工程生意，因为没有约定各方投资额和比例，所以中间不断相互借、收款，均用于投资生意。2013年2月24日双方最后结算合伙账务并签订协议一份，结算结果为：刘怀军欠夏学义十三万三千五百元，刘怀军2013年2月24日付给夏学义一万三千五百元，余款十二万元至2013年11月底前给付夏学义。本案争议借款如果没有偿还的话，刘怀军为何还要向夏学义支付欠款？明知夏学义欠自己10万元，如果不是已经偿还的话，刘怀军为何不提出抵扣133500元合伙欠款？一审认定事实与常理不符。2013年2月24日双方已把本案争议10万元涵盖并已结算完毕是符合常理的。尽管本案争议债权并不存在，但一审中夏学义提出诉讼时效问题，一审认定本案未超出诉讼时效缺乏事实依据。请求二审依法改判，驳回刘怀军的诉请。
被上诉人刘怀军辩称，夏学义称10万元是投资款没有证据证明，10万元是借款事实清楚。刘怀军和夏学义之间的民间借贷和合伙做防水生意是两个不同的法律事实，2013年2月24日的协议并没有解决民间借贷问题，协议之所以不显示扣减，是因为协议是强迫签订的，夏学义不承认借款，刘怀军相信事后能找到借款证据再来主张权利，原审认定借款事实不违反常理。夏学义也未提供证据证明10万元借款已偿还。由于没有约定还款期限，一星期内归还是夏学义单方承诺，刘怀军可以随时主张，本案并不超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明：夏学义的妻子张海霞与刘怀军系亲戚关系。2011年10月19日，刘怀军、夏学义签订合伙协议一份，双方自愿合伙承包成龙集团吉林分公司4号地块上的屋面、厕所、地下车库所有防水；由夏学义负责材料进场，结算工程料款，督促施工进度工期，工程开支，借支往来账单，工人工资结算，预支工作等。合伙期间双方银行账户互有经济往来。2013年2月24日，夏学义、刘怀军就吉林通化江南波尔多小镇4号地块的防水事情达成协议：一、刘怀军欠夏学义十三万三千五百元（作为解决所有问题的依据，双方无任何异议）。刘怀军2013年2月24日付给夏学义一万三千五百元，余款十二万元至2013年11月底前给付夏学义。二、夏学义不再参与刘怀军所有防水事项，把存放材料房钥匙交给刘怀军，便于修理（含义乌房钥匙）。三、刘怀军全权处理所有事项，包含修补、工人月工资清算、结算、请客、买料，其他问题概不负责。四、此协议一式四份，甲乙双方各执一份，证明人各执一份。刘怀军、夏学义及证明人刘来运、黄三全在协议上签名。协议签订后，刘怀军给付夏学义13500元，余款12万元刘怀军一直未付。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，2011年10月19日，刘怀军、夏学义就合伙承包成龙集团吉林分公司4号地块上的屋面、厕所、地下车库所有防水工程签订合伙协议，该合伙协议系双方自愿达成，合法有效。2013年2月24日，夏学义、刘怀军就夏学义退出合伙达成协议，该协议合法有效，应受法律保护。刘怀军称2013年2月24日的协议是在胁迫情况下签订的，一、二审中对此均未提供证据证明，本院不予采信。根据该协议载明的算账结果，刘怀军欠夏学义133500元。从一般常理讲，夏学义、刘怀军清算合伙来往账务时间为2013年2月24日，而夏学义借刘怀军10万元是2011年12月15日，双方结算时应当将该笔借款涵盖在内。刘怀军作为债务人，在算账时不把自己享有的债权冲抵债务，在夏学义仍欠自己10万元未还的情况下却愿意再偿还夏学义133500元，明显与常理不符。为什么协议未扣减10万元债权，刘怀军的解释是协议是强迫情况下签订的，夏学义不承认借款。但从夏学义诉刘怀军合伙协议纠纷一案中刘来运、黄三全出庭证实情况看，2013年2月24日夏学义、刘怀军签订的协议系双方自愿签订，根本不存在胁迫情况。刘怀军一、二审中也均未提供任何证据证明自己被胁迫，因此刘怀军关于协议未扣减10万元债权的解释不能成立，本院不予采信。综上所述，夏学义关于2013年2月24日双方已把本案争议10万元涵盖并已结算完毕的上诉理由符合生活常识及情理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销项城市人民法院（2013）项民初字第01667号民事判决。
二、驳回刘怀军的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，均由刘怀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理审判员 何 山
代理审判员 季禹昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 昊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1141号
上诉人（原审被告)：温善呐，男，汉族，1971年3月26日出生，住广东省珠海市斗门区，
被上诉人（原审原告)：杨玉荣，男，汉族，1954年2月6日出生，住四川省阆中市，
原审被告：邓树永，男，汉族，1969年3月29日出生，住四川省苍溪县，
原审被告：古世良，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省珠海市斗门区，
上诉人温善呐因与被上诉人杨玉荣、原审被告邓树永、古世良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市斗门区人民法院于2018年2月14日向温善呐送达《预交上诉费通知书》，上诉人温善呐没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人温善呐没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按温善呐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨紫程
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1565号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人山东海澜化学工业有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园联盟路18号。
被申请人山东福瑞化工有限公司，住所地：寿光市经济开发区郭家路中段路东。
被申请人潍坊玉晶镜业有限公司，住所地：寿光市经济开发区科技工业园郭家路中段路东。
被申请人张军良，男，1969年10月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人滕宁，女，1971年12月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人姚永强，男，1970年4月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人付青红，女，1971年6月1日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东海澜化学工业有限公司、山东福瑞化工有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、张军良、滕宁、姚永强、付青红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款9000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东海澜化学工业有限公司、山东福瑞化工有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、张军良、滕宁、姚永强、付青红的银行账户存款9000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十日
书记员 籍晓佳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行抗1号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王艳，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：李菁，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：港丰房地产开发（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路东门大厦***室。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：深圳市国融投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心1栋6层东区（办公场所）。
被申诉人（一审被告）：深圳市市场监督管理局。住所地：广东省深圳市深南大道****号工商物价大厦。
申诉人王艳因与被申诉人李菁、港丰房地产开发（深圳）有限公司、深圳市国融投资控股有限公司、深圳市市场监督管理局工商变更登记一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法行终字第623号行政判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000001号行政抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年四月十二日
法官助理 艾 荣
书 记 员 邵炜翎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8060号
罪犯郭少智，男，1977年3月18日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年8月5日作出（2013）城刑初字第278号刑事判决，以被告人郭少智犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人郭少智退出赃物折价款人民币173676.79元。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭少智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭少智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭少智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭少智减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭少智减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月13日起至2021年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月九日
书记员 周 舟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初545号
原告高军，男，1978年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告闵轩洋，男，1986年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王学锦，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高军与被告闵轩洋、王学锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼。被告闵轩洋、王学锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高军诉称，2015年7月22日，被告闵轩洋向原告借款10000元，由其出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%及逾期按本金的20%承担违约金，并由被告王学锦对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋未能偿还，被告王学锦也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款10000元，并承担违约金2000元。
被告闵轩洋、王学锦经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，被告闵轩洋向原告借款10000元，由其出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%，同时约定，逾期不还，还应承担本金20%的违约金，并由被告王学锦在借条上签名对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋未能偿还，被告王学锦也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵轩洋借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告闵轩洋未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告王学锦以保证人身份在该借条上签名，为该笔借款担保，双方虽未对保证方式及保证期限未约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人没有约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，被告王学锦对上述借款承担连带保证责任，现原告在保证期间内起诉要求被告王学锦承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告王学锦的连�保证责任并未免除，其应对该笔借款承担清偿责任。被告王学锦在承担清偿责任后，有权向债务人闵轩洋追偿。本案中，双方既约定了利息的承担，又对违约金进行了明确的约定，实际是对违约损失计算方法的约定。被告未按约履行义务，给原告造成的实际损失应是借款的利息损失，且双方所约定的月利率2%，符合法律及司法解释的规定，故应由被告按月利率2%承担借款利息。被告闵轩洋、王学锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告闵轩洋偿还原告高军借款10000元，并承担利息1400元（月利率为2%，自2015年7月22日至2016年2月22日），共计11400元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告王学锦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（已减半收取），由被告闵轩洋负担。原告已交纳，由被告闵轩洋直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年三月三日
书记员 �建国
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条暂存删除
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初545号
原告高军，男，1978年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告闵轩洋，男，1986年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王学锦，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高军与被告闵轩洋、王学锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼。被告闵轩洋、王学锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高军诉称，2015年7月22日，被告闵轩洋向原告借款10000元，由其出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%及逾期按本金的20%承担违约金，并由被告王学锦对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋未能偿还，被告王学锦也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款10000元，并承担违约金2000元。
被告闵轩洋、王学锦经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，被告闵轩洋向原告借款10000元，由其出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%，同时约定，逾期不还，还应承担本金20%的违约金，并由被告王学锦在借条上签名对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋未能偿还，被告王学锦也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵轩洋借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告闵轩洋未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告王学锦以保证人身份在该借条上签名，为该笔借款担保，双方虽未对保证方式及保证期限未约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人没有约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，被告王学锦对上述借款承担连带保证责任，现原告在保证期间内起诉要求被告王学锦承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告王学锦的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担清偿责任。被告王学锦在承担清偿责任后，有权向债务人闵轩洋追偿。本案中，双方既约定了利息的承担，又对违约金进行了明确的约定，实际是对违约损失计算方法的约定。被告未按约履行义务，给原告造成的实际损失应是借款的利息损失，且双方所约定的月利率2%，符合法律及司法解释的规定，故应由被告按月利率2%承担借款利息。被告闵轩洋、王学锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告闵轩洋偿还原告高军借款10000元，并承担利息1400元（月利率为2%，自2015年7月22日至2016年2月22日），共计11400元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告王学锦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（已减半收取），由被告闵轩洋负担。原告已交纳，由被告闵轩洋直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年三月三日
书记员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初544号
原告高军，男，1978年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告闵轩洋，男，1986年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告薛红红，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨金财（曾用名杨飞），男，1987年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高军与被告闵轩洋、薛红红、杨金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼。被告闵轩洋、薛红红、杨金财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高军诉称，2015年7月25日，被告闵轩洋、薛红红向原告借款10000元，由二人出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%，并由被告杨金财对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋、薛红红未能偿还，被告杨金财也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款10000元，并承担违约金2000元。
被告闵轩洋、薛红红、杨金财经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告闵轩洋与被告薛红红系夫妻关系。2015年7月25日，被告闵轩洋、薛红红共同向原告借款10000元，由二人出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%，同时，约定逾期不还，还应承担本金20%的违约金，并由被告杨金财在借条上签名对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋、薛红红未能偿还，被告杨金财也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵轩洋、薛红红借用原告现金，并由二被告给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告闵轩洋、薛红红未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告杨金财以保证人身份在该借条上签名，为该笔借款担保，双方虽未对保证方式及保证期限未约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人没有约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，被告杨金财对上述借款承担连带保证责任。现原告在保证期间内起诉要求被告杨金财承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告杨金财的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担清偿责任。被告杨金财在承担清偿责任后，有权向债务人闵轩洋、薛红红追偿。本案中，双方既约定了利息的承担，又对违约金进行了明确的约定，实际是对违约损失计算方法的约定。被告未按约履行偿还义务，给原告造成的实际损失应是给原告造成的利息损失，且双方所约定的月利率2%符合法律及司法解释的规定，故应由被告按月利率2%承担借款利息。被告闵轩洋、薛红红、杨金财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告闵轩洋、薛红红共同偿还原告高军借款10000元，并承担利息1400元（月利率为2%，自2015年7月25日至2016年2月25日），共计11400元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告杨金财对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（已减半收取），由被告闵轩洋、薛红红负担。原告已交纳，由被告闵轩洋、薛红红直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年三月三日
书记员 杨建国
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条暂存删除
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初544号
原告高军，男，1978年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱小龙，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告闵轩洋，男，1986年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告薛红红，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨金财（曾用名杨飞），男，1987年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高军与被告闵轩洋、薛红红、杨金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军及其委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼。被告闵轩洋、薛红红、杨金财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高军诉称，2015年7月25日，被告闵轩洋、薛红红向原告借款10000元，由二人出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%，并由被告杨金财对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋、薛红红未能偿还，被告杨金财也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款10000元，并承担违约金2000元。
被告闵轩洋、薛红红、杨金财经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告闵轩洋与被告薛红红系夫妻关系。2015年7月25日，被告闵轩洋、薛红红共同向原告借款10000元，由二人出具借条一张，约定借款期限为一月，月利率为2%，同时，约定逾期不还，还应承担本金20%的违约金，并由被告杨金财在借条上签名对该笔借款予以担保。借款到期后，经原告催要，被告闵轩洋、薛红红未能偿还，被告杨金财也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵轩洋、薛红红借用原告现金，并由二被告给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告闵轩洋、薛红红未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告杨金财以保证人身份在该借条上签名，为该笔借款担保，双方虽未对保证方式及保证期限未约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人没有约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，被告杨金财对上述借款承担连带保证责任。现原告在保证期间内起诉要求被告杨金财承担保证责任，符合法律的规定，本院应予支持。被告杨金财的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担清偿责任。被告杨金财在承担清偿责任后，有权向债务人闵轩洋、薛红红追偿。本案中，双方既约定了利息的承担，又对违约金进行了明确的约定，实际是对违约损失计算方法的约定。被告未按约履行偿还义务，给原告造成的实际损失应是给原告造成的利息损失，且双方所约定的月利率2%符合法律及司法解释的规定，故应由被告按月利率2%承担借款利息。被告闵轩洋、薛红红、杨金财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告闵轩洋、薛红红共同偿还原告高军借款10000元，并承担利息1400元（月利率为2%，自2015年7月25日至2016年2月25日），共计11400元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告杨金财对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（已减半收取），由被告闵轩洋、薛红红负担。原告已交纳，由被告闵轩洋、薛红红直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年三月三日
书记员 杨建国
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01976号
原告：马某某
被告：孙某某
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张友生适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告孙某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告孙某某婚前缺乏了解，婚后没能建立起真正的夫妻感情，共同生活中双方经常吵闹。2014年农历9月16日，被告在双方矛盾加剧并无法共同生活的情况下分居至今。现夫妻感情已破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生子马某甲由原告带领抚养，被告一次性支付抚养费65000元；3、夫妻共同债权20000元，由原、被告平均分割所得。
被告孙某某辩称：被告与原告马某某婚后夫妻感情还好，2014年农历9月中旬，由于原告要求被告与其一起外出发展，被告没有答应，致双方产生矛盾并分居，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告马某某、被告孙某某于2010年4月19日登记结婚，婚生一子。马某某、孙某某婚后初期夫妻关系尚可，相互能够履行夫妻义务，之后，由于双方在一些家庭事务上协商不够、分歧较大，致使夫妻关系逐渐不和。2014年农历9月16日，原、被告因夫妻关系进一步恶化，开始分居至今，以致成本讼。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人当庭证言在卷佐证。
本院认为：原告马某某、被告孙某某虽然近年来因对家庭事务分歧较大产生矛盾，致夫妻关系不睦且长期分居，但夫妻感情并未破裂。双方若能够互相沟通、互相尊重和包容，并且一起居住生活，夫妻尚有和好的可能，故，原告诉请离婚，本院不予支持。至于原告其他诉讼请求，因不准许离婚亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一五年十月二十七日
书记员 侯威亚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01948号
原告湖北仙桃某某银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告杨某某，男，36岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某某银行股份有限公司诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某某银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北仙桃某某银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1466号
原告荥阳市农村信用合作联社城关信用社，住所地荥阳市号。
负责人李佰辉，主任。
委托代理人李培峰、阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告荥阳市贾峪大堰国权石料有限公司，住所地荥阳市贾峪镇大堰村。
法定代表人薛兰顺，总经理。
被告荥阳市海盈石料有限公司，住所地荥阳市贾峪镇大堰村。
法定代表人薛兰顺，总经理
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被告程钧，男，汉族，1969年11月4日出生。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
原告荥阳市农村信用合作联社城关信用社（以下简称“城关信用社”）诉被告荥阳市贾峪大堰国权石料有限公司（以下简称“国权公司”）、荥阳市海盈石料有限公司（以下简称“海盈公司�）、程钧金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李培峰、被告国权公司和海盈公司的法定代表人薛兰顺、被告海盈公司和程钧的委托代理人陈学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，原告与被告国权公司签订借款合同一份，约定国权公司以其自有设备抵押向原告借款350万元用于企业技改，借款期限自2011年5月25日起至2012年4月25日，月利率9.03‰，逾期贷款罚息按原合同利率加罚50%。被告程钧为该借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约放款，国权公司陆续偿还利息至2011年12月31日。被告海盈公司成立于2012年2月23日，系一家政府指定的矿产资源整合主体企业，同年国权公司被海盈公司所整合，所属矿产资源并入海盈公司，�所抵押于原告的机器设备一起并入海盈公司。由于国权公司长期拖欠原告贷款不还，故原告诉至法院，要求被告国权公司和海盈公司共同偿还原告借款本金350万元及利息（自2012年1月1日起按月利率9.03‰及加计罚息50%计算），被告程钧对上述债务承担连带清偿责任。
三被告辩称：对原告起诉的事实无异议，表示愿意承担相应的还款和连带保证责任。
原告向本院提交以下证据：
1、2011年5月25日原告与被告国权公司签订的借款合同一份；
2、2011年5月25日原告与被告国权公司签订的抵押合同一份；
3、资产评估报告书一份；
4、2011年5月25日原告与被告程钧签订的保证合同一份；
5、2011年5月25日被告国权公司出具的借款借据一份；
6、2012年5月8日、2012年5月19日、2012年9月28日、2014年7月5日催收通知书各一份。
三被告对上述证据无异议，本院予以采信。
三被告未提交�据。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原告要求被告国权公司、海盈公司共同偿还借款本息和被告程钧对该债务承担连带保证责任的诉讼请求，三被告表示认可，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市贾峪大堰国权石料有限公司、荥阳市海盈石料有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告荥阳市农村信用合作联社城关信用社借款本金三百五十万元，并分别按月息9.03‰支付自2012年1月1日起至2012年4月25日的利息和按月息13.545‰支付自2012年4月26日起至借款还清之日止利息及罚息；
二、被告程钧对上述债务承担连带还款责任，被告程钧承担连带还款�任后，有权向被告荥阳市贾峪大堰国权石料有限公司追偿。
案件受理费34800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一执加字第6号
申请人：余婉霆，女，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：凌国涛，男，汉族，住韶关市武江区。
追加被执行人：覃月桂，女，汉族，住韶关市武江区。
本院在执行（2015）韶浈法执字第176号申请人余婉霆申请执行被执行人凌国涛房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人凌国涛的个人名下无财产可供执行。现申请人认为凌国涛与覃月桂系夫妻关系，故申请追加覃月桂为本案被执行人。本院依法召集双方进行听证，申请人余婉霆、被执行人凌国涛、追加被执行人覃月桂的委托代理人凌国涛到庭参加了听证会。
经查，2012年11月，原告向被告购买被告夫妻所有的位于韶关市浈江区五里亭韶关碧桂园云台翠色1街26座203房屋，原告支付了10万元订金，2013年3月11日，原、被告签订1份《协议书》，约定上述房屋卖给其他人，待该房房产证办好后，被告退回原告10万元订金，同年9月2日，上述房屋卖给案外人孙外菊，并于同日办理产权登记手续，但被告未如协议退回订金给原告。经原告催告未果后，原告提起本案诉讼，要求判令被告：1、退还10万元购房款给原告；2、承担诉讼费。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告凌国涛在2014年7月15日前支付原告余婉霆50000元。二、被告凌国涛在2014年12月31日前支付原告余婉霆30000元。三、如有一期逾期支付，则按100000元支付。四、案件受理费减半收取1150元，原告承担350元，被告承担800元，被告承担的800元于第一期付款时一并支付给原告。该调解书生效之后，因被告凌国涛未按调解书履行义务，原告余婉霆向本院申请执行，执行案号为：（2015）韶浈法执字第176号。但凌国涛本人名下没有可供执行的财产，为此，原告余婉霆申请追加凌国涛的妻子覃月桂为本案被执行人。
查明，凌国涛与覃月桂系夫妻关系。
本院认为，本案被执行人凌国涛在调解书生效后，未能按调解书履行确定义务，而该债务的产生系在凌国涛与覃月桂夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形有除外”的规定，应当按夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。因此申请人余婉霆申请追加覃月桂为（2015）韶浈法执字第176号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
追加覃月桂为（2015）韶浈法执字第176号案件的被执行人。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议,同时提交有关证据材料。
审判员 黄伟
二〇一五年六月三十日
书记员 赖鸿
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶浈法民一执加字第6号申请人：余婉霆，女，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：凌国涛，男，汉族，住韶关市武江区。追加被执行人：覃月桂，女，汉族，住韶关市武江区。本院在执行（2015）韶浈法执字第176号申请人余婉霆申请执行被执行人凌国涛房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人凌国涛的个人名下无财产可供执行。现申请人认为凌国涛与覃月桂系夫妻关系，故申请追加覃月桂为本案被执行人。本院依法召集双方进行听证，申请人余婉霆、被执行人凌国涛、追加被执行人覃月桂的委托代理人凌国涛到庭参加了听证会。经查，2012年11月，原告向被告购买被告夫妻所有的位于韶关市浈江区五里亭韶关碧桂园云台翠色1街26座203房屋，原告支付了10万元订金，2013年3月11日，原、被告签订1份《协议书》，约定上述房屋卖给其他人，待该房房产证办好后，被告退回原告10万元订金，同年9月2日，上述房屋卖给案外人孙外菊，并于同日办理产权登记手续，但被告未如协议退回订金给原告。经原告催告未果后，原告提起本案诉讼，要求判令被告：1、退还10万元购房款给原告；2、承担诉讼费。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告凌国涛在2014年7月15日前支付原告余婉霆50000元。二、被告凌国涛在2014年12月31日前支付原告余婉霆30000元。三、如有一期逾期支付，则按100000元支付。四、案件受理费减半收取1150元，原告承担350元，被告承担800元，被告承担的800元于第一期付款时一并支付给原告。该调解书生效之后，因被告凌国涛未按调解书履行义务，原告余婉霆向本院申请执行，执行案号为：（2015）韶浈法执字第176号。但凌国涛本人名下没有可供执行的财产，为此，原告余婉霆申请追加凌国涛的妻子覃月桂为本案被执行人。查明，凌国涛与覃月桂系夫妻关系。本院认为，本案被执行人凌国涛在调解书生效后，未能按调解书履行确定义务，而该债务的产生系在凌国涛与覃月桂夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形有除外”的规定，应当按夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。因此申请人余婉霆申请追加覃月桂为（2015）韶浈法执字第176号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：追加覃月桂为（2015）韶浈法执字第176号案件的被执行人。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议,同时提交有关证据材料。审判员  黄伟二〇一五年六月三十日书记员  赖鸿
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更129号
罪犯潘联合，男，1967年4月19日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2001年9月19日入狱。
河南省驻马店市中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）驻刑初字第44号刑事判决，认定被告人潘联合犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2004年1月25日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第117号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年5月22日经本院（2006）汴刑执字第451号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第764号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第371号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第274号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯潘联合自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人潘联合伙同李尿、蒋某等五人，经预谋后，于1989年10月27日夜至11月20日夜，手持火药枪、尖刀、木棍先后窜到信阳至确山的107国道、明港至正阳的公路上，采取殴打、刀扎等暴力手段，拦截过路汽车、拖拉机，抢劫作案七起，共抢得现金4351.8元及手表等物。该犯系主犯。
罪犯潘联合在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘联合自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘联合减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自二〇〇四年一月二十五日起至二〇一六年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫02刑更129号罪犯潘联合，现在河南省第一监狱服刑，2001年9月19日入狱。河南省驻马店市中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）驻刑初字第44号刑事判决，认定被告人潘联合犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2004年1月25日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第117号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年5月22日经本院（2006）汴刑执字第451号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2008年5月20日经本院（2008）汴刑执字第764号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第371号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第274号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯潘联合自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人潘联合伙同李尿、蒋双林等五人，经预谋后，于1989年10月27日夜至11月20日夜，手持火药枪、尖刀、木棍先后窜到信阳至确山的107国道、明港至正阳的公路上，采取殴打、刀扎等暴力手段，拦截过路汽车、拖拉机，抢劫作案七起，共抢得现金4351.8元及手表等物。该犯系主犯。罪犯潘联合在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。本院认为，罪犯潘联合自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘联合减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自二〇〇四年一月二十五日起至二〇一六年五月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管小强审 判 员  石道强人民陪审员  刘林霞二〇一六年一月二十八日书 记 员  ＸＸ龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8406号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李永鑫，男，1984年4月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4869.2元，支付利息和复息4000.28元、滞纳金152.04元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月18日，以上各项欠款总金额为9042.52元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年12月15日向原告申办了卡号为62×××33的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月18日，被告尚欠原告本金4869.2元，利息4000.28元、滞纳金152.04元、其他费用21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金4869.2元、其他费用21元及利息、滞纳金（截至2016年2月18日，利息4000.28元、滞纳金152.04元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币4869.2元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（截至2016年2月18日，利息人民币4000.28元、滞纳金人民币152.04元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告李永鑫负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0199号
原告淮安市五鑫机械设备租赁有限公司。
法定代表人王志军，该公司董事长。
委托代理人任海军，该公司职员。
委托代理人赵义成，该公司法律顾问。
被告江苏城宇建设集团有限公司。
法定代表人杨石夫，该公司董事长。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告吉爱华，男，汉族，1963年4月28日生。
委托代理人卢伯和、孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
原告淮安市五鑫机械设备租赁有限公司（以下简称五鑫公司）诉被告江苏城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）、吉爱华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五鑫公司委托代理人赵义成，被告城宇公司委托代理人蒯正星，被告吉爱华委托代理人卢伯和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五鑫公司诉称：原告与被告城宇公司淮安项目部于2010年12月17日签订机械设备租赁合同，该合同约定原告将2台塔吊出租给被告承建的工地使用，合同还对租金标准、进退场费、支付方式以及违约责任进行了约定。另查，被告吉爱华系涉案项目的实际施工人。租赁结束后，经双方结算，被告共欠原告租金94420元。现请求判令两被告连带支付原告租金94420元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算自2012年4月21日起至实际付清之日）。
被告城宇公司辩称：我公司从未与原告签订正式塔吊租赁合同，涉案塔吊承租方系江苏隆开建设工程有限公司（以下简称隆开公司），被告吉爱华系该公司的项目经理。我公司与原告签订的协议，仅仅是为了向安检部门备案。综上，请求驳回原告对我公司诉讼请求。
被告吉爱华辩称：我方与原告无正式的塔吊租赁合同，原告所称合同系在我方之前的一位实际施工人陈江以及隆开公司与原告所签。我方在工程后期确实使用了原告的塔吊，但已经按照使用的期间超额付款，对此我方保留要求返还的权利。原告主张的依据系我方与陈江是合伙关系，事实上已有生效判决否认了这一事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：淮安经济技术开发区徐杨安置小区二期工程系由被告城宇公司承建，后承包给隆开公司进行施工，案外人陈江以及被告吉爱华系该工程实际施工人。
2010年，陈江与被告吉爱华签订合作协议，协议对于合作方式的约定为：吉爱华接下徐杨安置小区二期1-5号至1-18号楼建筑安装工程并作为公司委托现场代表，对整个工程进行协调、监督，由陈江负责整个工程的承包工作，组织施工（包括资金周转的解决）并自负盈亏；对利润分成约定为：吉爱华净得总造价3%（无论陈江盈亏），其余部分归陈江所有。合作协议由隆开公司作为见证人盖章。
2011年5月4日，陈江与被告吉爱华签订协议一份，约定：陈江施工承包的淮安经济开发区徐杨安置小区工程，因陈江资金不足，不能继续完成该工程的施工任务，现陈江自愿申请终止合同，无条件退场；还约定陈江退场前所完成的工作量利润和责任均由陈江享受和负担（按吉爱华和陈江的合作协议），陈江退场后吉爱华单独完成的部分，由吉爱华单独享受与陈江无关等内容。
2012年4月11日，被告吉爱华以被告城宇公司淮安项目部的名义向原告出具塔吊租赁费结算单，载明：6号楼天数357天，台班费260元／天，费用合计92820元；8号楼天数356天，台班费260元／天，费用合计92560元，合计185380元；进退场费22000元，活动基础15000元；费用合计222380元，并备注：两台塔吊在现有基础上各扣除15天计算。
2012年6月3日，被告吉爱华以被告城宇公司淮安项目部的名义向原告出具塔吊租赁费结算单，载明：6号楼天数67天，台班费260元／天，费用合计17420元；8号楼天数67天，台班费260元／天，费用合计17420元，合计34840元；截止2012年4月21日费用合计249420元，已付150000元，尚欠金额99420元。
审理中，被告吉爱华向本院提交借条、收条、领款单一组，共计125000元，原告认可已经收到该125000元的租赁费。被告吉爱华称之前陈江已经向原告支付3万元租赁费，原告对此亦表示认可。被告吉爱华称另通过城宇公司向原告支付租赁费50000元，但未提供证据予以证实，且原告对此不予认可。同时，被告吉爱华主张因己方自2011年5月4日起接手涉案工程，而之前一直由案外人陈江实际施工，故之前的债务应由陈江负担。经本院向原告释明，原告表示不追加陈江为本案的第三人，称本案剩余租赁费应由被告吉爱华与城宇公司连带支付。
上列事实，有《项目承包经营合同》、结欠单、借条、收条、领款单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于被告吉爱华与案外人陈江之间的法律关系问题。从双方签订的合作协议来看，陈江系依据该协议承接涉案工程，该协议虽名为合作，并注明陈江与吉爱华均为合伙人，但从协议内容反映，工程的权利义务均由陈江承受，由吉爱华净得工程总造价的3%（无论陈江盈亏），故该协议实为工程转包协议，双方原系工程转包关系。
关于原告主张租赁费承担主体问题。涉案工程初由案外人陈江独自承包施工，被告吉爱华负责工程的协调、监督，后陈江因资金问题于2011年5月4日将该工程交由吉爱华实际施工，并约定了权利义务的承接。根据合同相对性原理，2011年5月4日前的租金应由案外人陈江支付，之后的租金应由吉爱华予以支付。原告主张被告城宇公司承担连带给付责任无法律依据，本院不予采信。根据租金的标准以及吉爱华实际使用天数292天，结合吉爱华向原告出具的结算单中载明的两台塔吊各扣除15天计算，被告吉爱华应向原告支付租金为2922602-152602=1440
40元，因其已向原告支付125000元，其还应支付19040元。关于进退场费等费用共计37000元，结合陈江与被告吉爱华双方实际使用的天数，本院酌定由被告吉爱华承担25541元。
综上，被告吉爱华共计应向原告支付塔吊租赁费等费用共计19040＋25541=44581元，被告吉爱华迟延付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自2012年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。经本院向原告释明，其明确表示不追加案外人陈江为本案的第三人参与诉讼，原告应对此承担相应的法律后果。被告吉爱华主张在已向原告支付的125000元之外还支付过租赁费，其未在本院指定期间内提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉爱华于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市五鑫机械设备租赁有限公司44581元及利息（以44581元为基数，按中国人民银行2012年同期贷款利率计算自2012年4月21日起至本判决生效之日）；
驳回原告淮安市五鑫机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告吉爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年九月一日
书 记 员 王娅婕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03309号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，该公司职工。
委托代理人：朱其群，该公司职工。
被告：赵桂领，男。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司与被告赵桂领物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有�责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1025号
原告：杭州临安引力外加剂有限公司。
法定代表人：林贤兴。
被告：杭州申加混凝土有限公司余杭分公司。
法定代表人：俞绍森。
本院在审理原告杭州临安引力外加剂有限公司与被告杭州申加混凝土有限公司余杭分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州临安引力外加剂有限公司于2014年6月9日向本院申请撤回对被告杭州申加混凝土有限公司余杭分公司的起诉。
本院认为：原告杭州临安引力外加剂有限公司以行使诉讼处分权为由撤回对被告杭州申加混凝土有限公司余杭分公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安引力外加剂有限公司撤回起诉。
本案受理费20564元，减半收取10282元，由原告杭州临安引力外加剂有限公司负担。
审判员 胡晴环
二〇一四年六月十六日
书记员 应 秋
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1028号
申请执行人上海青浦百联东方商厦有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李国定，董事长。委托代理人凌雪莲。被执行人上海共享商业增值网络服务有限公司，住所地上海三星经济小区。法定代表人孙之林。本院在执行申请执行人上海青浦百联东方商厦有限公司与被执行人上海共享商业增值网络服务有限公司(2015)崇民二(商)初字第817号其他合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产信息，其名下两辆车辆已被另案查封，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡忠平审判员王勤代理审判员倪圣明二○一六年五月十二日书记员王军涛附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 蔡忠平
审判员 袁雪峰
二〇一六年五月十六日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1643号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：翟汉柱,男,1974年11月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉翟汉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更318号
罪犯胡海生，男，1970年3月14日出生于湖南省永兴县，汉族，小学，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00九年七月二十八日作出（2009）永刑初字第97号刑事判决，认定罪犯胡海生犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元，追缴违法所得904662.85元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡海生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海生减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2022年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．3．13
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1703号
申请执行人：张海燕。
被执行人：陈进兴。
被执行人：张月秀。
被执行人姜国元。
被执行人陈博。
申请执行人张海燕与被执行人陈进兴、张月秀、姜国元、陈博民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第739号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年10月9日立案执行。
在执行过程中，本案申请人已领取温州市中级人民法院分配款共计4986282.5元，被执行人陈进兴、张月秀、姜国元、陈博目前下落不明，陈进兴所有的房屋已被乐清法院及鹿城法院进行评估拍卖，本案等待其结果。截止2013年3月13日，被执行人陈进兴、张月秀、姜国元、陈博尚欠申请执行人借款15013717.5元及利息，并负担本案申请执行费87400元、诉讼费及保全费共计146800元。
申请执行人张海燕对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈进兴、张月秀、姜国元、陈博目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1703号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年三月十三日
书记员 王 宇
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第290号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人韦某某，男，1976年6月3日出生，壮族，小学文化，户籍地广西田东县，无业。因本案于2014年5月10日被抓获并刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日约13时许，被告人韦某某为图财，携带作案工具窜到肇庆市端州区宋城二路三联巷某号之二被害人区某强的住处撬门入室盗窃了一台蓝色FUJIFILM富士JZ250型数码相机（经鉴定价值人民币450元），后被被害人区某强发现并在房内将其抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人区某强的陈述、扣押笔录、扣押发还清单及物证照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过及户籍资料、涉案财物价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，携带作案工具入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人韦某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具撬棍、六角匙，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫石此
二〇一四年八月十九日
书记员 梁少兰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02394号
申请执行人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行。
被执行人张志刚，男，汉族。
被执行人沈阳市和平区八经街道桂林社区。
负责人于颖，系该社区主任。
申请执行人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人张志刚、沈阳市和平区八经街道桂林社区房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2013年12月1日作出（2013）沈和民三初字第00171号民事判决书。申请人于2014年8月22日申请执行，我院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第00171号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年一月十五日
书记员 王 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第16号
申请人珠海市入江机电设备有限公司。
法定代表人沈志锋，总经理。
委托代理人陈少英，女，汉族，1966年1月5日出生，系该司员工。
申请人珠海市入江机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30900053／26141926号兴业银行深圳八卦岭支行银行承兑汇票（出票人：深圳市赢合科技股份有限公司，出票金额：人民币1389917元，出票日期：2014年1月13日，汇票到期日：2014年7月13日，收款人：珠海市入江机电设备有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人珠海市入江机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第279号
罪犯马吉川，男，生于1977年3月29日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年2月22日作出（2011）鲁刑初字第13号刑事判决，以被告人马吉川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2025年9月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2年，刑期执行至2023年9月7日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查泽来，罪犯马吉川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年、2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马吉川的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马吉川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马吉川准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初814号
原告韩冬梅，现住址哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区玉泉老营村大发奶牛养殖场，所在地哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村。
法定代表人张发，职务：厂长。
本院在审理原告韩冬梅与被告哈尔滨市阿城区玉泉老营村大发奶牛养殖场民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩冬梅撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告韩冬梅负担。
审判员 李万华
二〇一六年三月七日
书记员 吴天明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初814号
原告韩冬梅，身份证号230122197212051028，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉荣兴街铁北委一组。
被告哈尔滨市阿城区玉泉老营村大发奶牛养殖场，所在地哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村。
法定代表人张发，职务：厂长。
本院在审理原告韩冬梅与被告哈尔滨市阿城区玉泉老营村大发奶牛养殖场民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩冬梅撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告韩冬梅负担。
审判员 ：李万华
二〇一六年三月七日
书记员 ：吴天明
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第752号
原告海口市供销合作社联合社。
委托代理人叶斌，海南方圆律师事务所律师。
被告蒋秀娟，女。
原告海口市供销合作社联合社与被告蒋秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁其恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告海口市供销合作社联合社的委托代理人叶斌到庭参加了诉讼。被告蒋秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海口市供销合作社联合社诉称，2012年1月4日，原告与被告蒋秀娟签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于海口市海甸三东路6号职工宿舍楼下自北向南第六间铺面租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止，月租金为300元。该合同第三条第一款规定：被告应进行合法经营；�十一条规定：合同约定的租赁期限届满后，被告应向原告办理交接手续，交接时被告保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。合同签订后，原告按约将铺面租赁给被告。但在房屋租赁期间，被告却不按合同规定经营，不服从原告的统一管理和多次劝告，严重违反门前“三包”规定，占道经营，投诉较多。合同租期届满，原告于2013年1月4日书面通知被告，拟收回铺面，不再出租给其经营，并限其于2013年1月30日前推出铺面。但被告却置之不理。2013年3月29日，原告又向被告发出书面通知，再次明确收回铺面，不再出租给其经营，并要求其于2013年4月15日前自行处理货物，腾空铺面。但被告至今仍未腾房。故诉请法院判决：1、被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋；2、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费3300元（自2013年4月1日起至2014年2月28日止，按月300元计算，并要求顺延至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋秀娟未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，原告海口市供销合作社联合社与被告蒋秀娟签订《房屋租赁协议书》，约定原告以月租金300元将其位于海口市海甸三东路6号职工宿舍楼下自北向南第六间铺面租赁给被告使用，租赁期限一年（自2012年1月1日至2012年12月31日止）。该协议书第十一条规定：租赁期限届满后，被告应向原告办理交接手续，交接时被告保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。协议签订后，原告依约将铺面房屋交付给被告使用。租用使用过程，被告因违反门前“三包”规定，且占道经营，引致原告异议。2013年1月4日，原告在租赁期限届满后向被告发出书面通知，通知载明：“因合同期已满，我单位拟收回铺面另行安排，不再租赁给你经营。限你于2013年1月30日前退出铺面”。被告在收到通知后没有提交续租申请，也未依通知确定的期限清退铺面。2013年3月29日，原告再次发出通知要求被告于2013年4月15日前自行处理货物、腾空铺面未果。2014年3月6日，原告诉至本院要求被告停止侵害、返还占用的铺面房屋，并支付占用铺面期间的占用费以每月300元计付至实际腾空房屋之日止。截止至2014年3月20日，被告仍继续使用承租铺面继续经营。
本院确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、《房屋租赁协议书》、《通知》、送达通知的相片以及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告海口市供销合作社联合社将其名下的铺面房屋出租给被告蒋秀娟使用，双方签订的《房屋租赁协议书》主体适格，未违�法律法规的强制性规定，双方之间的租赁关系合法有效，各自的租赁承租行为均受该协议书内容的约束。被告在承租期限届满、原告发出收回铺面不再租赁给其的通知后，既未提出续租申请，亦未腾空铺面，仍继续占用讼争铺面，已构成违约，被告在承租期满后继续占用铺面，应承担占用期限的费用。现原告以租赁期限届满，诉请要求被告返还占用的铺面，并按原租赁协议的月租金标准计付占用期间自2013年4月1日至实际腾空铺面之日止的占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋秀娟于判决生效之日起十日内将承租的海口市海甸三东路6号职工宿舍楼下自北向南第六间铺面腾空、返还给原告海口市供销合作社联合社，并按每月租金300元的标准赔偿自2013年4月1日至判决确定腾空、返还铺面之日止的租赁铺面损失给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋秀娟负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 梁其恩
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨婷婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5958号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。组织机构代码：76859858-0。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，住屏南县，系该公司职员。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告韩若冰，男，1978年3月20日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告韩若冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5958号
原告：迁安市广远商贸有限公司，住迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：郑玉才，该公司经理。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：王志文，该公司员工。代理权限特别授权。
原告迁安市广远商贸有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑玉才、委托代理人谌东，被告委托代理人王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日至2014年11月7日，原被告签订《机运部配件类采购合同》四份、机运部电瓶类采购合同三份。后原告依约向被告供应了配件及电瓶，总价款为3739220.6元，并为被告足额开具了增值税专用发票。后被告给付原告配件及电瓶款累计210万元，至今尚欠1639220.6元。2015年1月17日，原被告双方签订一份《中宽带钢购销合同》，后签订补充协议三份，合同及补充协议约定原告向被告购买中宽带钢。合同签订后，原告分别于2015年1月18日、1月19日、7月22日、8月14日先后向被告付款共计800万元，但被告仅向原告供应了价值6823819.4元的带钢，剩余货物未能供应原告，后经双方协商，被告同意返还原告已支付未发货的带钢款1176180.6元。综上，被告累计拖欠原告货款2815401.2元。
被告辩称，原告所述均属实，同意给付原告配件、电瓶款1639220.6元，带钢款1176180.6元。但因现在企业经营困难，暂时无力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市广远商贸有限公司货款2815401.2元。
案件受理费29323元，保全费5000元，合计34323元由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 慧