wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2077号
原告：河北锦堂房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王庆彪，中共党员，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏婷婷，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦洁，河北得正律师事务所律师。
被告：张俊英，女，汉族，群众，1959年1月28日出生，现住新乐市。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。
原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告张俊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梦洁、苏婷婷，被告张俊英及其委托诉讼代理人冯飞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订《房屋认购协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月31日原告与被告签订了《房屋认购协议》，约定被告认购由原告开发的新合国际项目6号楼1单元1708号公寓，总面积51.63平方米，总价款199240元。被告在签订认购协议时明知原告尚未取得房屋预售许可证，仍在协议签订后，向原告缴纳了109240元认购房款。协议签订后，原告遭遇土地性质调整、项目规划变更等客观变化，导致公寓的预售许可证无法取得，合同目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案《房屋认购协议》属无效房屋买卖合同。请求法院依法认定双方所签订《房屋认购协议》无效。
被告辩称，原、被告签订的认购协议不具备商品房买卖合同的性质，不是商品房预售合同，属于预约合同，合法有效。且协议中没有任何表述诉争房屋是公寓。目前房屋已具备办理预售许可证的条件，原告至今未办理其目的就是为了涨价故意拖延。原告诉称由于土地性质变更，规划调整等内容导致合同目的不能实现是原告的托词。原告未按国家规定标准建设，受到处罚是原告的原因与被告无关。原告对业主宣称如果同意换购就有房子，且新的认购协议除价格外没有根本变化，与原告起诉自相矛盾。原告通过单方撕毁合同胁迫被告涨价是不诚信的，有违司法的公平正义。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日原告（出卖人）与被告张俊英（买受人）签订《房屋认购协议》，约定：房屋坐落于石家庄市裕华区新合国际，认购房屋为6号楼1单元1708室，建筑面积为51.63平方米；认购房屋单价为4559元/平方米，团购优惠价400元/平米，一次性付款优惠价300元/平米，合计共优惠700元/平米，优惠后单价3859元，优惠后房屋总价为199240元。原告共收到被告购房款109240元。原告在起诉前仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，经本院当庭释明，被告明确表示不在本案中反诉。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为商品房买卖合同。原告在起诉前仍未取得商品房预售许可证，故原、被告订立的《房屋认购协议》，应当认定为无效，原告因该合同取得的购房款本金，应当予以返还。虽经本院当庭释明，被告明确表示不在本案中反诉。被告如有赔偿损失的诉求，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、2012年3月31日原告河北锦堂房地产开发有限公司与被告张俊英签订的《房屋认购协议》无效；
二、原告河北锦堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告张俊英购房款本金109240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告河北锦堂房地产开发有限公司承担870元，由被告张俊英承担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 高双志
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 培
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初410号
原告李某奇，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇水泉湾段。
被告窦某平，男，1974年9月27日生�汉族，个体户，住山西省兴县蔚汾镇西崖湾。
原告李某奇诉被告窦某平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某奇到庭参加诉讼，被告窦某平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某奇诉称，2016年1月1日，被告因借款本金300000元产生的利息200000元未能归还，于2016年1月1日向原告出具欠据一支，该笔利息经原告多次向被告催索偿还未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，被告窦某平与李某奇存在合法有效的民间借贷合同关系，被告不予偿还该笔利息的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款利息200000元；二、本案�讼费及其他费用均由被告承担。
原告李某奇为证明自己的主张提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.欠据原件一支；3.借据复印件一份。
被告窦某平未答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告窦某平因做生意资金周转为由向原告李某奇借款500000元，其中300000元借款本金以月利率2分计算，从2013年12月1日至2016年1月1日产生的利息是150000元；另外200000元借款本金以1.5分的月息计算，从2013年12月1日至2016年1月1日产生的利息是75000元，本息共计275000元，被告用帕萨特轿车顶账225000元，剩余50000元和300000元本金从2013年12月1日至2016年1月1日产生的利息150000元共计200000元未能偿还原告，并向原告出具欠据一支。经原告多次向被告催要未果。
以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告窦�平向原告李某奇借款，双方利息约定不违反法律规定，被告应按约定偿还原告借款产生的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告窦某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某奇200000元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告窦某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 丁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第243号
申请执行人：张国霞
被执行人：陈梁
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第243号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一五年十月一日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第243号
申请人杨应红，男。
被执行人云南省通海县熙苑宾馆有限公司，地址通海秀山接缘小坝，法定代表人刘宝泉，任董事长。
申请人杨应红与被执行人云南省通海县熙苑宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第567号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨应红于2015年3月17日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南省通海县熙苑宾馆有限公司应给付申请人杨应红工资等费用共计人民币11321元，并承担案件受理费10元，执行费220元。现被执行人已把执行款11321元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年三月二十日
书记员 李振红
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1415号
原告邢颖，女，1974年9月23日出生，汉族，中专文化，左权县人，住太谷县。
被告徐玉生，男，1979年2月28日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住。
委托代理人李洪仲，男，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司，地址：太谷县范村镇岳家庄村。
法定代表人孙彦林，男，该公司经理。
委托代理人李玉秀，女，山西均儒律师事务所律师。
原告邢颖与被告徐玉生、太谷棋盘山生态旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告于2017年11月23日申请追加太谷棋盘山生态旅游开发有限公司为被告，�院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢颖、被告徐玉生委托代理人李洪仲、被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司委托代理人李玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付挖机租赁费163516元，并支付截止被告付款时的贷款利息（以银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月开始，被告租用原告的挖机进行生态旅游工程，截止2015年11月6日，双方经对账，被告尚欠原告挖机租赁费163516元，被告的财务人员王斌庆为原告出具了相应的欠据，后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告具状起诉。
被告徐玉生书面答辩称，一、原告起诉被告主体错误。原告没有开发生态旅游工程，也没有租赁原告的挖机，原告的挖机是给太谷棋盘山生态旅游开发有限公司做工程。二、答辩�不能承担原告的租赁费用。该欠款是公司欠了原告的工程费用，答辩人作为法定代表人在欠条上签字，是公司负责人履行职责的行为，因此答辩人个人不应承担责任。
被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司辩称，答辩人公司与本案无关，答辩人没有租赁过原告的挖机，故该笔债务与答辩人公司无关。2015年3月，徐玉生杨晓荣夫妻已将其在棋盘山公司的股权全部转让给翟建伟、高春雨，双方签订的股权转让协议书中明确约定该次转让不包含棋盘山的债权债务。徐玉生签订该欠据时已经不是答辩人公司的法定代表人，其签字是个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月开始，被告徐玉生租赁原告的挖机进行生态旅游开发工程，后经双方对账，被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司财务人员王斌庆为原告出具了内容为“截止2015年11月6日，累计尚欠邢颖挖机费用（163516元）壹拾陆万叁仟伍佰壹拾陆元”的欠据一份，被告徐玉生在该欠据上签名。原告称该款系被告徐玉生为太谷棋盘山生态旅游开发有限公司做工程所欠，徐玉生在欠据上签名，故欠款及利息应由被告棋盘山公司及徐玉生共同承担。被告徐玉生主张租赁挖机系为开发被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司工程所需，产生的费用应由公司负担。被告棋盘山公司提供企业信用信息公示报告及未明确时间的股权转让协议证明自2015年3月起徐玉生及其妻杨晓荣已将被告棋盘山公司的股权变更至翟建伟、高春雨名下，且协议约定转让不包含棋盘山的债权债务，故棋盘山公司不应承担该笔欠款的偿�责任，原告及被告徐玉生对其辩称主张不予认可。
本院认为，被告徐玉生作为被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司原法定代表人，在其任职期间为开发该公司工程租赁原告的挖机产生租赁费163516元，并与被告棋盘山公司原财务人员为原告出具欠条一份，故原告请求被告支付租赁费的事实清楚、证据确凿；但该租赁费系被告徐玉生为执行工作任务产生，故应由被告棋盘山公司予以支付。被告棋盘山公司辩称徐玉生在出具该欠条时已不是该公司法定代表人，且其股权转让协议中约定转让不包含棋盘山的债权债务，故不应承担偿还责任；根据被告提供的企业信用信息公示报告，徐玉生为原告出具欠条时虽已不是棋盘山公司的法定代表人，但足以证明该租赁费系其任职期间产生的公司债务，且徐玉生、杨晓荣与翟建伟、高春雨签订的《股权转让协议》并未明确签订时间，原告对股权转让中债权债务的约定也不知情，故该协议约定不能对抗原告，本院对被告棋盘山公司的该辩称不予支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付该租赁费还清之日止的利息，但双方对利息未进行约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、第170条、第176条、《中华人民共和国合同法》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
一、被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢颖租赁款163516元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告太谷棋盘山生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 杨娟娟
人民陪审员 刘满应
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 洋
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初834号
原告：孙关平，男，住山西省乡宁县台头镇。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：新绛县王宏运输有限公司，住所地：山西省新绛县三泉镇北平原村口。
法定代表人：王宏伟，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：�西省太原高新区长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。
负责人：任汉泽，经理。
本院审理的原告孙关平与被告新绛县王宏运输有限公司、永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙关平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年八月十五日书�员姚文笑
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异155号
申请人（被执行人）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人：杨建雄，系该公司董事长。
委托代理人：李顺、刘利，湖南晨晖律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：雷宁，男，汉族，1987年6月24日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
本院在执行衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第210号仲裁裁决过程中，被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司（以下简称洪雄公司）向本院提出书面异议申请，请求不予执行该仲裁裁决。在本院审查期间，异议人洪雄公司以申请执行人雷宁撤回了对该仲裁裁决的执行申请，现对公司的实体利益没有造成影响，暂时没有必要申请不予执行该仲裁裁决为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人洪雄公司申请撤回异议是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许湖南洪雄房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 陈 辉
审判员 张菖青
二〇一八年六月八日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2557号
原告：李淑英，女，汉族，1962年6月25日出生，身份证号：130403196206250329.住丛台区朝阳路甲24号院3-2
-2号。
委托诉讼代理人：赵俊峰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵忠堂，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民银行邯郸市中心支行（以下简称邯人行邯郸市中心支行）。统一社会信用代码证号：11130400402590
5098.住所地：丛台区人民路***号。
负责人：霍东升，该支行行长。
委托诉讼代理人：米毅，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷律师事务所律师。
李淑英诉人行邯郸市中心支行人事争议一案，于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李淑英及其委托诉讼代理人赵俊峰、赵忠堂、人行邯郸市中心支行的委托诉讼代理人米毅、刘玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑英向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告为原告安排工作岗位，继续工作五年，或赔偿相应的损失200000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：李淑英自1986年12月进入人行邯郸市中心支行至今（工龄超30年，职称待遇已有17年）。1993年9月至1996年7月，在保定金融高等专科学校金融专业，中专毕业。1999年金融经济初级职称，被评为经济师。期间，工作也是按照助理经济师十一级工资发给的。现李淑英现年50岁，精力充沛、身体健康。依据2004年7月21日国家人事部颁发的《关于印发《关于事业单位实行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》的通知》第五条规定：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享有相应的退休（退职）待遇。3、对首次聘用时专业技术岗位或管理岗位受聘到工勤岗位的人员，任原职务5年，符合订立聘用至退休合同且保留原国家规定工资待遇的，应按专业技术岗位或管理岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。等法律规定，应延长工作时间五年退，人行邯郸市中心支行应给予安排工作，五年后办理退休手续。为维护李淑英的合法权益，依据国家有关法律、法规、规章和政策，请求依法判决。
人行邯郸市中心支行辩称，李淑英的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”仲裁委2017年4月20日就作出决定，而我行于2017年8月10日才收到起诉书，远远超出15日的诉讼期限，我行认李淑英已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。
李淑英提出延长工作时间五年的要求于法无据。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。由李淑英的身份信息可知至2016年11月己满50周岁，达到退休年龄，我行依法为其办理退休手续，完全符合法律规定。
李淑英在我行工作期间始终为工人身份。《招（转）合同制工人花名册》显示，李淑英自1986年以招临时工的方式进入我行工作至2016年。在这期间，我行依据《劳动人事部关于在专业技术岗位上的工人能否聘任专业技术职务问题的通知》聘用李淑英为助理经济师。而该通知明确指出：“现在是工人身份，在专业技术岗位上工作，确因需要，在本单位干部编制定员，专业技术职务比例限额和增资限额内，符合专业技术职务任职条件的，可以聘任专业技术职务，任职期间享受相应职务的同等待遇，不办转干手续。”由此可知，李淑英虽被聘为助理经济师，但仍然是工人身份。由工人变为干部，根据国家现行法律规定有两种途径：其一为转干，需要办理转干手续，由人事局或劳动局审批后并在《吸收录用干部审批表》中签署批准机关意见并加盖公章。其二为聘干，需用人单位聘用，主管部门审批后在《聘任干部审批表》中签署主管部门及其审批部门的意见并加盖公章。而李淑英的人事档案中并没有上述《吸收录用干部审批表》或《聘任干部审批表》等相关材料和手续，充分证明李淑英只是工人身份。李淑英提交的《干部任免审批表》是2016年中国人民银行开展的全国档案专项审查时，央行系统打印的信息，用于核对全体工作人员的档案信息，通过该表格中“现任职务”一栏的信息，恰恰说明了李淑英工人身份。
《国人部发（2004）63号》文件，不适用我行的。文件标题很清楚显示为《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》的通知。首先，人行属于中国人民银行的分支机构，性质为机关，并非事业单位，该文件显然不适用于我行。其次，李淑英也是人行的正式在编员工，也不是聘用人员。最后，上述通知属于人事部的通知文件，而《国务院关于工人退休退职的暂行办法》属于国家行政法规，属于上位法，通知性文件肯定不能与上位法相冲突。
综上所述，李淑英已满50周岁，且通过所有的证据显示，李淑英确属工人身份，依法应该退休。其诉请没有法律和事实依据。请求驳回李淑英的诉讼请求。
辩称当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、李淑英系人行邯郸市中心支行一名职工，1986年12月28经招工参加工作。李淑英参加工作后，因其学习金融专业毕业、通过计算机应用能力培训并获得金融经济职称，在人行邯郸市中心支行货币金银科从事管理岗位。
2、2016年11月，人行邯郸市中心支行以李淑英年满50周岁（身份证实际年龄1962年6月25日）按工人待遇为李淑英办理了退休手续。
3、李淑英认为，自己应按干部身份55周岁退休。于2016年12月16日，向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求裁决继续工作五年后办理退休手续，要求人行邯郸市中心支行安排工作；2、请求裁决人行邯郸市中心支行承担全部因此产生的费用。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会未作出仲裁裁决，于2017年4月20日出具一份书面证明，以逾期未作出仲裁裁决为由，告知当事人可以向人民法院提起诉讼。
本院认为，中国人民银行属国家机构，是中华人民共和国国务院的组成部分。中国人民银行总行属于国家机关，中国人民银行分支机构属于机关非法人。县级支行是上级行的派出机构，行员制事业单位。本案应按人事单位编制处理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”李淑英提出的诉讼请求不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理案件范围。
综上所述，我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定的规定，裁定如下：
驳回李淑英的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由李淑英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年十一月六日
书记员 连 波
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初314号
原告雷xx。
被告佟xx。
本院于2016年2月3日立案受理了原告雷xx诉被告佟xx离婚纠纷一案，在本案诉讼期间，原告于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年二月十九日
书记员 姚宏达
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5414号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄家园小区南侧商业用房。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王少章，男，该公司客服经理。
原告李亮与被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店（以下简称良庄家园分店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告良庄家园分店的委托诉讼代理人王少章到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李亮本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，并返还货款6.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月19日在被告处购买“汉堡”1袋，单价6.9元。原告发现此商品与国家标准不符，为过期商品，生产日期为2017年10月15日，保质期60天，已过期。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《食品安全法》第一百四十八条，原告要求赔偿1000元。
被告良庄家园分店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是职业打假人，且原告并不是消费者本人，原告未在我处购买过东西。所购商品的消费者购买了12单，本案只是其中1单，而且这12单商品也不是我处的，当事人有夹带的嫌疑。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告从被告处购买了镕奇汉堡，生产日期为2017年10月15日，保质日期60天，单价6.9元。
上述事实，有购物小票、实物、实物照片及双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物小票，原被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告虽辩称被告处未销售涉案过期商品，并提交了库存查询报表予以证明，但库存查询报表仅为内部工作记录，且原告提供的食品实物与被告出具的购物小票形成完整的证据链，证明原告在被告处购买该商品，故在被告未提供有效证据予以推翻该事实的情况下，本院对被告的该项答辩意见不予采信。根据《食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现被告怠于履行审查义务、销售超过保质期的食品，应当依照法律规定退还货款并支付给付十倍赔偿金，现增加赔偿的金额不足一千元，故赔偿金额应为一千元。涉案商品不符合食品安全标准，原告要求退换货款于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、原告李亮于本判决生效后七日内退还被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店镕奇汉堡1袋；
二、被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店于本判决生效后七日内退还原告李亮货款6.9元；
三、被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店于本判决生效后七日内赔偿原告李亮1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京京北美廉美超市有限公司良庄家园分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 艾亚军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保84号
申请人：广州天成医疗技术股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号Ｂ8栋第三层301房。
法定代表人：杨恩林，总经理。
被申请人：天津爱华医疗器械有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西十道5号一、二层部分室。
法定代表人:郑东志，总经理。
被申请人：郑东志，男，1969年12月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请人广州天成医疗技术股份有限公司于2018年6月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津爱华医疗器械有限公司、郑东志银行存款1227444元。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人出具保函提供保证担保。中国广州仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州天成医疗技术股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人天津爱华医疗器械有限公司、郑东志银行存款1227444元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 马思敏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初859号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。
法定代表人：袁卫东，行长。
委托诉讼代理人：赵文刚，该行个人金融部经理。
被告：张蕾，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清镇。
被告委托诉讼代理人：杨海明（系被告丈夫），男，1980年9月11日出生，汉族，司机，河北省永清县人，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称中国农业银行永清支行）与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行永清支行的委托诉讼代理人赵文刚、被告张蕾的委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行永清支行向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告张蕾偿还原告欠款23264.56元（载止日期2018.03.18）及后继利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××50，截止2018年03月18日，被告累计欠款23264.56元尚未偿还。导致原告的合法权益受到侵害，特诉至贵院，望判如所请。
张蕾辩称，原告所述是事实，因我做买卖赔了，现无能力偿还借款，但我有了钱之后就还。
本院经审理认定事实如下：被告张蕾于2017年2月20日向原告中国农业银行永清支行申请办理了金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分限额，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月复利。原告向被告发放卡号为62×××50贷记卡一张，授信额度为20000元。截止2018年03月18日，被告累计欠款23264.56元，经原告催要未果。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、账户交易流水一份及原告方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行永清支行与被告张蕾之间签订的金穗贷记卡申请表，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告发放贷记卡，被告透支后应按约定履行还本付息之义务。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。故原告要求被告支付后继利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行欠款本息23264.56元及后继利息（后继利息自2018年03月19日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.0元，减半收取计191.0元，由被告张蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年四月三十日
书记员 孙田田
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦敬芬,女，1957年3月20日出生，汉族，住北京丰台区南苑北里一区*号楼6门***号。
委托代理人：虞交发，男，1951年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区南苑北里一区**号楼4门***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市崇文区永定门外杨家园西里1号楼。
法定代表人：刘敬，该公司董事长。
再审申请人秦敬芬因与被申请人北京开兴义物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第22010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦敬芬申请再审称:原判认定事实不清，适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定，提出本申请。
北京开兴义物业管理有限责任公司未作答辩。
经审查本院认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，判决秦敬芬按照新标准交纳供暖费及违约金并无不当，本院应予以支持。因秦敬芬未提交合法有效的新证据，故秦敬芬的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，秦敬芬的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦敬芬的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年四月十八日
书记员 马艺芳
高平市人民法院
**民事判决书**
（2018）晋0581民初1675号
原告：毕金娥，女，汉族，1973年10月30日生，高平市，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告：常永亮，男，1979年4月21日生，汉族，农民，住高平市。
原告毕金娥与被告常永亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告毕金娥及其委托诉讼代理人李志亮到庭参加诉讼，被告常永亮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕金娥向本院提出诉讼请求：1.判令女儿由原告抚养，抚养费自行承担；2.诉讼费依法承担。事实和理由：2015年3月，经人介绍，丧偶且怀有身孕的原告与被告相识，后同居生活。2015年5月19日，原告生女儿常溪婷，双方同居生活至2017年12月，被告以不能扶养原告及女儿为由与原告协商不再同居，后原告带女儿离开被告家。综上，原告认为，双方系同居关系，由于女儿一直跟随原告生活，故请求原告继续抚养。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告常永亮未进行答辩。
经审理查明，2015年3月，原、被告经人介绍相识后相识并同居生活，当时原告系丧偶并有孕在身。2015年5月19日，原告生女儿，取名常溪婷。2018年1月，原告离开被告家生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居生活，同居关系不受法律保护。原告与被告共同生活时，已经怀有身孕，女儿常溪婷与被告不存在血缘关系，现原告要求抚养女儿，有利于未成年人的健康成长，本院予以准许。原告要求自行负担女儿的生活教育费，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女儿常溪婷由原告毕金娥抚养，女儿常溪婷的生活教育抚养费由原告毕金娥自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕金娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二〇一八年九月六日
书记员张娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初1675号原告：毕金娥，女，汉族，1973年10月30日生，高平市，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。被告：常永亮，男，1979年4月21日生，汉族，农民，住高平市。原告毕金娥与被告常永亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告毕金娥及其委托诉讼代理人李志亮到庭参加诉讼，被告常永亮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毕金娥向本院提出诉讼请求：1.判令女儿由原告抚养，抚养费自行承担；2.诉讼费依法承担。事实和理由：2015年3月，经人介绍，丧偶且怀有身孕的原告与被告相识，后同居生活。2015年5月19日，原告生女儿常溪婷，双方同居生活至2017年12月，被告以不能扶养原告及女儿为由与原告协商不再同居，后原告带女儿离开被告家。综上，原告认为，双方系同居关系，由于女儿一直跟随原告生活，故请求原告继续抚养。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告常永亮未进行答辩。经审理查明，2015年3月，原、被告经人介绍相识后相识并同居生活，当时原告系丧偶并有孕在身。2015年5月19日，原告生女儿，取名常溪婷。2018年1月，原告离开被告家生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，属同居生活，同居关系不受法律保护。原告与被告共同生活时，已经怀有身孕，女儿常溪婷与被告不存在血缘关系，现原告要求抚养女儿，有利于未成年人的健康成长，本院予以准许。原告要求自行负担女儿的生活教育费，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：女儿常溪婷由原告毕金娥抚养，女儿常溪婷的生活教育抚养费由原告毕金娥自行负担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二〇一八年九月六日书记员张娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初181号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：贾长亭，该公司经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
被告：梁天通。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司因与被告梁天通侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告于2016年8月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费2300，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 王建彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘福营
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更680号
罪犯张耿，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2013年11月20日作出（2013）峨眉刑初字第181号刑事判决，以被告人张耿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，刑期自2013年5月17日起至2017年11月16日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张耿在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2015年12月计分考核累计积分156分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯张耿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张耿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耿减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9462号
原告:光彩乐福锦（北京）投资有限公司，统一社会信用代码：91110101MA001QTB82。
法定代表人：余清，总裁。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜煊，男，1993年1月27日出生。
被告：李丽丽，女，1981年9月12日出生，满族，中阖文化发展有限公司执行董事。
原告光彩乐福锦（北京）投资有限公司（以下简称光彩乐福锦公司）与被告李丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告光彩乐福锦公司的委托诉讼代理人贾学峰到庭参加了诉讼，被告李丽丽经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光彩乐福锦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告房屋租金32万元，并向原告支付违约金（其中11万元部分违约金按照日千分之零点三的标准自2017年7月19日起支付至实际给付日止；21万元部分的违约金按照日千分之零点三的标准自2017年10月19日起支付至实际给付日止）。事实与理由：原告与被告于2017年4月21日签订租赁合同，约定被告承租原告位于北京市东城区×街×号金宝大厦×层×号。合同签订后，原告依约将房屋交予被告使用，并配合被告办理了工商登记注册。被告在合同履行期内仅仅向原告支付了10万元保证金。因被告与原告前法定代表人之间系朋友关系，合同到期后，原告并未阻止被告从租赁场地内搬离。在扣除保证金之后，被告尚拖欠原告首期租金11万元和第二期租金21万元未付，且依据合同约定，被告应向原告承担逾期付款的违约责任。原告起诉之前曾多次向被告主张偿还拖欠的租金等费用，但被告始终推脱拒不履行合同义务，故此成诉。
被告李丽丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年4月21日签订租赁合同，约定被告承租原告位于北京市东城区×街×号金宝大厦×层×号。合同期限6个月，自2017年4月18日至2017年10月18日。租金每月7万元。支付方式为每三个月支付，第一次租金应于2017年7月18日前支付。合同保证金30万元，第一笔10万元于2017年4月21日前支付，剩余20万元于2017年5月10日前支付。合同约定，合同到期终止，如被告拖欠应付租金等费用，原告有权从保证金中扣除被告所欠的款项，如保证金不足抵触承租人的欠款，原告有权进一步追索。合同约定被告应付的任何款项未能按时支付的，应按其到期应付而未付款项总额日千分之零点三的比例向原告支付违约金，自应付款之日起至实际付款日止。合同签订后，原告依约将房屋交予被告使用，并配合被告于租赁场地办理了中阖文化发展有限公司的登记注册手续。合同履行期间，被告除于2017年4月24日向原告支付了10万元合同保证金之外，未向原告支付过其他费用。原告提交的租赁合同原件中存在多处手写修改内容，就此原告方解释称原被告之间的合同内容为机打字体部分，不存在手写修改内容，之所以出现多处手写修改内容系因原告参照该合同与之后的承租人签约前打的草稿。为此，原告向本院提交了诉争合同扫描件以及与之后承租人签订的租赁合同。合同扫描件为双方签订租赁合同后，原告通过扫描立刻保存到电脑上的备份，该扫描件与涉案合同机打内容完全一致。原告与之后承租人签署的租赁合同内容与涉案合同手写修改部分基本一致。
另查，北京市工商行政管理局东城分局于2017年12月28日作出决定因无法通过登记的住所或者经营场所与中阖文化发展有限公司取得联系，将该公司列入经营异常名录。
本院认为，依据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据双方合同约定，在被告拖欠租金等费用时，原告有权扣除相应数额的保证金，保证金不足以抵偿欠款的，原告仍有权进一步追索,在被告出现延期付款情形时，应自应付款日起按照未付款总额按照日千分之零点三的标准向原告支付违约金。现被告未按照合同约定向原告支付租金，原告有权在扣除保证金后继续要求被告支付剩余的租金并承担逾期付款违约金,故原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李丽丽于本判决生效后7日内偿还原告光彩乐福锦（北京）投资有限公司房屋租金32万元；
二、被告丽丽于本判决生效后7日内向原告光彩乐福锦（北京）投资有限公司支付违约金（违约金计算方式为以11万元为基数，按照日千分之零点三的标准自2017年7月19日起支付至实际给付日止；以21万元为基数，按照日千分之零点三的标准自2017年10月19日起支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告李丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈晨
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1024民初3700号
原告：周丹华，男，1968年1月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住香河县。
委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。
被告：靳建强，男，1975年8月20日出生，汉族，住址河北省香河县。
原告周丹华与被告靳建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告周丹华请求法院：1、判令被告立即偿还原告欠款17000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年，原告在香河县经营家具封边条生意，2013年原、被告建立供销关系，达成口头协议，由原告向被告供货，被告自原告处自提货物，验收合格后付款，后被告以资金周转不足为由，拖欠原告部分货款，截止到2017年4月29日，原、被告经过核对，确认被告尚欠原告货款20000元，后被告偿还原告3000元，至起诉之日，被告尚欠原告17000元，经过原告多次催要，被告拒绝给付，为维护合法权益，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告靳建强应给付原告周丹华货款17000元，当庭给付5000元，余款12000元于2018年10月30日前付清。
案件受理费减半收取113元、保全费190，合计303元，由被告靳建强负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王学民
二〇一八年九月四日
法官助理 任玉庆
书 记 员 王 红
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第799号
上诉人（原审被告）：邢某。
被上诉人（原审原告）：金某。
上诉人邢某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邢某于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查，撤回上诉确系上诉人邢某的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人邢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 静
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1876号
原告阜新达得利化工股份有限公司，住所阜蒙县伊吗图镇伊吗图村，组织机构代码58419499-5。
法定代表人王俊起，董事长。
被告晋城市城区晓芳木材经销部，住所山西省晋城市城区西上庄二环路交警队旁，组织机构代码L4657870-8。
法定代表人蒋晓芳，经理。
被告达得利（天津）国际贸易有限公司，住所天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦905室，组织机构代码67371672-4。
法定代表人田慧英，董事长。
本院受理原告阜新达得利化工股份有限公司与被告晋城市城区晓芳木材经销部、达得利（天津）国际贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案后，被告晋城市城区晓芳木材经销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为票据返还请求权纠纷，应由被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地人民法院管辖，故请求将本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。
本院认为，因票据纠纷提起的诉讼包括票据权利纠纷和非票据权利纠纷。票据权利包括付款请求权和追索权，该权利的行使人应为票据持有人，现诉争票据的持有人并非原告，因此本案不是票据权利纠纷。原告的诉讼请求为确认其系诉争票据的票据权利人，实质上系原告以失票人的身份为行使票据所有权，向其认为非法持有诉争票据的被告晋城市城区晓芳木材经销部主张返还票据，故本案应认定为票据返还请求权纠纷。票据返还请求权属于票据法上的非票据权利，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”现诉争票据由被告晋城市城区晓芳木材经销部持有，因此原告诉讼请求的相对方是被告晋城市城区晓芳木材经销部，与被告达得利（天津）国际贸易有限公司无关，故本案不能以被告达得利（天津）国际贸易有限公司的住所地确定本案管辖权。被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地在山西省晋城市城区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告晋城市城区晓芳木材经销部对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯志雄
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1185号
原告：李书梅，女，1968年8月28日出生，汉族，现住肃宁县。
委托代理人：褚满江，男，1968年3月25日出生，汉族，住肃宁县。系原告丈夫。
被告：王秋雨，男，1999年11月1日出生，汉族，住肃宁县。
原告李书梅与被告王秋雨交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李书梅及委托代理人、被告王秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失30000元（具体数额待鉴定后确定）。鉴定意见作出后，原告将诉讼请求增加至66573.8元。事实和理由：2017年6月15日，被告王秋雨驾驶电动自行车沿德善街西侧非机动车道由南向北行驶至小白河桥北侧路段时，与由东向西斜穿驶入非机动车道行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，原告负事故的次要责任，被告王秋雨负事故的主要责任。原告受伤后住院治疗，花去大量医疗费用，此次事故给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，特此起诉。
被告王秋雨辩称，不是我骑的车子，我是坐车子的人，原告是逆行行驶，从逆行向右转，然后我方想拐右侧去，然后看到原告行驶过来，我方就没右拐，原告就撞上我们了。原告倒地。赔偿责任我不应承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交证据并主张损失如下：
损失：住院医疗费：22965.04元；门诊费：371.8元；专家手术费：3000元，共计：26336.84元。误工费：11015.2元；护理费：2496元；出院后护理费：6348元；伙食费：1600元；伤残赔偿金：23838元；精神损失费：6000元；营养费：2700元；二次手术费：10000元；鉴定费：2200元。以上共计：86534.04元。被告承担百分之七十为60573.8元，另外承担精神损失费6000元。总计被告应承担66573.8元。证据：门诊收费单据3张；住院医疗费票据1张；专家诊疗费诊断证明一份；住院病历一份；费用汇总单一份；影像报告单一张；误工证明2份；所在单位营业执照复印件一份；工资表三份；鉴定书一份；鉴定费发票一张；事故认定书一份；误工证明两份。
被告王秋雨质证称，我不应当作为被告，赔偿责任我不应当承担。对于证据不发表质证意见。
被告王秋雨主张为原告垫付了门诊医疗费300元，原告无异议。
根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：
本案交通事故发生的事实和责任、被告垫付门诊费300元的事实本院予以认定。
1、医疗费26336.84元有医疗费票据、住院病历、费用明细、诊断证明予以证实，本院予以认定；
2、原告主张二次手术费10000元，根据原告提交的诊断证明记载“患者一年后可行L2内固定物取出术，手术费用大约6000元”，原告申请的鉴定机构出具的鉴定意见为“二次手术费用10000元”，诊断证明与鉴定意见相矛盾，本院无法对二次手术费用予以认定，故本案中本院不予处理，原告可待二次手术后再行主张。
3、住院伙食补助费1600元，有住院病历证实原告实际住院16天，原告主张的标准符合规定，本院予以认定；
4、营养费2700元，原告经鉴定营养期为90天，营养费标准适当，本院予以认定；
5、原告主张误工费11015.2元，原告的误工期未经鉴定，结合原告住院时间及出院医嘱，参照三期鉴定标准，本院酌定原告误工期为120日，原告未能提交在劳动行政部门备案的劳动合同证实与用人单位存在劳动关系，对其主张的误工费标准本院不予认定，原告系农村居民，其误工费可参照农林牧渔业标准计算，故本院认定原告的误工费为7228.56元；
6、原告主张护理费8844元，但原告未提交护理人与用人单位签订的在劳动行政部门备案的劳动合同，本院无法认定护理人与用人单位存在劳动关系，护理人系农村居民，经鉴定原告出院后护理期为60日，原告住院期间参照居民服务业计算，出院后参照农林牧渔业标准计算，故本院认定原告护理费为5182.93元；
7、残疾赔偿金23838元，经鉴定原告之伤构成十级伤残，原告主张的标准符合规定，本院予以认定；
8、精神损害抚慰金6000元，原告之伤构成十级伤残，精神确实遭受损害，结合原被告过错程度，本院认定为4000元；
9、鉴定费2200元，有鉴定费票据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因原被告均系非机动车且被告负事故的主要责任，故对于原告的损失被告应当承担70%的赔偿责任，被告垫付的300元门诊费计算时应予剔除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王秋雨赔偿原告李书梅各项损失46470.43元。
二、驳回原告李书梅的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元（原告已预交）减半收取732元，由被告王秋雨承担513元，原告李书梅承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘悦
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初420号
原告：张建军，男，1972年9月18日出生，汉族，山西省吉县人。
委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。
被告：葛荣章，男，1975年2月21日出生，汉族，山西省吉县人。
原告张建军与被告葛荣章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款30000元及逾期履行占用资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年9月7日，闫某某（已故）因欠张建军钱无法偿还，遂将其的债权即葛荣章欠款13万元与葛荣章交涉后，葛荣章同意闫某某债权以5万元转让给张建军抵顶，同日葛荣章给张建军2万元现金，并出具3万元欠条，约定一个月内结清。后张建军多次催要欠款未果，诉至法院。
本院经审查认为，张建荣现所持欠条“今欠到现金叁万元整”是其舅舅闫某某与葛荣章就双方债权债务结算后所形成，葛荣章对欠条的真实性不持异议，张建军对上述事实也予以认可。因此，张建军与葛荣章之间并不存在民间借贷的法律事实。同时，葛荣章还辩称该笔债务应当偿还给闫某某（死亡），闫某某生前并未告知自己将其债权转让给了张建军。因此，现有证据亦无法证实闫某某将债权转让给张建军是已履行了通知葛荣章的义务的事实成立，张建军并非该笔债权的适格原告。
综上，张建军起诉葛荣章清偿欠款及利息，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张晓刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 张冬冬
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1028民初420号原告：张建军，男，1972年9月18日出生，汉族，山西省吉县人。委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心法律服务工作者。被告：葛荣章，男，1975年2月21日出生，汉族，山西省吉县人。原告张建军与被告葛荣章民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款30000元及逾期履行占用资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年9月7日，闫某某（已故）因欠张建军钱无法偿还，遂将其的债权即葛荣章欠款13万元与葛荣章交涉后，葛荣章同意闫某某债权以5万元转让给张建军抵顶，同日葛荣章给张建军2万元现金，并出具3万元欠条，约定一个月内结清。后张建军多次催要欠款未果，诉至法院。本院经审查认为，张建荣现所持欠条“今欠到现金叁万元整”是其舅舅闫某某与葛荣章就双方债权债务结算后所形成，葛荣章对欠条的真实性不持异议，张建军对上述事实也予以认可。因此，张建军与葛荣章之间并不存在民间借贷的法律事实。同时，葛荣章还辩称该笔债务应当偿还给闫某某（死亡），闫某某生前并未告知自己将其债权转让给了张建军。因此，现有证据亦无法证实闫某某将债权转让给张建军是已履行了通知葛荣章的义务的事实成立，张建军并非该笔债权的适格原告。综上，张建军起诉葛荣章清偿欠款及利息，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张晓刚二〇一八年八月二十九日书记员  张冬冬
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3109号
原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村隆城国际，统一社会信用代码：91130822MA08ENQ25Q。
法定代表人吴鹏超，总经理。
被告张淑芹，女，1969年1月16日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司与被告张淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县幸福嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十二日
书记员 王楚涵
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司介休市支行，住所地：山西省晋中市介休市南文明街101号。
负责人：郑海清，职务：行长。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，1961年1月20日出生，山西省介休市人。
被告：王平金，男，汉族，1975年8月16日出生，山西省介休市人。
被告：毛著珍，女，汉族，1978年5月31日出生，山西省介休市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司介休市支行诉被告毛著珍、王平金不当得利纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司介休市支行于二○一八年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司介休市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司介休市支行撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告中国农业银行股份有限公司介休市支行承担。
审判员 杨海亮
二〇一八年八月二十日
书记员 曹洛洛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初765号
原告：天津芬雷选煤科技有限公司怀仁分公司。住所：山西省朔州市怀仁县新家园乡小峪村。
法定代表人：鞠海，职务厂长。
委托诉讼代理人：苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司阳泉中心支公司。住所：阳泉市经济技术开发区虹桥路*号嘉瑞大厦***室。
法定代表人：杜军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王佳徽（系公司员工），男，1982年12月16日出生，汉族，身份证号XXX。
原告天津芬雷选煤科技有限公司怀仁分公司诉被告太平财产保险有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津芬雷选煤科技有限公司怀仁分公司的委托诉讼代理人苏帆、被告太平财产保险有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人王佳徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津芬雷选煤科技有限公司怀仁分公司诉称,2017年4月原告在被告处投保定额雇主责任保险，赔偿范围为原告单位员工的人身伤亡损失，赔偿标准为死亡伤残费用100000元，医疗费用10000元。2017年9月23日原告公司员工张全永在工作期间受伤后经抢救无效死亡，后原告已赔偿张全永继承人100000元整，支付医疗费1186.1元。后原告向被告索赔，被告一直以种种理由拒绝向原告支付保险金，故提起诉讼，要求判令被告支付原告保险金100000元及医疗费1186.1元。
被告太平财产保险有限公司阳泉中心支公司辩称，1、事故性质不明确，该案为延迟报案，我公司联系客户想见尸体，死者家属不允许；工厂负责人坚持不向公安局管及安监部门报案，无法提供安监部门的安检证明及公安机关专用的现场查勘情况及法医学尸检报告，无法证明事故的事故性质。根据保险法第二十二条规定，原告都未提供。同时根据定额雇主责任保险条款第二十五条规定，原告均未提供，我们没办法确认事故性质。2、赔偿金额不明确，根据定额雇主责任保险条款第二十五条前半部分规定，原告没有经过我们的相关规定，就自行与受害者达成协议。3、根据现有原告提供的相关证据，对张保平的询问笔录中，是张保平扔筛板砸中造成员工张全永死亡，不符合相关安全生产的规范。4、向法院申请提供死者张全永的劳动局备案表，提供公安机关安监部门的相关证明，尸检报告，传唤张保平了解当时的具体情况，提供原告与死者双方签的赔偿凭证等证明。要有确切的证据证实该案符合保险责任理赔条件，还要确定该案的真实性。
经审理查明，2017年4月原告在被告处投保定额雇主责任保险，赔偿范围为原告单位员工的人身伤亡损失，赔偿标准为死亡伤残费用100000元，医疗费用10000元，保险期间为2017年4月22日至2018年4月21日。2017年9月23日，原告公司员工张全永在工作期间被砸受伤后，经怀仁县人民医院抢救无效死亡。张全永死亡后，原告赔偿张全永继承人任爱花100000元整，支付医疗费1186.1元。后原告向被告索赔，被告一直以种种理由拒绝向原告支付保险金，故提起诉讼，要求判令被告支付原告保险金100000元及医疗费1186.1元。
以上事实有保单、《劳动合同书》、事故经过说明、工伤证明、证人证言、死亡注销户口证明、死亡医学证明、大白登派出所证明、阳高县大白登镇张连庄村民委员会证明、账户交易明细、门诊收费票据、怀仁县人民医院急诊病历以及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《定额雇主责任保险》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应全面履行。原告公司职工张全永在工作期间、工作地点受伤后经抢救无效死亡，事故发生后原告向被告申请理赔，并按照要求提供了保险单、死亡事故证明书等资料，原告提交的资料完全能够确认事故的性质、原因、损失程度，能够证明张全永是在工作中死亡，原告已就张全永死亡的基本事实完成了举证责任，故被告应按照合同约定对原告职工的死亡进行理赔。原告的诉求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内支付原告天津芬雷选煤科技有限公司怀仁分公司保险金100000元、医疗费1186.10元，共计101186.10元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
审 判 员 孟立平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年七月三日
书 记 员 米 咪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初268号
原告陶海辰，男，1965年10月3日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。
委托代理人赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告鲁绪交，男，成年，汉族，河北省赞皇县人，住本村。
被告白志栋，男，成年，汉族，河北省赞皇县人，住本村。
原告陶海辰与被告鲁绪交、白志栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据相关法律的规定，原告起诉应当提供被告的姓名、性别、出生日期、住址等基本信息，没有提供当事人基本信息的应当认定被告不明确。本案中，原告陶海辰未能提交被告鲁绪交准确的送达地址等基本信息，且经本院向原告陶海辰释明仍未能提供具体的送达地址等信息，综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶海辰的起诉。
案件受理费10344元，退还原告陶海辰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 李静萱
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一八年八月二日
书 记 员 张茜茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保71号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：珠海天旺自动化设备有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东五路6号修理组装车间第一层Ｂ区。
法定代表人：陈金全，总经理。
被申请人：陈金全，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人：谢克剑，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人珠海天旺自动化设备有限公司、陈金全、谢克剑银行存款305238.07元或查封、扣押、冻结其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人珠海天旺自动化设备有限公司、陈金全、谢克剑银行存款305238.07元或查封、扣押、冻结其等值财。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 马思敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8449号
原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那立成，经理。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张红亮，女，1982年1月13日出生。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张红亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张红亮的起诉。
本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十二日
书记员 陈翠微
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5175号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：钱凯、许娟（均受孙敏的特别授权委托），均系上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：朱从雪，男，1968年12月21日生，汉族，户籍在江苏省灌云县，现下落不明。
原告孙敏与被告朱从雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼。被告朱从雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求，要求：1.朱从雪向孙敏归还借款本金39905.85元及利息（以39905.85元为基数，自2015年3月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由朱从雪承担。事实和理由：朱从雪于2014年10月24日与孙敏签订借款协议，向孙敏借款72234.94元，朱从雪按照协议约定的方式按月足额偿还本息3423.33元。按照协议约定，孙敏向朱从雪支付了借款，但朱从雪仅归还本息13693.32元，此后一直未按约还款，经多次催告未果，诉讼来院。
被告朱从雪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月24日，朱从雪经东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银谷公司）介绍，向孙敏借款，双方并签订借款协议，约定借期24个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年11月30日至2016年10月30日。双方约定每月偿还本息数额为3423.33元。协议并约定孙敏出借的款项由东方银谷公司代为向朱从雪支付。2014年11月3日，东方银谷公司向朱从雪转账5万元。朱从雪于2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年2月28日分别归还本息3423.33元。
上述事实，有借款协议、客户电子回单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中孙敏提供了借款协议、客户电子回单等证据，以证明向朱从雪出借款项的事实，据此本院确认朱从雪向孙敏借款本金为5万元。因朱从雪已归还部分款项，则在借款总额中予以扣除，朱从雪仅就未归还部分承担清偿义务。根据双方签订的借款协议中归还期限和数额可知，借款利息已超过年利率24%，故孙敏主张的利息，符合法律规定，予以支持。朱从雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对孙敏主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
朱从雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙敏借款本金39905.85元，并支付利息（以39905.85元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元、公告费560元，两项合计2240元（已由孙敏预交），由朱从雪负担。朱从雪于本判决发生法律效力之日起十日内向孙敏给付上述款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 张霞红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执702号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人王振中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00471号，依法向被执行人王振中发出执行通知书，责令被执行人王振中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执702号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人王振中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00471号，依法向被执行人王振中发出执行通知书，责令被执行人王振中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王振中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王振中（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴新新
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初970号
原告：修克勤，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：石伟，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人马烨，，住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振琼，内蒙古善建律师事务所律师
原告修克勤与被告石伟、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修克勤的委托诉讼代理人张占峰、被告石伟、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人王振琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修克勤向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计142568元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日7时50分许，被告石伟驾驶XXX号小客车沿东二环由北向南行驶至爱民街交叉口时，与原告修克勤驾驶的电动自行车发生相撞,造成原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字〔2016〕第427号道路交通事故认定书证明被告石伟驾驶的XXX号车负此次道路交通事故的全部责任。由于被告石伟所驾驶的XXX号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保机动车第三者责任强制险，故应依法在保险额度范围内由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司首先承担赔偿责任。故要求两者承担责任。
被告石伟辩称，对事实认可，请求的金额认可。原告垫付了门诊费1697.8元，住院35000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，本次事故真实性予以认可。营养费、误工费、护理费三项费用的计算时间过长，应按照鉴定期间的中间值进行计算，二次手术费同理，鉴定费诉讼费不属于保险责任。工作证明不予认可。该证明的出具主体不具有法人主体资质并且门卫不应归属采购室管理，且该证明无单位负责人签名；原告并未提供劳动合同，工资流水，误工期间收入减少的证明。交通费票据不予认可，该发票无法证明是原告因伤产生的交通费。被抚养人生活费的证明材料身份证，户口本真实性合法性认可，所要证明的问题不认可，无法证明原告无经济来源或丧失劳动能力。电动车和辅助器具因原告没有提供证据，应当承担举证不能的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年10月12日7时50分许，被告石伟驾驶XXX号小客车沿东二环由北向南行驶至爱民街交叉口时，与原告修克勤驾驶的电动自行车发生相撞,造成原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字〔2016〕第427号道路交通事故认定书证明被告石伟驾驶的XXX号车负此次道路交通事故的全部责任。
修克勤伤后即送至内蒙古国际蒙医院治疗，诊断为左胫腓骨闭合性粉碎性骨折，住院23天，医疗共花费48994.9元，其中被告石伟垫付住院费和门诊费共计36569.8元。
根据修克勤的申请，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2017年3月14日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告修克勤的伤残等级和误工期、护理期、营养期、二次手术出具鉴定意见，认为：原告修克勤因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故X级伤残，误工期为120-180天、营养期60-90天、护理期为30-90天。二次手术花费预计10000-15000元。原告鉴定花费2400元。
×××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿，不足的部分由被告石伟赔偿。
当事人对于自己的主张，应出示充分的证据，否则应承担举证不能的责任，故对于电动车和辅助器具赔偿请求，本院无法予以支持。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费48994.9元；2、营养费8000元；3、护理费6800元；4、伙食补助费2300元；5、误工费17000元；6、精神抚慰金3000元；7、残疾赔偿金48950.4元；8、二次手术费13000元；9、鉴定费2400元；10、交通费500元。上述损失中，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应赔偿原告医疗费48994.9元、营养费8000元、护理费6800元、伙食补助费2300元、误工费17000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金48950.4元、二次手术费13000元、交通费500元。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在赔偿时应返还被告石伟垫付的36569.8元；被告石伟应赔偿原告修克勤鉴定费2400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告修克勤111975.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告石伟36569.8元；
三、被告石伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告修克勤2400元；
四、驳回原告修克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（原告已交），已减半收取，由原告修克勤负担306元，被告石伟负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一七年五月九日
书记员 李 龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1612号
申请执行人李英前，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
李英前与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初18号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初18号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终79号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理湖北省枝江市人民检察院指控被告人刘某、黄某犯诈骗罪一案，于2016年1月6日作出（2015）鄂宜都刑初字第00274号刑事判决。即：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金3000元。二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金3000元。
判决后，原审被告人刘某、黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某、黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘某、黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某、黄某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某、黄某撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00274号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月二十九日
书记员 董 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5344号
原告：陈芙芙，女，汉族。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告陈芙芙诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈芙芙诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈芙芙的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2897号
原告谢家春，男，汉族。
委托代理人赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告邱雪玉，女，汉族。
被告郭连华，男，汉族。
原告谢家春为与被告邱雪玉、郭连华民间借贷�纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢家春及委托代理人赖裕芳到庭参加诉讼，被告邱雪玉、郭连华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，俩被告因做矿产生意需资金使用向原告借款50000元，书面约定月利率1.5%。可到2016年10月10日，俩被告未支付过一分本金和利息，于是俩被告重新出具了借条给原告，并对5万元本金利息按月利率1.5%进行了结算，即2015年2月13日起至2016年10月10日止近20个月欠利息14925元，利息款项两被告也写在了借条当中。此后，俩被告仅于2016年农历12月29日支付了8000元结欠利息，本金5万元及结欠利息6925元和2016年10月10日以来的利息至今分文未清偿。原告多次向被告催取未果，故向法院起诉，请求：1、依法判决俩被告归还原告的人民币50000元及2016年10月10日前结欠的利息6925元，并自2016年10月11日起至款清之日止以本金50000元为基数按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱雪玉、郭连华未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告邱雪玉、郭连华于2015年2月13日向原告借款50000元。因被告一直未归还借款及利息，2016年10月10日，在原告的要求下，俩被告重新出具了一张借条给原告，借条载明“今借到谢家春手现金伍万元整，息1.5%。20月利息14925元总计64925元，经借人邱雪玉、郭连华，”。后被告于2016年农历12月29日还了借款利息8000元，剩余借款本金50000元及利息经原告多次催收，俩被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、俩被告常住人口信息、被告邱雪玉、郭连华亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷�可以认定。
本院认为，被告邱雪玉、郭连华向原告谢家春借款50000元并实际取得，且在借条上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告邱雪玉、郭连华在原告催促还款的情况下不及时归还借款及约定利息是造成本案纠纷的直接原因，俩被告应依法承担本案纠纷的全部责任。关于原告请求的利息问题，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告请求的利息，可以按照约定的月利率1.5%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱雪玉、郭连华应于本判决生效后三个月内归还原告谢家春借款50000元及利息（其中已结欠利息6925元和自2016年10月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算利息）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邱雪玉、郭连华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建山
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨光辉
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第323号
申请执行人：谢凤英，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司；住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人谢凤英申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人谢凤英支付执行标的款共计22719.50元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2015）沙湾执字第323号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年2月12日向申请执行人支付被执行人应付工资14479.00元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2014）第884号仲裁调解书的本次执行程序。
待条件成熟时或发现被执行人另有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2407号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告朱盼盼，女，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告朱盼盼供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审�员杜红侠
二〇一七年三月十日
书记员 张晓芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2407号原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告朱盼盼，女，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告朱盼盼供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审�员杜红侠二〇一七年三月十日书记员  张晓芳
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初268号
原告：何银英，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：王文华（系原告之夫），住址同上。
被告：严红亮，男，1972年10月2日出生，汉族，教师，住江西省寻乌县。
原告何银英与被告严红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何银英到庭参加诉讼，被告严红亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币99000元，逾期按口头约定利率20‰从2016年1月1日起计息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，因被告经济临时周转向原告借款计人民币99000元，同时约定在2015年12月30日前还清，不计息，同时被告答应如未按时偿还借款按月利率20‰计算，被告写有借条给原告执存。但到期后被告却未能按时偿还借款，经原告催取，被告却以无钱偿还为由拒绝还款。
被告严红亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告何银英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一张。被告严红亮未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告何银英提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告严红亮向原告何银英借款99000元并出具一张借条交由原告何银英执存，借条载明：“兹（借）到何银英现金人民币（此款在2015年12月30日前还清，不计息）计人民币零拾玖万玖仟×百×拾×元×角×分￥99000.00元此据经手人：严红亮（指纹）2015年10月2日”。借款到期后，经原告多次催取，被告严红亮未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金99000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方在借条中未对支付利息进行约定，且被告严红亮未到庭证实，原告何银英亦无其他证据予以证明双方口头约定借款逾期按月利率20‰计算利息，故对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求不予支持，但因被告逾期还款，确实给原告造成一定的损失，可自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间利息。被告严红亮未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严红亮于本判决生效之日起十日内归还原告何银英借款本金99000元并支付利息（利息计算方式：以借款99000元为本金，自2016年1月1日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告何银英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告严红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 古红娟
人民陪审员 林清梅
人民陪审员 谭聪海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第7141号
原告天津食品进出口股份有限公司。
法定代表人赵明秋，经理。
委托代理人赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人杨雪艳，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市森淼进出口有限公司。
法定代表人张勇鹏，经理。
委托代理人赵天竺，天津击水律师事务所律师。
原告天津食品进出口股份有限公司（以下简称食品公司）与被告天津市森淼进出口有限公司（以下简称森淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪伟，被告委托代理人赵天竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品公司诉称，原、被告系买卖合同关系。2012年，原告按照被告的要求向其供应花王妙而舒婴儿纸尿裤和学步裤，共计4250箱（15750包），每包135元，价款总计2126250元。此后，被告退货100箱（400包），货款价值为54000元。被告已累计付款1884750元，现尚欠货款187500元未付。原告曾多次索要欠款未果，故原告起诉要求被告给付货款187500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、销售单5张，证明原告向被告销售货物4250箱即15750包，每包135元，共计2126250元；
2、退货记录，证明被告退货100箱即400包，每包135元，共计54000元；
3、招商银行的收款回单2张、农业银行流水单，证明被告付款情况，累计向原告付款1884750元，尚欠187500元；
4、原告与天津关东栋商贸有限公司签署的《仓储合同》、结算业务委托书及开具的增值税专用发票，证明原告向被告销售的货物是由天津关东栋商贸有限公司负责物流运输；
5、证人证言，证明自2012年11月初至2012年11月30日期间，天津关东栋商贸有限公司法定代表人关东栋亲自代原告给被告送货共计5次，产品为花王妙而舒纸尿裤和学步裤，送货地点为天津市北辰区津京公路九园路振兴水泥厂旁，当时是由被告的工作人员开车带其进入被告的仓库，由被告工作人员指导将货卸到确定的地点，并且销售单由被告公司工作人员签收，署名分别为姜云峰、张岩。另外退货单上是由张岩签字确认。由被告工作人员签字的销售单，分别由被告保存一联，该物流公司留存一联，返回原告一联。
被告森淼公司辩称，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应花王妙而舒纸尿裤和学步裤，被告已将货款全部付清，且多支付150元，但被告保存的销售单一联遗失，无法核实销售单真实性。2012年12月13日，被告退还原告100箱（400包）货物，价值54000元，退货部分的货款原告至今未返还给被告，因此被告不仅不欠原告货款，原告还应返还被告货款54150元，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由向法院提交证据：
2012年11月采购入库单16页，证明被告于2012年11月收到原告供货数量的明细。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1的真实性、合法性无异议，张岩的签字认可，至于姜云峰签字的单据被告不认可，因被告公司的库管只有张岩一人；本院认为上述证据可以形成证据链相互印证其真实性，可以作为定案依据，予以采信。原告对被告提交的证据不予认可，因为该份证据是被告单方制作的；本院认为被告提交的证据其真实性无法确认，故本院不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，原告食品公司与被告森淼公司系买卖合同关系。2012年11月，原告按照被告的要求向其供应花王妙而舒婴儿纸尿裤和学步裤，共计4250箱，即15750包，每包135元，价款总计为2126250元。2012年12月13日，被告退货100箱，即400包，货款价值为54000元。被告已累计付款1884750元，现尚欠187500元未给付。此后，原告多次向被告催要货款未果，故原告起诉被告要求给付货款187500元，诉讼费用由被告承担。
另查，案外人天津关东栋商贸有限公司系物流公司，其与原告是合作关系，该公司负责原告货物的保管和配发，原告向被告供应的花王妙而舒婴儿纸尿裤和学步裤是由该公司负责送货，该公司法定代表人关东栋按照要求亲自负责将上述商品送至被告仓库，被告两位工作人员在销售单上签字确认。
本院认为，依据原告提供的由被告公司工作人员签署的综合单、证人证言等相关证据及双方的诉辩事实和理由可以充分证实，原告与被告之间存在买卖关系，被告欠款的事实是客观存在的，双方形成的债权债务关系合法有效，债权人合法权利应当依法得到保护。
关于销售单上的人员签字是否系代表被告公司行使职务行为双方有争议。庭审中，被告对其中由张岩签字的销售单及退货单予以认可，并表示已支付货款。另外，被告辩称姜云峰非被告公司工作人员，由姜云峰签收的销售单被告不予确认，而且被告以留存的销售单一联丢失，无法确定收货记录准确信息为由进行抗辩。本院认为从被告向原告支付的银行收款回单及第三方物流公司的证人证言等相关证据，可以充分证实由姜云峰签收的第一笔货物，被告已按照其销售单所载明的收货金额向原告履行付款义务。对被告所述留存的销售单丢失导致无法核对收货情况的事实，被告并未向法院提供相关证据证实，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。上述货物实际已由被告公司收取，根据公平、诚实信用原则，被告应向原告支付全部货款。故原告主张被告给付未付货款187500元之诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市森淼进出口有限公司给付原告天津食品进出口股份有限公司货款187500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告负担，于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 津
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
7141号
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。