吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初226号
原告：姜德军，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇安乐村*组。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：姜德新，男，1967年7月12日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街汽贸城住宅楼*单元***室。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：姜德俊，男，1964年9月26日出生，汉族，铁路二线工人，住敦化市丹江街林峰社区七十五组一中小区**栋*单元6中门。
第三人：敦化市江南镇安乐村村民委员会。
法定代表人：马海洋，村主任。
原告姜德军诉被告姜德新、姜德俊，第三人敦化市江南镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德军及其委托诉讼代理人刘维友，被告姜德新的委托诉讼代理人孟凡凤、被告姜德俊，第三人安乐村法定代表人马海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜德军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认姜德军第二轮土地承包合同中1.08公顷中的0.75公顷承包经营权归本人所有（后大地：0.196公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。三垧地：0.062公顷，东沟、西孙贵、南郭福肖、北鲁福臣。猪舍地：0.192公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。砖厂地：0.15公顷，东道、西道、南郭凤明、北朴龙变。屯后地：0.05公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。东大地：0.10公顷，东沟、西道、南李悦昭、北王绍红，东大地0.1公顷、屯后地0.05已兑换马海涛、郭凤明0.15，剩余0.75公顷）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜德军与安乐村在1998年1月1日签订了第二轮农村土地承包合同，合同中约定承包地1.08公顷，期限30年，至2027年12月31日止。合同签订后该承包地由本人耕种。后经多次调换，现在实际耕种0.6公顷，即后大地：0.196公顷、三垧地：0.062公顷、猪舍地：0.192公顷、砖厂地：0.15公顷。尚有马德力土地0.1公顷、郭凤明地0.05公顷，共0.15未确权，总计0.75公顷，属于本人二轮承包合同内的耕地。共有人有三人分别为我及妻子和女儿，一轮承包时家庭是9口人，当时我爷爷还在，我父亲及一个妹妹是城市户口，一轮合同是1.65公顷，没有荒地，是村里调整地，户口不在的调地，母亲及姜德新都是城市户口，一轮时迁走二人，一轮登记是我名字，有四人是城市户口，最后户内就是姜德俊、我、姜金娥三人，二轮合同内没有他们份额，姜德俊1982年当兵户口变更，姜金娥大约1985年结婚户口迁移，二轮土地承包户内就我一人。在2017年农村耕地实行重新土地确权，姜德新、姜德俊以各种理由阻止我承包的0.75公顷耕地进行登记确权，致使本人二轮承包合同内的耕地无法确权，侵犯原告合法承包经营权，故提起诉讼。
姜德新辩称：姜德军诉请不明确，二轮承包合同登记面积为1.08公顷，姜德新只确认0.75公顷，应明确另外0.33公顷请求，所诉土地的四至事实不符，其诉请的二轮承包合同，是基于一轮承包合同的延续，在1983年原告及二被告与原、被告母亲杨贵荣、妹妹姜金娥共五口人分得土地1.62公顷，一轮承包合同登记在姜德军名下，姜德军属于该五口人的农户代表，原、被告母亲于2000年去世，在1998年涉案土地二轮承包合同中确认为1.08公顷，应当属于原告、二被告及姜金娥四人共有，姜德军主张所有其中的0.75公顷没有事实及法律依据。且违反土地承包法将耕地改变用途用于建造房屋约2000平方米即0.2公顷，为建造房屋将1.08公顷中的0.15公顷与郭凤明土地质换，将0.2公顷与马海涛进行互换，答辩人对该行为不予认可。综上，涉案1.08公顷土地是一轮承包合同的延续，姜德军与姜德新、姜德俊对涉案土地是共有性质。姜德军诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。
姜德俊辩称：答辩意见与姜德新一致，在1983年分地时我们家庭一共8口人，我父亲与妹妹姜金伟是城市户口没有分到地，还有一个姐姐姜金霞结婚早没有分到地。剩余我们五口人就是原、被告二人、姜金娥及我母亲一起分到的地，是我们共有，姜德军是长子，所以他为户主，分得土地1.625公顷，所分土地都由姜德军代耕。1987年5月姜德军第二个孩子超生，因生活困难我母亲说家里的地让其种着，我们家的地一直由姜德军代耕，到1998年二轮承包之前，由于姜德军代耕中有三块地撂荒，让村委会给其他三户农户约0.6公顷，我们当时认可，这是在二轮承包合同之前，除0.6公顷外，还剩余1.08公顷，就是我们五口人的份额。二轮承包合同是按一轮签订的合同，全村的地没有重新分配过。
安乐村陈述：据我们了解，1983年姜德军为户主分得五口人地，不清楚五口人具体是谁，没有明细合计1.62公顷，当时是9块地，一轮承包后第一次调整地是1991年马德玉书记二等地块二块、四等地一块，一共三块地共计0.6公顷，收回村里，无人经营，分给村里姚淑红0.15公顷、朱力0.1公顷、史文志0.35公顷，三户已签订二轮承包合同。二次调整是1999年原因是姜德军当时不在本村居住，户口在本村，地就没有人耕种，收回三块地，三块地都是一轮承包合同内，一等地自留地0.102公顷、王志友办公室东面地0.13公顷、赵树春地名一垧二0.12公顷，这三块共计0.352公顷，二次收回0.952公顷。姜德军剩余土地0.75公顷，姜德军在2002年建猪舍地不够用经村委会协调，姜德军用0.3公顷东大地换成马海涛的0.2公顷东大地，姜德军用屯后地互换郭凤明屯后地，多给郭凤明0.05公顷。户口不在本村的不给签订二轮合同。
经审理查明：第二轮农村土地承包时，姜德军在安乐村具有承包经营权的土地为1、后大地：0.196公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。2、三垧地：0.062公顷，东沟、西孙贵、南郭福肖、北鲁福臣。3、猪舍地：0.192公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。4、砖厂地：0.15公顷，东道、西道、南郭凤明、北朴龙变。以上共计0.6公顷土地。姜德新、姜德俊对以上土地没有承包经营权。
另查，姜金娥放弃对涉案土地承包经营权的确认。
认定以上事实的证据有：姜德军提交的土地承包使用合同、承包土地台帐登记表、2017年11月8日安乐村土地证明（2017确权部分）、户口薄、杨忠生到庭证人证言；姜德新提交的（2014）敦民初字第2794号庭审笔录；安乐村提交的2017年11月8日安乐村土地证明（2017确权部分）。
姜德新提交的大包干生产合同书、安乐村证明、江沿村证明，不能客观证明第二轮土地承包的实际情况，应当依据到庭的安乐村陈述及理由为准，不予采信。姜玉发证人证言，缺乏其他证据佐证，不予采信。
本院认为，本案的审理关键在于查清姜德军与安乐村之间是否存在第二轮涉案土地承包合同?合同中涉案地块的是否客观存在?是否存在姜德新、姜德俊的份额？经庭审调查，姜德军没有与安乐村签订书面的第二轮土地承包合同，下一步审查双方是否存在事实上的土地承包合同关系，2017年11月8日安乐村出具的两份证明中的一致部分即落款证明姜德军诉讼确认土地经营权具体内容，在该份证据最下方有明确说明，证明姜德军主张权利的合法性地块共计0.6公顷，安乐村说明了2017年的土地确权涉案地块、面积以及四至，并充分客观的说明姜德军与安乐村之间事实上第二轮承包土地的来源、出处、经过，对此姜德军没有提出异议，姜德新、姜德俊提出的异议没有举证证明，故事实上的土地承包合同关系应予认定为0.6公顷。其他地块部分证据不足，不予认定。因姜德新、姜德俊没有充分举证证实对涉案土地系按份共有，姜德新、姜德俊没有提供在第二轮土地承包时属于安乐村村民或相关户籍的证据，此方面亦不要求补强证据。故姜德新、姜德俊的抗辩主张，本院不予支持。依据事实上的土地承包合同关系，应当确认涉案土地的承包经营权归姜德军和妻子李月霞家庭按份共有。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十七条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于敦化市江南镇安乐村的1、后大地：0.196公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。2、三垧地：0.062公顷，东沟、西孙贵、南郭福肖、北鲁福臣。3、猪舍地：0.192公顷，东道、西道、南郭凤明、北马德力。4、砖厂地：0.15公顷，东道、西道、南郭凤明、北朴龙变。以上共计0.6公顷土地的承包经营权归姜德军为户代表的家庭按份共有。
二、驳回姜德军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由姜德军负担50元，姜德新、姜德俊负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
人民陪审员 张 利
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋 伟