吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终2096号
上诉人（原审被告）：齐桂香，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住蛟河市新镇龙凤村新安屯。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1945年10月5日出生，汉族，农民，住蛟河市新镇龙凤村新安屯。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨博宇，男，1996年5月29日出生，汉族，农民，住蛟河市新站靠山村头道河屯。
上诉人齐桂香因与被上诉人张秀梅、杨博宇共有纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐桂香上诉请求：一、撤销一审判决，驳回张秀梅的诉讼请求；二、诉讼费由张秀梅承担。庭审中明确上诉请求为：撤销一审判决第一项，改判11万赔偿款中扣除办理丧葬事宜实际费用14000元及赡养张秀梅费用19000元后，进行分割。事实和理由：一、李运山去世后，齐桂香一直照顾张秀梅的生活起居。现张秀梅要求分割该赔偿款，没有依据。张秀梅得到赔偿款后再由齐桂香赡养，对齐桂香不公。二、一审法院分割赔偿款不公，齐桂香办理李运山葬礼花费已超过12000元，一审法院却不予认定。赡养张秀梅支出的生活费，亦应予扣除。
张秀梅辩称，一、齐桂香所述与事实不符。李运山去世后，张秀梅确与齐桂香共同生活，但齐桂香没有尽到照顾义务。因生活习惯及个体差异，无法共同生活，故张秀梅提起诉讼。二、张秀梅有权选择不再与齐桂香共同生活。三、张秀梅分割赔偿款后不再由齐桂香照顾。四、一审时齐桂香没有提供票据证实办理丧葬事宜花费数额，一审法院以张秀梅自认的7000元予以认定，符合法律规定。齐桂香主张扣除张秀梅生活费没有依据。张秀梅的耕地一直由齐桂香耕种，能够满足日常生活需要。五、张秀梅已入住蛟河民政养老院，在分配赔偿款时应适当给予照顾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，比例适当，请求二审法院维持原判。
杨博宇辩称，同意齐桂香的上诉意见。
张秀梅向一审法院起诉请求：一、齐桂香立即给付李运山因死亡所得赔偿款11万元中，应分得的被扶养人生活费29991.60元，死亡赔偿金、丧葬费40004.20元，合计69995.80元；二、齐桂香承担诉讼费用。
杨博宇请求对李运山因死亡所得赔偿款11万元进行分割。
一审法院认定事实：李运山（1966年9月24日出生，汉族，蛟河市新站镇龙凤村新安屯农民）系张秀梅长子，张秀梅丈夫早年去世。2005年11月16日，齐桂香、李运山登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。齐桂香的长子杨博宇在齐桂香、李运山再婚后与其一起生活。2016年8月5日16时20分许，程绍文醉酒后驾驶吉O×××××号大中型拖拉机，拖车上承载李运山、李兴双，沿新站镇富安村东安屯西山机耕道由北向南行驶，当车行至距（程绍文家）塘坝南200米处时，李运山从后拖车上跌落地上被拖车轮胎刮轧，造成李运山死亡。2016年8月17日，蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：程绍文承担此事故的全部责任；李运山无责任。2016年8月18日，张秀梅、齐桂香作为甲方，程绍文的家属程龙作为乙方，签订了赔偿协议书，约定乙方自愿一次性赔偿甲方各种法定人身损害赔偿（包括张秀梅老人养老费及妻子齐桂香生活费、丧葬费及其他一切费用）共计11万元；甲方同意接收上述赔偿款，并放弃对乙方的其他一切权利诉求，不再要求乙方进行任何形式的赔偿或承担任何责任，若甲方就赔偿款分配及甲方的其他利害关系人再向乙方提任何要求，由甲方自行解决，与乙方无关；乙方应在本协议生效之日向甲方支付赔偿金11万元；甲方保证本协议合法有效，保证没有其他权利人就此事故再向乙方主张权利；本协议一式三份，自双方签字按手印后生效。协议书签订当日，齐桂香收取程绍文给付的赔偿款11万元。庭审中，齐桂香主张办理李运山的丧事支付丧葬费1万元，但未提供证据加以证明；张秀梅承认齐桂香办理李运山的丧事支付合理的丧葬费为7000元。
一审法院认为，本案当事人是因李运山死亡所得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的分配而产生的纠纷。虽然，上述赔偿项目不属于遗产范围，但可以参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，予以处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，本案的第一顺序继承人为李运山的配偶齐桂香、母亲张秀梅以及与李运山有扶养关系的继子杨博宇，即齐桂香、张秀梅、杨博宇为赔偿权利人。本案中，李运山死亡时，按照相关规定标准，李运山家属应得的死亡赔偿金为215602.40元（10780.12元/年×20年）、丧葬费为23258.00元，被扶养人（张秀梅）生活费为73258.38元（8139.82元/年×9年），合计312118.78元。因侵权人程绍文只赔偿了11万元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（张秀梅）生活费，故张秀梅的被扶养人生活费为25818.44元（73258.38元/312118.78元×11万元），此款应在实得的赔偿款中扣除，由张秀梅取得。虽然齐桂香在办理李运山丧事过程中支付了丧葬费，但其未能提供证据证明支付了1万元丧葬费，因此，丧葬费的数额应按张秀梅自认的7000元计算，此款亦应在实得的赔偿款中扣除。可分配的共有款项为77181.56元（11万元－25818.44元－7000元），根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，张秀梅、杨博宇请求分割共有财产的诉讼请求，予以支持。关于分割比例应当由各赔偿权利人平均分配为宜，齐桂香、杨博宇、张秀梅每人分得25727.18元（77181.56元/3人）。张秀梅的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条规定作出判决。
一审法院判决：一、齐桂香于判决生效后立即给付张秀梅应得的被扶养人生活费25818.44元，应分得共有财产的款项25727.18元，合计51545.62元；二、齐桂香于判决生效后立即给付杨博宇应分得共有财产的款项25727.18元；三、驳回张秀梅的其他诉讼请求。案件受理费775元，由张秀梅负担204元，由齐桂香负担571元。
本院二审期间，齐桂香、张秀梅围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
齐桂香提交如下证据：殡仪馆收费明细表、新站镇顺达花店收据、聚财寿衣店收据、新站镇银河饭店餐费收据、风水先生陈旭东出具的证明、新站镇老金朝族饭店餐费收据2张、李运山丧葬期间打车费证明材料，证明办理李运山丧葬事宜实际支出13539元。
张秀梅质证称，对殡仪馆收费明细表无异议，对其他证据有异议，齐桂香未提供正式发票，且应该在一审过程中提供，不属于二审新证据。
杨博宇质证称无异议。
张秀梅提供如下证据：证据一、蛟河市社会福利服务中心养老院分院出具的《证明》，证明张秀梅于2018年7月1日入住蛟河市社会福利服务中心分院，托老费每月1300元，药费每月300元左右。证据二、吉林省最低生活保障证，证明2018年5月15日起张秀梅享受最低生活保障金。
齐桂香质证称对证据一有异议，不清楚张秀梅是否在该养老院居住，而且养老院不能证明药费的数额；对证据二无异议。
杨博宇质证称同齐桂香的质证意见。
本院经审查认为，齐桂香提供的蛟河市殡仪馆收费明细表具有真实性，且各方当事人均无异议，予以采信，齐桂香提供的其他证据均为非正式票据，且张秀梅不予认可，不予采信。张秀梅提供的证据一与本案不具有关联性，不予采信，证据二具有真实性予以采信。
二审中，杨博宇未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，办理李运山丧葬事宜在蛟河市殡仪馆花费2361元。张秀梅于2018年5月15日起享受吉林省最低生活保障金。
本院认为，本案当事人均为李运山生前的至亲，在李运山去世后理应相互扶持，相互照顾，现却因分割李运山死亡所获赔偿款诉至法院。虽然该赔偿款不属于李运山之遗产，但可以参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，予以处理。张秀梅年事已高，各方当事人对先在赔偿款中扣除张秀梅的被抚养人生活费均无异议，本院予以维持。齐桂香上诉主张办理李运山丧葬事宜支付了14000元，但其未能提供充分证据证明，原审法院以张秀梅自认的7000元计算并无不当。齐桂香上诉主张应在赔偿款中扣除张秀梅两年生活费后再行分割，因张秀梅与齐桂香共同生活期间虽产生生活费用，但齐桂香未举证证明存在大额支出，且张秀梅还有耕地等收入，故对齐桂香的该项上诉请求不予支持。
综上所述，齐桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人齐桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年九月十日
书 记 员 李玉娇
（此件共7页，印15份）