上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1000号
原告沈永琪，男，1961年5月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人陈月英。委托代理人苏颖。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人赵勇。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。原告沈永琪与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永琪的委托代理人苏颖、被告海博公司的委托代理人赵勇以及被告太保上海分公司的委托代理人何红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈永琪诉称，2014年12月8日19时20分许，原告驾驶电动自行车在本市闵行区华翔路、申长路路口处，与被告海博公司员工陆飞驾驶的沪FVXX**轿车发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，原告与陆飞承担事故同等责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费25,157.86元、住院伙食补助费330元、营养费2,400元、残疾赔偿金211,848元、护理费3,000元、辅助器具费190元、误工费17,390.90元、交通费385元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费1,900元、衣物损失费500元、鉴定费5,250元、律师费5,000元；2、被告太保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告海博公司按事故责任赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告海博公司辩称，陆飞系职务行为，对事故发生经过、责任认定没有异议。医疗费均应由被告太保上海分公司承担，鉴定费依法处理，律师费按事故责任分担，其他同意保险公司意见。事故发生后，其垫付过医疗费并产生车辆损失，请求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为5万元含不计免赔的商业三者险。对医疗费只认可医保范围内用药部分；对伤残等级及城镇标准无异议，但赔偿标准认可上年度的；车损费1,900元无异议；误工费由法院依法判决；交通费认可200元；营养费认可30元/天；护理费40元/天；精神损害抚慰金应按事故责任予以确定；衣物损失认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告经治疗发生医疗费26,588.94元，其中原告支付25,008.34元，被告海博公司支付1,580.60元。原告还支付辅助器具费190元。原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人沈永琪于2014年12月8日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人沈永琪休息期150日，营养期和护理期各60日。3、被鉴定人沈永琪为具有限制民事行为能力。原告为此支付鉴定费5,250元。另查明，沪FVXX**车辆在被告太保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为5万元含不计免赔的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。再查明，原告户籍为非农业户籍。还查明，事故发生后，原告的电动车产生修理费1,900元，被告海博公司的车辆发生修理费2,000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、户口簿、结婚证、定损单、维修清单、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪FVXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由原告与被告海博公司员工承担事故的同等责任，故被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按事故责任承担60%赔偿责任，先由被告人保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告海博公司承担赔偿责任关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费26,588.94元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；根据原告实际住院情况，本院确定住院伙食补助费为330元；根据原告户籍性质并结合原告伤残情况，其按本市城镇居民标准主张残疾赔偿金211,848元，符合法律规定，本院予以支持；本院结合鉴定结论所确定的休息期并参照原告事发前工资收入标准酌定误工费15,000元；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1,800元、护理费2,400元；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费200元；原告虽未提供衣物损失之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为6,000元；至于原告主张的法律服务费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告海博公司赔偿，但金额本院酌情调整为4,000元；鉴定费5,250元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。原告主张的辅助器具费190元、车辆修理费1,900元，均系事故所致损失，本院予以认定。关于被告海博公司的车辆损失2,000元，应根据事故责任由原告承担800元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费26,588.94元、住院伙食补助费330元、营养费1,800元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金211,848元、误工费15,000元、交通费200元、护理费2,400元、辅助器具费190元、车辆修理费1,900元、衣物损失费200元、鉴定费5,250元、法律服务费4,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计122,000元，由被告太保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分损失149,706.94元，被告应按事故责任承担89,824.16元，先由被告太保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内赔偿50,000元；仍有不足部分39,824.16元，由被告海博公司赔偿；不属于保险理赔范围的法律服务费4,000元，亦应由被告海博公司赔偿，故被告海博公司合计应赔偿原告43,824.16元；鉴于被告海博公司已垫付医疗费1,580.60元及原告尚需要承担被告海博公司的车损费800元，故被告海博公司尚需赔偿原告41,443.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈永琪122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告沈永琪50,000元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈永琪41,443.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,174.05元，由原告沈永琪负担869.62元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,304.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年三月二十五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。