江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01683号
原告江义生，男。
委托代理人程锋，安徽引江律师事务所律师。
被告吴思贤，男。
委托代理人万红星，鄱阳法律援助中心律师。
被告黄锦福，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司。
负责人李晓敏，公司经理。
委托代理人黄彬文，江西鄱湖律师事务所律师。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
本院于2015年9月29日立案受理了原告江义生诉被告吴思贤、黄锦福、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义生及其委托代理人程锋，被告吴思贤委托代理人万红星，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司委托代理人黄彬文、张国强到庭参加诉讼，被告黄锦福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江义生诉称，2015年2月4日下午，原告江义生驾驶皖号钱江牌摩托车车载江鹏及江义红由江西鄱阳县石门街镇驶往安徽东至县龙泉镇，行至208省道鄱阳县石门街镇北门村路口段时，遇被告吴思贤驾驶浙号车从路口拐上公路，两车发生相撞，造成原告江义生、江鹏不同程度受伤及摩托车损坏的交通事故。鄱阳县交警大队认定被告吴思贤负事故的主要责任，江义生负事故的次要责任，江鹏、江义红不负事故责任。原告江义生受伤后在安徽省东至县龙泉医院门诊治疗，经诊断江义生伤情为左髌骨粉碎性骨折，左膝软组织挫伤并积液，因无力支付手术费用，故原告江义生采取保守治疗。龙泉医院建议原告江义生休息三个月，门诊治疗用去医疗费857元，2015年5月15日安徽省秋江司法鉴定所鉴定原告江义生为十级伤残。因未获得赔偿，原告起诉要求被告赔偿：1、医疗费857元；2、营养费30元／天×30天=900元；3、护理费102元／天×60天=6120元；4、误工费130.5元／天×97天=12658.5元；5、残疾赔偿金10117元／年×20年×10%=20234元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、车损2000元，合计48769.5元，要求被告赔偿48242.4元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告江义生的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、东至县龙泉医院诊断证明书、江义生门诊病历、CT报告单、医疗费发票，证明原告伤情及治疗过程及医疗费支出；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情及鉴定费用支出。
5、证明一份，证明原告生育二子女需抚养。
被告吴思贤辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，未提交证据。
被告黄锦福未出庭应诉，未答辩，未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司辩称，事故车在我公司投保交强险及商业险，保额20万元，未投保不计免赔，故我公司应免赔15%，对事故发生的事实及责任划分无异议，赔偿责任在商业险中按比例承担，医疗费应扣15%非医保，营养费医嘱中未建议，不认可，护理费原告未住院治疗，请法庭酌定，误工费、误工期由法院酌定，标准应适用农、林、牧、渔业在岗平均工资标准计算。交通费1000元偏高，由法院酌定，未提交证据。
经庭审质证，被告吴思贤对原告提交的证据2无异议，但原告的违规行为较多，责任比例原告应承担40%，对原告其他证据不予质证，被告黄锦福未出庭视为放弃质证权利，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹿城区支公司对原告提交的证据1无异议，证据2同被告吴思贤的质证意见。证据3关联性有异议，证据4有异议申请重鉴。证据5有异议，应由户籍管理部门出具。本院认为对原告提交的证据1、2、3、5号，虽然被告对部分证据有异议，但该证据符合证据三性，予以采信。对证据4，本院依据被告中国人寿财产保险股份有限公司鹿城区支公司的申请委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，2015年12月9日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见，被告江义生左下肢损伤为未达GB18667-2002《道路交通受伤人员伤残评定》标准所规定的评残要求，不构成伤残，故不予采信，对江西求实司法鉴定中心鉴定意见，被告均无异议，原告有异议，但没有法律与事实依据，予以采信。
经审理查明，2015年2月4日下午16时40分许，原告江义生驾驶皖号“钱江”牌摩托车载江鹏。江义红由江西鄱阳县石门街集镇往安徽东至县龙泉镇行驶，途径208省道鄱阳县石门街北门村路口路段时，恰遇被告吴思贤驾驶浙号轿车从路口拐上公路，两车避让不及，在公路上发生碰撞，造成原告江义生及江鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故，鄱阳县交警大队认定被告吴思贤负事故的主要责任，原告江义生负事故的次要责任，江鹏、江义红不负事故责任。原告江义生受伤后在安徽省东至县医院门诊治疗，伤情经诊断左髌骨粉碎性骨折，全身多处皮肤擦挫伤，医嘱休息三个月，用去医疗费857元。浙号车系被告黄锦福所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹿城区支公司投保交强险及第三者责任险，保额200000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明原告江义生为农业家庭户口。
本院认为，原告江义生在交通事故中遭受的人身及财产损失，应当获得赔偿。对原告的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹿城区支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹿城区支公司按事故责任比例予以赔偿。由于事故车未投保不计免赔，依据保险合同，被告吴思贤应承担15%的赔偿责任，仍有不足的由被告吴思贤承担赔偿责任，本案没有证据证明被告黄锦福有过错，故不承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，原告诉请的医疗费857元，予以支持，诉请的误工费原告未提供治疗期间损失证据。依据原告户籍性质，按江西农、林、牧、渔业在岗平均工资标准计算，误工期按医嘱三个月，认定90天×78元／天=7020元，诉请的交通费酌定200元，诉请的车损2000元，虽然原告未提供给车辆损失票据，但事故已成原告车辆损坏，故酌定600元，诉请的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，没有法律依据，不予支持。综上原告江义生的损失合计8677元，本起交通事故造成原告江义生及江鹏受伤，江鹏同时向本院起诉，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告江义生的损失加上江鹏的损失仅医疗费用不足，其余损失均在交强险限额范围内。故原告江义生的医疗费与江鹏的医疗费在交强险限额1万内按所占比例计算，超出部分按事故责任比例计算。本案中，原告江义生的医疗费857元，占本起交通事故的医疗费26566.7元（含营养费、住院伙食补助费）比例为3.23%，故被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司赔偿原告江义生医疗费323元，不足部分534元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹿城区支公司赔偿534元×70%=373.8元，其中吴思贤赔偿56元。原告江义生自行承担160.2元，及财产损失600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司赔偿7820元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司赔偿原告江义生因交通事故产生的各项损失8460.8元。被告吴思贤赔偿原告江义生因交通事故产生的各项损失56元。
二、驳回原告江义生其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告吴思贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一五年十二月十六日
书记员 舒 欣