海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终628号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终628号
上诉人（原审被告）：东方市新龙镇道达村村民委员会，住所地海南省东方市新龙镇道达村。
法定代表人：唐心奇，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：符某1，女，2006年4月9日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人（原审原告）：符某2，女，2007年7月23日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人（原审原告）：符某3，女，2012年6月5日出生，汉族，住海南省东方市。
三被上诉人的法定代理人：唐某，女，1987年8月12日出生，汉族，住海南省东方市，系符某1、符某2、符某3的母亲。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
上诉人东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）因与被上诉人符某1、符某2、符某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人道达村委会的法定代表人唐心奇、被上诉人符某1、符某2、符某3的共同委托诉讼代理人蒋成方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道达村委会上诉请求：1.依法撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2621号民事判决。2.依法改判驳回符某1、符某2、符某3的一审诉讼请求。事实和理由：1.道达村委会按法律规定的民主议定程序决定的分配方案遵循了权利义务对等及公平的原则，该分配方案应当作为分配涉案土地承包收益款的依据。道达村委会按照该分配方案进行土地承包收益款分配，系合法有效的，也充分反映了村民自治原则。2.涉案土地承包收益款的分配，应该以农村土地确权凭证或承包经营权为依据。符某1、符某2、符某3所诉的分配款项即土地承包收益款，是土地承包经营权的延伸收益，取得的前提是有经营权或承包权，而符某1、符某2、符某3没有上述权利，故不具有相应的分配资格和请求权，符某1、符某2、符某3请求按相同标准参与分配不具有法律依据。
符某1、符某2、符某3辩称，符某1、符某2、符某3的母亲出生在道达村委会，虽然外嫁但户口从未迁出，且在道达村委会享有选举权和被选举权，养老和社会保险也都由道达村委会管理，外嫁后在嫁入地并未分配土地，仍以道达村委会承包地为生活保障，符某1、符某2、符某3的母亲是道达村委会集体经济组织成员。符某1、符某2、符某3出生后就随其母亲落户道达村委会，合作医疗等也是道达村委会管理，符某1、符某2、符某3依法应认定为道达村委会的集体经济组织成员，应与道达村委会其他村民享有同等的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
符某1、符某2、符某3向一审法院起诉请求：依法判令道达村委会给付符某1、符某2、符某3集体经济组织收益款每人各7200元，共计21600元。
一审法院认定的事实：“外嫁女”唐某系东方市新龙镇道达村人，2006年4月9日生育长女符某1，2007年7月23日生育次女符某2，2012年6月5日生育三女符某3。唐某婚后户口一直没有迁出道达村，在嫁入地没有分配到承包地，也没有分配到征地补偿款，长期在道达村居住、生活。符某1、符某2、符某3出生后，随其母亲唐某在道达村上了户口，农村合作医疗等事项均在道达村办理。符某1、符某2、符某3已取得了道达村委会集体经济组织成员的资格，应与道达村委会集体经济组织其他成员一样享有同等的权利。
另查明，道达村委会后来分别于2016年12月、2017年9月12日向其集体经济组织成员每人发放本村“海沙地”对外发包收益款1000元、6200元，共计7200元时，只发放7200元给“外嫁女”唐某一人，未发放给符某1、符某2、符某3，符某1、符某2、符某3以道达村委会侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为，案件诉讼争议的焦点是符某1、符某2、符某3是否具有道达村委会集体经济组织成员的资格，道达村“海沙地”承包收益款该不该发放给符某1、符某2、符某3。
一、关于符某1、符某2、符某3是否具有道达村委会集体经济组织成员资格的问题。“外嫁女”唐某婚后户口一直没有迁出道达村，在嫁入地没有分配到承包地，也没有分配到土地补偿款。其子女符某1、符某2、符某3出生在道达村，户口随母亲唐某落户于道达村，农村合作医疗均由道达村委会办理。符某1、符某2、符某3从出生而原始取得道达村委会集体经济组织成员资格。
二、关于道达村“海沙地”承包收益款该不该发放给符某1、符某2、符某3的问题。道达村委会已认可“外嫁女”唐某具有本集体经济组织成员的资格，与其他村民一样，也给唐某发放土地承包收益款7200元，但不给其子女发放。符某1、符某2、符某3随其母亲唐某在道达村落户，农村合作医疗都在道达村办理，已原始取得道达村委会集体经济组织成员的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故符某1、符某2、符某3诉请判令道达村委会支付“海沙地”承包收益款每人各7200元的诉讼请求，于法有据，理由成立，予以支持。
综上所述，符某1、符某2、符某3具有道达村委会集体经济组织成员资格，应当享有与道达村委会其他集体经济组织成员同等的权利。因此，符某1、符某2、符某3诉请判令道达村委会支付承包地收益款每人各7200元的诉讼请求，于法有据，证据充足，理由成立，予以支持。道达村委会答辩称，分配承包地收益款，只给“外嫁女”一人发放，女婿和子女是没有的，是村民讨论决定的，是村民自治的辩论意见，因与法律、法规相抵触，不予采纳。另外，关于该村“外嫁女”案件，以前也起诉很多，有些是道达村委会参与调解，同意给发放的，有些是法院已经判决生效的，道达村委会应当依法办事，履行好自己的义务，自觉妥善处理解决好这类纠纷。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：东方市新龙镇道达村村民委员会应自判决发生法律效力之日起十五日内，给符某1、符某2、符某3每人各支付“海沙地”承包收益款7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由东方市新龙镇道达村村民委员会负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为符某1、符某2、符某3是否有权参与道达村委会“海沙地”承包收益款的分配。
符某1、符某2、符某3的母亲唐某的户口仍落户在道达村委会，符某1、符某2、符某3户口随母亲唐某落户于道达村委会，一审判决认定符某1、符某2、符某3原始取得道达村委会集体经济组织成员资格,具有事实根据。道达村委会在本案一审中当庭承认该村委会分别于2016年、2017年向其集体经济组织成员每人发放“海沙地”对外发包收益款1000元、6200元，共计7200元，但没有向“外嫁女”的子女发放，即“外嫁女”唐某的子女符某1、符某2、符某3没有分配到“海沙地”集体土地承包收益款7200元。涉案土地承包收益款的分配权是基于道达村委会集体经济组织成员的身份而产生的，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当平等享有分配该款项的权利，故道达村委会未向符某1、符某2、符某3分配“海沙地”集体土地承包收益款7200元，侵害了符某1、符某2、符某3的合法权利。道达村委会主张符某1、符某2、符某3没有土地承包经营权因而不具有相应的分配资格，但涉案的“海沙地”是村集体的土地,即涉案“海沙地”的承包收益款并非基于村民承包经营权产生的收益，故道达村委会的该项主张没有事实依据，不予支持。道达村委会还主张涉案土地承包收益款的分配，是按照法定民主议定程序和村民自治的原则决定的，但道达村委会并没有提供相应证据证明其主张。并且，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”符某1、符某2、符某3是未成年人，在集体经济组织发放经济收益时是否受到公平对待，直接关系到他们的生存权，依法保障其合法权益不受侵犯，也是道达村委会的法律义务，道达村委会应按其他村民相同标准向符某1、符某2、符某3每人支付7200元集体经济组织收益。
综上所述，道达村委会的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由东方市新龙镇道达村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷琼艳
审判员 徐忠贵
审判员 周翼腾
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。