山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第293号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）威海交通运输集团有限公司，住所地威海市青岛中路136-1号。
法定代表人于山明，董事长。
委托代理人王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
原审被告荣成市隆泰化工有限公司。
法定代表人李亮，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月31日，潘彭光驾驶原告名下的鲁K×××××号大型普通客车行驶至威青高速公路上行线168km＋600m处，因道路前方发生交通事故，将车辆停在道路上，被告荣成市隆泰化工有限公司（以下简称荣成隆泰公司）驾驶员康海峰驾驶该公司所属鲁K×××××号重型普通货车行驶到此，因路面湿滑与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏及车内乘客高玉丽、邵素琴、李学银、裴琦琦、刘峰受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，康海峰承担事故的全部责任，潘彭光及高玉丽、邵素琴、李学银、裴琦琦、刘峰不承担事故责任。受伤乘客李学银、刘峰因受伤轻微，未向原告主张赔偿；邵素琴、裴琦琦分别因伤支出医疗费用为2988.67元、780.26元，上述费用已由原告垫付；高玉丽依客运合同将原告诉至乳山市人民法院，乳山市人民法院作出（2012）乳商初字第509号民事判决，判令原告赔偿高玉丽医疗费13513.8元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费510元、误工费17420元、护理费3018元、××赔偿金91168元、交通费300元，赔偿款共计130929.80元，并承担诉讼费2964元、鉴定费1900元。2014年5月6日，原告诉至原审法院，要求二被告赔偿原告上述损失共计163592.47元。
原审中，被告太平洋保险公司对于原告主张的受伤乘客各项损失的真实性没有异议，但对于原告是否有权向被告追偿及高玉丽客运合同纠纷一案中未适用道路交通事故伤残鉴定标准提出异议。
原告未提供向高玉丽支付赔偿款的证据，被告太平洋保险公司据此认为原告未实际垫付上述款项，无权向被告追偿该项损失。
原告提供了青岛市公路局荣乌支线高速公路路政大队作出的处罚决定书及路产损坏赔偿决定书与荣乌支线高速即墨管理处于2012年2月22日开具的罚款收据一张（复印件）及公路路产损坏赔偿费收据两张（复印件），金额分别为2000元、2050元、4390元，缴款单位均为潘彭光，处罚决定书、赔偿处理决定书的金额与收据金额一致。被告太平洋保险公司以该证据为复印件为由，不予认可。
原告还提供了即墨市青威停车场出具的其他施救费发票证明其主张的停车费6230元，该发票开具日期为2012年2月23日，付款方注明为“鲁K×××××”，被告太平洋保险威海支公司以该发票为复印件为由不予认可，并主张停车费不是保险赔偿范围。
原告另提供了施救费发票一张（复印件）证明其主张的施救费为2000元，但该发票开具时间、开票单位模糊不清，无法质证，原告也未能提交原件予以质证，被告太平洋保险威海支公司对该证据不予认可。
另查明，鲁K×××××号重型普通货车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元，并保有不计免赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、（2012）乳商初字第509号民事判决书、门诊病历、医药费单据等证据在案为凭。
原审法院认为，我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人及其他交通参与人均应当遵守道路交通安全法规，保障道路交通安全、有序、畅通，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人、和其他组织的财产安全及其他合法权益。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队已对本次事故的责任作出明确认定，被告太平洋保险公司异议理由不当，不予采信。原告车内乘客在交通事故中受伤，原告作为承运人垫付伤者邵素琴、裴琦琦医疗费用后，依法取得向侵权人追偿的权利。原告虽未提供向高玉丽实际履行赔偿义务的证据，但原告的赔偿义务已为（2012）乳商初字第509号民事判决书所确定，其向侵权人主张追偿的条件也已成就，故原告要求就其向受害人应付的赔偿责任向侵权人追偿合理有据，应予支持。原告主张的车内乘客的邵素琴、裴琦琦的医疗费用，证据充分，予以认定；原告应赔偿高玉丽的损失已经为（2012）乳商初字第509号民事判决书所确定，即使该案未适用道路交通事故的评残标准，原告追偿已判决的赔偿义务另行适用道路交通事故评残标准，有失公允，且高玉丽并非本案当事人，重新鉴定亦不具可行性，被告太平洋保险公司的答辩理由不当，不予采信；原告主张的停车费、罚款、路产损坏赔偿费，虽然提供的证据为复印件，但与开票日期、交款人、车号、处罚文书与交款收据的数额能够相互印证，证明为处理本次事故所支出，予以认定，上述费用均系因本次事故而支出，原告不承担事故责任，该损失应当由侵权人依法赔偿。原告主张的施救费2000元，因其未能提供原件予以质证，证据不足，不予认定。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者险，上述费用应当先由被告太平洋保险公司在交强险的限额予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险的限额内赔偿。因原告索赔的损失数额均在交强险及商业险限额内，故被告荣成隆泰公司无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告路产损坏赔偿款2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告垫付高玉丽的医疗费10000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告垫付高玉丽的伤残赔偿金91168元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告垫付高玉丽的误工费17420元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告垫付高玉丽的护理费1412元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付高玉丽的医疗费8513.8元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付邵素琴的医疗费2988.67元；八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付裴琦琦的医疗费780.26元；九被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付高玉丽的住院伙食补助费510元；十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付高玉丽的交通费300元；十一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付高玉丽的护理费1606元；十二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付高玉丽的案件受理2964元；十三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付高玉丽的鉴定费1900元；十四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罚款2000元；十五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告路产损坏赔偿费4440元；十六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告其他施救费6230元；上述款项共计154232.73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××40l01201O0167710）；十七、驳回原告威海交通运输集团有限公司其他诉讼请求；十八、驳回原告要求被告荣成市隆泰化工有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3367元，由原告威海交通运输集团有限公司负担205元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、本次交通事故属高速公路连环相撞事故，被上诉人与其前车发生交通事故，在该起交通事故中，被上诉人应承担事故全部责任，其前车不承担事故责任，但就被上诉人的损失，应当由其前车的保险公司在交强险无责任限额项下与上诉人在交强险有责任限额项下共同承担赔偿责任，超出两者交强险责任限额的损失，再由上诉人在商业险内赔偿，原审未查明前车投保的保险公司，由上诉人承担了全部赔偿责任，于法相悖；二、本案是交通事故责任纠纷，对于伤者高玉丽的××等级评定应当适用道路交通事故的标准进行鉴定，而不应适用职工工伤标准进行鉴定。原审判令上诉人按照职工工伤标准赔偿高玉丽的××赔偿金有误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海交通运输集团有限公司答辩称，一、被上诉人行至事发路段时将车辆停靠在路边，我方车辆处于静止状态，原审被告的车辆行至事发路段时未能及时停车，追尾撞击到被上诉人的车辆，致被上诉人的车辆被撞击至高速路外、被上诉人的乘客受伤，不存在被上诉人向前车追偿的问题；二、被上诉人的乘客高玉丽受伤后，根据客运合同向被上诉人要求赔偿，原审法院按照工伤标准对其××等级进行评定，符合法律规定，且该案判决已发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，（2012）乳商初字第509号民事判决判令被上诉人赔偿案外人高玉丽各项损失共计130929.8元，该款项被上诉人已付清。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人与其前车相撞，被上诉人对此予以否认。从交警部门出具的交通事故认定书来看，并未认定被上诉人与前车相撞而导致被上诉人乘客受伤的事实。上诉人主张被上诉人的前车的保险公司应当在交强险无责任限额项下承担赔偿责任，未有证据证实，本院不予支持。关于被上诉人乘客高玉丽的伤残等级，系高玉丽根据客运合同要求被上诉人承担赔偿责任，原审法院在（2012）乳商初字第509号民事判决案件中按照职工工伤标准对其伤残等级进行鉴定并无不当。该判决现已发生法律效力，被上诉人已按照该判决确定的数额履行了赔偿义务，被上诉人有权向上诉人追偿上述损失。上诉人主张高玉丽的××等级系按照职工工伤标准鉴定，故其不应对此承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人之上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3367元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁燕妮