wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1704号
原告李XX，女，1969年10月20日出生。
被告高XX，男，1966年5月20日出生。
原告李XX与被告高XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李海霞、被告高兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于2014年6月26日经明水县婚姻登记处调解离婚，因位于大庆市让胡路区XXXX室房屋在协议离婚时未分割，双方于2014年6月29日签订了离婚协议书一份，约定该房屋归原告所有，因被告至今不配合原告更名，故原告诉至法院，要求位于大庆市让胡路区XXXX室房屋归原告所有，该房屋贷款由原告自行偿还；诉讼费用由被告承担。
被告高XX辩称：同意原告诉请。
为证实自己的主张，原告李XX向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份、商品房销售预售款专用票据复印件三张（均与原件核对无异），证明原、被告婚姻关系存续期间共同购买位于大庆市让胡路区XXXX室房屋，并交纳购房款274263元。被告对证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2、离婚协议书复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告于2014年6月22日经明水县民政局协议离婚，本案涉诉房屋未在离婚协议中处理。被告对证据无异议。本院对该份证据予以认定。
被告高XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告李XX与被告高XX婚姻关系存续期间共同购买位于大庆市让胡路区XXXX室房屋，并交纳全部购房款，其中贷款190000元，尚未还清，原告未提供尚欠贷款的具体数额，该房屋尚未办理房屋所有权证。原、被告于2014年6月22日经明水县民政局协议离婚，离婚时未对涉诉房屋进行分割，故原告诉至法院，要求位于大庆市让胡路区XXXX室房屋归原告所有，该房屋贷款由原告自行偿还；诉讼费用由被告承担。
本院认为：位于大庆市让胡路区XXXX室房屋为原、被告于婚姻关系存续期间共同购买，为夫妻共有财产，因双方在协议离婚时未对该房屋进行分割，故原告有权在离婚后要求对该项财产进行分割，且庭审中被告同意该房屋归原告所有，故本院对原告要求该房屋归原告所有的诉讼请求依法予以支持。关于该房屋尚未还清的贷款，原告要求自行偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
位于大庆市让胡路区XXXX室房屋归原告李海霞所有，该房屋剩余贷款由原告李海霞偿还。
案件受理费人民币671元减半收取335.50元及邮寄费22元由原告负担167.50元，被告负担190元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01078号
申请人：李然
被执行人：巢湖市环宇机械有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01450号民事判决书，于2015-08-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市环宇机械有限公司价值67210元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第01078号
本院在执行过程中，被执行人李超在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1135号
原告赵爱国，男，1968年8月3日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告张创业，男，1966年3月5日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告石嘴山市嘉宁工贸有限公司，住所地惠农区西河桥。
法定代表人谢群，系该公司经理。
本院在审理原告赵爱国与被告张创业、石嘴山市青宁工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告张创业与被告石嘴山市青宁工贸有限公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告赵爱国在规定的期限内未预交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1944元（已减半收取），由原告赵爱国负担。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 韩子婧
人民陪审员 王孝良
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初1135号原告赵爱国，男，1968年8月3日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。被告张创业，男，1966年3月5日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。被告石嘴山市嘉宁工贸有限公司，住所地惠农区西河桥。法定代表人谢群，系该公司经理。本院在审理原告赵爱国与被告张创业、石嘴山市青宁工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告张创业与被告石嘴山市青宁工贸有限公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告赵爱国在规定的期限内未预交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1944元（已减半收取），由原告赵爱国负担。审 判 长  徐小燕审 判 员  韩子婧人民陪审员  王孝良二〇一六年八月八日书 记 员  刘 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01422号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权）：刘五庚。
被告：傅某。
本院在审理原告刘某与被告傅某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告傅某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告傅某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年五月九日
书 记 员 王家惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第851号
申请执行人王晶，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王晶与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第212号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款35，100，00元，案件受理费678元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为3，5778万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费436，67元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第851号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民申26号
再审申请人（一审被告）梁卫星，男，1958年10月10日出生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人赵国强，山西同辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）聂军伟，男，1978年7月11日出生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人司剑，山西祝融万权律师事务所律师。
再审申请人梁卫星因与被申请人聂军伟委托合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人梁卫星申请再审称：1、原判认定申请人与被申请人之间形成委托合同关系基本事实错误。申请人只是作为中间人介绍被申请人与秦某某认识，申请人并未收取被申请人80万元款项，与被申请人之间也不存在委托关系，申请人不应承担返还义务。2、一审法院在认定事实部分认定涉案款项为委托费用，在判决中又认定涉案款项为借款，判决前后矛盾，实属查明事实不清。3、申请人与被申请人之间不存在委托合同关系，原判适用法律错误。4、一审法院文书送达程序违法。
被申请人聂军伟提交意见称：原判认定事实清楚，证据确实确实充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2013年，申请人梁卫星向被申请人聂军伟提出，他可以帮人安排就业，费用20万元。当年11、12月份，聂军伟收取冯某某、孔某某、王某某等四人总计80万元款项，付给梁卫星，委托其办理四人的工作安排事务，梁卫星为聂军伟出具了收款凭据，并由秦某某作为见证人在收款凭据签字。双方约定时间届至，梁卫星未能完成受托事务。
关于申请人所提原判认定申请人与被申请人之间形成委托合同关系基本事实错误的理由。经查，申请人梁卫星本人出具的80万元收款凭条，与被申请人聂军伟陈述、证人冯某某、孔某某、王某某等的证言相互印证，能够共同证实梁卫星接受聂军伟委托，代为办理安排工作事务，并实际收取聂军伟支付80万元费用的事实。梁卫星陈述其只是中间介绍人，未实际收取款项，与其本人亲笔书写的收款凭条证明的事实，及证人王某某庭审作证时，提到梁卫星曾介绍王某某去污水处理厂上班的事实不符。梁卫星所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提一审法院在认定事实部分认定涉案款项为委托费用，在判决中又认定涉案款项为借款，判决前后矛盾，实属查明事实不清的理由。审查认为，原判对涉案的80万元款项性质，前后表述不一，确是事实。但综合判决全文内容，及申请人民事答辩状、再审申请书对80万元款项性质的陈述，特别是申请人本人出具的80万元收款凭据，能够确定80万元款项性质为委托费用。原判判决主文，迳直借用申请人收款凭据中的写法，将申请人应当归还被申请人的80万元款项表述为借款，属于表达不严谨问题，该问题不影响案件实体裁判的正确。申请人所提该项理由不属民诉法规定应予立案再审的法定情形，不予采纳。
关于申请人所提原判适用法律错误的理由。审查认为，综合本案双方当事人陈述、证人证言及相关书证证明的事实，可以确认申请人与被申请人之间形成委托合同关系。原判根据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决梁卫星归还聂军伟80万元款项，适用法律正确。申请人所提理由不能成立，不予采纳。
关于申请人所提一审判决送达程序违法的理由。《最高人民法院关于法院以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”第六条第二款规定：“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”第十一条规定：“因……受送达人送达地址变更未及时告知人民法院……，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”经查，申请人梁卫星签字的送达地址确认书》证实，梁卫星确认本人送达地址为……。《送达地址确认书》的告知事项一栏同时载明：“如果不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果”；晋城市城区人民法院给梁卫星邮寄的（2015）城民初356号民事判决书特快专递邮件及改退批条证实，法院文书邮寄地址与梁卫星确认的送达地址一致。原审法院按梁卫星确认的地址邮寄送达文书时，送达地址“主人已换打电话人在外地。”审查认为，梁卫星在送达地址主人已更换的情况下，未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能实际接收，依法应自行承担相应法律后果。梁卫星以《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条为据，提出原审法院送达程序违法的理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，梁卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁卫星的再审申请。
（此页无正文）
审判长 许艳阳
审判员 王恩锁
审判员 范建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 美
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更537号
罪犯付九华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘谭县人民法院于2012年11月23日作出（2012）谭刑初字第223号刑事判决，以被告人付九华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。刑期自2012年3月15日起至2023年3月14日止。2014年12月22日经本院裁定减刑十一个月。减刑后的刑期至2022年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯付九华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯付九华确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯付九华提请减刑意见。
经审理查明，罪犯付九华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分85.9分。未能缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯付九华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，但未能履行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付九华减刑十一个月(减刑后的刑期至2021年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十二日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更537号罪犯付九华，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘谭县人民法院于2012年11月23日作出（2012）谭刑初字第223号刑事判决，以被告人付九华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。刑期自2012年3月15日起至2023年3月14日止。2014年12月22日经本院裁定减刑十一个月。减刑后的刑期至2022年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯付九华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯付九华确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯付九华提请减刑意见。经审理查明，罪犯付九华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分85.9分。未能缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯付九华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，但未能履行财产刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯付九华减刑十一个月(减刑后的刑期至2021年5月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年六月十二日代理书记员  罗园园
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第253号
原告：李某某，女。
被告：巫某某，男。
原告李某某诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告巫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告和被告双方于2008年相识恋爱，继而以夫妻名义同居生活，并于2008年农历11月13日举行婚礼，2011年11月25日双方到惠东县民政局婚姻登记处办理结婚手续。婚后感情一般，分别于2009年2月20日、2010年7月12日、2012年7月18日生育女孩巫某甲、女孩巫某乙、女孩巫某丙。巫某乙现随原告生活，巫某甲和巫某丙现随被告生活。双方在共同生活期间性格不合，被告脾气暴躁，经常无理吵打原告，又长期在外不回家，也无钱给原告，对家庭、孩子、原告的生活极不负责任，无故对原告大吵大闹，为此，原告及亲人多次劝解，但被告没有丝毫改变，严重伤害原告。多年来，原告及亲人都无数次劝告被告以家业为重，被告仍不听劝告，反而变本加厉，导致夫妻之间感情分歧。2013年8月原告被迫离家出走，回稔山镇娘家居住至今，此间，被告从不过问原告，被告的行为给原告的自尊和精神带来严重伤害，无法维持生计。因此，原告与被告无法一起共处，原告对被告已完全失望，双方婚姻关系已彻底破裂。据此请求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、婚生女孩巫某乙由原告抚养，婚生女孩巫某甲、巫某丙由被告抚养，抚育费由各人各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告巫某某辩称：认可原告起诉状所述的事实，但不同意与原告离婚，因为两人生了三个小孩子，一个人抚养是很有负担的。不离婚的话有什么事情都可以一起商量。小孩现在在上学。希望两人可以和解。
经审理查明：原告李某某与被告巫某某于2008年相识并恋爱，并于2011年11月25日在惠东县民政局登记结婚。2009年2月20日生育女儿巫某甲；2010年7月12日生育巫某乙；2012年7月18日生育女儿巫某丙。原告、被告双方经常因生活琐事争吵，原告于2013年8月回娘家生活，双方分居至今。2015年5月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚之诉，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、惠东县民政局结婚登记资料、出生医学证明，以及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告李某某与被告巫某某经自由恋爱后结婚，共同生活时间较长，且育有三个女儿，已培养起一定的夫妻感情，只是双方常因家庭琐事而发生矛盾，致使夫妻关系不和，除此双方并无深层次的矛盾，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，增进了解，相互关心和体贴、包容理解，正确处理好夫妻关系及家庭关系，多为子女和家庭着想，还是有和好的可能。因此，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告巫某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭庆锋
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02956号
原告：苌凤合，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：单德海，男，1971年11月1日生，汉族，住安徽省泗县。
原告苌凤合与被告单德海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告苌凤合和被告单德海均到庭参加了诉讼。证人许某甲、许可、许某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告苌凤合诉称：原告系农村户口，在位于泗县大庄镇街北有一处宅基地，因该宅基地上需要建房，2014年8月1日，原告与被告签订建房合同，合同约定建房五间，由被告作为承包方包工包料，原告仅负付款义务，同时约定违约金10万元。合同签订后，原告向被告支付建房款50000元，被告于2014年10月份进行施工，但被告仅按四间房屋进行地基基础水泥浇筑，且所用钢筋，水泥等物料均未达标，造成前后房型不一致，即停止施工，原告不得已于事后自己将另一间地基进行水泥浇筑，给原告造成损失，现特诉讼，请求法院依法确认原、被告所签订承包合同无效，请求判令被告向原告支付违约金10万元，被告向原告返还建房款50000元，被告赔偿原告损失30000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告苌凤合为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
、合同一份，证明原、被告签订建房合同，并约定违约金和付款方式及房屋样式、长度、宽度等；
、照片13张，证明被告没有按照合同要求去建，质量存在严重问题；
、光盘一份，证明签订合同后被告承认是5间房子，并且有许某乙作证。
被告单德海辩称：签订建房合同是事实，建房时原告的宅基与别人有纠纷，使我无法建房，合同也自动解除，原告给我50000元，用于买建房材料，在解除合同时，原告找人调解，经过算账，我已退给原告10000元了，原告的房子后期找别人建的，与我无关。请求法院依法裁判。
被告单德海为支持其辩解向法庭提供证据如下：
、证人许某甲当庭证言：原告系我表妹婿，我表妹是在家招女婿的，被告是我朋友。原告家建房是包给被告建的，因为村里不让盖，导致房屋无法再建，原告方打听到我与被告是同学关系，就委托我跟被告讲解除建房合同，后我找被告，被告同意解除合同，并通过算账，被告花去45000元左右，最后我找原告方，其家属和岳父在家，我把被告账单给他们看，后通过协商和我调解，被告退还给原告10000元，双方均同意了，钱是经我手交给原告家属的；
、证人许可当庭证言：许某甲代表他舅，即原告岳父去调解的，经调解，被告退还给对方10000元；
、证人许某乙当庭证言：我是跟被告干活的，原、被告签订合同时我在场，约定合同签订时原告给被告10万元，而后只给50000元，原合同约定建房5间，后地方不够，同时原告外出务工，原告家属要求盖4间。原告的老房子是我们扒的，地基线也已放好了，被告已备齐钢筋、水泥、石子、黄沙等建房材料，前往施工时，因原告的宅基同其东邻有扯皮，东邻不给施工而停止，事隔1个月左右，我们又去施工，是从西朝东干的，到东边，东邻又不给施工了，剩下5米是原告自家施工的，以后的情况我就不清楚了。
案经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性不持异议，但认为：是5间改4间是原告家人要求的，10万元没有给，只给我50000元；对证据2持异议，认为：在哪拍的，何时拍的不清楚，根本不存在质量问题；对证据3，认为：以证人当庭作证证言为准。原告对被告所申请证人许某甲证言认为：他和被告系同学关系，其证言有偏向性，同时，村里没有阻止建房，算账我不清楚，对证人许可证言认为：他们是朋友关系，说算账，我家无人参加，对证人许某乙证言认为：他同被告是雇佣关系，其证人有偏向性。
本案在审理过程中，经过审查，本院对本案的证据认定如下：对原告所举证据1的真实性，因被告不持异议，本院予以认定；对证据3，被告持异议，且通话人系许某乙，被告申请许某乙出庭作证，故本院不作认定；对证据2，原告持异议，且该组证据无拍照时间和地点及参照物，本院不予认定。对被告申请证人许某甲、许可、许某乙证言，虽原告持异议，但该三证人证言能互相印证，且与本案有关联性，故本院均予以认定。
本案经举证、质证、认证及当事人在庭审中陈述，本院查明事实如下：2014年8月1日，原、被告签订房屋建造合同，原告将五间两层楼房包工包料以每平方550元的价格，承包给被告承建，合同约定，春节前竣工，并于合同签订时，原告付给被告建房款10万元，如有违约违约金为10万元。合同签订后，原告支付给被告建房款50000元，被告已备齐钢筋、水泥、石子、黄沙等打地基建房材料，到原告处施工，因原告宅基地不够建五间，原告又外出务工，原告的家属要求按四间打地基。在建造地基过程中，原告的宅基与东邻有纠纷，而未建造完毕，东边剩下5米的地基未浇灌。2014年10月份左右，原告的岳父许良孝及其家属许春梅打听到许某甲与被告系同学关系，就委托许某甲给被告讲，要解除建房合同，后经许某甲等人调解，被告退给原告建房款10000元，双方合同解除。2015年4月份，原告另承包给郭建，把其楼房建成，2015年7月24日，原告以被告违约诉讼到院。
本院认为：原、被告于2014年8月1日签订的建房合同已经许某甲调解，原告之妻许春梅与被告已达成协议解除合同，被告已退还给原告建房款10000元，现已实际履行，被告有理由相信其妻许春梅有代理权，也符合表见代理法律规定。同时，原告在涉案房屋的基础上继续建房，现已竣工并投入使用，应认为原告对其妻许春梅与被告达成的解除协议予以追认。故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苌凤合的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告苌凤合承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年九月七日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条：
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第九十三条：
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第37号
上诉人（原审被告）滕文俊。
被上诉人（原审原告）肖致荣。
上诉人滕文俊与被上诉人肖致荣健康权纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月5日作出（2012）黔钟民初字第1607号民事判决，上诉人滕文俊对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2011年12月18日21时左右，被告滕文俊因开车撞坏原告肖致荣家门前安装的不锈钢杆，双方因赔偿问题发生抓打，被告将原告打伤。次日，原告到水城县人民医院住院治疗至2012年1月18日，共产生医疗费4330.60元。诊断为：右侧第一掌骨基底部撕脱骨折伴脱位；全身多处软组织挫伤；左侧胫腓骨陈旧性骨折。2012年4月10日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2012）临鉴字第671号鉴定意见书认定，原告因钝性外力致右侧第一掌骨基底部撕脱骨折并伴脱位属轻微伤，原告为此产生鉴定费700元。2012年1月20日，水城县公安局作出水公（法）决字（2012）第34号公安行政处罚决定书，对被告打伤原告为由对被告给予行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。现原告以被告应对其因打伤原告造成的损失进行赔偿为由，诉至法院。
一审经审理认为，本案的争议焦点为：被告是否致伤原告；对原告的诉讼请求应否支持。本案中，原告提交的水城县公安局于2012年1月20日对被告作出的水公（法）决字（2012）第34号公安行政处罚决定书及水城县人民医院出具的疾病证明书、病历档案，能够形成证据链，相互印证被告打伤原告事实。被告的行为对原告已构成侵权，故被告应赔偿原告因此产生的各项损失，即应赔偿原告医疗费4330.60元、住院期间的误工费及护理费各1500元（按每天50元计算30天）、住院伙食补助费900元（按每天30元计算30天）、鉴定费700元，共计8930.60元。对原告请求赔偿的出院后的误工费损失及因此产生的交通费1000元，因其所受伤系轻微伤及无交通费票据佐证，故不予支持。原告主张以机动车驾驶员的标准每天150元计付误工费，因原告取得机动车驾驶证的时间在受伤后，故不予支持。虽然原告曾因其他原因导致左侧胫腓骨陈旧性骨折，但从原告提交的病历档案体现其在水城县人民医院治疗的伤情与其左侧胫腓骨陈旧性骨折无关，故对被告辩称原告受伤与其无关的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告滕文俊于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖致荣各项损失费8930.60元（其中，医疗费4330.60元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元）；二、驳回原告肖致荣的其他诉讼请求。案件受理费680元，由原告肖致荣负担510元，由被告滕文俊负担170元。
一审宣判后，上诉人滕文俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原判认定事实不清，证据不足。被上诉人入住水城县人民医院治疗没有相关的疾病证明、病历记录及医学资料、医疗票据等佐证，被上诉人提供的合法医疗机构票据仅有两张，金额196.5元，而一审判决医疗费高达4330.6元。2、一审被上诉人出示入院的病历未经当庭质证，且被上诉人未在举证期限内提供，是到开庭的当天才提供，这严重影响了一审判决的合法性和公平，因此上诉人的代理人不质证。综上所述，请求二审法院公正判决。
上诉人滕文俊在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人肖致荣二审答辩称，对一审判决被上诉人不持异议，住院及病历都是真实的，产生的费用也是存在的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖致荣在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕文俊与被上诉人肖致荣对打架事实不持异议，上诉人对被上诉人受伤住院的事实也是认可的，只是认为被上诉人住院的相关发票金额没有一审法院认定的多，应当只是196.5元。但从一审卷宗反映，一审法院认定被上诉人受伤后入住水城县人民医院治疗是事实，并且产生了相应费用。一审庭审中，上诉人的代理人认为，该证据系被上诉人在举证期限届满后提交，且在一审庭审笔录中说明“该组证据不能证明原告所治疗的伤与被告有关，有可能系原告陈旧伤”，该组证据显然已经质证，并非上诉人称的未能质证。经二审审查，被上诉人所治疗的伤系新伤而非陈旧伤，一审判决采信该证据进行判决是正确的。上诉人的上诉主张不应得到支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 程 瑶
代理审判员 徐 芳
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 朱 崧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19686号
原告深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人肖兴萍，董事长。
委托代理人李姝娅，女，系该公司的员工。
委托代理人肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。
被告孟燕，女。
委托代理人饶世永，广东国晖律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由审判员冯秀远依法适用简易程序于2016年10月18日独任审理，原告委托代理人李姝娅、肖桂庆、被告委托代理人饶世永到庭参加审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告主张，其入职时间为2004年4月1日。原告主张，被告的入职时间为2004年6月。本院认为，原告作为用人单位应当依法建立职工名册或办理入职登记手续，原告未能提供职工名册或入职登记手续以证明被告的入职时间，应由原告承担举证证明不能的不利法律后果，且原告在仲裁阶段亦确认被告的入职时间为2004年4月1日，故本院采信被告的主张，其入职时间为2004年4月1日。
二、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同为从2010年6月30日起的无固定期限劳动合同。
三、工资情况：被告主张，2014年5月由原风险管理部门业务审查岗位转为业务部门经理，2016年1月之前的工资为基本工资5105.88元+绩效工资+业务提成+奖金。原告主张，2016年1月之后开始试行新的薪酬管理制度，底薪是按照每个季度的业务量考核来制定，底薪是不确定的。被告向本院提交2015年1月至2016年3月期间的工资条以证明其主张。被告向本院提交薪酬管理制度（2016版）以证明其主张。本院认为，原告在仲裁阶段确认2015年1月至2016年3月期间的工资条的真实性，在诉讼阶段不予确认，原告的主张前后矛盾，本院认可该工资条的真实性，原告未向本院提交充足、有效的证据证明其实行新的薪酬管理制度经过民主制定或与被告协商一致，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的主张不予采信，本院采信被告关于其工资结构及工资标准的主张。庭审中，原被告均确认被告2015年7月至2015年12月期间平均工资为5105.88元。
四、2016年3月1日至2016年3月31日期间工资差额及拖欠工资经济补偿金：被告主张，原告应根据2016年1月之前的月基本工资5105.88元/月支付其2016年3月1日至2016年3月31日期间工资，根据双方签订的劳动合同，原告无故克扣或拖欠工资的，除全额支付劳动者劳动报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。原告主张，2016年1月和2月分别发放2916元，2016年3月份发放工资4452.82元，2016年4月11日补发2016年1月至4月的工资4830元，不存在拖欠工资的情况。根据被告的工资标准及实发工资情况，被告2016年1月至3月的固定工资应为5105.88元/月，原告未经被告同意更改为2016年1月、2月的固定工资为2916元/月，2016年3月的固定工资为4453元，应予以补足，原告2016年4月11日补发的4830元。经核算，原告应支付被告2016年3月1日至2016年3月31日期间工资差额202.64元（5105.88×3-2916×2-4453-4830），原告应支付被告2016年1月至3月期间拖欠工资经济补偿金50.66元（202.64×25%）。
五、2016年4月1日至2016年4月6日期间工资：仲裁裁决原告支付被告2016年4月1日至2016年4月6日期间工资差额939元，原、被告均未提起诉讼，本院予以确认。
六、劳动关系解除情况：2016年4月7日，被告向原告送达解除劳动关系通知书，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动关系。如前所述，原告确实存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资为由解除双方的劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金141165.25元，并未超过法定标准，被告未提起诉讼，本院予以确认。
七、律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。被告为本案诉讼支付了5000元律师费，被告律师费应按被告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，原告应支付被告律师费4942.45元（142357.6÷144015.29×100%×5000）。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3071号。
九、仲裁请求：1、原告支付2016年4月1日至2016年4月6日期间正常工作时间工资939元；2、原告支付2016年3月1日至2016年3月31日期间被克扣的工资652.88元；3、原告支付2016年1月1日至2016年3月31日期间被克扣过的工资总额25%的违约（补偿）金1258.16元；4、原告支付解除劳动关系的经济补偿金141165.25元；5、原告支付律师费5000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2016年4月1日至2016年4月6日期间正常工作时间工资939元；2、原告支付被告2016年3月1日至2016年3月31日期间被克扣的工资652.88元；3、原告支付被告2016年1月1日至2016年3月31日期间克扣工资25%的经济补偿金1258.16元；4、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金141165.25元；5、原告支付被告律师费5000元。
十一、原告诉讼请求：无须支付除2016年4月1日至2016年4月6日期间正常工作时间工资外的其他仲裁裁决款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市不动产融资担保股份有限公司支付被告孟燕2016年4月1日至2016年4月6日期间正常工作时间工资939元；
二、原告深圳市不动产融资担保股份有限公司支付被告孟燕2016年3月1日至2016年3月31日期间被克扣的工资202.64元；
三、原告深圳市不动产融资担保股份有限公司支付被告孟燕2016年1月1日至2016年3月31日期间克扣工资25%的经济补偿金50.66元；
四、原告深圳市不动产融资担保股份有限公司支付被告孟燕解除劳动关系的经济补偿金141165.25元；
五、原告深圳市不动产融资担保股份有限公司支付被告孟燕律师费4942.45元
六、驳回原告深圳市不动产融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 秀 远
二〇一六年十一月五日
书记员 陈佳子（代）
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01615号
原告：丁志荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：孙全军，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：张义清，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：高尔（曾用名高敬）男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，住安徽省六安市。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连。
本院在审理原告丁志荣等四人与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案中，原告丁志荣等四人于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丁志荣等四人的申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁志荣、孙全军、张义清、高尔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告丁志荣、孙全军、张义清、高尔负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2510号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街21号10栋2门601室。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告王立英。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王立英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈镜西
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2036号
原告李剑远，男，1978年5月9日出生，汉族，广西梧州市人。
被告杨启明，男，1962年10月25日出生，汉族，广西梧州市人。
被告唐秀任，女，1964年11月1日出生，汉族，广西钟山县人。
原告李剑远诉被告杨启明、唐秀任民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员屈晗、彭松参加的合议庭，于2015年11月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李淑担任庭审记录。原告李剑远到庭参加诉讼，被告杨启明、唐秀任经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑远诉称：2011年10月15日，被告杨启明、唐秀任因为在湖南永州市做生意资金紧缺，向原告借款人民币30万元。当日，二被告书写借条一份：本人因为生意上资金周转困难，现向李剑远借到现金人民币30万元，每月按百分之四的资金占用费付给对方，暂借用期约定两个月，限期不还，本人愿意承担一切后果。借款人杨启明、唐秀任。借款日期2011年10月15日。之后被告不履行借条的约定，逾期也不还款。经原告数次催收均无结果。由于原告催的急，被告于2013年8月15日在上述借条原件上以“续期”方式书写还款日期至2013年8月15日，二被告签了字和按了指纹。然而尽管原告十分宽容，但是被告依然不守信用，从不考虑过还钱。被告的赖账行为令原告十分恼火，也使原告的合法权益受到损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院。其诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金30万元；2、判令被告按月利率2%，支付起诉日起至付清还款止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费及差旅费。
原告李剑远为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据如下：
证据一、二被告的借条，当庭与原件核对无异，拟证实被告2011年10月15日向原告借款30万元，约定月利率4%；拟证实2013年8月15日继续借款30万元，约定月利率4%。
被告杨启明、唐秀任经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告杨启明、唐秀任没有答辩，也未向本院提交任何证据。本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提交的借条原件进行了核对，认为该证据内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李剑远与被告杨启明、唐秀任在广西梧州市作生意时认识。2011年10月15日，被告杨启明、唐秀任因为在湖南省永州市做生意资金紧缺，向原告李剑远借款人民币30万元。二被告书写了借条一份。借条的主要内容为：本人因为生意上资金周转困难，现向李剑远借到现金人民币30万元，每月按百分之四的资金占用费付给对方，暂借用期约为两个月归还，到期不还本人愿意承担一切后果。借条由被告杨启明、唐秀任分别签名和按指卬，并注明了借款日期为2011年10月15日。借款到期之后，经原告数次催收，被告拒不还款。由于原告多次催收，被告于2013年8月15日在上述借条原件上以“续期”方式书写还款日期至2013年8月15日。由被告杨启明、唐秀任分别签名和按指卬，并注明了续期2013年8月15日。但是借款续期到期之后，被告依然不守信用，拖欠至今没有偿还借款本金和利息。原告李剑远为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨启明、唐秀任向原告李剑远借款人民币30万元的事实，有被告杨启明、唐秀任出具的借条证实，本院依法予以认定。本案中的借款约定了利率和还款期限，但约定的利率，超过了国家关于月利率不得超过2%的规定。原告李剑远要求被告杨启明、唐秀任偿还借款本金人民币30万元和支付利息的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李剑远要求被告杨启明、唐秀任偿支付差旅费的诉讼请求，没有证据证实，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨启明、唐秀任在本判决生效之日起五日内偿还原告李剑远借款本金人民币30万元；
二、限被告杨启明、唐秀任在本判决生效之日起五日内支付利息，利息计算以30万元为本金，按月利率2%，从2015年8月3日起计算至付清借款时止。
三、驳回原告李剑远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，由被告杨启明、唐秀任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 彭 松
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李 淑
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第304号
申请执行人贺某某，女。
被执行人秃某某。
本院执行的贺某某与秃某某赡养纠纷一案，执行标的2000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第153号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年六月四日
书记员 郭旺军
执 行 裁 定 书(2015)双执字第304号申请执行人尹先知，男，汉族。被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司。被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户改造项目部。被执行人陈克琦，男，汉族。申请执行人尹先知与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司、邵阳市美利亚房地产开发有限公司立新街棚户改造项目部、陈克琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14作出(2014)双民初字第862号民事判决书，该判决书已发生法律效力，并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2014)双民初字第862号民事判决书的本次行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  彭志军审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年一月一日书记员  张远程
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民再95号
原审原告：北京华宇先锋电气安全科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外新康街2号301室（德胜园区）。
法定代表人：孙静梅，董事长。
委托诉讼代理人：林文力，男，汉族，1970年11月12日出生，该公司管理部负责人，住北京市朝阳区。
原审被告：何毓琴，女，1970年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：北京志跃海天科贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇大牛坊村560号平房。
法定代表人：何俊俐。
原审原告北京华宇先锋电气安全科技有限公司（简称华宇先锋公司)与原审被告何毓琴、北京志跃海天科贸有限公司（简称志跃海天公司）民间借贷纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2010年9月25日作出（2010）海民初字第11060号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月14日作出（2017）京01民申258号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告华宇先锋公司之法定代表人孙静梅、委托诉讼代理人林文力，原审被告何毓琴到庭参加诉讼。原审被告志跃海天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何毓琴称，华宇先锋公司起诉其借款的事实不存在。华宇先锋公司与其所在的志跃海天公司有过业务往来，款项均已结清。2009年华宇先锋公司要与志跃海天公司做业务，志跃海天公司做不了，其向华宇先锋公司介绍北京长秋科技发展有限公司。后华宇先锋公司称有9万余元没到帐，经其向北京长秋科技发展有限公司核实，该公司认可没有汇给华宇先锋公司。华宇先锋公司让其出具欠条，其出具金额为92115元的欠条。原审判决认定事实的主要证据未经质证。其未接到法院传唤，未进行答辩且未参与庭审，不同意原审判决，请求予以撤销，诉讼费由华宇先锋公司承担。
华宇先锋公司辩称，同意原审判决。
志跃海天公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院再审认为，原审送达程序不符合相关规定，且原审对本案所涉债务是否属于个人债务，以及债的形成原因等问题未予审查，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第11060号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王颖君
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年九月六日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初163号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年03月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、刘文龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年12月至2017年12月期间，被告人张某某在三门峡市区连续实施9次盗窃，价值共计7230元。公诉机关认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张某某当庭对指控犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
经审理查明：1、2016年12月29日，被告人张某某在三门峡市和平路上，将被害人陈某停放在实验高中对面的一辆粉红色绿驹牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值770元。
2、2017年01月10日，被告人张某某在三门峡市上阳路，将被害人焦某停放在上阳路与和平路交叉口嘉亿广场的一辆红色雅马哈牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1350元。
3、2017年01月11日，被告人张某某在三门峡市大岭路上，将被害人杨某1停放在大岭路中段艾吉米蛋糕店门口的一辆粉红色雅迪牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值870元。
4、2017年10月29日，被告人张某某在三门峡市六峰路上，将被害人李某停放在六峰路证券大厦门口北边的一辆白色狮龙牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值520元。
5、2017年11月09日，被告人张某某在三门峡市上阳路，将被害人王某停放在上阳路半坡西边的一辆白色立马牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1200元。
6、2017年12月03日，被告人张某某在三门峡市上阳路上，将被害人杨某2停放在和平路与上阳路交叉口北边的一辆黑色新日牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2520元。
7、2017年12月04日，被告人张某某在三门峡市六峰路上，将被害人孙某停放在六峰路证券大厦北侧的一辆黑色立马牌电动车盗走。
8、2017年12月11日，被告人张某某在三门峡市黄河路上，将被害人马某停放在黄河路与茅津路交叉口西北角的一辆红色宗申牌电动三轮车盗走。后被告人张某某将电动三轮车骑至经一路北段铁路桥附近，把电动三轮车上的电瓶卸下后将车丢弃。
9、2017年03月03日，被告人张某某在三门峡市黄河路上，将被害人贾某停放在黄河路与六峰路交叉口处的工商银行门口的一辆紫红色王牌牌电动车盗走。
上述事实，有被告人张某某在侦查机关的供述；被害人陈某、焦某、杨某1、李某、王某、杨某2、贾某、孙某、马某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、发还物品清单；三门峡市价格认定中心价格认定结论书；指认现场照片；监控录像及被告人张某某的前科证明、户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2017年12月21日起至2019年2月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人陈某某损失770元、焦某某损失1350元、杨莉萍损失870元、李娟损失520元、王书芳损失1200元、杨鹏飞损失2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 张桂霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 乔 仰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初125号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人唐斌，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化程度，三门峡市湖滨区工作室员工，住三门峡市湖滨区越海华府7号楼16楼B户（户籍所在地：河南省陕县）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人唐斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、杨燕出庭支持公诉，被害人郭某的委托诉讼代理人王泽义、被告人唐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年10月15日0时许，被害人郭某到三门峡市湖滨区五原路湖滨和谐嘉苑对面小区找前女友宁某，因感情纠纷与宁某现任男友、被告人唐斌发生打架，郭某持砖头打伤唐斌头部，唐斌持玻璃质啤酒空瓶打伤郭某头部，并用拳头击打郭某头、面部，被人拉开时唐斌又用脚踢踹郭某头部。经鉴定，郭某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人唐斌的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人唐斌对起诉指控罪名不持异议，表示认罪。表示愿意积极赔偿被害人郭某的合理经济损失。
经审理查明，2017年10月15日0时许，被害人郭某到三门峡市湖滨区五原路湖滨和谐嘉苑对面小区找前女友宁某，因感情纠纷与宁某现任男友被告人唐斌发生打架，郭某持砖头打伤唐斌头部，唐斌持玻璃质啤酒空瓶打伤郭某头部，并用拳头击打郭某头、面部，被人拉开时唐斌又用脚踢踹郭某头部。2017年12月15日，经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某颅脑损伤、左侧顶部头皮挫伤、右眼外伤、右眼球结膜出血、右眼黄斑病变、右侧口唇软组织挫伤及双侧鼻骨骨折，根据根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4e、5.2.4o之规定，郭某损伤程度可评定为轻伤二级。
另查明：2018年5月11日，被告人唐斌的家属代为赔偿被害人郭某68000元，被害人郭某对唐斌的行为表示予以谅解。
上述事实，有被告人唐斌在侦查机关的供述；被害人郭某的陈述；证人宁某、杨某、张某、贾某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；收条、谅解书；病例资料、诊断证明；三门峡市公安局物证鉴定所法医鉴定书；现场照片、出警视频及被告人唐斌的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人唐斌因感情纠纷殴打被害人郭某，致被害人郭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐斌故意伤害罪罪名成立，应予支持。被告人唐斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐斌系初犯，且其亲属代为赔偿被害人郭某的损失，并取得被害人的谅解，可以视为被告人唐斌有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐斌的刑期自2017年12月27日起至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 吕志强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 乔 仰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫1202刑初125号
附带民事诉讼原告人郭某，男，1988年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人郭占军，男，1961年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人唐某，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化程度，三门峡市湖滨区工作室员工，住三门峡市湖滨区越海华府7号楼16楼B户（户籍所在地：河南省陕县）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
本院在审理附带民事诉讼原告人郭某诉被告人唐某刑事附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人郭某于2018年5月11日以与被告人唐某达成赔偿协议并已履行为由申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某撤回起诉。
审 判 长 马建波
代理审判员 张文馨
人民陪审员 吕志强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 乔 仰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1272号
上诉人（原审被告）：陈爱琴，女，1955年8月3日出生。
委托代理人：母树峰，北京母树峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐慧玲，女，1985年12月25日出生。
委托代理人：李曦丹，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林峰，男，1986年6月6日出生。
委托代理人：李曦丹，北京市京师律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司员工。
委托代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，北京链家房地产经纪有限公司员工。
上诉人陈爱琴因与被上诉人唐慧玲、林峰，原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32276号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
陈爱琴上诉称，一、在《解约协议书》约定的履行期限内，唐慧玲、林峰委托北京市京师律师事务所给陈爱琴发律师函，陈爱琴又及时对唐慧玲、林峰的律师函作出回复函，双方均明确表示依法按《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的约定履行，不履行《解约协议书》的约定，双方的行为表明《解约协议书》事实上已经解除，双方的争议又回到了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定的状态。所以，双方争议的解决依法应按《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的约定进行处理。根据《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第十一条规定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”因本案涉诉房屋所在地位于北京市海淀区，故本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。二、一审法院认定“《解约协议书》系对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的变更”，属认定事实错误。《解约协议书》是双方在解除《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》之后，重新签署的新的债权债务关系协议，该《解约协议书》是独立于《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》之外的独立协议，不是对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的变更。根据《解约协议书》第7条对争议解决的约定，该约定仅适用于“因签署或履行本解约协议所引起的或与此相关的任何争议”，该约定对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》没有约束力，不发生对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的变更。故一审法院认定“《解约协议书》系对《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的变更”，认定事实错误。三、本案的案由是房屋买卖合同纠纷，这充分说明双方的争议是因履行《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》发生的争议，而不是因履行《解约协议书》发生的争议。如果因《解约协议书》发生争议，双方之间形成的法律关系是债权债务关系，而不是房屋买卖关系，案由就不应该是房屋买卖合同纠纷。而唐慧玲、林峰以房屋买卖合同纠纷起诉，充分说明双方的争议是因履行《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》而发生的争议，故本案依法应按《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的约定解决争议，而不能按《解约协议书》的约定去解决争议。所以，根据《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第十一条规定，本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
唐慧玲、林峰对于陈爱琴的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,林峰、唐慧玲系依据其与陈爱琴签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《解约协议书》等证据提起的本案诉讼，并请求判令陈爱琴返还林峰、唐慧玲定金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林峰、唐慧玲与陈爱琴于2017年1月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”而林峰、唐慧玲（乙方）与陈爱琴（甲方）及链家公司（丙方）于2017年4月23日签订的《解约协议书》中则约定：“因签署或履行本解约协议所引起的或与此相关的任何争议，三方应友好协商解决，协商不成的，可向丙方所在地人民法院诉讼解决。”故应视为当事人各方变更了管辖条款，本案应适用2017年4月23日签订的《解约协议书》中的约定管辖条款确定管辖法院。《解约协议书》丙方链家公司为本案原审第三人，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。陈爱琴的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈爱琴负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月六日
书记员 刘金梦
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初256号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张忠法，男，1967年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月31日被虞城县公安局刑事拘留，2018年1月7日被虞城县公安局监视居住，同年5月11日被虞城县人民检察院监视居住，同年5月17日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人张忠法犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人张忠法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日20时35分许，被告人张忠法酒后驾驶一辆无号牌三轮汽车行驶至虞城县203省道与虞城县利民镇杨庄村路交叉口东500米处时，被执勤民警当场查获。经检测，张忠法静脉血液中酒精含量为119.96㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人张忠法在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、无前科证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张忠法违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张忠法无证驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。张忠法认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人张忠法的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张忠法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱珍霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1660号
上诉人（原审被告）：庄向锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李承禄，男，1953年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
法定代理人：熊某，系李承禄妻子，1959年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号。
代表人：邱禾萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
上诉人庄向锋因与被上诉人李承禄、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年2月25日作出的（2017）浙0212民初10673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人庄向锋申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庄向锋的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄向锋撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10673号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费14734元，减半收取7367元，由上诉人庄向锋负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月十七日
代书记员 姜黎娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1660号上诉人（原审被告）：庄向锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李承禄，男，1953年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。法定代理人：熊某，系李承禄妻子，1959年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号。代表人：邱禾萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。上诉人庄向锋因与被上诉人李承禄、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2018年2月25日作出的（2017）浙0212民初10673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人庄向锋申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人庄向锋的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人庄向锋撤回上诉。浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10673号民事判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费14734元，减半收取7367元，由上诉人庄向锋负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  赵 晖审 判 员  孙长虎审 判 员  樊瑞娟二〇一八年五月十七日代书记员  姜黎娜??2???1?
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行审7号
申请执行人衡水市城市管理综合执法局。
法定代表人游晨，职务局长。
委托代理人孔令欣，该局法制科科长。
被申请执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人黄立民，职务总经理。
2018年5月23日，本院收到衡水市城市管理综合执法局申请强制执行衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司的申请书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
经审查，本院认为，衡水市城市管理综合执法局作出的衡管罚决字（2017）3-001号行政处罚决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对衡水市城市管理综合执法局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 尹学兵
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李晓琴
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审74号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第29号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审74号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第29号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年八月二十一日书记员  童 帅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初347号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人孙瑞保，男，1969年2月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2018年2月4日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，同年2月14日被镇平县人民检察院批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人孙瑞保犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人孙瑞保及其辩护人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年5月19日10时许，被告人孙瑞保与同村村民马某1因门前住宅出路发生纠纷，随后孙瑞保纠集张家存（已死亡）等七八人驾车窜至马某1家中，持钢管、木棍将马某1及马某1二哥马某2打伤。经镇平县公安局法医鉴定：马某2的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，经协商，被告人孙瑞保与马某2、马某1达成谅解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人孙瑞保纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人孙瑞保在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之从重处罚情形。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人孙瑞保对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为：被告人孙瑞保与被害人因宅基地发生纠纷，案发后认罪态度好，且与受害方达成谅解协议。向法庭递交了谅解书。
经审理查明：2015年5月19日10时许，被告人孙瑞保与同村村民马某1因社区建房出路发生纠纷，随后孙瑞保纠集张家存（已死亡）等人窜至马某1家中，持钢管、木棍将马某1及马某1二哥马某2打伤。经镇平县公安局法医鉴定：马某2的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人孙瑞保赔偿被害人方现金人民币40000元，达成谅解协议。
上述证据，有被告人孙瑞保关于犯罪事实的供述，有被害人马某2、马某1关于孙瑞保寻衅滋事经过的陈述，与证人刁某、杨某、张某等人的陈述相印证，又有人口基本信息表、刑事判决书、协议书等书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，被告人及辩护人对证据均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙瑞保纠集他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙瑞保在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚情形。辩护人认为被告人孙瑞保与被害人因宅基地发生纠纷，案发后认罪态度好，且与受害方达成谅解协议的辩护意见与庭审查明一致，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙瑞保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年9月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 段作庚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何 柳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科伦药业股份有限公司。
法定代表人：刘革新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宇，四川精伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人四川科伦药业股份有限公司、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1698号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申523号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司委托诉讼代理人王美斯，被申请人四川科伦药业股份有限公司委托诉讼代理人朱宇，被申请人鞍山华群物资商贸有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市华俊钢材有限公司申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属�适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
四川科伦药业股份有限公司辩称，申请人诉讼是恶意的不诚信的，被申请人四川科伦药业股份有限公司为汇票最后合法的持有人依法享有票据权利。
鞍山华群物资商贸有限公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求四川科伦药业股份有限公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认�事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，四川科伦药业股份有限公司就票号为：31300051/33657156、31300051/33657160，票面金额分别为50万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报�利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为四川科伦药业股份有限公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费8800元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
四川科伦药业股份有限公司未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华�民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为四川科伦药业股份有限公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1698号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第475号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 梁常莉
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 单国圆
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：秦勇民，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人秦勇民社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人秦勇民述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初742号
原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被告：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年9月11日，原告锦州港航物流有限公司以双方已达成和解且被告彰武金晶硅砂有限公司已全额支付相关运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行和解，并得到全部和最终的解决，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告锦州港航物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州港航物流有限公司撤诉。
案件受理费110元，由原告锦州港航物流有限公司负担。
审判员 汤 红
二〇一八年九月十一日
书记员 吕晓凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3225号
上诉人（原审被告）：鲁燕卫，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路493号。
法定代表人：陶晓龙。
上诉人鲁燕卫与被上诉人中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越�区人民法院（2018）浙0602民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人鲁燕卫虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁燕卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年九月六日
法官助理 戚立晶
书 记 员 金晨烨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终726号
上诉人（原审被告）：淄博惠齐环保设备有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人：王振敬。经理。
被上诉人（原审原告）：济南众汇锻造有限公司，住所地山东省济南市章丘区。
法定代表人：李清绩，经理。
上诉人淄博惠齐环保设备有限公司因与被上诉人济南众汇锻造有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博惠齐环保设备有限公司上诉称，上诉人住所地和涉案合同履行地均在山东省淄博市周村区，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市周村区人民法院处理。
济南众汇锻造有限公司未予答辩。
本院经审查认为，淄博惠齐环保设备有限公司与济南众汇锻造有限公司于2015年4月8日签订的《加工订做合同》第十一条约定，因履行合同发生争议，协商不成任何一方均可向当地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定，原审法院作为原告济南众汇锻造有限公司住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人淄博惠齐环保设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 石 慧
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初128号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵某，男，1954年7月5日出生,汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月11日到虞城县公安局投案，同日被行政拘留，同年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被虞城县公安局监视居住，2018年1月18日被虞城县检察院监视居住，同年2月23日被本院决定逮捕。
辩护人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人吴振峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，不辩护，请求法院对其从轻处罚。
辩护人吴振峰提出的辩护意见是，1.被告人赵某系自首，依法对其从轻、减轻处罚；2.赵某与被害人已达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；3.系初犯，酌情对其从轻处罚，综上，建议对赵某适用缓刑。
经审理查明，2017年12月6日18时30分许，被告人赵某无证驾驶无号牌四轮机动车，沿利张路由南向北行驶至虞城县杨集镇杨集村段，将同方向步行的行人张某撞伤，构成重大交通事故。事故发生后，赵某驾车逃逸。交通事故认定书认定，赵某负此事故全部责任，张某无事故责任。经虞城县公安局物证鉴定室鉴定，张某之损伤为重伤二级。
另查明，2018年5月11日被告人赵某家人赔偿张某民事赔偿预付款35万元，张某对赵某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明及证明、驾驶人信息查询情况、抓获经过、道路交通事故认定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、证人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤二级，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于其驾驶无号牌机动车辆，酌情对其从重处罚；其主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。对辩护人提出对赵某从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据赵某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一八年五月十七日
书记员 陈可心
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：许文鹏，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人许文鹏社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人许文鹏述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特71号
申请人（劳动仲裁被申请人）：兴隆县热河水泥制造有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇小东区村。
法定代表人：刘相廷，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玉利，男，1973年11月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司副总经理兼办公室主任。
委托诉讼代理人：卢俊良，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司人力资源部经理。
被申请人(劳动仲裁申请人):裴国丰，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县宝元栈乡***号村***号营子**号。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司与被申请人裴国丰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司申请称，一、请求撤销兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）26-3号仲裁裁决；二、请求判令申请人不支付被申请人经济补偿金4,400.00元；三、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：被申请人和申请人因劳动争议向兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）26-3号仲裁裁决。对此，申请人不服，理由如下：1、被申请人因工作行为给申请人造成了诚信方面的名誉损失，属严重失职，给用人单位造成重大损失，不应支付经济补偿金。2、双方属于承包性质，承包到期，申请人按要求给被申请人重新安置工作，被申请人未做任何答复就不到用人单位报到，属于自行离职，申请人不应支付经济补偿金给被申请人。综上所述，申请人认为兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）26-3号仲裁裁决认定事实不清、裁决错误，恳请人民法院依法撤销并开庭审理，作出公正的判决，以维护申请人的合法权益。
被申请人裴国丰述称，申请人所述与事实不符，申请人没有与我们签订劳动合同,所称给我们另安排工作是虚假的，申请人并未给我们安排工作。说我们给公司造成损失我们不认可，公司有明确规定，申请人所说属于承包性质我们不认可，我们是上下班打卡考勤，工作期间由公司管理,不属于承包行为。兴隆县劳动争议仲裁委裁定的金额还比较少，请求法院支持。
在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司没有新证据,为支持其申请请求举出在仲裁庭提交的两份证据：
证据一、《公司会议纪要》，证明目的：1、对被申请人造成企业诚信方面的名誉损失和经济损失提出了批评。2、就下一年度承包费用的价格进行了商讨。3、对被申请人进行重新安排工作，被申请人没有回复也没有办理相关手续，就自行辞职。
证据二、《包装工岗位上岗就业登记表》，证明目的：申请人给被申请人发放的是基本工资加计件工资，是承包关系。
被申请人裴国丰质证意见：申请人没有组织召开过会议，我们不知道会议纪要的事情。2017年12月份公司压着我们3个月工资，让我们签离职协议，不然不给我们工资，我们不签，后来给我们开工资了。有一次张玉利让我们签订新的协议，但是我们一看是霸王条款，没有签。关于登记表的事，上面规定了工资，也规定了计件工资的计算方法，以此看出我们不是承包关系。
被申请人裴国丰没有新证据,其提交了在劳动争议仲裁时提交的两份证据：
申请人出具的空白《离职协议书》和《水泥装卸承包合同》，证明目的：申请人让被申请人签订相关手续，因我方认为是霸王条款,双方没有达成一致意见，没有签订。
申请人质证意见：对上述两份证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：因申请人提交的证据一为单方证据，被申请人予以否认，申请人未提出其他相关证据予以佐证，本院不予确认。
经审查查明：2018年7月6日，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）26-3号裁决：一、由被申请人兴隆县热河水泥制造有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人裴国丰经济补偿金4,400.00元。二、申请人裴国丰的其他仲裁请求本委不予支持。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被申请人裴国丰自2016年4月开始到申请人公司工作,申请人否认被申请人参加工作的时间,并提出被申请人与其不存在劳动关系,而是承包关系,因申请人与被申请人没有签订书面劳动合同,其不能证明被申请人具体参加工作的时间,根据法律规定,其应当承担举证不能的责任。申请人提供的《登记表》载明的内容为被申请人工资的计算方式，从被申请人在申请人处工作时管理行为、工资构成情况看，双方亦非承包关系，申请人未举出双方系承包关系的相关证据，本院对其理由不予支持。申请人称已经为被申请人安排新的工作,被申请人没有报到，属于自行离职，不应支付经济补偿金的理由，因其未提供相关证据，且其未与被申请人签订书面合同，没有缴纳社会保险金，被申请人有权要求解除劳动关系，并应由申请人按照规定支付经济补偿金。申请人称因被申请人离职给其公司造成重大损失，不应支付经济补偿金的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）26-3号仲裁裁决适用法律法规正确、仲裁程序合法，申请人申请撤销该仲裁裁决的证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴隆县热河水泥制造有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人兴隆县热河水泥制造有限公司负担。
审判长 王小青
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭浩楠
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审25号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人施某某，男，汉族，1976年08月02日生，住河南省淮阳县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100180833公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人施某某于2016年4月26日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100180833公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审45号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，1963年06月11日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100156215公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人张某某于2016年5月26日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100156215公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行初22号
原告:赵家斌,男,1947年2月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:赵家成,男,1949年2月13日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告:赵家恒,男,1955年6月8日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:定远县国土资源和房产管理局,住安徽省定远县政务新区。
法定代表人：杨林武，局长。
委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
第三人:赵加进,男,1961年1月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告赵家斌、赵家成、赵家恒与被告定远县国土资源和房产管理局、第三人赵加进其他行政管理行政撤销一案，本院于2018年7月20日立案受理，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵家斌、赵家成、赵家恒申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告赵家斌、赵家成、赵家恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家斌、赵家成、赵家恒负担。
审 判 长 高恒星
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 赵 敢
二〇一八年九月五日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 李桂林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。