浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1588号
原告：姜志光，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：祝樟明，男，1965年9月6日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
原告姜志光与被告祝樟明合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜志光及其委托诉讼代理人赵建英、被告祝樟明之委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志光向本院提出诉讼请求：被告返还原告75000元并支付逾期利息（利息以75000元为基数自2018年3月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈根荣与原、被告合伙投资经营北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司（以下简称金龙消防安徽分公司）。2016年10月15日，陈根荣与原、被告商定陈根荣退出金龙消防安徽分公司，同�陈根荣书写承诺书由分公司补偿其15万元。2016年12月27日，原告退出金龙消防安徽分公司，并与被告签订协议书，约定“新建杭州至长沙客运专线衢州站站房消防工程工地利润确定为50万元整。义乌西铁路货场扩建工程消防工程工地及黄山黟县左岸艺术写生基地消防工程利润确定为150万元整。以上项目利润共计200万元整。其中姜志光利润为80万元，祝樟明利润105万元，应付陈根荣15万元……”。后陈根荣根据2016年10月15日承诺书起诉原、被告，江山市人民法院判决原告与被告共同承担向陈根荣支付补偿款15万元。随后陈根荣根据2016年12月27日协议书起诉被告，要求被告支付15万元利润。江山市人民法院认定2016年10月15日承诺书中的15万元与2016年12月27日协议书中的15万元为同一个款项。但根据2016年12月27日协议书约定，原告已经退出金龙消防安徽分公司，金龙消防安徽分公司的负责人为被告，理应由被告承担向陈根荣支付15万元。由于原判决认定原告共同承担15万元，且原告已经向陈根荣支付75000元，故原告有权就该75000元向被告进行主张。
被告祝樟明辩称，金龙消防安徽分公司的负责人是被告。2016年12月27日原、被告签订协议书原告退伙属实。该协议书第一条提到的200万元利润是估算的，并没有到位，三个工程项目都亏损，且义乌工程还没有结束。对江山市人民法院（2017）浙0881民初3324号及5624号民事判决认定的事实均无异议。根据（2017）浙0881民初3324号陈根荣起诉原、被告合同纠纷一案民事判决确认的事实，陈根荣要求原、被告支付15万元，原告在答辩过程中对该案的诉请及事实均没有任何异议，即原告在该案中支付75000元证据充分，事实清楚。�其据此要求被告返还75000元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告姜志光提供了下列证据：本院（2017）浙0881民初3324号、5624号民事判决书各一份（均为复印件）。被告祝樟明提供了下列证据：2016年10月15日原、被告向陈根荣出具的承诺书、本院（2017）浙0881民初3324号民事判决书各一份（均为复印件）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告各自提供的证据，真实性均可予认定。同时，结合陈根荣及原、被告在本院（2017）浙0881民初5624号案件中自认的事实，可认定就本院（2017）浙0881民初3324号民事判决所涉15万元，原、被告已在法院执行时分别支付陈根荣75000元。
本院经审理认定事实如�：陈根荣与原、被告合伙投资经营金龙消防安徽分公司。2016年10月15日，三人商定陈根荣退出分公司，陈根荣书写了一份承诺书，由原、被告签字并加盖金龙消防安徽分公司公章确认。承诺书载明：“北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司由姜志光、祝樟明、陈根荣三人合伙投资。现陈根荣退出分公司，由分公司补偿陈根荣壹拾伍万元，于2016.10.30日前一次性付清。承诺人姜志光祝樟明2016.10.15”。付款期限到期后款项尚未支付，原告在承诺书上书写“姜志光和祝樟明商定在2017年1月底付清”字样。2017年7月，陈根荣根据该承诺书起诉原、被告要求支付15万元。2017年9月，本院作出（2017）浙0881民初3324号民事判决，判令原、被告共同支付陈根荣补偿款15万元。该案现已生效并执行，原、被告各支付陈根荣75000元。
2016年12月27日，原告退出金龙消防安徽分公司，并与被告签订了一份协议书，约定“祝樟明与姜志光所有合作项目投资如下：（合作项目包括：安徽京飞劳务服务有限公司、安徽京跃建筑劳务服务有限公司、新建杭州至长沙客运专线衢州站站房消防工程、义乌西铁路货场扩建工程消防工程、黄山黟县左岸艺术写生基地消防工程）截止至2016年12月28日止，经双方清算，达成以下协意：一、新建杭州至长沙客运专线衢州站站房消防工程工地利润确定为50万元整。义乌西铁路货场扩建工程消防工程工地及黄山黟县左岸艺术写生基地消防工程利润确定为150万元整。以上项目利润共计200万元整。其中姜志光利润为80万元，祝樟明利润105万元，应付陈根荣15万元……六、祝樟明与姜志光所有合作项目应付姜�光利润及本金合计150万元整。另姜志光借祝樟明10万元整。两人约定：义乌工程款到位后即付姜志光110万元整。余款50万元祝樟明于2017年4月30日之前还清，逾期按月息1%支付利息……”。2017年5月，原告根据该协议书起诉被告要求支付应收利润及本金150万元及利息。2017年6月，本院作出（2017）浙0881民初2324号民事判决，判令被告支付原告利润款及本金共计150万元及利息。被告不服上诉。2017年9月，衢州市中级人民法院作出（2017）浙08民终843号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年11月，陈根荣根据2016年12月27日协议书起诉被告要求返还欠款15万元，本院依法追加原告为该案第三人参加诉讼。被告在该案中自认2016年10月15日承诺书约定补偿陈根荣的15万元就是2016年12月27日协议书第一条提到应付陈根荣的15万元，这15万元要从利润里面拿给陈根荣；在法院执行时原告支付陈根荣75000元，被告通过金龙消防安徽分公司支付陈根荣75000元。2017年12月，本院作出（2017）浙0881民初5624号民事判决，认定2016年12月27日协议书第一条约定应付陈根荣的15万元与2016年10月15日承诺书约定的15万元系同一笔款项，判决驳回陈根荣的诉讼请求。陈根荣不服上诉，2018年2月，衢州市中级人民法院作出（2018）浙08民终176号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据生效判决，本案原、被告原系合作关系，2016年10月15日承诺书约定补偿陈根荣的15万元与2016年12月27日协议书第一条约定应付陈根荣的15万元系同一笔款项，而且在签订协议书时原、被告已经自愿协商确定了相关工程利润并据此确定原告应得利润。故就案涉应付陈根荣的15万元，对外应按2016年10月15日承诺书由原、被告共同支付陈根荣，对内应按2016年12月27日协议书从约定留出的15万元利润中支出。鉴于原告已退出合作并按生效判决自行支付陈根荣上述15万元当中的75000元，故根据协议书约定被告应将这75000元返还原告。原告据此要求被告返还75000元，并从起诉之日即2018年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告祝樟明于本判决生效后十日内返还原告姜志光75000元并支付逾期利息损失（利息从2018年3月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告祝樟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡晴