wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0822行审6号申请执行人：通榆县人民政府。法定代表人刘振兴，县长。委托代理人艾利河，通榆县房屋征收经办中心副主任。委托代理人姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。被执行人：马高福，男，1949年生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。委托代理人马文良（马高福儿子），男，1976年10月17日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。申请执行人通榆县人民政府于2018年7月5日向本院申请强制执行通房征补（2017）001号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，通榆县人民政府于2017年9月30日作出通房征补（2017）001号房屋征收补偿决定，并于2017年10月11日送到给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，行政处罚决定发生法律效力。2018年5月10日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县人民政府向本院申请执行。本院认为，通榆县人民政府作出的通房征补（2017）001号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：对申请执行人通榆县人民政府作出的通房征补（2017）001号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由通榆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文建审判员  王海洋审判员  包玉龙二〇一八年八月一日书记员  邢 齐—1—
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审152号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市广丰建材有限公司，住所地东阳市江北街道革成路。
法定代表人张海高。
申请人东阳市国土资源局于2017年8月28对被申请人东阳市广丰建材有限公司作出东土资罚字（2017）84号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的10160平方米土地；2、限期拆除在非法占用的5735平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令对非法占用5735平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的4425平方米土地上新建的建筑物及其他设施；5、对非法占用10160平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计213360元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年12月8日向被申请人东阳市广丰建材有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2018年8月16日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）84号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）84号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2017）84号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市吴宁街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十日
代书 记员 徐鹏飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2876号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
两原告法定代理人赵某。
被告徐某丙，男，汉族，1971年9月1日出生，系原告父亲。
本院于2016年6月15日立案受理了原告徐某甲、徐某乙诉被告徐某丙抚养费纠纷一案，在送达过程中，本院依法按照原告提供被告的详细地址送达，但被告不在该地址居住，后经本院调查也未能确定被告详细地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲、徐某乙的起诉。
缓交案件受理费1800元，不再交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张学芳
二〇一六年七�十二日
书记员 郝振东
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初42号
原告赵秀芝，女，1959年9月18日出生，汉族，住北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告赵秀芝诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵秀芝诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0067号建设工程规划许可证（以下简称0067号许可证）侵犯了赵秀芝的合法权益，故请求法院依法撤销0067号许可证。
被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告赵秀芝签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，赵秀芝是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告赵秀芝与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回赵秀芝的诉讼请求。
第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现赵秀芝不具备了经济适用房购房资格，则不会与赵秀芝签订正式的购房合同。
经审理查明，赵秀芝系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月10日，赵秀芝与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为32号楼2单元908号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，赵秀芝和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年8月18日，市规土委为正阳公司核发0067号许可证。截至一审辩论终结前，赵秀芝与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0067号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，赵秀芝仅系经济适用房的选房家庭，在0067号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0067号许可证未直接影响赵秀芝的相关权利,故赵秀芝与市规土委核发的0067号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀芝的起诉。
案件受理费五十元，原告赵秀芝已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告赵秀芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡佳琦
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初42号原告赵秀芝，女，1959年9月18日出生，汉族，住北京市。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告赵秀芝诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵秀芝诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0067号建设工程规划许可证（以下简称0067号许可证）侵犯了赵秀芝的合法权益，故请求法院依法撤销0067号许可证。被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告赵秀芝签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，赵秀芝是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告赵秀芝与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回赵秀芝的诉讼请求。第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现赵秀芝不具备了经济适用房购房资格，则不会与赵秀芝签订正式的购房合同。经审理查明，赵秀芝系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月10日，赵秀芝与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为32号楼2单元908号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，赵秀芝和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年8月18日，市规土委为正阳公司核发0067号许可证。截至一审辩论终结前，赵秀芝与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0067号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，赵秀芝仅系经济适用房的选房家庭，在0067号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0067号许可证未直接影响赵秀芝的相关权利,故赵秀芝与市规土委核发的0067号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵秀芝的起诉。案件受理费五十元，原告赵秀芝已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告赵秀芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  胡佳琦法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第8号
原告徐某，男，某年某月某日生，汉族。
委托代理人林某，某律师事务所律师。
被告某公司，住所地在某地。
法定代表人卞某，总经理。
委托代理人娄某，男，系某公司安全员。
被告某支公司，住所地在某地。
负责人华某某，总经理。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
原告徐某诉被告某公司（下称某某公司）、某支公司（下称某公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人林某、被告某某公司委托代理人娄某、被告某公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年1月10日，某某公司的驾驶员马某驾驶苏A×××××货车因观察不力，撞到正常行走的我，造成我受伤。马某负全部责任。苏A×××××货车在被告某公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现要求被告赔偿我损失129301.30元，承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我公司对保险公司要求扣除15%的非医保用药的意见不认可。马某是我公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故。
被告某公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。我公司要求扣除15%的非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年1月10日18时，某某公司的驾驶员马某驾驶苏A×××××货车行驶至某市民广场，因观察不力，撞到行人徐某，造成徐某受伤。某公安局某分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定马某负事故全部责任。徐某受伤后，于2013年1月10日至2013年1月31日在某某区中心医院住院治疗，出院诊断：颅底骨折、头皮挫裂伤、右肩胛骨粉碎性骨折、左大腿软组织挫伤。本院依据原告申请，依法委托某司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐某右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、徐某误工期限以伤后120日为宜；3、徐某护理期限以伤后60日为宜；4、徐某营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告某某公司为原告垫付现金27000元。
另查，苏A×××××货车的登记所有人系被告某某公司，该车在被告某公司投保了交强险和50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。马某系某某公司雇佣的驾驶员，其在履行职务时发生交通事故，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费40887.30元，原告提供了医疗费票据10张金额为40887.30元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费20元／天×21天=420元，被告有异议，本院确定原告的住院伙食补助费18元／天×21天=378元；3、营养费20元／天×60天=1200元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×60天=900元；4、误工费3500元／月×4月=14000元，原告陈述其原在江宁一企业打工，现在其哥哥处打工，并提供了江宁医保卡、社保交费记录，被告某公司有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，确认原告的误工费为29677元／年÷12月×4月=9892元；5、护理费70元／天×60天=4200元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金29677元／年×2年=59354元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、交通费1000元，被告有异议，本院酌定原告的交通费600元。上述原告各项损失合计人民币121211.30元。
本院认为，苏A×××××货车在被告某公司投保了交强险和50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔率），故被告某公司应在交强险限额内赔偿原告损失（含精神损害抚慰金）医疗费10000元、残疾赔偿金79046元，合计人民币89046元。对原告超出交强险限额的损失32165.30元，因马某负事故的全部责任，故被告某公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失。综上，被告某公司共计应赔偿原告损失121211.30元。对被告某公司认为应当扣除原告非医保用药的意见，本院认为被告某公司提供的证据不能证明其主张，对被告某公司的此点意见不予采纳。原告徐某应返还被告某某公司的预付款27000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某人民币121211.30元（原告徐某应返还被告某某公司的预付款27000元，从此款中扣除，由被告某公司直接给付被告某某公司）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元，鉴定费2980元，合计人民币3330元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊观筠
某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第8号
原告徐某，男，某年某月某日生，汉族。
委托代理人林某，某律师事务所律师。
被告某公司，住所地在某地。
法定代表人卞某，总经理。
委托代理人娄某，男，系某公司安全员。
被告某支公司，住所地在某地。
负责人华某某，总经理。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
原告徐某诉被告某公司（下称某某公司）、某支公司（下称某公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人林某、被告某某公司委托代理人娄某、被告某公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年1月10日，某某公司的驾驶员马某驾驶苏A×××××货车因观察不力，撞到正常行走的我，造成我受伤。马某负全部责任。苏A×××××货车在被告某公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现要求被告赔偿我损失129301.30元，承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我公司对保险公司要求扣除15%的非医保用药的意见不认可。马某是我公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故。
被告某公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。我公司要求扣除15%的非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年1月10日18时，某某公司的驾驶员马某驾驶苏A×××××货车行驶至某市民广场，因观察不力，撞到行人徐某，造成徐某受伤。某公安局某分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定马某负事故全部责任。徐某受伤后，于2013年1月10日至2013年1月31日在某某区中心医院住院治疗，出院诊断：颅底骨折、头皮挫裂伤、右肩胛骨粉碎性骨折、左大腿软组织挫伤。本院依据原告申请，依法委托某司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐某右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、徐某误工期限以伤后120日为宜；3、徐某护理期限以伤后60日为宜；4、徐某营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告某某公司为原告垫付现金27000元。
另查，苏A×××××货车的登记所有人系被告某某公司，该车在被告某公司投保了交强险和50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。马某系某某公司雇佣的驾驶员，其在履行职务时发生交通事故，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费40887.30元，原告提供了医疗费票据10张金额为40887.30元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费20元／天×21天=420元，被告有异议，本院确定原告的住院伙食补助费18元／天×21天=378元；3、营养费20元／天×60天=1200元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×60天=900元；4、误工费3500元／月×4月=14000元，原告陈述其原在江宁一企业打工，现在其哥哥处打工，并提供了江宁医保卡、社保交费记录，被告某公司有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，确认原告的误工费为29677元／年÷12月×4月=9892元；5、护理费70元／天×60天=4200元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金29677元／年×2年=59354元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、交通费1000元，被告有异议，本院酌定原告的交通费600元。上述原告各项损失合计人民币121211.30元。
本院认为，苏A×××××货车在被告某公司投保了交强险和50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔率），故被告某公司应在交强险限额内赔偿原告损失（含精神损害抚慰金）医疗费10000元、残疾赔偿金79046元，合计人民币89046元。对原告超出交强险限额的损失32165.30元，因马某负事故的全部责任，故被告某公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失。综上，被告某公司共计应赔偿原告损失121211.30元。对被告某公司认为应当扣除原告非医保用药的意见，本院认为被告某公司提供的证据不能证明其主张，对被告某公司的此点意见不予采纳。原告徐某应返还被告某某公司的预付款27000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某人民币121211.30元（原告徐某应返还被告某某公司的预付款27000元，从此款中扣除，由被告某公司直接给付被告某某公司）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元，鉴定费2980元，合计人民币3330元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行某鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费700元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊观筠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1076号
申请执行人：夏继才,男,1959年6月9日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块，统一社会信用代码：913303007463244589。
法定代表人：项炳云，该公司董事长。
申请执行人夏继才与被执行人力金金属股份有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1276号民事调解书，被执行人力金金属股份有限公司应向申请执行人支付150270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，2017年3月7日温州市中级人民法院裁定受理由申请人温州银行股份有限公司大南支行与被申请人力金金属股份有限公司案号为（2017）浙03破申4号的破产案件。被执行人力金金属股份有限公司财产由破产案件处理，本院不再处置。
本院认为，被执行人力金金属股份有限公司已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1076号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
助理审判员 林大为
助理审判员 张清清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王章丞
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1076号申请执行人：夏继才,男,1959年6月9日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。被执行人：力金金属股份有限公司，住所地温州民营经济科技产业基地永兴南园A-03b2地块，统一社会信用代码：913303007463244589。法定代表人：项炳云，该公司董事长。申请执行人夏继才与被执行人力金金属股份有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1276号民事调解书，被执行人力金金属股份有限公司应向申请执行人支付150270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月23日立案执行。在执行过程中，2017年3月7日温州市中级人民法院裁定受理由申请人温州银行股份有限公司大南支行与被申请人力金金属股份有限公司案号为（2017）浙03破申4号的破产案件。被执行人力金金属股份有限公司财产由破产案件处理，本院不再处置。本院认为，被执行人力金金属股份有限公司已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1076号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 孟助理审判员  林大为助理审判员  张清清二〇一七年十月三十日书 记 员  王章丞
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行初26号
起诉人夏兴富，男，生于1950年10月10日，土家族，住恩施市。
本院收到夏兴富的提交的行政起诉状。向本院提起诉讼请求：1、请求判令恩施州烟草专卖局依法履职，补发离退休人员下岗补贴，具体包括过节费、取暖费、降温费、燃气补贴和企业年终补贴；2、请求判令恩施州烟草专卖局阐明按月按人发放的108元下岗补贴年底全额扣回的原因。事实与理由：起诉人作为恩施州烟草专卖局单位的离退休人员，理应享受离退休下岗人员补贴，但因被告的多项违法侵权，导致原告的合法权益受损。现为维护原告的合法利益，特具状起诉。
本院经审查认为，恩施州烟草专卖局作为国家行政机关，其行政职能是管理卷烟市场，维护卷烟经营秩序。离退休人员发放下岗补贴，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人夏兴富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 蔡 妮
审判员 罗 炜
审判员 刘彬彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾娉萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第185号
原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室，住所地本市鼓楼区建宁路***号*楼。
法定代表人梁卫国，该办公室主任。
委托代理人晏艳，江苏苏砝律师事务所律师。
被告南京明城房地产开发有限责任公司，住所地本市鼓楼区四平路19号。
法定代表人李金明，该公司董事长。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）诉被告南京明城房地产开发有限责任公司（以下简称明城公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下关拆迁办的委托代理人晏艳、被告明城公司的委托代理人万腊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下关拆迁办诉称，经原、被告双方对账，被告财务人员王顺跃在原告财务账册中签字确认欠原告22934738.42元。后经催要，被告仅支付部分欠款，尚欠21840295.68元，故请求判令被告立即返还欠款21840295.68元，并支付上述欠款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告明城公司辩称，原、被告双方之间没有经济往来，不存在欠款，也没有进行过对账。原告提供的账册系原告单方制作，真实性不予认可，王顺跃的签字不能代表被告，仅是个人行为。即使存在欠款，因在账册上签字的时间为1998年，原告起诉已过诉讼时效。
针对被告的上述辩称，原告提供了一、从工商部门调取的明城公司的章程修正案和来往信件，证明王顺跃为明城公司股东和财务人员；二、从鼓楼区财政局国资科调取的明城公司资产评估明细表，证明明城公司改制时进行的资产评估报告中明确载明明城公司欠下关拆迁办20811793.75元。
经审理查明，明城公司原名称为南京康居房地产开发有限责任公司（以下简称康居公司），王顺跃系康居公司工作人员。原告下关拆迁办与康居公司因委托拆迁、购买房屋等原因，长期存在经济往来。在1997年6月18日原告下关拆迁办财务部与康居公司财务的往来信件中，王顺跃在“康居财务部”处签名。在原告方1998年账册中载明原告与康居公司在1998年2月6日结存余额为22934738.42元，1998年2月7日王顺跃在该余额下方签名。
对原告提交的明城公司资产评估明细表，本院于2013年8月6日前往本市鼓楼区财政局国资科进行了相关调查。在本市鼓楼区财政局国资科保存的明城公司改制时所做的整体资产评估明细表中载明：应付账款清查评估明细表中列明拆迁办-
土地出让金20811793.75元，其他应付款清查评估明细表中列明拆迁办390561.6元，其他应收款清查评估明细表中列明下关区拆迁办6437.2元。
对本院调取的上述材料，被告辩称评估明细表是依据账册作出，账册存在虚假可能，故评估明细表不能作为确认双方债权债务的依据。
原告多次催要欠款无果，诉至法院。审理中，被告对欠款的事实及数额均不认可，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述及记帐凭证、资产评估明细表、明城公司章程修正案、来往信件、工商变更申请报告、本院调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在债权债务关系；二、如原、被告之间存在债权债务关系，则债务数额如何确定；三、原告的起诉是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，即原、被告之间是否存在债权债务关系。因下关拆迁办与康居公司存在经济往来，王顺跃作为康居公司的财务人员，在原告方账册上签字的行为，应为职务行为，其法律后果应由康居公司（现明城公司）承担。记账凭证虽是原告单方制作，但王顺跃在该凭证上签字的行为应视为对凭证记载内容的认可，且原告从本市鼓楼区财政局国资科调取的资产评估报告亦能佐证双方之间存在债权债务关系，故原、被告双方之间存在债权债务关系。
关于争议焦点二，即原、被告之间债务数额。原告依据被告财务人员签字确认的欠款数额22934738.42元，扣除被告已偿还数额，主张欠款数额为21840295.68元。根据原告提供的2003年被告改制时所做的资产评估报告，双方债权债务抵扣后，被告尚欠原告21195918.15元，该欠款数额是资产评估机构依据被告提供的账册及相关材料所做出的认定，双方亦未提供证据材料证明上述欠款数额与实际欠款数额不符，故本院认定截至2003年被告对资产进行评估时，原、被告双方之间的债务数额应为21195918.15元。现原告明确在上述评估后，双方之间无其他经济往来，被告亦未举证证明在上述评估后有还款行为或其他经济往来，故原、被告双方之间债务数额应为21195918.15元。被告辩称资产评估明细表依据的账册存在虚假可能，因该账册系被告方制作并持有，其未提供证据证明账册载明的债务数额与实际不符，对该项辩解，本院不予采纳。综上，被告应偿还原告欠款21195918.15元，对于原告主张被告自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率支付利息的请求，因原告主张债权应给予被告合理期限，故对原告该项诉请，本院不予支持。
关于争议焦点三，即原告的起诉是否已过诉讼时效。因双方对债权债务未约定还款时间，原告可以随时要求对方归还，且上述欠款未超过20年诉讼时效，故原告主张债权并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京明城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室21195918.15元；
二、驳回原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151000元、保全费5000元，合计156000元，由原告下关拆迁办负担4603元，被告明城公司负担151397元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
代理审判员 朱玉梅
人民陪审员 金璞华
二〇一三年十一月五日
见习书记员 杨 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下商初字第185号
原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室。
委托代理人晏艳，江苏苏砝律师事务所律师。
被告南京明城房地产开发有限责任公司。
委托代理人万腊庚，江苏石城律师事务所律师。
原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）诉被告南京明城房地产开发有限责任公司（以下简称明城公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下关拆迁办的委托代理人晏艳、被告明城公司的委托代理人万腊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下关拆迁办诉称，经原、被告双方对账，被告财务人员王顺跃在原告财务账册中签字确认欠原告22934738.42元。后经催要，被告仅支付部分欠款，尚欠21840295.68元，故请求判令被告立即返还欠款21840295.68元，并支付上述欠款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告明城公司辩称，原、被告双方之间没有经济往来，不存在欠款，也没有进行过对账。原告提供的账册系原告单方制作，真实性不予认可，王顺跃的签字不能代表被告，仅是个人行为。即使存在欠款，因在账册上签字的时间为1998年，原告起诉已过诉讼时效。
针对被告的上述辩称，原告提供了一、从工商部门调取的明城公司的章程修正案和来往信件，证明王顺跃为明城公司股东和财务人员；二、从鼓楼区财政局国资科调取的明城公司资产评估明细表，证明明城公司改制时进行的资产评估报告中明确载明明城公司欠下关拆迁办20811793.75元。
经审理查明，明城公司原名称为南京康居房地产开发有限责任公司（以下简称康居公司），王顺跃系康居公司工作人员。原告下关拆迁办与康居公司因委托拆迁、购买房屋等原因，长期存在经济往来。在1997年6月18日原告下关拆迁办财务部与康居公司财务的往来信件中，王顺跃在“康居财务部”处签名。在原告方1998年账册中载明原告与康居公司在1998年2月6日结存余额为22934738.42元，1998年2月7日王顺跃在该余额下方签名。
对原告提交的明城公司资产评估明细表，本院于2013年8月6日前往本市鼓楼区财政局国资科进行了相关调查。在本市鼓楼区财政局国资科保存的明城公司改制时所做的整体资产评估明细表中载明：应付账款清查评估明细表中列明拆迁办-
土地出让金20811793.75元，其他应付款清查评估明细表中列明拆迁办390561.6元，其他应收款清查评估明细表中列明下关区拆迁办6437.2元。
对本院调取的上述材料，被告辩称评估明细表是依据账册作出，账册存在虚假可能，故评估明细表不能作为确认双方债权债务的依据。
原告多次催要欠款无果，诉至法院。审理中，被告对欠款的事实及数额均不认可，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述及记帐凭证、资产评估明细表、明城公司章程修正案、来往信件、工商变更申请报告、本院调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在债权债务关系；二、如原、被告之间存在债权债务关系，则债务数额如何确定；三、原告的起诉是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，即原、被告之间是否存在债权债务关系。因下关拆迁办与康居公司存在经济往来，王顺跃作为康居公司的财务人员，在原告方账册上签字的行为，应为职务行为，其法律后果应由康居公司（现明城公司）承担。记账凭证虽是原告单方制作，但王顺跃在该凭证上签字的行为应视为对凭证记载内容的认可，且原告从本市鼓楼区财政局国资科调取的资产评估报告亦能佐证双方之间存在债权债务关系，故原、被告双方之间存在债权债务关系。
关于争议焦点二，即原、被告之间债务数额。原告依据被告财务人员签字确认的欠款数额22934738.42元，扣除被告已偿还数额，主张欠款数额为21840295.68元。根据原告提供的2003年被告改制时所做的资产评估报告，双方债权债务抵扣后，被告尚欠原告21195918.15元，该欠款数额是资产评估机构依据被告提供的账册及相关材料所做出的认定，双方亦未提供证据材料证明上述欠款数额与实际欠款数额不符，故本院认定截至2003年被告对资产进行评估时，原、被告双方之间的债务数额应为21195918.15元。现原告明确在上述评估后，双方之间无其他经济往来，被告亦未举证证明在上述评估后有还款行为或其他经济往来，故原、被告双方之间债务数额应为21195918.15元。被告辩称资产评估明细表依据的账册存在虚假可能，因该账册系被告方制作并持有，其未提供证据证明账册载明的债务数额与实际不符，对该项辩解，本院不予采纳。综上，被告应偿还原告欠款21195918.15元，对于原告主张被告自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率支付利息的请求，因原告主张债权应给予被告合理期限，故对原告该项诉请，本院不予支持。
关于争议焦点三，即原告的起诉是否已过诉讼时效。因双方对债权债务未约定还款时间，原告可以随时要求对方归还，且上述欠款未超过20年诉讼时效，故原告主张债权并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京明城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室21195918.15元；
二、驳回原告南京市下关区房屋拆迁安置办公室的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151000元、保全费5000元，合计156000元，由原告下关拆迁办负担4603元，被告明城公司负担151397元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
代理审判员 朱玉梅
人民陪审员 金璞华
二〇一三年十一月五日
见习书记员 杨 艳
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审371号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：彭义，男，汉族，1982年1月27日出生，住杞县。
被执行人：孟娟，女，汉族，1981年10月5日出生，住杞县。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕105048号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月25日作出杞计征决字[2017]105048行政征收决定，认定被执行人彭义、孟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人彭义、孟娟各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]105048号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审371号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：彭义，男，汉族，1982年1月27日出生，住杞县。被执行人：孟娟，女，汉族，1981年10月5日出生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕105048号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年11月25日作出杞计征决字[2017]105048行政征收决定，认定被执行人彭义、孟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人彭义、孟娟各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]105048号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  王秋思
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2697号
申请执行人丁玉芬。
被执行人杨连生。
丁玉芬与杨连生离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）淮法民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、丁玉芬与杨连生在婚姻关系存续期间的共同财产：位于淮安市淮安区淮城镇西门大街30号门面房一间、位于淮安市淮安区淮城镇天主堂巷26号房屋一套归杨连生所有；二、杨连生给付丁玉芬上述共同财产房屋折价款20万元，分5次付清，即于2015年11月30日前给付丁玉芬4万元；于2016年11月30日前给付丁玉芬4万元；于2017年11月30日前给付丁玉芬4万元；于2018年11月30日前给付丁玉芬4万元；于2019年11月30日前给付丁玉芬4万元；三、杨连生在支付完上述共同财产房屋折价款后，丁玉芬协助杨连生办理上述房屋过户手续；本案案件受理费4264元，由原、各负担2132元（杨连生负担的案件受理费2132元在支付丁玉芬折价款时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1317号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月三十日
书记员 任志凤
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1493号
罪犯唐伟，男，1961年11月23日出生，汉族,山西省太原市人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）并刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人唐伟犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人44830.10元。被告人唐伟不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年2月16日作出（2004）晋刑一终字第247号刑事附带民事判决，以被告人唐伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人196522.8元。该犯于2006年3月16日交付山西省晋中监狱执刑。山西省高级人民法院于2008年9月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年8月25日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，能够圆满完成各项改造任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯唐伟在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试均在84分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获监狱表扬六次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯唐伟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑一年六个月，刑期自2012年6月8日起至2028年10月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第127号
原告：祝产放。
委托代理人：蒋剑锋。
被告：陈水苗。
被告：阮樱珠。
本院在审理原告祝产放与被告陈水苗、阮樱珠农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告祝产放于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈水苗、阮樱珠的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告祝产放自愿申请撤回对被告陈水苗、阮樱珠的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝产放撤回对被告陈水苗、阮樱珠的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告祝产放负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张 迪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终297号
原公诉机关如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海军，男，1984年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因寻衅滋事，于2005年3月25日被如皋市公安局罚款人民币五十元；因诈骗，于2006年5月1日被如皋市公安局行政拘留十二日；因盗窃，于2010年12月17日被如皋市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被如皋市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民法院审理如皋市人民检察院指控原审被告人王海军犯诈骗罪一案，于2018年6月11日作出（2018）苏0682刑初301号刑事判决：（一）被告人王海军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（二）如皋市公安局扣押的被告人王海军的作案工具vivo牌手机1部，由该局依法予以没收；责令被告人王海军继续退赔未退赃款人民币193127.38元，发还被害人。原审被告人王海军不服，提出上诉，称：（1）部分款项是缪晓佩自愿赠送和消费支出。（2）一审判决没有事实和法律依据。本院审理过程中，上诉人王海军自愿服从一审判决，书面撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王海军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王海军表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海军撤回上诉。
如皋市人民法院（2018）苏0682刑初301号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢旭光
审判员 徐 诚
审判员 顾峰峰
二〇一八年七月十八日
书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终297号原公诉机关如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海军，男，1984年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因寻衅滋事，于2005年3月25日被如皋市公安局罚款人民币五十元；因诈骗，于2006年5月1日被如皋市公安局行政拘留十二日；因盗窃，于2010年12月17日被如皋市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被如皋市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民法院审理如皋市人民检察院指控原审被告人王海军犯诈骗罪一案，于2018年6月11日作出（2018）苏0682刑初301号刑事判决：（一）被告人王海军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（二）如皋市公安局扣押的被告人王海军的作案工具vivo牌手机1部，由该局依法予以没收；责令被告人王海军继续退赔未退赃款人民币193127.38元，发还被害人。原审被告人王海军不服，提出上诉，称：（1）部分款项是缪晓佩自愿赠送和消费支出。（2）一审判决没有事实和法律依据。本院审理过程中，上诉人王海军自愿服从一审判决，书面撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王海军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王海军表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王海军撤回上诉。如皋市人民法院（2018）苏0682刑初301号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢旭光审判员  徐 诚审判员  顾峰峰二〇一八年七月十八日书记员  王 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保83号
申请人：张某，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。
被申请人：辛某，男，汉族，住天水市秦州区。
申请人张某于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛某银行账户存款50万元。申请人张某于2018年9月13日向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为50万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人张某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辛某银行账户存款50万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费3020元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆丽莉
二〇一八年九月十三日
法官助理 石慧云
书 记 员 杜永霞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1944号
原告：李金换，男，汉族，生于1963年10月28日，住甘肃省瓜州。
身份证号：×××。
委托代理人：冯廷虎，男，生于1974年10月26日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：马永忠，男，回族，生于1979年4月14日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告李金换诉被告马永忠民间借贷纠纷一案中，原告李金换于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金换撤诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告马永忠承担。
审判员 刘学文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘翠明
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初288号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
负责人李哲勤，系该行副行长。
委托代理人王润珏，女，代理权限为特别授权。系该行职工。
委托代理人缪月鑫，男，代理权限为特别授权。系该行职工。
被告黄财林，男，1987年10月1日生。
被告曾传平，男，1961年4月16日生。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告黄财林、曾传平金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司全南县支行承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 刘芳求
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初288号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县城厢镇含江路44号。
负责人李哲勤，系该行副行长。
委托代理人王润珏，女，1992年5月4日生，汉族，住全南县，代理权限为特别授权。系该行职工。
委托代理人缪月鑫，男，1977年11月29日生，汉族，住全南县，代理权限为特别授权。系该行职工。
被告黄财林，男，1987年10月1日生，汉族，住全南县，
被告曾传平，男，1961年4月16日生，汉族，住全南县，
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告黄财林、曾传平金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司全南县支行承担。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 刘芳求
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高国华
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初86号
原告：刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告刘虹丈夫。
被告：清流县住房和城乡规划建设局，住所地清流县碧林北路86幢。
法定代表人：李积钦，该局局长。
第三人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表�：游开辉，该公司董事长。
第三人：伍明坚，男，1967年8月3日出生，汉族，住清流县。
第三人：黄美菊，女，1982年11月1日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、伍明坚、黄美菊行政登记纠纷一案中，原告刘虹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘虹以根据目前证据情况决定撤销本案为由，自愿撤回本案的行政起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25�，由原告刘虹负担。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 冯淑英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 汤敏晶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第521号
被告人杨某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1537号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日1时15分许，被告人杨某甲持已被注销的驾驶证酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，往乐清市丹霞路方向行驶，途经丹霞路乐成派出所门口路段时被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人杨某甲血液中的乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、驾驶人、车辆信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、查获及到案经过、罪犯档案资料、证人杨某乙的证言、理化检验报告书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。但被告人杨某甲持被注销的机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，酌定予以从重处罚。公诉机关提出判处被告人杨某甲二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞莳莳
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡崇文
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审573号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人阮记山，男，1981年6月10出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人阮记山所作出的红土资执罚[2017]818号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年8月，阮记山未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县觅儿寺镇周家楼村徐家田组的土地建住宅，该宗土地占地面积360平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人阮记山作出红土资执罚[2017]818行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人阮记山退还非法占用的土地；2、限被执行人阮记山15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]818号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]818号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]818《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人阮记山未经批准，擅自占用红安县觅儿寺镇周家楼村徐家田组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]818号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]818号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第72号
申请执行人：王某
被执行人：李某
申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，于2015年1月4日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年五月十日
书记员 陈稳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终533号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文川，男，1976年9月23日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2002年3月25日因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年4月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年11月11日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月6日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月20日经重庆市永川区公安局决定被强制隔离戒毒二年；2018年6月8日经重庆市永川区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨文川犯盗窃罪一案，于2018年6月19日作出（2018）渝0118刑初316号刑事判决：一、被告人杨文川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；二、被告人杨文川的违法所得300元，予以追缴、上缴国库；三、作案工具医用镊子1把，予以没收。原审被告人杨文川不服，提出上诉。本院审理过程中，杨文川自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨文川自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨文川撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年八月六日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初84号
原告：刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告刘虹丈夫。
被告：清流县住房和城乡规划建设局，住所地清流县碧林北路86幢。
法定代表人：李积钦，该局局长。
第三人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表�：游开辉，该公司董事长。
第三人：伍明坚，男，1967年8月3日出生，汉族，住清流县。
第三人：黄美菊，女，1982年11月1日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、伍明坚、黄美菊行政登记纠纷一案中，原告刘虹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘虹以根据目前证据情况决定撤销本案为由，自愿撤回本案的行政起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25�，由原告刘虹负担。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 冯淑英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 汤敏晶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1532号
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈恩进，总经理。
被执行人卓连清，男，1962年9月14日出生，汉族，住福安市。
福安市元和小额贷款有限公司与卓连清金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年5月8日作出的（2014）安民初字第1768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卓连清未履行该判决书确定的在判决生效之日起十日内偿还申请执行人福安市元和小额贷款有限公司借款人民币100万元及利息（按年利率21%计算，自2013年8月6日起计至本判决确定还款之日止）、律师代理费损失13500元的义务，申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行。
本院于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人卓连清房产已查封并委托评估，正在拍卖中，短期内难以变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1768号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1661号
起诉人孟庆江，男，1958年11月11日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到孟庆江的起诉状，孟庆江诉称：原告系被告四平市市政工程公司职工。目前已达到退休年龄，却因被告拖欠大量社保费，而无法办理退休手续。原告与被告的劳动关系到今天都没有终止，被告凭什么要将原告的工龄买断到2013年末，况且在2016年非法撤编前，退休工资都是按事业单位标准进行审批的。原告认为被告的改制行为从一开始就是违法操作，到达退休年龄却让职工无法正常退休更是明目张胆的违法行为。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，直到退休年龄到达前都未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。《劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利。原告在未达到退休年龄前，被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害，原告退休年龄已到，却无法正常退休，更谈不上领取退休工资。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、为原告办理正常退休手续；3、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费；4、补发欠原告工资671.63元；5、补发原告自2004年1月至退休月份的最低生活保障费49006.00元。6、诉讼费由被告承担。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。孟庆江要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，此请求并非是劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院受理民事案件范围。2、办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者要求用人单位为其办理退休手续的争议不属于劳动争议范围，孟庆江要求被告立即为原告办理正常退休手续不是人民法院的受案范围。3、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。孟庆江请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，孟庆江的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人孟庆江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1661号起诉人孟庆江，男，1958年11月11日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到孟庆江的起诉状，孟庆江诉称：原告系被告四平市市政工程公司职工。目前已达到退休年龄，却因被告拖欠大量社保费，而无法办理退休手续。原告与被告的劳动关系到今天都没有终止，被告凭什么要将原告的工龄买断到2013年末，况且在2016年非法撤编前，退休工资都是按事业单位标准进行审批的。原告认为被告的改制行为从一开始就是违法操作，到达退休年龄却让职工无法正常退休更是明目张胆的违法行为。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，直到退休年龄到达前都未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。《劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利。原告在未达到退休年龄前，被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害，原告退休年龄已到，却无法正常退休，更谈不上领取退休工资。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、为原告办理正常退休手续；3、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费；4、补发欠原告工资671.63元；5、补发原告自2004年1月至退休月份的最低生活保障费49006.00元。6、诉讼费由被告承担。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。孟庆江要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，此请求并非是劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院受理民事案件范围。2、办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者要求用人单位为其办理退休手续的争议不属于劳动争议范围，孟庆江要求被告立即为原告办理正常退休手续不是人民法院的受案范围。3、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。孟庆江请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，孟庆江的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人孟庆江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9026行审126号
申请人：昌江黎族自治县国土资源局,地址：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：李锋，该局局长。
委托代理人：邱其琪，男，该局工作人员。
委托代理人：张丰波，男，该局工作人员。
被申请人：洪泽荣，男，昌江黎族自治县村民。
申请人昌江黎族自治县国土资源局与被申请人洪泽荣行政非诉审查一案，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行其2017年6月7日作出的《责令交出土地通知书》，强制被申请人洪泽荣将其4座坟墓从老宏村5.22亩集体坟场山地中迁出。本院受理后依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，因叉河至霸王岭旅游公路项目建设需要，昌江黎族自治县人民政府依法征收了项目范围内的相关土地，其中包含叉河镇老宏村委会老宏村集体坟场山地5.22亩。在申请人昌江黎族自治县国土资源局2017年6月7日作出《责令交出土地通知书》后，尚有洪泽荣等村民未将其先人坟墓迁出。因此，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行《责令交出土地通知书》，强制被申请人洪泽荣将其4座坟墓从老宏村5.22亩集体坟场山地中迁出。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；该法第三十五条规定：”行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。本案中，申请人作出《责令交出土地通知书》的行政行为是不规范的，申请人应当作出《责令交出土地决定书》或者《责令迁出坟墓决定书》，而且在决定书中交代相关的复议权利、起诉权利等，并经催告程序，才符合行政决定申请执行的基本条件。现没有证据表明申请人已经将《责令交出土地通知书》送交被申请人洪泽荣，因此不具备”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼”的前提条件；同时，申请人不履行事先催告当事人履行义务的法定程序，不符合申请强制执行的条件。因此，申请人关于强制执行《责令交出土地通知书》的申请不符合受理条件，其申请应予驳回。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项规定,裁定如下:
驳回申请人昌江黎族自治县国土资源局强制执行《责令交出土地通知书》的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 裴烈焰
审判员 黎向文
审判员 周志团
二〇一七年十二月一日
书记员 羊建树
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院行政裁定书（2017）琼9026行审126号申请人：昌江黎族自治县国土资源局,地址：海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人：李锋，该局局长。委托代理人：邱其琪，男，该局工作人员。委托代理人：张丰波，男，该局工作人员。被申请人：洪泽荣，男，昌江黎族自治县村民。申请人昌江黎族自治县国土资源局与被申请人洪泽荣行政非诉审查一案，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行其2017年6月7日作出的《责令交出土地通知书》，强制被申请人洪泽荣将其4座坟墓从老宏村5.22亩集体坟场山地中迁出。本院受理后依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。经审查查明，因叉河至霸王岭旅游公路项目建设需要，昌江黎族自治县人民政府依法征收了项目范围内的相关土地，其中包含叉河镇老宏村委会老宏村集体坟场山地5.22亩。在申请人昌江黎族自治县国土资源局2017年6月7日作出《责令交出土地通知书》后，尚有洪泽荣等村民未将其先人坟墓迁出。因此，申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行《责令交出土地通知书》，强制被申请人洪泽荣将其4座坟墓从老宏村5.22亩集体坟场山地中迁出。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；该法第三十五条规定：”行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。本案中，申请人作出《责令交出土地通知书》的行政行为是不规范的，申请人应当作出《责令交出土地决定书》或者《责令迁出坟墓决定书》，而且在决定书中交代相关的复议权利、起诉权利等，并经催告程序，才符合行政决定申请执行的基本条件。现没有证据表明申请人已经将《责令交出土地通知书》送交被申请人洪泽荣，因此不具备”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼”的前提条件；同时，申请人不履行事先催告当事人履行义务的法定程序，不符合申请强制执行的条件。因此，申请人关于强制执行《责令交出土地通知书》的申请不符合受理条件，其申请应予驳回。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项规定,裁定如下:驳回申请人昌江黎族自治县国土资源局强制执行《责令交出土地通知书》的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长裴烈焰审判员黎向文审判员周志团二〇一七年十二月一日书记员羊建树附：相关法律规定《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初4113号
原告张爱梅，女，1985年11月23日生，汉族，湖南省岳阳县人，现住贵州省威宁县。
被告黄兴国，男，其他情况不详。
本院在审理原告张爱梅诉被告黄兴国买卖合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告送达地址，无法对被告黄兴国进行直接送达或邮寄送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告黄兴国现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱梅的起诉。
案件受理费41元退回给原告张爱梅。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 臻
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审69号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：丁中强，男，****年*月*日生，住双辽市
申请执行人双辽市国土资源局于2018年7月13日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]176号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人丁中强于2015年8月，未经批准在双辽市柳条乡同德村建房，占地面积1303.38平方米，（其中林地1188.88平方米、建设用地114.5平方米）林地不符合规划，建设用地符合土�利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对丁中强作出了双国土资执罚[2015]176号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令丁中强退还非法占用的土地，不符合规划，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。符合规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，履行用地手续。2、罚款：建设用地按每平方米3元标准处以罚款，3元/m2*114.5m2=343.5元，林地按每平方米3元标准处以罚款，3元/m2*1188.88m2=3910.14元。丁中强在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚�定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人丁中强作出的双国土资执罚[2015]176号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2015]176号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法�申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年七月十八日
书记员 聂 萌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初730号
原告邵阳市宝晟环保科技有限公司，住所地：邵阳市大祥区工业集中区雨溪镇。
法定代表人刘志勇。
委托代理人朱文、周栀，湖南天戟律师事务所。
被告胡*，男，汉族，1979年3月18日出生，住邵阳市大祥区。
被告湖南六顺建设有限公司，住所地：邵阳市双清区东风路117号。
法定代表人蒋国安，该公司经理。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所。
本院在审理原告邵阳市宝晟环保科技有限公司与被告胡*、湖南六顺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵阳市宝晟环保科技有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市宝晟环保科技有限公司以双方已自行和解为由，撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市宝晟环保科技有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2825元，由原告邵阳市宝晟环保科技有限公司承担。
审 判 员 安慧军
二〇一八年八月一日
代理书记员 黄楚婷
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1282行审34号
申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人：蔡斌，该局局长。
委托代理人：王涛、范锦筠，该局工作人员。
被执行人：江苏锦松空调设备有限公司。
法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（靖）安监罚（2017）135号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月22日，靖江市安全生产监督管理局执法人员对江苏锦松空调设备有限公司进行执法检查时，发现该公司未按规定组织职业健康检查。2017年11月15日，靖江市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、第七十一条第四项之规定，作出（靖）安监罚（2017）135号行政处罚决定书，对江苏锦松空调设备有限公司处以罚款人民币50000元,限其于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。后江苏锦松空调设备有限公司未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对江苏锦松空调设备有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的（靖）安监罚（2017）135号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 兰 垒
人民陪审员 徐 钰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贾 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1282行审34号申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。法定代表人：蔡斌，该局局长。委托代理人：王涛、范锦筠，该局工作人员。被执行人：江苏锦松空调设备有限公司。法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（靖）安监罚（2017）135号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月22日，靖江市安全生产监督管理局执法人员对江苏锦松空调设备有限公司进行执法检查时，发现该公司未按规定组织职业健康检查。2017年11月15日，靖江市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、第七十一条第四项之规定，作出（靖）安监罚（2017）135号行政处罚决定书，对江苏锦松空调设备有限公司处以罚款人民币50000元,限其于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。后江苏锦松空调设备有限公司未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，靖江市安全生产监督管理局对江苏锦松空调设备有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的（靖）安监罚（2017）135号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢旭东审 判 员  兰 垒人民陪审员  徐 钰二〇一八年八月十七日书 记 员  贾 煜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初191号
原告陈辉，男，1977年11月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
原告王淑英，女，1955年1月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
二原告共同委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
二原告共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人李光明，镇长。
委托代理人王笃玉，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。
委托代理人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
原告陈辉、王淑英诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称：陈长义、王淑英为夫妻关系。两人在顺义区X地区X村X号院内有房屋10间，该院的宅基地使用权人为陈长义，陈辉为陈长义、王淑英之子，陈长义于2001年去世。2017年7月，因顺义区X镇X村棚户区改造土地开发A片区项目，涉案房屋被列入拆迁范围，拆迁人为北京市顺义区X镇人民政府及北京城建兴顺房地产开发有限公司。2017年12月18日上午9点左右，被告出动数十名拆迁人员，开着钩机将原告院内的十间房屋强行拆除，屋内物品毁坏、丢失不计其数。期间，原告被强行带离房屋，精神上遭受了巨大的痛苦和恐惧。在2018年2月18日确认合同无效纠纷一案的庭审中，被告认可就涉案房屋尚未签订过补偿协议，且房屋已经被强制拆除。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为，涉案房屋是原告的合法私有房屋，在原告未签订补偿协议之前，任何单位及个人均无权强制拆除其房屋，被告的强拆行为没有事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。故起诉，请求法院：1.确认被告于2017年12月18日将原告位于北京市顺义区X地区X村X号院内房屋拆除并毁损原告房屋内财产的行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告要求法院确认被告于2017年12月18日将其位于北京市顺义区X地区X村X号院内房屋拆除并毁损房屋内财产的行为违法，但二原告提供的现有证据无法证明被告实施了上述行为，且被告对此事实亦予以否认，故二原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，其提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈辉、王淑英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 鹤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2991号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告张伟雄。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币737元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁 鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1180号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令张某向某银行偿还截至2017年11月28日的信用卡欠款本金38139.67元、零售利息9782.97元、滞纳金9488.93元，共计57411.57元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某承担。事实和理由：张某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月28日，已累计欠款共计57411.57元。该款应予偿还。
张某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡通用申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，张某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年6月8日，张某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。张某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如张某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，张某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如张某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
张某从2012年7月2日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月28日，张某累计拖欠某银行透支款本金38139.67元、零售利息9782.97元、滞纳金9488.93元。
本院认为：某银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求张某偿还截至2017年11月28日的透支款本金38139.67元、零售利息9782.97元、滞纳金547.62元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求张某支付2014年9月27日至2017年11月28日的滞纳金9488.93元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求张某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金547.62元（2014年9月的滞纳金229.55元、2014年10月的滞纳金105.39元、2014年11月的滞纳金212.68元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求张某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年11月28日的透支款本金38139.67元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年11月28日止）9782.97元，2017年11月28日以后的利息以本金38139.67元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金547.62元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06025号
原告织金县城关镇渝乾租赁站，住所地：织金县城关镇1星秀路***号。
经营者彭同仙，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫。
原告织金县城关镇渝乾租赁站（以下简称渝乾租赁站）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖永福到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告渝乾租赁站诉称，2013年12月13日，被告华南建司与原告渝乾租赁站签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告从2013年12月13日起至2015年8月31日止，尚欠租金15430元至今未付，还有钢管599.1米、十字扣件324套、顶托10套未退还。按合同约定，钢管每米15元，十字扣件每套6元，顶托每套15元，合计赔偿11081元。被告违反合同约定，未及时给付租金，应承担违约责任，应支付原告违约金3000元，为此，原告起诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、被告立即支付租金等15430元，并退还原告钢管599.1米、十字扣件324套、顶托10套，不能退还则按合同约定标准赔偿原告，并支付原告违约金3000元；3、未退还部分按合同约定租金续算到赔偿为止。4、诉讼费由被告承担。
被告广西华南建设集团有限公司未到庭，也未提交书面辩称意见。
经审理查明，彭同仙系原告渝乾租赁站的经营者。2013年12月13日，广西华南建设集团有限公司织金县猫场镇污水处理厂建设工程项目部（租用方、乙方）与彭同仙（出租方、甲方）签订了《建筑周转材料租赁合同》，彭同均作为甲方经办人在合同上签字，被告在合同上加盖了“广西华南建设集团有限公司织金县猫场镇污水处理厂建设工程项目部”印章，余昌明作为乙方经办人在合同上签字。双方在合同中约定了租赁期限、租金标准（钢管每米每天0.016元、顶托每套每天0.04元，钢管扣件为套租，只算钢管租金，甲方1.5m钢管配一套扣件，乙方租扣件超过以上比例，扣件每套每天租金为0.012元）、赔偿标准（钢管每米15元、十字扣件每套6元、直接活动扣件每套7元、T型螺栓每套0.8元、顶托每套15元、顶托螺帽每个5元、顶托顶盘每套5元）、维修标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.1元、顶托每套0.5元）、违约责任、管辖法院、上下车费、运输费、乙方项目负责人（余昌明）、乙方材料员（刘肖、余昌明）等。该合同第十条约定了违约责任“1、乙方应按月度交付租金，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方应按时支付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3%加收违约金至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。2、如甲乙双方发生本合同争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖……”。
合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了钢管、扣件、顶托等材料，被告未按合同约定支付租金。经双方结算并经本院核算，截至2015年8月31日，被告尚欠原告租金、上下车费等计15430元未支付，并有钢管599.1米、十字扣件324套、顶托10套未退还。原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的《建筑周转材料租赁合同》、发货单、收货单、结算明细表等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，广西华南建设集团有限公司织金县猫场镇污水处理厂建设工程项目部与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。但广西华南建设集团有限公司织金县猫场镇污水处理厂建设工程项目部不具有法人资格，其因工作需要而开展经营活动的后果依法应由法人即被告华南建司承担。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了钢管、扣件等材料，但被告未按合同的约定及时支付租金等费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
本案系租赁合同纠纷，原告的主要义务即向被告提供租赁物资，被告的主要义务即按约定向原告支付租金，被告未按约定向原告支付租金，其行为已构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金等费用的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还所欠租赁材料，不能退还部分按合同约定进行赔偿，该请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了违约责任，被告未按约定支付原告租金，已构成违约，本院综合考虑被告违约的情况和原告的实际损失，酌定违约金3000元。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、织金县城关镇渝乾租赁站（经营者彭同仙）与广西华南建设集团有限公司（织金县猫场镇污水处理厂建设工程项目部）于2013年12月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告织金县城关镇渝乾租赁站租金、上下车费等共计15430元。
三、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告织金县城关镇渝乾租赁站钢管599.1米、十字扣件324套、顶托10套，逾期未退还部分按钢管每米15元、十字扣件每套6元、直接活动扣件每套7元、T型螺栓每套0.8元、顶托每套15元、顶托螺帽每个5元、顶托顶盘每套5元的标准予以赔偿，并从2015年9月1日起继续按钢管每米每天0.016元、顶托每套每天0.04元（钢管扣件为套租，只算钢管租金，甲方1.5m钢管配一套扣件，乙方租扣件超过以上比例，扣件每套每天租金为0.012元）的标准计付租金给原告至本判决生效之日止。
四、被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告织金县城关镇渝乾租赁站违约金3000元。
五、驳回原告织金县城关镇渝乾租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告广西华南建设集团有限公司负担，限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费268元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪 旻
二〇一六年一月九日
书记员 贺小芩
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2840号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2840号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2840号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2840号案件执行完毕。
2017年12月20日