wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第92号
上诉人（原审原告）李继铭，男，1948年2月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人李国义，四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府。
法定代表人阳运良，县长。
委托代理人田利军，洪雅县人民政府工作人员。
委托代理人王晓林，洪雅县人民政府法律顾问。
上诉人李继铭因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）地矿行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人李继铭及委托代理人李国义，被上诉人洪雅县政府的委托代理人田利军、王晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：洪雅县工商行政管理局于1997年8月20日向洪雅县高庙镇洪高煤矿（以下简称洪高煤矿）颁发了洪工商974012号《营业执照》，经济性质为个体，负责人为李继铭。1999年10月28日，四川省地质矿产厅向该煤矿颁发了《采矿许可证》，许可日期至2002年10月。1999年12月15日，煤炭工业部向该煤矿颁发了《煤炭生产许可证》，有效期至2009年12月15日。洪雅县政府于2000年8月23日向该煤矿颁发了《安全合格证》。
2001年4月20日，洪雅县计划经济局作出《停产整顿决定书》，要求洪高煤矿立即停产整顿。5月23日，洪高煤矿完成《自检报告》和《灾害预防处理措施》。5月24日，四川省煤炭工业局下发川煤办字（2001）118号《关于认真贯彻全国煤矿安全电话会议和全省安全生产电视电话会议精神切实搞好煤矿安全生产专项整治的通知》，该通知规定，凡属3万吨以下不具备基本安全生产条件的小煤矿一律予以关闭。5月28日，四川省煤矿工业局作出川煤行管（2001）127号《关于同意吊销洪雅县70处煤矿企业煤炭生产许可证的批复》，同日，眉山市经济贸易委员会作出眉经贸（2001）70号《关于吊销洪雅县70处煤矿企业煤炭生产许可证的通知》，批复和通知均载明包括洪高煤矿。5月29日，四川省国土资源厅作出川采证销通字（2001）第052号注销采矿许可证通知，注销了洪高煤矿的采矿许可证。2001年5月底，洪雅县政府强制关闭了洪高煤矿。
2001年6月30日，李继铭向眉山市人民政府提交《行政复议申请书》，对洪雅县政府2001年5月27日强制关闭洪高煤矿的行为申请行政复议。2001年8月14日，眉山市人民政府法制局作出《关于洪雅、仁寿关闭小煤矿后做好后续工作的通知》，该通知载明：“由于洪雅、仁寿县政府关闭小煤矿属国家政策调整范畴，故不属于行政受案范围，行政复议机关不应受理”。2013年8月31日，洪雅县工业和信息化局作出《关于张秀群信访事项答复意见书》，告知李继铭之妻张秀群关闭洪高煤矿的依据和理由，对其信访要求赔偿的诉求不予支持。
2014年10月，李继铭向法院起诉，请求确认洪雅县政府于2001年5月27日关闭洪高煤矿的具体行政行为违法。
一审法院认为，被告洪雅县政府于2001年5月底强制关闭洪高煤矿后，作为该煤矿经营者的原告李继铭即应知道该具体行政行为的内容，且根据原告在2001年6月30日针对被告的该行政强制行为向眉山市人民政府申请行政复议这一事实，即可确定其已知道该行政行为的内容，但原告在2014年10月8日才向人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告起诉时已经超过了2年的起诉期限，且无正当理由。依照《若干解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告李继铭的起诉。
李继铭不服，上诉称：本案涉及不动产，应适用《若干解释》第四十二条关于20年的规定，因此，上诉人的起诉并未超过起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
洪雅县政府二审庭审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
洪雅县政府为证明李继铭的起诉已超过起诉期限而向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.眉山市法制局行政复议案件登记薄，拟证明原告在2001年6月针对被告要求关闭洪高煤矿的行为提起行政复议；
2.洪高煤矿《关于不服洪雅县人民政府违法行政关闭、炸毁我矿的行政复议申请书》，内容有：洪高煤矿不服洪雅县政府2001年5月25日关闭我矿和2001年5月27日违法炸毁我矿，现提出行政复议申请……落款时间为2001年6月30日；
3.眉山市人民政府法制局眉府法（2001）22号《关于洪雅、仁寿关闭小煤矿后做好后续工作的通知》；
4.洪雅县政府2007年3月27日作出的2007-1号《信访事项处理答复意见书》；
5.洪雅县工业和信息化局作出的《关于张秀群信访事项答复意见书》。
上述证据均已随卷移送本院。一审裁定记载了李继铭对上述证据材料的质证意见，二审中未发表新的质证意见。李继铭在二审庭审中称未向一审法院提交有关起诉期限的证据。
经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李继铭提起本案诉讼是否超过了起诉期限，是本案的争议焦点。
李继铭提出的诉讼请求是请求法院确认洪雅县政府于2001年5月27日关闭洪高煤矿的具体行政行为违法。《若干解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。洪雅县政府关闭洪高煤矿时，作为煤矿经营者的李继铭应当知道该具体行政行为的内容，且李继铭曾在2001年6月针对洪雅县政府关闭洪高煤矿的行为提起过行政复议，足以证明其在2001年6月就已知道洪高煤矿被关闭。因此，李继铭称其直到2013年8月31日洪雅县工业和信息化局作出《关于张秀群信访事项答复意见书》时，才知道洪雅县政府作出的强制关闭洪高煤矿的具体内容，与本案查明的事实不符。李继铭在2014年提起本案诉讼，已明显超过了2年的起诉期限，一审法院依照《若干解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回李继铭的起诉，并无不当。李继铭称本案涉及不动产，应适用《若干解释》第四十二条关于20年的起诉期限的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李继铭要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 刘成德
代理审判员 李 旭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘晴雯
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00213号
原告西安市阎良区�海鲍翅餐饮有限公司。住所地：西安市阎良区人民路中段。
法定代表人黄秀玲，该公司总经理。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告ＸＸ强。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司（以下简称晶海公司）与被告ＸＸ强劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶海公司委托代理人焦花妮、被告ＸＸ强及其委托代理人樊增华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶海公司诉称，被告ＸＸ强在西安市阎良区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所主张的加班费没有事实依据，且被告ＸＸ强至今未与原告晶海公司解除劳动关系，作为原告晶海公司也无须向被告ＸＸ强支付经济补偿金。故原告晶海公司对于仲裁�所作出的（2012）阎劳仲案字第112号裁决书不服，特诉至法院请求判令原告晶海公司不向被告ＸＸ强办理社会保险手续并承担相应的费用；依法驳回被告ＸＸ强要求原告晶海公司支付加班费及经济补偿金的仲裁请求。
被告ＸＸ强辩称，仲裁委所作出的裁决查明事实清楚，法律适用准确，应予以维持。
经审理查明，被告ＸＸ强自2000年8月经招聘至原告晶海公司工作。2012年3月12日，原告晶海公司（甲方）与被告ＸＸ强（乙方）签订聘用合同一份，约定：“1.合同期限为壹年，从2012年3月12日至2013年3月12日，每月工资2400元；2.甲方根据工作需求，安排乙方在出品部；3.乙方所在岗位执行工时制度是标准工时制。元旦、春节、国际劳动节、国庆节以及法律规定的其他节假日和婚假、丧假、产假，甲方安排职工休假；4.乙方解除合同，应提前30天以书面形式通知甲方等。”2012年7月，被告ＸＸ强离职。工作期间，被告ＸＸ强每周休息一天，法定节假日照常上班。2012年9月，被告ＸＸ强申诉至仲裁委，要求原告晶海公司支付经济补偿金、加班费并缴纳社会保险。2013年1月8日仲裁委作出裁决，原告晶海公司为被告ＸＸ强支付经济补偿金28800元、加班费13902.84元及缴纳2000年8月至2012年7月的社会保险。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、阎劳仲案字（2012）第112号裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告ＸＸ强自2000年8月被招聘至原告晶海公司工作时起直至2012年7月离职，原告晶海公司均未向被告ＸＸ强办理并缴纳社会保险，故作为用人单位的原告晶海公司应按照法律规定为被告ＸＸ强办理并缴纳社会保险。被告ＸＸ强虽于2012年7月离职，但原告晶海公司亦应支付经济补偿。庭审中，原、被告双方对被告ＸＸ强每周休息一天、法定节假日正常上班均无异议，故作为用人单位的原告晶海公司应按照法律规定支付休息日及法定节假日加班费。原告晶海公司关于休息日加班计算一倍工资以及期限起止为2011年9月至2012年9月（被告ＸＸ强7月离职）的辩解，本院认为，1.原、被告聘用合同明确约定被告ＸＸ强所在岗位执行工时制度是标准工时制，据此每月2400元的工资应不包含加班费一项，故对于双休日的加班应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；2.被告ＸＸ强当庭表示其与原告晶海公司每年均签有聘用合同，据此当原告晶海公司未向被告ＸＸ强支付加班�时，作为劳动者的被告ＸＸ强应该知道其权利被侵害。因被告ＸＸ强于2012年8月向西安市阎良区法律援助中心申请援助，故原告晶海公司应支付被告ＸＸ强自2011年8月至2012年7月离职的加班费。另被告ＸＸ强在仲裁委所申请的延长工作时间加班，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司于本判决生效后10日内为被告ＸＸ强办理并缴纳2000年8月至2012年7月的社会保险（企业应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；
�、原告西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告ＸＸ强经济补偿金28800元；
三、原告西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告ＸＸ强加班费13020.12元；
四、驳回被告ＸＸ强要求原告西安市阎良区晶海鲍翅餐饮有限公司支付延长工作时间加班费的申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，即5元，由原告晶海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一三年五月三日
书记员 谷翔斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第955号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人莫某，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人莫某非法用工一次性赔偿金争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的深龙劳人仲案（2012）270号仲裁裁决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人莫某收到上述文书后三日内支付申请执行人共计人民币152868元，承担案件执行费2193元，合计155061元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫某名下在银行账户内价值人民币155061元的存款。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 叶斐
二〇一三年五月七日
书记员 柯毅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第168-1号
原告农某甲。
原告罗某某。
担保人韦某。
被告农某乙。
被告周某甲（曾用名周某乙）。
第三人广西南宁周农机械制造有限公司。
法定代表人农某乙。
本院在审理原告农某甲、罗某某与被告农某乙、周某甲、第第三人广西南宁周农机械制造有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告农某乙、周某甲名下价值66万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告农某乙、周某甲名下价值66万元的财产；
二、查封原告农某甲名下用于担保的位于南宁市西乡塘区新阳路X号综合楼X号房；
三、查封担保人韦某名下用于担保的位于南宁市兴宁区望州岭北二里X号X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年五月三日
书记员 吴 珏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4199号
罪犯陈培根，男，1990年8月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2010年6月27日作出(2010)醴刑初字第122号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯陈培根有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年。（刑期自2010年2月4日至2021年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年12月21日、2014年11月3日分别作出（2012）常刑执字第3534号、（2014）常刑执字第3443号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈培根减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈培根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币七千元，已缴纳七千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈培根在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈培根减去有期徒刑一年四个月十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异11号
异议人肖问兰，女，汉族，1980年9月27日出生，户籍地湖南省宜章县。
申请执行人李俊飞，男，汉族，1989年5月18日出生，户籍地湖南省宜章县。
被执行人谭建友，男，汉族，1982年12月1日出生，住宜章县天塘乡。
被执行人范儒明，男，汉族，1974年6月13日出生，住宜章县岩泉镇枫。
本院在执行申请执行人李俊飞与被执行人谭建友、范儒明民间借贷纠纷一案中，异议人肖问兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖问兰称，本院因李俊飞与谭建友民间借贷纠纷一案，查封了异议人位于郴州市龙泉路龙泉名邸南苑10栋403商品房，该房由异议人肖问兰与谭建友共有，异议人不是该案的被执行人，法院在未通知异议人的情况下处分其财产不符合法律规定，请求本院暂停对该房屋的执行。
本院查明，本院在审理原告李俊飞与被告谭建友、范儒明民间借贷纠纷一案中，原告李俊飞申请财产保全，本院于2014年7月17日作出（2014）宜民二初字第323-1号民事裁定书，裁定：冻结被告谭建友、范儒明的银行存款400000元或冻结、查封、扣押被告谭建友、范儒明价值400000元的其他财产。2014年7月18日，本院向郴州市房产管理局发出（2014）宜民二初字第323号协助执行通知书，查封被执行人谭建友与其妻肖问兰共同共有房产证号为郴房权证北湖字第713026231、713026232号的郴州市龙泉路龙泉名邸南苑10栋403房。该案（2014）宜民二初字第323号民事判决已发生法律效力并已进入执行程序。
2015年2月2日，申请执行人李俊飞向本院提出书面申请，请求本院依法追加异议人肖问兰为被执行人，经审查，本院于2015年2月4日作出（2015）宜执字第535-1号执行裁定书，裁定：追加肖问兰为本案被执行人，与被执行人谭建友承担连带清偿责任。同日，本院作出（2015）宜执字第535-2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人范儒明、谭建友、肖问兰的银行存款470000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。两份裁定书均于2016年4月25日送达被执行人肖问兰。
本院认为，李俊飞与谭建友、范儒明民间借贷纠纷一案，本院在诉讼保全中已经查封了登记在谭建友、肖问兰名下位于郴州市龙泉路龙泉名邸南苑10栋403商品房。该案进入执行程序后，本院依李俊飞申请追加谭建友妻子肖问兰为被执行人，该文书已送达给当事人。至此，异议人肖问兰应当与被执行人谭建友承担对申请执行人李俊飞债务的连带清偿责任。当被执行人谭建友、肖问兰、范儒明不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权依法处置其可供执行财产。故异议人肖问兰理由不能成立，其请求本院暂停对郴州市龙泉路龙泉名邸南苑10栋403号房的执行没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01139号
原告秦佳峰，男，1967年7月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人张华英，该公司法律顾问。
原告秦佳峰与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。原告秦佳峰于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告秦佳峰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦佳峰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告秦佳峰负担。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一五年六月二日
代书 记员 李维维
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第980号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
委托代理人：刘志忠。
被告：朱贝贝。
被告：章新飞。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告朱贝贝、章新飞为追偿权纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已履行义务，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1122元，减半收取561元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一三年五月三日
代书 记员 郑 宁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1009号
罪犯成张辉，现在西安市碑林区看守所服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年8月13日作出（2012）碑刑初字第00287号刑事判决，以被告人成张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期执行至2013年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林区看守所于2013年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成张辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极2次。
本院认为，罪犯成张辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成张辉准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年五月八日
书 记 员 周 媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第138号
原告：周友谊。
被告：胡积坚。
原告周友谊与被告胡积坚民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开进行了开庭审理。原告周友谊到庭参加了诉讼，被告胡积坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告周友谊起诉称：2010年6月1日，被告胡积坚向原告借款人民币5000元，并出具给原告借条一份，载明于2012年农历正月底归还。双方对上述借款未约定借款利息。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉，要求判令被告胡积坚立即归还给原告借款人民币5000元，并支付给原告自起诉之日起按月利率2%算至法院判决确定履行之日止的逾期利息。
被告胡积坚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告周友谊为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了一份借条原件，拟证明被告胡积坚于2010年6月1日向原告借款人民币5000元及约定借款期限等事实。
经审查后，本院认为，被告胡积坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系被告亲笔所写的原件，并有被告的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉中所称的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告胡积坚出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，故原告要求被告胡积坚归还借款人民币5000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定如果被告未按约定的期限归还借款，则按每天100元的标准支付给原告逾期付款利息，结合台州地区的经济情况，被告胡积坚可按月利率1.8%支付给原告自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止的逾期利息。对于原告要求被告支付超过上述部分逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡积坚于本判决生效之日起五日内偿还给原告周友谊借款人民币5000元及逾期利息，逾期利息按月利率1.8%自2013年1月28日起算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告胡积坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年五月三日
代书 记员 狄 龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7116号
原告四川万乘汽车销售有限公司。住所地：成都高新区天府二街***号*幢*单元**层*号。
法定代表人胡晓威，总经理。
委托代理人郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。
被告贾瑞鹏，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川万乘汽车销售有限公司（以下简称万乘公司）与被告贾瑞鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告万乘公司的委托代理人郭淑珍到庭参加了诉讼。被告贾瑞鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万乘公司诉称，2013年9月9日，原告为被告在中国农业银行股份有限公司成都光华支行购车贷款1400000元提供担保，为此原被告签订了《贷款担保合同》。被告从2014年10月30日开始未履行还款义务，发生多次逾期，致使原告代偿银行借款本息共计495300元。故，原告诉请法院判令：1.被告支付代偿款495300元；2.被告支付违约金
280000元；3.被告支付律师代理费13000元。
被告贾瑞鹏未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《贷款担保合同》约定，被告不按贷款合同约定足额还款，属于违约，应向原告支付贷款总额20%的违约金，并承担律师代理费等。2.原告为本案支付律师代理费13000元。
以上事实，有《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《贷款担保合同》、转账凭证、银行业务凭证、中国农业银行股份有限公司成都光华支行出具的《关于扣收四川万乘汽车销售有限公司保证金的情况说明》、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告贾瑞鹏经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告万乘公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原被告签订的《贷款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代被告向银行偿还了借款本息，故原告要求被告偿还垫付款495300元的理由成立，本院予以支持。原被告约定，被告未还款构成违约，应向原告支付违约金。因违约金的实质是弥补原告为被告垫付金额所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的20%，即调整为99060元（495300×20%）已能弥补该损失，故对原告诉请被告支付违约金，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告诉请为实现债权产生的律师费符合合同约定，其主张被告支付律师代理费13000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川万乘汽车销售有限公司代偿款495300元；
二、被告贾瑞鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川万乘汽车销售有限公司违约金99060元；
三、被告贾瑞鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川万乘汽车销售有限公司律师代理费13000元；
四、驳回原告四川万乘汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11555元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告贾瑞鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒲 洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第134号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人田进华。2004年12月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月；2006年9月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月29日刑满释放。因本案于2012年10月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）40号起诉书，指控被告人田进华犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人田进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅�人民检察院指控：2012年7月16日、7月30日凌晨，被告人田进华至本市拱墅区大浒东苑小区多次夜间入户盗窃，盗窃数额共计16077.45元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人叶某、施某、应某、林某、孙某的发生情况报告及陈述、现场勘验检查记录及辨认笔录、销售确认单、收款收据、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、判决书、刑满释放证明、被告人田进华的供述和辩解等证据，认为被告人田进华的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人田进华对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2012年7月16日凌晨，被告人田进华至本市拱墅区大浒东苑28幢，以爬空调架、爬窗入户方式进入3单元1001室内，窃得被害人叶某价值人民币2333.33元的黑色三星305V4A－S08CN型号笔记本电脑一台、价值人民币2915元的苹果iphone手机一只、价值人民币657.7元的诺�亚E66手机一只及人民币3000余元。
同日凌晨被告人田进华以同样方式进入大浒东苑28幢4单元1101室内，窃得被害人施某价值人民币561.22元的粉红色步步高手机一只及现金400元。
同日凌晨被告人田进华以同样方式进入大浒东苑28幢4单元901室内，窃得被害人应某包内人民币600余元。
同日凌晨被告人田进华以同样方式进入大浒东苑28幢2单元901室内，窃得被害人林某三星笔记本电脑一台（无法估价）、价值人民币3150元的苹果IPAD2平板电脑一台及价值人民币460.2元的三星SGH－X838手机一只。
2012年7月30日凌晨，被告人田进华至本市拱墅区大浒东苑23幢，以爬空调架、爬窗入户方式进入1单元1103室，窃得被害人孙某裤子口袋内人民币2000元。
综上，被告人盗窃财物数额共计16077.45元。2012年10月10日民警在浙江省奉华市尚田镇尚二村上直街50号将被告人田进华抓获。上述赃物均已被被告人销赃，赃款已被花用。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人叶某的陈述、销售确认单、收款收据，证实了2012年7月16日凌晨其住处财物失窃的情况。
2、被害人施某的陈述，证实了2012年7月16日凌晨其住处财物失窃的情况。
3、被害人应某的陈述，证实了2012年7月16日凌晨其住处财物失窃的情况。
4、被害人林某的陈述，证实了2012年7月16日凌晨其住处财物失窃的情况。
5、被害人孙某的陈述，证实了2012年7月30日凌晨其放在裤子口袋的人民币2000元失窃的情况。
6、现场勘验检查记录，证实了公安机关对大浒东苑28幢3单元1001室进行勘验，从卫生间北移窗窗台瓷砖表面提取拭子2根。
7、DNA鉴定书，证实了从大浒东苑28幢3单元1001室卫生间北移窗窗台瓷砖表面拭子上检出的DNA支持为被告人田进华所留，不支持为其他随机个体所留。
8、价格鉴定意见�证实了涉案物品的价值。
9、刑事判决书、刑满释放证明，证实了被告人的前科情况。
10、户籍证明，证实了被告人田进华的身份情况。
11、抓获经过，证实了被告人田进华的归案情况。
12、被告人田进华的供述及辩解及辨认笔录，证实其在公安机关多次供述：其多次夜间入户盗窃的事实并对作案现场的辨认情况。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田进华以非法占有为目的，多次夜间入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人田进华在前罪有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人田进华归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田进华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月10日起至2014年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得一万六千零七十七元四角五分责令被告人田进华予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
代理审判员 王少丽
人民陪审员 谢祖德
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 陈 莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第1097号
上诉人（原审原告）陈垚，男，1994年11月22日出生，汉族，襄垣县人，住襄垣县古韩镇西街**号。
法定代理人张俊丽，女，1970年3月20日出生，汉族，襄垣县人，无业，住襄垣县古韩镇西关村陈家圪道**号，系陈垚之母。
委托代理人王文红，长治市鸿唯损害赔偿咨询服务有限公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司，地址：长治市中南花园A座7楼。
法定代表人杨建明，系该公司总经理。
委托代理人延丽霞，女，1973年9月6日出生，汉族，系该公司业管部经理。
委托代理人王军，男，1977年8月2日出生，汉族，系该公司综合部职工。
上诉人陈垚因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈垚的委托代理人王文红，被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人延丽霞、王军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2009年9月8日山西省长治市襄垣职业中学与人寿保险公司签订No000235563629099团体保险单，被保险人人数为256人，其中包括原告陈垚，投保险种为人保寿险学生平安定期寿险（保额10000元）、人保寿险附加学生平安残疾意外伤害保险（保额5000元）、人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（保额2000元）。保险期自2009年9月8日零时起至2010年9月7日24时止。2009年12月1日原告在学校致伤。2009年12月10日在潞安集团总医院住院26天，至2010年1月4日出院。后经长治市中级法院委托，由长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定：原告陈垚左（L）膝损伤构成十级伤残。其左（L）膝韧带操作与本次外伤存在因果关系。致原告诉至本案。
原判认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告就读的山西省长治市襄垣县职业中学作为团体与被告签订保险单，该保险单中包括本案原告陈垚，故本院认定原、被告双方间存在保险合同关系，被告理应按保险合同约定给予理赔。原告发生事故后，其投保险种学生平安定期寿险的给付条件为死亡，本案不符合此条款；附加学生平安残疾意外伤害险给付条件为七级以上伤残，本案亦不符合此条款；附加学生平安意外伤害医疗保险保额为2000元，鉴于原告实际住院花费超出保额，故被告应按附加学生平安意外伤害医疗保险保额2000元予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款之规定，原判判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后立即支付原告陈垚赔偿款2000元；二、驳回原告陈垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费225元，由原告承担175元，由被告承担50元。
判后，陈垚不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人提供的保险条款：7级以上伤残才给予赔偿，属格式条款，应认定无效；保险合同中的免责条款，保险人应当在投保时对投保人进行明确说明，未明确说明的，该条款无效。本案在一审庭审中，被上诉人并未提供任何证据证明其履行了明确说明义务，且该条款也不符合法律规定。所以，该条款应认定为无效条款。据此，请求二审人民法院依法撤销（2011）城民二初字第342号判决中的第二项，改判被上诉人赔偿上诉人学生平安残疾意外险保险金5000元。
被上诉人人寿保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，襄垣职业中学于2009年9月7日在团体保险投保单（A款）中的投保单位声明：本单位已认真阅读并正确理解了保险条款，尤其是保险责任条款、责任免除条款、合同解除条款等规定，……以上全部内容经确认真实、准确、完整。投保单位负责人陈立斌签了名。
本院认为：本案中双方当事人对陈垚在襄垣县职业中学上学期间受伤及陈垚参加了襄垣县职业中学在人寿保险公司投保的团体保险均不持异议。陈垚上诉称其参加了被上诉人人寿保险公司的人保寿险附加学生平安残疾意外伤害保险（保额5000元），其应按该保险合同的约定获得该保险赔偿金5000元，人寿保险公司所述七级伤残以上才予以赔偿属于格式条款，被上诉人并未向其履行明确说明义务，人寿保险公司辩称该诉争保险金5000元的给付条件为附加学生平安残疾意外伤害险七级以上伤残，而本案中上诉人陈垚的伤残为十级，故人寿保险公司不予支付该保险赔偿金。本院认为，本案的保险合同是襄垣职业中学代表256名学生（包括陈垚）与人寿保险公司签订的团体保险合同，且该学校的负责人陈立斌在充分阅读并理解了“保险责任条款、责任免除条款、合同解除条款”等内容后代表校方签了字，对人寿保险公司来讲，其已履行了对相关条款的告知义务，至于学校是否将有关条款告知每一名学生，与人寿保险公司无直接关系。基此，上诉人陈垚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈垚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年十二月四日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012）长民终字第1097号上诉人（原审原告）陈垚，男，汉族。法定�理人张俊丽，女，汉族，系陈垚之母。委托代理人王文红，长治市鸿唯损害赔偿咨询服务有限公司经理。被上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司。法定代表人杨建明，系该公司总经理。委托代理人延丽霞，女，汉族，系该公司业管部经理。委托代理人王军，男，汉族，系该公司综合部职工。上诉人陈垚因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民二初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈垚的委托代理人王文红，被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人延丽霞、王军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2009年9月8日山西省长治市襄垣职业中学与人寿保险公司签订No000235563629099团体保险单，被保险人人数为256人，其中包括原告陈垚，投保险种为人保寿险学生平安定期寿险（保额10000元）、人保寿险附加学生平安残疾意外伤害保险（保额5000元）、人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（保额2000元）。保险期自2009年9月8日零时起至2010年9月7日24时止。2009年12月1日原告在学校致伤。2009年12月10日在潞安集团总医院住院26天，至2010年1月4日出院。后经长治市中级法院委托，由长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定：原告陈垚左（L）膝损伤构成十级伤残。其左（L）膝韧带操作与本次外伤存在因果关系。致原告诉至本案。原判认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告就读的山西省长治市襄垣县职业中学作为团体与被告签订保险单，该保险单中包括本案原告陈垚，故本院认定原、被告双方间存在保险合同关系，被告理应按保险合同约定给予理赔。原告发生事故后，其投保险种学生平安定期寿险的给付条件为死亡，本案不符合此条款；附加学生平安残疾意外伤害险给付条件为七级以上伤残，本案亦不符合此条款；附加学生平安意外伤害医疗保险保额为2000元，鉴于原告实际住院花费超出保额，故被告应按附加学生平安意外伤害医疗保险保额2000元予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款之规定，原判判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司于判决生效后立即支付原告陈垚赔偿款2000元；二、驳回原告陈垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费225元，由原告承担175元，由被告承担50元。判后，陈垚不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人提供的保险条款：7级以上伤残才给予赔偿，属格式条款，应认定无效；保险合同中的免责条款，保险人应当在投保时对投保人进行明确说明，未明确说明的，该条款无效。本案在一审庭审中，被上诉人并未提供任何证据证明其履行了明确说明义务，且该条款也不符合法律规定。所以，该条款应认定为无效条款。据此，请求二审人民法院依法撤销（2011)城民二初字第342号判决中的第二项，改判被上诉人赔偿上诉人学生平安残疾意外险保险金5000元。被上诉人人寿保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应�回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，襄垣职业中学于2009年9月7日在团体保险投保单（A款）中的投保单位声明：本单位已认真阅读并正确理解了保险条款，尤其是保险责任条款、责任免除条款、合同解除条款等规定，……以上全部内容经确认真实、准确、完整。投保单位负责人陈立斌签了名。本院认为：本案中双方当事人对陈垚在襄垣县职业中学上学期间受伤及陈垚参加了襄垣县职业中学在人寿保险公司投保的团体保险均不持异议。陈垚上诉称其参加了被上诉人人寿保险公司的人保寿险附加学生平安残疾意外伤害保险（保额5000元），其应按该保险合同的约定获得该保险赔偿金5000元，人寿保险公司所述七级伤残以上才予以赔偿属于格式条款，被上诉人并未向其履行明确说明义务，人寿保险�司辩称该诉争保险金5000元的给付条件为附加学生平安残疾意外伤害险七级以上伤残，而本案中上诉人陈垚的伤残为十级，故人寿保险公司不予支付该保险赔偿金。本院认为，本案的保险合同是襄垣职业中学代表256名学生（包括陈垚）与人寿保险公司签订的团体保险合同，且该学校的负责人陈立斌在充分阅读并理解了“保险责任条款、责任免除条款、合同解除条款”等内容后代表校方签了字，对人寿保险公司来讲，其已履行了对相关条款的告知义务，至于学校是否将有关条款告知每一名学生，与人寿保险公司无直接关系。基此，上诉人陈垚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈垚承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一二年十二月四日书 记 员  左樱桃
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审344号
申请人汝南县公安局交通警察大队，住所地汝南县汝宁街道车站路西段。
法定代表人牛勐，大队长。
委托代理人李旺生，该队工作人员。
委托代理人朱洁，该队工作人员。
被申请人吴光明，男，汉族，1977年2月12日出生，住汝南县。
2016年2月26日及2016年3月29日，申请人向被申请人出具罚款400元。被申请人在法定期限内未履行义务。2017年7月20日申请人向本院提出申请，要求强制执行被申请人罚款400元，同时提交了作出行政行为的依据。
本院经审查认为，2000年3月10日起实行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请人未提交逾期申请的正当理由和证据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
申请人汝南县交通警察大队申请执行吴光明一案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十八日
书记员 李昳霖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1939号
原告蒋卫平。
委托代理人姚进、周颉伟。
被告陈益波。
被告朱春花（系陈益波之妻）。
原告蒋卫平诉被告陈益波、朱春花追偿权纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员吴立民适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周颉伟到庭参加了诉讼，被告陈益波、朱春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫平诉称，2010年11月26日，被告陈益波、朱春花向第三人姜丽华借款500000元，并出具借条一张，由原告蒋卫平为其借款进行担保。2010年6月17日，经溧阳市人民法院判决，由被告陈益波、朱春花向第三人姜丽华归还人民币合计556048元，由原告蒋卫平承担连带责任。嗣后，原告替被告代付借款75000元给第三人姜丽华。由被告陈益波出具承诺一张。原告为被告代付款项后，多次向被告催要，被告都以各种理由推脱。无奈下，原告只能法律规定向法院起诉。要求被告归还原告75000元及承担本案诉讼费用。
被告陈益波、朱春花未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。经本院（2010）溧商初字第288号民事判决书判决：一、陈益波、朱春花应于判决生效之日起归还姜丽华借款本金500000元，承担利息38698元、承担律师费17100元，承担查档费250元，合计人民币556048元。二、蒋卫平、溧阳市金泽锻造有限公司、溧阳市万丰工字轮有限公司对上述款项承担保证责任。该判决书生效进入执行程序后，蒋卫平承担保证责任为陈益波、朱春花归还借款60000元。后原告向两被告催要未还，故诉至法院，要求两被告立即归还原告支付的代偿金75000元及承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃其余的15000元，仅要求两被告归还支付的代偿金60000元。
上述事实，有原告提供的（2010）溧商初字第288号民事判决书、陈益波出具的承诺书、溧阳市人民法院款物交接单复印件2份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，通过审理查明本案案由应改为追偿权纠纷。原告蒋卫平为被告陈益波、朱春花支付两被告所欠姜丽华的履行款60000元的事实有原告提供的（2010）溧商初字第288号民事判决书、承诺书、2份款物交接单及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。原告放弃其他的15000元系对自己民事权利的处分，对此予以准许。根据担保法的相关规定，原告为两被告承担保证责任后，有权向两被告追偿。两被告拖欠原告60000元代偿金未还引起本案的诉争，对此应负责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈益波、朱春花于本判决生效之日起10日内支付原告蒋卫平代偿金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由原告负担168元，被告陈益波、朱春花负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1676元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张 桃
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第435号
原告赵芳，个体。
被告刘永龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。
住所地唐山市开平区普光路。
负责人王怀举，经理。
委托代理人刘淑岚。
原告赵芳诉被告刘永龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。被告刘永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳诉称，2012年11月8日11时30分许，第一被告刘永龙驾驶京F×××××号北京现代牌轿车沿翔云道由西向东行驶至建华道口时，与原告驾驶的冀B×××××号马自达轿车沿建华道由南向北行驶相撞，致原告车辆严重受损，交警部门认定原告在此次事故中无责任。第一被告在第二被告处投保了第三者责任险。原告认为，第一被告应对原告全部经济损失承担民事赔偿责任，第二被告应根据《保险法》的规定在保险理赔范围内承担保险理赔责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求第一被告对原告全部损失30000元承担赔偿责任；判决第二被告对原告的全部经济损失承担保险理赔责任；二被告连带承担本案诉讼费用。
被告刘永龙未到庭进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部口头辩称，对原告的合理损失我公司同意在保险范围内依法赔偿；其次原告的诉请数额过高，部分缺乏事实依据，部分不属于保险理赔范畴，详细意见在质证时阐述；我公司不是直接侵权人，本案的诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2012年11月8日11时30分许，被告刘永龙驾驶京F×××××号车沿翔云道由西向东行驶至建华道口时，与原告赵芳驾驶的冀B×××××号车沿建华道由南向北行驶相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。2012年12月5日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-147号道路交通事故认定书，认定刘永龙承担此事故的全部责任，赵芳无责任。2012年12月5日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0494号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给原告所有的冀B×××××号车造成的车辆损失金额认定为15065元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失15065元、车损评估费450元、拖车费250元、拆解及二次拖车费1140元、存车费1342元、照相费50元、换牌照费60元，上述损失合计18357元。另查明肇事车辆京F×××××号车车主为被告刘永龙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02-147号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的汽车租赁费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告刘永龙负担。因肇事车辆京F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告刘永龙的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告赵芳车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告赵芳损失16357元；
三、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，保全费300元，合计850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担520元，原告赵芳自负330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第435号
原告赵芳，女，1963年11月3日生，汉族，个体。
被告刘永龙，男，1969年4月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。
住所地唐山市开平区普光路。
负责人王怀举，经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告赵芳诉被告刘永龙、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。被告刘永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳诉称，2012年11月8日11时30分许，第一被告刘永龙驾驶京F×××××号北京现代牌轿车沿翔云道由西向东行驶至建华道口时，与原告驾驶的冀B×××××号马自达轿车沿建华道由南向北行驶相撞，致原告车辆严重受损，交警部门认定原告在此次事故中无责任。第一被告在第二被告处投保了第三者责任险。原告认为，第一被告应对原告全部经济损失承担民事赔偿责任，第二被告应根据《保险法》的规定在保险理赔范围内承担保险理赔责任。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求第一被告对原告全部损失30000元承担赔偿责任；判决第二被告对原告的全部经济损失承担保险理赔责任；二被告连带承担本案诉讼费用。
被告刘永龙未到庭进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部口头辩称，对原告的合理损失我公司同意在保险范围内依法赔偿；其次原告的诉请数额过高，部分缺乏事实依据，部分不属于保险理赔范畴，详细意见在质证时阐述；我公司不是直接侵权人，本案的诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2012年11月8日11时30分许，被告刘永龙驾驶京F×××××号车沿翔云道由西向东行驶至建华道口时，与原告赵芳驾驶的冀B×××××号车沿建华道由南向北行驶相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。2012年12月5日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-147号道路交通事故认定书，认定刘永龙承担此事故的全部责任，赵芳无责任。2012年12月5日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0494号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给原告所有的冀B×××××号车造成的车辆损失金额认定为15065元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失15065元、车损评估费450元、拖车费250元、拆解及二次拖车费1140元、存车费1342元、照相费50元、换牌照费60元，上述损失合计18357元。另查明肇事车辆京F×××××号车车主为被告刘永龙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02-147号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的汽车租赁费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告刘永龙负担。因肇事车辆京F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告刘永龙的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告赵芳车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告赵芳损失16357元；
三、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，保全费300元，合计850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担520元，原告赵芳自负330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 马 婧
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第435号原告覃某海，男，身份证号码×××4015，1967年4月16日出生，壮族，住所地广西××县××镇××号。委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。被告黎某，男，身份证号码×××4275，1968年5月12日出生，汉族，住所地北流市××××号。原告覃某海诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，于2013年4月23日采用公告送达方式向被告黎某送达本案的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、吴科霖参加评议的合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人王俊敏到庭参加了诉讼。被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告覃某海诉称，被告黎某因做工程需要资金周转于2011年12月份向原告借款，原告覃某海于2012年1月11日通过转账方式借款40万元给被告。之后，被告陆续共偿还了原告18万元，尚欠借款本金22万元，被告于2012年11月25日立写本案《借条》交原告收执，《借条》写明：借到原告22万元，利息2万元，限在2012年12月5日前还清借款本息共24万元。借款到期后，经原告多次催收未果，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金22万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：每年按本金的10%计算，从2011年12月计至2012年12月5日为2万元；从2012年12月6日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、常住人口基本信息，证明被告身份情况；2、《借条》，证明被告欠原告借款本息共24万元；3、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告黎某没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告黎某因做工程需要资金周转，于2011年12月份向原告覃某海借款，原告于2012年1月11日通过转账方式借款40万元给被告。之后，被告陆续共偿还了原告借款18万元，尚欠借款本金22万元，被告于2012年11月25日立写本案《借条》交原告收执，《借条》写明：黎某在2011年12月份借到覃某海22万元，利息2万元，限在2012年12月5日前全部还清借款本息共24万元。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院。另查明，庭审中，原告陈述利息每年按本金的10%计算。本院认为，被告黎某向原告覃某海借款，立写了《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容除利息计算约定过高部分不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已将款项借给被告，被告未依约归还借款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金22万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。关于本案借款利息的计算。原、被告双方约定借期内的利息计算过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故本案借期内的利息，应自借款之日（即2012年1月11日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；逾期利息，原告主张按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎某归还原告覃某海借款本金22万元；二、被告黎某支付原告覃某海借款利息（利息的计算办法：以22万元为基数，自2012年1月11日起至2012年12月5日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2012年12月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。）；三、驳回原告覃某海的其他诉讼请求。本案案件受理费4900元（原告已预交），由被告黎某负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-4052010********，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 燕人民陪审员  罗昭玲人民陪审员  吴科霖二〇一三年七月二十八日书 记 员  黄谟君
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第236号
原告：戴文杰。
被告：栾葩滋。
委托代理人：丰富强。
被告：衢州市旭旺商贸有限公司，组织机构代码××，住浙江省衢州市柯城区百汇路315号。
法定代表人：陈翠明，总经理。
本院在审理原告戴文杰诉被告栾葩滋、衢州市旭旺商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戴文杰于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告栾葩滋、衢州市旭旺商贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴文杰撤回对被告栾葩滋、衢州市旭旺商贸有限公司的起诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告戴文杰负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏 琪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第310号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人鲍爱芹，女，37岁，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇西沙河村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行鲍爱芹社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月28日以被执行人鲍爱芹违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0348号社会抚养费征收决定书，决定对鲍爱芹违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费13464元。
本院于2013年5月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人鲍爱芹未到庭参加听证。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0348号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人鲍爱芹，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0348号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人鲍爱芹在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人鲍爱芹于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费13464元。
三、被执行人鲍爱芹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初25号
原告武爱芝，女，汉族，1949年5月2日出生。
委托代理人张新洛，李文朋，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳中飞国际旅行社有限公司西工营业部。
负责人唐天，男，汉族，1985年5月11日出生。
被告河南中青国际旅行社股份有限公司。
法定代表人杨延军，男，汉族，1974年9月20日出生。
委托代理人黄志玮，员工，特别授权。
本院在审理原告武爱芝诉被告洛阳中飞国际旅行社有限公司西工营业部、河南中青国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告武爱芝撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告武爱芝承担。
代审判员 杨 峥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张娅姝
1
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第78号
原告：杨金国。
委托代理人（特别授权）：李轶成。
被告：李浙灿。
原告杨金国为与被告李浙灿买卖合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李浙灿下落不明，遂转为普通程序并组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金国的委托代理人李铁成到庭参加诉讼，被告李浙灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金国诉称：被告因经营需要陆续向原告购买油漆。2011年1月31日，经双方结算，被告共欠原告油漆款200000元，并由被告出具欠条一份。结算后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托拒不还款，故原告特诉至法院，请求判令：被告立即偿付原告货款200000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询资料一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款200000元的事实。
被告李浙灿未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告李浙灿从2009年起向原告杨金国购买油漆。2011年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款200000元，并由被告出具欠条一份。出具欠条后，被告至今未支付所欠货款。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人应承担支付货款的义务，被告未及时足额支付货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款200000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浙灿于本判决生效之日起十日内支付原告杨金国货款200000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年1月24日起算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李浙灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 潘光二
二〇一三年五月三日
书 记 员 阮芳芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10124号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
被告袁先海，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆聚园汽车运输有限公司诉袁先海挂靠经营合同纠纷一案中，因重庆聚园汽车运输有限公司未在规定�期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘芯宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行初字第11号
原告裘雪春。
委托代理人（特别授权代理）张南尧。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地�兴市区人民西路248号。
法定代表人张顺建。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
委托代理人（特别授权代理）朱静。
第三人金芝英。
第三人寿红卫（威）。
上述第三人的委托代理人（特别授权代理）寿红飚。（系第三人金芝英之子，
原告裘雪春与被告绍兴市住房和城乡建设局、第三人金芝英、寿红卫房屋行政登记一案，于2013年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告裘雪春起诉称，其于2000年9月25日以68000元之价向第三人金芝英、寿红卫购买座落绍兴市区湖南岸前畈6××号楼屋一间，并于当日交付。2001年3月，政府拆迁，因该房未办理好房屋初始登记，由绍兴市公证处对此房进行了证据保全，后原告以寿红威的名义签订了证据保全房屋的拆迁补偿协议并拆迁。2012年8�22日，原告要求被告对此房屋进行初始登记，被告于2012年9月回复原告，认为1、该房已灭失；2、根据《房屋登记办法》规定，应提交（1）登记申请书；（2）申请人的身份证明；（3）宅基地使用权证明；（4）登记房屋符合规划证明；（5）房屋测绘报告；（6）申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明；3、申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律规定外，房屋登记机构应当不予办理。原告认为，湖南岸前畈6××号房屋座落土地已于1993年由绍兴市人民政府颁发集体土地使用权证给金芝英，其与第三人的房屋买卖关系已经绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2499号民事调解书确认。故被告不予办理绍兴市区湖南岸前畈6××号房屋初始登记不符合法律规定。请求法院责令被告办理并颁发绍兴市区湖南岸前畈6××号房屋产权初始登记证给第三人金芝英。
本院认为，房屋所有权初始登记是依申请而启动的行政行为。《房屋登记办法》只规定对未成年人的房屋应当由其监护人代为申请登记，其他申请房屋登记，应当由当事人双方或单方提出申请；该办法同时规定，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。原告虽然是本院（2009）绍越民初字第2499号民事调解书确认的房屋买受人，但其既非房屋初始登记当事人，也非当事人的委托代理人，其代为第三人金芝英向被告申请办理房屋所有权初始登记，显然于法无据。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。”由此可以看出，行政管理相对人只有在受到行政行为直接侵害时，才具有原告资格。既然本案原告不具备代他人办理房屋所有权初始登记的申请资格，故被告对其所称的金芝英房屋是否可以办理房屋登记的回复，也就不对原告产生实质意义上的行政权利义务关系。故裘雪春不具备行政诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告裘雪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一三年五月三日
书记员 胡 萍
附录：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政�为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第252号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘某，男，1971年9月5日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年4月18日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日19时许，被告人潘某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，从蒋村沿恒昌大道自东向西行驶，途径恒昌大道14号地段时，被交警查获，经现场酒精呼气测试，结果为1.36mg／ml。随后，被告人被带至浦江县中医院抽取血液样本送检。经金华市公安局物证鉴定所检验，潘某血液中检出的乙醇成分含量为1.81mg／ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关行政强制措施凭证，购车发票及车辆合格证复印件，酒精呼气测试清单，机动车驾驶证核对证明，血样提取登记表，鉴定委托书，现场照片，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶轻便二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年6月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年四月二十八日
代书 记员 潘连连
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4163号
原告：张虎，男，1978年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：秦兴礼，男，1978年出生，汉族，居民，朱沂水县。
被告：陈杨，女，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告张虎诉被告秦兴礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加诉讼，被告秦兴礼、陈杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告立即偿还我现金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦兴礼于2008年12月8日借佟洪磊现金50000元，于原告张虎担保，经多次索要不还，后来由原告张虎偿还给佟洪磊现金50000元。后来向秦兴礼追款，被告以种种理由拒绝偿还。为此请求法院依法调解或判决被告立即偿还我现金50000元及利息，案件受理费由被告承担
被告秦兴礼未作答辩。
被告陈杨递交书面答辩状辩称：一、我不认识原告张虎，张虎给被告秦兴礼做担保一事我也不知情，该借款用于干什么我更不知道，系秦兴礼个人所欠债务，与我无关，应由秦兴礼个人偿还；二、我已于2010年6月17日与秦兴礼离婚，离婚时对财产方面已作出处理。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告张虎对我的起诉。
经审理查明，被告秦兴礼于2008年12月8日向案外人佟洪磊借款50000元，由原告张虎担保，后原告张虎偿还给佟洪磊现金50000元。
另查明，二被告于2010年6月17日离婚。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、借条、收据及证明、公证书、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务，保证合同中保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告秦兴礼向案外人佟洪磊借款50000元，由原告张虎担保，张虎承担保证责任后，依法享有向被告追偿的权利；因此对于原告要求被告秦兴礼支付代付款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息的计算问题，因原告未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。本案被告陈杨于2010年6月17日与被告秦兴礼办理离婚登记，但该欠款发生在2008年，系二被告夫妻关系存续期间发生的欠款，原告主张该欠款应为夫妻共同债务，而被告陈杨辩称二被告离婚时已经对财产进行了约定，其不应再承担偿还责任，本院认为该欠款发生在二被告夫妻存续期间，若被告陈杨认为该欠款不属于夫妻共同债务，应当承担举证责任，被告陈杨未举证证明，故本院不予采纳，该债务本院认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈杨主张双方在离婚时已经就债务进行了约定，本院认为二被告之间对财产及债务的约定，不能对抗第三人，故被告陈杨对该债务负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦兴礼、陈杨于本判决生效之日起十日内偿还原告张虎借款50000元；并以50000元为本金自2016年7月13日始至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 艳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00289号
原告刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。
法定代表人何某某，系该公司经理。
原告刘某某诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人杨某某，胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月，原告委托程某某与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1--
4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即18600元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费18600元。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。
2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。
3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。
4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠刘某某工资共计62000元，已经支付43400元，尚有18600元未支付。
被告未提供证据。
原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，刘某某委托程某某与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给刘某某等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中刘某某工资总计62000元，已经支付了43400元，尚有18600元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即43400元进行了支付，下欠18600元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘某某支付下欠工资人民币18600元。
如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币197元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王金梅
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年五月七日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）泾民初字第00289号原告刘某某，男，汉族，村民。委托代理人杨某某、胡某某，泾阳县法律援助中心律师。被告陕西五一建筑劳务有限公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司，以下简称五一公司）。法定代表人何某某，系该公司经理。原告刘某某诉被告五一公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人杨某某，胡某某到庭参加了诉讼，被告五一公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告诉称，2011年2月，原告委托程某某与被告签订劳务合同一份，被告将其在泾阳县凤麟苑小区1—4#楼部分工程分包给原告等214名民工。原告按约定提供了劳务，但被告仅支付部分劳务费。2012年春节前夕，经泾阳县政府协调，被告支付了下欠工资额的70%，下余30%即18600元至今未付，故诉至法院，请求被告给付劳务费18600元。被告未进行答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、委托书两份，证明五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）原法定代表人安某某，委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，全权处理咸阳市泾阳县凤麟苑Ⅰ标段项目的总决算、工程质量、安全及劳务费的发放事宜。2、承诺书及委托书各一份，证明2012年1月10日，董某某委托李某某、余某某负责发放凤麟苑Ⅰ标段民工工资的发放，发放的数额为拖欠工资的70%。3、协议书一份，证明2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，五一公司（原陕西安佳建筑劳务有限公司）与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。4、工资发放表一份，证明2012年1月11日，五一公司向民工发放了拖欠工资的70%。其中拖欠刘某某工资共计62000元，已经支付43400元，尚有18600元未支付。被告未提供证据。原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2010年，陕西安佳建筑劳务有限公司（以下简称安佳公司）承包了泾阳县凤麟苑小区住宅楼的劳务工程。2010年9月16日，安佳公司委派董某某为凤麟苑小区项目部经理，负责该项目部施工质量、安全、日常事务及民工工资发放工作。后安佳公司变更为陕西五一建筑劳务有限公司（以下简称五一公司），法定代表人由安某某变更为何某某。2011年2月，刘某某委托程某某与五一公司签订劳务合同一份，五一公司将其在泾阳县凤麟苑小区1-4#楼部分工程分包给刘某某等214名民工。该200余名民工分成17组，负责1-4#楼的钢筋、电焊、混凝土、粉刷、外瓷等作业。2011年底，该214名民工完成了1-4#楼的劳务作业，与被告五一公司进行了工资的结算。五一公司委托其项目经理董某某全权处理凤麟苑Ⅰ标段1-4#楼项目的总决算及劳务费的发放事宜，后五一公司并未向民工支付工资进而引发民工上访。2012年1月5日，经泾阳县劳动监察大队协调，被告五一公司与民工代表达成协议，先期支付拖欠民工总工资的70%。同年1月11日，被告五一公司向民工发放了拖欠工资的70%，其中刘某某工资总计62000元，已经支付了43400元，尚有18600元至今未付，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。用人单位名称及其法定代表人的变更不影响债务的清偿。2011年年底，原告已经完成了劳务作业并和被告进行了工资结算。被告五一公司已将原告工资的70%即43400元进行了支付，下欠18600元至今未付，原告现请求支付下余工资，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陕西五一建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘某某支付下欠工资人民币18600元。如被告陕西五一建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，由被告陕西五一建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王金梅人民陪审员  王菊叶人民陪审员  张玉娥二〇一三年五月七日书 记 员  李芙蓉法条索引：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）豫法民三终字第00006号
上诉人（原审被告）：南召云阳铸造有限公司。住所地：南阳市南召县云阳镇（原云钢总厂院内）。
法定代表人：赵惠斌，该公司董事长。
委托代理人：张吉庆，该公司总经理助理。
委托代理人：完庆中，该公司法务处处长。
被上诉人（原审原告）：许昌市鑫联商贸有限公司。住所地：许昌市三八路**号。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
委托代理人：冯金山，河南大正律师事务所律师。
委托代理人：朱晓龙，河南大正律师事务所律师。
上诉人南召云阳铸造有限公司（以下简称云阳公司）与被上诉人许昌市鑫联商贸有限公司（以下简称鑫联公司）买卖合同纠纷一案，鑫联公司于2010年4月15日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院于2010年9月28日作出（2010）南民商初字第19号民事判决。云阳公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2010年12月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月18日公开开庭审理本案。云阳公司的委托代理人张吉庆、完庆忠，鑫联公司的法定代表人张建伟及委托代理人朱晓龙、冯金山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月13日、8月1日、8月4日、8月14日、11月15日、11月22日，鑫联公司作为出卖人与买受人云阳公司分别签订了六份焦炭买卖合同，合同对焦炭数量、价格、质量标准、付款方式、违约责任等进行了约定。合同还约定价格含17%增值税发票，数量据买受人需求可增可减，价格随行就市，以买受人提前书�通知为准等内容。2009年7月20日至12月28日，鑫联公司向云阳公司供应焦炭11621.44吨，开具增值税发票18969992.31元。云阳公司已支付货款15620000元（15390000元＋230000元），下欠3349992.31元未支付。
原审法院认为：鑫联公司与云阳公司签订的六份焦炭买卖合同是在双方协商一致基础上签订的，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，鑫联公司依合同约定履行了供货义务。云阳公司欠鑫联公司货款3349992.31元不予支付显属不当，云阳公司应将该欠款支付给鑫联公司。鑫联公司诉请的张建伟借贺付强和王中会1800000元的利息损失、交通、差旅费支出与律师费用没有法律依据和合同依据，原审法院不予支持。云阳公司辩称其已依合同约定履行了付款义务与已查明事实不符，原审法院不予认定。原审法院判决：1、云阳公司支付鑫联公司人民币3349992.31元；2、驳回鑫联公司�其它诉讼请求。
云阳公司不服，向本院上诉称：1、双方签订的六份合同总金额为16501400元，原审判决认定货款金额为1896992.31元错误。双方在合同中约定，如价格变化，必须经双方书面同意，鑫联公司单方变更价格违反了合同约定。2、鑫联公司开具的河南省增值税专用发票并不能证明实际供应焦炭数量，原审判决以此确定货款数额与事实及双方约定不符。3、鑫联公司提供的证据前后矛盾，其在庭审后陆续提交的证据超过了举证期限，原审法院予以认定程序违法。
鑫联公司答辩称：1、双方签订的焦炭买卖合同合法有效，且已实际履行。鑫联公司应云阳公司要求开具增值税专用发票，列明数量和价款，符合合同要求，票据载明的金额明确，合同总金额应为1896992.31元，原审法院认定事实清楚。云阳公司称合同总金额应以合同金额为准，不应以增值税发票�开金额为准是一面之词。因为双方合同约定以焦化厂计量、化验为结算依据，买卖双方共同签字，焦化厂在发货后应及时将计量、化验结果报给买受方。2、鑫联公司应原审法官的要求提交证据不违反程序，反而是云阳公司在原审中多次违反程序，拖延案件审理。
根据双方当事人上诉及答辩情况并征询双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点是：云阳公司是否欠付鑫联公司货款，数额多少？
除与原审法院查明的事实一致外，本院另查明：1、双方六份焦炭买卖合同约定的交易总量是10020吨，货款总金额为16501400元；鑫联公司开具的增值税发票总货量是11621.44吨，货款总金额为18969992.31元。2、双方六份合同中，除第一条关于焦炭买卖的“数量、单价、金额”内容不同外，其他条款内容相同。合同第四条约定，“买受方指定焦化厂（即平顶山巨源焦化有限公�）由出卖方预付货款采购。双方约定以焦化厂计量、化验为结算依据，出卖方、买受方共同签字”。本院庭审中，双方认可具体交易方式是：云阳公司在焦化厂和宝丰县洁石煤化有限公司提货，焦化厂和宝丰县洁石煤化有限公司对鑫联公司开具发票，鑫联公司与之结算。3、本院庭审后，鑫联公司向本院提交部分证据，云阳公司以非新证据为由不予质证。经本院多次调解，双方最终未能达成一致。
本院认为，双方先后签订的六份焦炭买卖合同合法有效且已履行，双方对此均不持异议，应为本案清理双方权利义务的法律依据。对于双方因合同履行发生的争议，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五条第二款的规定，由负有履行义务的当事人承担举证责任，即出卖人证明向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，买受人证明支付相应价款。因合同明确的交易总量是10020吨，合同总金额为16501400元，鑫联公司作为出卖方，如主张超出合同量供货应进一步举证。双方合同明确约定“以焦化厂计量、化验为结算依据，出卖方、买受方共同签字”，鑫联公司仅依据自己单方开出的增值税发票主张“供货数量是11621.44吨、货款总金额为18969992.31元”，未提交相关证据予以印证且云阳公司不予认可，根据《证据规定》第七十六条之“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，该事实不足以认定。原审法院对鑫联公司的全部主张予以支持不符合上述规定，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”规定，鑫联公司如有相关证据，可另案起�。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市中级人民法院（2010）南民商初字第19号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
二、变更河南省南阳市中级人民法院（2010）南民商初字第19号民事判决第一项为：南召云阳铸造有限公司于本判决生效后十日内支付许昌市鑫联商贸有限公司人民币881400元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费39040元，由南召云阳铸造有限公司负担8540元、许昌市鑫联商贸有限公司负担30502元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏彩莲
二〇一一年四月四日
书 记 员 江 辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1611号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人高某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1600号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月31日向本院提起公诉。本院于同日以适用简易程序立案，后于同年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月15日晚，被告人高某甲酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇驶往瑞安市区方向，23时2分途经瑞安市虹桥北路高速出口地段时，被民警查获，并于23时50分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.31mg／ml。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某乙的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案车辆及查获路段照片、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡 蕾
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初589号
原告：苏某，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××624X。
被告：伍某甲，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6232。
原告苏某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告伍某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告于2009年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿伍某乙。由于双方未经深入了解便草率结婚，婚后原告才发现被告染有吸毒的恶习，被告多次被台山市公安局行政扣留进行强制戒毒未果，原告经多次劝告被告未见好转。被告的行为已让原告对其失去信心，双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿伍某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元给原告。
原告苏某为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件一本，以证明原、被告于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚的事实；
2、《出生医学证明》复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿伍某乙的事实；
3、《户口簿》复印件一份，以证明原告及婚生女儿伍某乙的户籍情况。
本院依职权向台山市公安局×××边防派出所调取了被告的《人口信息全项》一份，证明被告伍某甲没有吸毒前科。
被告伍某甲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，因被告伍某甲未到庭参加质证，在举证期限内也没有向本院提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告苏某提供的证据，本院全部予以采信。
经审理查明：原告苏某与被告伍某甲于2009年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿伍某乙。在夫妻共同生活期间，原告苏某怀疑被告伍某甲染有吸毒恶习，为此双方常发生争吵，导致夫妻关系日趋恶化。原告遂于2016年2月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，原告主张被告存在吸毒恶习导致夫妻感情已完全破裂，未能提供充分证据以证实。本院经向公安机关调查证实，被告伍某甲没有吸毒前科。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有一名子女，已培养了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告起诉认为被告有吸毒恶习，但未能提供证据证明，本院经向公安机关调查证实，被告伍某甲没有吸毒前科，对原告该主张，本院不予采信。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告伍某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告伍某甲离婚。
本案受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵耀宁（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第5号
原告汤某甲，系河南省实验学校郑东小学学生。
法定代理人赵某。
委托代理人刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。
被告汤某乙。
原告汤某甲诉被告汤某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某甲的委托代理人刘玉琴到庭参加诉讼。被告汤某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原告系被告汤某乙和赵某的婚生女，出生于2004年7月23日，现在河南省实验小学郑东小学上学。2012年2月8日，原告母亲赵某和父亲汤某乙在郑州市二七区民政局协议离婚，《离婚协议书》第二条约定“女儿汤某甲由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费为男方收入的一半，最低支付不低于一千元，超出最低支付标准的那一部分存入女儿汤某甲的专用帐户，做为汤某甲的成长基金。男方应于每月的15日将女儿抚养费交到女方手中或指定的交通银行帐户。孩子学费、工作、结婚等生活重大开支由双方个支付一半。”但被告自2012年2月8日离婚至今，从未支付过原告的抚养费，也未支付过原告的学费。现原告依法诉至法院，请求：1、依法判令被告自2012年2月8日起至起诉之日的抚养费元；2、判令被告每月支付抚养费1500元至原告满18周岁之日止；3、被告支付2012年原告的学费的一半计11989元；3、诉讼费由被告承担。
原告汤某甲提供的证据有：1、离婚协议书1份；2、被告汤某乙和赵某的离婚证；3、赵某及汤某甲的户口本；4、汤某甲的学生证；5、学费收据6张、刘诗昆钢琴艺术中心的学籍登记表。
被告汤某乙未答辩，亦未提供证据。
由于被告在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告汤某甲系被告汤某乙和赵某的婚生女，赵某和被告汤某乙于2012年2月8日在郑州市二七区民政局协议离婚，双方在离婚协议书第二条约定：女儿汤某甲由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费为男方收入的一半，最低支付不低于一千元，超出最低支付标准的那一部分存入女儿汤某甲的专用帐户，做为汤某甲的成长基金。男方应于每月的15日前将女儿抚养费交到女方手中或指定的交通银行帐户。孩子学费、工作、结婚等生活重大开支由双方各支付一半”。赵某和被告汤某乙离婚后，原告汤某甲随同母亲赵某生活，但被告自2012年2月8日离婚至今，没有按约定支付原告的抚养费和学费。原告诉至本院，请求依法判令被告自2012年2月8日起至判决生效之日止补足原告的抚养费24000元；依法判令被告自判决生效之日起至原告满18周岁之日止每月支付原告1500元；支付2012年原告的学费的一半计11989元。
另查明：原告汤某甲现就读于河南省实验学校郑东小学，2012年度共缴纳学费17500元。2012年3月11日，原告报名参加课外小画家初级班和刘诗昆钢琴艺术中心培训班，分别交纳一年学费1300元、3978元；2012年6月29日，原告在郑州市金水区国学文化教育培训中心培训1个月，缴纳学费1200元，以上共计23978元。
本院认为，原告的母亲赵某和父亲汤某乙于2012年2月8日签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当全面履行。被告在协议离婚后，不按约定支付原告的抚养费和学费，侵犯了原告的合法权益，原告要求其支付抚养费和学费的请求正当，应予以支持。因原告提供不出被告的收入证据，抚养费可按离婚协议约定的最低标准即每月1000元支付。原告的学费共计23978元，被告应按离婚协议约定负担其中的一半即11989元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某乙于判决生效后十日内按每月1000元一次性补偿原告汤某甲自2012年2月至判决生效之日的抚养费。
二、被告汤某乙于判决生效后按每月1000元支付原告汤某甲抚养费至原告满18周岁之日止；
三、被告汤某乙于判决生效后十日内支付原告汤某甲的教育费11989元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤某甲负担，余额50元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一三年五月六日
书记员 江娜娜