山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1513号
上诉人（原审原告）：任小峰。
委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省大唐盛世物流有限公司，住所地山西省汾阳市夏汾高速西口处。
法定代表人：郑高德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐德忠。
上诉人任小峰因与被上诉人山西省大唐盛世物流有限公司（以下简称大唐物流）、齐德忠分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任小峰及其委托诉讼代理人郝明伟、被上诉人山西大唐盛世物流有限公司法定代表人郑高德及其委托诉讼代理人王春霆到庭参加诉讼。被上诉人齐德忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任小峰上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初47号民事判决，改判解除上诉人与大唐物流于2015年7月15日签订的《转让协议书》，大唐物流退还上诉人首付款及租赁费100000元。事实与理由：本案所涉车辆被扣押后，已经无法实际履行分期付款买卖合同，合同目的不能实现。一审认定不构成法定解除条件错误。
大唐物流辩称，一审法院并未确认车辆登记于上诉人名下的事实，如车辆确设有抵押是不能办理过户登记手续的。另外，车辆是否被垫富宝公司扣押缺乏证据予以证实。上诉人与大唐物流之间签订的合同合法有效，上诉人无权解除。按照物权法相关法律规定，未办理登记车辆抵押权不得对抗善意第三人。
齐德忠未到庭，亦未提出书面答辩。
任小峰向一审法院起诉请求：1、解除原告与大唐物流、齐德忠于2015年7月7日签订的《转让协议书》；2、解除原告与大唐物流于2015年7月15日签订的《转让协议书》；3、大唐物流退还原告首付款及租赁费100000元；4、本案诉讼费由大唐公司、齐德忠承担。
一审法院认定事实：2013年12月29日，被告齐德忠由任志雄担保与被告大唐物流签订分期租赁汽车合同，约定被告齐德忠从大唐物流以抵押分期付款方式购买晋J×××××号天锦自卸车。2015年2月12日，被告齐德忠与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，被告齐德忠同时给垫富宝投资有限公司出具担保函，该担保函载明：为保证本人齐德忠能够切实履行与垫富宝投资有限公司签署的《垫付宝(垫付卡)领用合约》中的还款义务，本人自愿以登记在本人名下的晋J×××××号车辆作为抵押物向垫富宝投资有限公司提供抵押担保，并约定了抵押担保的其他条款；被告齐德忠使用了垫富宝投资有限公司款18000元，利息给付至2105年4月份，之后的利息及本金未归还。因被告齐德忠拖欠大唐物流租赁车款，2015年7月7日，原告与两被告协商并签订三方转让协议书，约定被告齐德忠协助大唐物流将晋J×××××号车过户到原告名下，转户之前与该车有关的一切纠纷由被告齐德忠负责，但被告齐德忠在签订三方转让协议书时并未告知原告及大唐物流将该车抵押给垫富宝投资有限公司作为其使用垫富宝公司款项担保的事实。2015年7月15日原告经与大唐物流协商，原告以180000元的价格租赁晋J×××××号车辆，首付60000元，其余120000元分12个月还清，同时约定协议签定之前的债务纠纷由大唐物流负责，并由原告与大唐物流双方签订了一份转让协议书，该转让协议签定后，大唐物流将晋J×××××号车辆交付原告实际占有、管理、运营。截止2015年11月20日原告共给付大唐物流100000元。2015年11月20日，原告雇佣的司机田竹威驾驶晋J×××××车在山西省孝义市境内行驶时，因被告齐德忠拖欠垫富宝投资有限公司款及利息未归还，被垫富宝投资有限公司工作人员将该车扣留。一审法院认为，2015年7月7日，原告与两被告协商并签订三方转让协议书，通过该协议书，被告齐德忠将自己与被告山西大唐盛世物流有限公司签订的分期租赁汽车合同所有合同权利义务转让给原告任小峰，该三方转让协议书是转让合同，通过该三方转让协议书，原告任小峰成为了被告齐德忠与被告山西大唐盛世物流有限公司签订的分期租赁汽车合同的合同主体继续履行分期租赁汽车合同。2015年7月15日原告经与大唐物流协商，并由双方签订了一份转让协议书，该转让协议书是在对分期租赁汽车合同内容进行修改的基础上形成的一份新的分期付款买卖汽车合同。上述两份合同，均是当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。在两份协议书中，均没有两被告保证车辆转让前车辆权利无瑕疵的承诺，只是约定车辆转让前车辆权利瑕疵分别由被告齐德忠和被告大唐物流负责，也就是说车辆转让前车辆权利如有瑕疵发生纠纷应分别由被告齐德忠和被告大唐物流负责处理，负责处理车辆转让前车辆权利瑕疵导致的纠纷是被告齐德忠和被告大唐物流的合同义务，被告齐德忠和被告山西大唐盛世物流有限公司在发生车辆转让前车辆权利瑕疵引发的纠纷时不作为才构成违约。被告齐德忠在履行其与大唐物流签订的分期租赁汽车合同过程中将晋J×××××号车作为抵押物向垫富宝投资有限公司提供抵押担保，晋J×××××号车在转让给原告任小峰后存在权利瑕疵，致使垫富宝投资有限公司因被告齐德忠拖欠垫富宝投资有限公司借款本金及利息未归还将该车扣留，该晋J×××××号车被垫富宝投资有限公司扣留后，被告齐德忠和被告大唐公司未能及时负责处理该纠纷，属违约行为。原告任小峰要求解除上述两份车辆转让协议书，可协议解除，亦可依合同约定解除，由于大唐物流不同意解除合同，而两份车辆转让协议书又没有约定解除合同的条款，因此不能协议解除或依合同约定解除，只能依法律规定解除。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人都必须遵守，不得擅自变更或解除。这是《中华人民共和国合同法》所规定的重要原则，只有在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能的情况下，合同存在已失去积极意义，才允许解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了适用一切合同的解除条件。该法第一百四十八条规定了特别适用于买卖合同的解除条件。原告任小峰请求解除上述两份车辆转让协议书的理由不符合解除合同的条件，原告任小峰可通过依法追究被告齐德忠和被告山西大唐盛世物流有限公司的违约责任或按侵权之诉向垫富宝投资有限公司主张权利对自身权利进行救济，故原告任小峰的诉讼请求不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条之规定判决：驳回原告任小峰的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告任小峰负担。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审法院另查明，2015年7月14日，晋J×××××号车由齐德过户登记至任小峰名下，机动车行驶证记载该车所有人为任小峰。
本院认为，本案的争议焦点为任小峰与大唐物流、齐德忠签订的两份协议是否具备解除条件。任小峰与齐德忠、大唐物流于2015年7月7日签订三方转让协议书，任小峰与大唐物流于2015年7月7日签订转让协议书。按照上述协议，任小峰的主要合同义务为分期给付大唐物流车辆租赁费（车辆价款）以及其他随附义务，齐德忠、大唐物流的主要合同义务为交付任小峰晋J×××××号车，将该车过户登记至任小峰名下及其他随附义务。合同签订后，大唐物流与齐德忠将案涉车辆过户登记至任小峰名下，并将该车交付任小峰，至此，任小峰取得该车所有权，并且具有对抗善意第三人效力。垫富宝公司的扣车行为侵害了任小峰之合法财产权利，任小峰有权要求垫富宝承担相应侵权责任。与此同时，任小峰与大唐物流、齐德忠签订之协议均约定任小峰受让车辆前的交通违章、事故、债务纠纷由大唐物流、齐德忠负责，本案属于侵权纠纷与合同纠纷之竞合，任小峰作为权利人，有权选择按照合同纠纷要求大唐物流、齐德忠承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，导致不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因齐德忠、大唐物流怠于履行其合同约定义务，即未能有效解决齐德忠与垫富宝公司之间的债权债务纠纷，致案涉车辆于2015年11月20日被扣，任小峰丧失对该车辆的占有、使用、收益权，合同目的无法实现。任小峰据此要求解除其与大唐物流、齐德忠签订之协议于法有据，依法应予支持。合同解除后，任小峰本应将案涉车辆返还大唐物流，因该车已因齐德忠与垫富宝公司债权债务纠纷被垫富宝公司扣留，故由大唐物流、齐德忠自行向垫富宝公司取回。虽任小峰使用车辆四个月，应支付相应使用费用，但考虑大唐公司、齐德忠给任小峰造成客观损失，两项折抵任小峰已经支付大唐公司的租赁费100000元由大唐公司予以退回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初47号民事判决；
二、解除上诉人任小峰与被上诉人齐德忠、山西大唐盛世物流有限公司于2015年7月7日签订的三方转让协议书及上诉人任小峰与被上诉人山西大唐盛世物流有限公司于2015年7月15日签订的转让协议书；
三、被上诉人山西大唐盛世物流有限公司于本判决生效后十五日内返还上诉人任小峰100000元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，均由被上诉人山西大唐盛世物流有限公司任小峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白舒文