wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初900号
原告:陈志成，男，1975年5月14日出生，汉族，住三门峡市。
被告：蒋武军，男，1977年6月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告陈志成与被告蒋武军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志成到庭参加了诉讼。被告蒋武军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告68000元及利息24140元（利息计算方式按年利率6％暂算至起诉之日），2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告蒋武军因经营旅馆从原告处借款68000元。被告蒋武军书写了借据一张，并向原告保证半年之内归还。借款到期后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
被告蒋武军未答辩。
经本院审理认定事实如下，2011年5月30日，被告蒋武军向原告陈志成借款63000元，并出具欠条一张，内容为：蒋武军欠陈志成63000元整。欠条出具后，被告一直未还款，原告遂诉至法院，本院诉调中心于2017年11月2日立案受理。
庭审中，原告称书写上述借条的时候，蒋武军的妻子会琴不在场。原告另称，2011年5月30日“欠条”上的“+5000没条”是其自己添加上去的，因为后来被告又借了其5000元，但没有出具借条，自己就加到这张欠条上面了。
原告另提供被告蒋武军妻子会琴的证明一份，内容为：六年前因开旅馆向陈志成借款63000元，后在我不知情的情况下又向陈志成借款5000元，总计68000元。钱是蒋武军当着我的面收下，用作开旅馆的费用，期间陈志成这三五年也一直催要此款，也都因钱紧张至今未还。等着蒋武军回来，由他偿还此款。会琴称这份证明是原告要求其书写的，目的是要求蒋武军还钱。
本院认为，被告蒋武军向原告陈志成借款63000元，有陈志成提供的欠条为据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。债务应当清偿。欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款63000元。关于原告主张的5000元，由于是其自己书写，被告未到庭无法核实有无该笔借款，同时关于被告妻子会琴的证明，原告称借款63000元时会琴不在场，会琴称5000元是蒋武军在其不知情的情况下所借，后面又称上述借款是蒋武军当着其面收下，证言前后矛盾，且与原告陈述相互矛盾，无法作为证据采用，故对该笔5000元款项不予支持。关于利息，欠条没有约定利息，视为不支付利息，但自原告主张权利之日即2017年11月2日起，被告应支付逾期利息，原告要求按照年利率6％的标准计息，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告蒋武军归还原告陈志成借款本金63000元及利息（利息计算方式为自2017年11月2日起以本金63000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）限于本判决发生法律效力十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费800元，由被告蒋武军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 李 健
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王家宁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初752号
原告：刘莉，女，汉族，1997年8月12日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛、谢鹤馨，河南恩达律师事务所律师。
原告刘莉与被告漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利江、被告委托诉讼代理人时胜涛、谢鹤馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资元12500元；2、要求被告为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用；3、要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金5000元;4、要求被告支付节假日加班工资4596元，周末休息日加班工资20222.4元。事实与理由：2014年8月，原告入职被告单位，在综合管理部工作，每月工资为2500元。工作期间，被告没有给原告办理社会保险手续以及缴纳费用，并且，被告还经常安排原告等在节假日和周末休息日加班，但过后既没有调休也不支付加班工资。另外，被告在用工期间，还经常拖欠员工工资，不能及时发放。自2015年7月以来，被告累计拖欠原告达5个月的工资，由于被告长期拖欠工资给原告造成极大困难和影响，迫不得已原告在2016年4月初只能离职另谋出路。2016年7月原告提起劳动争议仲裁，召陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后，迟迟未作出裁决，现已超出法定仲裁时效期限。请求贵院查清事实，依法判决被告履行支付拖欠工资、缴纳社保费用、支付经济补偿金等法律义务。
被告辩称：1、原告请求的支付工资期间公司已经停工停产，原告没有相应的劳动，不应获得相应的劳动报酬。但公司出于人道主义，按照漯河市人民政府关于提高全市城乡居民最低生活保障标准的通知，按照2015年8月1日后的标准统一对原告进行支付每人每月450元。2、原告主张的社保请求不属于法院审理的范围。3、原告系自动辞职或自离不符合经济赔偿金的适用情形。4、公司不存在加班情形，虽有周六、周日上班的情况，但属于正常调休，不存在周末休息日加班情况。5、本案审理前的劳动仲裁超过仲裁时效，本案应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实确认如下：2014年8月，原告入职被告单位，在综合管理部工作，每月工资为2500元，被告根据原告出勤情况相应扣减后发放工资。2015年7-9月原告停产，10月以后断断续续生产，未正常生产。原告称在此期间正常在岗、被告经常安排其在节假日和周末休息日加班，未提供具体的上岗证据。原告称因被告欠付5个月工资而于2016年4月离职。2016年7月原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁部门以漯河兴茂钛业股份有限公司称工资发放表、考勤记录等丢失而仲裁事项需依据工资表、考勤记录为由向本院出具证明，证明已超过60天，无法审结。
2015年7月1日始漯河市最低工资标准为1600元。原告称被告未为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，被告未提供相关证据。
本院认为：原告刘莉与被告漯河兴茂钛业股份有限公司自2014年8月始存在劳动关系，原告在正常工作期间，被告应当向其支付相应的劳动报酬。但本案中，被告单位于2015年7月至9月停产，10月之后亦未正常生产，原告没有证据证明在停产或非正常生产期间其正常在岗，故原告请求按全勤工资标准支付所拖欠的工资，本院不予支持。被告2015年7月后拖欠原告5个月的工资，应按漯河市最低工资标准支付为宜，应为8000元（1600×5个月）。关于原告请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同的规定，被告自2015年7月始拖欠原告工资且无证据证明为原告缴纳了社会保险费，原告于2016年4月离职视为其与被告解除劳动关系，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，以及第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿金的规定，原告与被告劳动关系存续1年8个月（2014年8月-2016年4月），被告应支付原告2个月的经济补偿金5000元（2500元/月×2个月）。原告请求5000元，本院应予支持。关于原告要求办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，因补办社会保险手续和缴纳社保费用是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于民事受案范围，原告的该项请求本案不予审理。关于原告请求的节假日周末休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条有关劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，原告没有提供具体加班的证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河兴茂钛业股份有限公司本判决生效后十五日内支付原告刘莉工资8000元；
二、被告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘莉经济补偿金5000元；
三、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 彬
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1390号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。
法定代表人：程红忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵燕，该公司员工。特别授权。
被告：曹罗平，男，生于1972�5月1日，汉族，住河南省镇平县。
被告：刚洪杰（被告曹罗平妻子），女，生于1972年6月8日，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨恒，男，生于1987年3月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告：黄雅楠（被告杨恒妻子），女，生于1989年8月16日，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：齐志武，男，生于1971年4月17日，汉族，住河南省镇平县。
被告：尹小娟（被告齐志武妻子），女，生于1973年1月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告：尹喜华，男，生于1971年12月19日，住河南省镇平县。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告曹罗平、刚洪杰、杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵燕，被告曹罗平、杨恒、尹小娟、尹喜华到庭参加诉讼，被告刚洪杰、黄雅楠、齐志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹罗平、刚洪杰偿还30万元借款及利息（借款期限内利息按照约定利率计算，逾期利息按照约定利率150％计算）；2、判令杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告曹罗平、刚洪杰向原告借款30万元，双方签订了最该额借款合同，约定借款期限一年，2018年3月20日到期；月利率9.9‰，按月结息。该借款由被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华担保，双方签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用。该借款至今未付。
被告曹罗平辩称，借款属实，同意协商解决。
被告杨恒、尹小娟、尹喜华辩称，担保属实，同意协商解决。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告出示的证据，被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被告曹罗平、刚洪杰签订了以镇平县农村信用合作联社曲屯信用社为贷款人，以曹罗平、刚洪杰为借款人的最高额个人借款合同，约定借款人从2016年3月29日至2019年3月25日期间内连续借款，累计最高未清偿借款金额不超过人民币30万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率：固定利率，月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华签订了以镇平县农村信用合作联社曲屯信用社为债权人，以杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华为保证人的最高额保证合同，保证方式为：连带责任保证。保证范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。
被告曹罗平、刚洪杰于2017年3月22日向镇平县农村信用合作联社曲屯信用�借款30万元，同日镇平县农村信用合作联社曲屯信用社向被告曹罗平提供的账号提供借款30万元，借款期限1年，月利率9.9‰，2018年3月20日到期。被告曹罗平分别在镇平县农村信用合作联社曲屯信用社提供的借款借据借款人处、取款人处签字并按指印确认。
2017年12月29日镇平县农村信用合作联社曲屯信用社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告系金融机构，依法享有发放贷款资格，其与被告曹罗平、刚洪杰签订的最高额个人借款合同，与被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向曹罗平、刚洪杰提供30万元借款，履行了合同义务。被告曹罗平、刚洪杰借款后没有按照约定返还本金和支付利息，应当承担违约责任。故原告要求曹罗平、刚洪杰偿还借款本金30万元及按照约定支付利息、罚息，本院予以支持。被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华与原告签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华应当依法承担保证责任。被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华履行全部义务后，有权向被告曹罗平、刚洪杰追偿。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹罗平、刚洪杰于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息、罚息（自2017年3月22日起按照约定月利率9.9‰年计算至2018年3月20日止，逾期贷款罚息按原借款月利率9.9‰基础上加收50％计算至借款付清之日止）；
二、被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华负连带清偿责任；
三、被告杨恒、黄雅楠、齐志武、尹小娟、尹喜华承担保证责任后，在承担保证责任范围内依法对被告曹罗平、刚洪杰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹罗平、刚洪杰负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一八年六月二十六日
书记员 满 圳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4587号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：郭廷彪，男，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告郭廷彪、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2095号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告金库，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告金库供用热力合同一案，本院于2016年10月27日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月四日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2095号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告金库，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告金库供用热力合同一案，本院于2016年10月27日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月四日书记员  李鑫萍
清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初3045号
原告：卢俊淑，女，汉族，1965年5月8日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：佀同强，男，汉族，住河南省清丰县。
原告卢俊淑与被告佀同强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告卢俊淑的委托诉讼代理人库增民、付晓冉到庭参加了诉讼，被告佀同强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊淑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佀同强偿还货款56155元；2、诉讼费由被告承担。
被告佀同强未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告卢俊淑的身份证及委托诉讼代理人委托代理手续、被告佀同强书写的欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，认定如下事实：被告佀同强从原告卢俊淑购买货物，于2018年7月7日向原告卢俊淑书欠条，证明欠原告现金56155元，至今未还。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告卢俊淑请求被告佀同强偿还货款56155元，原告卢俊淑提交了被告佀同强向原告书写2018年7月7日出具的欠条一张，能够证明被告佀同强欠原告卢俊淑货款56155元的事实存在。故原告卢俊淑请求被告佀同强偿还货款56155元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的诉讼费由被告承担的请求，根据诉讼费由败诉方承担的原则，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告卢俊淑的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佀同强于本判决生效后九十日内偿还原告卢俊淑56155元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告佀同强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 董丽红
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯亚静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第599号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该社毛易信用社副主任。
被告刘金梅。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘金梅金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年8月3日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告刘金梅的起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年八月三日
书记员 梁煜东
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2243号
原告：邹桂芝，女，1951年11月17日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被告：闫龙，男，1985年6月14日出生，汉族，现住濮阳市。
被告：朱宾文，男，1978年6月6日出生，汉族，现住濮阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告邹桂芝与被告闫龙、朱宾文、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂芝及委托诉讼代理人程伟东，被告闫龙，被告朱宾文，被告平安财险公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桂芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告赔偿因交通事故致原告受伤所产生的医疗费1511元、误工费18644.5元、护理费6360.1元、残疾赔偿金17806.8元、精神抚慰金20000元、住院生活补助费1440元、营养费480元、交通费1000元、车损2230元、伤残鉴定费2100元、车损鉴定费1000元等各项费用共计72572.4元；2.依法判令被告平安财险公司在第三者责任强制险限额内承担支付赔偿金的责任。事实和理由：2017年11月16日18时30分许，被告闫龙驾驶所有人为被告朱宾文的豫Ｊ×××××号面包车在范县××向西××过十字路口时，与自北向南行驶的原告邹桂芝驾驶的新鸽牌三轮摩托车相撞，造成原告邹桂芝受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往范县人民医院进行急救，后因伤势严重入院治疗。经范县公安局交通警察大队认定，被告闫龙应负此事故的全部责任，原告邹桂芝无责任。被告的肇事车辆在被告平安财险公司投保有交强险。
被告闫龙辩称，对该事故及认定情况事实认可。我驾驶的车辆豫Ｊ×××××在被告保险公司投保有交强险，商业三者险50万，对于原告各项损失应当由保险公司优先赔偿。
被告朱宾文辩称，同闫龙的辩论意见，事故发生后向原告垫付医疗费用9950元。另外鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
被告平安财险公司辩称，被告车辆在公司投保情况属实，事故发生后公司在交强险份额内已经为原告垫付了1万元，同意对原告合理合法的损失在交强险伤残死亡限额、财产限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的住院病历显示存在挂床现象，根据原告的治疗用药情况，本院认定实际住院天数为40天；针灸门诊证明不是正规医疗发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。2.原告提交的第五组证据的证明，无其他证据佐证，达不到证明目的，且被告有异议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月16日18时30分许，被告闫龙驾驶所有人为被告朱宾文的豫Ｊ×××××号面包车在范县××向西××过十字路口时，与自北向南行驶的原告邹桂芝驾驶的新鸽牌三轮摩托车相撞，造成原告邹桂芝受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往范县人民医院进行急救，后因伤势严重入院治疗。经范县公安交通警察大队认定，被告闫龙应负此事故的全部责任，原告邹桂芝无责任。邹桂芝受伤后，被送往范县人民医院住院治疗，被诊断为：1.左侧肋骨多发骨折？2.双肺挫伤；3.头部外伤；4.头皮血肿；5.胸部损伤。邹桂芝于2018年3月6日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，必要时复查，不适就诊。邹桂芝花费医疗费21400元。经原告邹桂芝申请本院委托至菏泽德衡司法鉴定所对其伤残程度、护理时间及人数、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邹桂芝道路交通事故致“左侧第4-9肋骨骨折，肺挫伤，头部外伤等损伤”等损伤属十级伤残；护理时间拟为伤后住院期间，其中住院期间15日内护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；定残后尚未达到护理依赖程度。邹桂芝支付鉴定费2100元。原告的新鸽摩托车的损失价值经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆的配件及维修工时费总计为2230元。邹桂芝支付鉴定费1000元。豫Ｊ×××××号车辆在被告平安财险公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告朱宾文为邹桂芝垫付医疗费9950元，被告平安财险公司为邹桂芝垫付医疗费10000元。
另查明，刘书兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住范县××集乡××号。刘书梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住范县××××号。刘书兰、刘书梅系原告邹桂芝住院期间的护理人员。
本院认为，原告邹桂芝因本次交通事故受伤，事实清楚。范县公安局交警大队作出的道路交通事故认定，当事人无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2018年发布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合邹桂芝的诉讼请求，对其合理合法损失，具体确认如下：医疗费为21011.53元；住院伙食补助费为30×40天=1200元；营养费为10元×40天=400元；护理费为36848元÷365×15天×2人＋36848元÷365×25天×1人=5551元；残疾赔偿金为12719.18元×14年×10%=17806.85元；车辆损失2230元；鉴定费3100元；原告精神抚慰金要求过高，本院酌定为5000元；交通费本院酌定为500元；扣减被告朱宾文垫付的医疗费9950元，被告平安财险公司垫付的医疗费10000元后，原告的各项损失共计36850元。该损失由被告平安财险公司在机动车第三者责任保险伤亡伤残责任限额内赔偿。被告朱宾文垫付的9950元不是本案诉讼请求的范围，朱宾文可另行向平安财险公司主张。原告诉请的误工费，因未提交有效证据证明，且原告年龄已66岁，本院不予支持。被告辩称的不承担诉讼费、鉴定费的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹桂芝各项损失保险金共计36850元；
驳回原告邹桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告邹桂芝负担395元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年八月二十日
书记员 牛丽杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6101号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告丰国友，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告丰国友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2517号
原告:河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司员工。
被告:罗晓红，女，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告罗晓红物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年五月十七日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2517号原告:河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓。委托诉讼代理人：岳继成，该公司员工。被告:罗晓红，女，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告罗晓红物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年五月十七日书记员  李蕊
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第918号
原告余某某，女，43岁。
被告吴某某，男，48岁。
本院在审理原告余某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月24日向本院提出申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，在诉讼期间，经亲友规劝，双方和好，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某某负担。
审判员 刘云华
二〇一四年九月二十四日
书记员 余建华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1973号
原告：武伟峰，男，汉族，1977年8月19日生，住河南省长葛市。
委托代理人：赵绍虎、王之琪（实习），河南平允律师事务所律师。
被告：漯河联创电子科技有限公司。
原告武伟峰诉被告漯河联创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵绍虎、王之琪到庭参加诉讼。被告漯河联创电子科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自2011年，原告一直给被告供货，截止至2015年3月24日，被告仍欠原告货款47100.6元，根据法律规定，被告应支付原告货款，现请求法院判决被告支付原告货款47100.6元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告称其自2011年开始，向被告公司供应电子产品用的塑料再生颗粒。2015年3月24日，被告向其出具对帐单一份，载明欠料款57100.6元，对帐单加盖被告公司公章。原告称被告偿还货款10000元后，尚余47100.6元未支付。
本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有加盖被告公章的对帐单为证，被告支付货款10000元后，剩余货款47100.6元也应及时支付，原告诉求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告漯河联创电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告武伟峰支付货款47100.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告漯河联创电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十月八日
书记员 冯璐璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1053号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《害怕》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《害怕》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《害怕》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《害怕》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《害怕》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《害怕》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《害怕》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《害怕》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《害怕》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《害怕》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨边刑初字第71号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人邛莫小龙，男，1986年8月16日出生，彝族，小学文化，务农，住峨边彝族自治县。2007年3月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民�一千元；2015年3月3日因吸食毒品被决定责令社区戒毒三年，同月30日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年，同年4月24日因患病被提前解除强制隔离戒毒。2015年10月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人邛莫小龙犯诈骗罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人邛莫小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日，被害人吉日火石之女吉拿金丽因涉嫌犯容留他人吸毒罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，羁押于夹江县看守所。次日，被告人邛莫小龙通过阿新为者找到被害人吉日火石，谎称自己�有关系”，以托人将吉拿金丽释放为由，骗取被害人吉日火石现金人民币10000元并全部挥霍。
2015年5月，被告人邛莫小龙（化名“阿建”）租住在被害人曾品凤的家里。同年8月23日，被告人邛莫小龙谎称自己的兄弟出车祸需要钱住院治疗，骗取被害人曾品凤现金人民币3000元。次日，被告人邛莫小龙虚构做木材生意缺钱的事实，再次骗取被害人曾品凤现金人民币3000元，随后将该6000元全部挥霍。
2015年10月8日，公安民警在本县景阳路将被告人邛莫小龙抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受立案文书、归案经过、户籍信息、通话清单、取款记录、情况反映、情况说明、刑事判决书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场勘查笔录、现场图和照片、电子数据、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人邛莫小龙以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人现金共计人民币16000元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。被告人邛莫小龙归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人邛莫小龙有前科劣迹，依法可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邛莫小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2017年1月7日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未缴，强制缴纳。）
二、对被告人邛莫小龙违法所得人民币16000元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 但梦瑶
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，�照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1187号
原告许昌某某运输有限公司。
法定代表人万秀兰，任该公司经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1962年9月1日出生，系公司职工，特别授权。
被告曹某某，男，汉族，1962年2月10日出生，住河南省平舆县。
原告许昌某某运输有限公司诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法支持合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告曹某某在原告处购买K90830号货车一台，合同约定正常缴纳费用和购买保险。如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车车辆已到年审时间，被告不审验不买保险，给原告经营造成诸多不便，现原告为维护自己合法权益，故诉至我院，请求依法判决。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人万秀兰身份证复印件一份、被告曹某某身份证复印件一份，据以证明原告企业及法定代表人的身份信息及被告的身份信息；2、豫Ｋ×××××号机动车行驶证复印件一份、豫Ｋ×××××号车辆注册登记证一份、协议书一份，证明豫Ｋ×××××号车辆实际所有人为被告曹某某，双方签订协议约定，将该车辆挂靠在原告名下。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2015年9月1日，原、被告签订协议一份，协议约定：被告曹某某将自己的豫Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，每月25日前将次月养路费和公司的各项款项交给原告。现豫Ｋ×××××号车辆不按照约定交纳相关费用，原告许昌某某运输有限公司诉至我院，要求依法判令双方车辆买卖合同终止，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了协议书，协议约定被告曹某某将自己的豫Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，每月25日前将相关费用及时交给原告，现被告未按照约定交纳相关费用已构成违约，应当承担违约责任。原告要求判令双方协议书终止，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告许昌某某运输有限公司与被告贺卫锋于2015年9月1日签订的《协议书》终止履行；
二、确认豫Ｋ×××××号车辆归被告贺卫锋所有，被告曹某某从判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××××车辆过户至其本人名下。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵世刚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3388号
原告：三门峡旭鑫物业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：赵世香，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告赵世香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年七月十九日
书记员 李倩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1124号
原告刘二飞，男，汉族，1990年4月20生，住漯河市召陵区。
原告董飞，男，汉族，1984年7月26日生，住漯河市召陵区。
被告娄遂兴，男，汉族，1964年2月5日生，住漯河市召陵区。
被告柳四妮，女，汉族，1960年9月2日生，住址同上，系娄遂兴之妻。
被告娄元霄，男，汉族，1981年6月15日，住址同上，系娄遂兴之子。
原告刘二飞、董飞诉被告娄遂兴、柳四妮、娄元霄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告刘二飞、董飞、被告娄遂兴、娄元霄到庭参加诉讼，被告柳四妮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原告与被告娄遂兴签订宅基地交易协议，被告娄遂兴将位于娄庄村漯集用（2009）第400349号宅基地转让给原告，转让费40万元。协议签订后，原告支付转让费40万元，被告娄遂兴让儿子娄元霄写有收据，内容为：“今收到刘二飞、董飞现金（400000）肆拾万元整，娄元霄，2015.7.1”，被告柳四妮、娄元霄及娄元霄之妻刘俊均签字同意。《土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。综上所述，原告与被告娄遂兴签订的宅基地交易协议违反法律规定，因此原告请求法院确认交易协议无效，要求被告退回宅基地转让费40万元，本案诉讼费由被告承担。
被告娄遂兴辩称：我没有卖宅基地，当时我儿子说的是他的公司用钱以抵押房子形式先用十万块钱，让我在协议上签字，当时签字时协议上手写部分是空白的，我没有见到钱，我不知道这是跟赌博有关的事情，不然我不会签字的。
被告娄元霄辩称：原告所述不是事实，根本不存在买卖宅基地的事情，当时情况是2015年我因赌博向董飞借二十万，董飞扣除两个月利息后给我十六万，我把钱输后还不上，董飞让我配合以抵押宅基地的形式从刘二飞那弄钱，刘二飞拿了十三万四千元，钱被董飞老婆拿走了，我根本就没有卖宅基地，这个事牵扯的是赌债，法庭不应当支持，我也不应该还钱。
被告柳四妮未答辩。
经审理查明：2015年7月1日，原告刘二飞、董飞、与被告娄遂兴签订宅基地交易协议一份，约定娄遂兴将位于后谢乡娄庄村6组454号面积337.5平方米的土地使用权及上盖有两层房产有偿转让给刘二飞、董飞，转让价格为人民币400000元。被告娄元霄、柳四妮及案外人刘俊在协议上签名。2015年7月1日，娄元霄向刘二飞、董飞出具收据一份，载明“收据今收到刘二飞、董飞现金（400000元）肆拾万整。娄元霄”。
庭审时，经法庭询问，刘二飞、董飞称2015年娄元霄向刘、董二人借钱，当时只说用钱，具体干什么不清楚，娄元霄用家里的宅基地作担保，签了宅基地买卖协议，口头约定若是娄元霄还不上钱就把宅基地给刘董二人，若能还上钱，就把宅基地还给他。刘二飞称娄元霄还欠自己201500元，董飞称娄元霄还欠其80000元。娄元霄称自己欠刘二飞184000元、欠董飞60000元，但钱涉及到赌债，法庭不应支持。
另查明：娄元霄、娄遂兴均未向法庭提交证据。
本院认为：涉案宅基地交易协议虽有刘二飞、董飞、娄遂兴、娄元霄等人的签字，但刘、董二人及娄元霄、娄遂兴均认可签订宅基地交易协议是作为借款的担保，双方并无宅基地交易的真实意思表示，其签订宅基地交易协议的行为应属无效民事法律行为，故该协议应属无效协议，本案应按照民间借贷纠纷进行审理。娄元霄辩称借钱涉及赌债，但刘、董二原告并不认可，娄元霄也没有证据予以证实，故对娄元霄的辩称，本院不予认可。娄元霄出具的收据显示金额为400000元，但娄元霄认可欠刘二飞184000元、欠董飞60000元，刘二飞庭审时称400000元中有200000元是自己的，后又称娄元霄还欠201500元，董飞庭审时称娄元霄欠其80000元，娄元霄所称欠款金额与其书写收据上所载金额不符，也没有证据证实其所称数额，而刘二飞所称201500元金额也与自己先前所称金额不符，亦无证据证明其所称201500元的金额属实，故娄元霄欠刘二飞的金额应按200000元计，董飞所称欠款80000元的金额少于收据上所载金额，娄元霄称欠董飞金额为60000元，亦无证据证实，故娄元霄欠董飞的金额应按80000计。刘、董二人也没证据证明娄遂兴、柳四妮拖欠刘、董二人借款，故刘、董二原告要求娄遂兴、柳四妮还款的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告刘二飞、董飞与被告娄遂兴于2015年7月1日签订的宅基地交易协议为无效协议。
二、被告娄元霄于本判决生效后十日内偿还原告刘二飞200000元。
三、被告娄元霄于本判决生效后十日内偿还原告董飞80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘二飞、董飞的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告娄元霄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年八月二日
书记员 冯璐璐
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第207号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人文某某，男，1990年7月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月4日被临时羁押于轮台县看守所，同月27日被杞县公安局刑事拘留，同年3月1日被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2012年12月7日晚，被告人文某某酒后到本村村民秦某某在其村开的理发店中，因琐事与秦某某�生矛盾，引起厮打，在厮打过程中，文某某将秦某某右手打伤，致秦某某右手第5掌骨基底部骨折，经鉴定为轻伤。民事部分被告人与被害人已自愿达成协议，被告人文某某赔偿被害人秦某某医疗费等各项损失53000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某陈述和住院病历及伤情照片，证人张某某、李某某、文某某、胡某某、赵某某等人的证言，法医学鉴定书，轮台县公安局网安大队抓获证明，调解协议书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和�罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一三年四月二十七日
书记员 李爱梅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1671号
原告：武德红，又名武得红，男，1965年5月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：许永兴，男，1955年2月3日出生，汉族，住博爱县。
原告武德红诉被告许永兴为劳务合同纠纷案，本院于2018年7月12日立案。原告武德红于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武德红申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武德红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武德红负担。
审判员 王云峰
二〇一八年八月七日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保176号
申请人：璩康，男，汉族，1982年9月27日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人璩康与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人璩康于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款28913元。
本院审查认为，申请人璩康的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款28913元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00059号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年2月3日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
被告人孙某某开设赌场一案，由辽宁省高级人民法院于2014年8月13日以（2014）辽刑二辖字第46号指定管辖决定书将本案指定我院审理，辽阳市宏伟区人民检察院于2015年4月15日以辽宏检公刑诉（2015）39号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初至2014年4月14日，被告人孙某某明知郭某（另案处理）从事网络赌博活动，仍采用现金、银行卡转账等方式帮助郭某与其赌博上下线（毕某某等人）结算赌资，帮助郭某找到金某办理了一张银行卡供郭发赌博使用，并帮助他人向郭某索要赌博账号。经鉴定，郭发用于结算赌资的银行卡存款数额累计为19152421.23元。2014年11月14日，被告人孙某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某某没有异议，且有证人金某、毕某某、王某某的证言，被告人孙某某、同案犯郭某的供述，案件来源、抓捕经过、协助查询财产通知书、银行卡交易流水、情况说明及文字摘抄、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知他人开设赌场，仍为其转账赌资、提供银行卡、介绍下线，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某与郭某构成开设赌场的共同犯罪，在共同犯罪中，郭某起主要作用，是主犯，被告人孙某某起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻处罚。被告人孙某某能够当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，亦可从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人孙某某符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王立新
审 判 员 崔科妍
人民陪审员 罗凤茹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闯丽娜
适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01146号
原告：赵正兰，女。
被告：马鞍山市吉成建材有限公司。
法定代表人：王瑞珍。
本院在审理原告赵正兰诉被告马鞍山市吉成建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵正兰于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山市吉成建材有限公司的银行存款61万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告赵正兰的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市吉成建材有限公司的银行存款61万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年五月八日
书记员 王 凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01146号
原告：赵正兰，女。
被告：马鞍山市吉成建材有限公司。
法定代表人：王瑞珍，该公司经理。
本院在审理原告赵正兰诉被告马鞍山市吉成建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵正兰撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，免交
审判员 鲁勤
二〇一三年七月三十一日
书记员 马艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏少民初字第93号
原告银某某。
被告程某。
本院在审理原告银某某与被告程某变更抚养关系纠纷一案中，原告银某某于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告银某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一一年九月十五日
书记员 李海霞
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初947号
原告：义马市祥盛物业服务有限公司，住所义马市千秋路东段，统一社会信用代码91411281688175449D（1-1）。
法定代表人：李全安，经理。
委托诉讼代理人：田彩霞，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：唐海潮，男，1978年9月20日出生，汉族，住义马市。
原告义马市祥盛物业服务有限公司与被告唐海潮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告义马市祥盛物业服务有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马市祥盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告义马市祥盛物业服务有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年七月十五日
书记员 曹亚萍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1138号
原告：汪庆锋，男，生于1989年12月8日，住淅川县。
委托代理人：张安禄、刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地，南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：马继伟，总经理。
委托代理人：梁博、郑丰生，河南威武律师事务所律师。
原告汪庆锋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人刘勇、被告的特别授权代理人梁博、郑丰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庆锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金8.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月18日，原告汪庆锋以其本人为被保险人在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人生提前给付重大疾病保险共8.2份，主险每期保险费2337元，附加险每期保险费541.2元，主险及附加险的保险金额均为每份1万元，保险期间自2013年9月18日零时至终身止，交费方式按年（20次交清），合同生效日为2013年9月18日，马国勤为身故受益人，分配比例为100％。原告已交5年保费。后原告被诊断为霍奇金淋巴瘤，原告向被告申请理赔，被告拒绝。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称，原告投保时已患病，但故意未履行如实告知义务，××投保。被告拒赔符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：1、原、被告签订的人生保险合同一本；2、原告第一期交费发票一张；3、原告交保费的银行帐本流水一份，4、原告在淅川县第二人民医院的病历23页、在郑州大学第一附属医院病历18页。被告向本院提交证据如下：1、个人人身保险投保单、个人人身保险产品投保提示书各一份；2、保险合同（同原告）；3、原告住院病历（同原告）。
本院将双方当事人提交的证据当庭予以出示，双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院认定原、被告提交的证据均为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，原告汪庆锋以其本人为被保险人在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人生提前给付重大疾病保险共8.2份，主险每期保险费2337元，附加险每期保险费541.2元，主险及附加险的保险金额均为每份1万元，保险期间自2013年9月18日零时至终身止，交费方式按年（20次交清），合同生效日为2013年9月18日，马国勤为身故受益人，分配比例为100％。附加险约定，若被保险人因遭受××，或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。合同约定的重大疾病之一为恶性肿瘤。原告因患霍奇金淋巴瘤于2017年11月12日至2017年12月4日在淅川县第二人民医院诊治、于2018年1月16日至2018年2月5日在郑州大学第一附属医院诊治。两医院病历记录均显示原告在2010年前后已确诊患霍奇金淋巴瘤。原告已交5年保费。原告向被告申请理赔，被告拒绝。
本院认为，原告汪庆锋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于2013年9月18日所签订的金佑人生终身寿险保险合同是双方在平等的基础上经充分协商所达成的合意，不违背我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保人汪庆锋按合同约定已向保险人交纳了5期保费，被告应按合同约定向原告支付保险金。根据保险法的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原告已交5期保费，自合同成立之日起已超过二年，即使原告存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务，也不影响被告给付保险金的责任。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在判决生效后十日内支付原告汪庆锋保险金8.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第361号
原告：王晓渊。
被告：陈仙凤。
被告：李国忠。
原告王晓渊与被告陈仙凤、李国忠追偿权纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈仙凤、李国忠下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告王晓渊到庭参加诉讼，被告陈仙凤、李国忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某诉称：2010年5月20日，被告陈仙凤、李国忠向磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款人民币10万元，月利率为16.5‰，到期时间为2011年1月10日，由原告王某担保。借款到期后，被告陈仙凤、李国忠未还款，且两人去向不明，经原告多方寻找未果。原告无奈，只好向亲戚朋友借钱，陆续向磐安县惠民小额贷款有限责任公司替两被告还款，至2012年6月5日替两被告清偿了借款本金10万元及利息1万元，合计人民币11万元。请求判令：被告陈仙凤、李国忠偿还原告人民币11万元并支付利息（从2012年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证实自己的主张，依法向本院提交了下列证据：1、保证借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书各一份，以证明被告陈仙凤向磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款10万元，被告李国忠承诺承担共同还款责任，原告提供连带责任保证的事实。2、两被告身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。3、收贷收息凭证五份，以证明原告代被告向磐安县惠民小额贷款有限责任公司归还了借款10万元及利息1万元的事实。
被告陈仙凤、李国忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈仙凤、李国忠因缺席未对原告王某提供的证据发表质证意见。本院认为，被告陈仙凤、李国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
被告陈仙凤、李国忠系夫妻关系。2010年5月20日，被告陈仙凤由原告王某担保向磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款人民币10万元，双方签订保证借款合同一份，约定：磐安县惠民小额贷款有限责任公司同意发放给被告陈仙凤贷款人民币10万元，月利率为16.5‰，借款期限为2010年5月20日至2011年1月10日，保证人王某自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金等。同时，被告李国忠向磐安县惠民小额贷款有限责任公司出具共同承担债务承诺书一份，其承诺自愿与借款人陈仙凤对上述借款的全部债务承担共同连带还款责任。借款到期后，被告陈仙凤、李国忠未能归还借款，原告王某在2011年6月30日至2012年6月5日期间分五次代两被告归还了磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息1万元，合计人民币11万元。
本院认为，原告王某、被告陈仙凤与磐安县惠民小额贷款有限责任公司之间签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告李国忠虽非借款人，但上述借款债务发生于其与被告陈仙凤夫妻关系存续期间，且其承诺承担共同还款连带责任，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。借款到期后，被告陈仙凤、李国忠未依约还款付息的情况下，作为借款保证人的原告王某在履行保证责任后，依法享有对被告陈仙凤、李国忠追偿权。原告王某的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈仙凤、李国忠于本判决生效之日起十日内归还原告王晓渊代偿款人民币11万元及利息（从2012年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈仙凤、李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 马胜大
二〇一二年十月十八日
代书 记员 陈玉梅
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初499号
原告宋桂娟，女，1976年1月27日生，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人张树军，男，1966年1月20日生，满族,现任大庆诚信房地产开发有限公司总经理。
委托代理人白华，男，1955年9月22日生，汉族,大学本科，现住黑龙江省哈尔滨市。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告宋桂娟与被告大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员王荣政适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂娟诉称，2015年2月13日，被告向原告借款66万元，借款期限二个月，以被告名下两套房产予以抵押。此款经原告多次催要，被告始终未付。现要求被告偿还本金660000.00元及利息224400.00元（2015年4月13日至2016年9月13日）合计884400.00元。
被告在庭审中辩称，借款属实，但实际借款为60万元，另6万元为利息，并已于2015年5月16日支付。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同一份，房屋他项权证两份。证实2015年2月13日被告大庆诚信房地产开发有限公司向原告借款66万元，借款期限为二个月，用被告名下两套房产予以抵押并办理抵押登记。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月13日，被告向原告宋桂娟借款60万元，约定利息为6万元，借款期限二个月。2015年5月16日被告大庆诚信房地产开发有限公司给付原告宋桂娟6万元。
本院认为：原告、被告之间债权债务关系成立，被告大庆诚信房地产开发有限公司对借款负有偿还义务。原告宋桂娟要求被告给付借款本金660000元及利息224400元的诉讼请求，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十七条”预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告于2015年5月16日给付利息60000元超过年利率36%,应付利息55800元（600000×0.001×93天），超出部分4200元应认定为偿还的本金，原告应按本金595800元主张权利。原、被告实际上已约定利息，逾期利息按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宋桂娟借款本金595800.00元及利息190656.00元〔595800×0.02×16个月（2015年5月17日至2016年9月17日）〕，合计786456.00元。
二、驳回原告宋桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12644.00元，由被告大庆诚信房地产开发有限公司负担5832.00元，原告负担490.00元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王荣政
二〇一六年十二月十五日
书记员 张玮静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第688号
申请执行人孙某。
被执行人阎某。
申请执行人孙某与被执行人阎某抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第242号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款4050元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文宋民一初字第242号调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月四日
书记员 丛山滋
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第98号
申请人：日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛，该单位工作人员。
被申请人：日照雪岳餐饮有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：咸弘万，总经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）向本院申请执行日照雪岳餐饮有限公司（下称“雪岳餐饮公司”至裁定主文）劳动监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人区人社局以被申请人雪岳餐饮公司未按东人社监询字（2014）第3号《劳动保障监察调查询问通知书》以及东人社监令字（2014）第1003号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求提供相关证明材料接受调查询问为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第（三）项之规定，对被申请人作出了东人社监罚字（2014）第53号行政处罚决定，处罚内容如下：罚款人民币15000元，限期十五日内缴纳，逾期不履行的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院立案受理后，向被申请人雪岳餐饮公司送达了执行预先通知书，被申请人雪岳餐饮公司未提出异议。
本院经审查认定，被申请人雪岳餐饮公司未按申请人作出的东人社监询字（2014）第3号《劳动保障监察调查询问通知书》以及东人社监令字（2014）第1003号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求提供相关证明材料接受调查询问，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第（三）项的规定。申请人区人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第（三）项之规定，对被申请人作出了东人社监罚字（2014）第53号行政处罚决定。该处罚决定书已于2014年7月1日送达给被申请人雪岳餐饮公司。对该行政处罚决定，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人至申请人申请我院执行时仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人区人社局向我院申请强制执行其作出的东人社监罚字（2014）第53号行政处罚决定。
本院认为，申请人区人社局申请执行的东人社监罚字（2014）第53号行政处罚决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字（2014）第53号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 潘光妮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2884号
原告：贾进奇，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人:任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：朱伟东，男，汉族，住清丰县。
原告贾进奇诉被告朱伟东买卖合同纠纷一案，原告贾进奇于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾进奇及其委托代理人任敬彬，被告朱伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾进奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付面粉款7270元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年之前被告欠朱伟东面粉款9500元�2016年4月30日被告给原告补写有欠条，经多次催要，被告先后偿还原告2230元，余7270元被告一直不偿还。
被告朱伟东辩称：2014年12月29日朱伟东欠原告面粉钱18800元。之后朱伟东还了款，具体包括2015年2月初一原告拿走920元，3月初一原告拿走1000元，3月27拿走了1380元,4月21日给原告送了2000元，2015年农历5月20日，原告将朱伟东的小麦3576.3斤，说100斤小麦兑82斤面。2015年农历5月28日朱伟东在马庄桥红绿灯路口路东加油站给了原告1000元，2015年农历9月20日给原告妻子的1200元，2015年农历10月26日，给原告家妻子2000元。2016年分两次给了原告一个1000元，一个1230元。具体还欠原告多少钱面粉钱朱伟东没算，但是算了上面的账之后该多少是多少朱伟东都同意给原告。
本院经审理认定事实如下：被告因使用原告面粉欠原告面粉钱18800元。后，被告陆续偿还部分面粉�。2016年4月30日，原告向被告催要面粉款，被告朱伟东妻子向原告出具欠条一张，承认尚欠9500元。被告当庭对该欠条予以认可。出具欠条后，被告分两次偿还原告所欠面粉款2230元。庭审中，被告称2016年4月30日其向原告出具欠条之前，原告拉走其部分小麦，原告起诉时未将上述小麦折价扣除。原告对此不予认可，且被告未提交证据证明。
本院认为：被告朱伟东对原告主张的双方买卖关系及欠付原告面粉款的事实予以认可，本院予以确认。原被告双方之间因供销面粉成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法、有效。被告使用面粉后，应依法支付货款，向原告以被告认可的欠据向被告主张付款，本院予以支持。被告辩称原告将其小麦拉走但未在被告所欠款项中扣除，原告不予认可，因该事实发生于原告所持欠条之前且被告未提交证据证明，故被告辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱伟东于判决生效后十日内支付原告贾进奇面粉款7270元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一六年十二月二十日
书记员 柴红娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3513号
原告韩书强，男，生于1973年1月8日，汉族，住禹州市颍川办开发区。
委托代理人尹卫宾，禹州市金泰律师事务所律师。
被告党艳丽，女，生于1975年10月28日，汉族，住禹州市。
原告韩书强诉被告党艳丽不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩书强的委托代理人尹卫宾和被告党艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书强诉称，2018年3月27日，原告韩书强在用微信转帐时不小心把5万元款项错转给被告党艳丽，韩书强知道后立即联系被告党艳丽说转错了，被告党艳丽也同意把5万元款项返还原告，但原告多次联系被告，被告至今不予返还，故请求依法判令被告返还原告款项5万元。
被告党艳丽辩称，我愿意把钱返还给原告，但是银行账户被冻结了，钱取不出来。
原告韩书强向本院提供的证据为微信转款凭证一张及2018年3月29日接出警登记表一张。证明韩书强把转给别人的货款转给被告，而后原告报警，要求公安机关通知调查被告返还款项。
被告党艳丽未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告韩书强用微信将5万元款项错误转给被告党艳丽。后原告韩书强要求被告党艳丽返还，被告党艳丽至今未予返还。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告韩书强将5万元款项错误转给被告党艳丽，造成原告韩书强财产损失，原告韩书强要求被告党艳丽返还5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的规定，判决如下：
被告党艳丽于判决生效之日起十日内返还原告韩书强5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告党艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 靳炳奎
二○一八年八月二十六无
书记员 王艳琳
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执866号
漆建国、邓家礼、太原市鸿宽交通建设开发有限公司：
我院审结漆建国申请执行邓家礼、太原市鸿宽交通建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 朱继勇
二〇一六年十二月九日
书记员 曾 卉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初6133号
原告林定新。
委托代理人（特别授权）王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告朱丽艳。
被告吴利芳。
本院在审理原告林定新与被告朱丽艳、吴利芳民间借贷纠纷一案中，原告林定新于2016年6月21日收到本院诉讼费交纳通知书后没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告没有在收到诉讼费交纳通知书次日起七日内预交案件受理费，又没有申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林定新自动撤诉处理。
审 判 员 黄其宁
二〇一六年六月二十九日
代书记员 许彬彬
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3279号
原告：程涛，男，汉族，生于1979年2月9日，住西峡县。
委托诉讼代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李玉召，男，汉族，生于1977年12月23日，住西峡县。
原告程涛与被告李玉召民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款505000元及利息（从借款之日起按月息2分计算至付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，分别于2014年7月5日、2014年7月28日在被告租用的位于西峡县城龙乡路976号的办公室内将现金共计505000元借给被告，约定月利率2分。被告点清现金后向原告出具借据。至今被告未付分文，故提起本案之诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为其对相应诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，符合真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日被告向原告借款250000元，双方约定月息2分，按月结息。被告向原告出具“借据”一份：“今借到程涛人民币（大写）贰拾伍万元整此据￥250000.00。借款用途说明：月息2分，按月结息。借款人签章：李玉召（加盖印章）。”2014年7月28日被告向原告借款255000元，双方约定月息2分，按月结息。被告向原告出具“借据”一份：“今借到程涛人民币（大写）贰拾伍万伍仟元整此据￥255000.00。借款用途说明：月息2分，按月结息。借款人签章：李玉召（加盖印章）。”至原告起诉之日，被告未偿还本息。
本院认为，被告向原告借款，原被告之间形成合法的借贷法律关系。被告负有按照约定的期限向原告支付利息并在原告催告的合理期限内返还借款的义务。被告怠于履行上述义务，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款505000元及约定的利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉召于本判决生效后十日内偿还原告程涛借款本金505000元及利息（其中：250000元从2014年7月5日起按月利率2%计算至还清之日止；255000元从2014年7月28日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元（原告已预交），由被告李玉召承担（于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈永江
审判员 姬海朝
审判员 薛 锋
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 琰
附：相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1297号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：陈永安，董事长。
委托诉讼代理人：王国阳，男，1992年9月29日出生，系该公司员工，汉族，住卢氏县。特别授权。
被告：石磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住卢氏县。
被告：莫玮青，女，1970年12月15日出生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告石磊、莫玮青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人王国阳到庭参加了诉讼，被告石磊、莫玮青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石磊偿还原告借款本金450000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息10.9‰，逾期利率按月息16.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告石磊、莫玮青在卢氏农商行营业部签订个人借款合同和保证合同，莫玮青为石磊的借款承担连带保证责任。被告石磊当天向农商行营业部借款450000元。经原告多次催要，被告未按合同约定归还借款本息，故原告诉至法院。
石磊、莫玮青未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告卢氏农商行向本院提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、存款凭条（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，卢氏农商行客户部作为贷款人，石磊作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：1、借款金额为肆拾伍万元，贷款期限为2015年12月31日至2017年12月31日。2、借款利率：月利率10.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2015年12月31日，卢氏农商行客户部与莫玮青签订保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保石磊与债权人在2015年12月31日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为肆拾伍万元。3、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4、保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2017年12月31日、2018年1月30日，被告石�分别偿还原告利息35.77元、6000元，后被告石磊未能偿还上述45万元借款的本金及剩余利息，被告莫玮青也未履行保证义务，原告诉至本院。
另查明，卢氏农商行客户部是卢氏农商行的下属部门，不具有独立的主体资格。
本院认为：石磊、莫玮青与卢氏农商行客户部签订的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行客户部依照合同约定向被告石磊发放贷款450000元，被告石磊未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告石磊按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告莫玮青作为石磊该笔借款的保证人，在债务履行期届满石磊未偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司450000元及利息（2015年12月31日至2017年12月31日的利率按10.9‰，从2018年1月1日起至清偿完毕之日止月利率按16.35‰计算。扣除已经偿还的利息6035.77元）。被告莫玮青对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年九月六日
书记员 程园园
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1297号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：王国阳，男，1992年9月29日出生，系该公司员工，汉族，住卢氏县。特别授权。被告：石磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住卢氏县。被告：莫玮青，女，1970年12月15日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告石磊、莫玮青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人王国阳到庭参加了诉讼，被告石磊、莫玮青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石磊偿还原告借款本金450000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息10.9‰，逾期利率按月息16.35‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告石磊、莫玮青在卢氏农商行营业部签订个人借款合同和保证合同，莫玮青为石磊的借款承担连带保证责任。被告石磊当天向农商行营业部借款450000元。经原告多次催要，被告未按合同约定归还借款本息，故原告诉至法院。石磊、莫玮青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告卢氏农商行向本院提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、存款凭条（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，卢氏农商行客户部作为贷款人，石磊作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：1、借款金额为肆拾伍万元，贷款期限为2015年12月31日至2017年12月31日。2、借款利率：月利率10.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年12月31日，卢氏农商行客户部与莫玮青签订保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保石磊与债权人在2015年12月31日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为肆拾伍万元。3、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4、保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月31日、2018年1月30日，被告石�分别偿还原告利息35.77元、6000元，后被告石磊未能偿还上述45万元借款的本金及剩余利息，被告莫玮青也未履行保证义务，原告诉至本院。另查明，卢氏农商行客户部是卢氏农商行的下属部门，不具有独立的主体资格。本院认为：石磊、莫玮青与卢氏农商行客户部签订的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行客户部依照合同约定向被告石磊发放贷款450000元，被告石磊未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告石磊按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告莫玮青作为石磊该笔借款的保证人，在债务履行期届满石磊未偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司450000元及利息（2015年12月31日至2017年12月31日的利率按10.9‰，从2018年1月1日起至清偿完毕之日止月利率按16.35‰计算。扣除已经偿还的利息6035.77元）。被告莫玮青对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告石磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年九月六日书记员 程园园
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第383号
上诉人（原审原告）：段联合，男，汉族，1967年2月21日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段保泽，男，汉族，1968年6月5日出生，住新疆阿图什市。
委托代理人：段婷，女，汉族，1992年1月20日出生，住址同上，系被上诉人段保泽之女。
被上诉人（原审被告）：张显峰，男，汉族，1968年9月10日出生，住新疆阿图什市。
委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
上诉人段联合因劳务合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段联合及其委托代理人张薇、被上诉人段保泽的委托代理人段婷、被上诉人张显锋的委托代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年段保泽与江阳工程爆破拆迁建设有限公司签订合同后，进驻伊吾县淖毛湖广汇煤矿进行煤层上方土层剥离施工，段保泽安排段联合在承包合同划定的地域施工，段保泽负责与段联合结算。2012年10月段联合从段保泽工地上退出。2013年9月，段联合要求段保泽工地的张显峰帮助其算账，张显峰向段联合出具了一份欠条，并签署了段保泽名字。段联合持该欠条向段保泽主张权利，引发诉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点是张显峰向段联合出具的欠条，对段保泽是否具有约束力。原、被告双方对段保泽没有在欠条上签字均无异议。原告陈述张显峰与段保泽是合伙关系，张显峰是受段保泽委托与原告算账，对此两被告均不认可；原告代理人自行进行通话录音并以此欲证实两被告之间有委托关系，从取证方式上有违诚信，内容也不足以证实其主张，不能认定张显峰与段联合之间系委托关系。段联合就其在段保泽处工作时间、两被告之间关系上陈述随意，不能客观反映案发事实。被告段保泽提交的证据，较完整的反映了段联合2011年、2012年施工过程中加油量、工作时间，段保泽向段联合付款结算的事实。从常理判断，段联合在段保泽处施工前后两年，对段保泽个人承包工程并负责工程款结算是知晓的，其与段保泽的一般工作人员事后进行工程款结算，有悖常理。综合本案原、被告双方陈述和提交的证据，原告提供的证据不能证实其诉讼主张，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告段联合的诉讼请求。案件受理费6310元，由原告段联合负担。
原审法院宣判后，原审原告段联合不服原审判决，向本院提起上诉认为：1.张显峰依法应当承担给付劳务费的责任，欠条是张显峰书写，该欠条应当对其产生法律约束力，张显峰应当按欠条内容承担付款义务。并且张显峰认可与段保泽是合伙关系，上诉人要求张显峰结算及出具欠条，符合本案事实，张显峰对债务应当承担责任。2.张显峰与上诉人算账并出具欠条是段保泽授权的，欠条应当对段保泽发生法律效力。张显峰认可与段保泽是合伙关系，段保泽应当承担连带责任。并且段保泽是劳务工地的承包人，对欠付的劳务费，作为承包人依法也应当承担连带责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人段保泽答辩认为：我方与张显锋之间不是合伙关系，而是雇佣关系。张显锋只负责工地的加油，我方没有委托其进行结算和出具欠条。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人张显锋答辩认为：我是段保泽雇佣的人员，欠条虽然是张显峰书写，但是没有段保泽的确认就没有效力。一审判决张显锋不承担责任正确，请求二审予以维持。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于段联合在段保泽承包的伊吾县淖毛湖广汇煤矿煤层上方土层剥离工程进行施工，张显锋出具了欠条的事实，当事人没有争议，本院予以确认。本案二审中当事人主要争议的是欠条效力和责任承担的问题。段联合是为段保泽承包的工程提供劳务施工，故段联合与段保泽存在劳务合同法律关系，虽然张显锋出具了欠条，但是张显锋不是工程承包人，与段联合之间不存在工程劳务结算和支付工程劳务费的法律关系。并且段保泽、张显锋均陈述双方系雇佣关系，段联合认为张显锋与段保泽之间属于合伙关系、张显锋出具欠条系受段保泽委托的陈述意见，证据不足。段联合在一审中提供的录音证据，系其代理律师在与对方当事人通话过程中私自录音制作的证据，有违诚信原则，且录音内容也不能明确证明段联合的诉讼主张，故一审不予采信正确。因此段联合主张张显锋应当承担劳务费支付义务的上诉理由，没有双方存在工程劳务合同关系的法律基础，也与其要求段保泽承担劳务费支付责任的诉讼主张相互矛盾，本院不予采信。段联合于2011年、2012年长期为段保泽承包的工程提供劳务施工，按照交易习惯，对完成的工作量、油料款、借支款、已付工程款等需要双方进行对账核算后才能确定是否存在工程欠款，而段联合提供的张显锋出具的欠条写明的仅是挖机工程款，并且欠条中明确注明“其中王定海的配件钱没有扣”，故该欠条不能反映出是经过双方结算后实际欠付的工程款，段保泽对该欠条不予认可，并提供了2011年和2012年加油、支付工程款的账目记录及单方的结算清单证明工程款已经超付。因此段联合仅依据张显锋出具的挖机工程款欠条即要求段保泽承担付款责任的上诉请求，事实依据和证据明显不足，本院不予支持。对于是否存在工程欠款，需要双方进一步提供相关证据，经过核算后才能查明相关事实，切实解决双方的矛盾纠纷。据此，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由上诉人段联合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 古丽合尼木*尼亚孜
代理审判员 周 丽 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝 慧 文