.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民再155号再审申请人（原审被告）：李靖，女，1972年6月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:刘达，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周月明，男，1966年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张浪，与周月明系夫妻关系，女，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原审被告：郭卫东，男，1972年9月15日出生，汉族，物业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。再审申请人李靖因与被申请人周月明、原审被告郭卫东民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4475号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月30日作出（2017）内04民申285号民事裁定，由本院提起再审。再审申请人李靖的委托诉讼代理人刘达，被申请人周月明的委托诉讼代理人张浪、王立国，原审被告郭卫东的委托诉讼代理人吕世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李靖申请再审称，请求撤销原判，依法改判。事实及理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。新的证据系被申请人于2015年10月16日向申请人出具的利息计算表，该份证据能够证明：1、截至2015年10月16日，申请人己向被申请人实际支付借款利息、合计495000元。2、申请人于2015年10月16日向被申请人出具的”借据”所涉及的622000元实际是按月息3%计算而没能支付的借款利息。3、申请人分别于2013年11月10日向被申请人借款50万元、2014年3月1日向被申请人借款50万元、2014年3月4日向被申请人借款50万元、2014年9月13日向被申请人借款50万元，合计借款本金为200万元。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的规定，按年利率24%计算：1、申请人于2013年11月10日向被申请人借款50万元至2015年10月16日，申请人应支付利息（23个月x1万元+6天x333元）计231998元；2、申请人于2014年3月1日向被申请人借款50万元至2015年10月16日，申请人应支付利息（19个月x1万元+16天x333元）计195328元。3、申请人于2014年3月4日向被申请人借款50万元至2015年10月16日，申请人应支付利息（19个月x1万元+6天x333元）计193996元。4、申请人于2014年9月13日向被申请人借款50万元至2015年10月16日，申请人应支付利息（13个月x1万元+3天x333元）计130999元。上述四笔借款至2015年10月16日申请人应向被申请人支付借款利息合计752321元，扣除已实际支付借款利息495000元，申请人应付而未付利息仅为257321元。三、原审庭审审理过程中，被中请人明确表示”借据”所涉及622000元系按月息3%计算而产生的借款利息，但原审法院置若罔闻，在没有查明各笔借款发生的时间及没有查明申请人实际己支付借款利息495000元的情况下，仅仅依据所谓”借据”，错误地支持被申请人超出法律规定的利息请求。综上，申请再审人的申请符合民事诉讼法第二百条第（一）项规定之情形，特申请对本案再审。被申请人周月明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求应予以驳回。理由如下：1、再审申请人所谓新证据，是由申请人、被申请人、原审被告三人之间的结账单。这枚结账单的计算方式申请人存在错误认识，因此再审申请人的再审主张与原本的计算方式不同，是再审申请人自己臆造的计算方式。结算单的前两行，说明三个月一结算的事实存在。如果申请人以此作为证据计算，首先必须对所有的结算应当认可。申请人始终以自己的方式计算，并没有按照结算单的计算方式计算。2、再审申请人称，截止到2015年10月16日，向被申请人支付借款利息合计495000元。而在一审，申请人的答辩中称，截止到2015年10月16日前，申请人已向被申请人支付585000元。也就是说，再审申请人自己都不知道自己应当结算多少利息。结合三方的结算单和相关的计算方式，再审申请人所称的截止到2015年10月16日，向被申请人支付借款利息合计495000元的说法不能成立。3、再审申请人按照法律规定的利率计算借款利息，这种计算方式与三方结算的计算方式不符。三方约定3个月一结，对已经结算的部分不应重新计算。已经给付的利息没有超过法定利息以外（36%），如果还要重新计算的话，人民法院应当不予支持。也就是说再审申请人分别计算的利息与每笔利息的给付情况是不一样的，计算方式是错误的，对已经给付的利息，在结算单中也已经予以扣除。所以再审申请人第二项观点不能成立。3、再审申请人提出，该笔债务不涉及到郭卫东，郭卫东不应该承担本次债务的义务。而再审申请人的证据没有向法庭提交，不属于再审的审查范围之内，同时，郭卫东也没有向人民法院提出再审，他的诉讼地位是原审被告。综上，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。原审被告郭卫东辩称，1、涉案的民间借贷均系李靖与周月明个人之间产生，郭卫东并不知情，没有共同举债的意思表示。双方借贷的数额也明显超出了家庭日常生活的需要。在被申请人原审中明确表示，涉案的借款均被李靖转借给案外人穆某。在借贷之前被申请人对此是明知的，当庭也明确表示，如果这笔钱不是借给穆某，被申请人也不会出借给李靖。涉案的结算单也是李靖与周月明之间形成，郭卫东并没有参与。对于双方是如何计算的，郭卫东并不清楚，但是，被申请人在原审中明确表示，数额为622000元的利息借据是按照3分利息计算得出的。该标准已经远远超出法律规定的最高限额，但是原审法院仅依据双方结算，便全额支持被申请人的高息请求，于法无据。本案中借据均系李靖一人出具，且被申请人在原审诉状中也明确表示是李靖向其借款。而李靖向被申请人说借的借款均未用于家庭共同生活，同时，郭卫东并未作出共同举债的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷司法解释》的有关规定，应当由被申请人举证证明郭卫东具有共同举债意思表示或者借款用于郭卫东、李靖共同生活的相关证据。故请求人民法院依法撤销原判决，改判郭卫东不承担还款责任，且对于被申请人超出法律规定的利息不予保护。周月明向一审法院请求，依法判令李靖、郭卫东立即偿还周月明借款本金人民币2000000元及利息（自2015年10月16日起至借款还清之日止，以2000000元为基数，按照月利率20‰计算），另行给付利息622000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：李靖与郭卫东系夫妻关系，周月明夫妇与郭卫东夫妇系相识多年的朋友。2013年至2014年期间，周月明夫妇与郭卫东夫妇之间曾发生多笔经济往来，李靖、郭卫东共计向周月明借款本金人民币2000000元，并约定月利率为30‰。双方于2015年10月16日进行结算，由李靖为周月明出具金额为2000000元的借据一枚，同时约定月利率为30‰，这枚借据所载金额人民币2000000元是李靖所借的本金的数额；出具金额为622000元的借据一枚，未约定利息，这枚借据所载金额人民币622000元系李靖在2015年10月16日前未能向周月明偿还的利息金额。后李靖于2016年3月9日偿还利息人民币100000元。剩余借款经周月明多次向李靖、郭卫东索要，李靖、郭卫东没有偿还。现要求李靖、郭卫东偿还借款本金人民币2000000元及利息（自2015年10月16日起至借款还清之日止，以2000000元为基数，按照月利率20‰计算），另行给付利息622000元，并承担诉讼费用。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，周月明持有李靖签名的借据，且周月明提供了李靖、郭卫东对其收到涉案借款并积极协商还款的证据材料，足以认定双方之间存在真实有效的借款合同关系。李靖辩称，借款用于巴林右旗泰兴源养殖专业合作社的投资，系李靖个人借款的去向，不能对抗本案借款的事实，李靖应对两笔借款承担责任。郭卫东辩称，其对涉案借款并不知情，也不知道涉案借款是否真实存在，即使真实存在，也未用于家庭共同生活，故其对涉案借款不应承担偿还责任。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案郭卫东没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦未有证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，而且在与周月明夫妇进行通话时，郭卫东明确认可涉案借款并积极想办法偿还，这与其在庭审中的陈述是相互矛盾的，对郭卫东的上述抗辩理由，该院不予采信。故认定涉案借款是李靖、郭卫东的夫妻共同债务，应由李靖、郭卫东共同偿还。关于李靖、郭卫东辩称622000元利息是按照月利率30‰计算得出，而且李靖在2015年10月16日前已偿还利息585000元，对于超出法律规定部分，不应支持。因李靖未能举证证明已偿还利息585000元，周月明对此亦不认可，而且上述利息金额系双方进行结算后得出，且李靖签字予以认可，该院不予调整。对于李靖、郭卫东于2016年3月9日偿还的利息100000元，应当在622000元利息中予以扣减。周月明要求对借款本金人民币2000000元按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，该院予以支持。一审判决：李靖、郭卫东于本判决生效后立即给付周月明借款本金人民币2000000元，利息522000元（622000元-100000元），并支付自2015年10月16日起至借款还清之日止，以2000000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。再审期间，再审申请人李靖向法庭提交两份新证据。第一份证据名称：利息计算表，予以证明4笔借款发生的时间、借款总额，4笔借款利息相加，申请人已支付利息495000元。622000元借据的形成是以月息3分的方式计算，超出法律规定；第二份证据名称：离婚证，予以证明李靖与郭卫东已于2018年1月29日离婚。被申请人周月明对第一份证据质证意见称，对真实性无异议，对证明目的有异议。这个结算单对4笔借款总金额为200万元，申请人与被申请人均无异议。从申请人提交的这份证据及向法庭表明的证明目的可以看出，申请人对这份计算表无异议。申请人的计算方式是错误。这份表体现出，每笔借款是3个月一结，对已经结算的部分没有计算在622000元之内。从已经结算的利息，再审申请人说计算的金额495000元也是错误的。同时，再审申请人认为每笔借款都是按照3分计算月息也是错误的。其中，该份结算表有明确的标注，有的是2.5分或者2.75分。既然申请人对这份表的真实系合法性均无异议，应当明知借款期限是3个月一结，对已经结算的部分没有计算在622000元之内，且计算利息并不全是按照3分计算，望申请人仔细核算。因此，再审申请人所提出的利息超过法定利息是错误的，同时，对已经给付的利息是再审申请人自愿给付的，双方已经进行了三个月一次的清结。因此，申请人计算利息的方式是错误的，是申请人脱离了这份计算表而自己臆造的计算方式。这份计算表当时在场的人有郭卫东、周月明、张浪和李靖。计算后，张浪将这个表其中的一份交给了郭卫东、李靖夫妻俩，虽然，双方形成了两枚借据。一枚200万元的借据和一枚62.2万元的借据。对第二份证据质证称，对真实性无异议，对证明目的无异议。离婚的时间是2018年1月29日，而郭卫东、李靖的借款时间分别为2013年和2014年，同时，李靖、郭卫东对该笔借款的真实性、合法性都予以认可，郭卫东也多次表示自愿偿还。原审被告郭卫东对第一份证据质证称，对真实性无异议。在原审庭审中，被申请人明确认可62.2万元的利息是按照3分标准计算，在本次庭审中，被申请人也明确认可涉案借款的利息有2.75分，有3分。无论是2.75分还是3分都超出法律规定。另外，该枚结算单显示”2014年9月13日借款50万元（此笔款项由5厘利息均分）”，通过这个表述可以明确，涉案借款是被申请人通过申请人转借给案外人，并且拿出部分利息给申请人李靖作为报酬，实际的借贷主体并不是周月明与李靖，也就充分证明了涉案的200万元均未用于李靖、郭卫东的夫妻共同生活。恰恰证明了涉案债务并不属于李靖、郭卫东婚姻存续期间的夫妻共同债务。对第二份证据无异议。被申请人周月明对第一份证据补充质证称，此笔款项由5厘利息均分的说法是原审被告断章取义，是因为当时周月明主张按照3分计算利息，而李靖按照2.5分计算利息，而最后按照2.75分计算，把争议的5厘利息均分计算。原审被告郭卫东对第一份证据补充质证称，如果如被申请人所述，是给李靖减免利息，决不可能注明是均分利息，应该直接注明是减免利息。本院对再审申请人提交的证据认证如下：对利息清单的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对离婚证的真实性及证明目的予以确认。本院再审查明的事实：2013年11月10日、2014年3月1日、2014年3月4日、2014年9月13日李靖分四次向周月明共借款200万元。四笔借款依次结息至2014年11月10日、2014年12月1日、2014年12月3日、2015年2月13日。双方于2015年10月16日进行结算，将未偿还的利息计算至2015年10月16日，并由李靖为周月明出具借据，载明”今借到人民币陆拾贰万贰仟元整￥622000元”。同时就借款本金出具借据一枚，载明”今借到人民币贰佰万元整￥2000000.00元月息叁分”。2016年3月9日李靖偿还周月明利息10万元。本院再审认为，李靖与周月明之间形成的民间借贷关系成立并生效。双方对借款本金数额不持有异议，仅对利息持有异议。李靖主张，622000元的利息是按照约定利率叁分结算，且未给付，该利率已超过法律规定的利率，应按照月利息二分计算。并向法庭提交了周月明的妻子张浪书写的利息清单，周月明对清单予以认可，李靖的此项再审理由本院予以支持。2016年3月9日李靖偿还周月明利息10万元，该利息系叁分，且已履行，将此笔利息计入偿还2013年11月10日的借款利息之中，即2013年11月10日的借款利息结至2015年5月30日。李靖主张对涉案借款已经偿还了495000元的利息，但因未举出证据予以证明，此项再审理由本院不予支持。因涉案借款发生在李靖与郭卫东夫妻关系存续期间，按照”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。李靖在举债时并未向债权人声明此债属于个人债务与家庭无关，同时亦未向法庭提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故对郭卫东涉案债务不构成夫妻共同债务的陈述意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正，再审申请人的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4475号民事判决；二、李靖、郭卫东于本判决生效后立即偿还周月明2013年11月10日、2013年3月1日、2013年3月4日、2014年9月3日的借款本金各50万元，并分别按月利率20‰支付自2015年5月30日、2014年12月1日、2014年12月3日、2015年2月13日起至借款还清之日止的利息。三、驳回周月明的其他诉讼请求。一审案件受理费32256元，诉讼保全费3020元，由李靖、郭卫东承担。本判决为终审判决。审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞二0一八年七月十九日书记员马铮