wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1481行初15号原告：杨百泉，男，汉族，1939年12月25日出生，住梅州市梅县。被告：梅州市梅县区畲江镇人民政府，统一社会信用代码11441403007215426B，地址：梅州市梅县区畲江镇人民政府。法定代表人：林军新，职务：镇长。委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托代理人：庄辉龙，该镇政府党委委员。第三人：杨木林，男，汉族，1950年2月16日出生，住梅州市梅县区。原告杨百泉诉被告梅县区畲江镇人民政府、梅县区住房和城乡规划建设局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨百泉诉称，约2010年初，梅县区畲江镇上墩村第三村民小组村民杨木林在首期1313亩梅县安置区C区红线规划内，强行霸占公共绿地和道路进行违章建楼房，直接影响其通行、通风和采光。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，应依法拆除。其多次就违章建设问题向畲江镇政府和梅县区住房和城乡规划建设局申请要求拆除，但上述两行政机关一直推托，至今仍未解决。两行政机关不作为的行为严重侵害了其合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求判决两行政机关履行职责拆除第三人占用首期1313亩梅县安置区C区红线规划内的公共绿地和道路修建的违章建筑约150平方米。被告梅县区畲江镇人民政府认为，涉案违章建筑物并不在其行政管辖范围内，系广州（梅州）产业转移工业园管委会的行政管辖范围，故其不是适格被告；梅县区住房和城乡规划建设局认为，涉案违章建筑位于梅州××新区（广梅产业转移园）内，不属于其行政管辖范围，原告诉其不作为缺乏事实和法律依据。庭审中，原告杨百泉放弃对被告梅县区住房和城乡规划建设局的起诉。经审理查明，原告杨百泉与第三人杨木林兴建的楼房相邻，原告杨百泉认为第三人杨木林所建房屋影响其通行、通风和采光而向相关部门投诉反映。2011年9月27日广州（梅州）产业转移工业园建设指挥部办公室向梅县人民政府发出《关于请求拆除梅县首期安置区内违章建筑的函》，请梅县人民政府组织人员在10月底前依法依规进行拆除。2014年11月18日，原告杨百泉向被告梅县区畲江镇人民政府递交申请书，请求拆除第三人杨木林的非法建筑物。2016年12月28日，梅县区住房和城乡规划建设局向原告杨百泉作出《关于杨百泉上访事件的回复》，该回复告知原告其所反映的用地属广州（梅州）产业转移工业园管辖，建议其到广州（梅州）产业转移工业园反映。梅县区畲江镇人民政府于2017年4月5日向原告杨百泉作出《信访事项受理告知单》，告知原告已受理其信访事项，办理期间不得重复上访或越级上访，并于4月26日向原告作出《关于畲江镇上墩村杨百泉事项的答复意见书》告知原告，对其反映的违章建筑问题已向第三人发出《停止违章建设通知书》，也多次组织人员对违章建筑部分进行拆除，杨木林已停止了违建行为。第三人杨木林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。另查明，梅市发〔2011〕39号《中共梅州市委梅州市人民政府关于进一步理顺梅州高新技术产业开发区体制机制的意见》规定，梅州高新技术产业园区管理委员会职权包括负责园区规划建设管理的监督执法等，原告杨百泉、被告梅县区畲江镇人民政府、梅县区住房和城乡规划建设局三方一致认为，涉案建筑物处于梅州高新技术产业园区管理委员会的行政区域管辖范围内。庭审中原告杨百泉撤回对被告梅县区住房和城乡规划建设局的起诉。本院认为，原告杨百泉的起诉在诉讼类型上属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或其他组织向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，提起履行职责之诉至少应具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；第二，所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，需向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取了诉权；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中，原告杨百泉请求被告梅县区畲江镇人民政府履行法定职责对第三人的建筑物予以拆除，从原告杨百泉、被告梅县区畲江镇人民政府和梅县区住房和城乡规划建设局提供的证据材料和庭审意见可以认定，该建筑物位于梅州市××产业园区管理委员会行政管理管辖范围内，即被告梅县区畲江镇人民政府对涉案建筑物的处理没有管辖权，所以原告杨百泉提起本案履行职责之诉没有诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。所以在本案中第三人杨木林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，对原告杨百泉的起诉应依法裁定驳回。综上所述，依照最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨百泉的起诉。本案受理费人民币50元已由原告预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖思廉审 判 员  罗健萍人民陪审员  罗飞燕二〇一八年五月二十三日书 记 员  江万红
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1752号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告金忠祥，农民。
本院于2015年9月14日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告金忠祥劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第7826号
申请执行人：吴峰，男，1987年8月23日出生。
被执行人：理想天天（北京）科技有限公司。
法定代表人：李俊生，经理。
本院在执行吴峰与理想天天（北京）科技有限公司工资劳动纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人理想天天（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月三十一日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第7826号申请执行人：吴峰，男，1987年8月23日出生。被执行人：理想天天（北京）科技有限公司。法定代表人：李俊生，经理。本院在执行吴峰与理想天天（北京）科技有限公司工资劳动纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人理想天天（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十月三十一日书记员  白军平
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执729号
申请执行人：宋达良，男，生于1968年4月19日，汉族，村民。
被执行人：杨启德，男，生于1963年5月28日，汉族，教师。
本院在执行申请执行人宋达良与被执行人杨启德民间借贷纠纷一案中，被执行人杨启德应向宋达良支付尚欠的借款7000元、案件受理费530元、保全费520元共计8050元并承担案件执行费50元；本院将被执行人杨启德在湖北郧西农村商业银行股份有限公司的银行存款8050元划拨给申请执行人宋达良，执行费50元由被执行人杨启德负担，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2012）鄂郧西民初字第03049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 张一君
二〇一六年十二月二十一日
书记�殷勇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第160-1号
原告：张达。
被告：河北荣赫激光设备有限公司。住址：阜城县经济开发区西区。
法定代表人：杨万岭。
本院在审理原告张达诉被告河北荣赫激光设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告张达负担。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 王书义
人民陪审员 邓志超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第121号
申请执行人朱一明，男，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号19幢2-1-2号。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人田野，经理。
申请执行人朱一明依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2235号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款＊＊＊＊＊元扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：周小彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2925号
原告：荆某。
法定代理人：荆秀坤（系原告荆某之父），男，1969年01月05日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：刘航，男，1999年08月20日出生，汉族。
被告：王雨，男，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：菏泽市黄河东路。
负责人：崔凤涛，该公司总经理。
原告荆某与被告刘航、王雨、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月08日立案。原告荆某于2017年07月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荆某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由荆某负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年七月十二日
书记员 李 莹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1233号
原告陈忠辉，男，1972年7月10日出生，汉族。
被告杨金忠，男，1969年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈忠辉诉被告杨金忠民间借贷纠纷一案中，原告陈忠辉于2016年8月11日向本院提出对被告杨金忠的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告杨金忠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠辉对被告杨金忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1780元，由原告负担。
审判员 闫红伟
二〇一六年八月十一日
书记员 夏 方
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏少民初字第78号
原告马某某。
被告郑某。
本院在审理原告马某某诉被告郑某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲 宁
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李海霞
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1931号
原告赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
组织机构代码：70096751-1。
委托代理人李占元，该公司员工。
被告刘伟卓，男，1984年1月19日生，汉族，住赵县。
被告张东亮，男，1964年3月13日生，汉族，住赵县。
被告刘新伟，男，1975年4月2日生，汉族，住赵县。
被告刘军满，女，1972年12月8日生，汉族，住赵县。
本院在审理原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告刘伟卓、张东亮、刘新伟、刘军满金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1799元，减半由原告负担。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 陈建力
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨亚男
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄商初字第0847号
原告申东春，男，汉族，1955年2月17日生。
原告李文芳，女，汉族，1982年9月10日生。
委托代理人邢宝亭（受申东春、李文芳共同特别授权委托），上海虹法律师事务所律师。
被告林虎，男，汉族，1968年12月21日生。
被告江斌，男，汉族，1973年9月26日生。
委托代理人张罗金（受林虎、江斌共同特别授权委托），男，汉族，1985年12月17日生。
委托代理人董再强（受林虎、江斌共同特别授权委托），江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告申东春、李文芳诉被告林虎、江斌股权转让纠纷一案中，原告申东春、李文芳于2013年11月26日向本院提起申请，要求撤回对林虎、江斌的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实�权利。原告申东春、李文芳的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申东春、李文芳撤回起诉。
案件受理费42810元减半收取21405元（申东春、李文芳已预交），由申东春、李文芳负担。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 吕云瑞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 余 筱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6312号
原告曹钊法。
被告许国刚。
被告赵丽娟。
原告曹钊法诉被告许国刚、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹钊法到庭参加诉讼。被告许国刚、赵丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹钊法诉称：被告许国刚曾多次向原告借款。2012年8月11日，双方经结算，确认被告许国刚向原告借款2800000元，约定年息壹分。之后，被告许国刚未履行过还款义务，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现请求判令：两被告归还原告借款2800000元，支付该款自2012年8月12日起至2015年12月30日止年利率10%的利息933000元。
被告许国刚、赵丽娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，两被告于2010年9月6日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联六份、婚姻登记信息一份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告许国刚之间的民间借贷关系成立，被告许国刚未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵丽娟未出庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于被告许国刚的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，故对原告要求赵丽娟承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告许国刚、赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许国刚、赵丽娟于本判决生效后十日内返还曹钊法借款本金2800000元，利息933000元，合计3733000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36664元，由许国刚、赵丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费36664元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一六年四月六日
书 记 员 楼宇楠
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第594号
申请执行人王晓朋。
申请执行人吴晓彦。
被执行人王德臣。
王晓朋、吴晓彦申请执行王德臣赔偿纠纷一案，我院作出（2014）登民一初字第578号民事判决书，判令被告王德臣应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王晓朋、吴晓彦死亡赔偿金丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计159084元，判决生效后申请人于2014年6月23日立案执行，在执行中被执行人仍不履行判决义务。现查明，被执行人在登封市中岳街道办事处有补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人王德臣在登封市中岳街道办事处的搬迁补偿款予以扣留、提取（具体数额详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王英祥
二〇一四年十月十七日
书记员 王令军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初260号
原告：沈翠云。
委托代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。
委托代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：刘小建。
委托代理人：刘建林。
委托代理人：陈明莉，湖北省求实法律服务所法律工作者。
原告沈翠云（以下简称：原告）诉被告刘小建（以下简称：被告）身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止诉讼。待中止诉讼原因消除后，本案恢复诉讼，由代理审判员郝虹适用简易程序于2016年5月10日公开开庭审理，原告的委托代理人柏波、被告刘小建均到庭参加诉讼，2016年6月1日本案再次公开开庭审理，原告的委托代理人柏波、被告的委托代理人刘建林、陈明莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日晚，被告得知同湾村民何燕斌（系原告之子）找过被告的哥哥麻烦，遂酒后携带菜刀窜至何燕斌家门口，持刀砍伤何燕斌，原告见儿子何燕斌受害，上前劝阻，被告将原告左手掌砍伤，经鉴定原告损伤程度为重伤二级，构成七级伤残。被告故意伤害原告身体给原告造成损失，为维护原告合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告刘小建赔偿原告沈翠云损失286776.94元；2、由被告刘小建承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我不同意赔偿，现场比较混乱，有两把刀具，沈翠云的伤有可能是何燕斌弄伤的，不完全是我弄伤的，虽然是因我而起，但事实不是很清楚；2、刑事已有判决，民事不应再赔偿；在刑事诉讼中，原告已放弃民事赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月20日晚，被告得知同湾村民何燕斌与自己哥哥（刘建设）发生过纠纷，遂酒后携带菜刀窜至何燕斌位于武汉东湖新技术开发区龙泉街营泉村营口湾34号的住所地门口，先后持刀砍伤何燕斌及上前拉扯的原告（系何燕斌之母）。
原告受伤后被送至广州军区武汉总医院，住院治疗19天，经诊断，原告左手被刀砍伤，左手桡侧半手掌离断伤，左手多发骨折，左手血管神经损伤。出院医嘱：院外继续对症治疗，加强营养，伤口隔天换药，根据伤口愈合情况决定下一步处置，如手术等，患肢继续支具固定，患肢禁止负重及剧烈运动，定期骨科门诊复查等。原告为此支付医疗费66793.54元。2015年6月30日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2015）临鉴字第1101号鉴定意见书（伤情鉴定），认为：原告的损伤程度为重伤二级；2016年1月11日，该所作出武平安法（2016）临鉴字第58号鉴定意见书（伤残鉴定），认为：原告所受损伤构成七级残疾，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，休息时间360日，护理时间120日，营养时间120日，原告为两次鉴定支付鉴定费2600元。
2016年1月12日，本院作出（2015）鄂武东开刑初字第00552号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告不服提出上诉，经武汉市中级人民法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。在刑事诉讼中，受害人（即本案原告及何燕斌）要求对被告严惩，并未在严惩申请书中明确放弃民事赔偿。
以上事实，有生效的刑事判决书、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人陈述，予以证明。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告酒后因琐事将原告等人打伤，侵害了原告的身体权、健康权，其行为不仅触犯刑法，应受刑事处罚，而且根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告辩称已被刑事处罚，不应再承担民事赔偿责任的意见，缺乏法律依据，不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，本院对原告沈翠云的损失认定如下：
1、医疗费：66793.54元。根据医疗费票据计算为67244.05，原告主张医疗费66793.54元，本院予以支持；
2、后续治疗费：5000元。根据法医鉴定意见确定；
3、住院伙食补助费：285元。原告沈翠云住院19天，按每天15元计算：15元／天×19天=285元；
4、营养费：1800元。根据鉴定意见书，营养时间120日，按每天15元计算：15元／天×120日=1800元；
5、护理费：9445.15元。根据法医鉴定意见，护理时间为120天，按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业人均年平均工资收入28729元／年计算：28729元／年÷365天×120天=9445.15元；
6、残疾赔偿金：159052.8元。原告至定残日已年满64周岁，残疾赔偿金应按16年计算，根据法医鉴定意见，原告构成七级伤残，按照2015年湖北省城镇人均可支配收入24852元／年计算：24852元／年×40%×16年=159052.8元；
7、误工费：16056.76元。按居民服务业上年度人均收入28729元／年计算至定残之日前一天，共204天：28729元／年÷365天×204天=16056.76元；
8、交通费：380元。本院酌定；
9、法医鉴定费：2600元。根据法医鉴定费票据计算。
以上共计261413.25元，原告提出的高于上述金额的诉讼请求，未提供证据证明、无事实法律依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘小建本判决生效之日起十日内向原告沈翠云支付赔偿款261413.25元；
二、驳回原告沈翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2801元（已减半收取），由被告刘小建负担（此款由原告沈翠云预交，被告刘小建于本判决生效之日起十日内支付给原告沈翠云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹洪萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱顺兰，女，1965年5月1日出生，汉族，住毕节市七星关区洪山南路******号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路伦，男，1959年3月11日出生，汉族，住毕节市七星关区司法路**号。
一审被告燕晓惠，女，1967年5月12日出生，汉族，住毕节市七星关区文峰路******号，现在贵州省第一女子监狱服刑。
再审申请人朱顺兰因与被申请人路伦及一审被告燕晓惠民间借贷纠纷一案，不服毕节市中级人民法院作出的（2013）黔毕中民终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱顺兰申请再审称：提交的“新证据”，即其2012年1月1日至6月30日通话记录，证明路伦从未给其打过电话，故证人黄毅所作的证言完全是伪证。另一份“新证据”，即金晓坤、朱顺琴的证言，证明原审法官、书记员与路伦及其代理人、证人同乘一辆车到达开庭地点，闭庭后也是同乘一辆车离开，有吃请及徇私舞弊之嫌。另外，开庭时其因故未到庭，原审判决却载明其到庭，亦可证明有舞弊之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（一十三）项的规定申请再审。
本院认为：朱顺兰申请再审期间作为“新证据”提交的通话记录以及金晓坤、朱顺琴的证言，在原审审理期间已经客观存在，现其作为新证据提交，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于“新证据”，本院不予采纳。因此，朱顺兰称证人黄毅所作证言为伪证，无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。朱顺兰称原审法官徇私舞弊，系其个人主观猜测，并无其他证据证明，本院不予采信。
综上，朱顺兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十三）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱顺兰的再审申请。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 李丽娜
代理审判员 李可眉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 晟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01317号
申请执行人李继民，居民。
被告杨自高，居民。
申请执行人李继民与被执行人杨自高民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年9月15日作出（2013）邳民初字第2689号民事判决书：被告杨自高于本判决生效之日起十日内偿还原告李继民借款本金9万元及利息（以本金5万元自2012年12月1日起、以本金4万元自2012年12月6日起至判决确定的给付之日止均按照2%月利率予以计算。）案件受理费1115元（已减半收取），由被告杨自高负担。
被执行人杨自高未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，在法定期限内本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01317号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年九月二十三日
书记员 张苗苗
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第102号
原告：潮州市华瑞（耐火）科技有限公司，住所广东省潮州市经济开发试验区D1-2-2-1（办公楼1-3层）。
组织机构代码证号：28228233-2
法定代表人：陈彦，系该司总经理。
委托代理人：许锦深、林伟，均系广东创兴律师事务所律师。
被告：林仰波，男，汉族，1964年7月27日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：苏树礼，系广东潮之州律师事务所律师。
委托代理人：吴滢滢，系广东潮之州律师事务所实习律师。
原告潮州市华瑞（耐火）科技有限公司诉被告林仰波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，2015年7月16日，林仰波向本院提出管辖权异议申请，本院经裁定：驳回被告林仰波对本案管辖权的异议。被告林仰波不服，向潮州市中级人民法院提起上诉，潮州市中级人民法院于2015年9月24日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案遂于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林伟，被告的委托代理人苏树礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市华瑞（耐火）科技有限公司诉称：被告于2014年6月18日向原告购买硅板和角块结欠原告货款人民币96600元和3048元，后又于2014年6月22日向原告购买角块，结欠人民币7200元，共结欠原告人民币100368元。原、被告于2015年3月14日订立付款协议书，约定于2015年4月10日前还款30000元，2015年5月31日前再还款40000元，2015年6月30日前还清全部欠款。但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告付还原告货款人民币100368元及自起诉之日起至还款之日止的利息损失（从起诉之日起至还款之日止按人民银行有关规定计算）；二、诉讼费依法处理。
原告潮州市华瑞（耐火）科技有限公司对其陈述事实和主张在法定期限内有如下证据提供：
一、营业执照、组织机构代码证复印件二份二页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍证明原件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、送货单、付款协议书四份三页，证明被告拖欠货款的事实。
被告林仰波辩称：承认欠原告款项人民币100368元，近两年来被告因经营不善，资金周转困难，导致未能如约付还原告款项，被告同意重新做计划，分期付还该款项。
被告林仰波对其陈述事实和主张在法定期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据表示无意见。
经审理查明：被告于2014年6月18日向原告购买硅板和角块结欠原告货款人民币96600元和3048元，后又于2014年6月22日向原告购买角块，结欠人民币7200元，共结欠原告人民币100368元。原、被告于2015年3月14日订立付款协议书，约定于2015年4月10日前还款30000元，2015年5月31日前再还款40000元，2015年6月30日前还清全部欠款。但被告均没有付款。
以上事实，有原告提供的送货单及付款协议书等证据及原、被告庭审笔录在卷，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买硅板和角块依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告付还原告货款人民币100368元，本院予以支持；因双方没约定还款利息损失，故原告请求法院判令从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林仰波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告原告潮州市华瑞（耐火）科技有限公司货款人民币100368元及该款自2015年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2307元因适用简易程序折半收取为1153.5元由被告林仰波负担，该笔款项已由原告潮州市华瑞（耐火）科技有限公司代为垫付，被告林仰波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市华瑞（耐火）科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 陈烁珊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更45号
罪犯张克国，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年06月07日做出（2012）威刑初字第39号刑事判决判书，以被告人张克国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张克国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张克国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯张克国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张克国准予减去有期徒刑九个月，并处罚金一万元元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初895号
原告：梁某，男，1960年10月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：王某，女，1968年6月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判决准予原告梁某与被告王某离婚。事实和理由：1997年，原告与前妻李琼珠离婚后，于2010年4月，经他人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育。2010年7月25日，原告因与亲属发生纠纷被打伤住院，在住院治疗期间，被告离开原告，与原告分居生活至今，下落不明。原告认为与被告相识时间较短便草率结婚，婚后不满一个月，原告便自行离家，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，为解除名存实亡的夫妻关系及原告痛苦，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王某既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状和有无和好可能几个方面综合分析。
在本案中，原、被告系经他人介绍认识，婚前相处时间较短，对彼此缺乏了解便草率结婚，应视为婚姻基础薄弱。婚后也未生育。在原告受伤住院期间，原告未尽照顾义务自行离开，下落不明长达5年之久，应视为原告与被告的夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭是错误的，应视为对其相应民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 王 方
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页共4页
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3447号
申请执行人：蔡磊，男，成年。
被执行人:广州亚华影视文化制作有限公司，住所地广州市。
法定代表人：叶某，董事长。
被执行人：叶进华，男，成年。
原告蔡磊诉被告叶进华、广州亚华影视文化制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）粤0105民初1755号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡磊于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付制作费1038727元、滞纳金173463元及其他费用。本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，查得被执行人叶进华所有的位于海珠区新港中路XXX号大院XX号XXX房的房产，本院已依法轮候查封，暂不能处理，本院已向首封的广州市天河区人民法院发出参与分配函。查封被执行人叶进华名下粤XXX**、粤XXX**车辆，因车辆去向不明，本院已查封该车车牌档案，查封期限至2019年9月21日。另申请执行人申请执行时提供被执行人广州亚华影视文化制作有限公司位于广州市海珠区XXX号某影视文化产业园内的摄像器材等财产线索，申请执行人要求暂不处理。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反报告财产程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执3447号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有无可供财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行在的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年××月××日
本件与原件核对无异
书记员 傅庆文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3447号申请执行人：蔡磊，男，成年。被执行人:广州亚华影视文化制作有限公司，住所地广州市。法定代表人：叶某，董事长。被执行人：叶进华，男，成年。原告蔡磊诉被告叶进华、广州亚华影视文化制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）粤0105民初1755号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡磊于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付制作费1038727元、滞纳金173463元及其他费用。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，查得被执行人叶进华所有的位于海珠区新港中路XXX号大院XX号XXX房的房产，本院已依法轮候查封，暂不能处理，本院已向首封的广州市天河区人民法院发出参与分配函。查封被执行人叶进华名下粤XXX**、粤XXX**车辆，因车辆去向不明，本院已查封该车车牌档案，查封期限至2019年9月21日。另申请执行人申请执行时提供被执行人广州亚华影视文化制作有限公司位于广州市海珠区XXX号某影视文化产业园内的摄像器材等财产线索，申请执行人要求暂不处理。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反报告财产程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执3447号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有无可供财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行在的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年××月××日本件与原件核对无异书记员  傅庆文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民特4号
申请人施跃斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
申请人晋江市吉联陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈清渠，该公司董事长。
委托代理人林乌笋，该公司办公室主任。
本院于2016年1月12日受理了申请人施跃斌、晋江市吉联陶瓷有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，2014年12月13日晚上21时许，申请人施跃斌在工作中因操作机台不慎致右上肢受伤，并与申请人晋江市吉联陶瓷有限公司发生工伤保险待遇纠纷。在晋江市吉联陶瓷有限公司已为施跃斌垫付全部医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计25万元（人民币，币种下同）的情况下，经晋江市磁灶镇苏垵村人民调解委员会主持调解，施跃斌（以下简称甲方）与晋江市吉联陶瓷有限公司（以下简称乙方）于2016年1月12日达成如下调解协议：
一、甲、乙双方自愿于2016年1月12日解除劳动合同关系。
二、乙方自愿再支付甲方一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、安装器具费、后续治疗费等经济损失共计28万元，其中乙方应于2016年2月7日前支付甲方18万元、于2016年5月6日前支付甲方10万元。
三、甲、乙双方劳动合同关系存续期间，乙方准时支付给甲方全额工资，不存在拖欠工资等行为。
四、本协议签订后，甲方不得再就劳动关系存续期间的任何问题向乙方主张任何权利，甲方自愿放弃其他任何索赔请求。甲方不得就此事件再向乙方主张任何赔偿请求（含安全生产事故、工伤保险待遇及劳动报酬待遇），并自愿放弃向人民法院提起诉讼或向劳动部门申请仲裁等权利。
五、经双方协商同意，甲方保险赔偿款由甲方领取，甲方有义务配合乙方办理相关保险赔付手续，保险赔偿款折抵乙方应支付甲方的赔偿款。保险理赔后，乙方通过银行转账形式将款汇至甲方个人银行账户（户名施跃斌，开户行中国农业银行南安官桥支行，账号6277）。
六、本协议为一次性终结性处理协议，甲、乙双方均明白本协议所涉及法律后果，甲、乙双方对此协议处理结果完全自愿。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 吴水龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第28号
原告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人苗迎阳，董事长。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告王凤芹，女，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告王凤芹担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托代理人王传福到庭参加诉讼，被告王凤芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东慧缘融资性担保有限公司诉称，2010年4月22日，被告向中国农业银行乳山市支行（以下简称农行乳山支行）申请了310000元的房屋按揭贷款，期限15年，原告为被告向该行提供了保证担保。但放款后被告即放弃还款，导致银行提前收贷，原告为其垫款358932元，根据双方所签担保合同的约定，原告有权行使追偿权。故原告诉至法院，要求被告偿还代垫款358932元、律师代理费20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
被告王凤芹未答辩。
经审理查明，2010年4月22日，被告与农行乳山支行签订了一份个人购房担保借款合同，合同约定：被告向农行乳山支行贷款310000元用于购买房屋，贷款期限自2010年4月22日至2025年4月21日，担保方式为抵押加保证；合同同时对还款方式、利息计算及违约责任等进行了约定。同日，原、被告签订了一份委托保证合同。约定：原告就被告向农行乳山支行申请的贷款向银行提供保证担保，保证的期间和范围以原告与贷款银行签订的借款保证合同或借款合同中的保证条款确定；如被告迟延还款致使原告代偿的，被告须按代偿金额的20%支付违约金，并支付原告实现追偿权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费等）。当日，原告又与农行乳山支行签订一份保证合同，约定：原告为被告与农行乳山支行之间的贷款合同所约定的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；如被告未按约定及时清偿贷款合同项下债务，农行乳山支行有权要求原告履行保证责任。
上述合同签订后，农行乳山支行于2010年4月22日向被告发放了贷款310000元，但被告贷款后未履行还本付息的义务，致使农行乳山支行分别于2010年12月24日至2011年12月29日，共扣划原告款项39394元；于2012年度扣划原告款项30678元；于2013年度扣划原告款项29945元；于2014年度扣划原告款项258915元。上述款项，被告至今未偿还给原告，故原告诉来本院，要求被告分别自2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2014年4月8日起至判决确定的履行之日止，以上述贷偿金额，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。
庭审时，原告向法庭提交了山东海明达律师事务所出具的金额为20000元的发票一张，用以证实原告为本次诉讼所支出的律师代理费。另查明，2011年4月1日，原告名称由山东慧缘担保有限公司变更为现名称。
以上事实，有个人购房担保借款合同、个人贷款凭证、保证合同、委托保证合同、垫款凭证、律师费发票及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告与农行乳山支行签订的个人购房担保借款合同、原告与被告签订的委托保证合同及原告与农行乳山支行签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告未按合同约定向农行乳山支行还本付息，致使农行乳山支行扣划原告款项358932元，在原告垫付后，被告至今未予偿还，故原告要求被告支付垫付款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金标准未超过合同中关于该款项的约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告请求的律师代理费系为实现债权所支付的，该费用并未超过相关部门的规定标准，被告理应支付。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告垫付款358932元及律师代理费20000元；
二、被告给付原告并支付代偿款违约金（以垫款金额39394元、30678元、29945元、258915元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，分别自2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2014年4月8日起，均计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决于生效后十日内履行。
案件受理费7001元、财产保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐慧英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小六，男，1971年11月21日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈昭，河南澜清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德俊，男，1970年11月23日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原审被告：周泽礼，男，1973年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
再审申请人王小六因与被申请人刘德俊及原审被告周泽礼民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王小六的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 董相荣
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1827号
原告：李某。
被告：张某1。
原告李某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某1经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求原被告婚生女儿张某2随原告李某生活，由原告李某自行抚养。事实与理由：原被告于××××年登记结婚，婚后生育一子一女，女儿张某2××××年××月××日出生，儿某子张益宁20**年6月19日出生。原被告因感情不和，无法共同生活，双方于2012年3月19日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定婚生女儿某、儿某子均由被告张某1抚养，原告李某可随时探望孩子。离婚后被告经常以没有空看孩子为由将两个孩子送到原告处，两个孩子经常随原告生活，去年冬天被告和其现在的妻子到湖北武汉生活，并把两个孩子的学籍转到武汉，并未告知原告两个孩子的下落，同时被告更换手机号码，导致原告与两个孩子失联达半年之久，原告多次寻找孩子未果，后打听到孩子放暑假随奶奶回到老家，于是原告与孩子奶奶联系，并将孩子接到原告身边生活，孩子在与原告生活期间告诉原告他们在湖北的生活、学习非常不习惯，他们无法适应武汉的生活学习环境。后原告经多次与被告母亲协商，被告方默许女儿张某2随原告生活，现在原告已经安排好女儿某在安平县第二中学读书，但是被告不配合原告把女儿某的学籍转回来。原告认为，女儿某已经十二周岁，她自己愿意随原告生活，并且原告现居住在安平县城，有稳定的收入，也愿意全心全意地照顾孩子，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，特请求法院变更女儿张某2的抚养权，由原告李某抚养。在变更抚养权之后，如果被告愿意，也可事先征得原告同意后,在不影响孩子学习的情况下探望孩子。
张某1未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告离婚证、离婚协议书的复印件各一份及本院于2016年11月10日对张某2所作询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2016年11月16日对被告张某1所作询问笔录，原告李某对该笔录真实性没有异议，但称笔录中被告陈述说他带着现任妻子罗娅看过孩子不是事实。原告所提的此项异议与该笔录本身的证明目的并无关联性，该笔录结合其他证据，能够证实原被告双方于2012年3月19日离婚，婚续期间生育一子一女，女儿张某2××××年××月××日出生，儿某子张益宁20**年6月19日出生。离婚时双方约定两个孩子均由被告张某1抚养。儿某子张益宁现随张某1生活。女儿张某2已年满12周岁，今年署假前随张某1在武汉生活，署假期间开始随原告生活，就读于安平县第二中学，经询问张某2，其表示在武汉随张某1生活期间，在学校与同学沟通不方便，愿随妈妈李某一起生活，很适应在安平第二中学上学。根据李某提交的银行存款单，确定其有抚养能力。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第十六条第一款第三项规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中，根据审理中确定的事实，原被告双方争议子女张某2自愿随其母原告生活，对其身心健康及学习成长亦更为有利，符合以上相关规定，故原告李某的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第一款第三项之规定，判决如下：
原告李某与被告张某1的婚生女儿张某2（2004年2月24日出生）随原告李某生活，并由其自行抚养。
案件受理费80元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李 恩
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 乔建磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵泽生
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1958号
上诉人（原审被告）：吴惠云，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：张志鸿，福建原宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛飞凤，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：薛功驹（薛飞凤胞兄），住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人吴惠云因与被上诉人薛飞凤、原审被告吴灼、朱丽燕民间借贷纠纷一案，不服屏南县人民法院（2017）闽0923民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审在向吴惠云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等时，违反法定程序，导致吴惠云未能参加诉讼，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销屏南县人民法院（2017）闽0923民初318号民事判决；
二、本案发回屏南县人民法院重审。
上诉人吴惠云预交的二审案件受理费23386元予以退回。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1469号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区成新手机伴侣店。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郑州市金水区成新手机伴侣店侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘玉华
审判员 赵健良
审判员 钱红军
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘丹丹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终287号
上诉人（原审原告）：蔡吓歪，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：蔡玉珍，女，1960年12月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：蔡福金，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人蔡吓歪因与被上诉人蔡玉珍、蔡福金相邻关系纠纷一案,不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初392号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人蔡吓歪预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 林美双
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月九日
书记员 林 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8902号
上诉人（原审被告）：郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道88号。
法定代表人：崔红旗，董事长。
委托诉讼代理人：高罗宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华艾鑫节能设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧福伟路1条1号。
法定代表人：杨新敬，总经理。
委托诉讼代理人：杨国芳，该公司员工。
上诉人郑州锅炉股份有限公司（以下简称锅炉公司）因与被上诉人北京华艾鑫节能设备有限公司（以下简称节能公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锅炉公司的委托诉讼代理人徐全玲，被上诉人节能公司的委托诉讼代理人杨国芳到庭接受了询问。本案现已审理终结。
锅炉公司上诉请求：撤销原判，改判驳回节能公司的诉讼请求并由节能公司负担案件受理费用。事实与理由：一、一审法院认定主要事实错误。锅炉公司与节能公司之间在2011年之前确实存在买卖合同,但节能公司提供的证据不能证明债权诉讼时效发生中断。最后一笔付款履行期限为2011年1月31日。虽然节能公司在一审中提供了证据和证人证言，但从其所称时间上看已经超过了法定的诉讼时效，且并不产生诉讼时效的中断。节能公司于2017年8月份才提起本案诉讼，其起诉超过诉讼时效。锅炉公司在一审时已经以“超诉讼时效”为由进行抗辩，请求依法驳回节能公司的诉讼请求。二、锅炉公司向节能公司支付的17000元承兑，一审判决未予认定，属于事实认定错误。应当将已支付的17000元予以扣除。综上，请求支持上诉请求。
节能公司辩称，一、关于诉讼时效，双方合同中虽然约定了结算方式，但依据锅炉公司给付货款的时间，并没有按照约定的时间支付。节能公司也是给足了锅炉公司支付货款的时间。双方之间是随时主张权利，随时履行义务的。根据节能公司提供的证人证言和差旅费票据，均能够证明锅炉公司一方一直同意给付货款，只是找各种理由拖延。锅炉公司一方并没有明确拒付货款。锅炉公司违反法律原则，违反等价有偿诚实信用的原则，滥用诉讼时效。二、关于货款的履行，双方发生的货款时间是2010年3月份开始至2011年7月份。2010年3月份之前双方也存在合同关系，留有部分余款未支付，双方还存在对剩余货款的结算票据。关于17000的承兑，一审中节能公司提供了付款说明，对开票据节能公司也不予认可，不应扣减。认可一审判决，请予维持。
节能公司向一审法院起诉请求：判令锅炉公司支付节能公司货款392428元。
一审法院认定事实：2010年2月27日、2010年4月23日、2010年5月19日、2010年8月21日、2010年9月11日、2010年10月14日、2010年12月6日、2011年7月20日，节能公司、锅炉公司签订8份《郑州锅炉股份有限公司采购合同》，约定锅炉公司向节能公司购买全自动水处理设备，价值共计527600元。
节能公司交货后，锅炉公司于2010年6月21日支付节能公司货款15万元，于2010年10月22日支付5万元，于2011年1月31日支付15万元，共计35万元。后节能公司要求锅炉公司继续支付货款392428元未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，节能公司、锅炉公司签订的《郑州锅炉股份有限公司采购合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。节能公司供货后，锅炉公司应依约支付相应货款。节能公司诉称2010年3月至2011年7月，其交付锅炉公司设备价值共计602600元，其中8笔业务签订有《郑州锅炉股份有限公司采购合同》，设备价值共计527600元，另一笔金额为75000元的交易未签订书面合同，但有增值税发票予以证明。锅炉公司对节能公司所主张货款中的75000元不予认可。该院认为，根据节能公司提交的8份《郑州锅炉股份有限公司采购合同》所示，设备价值共计527600元，对此锅炉公司未提出异议，该院予以认定。对节能公司所主张货款中的75000元，仅有增值税发票证明，节能公司未提交相关送货单据、收货凭证证明其已向锅炉公司交付了相应价值的设备，且锅炉公司对此不予以认可，故该院不予认定。根据双方提交的票据所示，锅炉公司于2010年6月21日支付节能公司货款15万元，于2010年10月22日支付5万元，于2011年1月31日支付15万元，共计35万元。节能公司称2010年6月21日15万元系锅炉公司支付2010年之前所欠货款，对此其未提交相关证据证明2010年前双方存在业务往来，且根据《郑州锅炉股份有限公司采购合同》所示，2010年2月27日、2010年4月23日、2010年5月19日3份合同货款共计214600元，由此认定2010年6月21日15万元系锅炉公司支付该3份合同相关货款存在合理性，故对节能公司该主张该院不予支持。综上，节能公司交付设备价值527600元，锅炉公司已支付35万元，由此计算锅炉公司尚欠节能公司货款177600元未付。节能公司诉请锅炉公司支付货款392428元，对其中177600元该院予以支持，高出部分无证据证明，该院不予支持。锅炉公司辩称节能公司所供设备返厂修理后，其未交付使用单位，给锅炉公司造成损失2万元，但所提交的证据不足以证明其主张，故该院不予采纳。锅炉公司辩称节能公司起诉已超过诉讼时效，该院认为，节能公司提交其工作人员差旅费票据，且本人出庭作证，由此可认定节能公司曾向锅炉公司催收欠款，故节能公司起诉并未超过诉讼时效，对锅炉公司该辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、郑州锅炉股份有限公司于判决生效后10日内，支付北京华艾鑫节能设备有限公司货款177600元；二、驳回北京华艾鑫节能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，减半收取3593元，由北京华艾鑫节能设备有限公司负担1967元，郑州锅炉股份有限公司负担1626元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审期间，节能公司申请证人出庭作证，证明自2011年至今不间断地向锅炉公司催收欠款。节能公司提交的证人证言符合社会常理及经验，一审判决认定节能公司催收中断诉讼时效并无不当，节能公司起诉并未超过诉讼时效。关于1.7万元承兑问题，节能公司主张未收到该款项，锅炉公司未进一步举出该款到账的证据，故对此款应予扣除的理由应不予采纳。综上，锅炉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人郑州锅炉股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨秋异
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终367号
上诉人（原审原告）：康诚华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人康诚华因与被上诉人薛理平建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。
康诚华上诉称，本案中不存在高效农业发电项目建设工程，不属于建筑工程施工合同纠纷。实际上是双方关于保证金返还产生的纠纷，因此本案应按照合同纠纷来处理；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中对合同履行地无约定，争议标的为薛理平返还保证金的给付货币的行为，本案应由接受货币一方所在地即康诚华所在地平潭县人民法院管辖。请求依法撤销（2018）闽0128民初2380号民事裁定，裁定本案继续由平潭县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因建筑工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用上述专属管辖规定，由建设工程所在地法院管辖。康诚华和薛理平签订的《高效农业发电项目建设工程总承包合同》中明确建设工程所在地为山东省邹城市，原审法院依法裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理正确，应予维持。上诉人康诚华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年七月九日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终367号上诉人（原审原告）：康诚华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人康诚华因与被上诉人薛理平建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。康诚华上诉称，本案中不存在高效农业发电项目建设工程，不属于建筑工程施工合同纠纷。实际上是双方关于保证金返还产生的纠纷，因此本案应按照合同纠纷来处理；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中对合同履行地无约定，争议标的为薛理平返还保证金的给付货币的行为，本案应由接受货币一方所在地即康诚华所在地平潭县人民法院管辖。请求依法撤销（2018）闽0128民初2380号民事裁定，裁定本案继续由平潭县人民法院审理。本院经审查认为,本案系因建筑工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用上述专属管辖规定，由建设工程所在地法院管辖。康诚华和薛理平签订的《高效农业发电项目建设工程总承包合同》中明确建设工程所在地为山东省邹城市，原审法院依法裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理正确，应予维持。上诉人康诚华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢珠容审判员  邹唐敏审判员  杨贵先二〇一八年七月九日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初612号
原告：郑州万特电气股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区黄杨街38号。
法定代表人：费占军，董事长。
委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。
被告：张保山，男，1981年8月27日出生，汉族。
被告：张开友，男，1979年11月3日出生，汉族。
被告：骆会省，男，1980年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾玉，河南中亨律师事�所律师。
被告：广州能创新材料科技有限公司，住所地广州市白云区丛云路839号603房。
法定代表人：张保山。
被告：河南能创电气有限公司，住所地郑州市中原区中原中路148号7号楼12层1225号。
法定代表人：马伟红。
被告：郑州能创电子科技有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号1号孵化楼720号。
法定代表人：王亚芳。
委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟东，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
原告郑州万特电气股份有限公司与被告张保山、张开友、骆会省、广州能创新材料科技有限公司、河南能创电气有限公司、郑州能创电子科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告郑州万特电气股份有�公司于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州万特电气股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州万特电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑州万特电气股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月二十八日
书记员 孙亚笛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2085号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南乐朗企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：王永华。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南乐朗企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月十日
书记员 彭慧娟
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1038-2号
原告：安平县天银金属丝网制品有限公司。住所地：安平县丝网工业园区I-07南边。
法定代表人：姚盼生，该公司经理。
被告：童维孝，湖北省监利县网市镇北口村2-38-3号。
本院在审理原告安平县天银金属丝网制品有限公司与被告童维孝定作合同纠纷一案中，原告安平县天银金属丝网制品有限公司于2016年2月14日以原、被告已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告安平县天银金属丝网制品有限公司以原、被告已和解解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县天银金属丝网制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，保全费1420元，由原告安平县天银金属丝网制品有限公司负担。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 翟向阳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1226号
原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地临安市。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑州市二七区龙胜日化商行，经营场所郑州市二七区。
原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司与被告郑州市二七区龙胜日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年七月二十日
书记员 彭慧娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5248号
上诉人（原审被告）：福建省凯贝斯特洁具有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福玉路3号。
法定代表人：翁国辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王纳新，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原审被告：翁国辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：王良斌，男，1948年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建省凯贝斯特洁具有限公司与被上诉人王纳新、原审被告翁国辉、王良斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省凯贝斯特洁具有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后曾申请减、缓交诉讼费，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省凯贝斯特洁具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雅典
审判员 庄彩虹
审判员 唐宇恒
二〇一八年六月十九日
书记员 张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终5248号上诉人（原审被告）：福建省凯贝斯特洁具有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福玉路3号。法定代表人：翁国辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王纳新，女，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原审被告：翁国辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：王良斌，男，1948年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建省凯贝斯特洁具有限公司与被上诉人王纳新、原审被告翁国辉、王良斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省凯贝斯特洁具有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后曾申请减、缓交诉讼费，但未获本院批准，之后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省凯贝斯特洁具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张雅典审判员  庄彩虹审判员  唐宇恒二〇一八年六月十九日书记员  张仪琴
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初335号
原告：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地：福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。
法定代表人：陈明芳，总经理。
委托诉讼代理人：史艳红，女，1994年8月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人：黄宝明，董事长。
原告福安市中阳天润房地产开发有限公司与被告福建省恒实担保股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告福安市中阳天润房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市中阳天润房地产开发有限公司提出的撤诉申请，属当事人自由处分范围，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福安市中阳天润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费345573元，减半收取172786.5元，由福安市中阳天润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈光华
人民陪审员 陈克棱
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终70号
上诉人（原审原告）：陈华金，女，1961年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：陈寿意，男，1953年9月25日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人陈华金因与被上诉人陈寿意恢复原状纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈华金上诉请求：撤销一审判决第一项“驳回陈华金的诉讼请求”之判决，依法审理改判为“陈寿意停止侵害，排除妨碍，恢复陈华金被损毁小厨房的使用原状（修复与陈寿意相邻的小厨房砖墙及小厨房地面、屋顶）”。事实和理由：
一、陈华金依法取得讼争小厨房的所有权。讼争小厨房连同古田县解放路172号主房于1993年由郑道雨建造，2000年陈华金受让以上房屋，权属证中虽未登记小厨房，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，陈华金依法获得讼争小厨房的财产所有权及土地使用权。
二、讼争附属房对公共安全及相邻不构成任何影响。本案讼争小厨房位于主房后面地下室外的0.6米滴水沟设计许可范围内位置，建造前这里根本没有通道，不存在有城市道路规划，建造后从未接到政府部门违章建筑认定的通知，也不存在相邻纠纷，由此可见讼争小厨房的建造是合法的。
三、本案陈华金诉求事实清楚，证据确凿，法院依法应予支持。
综上，陈华金合法拥有讼争小厨房的占有使用权，陈寿意故意毁损小厨房的行为已严重侵犯了陈华金的合法权益，构成严重侵权，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等规定，陈寿意应停止侵害、排除妨碍、恢复损毁小厨房的使用原状。
陈寿意辩称：
一、陈华金诉称的小厨房属于违法违规搭建的建筑物，并不合法。
1、陈华金对讼争小厨房不享有合法的物权。讼争小厨房是不动产，依法只有经过房管部门等职权单位登记后才能发生物权的效力。陈华金在上诉状中已确认该小厨房不在产权证登记的范围内，故该小厨房不具有合法性。同理，陈华金从原房主郑道雨处受让房屋及所谓的小厨房，也因该小厨房未经转移登记而未发生产权转移的效力。
2、讼争小厨房属于违法违规搭建的建筑。其一，从陈华金提供的国有土地使用证的附图显示，讼争小厨房属于违章建筑。其二，如该小厨房系原房主郑道雨修建，因郑道雨并不享有讼争小厨房所占有的土地，故无权建造。陈华金引用的《物权法》第一百四十七条的前提条件是建筑物及附属设施等是在合法的建设用地使用权上修建，方能一并转让。
二、陈华金搭建的建筑物属于违法违规建筑，依法不应受到法律保护。
综上，陈华金对讼争小厨房不具有合法的物权，而是违法违章建筑，故无权要求恢复原状。请求驳回上诉，维持原判。
陈华金向一审法院起诉请求：判令陈寿意停止侵害、排除妨碍、恢复陈华金被损毁小厨房的使用原状。
一审法院认定事实：
陈华金与陈寿意系居住在古田县172号和170号的相邻住户，陈华金解放路172号的房产土地面积为12.6平方米。
一审法院认为：
虽然陈华金提供的证据并不足以证明讼争小厨房有取得合法的建造手续，但小厨房是否系违章建筑应由国家机关依法认定，强行拆除也只能由法定机关通过法定程序来处理，其他任何单位和个人不能擅自拆除。陈寿意辩称其系经过陈华金同意后才将讼争小厨房拆毁，但未能向法院提供证据证明，故陈寿意的拆除行为缺乏合法依据，已经侵犯了陈华金的占有权。但在陈华金未能提供讼争小厨房的合法建造手续以及原状图貌时，其诉请要求恢复原状缺乏合理性，不予支持。陈寿意反诉要求陈华金拆除南面通弄的违章建筑，但根据双方提供的照片以及法院现场勘查的情况，讼争小厨房已被拆毁，故陈寿意该诉请不予支持。陈寿意反诉要求陈华金恢复解放路170号与172号南面救生通道的畅通、消除安全隐患不属于本案反诉内容，应另案处理。因陈寿意拆毁讼争小厨房的行为缺乏合法依据，故其诉请陈华金支付拆除费用2300元亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回陈华金的诉讼请求；二、驳回陈寿意的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的房产证、土地证、现场照片等无争议证据，本院认定无争议事实如下：
1、讼争双方的房屋位于古田县，东西相邻，陈寿意的170号房屋在东，陈华金的房屋在西。陈华金的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》载明，发证时间均为2000年，座落地点为“解放路172号后”，土地使用权面积12.6平方米，房屋5层，建筑面积62.79平方米，宗地四至为“东：与陈寿意厝共墙，南：通弄”。同时，《国有土地使用证》附图上，第2-5层的南侧权属界线外，有0.6×4.58米的虚线方框，内标注有“违章”，同时标注有“底无”。
2、讼争小厨房位置在陈华金房屋南墙的南侧，紧邻该南墙，即在上述《国有土地使用证》附图所标注的2-6层违章建筑的下方。双方当事人均确认，该讼争小厨房既不在陈华金，也不在陈寿意的登记产权范围。该厨房在2000年陈华金向前任房主郑道雨购房时即已存在，本案纠纷发生前由陈华金实际占有使用，但至今未办理建设工程规划许可证等建房手续。
3、2017年7月28日左右，陈寿意将讼争小厨房拆除，引发双方争执，经当地居委会调解不成，陈华金为此向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，本案二审争议焦点为陈华金要求恢复原状的诉讼请求能否得到支持。原审认定陈寿意的拆除行为侵犯陈华金的占有权，陈寿意对此未提出上诉，二审对此不再审查。物权被侵权时，被侵权人有权提出恢复原状、赔偿损失等物权保护请求，但这并不等于所有的物权侵权案件均可适用恢复原状这一物权保护方式，个案中能否判决恢复原状应具体情况具体分析。本案根据无争议事实，讼争小厨房至今未办理建设工程规划许可证等建房手续，也不在陈华金的登记产权范围，显然不宜判决恢复原状。故陈华金要求恢复原状的上诉请求，本院无法支持。至于陈寿意应如何对陈华金承担赔偿责任，因陈华金原审时无此项诉讼请求，应另案处理。
综上所述，陈华金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈华金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年二月六日
法官助理 刘菊平
书 记 员 薛玮华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终365号
上诉人（原审原告）：陈荣，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人陈荣因与被上诉人薛理平建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。
陈荣上诉称，本案中不存在高效农业发电项目建设工程，不属于建筑工程施工合同纠纷。实际上是双方关于保证金返还产生的纠纷，因此本案应按照合同纠纷来处理；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中对合同履行地无约定，争议标的为薛理平返还保证金的给付货币的行为，本案应由接受货币一方所在地即陈荣所在地平潭县人民法院管辖。请求依法撤销（2018）闽0128民初2381号民事裁定，裁定本案继续由平潭县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因建筑工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用上述专属管辖规定，由建设工程所在地法院管辖。陈荣和薛理平签订的《高效农业发电项目建设工程总承包合同》中明确建设工程所在地为山东省邹城市，原审法院依法裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理正确，应予维持。上诉人陈荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年七月九日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
窗体顶端
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终365号上诉人（原审原告）：陈荣，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：薛理平，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人陈荣因与被上诉人薛理平建筑工程施工合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。陈荣上诉称，本案中不存在高效农业发电项目建设工程，不属于建筑工程施工合同纠纷。实际上是双方关于保证金返还产生的纠纷，因此本案应按照合同纠纷来处理；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中对合同履行地无约定，争议标的为薛理平返还保证金的给付货币的行为，本案应由接受货币一方所在地即陈荣所在地平潭县人民法院管辖。请求依法撤销（2018）闽0128民初2381号民事裁定，裁定本案继续由平潭县人民法院审理。本院经审查认为,本案系因建筑工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷案件，应适用上述专属管辖规定，由建设工程所在地法院管辖。陈荣和薛理平签订的《高效农业发电项目建设工程总承包合同》中明确建设工程所在地为山东省邹城市，原审法院依法裁定本案移送山东省邹城市人民法院处理正确，应予维持。上诉人陈荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢珠容审判员  邹唐敏审判员  杨贵先二〇一八年七月九日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。窗体顶端
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终663号
上诉人（一审被告）刘璀瑶，男，1987年9月20日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）于志树，男，1985年12月5日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。
委托诉讼代理人：赵蕊，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘璀瑶因与被上诉人于志树买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人刘璀瑶的委托代理人李娜、被上诉人于志树及其委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实，被告刘璀瑶长期在网络上从事二手车的销售，2016年1月18日，本案涉案车辆原车主惠一峰向被告刘璀瑶借款35000元，以其在陕西隆瑞达汽车服务有限公司以分期付款方式购买的东风日产逍客车一辆质押，质押车辆车牌号陕Ａ×××××，被告与惠一峰签订了车辆质押借款合同，惠一峰为被告出具收到35000元押车款收条及惠一峰身份证复印件。同时惠一峰给被告出具了由其单方签字的购车协议书、委托办理车辆过户等手续的授权委托书。后被告刘璀瑶将涉案车辆出售的信息通过网络向外发布，原告于志树在网络上得知了涉案车辆出售的信息，2016年4月9日，原被告双方签订债权转让车辆转（质）押协议书，协议中载明惠一峰为本车真正所有者，被告刘璀瑶同时将其与惠一峰签订的车辆质押借款合同，惠一峰出具的押车款收条及惠一峰身份证复印件，惠一峰单方签字的购车协议书、委托办理车辆过户等手续的授权委托书交付原告于志树。原告向被告支付54000元后将车开回老家吉林使用。后涉案车辆被陕西隆瑞达汽车服务有限公司强制收回。
另查明，2012年5月2日，惠一峰在向陕西隆瑞达汽车服务有限公司购买涉案车辆时，曾与陕西隆瑞达汽车服务有限公司签订月供逾期扣车授权书，承诺若未能按期归还所欠购车款，陕西隆瑞达汽车服务有限公司有权收回车辆，并将车辆进行拍卖。惠一峰在与被告刘璀瑶签订车辆质押借款合同时，已将该车系分期付款购买，购车款尚未付清，存在车辆被销售方收回的风险告知被告。
一审法院认为，被告虽辩称原告起诉主体并非本案被告，但认可与原告方签订债权转让车辆转（质）押协议书，原告所提交的证据也均系被告方交付，且原告在庭后已向法庭申请变更被告的身份信息，因此，本案被告主体适格。被告辩称双方为质押合同关系而非车辆买卖，结合双方协议第9条约定“甲方承诺，车主与甲方签订的质押协议已经逾期并违约，况且已经联系不到车主本人，逾期后车主同意出售该车（甲方出示车主同意出售协议），所有不利后果均应由甲方承担”及被告向原告出具惠一峰单方签字的购车协议书及原被告协议价款等事实，本案所涉及合同关系应当为车辆买卖合同关系。
原被告所签协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同真实有效，应受法律保护。双方协议第3条约定“甲方承诺此车手续正规，保证此车原车原码原号，使用中如发现此车之前有隐瞒的不良性质显露与乙方无关，甲方将承担全部责任及赔偿乙方全部损失”。因被告刘璀瑶在庭审中已认可该车系分期付款方式购买，购车款并未清偿，存在被销售方收回风险，且该车现被销售方强制收回，原告于志树对此并无过错，根据合同约定，被告将承担全部责任及赔偿原告全部损失。原告所购车辆被强制收回，其因履行协议所支付的54000元购车款应予赔偿。原告主张的交通、食宿等损失6000元，虽然从吉林到河南客观上存在交通等费用，因其未向法庭提供相关证据证实该损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘璀瑶于本判决生效之日起十日内支付原告于志树54000元；
二、驳回原告于志树的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘璀瑶不服，向本院提起上诉，请求依法撤销义马市人民法院（2016）豫1281民初1408号民事判决，改判上诉人不承担54000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间所签合同为质押合同，并非买卖合同，一审法院认定本案法律关系性质错误。2、被上诉人因保管不当，导致质押车辆遗失，其应当承担赔偿责任。被上诉人于志树辩称，双方所签订协议虽名为债权转让车辆转（质）押协议书，但实质是买卖合同关系，原审法院认定正确，上诉人上诉理由不成立。本案车辆被强制收回的原因是上诉人原因导致的，上诉人应当承担全部责任并赔偿损失。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于本案合同性质问题。该合同第四条约定“由于找不到车主，暂时不能提供过户手续，甲方为回笼资金，……。”和第六条约定“今后如车主出现，协商后提供过户手续，……。”上述合同内容表明当事双方的真实意思是车辆买卖而非车辆质押。且质押合同系从合同，不能独立存在，应依附于主合同，而本案并不存在主合同。故上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。关于上诉人主张被上诉人保管不当，导致质押车辆遗失，其应当承担赔偿责任。因上诉人一审未提起反诉，不属于本案解决范围，上诉人可依据当事双方的合同另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人刘璀瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 曾庆旭
二〇一七年五月三日
书 记 员 张娇娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：赵国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：温秀英，女，1958年12月1日出生，汉族，住河南省宁陵县，系死者李道林之妻。
被上诉人（原审原告）：李银山，男，1996年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县，系李道林之子。
被上诉人（原审原告）：李银春，女，1983年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县，系李道林长女。
被上诉人（原审原告）：李慧丽，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省宁陵县，系李道林次女。
原审被告：徐泽华，男，1998年11月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：刘文雄，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人温秀英、李银山、李银春、李慧丽（以下简称温秀英等四人），原审被告徐泽华、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，温秀英等四人于2018年3月13日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令徐泽华、人民财险商丘分公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、物损费、评估费、亲属办理丧葬事宜及处理交通事故的误工费、交通费等共计300000元。该院于2018年4月20日作出（2018）豫1423民初1023号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，予以了审理。人民财险商丘分公司上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现人民财险商丘分公司未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终2315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。代表人：赵国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温秀英，女，1958年12月1日出生，汉族，住河南省宁陵县，系死者李道林之妻。被上诉人（原审原告）：李银山，男，1996年11月19日出生，汉族，住河南省宁陵县，系李道林之子。被上诉人（原审原告）：李银春，女，1983年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县，系李道林长女。被上诉人（原审原告）：李慧丽，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省宁陵县，系李道林次女。原审被告：徐泽华，男，1998年11月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。原审被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：刘文雄，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人温秀英、李银山、李银春、李慧丽（以下简称温秀英等四人），原审被告徐泽华、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，温秀英等四人于2018年3月13日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令徐泽华、人民财险商丘分公司、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、物损费、评估费、亲属办理丧葬事宜及处理交通事故的误工费、交通费等共计300000元。该院于2018年4月20日作出（2018）豫1423民初1023号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，予以了审理。人民财险商丘分公司上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现人民财险商丘分公司未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年六月二十日书记员  刘 雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1283号
上诉人（原审被告）：张德聪，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志雄，福建泯漳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志军，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周娇丽，女，1989年12月30日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市。
上诉人张德聪因与被上诉人周志军、周娇丽买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初9036号民事判决。
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人张德聪预交的二审案件受理费14523元予以退还。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
审 判 员 郭兰君
二〇一八年七月十二日
法官助理 谢建才
书 记 员 薛怡婷