江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第883号
原告何有祥。
原告付五毛毛。
俩原告共同委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
俩原告共同委托代理人张秀容，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告卢棋。
法定代理人宁小红（系被告卢棋母亲）。
被告宁小红。
俩被告共同委托代理人高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
俩被告共同委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告许康。
法定代理人许润孙（系被告许康父亲）。
被告许润孙。
被告崔亚明。
法定代理人崔年胜（系被告崔亚明父亲）。
被告崔年胜。
原告何有祥、付五毛毛诉被告卢棋、宁小红、许康、许润孙、崔亚明、崔年胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员刘炳吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何有祥、付五毛毛及其委托代理人罗兴亮、张秀容，被告宁小红及其委托代理人高学玮、李志坚，被告许润孙、崔年胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有祥、付五毛毛诉称，被告卢棋、许康、崔亚明系同学关系。2014年9月16日晚，被告许康、崔亚明邀请卢棋一同前往曾巩文化广场玩。后被告卢棋驾驶无牌平板摩托车载着被告许康、崔亚明从南丰县城二中往曾巩文化广场方向行驶，在途径南丰县环城南路曾巩大桥路段时，由于与前车未保持必要的安全距离，撞上前方同方向行驶的由原告何有祥驾驶的二轮摩托车（后载原告付五毛毛），造成何有祥、付五毛毛受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告何有祥被送往在南丰县人民医院住院治疗，后因伤势严重入住南昌大学第一附属医院治疗，共花费医疗费136413.27元。原告付五毛毛入住南丰县人民医院治疗，花费医疗费15408.3元。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿相关损失：其中原告何有祥医疗费136413.27元、住院伙食补助费1820元、营养费3600元、误工费22591.8元、护理费3960元、交通费1000元；原告付五毛毛医疗费22875.37元、住院伙食补助费960元、营养费1200元、误工费3200元、护理费2340元、交通费800元。
被告宁小红辩称，1、对此次交通事故发生的事实和责任认定无异议，但原告主张的部分损失过高，请求依法审核；2、被告许润孙系肇事车辆的所有人，其未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应由许润孙先在交强险赔偿限额内优先赔偿；3、被告许康、卢棋系被告崔亚明邀请去游玩，因此崔亚明应承担相应的责任；4、事故发生后，我垫付俩原告32000元。
被告许润孙辩称，1、对此次交通事故发生的事实和责任认定无异议，但原告主张的部分损失过高，请求依法审核；2、被告许康并未将肇事车辆借给卢棋，系卢棋擅自驾驶，因此卢棋、崔亚明均应承担赔偿责任；3、事故发生后，我垫付俩原告34000元。
被告崔年胜辩称，被告崔亚明并未邀请卢棋、许康出去玩，因此不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月16日22时左右，被告卢棋无证驾驶无牌平板摩托车后载被告许康、崔亚明，从南丰县城二中往曾巩文化园方向行驶，在车辆途径南丰县环城南路曾巩大桥路段时，由于与前车未保持必要的安全距离，撞上前方同方向行驶的由原告何有祥驾驶的二轮摩托车（后载原告付五毛毛）尾部，造成何有祥、付五毛毛、卢棋、许康受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经江西省南丰县公安局交通警察大队认定：被告卢棋负事故的全部责任，原告何有祥、付五毛毛、许康、崔亚明不负事故责任。事故发生后，原告何有祥于2014年9月16日在南丰县人民医院住院治疗，同月20日出院，住院4天。2014年9月20日原告何有祥转院至南昌大学第一附属医院住院治疗，同年10月15日出院，住院25天。出院时医生建议休息半年等。2014年12月6日，原告何有祥因右侧肋骨骨折术后切口感染再次入住南丰县人民医院治疗，同年12月20日出院，住院14天。出院时医生建议加强营养、注意休息等。原告何有祥共花费医疗费136442.77元。原告付五毛毛于2014年9月16日在南丰县人民医院住院治疗，同年10月3日出院，住院17天。2014年11月26日原告付五毛毛因瘢痕性睑外翻（右）入住南昌大学第一附属医院治疗，同年12月5日出院，住院9天。原告付五毛毛共花费医疗费22875.37元。
另查明，俩原告系夫妻关系。事故发生前，原告何有祥主要从事建筑安装工作。被告许润孙系肇事无牌平板摩托车车主，该车未投保交强险。
以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、证明等证据在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人，由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，被告许润孙系肇事车辆所有人，但其并未为该车投保交强险，故其应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告卢棋系实际侵权人，应对俩原告的损失在交强险责任限额范围内与被告许润孙承担连带责任。因被告卢棋系限制民事行为能力人，其给他人造成的损害应当由其监护人即被告宁小红承担。本次交通事故中，被告卢棋虽负事故全部责任，但被告许润孙作为车主未能妥善保管好肇事车辆钥匙，致使车辆由其儿子许康使用，而后在由被告卢棋驾驶车辆过程中发生交通事故，故应当认定许润孙对损害的发生有过错，并承担相应的赔偿责任。根据本案事实，本院酌定对超出交强险赔偿范围的损失由被告宁小红承担80%，被告许润孙承担20%。被告崔亚明既未实施侵权行为，亦非肇事车辆所有人或管理人且在本次事故中也不负事故责任，因此被告崔亚明在本案中不承担赔偿责任。
关于原告何有祥各项损失的计算问题。本院认为原告何有祥在事故发生前从事建筑安装工作，其误工费、护理费标准可以参照同行业或近似行业在岗职工平均工资39268元／年、32051元／年的标准计算。结合原告何有祥的伤情、住院天数及出院医嘱，本院酌定原告何有祥的误工期自受伤之日起至一审法庭辩论终结计算为103天、护理期为住院期间43天、营养期为60天。原告付五毛毛的误工费、护理费标准可以参照同行业或近似行业在岗职工平均工资28569元／年、32051元／年的标准计算。结合原告付五毛毛的伤情、住院天数及出院医嘱，本院酌定原告付五毛毛的误工期为40天、护理期为住院期间26天、营养期为26天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的2013年统计数据。结合俩原告的赔偿请求，对原告何有祥因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：医疗费136413.27元、住院伙食补助费1790元（18天×30元／天＋25天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费11081.11元（103天×39268元／年÷365天）、护理费3775.87元（43天×32051元／年÷365天）、交通费本院酌定为600元，合计155460.25元。对原告付五毛毛因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：医疗费22875.37元、住院伙食补助费960元（17天×30元／天＋9天×50元／天）、营养费780元（26天×30元／天）、误工费3130.85元（40天×28569元／年÷365天）、护理费2283.08元（26天×32051元／年÷365天）、交通费本院酌定为500元，合计30529.3元。根据前述赔偿责任划分，结合俩原告所花医疗费费用的比例约为1：6，故由被告许润孙在交强险医疗赔偿限额内按比例赔付原告何有祥8571.43元（10000元×6／7），赔付原告付五毛毛1428.57元（10000元×1／7）；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告何有祥15456.98元（含误工费、护理费、交通费），赔付原告付五毛毛5913.93元（含误工费、护理费、交通费）。因此被告许润孙在交强险限额内共计赔付原告何有祥24028.41元（8571.43元＋15456.98元），赔付原告付五毛毛7342.5元（1428.57元＋5913.93元）。被告宁小红对俩原告的上述损失与被告许润孙承担连带责任。但因被告许润孙垫付原告何有祥、付五毛毛的金额已超出其在本案交强险应承担的数额，故本案中被告宁小红无需在交强险限额内与被告许润孙承担连带责任。原告何有祥的其余损失131431.84元，由被告宁小红承担80%即105145.47元（131431.84元×80%）、被告许润孙承担20%即26286.37元（131431.84元×20%）；原告付五毛毛的其余损失23186.8元，由被告宁小红承担80%即18549.44元（23186.8元×80%）、被告许润孙承担20%即4637.36元（23186.8元×20%）。因被告宁小红、许润孙已分别垫付原告何有祥27000元、26000元，垫付原告付五毛毛5000元、8000元，因此被告宁小红还应赔偿原告何有祥78145.47元（105145.47元-27000元），赔偿原告付五毛毛13549.44元（18549.44元-5000元），被告许润孙还应赔偿原告何有祥24314.78元（26286.37元-（26000-24028.41元）］，赔偿原告付五毛毛3979.86元（4637.36元-（8000元-7342.5元）］。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁小红还应赔偿原告何有祥78145.47元，赔偿原告付五毛毛13549.44元；
二、被告许润孙还应赔偿原告何有祥24314.78元，赔偿原告付五毛毛3979.86元；
三、驳回原告何有祥、付五毛毛的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告宁小红负担287元，被告许润孙负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 刘炳吉
二〇一五年一月五日
书记员 彭 微