湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第664号
原告唐世明，运输司机。
委托代理人宋先肆。
委托代理人石春华。
被告杨佳丽，个体经营户。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
第三人刘新发，务农。
原告唐世明与被告杨佳丽、第三人刘新发合伙协议纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杜光红担任审判长、审判员甘静和人民陪审员丁观伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任记录。原告唐世明及其委托代理人宋先肆、石春华，被告杨佳丽及其委托代理人余永贵，第三人刘新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世明诉称，2010年12月，原告经第三人刘新发介绍认识被告杨佳丽，当时被告正有意找一开车师傅入伙购车经营，三人见面后商议决定各投资三分之一资金购置一台油罐车合伙营运。2011年1月，原告分三次筹款出资233965元，被告和第三人也分别投资共同购买了一台价值701897元解放牌重型半挂油罐车（含裸车、税、改装、上牌等费用），该车以被告经营的岳阳市卓远运输有限公司名义上牌，车号为湘F×××××，挂车F0998挂。当时三合伙人商定：由被告为总负责人，原告负责合伙车辆外揽运输业务、收取运费并支付承运司机工资、加油、开支等合伙事务，第三人协助管理。1月28日，合伙车辆开始营运，运营一年，2012年1月5日三人结算，合伙车辆湘F×××××在2011年获取利润161699元，平均分红53896元，第三人以收取湘F×××××车部分运费抵作分红，被告却没有支付原告分红。至7月份，被告说原告没算合伙帐，怀疑原告。事实上2012年3月20日至6月8日，原告独自外揽湘F×××××车业务25趟，创造合伙收入127571.42元，原告上交了被告大部分运费，同时也支付该车费用，被告一直默认这种处理方式，并没有组织算账，原告一气之下就没有管合伙业务了。后被告在2012年9月向云溪公安分局控告原告“职务侵占”。在原告处理刑事诉讼时，被告和第三人合谋将合伙车辆湘F×××××号车辆变卖，造成原告重大经济损失。因此，为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告返还原告用于购买合伙车辆湘F×××××号、挂车0998号股份款233965元；判令被告支付原告应得合伙车辆2011年度营运分红53896元；判令被告赔偿原告合伙违约损失合计167652.59元；判令第三人与被告承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证、被告经营岳阳市卓远运输有限公司营业执照一份、第三人身份证复印件一份，拟证明被告主体资格及合伙车辆以被告经营的公司上牌及第三人主体资格；
3、原告投资入股的凭证和购买合伙车辆、上牌、购置保险、办理证照等材料，三人购车合伙股份情况，对原告的调查笔录一组，拟证明原告投资233965元购车与被告及第三人合伙的关系；
4、2013年3月被告起诉原告民间借贷纠纷案庭审笔录节选，岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第825号判决书一份，拟证明原告与被告及第三人间的合伙关系，及被告与第三人合谋变卖合伙车辆的事实，被告及第三人存在重大过错，依法应承担赔偿责任；
合伙车辆湘F×××××号车在2011年度利润分红及原始记账资料一组，拟证明2011年合伙车辆运营盈利，算账后人均分红52896元，但原告没有得到该笔分红；
2012年3月20日至2012年6月8日湘F×××××号车辆运输款一组，拟证明合伙车辆2012年度运营状况良好，原告为合伙人在3月到6月期间创造运输收入127571.42元；
被告杨佳丽辩称，原告与被告及第三人之间存在合伙关系属实。原告在诉状中写得很清楚，原告负责收款，诉讼请求的第二条中关于53896元分红款在原告手中，应当由原告向被告支付，而不是向被告追偿。合伙车辆因运营不景气已经以360000元价款卖出，卖车款用于抵销债务，双方债权债务已经清零。原告主张的出资款，在经营过程中已经花费完毕。原告的诉讼请求中第一、二点均不成立。变卖合伙车辆是所有合伙人协商一致的意见，并不存在单方面变卖。
被告为了支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：
清单一组，拟证明应付给原告的卖车款120000元已经用来偿还原告所欠的债务。
第三人刘新发辩称，卖车时应征得原告唐世明的同意，在变卖合伙车辆时，原告唐世明并未主张优先购买权，2012年9月8日以360000元的价款卖掉。根据合伙约定，每人应分120000元。但原告应分的120000元扣除欠周君临的20200元，欠第三人刘新发的22542元，还有轮胎维护、年检及分红未支付部分，已经没有任何结余。
第三人刘新发没有提供任何证据。
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行质证，并发表了质证意见。
被告杨佳丽对原告唐世明提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3中的1、2项真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告负责合伙事务中管账部分，钱都在原告手中，应由原告支付给其他合伙人，对第2、3项的合法性有异议，认为此两项属于当事人陈述，如果没有其他证据佐证不能作为证据提交；对证据4真实性、关联性均无异议，但认为三人合伙分红款是由原告掌控，应由原告分配给被告及第三人，且出卖车辆时第三人通知了原告，原告没有回应，之后变卖车辆，即便处置车辆有过错原告也仅能行使撤销权利，不能要求赔偿；对证据5真实性没有异议，但认为原告的证据与起诉状自相矛盾，原告在合伙事务中管理账本和财务，应该是原告向被告及第三人分红；对证据6真实性没有异议，但认为该笔账已经通过其他方式结算完毕了。
第三人刘新发对原告唐世明提供的证据质证意见如下：对证据1、2没有异议；对证据3中的1、2项真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告负责合伙事务中管账部分，钱都在原告手中，应由原告支付给其他合伙人，对第2、3项的合法性有异议，认为此两项属于当事人陈述，如果没有其他证据佐证不能作为证据提交；对证据4真实性、关联性均无异议，但认为三人合伙分红款是由原告掌控，应由原告分配给被告及第三人，且出卖车辆时第三人通知了原告，原告没有回应，之后变卖车辆，即便处置车辆有过错原告也仅能行使撤销权利，不能要求赔偿；对证据5真实性没有异议，但认为原告的证据与起诉状自相矛盾，原告在合伙事务中管理账本和财务，应该是原告向被告及第三人分红；对证据6真实性没有异议，但认为2012年车辆收入的确是这样，不过车辆其实是处于亏损状态，所有的账都在原告手里，具体收支情况第三人并不清楚。
原告唐世明对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人对被告提交的证据没有异议。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告的举证质证情况，对原告提交的证据1、2被告及第三人均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3、4、5、6的真实性被告及第三人均无异议，本院对以上证据的真实性均予以采信。对被告提交的证据系被告单方面记账凭据，因原告对真实性有异议，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信，
经审理查明，2011年元月，原告唐世明出资233965元与被告杨佳丽、第三人刘新发三人合伙购买湘F-×××××车，挂靠被告经营的岳阳市卓远运输有限公司处。经三合伙人商定，由原告负责合伙车辆外揽运输业务、收取运费并支付承运司机工资、加油费、开支等合伙事务。2011年1月28日合伙车辆开始营运。2012年1月5日经三人结算，合伙车辆在2011年获取利润161688元。2012年9月8日合伙三人将湘F-×××××车以360000元出卖给其他人。原告以被告多年来一直未给其分红及未经原告同意擅自处理合伙车辆为由，要求被告及第三人进行赔偿，三方协商未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告、第三人合伙经营湘F-×××××车辆以来，三方均未进行过结算，本院于2014年10月16日当庭要求原、被告及第三人在十个工作日内就合伙事务进行清算。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告与被告及第三人就合伙经营车辆运营达成了一致意见，并形成了口头协议，可见三人之间已形成个人合伙关系。第三人为合伙人之一，原告在诉求中亦要求第三人承担连带责任，第三人实际应为本案的适格被告。本案为因合伙引起的纠纷。依据法律规定，合伙人在散伙时首先应当对全部合伙财产进行清算，合伙财产包括实物、金钱、债权和债务等。原、被告及第三人均未能进行结算处理。同时本院通知原、被告及第三人进行合伙清算，在法定期限内，三方均未向本院提交清算完毕的结算单。故原告主张要求被告及第三人返还原告用于购买合伙车辆湘F×××××号、挂车0998号股份款233965元、支付原告应得合伙车辆2011年度营运分红53896元的诉讼请求，本院不予支持。但原告提供合伙清算结果后，可另行主张权利。原告诉称被告及第三人擅自处分合伙车辆，但未向本院提供有效证据予以证明，原告要求被告及第三人赔偿原告合伙违约损失合计167652.59元的诉讼请求亦无证据证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐世明对被告杨佳丽、第三人刘新发的诉讼请求。
本案案件受理费8133元，由原告唐世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杜光红
审 判 员 甘 静
人民陪审员 丁观伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 李贞妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。