wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第862号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人车某，农民。因犯故意伤害罪于2005年9月9日被本院判处有期徒刑三年八个月，2008年7月4日刑满释放。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人车某、王某甲犯开设赌场罪，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭，在开庭过程中，被告人王某甲对起诉书指控的事实有异议，本院于当日决定适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月4日再次公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标、代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人车某、被告人王某甲及其辩护人厉海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人车某伙同被告人王某甲，以非法营利为目的，自2014年3月中旬至2014年5月27日期间，在绍兴市上虞区丰惠镇西小街谢家弄平房、东门村平房等地，招揽许某等人以纸牌“小九”形式赌博，期间雇佣马某（另案处理）望风，从中非法抽头获利人民币23000余元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人车某、王某甲以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。故提请本院对被告人车某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款惩处。
被告人车某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人王某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯，获利数额较小且作用相对于车某小，综上请求对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人车某伙同被告人王某甲，以非法营利为目的，自2014年3月中旬至2014年5月27日期间，在绍兴市上虞区丰惠镇西小街谢家弄平房、东门村平房等地开设赌场，招揽许某等人以纸牌“小九”形式赌博，期间雇佣马某（另案处理）望风，从中非法抽头获利人民币23000余元。
另查明，案发后，被告人车某及王某甲已退出违法所得人民币23000元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1-11、证人许某、曹某、王某乙、孟某、童某、张某、龚某、施某、郭某、陈某证言及行政处罚决定书，上述人员均系参赌人员，证实车某与王某甲系男女朋友关系，车某及王某甲于2014年三四月份在丰惠镇东小街谢家弄平房开设赌场，赌场内是以扑克牌“小九”形式进行赌博的。行政处罚决定书证实公安机关对上述参赌人员进行治安行政处罚的情况。
12、证人马某证言，证实其系今年三月分开始在车某、王某甲开设的赌场内负责望风的。赌场平时是车某和王某甲在管理的。车某和王某甲也是负责赌场内的抽头。
13、辨认笔录及照片，证实证人孟某能辨认出被告人王某甲；证人童某能辨认出被告人王某甲及马某；证人张某能辨认出马某、被告人王某甲；被告人车某对其与王某甲开设的赌场进行了现场辨认，结果均能指认出其开设赌场的地点，公安机关将整个辨认过程均用照片固定在卷。
14、刑事处罚决定书及罪犯档案资料，证实被告人车某因犯故意伤害罪于2005年9月9日被本院判处有期徒刑三年八个月，2008年7月4日刑满释放。
15、抓获经过，证实被告人车某、王某甲均系公安机关抓获归案，无投案自首情节。
16、户籍证明，证实被告人车某、王某甲已达完全刑事责任年龄及其基本身份信息。
被告人车某、王某甲对上述事实供认不讳，其供述能与上列证据相印证。
本院认为，被告人车某、王某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人车某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人王某甲在庭上能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；二被告人已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人车某具有前科，可酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人王某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯，获利数额较小且作用相对于车某小，并请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。结合被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十八日起至二〇一五年七月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
三、被告人车某、王某甲违法所得人民币二万三千元（现扣押在本院），予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王银芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1713号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，总经理。
委托代理人：张珍珍，系原告单位职工。
被告：袁懂超。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告袁懂超为电信服务合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告袁懂超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了号码为05×××32的宽带，类型：宽带包年，约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该用户的宽带于2012年10月22日处于双停状态。截止2012年11月被告已欠话费322.45元、滞纳金322.45元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年08月至2012年11月话费欠费本金322.45元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月21日322.45元，合计人民币644.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁懂超未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了账号为05×××32的4m宽带包一年980元_tz业务，原告受理并为被告开通了该项业务，双方约定宽带包年到期后自动转为宽带包月业务，宽带包月费用为98元／月。被告使用该宽带业务后，未及时缴纳服务费用，也未主动办理拆机业务。原告于2012年10月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2012年8月份欠费28.45元，9月份欠费98元，10月份欠费98元，11月份欠费98元，截止2012年11月被告共欠话费322.45元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2012年11月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告袁懂超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁懂超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用322.45元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁懂超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第994号
原告王某某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人高勤学，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘耀斋
二〇一四年九月十二日
书记员 杨亚南
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第405号
原告：中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行。
负责人：付坤阳，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：程毅恒，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行诉被告程毅恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，连同公告费250元，由原告中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 尹春生
二〇一四年四月八日
书 记 员 饶瑞娟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执982号
申请人蔡锡清。
被执行人李杰。
被执行人薛花。
原告蔡锡清与被告李杰、薛花公证债权文书纠纷一案，江苏省南京市公证处作出(2016)宁南证执字第3号执行证书。2016年4月5日原告蔡锡清向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人李杰、薛花送达执行法律文书，执行中已查封被执行人李杰、薛花房产，现双方已就本案达成一致协议，如在该期限内被执行人李杰、薛花未按本协议履行，本院依法强制执行被执行人李杰、薛花房产，申请人蔡锡清同意本案按双方达成的协议执行，本案按终结执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执982号号案件终结执行。执行长王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一六年十月八日
书记员 柏 向
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪学松，男，汉族，1968年3月26日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博乐市房地产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市政府*号楼。
法定代表人：姚新芸，该局局长。
原审第三人：赵秀芳，女，汉族，1945年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。
再审申请人缪学松因与被申请人博乐市房地产管理局（以下简称博乐市房管局）、原审第三人赵秀芳房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
缪学松申请再审称，一、涉案土地及房产一直由申�人合法占有、使用。1995年，因博乐市阿热勒托海国营牧场管理委员会（后改制为博乐市前进建筑公司，以下简称前进公司）拖欠申请人工程款135162.32元及利息，2006年12月22日，申请人通过拍卖竞买取得国营牧场所有的”位于博乐市青得里大街J12区1-8丘砖混结构建筑面积626.8㎡，一栋四层小楼。拍卖参考价21万元。”2007年，申请人与前进公司实际交割接收该房地产，后经前进公司同意使用与该楼房相通的三间平房。2008年，博乐市国土资源局未受理申请人要求对案涉房屋办理土地使用证、房产证的申请。二、博乐市国土资源局和被申请人根据博乐市人民法院（2009）博执字第578号执行裁定，为第三人赵秀芳颁发国用（2012）第XXX号《国有土地使用证》和博字第2012-XXXX号《房屋所有权证》，申请人对该事实不知情。三、申请人对上述颁证行为依法提起行政诉讼，一审、二审及申诉法院均驳回申请人申请。四、2012年8月24日，申请人对（2009）博执字第578号《执行裁定书》提交了执行异议申请书，但博乐市人民法院拒绝对申请进行审查，该程序违反法律规定。五、被申请人为第三人办理2012-XXXX号《房屋所有权证》时，擅自将申请人正在正常使用的房屋中16.31㎡的砖混结构房屋登记在上述房产证范围内，其行为明显超越了（2009）博执字第578号执行裁定书所确定的内容，将本属于申请人的合法财产非法登记给第三人所有，违背《不动产登记条例》强制性规定，侵犯了申请人的合法权利。现申请再审，请求：1.依法撤销博乐市人民法院（2016）新2701行初9号行政判决和博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27行终8号行政判决；2.依法撤销被申请人违法为第三人赵秀芳颁发的博字第2012-XXXX号《房屋所有权证》。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第七项规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书做出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；......”本案第三人赵秀芳根据博乐市人民法院（2009）博执字第578号执行裁定，向被申请人博乐市房管局申请房屋所有权属登记，被申请人审查登记后颁发房屋权属证书。根据该条规定，申请人如认为该登记行为超出了执行裁定的范围，将其正在使用的房屋通过强制执行的方式登记为第三人所有，则符合可以提起行政诉讼的受案范围。但是，申请人提起行政诉讼应首先具备原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”申请人原审及申请再审时称其于2007-2012年期间基于与前进公司之间的债权一直占有、使用与楼房相通的三间房屋，但其在诉讼中提供的证据表明，该三间房屋既未包含在2002年前进公司拍卖抵债的范围内，也未在申请人占有使用期间办理过所有权变更登记，该案涉房屋仍归前进公司所有，且第三人办理房屋权属登记时提供的由前进公司出具的《证明》记载：”前进公司只有用办公楼后院土地上的一切建筑物归原告赵秀芳所有作为利息支付。”故申请人无法证明其对案涉房屋享有所有权，不属于”撤销或者变更行政行为涉及其合法权益”的情形，与本案所诉行政行为不具有利害关系。因此申请人请求撤销博乐市房管局为赵秀芳颁发博字第2012-XXXX号《房屋所有权证》没有事实和法律依据。此外，房屋行政登记行为基于基础民事法律关系发生，即便撤销该房屋权属登记，也并不表明涉案房屋所有权人应该登记为申请人，申请人如认为该房屋归其所有，可以通过其他途径另行解决。
综上，缪学松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回缪学松的再审申请。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 �马荣
二〇一八年四月十六日
书记员 高 雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪学松，男，汉族，1968年3月26日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博乐市房地产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市政府*号楼。法定代表人：姚新芸，该局局长。原审第三人：赵秀芳，女，汉族，1945年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。再审申请人缪学松因与被申请人博乐市房地产管理局（以下简称博乐市房管局）、原审第三人赵秀芳房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。缪学松申请再审称，一、涉案土地及房产一直由申�人合法占有、使用。1995年，因博乐市阿热勒托海国营牧场管理委员会（后改制为博乐市前进建筑公司，以下简称前进公司）拖欠申请人工程款135162.32元及利息，2006年12月22日，申请人通过拍卖竞买取得国营牧场所有的”位于博乐市青得里大街J12区1-8丘砖混结构建筑面积626.8㎡，一栋四层小楼。拍卖参考价21万元。”2007年，申请人与前进公司实际交割接收该房地产，后经前进公司同意使用与该楼房相通的三间平房。2008年，博乐市国土资源局未受理申请人要求对案涉房屋办理土地使用证、房产证的申请。二、博乐市国土资源局和被申请人根据博乐市人民法院（2009）博执字第578号执行裁定，为第三人赵秀芳颁发国用（2012）第XXX号《国有土地使用证》和博字第2012-XXXX号《房屋所有权证》，申请人对该事实不知情。三、申请人对上述颁证行为依法提起行政诉讼，一审、二审及申诉法院均驳回申请人申请。四、2012年8月24日，申请人对（2009）博执字第578号《执行裁定书》提交了执行异议申请书，但博乐市人民法院拒绝对申请进行审查，该程序违反法律规定。五、被申请人为第三人办理2012-XXXX号《房屋所有权证》时，擅自将申请人正在正常使用的房屋中16.31㎡的砖混结构房屋登记在上述房产证范围内，其行为明显超越了（2009）博执字第578号执行裁定书所确定的内容，将本属于申请人的合法财产非法登记给第三人所有，违背《不动产登记条例》强制性规定，侵犯了申请人的合法权利。现申请再审，请求：1.依法撤销博乐市人民法院（2016）新2701行初9号行政判决和博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27行终8号行政判决；2.依法撤销被申请人违法为第三人赵秀芳颁发的博字第2012-XXXX号《房屋所有权证》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书做出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；......”本案第三人赵秀芳根据博乐市人民法院（2009）博执字第578号执行裁定，向被申请人博乐市房管局申请房屋所有权属登记，被申请人审查登记后颁发房屋权属证书。根据该条规定，申请人如认为该登记行为超出了执行裁定的范围，将其正在使用的房屋通过强制执行的方式登记为第三人所有，则符合可以提起行政诉讼的受案范围。但是，申请人提起行政诉讼应首先具备原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”申请人原审及申请再审时称其于2007-2012年期间基于与前进公司之间的债权一直占有、使用与楼房相通的三间房屋，但其在诉讼中提供的证据表明，该三间房屋既未包含在2002年前进公司拍卖抵债的范围内，也未在申请人占有使用期间办理过所有权变更登记，该案涉房屋仍归前进公司所有，且第三人办理房屋权属登记时提供的由前进公司出具的《证明》记载：”前进公司只有用办公楼后院土地上的一切建筑物归原告赵秀芳所有作为利息支付。”故申请人无法证明其对案涉房屋享有所有权，不属于”撤销或者变更行政行为涉及其合法权益”的情形，与本案所诉行政行为不具有利害关系。因此申请人请求撤销博乐市房管局为赵秀芳颁发博字第2012-XXXX号《房屋所有权证》没有事实和法律依据。此外，房屋行政登记行为基于基础民事法律关系发生，即便撤销该房屋权属登记，也并不表明涉案房屋所有权人应该登记为申请人，申请人如认为该房屋归其所有，可以通过其他途径另行解决。综上，缪学松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回缪学松的再审申请。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 �马荣二〇一八年四月十六日书记员 高   雅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1794号
申请执行人杜秀花，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人解学保，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1191号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雪明
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人缪文富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00888号，依法向被执行人缪文富发出执行通知书，责令被执行人缪文富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪文富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪文富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××85的存款人民币294127.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人徐玉芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00888号，依法向被执行人徐玉芹发出执行通知书，责令被执行人徐玉芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玉芹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币294127.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟科
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初451号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告陈吉江，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告陈吉江借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于泽伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2273号
原告：杨春林，男，1967年1月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新谊路安卫街1号。
法定代表人：王宇龙，该公司经理。
原告杨春林与被告龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰出租车公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春林、被告迅驰出租车公司的法定代表人王宇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金46,470元，截止至2018年5月20日利息12,202元，本息共计58,672元；2.被告按月利率15‰支付借款利息至判决规定的履行期限最后一日；3.案件诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款46,470元，用于公司周转经营，约定按月利率15‰支付利息。原告多次向被告索要，被告未能偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。
被告迅驰出租车公司辩称，涉案的46,470元是借款利息不是借款本金。2015年5月22日借款150,000元，月利率按15‰计息，一年半的利息是46,470元，原告不应再支付利息。这笔借款不是原告本人办理的，是由被告的副总经理刘玉德办理的，本案的诉讼主体即债权人应该是刘玉德。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告对证据均无异义，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告经其副总经理刘玉德向原告借款150,000元，约定按月利率15‰计息。2016年12月31日，经双方核算，借款利息为46,470元，当日，被告还款150,000元。2017年1月1日，被告就利息46,470元为原告重新出具收据一张，并以此作为借款本金按月利率15‰延续计息。至今，被告未再履行还款义务。
本院认为，根据双方均无异议的收据显示，“交款机关名称或姓名”一栏处记载的交款人是杨春林，该收据亦由杨春林持有，被告虽对杨春林的债权人身份不予认可，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故杨春林作为原告是本案的适格主体。关于原告将被告到期应付而未付的利息计入本金是否合法的问题,根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，涉案借款自借款之日至本案诉讼，原告依据复利所获得的借款本息之和，未超过其以年利率24%计算整个借款期间的本息之和，故原告的诉求符合法律规定，被告应按照收据上载明的金额、利率履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告龙江县迅驰出租车有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付原告杨春林借款46,470元及利息（以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2017年1月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（已减半）、保全费607元、保险费469.38元，均由被告龙江县迅驰出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一八年八月八日
书记员 高爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2969号
原告：林琳，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。
被告：中国计算机函授学院，住所地安徽省合肥市濉溪路***号。
法定代表人：钱洲胜，董事长。
委托诉讼代理人：董晓峰，该学院法律顾问。
原告林琳与被告中国计算机函授学院（以下简称计算机函授学院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳及其委托诉讼代理人陈亚坤，被告计算机函授学院的委托诉讼代理人董晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林琳向本院提出诉讼请求：1、判令计算机函授学院为林琳补缴1991年1月至1999年7月的养老、失业和医疗保险；2、判令计算机函授学院为林琳办理补缴1991年1月至1999年7月的养老、失业和医疗保险之后的退休待遇变更事项；3、判令计算机函授学院为林琳办理补齐1991年至1999年的个人档案资料（用于办理退休手续时使用）；4、本案诉讼费用由计算机函授学院承担。
事实与理由：林琳于1991年1月进入中国计算机函授学院工作，担任办事员职务，双方签订了劳动合同。1999年7月双方解除劳动合同。2018年2月，林琳在办理退休手续时发现计算机函授学院没有在林琳工作期间（1991年1月至1999年7月)为其办理养老、失业和医疗保险。计算机函授学院违反了劳动法等相关规定，没有履行应尽的责任
--没有为林琳办理养老、失业和医疗保险。为此林琳提起诉讼，请求维护自身合法权益。
计算机函授学院辩称，一、本案已经超过仲裁时效，林琳申请的三项诉请均是将近20年前发生的事情，超过了时效规定，应当予以驳回；二、林琳已经办理了退休手续，故本案不属于劳动争议的受理范围，安徽省劳动争议仲裁委员会也以此理由驳回了林琳的仲裁申请；三、计算机函授学院查阅了当年的财务凭证，林琳已经领取了有关社保的补偿或补助，这是当年计算机函授学院还没有被纳入社保征缴范围时，依据当时的政策法规予以补偿的。
本院经审理认定事实如下：原告林琳于1991年1月至1999年7月在被告计算机函授学院工作，从事自学考试信件处理事务，双方于1999年7月解除劳动关系。林琳在职期间，计算机函授学院没有为其办理过社会保险，但于1999年7月林琳离职时，向其一次性发放了6744.5元养老保险金。2018年初，林琳办理了退休手续，并已经开始领取养老金。
另，安徽省劳动争议仲裁委员会于2018年4月13日就林琳与计算机函授学院之间的劳动争议出具了【2018】皖劳仲不字8号不予受理通知书，因申请人林琳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而决定不予受理。林琳对该仲裁结果不服，于法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，林琳与计算机函授学院在1991年1月至1999年7月期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，林琳要求用人单位补办社会保险的仲裁申请应当在双方解除劳动关系之后一年内提出。林琳在庭审中自认，在其从计算机函授学院离职前夕就已经知道单位于1995年为部分职工办理了社保，其不在之内，可见林琳对于计算机函授学院没有为其办理社保的情况是知情的。退一步说，即使由于政策所限，用人单位在林琳离职前都无法为其办理社保，林琳也应当在计算机函授学院可以为职工补缴社保后的一年内提出该项请求。但林琳却迟至2018年4月才提出补办1991年至1999年社保的仲裁申请，故计算机函授学院关于该项诉请已超过仲裁时效的抗辩成立，本院对林琳的此项请求不予支持。
关于变更退休待遇事项和补齐个人档案资料的诉请。依据《中华人民共和国劳动法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人请求变更退休待遇的问题以及要求补齐个人档案资料的诉请不属于人民法院处理劳动争议纠纷的受案范围，本院不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林琳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2969号原告：林琳，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。被告：中国计算机函授学院，住所地安徽省合肥市濉溪路***号。法定代表人：钱洲胜，董事长。委托诉讼代理人：董晓峰，该学院法律顾问。原告林琳与被告中国计算机函授学院（以下简称计算机函授学院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳及其委托诉讼代理人陈亚坤，被告计算机函授学院的委托诉讼代理人董晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琳向本院提出诉讼请求：1、判令计算机函授学院为林琳补缴1991年1月至1999年7月的养老、失业和医疗保险；2、判令计算机函授学院为林琳办理补缴1991年1月至1999年7月的养老、失业和医疗保险之后的退休待遇变更事项；3、判令计算机函授学院为林琳办理补齐1991年至1999年的个人档案资料（用于办理退休手续时使用）；4、本案诉讼费用由计算机函授学院承担。事实与理由：林琳于1991年1月进入中国计算机函授学院工作，担任办事员职务，双方签订了劳动合同。1999年7月双方解除劳动合同。2018年2月，林琳在办理退休手续时发现计算机函授学院没有在林琳工作期间（1991年1月至1999年7月)为其办理养老、失业和医疗保险。计算机函授学院违反了劳动法等相关规定，没有履行应尽的责任--没有为林琳办理养老、失业和医疗保险。为此林琳提起诉讼，请求维护自身合法权益。计算机函授学院辩称，一、本案已经超过仲裁时效，林琳申请的三项诉请均是将近20年前发生的事情，超过了时效规定，应当予以驳回；二、林琳已经办理了退休手续，故本案不属于劳动争议的受理范围，安徽省劳动争议仲裁委员会也以此理由驳回了林琳的仲裁申请；三、计算机函授学院查阅了当年的财务凭证，林琳已经领取了有关社保的补偿或补助，这是当年计算机函授学院还没有被纳入社保征缴范围时，依据当时的政策法规予以补偿的。本院经审理认定事实如下：原告林琳于1991年1月至1999年7月在被告计算机函授学院工作，从事自学考试信件处理事务，双方于1999年7月解除劳动关系。林琳在职期间，计算机函授学院没有为其办理过社会保险，但于1999年7月林琳离职时，向其一次性发放了6744.5元养老保险金。2018年初，林琳办理了退休手续，并已经开始领取养老金。另，安徽省劳动争议仲裁委员会于2018年4月13日就林琳与计算机函授学院之间的劳动争议出具了【2018】皖劳仲不字8号不予受理通知书，因申请人林琳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而决定不予受理。林琳对该仲裁结果不服，于法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，林琳与计算机函授学院在1991年1月至1999年7月期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，林琳要求用人单位补办社会保险的仲裁申请应当在双方解除劳动关系之后一年内提出。林琳在庭审中自认，在其从计算机函授学院离职前夕就已经知道单位于1995年为部分职工办理了社保，其不在之内，可见林琳对于计算机函授学院没有为其办理社保的情况是知情的。退一步说，即使由于政策所限，用人单位在林琳离职前都无法为其办理社保，林琳也应当在计算机函授学院可以为职工补缴社保后的一年内提出该项请求。但林琳却迟至2018年4月才提出补办1991年至1999年社保的仲裁申请，故计算机函授学院关于该项诉请已超过仲裁时效的抗辩成立，本院对林琳的此项请求不予支持。关于变更退休待遇事项和补齐个人档案资料的诉请。依据《中华人民共和国劳动法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人请求变更退休待遇的问题以及要求补齐个人档案资料的诉请不属于人民法院处理劳动争议纠纷的受案范围，本院不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林琳的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一八年六月十九日书记员 单劭萌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初1047号
原告：王某，男，汉族，1969年6月30日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：樊某，女，汉族，1970年2月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
王某与樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。因另有事由，王某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元由王某负担。
审判员 田咏梅
二〇一八年九月三日
书记员 闫 迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3550号
原告：刘玉霞，女，1960年10月17日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省讷河市。
被告：曾庆博，男，1988年8月8日出生，汉族，职工，现住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市奥远农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东北街。
法定代表人：曾庆博，职务：经理。
原告刘玉霞与曾庆博、讷河市奥远农机有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘玉霞于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉霞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘玉霞负担。
审判员 孙秀芳
二〇一八年八月六日
书记员 李成赫
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初366号
原告：刘金凤，女，1983年10月1日出生，汉族，金桃源大酒店服务员，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日出生，汉族，大专文化，住黑龙江省抚远市，金桃源大酒店推荐。
被告：白云山，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
被告：史万富，男，1969年2月28日出生，汉族，抓吉乡东河村村长，住黑龙江省抚远市。
原告刘金凤与被告白云山、史万富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加诉讼，被告白云山史万富经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凤向本院提出诉讼请求：1.要求白云山给付借款本金50000元，并按双方约定的1.5分利息，支付自2017年1月4日至本笔债务实际给付之日的利息；2.要求史万富对本笔债务的本息清偿承担连带责任。事实与理由：白云山因种地需要资金，经担保人史万富担保，于2017年1月4日向刘金凤借款50000元，双方约定月利率1.5%，并约定2017年秋后还款。刘金凤将款项一次性给付白云山，由白云山出具借据一张。此款同时由史万富以保证人身份签字。现借款到期后始终未能偿还，故诉至法院。
白云山、史万富未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年1月4日，白云山在刘金凤处借款50000元，约定月利率1.5%，2017年秋后还款，该借款由史万富进行担保。双方签写“借据”一份，借款到期后，白云山未能还款，史万富拒绝承担保证担保。上述事实有刘金凤提供“借据”一份及刘金凤当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，白云山作为借款人向出借人刘金凤借款，双方签写“借据”内容能够证实双方初始借款数额以及利息结算方式，刘金凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。史万富作为保证人在“借据”中签字，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，为连带责任保证，同时“借据”中对还款时间约定并不明确，刘金凤要求史万富承担保证责任并未超过保证期间，史万富应对白云山借款本息承担连带清偿责任，对此，本院亦予以支持。白云山、史万富未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题》第二十六条之规定，判决如下：
一、白云山于本判决生效之日起三日内给付刘金凤借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、史万富对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356，减半收取678元，由白云山、史万富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一八年七月十六日
书记员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初3号
原告：许庆宏，女，1976年12月15日出生，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省抚远市。
被告：许秋霞，女，1959年8月27日出生，退休工人，住黑龙江省抚远市。
原告许庆宏与被告许秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆宏到庭参加诉讼。被告许秋霞经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许庆宏向本院提出诉讼请求：要求许秋霞给付借款本金2万元。事实与理由：许秋霞曾在许庆宏处借款10万元用于家庭生活，后陆续偿还8万元，剩余2万元未能给付，2017年5月15日为许庆宏出具欠条一份。该剩余借款经许庆宏多次催要，一直未能给付，故提起诉讼。
许秋霞未作答辩。
许庆宏围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，许秋霞对许庆宏所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因许庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对许庆宏所举证据的证明效力均予以确认。
本院认为，借款人许秋霞为出借人许庆宏出具欠条，双方借贷事实清楚，债务关系明确，许庆宏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许秋霞经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
许秋霞于本判决生效之日起五日内给付许庆宏借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由许秋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 李首运
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4216号
申请人:山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
被申请人:顾津逢，男，1973年2月17日出生，汉族，住郯城县杨集镇南张楼村**号。
被申请人:杨艳，女，1969年1月8日出生，汉族，住郯城县杨集镇南张楼村**号。
被申请人:王存柱，男，1971年4月12日出生，汉族，住郯城县杨集镇南汪村*组**号。
被申请人:王利芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住郯城县杨集镇一村*组***号。
被申请人:刘聪曼，女，1988年2月3日出生，汉族，住郯城县杨集镇杨北村***号。
被申请人:李新伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住郯城县红花乡医院小区*号。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人顾津逢、杨艳、王存柱、王利芹、刘聪曼、李新伟借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人顾津逢、杨艳、王存柱、王利芹、刘聪曼、李新伟的银行存款800000元，请求查封价值800000元的房产、车辆，申请人已提供财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾津逢的银行存款800000元或查封价值800000元的房产、车辆。
冻结被申请人杨艳的银行存款800000元或查封价值800000元的房产、车辆。
冻结被申请人王存柱的银行存款800000元或查封价值800000元的房产、车辆。
冻结被申请人王利芹的银行存款800000元或查封价值800000元的房产、车辆。
冻结被申请人刘聪曼的银行存款800000元或查封价值800000元的房产、车辆。
冻结被申请人李新伟的银行存款800000元或查封价值800000元的房产、车辆。
冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。
案件申请费4520元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冠龙
二〇一八年七月九日
书记员 冯 厦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初626号
原告：薛艳，女，1963年11月21日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：李艳，女，1973年11月26日出生，现住黑龙江省北安市。
原告薛艳与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款及货款共计人民币23436.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭自愿撤回要求被告偿还3436.00元货款的诉讼请求。事实和理由：2017年8月22日，被告在原告处借款20000.00元，并出具欠条一份，约定还款期限为两个月，后原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推脱，至今未还，故诉至法院。
被告李艳未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份。旨证实，2017年8月22日，被告李艳在原告处借款20000.00元。
本院经审查确认原告向本院提供的上述证据，可认定被告李艳在原告处借款的事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认，并予以采纳。
被告李艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交的证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告李艳因缺少资金，在原告处借款20000.00元，未出具欠据，后经原告薛艳多次索要，被告李艳未给付借款，并于2017年8月22日出具20000.00元欠条一份，并约定在出具该借条之日起两个月内偿还，未约定借款利息。原告到期后多次向被告催要此款，被告李艳一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李艳出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。被告李艳未按约定偿还借款，应承担偿还借款本金的义务。原告薛艳要求被告李艳给付借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳自本判决生效之日起十日内给付原告薛艳借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 丛 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 冯忠泽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初626号
原告：薛艳，女，1963年11月21日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：李艳，女，1973年11月26日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：代晓青，男，1969年9月5日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在审理原告薛艳与被告李艳、代晓青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回对被告代晓青的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛艳撤回对被告代晓青的起诉。
审判员 丛 涛
二〇一八年五月九日
书记员 冯忠泽
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1186号
原告：绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：柳杨，经理。
被告：绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司，其他身份事项不详。
原告绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司与被告绥芬河市源丰经贸（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司负担。
审判员 姜广峰
二〇一八年九月六日
书记员 戴 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1093号
原告：田培江，男，1975年12月18日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：刘长艳，男，1978年12月11日生，汉族，教师，原住吉林省通榆县，现住址不详。
被告：张元飞，男，1962年9月6日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。
原告田培江诉被告刘长艳、张元飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张元飞均到庭参加诉讼，被告刘长艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田培江向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款70000元及利息，承担诉讼费。事实与理由：二被告于2015年3月24日在原告处借款70000元，约定月利2分。后偿还11个月利息。尚欠款经原告索要，二被告未予给付。故此起诉要求二被告给付欠款并承担诉讼费。
张元飞辩称，欠款属实，偿还了11个月的利息，现在没有钱偿还。
刘长艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠据，被告质证后没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2015年3月24日在原告处借款70000元，约定月利率20‰。二被告偿还11个月利息。
本院认为，二被告在原告处借款，给原告出具了欠据，原告、被告间形成了合法的债权债务关系，现原告向二被告主张权利，二被告应向原告履行还款义务。关于利息的约定，不超出法律的规定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘长艳、张元飞给付原告田培江欠款70000元，并自2016年2月25日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
上款本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月十八日
书记员 谢承玺
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3218号
原告:陈刚，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：陈珍珍，女，1993年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县（系原告之女）。
被告：王虎，男，29岁，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告陈刚诉被告王虎民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2018年8月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈刚撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告陈刚负担。
审判员 耿学军
二〇一八年八月十三日
书记员 莫志侠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初343号
原告：张春宝，男，住址绥化市。
身份证号：×××
被告：梁俊利，男，住址庆安县（现下落不明）。
身份证号：×××
原告张春宝与被告梁俊利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春宝到庭参加诉讼，被告梁俊利经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春宝向本院提出诉讼请求：原告张春宝要求被告梁俊利立即给付货款15080.00元及利息。事实与理由：2015年3月20日，被告在原告处赊购化肥农药，拖欠货款15080.00元，并给原告出具欠据，约定2015年10月1日前付清全部货款，月利1.5分。到期后经原告索要未果。现被告下落不明。
被告梁俊利未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.身份证复印件1份；2.欠据1份；3.庆安县致富乡永富村民委员会证明1份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。原告主张的2015年3月20日，被告在原告处赊购化肥农药，拖欠货款15080.00元，并给原告出具欠据，约定2015年10月1日前付清全部货款，月利1.5分。到期后经原告索要未果，现被告下落不明等事实，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即给付货款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁俊利于判决生效后十五日内，一次性给付原告张春宝货款15080.00元及利息（利息自2015年3月20日起，按月利率1.5%计算至给付之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费177.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 吕彦龙
审 判 员 张希文
人民陪审员 琚红伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李红续
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5530号
原告黄开新。
委托代理人高飞，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川博达房地产开发有限公司。
法定代表人曾红艳。
委托代理人叶雨清，四川道言律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄开新于2012年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄开新撤回起诉。
案件受理费181元，按照人民法院收费办法予以免交。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年一月二十日
书 记 员 黄蓓蓓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更205号
罪犯曹伟，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年7月6日作出了（2006）哈刑初字第102号刑事附带民事判决，认定罪犯曹伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯曹伟不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2006年12月22日作出了（2006）黑刑一终第284号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年2月6日入监服刑。2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹伟入监后，能认罪服法，接受管理，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年7月16日起至2029年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初199号
原告华学刚，男。
被告琚荣华，男。
原告华学刚与被告琚荣华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告华学刚于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华学刚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华学刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2212号
原告王卫国，男，1963年9月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告丁兴斌，男，1967年1月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告贾翠兰，女，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告王卫国与被告丁兴斌、贾翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告王卫国于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫国的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫国撤回起诉。
案件受理费1784.38元，减半收取892.19元，保全费813.75元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一八年七月十九日
书记员 顾宗航
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4153号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：赵录生,男,1964年2月19日出生,汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告赵录生追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告赵录生的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告赵录生的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资9931.03元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。况且，被告系苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称“晋禾公司”）的员工，与原告不存在劳动关系，原告没有支付其工资的义务。原告现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告赵录生辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。原告与晋禾公司系关联企业，两公司经营地址相同，管理人员相同，共用厂房设备，共同对员工进行行政人事管理，属于混同用工，且此前经仲裁调解，原告确认承担了支付2015年工资的责任，故现仍应由原告承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋禾公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告赵录生2015年度的平均工资为3375元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为25天、20天、19天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司是否应当承担支付被告工资的责任以及晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
根据本院前述查明事实，晋禾公司与晋丽公司系关联企业，原法定代表人相同，在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理，故两企业之间存在混同用工的情形，晋丽公司可视为被告的实际用人单位。而且，从晋丽公司以往与员工达成的调解协议可以表明，晋丽公司实际承担了支付两公司员工工资的义务。综上，被告要求晋丽公司支付2016年1月至3月期间的工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资9931.03元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵录生2016年1月1日至3月23日期间工资合计9931.03元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第5页共5页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1045号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）依来某（自报），女。因本案，于2014年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人依来某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月15日作出（2014）深宝法龙刑初字第1386号刑事判决。宣判后，原审被告人依来某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月30日下午，杨某电话联系被告人依来某，向其购买400元的毒品“冰毒”，依来某表示同意并让杨某在深圳市××××大道和ｘｘ路交界的加油站给付其毒资。当日20时许，杨某在上述约定地点交给依来某400元现金，依来某随后到ｘｘ汽车站附近向“胖子”（具体情况不详，在逃）购买了价值100元的毒品“冰毒”。依来某随后打电话联系杨某，约定在龙华新区ｘｘ街道ｘｘ市场红绿灯处进行交易。当日23时许，二人在上述交易地点碰面，依来某将毒品“冰毒”交给杨某。后两人被民警抓获，民警在依来某身上缴获毒资300元，在杨某身上缴获毒品1包（重0.68克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、物证：毒品1包、毒资300元；2、书证：抓获经过、被告人的身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、手机通话记录清单；3、证人杨某、张某的证言；4、被告人依来某的供述与辩解；5、毒品成分鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人依来某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人依来某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人依来某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人依来某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.68克予以没收。
宣判后，原审被告人依来某上诉提出，其是少数民族，又无文化，是文盲，且还有五岁的孩子需要其抚养，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人依来某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。对于上诉人依来某提出其是少数民族，又无文化，是文盲，且还有五岁的孩子需要其抚养的上诉理由，均不属于法定从轻或减轻处罚的理由，且原判根据上诉人依来某犯罪的事实和量刑情节，对其判处有期徒刑七个月并无不当，上诉人依来某据此请求对其减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初597号
原告（申请人）：项秀华，女，生于1972年4月1日，汉族，农民，四川省三台县。
被告：杨秀贵，男，生于1951年6月12日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告：林燕，女，生于1982年5月14日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省罗江县。
被告（被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号，组织机构代码90540333-0。
负责人：罗宗彬，公司总经理。
本院在审理原告项秀华诉被告杨秀贵、林燕、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项秀华因发生交通事故受伤后，至今仍在绵阳市第三人民医院住院接受治疗，需再行腰椎滑脱手术，经绵阳市第三人民医院诊断，预计还需费用30000元，现原告无力支付医疗费，因情况紧急，于2016年4月7日向本院提出先予执行申请，申请先予执行应由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿的费用30000元。
本院认为：原告项秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在保险限额内先行给付原告项秀华医疗费30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文骏
二〇一六年四月十二日
书记员 刘晓明
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00067号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人樊某某，男，2012年6月7日因涉嫌犯滥伐林木罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第051号起诉书指控被告人樊某某犯滥伐林木罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员詹绪波依法出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月26日至27日，被告人樊某某在未取得林木采伐许可证的情况下，叫来吴某甲、张某某等人在其责任坡上及马某某责任坡上共砍伐林木180余株，折合立木蓄积23.6296立方米。
案发后，经合兴村村委会处理，被告人樊某某赔偿马某某现金2000元。
在侦查阶段，被告人樊某某能如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明信、扣押物品清单等书证；现场勘验笔录及照片；技术鉴定报告；证人吴某甲、张某某、吴某乙等人证言及被告人樊某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人樊某某犯滥伐林木罪的事实成立，应予支持。被告人樊某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延洛
二〇一三年六月七日
书记员 薛 娜
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘委赔14号
赔偿请求人：张雨元，男，1945年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
赔偿义务机关：永州市中级人民法院。住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路*号。
法定代表人：罗重海，该院院长。
张雨元因民事错判申请永州市中级人民法院（以下简称永州中院）国家赔偿一案，不服永州中院（2018）湘11委赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年3月，张雨元向永州中院提起国家赔偿申请。永州中院于2018年3月18日作出（2018）湘11委赔7号决定书，该决定认为，张雨元诉宋久红拖欠其装修工资一案，经一、二审法院作出民事判决后，张雨元认为判决错误，而要求人民法院赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，其请求不符合上述规定的国家赔偿案件受理范围。因此，根据上述规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定驳回张雨元的国家赔偿申请。
张雨元不服，向本院赔偿委员会提出申请称：永州中院判决宋久红支付申请人装修工资1500元错误，宋久红应支付我3500元，永州中院应予以赔偿。请求：撤销永州中院（2018）湘11委赔7号决定书，由湖南省高级人民法院立案审理，赔偿各项损失18060元。
经审理查明，张雨元诉宋久红承揽合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2004年9月6日作出(2004)永冷民一初字第566号民事判决，该判决认为：装修工资双方已结算为1,500元，张雨元诉请为3,500元依据不足,且与现有证据不符。遂判决：由宋久红偿付张雨元装修工程款1,500元。张雨元不服，提出上诉，永州中院于2005年3月3日作出(2004)永中民一终字第498号民事判决：驳回上诉，维持原判。张雨元仍不服，要求再审未果，遂于2018年3月以宋久红拖欠其装修工程款一案被错判为由，向永州中院提起国家赔偿申请。
以上事实有张雨元的国家赔偿申请书、永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民一初字第566号民事判决书、永州中院（2004）永中民一终字第498号民事判决书、永州中院（2018）湘11委赔7号决定书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”。本案中，张雨元诉宋久红承揽合同纠纷一案，永州中院作出终审民事判决判令宋久红偿付其装修工资1500元，张雨元认为应支付3500元，张雨元认为民事判决错误进而要求国家赔偿，该情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受案范围，永州中院决定驳回张雨元的国家赔偿申请并无不当。永州中院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，属于适用法律不当，但处理结果正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回张雨元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十六日
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）湘委赔14号赔偿请求人：张雨元，男，1945年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。赔偿义务机关：永州市中级人民法院。住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路*号。法定代表人：罗重海，该院院长。张雨元因民事错判申请永州市中级人民法院（以下简称永州中院）国家赔偿一案，不服永州中院（2018）湘11委赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2018年3月，张雨元向永州中院提起国家赔偿申请。永州中院于2018年3月18日作出（2018）湘11委赔7号决定书，该决定认为，张雨元诉宋久红拖欠其装修工资一案，经一、二审法院作出民事判决后，张雨元认为判决错误，而要求人民法院赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，其请求不符合上述规定的国家赔偿案件受理范围。因此，根据上述规定和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定驳回张雨元的国家赔偿申请。张雨元不服，向本院赔偿委员会提出申请称：永州中院判决宋久红支付申请人装修工资1500元错误，宋久红应支付我3500元，永州中院应予以赔偿。请求：撤销永州中院（2018）湘11委赔7号决定书，由湖南省高级人民法院立案审理，赔偿各项损失18060元。经审理查明，张雨元诉宋久红承揽合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院于2004年9月6日作出(2004)永冷民一初字第566号民事判决，该判决认为：装修工资双方已结算为1,500元，张雨元诉请为3,500元依据不足,且与现有证据不符。遂判决：由宋久红偿付张雨元装修工程款1,500元。张雨元不服，提出上诉，永州中院于2005年3月3日作出(2004)永中民一终字第498号民事判决：驳回上诉，维持原判。张雨元仍不服，要求再审未果，遂于2018年3月以宋久红拖欠其装修工程款一案被错判为由，向永州中院提起国家赔偿申请。以上事实有张雨元的国家赔偿申请书、永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民一初字第566号民事判决书、永州中院（2004）永中民一终字第498号民事判决书、永州中院（2018）湘11委赔7号决定书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”。本案中，张雨元诉宋久红承揽合同纠纷一案，永州中院作出终审民事判决判令宋久红偿付其装修工资1500元，张雨元认为应支付3500元，张雨元认为民事判决错误进而要求国家赔偿，该情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受案范围，永州中院决定驳回张雨元的国家赔偿申请并无不当。永州中院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，属于适用法律不当，但处理结果正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回张雨元的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年六月二十六日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第721号
上诉人（原审被告）吕国彪。
被上诉人（原审原告）何成军。
原审被告许英。
上诉人吕国彪不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5598号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：将本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借条中已约定管辖法院为东阳市人民法院，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人吕国彪主张其经常住所地在河南省××××区，不影响东阳市人民法院对本案的审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 管 盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2255号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，系该公司职员。
被告高念华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告高念华供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年采暖费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晓桐
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1100号
原告：钟艳波，男，1969年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘建有，男，其他身份事项不详。
原告钟艳波与被告刘建有承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告钟艳波于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟艳波撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由钟艳波负担。
审判员 姜广峰
二〇一八年九月三日
书记员 戴 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第766号
原告林友东。
委托代理人（特别授权代理）丁云峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告谢建华，（即确认送达地址）。
原告林友东与被告谢建华保证合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年5月13日公开开庭审理了本案。原告林友东的委托代理人丁云峰、陈督到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林友东起诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月29日，案外人周小金以资金周转需要为由，向原告借款9万元，约定月息2%，被告谢建华对该债务作连带责任担保。周小金、谢建华出具借条交付原告收执。2011年12月30日，周小金偿还本金4万元。余欠5万元及利息至今未偿还。因被告谢建华对上述借款作连带责任保证，理应承担偿还责任。故原告诉请判令：一、被告谢建华偿还原告借款5万元及其利息（其中从2011年5月29日起至2011年12月30日止以本金9万元计算利息，2012年1月1日起至实际偿还之日止以本金5万元计算利息，以上利息均按月利率2%计算，至2013年3月1日利息为26600元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢建华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林友东在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、借条，证明周小金于2011年5月29日向原告林友东借款并由谢建华作担保的事实。4、周小金出具的收条、原告汇款凭证，证明原告林友东借款交付情况；5、周小金出具的还款承诺，证明周小金尚欠原告借款5万元及利息情况。
上述证据经庭审出示，被告谢建华未到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据中，证据1、2能证明当事人身份情况；证据3、4、5能相印证，能证明借款的形成、交付及偿还情况，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月29日，周小金向原告林友东借款9万元，约定按月利率2%支付利息。周小金与被告谢建华分别以借款人、担保人名义在借条上签名。当日，原告转账交付9万元，借款人周小金出具收条交原告收执。2011年12月30日，周小金偿还原告借款本金4万元。2012年11月4日，周小金向原告书面承诺余款于2012年12月31日前偿还，但逾期未予还款。
本院认为，被告谢建华自愿为案外人周小金向原告林友东的借款提供担保，双方所签订的保证合同作为借款合同的从合同，自主合同生效时亦已生效。原、被告未约定保证方式与保证期间，根据担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因本案所涉借款合同订立之时对主债务履行期限未作约定，保证期间自原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告确认接受借款人周小金于2012年11月4日的书面承诺内容，即同意还款宽限期限为2012年12月31日。原告于2013年3月19日向本院递交诉状，要求被告谢建华承担保证责任未超过其保证期间。债务人周小金在债务履行期届满后未履行债务，原告可以要求保证人谢建华在其保证范围内承担保证责任。保证借款合同约定主债务按月利率2%支付利息，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率_的四倍，超过部分不受法律保护，本院调整按月利率1.95%（年利率5.85%÷12月×4倍）计息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢建华于本判决生效之日起十日内偿还原告林友东借款5万元并支付利息（对借款本金9万元自2011年5月29日起按月利率1.95%计算至2011年12月30日止，对借款本金5万元自2012年1月1日按月利率1.95%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林友东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元（已减半收取），由原告林友东负担10元，被告谢建华负担856元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1732元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年六月五日
书记员 周旭昊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执185号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人陈科军，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人康季娥（系被执行人陈科军之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第431号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款221548元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询（包括银行存款、房地产管理部门、车辆管理部门、工商登记部门），发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执185号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年七月十八日
书记员 朱稼煌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7478号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告张红宾。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张红宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告张红宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月7日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4577.42元，利息、滞纳金等费用2825.27元，合计7402.69元（暂计至2016年11月11日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张红宾未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××99，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月11日，该卡因透支产生的本金4577.42元，利息、滞纳金等费用2825.27元，合计7402.69元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4577.42元，利息、滞纳金等费用2825.27元，合计7402.69元（暂计至2016年11月11日，自2016年11月12日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红宾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 冯俊歌
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初60号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人：孟庆伟，该社理事长。
委托代理人：张春宇，男，1988年12月27日生，满族，大学文化，该社职工，黑龙江省汤原县人，现住抚远市。
被告刘彩霞，女，1975年5月17日生，汉族，农民，现住抚远市。
被告候风江，男，1975年2月5日生，汉族，农民，现住抚远市。
原告抚远县农村信用合作联社与被告刘彩霞、候风江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人张春宇到庭参加诉讼，被告刘彩霞、候风江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2012年11月29日被告刘彩霞以购买旱田物资为由向原告申请借款395000.00元。2012年11月29日原告向被告刘彩霞发放抵押贷款，金额为395000.00元，约定月利率8.82‰，逾期罚息月利率11.466‰，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告候风江名下位于抚××市××镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）作为抵押，该抵押物在相关部门办理了抵押登记。借款到期后原告多次向被告刘彩霞提出还款要求，被告刘彩霞以资金困难为由未还款。为避免信贷资金遭受损失，请求法院依据有关法律规定，依法判令被告刘彩霞、候风江偿还贷款本金人民币395000.00元，及计算至2016年1月5日的利息141597.31元，共计536597.31元；2016年1月6日起至还清本金为止的利息，按合同约定月利率11.466‰执行；如被告刘彩霞不能清偿上述债务，应以本案所涉被告候风江名下的国有土地使用权变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权，诉讼费由被告刘彩霞、候风江负担。
被告刘彩霞、候风江在答辩期内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款申请书一份、个人借款申请审批表一份，证实被告向原告提供基本信息资料、经济状况、担保类型的真实情况。
证据二、被告人身份证、结婚证复印件各一份、结婚证复印件一份，证实被告向原告提供真实有效的个人身份信息的证明。
证据三、国有土地作用权证复印件一份、国有土地他项权证复印件一份，证明由被告候风江名下位于抚远镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）作为抵押。该抵押物在相关部门办理了抵押登记。
证据四、最高额担保个人借款合同一份、借款凭证一份。证明被告于2012年11月29日在原告处借款395000元，约定月利率8.82‰，逾期罚息月利率11.466‰，约定该笔贷款还款日期为2015年3月20日。原告向被告刘彩霞放款及被告刘彩霞本人领取的证明。
以上证据被告刘彩霞、候风江未出庭质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告刘彩霞、候风江在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月29日被告刘彩霞以购买旱田物资为由向原告申请借款395000.00元。2012年11月29日原告向被告刘彩霞发放抵押贷款，金额为395000.00元，约定月利率8.82‰，逾期罚息月利率11.466‰，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款期限为2012年11月29日至2015年3月20日止，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告候风江名下位于抚××市××镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）作为抵押，该抵押物在相关部门办理了抵押登记。借款到期后，被告刘彩霞未履行还款义务。截止至2016年1月5日被告刘彩霞拖欠原告贷款本金395000.00元，利息141597.31元。另查，被告刘彩霞与被告候风江系夫妻关系。
本院认为：原告与被告刘彩霞签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告刘彩霞未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。被告刘彩霞、候风江系夫妻关系，被告候风江在借款合同中签字，该债务发生在被告刘彩霞、候风江婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告刘彩霞、候风江给付借款本金395000.00元和利息141597.31元及2016年1月6日起至还清本金为止按月利率11.466‰执行的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告候风江用其名下的国有土地使用权办理了以原告为抵押权人的土地他项权登记，故原告要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩霞、候风江于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金395000.00元，给付截止至2016年1月5日的利息141597.31元，合计536597.31元（2016年1月6日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的11.466‰计息标准计算）；
二、如被告刘彩霞不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告候风江名下位于位于抚远市抚远镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166.00元，由被告刘彩霞、候风江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一六年八月二日
书 记 员 邹德永
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初60号
原告秦超国，男，汉族，1981年11月6日生。
被告徐步成，男，汉族，1959年4月24日生。
被告岳春香，女，汉族，1964年2月20日生。
被告宫凤立，男，汉族，1977年12月4日生。
本院在审理原告秦超国与被告徐步成、岳春香、宫凤立土地租赁合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦淼磊
二〇一六年十月十六日
书记员 王健男
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初60号原告抚远县农村信用合作联社。法定代表人：孟庆伟，该社理事长。委托代理人：张春宇，男，1988年12月27日生，满族，大学文化，该社职工，黑龙江省汤原县人，现住抚远市。被告刘彩霞，女，1975年5月17日生，汉族，农民，现住抚远市。被告候风江，男，1975年2月5日生，汉族，农民，现住抚远市。原告抚远县农村信用合作联社与被告刘彩霞、候风江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人张春宇到庭参加诉讼，被告刘彩霞、候风江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚远县农村信用合作联社诉称，2012年11月29日被告刘彩霞以购买旱田物资为由向原告申请借款395000.00元。2012年11月29日原告向被告刘彩霞发放抵押贷款，金额为395000.00元，约定月利率8.82‰，逾期罚息月利率11.466‰，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告候风江名下位于抚××市××镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）作为抵押，该抵押物在相关部门办理了抵押登记。借款到期后原告多次向被告刘彩霞提出还款要求，被告刘彩霞以资金困难为由未还款。为避免信贷资金遭受损失，请求法院依据有关法律规定，依法判令被告刘彩霞、候风江偿还贷款本金人民币395000.00元，及计算至2016年1月5日的利息141597.31元，共计536597.31元；2016年1月6日起至还清本金为止的利息，按合同约定月利率11.466‰执行；如被告刘彩霞不能清偿上述债务，应以本案所涉被告候风江名下的国有土地使用权变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权，诉讼费由被告刘彩霞、候风江负担。被告刘彩霞、候风江在答辩期内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款申请书一份、个人借款申请审批表一份，证实被告向原告提供基本信息资料、经济状况、担保类型的真实情况。证据二、被告人身份证、结婚证复印件各一份、结婚证复印件一份，证实被告向原告提供真实有效的个人身份信息的证明。证据三、国有土地作用权证复印件一份、国有土地他项权证复印件一份，证明由被告候风江名下位于抚远镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）作为抵押。该抵押物在相关部门办理了抵押登记。证据四、最高额担保个人借款合同一份、借款凭证一份。证明被告于2012年11月29日在原告处借款395000元，约定月利率8.82‰，逾期罚息月利率11.466‰，约定该笔贷款还款日期为2015年3月20日。原告向被告刘彩霞放款及被告刘彩霞本人领取的证明。以上证据被告刘彩霞、候风江未出庭质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。被告刘彩霞、候风江在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年11月29日被告刘彩霞以购买旱田物资为由向原告申请借款395000.00元。2012年11月29日原告向被告刘彩霞发放抵押贷款，金额为395000.00元，约定月利率8.82‰，逾期罚息月利率11.466‰，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款期限为2012年11月29日至2015年3月20日止，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告候风江名下位于抚××市××镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）作为抵押，该抵押物在相关部门办理了抵押登记。借款到期后，被告刘彩霞未履行还款义务。截止至2016年1月5日被告刘彩霞拖欠原告贷款本金395000.00元，利息141597.31元。另查，被告刘彩霞与被告候风江系夫妻关系。本院认为：原告与被告刘彩霞签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告刘彩霞未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。被告刘彩霞、候风江系夫妻关系，被告候风江在借款合同中签字，该债务发生在被告刘彩霞、候风江婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告刘彩霞、候风江给付借款本金395000.00元和利息141597.31元及2016年1月6日起至还清本金为止按月利率11.466‰执行的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告候风江用其名下的国有土地使用权办理了以原告为抵押权人的土地他项权登记，故原告要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩霞、候风江于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金395000.00元，给付截止至2016年1月5日的利息141597.31元，合计536597.31元（2016年1月6日起至付清之日止的利息，按照借款合同约定的11.466‰计息标准计算）；二、如被告刘彩霞不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告候风江名下位于位于抚远市抚远镇河西村149600平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚远镇国用2008第065号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166.00元，由被告刘彩霞、候风江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一六年八月二日书 记 员  邹德永