广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第515号
原告梁杰，自由职业。
委托代理人蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告梁雨情，居民。
委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
第三人韦雪梅，居民。
原告梁杰诉被告梁雨情物权保护纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，在审理过程中，因韦雪梅与本案有利害关系，本院依职权追加韦雪梅为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员卢艳妮适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁杰的委托代理人蓝涛、被告梁雨情及其委托代理人李丽新、第三人韦雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰诉称，2008年10月31日，原告在原平果县纺织厂购买了一套集资房，并与平果县纺织厂签订了住房买卖合同，交房后原告搬到该房屋居住。2013年6月25日，被告以原告的母亲韦雪梅欠其5万元为由，侵占原告的房屋，将原告和母亲赶出门，更换门锁，出租给他人居住。被告还拆除了室内的部分装修，偷走原告的部分财物。原告多次要求被告搬离，但被告无动于衷，至今已在房屋内居住20个月。根据《民法通则》的规定，该房屋属原告所有，任何人不得侵占。被告强行霸占原告的房屋没有任何法律依据。依照平果县房屋租赁市场的价格，结合原告房屋的位置、面积，被告应按照1000元／月支付入住以来的租金，并承担破坏原告房屋装修设施所造成的损失。为此，请求法院判决：1、被告立即搬出原告位于原平果县纺织厂集资房501号房屋，并支付房租2万元；2、被告侵占原告房屋破坏门锁及家具造成的损失（损失待定，因为原告被赶出家门至今未能进家门）；3、本案受理费由被告承担。
被告梁雨情辩称，1、原告请求被告返还涉诉的平果县马头镇朝阳街纺织厂集资房501号房屋，并支付房屋2万元，没有事实基础。2012年11月27日韦雪梅、罗某向被告借款5万元，2013年元月7日、2013年2月25日梁杰、韦雪梅两次向原告借款共3.9万元。梁杰、韦雪梅还承诺将本案讼争房屋20年的租期作为还款保证。2013年6月1日因梁杰、韦雪梅无力偿还借款，便与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定将位于平果县马头镇朝阳街纺织厂集资房501号房屋租给被告使用20年，时间从2013年6月10日起至2033年6月10日止，租金为8.9万元用以抵偿尚欠被告的借款。2013年6月11日下午，被告与韦雪梅、梁杰商量还款及租房的事情，梁杰表示如2个月后不能还款则同意将房屋交付给被告使用。2个月后，韦雪梅、梁杰因债务太多，二人搬离该房屋，被告也联系不上他们。2014年4月19日，被告向马头派出所报案，派出所以该案是民事纠纷为由，不予处理，并建议被告自行换锁，将该房屋内的东西统一摆放在一个房间，再使用房屋。被告在报案后就前往该房换锁，将房屋内原有的物品整理放在一个房间后将房屋出租给他人使用。2014年5月15日至2014年10月31日期间，被告多次与韦雪梅通话，韦雪梅认可被告将房屋出租给他人的事实。2、梁杰向法院提交的《住房买卖合同》是份假合同，真合同的原件存档在华桂建筑公司。经向该公司查询，该房屋系韦雪梅出资，以梁杰的名义购买，梁杰与该公司签订《住房买卖合同》，但只交付了5.1万元，并未付清全款，所以该房屋未办理房产证。综上所述，被告使用该房是在履行合同权限，未侵犯原告的物权，�并未破坏房屋内的设施，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人韦雪梅陈述称，我确实向被告借款3.9万元。借款到期后，我无力还款，被告梁雨情将拟好的《房屋租赁合同》拿来逼我签字。《房屋租赁合同》签订的当时，梁杰并不知情。几个月后梁杰知道这件事情后，只是跟我说我不应该把房屋租出去。被告是非法占有我的房屋。
原告梁杰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《住房买卖合同》、马头镇朝阳社区居委会《证明》各一份，证明本案讼争的房屋系原告所有。
被告梁雨情为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《房屋租赁合同》、《借款借据》、《借条》一组，证明韦雪梅、梁杰共欠被告8.9万元借款，二人同意以本案讼�房屋20年的租金作还款保证；2013年6月1日梁雨情与韦雪梅签订了一份《房屋租赁合同》，被告依照双方签订的租赁合同使用房屋，没有侵犯原告的物权。
证据二、平果县公安局马头派出所报警情况登记表一份，证明被告因找不到原告和韦雪梅向派出所报案，在报案后才使用讼争的房屋。
证据三、《住房买卖合同》一份，证明韦雪梅以梁杰的名义购买讼争房屋，但未交完全部房款，原告手上持有的购房合同是假合同。
证据四、录音光碟一张，证明韦雪梅同意被告使用其房屋，梁杰知晓并同意韦雪梅将房屋出租给被告使用以抵偿所欠债务的事实。
证据五、证人罗某的证言，证明韦雪梅同意由自己偿还其与罗某共同欠被告的借款5万元，用以抵偿韦雪梅欠罗某的5万元；同时证明梁杰同意韦雪梅以租抵债的方式偿还被告的借款。
证据六、照片一组，证明被告未破坏原告房屋内的家具、设施，不应承担赔偿责任。
第三人韦雪梅在举证期限内，没有向本院提交证据。
经质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告持有的《住房买卖合同》是份假合同；社区居委会不是房管部门，无权利出具证明证实房屋所有权的归属。第三人韦雪梅对原告的证据无异议。原告对被告证据一中《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性有异议，认为讼争房屋的所有权人是原告不是韦雪梅，韦雪梅无权处分该房屋，对《借款借据》、《借条》的真实性无异议，但认为《借款借据》的借款人是罗某和韦雪梅，与原告无关，《借条》中以租抵债的备注是被告自己书写的，原告系在借款几个月后才补签名字；对被告证据二、三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对被告证据四有异议，认为录音只有韦雪梅和被告的通话记录，没有梁杰与被告的通话，韦雪梅与被告签订租赁合同的事情，原告并不知情；对证据五证人证言有异议，不能证明原告在补签借条时就知道韦雪梅与被告签订租赁合同的事实；对证据六，因未实际进到房屋查看具体的损失，不发表质证意见。第三人韦雪梅对被告的证据一、三、四、五、六的真实性均无异议，对证据二的真实性表示不清楚。
根据原、被告的举证、质证意见及第三人的陈述，本院对有关证据分析和确认如下：
被告对原告的证据有异议，因原告证据一中的《住房买卖合同》与被告证据三的《住房买卖合同》，两份合同的内容一致，虽然原、被告双方对对方提交的《住房买卖合同》的证据形式有异议，但庭审中双方均认可与平果县纺织厂签订合同的是梁杰本人，故对本案讼争的房屋系以梁杰的名义购买这一事实，本院予以确认；对马头镇朝阳社区居委会《证明》，因社区居委会不是房管部门，不具备出具房屋所有权属证明的资质，故对该《证明》的证明力，本院不予确认。原告对被告证据一有异议，因庭审中被告与第三人自认《房屋租赁合同》系是基于双方的债权债务关系而订立的，目的是以租抵债。该证据与被告的证据四、五形成证据链，且与被告的陈述能互相印证，故对被告证据一、四、五的证明力，本院予以确认；原告对被告证据二有异议，因该证据系被告向派出所报案，派出所的接警记录，有该所公章确认，故本院对其真实性予以确认；对被告证据六，原告有异议，第三人韦雪梅无异议，因韦雪梅是原告的母亲，其长期在该房屋居住，该房屋的屋内设施、用品其应当清楚，故对被告证据六的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见，第三人的陈述及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
第三人韦雪梅与原告梁杰系母子关系。2008年10月31日梁杰与平果县纺织厂签订一份《住房买卖合同》，约定购买位于平果县马头镇朝阳街纺织厂集资房第五层501A号房，面积为121.40平方米，房屋总借款为16.996万元。在交房后，梁杰与韦雪梅搬到该房居住。2012年11月27日罗某与韦雪梅共同向被告梁雨情借款5万元，事后韦雪梅同意该笔借款由其自行偿还；2013年1月27日、2013年2月25日韦雪梅两次共向梁雨情借款3.9万元，并出具两张借条给梁雨情收执。2013年6月1日，韦雪梅与梁雨情签订一份《房屋租赁合同》，合同内容为“因甲方（韦雪梅）向乙方（梁雨情）借人民币本金￥89000.00（利息未算）未能还清借款（附有借条叁份），经甲乙双方通过友好协商，甲方同意把朝阳街纺织厂住房501A室出租给乙方使用20年，直到收回甲方所欠乙方的借款还清为止；……1、租用期限：甲方同意乙方租用自2013年6月10日至2033年6月10日（这20年期内如甲方能还清乙方的钱后，按完款日期为止本合同自动失效）。……”。2013年6月11日梁杰同意作为共同借款人在韦雪梅出具给被告梁雨情的两张借条上签字。2014年4月19日梁雨情向平果县公安局马头派出所报警称自韦雪梅与梁雨情签订租赁合同后，韦雪梅就无法联系，要求公安机关将韦雪梅找到办理房屋租赁的事宜。公安机关以该案属于正常的经济纠纷，不属于诈骗为由不予处理，同时口头告知被告可按照合同约定使用房屋。向公安机关报案后，梁雨情更换讼争房屋的门锁，将原告房屋内的物品整理放在一个房间后，便出租该房给他人使用。2014年5月15日至2014年9月11日期间梁雨情与韦雪梅有多次�话、通话，韦雪梅均认可梁雨情将房屋出租的事实。2015年3月26日，原告以被告梁雨情侵占其房屋为由诉至本院。庭审中，原告与第三人均称在知道韦雪梅与梁雨情签订房屋租赁合同以租抵债的事情之后，原告未提出异议。在本院向原告询问其为何在知道韦雪梅与梁雨情签订房屋租赁合同的事情之后未提出异议的问题时，原告称其认为如无法偿还被告借款才同意将房屋交付被告使用。至本案开庭时，原告与第三人尚未偿还被告的借款。
另查明，本案讼争房屋至今未付完全部房款，尚未办理房产证。
本院认为，本案讼争房屋的购买人是梁杰，虽然在梁雨情与韦雪梅签订《房屋租赁合同》时，梁杰并未在场，但其在事后知道该合同时，并未提出异议，庭审中其自认如无法偿还被告借款才同意将房屋交付被告使用，原告的行为和意思表示可视为其对该合同的追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，韦雪梅基于债务而与债权人梁雨情签订了《房屋租赁合同》约定以租抵债，该合同内容系双方的真实性意思表示，虽然韦雪梅无权处分本案讼争房屋，但其与被告签订的租赁合同事后经过原告追认，该合同有效。原告与第三人至今未偿还被告的借款，被告基于有效的《房屋租赁合同》而使用本案讼争房屋，符合法律规定。韦雪梅称系受被告胁迫所签订，但其在事后与被告的多次通话中均认可被告使用房屋，并未有遭受胁迫的意思表示，故对韦雪梅的陈述，本院不予采信。原告主张被告侵占其房屋，要求被告赔偿破坏原告门锁、家具所造成的损失，并支付房租2万元。对此，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，第三人韦雪梅与被告签订的租赁合同，经原告追认已经发生法律效力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，故被告依照合同使用房屋并无不当。原告要求被告赔偿其房屋设施毁坏的损失，但未能举证证实哪些设施遭受损毁，损毁的价值是多少，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁杰的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢艳妮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韦常安