湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6785号
上诉人（原审原告）：许翠香，女，1963年6月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：武汉专用汽车（集团）公司。住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街**号。
法定代表人：张新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。
上诉人许翠香为与被上诉人武汉专用汽车（集团）公司（以下简称专用汽车公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：许翠香于1980年10月21日进入武汉市钢圈附件合作工厂（现专用汽车公司）工作，1990年5月6日，许翠香因个人原因申请离职，次日填写了工人自动离职审批登记表，经武汉市钢圈附件合作工厂同意后离职。
2007年11月1日，许翠香（乙方）与专用汽车公司（甲方）签订协议书，该协议书中载明，由于甲、乙双方都无明显证据说明乙方个人档案去向，乙方申诉因无档案造成无法重新工作及无法建立养老保险，要求恢复劳动关系并建立养老保险。由于因乙方属自愿离职和档案遗失这一事实，根据有关规定无法恢复劳动关系和建立养老保险，现依据上述情况经甲、乙双方协商如下：一、乙方已申请自愿离职，已不属于甲方职工；二、考虑到档案遗失的因素，甲方同意承担相应的责任；三、由于档案的遗失，乙方于2003年12月已办理了流动窗口个人养老保险，甲方同意就此事给予乙方适当补偿；四、甲方同意一次性补偿乙方18500元整。补偿款在企业改制资金到位后一次性支付；五、此协议经补偿金到位后，乙方将终止与甲方申诉档案遗失等相关事宜。专用汽车公司在该协议书上盖章，许翠香在该协议书上签名。2008年1月29日，许翠香在领款单上签名，确认其收到该协议书确定的补偿费18500元。
2012年8月3日，许翠香向专用汽车公司出具收条一份，确认其收到协议书原件1份（2007年11月1日）、工人商调表2份（1990年5月28日）、介绍信（1990年6月1日）、申请离职1份（1990年5月6日）、工人自动离职审批登记表（1990年5月10日）、工作人员学徒专政定级表、工资级别评定表（1981年10月11日）、申请对调证明（1990年4月5日）。
2016年1月4日，许翠香向专用汽车公司出具保证书，该保证书载明“兹有本人因档案遗失一事，原单位已解决。如在办理退休中因缺失的资料找不回造成退休困难，决不找原单位麻烦。因档案一事造成的后果均由本人负责。与武汉专汽无关”。2016年1月5日，许翠香向专用汽车公司出具收条，载明“兹有许翠香，已提走档案资料无误，以后与档案有关事宜与专汽无关”。
2016年5月30日，许翠香向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令专用汽车公司：1、补缴1980年至2013年的社会保险，并办理退休手续；2、补齐资料，建立完整档案；3、赔偿许翠香精神损失费100000元。该委作出昌劳人仲不字（2016）第34号不予受理通知书，以许翠香已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。许翠香不服该决定，诉至原审法院，请求判令：1、要求专用汽车公司出面出钱办理许翠香从1980年至2013年漏保手续，并办理退休手续；2、补齐资料，建立完整档案，以常规交由相关部门保管；3、要求赔偿精神损失费100000元；4、诉讼费由专用汽车公司承担。
原审法院认为：许翠香于1990年5月6日提出离职申请，次日填写了工人自动离职审批登记表，经武汉市钢圈附件合作工厂同意后离职，双方劳动关系已于1990年5月6日解除。现许翠香要求专用汽车公司为其办理退休手续，没有事实法律依据，依法不予支持。
依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条的规定，社会保险由社会保险行政部门征缴，补办社会保险不属于劳动争议案件的受案范围。关于许翠香要求专用汽车公司出面出钱为其办理1980年至2013年漏保手续的诉讼请求，依法不予处理。
许翠香、专用汽车公司于2007年11月1日签订的协议书，确认了许翠香的档案材料部分遗失的事实，故许翠香主张要求专用汽车公司补齐以顶职表为主的档案材料，事实上已不可能履行。且该协议书已对离职及档案遗失的补偿等事项进行了约定，此后许翠香亦对档案遗失事项出具保证书、收条，表示此后档案有关事宜与专用汽车公司无关。许翠香对其权利已在协议书、保证书、收条中予以了处分，其提交的证据不能证明该处分行为不是其真实意思表示。现许翠香要求专用汽车公司补齐资料、建立完整档案、以常规交由相关部门保管的诉讼请求，依法不予支持。
关于许翠香要求专用汽车公司赔偿其精神损失费的诉讼请求，无事实法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回许翠香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
上诉人许翠香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、专用汽车公司出面出钱将许翠香工作期间（1980年10月21日至l990年5月6日）按国家政策视为缴费年限，因档案丢失漏交的社保（每月190元），办理漏保接续工龄手续及退休手续；2、专用汽车公司赔偿许翠香精神损失费l00000元；3、专用汽车公司补齐许翠香档案资料，建立完整档案，交由相关部门保管；4、专用汽车公司将许翠香档案丢失应承担后果，因档案丢失造成许翠香已找好的工作，新单位无法接受，无法交纳社会保险，并造成至今未办理退休手续，前期损失230000元以上，如果还不办理退休手续，即将造成后期损失470000元以上，由此造成的严重经济损失单位应作出赔偿，具体数额由法院酌定；5、案件诉讼费由专用汽车公司承担。上诉事实与理由：1、人事档案由人事部门集中保存，是进行招工录用、劳动就业（再就业）调动办理保险考察晋职等活动的主要依据，同个人的切身利益密切相关，一旦原始档案被管理单位丢失，受害者的权利被侵害的事实处于持续状态，就其伤害的严重后果，受害人有权要求单位承担责任和义务，并对受害人所造成的严重后果予以赔偿。2、专用汽车公司侵权行为导致许翠香新工作单位因无档案无法接受，再就业困难导致许翠香社会保险无处缴纳，造成工龄无法连接，各项福利待遇无法实现，至今办不了退休无法享受养老保险。2007年11月1日，专用汽车公司与许翠香签订了赔偿协议，赔偿许翠香18500元，许翠香当时是坚决不同意的，该费用远远达不到所遭受的经济损失，应终止专用汽车公司侵权行为。3、1980年1O月21日至1990年5月6日许翠香在专用汽车公司工作的十年，按照国家政策应视为缴费年限，由于原始档案被丢失，造成十年工龄没有接上，如果还不办理退休，该侵权行为将对许翠香造成终身伤害，对此造成的严重后果，理应赔偿，人民法院应终止这种侵权行为，赔偿数额由法院酌定。4、原始档案丢失了，专用汽车公司应尽最大可能参照其他年龄相仿职工资料尽量补齐，减少受害人因此遭受的损害，可单位在承诺补办档案五年后所交于许翠香的档案，2007年前的资料空白，这份档案对许翠香办理退休没有用，许翠香要求补齐档案，恢复档案资料。5、受害人的权利被侵害的事实处于持续状态，就业困难，收入微薄，从事的体力劳动对身体摧残，造成疾病缠身久病不愈，完全丧失劳动力，故许翠香要求专用汽车公司赔偿精神损失费符合法律规定，具体数额由法院酌定。6、保证书是在苏宇辉的胁迫下写的，因为当时要办退休，单位补的档案资料内容很少，许翠香打开了档案，但办退休档案必须是封着的，只能到专用汽车公司将资料核实后封条加盖章，可苏宇辉开出条件，要许翠香写保证书。保证书是在苏宇辉的威逼、胁迫下写的，不应受法律保护。
专用汽车公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。
一、关于许翠香要求专用汽车公司为其办理退休手续。许翠香于1990年5月6日申请离职并获得批准，说明双方之间的劳动关系已终结，专用汽车公司再无义务为许翠香办理退休手续。故许翠香上诉请求专用汽车公司为其办理退休手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于许翠香要求专用汽车公司为其补办1980年10月21日至l990年5月6日的社会保险。《中华人民共和国社会保险法》规定，社会保险的征收与缴纳属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，故社会保险的争议应由社会保险行政管理部门处理解决，包括视同缴费年限的认定，即补办社会保险不属于人民法院的受案范围。故许翠香上诉请求专用汽车公司为其补办1980年10月21日至l990年5月6日的社会保险，本院不予处理。
三、关于许翠香要求专用汽车公司赔偿其精神损失费100000元。许翠香的该项上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
四、关于许翠香要求专用汽车公司为其补齐档案资料，建立完整档案。双方已就档案遗失的补偿问题达成协议，该协议真实有效，应受法律保护。此后许翠香领取了补偿款18500元，说明许翠香已实体处分该项权利。况且许翠香于2016年1月分别出具保证书和收条，表示档案遗失的后果由其本人负责，与公司无关，至此关于档案的相关问题已处理完毕。现许翠香上诉称保证书系其遭受胁迫所写，无证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，许翠香的该项上诉请求，本院不予支持。
五、关于许翠香要求专用汽车公司赔偿经济损失60万元。此项请求属于二审中许翠香新增加的诉讼请求，本院对此组织双方当事人调解未成，且专用汽车公司不同意在本案中一并审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，故本院对许翠香的该项上诉请求，依法不予审理。
综上，上诉人许翠香的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人许翠香负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雯瑾