辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3028号
原告：李桂凤，女，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告：孙茂辉，男，汉族，退休教师，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：瓦房店市赵屯乡人民政府，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。
负责人：李国柱，该乡�长。
委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省任丘市东北小征村北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：司马俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费纪纲，男，该公司员工。
原告李桂凤、孙茂辉与被告瓦房店市赵屯乡人民政府、河北华北石油工程建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂凤、孙茂辉及被告瓦房店市赵屯乡人民政府委托诉讼代理人徐绍利、被告河北华北石油工程建设有限公司委托诉讼代理人费纪纲均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告李桂凤、孙茂辉向本院提出诉讼请求：1.请判被告是否有权将《瓦房店市23号文件》所为每亩地只限栽种（3-5年生小果树）111棵树之文件凌驾于《中华人民共和国土地承包法》之上，并以此废止《中华人民共和国土地承包法》所赋予的包括本承包人在内的全国土地承包人的“经营自主权”之施行，请判本承包人依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之国法,使用（自己的儿女所放弃给我的）自家的6亩承包土地上进行储存储备性密植2万棵待售名贵商品大樱桃树，是否是受法律保护的合法财产，请判被告及其天下所有人（包括瓦房店市行政执法大队）是否都有权以“瓦市23号文件”“限定每亩栽植果树111棵”这大于并废除国法《中华人民共和国土地承包法》为“天字一号文件”之令箭，把我的一万多棵5年生大樱桃树视为违法且不受法律保护之财物，进而成为被告有权废除《中华人民共和国土地承包法》中第九条“未经本承包人签字同意，任何组织和个人不得侵犯”之法规，废除使用土地权，进行无节制肆意暴力毁坏巨额财物3758480元，且不承担公平、公正、平等、合理赔偿责任为合法行为；2.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“被告征收的土地上的附着物，青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”之国法，是制定被征占土地补偿标准权限之国法，明确制止省的下级政府、单位和个人不得另行制定、�变省级补偿标准，该法确定制定补偿标准的权属性在省级，是必须执行的唯一标准。请判被告是否有权废除该国法，私自运用权利降低、制定法定标准33倍之“估价”15元充当法定补偿标准4年生300元、5年生500元之标准，进而强行夺取我夫妇法定补偿300元×1820棵=546000元，500元×6362棵=3181000元，合计3727000元。被告以权代法行为是否是对法律之践踏，被告是否有权单方面提请公道尽失平等无颜、强霸逞凶的价位之估价，强加于本人之上；3.请判被告按不低于《果树按树龄计算补偿标准》之价位进行有据平等补偿、赔偿因暴力施工被毁的4年生大樱桃树1820棵546000元，打击被告枉法损害我等民众物资财产之行为；4.证据证明李桂凤、孙茂辉被肆意越界损毁的5年生大樱桃树2362棵，其中有10棵被告以单价500元的价格支付他人冒领，用于赔偿给原告的单价�15元，每棵价差33倍，请判原告是否享有平等价位补偿权，请求判归不平等差价485×2352棵=1140720元，归还被无名氏冒领的征占果树补偿款现金5000元，打击施政犯罪，保障百姓生命财产之安全；5.请判归还原告被遗漏的（郑屯村表十四所确认的）已损毁的实际9年生苹果树29棵10440元，再次超占并漏补偿土地约0.6亩4140元，共计14580元；6.请判赔偿因施工导致内涝致死5年生大樱桃商品树4000棵，果树价值200万元，事实证据证明被告的暴力行为造成我夫妇不应有的巨大损失共计3758480元。请判被告是否有权将其暴力行为过错所造成的巨大损失强加给无辜的原告承受，被告是否有责任和义务为原告承担他们的暴力所造成的巨大财产损失之后果。扣除原告儿孙因被逼迫所签领的177880元之部分，请求共计追还剩余部分应得补偿款3580600元。
事实与理由�原告有权在自己的承包土地上自主栽植储备并出售2万棵大樱桃树商品树，这些大樱桃商品树都是本承包人的合法财产，被告无权夺尽李桂凤、孙茂辉3580600元补偿款。被告无权擅自单方提起评估报告，随意改变国家所确定的《果树按树龄计算补偿标准》进行补偿，无权夺取我平等补偿权。
2017年3月10日左右，被告无节制、无界限暴力施工损毁原告5年生商品大樱桃树2362棵，10年生苹果树29棵，超占土地约0.6亩，依据《果树按树龄计算补偿标准》，5年生大樱桃树500元×2362棵=1181000元，10年生苹果树440元×29棵=12760元，超占土地0.6亩4140元，损毁金额高达1197900元。
原告2362棵5年生同龄大樱桃，其中10棵5年生单价500元计5000元，被他人冒领了应得补偿款，余下的2352棵以4年生、15元之价位计35280元，10年生苹果�29棵12760元，打入孙印账户。原告因被告施工内涝致死的164棵不实之棵树、不实之账户总价98400元再行无据补偿。将原告名下的1820棵4年生大樱桃树，以每棵15元，总价27300元及上地补、赔偿计129840元，打入原告儿子孙印账户。29棵实际树龄9年生苹果树，360元×29棵=10440元没有获得补偿。被告用上述行为夺尽二原告名下应得全部补偿款3758480元。
被告在2016年8月20日，向原告递交瓦市赵屯乡2016年8月12日发出的《领取补偿款通知书》、《鞍大线动迁补偿表》、《估价报告书》，向原告告知至2016年8月12日起不再考虑绕过原告的2万棵4年生名贵大樱桃商品树栽培园，决定对原告园中的1820棵大樱桃商品树、29棵9年生苹果树、0.6亩土地，进行施工征占。
被告的《鞍大线动迁补偿表》（赵屯乡郑屯村表十四）对原告的1820棵4年生大樱桃错记做3年生，单价300元变成了单价15元，本应是300元×1820棵=546000元，变成了15元×1820棵=27300元；29棵苹果树9年生，300元×29棵=10440元，变成150元×29棵=4350元，总计补偿金由560580元变成了35790元。因被告未按《果树按树龄及补偿标准》对原告平等价位补偿，致使原告与被告至今无法达成签订协议。
2016年11月9日，被告非法动用瓦房店市政府执法大队数十人，车辆几十辆，用暴力行为破园施工，并于2017年3月22日施工结束。
被告未按《果树按树龄计算补偿标准》相应价位4年生300元、5年生500元对原告8182棵树进行补偿，却对原告4年生、5年生大樱桃以单价15元补偿。请法院还原告一个公道，还原告平等补偿权，还原告应得补偿款3580600元。
本院经审查�为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李桂凤、孙茂辉诉讼请求事项不具体、不明确，诉讼请求中包含因施工造成其果树损害的财产损害赔偿纠纷和因动迁产生的承包地征收补偿费用分配纠纷，这两种纠纷系两个法律关系，为非必要共同诉讼，本院向二原告释明法律规定，但二原告坚持自己的诉讼请求。综上，二原告的诉讼请求不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李桂凤、孙茂辉的起诉。
案件受理费35445元，退还给原告李桂凤、孙茂辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 曲 艺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李宏彦