陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初325号
原告：李军智，男，1971年4月6日出生，汉族，住凤翔县。
委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东，重庆正章律师事务所律师。
被告：杨凌示范区渭河综合治理办公室，住所地：杨凌示范区西农路*号政务大厦***室。
法定代表人：罗银军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈靠伟，男，1975年7月25日出生，综合治理办公室副主任，汉族，住杨陵区。
原告李军智诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称重庆渝万公司）、杨凌示范区渭河综合治理办公室（以下简称渭河办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军智的委托诉讼代理人苗凌，被告重庆渝万公司的委托诉讼代理人陈东、被告渭河办公室的委托诉讼代理人陈靠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军智向本院提起诉讼请求：1.依法判令第一被告给付原告承建渭河杨凌段2#橡胶坝工程施工保证金200000元，并承担迟延给付期间的利息；2.第二被告在欠付第一被告工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人多年从事建筑施工分包业务，2013年9月25日，原告同第一被告签订劳务施工合同，原告承包承建渭河杨凌段2#橡胶坝工程的土石方及砂砾石开挖工程，按照合同和第一被告的要求与安排，原告精心组织施工，完成了双方约定的工程量。第一被告在2017年11月向原告支付了工程款1380000元；但对于原告在2013年9月25日给被告缴纳的200000元施工保证金，被告无理拖延退款期限，故诉至法院。
被告重庆渝万公司辩称，2013年9月20日被告重庆渝万公司是与宝鸡大地建筑工程有限公司（以下简称宝鸡大地公司）第一分公司签订的合同，并未与原告签订合同，原告李军智只是作为宝鸡大地公司第一分公司的代理人签署的合同，并不是合同一方的主体，根据合同相对性原则，原告李军智并不具有诉讼主体资格，1380000元属于被告支付给宝鸡大地公司的工程款，而不是支付给原告本人，本案原被告之间不存在工程承包合同关系。被告重庆渝万公司未收到原告交纳的保证金，请求法院解除错误的保全措施，驳回原告起诉。
被告渭河办公室辩称，原告及宝鸡大地公司与被告渭河办公室不存在相应法律关系，保证金不属于工程款，并且渭河办公室已于2017年10月份向重庆渝万公司公司委托的宝鸡大地公司支付完毕工程款。综上，应驳回原告对第二被告的起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据1.收款收据，证明被告重庆渝万公司2013年9月25日收取土方工队李军智施工保证金20万元；证据2.委托付款函，证明被告渭河办公室给原告李军智转账1380000元；证据3.2013年9月客户回单、电汇凭证，证明原告通过中国银行向崔庆利汇款100000元，2013年9月25日原告再次向崔庆利汇款100000元，崔庆利是项目负责人，收款收据上的印章与项目部出具的合同印章一致；证据4.证明一份，证明李军智是土方工程实际施工人。被告重庆渝万公司提供如下证据：证据1.2013年8月27日第一被告与宝鸡公司签订的工程土方合同，证明原告主体不适格，第一被告的合同相对方是宝鸡大地公司，李军智是签约代表；证据2.宝鸡大地公司向第一被告出具的授权委托书，证明原告李军智是宝鸡大地公司的代理人；证据3.宝鸡大地公司给第一被告出具的承诺书，证明本案的原告是代表宝鸡大地公司收取138万工程款，第一被告与宝鸡大地公司之间工程款已结清；证据4.万州公安局逮捕证，证明崔庆利涉嫌私刻、伪造公章罪，已被采取强制措施，原告提供的收款收据不能证明是第一被告收到原告的200000元款项。本院依法调取（2015）杨民初字第00790号、（2017）陕0403民初676号、（2017）陕0403民初671号卷宗材料，可以反映渝万集团杨凌2#橡胶坝工程项目部多次代表被告重庆渝万公司与他人签订合同，合同已经实际履行，崔庆利作为项目负责人签署相关材料。本院认为，对原告提供的证据均真实、合法关联，予以认定。被告重庆渝万公司提供的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。本院调取的卷宗材料均真实合法，予以认定。
经审理查明，2013年8月27日被告重庆渝万公司下属的渝万集团杨凌2#橡胶坝工程项目部与宝鸡大地公司第一分公司签订《工程土方合同》一份，合同约定由宝鸡大地公司第一分公司负责被告承建的渭河杨凌段2#橡胶坝工程项目土方运输作业任务，宝鸡大地公司第一分公司向渝万集团杨凌2#橡胶坝工程项目部交纳保证金200000元。2013年9月4日、22日原告李军智分两次共向崔庆利名下账户转账交付200000元保证金，崔庆利向原告出具保证金收款收据，载明“今收到土方工队李军智交来施工保证金贰拾万元”，该收款收据加盖了渝万集团渭河杨凌2#橡胶坝工程项目部印章，崔庆利作为负责人签名。合同签订后，李军智带领施工队完成了合同约定的工程。2017年11月20日，宝鸡大地公司出具授权委托书，授权原告李军智为其关于渭河杨凌段2#橡胶坝土方工程的全权代理人。同时，宝鸡大地公司出具承诺书一份，载明1380000元工程款为本项目最终结算费用，宝鸡大地公司与重庆市渝万公司及渭河杨凌段2#橡胶坝工程项目部的所有工程款全部结清，不再有任何债权债务关系，委托李军智前来与重庆渝万公司办理渭河2#橡胶坝工程项目工程款结算事宜，提供收款账户信息为李军智名下账号。2017年11月21日被告重庆渝万公司出具委托付款函，委托被告渭河办公室将1380000元工程款汇入李军智名下账户。2018年6月6日宝鸡大地公司出具证明一份，声明原告李军智2013年9月25日给重庆渝万集团杨凌2号橡胶坝工程项目部缴纳保证金200000元，实际上是李军智个人名义从事的该项目土方回填开挖分项小承包，其工程款也从未转入宝鸡大地公司账户，李军智缴纳的保证金由李军智个人负责追偿。
本案审理过程中，原告申请诉讼保全，2018年2月24日本院依法对被告重庆渝万公司在被告渭河办公室的工程款200000元予以保全。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、对崔庆利收取原告保证金的行为，重庆渝万公司是否应当承担返还责任。3、原告主张渭河办公室承担连带责任有无依据。2013年8月27日渝万集团杨凌2#橡胶坝工程项目部与宝鸡大地公司第一分公司签订的《工程土方合同》，原告虽作为宝鸡大地公司第一分公司代表人在合同上签名，但合同中约定的保证金200000元由李军智交付，合同约定的工程由李军智带领施工队完成，结算后的工程款1380000元最后也是支付至李军智个人名下，结合宝鸡大地公司的证明可以反映出原告李军智系涉案工程的实际施工人。根据相关法律规定，实际施工人可以向转包人主张权力，且本案审理过程中宝鸡大地公司已经表明同意由原告主张涉案保证金，故原告诉讼主体资格适格。被告重庆渝万公司在答辩中认可了2013年9月20日其与宝鸡大地公司第一分公司签订了工程土方合同并将该合同作为证据提供，该合同中加盖的公章为渝万集团杨凌2#橡胶坝工程项目部，结合本院调取的相关卷宗材料，可以确认渝万集团杨凌2#橡胶坝工程项目部为被告重庆渝万公司下属的项目部。崔庆利以项目部负责人身份收取原告保证金后出具的收款收据上，渝万集团杨凌2#橡胶坝工程项目部加盖公章予以确认，崔庆利的行为可以认定为职务行为，被告重庆渝万公司应当承担民事责任。现涉案工程完工后双方已经结算，工程款亦履行完毕，原告请求被告重庆渝万公司返还200000元保证金，本院予以支持。《工程土方合同》中并未约定施工保证金的退还时间，亦未约定逾期退还利息，原告主张保证金迟延给付期间的利息，不予支持。原告主张的保证金不属于工程款范围，原告请求被告渭河办公室承担连带责任无法律依据，本院不予支持。涉案工程系被告重庆渝万公司从被告渭河办公室招投标承包的工程，已经实际完工，在实施施工中发生伪造印章事宜系被告重庆渝万公司内部管理问题，对于是否涉嫌犯罪并不影响民事责任的承担，被告重庆渝万公司辩称原告收款收据上加盖的印章属崔庆利伪造，未收到原告的保证金，不应承担责任的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第三款规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李军智合同保证金200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元（原告已预交），由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雨蓉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 薛富莉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马青娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。