江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3909号
上诉人（原审被告）：柴大华，男，1970年7月17日生，汉族，住浙江省诸暨市江市。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连云港北控连化水务有限公司。住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人：邱宜新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萌萌，该公司法务。
委托诉讼代理人：郭建，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：汲海生，男，1970年8月7日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人柴大华、连云港北控连化水务有限公司（以下简称水务公司）因与被上诉人汲海生民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柴大华及其委托诉讼代理人李新民、上诉人水务公司委托诉讼代理人李萌萌、郭建、被上诉人汲海生及其委托诉讼代理人王义为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柴大华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、故意遗漏证据。庭审中补充意见：本案系担保公司一手策划的虚假案件，在上诉人位于灌南的公司的收购时，为增加企业的成本，减轻税负及和收购方洽商一次给付收购款的数额，与担保公司合意做了本案的借款合同、企业担保书，本案主要证据的签订地点均是担保公司的办公室，该担保公司作为专业的操纵民间借贷的担保公司，签订合同后，上诉人根据被上诉人的指示将300万转汇给该担保公司的主要合作者陈园园，因此本案虽有借款凭证，但是是虚假借款，在利益的趋势下，被上诉人明知是虚假借款，没有实际发生，企图用民事程序来侵占我方财产。原审遗漏主要当事人，因该担保公司的法定代表人孙义前涉嫌刑事案件，被连云公安分局立案侦查，公安机关对陈园园等人都做了询问笔录，确认相关利益及孙义前的担保公司用的私人卡号，上诉人因客观原因无法调取，当庭向一审提交了调取证据申请书，但一审法院置若罔闻，没有依法予以履行其法定职责，且上诉人在一审提供了该担保公司副总倪世龙及陈园园的电话录音，要求当庭播放，一审拒听，导致本案事实及法律关系认定错误，恳请驳回被上诉人一审请求或发回重审。
上诉人水务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，根据一审的两次庭审情况，起码能明确被上诉人与柴大华的基础借贷是有疑点的，与一般的民间借贷有所区别，根据汲海生在一审期间的陈述，其与柴大华在借贷前并不认识，是通过担保公司向其借款300万，出借资金在2012年8月3日汇给柴大华后，资金又快速全部流转至柴大华并不认识的该担保公司的相关人员陈园园卡中，汲海生是该担保公司的法定代表人的亲属，以上迹象均表明汲海生与柴大华之间的借贷关系是否真实存在是有疑问的，柴大华在第二次庭审中提出有陈园园的录音证据，但是一审并未安排各方对该录音质证，柴大华提出有堆沟边防派出所接出警登记表，可以证明当时签署协议书的纠纷情况，但一审在未进一步查明核实的情况下直接认定借贷关系是存在的，这是无法令人信服的。2.一审认定水务公司承担连带担保责任的法律依据不足。根据公司法16条规定，结合本案实际，我公司为股东柴大华借款提供担保应由我公司除柴大华以外的股东同意，本案汲海生明确表示并不认识柴大华，也不知道柴大华是该公司法定代表人，在公司提供担保的情况下，应要求借款人提供股东会决议，且在汲海生提供的企业担保书也明确提到“本担保书亦经本企业股东会讨论通过”，但汲海生并未提供相关证据证明通过此讨论。综上一审认定事实错误、适用法律不当，请求依法支持上诉。
被上诉人汲海生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。1.如果是虚假借款，借款当天已还，2012年8月3日柴大华两份承诺书及2014年9月10日协议一份，承诺2016年2月28日前还清300万债务，就不应存在。2.如果是虚假借款，还款50万就不应发生，上诉人认为50万是口头约定给该担保公司的好处费，这个说法不能成立，上诉人身为企业法定代表人，行为能力健全，虚假借款双方不另写下备忘录，50万好处费也没有书面约定,有悖常理，上诉人的说法是自己编的。3.上诉人不能证明涉案款项已归还给汲海生，也不能证明在本案借款之前其与该担保公司或者陈园园没有经济往来，上诉人关于本案300万已还的说法不能成立。上诉人与陈园园之间的往来与本案无关，判决书已明确上诉人可以向陈园园另行主张权利，上诉人非要把两个主体联系在一起，不符合法律要求。4.水务公司应承担担保责任，其法定代表人签字或者盖章，对外就应承担担保责任，至于其公司与柴大华之间或其公司其他股东与柴大华之间因该担保所发生的责任纠纷，与本案无关。综上，请求二审维持原判。
汲海生向一审法院起诉请求：1.柴大华偿还借款300万元及利息（利息自2012年8月3日按月利率1.5%计算至2013年2月3日止，逾期利息自2013年2月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.水务公司承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。2012年8月3日，柴大华出具了两张借据交由汲海生收执，其中1635000元的借据，借款期限至2012年11月2日止；其中1567500元借据，借款期限至2013年2月2日止，上述借款均约定月利率为15%，逾期月利率按20%计算同日汲海生将300万元汇入柴大华账户，柴大华并出具了收据给汲海生，连云港连化水务有限公司出具了企业担保书为柴大华的借款提供了连带担保，2014年9月10日，汲海生与柴大华、连云港连化水务有限公司签订了协议书，三方确认本息合计300万元，协议约定：柴大华、连云港连化水务有限公司子协议签订后当月开始偿还，在一年半内还清，每个月月底前还款金额不低于10万元，汲海生同意不再另外支付任何利息。如果款项定期不到位，本协议作废。协议签订后柴大华偿还了50万元，后连云港连化水务有限公司变更为水务公司，汲海生及柴大华、水务公司对上述事实并无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对争议的的证据和事实，一审法院认定如下：
1、对于柴大华出具的汲海生的两张借据，及企业担保书，柴大华认为是为了躲避税费，是虚假债务，并提供了柴大华于2012年8月3日转账300万元的凭证一份予以证明，一审法院认为，柴大华称该300万元是按汲海生指示汇入陈园园账户，汲海生予以否认，柴大华也未提供充分的证据予以证实。
2、对柴大华辩解给付的50万元，是好处费及义乾担保公司所逼才支付的，柴大华未提供证据予以证实，一审法院不予采信。
3、对柴大华辩解按汲海生指示于借款当天将300万元款项汇入陈园园的账户，汲海生予以否认，柴大华也未提供充分的证据予以证实，故一审法院不予采信，柴大华可另行向陈园园主张权利。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。柴大华因缺少资金在汲海生处借款300万元，并出具了借据交由汲海生收执，汲海生与柴大华之间债权债务关系明确，双方在2014年9月10日另行达成了还款协议，但是柴大华未按约履行，故仍应按原协议履行，柴大华辩称双方是为了逃避税费而达成的虚假协议，并于借款当天按汲海生指示汇入了陈园园的账户，对此，汲海生予以否认，柴大华也未提供充分的证据予以证实，故一审法院对柴大华的此辩解不予采信，柴大华可向陈园园另行主张权利。故柴大华对300万元借款应负偿还责任，至于汲海生主张借款期间利息自2012年8月3日其按月利率15%计算至2013年2月2日止，逾期利息自2013年2月3日计算至实际偿还之日止的诉讼请求，不违反相关法律规定，一审法院予以支持，但柴大华支付的50万元利息从中应予以扣减。水务公司为柴大华的借款提供了连带担保，并承诺若债权人和借款人就债务履行达成展期协议的，保证人继续承担担保责任，故水务公司的担保未过担保期限，其名称虽由连云港连化水务有限公司变更为水务公司，但不能成为免除其担保责任的理由，故水务公司对上述柴大华借款本息应付连带偿还责任。
综上所述，一审法院遂判决：柴大华于判决生效之日起十日内偿还汲海生借款300万元及利息（借款期间利息自2012年8月3日起按月利率1.5%计算至2013年2月2日止，逾期利息自2013年2月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，柴大华已支付的50万从中予以扣除），水务公司对上述款项负连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由柴大华、水务公司连带负担。
本院经审理查明:一审法院查明的双方无争议的事实属实，本院予以确认。
另查明，一、二审中柴大华均主张其为了躲避税费等，其与案外人“义乾担保公司”共同制造该笔虚假债务；二审中，汲海生认可涉案款项是案外人“义乾担保公司”以其名义出借，出借资金是“义乾担保公司”所有，涉案债权归“义乾担保公司”所有。
本院认为，汲海生虽为本案借据载明的出借人，但根据柴大华的抗辩及二审中汲海生的自认，汲海生仅是名义出借人，实际出借人是案外人“义乾担保公司”，故汲海生并非本案的权利主体，相关权利人可以另行主张。
综上，根据二审中的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3519号民事判决；
二、驳回汲海生的起诉。
一审案件受理费30800，一审法院予以退回；柴大华交纳的二审案件受理费30800元，连云港北控连化水务有限公司交纳的二审案件受理费30800元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 任李艳
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年一月十五日
法官助理 殷 然
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。