安徽省天长市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1181行初3号
原告：沈义梅，女，1988年10月14日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市市场监督管理局，住所地天长市园林路西侧、广陵路北侧交汇处，统一社会信用代码：11341181098409188J。
法定代表人：吴文强。该局局长。
出庭负责人：陈纬东，该局副局长。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
第三人：天长市富丽电子科技有限公司，住所地天长市永丰工业园区，统一社会信用代码：91341181MA2MQANE07（1-1）。
法定代表人：沈仁富，该公司执行董事。
第三人：沈仁富，男，1972年12月13日生，汉族，初中文化，系天长市富丽电子科技有限公司的法定代表人，住安徽省天长市。
原告沈义梅不服被告天长市市场监督管理局作出的工商登记，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加天长市富丽电子科技有限公司、沈仁富为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告沈义梅及委托诉讼代理人朱良鸿，被告天长市市场监督管理局的出庭负责人陈纬东及委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼，第三人天长市富丽电子科技有限公司、沈仁富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告根据第三人天长市富丽电子科技有限公司提交的书面申请，于2015年10月8日作出了（皖天）登记名预核准字【2015】第1225号《企业名称预先核准通知书》，其中，第三人天长市富丽电子科技有限公司的股东登记为沈仁富、沈义梅。被告于2015年10月22日向第三人天长市富丽电子科技有限公司颁发了统一社会信用代码91341181MA2MQANE07（1-1）《营业执照》。
原告沈义梅诉称：原告于2017年10月份收到天长市人民法院（2017）皖1181民初4310号传票等诉讼材料，上述材料中反映深圳市睿启正科技有限公司起诉认为沈义梅系本案第三人天长市富丽电子科技有限公司的股东，并要求沈义梅在其出资不足的范围内承担民事责任，原告方知其被被告登记为天长市富丽电子科技有限公司的股东。经查阅富丽公司工商登记资料，天长市富丽电子科技有限公司于2015年10月22日设立登记，其公司章程、股东会议决议、法定代表人任职文件等资料上的签字均不是沈义梅本人所签。事实上，原告与天长市富丽电子科技有限公司没有任何关系，原告既不是该公司的股东，也不知道天长市富丽电子科技有限公司的存在。被告将原告登记为富丽公司股东时，对天长市富丽电子科技有限公司提供的虚假登记材料未尽审慎审查义务，从而作出了错误的登记注册行为，且给原告造成了严重的法律后果。为维护其合法权益，故原告依法提起行政诉讼，请求撤销被告在天长市富丽电子科技有限公司设立登记中将原告登记为股东的工商登记。
原告沈义梅于2018年1月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据一、民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票一组证据。证明案外人深圳市睿启正科技有限公司向法院提起诉讼要求沈义梅在认缴出资额内承担补充赔偿责任。沈义梅于2017年11月份后才知道其被登记为天长市富丽电子科技有限公司股东，因被告登记行为已经对原告的权益造成了侵害。
证据二、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明经法院委托司法鉴定机构，天长市富丽电子科技有限公司登记档案中有关“沈义梅”的签名均不是沈义梅本人所写，原告支付鉴定费4000元。
被告天长市市场监督管理局辩称：一、根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，被告对天长市富丽电子科技有限公司于2015年10月22日提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，予以受理，并据此作出登记决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、涉案工商行政登记行为适用法律法规正确，符合法定程序，不存在原告所述的对天长市富丽电子科技有限公司提供的虚假登记材料未尽审慎审查义务。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告对天长市富丽电子科技有限公司作出的设立登记行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天长市市场监督管理局于2018年1月23日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
证据一、企业名称预先核准申请书。证明原告沈义梅及第三人沈仁富向被告提交企业名称预先核准申请书。
证据二、委托代理人证明。证明原告沈义梅及第三人沈仁富共同委托叶欣办理设立天长市富丽电子科技有限公司事宜。
证据三、天长市富丽电子科技有限公司设立登记申请书。证明原告沈义梅及第三人沈仁富向被告提交公司设立登记申请书
证据四、天长市富丽电子科技有限公司章程。证明原告沈义梅及第三人沈仁富向被告提交天长市富丽电子科技有限公司章程
证据五、前置审批件或许可证复印件。证明原告沈义梅及第三人沈仁富向被告提交前置审批件或许可证复印件
证据六、股东身份证明。证明第三人沈仁富及受托代理人叶欣向被告提交股东身份证明，股东为沈仁富、沈义梅。
证据七、住所地证明。证明申请人向被告提交设立天长市富丽电子科技有限公司所需的住所地证明。
证据八、天长市富丽电子科技有限公司的董事、监事、经理的有关委派、选举证明。证明原告沈义梅及第三人沈仁富向被告提交了有各自签名设立天长市富丽电子科技有限公司所需的股东会决议及任职文件，其中，原告为天长市富丽电子科技有限公司的监事。
证据九、法定代表人任职文件和身份证明，证明原告沈义梅及第三人沈仁富向被告提交了沈仁富为法人的任职文件。
证据十、天长市富丽电子科技有限公司名称预先核准通知书、承诺书、有关行政事项办理承诺书、企业登记颁证及归档记录表、天长市富丽电子科技有限公司的营业执照。证明被告在对申请人提交的各项材料审查后作出了预先核准通知书。
第三人天长市富丽电子科技有限公司未陈述意见，也未提交证据。
第三人沈仁富未陈述意见，也未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告认为被告证据中所有“沈义梅”的签字均不是其本人所签。本院认为，依据原告提交的安徽正宇司法鉴定所出具的皖正字司鉴[2018]文书鉴字第31号司法鉴定意见书载明：天长市富丽电子科技有限公司章程、股东会议决议、任职文件、法定代表人任职文件上“沈义梅”的签名字迹均不是沈义梅所写。因此，本院对上述四份证据的真实性及证明事项不予采信。2、原告对被告所举其他证据认为不清楚，但无异议，本院予以确认。3、被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月8日中午，沈仁富以其和沈义梅作为股东委托案外人叶欣向被告申请设立第三人天长市富丽电子科技有限公司，并提交了公司的登记（备案）申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、天长市富丽电子科技有限公司章程、股东会议决议、任职文件、法定代表人任职文件等申请材料，被告受理后，经审核于同年10月8日核准设立，准予该公司设立登记事项，并作出了（皖天）登记名预核准字【2015】第1225号《企业名称预先核准通知书》。该通知书载明：“根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记条例》的相关规定，同意预先核准下列2个投资人出资，注册资本（金）550万元（人民币）的企业名称为：天长市富丽电子科技有限公司。投资人信息：股东沈仁富、沈义梅。以上预先核准的企业名称保留期至2016年4月8日，在保留期内，企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记。颁发营业执照后企业名称正式生效。”2015年10月22日，被告向天长市富丽电子科技有限公司颁发了统一社会信用代码为91341181MA2MQANE07的《营业执照》。
庭审中，沈义梅称，原告深圳市睿启正科技有限公司向法院起诉被告天长市富丽电子科技有限公司、沈仁富、沈义梅买卖合同纠纷一案，2017年10月，其收到法院送达的起诉材料，才知道其被登记为天长市富丽电子科技有限公司股东，其认为设立登记材料签字虚假，故向本院提起诉讼。
诉讼过程中，沈义梅向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托安徽正宇司法鉴定所进行了鉴定。2018年5月23日，安徽正宇司法鉴定所出具的皖正字司鉴[2018]文书鉴字第31号司法鉴定意见书，认为送检的2015年10月8日，天长市富丽电子科技有限公司章程、股东会议决议、任职文件、法定代表人任职文件四份材料上“沈义梅”签名字迹均不是沈义梅所写。
再查明：2018年9月2日，法院依职权向天长市市场监督管理局调查、核实了天长市富丽电子科技有限公司的工商登记情况。天长市市场监督管理局出具的一份（皖滁）登记企核准字【2015】第1505号《登记核准通知书》，该通知书载明：“叶欣：经审查，提交的天长市富丽电子科技有限公司设立登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予设立登记。我局将于十日内通知你单位领取营业执照（集团证书）。天长市市场监督管理局行政审批专用章。2015年10月22日”。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记条例》的相关规定，被告天长市市场监督管理局具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
依据《中华人民共和国公司登记条例》第二十条第二款的规定，公司申请设立登记，应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
本案中，根据业已查明的事实，第三人天长市富丽电子科技有限公司在申请公司设立登记时，虽然按照上述规定提交了相关申请材料，但其中的天长市富丽电子科技有限公司章程、股东会议决议、任职文件、法定代表人任职文件共四份村料中“沈义梅”的签名字迹，经司法鉴定不是沈义梅本人所签，明显存在虚假内容，不能体现原告的真实意思表示。因此，被告天长市市场监督管理局虽然尽到了审慎审查义务，并无不当，但依据虚假材料作出的设立登记，显然缺乏事实和证据支持，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）之规定，判决如下:
撤销被告天长市市场监督管理局于二○一五年十月二十二日作出的（皖滁）登记企核准字【2015】第1505号《登记核准通知书》。
案件受理费50元，鉴定费4000元，合计4050元，由被告天长市市场监督管理局负担50元，第三人天长市富丽电子科技有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年九月三日
书 记 员 罗 媛
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。