重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06476号
原告黄显容，女，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人江凌，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人王定能，重庆大祥律师事务所律师。
被告刘宏，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
原告黄显容诉被告刘宏返还原物纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由本院代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，分别于2014年10月24日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄显容的委托代理人王定能、江凌，被告刘宏的委托代理人万廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显容诉称，原告系原綦江县乡镇企业投资公司员工。
1999年6月因当时政策原因导致凡属单位在乡镇企业投资公司的存款不能支取，个人的存款可以支取。同年8月，因原告于1997年7月揽储的原綦江县财贸技工校在綦江乡镇企业投资公司的存款59243.35元不能支取，经该校经办人员与原告商量，由原告找人帮忙把该笔存款支取出来，交给财贸技工校。后原告找到了当时在綦江县政法委员会工作的被告刘宏（系原告丈夫的高中同学），要求被告帮忙支取。
1999年9月3日，綦江财贸技工校的经办人周中元到原告所在的营业部，原告将学校的存单转户给了周中元，周中元将存单交给了原告，原告向周中元出具了借条一张。同日，原告将金额为62616.38元的存单三张交给了被告（其中财贸技工校的存单金额为59243.35元，其他人的存单金额为3373.03元），被告出具了收条一张。被告收到存单后却未将存单金额返还给财贸技工校。后财贸技工校的工作人员许红云、周中元二人找被告还款未果，遂要求原告返还，原告当时归还了6000元。
2005年2月，因被告一直未将该存单款额返还财贸技工校，财贸技工校遂向原綦江县人民法院起诉原告，要求原告归还，经法院判决，该款项已经从原告丈夫工资中执行完毕。
原告认为，鉴于被告与原告之夫关系甚好，才找到被告，并将存单交与被告帮忙支取，但被告支取后一直未归还给财贸技工校。原告被财贸技工校起诉并被执行后，被告又不主动履行偿还存单款额，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，原告特诉讼至法院，请求判决被告立即归还金额为62616.38元的存单。
被告刘宏辩称，1.原告主体资格不适格，根据原告陈述，存单的所有人为周中元，而非原告；2.原告交付给被告的存单，早在2005年前就已经兑付，原告要求返还存单，属于返还不能；3.被告刘宏出具的收条，证明被告系合法占有，不是非法占有，所以刘宏不应当返还；4.当时因原告之夫袁贞辉原在重庆民安石化有限公司工作，后民安公司因政策因素关闭注销，转让给被告，由被告承接其债权、债务。袁贞辉在民安公司的欠款转为被告的债权，金额为七万元。被告要求原告之夫偿还，原告夫妻拿他人在乡镇企业投资公司的存单给被告用于抵债，存单金额为62616.38元。原告夫妻要求被告出具收条一张，作为抵债凭据；5.本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告黄显容系原綦江县乡镇企业投资公司员工，原告之夫袁贞辉与被告刘宏系同学关系。1999年9月3日，綦江县财贸技工学校将其存款59243.35元转户给该校出纳周中元，周中元当日就将两张存单借给了原告，原告出具了借条。1999年9月3日，被告向原告出具收条一张：“收到黄显容乡镇企业投资公司存单计金额陆万贰仟陆佰壹拾陆元叁角捌分正（62616.38元）。经收：刘宏，落款时间为9月3日”。
2005年，綦江县财贸技工学校向原綦江县人民法院起诉要求黄显容返还存单款53243.35元，在该案中，綦江县乡镇企业发展有限公司托管办公室出具书面证明：我办于2005年1月28日查实的綦江县财贸技工学校过户给周中元的存款，现已兑付完清，无此笔账目。后经原綦江县人民法院判决并依法执行，黄显容偿还了綦江县财贸技工学校53243.35元。
2014年5月6日，原告以民间借贷为由向本院起诉要求被告偿还借款62616.38元，同年6月10日，本院依法驳回了原告的诉讼请求。
2014年9月17日，原告以返还存单为由，请求判决被告返还1999年9月3日被告收取的存单。因被告辩称存单已兑付，不能返还，故原告在诉讼中变更诉讼请求为要求被告返还存单金额62616.38元。
审理中，原告陈述交付给被告的存单金额62616.38元中，属于綦江县财贸技工学校的存单金额为59243.35元，其他人的存单金额为3373.03元。原告为证明其主张，还申请了证人周中元、许红云出庭作证，证人周中元陈述：周中元原系财贸技工校的出纳，1999年因单位在乡镇企业投资公司的存款不能支取，周中元找到当时在乡镇投资公司的黄显容帮忙，黄显容将财贸技工校的存单过户给了周中元，但还是不能支取，所以黄显容找到刘宏帮忙支取，刘宏收到存单后，没有将存单金额取出交付财贸技工校。后来财贸技工校起诉黄显容，黄显容向财贸技工校归还了属财贸技工校的存单金额59243.35元。证人许红云陈述：我原系财贸技工校的会计，因当时财贸技工校在乡镇企业投资公司的存款不能支取，而个人的存款可以支取，所以当时黄显容就帮忙将财贸技工校的存款过户给了周中元，但最后还是不能支取。经黄显容介绍，当时刘宏急需资金偿还乡镇企业投资公司债务，所以就由黄显容作担保，财贸技工校将存单交付给黄显容，黄显容再将存单交付给刘宏，用于刘宏抵债。
原告对二证人的证言无意见，原告陈述：1999年原告通过中间担保的形式，周中元将存单交给了黄显容，黄显容再将存单交给了刘宏。
前述事实，有原、被告双方的陈述，原告举示的收条一张、（2005）綦法民初字第498号民事判决书、交付收据复印件一张、（2014）綦法民初字第03789号民事判决书、证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告向原告出具的是收条非借条，所以原告要求被告返还的不论是存单还是存单金额，均应当由原告举证证明被告具有向原告返还存单或存单金额的义务。在原告举示的证据中，除两位证人的陈述外，原告对此并未举示其他证据予以证明，且证人周中元系当时财贸技工学校的出纳，证人许红云系财贸技工学校的会计，应当比较清楚当时的真实情况，而二证人的陈述中对财贸技工学校的存单是让刘宏帮忙支取还是通过原告作担保将财贸技工学校的存单用于被告抵欠乡镇投资公司的债务并不一致，本院对二证人证言中陈述一致的部分予以确认，对不一致的陈述部分不予确认。关于原告陈述原告当时是担保人，通过原告担保，财贸技工校将存单借给被告，被告用于抵债的意见，除证人许红云的陈述外，原告未举示其他证据证明，本院不予采信。关于被告提出本案诉讼时效已过的辩解意见，根据原告在庭审中的陈述，在本案中，原告行使的是担保人对债务人的追偿权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款的规定，黄显容应当从其向綦江县财贸技工学校承担责任之日起两年内行使追偿权，而原告并未提供证据证明诉讼时效中断或中止的证据，本案诉讼时效已过，对被告辩称诉讼时效已过的辩解意见予采纳。综上所述，原告要求被告返还存单金额62616.38元无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄显容的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄显容负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓稳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张桢