山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1366号
原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地：太原市杏花岭区鼓楼街65号。
负责人：李向阳，行长。
委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。
被告：高建山，男，1957年9月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王红英，系高建山配偶。
被告：王红英，女，1966年8月30日出生，汉族，住太原市。
被告：山西云长房地产发展有限公司，住所地：太原市杏花岭街2号。
法定代表人：闫琦，总经理。
委托诉讼代理人：许润丽，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行诉被告高建山、王红英、山西云长房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的委托诉讼代理人王栋、被告告高建山的委托诉讼代理人王红英、被告山西云长房地产发展有限公司的委托诉讼代理人许润丽、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建山、王红英偿还原告尚欠本金134313.84元，利息18261.51元，拖欠本金的罚息23400.45元，应收利息的罚息4477.75元，以上本利合计180453.55元（截至2018年2月22日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2、判令被告山西云长房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押物迎泽区棉花巷凯旋大地D座6层9号商品房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担；事实和理由：2003年9月19日被告高建山、王红英夫妇因购买迎泽区棉花巷凯旋大地D座6层9号商品房向原告申请住房借款39万元。2004年2月2日，原告与被告高建山、被告山西云长房地产开发有限公司签订《住房借款合同》，约定原告为被告提供39万元贷款，月利率4.2‰，用于购买住房，借款期限共168个月，借款人授权贷款人在合同生效后将贷款一次性转入山西云长房地产开发有限公司账户，还款方式为等额本金还款法，如借款人未按约定时间归还本金当起款项，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款计收利息，借款人逾期不偿还利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人将位于迎泽区棉花巷凯旋大地D座6层9号商品房为该项借款提供抵押担保；保证人山西云长房地产开发有限公司为该项借款提供连带责任保证。保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，抵押和保证的担保范围均为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用；合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告高建山、担保人未按期履行合同义务。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告高建山、王红英辨称，对原告起诉的事实认可，就是对罚息不清楚；
被告山西云长房地产发展有限公司辩称，1、原告诉称被告对上述债务连带清偿责任，被告不予认可，被告与借款人在借款合同中所签订的就连带责任清偿问题已经进行了约定，被告在合同约定中达成了清偿责任解除条件（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权），在2006年就已经具备了办理房屋产权登记条件，而借款人为了自身的利益，无故拖延办理房屋产权登记手续，致使涉案房屋的抵押权一直未能办理，是由于借款人个人原因导致的；2、不认可原告对房屋有优先受偿权，因为抵押权未设立，所以优先受偿权就不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年9月19日被告高建山、王红英夫妇因购买迎泽区棉花巷凯旋大地D座6层9号商品房向原告申请住房借款39万元。2004年2月2日，原告辖属机构中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处与被告高建山、被告山西云长房地产开发有限公司签订《住房借款合同》，约定借款金额为390000元，月利率4.2‰；借款用于购买住房；借款期限168个月；借款人授权贷款人在合同生效后将贷款一次性转入山西云长房地产开发有限公司账户；还款方式为等额本金还款法；如借款人未按约定时间归还本金当起款项，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款计收利息，借款人逾期不偿还利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；保证人山西云长房地产开发有限公司为该项借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务款还款期限届满之日起两年；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用；合同签订后，原告依约向被告高建山发放贷款人民币390000元。贷款到期后，被告高建山未按约定还款，截至2018年2月22日被告高建山欠原告本金134313.84元，利息18261.51元、罚息23400.45元、复利4477.75元。
另查明，被告高建山与被告王红英为夫妻。原告与被告高建山、山西云长房地产开发有限公司签订的《住房借款合同》约定，借款人将位于迎泽区棉花巷凯旋大地D座6层9号商品房为该项借款提供抵押担保,但没有进行抵押登记；
上述事实，有借款申请书、《住房借款合同》、委托划款授权书、借款借据、逾期未还款查询单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告高建山、被告山西云长房地产开发有限公司签订的《住房借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行。原告依约已向被告高建山发放借款，被告高建山应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告高建山偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生于婚姻存续期间，被告王红英与高建山因购买房屋共同向原告申请住房借款，该借款属夫妻共同债务，应对该笔债务承担共同还款责任。被告山西云长房地产开发有限公司为涉案借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任，关于其主张保证人责任解除的抗辩，因抵押人没有办妥正式抵押手续，解除条件未成就，本院不予采纳。关于原告主张对抵押物迎泽区棉花巷凯旋大地D座6层9号商品房享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押物没有经过抵押登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高建山、王红英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行人民币134313.84元；
二、被告高建山、王红英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行截至2018年2月22日的利息18261.51元、罚息23400.45元、复利4477.75元，之后的利息按双方约定的利率计付至本判决生效后确定的履行之日止；
三、被告山西云长房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告高建山、王红英追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1955元,由被告高建山、王红英、山西云长房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一八年六月二十日
书记员 宋露露