重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04967号
原告杨大强，男，1957年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告童思明，男，1965年4月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人王贤锋，该公司经理。
委托代理人张清漪，重庆华立万韬律师事务所律师。
第三人陈国会，女，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨大强与被告童思明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保财险沙坪坝支公司）、第三人陈国会健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员何琳任审判长，与人民陪审员邹如维、陈天丽组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨大强及其委托代理人罗劲松、任紫璇，被告童思明，被告人保财险沙坪坝支公司的委托代理人张清漪，第三人陈国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大强诉称，被告童思明所有的渝A633**号汽车起重机长期在綦江范围内从事吊装业务。第三人陈国会系原告杨大强雇请的工人。2012年11月29日上午8时30分，陈国会在原告承建的綦江区古南街道宗德村一组高家池塘公租房工地工作时，被原告租用被告童思明的渝A633**号汽车起重机并由其操作的起重车，在进行铲沙作业时，吊斗车因操作失误撞伤。陈国会经送綦江区人民医院诊断为：左股骨下段骨折。住院治疗56天后好转出院。出院医嘱为：1、院外继续加强左膝关节功能活动及锻炼；2、定期复查左股骨DR片观察骨骼愈合情况；3、院外不适随诊。原告为第三人陈国会支付了治疗和其他费用27019.96元。此后，陈国会于2013年4月3日、5月6日、6月17日、8月14日、11月13日进行了门诊复查、治疗。陈国会受伤的所有损失经重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第06913号民事判决书认定，医疗费20873.74元、营养费2000元、护理费10800元、住院伙食补助费1792元、交通费900元、误工费30000元、续医费5000元、鉴定检查费700元、精神抚慰金5000元，共计77065.74元。该判决生效后，原告就上述金额已作了全额支付。
被告童思明系渝A633**起重车的所有人，于2011年12月22日与被告人保财险沙坪坝支公司建立了交强险和商业险保险合同关系，保险期间为2011年12月23日0时起至2012年12月22日24时止。依照相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告童思明赔偿原告各项损失77065.74元；被告人保财险沙坪坝支公司在保险范围内承担保险责任。
被告童思明辩称，对事故经过无异议，责任划分由法院决定，应区分陈国会和我们的责任。
被告人保财险沙坪坝支公司辩称，本案非交通事故引发的事故，不应在交强险项下赔偿。本案不应由被告童思明承担全部责任。无法确定事故发生车辆系我公司投保的车辆。本案事故发生在工地上，原告应承担管理不善的责任。无法证明是被告童思明请的驾驶员操作的吊车。童思明所有的渝A635**号车在我司投保商业三者险50万元，不计免赔。若事故是该车辆造成的，该如何赔偿由法院判决，对赔偿具体金额待质证中发表意见。
第三人陈国会述称，对事故事实无异议，吊车是哪个的不清楚。受伤后上的4000多元的钢板，赔50000元，写了收条，但是还有5000元，原告没有拿给我，就是还欠我5048元，一共拿了45000元。事故是在北渡高家池塘工地上的，不是在公路上。
经审理查明，2012年11月29日上午8时30分左右，在原告杨大强承建的綦江区北渡镇宗德村一组高家池塘公租房工地上，张顾严驾驶操作渝A633**号重型专项作业车从事铲沙作业时因操作失误吊沙斗将杨大强雇佣正在工地工作的第三人陈国会撞伤。原告杨大强向綦江区公安局古南派出所报警后将第三人陈国会送往綦江区古南医院抢救，并于第二天将第三人陈国会送往綦江区人民医院住院治疗，诊断为：左股骨下段骨折。在医院行左股骨干骨折固定术后住院56天，第三人陈国会于2013年1月25日好转出院，出院医嘱为：1、院外继续加强左膝关节功能活动及锻炼；2、定期复查左股骨DR片观察骨骼愈合情况；3、院外不适随诊。之后，第三人陈国会按医嘱分别于2013年4月3日、5月16日、6月17日、8月14日、11月13日进行了门诊复查、治疗。第三人陈国会前后共产生医疗、检查费用共计20873.74元，其中第三人陈国会自行垫付了2253.78元，其余18619.96元由原告杨大强支付。2013年11月18日，綦江区人民医院诊断证明书建议第三人陈国会取内固定术正常情况下大概需要人民币5000元左右，需休息一月。原告杨大强另支付了第三人陈国会生活费用8400元。
第三人陈国会就其本案事故损失于2013年11月21日向本院起诉要求原告杨大强赔偿，对此本院审理后确认原告杨大强支付第三人陈国会医疗费18619.96元，第三人陈国会具体的损失为：门诊医疗费、复查费2253.78元，营养费2000元，护理费10800元，住院伙食补助费1792元，交通费900元，误工费30000元，续医费5000元，鉴定检查费700元，精神损害抚慰金5000元，共计58445.78元。因杨大强已支付陈国会生活费8400元，本院于2014年3月25日作出（2013）綦法民初字第06913号判决判决：“一、被告杨大强在本判决生效后十日内赔偿原告陈国会医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、交通费、续医费50045.78元；二、驳回原告陈国会的其余诉讼请求。”2014年6月4日，原告杨大强的妻子陈昌红向第三人陈国会出具欠款5000元的欠条一张，第三人陈国会出具了收到杨大强50045.78元的收条一张。
另查明，事故发生时，渝A633**号车驾驶员张顾严系被告童思明雇用，张顾严已取得作业种类为起重机械作业的特种设备作业人员证。被告童思明系渝A633**号车车主，该车在被告人保财险沙坪坝支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，不计免赔率。第三者责任保险条款约定：“第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……。……第二十七条……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……。”本案事故发生在保险期内。
前述事实，有（2013）綦法民初字第06913号民事判决书、机动车行驶证、特种设备作业人员证、交强险保单、商业险保单及保险条款以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张顾严驾驶操作渝A633**号重型专项作业车从事铲沙作业时因操作失误致吊沙斗将第三人陈国会撞伤，对此存在过错，其雇主及被告童思明应当依法承担赔偿责任。原告杨大强对其承建的工地负有安全管理义务，本案事故发生在原告杨大强承建的工地上，无证据证明原告杨大强尽到了安全管理义务，原告杨大强对本案的事故发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。因第三人陈国会在受原告杨大强的雇佣活动中存在第三人侵权而受伤，其有权选择由雇主承担赔偿责任。现第三人陈国会选择雇主即原告杨大强承担责任，且原告杨大强也已承担了相应的责任，原告杨大强有权向侵权人追偿。根据本案事故发生的具体情况，本院确认由被告童思明承担70%的赔偿责任。因本案事故第三人陈国会受伤产生的损失问题，已经法院生效判决查明并认定：医疗费20873.74元，营养费2000元，护理费10800元，住院伙食补助费1792元，交通费900元，误工费30000元，续医费5000元，鉴定检查费700元，精神损害抚慰金5000元，共计77065.74元。在没有相反证据证明的情形下，本院对第三人陈国会受伤产生的上述损失予以确认。该损失应由被告童思明赔偿53946.02元（77065.74元×70%）。渝A633**号车在被告人保财险沙坪坝支公司投保了交强险，对于本案损失应否在交强险限额内赔偿问题，本案损失并非渝A633**号车发生交通事故造成的，故被告人保财险沙坪坝支公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。因渝A633**号车在被告人保财险沙坪坝支公司投保了商业第三者责任险，且被告人保财险沙坪坝支公司同意在保险范围内承担责任，故本案损失中应由被告童思明赔偿部分由被告人保财险沙坪坝支公司在商业第三者责任险限额和范围内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告童思明应偿还原告杨大强53946.02元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在商业第三者责任险限额及范围内偿还原告杨大强，限于本判决生效后30日内付清；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司偿还后的不足部分，由被告童思明在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司偿还后10日内偿还原告杨大强；
驳回原告杨大强的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由原告杨大强负担200元，被告童思明负担470元（原告杨大强已预交，被告童思明承担部分，限于本判决生效后3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 琳
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 邹如维
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 权 军