新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终225号上诉人（原审被告）：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王傅林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李岩，男，1965年2月11日出生，锡伯族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：赵伟祯，女，1970年6月25日出生，满族，住乌鲁木齐市。二位被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓军，新疆伯仲律师事务所律师。上诉人新疆傅琳房地产开发有限公司（以下简称傅琳房产公司）因与被上诉人李岩、被上诉人赵伟祯（以下简称李岩二人）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅琳房产公司的委托诉讼代理人陈永梅，被上诉人赵伟祯及被上诉人李岩、赵伟祯的共同委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅琳房产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李岩二人的全部诉讼请求。事实与理由：双方于2009年9月26日签订《拆迁安置补偿协议书》第六条第1款约定“一旦因甲方原因违约解除协议，或因甲方原因没能在三年内将房屋交付乙方使用，乙方有权解除协议。”即李岩二人自2012年9月27日起享有合同解除权。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，李岩二人的合同解除权应在2012年9月27日至2013年9月26日期间内行使，逾期不行使，合同解除权自2013年9月27日起消灭。基于李岩二人无权要求解除《拆迁安置补偿协议书》，其二人要求我公司承担返还购房款、支付利息、支付车位赔偿金及一倍赔偿金的诉求均不应得到支持。李岩、赵伟祯共同辩称，我二人与傅琳房产公司签订了拆迁安置补偿协议后，傅琳房产公司一直向我二人支付过渡费至2016年底，现我二人主张解除合同符合法律规定，请求驳回傅琳房产公司的上诉请求。李岩、赵伟祯向一审法院起诉请求：1、解除李岩二人与傅琳房产公司于2009年9月26日签订的《拆迁安置补偿协议书》；2、傅琳房产公司支付李岩二人房款416,000元；3、傅琳房产公司支付李岩二人房款利息197,693.6元；4、傅琳房产公司支付李岩二人车位赔偿费50,000元；5、傅琳房产公司偿还李岩二人损失416,000元；6、傅琳房产公司承担本案诉讼费、保全费、送达费。一审法院认定事实：2009年9月26日，李岩二人与傅琳房产公司签订《拆迁安置补偿协议书》，协议书中约定傅琳房产公司因建设乌鲁木齐市南昌路北一巷的四号住宅楼重建工程，需要对李岩二人的1-201号房屋进行拆迁，产权面积为55.26平方米，傅琳房产公司对李岩二人按以下方式进行补偿：傅琳房产公司无偿补偿李岩二人四号住宅楼房重建工程住宅一套，具体位置从北向南数第二单元六楼靠南面住宅一套，位置以规划审批通过图纸为准（待批），核定补偿面积为80平方米。若实际补偿的房屋大于80平方米的，多出部分面积按5,200元/平方米由李岩二人向傅琳房产公司补交差价，不足80平方米的，不足部分由傅琳房产公司向李岩二人按5,200元/平方米返还；傅琳房产公司给李岩二人在过渡安置期间每月按800元支付房租费，提前预付房屋租金，每年合计一次性支付9,600元，如两年内新房未建好，从第三年起每月按双倍租房费付给李岩二人；傅琳房产公司考虑到李岩二人的具体困难，除补偿的房屋外一次性给李岩二人30,000元补助；傅琳房产公司向李岩二人在新建地下车库补偿给2.5平方米停车位，供李岩二人停放摩托车一辆，没提供车位的，傅琳房产公司赔偿李岩二人50,000元；一旦因傅琳房产公司原因违约解除协议，或因傅琳房产公司原因没能在三年内将房屋交付李岩二人使用，李岩二人有权解除协议。协议解除后，傅琳房产公司按80平方米每平方米5,200元双倍承担违约金；因李岩二人原因违约，无故解除协议或拒绝接收补偿标的物，视为李岩二人放弃补偿，傅琳房产公司将按总面积80平方米，单价5,200元的标准折算价款支付李岩二人，但傅琳房产公司有权在支付前先将因李岩二人违约造成的损失扣除。协议签订后，傅琳房产公司向李岩二人支付补助30,000元及截至2016年12月的房屋搬迁过渡费115，200元。本案所涉房屋建好后，傅琳房产公司已出售他人。一审法院认为，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，拆迁人将房屋出卖他人，被拆迁人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求拆迁人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，傅琳房产公司与李岩二人所签订的《拆迁安置补偿协议书》已明确了房屋位置，傅琳房产公司又将房屋出卖他人，李岩二人有权请求解除合同，故对李岩二人要求解除其与傅琳房产公司签订的《拆迁安置补偿协议书》及返还房款的诉讼请求一审法院予以支持。李岩二人、傅琳房产公司承诺补偿面积为80平方米，双方对每平方米具体房价未明确，但双方约定房屋面积不足80平方米的，不足部分由傅琳房产公司向李岩二人按5,200元/平方米返还。傅琳房产公司已将李岩二人拆迁，又将房屋出卖他人，故傅琳房产公司应按每平方米5,200元向李岩二人支付80平方米的房屋价款416,000元。关于李岩二人主张的房款利息，因傅琳房产公司一直向李岩二人支付房屋搬迁过渡费至2016年12月，故对此期间房款利息一审法院不予支持，对于2017年1月至3月的利息，李岩二人主张按照4.875‰的利率未超出法律规定，一审法院予以支持。关于李岩二人要求傅琳房产公司支付车位赔偿费50,000元的诉讼请求，因双方在合同中明确约定“傅琳房产公司向李岩二人在新建地下车库补偿给2.5平方米停车位，供李岩二人停放摩托车一辆，没提供车位的，傅琳房产公司赔偿李岩二人50,000元”，至今傅琳房产公司未提供车位，虽傅琳房产公司称可向李岩二人提供车位，但因该车位附属于该房屋，在傅琳房产公司未向李岩二人交付房屋而仅交付车位无法实现合同目的，故傅琳房产公司应按合同向李岩二人支付50,000元。关于李岩二人主张的416,000元赔偿款，傅琳房产公司与李岩二人明确约定房屋拆迁后向李岩二人补偿的房屋位置，后又将房屋出卖他人，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，傅琳房产公司应承担不超过已付购房款一倍的赔偿，故李岩二人要求傅琳房产公司另行支付房屋价款416,000元作为赔偿未超出法律规定，傅琳房产公司已向李岩二人支付补助30,000元，应从赔偿款中扣减。判决如下：1.解除李岩、赵伟祯与傅琳房产公司于2009年9月26日签订的《拆迁安置补偿协议书》；2.傅琳房产公司支付李岩、赵伟祯房款416,000元；3.傅琳房产公司支付李岩、赵伟祯房款利息6，084元[416，000元×4.875‰×3个月（2017年1月-2017年3月）]；4.傅琳房产公司支付李岩、赵伟祯车位赔偿费50,000元；5.傅琳房产公司赔偿李岩、赵伟祯386,000元（416,000元-30,000元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，李岩二人与傅琳房产公司签订的《拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的效力强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方在合同中约定“因傅琳房产公司原因没能在三年内将房屋交付李岩二人使用，李岩二人有权解除协议”。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人于2009年9月26日签订了《拆迁安置补偿协议书》，傅琳房产公司依约应当最迟在2012年9月26前履行合同义务，向李岩二人置换住宅一套。因傅琳房产公司至今未履行该合同义务，李岩二人依约享有合同解除权。傅琳公司上诉认为，依据《最高人民法院》第十五条规定，李岩二人的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。对此本院认为，本案双方当事人之间形成的是房屋拆迁安置补偿合同的法律关系，《中华人民共和国合同法》中对解除权未规定除斥期间，故，本案中关于合同解除权的行使不属于适用《最高人民法院》第十五条规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使的情形。傅琳公司认为李岩二人已丧失合同解除权的主张，无法律依据，本院不予支持。一审法院依据《拆迁安置补偿协议书》的内容认定傅琳房产公司向李岩二人支付房款416,000元，房款利息6,084元，赔偿车位费50,000元，赔偿386,000元并无不当，本院应予维持。综上所述，傅琳房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,380.84元（傅琳房产公司已预交），由傅琳房产公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 慧审 判 员  马述冰代理审判员  徐 岚二〇一八年三月二十三日书 记 员  焦 玉