湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执异81号
异议人（被执行人）:朱清，男，1960年6月23日出生，汉族。
异议人（被执行人）:李晓芳，女，1966年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。
申请执行人：蔡伦，男，1972年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蔡伦与被执行人朱清、李晓芳民间借贷纠纷一案中，被执行人朱清、李晓芳对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱清、李晓芳称，天心区法院冻结扣划异议人的银行存款218274．97元缺乏法律与事实依据。执行裁定书扣划的利息金额80147．97元存在错误，异议人与蔡伦在（2016）湘0103民初5901号民事调解书第四条约定异议人“2017年6月30日支付40万，9月30日支付423438元”，第六条约定“未按协议第四条约定支付任何一期款项．可以要求……支付剩余所有未付款，�以所有未付款项为基数，自逾期之日起按月息2％计算利息”。对于民事调解书约定的逾期利息的起算时间的理解存在以下四种情况：1按照调解书约定的第一笔还款时间2017年6月30日作为计算逾期利息起算点；2．以第二笔还款期限9月30日作为计算逾期利息的起算点；3．以调解书形成时间作为计算逾期利息的起算点；4．以申请执行时所有未付款项中两笔不同还款期限分别计算违约金。异议人认为第4种计算逾期利息的方法更加公平合理，也易于计算操作。两笔款项合并就是“所有未付款”，其中40万元逾期时间是2017年6月30日之后，423438元逾期时间9月30日之后，据此计算出异议人应支付的逾期利息为：400000×5（2017年6月30日至2017年11月28日为5个月）×2％（逾期月息）＋423438×2（2017年9月30日至2017年11月28日为2个月）×2％（逾期月息）＝56937元。这样计算异议人承担的逾期利息符合民事调解书约定，也是最为合理的计算方式。何况民事调解书在双方原《经济事项确认书》约定1％月息基础上加重了异议人的逾期利息惩罚，平衡了双方的经济利益。对执行裁定中扣划的担保金存在异议，异议人认为执行裁定书扣划的担保费135000元缺乏法律依据。蔡伦在执行申请书中要求异议人承担担保费135000元的申请事项，超出执行依据民事调解书确定的被执行人承担义务范围，不应当纳入执行范围。根据我国《民事诉讼法》第二百三十六条的规定，执行工作以生效的法律文书为依据，对生效法律文书裁判确认的债务由法院执行机构予以执行。但本案蔡伦关于担保费的执行申请事项并没有得到民事调解书的确认，根据调解书第5条约定“若…如期支付款项，则原告蔡伦承诺不再向被告…主张2017年1月31日后的担保费”。也就是说若被告没有按期支付所欠款项，则原告保留向被告主张2017年1月31日之后担保费的权利，如果原告要主张此债权，应当另行起诉以确认其债权。人民法院执行程序中不予确认当事人债权。何况，异议人有充分证据证明蔡伦早已解除担保，异议人作为被担保人已经无需支付担保费，且双方事先并没有就担保费的支付签订任何协议，除民事调解书之外，异议人也没有承诺继续支付担保费。蔡伦要求异议人承担民事调解书未确认的担保费135000元及其逾期利息没有任何法律依据和事实理由。综上所诉，异议人对天心区法院做出（2017）湘0103执3172号执行裁定书提出异议，异议人认为长沙市天心区人民法院冻结、扣划异议人的银行存款218274．97元缺乏法律和事实依据，请人民法院据实依法作出公正裁定。
申请执行人蔡伦辩称，执行裁定书中利息的计算符合民事调解书的规定，（2016）湘0103民初5901号民事调解书第四条约定“被告朱清、李晓芳承诺于2017年6月30日前支付原告蔡伦40万元；于2017年9月30日前支付原告蔡伦423438元”，第六条约定“若被告朱清、李晓芳未按协议第四项约定如期支付任一期款项，则原告蔡伦有权要求被告朱清、李晓芳立即支付剩余所有未付款项，并以所有未付款项为基数，自逾期之日起按月息2％计算利息”，第八项约定受理费“被告朱清、李晓芳自愿承担4000元，由被告朱清、李晓芳于2017年6月30日直接支付给蔡伦”2017年6月30日，异议人未按约定日期还款，构成违约，承担违约责任。根据民事调解书应“立即”支付“所有未付款项”，“所有未付款项＂为40万元＋423438元＋4000元，合计827438元，付款日期为2017年7月1日，超过2017年7月1日即构成逾期，按月息2％计算利息，截止2017年11月28日，异议人应支付利息82743．8元。异议人提出的所谓“对于民事调解书约定的逾期利息的起算时间的理解存在以下四种情况”等等，毫无根据可言。异议人应支付担保费135000元给被异议人，长沙县不动产中心出具的《不动产注销登记受理回执单》、《不动产登记信息表》证明：在异议人2017年11月还清银行贷款后，抵押权人华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2017年11月10日解除被异议人房产的贷款担保抵押，在2017年11月10日前，被异议人的房产一直处于对异议人贷款担保抵押状态，并非异议人所称“早已解除担保”，民事�解书强调：“在本案审理过程中，被告朱清双方请求本院就双方签订的《经济事项确认书》所涉事项组织双方调解”，《经济事项确认书》第二项“朱清承诺每月向蔡伦支付担保费壹万五千元（15000元）”，事实是《民事调解书》第一项对被异议人的此项债权予以确认并以此计算出“被告朱清尚欠原告蔡伦担保费43．5万元（计算至2017年1月31日）”，并非异议人所称“在执行程序中确认该债权”异议人若根据民事调解书第五项免除2017年1月31日后的担保费，则需遵守第四项的约定，现异议人违约，无权提出免付担保费的要求，被异议人有权申请执行。因此，异议人应支付担保费给被异议人，2017年1月31日至2017年10月31日共9个月担保费135000元。综上，请求法院驳回异议�的异议请求。
本院查明，蔡伦与朱清、李晓芳借款民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）湘0103民初5901号民事调解书：一、被告朱清尚欠原告蔡伦借款本金20万元、利息33.72万元（包括《经济事项确认书》中载明的利息32.32万元及本金20万元在2016年7月至2017年1月31日期间产生的利息1.4万元）、担保费43．5万元（计至2017年1月31日）；二、原告蔡伦欠付被告朱清其应承担的湖南京湘联投资有限责任公司费用148762元；三、上述第一、二项协议中确认的原、被告双方付款义务相抵后，被告朱清尚应支付原告蔡伦823438元；四、被告朱清、李晓芳承诺于2017年6月30日前支付原告蔡伦40万元；于2017年9月30日前支付原告蔡伦423438元；五、若被告朱清、李晓芳按上述协议第四项约定如期支付款项，则原告蔡伦承诺不再向被告朱清、李晓芳主�2017年1月31日后的担保费；六、若被告朱清、李晓芳未按协议第四项约定如期支付任一期款项，则原告蔡伦有权要求被告朱清、李晓芳立即支付剩余所有未付款项，并以所有未付款项为基数，自逾期之日起按月息2％计算利息；七、原、被告双方就上述《经济事项确认书》所涉内容再无任何争议；八、本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，原告蔡伦自愿承担10150元；被告朱清、李晓芳自愿承担4000元，由被告朱清、李晓芳于2017年6月30日直接支付给原告蔡伦。因被告未按调解书履行，原告于2017年11月27日向本院申请强制执行，同日本院以（2017）湘0103执3172号立案执行，2017年11月28日，朱清、李晓芳向蔡伦支付了823438元。2018年6月21日，本院作出（2017）湘0103执3172号执行裁定：冻结、扣划被执行人朱清、李晓芳的银行存款218274.97元或查封、扣押其价值相当的财产（该218274.97元由担保费135000元、利息80147.97元、执行费3127元构成）。朱清、李晓芳遂提出上述异议。
本院在（2016）湘0103民初5901号案件处理中，双方签订的《经济事项确认书》确认自2014年9月起，朱清每月应向蔡伦支付担保费15000元，该担保费即（2016）湘0103民初5901号民事调解书第五项所述“担保费”。
本院认为，被执行人未依据生效法律文书履行义务，本院依申请执行人申请，采取相应执行措施，符合法律规定。被执行人朱清、李晓芳虽于2017年11月28日向蔡伦支付了823438元，但未按调解书约定的时间履行，根据调解书第五项约定，蔡伦有权在执行阶段向朱清、李晓芳主张2017年1月31日后的担保费，该担保费按照经济事项确认书中确定的每月15000元计算，自2017�2月算至2017年11月，共计135000元。根据调解书第四项、第六项约定，朱清、李晓芳应以所有未付款项即823438元为基数，按月利率2%向蔡伦支付自2017年7月1日起至2017年11月27日止的利息，共计80147.97元。综上，本院（2017）湘0103执3172号执行裁定计算正确，朱清、李晓芳的异议理由不成立，对其相应的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱清、李晓芳的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈 汉
书 记 员 鲁子菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。