wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民保字第370号原告林善妹，女，1955年2月11日出生，汉族，住福州市台江区。被告林宝应，男，汉族，1947年2月11日出生，住福州市台江区。被告林爱珠，女，汉族，1957年8月28日出生，住福州市台江区。本院在审理原告林善妹与被告林宝应、林爱珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告林宝应、林爱珠名下的银行存款壹拾伍万元或相等值的财产。原告申请财产保全已提供登记于郑海端名下的坐落于台江区长乐南路55号红星新村X座X单元及X#杂物间X#（权证号：榕房权证T字第XXXXX**号）作担保。本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、立即查封、扣押、冻结被告名下的银行存款壹拾伍万元或相等值的财产。二、立即冻结登记于郑海端名下的坐落于台江区长乐南路55号红星新村X座X单元及X#杂物间X#（权证号：榕房权证T字第XXXXX**号）房屋所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈情福二〇一五年十一月十日书 记 员  林欢欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第543号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人柳建芬、张涛。
被告郑琴翠。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告郑琴翠物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江南都物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏
二〇一三年五月十五日
书记员 周瑾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3068号
原告：张英，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住资中县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告：龚大六，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：陈珏全（曾用名陈汉），男，1994年9月30日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告张英诉被告龚大六、陈珏全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人孟作品到庭参加了诉讼，被告龚大六、陈珏全经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、判决或调解由被告龚大六、陈珏全偿还原告借款本金200000元并按月利率2%支付从2014年10月1日起至付清全部借款本金之日止的资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚，被告龚大六、陈珏全系母子。2012年原告在被告经营的洗煤厂打工，从2012年至2014年期间，被告陆续在原告处借款用于资金周转，2014年10月1日，通过双方结算，被告共计借原告现金200000元，同日被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条同时载明利息按月息2分计算。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。
被告龚大六、陈珏全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、借条一张。根据上述证据本院认定的事实如下：原告与被告系亲戚，被告龚大六、陈珏全系母子。2012年原告在被告经营的洗煤厂打工，从2012年至2014年期间，被告陆续在原告处借款用于资金周转，2014年10月1日，通过双方结算，被告共计借原告现金200000元，被告向原告出具借条一张由原告收执，借条载明：今借到张英现金200000元（贰拾万元整），利息2分（2%），2014年10月1日起计息。借款人：龚大六、陈珏全（签字并捺印），2014年10月1日。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚大六、陈珏全向原告借款200000元，并向原告出具了借条，因此原、被告之间的借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告龚大六、陈珏全向原告借款，经原告催收后，因被告未偿还借款本金及利息，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的月利率为2分，并未超过法律的规定，故对原告的该项诉讼请求本院亦依法予以支持。被告龚大六、陈珏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告龚大六、陈珏全偿还借款本金200000元并按照月利率2%支付从2014年10月1日起至付清全部借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚大六、陈珏全于本判决生效之日起十日内向原告张英偿付借款本金200000元及利息（利息从2014年10月1日起计至全部借款偿付完毕之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龚大六、陈珏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 刘光强
二〇一六年十一月十六日
书记员 康 倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初577号
原告梅水保，女，生于1938年7月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人胡永超，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，签收法律文书等。
被告黄金仁，男，生于1957年3月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人黄峰威，男，生于1987年7月3日，汉族，湖北省黄梅县人，干部，住荆门市东宝区。代理权限为参加诉讼、调解、签收法律文书等。
原告梅水保诉被告黄金仁人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汤宏担任审判长，与人民陪审员吴锋、李德雄组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梅水保及其委托代理人胡永超、被告黄金仁及其委托代理人黄峰威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅水保诉称，2015年4月12日7时许，原告将盖房子多余的灰砂砖堆放在自家门口的路边，被告见后不满，并将灰砂砖往原告家门口扔，造成了部分灰砂砖破裂，原告即上前制止，被告当即将原告推倒在地，导致原告受伤。原告的儿子报警，新开派出所将原告送往新开镇卫生院住院治疗，后在黄梅县中医院进一步治疗。原告及家属多次向被告催要医疗费等，被告拒绝赔偿，故原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告的医疗费7245.19元、误工费1938.70元、护理费1938.70元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、营养费1000元，合计13972.59元。
被告黄金仁辩称，原告所诉不属实，原告当时将灰砂砖放在公共道路上，我只是将就把原告碰倒在地，通过新开派出所及政府部门处理过错方归责于原告，被告的责任不大。原告在治疗期间，被告从人道主义角度支付了1000元医疗费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告梅水保为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料：
一、梅水保的身份证。拟证明原告的身份情况。
二、黄梅县公安局行政处罚决定书。拟证明原告受伤的经过，及被告受到行政拘留并处罚款的事实。
三、系一组证据：（1）黄梅县新开卫生院出具的诊断证明书、出院小结、医疗费发票；（2）黄梅县中医医院出具的出院记录、医疗费发票。拟证明原告受伤住院治疗及花费的医疗费情况。
被告黄金仁未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一质证无异议，对证据二、证据三质证有异议，对证据二的证据形式无异议，内容上认为原告系被告的手碰倒的，且被告在处罚决定书上没有签名，不能作为认定事实的依据；对证据三的异议为原告私自转院治疗系扩大损失，故在黄梅县中医医院所花费的医疗费不予承担。对上述无异议的证据，本院依法予以认定，对上述有异议的证据：原告所举证据二，公安机关在其职责范围内所作的法律文书具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以认定，故对被告的质证意见不予采纳。对原告所举证据三，新开卫生院在出院小结中记载入（出）院诊断为颅脑损伤，头皮挫裂伤。黄梅县中医医院在出院记录中记载入（出）院诊断为颅脑外伤后遗症，前后所诊治的伤情基本吻合，且被告并未向本院提出调查、核实黄梅县中医医院诊治的详实记录及是否存在不实的情况，故本院对被告的该质证意见亦不予采纳。
经审理，本院查明如下事实：
原告住房与被告住房系前后相邻。2015年4月原告将建房后多余的灰砂砖堆放在住房前面的公共道路上。同年4月12日7时许，被告见原告将灰砂砖堆放在公共道路上妨碍其通行即将原告的灰砂砖往原告家门口丢弃导致部分砖块破裂。原告见后即上前制止，双方在发生口角的过程中被告将原告推倒致伤。原告受伤后当即被送往黄梅县新开卫生院住院治疗13天后出院，出院诊断为颅脑损伤，头皮挫裂伤，本次治疗共花费医疗费3184.90元。5月18日原告再次因颅脑外伤后遗症入黄梅县中医医院住院治疗14天后出院，出院诊断为颅脑外伤后遗症，出院医嘱为注意休息，定期复查，不适随诊；本次治疗共花费医疗费4052.29元。两次住院治疗，原告共花费交通费500元（酌情认定）。
2015年4月14日被告因违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，黄梅县公安局对被告处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。在送达该行政处罚决定书时被告拒绝签名，由黄梅县公安局新开派出所干警干安民、刘卫东签名确认留置送达。
现原告以被告致其损害为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告因丢弃灰砂砖块到原告家门口的过程中与原告发生口角，继而将原告推倒致伤。公民的人身权受法律保护，故被告对原告的人身损害应承担民事赔偿责任；但原告将灰砂砖块在未经允许的情况下堆放在道路上妨碍了他人的正常通行，其对侵权事件的发生存在一定过错，依法可以减轻被告的民事责任，本院综合案情认定被告承担70％的过错责任，原告自己承担30％的民事责任。
基于以上责任分配，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，并根据原告梅水保所诉请的范围，原告梅水保的损失为11225.94元，包含医疗费7237.19元、护理费1938.75元（26209元／年÷365天／年×27天，依据原告诉请的护理费标准］、住院伙食补助费1350元［50元／天×27天］、营养费200元（根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情认定）、交通费500元。被告承担70％的赔偿责任为7858.16元，扣除被告先期垫付的1000元费用，故被告尚需支付赔偿款6858.16元。对原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，本院认为，参照人社部最新退休方案的规定，现阶段退休年龄在60周岁，后期最迟退休年龄在65周岁，原告受到侵害时年满77岁且无相关务工证明，故本院对其提出误工损失的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金仁赔偿原告梅水保人身损害的损失7858.16元，扣除被告黄金仁先期支付的1000元，尚需赔偿原告梅水保人身损害的损失6858.16元。
上述赔偿款，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅水保的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告梅水保负担30元，被告黄金仁负担70元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 宏
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 李德雄
二〇一六年八月四日
书 记 员 梅雷明
附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0234号
原告兴化市临源经贸有限公司，住所地兴化市临城镇十里村创业西路8号。
法定代表人高华山，董事长。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告姜伯元，男，1966年3月17日生，汉族。
原告兴化市临源经贸有限公司（以下简称临源公司）诉被告姜伯元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临源公司的法定代表人高华山及委托代理人陈峰华到庭参加了诉讼，被告姜伯元经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告临源公司诉称，2012年10月25日，原、被告结算后，被告尚欠原告购房款29万元，经原告催要，被告仅偿还了5万元，余款24万元一直未给付。现请求被告支付购房款24万元及利息，并承担诉讼费用。
被告姜伯元未答辩。
经审理查明，2008年8月11日，兴化市发展和改革委员会通过（2008）5号专项会办纪要原则同意原告翻扩建商业用房项目。同年9月9日，兴化市发展和改革委员会通过兴发改核发（2008）56号企业投资项目核准决定书核准了原告商业用房翻扩建项目。2008年10月，兴化市规划局对原告翻扩建项目进行了批前公示，并于该月30日向原告颁发了建字第200800108号建设工程规划许可证，载明建设单位为临源公司，建设项目名称为商业用房翻建，建设位置为兴化市临城镇创业西路8号。2012年10月25日，原、被告签订协议书一份，约定原告将自建的位于兴化市临城镇十里村创业路北侧商住楼三套九间转让给被告，转让价格为每套45万元，合计135万元。被告与协议生效后3日内再给付9万元，余款20万元待上述商住楼范围内的土地使用权中他项权证从抵押给中国银行兴化支行他项权证中消除后，由被告给付原告。条件许可后，原告应协助被告办理上述房屋的土地证、房产证等权属证书。该协议由原、被告签字、盖章予以确认。合同签订当日，被告向原告出具了欠条一份，载明被告实际支付房款106万元，尚欠29万元未付清。欠条出具后，原告将上述房屋交付给被告使用，但被告仅给付了房款5万元，余款24万元未给付。
另查明，原告翻建商业用房项目使用的土地系国有土地，土地用途为商业用地，取得方式为出让，土地使用权人为原告法定代表人高华山。
以上事实有原告提供的国有土地使用权证、专项会办纪要、企业投资项目核准决定书、兴化市规划局批前公示、建设工程规划许可证、协议书、欠条各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
诉讼中，原告临源公司变更诉讼请求，要求被告支付购房款4万元，余款20万元另行主张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依据合法程序翻扩建了商业用房，并与被告就上述房屋买卖事宜签订了协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定其成立并生效。合同签订后，被告尚欠原告房款29万元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。虽然原告起诉时主张29万元，但在诉讼过程中放弃了部分请求，系处分权利的行为，不损害被告合法权益，本院不予干涉。欠条出具后，被告仅偿还了5万元，故原告请求被告支付房款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于履行支付房款的义务，侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告姜伯元于本判决生效之日起七日内给付原告兴化市临源经贸有限公司房款4万元及利息（从2014年1月6日起至判决给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减收为800元，由被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4900元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
审 判 员 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵晶晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民管终字第53号
上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司。
法定代表人卜海国。
被上诉人（原审原告）郑先佃。
被上诉人（原审被告）褚国宾。
上诉人海力控股集团有限公司不服信州区人民法院（2014）信民二初字第238-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一、上诉人与被上诉人褚国宾从未与被上诉人签订任何形式的合伙合同及其他合同，原审法院认定合同履行地在信州是错误的；二、原审法院未经过实体审理即在裁定书中对争议问题直接认定，存在以裁定代判决的错误行为。因此，上诉人要求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院或青山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉讼标的额达到250万元，两名被告住所地均在原审法院辖区以外，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于江西省的规定，该案已超出原审法院受理一审民商事案件的管辖范围。其次，被上诉人郑先佃与被上诉人褚国宾、上诉人海力控股集团有限公司之间未形成合同关系，被上诉人以所有权人身份起诉，要求两被告返还工程保证金，本案应定性为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案上诉人（即原审被告）住所地在江西省县，江西省南昌县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销信州区人民法院（2014）信民二初字第238-1号民事裁定；
二、本案移送江西省南昌县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 程 锐
代理审判员 王 鹿
二〇一四年十二月八日
代书 记员 沈佳雯
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第464-1号
申请执行人郑建成，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
郑建成与陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）靖民初字第1074民事判决书已经发生法律效力。权利人郑建成于2014年8月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年8月5日向被执行人陈小兵发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，发现无其他可供执行财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。现申请执行人郑建成尚有本金人民币10000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第464号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年一月三十日
书记员 郑海燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00033号
申请执行人周艳之（芝），居民。
被执行人王小告，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月10日作出（2013）邳民初字第0525号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人王小告发出执行通知书，责令被执行人王小告履行还款义务，但被执行人王小告至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王小告的银行存款36449元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏 丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执379号
申请执行人：杨学夫，男，汉族，现住山东省蒙阴县。
被执行人：淄博金瑞祥红木家具有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人杨学夫与被执行人淄博金瑞祥红木家具有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人淄博金瑞祥红木家具有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项21987.30元、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行�件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 迪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2145号
申请执行人成都熙御网络科技有限公司。
法定代表人李聘熙，总经理。
被执行人武侯区友友皮革护理店。
个体经营者曾友全。
成都熙御网络科技有限公司与武侯区友友皮革护理店定金合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4721号民事判决已经发生法律效力。权利人成都熙御网络科技有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，执行标的为13315元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4721号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 张理杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第23号
申请人：广州市万润出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈宁。
委托代理人：郑灵丽。
委托代理人：顾红娟。
被申请人：刘文，男，1969年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇广场路**号*单元***室。
申请人广州市万润出租汽车有限公司因与被申请人刘文劳动争议纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）3997号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人提出申请认为，一、广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的终局仲裁裁决适用法律错误，严重侵害了申请人的诉讼权利。本案中，被申请人所主张的返还押金并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定中的一裁终局范围，广州市劳动人事争议仲裁委员会对被申请人的仲裁请求采用一裁终局的方式属于适用法律错误，严重侵害了申请人的诉讼权利。
二、广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无视法律关于举证责任的规定，在被申请人未能举证的情况下支持其主张，严重损害了申请人的合法权益。
本案中被申请人主张其于合同签订时交了14000元押金，并要求申请人退还押金。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条法律规定，被申请人应当对于其提出的主张即缴纳了上述押金的事实负有举证责任。另根据申请人内部财务管理制度，所有汽车承包合同的承租方在缴纳相关保证金及互助金后，申请人均有开具收据以证明承租方交款事实（关于此点申请人当庭提供了其他承租方的《收款收据》原件加以证明）。但被申请人却未能提供上述费用的缴费凭证，故被申请人应当承担举证不能的后果。
广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决无视法律关于举证责任的规定，仅凭申请人与被申请人在《出租汽车承包合同》中约定，签订合同之日被申请人要缴纳保证金、互助金而认定被申请人实际缴纳了上述押金，严重损害了申请人的合法权益。
综上，申请人认为，穗劳人仲案（2014）3997号仲裁裁决书第一项仲裁裁决的作出适用法律错误，故申请人有权依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定，请求依法判令：l、撤销穗劳人仲案（2014）3997号仲裁裁决书第一项仲裁裁决。2、撤销仲裁裁决申请费用由被申请人承担。
被申请人答辩称，对仲裁裁决没有意见。不同意申请人的申请。被申请人已经将保证金及互助金交给申请人的法定代表人及总经理陈宁，交钱之后，陈宁才代表申请人与被申请人签订合同，该合同是有效的。如果陈宁没有将被申请人的钱上交给申请人，那么属于陈宁自己贪污，与被申请人没有关系。
本院认为，被申请人就其提出的申请人返还保证金和互助金的请求，提供了双方签订的承包合同证实。该合同明确约定，在签订合同时，被申请人应向申请人缴纳保证金和互助金。申请人认为没有收到被申请人的款项，但申请人提供的证据不足以对抗双方承包合同的约定。而广州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，结合双方当事人举证的情况，对本案事实进行了认定，符合劳动法律法规的规定，本院对此予以确认。
此外，广州市劳动人事争议仲裁委员会根据本案的实际情况，对本案作出终局裁决，并无违反劳动法律、法规的强制性规定，申请人就此提出的异议，本院不予采信。
经审查，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）3997号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市万润出租汽车有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2014）3997号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市万润出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年三月三日
书 记 员 何依然
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第418号
原告代某某甲，男，1989年10月13日出生，汉族，农民。
原告孙某某，女，1984年12月4日出生，汉族，农民。
原告代某某乙，男，2012年10月9日出生，汉族。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告河北省邯郸市呈龙运输队。
被告赵某某，男，1984年9月23日出生，汉族，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
原告代某某甲、孙某某、代某某乙诉被告河北省邯郸市呈龙运输队、被告赵某某、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代某某甲、孙某某、代某某乙诉称，2014年2月16日21时许，原告驾驶豫JZB3**号二轮摩托车驮着代某某乙办事返回途中，当行驶到台前县金水路与郑吴公路交叉路口时，与被告赵某某驾驶的冀DK42**号重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告和代光远受伤，摩托车受损。原告当即被120急救车送到台前县人民医院抢救，因伤情严重，于2014年2月17日转至聊城市人民医院住院治疗。经诊断原告的伤情为：左侧胫腓骨骨折、头部外伤、头皮裂伤、双侧鼻骨骨折和多发皮肤软组织损失。2014年2月18日，台前县公安交警大队作出台公交认字（2014）0216号道路交通事故认定书，认定原告、赵某某负事故的同等责任。经查，冀DK42**号重型半挂牵引车所有人为河北省邯郸市呈龙运输队，冀DK42**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司分别投保车辆交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计58007.3元，判令被告赔偿原告被抚养人生活费40257.12元，判令被告赔偿原告伤残赔偿金及二次手术费用（待司法鉴定后再另行确定具体数额），判令被告赔偿原告精神抚慰金15000元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告河北省邯郸市呈龙运输队信息，无法送达，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告代某某甲、孙某某、代某某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 兰晓
二〇一三年五月十五日
书记员 曹帝
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第41号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码：00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人翁剑平，男，邵武市和平镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人吴建春，男，邵武市和平镇人口和计划生育办公室干部。
被执行人王国财，男，汉族。
被执行人廖丽君（系王国财之妻），女，汉族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2014年7月1日以被执行人王国财、廖丽君已履行了《征收社会抚养费决定书》所确定的义务为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局申请撤回执行申请的理由符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人邵武市人口和计划生育局撤回对被执行人王国财、廖丽君的执行申请。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 何丽丽
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初634号
原告张某1，男，1968年4月17日生，汉族，住吴桥县。
被告张某2，女，1992年8月6日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回对张某2的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年六月十三日
书记员 付晓楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1553号
上诉人（原审被告）柴清卫。
上诉人（原审被告）刘丽群。
二上诉人委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕国文。
被上诉人（原审原告）李桂花。
二被上诉人委托代理人杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙一峰。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁德雨。
被上诉人（原审被告）陈安琼。
上述二被上诉人委托代理人梁德坤。
上诉人柴清卫、刘丽群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第2078号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由民一庭副庭长朱伟担任审判长，与审判员江春虹、雷发军组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴清卫、刘丽群及其委托代理人何削春，被上诉人吕国文、李桂花委托代理人杨钊、被上诉人孙一峰委托代理人贺克崎、被上诉人梁德雨、陈安琼的委托代理人梁德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案死者吕某某系吕国文、李桂花之子。吕某某生前与梁双琦系朋友关系。2013年5月11日吕某某来阆中，经刘丽群、陈安琼同意，梁双琦之父梁德坤将其安排在梁德雨、陈安琼所租赁的柴清卫、刘丽群的第三楼房屋内居住。5月l3日中午与晚上，吕某某、梁双琦与孙一峰等一起吃饭、喝酒。晚饭之后，又到酒吧喝酒。当晚12时许，梁双琦见吕某某喝醉了，便送他回出租房休息。梁双琦为吕某某打开了出租房二楼的防盗门让吕某某上楼后双方便各自回家。14日凌晨1时许，吕某某从出租房三楼坠落，经医院抢救无效死亡。医院认定死亡原因为特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。吕某某死亡后，其父吕国文要求不对尸体胃内溶液及肝脏进行毒化检验，只对尸表进行检验。2013年5月23日，吕国文、李桂花与梁双琦家人签订补充协议，由梁双琦及家人一次性补偿吕国文、李桂花8万余元，此款已支付，且吕国文、李桂花表示就赔偿问题不再涉及粱双琦及其家人。一审还查明，柴清卫、刘丽群系夫妻关系，所出租的房屋登记所有人为刘富安（系刘丽群父亲），但平时系该二人管理房屋，并将房屋出租给多人使用、居住，收取租金。该房屋三楼栏杆高度为61CM。梁德雨、陈安琼系夫妻关系。
原审认为，梁德雨、陈安琼将所租赁的柴清卫、刘丽群管理的房屋让与吕某某居住，其出租房的安全设施应由出租方负责。吕国文、李桂花以出租房具有严重安全隐患是导致吕某某死亡的主要原因而起诉，因此梁德雨、陈安琼在本案中不应承担责任。该房屋虽不是柴清卫、刘丽群所有，但平时由其二人管理、出租给他人使用，并收取租金，其理应提供符合安全标堆的房屋给承租方，而房屋的三楼栏杆高度仅为61cm，不足以保征一般成年人的安全，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，因此柴清卫、刘丽群应承担相应的赔偿责任。孙一峰虽在事发前与吕某某等人一起饮酒，但中途梁双琦将吕某某送走，孙一峰对吕某某的照顾义务终止，对吕某某的死亡结果不应承担责任。梁双琦明知吕某某在醉酒的情况下而未加以妥善照顾，未尽到充分注意义务，对吕某某在醉酒时不慎坠楼应当承担一定责任。但吕国文、李桂花与梁双琦及家人已达成补偿协议，就赔偿问题不再涉及梁双琦及其家人，对该协议予以认可，本案中不再确认梁双琦的具体赔偿金额。吕某某作为成年人，未对自已的行为加以约束，本身也应承担责任。根据案件事实及成因，吕某某应承担50％责任，柴清卫、刘丽群承担30％责任。对于吕国文、李桂花请求赔偿的项目及费用，作如下认定：1、医疗费，有相关票据佐证，认可9，465.32元；2、丧葬费，主张赔偿15，744元，不违背法律规定，予以认可；3、死亡赔偿金406，140元；4、精神抚慰金，主张赔偿20，000元，予以支持；5、处理事故人员交通费、误工费、伙食补助费，因吕某某死亡后，其近亲属从黑龙江到阆中，客观上应当产生该笔费用，但未能提供证据予以证明，酌定6，000元。以上合计457，349.32元。判决：一、柴清卫、刘丽群赔偿吕国文、李桂花医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员交通费、误工费、伙食补助费共计l37，204.80元。二、驳回吕国文、李桂花其他诉讼请求。
柴清卫、刘丽群上诉称：一、一审法院给本案死者吕某某划分50%责任，不合法，更不合情理。2013年5月13日下午至次日凌晨期间12小时内喝酒四次，无法排除醉酒致吕某某坠楼死亡，孙一峰劝酒致吕某某醉酒虽已将吕某某送交梁双琦，但仍应承担一定责任。上诉人认为吕某某应自负80%责任，梁双琦与孙一峰应各负10%劝酒醉酒后未尽朋友间照顾安全义务责任。二、二上诉人没有形式上与行为上的侵权责任行为，无法对非租房人和深夜凌晨入住的醉酒人承担30%赔偿责任。第一、吕某某不是租房人，也不是交租金有偿使用的受益人。第二、吕某某在深夜凌晨进入民宅住宿，严重违反宾馆、旅社、招待所住宿时间规定，更何况是民宅公民生活区域。第三、吕某某在该楼上居住已有两三天，并非是第一次初到此，不熟悉环境，如果没有醉酒，就没有本案发生。三、本案吕某某死亡是自杀或意外，不是他杀，更不是侵权责任所致死亡。二上诉人在本案中没有侵权行为，没有过错，无法接受承担30%赔偿责任。至于吕某某坠楼处墙高墙低并不是本案所致的起因与原因。本案中，寻求死者生前有无过错或有无他人过错，导致死亡发生才是必究之道，推定担责赔偿人。请求依法驳回吕国文、李桂花对二上诉人的诉讼请求。
吕国文、李桂花等被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，现行法律并未规定出租房屋只能由房屋租赁人本人居住、使用，亦未禁止房屋租赁人将其亲友带入租赁房屋内居住。本次事故发生前，吕某某即在事发地柴清卫、刘丽群管理的出租房屋居住，柴清卫、刘丽群也知道这一事实，但并没有拒绝或予以制止。柴清卫、刘丽群上诉称吕某某不是租房人，也不是交租金有偿使用的受益人，深夜凌晨进入民宅住宿发生事故，其不应承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。本次事故发生有两方面原因：一是吕某某醉酒，二是房屋的三楼栏杆高度不够。吕某某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到醉酒可能发生的后果，但其饮酒时没有节制系造成自身醉酒的主要原因，梁双琦召集人员接待吕某某时未及时制止其余人员的劝酒行为，亦是造成吕某某醉酒的原因之一。事发三楼栏杆高度仅为61cm，难以保证一般成年人夜间在该楼上行走的安全。本院认为，吕某某醉酒致其识别能力及行为能力降低是造成本次事故的主要原因，事发房屋三楼栏杆高度不够，是造成本次事故的次要原因。一审人民法院判决由吕某某承担50%责任，另认定死者方与梁双琦及家人已达成补偿协议的效力，梁双琦及家人在本案中亦承担了相应赔偿责任，一审实际认定致吕某某醉酒的行为在本案中承担了主要责任即70%的责任。同时，一审人民法院据本案具体情况，认定出租有缺陷房屋的柴清卫、刘丽群承担30%的责任并无不当，本院予以维持。柴清卫、刘丽群上诉称其不应承担赔偿责任，应由吕某某本人及梁双琦与孙一峰承担全部责任理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，044元由上诉人柴清卫、刘丽群负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年二月二十四日
书记员 王娟娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00972号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴某。2014年8月1日因盗窃被行政拘留十五日。辩护人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月16日20时许，被告人吴某在本市江汉区万松园路西园商业街2楼特别团地街工作室休息室内，趁人不备，盗得被害人刘某甲价值人民币3200元的苹果牌iPhone5S（32G）型移动电话机1部。赃物销赃后所获赃款已挥霍。案发后，被告人吴某亲属赔偿被害人经济损失人民币3200元，被害人对被告人吴某表示谅解。2015年3月21日20时许，被告人吴某在本市江汉区国际广场7楼“真快活电玩城”内，趁被害人刘某乙玩游戏不备之机，盗得被害人刘某乙放在身后凳子上的手提包1个，包内装有OPPO-R831S移动电话机1部、充电宝1个及装有现金人民币715元的钱包1个等物品。上述物品价值共计人民币810元。被告人吴某携赃逃离现场途中被公安机关抓获，赃物赃款已追回发还被害人。综上所述，被告人吴某共实施盗窃2次，盗窃数额共计人民币4725元。公诉机关认为，被告人吴某具有劣迹、如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人吴某归案后如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有劣迹、如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自2015年3月21日起至2015年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员罗鸿飞二〇一五年七月十四日书记员林飞翔速录员吴诗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1078号
上诉人（原审被告）：青岛双星橡塑机械有限公司。
法定代表人：刘宗良，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国融资租赁有限公司青岛分公司。
负责人：ＸＸ，经理。
上诉人青岛双星橡塑机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛双星橡塑机械有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《回购担保协议书》中约定的协议管辖条款，本案应由上诉人住所地的青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人依据双方所签订的《买卖合同》要求上诉人返还货款。该合同约定，在履行过程中，发生争议向乙方所在地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方中国融资租赁有限公司青岛分公司住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0632号
原告吴某。
委托代理人冒爱红。
被告彭某。
委托代理人曹忠。
原告吴某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年4月2日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冒爱红，被告彭某及其委托代理人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女吴艳（现25岁，已工作）。因双方性格差异，婚后不久就发生吵闹。原告常年在外工作，被告不尽儿媳义务，常年不探望老人，致双方婚姻裂痕进一步加深。2008年至今，双方一直分居，处于冷战状态。婚生女上学等开支均由原告承担和支付，被告不闻不问。近4年来，被告均拒绝与原告及女儿一起回原告父母家吃年夜饭。在此期间，双方多次协商离婚，被告亦同意离婚，只因财产分割双方未能协商一致，致协议离婚未果。现请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告彭某辩称：原告所述恋爱、结婚、生女，均是事实。但原告所述因家庭琐事致夫妻感情破裂不是事实。原告从1993年外出工作，孩子就一直由我及我父母照料。因家庭琐事是有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，后于××××年××月××日在海安县原南屏乡人民政府登记结婚（被告住所地属原南屏乡），当年婚生一女，取名吴�，现在外地工作。原告婚前在海安县原古贲乡与父母共同居住，原、被告婚后正常与被告父母一起共同生活。原、被告共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，加之，自1993年以来，原告正常在外地建筑工地工作，每年年初外出、年底回来，夫妻感情交流较少。近年来，原告年底回来虽然也还回家敬香、放鞭炮，但不再居住在家中，而是租住宾馆客房。
以上事实，有原告吴某提供的婚姻登记材料及原、被告当庭陈述在卷佐证。
审理中，原、被告对海安县城东镇泰宁村5组180号房屋归属、原告所驾沪F×××××号商务车的购车款来源、双方在共同工作的南通华新建工集团有限公司的投股情况、原告在上海五金城的投资情况及债务，均有程度不同的争执，但双方均未提供证据加以证明。
本院认为：原、被告婚前基础一般。婚后较长时期，原、被告能共同照料抚育子女，建�家庭，已建立起夫妻感情。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，一方面与原告常年在外工作，夫妻间交流相对较少有关，另一方面也与双方信任度降低、经济不够民主有关，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。如原、被告能真正珍惜已经建立起来的夫妻感情，增加感情交流，增强相互信任，经济民主，共同以建设家庭为己任，夫妻感情将有可能和好如初。原告吴某现要求离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘春华
二〇一三年五月十五日
书记员 程雪梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2168号
罪犯江友伟，曾用名江伟伟，男，1984年7月10日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2011年11月29日作出（2011）石刑初字第162号刑事判决，认定罪犯江友伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江友伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江友伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江友伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年9月30日至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初109号
原告张家口市佳明锅炉辅机厂。
法定代表人施秀苹，该厂厂长。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
委托代理人秦学明，该厂副经理。
被告张家口红太房地产开发有限公司。
法定代表人王进荣，该公司董事长。
委托代理人刘其瑞，该公司法律顾问。
原告张家口市佳明锅炉辅机厂诉被告张家口红太房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海东、秦学明，被告法定代表人王进荣、委托代理人刘其瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告为被告完成2012、2013年采暖、污水管网土建工程，双方在结算之后因被告不能结清所欠工程款，双方于2014年4月11日补充签订了已完工项目的施工合同，其目的是确认双方已完工程项目的合同关系，合同第六条明确约定了工程价款为人民币1737100元，并将已完工程款的给付时间延迟到2015年12月31日。同日，双方又签订了2014年河道部分污水管网工程施工合同，约定总价款140000元，目前该工程已完工交付，但被告不能给付工程款。截至目前，除被告已支付的400000元款项外，尚欠原告1477100元。原告多次催要，均未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、关于工程数量问题，原告没有做完，所以其诉讼数额不明确。2、工程存在质量问题，尤其是会馆西侧的挡墙倾斜、大面积出现裂缝、台阶下沉。我们找原告修复，原告不予理睬。我们不得不于2015年8月安排别的施工单位进行施工。3、至今没有进行竣工验收，所以不能结算。4、应当按照实际施工量进行审计，经过工程审计后的数额，再支付工程款。
经审理查明：原告与被告于2012年夏天达成口头协议，原告承建被告开发的位于张家口市平门大街32号怡山别苑小区室外采暖、污水管网及部分河道污水管网建筑安装工程，此工程于2012年9月10日开工。完工后，双方进行结算。在2014年4月1日怡山别苑结算审批表中，原告报审工程价为193.87万元，被告审核后价款为173.71万元。此价款经被告预算员梁晓莉、总工程师俞炳成及被告法定代表人王进荣签字确认。后在2014年4月11日，原告与被告就此工程签订了《怡山别苑建筑工程施工合同》，合同再次确认已完工程合同总价为1737100元。同日，原、被告双方又签订了一份协议书，原告又承建了被告河道部分污水管网工程，总价款140000元。此工程于2014年4月30日完工。后原告按照合同的约定履行完自己的承建义务，被告总共支付工程款400000元后，剩余工程款至今未支付。庭审中被告对两份合同及结算审批表真实性无异议，但认为工程应当进行竣工后决算审计。被告提供情况说明及挡墙、台阶处理方案称原告施工存在质量问题，原告对此不认可，称没有收到被告关于质量问题的通知。
以上事实，有原、被告签订的协议及结算审批表等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。怡山别苑结算审批表中有被告预算员、总工程师、法定代表人签字确认，并明确了工程总价款。证明双方对工程进行了完工验收结算。本案中原告依约完成自己的工程承建义务，被告应按约定给付相应工程款。关于被告称工程存在质量问题，就其提供的证据，难以证明其主张，故本院不予支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张家口红太房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张家口市佳明锅炉辅机厂工程款1477100元。
案件受理费18094元，本院减半收取9047元，保全费5000元，共14047元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一六年三月十日
书记员 任晓元
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第81号
原告自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人唐仁贵，董事长。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人刘国军，男，1963年10月出生，汉族，住四川省荣县，公司法律顾问。
被告李德洪，男，1964年12月出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡天龙汽车贸易有限公司（以下简称自贡天龙汽贸）诉被告李德洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员张利平适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告自贡天龙汽贸的委托代理人刘国军，被告李德洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡天龙汽贸诉称：原、被告双方在2010年10月9日签订《分期付款汽车买卖合同》，被告向原告购买川CJ30**车，首付3000元，余款50000元分三年付清，每月15日前付本息1580元，违约金每天100元。被告从签订合同起至2012年8月仅付车款（本息）11060元，尚欠车款（本息）45820元，逾期付款违约金47200元，合计93020元。原告催收未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告一次性付清车款45820元；二、被告承担违约金47200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德洪辩称：与原告签订汽车买卖合同是事实，我不认识字，不知道违约金的事情，每天一百元的违约金太高了，应当减少。购车的头几个月我都按约给付了购车款的，我爱人生病了，加上自贡天龙汽贸在自贡市星河货物运输有限责任公司汽车销售分公司（以下简称星河货运公司）的卖车老板跑了，所以我就没有再去交费了。后来自贡天龙汽贸的唐仁贵打电话让我交钱，并给了我一个账号，我按这个账号交过一个月的钱，后来由于生活确实困难，所以就没有再交钱了。希望能够与原告协商解决这个事情。
原告自贡天龙汽贸为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.营业执照、机构代码证，法定代表人证明，授权委托书，证明原告主体资格及代理人情况。
2.分期付款汽车买卖合同，证明原被告双方的分期付款汽车买卖合同关系成立。
3.被告李德洪的身份证，证明被告的身份情况。
4.被告李德洪的登记证、行驶证，证明被告车辆上户情况。
被告李德洪对一、二、三、四组证据均无异议。
被告李德洪向本院提交了其已付一部分购车款的收据。
原告自贡天龙汽贸对被告2011年交过一笔购车款给自贡天龙汽贸的唐仁贵没有异议。对于被告已经缴纳过九个月购车款的票据，认为从票据上来看，缴款记录是缴给了星河货运公司的，而不是缴给自贡天龙汽贸的，所以与本案并无关联性。
经质证，综合本案的审理，本院认证如下：对原告提供的一到四组证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的缴款依据，本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
通过上述认证，结合法庭审理，本院查明如下事实：星河货运公司代原告销售汽车并代收车款。2010年10月9日，被告李德洪与原告自贡天龙汽贸在星河货运公司签订（银行按揭／分期付款）汽车买卖合同一份，实为分期付款汽车买卖合同。合同约定，被告向原告购买比亚迪牌QCJ7150A5型轿车一辆，汽车价款53000元，付款方式为分期付款，首付车款3000元，余款50000元分36个月付清，每月还本息1580元，每月付款日为15日前。被告分期付款期间，由被告承担原告统一办理的该车营运税收、养路费、交管费等各项费用，被告必须在每月最后一天前将上述款项全部交给原告，每超期一天，被告承担一百元违约金。被告应在提车时向原告缴纳5000元保证金，如被告无违约行为，原告则在被告按时足额还清银行借款本息或者原告分期付款后一个月内将该保证金原额退还被告。被告付清银行贷款前，未按银行规定的时间足额还贷或支付利息的，每逾期一天应向原告支付违约金一百元，并承担因此给原告造成的损失等条款。合同签订后，原告按合同约定通过星河货运公司将车交付给了被告。被告未按照合同约定缴纳保证金，仅通过星河货运公司缴纳购车首付款及支付了九个月的分期购车款14220元，尚欠27个月车款（本息）共计42660元，经原告催收未果。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告一次性付清车款42660元；二、被告承担违约金47200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告自贡天龙汽贸与被告李德洪分期付款汽车买卖合同合法有效。原告按合同约定履行了交付车辆的义务，有权要求被告按合同约定履行分期给付购车款的义务，被告李德洪应当根据合同约定按时给付购车款，其拖欠付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠购车款的诉讼请求，本院根据查明的被告实际欠付购车款的事实予以支持；原告要求被告承担违约金47200元，因被告主张约定违约金过高，请求予以适当减少，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量酌情支持5000元。据此，依据《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九之规定，判决如下：
被告李德洪自本判决生效之日起七日内给付原告自贡天龙汽车贸易有限公司购车款42660元及违约金5000元，合计47660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125.6元减半收取1062.8元由被告李德洪负担（因原告已预缴，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一三年五月十七日
书记员 陈 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4421号
罪犯宋某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年6月25日作出(2008)烟刑一初字第63号刑事判决，以被告人宋某犯强奸罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年12月3对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2027年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初276号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月8日出生，汉族，临沂报社工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
辩护人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员王儒、陈国苗、被告人李某某及其辩护人卢建坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日20时20分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Q×××××号夏利牌小型汽车，沿205国道由北向南行驶至郯城县李庄镇曹李路路口时，被郯城县交警队依法查纠。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为138.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、受案登记表、查获经过、临沂市公安局酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量达138.3mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人李某某的辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查认为，被告人被查获后如实供述自己的罪行，系坦白而非自首，对该辩护意见，不予采纳。被告人李某某的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的辩解意见，经查属实，予以采纳。被告人李某某的辩护人提出的被告人犯罪情节轻微的辩护意见，经查认为，被告人醉酒驾驶机动车，危害交通运输安全和公共安全，不属于犯罪情节轻微的情形，对该辩护意见，不予采纳。综上，被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年10月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一六年八月八日
书记员 王旖旎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第822号
上诉人（原审原告）：王国林。
委托代理人：赵为平。
被上诉人（原审被告）：广厦东阳古建园林工程有限公司。
法定代表人：王丽亚。
委托代理人：蒋向萍。
被上诉人（原审被告）：吕仲朝。
委托代理人：陈春丽。
委托代理人：胡江榕。
被上诉人（原审被告）：吕根华。
上诉人王国林为与被上诉人广厦东阳古建园林工程有限公司（以下简称广厦园林公司）、吕仲朝、吕根华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东巍商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王国林、吕仲朝、吕根华与卢美生四人合伙出资向广厦园林公司承接台儿庄古城重建工程，于2011年4月8日签订《工程合作协议书》一份，约定：每人承担302500元的资金，吕仲朝负责主持项目部全面工作、王国林负责项目部财务工作。王国林依协议要求办理了中国银行银行卡（卡号为：62×××29）一张，用于台儿庄项目部资金流转。2011年7月6日，王国林代表广厦园林公司台儿庄项目部与赵郁明签订责任承包协议书、静吧工程补充协议各一份，约定将台儿庄运河古城水街静吧工程交由赵郁明施工，签订协议后由赵郁明缴纳保证金100000元，在工程人员、机械、材料部分进场顺利开工后十天内无息退还。赵郁明依约交付了100000元。后赵郁明无法继续施工，便要求项目部退还保证金。2011年7月25日，广厦园林公司台儿庄项目部召开协调会。会上，吕仲朝、吕根华与卢美生同意将保证金退还赵郁明。会后项目部一直未退款，赵郁明于2011年8月12日到项目部要求退款。吕仲朝、吕根华要求作为财务的王国林退款，王国林要求吕仲朝、吕根华出具借条一份才愿意退款。吕仲朝、吕根华遂出具借条一份，约定向王国林借款100000元，借期二个月，月利五分，10月12日归还。同日，王国林将100000元保证金从中国银行卡内退至赵郁明儿子赵惠强账户。
王国林于2014年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：广厦园林公司、吕仲朝、吕根华归还王国林借款本金100000元，并支付利息（从2011年8月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
广厦园林公司在原审中答辩称：台儿庄项目是包括王国林在内的四人合伙承包的，公司没有收到本案的100000元款项。
吕仲朝在原审中答辩称：其与王国林之间不存在借贷关系，是四人合伙承包台儿庄项目；借条上的款项并未实际交付，实际上该款项是通过合伙账户退给案外人赵郁明的工程保证金。
吕根华原审中未作答辩。
原审法院审理认为：借贷关系成立应由双方达成借贷合意，并有款项交付的事实。根据双方当事人一致认可的事实，王国林交付的100000元款项系从王国林保管和使用的合伙卡内转出，现王国林未能举证证明交付的款项系其自有资金，应认定为合伙人共有资金。吕仲朝、吕根华虽有借款的意思表示，但其目的是为了在四个合伙人产生分歧情况下尽早退款给赵郁明，其实质是对合伙财产的处分。经原审法院释明，王国林不同意变更本案诉请，因此，王国林要求吕仲朝、吕根华归还借款100000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。至于王国林与吕仲朝、吕根华之间因合伙产生的财产清算等事宜可另行解决。本案系合伙产生的纠纷，且借条上未加盖广厦园林公司或其项目部章，故王国林要求广厦园林公司归还借款100000元及利息，亦不予支持。吕根华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法对本案缺席判决。并依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王国林对广厦园林公司、吕仲朝、吕根华的诉讼请求。案件受理费2300元，由王国林负担。
王国林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审将民间借贷纠纷的案由变更为合伙纠纷，属定性错误，程序违法。本案一审中，王国林在诉讼请求中明确要求吕仲朝、吕根华归还借款，其事实依据是吕仲朝、吕根华出具的借条。因此，原审应当针对王国林的诉讼请求以及所主张的事实进行审查。但是，原审法院仅仅因为交付的款项系从合伙卡内转出，置借款合同的合法性于不顾，错误地将民间借贷纠纷的案由变更为合伙纠纷，并以合伙纠纷案件进行审理和判决。显然，原审的审理与王国林的诉讼请求不符，违背了王国林的意志和诉请的初衷。当属定性错误，程序违法。二、原审认定事实错误。本案借条是吕仲朝、吕根华以项目部名义向王国林出具，所借款项也用于项目部的经营开支。假如此时王国林未退出合伙关系，则吕仲朝、吕根华无须以借款方式来支付该笔款项，正因为王国林已自动退出合伙关系，自己投入的70多万元股金又尚未收回，在这种情况下，王国林不愿将合伙卡内资金作为合伙资金使用而用作借款亦在情理之中。原审法院置以上事实于不顾，否定了本案借款关系的事实，当属认定事实错误。三、原审适用法律错误。本案借款合同系双方自愿订立，意思表示真实，内容合法，所借款项已实际交付。吕仲朝、吕根华应当依约履行还款和付息的合同义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
广厦园林公司答辩称：其知道是四人内部承包了该工程，四人系合伙，对具体工程事项不清楚。
吕仲朝答辩称：原判认定事实清楚，本案明为借贷，实为合伙纠纷，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉。
吕根华未作答辩。
二审中，王国林向本院提供收据三份，拟证明吕根华入股资金是6万元、吕仲朝入股资金是30万元、王国林入股资金是55万元。
经庭审质证，广厦园林公司认为对收据的真实性没有异议，对关联性有异议。该份证据只能证明他们内部有合伙关系，并不能证明本案的借贷关系。吕仲朝同意广厦园林公司的质证意见，再强调一点，该份证据并不能证明王国林的证明目的，反而可以证明吕仲朝主张的双方实际存在一个合伙纠纷，合伙纠纷当中的一个借贷行为不管是否成立，都应合伙体清算、结算后才能明确具体的权利义务。吕根华未到庭质证。本院对以上证据的真实性予以确认。
广厦园林公司、吕仲朝、吕根华在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,虽然吕仲朝、吕根华向王国林出具了借条，有借款的意思表示，但案涉王国林交付的100000元款项系从王国林保管和使用的合伙卡内转出，系王国林与吕仲朝、吕根华等四人的合伙共有资金。而根据案涉的借条也难以推断出前述款项即为王国林与吕仲朝、吕根华等四人合伙清算后王国林应得的款项。因此，涉案的借款纠纷应属王国林与吕仲朝、吕根华等四人在合伙事务中产生的纠纷，应在合伙事务中进行处理。现王国林以案涉借条向吕仲朝、吕根华主张返还借款，其依据不充分。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年八月五日
代书 记员 施秀慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第822号上诉人（原审原告）：王国林。委托代理人：赵为平。被上诉人（原审被告）：广厦东阳古建园林工程有限公司。法定代表人：王丽亚。委托代理人：蒋向萍。被上诉人（原审被告）：吕仲朝。委托代理人：陈春丽。委托代理人：胡江榕。被上诉人（原审被告）：吕根华。上诉人王国林为与被上诉人广厦东阳古建园林工程有限公司（以下简称广厦园林公司）、吕仲朝、吕根华民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东巍商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王国林、吕仲朝、吕根华与卢美生四人合伙出资向广厦园林公司承接台儿庄古城重建工程，于2011年4月8日签订《工程合作协议书》一份，约定：每人承担302500元的资金，吕仲朝负责主持项目部全面工作、王国林负责项目部财务工作。王国林依协议要求办理了中国银行银行卡（卡号为：62×××29）一张，用于台儿庄项目部资金流转。2011年7月6日，王国林代表广厦园林公司台儿庄项目部与赵郁明签订责任承包协议书、静吧工程补充协议各一份，约定将台儿庄运河古城水街静吧工程交由赵郁明施工，签订协议后由赵郁明缴纳保证金100000元，在工程人员、机械、材料部分进场顺利开工后十天内无息退还。赵郁明依约交付了100000元。后赵郁明无法继续施工，便要求项目部退还保证金。2011年7月25日，广厦园林公司台儿庄项目部召开协调会。会上，吕仲朝、吕根华与卢美生同意将保证金退还赵郁明。会后项目部一直未退款，赵郁明于2011年8月12日到项目部要求退款。吕仲朝、吕根华要求作为财务的王国林退款，王国林要求吕仲朝、吕根华出具借条一份才愿意退款。吕仲朝、吕根华遂出具借条一份，约定向王国林借款100000元，借期二个月，月利五分，10月12日归还。同日，王国林将100000元保证金从中国银行卡内退至赵郁明儿子赵惠强账户。王国林于2014年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：广厦园林公司、吕仲朝、吕根华归还王国林借款本金100000元，并支付利息（从2011年8月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。广厦园林公司在原审中答辩称：台儿庄项目是包括王国林在内的四人合伙承包的，公司没有收到本案的100000元款项。吕仲朝在原审中答辩称：其与王国林之间不存在借贷关系，是四人合伙承包台儿庄项目；借条上的款项并未实际交付，实际上该款项是通过合伙账户退给案外人赵郁明的工程保证金。吕根华原审中未作答辩。原审法院审理认为：借贷关系成立应由双方达成借贷合意，并有款项交付的事实。根据双方当事人一致认可的事实，王国林交付的100000元款项系从王国林保管和使用的合伙卡内转出，现王国林未能举证证明交付的款项系其自有资金，应认定为合伙人共有资金。吕仲朝、吕根华虽有借款的意思表示，但其目的是为了在四个合伙人产生分歧情况下尽早退款给赵郁明，其实质是对合伙财产的处分。经原审法院释明，王国林不同意变更本案诉请，因此，王国林要求吕仲朝、吕根华归还借款100000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。至于王国林与吕仲朝、吕根华之间因合伙产生的财产清算等事宜可另行解决。本案系合伙产生的纠纷，且借条上未加盖广厦园林公司或其项目部章，故王国林要求广厦园林公司归还借款100000元及利息，亦不予支持。吕根华经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法对本案缺席判决。并依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王国林对广厦园林公司、吕仲朝、吕根华的诉讼请求。案件受理费2300元，由王国林负担。王国林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审将民间借贷纠纷的案由变更为合伙纠纷，属定性错误，程序违法。本案一审中，王国林在诉讼请求中明确要求吕仲朝、吕根华归还借款，其事实依据是吕仲朝、吕根华出具的借条。因此，原审应当针对王国林的诉讼请求以及所主张的事实进行审查。但是，原审法院仅仅因为交付的款项系从合伙卡内转出，置借款合同的合法性于不顾，错误地将民间借贷纠纷的案由变更为合伙纠纷，并以合伙纠纷案件进行审理和判决。显然，原审的审理与王国林的诉讼请求不符，违背了王国林的意志和诉请的初衷。当属定性错误，程序违法。二、原审认定事实错误。本案借条是吕仲朝、吕根华以项目部名义向王国林出具，所借款项也用于项目部的经营开支。假如此时王国林未退出合伙关系，则吕仲朝、吕根华无须以借款方式来支付该笔款项，正因为王国林已自动退出合伙关系，自己投入的70多万元股金又尚未收回，在这种情况下，王国林不愿将合伙卡内资金作为合伙资金使用而用作借款亦在情理之中。原审法院置以上事实于不顾，否定了本案借款关系的事实，当属认定事实错误。三、原审适用法律错误。本案借款合同系双方自愿订立，意思表示真实，内容合法，所借款项已实际交付。吕仲朝、吕根华应当依约履行还款和付息的合同义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。广厦园林公司答辩称：其知道是四人内部承包了该工程，四人系合伙，对具体工程事项不清楚。吕仲朝答辩称：原判认定事实清楚，本案明为借贷，实为合伙纠纷，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉。吕根华未作答辩。二审中，王国林向本院提供收据三份，拟证明吕根华入股资金是6万元、吕仲朝入股资金是30万元、王国林入股资金是55万元。经庭审质证，广厦园林公司认为对收据的真实性没有异议，对关联性有异议。该份证据只能证明他们内部有合伙关系，并不能证明本案的借贷关系。吕仲朝同意广厦园林公司的质证意见，再强调一点，该份证据并不能证明王国林的证明目的，反而可以证明吕仲朝主张的双方实际存在一个合伙纠纷，合伙纠纷当中的一个借贷行为不管是否成立，都应合伙体清算、结算后才能明确具体的权利义务。吕根华未到庭质证。本院对以上证据的真实性予以确认。广厦园林公司、吕仲朝、吕根华在二审中未提供新的证据。二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,虽然吕仲朝、吕根华向王国林出具了借条，有借款的意思表示，但案涉王国林交付的100000元款项系从王国林保管和使用的合伙卡内转出，系王国林与吕仲朝、吕根华等四人的合伙共有资金。而根据案涉的借条也难以推断出前述款项即为王国林与吕仲朝、吕根华等四人合伙清算后王国林应得的款项。因此，涉案的借款纠纷应属王国林与吕仲朝、吕根华等四人在合伙事务中产生的纠纷，应在合伙事务中进行处理。现王国林以案涉借条向吕仲朝、吕根华主张返还借款，其依据不充分。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王国林负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一五年八月五日代书 记员  施秀慧
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）黎法执字第17号
申请执行人秦某某，女，1984年3月12日生，汉族，黎城县上遥镇人。
被执行人王某某，男，1982年2月1日生，汉族，黎城县上遥镇人。
本院依据已经发生法律效力的（2007）黎民初字第167号民事判决书，于2008年3月31日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款2435元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段红飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 张凯杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第392号
上诉人（原审原告）：德州德隆（集团）机床有限责任公司（以下简称德隆公司），住所地：德州市运河经济开发区德隆路1号。
法定代表人：陈声环，董事长。
委托代理人：张路，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：吴士刚，德州德隆（集团）机床有限责任公司退休职工。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴士刚申请仲裁，请求裁决被申请人德州德隆（集团）机床有限责任公司支付给申请人吴士刚独生子女父母退休一次性养老补助费。2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第227号终局裁决书裁决“自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人独生子女父母退休一次性养老补助6860元”。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：仲裁裁决书的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决书为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。经审查，2014年12月30日德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲终裁字（2014）第227号裁决书，为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告德州德隆（集团）机床有限责任公司的起诉。
上诉人德隆公司不服原审裁定上诉称，一、上诉人认为该案不属于劳动仲裁受理范围，被上诉人已退休多年，双方已不存在劳动关系。二、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，一裁终局的范围仅仅限于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金。被上诉人主张的支付独生子女一次性养老补助费并不在其中。三、本案仲裁请求已过一年时效，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起。被上诉人2011年7月退休，在其申请仲裁时已经远远超过诉讼时效。四、上诉人在2009年被德州市人民政府认定为困难企业，依据德州市政府办公室《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的实施意见》，上诉人对退休职工的独生子女父母养老补助费没有支付义务。综上，请求二审法院判决上诉人无须支付被上诉人独生子女一次性养老补助费。
被上诉人吴士刚答辩称，一、上诉人所称超过诉讼时效不是事实；二、上诉人以德州市人民政府的实施意见拒绝支付一次性独生子女费不成立，违背了法律法规及落实意见的规定，上诉人的上诉理由不成立。
二审中，上诉人提交一份2009年落实困难企业的审批表，以证明本案超出了劳动仲裁的范围。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据产生的时间为2009年，与本案的诉讼已经六年；该表最下栏财政局审批意见中未签署任何意见，故上诉人用该证据证明其为困难企业不能成立。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：本案是否属于基层人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。《高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本院认为，根据以上法律规定，只有劳动者对终局仲裁裁决不服的，才可以向基层人民法院提起诉讼。用人单位不服的只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。本案中，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2014）第227号终局裁决书明确注明“本裁决为终局裁决”。上诉人对该裁决不服，认为本案不属于劳动仲裁受理的范围、仲裁超诉讼时效及上诉人不应支付给被上诉人独生子女父母退休一次性养老补助的问题，均属单位对终局裁决不服，应当依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不应向基层人民法院提起诉讼。故本案一审法院受理后裁定驳回德隆公司的起诉是正确的。二审中，上诉人提供的证据与德劳人仲终裁字（2014）第227号裁决书认定的“本裁决为终局裁决”无关，其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人德州德隆（集团）机床有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋兆源
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7372号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告李建云。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告李建云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出对被告李建云的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李建云的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告李建云的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 王 博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11573号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙阳，男，现住沈阳市铁西区。
被告：谢克岩，其他自然情况不详。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告谢克岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二日
书记员 胡楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00061号
原告：吕孝刚，住安徽省霍邱县。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖开创架业建筑有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：赵德艮，总经理。
原告吕孝刚与被告芜湖开创架业建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，由审判员唐胜独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吕孝刚及其委托代理人周世景到庭参加诉讼，被告芜湖开创架业建筑有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕孝刚诉称：2011年11月，原告与被告签订一份《脚手架劳务分包工程合同》，约定被告将其承建的芜湖县阳光新城二期廉租房15#、16#楼外墙脚手架工程分包给原告施工。合同签订后原告依约完成了外墙脚手架劳务，但至今被告尚欠原告工程款23565元。故请求判令：1、被告支付原告劳务费23565元及利息2827.8元（以23565元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算，2012年12月30日至2014年12月30日），并顺延至判决确定给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告芜湖开创架业建筑有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月29日，原告吕孝刚与被告芜湖开创架业建筑有限公司签订《脚手架劳务分包施工合同》一份，约定被告将其承建的芜湖县阳光新城二期廉租房工程的外墙脚手架施工项目发包给原告施工，价款为每平方米13元；付款方式为：六层主体结束付已做工程量的60%……，脚手架拆除后一个月付款90%，余款在脚手架拆除后三个月内一次性付清。合同签订后，原告依约履行了完成了脚手架劳务工程。2012年12月30日，双方经结算被告共欠原告劳务费221065.09元。此后，被告亦支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费23565元。
以上事实由经庭审举证的原告提交的《脚手架劳务分包施工合同》、结算单及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告吕孝刚与被告芜湖开创架业建筑有限公司签订《脚手架劳务分包施工合同》不违反法律规定，双方应依约履行。原告为被告提供了合同约定的劳务，被告应给付相应的工程款，对原告要求被告给付工程款23565元的诉讼请求予以支持。因原告未能举证证明脚手架拆除具体时间，故被告应自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准承担逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告芜湖开创架业建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款23565元，并以23565元为基数按银行同期同类贷款利率标准承担自2014年12月29日至本判决确定之日的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告芜湖开创架业建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执243号
申请执行人：王新立，男，汉族，1972年1月12日出生，邯郸市邱县。
被执行人：王志花，女，汉族，1970年5月29日出生，邯郸市邱县。
王新立与王志花民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2015）邱民初字第107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新立于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王志花履行法院生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过网络查控系统及当地协执单位对被执行人王志花名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，并将王志花纳入失信被执行人名单。本院依法作出拘留决定书，并向派出所发出了临时控制协助查找函，请其协助查找。被执行人王志花均无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，以上信息已向申请人释明。申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王志花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王新立也不能提供被执行人王志花其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志花新的财产线索，申请执行人王新立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2015）邱民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晋生
二〇一七年十月三十一日
书记员 王嘉傲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初747号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王怀兵，男，1976年5月2日出生于安徽省淮南市，身份证号3404031976********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为安徽省淮南市田家庵区田东机床新村*****室，现住本区田东小区*号楼*单元*楼*户。2016年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月12日经田家庵区人民检察院决定取保候审，10月26日由本院决定逮捕，10月28日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）654号起诉书指控被告人王怀兵犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人王怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王怀兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王怀兵对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年5月24日2时许，被告人王怀兵酒后驾驶车牌号为皖D×××××出租车，行驶至本区水厂路菜市南头时，追尾撞上程龙付驾驶的电瓶三轮车，致程龙付和乘车人段昌敏倒地。被告人王怀兵见发生交通事故后下车，将段昌敏手机拿走，驾驶出租车离开现场。程龙付的儿子程远得知消息后赶到现场，拨打120及110报警。被告人王怀兵驾驶的出租车被程远的朋友在本区田东四号路“锦源”时尚街发现，程远驾车赶至四号路。交警接警赶至现场，发现王怀兵有酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将王怀兵带至淮南朝阳医院，由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对王怀兵体内血样进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人王怀兵体内血液酒精含量达到172mg／100ml，超过80mg／l00ml的标准，为醉酒驾驶机动车。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，王怀兵在此事故中负全部责任。
案发后，被告人王怀兵已与程龙付就事故赔偿达成协议，共计赔偿11000元，取得了程龙付的谅解。
上述事实，有被告人王怀兵的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第240号检验报告书，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队第34040320160020号交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，被告人王怀兵的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王怀兵违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王怀兵醉酒驾驶机动车且发生交通事故，应从重处罚；鉴于被告人王怀兵已与被害人就事故赔偿达成协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王怀兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月九日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初747号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王怀兵，男，1976年5月2日出生于安徽省淮南市，身份证号3404031976********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为安徽省淮南市田家庵区田东机床新村*****室，现住本区田东小区*号楼*单元*楼*户。2016年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月12日经田家庵区人民检察院决定取保候审，10月26日由本院决定逮捕，10月28日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）654号起诉书指控被告人王怀兵犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人王怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王怀兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王怀兵对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年5月24日2时许，被告人王怀兵酒后驾驶车牌号为皖D×××××出租车，行驶至本区水厂路菜市南头时，追尾撞上程龙付驾驶的电瓶三轮车，致程龙付和乘车人段昌敏倒地。被告人王怀兵见发生交通事故后下车，将段昌敏手机拿走，驾驶出租车离开现场。程龙付的儿子程远得知消息后赶到现场，拨打120及110报警。被告人王怀兵驾驶的出租车被程远的朋友在本区田东四号路“锦源”时尚街发现，程远驾车赶至四号路。交警接警赶至现场，发现王怀兵有酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将王怀兵带至淮南朝阳医院，由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对王怀兵体内血样进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人王怀兵体内血液酒精含量达到172mg/100ml，超过80mg／l00ml的标准，为醉酒驾驶机动车。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，王怀兵在此事故中负全部责任。
案发后，被告人王怀兵已与程龙付就事故赔偿达成协议，共计赔偿11000元，取得了程龙付的谅解。
上述事实，有被告人王怀兵的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第240号检验报告书，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队第34040320160020号交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，被告人王怀兵的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王怀兵违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王怀兵醉酒驾驶机动车且发生交通事故，应从重处罚；鉴于被告人王怀兵已与被害人就事故赔偿达成协议且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王怀兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月九日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第00374号
上诉人（原审原告）：李金明，男，汉族，1952年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆绿洲机械有限公司。
法定代表人：徐建国，该公司总经理。
上诉人李金明因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2012）吉民一初字第767号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人李金明、被上诉人新疆绿洲机械有限公司的法定代表人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月10日，被告为原告维修拌合机，维修完成后，原告未向被告支付维修费，被告即在该拌合机上加设密码，致使原告的机械不能正常运行。2012年7月20日，吉木萨尔县公安局老台派出所接到原告报警后，经民警出警对原告与被告因维修费发生的纠纷进行调解，最终达成协议，原告支付给被告维修费40000元，剩余零件退回被告，被告将搅拌机恢复正常运行。
原审认为：被告为原告维修机械，原告理应支付维修费，被告在原告未支付维修费的情况下，应采取合理合法的手段维护自身的合法权益，但其为索要维修费在机械上加设密码实属不妥。原告提供的证言公证书只能证明被告为原告维修机械及原告停工天数的事实。对于原告的经济损失，证人谢立志当庭证明原告租其商混车每天租赁费为1500元，而ＸＸ出具的收条证明原告重新维修产生的维修费5000元，对上述证据因无其他证据印证，而且被告也不予认可，不予采信，因此原告不能证明因被告的行为给其造成的实际损失。故其诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。遂判决：驳回原告李金明的诉讼请求。
宣判后，上诉人李金明不服吉木萨尔县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，绿洲公司的维修人员修理拌合机完毕后，提出支付修理费，上诉人未及时支付修理费的原因是认为修理费交于修理工不安全，且双方也未约定由修理工带回修理费，绿洲公司的修理工对上诉人提出改日将修理费打入公司账户的意见并未提出异议。2、绿洲公司在机器修理完毕后，仅因上诉人未及时支付修理费就设置密码，阻止上诉人使用的行为，属侵权行为，上诉人因拌合机无法使用停工两天半造成损失的赔偿责任应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求。
被上诉人绿洲公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
二审庭审中，上诉人李金明提交证据如下：
1、大奇一标拌合站2012年7月份因绿洲公司原因造成停工损失计算表一份，欲证实其机械停止运转期间，租赁的车辆及人工均产生费用，租用铲车和罐车各一辆，给刘勇、匡慧佳、刘全平三名技术员发放工资1125元。
经质证，被上诉人绿洲公司对上述证据的真实性、合法法、关联性均不认可。
由于上述证据是大奇一标拌合站自行出具的，亦无其他证据相佐证，本院对上述证据的真实性不予确认。
2、证人刘明（大奇一标段的项目经理）的证言，主要内容为：2012年6月28日，大奇一标拌合站的拌合机坏了，拌合站的工作人员联系绿洲公司维修拌合机，绿洲公司要求先付维修费，证人说先维修后付款，但没有约定付款方式。2012年7月10日，绿洲公司的维修人员维修拌合机完毕后要求付款，其给维修人员答复待其返回绿洲公司后再付款，维修人员就返回了。由于维修人员在拌合机上设置密码，导致拌合站7月11日、12日停工两天。7月20日，绿洲公司来拌合站索要维修费，双方发生争执，绿洲公司的维修人员搞坏机器，造成拌合站停工半天。由于拌合站工作人员报警，派出所协调后绿洲公司将拌合机修好了。
经质证，上诉人李金明对上述证据的真实性认可。被上诉人绿洲公司对证人陈述的付款方式有异议，对其他内容无异议。
对上述证据双方无异议内容的真实性本院予以确认。
3、证人吕振明的证言，主要内容为：大奇一标拌合站自2012年6月15日起租用吕振明的铲车，没有签订书面租赁合同，口头约定包月租车。截止目前，拌合站已向其付清铲车租金。其知道同年6月28日拌合机坏了维修的事，但没有到现场看。同年7月11日、12日拌合机无法使用，停工两天。同年7月13日拌合机维修好后开始正常使用。
经质证，上诉人李金明对上述证据的真实性认可。被上诉人绿洲公司对上述证据不予认可。
证人吕振明的证言证实2012年7月11日、12日大奇一标拌合站的拌合机无法使用，停工两天，7月13日修好使用的事实与证人刘明的证言证实的内容一致，故对两证人证言内容一致部分的真实性本院予以确认。
被上诉人绿洲公司没有提交新证据。
本院认为：结合一、二审查明的事实，双方当事人仅口头约定由被上诉人新疆绿洲机械有限公司为上诉人李金明维修拌合机，但并未明确约定修理费应如何支付，对此根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，定作人应在承揽人交付工作成果时支付报酬。被上诉人新疆绿洲机械有限公司为上诉人李金明修理拌合机完毕后，因上诉人未及时支付维修费，被上诉人在该拌合机上加设密码，其行为符合《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定除外”的规定，是合法行为；故被上诉人新疆绿洲机械有限公司在本案中不应承担民事赔偿责任。综上，上诉人李金明的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由上诉人李金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 樊健健
代理审判员 杨 敏
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 周美蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民终字第500号
上诉人（原审被告）：项贤宗，男，汉族，1963年5月23日出生，住址福建省将乐县水南镇白云路**号，身份号码3504281963********，系深圳市福田区钰龙阁木雕精品工艺馆业主。
被上诉人（原审原告）：黄泉福，男，汉族，1960年8月3日出生，住址福建省泉州市丰泽街福新花园*幢***室，身份号码3505211960********。
委托代理人：李娟，广东炜原律师事务所律师。
原审被告：深圳市世纪工艺品文化市场有限公司，住所深圳市福田区沙尾工业区19栋，301-305，310-317栋，组织机构代码785267791。
法定代表人：李吟发。
本院在审理上诉人项贤宗与被上诉人黄泉福、原审被告深圳市世纪工艺品文化市场有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，上诉人项贤宗以双方已经达成庭外和解为由，于2013年5月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，项贤宗的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人项贤宗撤回上诉。
本案二审受理费减半收取人民币37.5元，由上诉人项贤宗负担，上诉人已向本院预交受理费人民币75元，由本院退还原告多收的人民币37.5元。
审 判 长 蒋 筱 熙
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一三年五月十五日
书 记 员 卓春宇（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行审00013号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦，局长。
被申请执行人卓三明。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）138号土地行政处罚决定一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年11月18日作出泰土资罚（2015）138号土地行政处罚决定，认定被申请执行人卓三明于2015年3月25日，未经批准擅自在雅阳镇卓宅村动工建茶叶厂房，至2015年4月13日建成一座一层钢架结构的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积273平方米，建筑面积273平方米。其四至为东至坎，南至空地，西至路，北至空地。
申请人认为，被申请执行人卓三明未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令卓三明退还在雅阳镇卓宅村非法占用273平方米的集体土地；二、限卓三明十五日内自行拆除在雅阳镇卓宅村非法占用273平方米土地上的建筑物，建筑面积273平方米；三、并处非法占用273平方米土地每平方米20元的罚款，合计人民币5460元。该行政处罚决定书已于2015年11月18日送达给被申请执行人卓三明，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅自动履行了处罚决定的第三项内容。2016年2月17日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的一、二内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年11月18日作出泰土资罚（2015）138号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县雅阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈红晓
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1069号
原告李双，女，1993年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告李淑文，女，1963年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李双与被告李淑文健康权纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双委托代理人曹亚军、被告李淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双诉称：2013年2月27日12时许，李双驾驶电动自行车顺公路由北向南行驶至西外环与高速线南，与逆向行驶的李淑文所骑的电动自行车相撞，造成两车受损、李双受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，李淑文负事故的全部责任，李双无责任。因此次事故造成原告各项经济损失9000元。因双方协商不成，现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失9000元。
被告李淑文辩称：发生交通事故属实。原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失9000元，被告认为数额太多。
经审理查明：2013年2月27日12时许，原告李双驾驶电动自行车顺公路由北向南行驶至西外环与高速线南，与对向逆向行驶被告李淑文所骑电动自行车相撞，造成两车受损、李双受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李淑文负事故的全部责任，李双无责任。原告李双受伤后在乐亭县医院住院治疗10天。2013年3月27日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定李双伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗捌周。原告李双因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费4268.33元，住院期间的伙食补助费500元、护理费351.40元，误工费1967.84元，鉴定费615元，交通费400元，共计8102.57元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告李双驾驶电动自行车与被告李淑文所骑电动自行车相撞，造成两车受损、李双受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李淑文负事故的全部责任，李双无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告李双因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告李淑文按事故责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李淑文于本判决生效后五日内赔偿原告李双因本次交通事故造成的合理经济损失8102.57元。
二、驳回原告李双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李淑文负担135元，由原告李双负担15元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年五月二十一日
书记员 於垚旭