广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）惠博法行初字第52号
原告锋毅实业（惠州）有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人陈正兴，总经理。
委托代理人吴政达，该公司员工。
委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所律师。
被告博罗县人力资源和社会保障局。住所地：博罗县。
法定代表人刘水金，局长。
委托代理人陆伟，该局工作人员。
委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
第三人张维秀，女，汉族，住址：贵州省绥阳县，现住博罗县。
委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。
原告锋毅实业（惠州）有限公司不服被告博罗县人力资源和社会保障局于2015年8月12日作出的博罗人社工伤认字（2015）第0763号工伤认定决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴政达、岳相锋，被告委托代理人陆伟、余胜仿，第三人张维秀及其委托代理人任凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人于2013年10月份入原告公司工作，任制一课作业员。2014年5月22日下午17时30分左右，原告打卡下班后去饭堂途中不慎摔倒，造成受伤，被送至东莞市石龙人民医院治疗，经诊断：1、右侧外踝骨折；2、右胫骨远端撕脱性骨折。第三人向被告申请工伤认定。被告经调查、取证和分析研究，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，于2015年8月12日作出博罗人社工伤认字（2015）第0763号工伤认定决定，认定张维秀此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。被告向本院提交下列证据：
一、工伤认定申请资料：第三人工伤认定申请表、第三人工作证及身份证复印件、东莞市石龙人民医院出具的疾病证明书》、企业机读档案登记资料、东莞市石龙人民医院出院记录、第三人的考勤表，证明第三人依法申请工伤认定；
二、（博）人社局证通字（2015）第23号《工伤认定举证通知书》（存根），证明被告作出具体行政行为前依法调查取证；
三、博罗人社工伤认字（2015）第0763号《工伤认定决定书》，证明被告作出了具体行政行为；
四、《送达回证》，证明被告作出工伤认定决定后依法送达给原告和第三人；
五、《制一课生产效率管制表》、《事故经过》、《出院证明书》、《出院通知》、《出院记录》、医疗发票、《致博罗县人力资源和社会保障局》、考勤记录、工资单、《计件超量奖励申报表》），证明该组证据中大部分签名系原告自行制作，没有第三人的签名，真实性难以确认；
六、考勤记录，证明该组考勤记录与证据五的考勤记录均系原告提交，但两份记录对张维秀晚上加班时间的记录有差异，真实性存疑，证据五与证据六无法否认第三人受伤的当天晚上需要加班的事实；
七、证人证言（贺某甲、贺某乙、张某），证明第三人当天受伤的经过以及证明第三人受伤的当天晚上需要加班的事实；
八、博罗县人民法院与惠州市中级人民法院分别作出的两份《行政判决书》，证明两级法院对本案相关事实的认定。
原告诉称，第三人张维秀于2013年10月入职原告制造一课任操作员，2014年5月22日17时30分下班后往饭堂途中不慎摔倒受伤。2014年7月9日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年8月11日作出（2014）0669号《工伤认定决定书》，认定第三人不属于工伤。第三人不服该工伤认定向博罗县人民政府申请行政复议，博罗县人民政府于2014年12月5日经复议维持被告作出第三人不属于工伤的事实认定。第三人向博罗县人民法院提起行政诉讼，博罗县人民法院2015年3月17日判决撤销该工伤认定决定并要求被告重新作出具体行政行为。原告不服博罗县人民法院的行政判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2015年6月23日驳回原告的上诉请求。2015年8月12日，被告重新对第三人受伤事实作出了博罗人社工伤认定（2015）0763号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤属于工伤。原告认为，被告对第三人张维秀重新作出属于工伤的具体行政行为存在着明显事实认定和法律适用错误。一、第三人张维秀的工作时间为13点30分至17点30分，工作地点为制造一课车间内。第三人准确的受伤时间却为17点35分下班之后，具体受伤地点为车间外餐厅门口附近。被告依据《工伤保险条例》第十四条第二款认定第三人属于工伤，本款规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”。第三人受伤时既非工作时间、又非工作场所，第三人的受伤不应认定为工伤；二、第三人受伤时非从事与工作有关预备性或者收尾性工作。从事与工作有关的预备性或收尾性工作指的是与完成本职工作紧密相关的一些准备性或善后性工作，应该是工作中需要用到或方便工作开展的一些必要性准备或整理，比如劳动工具准备或整理、开关灯、开关电脑、穿戴或整理工作服等，一般应限于工作场所内，不宜扩大解释。第三人在原告处为制造部门造作工人，从事一般性生产线工作，其收尾性工作应与流水线上工作相关才合理，用餐很显然与此无关；三、第三人受伤在当天的17点30分下班后，其当天晚上实际上并不需要加班，其用餐也并非为了加班补偿能量。再说即使晚上有加班，也并不能因此认定用晚餐时晚上加班的预备性工作，如果强行将此行为认定为是与正常工作相关联的收尾性或者准备性工作，明显有悖情理，于法无据。综上所述，原告认为被告第一次正确地认定了第三人的受伤不属于工伤，第二次却错误的认定其属于工伤。被告作为行政机关，未切实调查核实相关证据，错误作出于法无据的工伤认定，侵害了原告的合法权益。请求法院查明事实，依法撤销被告对第三人作出的属于工伤的认定决定。
原告向本院提交以下证据：
一、博罗人社工伤认定（2015）0763号《工伤认定决定书》，证明被告2015年8月12日作出认定第三人属于工伤的错误认定；
二、博罗人社工伤认定（2014）0669号《工伤认定决定书》，证明被告2014年8月11日作为认定第三人不属于工伤的正确认定；
三、博府复决字（2014）25号《行政复议决定书》，证明博罗县人民政府复议决定维持第三人不属于工伤的事实；
四、张维秀受伤地点线路图，证明第三人张维秀发生工伤的地点非其工作区域，而是在通往餐厅的途中；
五、张维秀工作岗位的工作制度、工作内容及要求，证明张维秀作为一线员工，与其工作相关的准备性工作及收尾性工作内容和日常工作内容，进一步说明用餐并非其准备性或收尾性工作；
六、加班制度，证明张维秀在受伤当天晚上并不需要加班，因为加班需要提前申请，而张维秀根本没有申请。
被告辩称，本局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。本局查明，第三人于2013年10月入职原告处工作，任制一课作业员。第三人在2014年5月22日17时30分左右，在公司打卡下班后去饭堂途中不慎摔倒受伤，被送至东莞市石龙人民医院治疗，经诊断：1、右侧外踝骨折；2、右胫骨远端撕脱性骨折。以上事实有第三人工作证、身份证信息、石龙人民医院诊断证明、出院记录、原告企业登记信息以及第三人在企业的出勤记录等证据证明。本局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确。第三人向本局提出工伤认定申请，本局受理后依法向原告发出《工伤认定举证通知书》。本局作出决定依法将《工伤认定决定书》送达给原告。由此可见，本局作出《工伤认定决定书》的程序是合法的。本局认为，劳动者享有获得安全卫生保护的权利，是《劳动法》规定的基本原则，用人单位应当为劳动者提供必要的劳动安全卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在日常工作过程中用餐是其必要的、合理的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。第三人陈述其事发当天晚上需要加班，且有相关证词证实，第三人虽然是下班后去饭堂打饭途中摔伤，但其下班吃饭是为了晚上加班的预备性工作。根据《工伤保险条例》第十四条和《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（二）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的”的规定，第三人受到的伤害符合认定为工伤的情形。原告的主张没有事实根据。原告声称：第三人受伤的当天17点30分下班后，其当天晚上实际上并不需要加班，其用餐也并非为了补充能量。本局认为：首先，相关证人证言证实了第三人遭受事故伤害的当天晚上需要加班；其次，原告提交的相关证据不足以否定第三人事发当天晚上需要加班。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任”。综上所述，本局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，原告的主张没有法律依据，本局请求法院依法予以维持。
第三人庭审时述称，同意被告的答辩意见。第三人受伤的事实各方没有争议，工伤认定经过两法院判决认定，第三人的受伤应属于工伤。原告的起诉没有事实依据和法律依据，原告提交的证据不足否认第三人受伤当天需要加班的事实。被告第二次作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉属于恶意诉讼的行为，根本原因是原告没有为第三人建立参加工伤保险关系，为了逃避责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：
一、博罗人社工伤认字（2015）第0763号《工伤认定决定书》，证明被告作出的工伤认定决定正确；
二、考勤表，证明第三人在受伤之前超过一个月的时间连续加班的事实，第三人加班不需要向原告提出书面申请，证明第三人受伤当天吃饭后需要加班；
三、（2015）惠中法行终字第69号行政判决书及送达回执、（2015）惠博法行初字第4号行政判决书及送达回执，证明本案基本事实已经其他诉讼程序予以认定，法律文书已经生效。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，第三人张维秀于2013年10月进入原告处工作，是原告公司制一课作业员，每天上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分，晚上加班时间18时至20时，上下班须打卡。第三人未依法为原告建立工伤保险关系。
2014年5月22日下午17点30分左右，第三人下班去公司食堂就餐途中因下雨路滑摔倒受伤。原告工作人员将受伤的第三人送到东莞市石龙人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、右侧外踝骨折；2、右胫骨远端撕脱性骨折。第三人摔伤治愈后，原告未依法为第三人申报工伤。2014年7月8日，第三人以“2014年5月22日下午17时30分，张维秀在去厂区饭堂打饭的路途中摔跤，因为17时30分下班吃饭，18点准时上班”为由向被告申请工伤认定。被告立案受理后，没有向原告和第三人发出《工伤认定举证通知书》。2014年8月11日，被告作出博罗人社工伤认字（2014）0669号《工伤认定决定书》，认定第三人的受伤不属于或不视同工伤，并将《工伤认定决定书》分别送达给原告和第三人。第三人收到该《工伤认定决定书》后向博罗县人民政府申请行政复议，博罗县人民政府经复议维持了被告作出的工伤认定决定。第三人不服该工伤认定决定，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定，判令被告重新作出工伤认定决定。
本案经本院立案审理后认为，被告作出的工伤认定决定，主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误。本院于2015年3月17日作出判决：撤销被告2014年8月11日作出的博罗人社工伤认字（2014）第0669号工伤认定决定；被告在本判决生效后一个月内对张维秀在2014年5月22日下午17时30分左右去饭堂途中不慎摔倒造成受伤是否属于工伤或者属于视同工伤重新作出具体行政行为。
原告不服本院上述判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。案件经惠州市中级人民法院立案审理后认为：张维秀下午上班时间为13时30分至17时30分，晚上加班时间为18时至20时。张维秀虽然17时30分下班后去锋毅实业（惠州）有限公司厂区饭堂打饭的路途中摔跤，但是下班吃饭是为了18时准时上班，其吃饭的行为是晚上加班前的预备性工作。根据《工伤保险条例》第十四条和《广东省工伤保险条例》第九条第一款和该款第（二）项的规定，张维秀受到的伤害，符合认定工伤的情形。锋毅实业（惠州）有限公司上诉理由不充分，惠州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。
2015年7月22日，被告向原告送达（博）人社局证通字（2015）第23号《工伤认定举证通知书》，责令原告在2015年8月7日前将有关证据材料提交被告。被告根据惠州市中级人民法院在2015年6月23日作出的（2015）惠中法行终字第69号行政判决，重新对第三人申请工伤认定案件进行调查核实。2015年8月12日，被告作出博罗人社工伤认字（2015）第0763号《工伤认定决定书》，认为张维秀于2014年5月22日17时30分左右去饭堂途中摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，认定张维秀此次受到的人身伤害属于工伤，按规定享受工伤待遇。原告不服被告作出的博罗人社工伤认字（2015）第0763号工伤认定决定，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告博罗县人力资源和社会保障局有对工伤事故作出工伤认定的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法。
本案中，被告根据第三人工作证、身份证复印件、疾病证明书》、第三人企业登记信息、出院记录等证据，认定第三人是原告的员工，任制一课作业员。第三人每天工作上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时，晚上加班时间为18时至20时，上下班须打卡。2014年5月22日下午17时30分左右，第三人下班时去原告厂区饭堂就餐途中摔倒受伤，导致左腿及全身多处受伤。因此，被告作出博罗人社工伤认字（2015）第0763号工伤认定决定，认定第三人受伤属于工伤事实清楚、证据充分。第三人在2014年5月22日17时30分下班，当天18时准时要加班，吃饭的行为是晚上加班前的预备性工作，第三人去原告厂区饭堂就餐的路途中摔倒受伤是因工作原因，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”规定的情形，依法应当被认定为工伤或视同工伤。因此，被告作出博罗人社工伤认字（2015）第0763号工伤认定决定，适用法律法规正确。综上，本案的争议焦点是原告是否是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；原告的受伤是否在工作时间和工作地点，因工作原因受伤。根据《工伤保险条列》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。本院认为，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，是劳动法规定的基本原则，任何用工单位或个人都应当为劳动者提供必要的劳动安全卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在工作过程中满足用餐、喝水或者工间休息等人体正常生理、生活需要时所受伤害，与劳动者的正常工作密不可分，是由工作引起，应当依法受到法律的保护。经庭审查明，第三人在当天晚上加班时间是18时至20时，下班后去厂区饭堂打饭的路途中摔跤受伤是17时30分左右，均属上班时间，第三人的同事贺某等多名工友出具证词予以证实，已经生效的惠州市中级人民法院（2015）惠中法行终字第69号行政判决也确认了以上事实。原告认为被告对第三人作出属于工伤的具体行政行为存在明显事实认定和法律适用错误，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的工伤认定决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告锋毅实业（惠州）有限公司诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄浩芳