wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第169号
原告王和平。
委托代理人王和美。
委托代理人蒋才雄。
被告曾凡学。
被告昌艳平。
委托代理人吴若愚。
委托代理人周正红。
原告王和平与被告曾凡学、昌艳平买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员王熙进独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告王和平及其委托代理人王和美、蒋才雄，被告曾凡学、昌艳平及其委托代理人吴若愚、周正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历5月20日，二被告购买原告位于白水箐承包山场中的杉树，双方商定价款64000元。双方成交后，二被告已给付原告杉树款3000元，剩余的61000元，二被告一直不给付原告。2012年4月18日原告又向被告催款，被告出具了61000元的欠款条给原告。但被告至今仍然不予给付，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即给付所欠原告的杉树款61000元，并由二被告承担连带给付责任。
二被告辩称，原告所出示的61000元的欠款条及数额是事实，但所谓的杉树欠款61000元，也包括了原告出卖给二被告的杂木款。在写欠条后，原告将被告所买原告的杂木烧了炭，造成了损失，应减去16000元，再则原告冰箐那山杉树也卖给了二被告，二被告现在还未砍伐，所以对拖欠的61000元树款还不能给付原告。
经审理查明，2011年农历5月20日二被告合伙购买原告位于白水箐承包山场中的杉树，双方议价64000元成交。二被告砍树后，至今已给付原告杉树款3000元，尚欠61000元杉树款未给付原告。经原告多次催讨，二被告于2012年4月18日出具了欠条给原告，欠条内容为“欠条：今欠到王和平杉树款陆万壹仟元整（￥61000元）。欠款人曾凡学、昌艳平，2012年4月18日”。
上述事实有：原、被告的陈述及被告所书写的《欠条》证据所证实。
本院认为：原、被告将原告所有的白水箐山场中的杉树进行买卖、砍伐是客观事实，其买卖合同关系成立，合法有效。二被告砍伐杉树后，尚欠原告杉树款61000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确合法，故原告起诉理由充分，其债权应受法律保护，本院应予支持原告的诉讼请求。二被告在本案中认为原告在烧炭时，用了二被告购得原告的杂木烧了炭，要求原告减去16000元，被告才能给付所欠原告的杉树款；二被告在本案中还认为原告承包的冰箐山场中的杉树也出卖给了二被告，冰箐山场中的杉树二被告还未砍伐，所以二被告还不能将所欠的那61000元的树款给付原告。在庭审中原告对二被告的上述认为，均不认可。并认为原告出卖给被告的是杉树并没有出卖杂木给被告。被告在砍伐杉树时还砍了原告的杂木，对此原告还要保留诉权。
综上本院认为：1、二被告是合伙人，二被告所欠原告杉树款61000元是事实，二被告应给付原告并承担连带责任；2、被告曾凡学出具了同胞兄弟及近亲属曾繁文、曾宪金的证词，未涉及到杉树。至于原告是否出卖了杂木给二被告，二被告是否砍伐了原告的杂木，原告是否烧了二被告的杂木那是另外一个法律关系，对此原告可保留诉权，原告是否烧了二被告的杂木，二被告在答辩期届满前虽未提出反诉，但被告亦可另案起诉。3、至于二被告主张，原告所承包的冰箐山场中的杉树也出卖给了二被告，被告还未砍伐，所以这61000元的杉树款还不能给付给原告。对此，二被告在本案审理过程中无证据证实，本院不予采信。4、二被告在审理过程中出具的《林木采伐许可证》内容模糊不清，缴费凭证亦不能证明本案事实，故本院对此亦不予采信。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第七十五条、第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告曾凡学、昌艳平给付原告王和平杉树款人民币61000元，并由二被告负连带清偿责任。
案件受理费1325元，由二被告负担（此款原告已为二被告垫付，被告应在履行给付义务后一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1325元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202106301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王熙进
二〇一三年七月九日
代书记员 李峥春
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第169号
原告王和平，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住灌阳县西山瑶族乡大坪村王家屯。
委托代理人王和美，农民，代理权限：特别授权。
委托代理人蒋才雄，灌阳县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曾凡学，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住灌阳县西山瑶族乡大坪村王家屯。
被告昌艳平，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住灌阳县西山瑶族乡大坪村正江岭屯。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人周正红，广西问答律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告王和平与被告曾凡学、昌艳平买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员王熙进独任审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告王和平及其委托代理人王和美、蒋才雄，被告曾凡学、昌艳平及其委托代理人吴若愚、周正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历5月20日，二被告购买原告位于白水箐承包山场中的杉树，双方商定价款64000元。双方成交后，二被告已给付原告杉树款3000元，剩余的61000元，二被告一直不给付原告。2012年4月18日原告又向被告催款，被告出具了61000元的欠款条给原告。但被告至今仍然不予给付，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即给付所欠原告的杉树款61000元，并由二被告承担连带给付责任。
二被告辩称，原告所出示的61000元的欠款条及数额是事实，但所谓的杉树欠款61000元，也包括了原告出卖给二被告的杂木款。在写欠条后，原告将被告所买原告的杂木烧了炭，造成了损失，应减去16000元，再则原告冰箐那山杉树也卖给了二被告，二被告现在还未砍伐，所以对拖欠的61000元树款还不能给付原告。
经审理查明，2011年农历5月20日二被告合伙购买原告位于白水箐承包山场中的杉树，双方议价64000元成交。二被告砍树后，至今已给付原告杉树款3000元，尚欠61000元杉树款未给付原告。经原告多次催讨，二被告于2012年4月18日出具了欠条给原告，欠条内容为“欠条：今欠到王和平杉树款陆万壹仟元整（￥61000元）。欠款人曾凡学、昌艳平，2012年4月18日”。
上述事实有：原、被告的陈述及被告所书写的《欠条》证据所证实。
本院认为：原、被告将原告所有的白水箐山场中的杉树进行买卖、砍伐是客观事实，其买卖合同关系成立，合法有效。二被告砍伐杉树后，尚欠原告杉树款61000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确合法，故原告起诉理由充分，其债权应受法律保护，本院应予支持原告的诉讼请求。二被告在本案中认为原告在烧炭时，用了二被告购得原告的杂木烧了炭，要求原告减去16000元，被告才能给付所欠原告的杉树款；二被告在本案中还认为原告承包的冰箐山场中的杉树也出卖给了二被告，冰箐山场中的杉树二被告还未砍伐，所以二被告还不能将所欠的那61000元的树款给付原告。在庭审中原告对二被告的上述认为，均不认可。并认为原告出卖给被告的是杉树并没有出卖杂木给被告。被告在砍伐杉树时还砍了原告的杂木，对此原告还要保留诉权。
综上本院认为：1、二被告是合伙人，二被告所欠原告杉树款61000元是事实，二被告应给付原告并承担连带责任；2、被告曾凡学出具了同胞兄弟及近亲属曾繁文、曾宪金的证词，未涉及到杉树。至于原告是否出卖了杂木给二被告，二被告是否砍伐了原告的杂木，原告是否烧了二被告的杂木那是另外一个法律关系，对此原告可保留诉权，原告是否烧了二被告的杂木，二被告在答辩期届满前虽未提出反诉，但被告亦可另案起诉。3、至于二被告主张，原告所承包的冰箐山场中的杉树也出卖给了二被告，被告还未砍伐，所以这61000元的杉树款还不能给付给原告。对此，二被告在本案审理过程中无证据证实，本院不予采信。4、二被告在审理过程中出具的《林木采伐许可证》内容模糊不清，缴费凭证亦不能证明本案事实，故本院对此亦不予采信。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第七十五条、第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告曾凡学、昌艳平给付原告王和平杉树款人民币61000元，并由二被告负连带清偿责任。
案件受理费1325元，由二被告负担（此款原告已为二被告垫付，被告应在履行给付义务后一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1325元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王熙进
二〇一三年七月九日
代书记员 李峥春
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第1号
申请执行人：邓绍均。
被执行人：中科银泰资本控股有限公司。
法定代表人：陈鹤翔。
被执行人：成都市金睿国都置业有限公司。。
法定代表人：王仕杭。
被执行人：符建勇。
被执行人：王仕杭。
申请执行人邓绍均依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处于2014年7月24日出具的（2014）川国公证执字第172号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人中科银泰资本控股有限公司、成都市金睿国都置业有限公司、符建勇、王仕杭收到本裁定书之日向申请执行人邓绍均履行债务人民币3000万元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币97400元。
二、查询、冻结、扣划被执行人中科银泰资本控股有限公司、成都市金睿国都置业有限公司、符建勇、王仕杭应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中科银泰资本控股有限公司、成都市金睿国都置业有限公司、符建勇、王仕杭应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 强
二〇一五年三月三十日
书记员 武天义
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第72号
原告徐乾涛，洛阳市源尚商贸有限公司职工。
委托代理人高振洋、王丹，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨华宾，铁路轴承有限公司下岗职工。
委托代理人司马永，洛阳市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，总经理。
委托代理人姚坤、杨磊，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告徐乾涛诉被告杨华宾、浙商财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐乾涛及其委任代理人王丹、被告杨华宾及其委托代理人司马永、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乾涛诉称，2013年12月8日14时50分，在洛阳市建材市场院内，被告杨华宾驾驶豫C×××××号小型普通客车沿西建材市场院内由东向西行驶至A区10排62号门前处时，遇原告驾驶的电动车由南向北行驶相撞，致使小客车前部与电瓶车右侧接触，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2013年12月17日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了洛工交证字2013第20131226号《道路交通事故证明书》。经查证，被告杨华宾所有的豫C×××××号小型普通客车在被告浙商财交保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告认为，原告与被告之间的交通事故，被告杨华宾应该承担赔偿责任，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应当按照法律规定，在交强险范围内承担理赔责任，并将理赔款直接支付给原告。基于此，特提出前述诉讼请求，起诉于贵法院，请依法裁判。诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告各项损失共计6992元；2、被告承担本案所有诉讼费。
被告杨华宾辩称，根据我国侵权法和道路安全法的相关法律本起事故应由保险公司在交强险范围内先行承担民事赔偿责任，不足部分按比例划分。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、对符合交强险规定的赔偿项目原告有合理证据的进行赔偿；2、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目。
经审理查明，2013年12月8日14时50分，被告杨华宾驾驶豫C×××××号小型普通客车沿洛阳市西建材市场院内由东向西行驶至A区10排62号门前处时，遇原告徐乾涛驾驶电动车由南向北行驶相撞，致使小客车前部与电动车右侧接触，造成车辆受损、原告徐乾涛受伤的交通事故。2013年12月17日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具了洛公交证字（2013）第20131226号《道路交通事故证明书》，认为由于在道路以外的其他场所没有交通规则的标准，对车辆和行人的通行行为很难进行违法行为认定和过错判断，而交通事故一般是以当事人交通违法行为为前提，根据违法行为和行为人的过错大小确定事故责任。对于道路以外的场所发生的交通事故，原则上应当作为普通民事侵权行为，不属于公安机关交通管理部门管辖和职责范围，其损害赔偿事宜，应由当事人协商解决，协商不成的，建议当事人到所管辖的人民法院提起民事诉讼。事故发生当日，原告徐乾涛到河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院门诊治疗，经诊断伤情为：右眼眉弓及额部皮肤挫裂伤，花费医疗费345元。2013年12月21日，原告徐乾涛到河南科技大学第一附属医院新区医院门诊治疗，诊断为：右眉外伤，外用抑制疤痕增生药物＋疤痕康复治疗，花费医疗费630元。2014年1月9日，洛阳康民价格评估有限公司受洛阳市公安局交警支队一中队的委托对原告的事故车辆的车损作出了洛价认车字（2014）第X0012号《道路交通事故车物损失估计鉴定结论书》，鉴定结论为“确认该车已无修复价值确认报废估损总值为人民币（大写）壹仟肆佰壹拾元整（小写）1410元。”
另查明，肇事车辆豫C×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。被告杨华宾为原告垫付医疗费904.59元，该费用不包含在原告的诉讼请求范围内。
本院认为，原告徐乾涛驾驶电动车与被告杨华宾驾驶豫小型普通客车在洛阳市建材市场院内行驶时，均未注意安全、未注意观察，以至发生本次交通事故，应负事故的同等责任。被告杨华宾应对原告徐乾涛因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫C×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，因此被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告徐乾涛主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、陪护费，因证据不足，本院依法不予支持。原告主张鉴定费100元，但未提交证据证明，原告当庭表示对该笔费用不再主张，本院依法予以确认。对于车损，原告当庭提交的《道路交通事故车物损失估计鉴定结论书》确认车辆报废估损总值为1410元，原告主张车损1355元，本院依法予以确认。综上，原告徐乾涛诉求的合理损失有：1、医疗费975元，2、车损1355元，3、停车费150元，4、交通费原告主张300元过高，本院酌定为200元，以上共计2680元。由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内承担2530元（医疗费975元＋车损1355元＋交通费200元）。停车费150元由被告杨华宾按60%的比例承担90元。被告杨华宾为原告徐乾涛垫付的医疗费用，因不在原告徐乾涛的起诉范围内，故由被告杨华宾到被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿给原告徐乾涛医疗费、车辆损失费、交通费等共计2530元；
二、被告杨华宾赔偿给原告徐乾涛90元；
上述付款义务于本判决生效后十五日内付清；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告徐乾涛的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告杨华宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹 虹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终456号
上诉人（原审被告）黄爽。
委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）褚新荣。
委托代理人韩广亮。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人褚新荣、黄爽因身体权纠纷一案。不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理。上诉人黄爽及其委托代理人侯源棵、上诉人褚新荣及其委托代理人韩广亮、曹建锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1994号民事判决。
二、发回唐河县人民法院重审。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一六年三月二十七日
书记员 同 箫
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1043号
原告连某某，女，1990年1月5日出生，汉族，易县。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
被告王某，男，1990年5月6日出生，汉族，易县。
委托代理人李科昌，易县方正法律服务所法律工作者。
原告连某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2014年9月26日登记结婚。原、被告于2015年4月12日生育女孩王某某。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。原告主张被告经常对其提出离婚并于2015年农历7月12日因与被告闹矛盾开始与被告分居至今，原告带女儿到娘家居住；被告称：2015年农历7月12日因与原告闹矛盾开始与原告分居，经常去原告娘家接原告，提离婚是在气头上。
四、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告感情完全破裂，判决原、被告离婚。2、婚生女孩王某某随原告生活，被告负担抚育费；3、夫妻共同财产依法分割。
五、被告答辩意见：我不同意离婚，孩子太小，矛盾可以调解，结婚时原告说草率。
裁决结果
本院认为，原、被告2014年9月26日自愿登记结婚，婚后生育一女孩，原、被告已经建立起了夫妻感情。原告主张与被告自2015年农历7月12日因闹矛盾开始分居至今要求与被告离婚，被告认可自2015年农历7月12日因闹矛盾开始分居，但分居时间未满两年，故原告要求与被告离婚本院不予支持。被告去原告娘家接原告且不同意离婚，说明原、被告尚有和好可能。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处。为维护家庭稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告连某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
人民陪审员 李田宝
人民陪审员 张 令
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘学敏
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00782号
申请执行人:马某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理马某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于马某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了马某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初16号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人张某，男，1990年出生于河南省新乡市，汉族，大学文化，无业，捕前住河南省新乡市卫滨区货场路*号。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并网上追逃，2015年9月29日被河南省新乡市公安局向阳分局抓获，同年10月13日被张家口市公安局桥东分局执行刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人周力，河北国器律师事务所律师。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘晓薇出庭支持公诉，被告人张晨及其辩护人周力到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2015年8月14日23时30分许，被告人张某用事先配制的钥匙将张家口市桥东区容辰庄园小区某刺青工作室的门打开，进入工作室将黑色索尼A7型单反相机一部、白色XBOX360游戏机一套、黑色富士通笔记本电脑一台、纹身器材四把（包括手柄、电源线、数据线）、白色MAISHALL耳机一个等盗走。经张家口市物价局价格认证中心鉴定涉案物品价值人民币17952元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人张某自愿认罪，辩称自己有主动投案情节，构成自首，请求从轻处罚。
辩护人意见：1、被告人张某系在准备投案时被公安机关抓获，系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人的作案动机不是贪财求利，更多此存在恶作剧成分，有别于其他盗窃犯罪；4、被告人主动退赃，取得被害人谅解。综上，应依法从轻处罚。
经审理查明，被告人张某经人介绍于2014年11月到位于张家口市桥东区容辰庄园小区某刺青工作室孙某处学习纹身，在学习期间与孙某产生矛盾。2015年8月14日23时30分许，被告人张某用事先配制的钥匙将张家口市桥东区容辰庄园小区某刺青工作室的门打开，进入工作室将黑色索尼A7型单反相机一部、白色XBOX360游戏机一套、黑色富士通笔记本电脑一台、纹身器材四把（包括手柄、电源线、数据线）、白色MAISHALL耳机一个等盗走。次日，张某乘坐火车回到新乡市。8月16日，其接到朋友王某某的电话，在电话里其承认拿了孙某的东西，2015年8月21日张某通过快递将所盗物品寄给孙某。经张家口市物价局价格认证中心鉴定涉案物品价值人民币17952元。2015年9月29日，新乡市公安局向阳分局民警在新乡市卫滨区新华街“感觉理发店”内将在该店上班的张某抓获归案。案发后，孙某出具书面材料对被告人张某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
另查明，2015年9月下旬，张某父母得知张某被张家口市警方网上追逃，主动到新乡市公安局南环分局案件侦查大队表明其儿子愿意到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人孙某的陈述、视听资料、快递包裹及快递单照片、辨认笔录、抓获经过、张家口市物价局价格鉴定中心价格鉴证报告书、被告人张某爷爷的死亡证明、新乡市公安局南环分局《关于张晨投案情节的情况说明》、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某大学毕业后经人介绍从师失主孙某学习纹身技艺，期间，自以为孙某没有精心授艺，便心生不满，于是采取秘密手段盗窃店内相机、电脑及纹身器材等物，价值人民币17952元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。作案后，被告人乘火车潜回河南老家，经与孙某电话联系，2015年8月21日其通过快递将所盗物品全部退还，取得孙某谅解并承诺到公安机关为其销案。2015年9月13日，被告人张某的祖父去世，其忙于丧事数日。2015年9月下旬，张某父母得知张某被张家口市警方网上追逃，主动到新乡市公安局南环分局案件侦查大队表明其儿子愿意到公安机关投案自首。该队便于张家口市警方联系，并告知张某愿意到公安机关投案。在等待张家口市警方回复期间，张某于2015年9月29日被新乡市公安局向阳分局抓获。辩护人认为，被告人家人已经和南环分局说好到公安机关投案，却被向阳分局抓获，应归咎于南环分局与张家口警方两地路途相距遥远、沟通不畅所致。本院认为，网上通缉案犯任何公安机关均有缉拿之责，上述说法似有不妥。但被告人张某准备投案的事实存在，到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据有关司法解释的规定，应认定为自首。辩护人认为被告人系初犯、偶犯、积极退赃、取得谅解、有自首情节的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张晨于2015年9月29日即被河南警方限制人身自由，应以此作为刑期的起算起点，折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 高军英
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第42077号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人李超，总经理。
被告北京萱轩文具用品经营部，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南东五环新东郊商城。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京市东五环新东郊商城有限公司、被告北京萱轩文具用品经营部侵害商标权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晓霏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05636号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡春梅
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人胡春梅商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月8日作出（2015）渝北法民初字第03029号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年12月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1270号
原告：山西省第三建筑工程公司建安三分公司，住所地山西省长治市英雄北路151号华苑北区省建商务楼801室，统一社会信用代码911404007902078069。
负责人：韩祥书，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：贵州中益能低碳节能科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦B栋7楼，统一社会信用代码915201155692096932。
法定代表人：李骏，该公司总经理助理。
被告：李荣明，男，汉族，1964年10月28日生，住所地广东省广州市天河区，
原告山西省第三建筑工程公司建安三分公司（以下简称陕西三建）诉被告贵州中益能低碳节能科技股份有限公司（以下简称中益能公司）、李荣明合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行审理。
原告山西三建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告定金200万元；2、判令被告向原告支付违约金966000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年11月21日签订了一份《山西、河南省区域销售代理合同》（编号：zyn20111121-12号）。合同签订后，原告于2011年11月24日通过银行转账给第一被告汇款200万元。2013年4月14日，双方经协商，同意解除原合同，被告退还原告200万元的定金，为此被告方出具了还款计划，但被告未能按还款计划履行还款义务，仅向原告支付了40万元的违约金，本金分文未还。之后原告又通过电话联系等方式催要，被告于2016年6月24日又向原告作出了还款承诺。然而被告在承诺的期限内仍未归还过原告一分钱，甚至打电话都不接。无奈之下，原告只好诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，双方当事人在庭审中均提供了一份于2011年11月21日签订的《山西、河南省区域销售代理合同》，该合同甲方为被告中益能公司，未加盖公司印章，由被告李荣明在法定代表人处签名；乙方处未体现任何单位名称、亦未加盖任何印章，仅有案外人韩祥书在法定代表人处签名，合同文本未显示任何与原告有关的内容。
2011年11月24日原告向被告中益能公司付款200万元的转账凭证，系原告要求被告向其承担责任的主要依据，但2013年4月14日、2013年5月25日、2016年6月24日被告李荣明以被告中益能公司名义出具的三份还款协议，载明的欠款对象均为案外人韩祥书，则仅凭原告向被告中益能公司的付款行为，不能证明韩祥书与被告中益能公司签订的《山西、河南省区域销售代理合同》系代表原告签订，原告以自身名义要求被告向其承担还款责任缺乏事实基础和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告并非本案适格的诉讼主体，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西省第三建筑工程公司建安三分公司的起诉。
预收案件受理费30528元，退还原告山西省第三建筑工程公司建安三分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一七年七月七日
书记员 王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1270号原告：山西省第三建筑工程公司建安三分公司，住所地山西省长治市英雄北路151号华苑北区省建商务楼801室，统一社会信用代码911404007902078069。负责人：韩祥书，该公司经理。委托诉讼代理人：郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。被告：贵州中益能低碳节能科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新知识产业园贵阳科技大厦B栋7楼，统一社会信用代码915201155692096932。法定代表人：李骏，该公司总经理助理。被告：李荣明，男，汉族，1964年10月28日生，住所地广东省广州市天河区，原告山西省第三建筑工程公司建安三分公司（以下简称陕西三建）诉被告贵州中益能低碳节能科技股份有限公司（以下简称中益能公司）、李荣明合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行审理。原告山西三建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告定金200万元；2、判令被告向原告支付违约金966000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年11月21日签订了一份《山西、河南省区域销售代理合同》（编号：zyn20111121-12号）。合同签订后，原告于2011年11月24日通过银行转账给第一被告汇款200万元。2013年4月14日，双方经协商，同意解除原合同，被告退还原告200万元的定金，为此被告方出具了还款计划，但被告未能按还款计划履行还款义务，仅向原告支付了40万元的违约金，本金分文未还。之后原告又通过电话联系等方式催要，被告于2016年6月24日又向原告作出了还款承诺。然而被告在承诺的期限内仍未归还过原告一分钱，甚至打电话都不接。无奈之下，原告只好诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，双方当事人在庭审中均提供了一份于2011年11月21日签订的《山西、河南省区域销售代理合同》，该合同甲方为被告中益能公司，未加盖公司印章，由被告李荣明在法定代表人处签名；乙方处未体现任何单位名称、亦未加盖任何印章，仅有案外人韩祥书在法定代表人处签名，合同文本未显示任何与原告有关的内容。2011年11月24日原告向被告中益能公司付款200万元的转账凭证，系原告要求被告向其承担责任的主要依据，但2013年4月14日、2013年5月25日、2016年6月24日被告李荣明以被告中益能公司名义出具的三份还款协议，载明的欠款对象均为案外人韩祥书，则仅凭原告向被告中益能公司的付款行为，不能证明韩祥书与被告中益能公司签订的《山西、河南省区域销售代理合同》系代表原告签订，原告以自身名义要求被告向其承担还款责任缺乏事实基础和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告并非本案适格的诉讼主体，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西省第三建筑工程公司建安三分公司的起诉。预收案件受理费30528元，退还原告山西省第三建筑工程公司建安三分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇一七年七月七日书记员  王胜楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终字230号
上诉人（一审被告)：永锦达机械(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩镇水田第四工业区。
法定代表人张燕雪，该公司总经理。
委托代理人成武利，陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)陕西天成纸业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥街道办事处后围寨工业园区7号。
法定代表人解国安，该公司总经理。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事�所律师。
上诉人永锦达机械(深圳)有限公司(以下简称永锦达(深圳)公司)与上诉人陕西天成纸业有限公司(以下简称天成公司)买卖合同纠纷一案，永锦达(深圳)公司不服西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人永锦达公司与被上诉人天成公司与所签订的《设备买卖商务合同书》和《技术协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方来往信函和会议记录证实，在试生产和调试中，该设备存在生产指标达不到合同约定。为此，双方于2013年5月16日达成解决产品质量问题的《协议书》，因此，被上诉人天成公司提供的产品存在质量问题是客观�实。对此，在本案诉讼中，天成公司申请对产品质量问题进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托西安市科技咨询服务中心鉴定，结论为：涉案生产线设备在低速运行时比较稳定，所生产的产品外观无明显缺陷;高速生产时出现粘合不良等缺陷，涉案生产线设备生产速度无法达到“技术协议书”约定的最高速度;涉案生产线设备接近其最高生产速度时生产的产品出现翘曲、粘合不良等现象，无法取得样品进行检测。上诉人永锦达公司虽对该鉴定提出异议，但该鉴定结论与上诉人和被上诉人就产品质量协商、构通函件的内容一致，一审判决综合全案证据认定上诉人永锦达公司提供的产品存在质量问题并非仅依据了该鉴定结论，该事实认定并无不当。故上诉人提出原判认定其产品存在质量问题的理由不能成立。关于本案处理问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条�定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。上诉人与被上诉人在本案所涉设备验收后，就设备存在质量问题的处理，于2013年5月16日达成解决产品质量问题的《协议书》，该《协议书》约定：“一、买方向卖方购买之2米七层瓦楞纸板制造机器(除卡匣坑机及糊机外)己于2013年4月22日完成验收。二、针对买方提出的卡匣坑机高速时出现白胶问题，双方达成以下解决意见:1、卖方同意为买方更换新的卡匣坑机(不含坑轮基座);2、卖方派员并组织买方共同参与，查找卡匣坑机出现自胶问题原因，做出书面总结报告。三、针对买方提出的糊机问题，卖方会检查糊轮及刮糊轮的参数标准，并且糊轮间隙可以调到10个丝，使设备达到生产的技术要求及保证产品的合格。如果达不到以上标准，卖方会即刻给买方更换糊轮及刮糊轮。四、在此期间，为保证买方正常生产(在设备现有基础上)，卖方派相关工作人员配合买方生产。五、2013年9月15日前，卡匣坑机的更换，糊轮及刮糊轮的调整或更换，使生产线达到设备生产产品合格的技术要求”。上述协议应视为上诉人与被上诉人就解决设备质量达成的协议，系买卖合同的组成部分，对双方当事人均有约束力。一审判决在设备完成验收，当事人双方对解决涉案设备质量问题达成协议及被上诉人使用至今的情况下，判决返还货全部货款、返还设备显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项，裁定如下：
一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00049号民事判决；
二、发回陕西省西安市中级人民法院重审。
上诉人永锦达机械(深圳)有限公司预交的二审案件受理费68770元顸以退还。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋瑞花
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3319号
上诉人（原审被告）徐峰，男，1982年4月27日生，汉族，住长春市净月开发区。
委托代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘高峰，男，1970年9月25日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审第三人）长春市天宇出租汽车服务有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：张金阳，经理。
上诉人徐峰因与被上诉人潘高峰、被上诉人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初121号民事判决；
二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人徐峰预交的二审案件受理费3600元予以退回。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴雨航
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初374号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李金伟，男，1964年6月12日出生，汉族，初中文化程度，巩义市鑫泰铝业有限公司工人，户籍所在地：河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月26日被巩义市公安局取保候审，2018年4月18日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人李金伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人李金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日上午,被告人李金伟醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至巩义市回郭镇北罗加油站附近时倒地醒酒,后被巩义市公安局交警六中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,李金伟的血醇含量为270.41mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李金伟的具结书、供述与辩解，证人孙某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等证据，据此认为被告人李金伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李金伟拘役三至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李金伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李金伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李金伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李金伟酒后无证驾驶无号牌机动车，血醇含量为270.41mg/100ml，从重处罚；其自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2018年4月18日起至2018年9月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王少鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 李君鸣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7591号
原告：李小琴，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：廖宗于，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告李小琴、廖宗于与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李小琴、廖宗于于2016年10月17日向本院递交民事起诉状，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴、廖宗于，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴、廖宗于向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为按合同约定的美心牌防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、被告支付原告2014年1月1日至2016年10月31日期间的物管费损失6625元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房时发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金3000元。根据《重庆市商品房买卖合同》第十六条规定被告应支付原告2014年1月1日至2016年10月31日期间的物管费损失6625元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2013年12月31日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告没有向被告反映过防火门问题。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×-×-×，建筑面积95.05㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年1月25日，被告取得了××小区一期项目中位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。2013年12月25日，被告取得了爱琴海小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2013年12月31日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2013年12月31日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金及物管费损失问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2013年12月31日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2013年12月31日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月1日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2015年12月31日前主张更换门的权利。原告于2016年10月17日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金及物管费损失问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费损失的问题，故对于原告主张被告支付物管费损失，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李小琴、廖宗于的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小琴、廖宗于负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）莱州民初字第1297号
原告：于秀芳，女，1961年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙国佳，男，1979年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于秀芳与被告孙国佳民间借贷纠纷（立案案由：借款合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀芳、被告孙国佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年向我借款1万元，给我出具欠条一张，后被告于2006年1月、2008年2月分两次还款1300元，尚欠8700元，经我追要拒付，诉请法院判令被告偿还我借款8700元。
被告辩称：丁立军和原告原系夫妻，2004年丁立军受伤治疗时，我继父丁立和交付1万元的医疗费，丁立军于2006年5月30日出具了收款手续，我不应再付款给原告。
经审理查明：2003年12月5日，被告向原告借款1万元，给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到于秀芳壹万元整（10000.元）借款人孙国佳2003.12.5”。
审理中，原告提供了上述欠条，称系被告结婚时借款，因原告
的钱是借嫂子王秀香的，故被告给原告出具欠条。被告对欠条的真实性无异议。
被告辩解，原告的丈夫即被告继父丁立合的弟弟丁立军受伤治疗时，丁立合交了1万元的医疗费，丁立军于2006年5月30日出具收条一张，丁立军与原告原为夫妻关系，其不应再付款给原告。被告当庭提供收条一份，载明：“今收到孙国佳现金壹万元正（￥10000.00元）丁立军2006年5月30号”。经质证，原告不认可收条系丁立军书写，称监狱看管严格，丁立军不能出收条。对于丁立合给丁立军1万元钱，而收条记载系收到被告的钱，被告无法解释；被告认可没有给过丁立军1万元钱；1万元的收条是丁立合2008年春节后给他的，说借款已在丁立军用钱时拿上了，不用还原告钱了。
原告又提供了2006年1月25日还款800元、2008年2月6日还款500元时，被告出具的收条2张，称若被告已还1万元，不应再还款给原告。2008年2月6日被告还500元之前，被告母亲说原告手里没有条，不让被告还钱，之后又去要，被告还了500元。被告认可已还款1300元，承认2007年的农历腊月二十九日原告去要钱，第二天即给原告送去500元。
原告还提供微山县人民法院（2007）微民初字第930号民事判决书和烟台市中级人民法院（2004）烟刑一初字第45号刑事附带民事判决书，证明微山县人民法院于2008年2月26日判决原告与丁立军离婚，判决书中未涉及债权债务；刑事附带民事判决书认定丁立军重伤原告等三人，犯故意杀人罪被判处无期徒刑并剥夺政治权利终身。原告称如果这笔钱已偿还，离婚时丁立军应该提到；2007年春天，她和丁立军的大姐、二姐到监狱去看望丁立军，她把持有的丁立军外甥和侄子打的共计3万余元的借条，在丁立军面前给了他大姐，只留下村里的2笔借款条和被告的这笔借款，丁立军同意。2007年6月份丁立军的腿需要动二次手术发信息要4000元，她凑了2000元给丁立军大姐送去了。被告对判决书的真实性无异议。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据等在卷佐证。
本院认为：被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院予以确认，并据此认定被告向原告借款1万元的事实。原告与丁立军离婚诉讼中未涉及该笔借款，被告以其继父在2004年丁立军受伤治疗时支付丁立军医疗费1万元、丁立军于2006年5月30日给其出具收条为由抗辩该笔借款已还清，但原告对被告提供的收条的真实性有异议，鉴于借条尚在原告手中持有，且在收条落款时间之后被告仍然还款1300元，故被告的抗辩理由不当、证据不足。原告要求被告偿还尚欠借款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙国佳于判决生效后十日内偿还原告于秀芳借款8700元。
案件受理费50元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于淑军
审判员 冯 伟
审判员 程绍良
二〇一六年四月八日
书记员 张明军
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审30号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人赵云，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被执行人北京世纪科淼机电设备有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里。
法定代表人刘俊强，经理。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年10月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京世纪科淼机电设备有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京世纪科淼机电设备有限公司未按规定接受调查和报送材料。2014年11月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京世纪科淼机电设备有限公司作出京丰人社劳监责字[2014]第6-40号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京世纪科淼机电设备有限公司在限期内仍未改正违法行为。2015年3月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第15号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京世纪科淼机电设备有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但北京世纪科淼机电设备有限公司未进行陈述、申辩。2015年6月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》，决定对北京世纪科淼机电设备有限公司处以
20000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京世纪科淼机电设备有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年3月1日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第7号《行政决定履行催告书》，催告北京世纪科淼机电设备有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京世纪科淼机电设备有限公司未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条向本院申请执行。执行内容为支付罚款20000元，自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日的每日百分之三的加处罚款。北京市丰台区人力资源和社会保障局提交下列证据用于证明上述事实：1、劳动保障监察接待投诉登记表，委托书，赵、靳、刘、翟、张身份证；2、劳动保障监察日常巡视检查登记表；3、调查询问书；4、企业法人营业执照（副本）；5、北京宇洋物业管理有限公司出具的证明；6、北京宇洋物业管理有限公司营业执照（副本）；7、京丰人社劳监责字[2014]第6-40号《责令（限期）改正通知书》、EMS快递单及公告版面；8、告知书；9、2014年11月20日对赵的调查笔录；10、京丰人社劳监告字[2015]第15号《陈述申辩告知书》公告版面；11、京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》及公告版面；12、京丰人社劳监催字[2016]第7号《行政决定履行催告书》公告版面。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年六月九日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 任娟娟
人民陪审员 李利芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审30号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人赵云，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。被执行人北京世纪科淼机电设备有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里。法定代表人刘俊强，经理。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2014年10月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京世纪科淼机电设备有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京世纪科淼机电设备有限公司未按规定接受调查和报送材料。2014年11月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京世纪科淼机电设备有限公司作出京丰人社劳监责字[2014]第6-40号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但北京世纪科淼机电设备有限公司在限期内仍未改正违法行为。2015年3月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字[2015]第15号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京世纪科淼机电设备有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但北京世纪科淼机电设备有限公司未进行陈述、申辩。2015年6月9日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》，决定对北京世纪科淼机电设备有限公司处以20000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京世纪科淼机电设备有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年3月1日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字[2016]第7号《行政决定履行催告书》，催告北京世纪科淼机电设备有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京世纪科淼机电设备有限公司未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条向本院申请执行。执行内容为支付罚款20000元，自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日的每日百分之三的加处罚款。北京市丰台区人力资源和社会保障局提交下列证据用于证明上述事实：1、劳动保障监察接待投诉登记表，委托书，赵、靳、刘、翟、张身份证；2、劳动保障监察日常巡视检查登记表；3、调查询问书；4、企业法人营业执照（副本）；5、北京宇洋物业管理有限公司出具的证明；6、北京宇洋物业管理有限公司营业执照（副本）；7、京丰人社劳监责字[2014]第6-40号《责令（限期）改正通知书》、EMS快递单及公告版面；8、告知书；9、2014年11月20日对赵的调查笔录；10、京丰人社劳监告字[2015]第15号《陈述申辩告知书》公告版面；11、京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》及公告版面；12、京丰人社劳监催字[2016]第7号《行政决定履行催告书》公告版面。本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年六月九日作出的京丰人社劳监罚字[2015]第16号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  郑文静代理审判员  任娟娟人民陪审员  李利芳二〇一六年六月十四日书 记 员  王培松
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执703号
申请执行人：广发银行股份有限公司茂名官渡支行，住所地：茂名市官渡路桥南中区三栋1号。
负责人：邓强。
委托代理人：黄武、谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
被执行人：茂名市茂港旱业塑胶制品有限公司，住所地：茂名市茂港区羊角镇谭桥管理区塘边村。
法定代表人：陈兴业。
被执行人：陈虹，女，1973年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：陈兴业，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：林亚生，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在申请执行人广发银行股份有限公司茂名官渡支行与被执行人茂名市茂港旱业塑胶制品有限公司、陈虹、陈兴业、林亚生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第832号民事调解书，被执行人茂名市茂港旱业塑胶制品有限公司偿还贷款本金1299700元及相应利息给申请执行人广发银行股份有限公司茂名官渡支行，被执行人陈虹、陈兴业、林亚生对上述欠款本次承担连带清偿责任；并负担案件受理费8373元、律师费34300、执行费15397元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因暂未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱日华
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第759号
申请执行人王海成，男。
被执行人张继建，男。
申请执行人王海成与被执行人张继建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）虎商初字第966号民事调解书已经发生法律效力。由于张继建未履行生效法律文书确定的义务，王海成于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求张继建给付利息款40000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张继建的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张继建确无其他财产可供执行，且申请执行人王海成已明确表示等张继建有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张继建目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王海成在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张继建新的线索，王海成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于占忠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1309号
申请执行人谢宏伟，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所执业律师。
委托代理人吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被执行人南靖县联华商业管理有限公司，住所地：福建省南靖县。
法定代表人：施品华，总经理。
本院在执行申请执行人谢宏伟与被执行人南靖县联华商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经对被执行人南靖县联华商业管理有限公司进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢宏伟尚有欠款人民币115000元及利息834元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月三十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1111号
罪犯马顺，男，1993年5月11日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年11月11日作出（2014）盘法刑一初字第678号刑事判决，认定被告人马顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年12月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马顺准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第180-1号
申请执行人：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座。
法定代表人：屠国军，该公司董事长。
被执行人：宁夏天得太阳能电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区兴惠路。
法定代表人：沈强，该公司董事长。
被执行人：江苏天得服饰有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭镇化学工业区。
法定代表人：陈丽芳，该公司董事长。
被执行人：沈强，男，汉族，宁夏天得太阳能电力工程有限公司董事长，住江苏省宜兴市宜城。
申请执行人宁夏担保集团有限公司与被执行人宁夏天得太阳能电力工程有限公司、江苏天得服饰有限公司、沈强追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第32号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏天得太阳能电力工程有限公司、沈强向申请执行人偿还代偿款15803887.50元及利息（暂未计算），违约金1580388.75元，共计17384276.25元。另由三被执行人承担案件受理费64476元、保全费5000元，向本院交纳执行费84854元，共计154330元。但被执行人至今未能全部履行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月27日达成执行和解协议，后申请执行人宁夏担保集团有限公司于2017年12月21日向本院交来申请书，说明因还款协议履行期限较长，故申请对本案终结本次执行程序，如被执行人逾期不履行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第32号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢友权
代理审判员 岳 磊
代理审判员 王文浩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张云举
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1201、1202、
1203、1204、1205、1206、1208、1216号
原告：周信交，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区，公民身份号码×××3618。
原告：单扬程，男，汉族，住江苏省丰县，公民身份号码×××1213。
原告：林平，男，汉族，住浙江省舟山市定海区，公民身份号码×××8014。
原告：丁鹏，男，汉族，住河南省宁溪县，公民身份号码×××0015。
原告：陈亮，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码×××6016。
原告：吴峰，男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码×××6332。
原告：周而明，男，汉族，住福建省平潭县，公民身份号码×××4815。
原告：陈寿生，男，汉族，住福建省政和县，公民身份号码×××1515。
八原告共同委托代理人：吴淼泳，广东岭南律师事务所律师。
八原告共同委托代理人：殷昌勇。
被告：潍坊浩航船务有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：余学强，该公司总经理。
本院在审理原告周信交、单扬程、林平、丁鹏、陈亮、吴峰、周而明、陈寿生与被告潍坊浩航船务有限公司船员劳务合同纠纷八案中，原告周信交、单扬程、林平、丁鹏、陈亮、吴峰、周而明、陈寿生以与被告潍坊浩航船务有限公司达成和解，纠纷已解决为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周信交、单扬程、林平、丁鹏、陈亮、吴峰、周而明、陈寿生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告周信交、单扬程、林平、丁鹏、陈亮、吴峰、周而明、陈寿生撤回起诉。
八案受理费各10元，各减半收取5元，由原告周信交、单扬程、林平、丁鹏、陈亮、吴峰、周而明、陈寿生各负担5元。
审 判 长 罗 春
审 判 员 付俊洋
人民陪审员 刘康康
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 念
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初246号
原告张某。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一六年五月十九日
书记员 刘弋玄
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审201号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人曾令桂，男，1951年5月20日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾令桂非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人曾令桂未经审批非法占用水田面积135平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1057号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人曾令桂未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人曾令桂于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1057号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人曾令桂负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审201号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人曾令桂，男，1951年5月20日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾令桂非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人曾令桂未经审批非法占用水田面积135平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1057号行政处罚决定书。本院认为，被执行人曾令桂未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人曾令桂于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1057号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人曾令桂负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月十日书记员  唐静宜
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源新执字第2号
申请执行人李会，身份号码xxx，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住肇源县浩德乡老山村善友屯。
被执行人何建国，身份号码xxx，男，1973年6月2日出生，蒙古族，农民，住肇源县新站镇新城村十家子屯。
本院在执行申请执行人李会与被执行人何建国民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新执字第2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 佟孝武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第990号
原告彭某某，女。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告舞钢市金满仓物资有限公司；
法定代表人刘海亮，男，1986年11月19日生，汉族，住北京市大兴区榆垈镇东押堤东巷东四条1号。
被告李某某，男。
被告殷某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告舞钢市金满仓物资有限公司、被告李某某、被告殷某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某自愿申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告舞钢市金满仓物资有限公司、被告李某某、被告殷某某的起诉。
诉讼费减半征收9457元，由原告彭某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 田家绮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑康乐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执880号
申请执行人某乡县农村信用合作联社。
负责人聂某。
被执行人苏某甲。
被执行人刘某甲。
被执行人苏某乙。
被执行人苏某丙。
被执行人苏某丁。
本院在执行申请执行人某乡县农村信用合作联社与被执行人刘某甲、苏某丙、苏某丁、苏某甲、苏某乙金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘某甲、苏某丙、苏某丁、苏某甲、苏某乙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴雪冬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第95号
原告：吴祖专。
被告：沈思伟。
被告：吴细雪。
原告吴祖专与被告沈思�、吴细雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年的6月3日公开开庭进行了审理。原告吴祖专到庭参加诉讼，被告沈思伟、吴细雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴祖专起诉称：被告沈思伟、吴细雪因做生意需要资金向原告借款50000元。双方签订借款合同，约定从2014年5月5日开始每月还款5000元，原告开始按约定还款三个月共计15000元。合同同时约定，如果有一期不按约定还款，原告有权要求二被告一次性还款。至今二被告未按约定还款，原告多次打电话催讨，被告均未接听。故起诉请求：判令二被告归还原告借款35000元，利率按借款约定二分五计算，计算时间自2014年7月7日开始计算至2015年5月7日，共计8750元。本案在审理过程中，原告变诉讼请求为：判令二被告归还原告借款35000元及逾期利息（利�自2014年8月7日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
原告吴祖专为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明各一份，待证二被告的诉讼主体资格；3、债权转让协议一份，待证原告对二被告享有50000元债权。
被告沈思伟、吴细雪未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告沈思伟、吴细雪无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月份，原告吴祖专与案外人吴永平、吴祖括共筹集款项190000元，并通过吴永平出借给被告沈思伟、吴细雪，其中原告�份额为50000元。2014年4月10日，原告与被告沈思伟、吴细雪签订协议一份，约定吴永平对被告享有的190000元债权，其中50000元转让给原告。同时，协议约定二被告的还款时间为：2014年5月5日前归还5000元，以后每月归还5000元，直至还清。如果二被告有一期不按上述约定还款时间还款，原告有权要求二被告一次性还款，并按照月利率2.5%主张利息。协议签订后，二被告依约于2014年5月5日、6月7日、7月7日分别支付了5000元、5000元、5000元，共计15000元。剩余款项经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，原告吴祖专与被告沈思伟、吴细雪签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定。二被告结欠原告50000元，归还了15000元，事实清楚，证据确凿，二被告应予偿还。原告要求二被告偿还35000元及自2014年8月7日起按中国人民银行公布的�期同档次贷款利率的四倍计算至本金还清之日止的违约利息，符合协议约定及法律规定，予以支持。据此，依照该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈思伟、吴细雪于本判决生效后十日内偿还原告吴祖专35000元及相应利息（利息自2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，减半收取447元，由被告沈思伟、吴细雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年六月八日
（）
书 记 员 吴谦和
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚海韬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佡广义。
再审申请人褚海韬因与被申请人佡广义物权保护纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚海韬再审请求：撤销（2013）沈和民二初字第599号和（2013）沈中民二终字第1825号民事判决，驳回佡广义的诉讼请求。佡广义为了让褚海韬改善生活住房，将本案争议房屋，赠与给褚海韬和佡雁鸣。由于褚海韬与佡广义是翁婿关系，没有急于办理过户手续。褚海韬与佡雁鸣将褚海韬父母留下的房屋卖掉，大部分（13.5万元）房款被佡雁鸣拿走。请求法院判决驳回佡广义的诉讼请求或判决褚海韬继续使用本案争议房产。
本院认为，原审法院依据法律规定和佡广义持有的房屋权属证书，认定佡广义为诉争房屋所有权人并无不当。根据《物权法》规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。关于褚海韬主张，2006年佡广义将该房屋赠与给褚海韬与佡雁鸣所有，但无法提供相应证据予以证明，佡广义对此亦予以否认。因该项主张依据不足，原审法院未予采信，并无不妥。关于再审申请人褚海韬提出佡雁鸣曾将其父母留下的房屋卖掉，大部分房款被佡雁鸣拿走问题，因该主张与本案并非同一法律关系，原审法院对此不予审理，符合法律规定。
综上，褚海韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚海韬的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 帆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第597号
原告上海原封养犬场，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宋志华，董事长。
委托代理人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
被告朱麒麟，男，1973年7月31日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海原封养犬场诉被告朱麒麟房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告以双方已达成和解为由于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海原封养犬场撤回起诉。
本案受理费365元，减半收取182.50元，由原告上海原封养犬场负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 方靖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1510-1号
原告四川大学华西医院。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
被告张建刚。
被告罗金兰。
被告王显均。
三被告共同委托代理人廖俊，四川法奥律师事务所律师。
本院在审理原告四川大学华西医院与被告张建刚、罗金兰、王显均医疗服务合同纠纷一案中，原告四川大学华西医院于2013年5月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告四川大学华西医院申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川大学华西医院撤回对被告张建刚、罗金兰、王显均的起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告四川大学华西医院承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 邹文韬
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终字29号
上诉人：吕佳鸿。
上诉人吕佳鸿因行政录用一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕佳鸿上诉称：咸宁市公务员局对朱微的资格审查和录用的行政决定，属具体行政行为。1.上诉人未被录用，尚不具有公务员身份，并非以公务员身份提起诉讼，法院若以此为由不予受理，则与原告的诉讼理由相悖。2.上诉人提起本案诉讼是基于行政相对人的身份，是作为行政相对人的权利受到侵犯而提起的行政诉讼。3.如果录用单位的录用行为被认定为不属于行政诉讼的受案范围，则应试人员无法获得司法救济。4.被诉具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系，其提起行政诉讼符合行政诉讼法及司法解释中关于行政诉讼起诉条件的规定。综上，被上诉人的录用行为不属于行政诉讼法第十二条第（三）项规定的行为，该录用行为对上诉人权利、义务产生实际影响，属于可诉行政行为，属于人民法院受案范围。
本院认为，吕佳鸿起诉要求撤销咸宁市公务员局咸公局发（2015）48号“关于录用许浩等23名同志为公务员的通知”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审裁定不予立案错误，应予纠正。吕佳鸿的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行初8号行政裁定；
二、本案指令咸宁市咸安区人民法院予以立案。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月十三日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00128号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行职员。
被告汪峰。
被告刘彩花。
被告王新春。
被告王汤明。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告汪峰、刘彩花、王新春、王汤明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎，被告汪峰到庭参加诉讼，被告刘彩花、王汤明、王新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对李兆梅、张剑、王大如、张春生的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月13日，被告汪峰、刘彩花在原告所属窑湾支行贷款150000元，用于养猪，于2013年3月20日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告王新春、王汤明等承担连带责任担保。借款后，被告汪峰仅偿还部分利息。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金150000元中的50000元及利息85824.55元（利息算至2015年6月3日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告汪峰辩称：借款属实，同意还款。
被告刘彩花、王汤明、王新春未予答辩。
经审理查明：被告汪峰、刘彩花系夫妻关系。2011年4月11日，被告汪峰作为借款人，被告王新春、王汤明及李兆梅、张剑、王大如、张春生作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年4月11日起至2013年3月20日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过150000元的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告汪峰、刘彩花的签名捺印。
2012年4月13日，被告汪峰在原告处借款150000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2013年3月20日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、收贷收息明细等及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告汪峰向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告汪峰未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告汪峰偿还所欠借款本金150000元中的50000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘彩花与被告汪峰系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告刘彩花承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王新春、王汤明自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担保证责任后有权向被告汪峰、刘彩花追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪峰、刘彩花于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2015年6月3日为85824.55元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王新春、王汤明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由四被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
代理审判员 陆 慧
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年六月五日
书 记 员 尚 璇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕04刑终73号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，别名朱星星，农民。2015年9月9日因涉嫌犯拐卖儿童罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
辩护人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
原审被告人徐敏，无业。2015年9月9日因涉嫌犯拐卖儿童罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。2016年2月4日被渭城区人民法院以拐卖儿童罪，判处免予刑事处罚。
原审被告人木某，农民。2015年9月9日因涉嫌犯拐卖儿童罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住。2016年2月4日被渭城区人民法院以拐卖儿童罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。
咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控被告人徐敏、朱某、木某犯拐卖儿童罪一案，于二O一六年二月四日作出（2015）渭城刑初字第00408号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月下旬的一天，被告人徐敏来到之前打工的位于西安市周至县被告人朱某经营的星星理发店，将其怀孕且处于生活所迫无能力抚养子女的情况告诉了被告人朱某，并让被告人朱某联系将孩子送与他人抚养，恰逢被告人木某也来到该店内联系婚介，被告人朱某便将此事告诉被告人木某，见到被告人徐敏怀孕，被告人木某想到其亲戚岳某想收养孩子，便将此消息告诉了朱某，被告人朱某提出以6万元价格将孩子卖与岳某，让被告人木某电话联系收买人岳某，岳某最终以孩子还未出生及6万元价格太高为由放弃收买。2015年7月31日，被告人徐敏产下一女婴，遂让被告人朱某联系收买人岳某，经被告人朱某、木某与收买人岳某讨价还价，最终以3万元价格达成一致。2015年8月3日，被告人朱某、木某与收买人岳某、陈某夫妇约定好在星星理发店内进行交易，被告人朱某在其店内收到岳某3万元后，被告人徐敏将女婴给与岳某夫妇，随后被告人木某与岳某、陈某离开。被告人朱某将3万元存于自己的银行卡内，被告人徐敏、木某均未获赃款。案发后，赃款已被公安机关追缴。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。据此，原审法院认为，被告人徐敏、朱某、木某以出卖为目的，拐卖儿童一人，侵犯了儿童的人身权利与人格尊严，其行为均构成拐卖儿童罪。被告人朱某受被告人徐敏委托，以非法牟利为目的，伙同被告人木某与收买人岳某讨价还价，收取明显不属于“营养费”的巨额钱财占为已有，将被告人徐敏的亲生孩子出卖给岳某，三被告人明知他人收买儿童而实施拐卖行为，系共同犯罪，其中，被告人朱某积极联系并实施贩卖行为，获赃款3万元，起主要作用，系主犯；被告人徐敏起初想将亲生女儿送与他人，并联系被告人朱某，而后才得知被告人朱某、木某二人联系出卖女儿，被告人徐敏并未获利，系从犯；被告人木某进行居间介绍，起辅助作用，且没有获利，系从犯，且其协助公安机关抓捕同案犯徐敏、朱某，有立功情节，可依法减轻处罚并宣告缓刑。被告人徐敏因生活所迫不能抚养自己的女儿，而将其卖与不能生育的岳某夫妇，有别于其他拐卖人口性质的犯罪，社会危害性小，且能当庭如实供述，认罪、悔罪，可对其免予刑事处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1被告人朱某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2、被告人木某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；3、被告人徐敏犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）朱某提出，一审判决认定朱某是主犯是错误的，认定她获得赃款3万元并“据为已有”也是错误的，本案并不是一起普通的拐卖妇女儿童案件，上诉人情节轻微、没有造成危害后果，社会危害性不大，一审量刑过重，上诉人在本案中起次要和辅助作用，应为从犯，且系初犯、偶犯，情节轻微，且认罪态度良好，应免予刑事处罚。
朱某的辩护人提出，该案不同于典型的拐卖儿童犯罪，上诉人有坦白情节，其家属积极全部退赃，本案没有主从之分，上诉人系初犯、偶犯，愿积极交纳罚金，请求本院对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的女婴照片、DNA鉴定意见、周至县妇幼保健院病案、户籍证明三份、公安机关受案登记表、侦破报告及抓获经过、证人郭某、陈某、岳某的证言、被告人徐敏、朱某、木某的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐敏因婚外情怀孕生育一女婴，自己不能抚养，委托上诉人（原审被告人）朱某联系他人抱养孩子，朱某又委托原审被告人木某联系此事，木某联系其远房表弟岳某，将女婴让未生育的岳某夫妇抱养，经双方商讨，岳某夫妇为此付给对方三万元“营养费”，原审被告人徐敏、上诉人朱某、原审被告人木某以出卖为目的，收取明显高于营养费等费用的钱财，三人的行为均构成拐卖儿童罪。各被告人在共同犯罪中作用相当，均应承担法律责任。鉴于三被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，归案后又能如实供述，积极退缴非法收入，认罪、悔罪，且木某有立功情节，综合三被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，均可免予刑事处罚。关于上诉人朱艳如及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯对朱某、木某量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00408号刑事判决的第三项，即：被告人徐敏犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚。
二、撤销渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00408号刑事判决的第一项、第二项，即：一、被告人朱某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人木某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
三、上诉人（原审被告人）朱某犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚。
四、原审被告人木某犯拐卖儿童罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一六年四月八日
书记员 赵晓霄
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初111号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人肖某某，男，1965年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月29日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2016年2月5日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日中午，被告人肖某某与唐某某等人在重庆市大足区玉龙镇一家餐馆吃饭，期间肖某某饮用了白酒（约二两）。当天14时许，被告人肖某某驾驶渝C2K0**普通二轮摩托车搭载李某某到大足区龙水镇办事，行驶至重庆市大足区铜龙路45公里800米路口处与蒋某某驾驶的渝CG85**小型客车发生碰撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故。后蒋永建报警，民警赶到现场处理时发现被告人肖某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为116.5mg／100ml。随后，民警将被告人肖某某带至大足区第二人民医院进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对肖某某送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为146mg／100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，肖某某承担此次事故的全部责任。
归案后，肖某某对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、交通事故现场图及认定书、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人唐某某、李某某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某某醉酒后载人驾驶机动车发生交通事故，可酌定从重处罚。被告人肖某某在发生交通事故后明知他人报警而在现场等候民警处置，未抗拒抓捕，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行文书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 川
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费93号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人苏正永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第00287号，依法向被执行人苏正永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏正永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏正永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏正永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币6269.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 亮
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初291号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人汤继才，男，1959年7月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，工人，住肥东县撮镇镇锦绣花园小区（户籍地：合肥市瑶海区）。2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被肥东县公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。肥东县人民检察院于2017年7月28日决定对其取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人汤继才犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员李慧出庭支持公诉。被告人汤继才到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年10月5日晚9时许，被告人汤继才酒后无证驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车，沿肥东县店白路由北向南行驶，在行驶至“田园人家”附近处时，撞倒前方行人孙某，造成自己和孙某受伤的交通事故。经肥东县公安局交警大队依法认定，汤继才负事故全部责任，孙某无责任。2016年10月10日经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，汤继才当时血液中酒精含量为112mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人汤继才醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人汤继才辩解称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年10月5日晚9时许，被告人汤继才酒后无证驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车，沿肥东县店白路由北向南行驶，在行驶至“田园人家”附近处时，撞倒前方行人孙某，造成自己和孙某受伤的交通事故。经肥东县公安局交管大队依法认定，汤继才负事故全部责任，孙某无责任。2016年10月10日经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，汤继才当时血液中酒精含量为112mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后被告人汤继才赔偿被害人各项损失计人民币36700元，取得了被害人孙某的谅解。2017年6月20日，被告人经电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述其罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、查询证明、道路安全事故认定书、归案经过、送达回执、赔偿协议及谅解书等书证，被害人孙某的陈述，被告人汤继才的供述与辩解，鉴定意见，现场图及照片，视听资料等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人汤继才醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人经电话通知，自动到公安机关接受调查，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤继才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张正兵
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更312号
罪犯王炳文，男，汉族，1984年3月20日出生，小学文化程度。原户籍所在地甘肃省武山县。现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）巴刑初字第28号刑事判决，认定被告人王炳文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；扣押在案的单刃匕首、钳子、菜刀予以没收。被告人王炳文与同案他犯均不服，提出上诉。本院于2015年1月26日作出（2015）新刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱于2017年6月14日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2017年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳文服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯王炳文于2015年9月16日、2016年1月17日、2016年4月18日、2016年7月14日、2016年10月19日、2017年1月17日、2017年4月18日获季度表扬奖励七次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，王炳文在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定”被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王炳文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2017年10月15日起至2039年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李复兴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三特字第6号
申请人：大连狮城房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区新城大街*****号。
法定代表人：蔡金华，该公司董事长。
委托代理人：张晓彤，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：商庆国，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：俞玉金。
委托代理人：滕振龙，男，1981年11月12日生，汉族。
委托代理人：贾伟涛，上海汉勤律师事务所律师。
申请人大连狮城房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服大连仲裁委员会（2012）大仲字第672号裁决书，向本院申请撤销该裁决。本案在审理过程中，申请人大连狮城房地产开发有限公司自愿申请撤回申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人大连狮城房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连狮城房地产开发有限公司承担。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 卢宏翔
二〇一五年三月十三日
书 记 员 葛美玲