山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2902号
原告：刘培森，男。
委托代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
被告：张飞，男。
委托代理人：张治国，张飞父亲。
委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。
被告：李岗峰，男。
委托代理人：李国英，李岗峰父亲。
原告刘培森与被告张飞、李岗峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘培森委托代理人李玉峰、被告张飞委托代理人张治国与王峰、李岗峰委托代理人李国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培森诉称：2013年12月16日10时许，被告张飞驾驶被告李岗峰无牌摩托车沿运城市解放路西侧非机动车道由北向南行驶至山西一建工地门口时，与在非机动车道步行的原告刘培森相撞，致原告受伤。之后，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告张飞负事故全部责任，原告刘培森无责任。因被告的侵权行为严重损害原告的人身和财产权益，现请求判令被告张飞、李岗峰共同赔偿原告损失165165.67元。
原告刘培森提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明道路交通事故发生的经过及责任划分。
2、劳动能力鉴定结论表及鉴定费票据，拟证明原告刘培森的损伤构成十级伤残，支出鉴定费400元。
3、法检费票据50元，拟证明原告刘培森支付法检费50元。
4、运城市盐湖区人民医院医药费票据及费用清单，拟证明原告刘培森在运城市盐湖区人民医院支付医疗费18365.32元。
5、运城市盐湖区人民医院病历、出院证及诊断证明书，拟证明原告刘培森住院治疗情况及出院后仍需治疗。
6、山西医科大学第二医院、山西省人民医院、山西医学科学院山西大医院诊疗手册及医疗费票据，山西医学科学院山西大医院电子内镜报告，拟证明原告刘培森出院后继续治疗情况及支出的医疗费，原告起诉未超过诉讼时效。
7、山西四建集团有限公司第一分公司职工工资明细表、营业执照、工商登记手续及书面证明，拟证明原告刘培森误工费为61375元。
8、运城市盐湖区交警队事故科对张飞所作的询问笔录，视频资料，拟证明被告李岗峰将摩托车借给无摩托车驾驶证的被告张飞驾驶，存在过错，应承担连带赔偿责任。
9、常住人口登记卡，拟证明原告刘培森被扶养人基本情况。
被告张飞质证意见为：对证据1、4，及证据8中的询问笔录无异议。关于证据2，对劳动能力鉴定结论有异议，本案是交通事故应进行司法鉴定，鉴定程序不合法。对鉴定费票据真实性无异议，能证明原告于2014年10月8日治疗终结，起诉超过诉讼时效。证据3不能作为认定事实的依据。对证据5中的病历有异议，不符合治疗规范，能够证明原告起诉超过诉讼时效。对证据6有异议，诉讼时效应从受伤之日起开始计算。证据7不能证明原告误工情况。证据8中的视频资料与被告张飞无关。对证据9真实性无异议，但不应该计算被扶养人生活费。
被告李岗峰质证意见为：对证据8有异议，摩托车在发生交通事故前就已卖给张飞。其他质证意见与被告张飞相同。
被告张飞辩称：原告刘培森起诉超过诉讼时效，应予驳回。
被告张飞提交医疗费票据，拟证明其共垫付原告2986.4元医疗费。
原告刘培森、被告李岗峰对上述证据无异议。
被告李岗峰辩称：摩托车不归被告李岗峰所有，本案与李岗峰无关。
被告李岗峰提交《二手摩托车转让协议书》及承诺书，拟证明交通事故与被告李岗峰无关。
原告刘培森质证意见为：对证据真实性有异议，与被告张飞在交警队询问笔录不符。承诺书仅能约束二被告，与原告无关。
被告张飞对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对双方证据认证如下：原告提交的证据1、4及被告张飞提交的证据，双方当事人均无异议，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的证据2、9真实性予以确认。证据3、5、6，能够证明原告受伤后治疗情况及其医疗费损失，被告虽有异议，但未提供证据证明，故本院予以确认。证据7能够相互印证原告误工情况，本院予以确认。关于证据8，被告李岗峰对询问笔录有异议并提供《二手摩托车转让协议书》及承诺书予以反驳，但所举证据不能证明合同的真实性，不足反驳原告所举证据，故本院对原告该证据予以确认，对被告李岗峰提交证据不予确认；对视频资料，因系案外人对涉案摩托归属作出的回答，不具有法律效力，本院不予采纳。
经审理查明：2013年12月16日10时许，被告张飞（持有准驾车型C1驾照）驾驶无牌摩托车沿运城市解放路西侧非机动车道由北向南行驶至山西一建工地门口时，与在非机动车道步行的原告刘培森相撞，致双方受伤，后两伤者均被送往医院治疗，肇事车辆被移走，形成无现场交通事故。2014年1月17日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出运公交认字【2013】第132034号道路交通事故认定书认定：被告张飞负事故全部责任，原告刘培森无责任。原告受伤后到运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤等，共住院31天。出院医嘱为：转当地医院进一步检查，营养神经、针灸康复治疗。原告出院后又先后到山西医科大学第二医院、山西省人民医院、山西医学科学院山西大医院治疗，共支付医疗费19653.82元。被告张飞支付原告2986.4元医疗费。2014年10月17日，原告刘培森损伤经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费400元。
同时查明：原告刘培森系山西四建集团有限公司第一分公司员工，月平均工资为6137.5元。原告发生交通事故后误工10个月。被告张飞在交警队询问笔录中认可涉案摩托系被告李岗峰所有，该摩托车未投保交强险。
对于原告刘培森的损失，本院核定如下：医疗费19653.82元、误工费61375元（按6137.5元/月计算10个月）、护理费2480元（按80元/天计算31天）、住院伙食补助费1550元（按50元/天计算31天）、营养费1550元（计算办法与住院伙食补助费相同）、法检费50元、交通费、精神损害抚慰金分别酌定为800元、1000元，上述共计88458.82元。
本院认为：侵害他人造成造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因被告张飞负事故的全部责任，其作为侵权人，应赔偿原告刘培森在交通事故中的各项损失88458.82元。因被告李岗峰所举证据不足证明与被告张飞之间对涉案摩托车是买卖关系，其将摩托车借给没有相应驾驶资质的被告张飞驾驶，存在过错，应承担连带赔偿责任。对于原告主张的残疾赔偿金，因本案系道路交通事故责任纠纷，评定伤残应以《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》为宜，不能使用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》之标准鉴定伤残等级。道路交通事故伤残赔偿属于侵权性质，解决侵权赔偿问题。而工伤标准具有明显的福利性质，解决的是社会保险问题，而侵权赔偿与社会保险是两种不同性质的救济途径。两者的明显区别决定了两个评残标准适用范围根本不同。本案原告的伤情按工伤标准被鉴定为十级伤残，用该标准计算残疾赔偿金不合理，不公平，故对原告主张的残疾赔偿金及鉴定费不予支持。原告刘培森2014年12月尚在治疗，2015年10月12日起诉，诉讼时效期间自原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算未超过一年，故被告张飞主张原告刘培森起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效后十五日内赔偿原告刘培森88458.82元，被告李岗峰承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘培森的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，由被告张飞、李岗峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 浩