山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1280号
原告张振玲。
被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司。
负责人宗强，经理。
委托代理人贾祥苓。
原告张振玲与被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司（以下简称中国人寿济宁中区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振玲、被告中国人寿济宁中区支公司的委托代理人贾祥苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振玲诉称，1996年9月，被告公司业务员曹某、田某等人到原告单位推销保险业务。向原告提供了被告统一印制的《个人养老保险简介》、《养老金到期月领一百元养老金趸交保费金额表》等保险资料。原告经过了解，于1996年10月，依据《养老金到期月领一百元养老金趸交保费金额表》的规定，结合自己的年龄，按照年满55岁领人民币500元的标准一次性交纳了保费。原告当年34岁，按照保险代理人给原告的《金额对照表》，100元的养老保险金应当交纳1419.89元，原告当时买了5份，交纳保费7099.45元，即1419.89元×5=7099.45元。按约定55岁以后每月领取500元，业务员当时说也可以一次性领10年的养老金6万元。被告给原告出具了收据，并办理了《养老金保险证》。后在被告对外公开发布的网站上发现了被告的计算办法，按其标准，原告每月仅能领取315元的养老金。原告多次到被告单位协商解决未果。请求：1、依法确认原告与被告之间存在保险合同关系。2、要求确认被告在约定保险条款成就时按约定支付原告固定年金及养老金，即按照每月人民币500元的标准支付，直至身故；并同时享有保险合同约定的其他权益。3、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿济宁中区支公司辩称，1、认可原、被告存在养老保险合同关系。2、但对原告主张的月领金额500元及所述的事实不认可，根据当时保险业务是由国家统一规定颁布了84保发字第532号《个人养老金保险试行办法》，同时下发了月领金额费率表，根据该试行办法可以计算出原告张振玲月领金额315.52元，因此根据国家的这一规定应当按照上述数额待约定的条件成就时领取。
原告张振玲为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、人身险交纳保费收据1份（保险证编号：96A0018）。证实双方存在养老保险合同关系，及原告交纳保费的事实。
2、养老保险金保险证1份。证实被告在1996年10月25日将保险证发给原告，原告交纳7099.45元。
3、《养老金到期月领一百元养老金趸交保险费金额表》1份，该表是《个人养老保险投保单》附件。证实原告在1996年12月投保时，由被告提交给原告，原告达到领取养老金即55周岁时每月领取养老金500元。
4、证人曹某出具的证人证言（附曹某、田某、韩某），证实曹某系被告单位业务员。
5、田某、曹某共同出具的证明1份
6、保单查询信息1份
被告中国人寿济宁中区支公司对保险证、交费收据及保单查询信息的真实性均无异议，但是该三份证据均没有记载月领金额，不能证实原告月领500元，而且能够证实被告当时的名称为中保人寿保险公司山东省济宁市市中区支公司。对趸交保险费金额表有异议，不能证实该份证据系被告统一印制，既没有加盖公司的印章也没有负责人或法人的签字，对其真实性有异议。写有曹某、田某名称的金额表系复印件，也不能证实两人的真实签名。对曹某、田某的证人证言，证人必须出庭做证，接受法庭的质询，否则不能单独做为证据采纳，该两份证人证言也不能证实系曹某、田某个人真实书写，因此对该证据的真实性和关联性都不予认可，证人证言出具的时间为2004年，原告在2004年得知自己的权利被侵害，但是其并没有主张自己的权利，已经丧失了两年的诉讼时效。对保单查询信息能够证实电子档案真实记载了当时原告交纳保费并领取相应月领金额。对原告提交的名片真实性不认可，也不清楚这些人的身份情况。
被告中国人寿济宁中区支公司为支持其主张，向本院提交了以一下证据：
1、个人养老金保险投保单一份，该保单记载了原告应当领取的金额。
2、《个人养老金试行办法》、附表《一元保费延期月领金额表》。根据原告张振玲交纳的保费，原告应领取的养老金的数额为320元（7099.45＊0.045074）。该两份证据以及原告提交的电子档案相互印证能够证实被告的观点。
原告对被告提交的证据不认可，投保单中的数额是被告后填写的。被告提交的费率表当时没有见过，被告业务员找原告投保时提供的是原告提交的费率表。
对上述证据本院认为，被告对原告提交的保险证、交费收据及保单查询信息的真实性均无异议，该组证据能够证明原、被告之间存在养老保险合同关系的事实，对上述证据本院予以采信；被告对原告提交的《养老金到期月领一百元养老金趸交保险费金额表》虽有异议，但其提供的《一元保费延期月领金额表》不足以推翻该证据，依照保险法有关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。双方对保险合同的保障额度有争议，应当作出有利于被保险人的解释。故本院对原告提交《养老金到期月领一百元养老金趸交保险费金额表》予以采信，对被告提交的《一元保费延期月领金额表》不予采信。原告提交的证据4、证据5属证人证言，证人没有法定事由未到庭作证，对其书面证言本院不予采信。被告提交的个人养老金保险投保单中特别约定：“月320”系用铅笔事后填写，对被告提交的个人养老金保险投保单中的该内容不予采信。
经审理本院认定，1996年9月，经被告中国人寿济宁中区支公司业务推售，原告张振玲在被告处办理了养老保险。原告根据被告业务员提供的《个人养老保险简介》、《养老金到期月领一百元养老金趸交保费金额表》等材料，于1996年10月25日，投保了5份养老保险，趸交保费7099.45元（即1419.89元×5=7099.45元），双方在投保单上签字盖章，被告向原告开具了收取保险费的收据，并为原告办理了《养老金保险证》。依据《养老金到期月领一百元养老金趸交保费金额表》的约定，投保人年满55周岁时，每月可领取养老金500元。后原告在被告对外公开发布的网站上发现了该养老金的给付标准，按该标准，原告达到法定年龄后每月领取养老金为315.52元，经原告多次与被告协商未果。原告诉来院，要求确认原、被告之间存在养老保险合同关系；要求依法确认在约定保险条款成就时，被告按约定每月支付原告养老金人民币500元直至身故；同时享有保险合同约定的其他权益。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对双方之间存在养老保险合同关系的事实无异议，对该事实本院予以认定。原告依据其投保时被告提供《养老金到期月领一百元养老金趸交保费金额表》，要求确认其约定的条件成就时，保险人每月支付养老金500元符合合同约定，对该事实亦予以确认。双方因保险合同产生纠纷时，给付养老金的条件尚未成就，原告起诉要求确认保险合同的相关权益，不适用诉讼时效的规定，被告以原告主张权利超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条，第四十一条，第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告张振玲与被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司自1996年12月25日起，双方存在个人养老保险合同关系。
二、双方签订的个人养老保险合同所约定的条件成就时，被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司应按每月500元向原告张振玲发放养老保险金，并依法享有其他法定或约定的保险权益。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 梅