天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5072号
原告：袁玉涛，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。
被告：天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地：天津市宝坻区宝中道中段。
法定代表人：林书育，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庞学敏，该公司员工。
被告：北京鼎尚房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-660。
法定代表人：刘金国，该公司经理。
被告：华纳（北京）房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元920室。
法定代表人：于树林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原告袁玉涛与被告天津渤海湾房地产开发有限公司（以下简称渤海湾开发公司）、北京鼎尚房地产经纪有限公司（以下简称鼎尚经纪公司）、华纳（北京）房地产经纪有限公司（以下简称华纳经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉涛的委托诉讼代理人吴晓飞、被告渤海湾开发公司的委托诉讼代理人庞学敏、被告鼎尚经纪公司的法定代表人刘金国、被告华纳经纪公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告电商款60000元及利息3500元整；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，袁玉涛变更诉讼请求：要求以60000元为基数，自袁玉涛和渤海湾开发公司解除合同之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告于2016年9月25日经北京鼎尚房地产经纪有限公司介绍在天津渤海湾房地产开发有限公司购买了一套房屋，房屋的具体位置为：天津市宝坻区东汇广场510号房屋。华纳（北京）房地产经纪有限公司是天津渤海湾房地产开发有限公司的唯一销售商，华纳（北京）房地产经纪有限公司和北京鼎尚房地产经纪有限公司系合作关系。原告购买房屋时向开发商支付了购房款及税费共计111442.97元，同时向三被告支付了10万元电商费，当时北京鼎尚房地产经纪有限公司为原告出具电商费的收据。由于政府出台房地产限购政策及该房屋的土地被法院查封，导致原告一直无法办理网签、贷款手续，经原告与开发商协商解除涉案房屋的买卖合同。2017年4月6日经与开发商协商一致，开发商同意退还涉案房屋定金、首付款及税费共计金额111442.97元。但是三被告不同意退还电商款10万元，原告通过四处求援向被告追回4万元电商款。原告认为，三被告应该对原告承担连带返还责任。故原告提起诉讼。
渤海湾开发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司没有收到原告的电商款。也没有委托任何单位和机构去收取原告的电商款。我公司委托华纳经纪公司作为独家代理销售商，从未委托过其他的代理公司和个人进行销售或收取房款之外的费用。我公司与华纳经纪公司的代理合同中没有显示委托收取电商款，故我公司不承担返还责任。
鼎尚经纪公司辩称，我公司与华纳经纪公司是合作关系，主要销售天津渤海湾房地产有限公司的合法房源。因为房子做了抵押，不能网签，导致客户退款。原告袁玉涛的电商款是我公司收取，是代替华宇地产收取的团购服务费，华宇地产也是被告华纳经纪公司的合作方，华宇地产已退还客户4万元。剩余6万元在华纳经纪公司的账户上，此款应由渤海湾开发公司和华纳经纪公司承担。
华纳经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我公司作为渤海湾开发公司代理销售商，在销售房屋过程中所收房款全部交给渤海湾开发公司，鼎尚经纪公司所收取居间服务费未交给我公司，我公司与鼎尚经纪公司之间无合同关系，鼎尚经纪公司收取居间服务费属于其与原告之间的居间服务或者委托服务关系，依照其公司营业范围收取相关费用是该公司合理经营范围，但与我公司无关。我公司无连带返还该笔服务费的义务。二、关于利息部分，本案的合同无法履行，是因为渤海湾开发的房屋被司法机关查封，并不是华纳经纪公司的过错导致，我公司没有任何违法违规违约行为，原告主张利息也没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月18日，被告渤海湾开发公司与华纳经纪公司签订《房地产销售代理合同》，渤海湾开发公司就其开发兴建的宝坻区东汇广场商业项目，指定华纳经纪公司为天津地区的独家销售代理，销售面积约13000㎡，代理期限3个月，自2016年7月20日至2016年10月19日，如需顺延期限双方另行协商。在本合同有效代理期内，渤海湾开发公司不得在任何地区指定其他代理商。项目采用一般代理形式合作，渤海湾开发公司将项目所述房源分别以平均单价公寓4584元/㎡、沿街商�8500元/㎡为基价由华纳经纪公司进行市场推广销售。华纳经纪公司代理佣金为所售房屋实际成交价格公寓不超过5084元/㎡、沿街商铺不超过9000元/㎡的全部溢价部分，超出上述成交价格部分的由渤海湾开发公司与华纳经纪公司五五分成，渤海湾开发公司不再另行给付销售代理佣金。
2016年9月25日，原告与渤海湾开发公司签订《认购协议》，约定原告购买渤海湾开发公司开发的天津市宝坻区东汇广场510号商品房，建筑面积43.51㎡（以政府测绘部门最终批件为准），该房屋按套销售，总房款200146元。签订本协议的同时交付定金50000元，于2016年10月2日前一次性付清首付款100146元，其余房款100000元以贷款方式支付。2016年10月3日，原告向渤海湾开发公司交纳房款及税费共计111442.97元。2016年9月30日，原告向鼎尚经纪公司交纳电商费100000元，分别由渤海湾开发公司和鼎尚�纪公司出具收款收据。后因渤海湾开发公司的部分房屋被查封，原告不能办理网签、贷款手续，无法继续履行合同，原告与渤海湾开发公司于2017年4月7日协商签订《退房协议》，该《退房协议》约定，原告与渤海湾开发公司于2017年3月31日协商一致，原告自愿放弃东汇广场510号购买权，渤海湾开发公司于协议签订之日起三个工作日内将原告缴纳的房款及税费共计111442.97元退还给原告，除房款及购房所需缴纳税费外其他费用与渤海湾开发公司无任何关系，退款完毕后，原告应无条件配合被告渤海湾开发公司办理退房手续等。2017年4月16日，渤海湾开发公司将购房款及税费等共计111442.97元已全部返还原告。
关于电商款问题，原告主张2016年9月30日交给鼎尚经纪公司的购房电商款100000元，此款性质与购房款一样，鼎尚经纪公司收取此款后，将此款部分转给华纳经纪�司，同时渤海湾开发公司、华纳经纪公司及鼎尚经纪公司的工作、收款地址均在渤海湾开发公司售楼处，渤海湾开发公司没有尽到监管职责，故此款应由鼎尚经纪公司给付，其余被告承担连带责任。渤海湾开发公司认为，其将涉诉房屋等全部委托华纳经纪公司代理销售，原告所交房款由华纳经纪公司代收，没有委托任何人代收电商款。原告主张的电商款系鼎尚经纪公司收取，该款不是购房款，且渤海湾开发公司与鼎尚经纪公司之间无任何关系。另外2017年4月6日原告与渤海湾开发公司签订的《退房协议》中约定，渤海湾开发公司已将购房款及税费等全部退还原告，其他费用与渤海湾公司无任何关系，对此原告也予以认可。鼎尚经纪公司称，其所收取的100000元电商款得到华纳经纪公司的允许，其中40000元已退还原告袁玉涛，剩余60000元已返给华纳经纪公司。
本院认为，原告袁玉涛与渤海湾开发公司于2016年9月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，随后双方于2017年4月6日经自愿协商签订了《退房协议》，且渤海湾开发公司按照该协议已经将购房款及税费等111442.97元全部退还给原告，对该事实，原、被告双方均无异议，本院确认原告袁玉涛与被告渤海湾开发公司于2017年4月7日解除了该《商品房买卖合同》。对双方争议的电商款承担返还责任的主体及承担责任方式问题的裁判理由如下：
首先是“是否应当返还”的问题。作为渤海湾公司的销售总代理，被告华纳经纪公司应当明知在代理期间内渤海湾开发公司与购房人订立的每一例销售合同的销售过程，理由如下：被告华纳经纪公司是渤海湾开发公司的独家销售代理，根据合同规定，华纳经纪公司有权利制定推广计划、销售计划，有权利利用各种形式展开多渠道销�活动，所以，被告华纳经纪公司是销售规则的制定者和销售房屋的实施者。从本院已经受理的众多此类案件看，除鼎尚经纪公司外，还有多家经纪公司在此给华纳经纪公司销售房屋，包括金屋经纪公司、众达经纪公司、鹏诚经纪公司、红土地经纪公司、华城经纪公司、维嘉经纪公司等，销售过程均与本案相同。甚至这些经纪公司的办公场所都与被告华纳经纪公司的办公场所相同，所以，被告鼎尚经纪公司的身份应当是受托于华纳经纪公司进行房产销售的房地产中介服务机构。本案涉及的电商费应当属于交易服务费的性质，《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。被告渤海湾开发公司与华纳经纪公司之间的代理销售合同约定了佣金标准，华纳经纪公司虽然否认允许鼎尚经纪公司进行销售�但鼎尚经纪公司进行销售是客观事实。根据交易习惯，华纳经纪公司应与鼎尚经纪公司分享佣金，即华纳经纪公司应从其应得的佣金中向鼎尚经纪公司支付代销报酬。鼎尚经纪公司在销售过程中向原告收取佣金之外的费用没有法律依据或合同约定，违反了行业规定，应予以退还。
其次是“应当由谁返还”的问题。被告鼎尚公司作为电商费的收取人，应当负有返还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”华纳经纪公司虽未直接向当事人收取交易服务性质的电商费用，但其坐视鼎尚经纪公司收取交易服务费用，放任侵害原告合法权益事实的发生，应对鼎尚经纪公司返还购�电商费承担连带责任。
至于鼎尚经纪公司抗辩称将收取的10万元电商费转交被告华纳经纪公司及案外人华宇地产，因电商费的分配问题属于处于销售环节中的各公司之间的内部约定，对原告不具有对抗力，应当本着“谁收取，谁返还”的原则履行返还义务。履行返还义务责任的主体可在实际履行后，另行向分配利益的各方进行追偿。在本案中华纳经纪公司虽未直接向当事人收取交易服务性质的电商费用，但明知鼎尚经纪公司收取电商费用，放任侵害袁玉涛合法权益事实的发生，与其自行收取性质一样，应对鼎尚经纪公司返还购房电商费承担连带责任。故对原告主张的被告退还原告电商款60000元，本院予以支持。鼎尚经纪公司收取电商费的行为发生在华纳经纪公司与渤海湾开发公司代理销售合同履行期间，虽然以渤海湾开发公司的名义与原告签订认购协议�但此间华纳经纪公司是房屋销售方，原告要求渤海湾开发公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。原告主张利息以60000元为基数，自袁玉涛与渤海湾开发公司解除合同之日起即自2017年4月8日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院确定利息应以60000元为基数，自2017年4月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一、三款规定，判决如下：
一、北京鼎尚房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告袁玉涛购房电商费60000元，并以60000元为基数，自2017年4月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；
二、被告华纳（北京）房地产经纪有限公司对被告北京鼎尚房地产经纪有限公司应返还原告袁玉涛购房电商费60000元及利息承担连带责任；
三、驳回原告袁玉涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取计694元（原告已预交），由北京鼎尚房地产经纪有限公司负担，被告华纳（北京）房地产经纪有限公司承担连带责任。交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪忆静
二〇一八年七月十三日
书记员 徐文强
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。