广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终632号
上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区城东街道办事处，住所地：来宾市兴宾区合山路***号。
法定代表人：韦书词，街道办主任。
委托诉讼代理人：何大旺，办事处综治办工作人员。
委托诉讼代理人：黄一友，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：方家宝，男，壮族，1960年3月20日出生，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：姜定乐，汉族，1958年10月10日出生，住广西来宾市兴宾区。
上诉人来宾市兴宾区城东街道办事处（以下简称城东街道办）因与被上诉人方家宝追索劳动报酬合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人城东街道办上诉请求：1.撤销一审法院判决书；2.驳回被上诉人方家宝的诉讼请求。事实与理由：一、2016年8月1日上诉人城东街道办与被上诉人方家宝签订《公益性岗位劳务合同》，合同期限为1年，按合同约定，被上诉人方家宝工作时间每天不超过8小时，平均每周不超过44小时，上诉人城东街道办均按照合同约定履行，没有要求被上诉人方家宝延时加班工作；二、上诉人城东街道办制定有《单位门卫管理制度》，要求门卫需全天24小时值守，但这一制度规定，是原有三位门卫岗位时制定的，是遗留问题，被上诉人方家宝上岗期间为两人，上诉人城东街道办没有要求执行这一旧制度；三、上诉人城东街道办没有要求、安排、规定被上诉人方家宝每天工作10小时、每月工作30天，若被上诉人方家宝超过合同约定的工作时间，亦不是为上诉人城东街道办服务，因上诉人城东街道办单位之中有一栋居民住宿楼，居住有二十多户居民，非工作时间进入大门的人员和车辆大部分是这二十多户的居民和车辆，并非上诉人城东街道办上班人员和公务用车；四、用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家规定向劳动者支付不低于工资150%的加班费，但本案中上诉人城东街道办没有安排被上诉人方家宝加班工作，不应向被上诉人方家宝支付加班费。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，维护上诉人城东街道办的合法权益。
被上诉人方家宝辩称，2016年8月份被上诉人方家宝与城东街道办签订《公益性岗位劳动合同》，合同期限从2016年8月1日至2017年7月31日，约定被上诉人方家宝从事城东街道办事处保安工作，双方之间存在劳动合同关系。合同第三条约定“乙方工作时间每天不超过8小时，平均每周不超过44小时，并享受国家规定的休息，确因工作需要加班，甲方应按国家规定付给乙方劳动报酬。”但是，上诉人城东街道办原来聘请三个保安，每天工作24小时，每人一班，每班8小时，从2016年8月1日起，上诉人城东街道办只聘用两个保安，即实际是两个人做三个人的工作，每个月平均工作15天，每天工作12小时，有《门卫值班登记部》记录证实。被上诉人方家宝多次向城东街道办提意见要求付给延长工作时间的报酬，但上诉人城东街道办每月只加了300元。根据《劳动法》第四十四条规定，上诉人城东街道办应支付给被上诉人方家宝延长工作时间的工资报酬。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人城东街道办的上诉请求，维持一审法院判决。
上诉人方家宝向一审法院起诉请求：1、请求确认被上诉人方家宝与上诉人城东街道办从2016年8月1日至2017年7月31日存在劳动关系；2、请求判决上诉人城东街道办支付被上诉人方家宝延长工作时间的工资报酬10358.4元〔（1163.2元／月×12个月）－300元／月×12个月〕；3、本案受理费由上诉人城东街道办承担。
一审法院认定事实：被上诉人方家宝与上诉人城东街道办签订公益性岗位劳动合同，被上诉人方家宝的职务为保安。合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日止，合同约定，被上诉人方家宝工作时间每天不超过8小时，平均每周不超过44小时。被上诉人方家宝所在的岗位原为三个人轮流在门卫室值班，每人值班8个小时，被上诉人方家宝在上诉人城东街道办处就职时，该保安岗位为被上诉人方家宝与欧仕胜轮班。该岗位白天、晚上都需要人在门卫室值班，每人每天值班12小时，被上诉人方家宝每天需外出吃饭2个小时，被上诉人方家宝每天上班时间为10个小时。被上诉人方家宝每月30天都需要上班。2017年8月1日，双方劳动关系终止。
被上诉人方家宝向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，裁决上诉人城东街道办支付被上诉人方家宝延长工作时间的劳动报酬9000元。2017年10月17日仲裁委作出裁决，驳回被上诉人方家宝的仲裁请求。
一审法院认为，被上诉人方家宝要求确认2016年8月1日至2017年7月31日与上诉人城东街道办存在劳动关系，因未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。关于被上诉人方家宝延长工作时间的问题，根据上诉人城东街道办单位门卫管理制度，门卫室需要全天24小时守卫。庭审中上诉人城东街道办陈述，其单位大门在下班后可关闭，但还需要人在门卫值班，随时为进入单位的车辆开门。结合被上诉人方家宝提供的证人证言陈述，被上诉人方家宝两人轮班，每人每天工作时间为12小时。根据实际情况，扣除被上诉人方家宝每天2个小时外出吃饭时间，应认定被上诉人方家宝每天工作10个小时。庭审中，上诉人城东街道办陈述其门卫室节假日都需要人值班。据此，认定上诉人城东街道办每月工作时间为30天。关于加班工资计算标准问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条和《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家规定向劳动者支付不低于工资150%的加班费。为此劳动和社会保障部颁布的《工资支付暂行规定》第十三条对加班费用计算标准做了进一步具体规定。劳动者在日法定标准工作时间以外的加班费计算原则是以劳动合同规定的劳动者本人小时工资为计算依据。本案中，由于双方当事人在《劳动合同书》中并没有明确约定加班费计算和支付问题，被上诉人方家宝每月工作时间为300（10小时／天×30天），合同约定每月工资时间不能超过176小时，故被上诉人方家宝延长工作时间为每月124小时。上诉人城东街道办应向被上诉人方家宝支付2016年8月1日至2017年7月31日期间延长工作时间加班工资14921元（1163.2元÷21.75天÷8小时×124小时×150%×12个月），扣出上诉人城东街道办已支付的12个月延长工作时间的报酬3600元，上诉人城东街道办应向被上诉人方家宝支付延长时间加班工资11321元。被上诉人方家宝要求上诉人城东街道办支付被上诉人方家宝延长工作时间的工资报酬10358.4元符合法律规定，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条和《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款的规定，判决：一、上诉人城东街道办支付被上诉人方家宝延长工作时间的报酬10358.4元；二、驳回被上诉人方家宝的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人城东街道办负担。
二审期间，上诉人城东街道办向本院提供下列证据：冯建玲、欧仕胜出具的《证明》各1份；被上诉人向本院提供下列证据：2016年11月至2017年10月《门卫值班登记簿》1份。本院已组织双方进行举证质证，并记录在卷。
经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人城东街道办与被上诉人方家宝均认可双方于2016年8月1日签订了《公益性岗位劳动合同》，合同期限为一年，双方之间形成劳动合同关系。按合同约定，被上诉人方家宝平均每天工作不超过8小时，平均每周工作不超过44小时，但上诉人城东街道办门卫岗位仅两人轮流值班，除每天扣除2小时外出吃饭外，可认定被上诉人方家宝平均每天工作10小时，有《门卫值班登记簿》等证据相佐证，据此，一审法院判决上诉人城东街道办向被上诉人方家宝支付加班工资10358.4元正确。上诉人城东街道办以没有合同约定及没有单位领导要求被上诉人方家宝加班为由，不同意向被上诉人方家宝支付加班费，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人城东街道办的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人来宾市兴宾区城东街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 朱卢璐
审判员 黄月秀
二〇一八年八月十六日
书记员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；