陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2298号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新开发工建业大道莱德大厦十楼。
负责人：侯永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海英，女，1972年1月27日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慕强，男，1982年11月22日出生，汉族，个体户，住陕西省延安市宝塔区。
被上诉人（原审被告）：刘红，男，1984年4月14日出生，汉族，个体户，住陕西省清涧县。
被上诉人（原审被告）：王海军，男，1981年10月2日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。
该三被上诉人的委托诉讼代理人：付世华，男，1976年12月2日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：杨春余，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：王广英，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：康志军，男，1988年8月2日出生，汉族，乌审旗苏里格采气厂职工，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：康海军，男，1990年9月24日出生，汉族，住内蒙乌审旗，系康志军弟弟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘海英、慕强、刘红、王海军、杨春余、康志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9153号民事判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿刘海英4万元，驳回对我公司的其余诉讼请求（争议金额35700元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉承担。事实和理由：1、刘海英的损失首先应当由三事故车辆（杨春余、慕强、康志军所驾车辆）投保的交强险平均赔偿，不足部分再由其余责任主体进行赔偿。依据道交解释第二十一条规定，我公司在交强险内仅赔偿被上诉人4万元，其余损失由其余两车投保的交强险承保公司赔偿，如果该车辆未投保交强险，该部分的损失应由实际侵权人和投保义务人承担连带赔偿责任。2、被上诉人的误工期依据其住院治疗经过及病情，酌情予以认定。
刘海英辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
慕强、刘红、王海军辩称：服从一审判决。
杨春余辩称：交通事故导致我也成为受害者，无力赔偿。
康志军辩称：尊重一审判决。
刘海英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨春余、慕强、刘红、王海军、康志军赔偿原告医疗费53837.16元、住院伙食补助费1170元、营养费780元、误工费67600元、护理费9900元、残疾赔偿金37584元、被抚养人生活费2142元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3600元、后续治疗费5000元、交通住宿费3000元，共计190613.16元；2、依法判令被告保险公司�保险理赔限额内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日22时50分许，刘海英驾驶贾亚飞所有的陕K****B“北京现代”牌小轿车沿榆补路由东向西行驶至水掌村路段时，与同方向行驶的由杨春余驾驶的“双力”牌无户农用三轮车发生碰撞后，又与对面由西向东行驶的由慕强驾驶的蒙K**F**号“奔驰”牌小轿车迎面相撞。当日23时15分许，被告康志军驾驶陕K****V“奇瑞”牌小型轿车行驶至事故现场时，又与停放在路中间的陕K****B“北京现代”牌小轿车发生碰撞，随即又与行人慕强发生碰撞。此后，原告被送往榆阳区人民医院进行救治，其伤情被诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤，①.蛛网膜下腔出血，②.头皮挫伤；2.胸部闭合性损伤，①.多发肋骨骨折，②.双侧胸腔积血，③.右侧气胸，④.创伤性湿肺。原告在该院支付�医疗费9993.43元。次日，原告转至榆林市星元医院住院治疗35天，共花费住院医疗费35704.53元。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字[2016]第0498号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任，慕强、杨春余共同承担次要责任；该队作出的榆公交榆横认字[2016]第0499号《道路交通事故认定书》，认定康志军承担此次事故的全部责任，刘海英和慕强无责。陕西榆林驼城法医司法鉴定所于2017年10月30日作出司法鉴定意见，评定原告构成九级伤残，后续治疗费约为5000元，护理期限为60天，原告为此支付鉴定费3600元。康志军在事发后给原告支付了2万元。因就赔偿事宜不能达成协议，原告现涉诉到院，并提出前述诉讼请求。另查明：蒙K**F**号“奔驰”牌小轿车登记所有权人为刘红，该车已转让给王海军，但未办理所有权变更登记手续�被告平安保险承保了蒙K**F**号“奔驰”牌小轿车的交强险，本起事故发生在保险合同约定的保险期间内。本院作出的(2016)陕0802民初10695号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘春涛各项损失共计40300元。本院作出的(2017)陕0802民初6720号民事调解书，确定由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨春余及其妻子王广英各项损失共计4000元。康志军和杨春余所驾驶的机动车均未投保交强险。
一审法院认为：原告因连续发生的两起交通事故受伤并致残的事实清楚。交警队就前一起交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定刘海英承担事故的主要责任，驾驶人慕强、杨春余共同承担事故的次要责任；交警队就后一起交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定刘海英�承担事故的责任，康志军承担事故的全部责任。本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。两起交通事故导致原告身体受损，但难以确定两起交通事故对于损坏后果的发生的责任大小，故应由两起事故的侵权责任人平均承担赔偿责任。在前一起交通事故中刘海英承担事故的主要责任，故刘海英应自负其损失的35%（50%×70%）；慕强、杨春余共同承担该起事故的次要责任，故慕强和杨春余均应承担7.5%（50%×15%）的赔偿责任。在后一起交通事故中康志军承担事故的全部责任，故康志军对原告的损失应承担50%的赔偿责任。无证据证明蒙K**F**号“奔驰”牌小轿车的实际所有人王海军和登记所有人刘红对损害的发生有过错，故王海军和刘红不应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第�款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告的各项损失可由被告平安保险在交强险剩余限额内足额赔偿，交强险赔偿限额外的部分，由侵权人按照本院确定的赔偿责任比例予以赔偿。在原告请求的赔偿项目中，本院采纳的医疗费为45697.96元。司法技术鉴定机构评定原告的后续治疗费为5000元，本院对此应予采纳。原告住院期间的伙食补助费，按照道路交通事故损害赔偿标准，应以每天30元的标准计算，即1080元。因无加强营养的医嘱，故对原告营养费的诉讼请求依法不予支持。原告的误工费应以每天156元的标准，从受�之日起计算至伤残评定前一日（2016年9月21日至2017年10月26日，共400日），计62400元（400天×156元/天）。其护理费可以每天100元的标准计算，护理期限应以住院时间及评定的护理期之和为限，计9600元（96天×100元/天）。原告构成九级伤残，其残疾赔偿金应为37584元（187920元×20%）。原告请求的被扶养人生活费、交通住宿费无相关证据予以佐证，故对上述诉请依法不予支持。原告因交通事故致九级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金6000元，合理合法，本院应予支持。原告因司法鉴定支出的鉴定费用3600元系其必要合理之开支，本院应予支持。综上，原告的损失总额为170961.96元。被告平安保险应在交强险赔偿限额内赔偿75700元；下余的95261.96元，应由被告康志军承担50%的赔偿责任，即47630.98元；由被告杨春余承担7.5%的赔偿责任，即7144.65元；由被告慕强承担7.5%的�偿责任，即7144.65元。其余部分由原告自行负担。各被告的抗辩主张缺乏事实或法律依据，本院对此不予采纳。综上，为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘海英各项损失共计75700元；二、本判决生效后十日内，由被告康志军赔偿原告刘海英各项损失共计47630.98元（已付2万元予以抵扣）；三、本判决生效后十日内，由被告杨春余赔偿原告刘海英各项损失共计7144.65元；四、本判决生效后十日内，由被告慕强赔偿原告刘海英各项损失共计7144.65元；五、被告刘红、王海军对原告刘海英的各项损失不承担赔偿责任；六、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元（缓交），由原告刘海英负担1450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1540元，由被告康志军负担920元，由被告杨春余负担100元，由被告慕强负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，本案属于多车相撞连续发生的两起交通事故，其中康志军、杨春余所驾驶的机动车均未投保交强险。经榆林市公安局交通警察支险榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字【2016】第0498号道路交通事故认定书认定刘海英承担此次事故的主要责任，慕强、杨春余共同承担次要责任；榆公交榆横认字【2016】第0499号道路交通事故认定书认定康志军应承担此事故的全部责任驾驶人刘海英、行人慕强均不承担此事故的责任；依法应予认定。本案中，蒙K**F**号“奔驰”小轿车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份且事故发生在保险期限内故承保人只在交强险限额范围内承担赔偿责任。因交强险限额中的一部分已在（2016）陕0802民初10695号民事判决书判决上诉人赔偿刘春涛40300元、（2017）陕0802民初6720号民事调解书调解由上诉人赔偿杨春余及其妻子王广英共4000元，故本案只判决交强险剩余部分。上诉人认为刘海英的损失首先应当由三事故车辆（杨春余、慕强、康志军所驾车辆）投保的交强险平均赔偿，不足部分再由其余责任主体进行赔偿，因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款明确规定：多辆机动车发交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案情形即属于该条第三款所规定的内容，故上诉人要求平均赔偿的上诉理由应予驳回。对于误工费，每天标准为156元/天，从受伤之日至定残前一日即2016年9月21日至2017年10月26日共400天，一审判决的误工费与人身损害赔偿解释的规定于法相符，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 霍 韬
审判员 惠莉莉
二〇一八年八月十五日
书记员 段欣兵