湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安七民初字第00015号
原告高齐英，女，1967年8月29日出生。
原告黄深勇，男，1965年4月30日出生。
上列二原告委托代理人吴吉红。
被告陈峰峰，男，1990年2月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
负责人周立新，该公司总经理。
委托代理人吴桂英。
原告高齐英、黄深勇与被告陈峰峰、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告陈峰峰、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高齐英、黄深勇诉称：2013年1月8日15时30分左右，被告陈峰峰驾驶牌号为鄂J9A0**轻型货车由红安县城北至紫云方向行驶至红安县七里坪镇长辛村路段时，与在公路中间由北向南横穿公路的黄高兴相撞，造成黄高兴受伤后经抢救无效死亡的交通事故，此次事故经红安县交警大队认定由被告陈峰峰承担主要责任，黄高兴承担次要责任。因被告陈峰峰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故在交警部门调解无果的情况下诉至人民法院，请求判令1、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费、误工费、精神抚慰金等经济损失110000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿损失74903元。3、本案诉讼费由被告陈峰峰承担。
被告陈峰峰辩称：对交通事故发生的事实没有异议，赔偿问题已经与原告在诉前即达成协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司辩称：本案事故车辆以非营运使用性质进行投保，而事故当时，该车是在进行营运，故商业保险部分不应赔偿。
原告高齐英、黄深勇为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、高齐英、黄深勇的身份证复印件，常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告高齐英、黄深勇的诉讼主体资格。
2、红公交认字（2013）第024号道路交通事故认定书一份、红公法鉴字（2013）第112号法医学鉴定意见书一份。拟证明本案交通事故发生经过及被告陈峰峰应承担主要责任，黄高兴承担次要责任，和黄高兴因本案交通事故造成死亡的事实。
3、红检刑不诉（2013）23号不起诉决定书一份。拟证明被告陈峰峰因本案交通事故涉嫌交通肇事罪已经被检察机关作出不起诉决定，原告可以要求被告承担民事赔偿责任。
4、陈峰峰的驾驶证、身份证复印件各一份。证明被告陈峰峰具备合法的驾驶资格。
5、保险单号为PDZA201242110000020106的机动车交通事故责任强制保险单一份、保险单号为PDAA201242110000013190的机动车商业保险单一份、红安县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单一份。拟证明牌号为鄂J9A0**的解放牌轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的投保情况，该车所有权人为徐红波，车辆投保时还未上牌照，故以车辆发动机号进行投保，保险期间为2012年5月8日至2013年5月7日。
红安县公安局询问徐学文、陈峰峰的笔录各一份。拟证明鄂J9A0**轻型货车系徐学文的弟弟徐红波给徐学文使用，徐学文雇佣陈峰峰开车的事实。
二被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信；被告陈峰峰对证据5、6无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司对证据5、6的真实性无异议，但认为因事故车辆未投保不计免赔险，故商业险应扣除不计免赔率15%，且事故车辆是按非营运使用性质进行的投保，而事故发生之时该车辆在进行营运，故按照商业保险合同约定保险公司不予赔偿商业第三者责任保险。本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案有关联，应予采信。
被告陈峰峰为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
2013年4月25日签订的刑事和解协议书一份。拟证明自己已经和原告就赔偿问题达成了协议，并按协议赔偿了170000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司未向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明事实如下：
2013年1月8日15时30分左右，被告陈峰峰驾驶牌号为鄂J9A0**解放牌轻型货车由红安县城北至紫云方向行驶至红安县七里坪镇长辛村路段时，与在公路中间由北向南横穿公路的黄高兴相撞，造成黄高兴受伤后送红安县七里坪镇卫生院抢救当日死亡的交通事故。2013年1月16日，红安县公安局交通警察大队红公交认字（2013）第024号道路交通事故认定书认定，此次交通事故由陈峰峰承担主要责任，黄高兴承担次要责任。被告陈峰峰驾驶的牌号为鄂J9A0**解放牌轻型货车在未上牌照前，以车辆发动机号为识别在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司投保了交强险和保险责任限额为100000元的第三者责任保险（未投保不计免赔险），保险期间均自2012年5月8日0时起至2013年5月7日24时止。
另查明，黄高兴（曾用名黄兴），1998年2月23日出生，农业户口，系二原告婚生子。
鄂J9A0**解放牌轻型货车登记所有人为徐红波，事故发生之时由徐红波将该车借给其哥哥徐学文使用，被告陈峰峰受徐学文雇佣用该车进行运送货物。该车登记的使用性质为非营运，并以非营业货车的使用性质在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司投保。
本案交通事故发生后，被告陈峰峰因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局采取强制措施并移送红安县人民检察院审查起诉，红安县人民检察院于2013年11月26日作出红检刑不诉（2013）23号不起诉决定书。2013年4月25日，被告陈峰峰的家属代表其与原告达成刑事和解协议书，被告家属代替被告陈峰峰给付了原告170000元，此款不作为保险公司应赔付给受害者黄高兴亲属的赔偿款，并协议由原告自愿放弃再次向被告陈峰峰主张任何其他民事赔偿的权利。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何侵犯公民生命、健康权的行为均应承担相应的法律责任。被告陈峰峰违章驾驶车辆，致使黄高兴死亡的交通事故，经交警部门认定由陈峰峰承担主要责任得当。鄂J9A0**解放牌轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应当按保险合同约定承担责任。虽然被告保险公司辩解事故车辆改变非营运性质进行营运，对商业第三者责任险应当免赔，但是事故车辆的保险单上未进行特别约定，被告保险公司亦未提供保险条款及证据证明向车辆投保人充分尽到了说明义务，故被告保险公司免除赔偿责任的辩解意见本院不予采信。关于事故车辆未投保不计免赔险，保险公司能否扣除免赔额的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定对“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未提交保险条款，现有证据无以证明保险公司已履行足以引起投保人注意的提示义务，故保险公司不应扣除免赔额。原告虽未提交诉请赔偿项损失计算的证据，但其中死亡赔偿金、丧葬费的损失法定存在。原告之子死亡对原告的精神打击确有存在，精神抚慰金应合理计算。交通费、误工费因原告未提供充分证据证明，本院不予采信。故本院依据法律的规定并参照2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定确定原告的损失为：死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年）、丧葬费17589.50元（35179元／年÷12个月×6个月）、精神抚慰金20000元，损失合计197040元。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告110000元，其余损失87040元按责任比例应由原告承担30%即26112元，由被告承担其中的70%即60928元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告高齐英、黄深勇的损失197040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿60928元，合计赔偿170928元。此款在本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
驳回原告高齐英、黄深勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240.80元，由原告高齐英、黄深勇负担1272.24元，由被告陈峰峰负担2968.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4240.80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 徐绪超
人民陪审员 罗居荣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘志辉