福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2169号
原告：福建省实盛建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇后垅小区B幢02室。
法定代表人：朱晓群，董事长。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所实习律师。
被告：福建省永泰建筑工程公司福清分公司，住所地福建省福清市音西街道音西村福唐路西侧新华星商住楼E303。
负责人：张明灿，经理。
委托诉讼代理人：李治寒，男，系被告福建省永泰建筑工程公司福清分公司员工。
委托诉讼代理人：郑国梓，男，系被告福建省永泰建筑工程公司福清分公司法务专员。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄熹，福建航嘉律师事务所律师。
被告：张明灿，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告福建省实盛建设工程有限公司与被告福建省永泰建筑工程公司福清分公司、福建省永泰建筑工程公司、张明灿合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省实盛建设工程有限公司（以下简称“实盛建设公司”）的委托诉讼代理人林勇与被告福建省永泰建筑工程公司福清分公司（以下简称“永泰建筑福清分公司”）的委托诉讼代理人李治寒、被告福建省永泰建筑工程公司（以下简称“永泰建筑公司”）的委托诉讼代理人王鹏周到庭参加诉讼，被告张明灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告实盛建设公司与被告永泰建筑福清分公司、永泰建筑公司向本院申请庭外和解两个月，本院予以准许；原告实盛建设公司与被告永泰建筑公司向本院申请庭外和解两个月，本院亦予以准许。本案现已审理终结。
原告实盛建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永泰建筑福清分公司、张明灿返还投资款739,050元及利息66,514.50元（按年利率6%计算，自2014年9月12日起计算至实际还清之日止，暂计至2016年4月1日）；2.判令被告永泰建筑公司福清分公司、张明灿承担因逾期未出资的投资款违约金240,000元（以投资款2,000,000元本金，按月2%计算违约利息，自2014年3月18日计算至2014年9月12日止）；3.判令被告永泰建筑公司对上述债务承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，福清江阴大酒店有限公司与被告永泰建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告永泰建筑公司承包施工江阴大酒店2-6#楼工程，工期一年，开工日期为2014年3月30日，竣工日期为2015年9月30日。2014年3月16日，原告法定代表人朱必豪与被告张明灿（系被告永泰建筑福清分公司的负责人）签订《合作协议书》，约定双方合作承建福清江阴大酒店项目，项目总投资约1000万元，双方各按50%比例出资。该协议书第8条款约定各股东应及时按比例上交投资款，若不能按时上交投资款，以每月2%计算利息。同时，双方还口头约定，首期共投资500万元，双方各出资250万元。协议签订后，原告依约于2014年3月18日向被告永泰建筑福清分公司上交了出资款250万元，被告永泰建筑福清分公司称将出资款作为支付工程保证金之用，但该工程至今却迟迟未能开工，故原告要求解除双方签订的《合作协议书》，并退还其出资款，被告永泰建筑福清分公司及被告张明灿同意解除协议和退款，并于2014年9月12日起分批退还原告的出资款，但至今余款739,050元未退还。被告永泰建筑福清分公司一直未按约交纳出资款，应承担约定的违约责任，即自2014年3月18日计算至2014年9月12日止，为2,000,000元×2%×6（月）=240,000元。同时，被告永泰建筑福清分公司至今未能退还原告的剩余出资款739,050元，应承担资金占有的利息，按银行同期借贷利率6%,自2014年9月12日起计算至实际还清之日止，暂计至2016年4月1日，为739,050元×6%÷12月×18个月=66,514.50元。因被告永泰建筑福清分公司属于被告永泰建筑公司的分支机构，被告永泰建筑公司应对被告永泰建筑福清分公司的债务承担连带偿还责任。原告多次要求三被告还款，但各被告拒不履行合同义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告永泰建筑福清分公司辩称，原告的诉讼请求1没有任何事实依据。被告永泰建筑福清分公司、张明灿为承包施工案涉工程，耗费了大量的时间、人力、物力，并于2014年3月8日与发包方福清江阴大酒店有限公司签订了《建设工程施工合同》。原告得知此消息后，找到被告永泰建筑福清分公司、张明灿，要求与被告永泰建筑福清分公司、张明灿共同投资对案涉工程共同施工，权利义务、商业风险共担。2014年3月16日，原告与张明灿经平等协商，签订了案涉《合作协议书》。后原告向被告永泰建筑福清分公司银行账户汇入投资款250万元。被告永泰建筑福清分公司按发包方要求，组织人员进场开展施工前期准备工作（搭建临时设施、安全施工设施、文明施工设施），共投入40多万元，且该费用在继续产生。后因发包方原因，案涉工程迟迟未能开工；原告多次以资金短缺为由，要求被告永泰建筑福清分公司先退回其投资款。被告永泰建筑福清分公司考虑到双方为合作关系且案涉工程未开工，于2014年9月12日分批返还原告的投资款。截至2015年7月31日，共返还1,760,950元，仅剩739050元未返还。原告的全部诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应予驳回。主要理由如下：1.原告尚未与被告永泰建筑福清分公司、张明灿就讼争投资款用于案涉工程前期投入费用进行结算，此费用在各方间如何分担，余款数额究竟多少等处于不明了、不确定的状态；2.由于返还余款数额和应当返还的截止时间不确定，故原告所主张的利息是没有任何依据；3.原告主张被告永泰建筑福清分公司违约，并向其支付违约金的主张，亦没有依据。被告永泰建筑福清分公司没有不履行合同义务的事实，2014年3月18日并非协议各方共同确认的追究违约责任的起算时间点；保管投资资金的银行账户是被告永泰建筑福清分公司的原有资金账户，这是原告所认可的。在未约定另设专门账户的情况下，原告没有证据证明被告永泰建筑福清分公司没有交纳投资款，其所主张的违约没有证据予以证明，依法应予驳回。案涉工程一时未能开工，双方订立《合作协议书》的目的一时未能实现，属于正常的商业风险，不能视为被告永泰建筑福清分公司的违约。
被告永泰建筑公司辩称，本案诉讼主体有误，原告实盛建设公司不应将被告永泰建筑公司、永泰建筑福清分公司列为本案被告，应当依法将本案原告主体变更为朱必豪个人，被告为张明灿个人，并驳回原告对被告永泰建筑公司、永泰建筑福清分公司的起诉。主要理由如下：1.案涉《合作协议书》中签订主体、股东签字为朱必豪、张明灿两个自然人，该协议书第3条有关股东投资与收益比例约定可看出，股东张明灿、朱必豪各占50%，股东张明灿提取总价3%作为前期投标及有关费用开支。2.2014年3月18日，合伙人朱必豪通过其公司（即原告实盛建设公司）向另一合伙人张明灿所承包经营的被告永泰建筑福清分公司汇款转账250万元，并未标明汇款用途是用于合伙出资款；2014年9月12日，合伙人张明灿虽通过其所承包经营的被告永泰建筑福清分公司汇款转账1,760,950元给另一个合伙人朱必豪，亦未标明系用于退还出资款。即使认定前述转账汇款分别是合伙出资款、退还出资款，合伙人朱必豪系原告实盛建设公司的原法定代表人，合伙人张明灿系被告永泰建筑福清分公司的承包经营人，合伙人之间通过其实际控制的公司转账汇款来保证出资款资金安全在建筑工程领域是一种正常的变通做法，不能仅凭转账汇款的主体就判定本案合伙主体及诉讼主体系原告与被告永泰建筑公司、永泰建筑福清分公司。3.在案的福建海峡银行单位电汇凭证及福清江阴大酒店项目部对账单可证明被告张明灿个人向合伙人朱必豪亲戚张某预支等该工程的开销费用。4.从在案的江阴大酒店支出费用明细单可证明被告张明灿个人为江阴大酒店项目后续投入资金，并非是被告永泰建筑公司、永泰建筑福清分公司对该项目后续投入资金。5.从在案的报销单可看出合伙人承包施工的工程前期投标费用及有关费用系被告张明灿个人与朱必豪之间的账目往来，并非是原告实盛建设公司与被告永泰建筑公司、永泰建筑福清分公司之间对该工程之间的账目往来。
被告张明灿未作答辩，亦未向本院提供证据。被告永泰建筑公司未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月8日，案外人福清江阴大酒店有限公司（发包人）与被告永泰建筑公司（承包人）签订了1份《建设工程施工合同》，其中第一部分“建设工程施工协议书”中约定，工程地点：江阴大酒店2-6#楼工程，工程地点：福清市江阴工业集中区，工程内容：建筑，水电安装工程，承包方式：包工包料等；同时，被告张明灿作为被告永泰建筑公司的委托代理人在该“建设工程施工协议书”落款处签字。
原告实盛建设公司的法定代表人原为案外人朱必豪，后于2015年12月31日由朱必豪变更为朱晓群；被告永泰建筑福清分公司的企业类型为股份制企业（非法人），其负责人是被告张明灿。2014年3月16日，原告实盛建设公司与被告永泰建筑福清分公司就前述《建设工程施工合同》中所约定的工程签订了1份《合作协议书》，约定：“……由各股东合作共同承建福清江阴大酒店项目，为明确各股东责任与义务，特订立合作条款如下：1.工程概况：福清江阴大酒店项目建筑面积约47168.33㎡。2.投资情况：项目总投资约1000万元，由各股东按比例出资。3.股东投资与收益比例：福建省永泰建筑工程公司福清分公司张明灿50%、福建省实盛建设工程有限公司朱必豪50%。各股东按比例投入资金和受益利润分成，张明灿提取总价3%作为前期投标及有关费用开支。4.现场管理：张明灿负责总协调；朱必豪为工地日常事务管理总负责；张某、徐某负责大宗材料采购及材料进场验收把关兼财务出纳等工作，负责项目的单价预算、签证、进度、决算等工作。5.成本管理：大宗材料由张某、徐某询价，经张明灿、朱必豪复核后签订采购合同，材料进场经仓管员两人以上验收确认，经双方股东确认签字后入账。班组人工费由张某、徐某共同议价，经双方股东确认后签订合同。现场开支及材料发票必须在7天内由双方现场负责人签字经双方股东签字入账，超过日期不予报账，责任自负。重大事情由双方股东协商决定。6.财务管理：工地设专职会计、出纳负责日常财务支出报账，工程财务收支情况以每月10日前向股东出示财务报表并明确各股东资金到位情况、生产支出情况、下月需投入资金情况等。7.收入资金及利润分配：每期工程款收回资金，首先用于保障工程施工，在条件可能情况下，依据投资先后比例退回成本与利润分成。8.各股东应及时按比例上交投资款，若不能按时上交投资款，以每月2%利息计算。9.未尽事宜双方协商解决。以上条款经双方股东讨论通过，共同遵照执行。股东签字：张明灿、朱必豪”。后被告永泰建筑福清分公司收到原告实盛建设公司的案涉投资款250万元，并自2014年9月12日起陆续向原告实盛建设公司退还案涉投资款共计1,760,950元。
以上事实，有原告实盛建设公司提供的被告永泰建筑公司、永泰建筑福清分公司的内资企业登记基本情况表、《建设工程施工合同》复印件、《合作协议书》、交通银行电子回单、DCC历史流水、原告实盛建设公司的内资企业登记基本情况表，被告永泰建筑福清分公司提供的被告永泰建筑福清分公司的营业执照（副本）、被告张明灿的居民身份证复印件、福建海峡银行单位电汇凭证及福清江阴大酒店项目部对账单、律师函、《建设工程施工合同》、原告实盛建设公司的企业信用信息公示报告等证据以及原告实盛建设公司、被告永泰建筑福清分公司、永泰建筑公司的庭审陈述为证，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。被告张明灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告永泰建筑福清分公司提供的江阴大酒店支出费用明细单、报销单经原告实盛建设公司质证有异议，因未按约经原告实盛建设公司对账确认，无法确认其真实性，本院不予采信；《关于收到张明灿个人借款的回复函》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件、福建海峡银行支付系统业务凭证，经原告实盛建设公司质证有异议，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，原告实盛建设公司与被告永泰建筑福清分公司签订的《合作协议书》是其双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告实盛建设公司主张该《合作协议书》已于2014年9月12日终止，故才发生已退回部分投资款的情形，被告永泰建筑福清分公司对此不予认可，提出先行返还部分投资款是因案涉工程一时未能开工，应原告的要求才予以返还等。在其双方对《合作协议书》是否已于2014年9月12日终止存争议的情况下，原告实盛建设公司就《合作协议书》已终止的主张未能提供有效证据予以证实，依法应承担不利的法律后果，本院不予采纳。鉴于《合作协议书》处于履行、存续状态，原告实盛建设公司仅凭有部分投资款已返还之情况，据此为由请求返还剩余的投资款739,050元及相应的利息，证据不足，本院不予支持。原告实盛建设公司主张被告永泰建筑福清分公司、张明灿逾期未出资应承担相应的违约金，但未提供有效证据予以证实，应承担不利的法律后果，本院不予支持。原告实盛建设公司对被告永泰建筑公司的相应诉讼请求，本院亦不予支持。被告方关于《合作协议书》的主体是案外人朱必豪与被告张明灿个人等相关抗辩，证据不足，本院不予采信。被告张明灿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告福建省实盛建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费14,210元，由原告福建省实盛建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 坤