wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初203号
原告:宋静，男，1984年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告宋静与被告湖北大名置业有限�司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋静的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋静向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向宋静支付违约金。诉讼过程中，宋静变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助宋静将案涉房屋转移至宋静名下。事实和理由：2015年3月17日，宋静与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖�承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故宋静诉至人民法院。
被告大名公司承认宋静所述事实，确实没有在合同约定的期限内为宋静办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，宋静与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定宋静购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元17层2号房，总价款305087元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付宋静使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。宋静不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如宋静不退房，大名公司按已付房价款的1％向宋静支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，宋静同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，宋静按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致宋静无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，宋静与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助宋静办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故宋静诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告宋静将位于襄阳�樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元17层2号房转移登记至宋静名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告宋静支付违约金3050.87元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1024号
被执行人：汪永强，男，1977年10月8日生，汉族，现羁押于看守所。
本院在执行被执行人汪永强罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十月九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1024号被执行人：汪永强，男，1977年10月8日生，汉族，现羁押于看守所。本院在执行被执行人汪永强罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月九日书记员 裴月文（代）
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1472号
原告廖某某，女，1978年10月18日出生，汉族。
被告曾某某，男，1977年10月22日出生，汉族。
原告廖某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，在诉讼过程中，原告廖某某以双方已经和好为由，于2013年11月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告廖某某要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告廖某某负担。
审判员 许修军
二〇一三年十一月四日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初840号
原告：刘汉生，男，1966年2月13日出生，汉族，住大冶市。
被告：吴幸存，又名吴浩，男，1991年7月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉市新洲区韵之声艺术培训学校，住所地：武汉市新洲区阳逻街长丰路138号。
法定代表人：沈才华，系校长。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
原告刘汉生诉被告吴幸存、被告武汉市新洲区韵之声艺术培训学校（以下简称韵之声学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉生、被告韵之声学校委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼，被告吴幸存经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉生诉讼请求：1、判令二被告共同偿还装修工程款18万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月23日，我与被告吴浩（吴幸存）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告韵之声学校大冶分校的教学楼由我装修，按260元/平方米价格据实结算，2017年1月1日前装修完毕。经结算，被告吴浩于2017年3月24日向我出具欠工程款18万元的欠条，并承诺在2018年1月1日前付清全部工程款。后经多次催要无果，故诉请判令被告吴浩迅速偿还欠款，被告韵之声学校承担连带偿还责任。
被告吴浩（吴幸存）未出庭，亦未递交答辩意见。
被告韵之声学校辩称，1、不能确认原告是否实施了装饰合同中的装修内容，其学校是与吴幸存发生关系；2、学校已按合同付清工程款，且吴幸存在履行合同过程中多处违约，还需支付学校相应的违约金；故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认*并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，被告韵之声学校与被告吴浩（吴幸存）签订《装修工程施工合同》,约定韵之声艺术培训学校大冶校区装修工程交由吴幸存施工，工期为2016年10月15日至同年12月31日，合同总价款120万元。同年10月23日，吴幸存与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，将装修工程转包给原告,约定竣工日期为2017年1月1日。2017年3月24日，吴浩向原告刘汉生出具欠条，内容为：欠刘汉生工程款180000元，并约定还款权限。2017年9月9日，韵之声学校与吴浩（吴幸存）签订“装修结算协议”，大致内容为：1、付款情况：装修合同包干价1200000元，先付90%即1080000元，前期已付535000元，本次应付5450000元，余款10%即120000元质保金至2018年春节前据实支付；2、吴幸存装修期间因违约导致校方损失约为60余万元；3、如发生纠纷，校方有权追究吴幸存上述全部违约责任。
本院认为，被告韵之声学校将其大冶校区装修工程发包给没有建筑施工资质的被告吴浩（吴幸存）装修，其所签订的《装修工程施工合同》及其后借此被告吴浩（吴幸存）与原告刘汉生签订的《建筑装饰工程施工合同》均无效,但实际施工人即原告刘汉生依据合同完成施工并已将装修工程交付韵之声学校使用，其要求支付施工工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告韵之声学校是否对被告吴幸存欠付工程款承担清偿责任问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故本案发包人即韵之声学校应在未付工程款范围内对实际施工人即原告刘汉生承担责任。依据2017年9月9日，韵之声学校与吴浩（吴幸存）签订的“装修结算协议”，未付工程款应为总价款的10%，即为120000元。关于韵之声学校提到吴幸存违约，应追究其违约责任问题，可另案处理。
综上所述，刘汉生的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴幸存欠原告刘汉生装修工程款180000元，定于本判决生效之日起十五日内偿付；
二、被告武汉市新洲区韵之声艺术培训学校对上述给付义务在未付工程款120000元范围内承担给付责任；
三、驳回原告刘汉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元，由被告吴幸存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二○二○一八年七月九日
书 记 员 刘丹婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初840号原告：刘汉生，男，1966年2月13日出生，汉族，住大冶市。被告：吴幸存，又名吴浩，男，1991年7月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉市新洲区韵之声艺术培训学校，住所地：武汉市新洲区阳逻街长丰路138号。法定代表人：沈才华，系校长。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。原告刘汉生诉被告吴幸存、被告武汉市新洲区韵之声艺术培训学校（以下简称韵之声学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉生、被告韵之声学校委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼，被告吴幸存经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉生诉讼请求：1、判令二被告共同偿还装修工程款18万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月23日，我与被告吴浩（吴幸存）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告韵之声学校大冶分校的教学楼由我装修，按260元/平方米价格据实结算，2017年1月1日前装修完毕。经结算，被告吴浩于2017年3月24日向我出具欠工程款18万元的欠条，并承诺在2018年1月1日前付清全部工程款。后经多次催要无果，故诉请判令被告吴浩迅速偿还欠款，被告韵之声学校承担连带偿还责任。被告吴浩（吴幸存）未出庭，亦未递交答辩意见。被告韵之声学校辩称，1、不能确认原告是否实施了装饰合同中的装修内容，其学校是与吴幸存发生关系；2、学校已按合同付清工程款，且吴幸存在履行合同过程中多处违约，还需支付学校相应的违约金；故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认·并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告韵之声学校与被告吴浩（吴幸存）签订《装修工程施工合同》,约定韵之声艺术培训学校大冶校区装修工程交由吴幸存施工，工期为2016年10月15日至同年12月31日，合同总价款120万元。同年10月23日，吴幸存与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，将装修工程转包给原告,约定竣工日期为2017年1月1日。2017年3月24日，吴浩向原告刘汉生出具欠条，内容为：欠刘汉生工程款180000元，并约定还款权限。2017年9月9日，韵之声学校与吴浩（吴幸存）签订“装修结算协议”，大致内容为：1、付款情况：装修合同包干价1200000元，先付90%即1080000元，前期已付535000元，本次应付5450000元，余款10%即120000元质保金至2018年春节前据实支付；2、吴幸存装修期间因违约导致校方损失约为60余万元；3、如发生纠纷，校方有权追究吴幸存上述全部违约责任。本院认为，被告韵之声学校将其大冶校区装修工程发包给没有建筑施工资质的被告吴浩（吴幸存）装修，其所签订的《装修工程施工合同》及其后借此被告吴浩（吴幸存）与原告刘汉生签订的《建筑装饰工程施工合同》均无效,但实际施工人即原告刘汉生依据合同完成施工并已将装修工程交付韵之声学校使用，其要求支付施工工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告韵之声学校是否对被告吴幸存欠付工程款承担清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故本案发包人即韵之声学校应在未付工程款范围内对实际施工人即原告刘汉生承担责任。依据2017年9月9日，韵之声学校与吴浩（吴幸存）签订的“装修结算协议”，未付工程款应为总价款的10%，即为120000元。关于韵之声学校提到吴幸存违约，应追究其违约责任问题，可另案处理。综上所述，刘汉生的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴幸存欠原告刘汉生装修工程款180000元，定于本判决生效之日起十五日内偿付；二、被告武汉市新洲区韵之声艺术培训学校对上述给付义务在未付工程款120000元范围内承担给付责任；三、驳回原告刘汉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元，由被告吴幸存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  刘 军人民陪审员  祁国良二○二○一八年七月九日书 记 员  刘丹婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第9号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥，男。2012年11月21日因犯非法持有毒品罪被富顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2013年1月9日刑满释放。2013年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人张祥犯运输毒品罪一案，于2013年10月29日作出（2013）曲中刑初字第203号判决。原审被告人张祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月19日，被告人张祥为谋取非法利益，在嵩待高速公路打鹰山检查站被公安民警从其和夏某所驾车辆中当场查获毒品可疑物。经鉴定查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺，重量为185.8克。
原审法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，作出判决：被告人张祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的甲基苯丙胺185.8克、人民币3000元、手机二部依法没收。
宣判后，原审被告人张祥不服，以自己并非收取“钟某”10000元利益、其被骗、不明知所运输物品系毒品、自己在当兵期间多次参与重大自然灾害救灾并立功受奖为由，提出上诉，望法院对其从轻处罚。上诉人张祥的指定辩护人以本案部分事实不清楚、张祥是在他人指使下参与毒品犯罪，系从犯、本案涉案毒品未流入社会，其社会危害性较小、张祥认罪态度较好为由，建议法院对其从轻改判。
经审理查明：2013年4月18日，上诉人张祥在四川省富顺县租了一辆牌照为“川CX**”黑色比亚迪轿车，邀约夏某一起从四川省富顺县出发，于2013年4月19日上午到达昆明。后张祥将毒品藏匿于所租车辆的空气滤芯器夹层内，19日下午二人在返回四川的途中，遇到公安机关在嵩待高速公路打鹰山检查站公开查缉，公安民警当场从张祥所租车辆的空气滤芯器夹层中查获毒品可疑物一坨，该可疑物为红色颗粒。在张祥和夏某的见证下，红色颗粒可疑物称量净重为185.8克，经鉴定，送检的红色颗粒可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实有受案登记表、抓获经过、到案经过、指定管辖决定书、立案决定书、当场盘问笔录、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、理化检验鉴定报告书、现场检测报告书、汽车借用协议和委托协议、辨认笔录及照片、发还清单、四川省自贡市富顺县人民法院（2012）富刑初字第352号刑事判决书、证人证言等证据证实，上诉人张祥在当场盘问及公安机关的讯问中对犯罪事实予以供认。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张祥利用租来的车辆，运输毒品的行为，已经构成运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人张祥所提自己并非收取“钟某”10000元利益，请求从轻处罚的上诉请求，经查，上诉人张祥关于运输毒品报酬的相关供述与本案事实、证据相互印证，证实其参与运输毒品犯罪的事实，故该上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人张祥所提自己系被骗、不明知所运输物品系毒品，请求从轻处罚的上诉理由，经查，此上诉理由与其运输毒品被人赃俱获的事实、证据及其本人受他人雇佣运输毒品的供述相悖，故该上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人张祥所提其在当兵期间曾多次参与救灾并立功受奖，请求从轻判处的上诉请求。本院认为，所谓立功受奖并非法定从轻处罚理由，且上诉人张祥在因非法持有毒品罪刚刚刑满释放三个月后，又再次进行毒品犯罪活动，系累犯、毒品犯罪的再犯，其社会危害性较大，故该上诉请求，本院不予采纳。关于上诉人张祥的辩护人所提张祥系从犯、毒品未流入社会，可以从轻判处的辩护意见，经查，张祥是本案犯罪行为的主要实施者，系主犯；因毒品未流入社会而从轻判处并无事实和法律依据，故该辩护意见，本院不予采纳。关于张祥的辩护人所提张祥认罪态度较好的辩护意见，经查张祥供述反复，故该辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
代理审判员 朱 川
代理审判员 李红英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆发海
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终174号
上诉人（原审被告）高青，男，1985年5月20日出生，蒙古族。
被上诉人（原审原告）赵静，女，1976年8月20日出生，汉族。
委托代理人杨俊，青海贝正律师事务所律师。
上诉人高青与被上诉人赵静返还原物纠纷一案，因不服德令哈市人民法院（2015）德民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人高青及被上诉人赵静的委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月10日，被告高青受原告委托，将原告赵静拥有的青A4C9**长城哈弗H5小型普通客车开到被告高青的汽车修理厂进行修理。由于原、被告因修车费及其它经济纠纷发生争执，故被告高青将原告赵静拥有的青A4C9**长城哈弗H5小型普通客车于2015年11月11日扣押至今。另查明，2015年11月11日原告赵静因该车被被告高青盗窃而向德令哈市公安局报案。同年11月13日德令哈市公安局以案件事实不存在，属经济纠纷为由决定不予立案。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高青在履行修理服务原告赵静拥有的青A4C9**长城哈弗H5小型普通客车后，应当及时返还诉争车辆，不能以车主没有给付修理费为由而拒不返还诉争车辆，原告赵静请求返还诉争车辆的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告赵静请求被告高青赔偿原告车辆损失16500元的诉求，经查，原告赵静当庭陈述已给付被告高青车辆修理费1300元，被告高青对此不予认可，原告无证据证实上述事实。且原告赵静当庭出示的2016年1月6日白云军“今收到赵静租车（川H72**）款55天每天300元，合计16500元”的收条只证实原告赵静租赁产生的租车费，该费用不属车辆损失，且无证据证实是什么车因什么事由而产生的租赁费，该诉讼请求缺乏关联性的证据;请求车辆返还要去4S店检修，产生的费用由被告承担的诉求，本着谁主张，谁举证的原则，在本案诉讼阶段上述事实尚未发生，无证据确定该项诉求是否成立，故其上述诉求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项之规定，判决如下:一、被告高青自本判决生效之日起三日内返还原告赵静拥有的青A4C9**长城哈弗H5小型普通客车；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。本案的诉讼费100元减半收取，即50元由被告高青承担。
宣判后高青不服，提起上诉称，一审判决认定事实错误。2015年11月10日，上诉人受被上诉人委托，将被上诉人的青A4L9**哈弗H5小型普通客车进行维修，产生维修费1300元。但被上诉人拒绝支付维修费。因被上诉人不是本地户口，在当地也没有固定住处。无奈上诉人只好扣车。因此上诉人扣车属于私力救济，不属违法行为。故请二审依法予以改判。
被上诉人赵静辩称，一审判决上诉人返还被上诉人车辆的判决是正确的。本案诉争财产属于被上诉人所有，被上诉人是本案适格的请求权主体。上诉人采取非法手段侵占诉争车辆，属于无权占有人，故请驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人高青没有提交新的证据。
二审中，被上诉人赵静没有提交新的证据。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？
经审理查明，2015年7月底，被上诉人赵静将其拥有的车号为青A4L9**长城牌CC6460KM29小型普通客车交给上诉人高青进行修理。2015年8月初车辆修理完毕，上诉人将车辆交给了被上诉人。同年11月10日，双方因修车费及其它纠纷发生争执，上诉人高青未经被上诉人赵静同意，擅自将车号为青A4L9**长城牌CC6460KM29小型普通客车开走至今未还。
本院认为，上诉人高青在车辆维修完毕并交付被上诉人赵静数月后，以欠付维修费为由，擅自将被上诉人的车辆扣押，构成侵权，一审判决上诉人返还车辆，认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但本案诉争车辆车号应为青A4L9**而非青A4C9**，一审认定错误，应予纠正。
综上，上诉人高青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更德令哈市人民法院（2015）德民初字第772号民事判决第一项为：上诉人高青于本判决生效之日起三日内返还被上诉人赵静车号为青A4L9**长城牌CC6460KM29小型普通客车。
二、维持德令哈市人民法院（2015）德民初字第772号民事判决第二项。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费100元由上诉人高青承担。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 尤晓玲
审判员 谢文娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 兰
王凯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1992号
原告田某。
委托代理人丁文俊，男。代理权限：特别授权。
被告卫某。
原告田某与被告卫某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告田某诉称，2017年11月14日，我与被告卫某在恩施市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定被告自2018年1月25日至2033�1月25日，每月25日24时前支付我工资款20000元，否则按1000元/日支付违约金。现被告除支付我工资款10500元外，余款拖欠未付。故诉至法院，请求判令被告支付我工资款60000元、违约金61500元合计人民币121500；判令被告承担本案诉讼费用。
被告卫某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为广东省广州市海珠区，并在此连续居住近三年，此案应由其经常居住地人民法院管辖，故请求将案件移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告卫某的户籍所在地为湖北省，但自2015年6月28日起，被告在广东省广州市海珠区工作、生活连续居住至今，�经常居住地为广东省广州市海珠区，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：
被告卫某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王国良
二〇一八年四月�十日
书记员 郝本舟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第366号
原告：金荣成。
委托代理人：葛小平。
被告：李立杰。
被告：夏国红。
原告金荣成与被告李立杰、夏国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告金荣成的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告李立杰、夏国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣成起诉称：被告李立杰、夏国红因资金需要，于2014年2月25日向原告借款50000元，并出具保证借款合同一份。事后被告未履行还款义务，故原告诉请判令：1.被告立即偿付借款50000元及利息（按月息2%由借款之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李立杰、夏国红未作答辩。
原告金荣成为证明自己的主张，向本院提供保证借款合同一份，用以证明被告李立杰、夏国红于2014年2月25日向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，原告依约用现金方式交付借款的事实。
被告李立杰、夏国红未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告所举证能够印证原告主张，故予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年2月25日，被告李立杰、夏国红向原告金荣成借款人民币50000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。同日，原告以现金方式向被告李立杰交付借款50000元。后经原告催讨，两被告未履行还本付息的义务，以致双方纠纷成讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李立杰、夏国红向原告金荣成借款系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。当事人双方未约定借款期限且没有协议补充的，原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告催讨，被告李立杰、夏国红未履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立杰、夏国红于本判决生效之日起十日内返还原告金荣成借款本金50000元及利息（自2014年2月25日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告李立杰、夏国红负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年四月十日
书 记 员 费丹枫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1232号
原告王树成。
被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司。
法定代表人，陈兴乾，经理。
被告姚俊民。
本院在审理原告王树成诉被告庆阳兴乾工程技术服务有限公司、姚俊民劳务合同纠纷一案中，因原告王树成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费363元，减半收取181.5元，由原告王树成负担。
审判员 王晓强
二〇一四年十一月十三日
书记员 杜欣洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2491号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告王士武。
被告王殿福。
被告王桂学。
被告王士合。
被告王广文。
被告秦有民。
原告围场农商行与被告王士武、王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠�庭参加诉讼，被告王士武、王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年5月31日被告王士武向我行借款180000.00元用于买车，约定还款期限为2012年5月1日。此款由被告王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民提供连带责任保证。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告于2013年7月份还现金8000.00元，其余贷款本息借款人未偿还，担保人也未按合同约定履行连带保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王士武偿还借款本息，并由被告王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民承担连带责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为保证担保借款合同。2号证据为借款申请书。3号证据为借款借据。4号证据为担保人承诺书。5号证据为利息计算表。6号证据为逾期贷款催收通知书。1-6号证据意在证明被告王士武向原告围场农商行借款并由被告王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民提供连带担保的事实存在。
被告王士武、王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告王士武于2011年5月31日向围场农商行借款180000.00元用于买车，约定还款期限为2012年5月1日。此借款由被告王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民提供连带责任保证。双方签订了保证担保借款合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同签订后原告如约履行了合同。借款到期后经原告多次索要，被告于2013年7月17日偿还本金4667.94元及利息3332.06元，下欠借款本息被告均未偿还。
另查明，此借款本金人民币175332.06.元，自2011年5月31日至2015年5月20日利息额为人民币128281.95元。2015年4月19日原告向被告下发了逾期贷款催收通知，被告王殿福、王士合、王桂学在保证人处签名按印。
上述事实有原告的起诉陈述，保证担保借款合同、借款申请书、借款借据、担保人承诺书、利息计算表、逾期贷款催收通知书予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告王士武向原告围场农商行借款180000.00元并由被告王士武、王殿福、王桂学、王士合、王广文、秦有民提供连带保证担保的事实存在，经原告索要被告于2013年7月17日偿还借款8000.00元的属实，剩余借款本息被告王士武理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任。此笔借款保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告于2015年4月19日向被告王殿福、王士合、王桂学下发了逾期贷款催收通知，被告王殿福、王士合、王桂学自愿在保证人处签字按印，应承担连带保证责任，被告王广文、秦有民免除保证责任。原、被告双方约定的利率及逾期罚息是双方真实意思表示且不违反法律规定，故原告围场农商行要求被告王士武偿还借款本息被告王殿福、王桂学、王士合承担连带保证责任的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王士武偿还原告围场农商行借款本金人民币175332.06元及利息人民币128281.95元，被告王殿福、王桂学、王士合承担连带清偿责任，被告王殿福、王桂学、王士合承担连带清偿责任后有权向�告王士武追偿。
二、被告王广文、秦有民在本案中不承担偿还责任。
上述一项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5855.00元，由被告王士武、王殿福、王桂学、王士合承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丛熠蛟
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第26号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人万某，男，1985年4月29日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市路南区。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告人肖某某（曾用名肖某甲），男，1950年12月1日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月6日被唐山市丰南区公安局取保候审，2014年1月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人万某、肖某某犯赌博罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人李辉、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某于2013年2月底至3月间，伙同杨某某（另案处理）以营利为目的，在被告人肖某某家多次组织十余人赌博，并为参赌人员提供赌资达10余万元，从中抽头渔利达4万元，被告人肖某某从中收取好处费1200元。
案发后，公安机关追缴被告人肖某某非法所得1200元，已上缴并对被告人肖某某罚款1000元（已交纳）。
上述主要事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、杨某甲、杨某乙、王某某等人的证言、辨认笔录、被告人万某的银行借记卡查询明细、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某伙同他人以营利为目的，多次聚众进行赌博，并为参赌人员提供赌资，从中抽头渔利达4万元，累计参赌人数达10人以上；被告人肖某某明知万某等人组织聚众赌博仍为其提供场所并从中渔利，应以共犯论处，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人万某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人肖某某在共同犯罪中作用相对较小，且能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人万某与其辩护人均辩解、辩护称，其提供赌资实际应为6万元，其余4万元为杨国川向万某借款，不应计入赌资总额的观点，经查，有被告人万某在侦查阶段就其提供赌资10万元的供述与证人杨国川的证言及其银行支款明细等能够相互印证证实被告人万某提供赌资为10万元，故以上辩解、辩护观点理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币
5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年2月28日止）。
二、被告人肖某某犯赌博罪，判处管制一年，罚金人民币2000元（已向公安机关交纳罚款1000元予以折抵，剩余罚金1000元自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张金玲
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第26号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人万某，男，1985年4月29日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市路南区。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月1日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告人肖某某，男，1950年12月1日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月6日被唐山市丰南区公安局取保候审，2014年1月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉[2013]222号起诉书指控被告人万某、肖某某犯赌博罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人李辉、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某于2013年2月底至3月间，伙同杨某1（另案处理）以营利为目的，在被告人肖某某家多次组织十余人赌博，并为参赌人员提供赌资达10余万元，从中抽头渔利达4万元，被告人肖某某从中收取好处费1200元。
案发后，公安机关追缴被告人肖某某非法所得1200元，已上缴并对被告人肖某某罚款1000元（已交纳）。
上述主要事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、杨某3、王某某等人的证言、辨认笔录、被告人万某的银行借记卡查询明细、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某伙同他人以营利为目的，多次聚众进行赌博，并为参赌人员提供赌资，从中抽头渔利达4万元，累计参赌人数达10人以上；被告人肖某某明知万某等人组织聚众赌博仍为其提供场所并从中渔利，应以共犯论处，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人万某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人肖某某在共同犯罪中作用相对较小，且能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人万某与其辩护人均辩解、辩护称，其提供赌资实际应为6万元，其余4万元为杨某1向万某借款，不应计入赌资总额的观点，经查，有被告人万某在侦查阶段就其提供赌资10万元的供述与证人杨某1的证言及其银行支款明细等能够相互印证证实被告人万某提供赌资为10万元，故以上辩解、辩护观点理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年2月28日止）。
二、被告人肖某某犯赌博罪，判处管制一年，罚金人民币2000元（已向公安机关交纳罚款1000元予以折抵，剩余罚金1000元自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张金玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初600号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
委托代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：李大珍，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧阳区。住湖北省十堰市郧阳区，
被告赵永宝，男，1959年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，
原告中银消费金融有限公司诉被告李大珍、赵永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李大珍、赵永宝价值250000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告李大珍、赵永宝价值250000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年六月四日
书记员 张静静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15894号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：邬成龙，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省来安县独山乡史郢村小回庄组8号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邬成龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,690.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,690.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第114号
原告孙某，女，汉族，农民。
被告梁某甲，男，汉族，农民。
原告孙某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名梁琦。婚后双方经常争吵打闹，难以共同生活，无和好可能。请求法院依法判决原被告离婚；婚生男孩梁琦由原告抚养，被告不支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告梁某甲未答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一男孩，取名梁某乙，现跟随原告生活。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述在卷为凭，经本院审查可以认定。
本院认为，原告要求离婚，但未提供感情破裂的证据，同时，鉴于原被告已经结婚十几年，且育有一子，双方有较好的感情基础，故不宜认定夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告孙某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘占全
审 判 员 卢红伟
人民陪审员 刘玉红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初5119号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416。
法定代表人：夏于书，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁鸿专，系该公司经理。
被告：曾俊崴，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告刘开强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月十六日
法官助理何丹
书记员滕瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初5119号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416。法定代表人：夏于书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁鸿专，系该公司经理。被告：曾俊崴，男，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告刘开强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  秦先俊二〇一八年八月十六日法官助理何丹书记员滕瑶
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第89号
申请执行人宋福禄，男，现住四平市铁西区。
被执行人史卫明，男，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人宋福禄与被执行人史卫明民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋福禄与被执行人史卫明已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民一初字第117号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 王志东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第89号
申请执行人宋福禄，男，现住四平市。
被执行人史卫明，男，现住四平市。
本院在执行申请执行人宋福禄与被执行人史卫明民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋福禄与被执行人史卫明已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民一初字第117号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 李宗芳
执行员 王志东
二〇一五年十一月十三日
书记员 张媛媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初866号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：江萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：高峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省房县。
原告中银消费金融有限公司诉被告江萍、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告江萍价值250000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告江萍价值250000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年六月四日
书记员 张静静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2574号
原告：范冬霞。
被告：陈波。
原告范冬霞与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冬霞到庭参加了诉讼。被告陈波经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冬霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈波偿还借款本金20000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月13日，被告陈波向我借款20000元，约定借款期限2个月，并出具借据。借款到期后，被告分文未付。双方故而成讼。
被告陈波未答辩。
原告范冬霞围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，被告陈波有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈波经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。经审查，原告提交证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈波于2017年10月13日向原告范冬霞借款20000元，约定借款期限为2个月，并出具借款条据。同日，原告范冬霞通过手机银行向被告陈波转账18800元。借款期限届满后，被告陈波分文未付。双方故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告陈波虽然向原告范冬霞出具20000元借条，但原告范冬霞实际向被告陈波出借金额18800元，有银行交易明细清单为证，故应认定被告陈波向原告范冬霞借款数额为18800元，现原告范冬霞要求被告陈波履行还款义务，理由正当，应予支持；因双方在借款条据中未约定借款利息以及逾期借款利率，且原告范冬霞在庭审中变更诉讼请求为只要求被告陈波支付借款本金，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波应偿还原告范冬霞借款本金18800元，定于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告范冬霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告范冬霞负担9元，由被告陈波负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗锋
二〇一八年七月三日
书记员 王帆
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1536号
案由
金融借款合同纠纷
|
适用程序
|
简易程序
受理日期
|
2018年7月4日
|
开庭日期
|
2018年8月29日
当
事
人
|
原告
|
湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行。住所地：湖北省随县厉山镇神农大道406号。
负责人：杨柳，行长。
委托诉讼代理人：李平、古运平（代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、执行等特别授权），系公司员工。
被告
|
江爱明，男，1967年3月27日出生，汉族，住随州市曾都区西城办事处沿河大道145号。
龚学敏，女，1972年4月18日出生，汉族，住随州市曾都区西城办事处沿河大道145号。系被告江爱明之妻。
李军，男，1975年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区万店镇双河村五组。
肖奎，女，1975年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区万店镇双河村五组。系被告李军之妻。
黄健，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省随县万和镇石狮村七组。
ＸＸ兰，女，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省随县万和镇石狮村七组。系被告黄健之妻。
诉讼请求
|
1、判令被告江爱明、龚学敏偿还借款本金300000元及利息（利息自2017年12月21日起按照合同约定年利率计算）；
2、判令被告李军、肖奎、黄健、ＸＸ兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
答辩意见
|
被告江爱明、龚学敏、李军、肖奎、黄健、ＸＸ兰均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状、证据。
事实认定
|
借款情况
|
贷款人
|
湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行
借款人
|
江爱明、龚学敏
合同名称
|
《个人借款合同》
合同编号
|
随县2016保0817号
签订日期
|
2016年8月17日
|
借款额度
|
300000元
借款种类
|
经营贷款
|
借款用途
|
购买布匹
借款利率
|
年利率8.8%
|
逾期利率
|
年利率13.2%
借款期限
|
自实际放款日起算12个月，以借款凭证为准
还款方式
|
按月结息，到期还本；结息日为每月21日
特别约定
|
本合同项下借款可循环使用，循环借款额度为300000元，循环借款额度使用期为2016年8月17日至2017年8月17日。
发放日期
|
2016年8月17日
|
发放金额
|
300000元
借款期限
|
2016年8月17日至2017年8月17日
其 他
|
江爱明与龚学敏在借款发生时系夫妻关系
担保情况
|
担保权人
|
湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行
保证人
（抵质押人）
|
黄健、ＸＸ兰；李军、肖奎
合同名称
|
《保证合同》
合同编号
|
随县2016保0817-1号；随县2016保0817-2号
签订日期
|
2016年8月17日
|
担保金额
|
3000000元
担保方式
|
保证担保
|
保证方式
|
连带责任保证
担保范围
|
主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）
担保期间
|
原告依据2016年8月17日与江爱明、龚学敏签订的《个人借款合同》的借款期限届满之次日起两年
担保实现
|
主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿
其 他
|
黄健与ＸＸ兰、李军与肖奎在借款发生时均系夫妻关系
借款展期情况
|
贷款人
|
湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行
借款人
|
江爱明、龚学敏
担保人
|
黄健、ＸＸ兰；李军、肖奎
合同名称
|
《借款展期协议》
签订日期
|
2017年8月31日
|
借款金额
|
300000元
借款利率
|
年利率9.78%
|
逾期利率
|
年利率14.67%
展期期限
|
2017年8月18日至2018年8月10日
还款方式
|
每月还利息，到期还本
还款情况
|
已还本金
|
0元
|
止付日期
|
已还利息
|
37229.03元
|
止付日期
|
2017年12月21日
判决主文
|
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条
判决结果
|
一、被告江爱明、龚学敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行借款本金300000元及借款期内利息、逾期利息（借款期内利息按照年利率9.78%，以300000元为本金自2017年12月22日起计算至2018年8月10日；逾期利息按照年利率14.67%，以300000元为本金自2018年8月11日起计算至本院指定的履行期限届满之日止），被告黄健、ＸＸ兰、李军、肖奎对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告江爱明、龚学敏、黄健、ＸＸ兰，李军、肖奎负担。
权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判组织
|
审 判 员 周露露
二〇一八年八月三十一日
法 官 助 理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第22号
罪犯郭先俊，现在湖南省赤山监狱服刑。
2001年7月9日，湖南省常德市中级人民法院作出（2001）常刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人郭先俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18650元。法定期限内无上诉、抗诉。2001年12月27日，湖南省高级人民法院作出（2001）湘刑复字第63号刑事裁定，核准湖南省常德市中级人民法院（2001）常刑初字第24号以故意杀人罪，判处被告人郭先俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2002年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第680号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第377号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为八年。本院分别于2009年11月9日作出（2009）益刑执字第1043号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2011年12月31日作出（2012）益刑执字第83号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年10月至2013年6月共获考核奖励分92.8分。2012年度质量评估等次为B等。2011年度被评为优秀互监组长，；2012年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭先俊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭先俊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年4月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2946号
原告：湖北皇贵物业服务有限公司。住所地：麻城市新建街4号
法定代表人：熊翠，公司经理。
被告：罗登元，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告湖北皇贵物业服务有限公司与被告罗登元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告又于2018年9月11日向本院递交书面申请，提出双方就物业费支付问题达成和解，故申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北皇贵物业服务有限公司的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北皇贵物业服务有限公司撤回对罗登元的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年九月十二日
代书记员 汪林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1228号
原告徐一江。
被告吴巧明。
本院在审理原告徐一江诉被告吴巧明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐一江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐一江撤回起诉。
本案受理费763元（已减半收取），由原告一江负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年一月十二日
代书 记员 傅聪杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保94号
申请人：袁金娣，女，1967年1月9日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
被申请人：陈杜明，男，1956年7月29日出生，汉族，住安吉县。
申请人袁金娣于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈杜明的财产在价值108000元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁金娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈杜明的财产在价值108000元内予以查封、冻结或扣押。
案件申请费1060元，由申请人袁金娣负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄银霞
二〇一八年四月二十日
书记员 莊红霞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初384号
原告：杨梅，女，1967年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：潘骏，男，1972年9月14日出生，汉族。
被告：潘涛，女，生于1975年3月14日，汉族。
原告杨梅与被告潘骏、潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款140000元，利息92011.11元（2014年11月5日至2018年1月31日），2018年1月31日后的利息按年息20%至本息还清止；二被告对借款承担连带偿还责任。2.与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，二被告因做生意周转需要资金，向原告借款140000元。原告通过其丈夫明宏在丹江口市工商银行的账户给二被告指定的被告潘涛丈夫樊黎辉的银行账户转款140000元。二被告向原告出具了借条一份，同时书面约定借款按年息20%计算利息，并口头约定使用借款一年半左右。借款到期后，原告多次向被告索要未果，为此，特向法院提起诉讼。
被告潘涛在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告潘骏与潘涛的住所地均在湖北省武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖法院应当是二被告住所地所在的人民法院。为此，特提出申请，请依法裁定将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且双方讼争的标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告双方在发生借贷行为的时候未就提供贷款及偿还贷款的方式、地点等进行约定，二被告向原告出具的借条中亦未载明合同履行地等。由于本案原、被告双方对合同履行地未作约定，而本案的争议标的系给付货币（原告起诉要求二被告偿还借款及利息），故接收货币一方所在地即原告所在地应为合同履行地。原告的住所地为湖北省丹江口市均州路办事处沙陀营路136号2栋1单元9号，故本院对本案依法享有管辖权。被告潘涛提出“二被告住所地均在湖北省武汉市武昌区，本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖”的申请理由，因在本案中被告住所地及合同履行地（即原告的住所地）的人民法院对本案均享有管辖权，原告可选择其中之一提起诉讼，故被告潘涛对本案管辖权提出的异议申请，依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告潘涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 杨华伟
二〇一八年三月六日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
南充市�庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1264号
原告赵菊华。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告任玉斌。
本院在审理原告赵菊华诉被告任玉斌劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵菊华撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告赵菊华负担。
审判员 王伟林
二〇一五年二月四日
书记员 伍春林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3081号
原告：唐涛，男，生于1973年5月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：周彬，男，生于1985年10月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：任正和，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地：四川省绵阳市。
负责人：谢薇，公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾小玉、被告的委托代理人任正和、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（下称：人民财险）的委托代理人张亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告周彬驾驶川BQ08**号小型轿车从盐亭县方向往绵阳方向行驶，行至绵盐亭22KM＋100M处，与原告驾驶的川B11K**号湘江牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2012年9月25日，三台县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告周彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即被送往绵阳市第三人民医院治疗，2012年12月7日出院。出院医嘱及建议：1、建议休息1个月，避免背部剧烈活动、负重；2、门诊定期摄片、复查；3、肝胆外科随访。原告住院期间产生的医疗费用已由被告�彬支付。经查，川BQ08**号小客车在人民财险处投保了交强险及商业险，原告自2003年起至今一直在绵阳市涪城区花园第二社区双胜农贸市场经商，以卖菜为生。因与被告协商解决未果，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告周彬赔偿原告人身损害赔偿各项费用28474元（医疗费292.50元、误工费14820元、护理费9120元、交通费1000元、住院伙食补助费及营养费县3360元、精神抚慰金2000元、财产损失5000元，共计35592.5元的80%即可28474元）；2、被告人民财险在交强险及商业险限额范围内将上述费用直接给付原告，并在交强险限额范围内优先赔偿精神损害；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周彬辩称：护理费及时间应该按照60元每天计算。营养费应当按照15元每天计算。交通费应该在200-300元之间。伙食补助费同意10元每天。原告没有受伤致残所以精神抚慰金不应该支持。已经支付了唐涛医药费15122.9元。
被告人民财险辩称：对保险事实没有异议。同被告周彬委托代理人意见一致。补充误工费计算过高，应当按照同行标准计算。超出的交强险部分应该由原告承担30%。财产损失没有证据不支持。保险公司不承担诉讼费。
审理查明：2012年9月14日，被告周彬驾驶川BQ08**号小型轿车从盐亭县方向往绵阳方向行驶，行至绵盐亭22KM＋100M处，与原告驾驶的川B11K**号湘江牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队作出认定：被告周彬承担事故的主要责任，原告唐涛承担次要责任。
事故发生后，原告入绵阳市第三人民医院住院治疗至2012年12月7日，产生住院医药费15005.60元，已由被告周彬支付。出院医嘱及建议：1、建议休息1个月，避免背部剧烈活动、负重；2、门诊定期摄片、复查；3、肝胆外科随访相关疾病。出院后，产生门诊医疗费292.50元，由原告支付。
再查明：原告自2003年起至今一直在绵阳市涪城区花园第二社区双胜农贸市场经商，以卖菜为生。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，保险单，住院费票据，户口本、证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：本案经三台县公安局交通警察大队认定确责，该认定合法有效，本院予以确认。综合本案具体情况，被告周彬应当承担70%的赔偿责任。本案川BQ08**号小型轿车在被告人民财险处投有机动车责任强制保险及商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，综合本案情况，对原告诉请的292.50元医药费予以确认。误工费遵医嘱休息日及当事人的请求，确认为114天，数额为9120元。支持住院护理费80元每日，确认为6720元。交通费酌定支持500元。住院伙食补助费及营养费各支持20元每日，确认为3360元。原告的伤情未构成伤残的严重程度，本院不予支持精神抚慰金的诉讼请求。原告提出的财产损失无证据证明，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐涛医药费292.50元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、误工费9120元、护理费6720元、交通费500元，共计19992.5元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、前述款项在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司按照保险合同的约定在商业三者险的责任范围内赔偿。不足部分由被告周彬承担70%的赔偿责任。
二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。
案件受理费256元，由被告周彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3081号
原告：唐某某，男，生于1973年5月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贾某某，某律师事务所律师。
被告：周某某，男，生于1985年10月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：任某某，某法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地：四川省绵阳市。
负责人：谢某某，公司经理。
委托代理人：张某某，某律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾某某、被告的委托代理人任某某、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（下称：人民财险）的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告周某某驾驶川XXXX**号小型轿车从盐亭县方向往绵阳方向行驶，行至绵盐亭22KM＋100M处，与原告驾驶的川XXXX**号湘江牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2012年9月25日，三台县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告周某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即被送往绵阳市第三人民医院治疗，2012年12月7日出院。出院医嘱及建议：1、建议休息1个月，避免背部剧烈活动、负重；2、门诊定期摄片、复查；3、肝胆外科随访。原告住院期间产生的医疗费用已由被告周某某支付。经查，川XXXX**号小客车在人民财险处投保了交强险及商业险，原告自2003年起至今一直在绵阳市涪城区花园第二社区双胜农贸市场经商，以卖菜为生。因与被告协商解决未果，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告周某某赔偿原告人身损害赔偿各项费用28474元（医疗费292.50元、误工费14820元、护理费9120元、交通费1000元、住院伙食补助费及营养费县3360元、精神抚慰金2000元、财产损失5000元，共计35592.5元的80%即可28474元）；2、被告人民财险在交强险及商业险限额范围内将上述费用直接给付原告，并在交强险限额范围内优先赔偿精神损害；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称：护理费及时间应该按照60元每天计算。营养费应当按照15元每天计算。交通费应该在200-300元之间。伙食补助费同意10元每天。原告没有受伤致残所以精神抚慰金不应该支持。已经支付了唐某某医药费15122.9元。
被告人民财险辩称：对保险事实没有异议。同被告周某某委托代理人意见一致。补充误工费计算过高，应当按照同行标准计算。超出的交强险部分应该由原告承担30%。财产损失没有证据不支持。保险公司不承担诉讼费。
审理查明：2012年9月14日，被告周某某驾驶川XXXX**号小型轿车从盐亭县方向往绵阳方向行驶，行至绵盐亭22KM＋100M处，与原告驾驶的川XXXX**号湘江牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队作出认定：被告周某某承担事故的主要责任，原告唐某某承担次要责任。
事故发生后，原告入绵阳市第三人民医院住院治疗至2012年12月7日，产生住院医药费15005.60元，已由被告周某某支付。出院医嘱及建议：1、建议休息1个月，避免背部剧烈活动、负重；2、门诊定期摄片、复查；3、肝胆外科随访相关疾病。出院后，产生门诊医疗费292.50元，由原告支付。
再查明：原告自2003年起至今一直在绵阳市涪城区花园第二社区双胜农贸市场经商，以卖菜为生。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，保险单，住院费票据，户口本、证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：本案经三台县公安局交通警察大队认定确责，该认定合法有效，本院予以确认。综合本案具体情况，被告周某某应当承担70%的赔偿责任。本案川XXXX**号小型轿车在被告人民财险处投有机动车责任强制保险及商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，综合本案情况，对原告诉请的292.50元医药费予以确认。误工费遵医嘱休息日及当事人的请求，确认为114天，数额为9120元。支持住院护理费80元每日，确认为6720元。交通费酌定支持500元。住院伙食补助费及营养费各支持20元每日，确认为3360元。原告的伤情未构成伤残的严重程度，本院不予支持精神抚慰金的诉讼请求。原告提出的财产损失无证据证明，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐某某医药费292.50元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、误工费9120元、护理费6720元、交通费500元，共计19992.5元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、前述款项在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司按照保险合同的约定在商业三者险的责任范围内赔偿。不足部分由被告周某某承担70%的赔偿责任。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费256元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3081号
原告：唐涛，男，生于1973年5月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：周彬，男，生于1985年10月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：任正和，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地：四川省绵阳市临园路中段**号。
负责人：谢薇，公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾小玉、被告的委托代理人任正和、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（下称：人民财险）的委托代理人张亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告周彬驾驶川BQ08**号小型轿车从盐亭县方向往绵阳方向行驶，行至绵盐亭22KM＋100M处，与原告驾驶的川B11K**号湘江牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2012年9月25日，三台县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告周彬承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后即被送往绵阳市第三人民医院治疗，2012年12月7日出院。出院医嘱及建议：1、建议休息1个月，避免背部剧烈活动、负重；2、门诊定期摄片、复查；3、肝胆外科随访。原告住院期间产生的医疗费用已由被告周彬支付。经查，川BQ08**号小客车在人民财险处投保了交强险及商业险，原告自2003年起至今一直在绵阳市涪城区花园第二社区双胜农贸市场经商，以卖菜为生。因与被告协商解决未果，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告周彬赔偿原告人身损害赔偿各项费用28474元（医疗费292.50元、误工费14820元、护理费9120元、交通费1000元、住院伙食补助费及营养费县3360元、精神抚慰金2000元、财产损失5000元，共计35592.5元的80%即可28474元）；2、被告人民财险在交强险及商业险限额范围内将上述费用直接给付原告，并在交强险限额范围内优先赔偿精神损害；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周彬辩称：护理费及时间应该按照60元每天计算。营养费应当按照15元每天计算。交通费应该在200-300元之间。伙食补助费同意10元每天。原告没有受伤致残所以精神抚慰金不应该支持。已经支付了唐涛医药费15122.9元。
被告人民财险辩称：对保险事实没有异议。同被告周彬委托代理人意见一致。补充误工费计算过高，应当按照同行标准计算。超出的交强险部分应该由原告承担30%。财产损失没有证据不支持。保险公司不承担诉讼费。
审理查明：2012年9月14日，被告周彬驾驶川BQ08**号小型轿车从盐亭县方向往绵阳方向行驶，行至绵盐亭22KM＋100M处，与原告驾驶的川B11K**号湘江牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队作出认定：被告周彬承担事故的主要责任，原告唐涛承担次要责任。
事故发生后，原告入绵阳市第三人民医院住院治疗至2012年12月7日，产生住院医药费15005.60元，已由被告周彬支付。出院医嘱及建议：1、建议休息1个月，避免背部剧烈活动、负重；2、门诊定期摄片、复查；3、肝胆外科随访相关疾病。出院后，产生门诊医疗费292.50元，由原告支付。
再查明：原告自2003年起至今一直在绵阳市涪城区花园第二社区双胜农贸市场经商，以卖菜为生。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，保险单，住院费票据，户口本、证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：本案经三台县公安局交通警察大队认定确责，该认定合法有效，本院予以确认。综合本案具体情况，被告周彬应当承担70%的赔偿责任。本案川BQ08**号小型轿车在被告人民财险处投有机动车责任强制保险及商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，综合本案情况，对原告诉请的292.50元医药费予以确认。误工费遵医嘱休息日及当事人的请求，确认为114天，数额为9120元。支持住院护理费80元每日，确认为6720元。交通费酌定支持500元。住院伙食补助费及营养费各支持20元每日，确认为3360元。原告的伤情未构成伤残的严重程度，本院不予支持精神抚慰金的诉讼请求。原告提出的财产损失无证据证明，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐涛医药费292.50元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、误工费9120元、护理费6720元、交通费500元，共计19992.5元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、前述款项在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司按照保险合同的约定在商业三者险的责任范围内赔偿。不足部分由被告周彬承担70%的赔偿责任。
二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。
案件受理费256元，由被告周彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2646号
原告:何小艳，女，1980年1月23日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：尹维佳、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告何小艳与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称：晟鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小艳及其委托诉讼代理人徐美君，被告晟鑫公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金1602.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，何小艳与晟鑫公司签订《商品房买卖合同》一份,约定如下：何小艳购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积116.15㎡，单价1380元/㎡，房屋总价款为160287元；2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，何小艳支付了全部购房款。晟鑫公司因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今晟鑫公司未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称，1、原告何小艳要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办�权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2008年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：何小艳购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积116.15㎡，单价1380元/㎡，房屋总价款为160287元；何小艳应一次性付清房款；晟鑫公司应在2008年3月28日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给何小艳使用；晟鑫公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案。如因晟鑫公司责任，何小艳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，何小艳选择不退房，晟鑫公司则按已收取房价款的1%向何小艳支付违约金等。合�签订后，何小艳按房屋实测面积（116.09㎡）付清了全部购房款160204.20元，晟鑫公司于2010年6月27日向何小艳开具了销售不动产统一发票。该商品房经验收合格后交付何小艳使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因晟鑫公司将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故晟鑫公司无法协助何小艳办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故何小艳提起诉讼，要求晟鑫公司协助办理并按合同约定支付违约金。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原�被告应依约履行合同义务。故何小艳要求晟鑫公司协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。晟鑫公司辩称其已为何小艳办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，晟鑫公司需协助何小艳办理房地权属证书，且房地本为一体，晟鑫公司仅为何小艳办理房产证显属违约，故晟鑫公司该辩解意见本院不予支持。何小艳要求晟鑫公司承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，晟鑫公司应�承担违约责任。晟鑫公司提出何小艳该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是晟鑫公司的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算点应该从晟鑫公司履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采信，其应依合同约定按何小艳已付总价款160204.20元的1%向其支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告何小艳办理涉案房产的不动产权证书�
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告何小艳违约金1602.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张 炳 锐
二〇一八年八月八日
书记员 �郭倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初6465号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，该公司总经理。
被告李光荣，女，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告李光荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 张志兴
二〇一八年七月三十一日
书记员 邹巧莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1146号
原告：朱晶晶，男,1989年8月5日生,汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号，统一社会信用代码91420112568714021。
法定代表人：张雱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张念竹，该公司员工。
被告：江阴海澜之家电子商务有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西环路东142号，统一社会信用代码913202813022508652。
法定代表人：陈磊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卓飚，该公司员工。
委托诉讼代理人：高波，该公司员工。
本院在审理原告朱晶晶与被告武汉京东世纪贸易有限公司、江阴海澜之家电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱晶晶于2018年8月31日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晶晶撤回起诉。
本案受理费505元，由原告朱晶晶负担。
审判员 闫刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 汪丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2703号
原告湖北汇川物业服务有限公司。住所地：随州市文峰路13号塞纳左岸20号楼20幢2单元3层302室。
法定代表人黄成义，该公司经理。
被告陈永仕，男，1976年8月8日出生，汉族，住随州市。
本院在原告湖北汇川物业服务有限公司与被告陈永仕物业服务合同纠纷一案中，原告湖北汇川物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈永仕的起诉。
本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北汇川物业服务有限公司撤回对被告陈永仕的起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告湖北汇川物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年九月十二日
书记员 裴培
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初404号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，董事长。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被告：刘明洲，男，生于1984年10月26日，住湖北省恩施市，
被告：姚华，女，生于1978年11月26日，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：黄栗，女，生于1986年7月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：刘芳，女，生于1978年9月11日，住恩施市，
被告：万莉，女，生于1987年7月25日，住建始县，
委托诉讼代理人：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师。
被告：张熙永，男，生于1978年12月25日，住恩施市，
被告：向平吉，男，生于1953年2月4日，住恩施市，
被告：杨红，女，生于1971年1月3日，住，
本院在审理原告恩施州农发信用担保股份有限公司与被告刘明洲、姚华、刘芳、万莉、张熙永、向平吉、杨红追偿权纠纷一案中，原告恩施州农发信用担保股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州农发信用担保股份有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告恩施州农发信用担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23000元（已减半计算），由原告恩施州农发信用担保股份有限公司负担。
审 判 长 谭远双
人民陪审员 张友新
人民陪审员 贺全银
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 尹 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0782执59号
申请执行人张某某，女，1928年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李某甲，男，1951年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李某乙，男，1954年1月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李某丙，女，1960年5月16日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李某丁，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住吉林省长岭县。
关于申请执行人张某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1336号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额200元/人/月。本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人李某丙、李某丁的赡养费自行解决。李某甲、李某乙应给付的赡养费由免渡河镇丰收村的土地分红款支付。执行费50元由李某乙交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2016）内0782执59号案件予以结案。
审判员 孙广春
二〇一五年五月十六日
书记员 唐 平
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初839号
原告:唐萍，女，1979年6月16日出生，汉族，秭归县郭家坝镇童庄幼儿园负责人，住秭归县。
委托诉讼代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秭归县三和化工实业有限公司，住所地秭归县郭家坝镇文化村一组。统一社会信用代码91420527751044274F。
法定代表人：周钦，该公司经理。
委托诉讼代理人：周功林（周钦之父），1943年9月26日出生，汉族，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告唐萍与被告秭归县三和化工实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜云宏
人民陪审员 李正茂
人民陪审员 孙烈雄
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 波
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382执1017号
申请执行人王进，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住昆山市。
被执行人陈静静，女，1981年2月10日生，汉族，居民，住昆山市。
本院在执行王进与被执行人陈静静民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息已被另案冻结，没有查询到其他可供执行的存款。查询房屋已被另案查封，车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二O二O一六年八月十日
书记员 张苗苗
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1342号
原告：湖北银行股份有限公司恩施分行。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228010581338692。
负责人：罗勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张建国、宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告：恩施州佳鑫服饰织造有限公司。住所地：恩施经济开发区硒都工业园*号标准厂房。统一社会信用代码：914228006884992677。
法定代表人：ＸＸ化，该公司执行董事。
被告：湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：恩施市硒都茶城恩旅大厦**楼。统一社会信用代码914228015824662564。
法定代表人：谭国勇，该公司执行董事。
原告湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称湖北银行恩施分行）与被告恩施州佳鑫服饰织造有限公司（以下简称佳鑫织造公司）、湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北银行恩施分行的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行恩施分行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金594463.95元。事实和理由：2016年3月29日，双方签订了由恩施市财政局委托原告贷款的借款合同，约定被告佳鑫织造公司向原告借款300万元用于经营周转，借款期限自2016年3月29日至2016年11月29日，借期内不计付利息。被告翔跃担保公司为案涉借款提供连带责任担保。借款到期后，被告偿还了2405536.05元，余下594463.95元拒不偿还，原告多次催讨未果，特具状诉至人民法院。
原告湖北银行恩施分行为支持其诉讼请求，向本院提交了《人民币委托贷款借款合同》、《恩施州佳鑫服饰织造有限公司章程》、《恩施州佳鑫服饰织造有限公司股东会决议》、《信贷系统通用记账凭证》、《湖北银行借款借据》、《提款申请书》、《保证合同》、《同意放款函》复印件等证据。
被告佳鑫织造公司、翔跃担保公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告湖北银行恩施分行提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年3月29日，被告佳鑫织造公司与原告湖北银行恩施分行签订《人民币委托贷款借款合同》，约定原告向被告佳鑫织造公司提供300万元贷款，贷款期限自2016年3月29日至2016年11月29日，借期内不计付利息。同日，被告翔跃担保公司与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带保证担保，保证期间两年。2016年3月31日，原告按约发放了贷款，被告佳鑫织造公司向原告出具了借款借据。借款到期后，被告佳鑫织造公司偿还了2405536.05元本金，至今仍欠594463.95元本金未偿还，致原告湖北银行恩施分行诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉《人民币委托贷款借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告湖北银行恩施分行按约履行了出借义务，但被告佳鑫织造公司未按约定及时足额履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告湖北银行恩施分行要求被告佳鑫织造公司偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告翔跃担保公司应按《保证合同》约定对前述贷款本金承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施州佳鑫服饰织造有限公司、湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告湖北银行股份有限公司恩施分行贷款本金594463.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9745元，由被告恩施州佳鑫服饰织造有限公司、湖北翔跃融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月三日
书记员 谭 季
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第926号
申请执行人：黄子明，男，汉族，1980年9月2日，住所地汕头市濠江区。
被执行人：马仕文，男，汉族，1973年1月30日，住所地汕头市金平区。
被执行人：李雪芳，女，汉族，1977年8月19日，住所地汕头市金平区。
申请执行人黄子明申请执行被执行人马仕文、李雪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月6日依法立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人马仕文、李雪芳采取限制消费措施并将马仕文、李雪芳列入失信被执行人名单，被执行人暂没有其它财产可供执行。
本院认为，本院已依法对被执行人马仕文、李雪芳采取限制消费措施并将马仕文、李雪芳列入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第926号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：陈学通
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2170号
申请执行人：茂名市鹏达化塑有限公司，住所地广东省茂名市茂南区新福路8号大院14-202房。
法定代表人：陈干华。
被执行人：江门市金德尚塑胶制品有限公司，住所地：江门市蓬江区周郡村华安路97号2幢B、C座厂房。
法定代表人：许思远。
申请执行人茂名市鹏达化塑有限公司与被执行人江门市金德尚塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初2244号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月十九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2170号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李伟成
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初196号
原告:朱志友，男，1962年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告朱志友与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱志友的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志友向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向朱志友支付违约金。诉讼过程中，朱志友变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助朱志友将案涉房屋转移至朱志友名下。事实和理由：2014年5月3日，朱志友与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故朱志友诉至人民法院。
被告大名公司承认朱志友所述事实，确实没有在合同约定的期限内为朱志友办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，朱志友与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定朱志友购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元13层12号房，总价款319350元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付朱志友使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。朱志友不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如朱志友不退房，大名公司按已付房价款的1％向朱志友支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，朱志友同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，朱志友按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致朱志友无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋初始登记（即大产权证）。
本院认为，朱志友与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋初始登记，但仍有义务协助朱志友办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故朱志友诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告朱志友将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元13层12号房转移登记至朱志友名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱志友支付违约金3193.50元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜