江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0687号
原告宜兴市晨虹照明电器有限公司，住所地宜兴市新庄街道东岸村。
法定代表人吴建新，该公司董事长。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告吴国栋。
委托代理人闵敏，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
原告宜兴市晨虹照明电器有限公司（以下简称晨虹公司）与被告吴国栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年6月1日、6月12日、6月15日公开开庭进行了审理，原告晨虹公司的委托代理人马晓东、被告吴国栋的委托代理人闵敏三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨虹公司诉称：被告吴国栋在常州邹区灯具市场经营灯具产品，自2013年起在晨虹公司进货。截止2015年1月7日结算，吴国栋结欠晨虹公司货款468008.8元。之后又付现金进货，多付部分归还以前结欠的货款。请求判令：吴国栋立即支付晨虹公司尚欠货款385809.3元，同时承担该款自起诉之日起至支付之日按同期银行贷款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告吴国栋辩称：吴国栋与晨虹公司在2013年12月30日签订了代理销售合同，双方是委托代理关系，不是买卖合同关系，对外债权应由晨虹公司向相关债务人主张，不应向吴国栋主张。�物金额要核对。请求驳回晨虹公司的起诉。
经审理查明：2015年1月7日，晨虹公司与吴国栋签署“对帐确认书”，确认吴国栋结欠晨虹公司货款468008.8元（其中2014年3月6日送货单20140306000005、4月2日送货单20140402000001二笔现没有送货回单，本次对账未计入；退货单4116540﹟、5111064﹟共计金额8554元，本次对账未计入）。同日，吴国栋出具给晨虹公司“欠条”一张，载明“截止2014年12月31日，本人吴国栋（身份证号：××）共欠宜兴市晨虹照明电器有限公司货款总额468008.8元，现承诺还款如下：2015年1月31日之前还款宜兴市晨虹照明电器有限公司10万元，2015年2月15日之前再还款20万元，剩余货款最迟不超过2015年5月31日付清。另如有退货原因，按实际情况可以从货款中扣除）。
庭审中，原告晨虹公司主张，在2015年1月7日双方对账后，吴国栋又提货5次合计76380元：1、2015年1月12日�吴国栋提货（单据号：20150112000003）972元（17-6U莲花，150W混合粉，36元/只×27只）。2、同年1月13日，吴国栋提货（单据号：20150113000002）30144元（17-8U莲花，180W-混合粉，44元/只×180只；17-6U莲花，150W-混合粉，36元/只×225只；17-5U莲花，150W-E40混合粉，17.5元/只×192只；17-5U莲花，105W-E27混合粉，17.5元/只×360只；17-5U莲花，150W-E40三基色，30元/只×120只）。3、同年1月17日，吴国栋提货（单据号：20150117000004）2976元（17-5U莲花，105W-2700K，31元/只×96只）。4、同年1月23日，吴国栋提货（单据号：20150123000001）16680元（17-8U莲花，180W-E40三基色，58元/只×60只；17-8U莲花，180W-E40混合粉，44元/只×300只）。5、同年1月26日，吴国栋提货（单据号：20150126000005）25608元（17-8U莲花，180W-混合粉，44元/只×582只）。被告吴国栋抗辩称：出库单上的签名非本人所签，对出库单不认可。本院责令晨虹�司业务经办人和吴国栋本人于2015年6月15日到庭接受质证，同时明确告知不到庭接受质证应当承担的法律后果。晨虹公司业务经办人莫应刚当庭陈述：1、本人2006年起在晨虹公司任职至今；吴国栋是2011年进晨虹公司，开始是门市经理，领取工资，后来因为他的货款都收不到，晨虹公司就决定将货直接卖给他，让他自已独立去经营，公司与吴国栋之间是买卖合同关系。2、晨虹公司每次送货都是与吴国栋联系确认后再送货的，每次都是和我联系的；5张出库单有3张是吴国栋签字的，2张是叶龙生签字的；叶龙生是吴国栋店里看店的人，曾经在吴国栋现任妻子的单位里面做过司机，我与他在吴国栋的店里聊过几句话，也不是很熟。对过帐后所谓的现金拿货，不是直接拿钱来拿货，而是走帐的，我们公司发货都在帐上有体现，没有单独的交易。公司送货要看量大不大，量大就�公司直接送，散件就由物流送货。5张出库单上的送货我本人没有亲自送货，应该是公司派车送过去的。3、2015年1月的退货单金额4万元我不是很清楚的，如果有退货的话，是由财务与销售后勤将相关情况对接的。吴国栋本人未到庭接受质证。
另查明：2015年1月17日，吴国栋退货198元。同年3月12日，吴国栋退货1871.5元。
审理中，吴国栋提供2015年1月12日№1822628退货单，主张退货43029元应予轧除。晨虹公司的意见是：该退货单上只有吴国栋的签名，未经晨虹公司签收，不予认可；但提供“吴国栋1月退货明细”一份，认可实收退货合计金额39695元。
又查明：2015年1月12日，吴国栋付款10000元、40000元（蒋军耀卡转账）。同年1月19日，吴国栋付款98000元（蒋军耀卡转账）。同年1月26日，吴国栋付款40000元（现金收吴国栋整灯款）。
上述事实，有原告晨虹公司提供的2015年1月7�“对帐确认书”及同日吴国栋出具给晨虹公司的“欠条”各一份、吴国栋提货单5张（单据号：20150112000003、20150113000002、20150117000004、20150123000001、20150126000005）、明细分类账（常州吴国栋）一份、“吴国栋1月退货明细”一份以及本院庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、吴国栋应当支付晨虹公司价款315070.3元：1、2015年1月7日“对帐确认书”及同日“欠条”记载的欠款金额468008.8元可以确认；退货单4116540﹟、5111064﹟共计金额8554元可以确认；2014�3月6日送货单20140306000005、4月2日送货单20140402000001没有送货回单，本案中不予理涉。2、关于吴国栋在对账后提货合计金额76380元（单据号：20150112000003、20150113000002、20150117000004、20150123000001、20150126000005），本院责令晨虹公司业务经办人和吴国栋本人于2015年6月15日到庭接受质证，同时明确告知不到庭接受质证应当承担的法律后果，晨虹公司业务经办人莫应刚到庭，吴国栋本人未到庭接受质证，由其承担不利的诉讼后果，本院对提货金额76380元予以认定。3、晨虹公司自认的退货2015年1月17日198元、同年3月12日1871.5元，本院予以确认；晨虹公司自认的退货“吴国栋1月退货明细”金额39695元，本院予以确认。4、对账后吴国栋付款179000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
吴国栋于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市晨虹照明电器有限公司货款315070.3元。同时承担该款自起诉之日起至支付之日按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果吴国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3013元（已减半收取）、财产保全费2095元，合计5108元，由吴国栋负担。此款已由晨虹公司垫付，吴国栋于本判决发生法律效力之日起10日内支付晨虹公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一五年七月九日
书记员 翟燕芬