湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2022号
原告：黄开云（死者吁腊芝之夫），男，1943年3月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，仙桃市仙运公司退休工人，住湖北省仙桃市。
原告：黄兵（死者吁腊芝之子），男，1972年11月14日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。
原告：黄敏（死者吁腊芝之女），女，1977年1月26日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：彭引兰（黄敏之公婆），住仙桃市。
委托诉讼代理人：朱艳（彭引兰女儿），住仙桃市。
被告：仙桃市第一人民医院，住所地湖北省仙桃市沔洲大道中段**号。
法定代表人：叶长江，院长。
委托代理人孙文早，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告黄开云、黄兵、黄敏与被告仙桃市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2015年12月9日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00963号民事判决。原告黄开云、黄兵、黄敏因不服该判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）鄂96民终145号民事裁定，撤销本院（2014）鄂仙桃民一初字第00963号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月27日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开云及原告黄开云、黄兵、黄敏共同委托诉讼代理人彭引兰、朱艳，被告仙桃市第一人民医院的委托诉讼代理人孙文早、刘永刚到庭参加诉讼。2016年12月19日，本院裁定本案中止诉讼。2017年3月20日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
黄开云、黄兵、黄敏向本院提出诉讼请求：1、仙桃市第一人民医院赔偿472407.14元（包括医疗费11203.64元，死亡赔偿金292539元，丧葬费18664.50元，精神损害抚慰金150000元）。2、本案的诉讼费由仙桃市第一人民医院承担。事实和理由：吁腊芝患有糖尿病，因天气太热，身上长了一个包，于2013年8月14日以“2型糖尿病并皮肤感染”入住仙桃市第一人民医院。入院时查体：T36.7℃、P108次/分、R20次/分、BP130/70mmHg，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿性啰音，心律齐、无杂音，患者神志清晰、心脏、血压均属正常，主治医生：邹毅。但入院当日经用葡萄糖等药物治疗后，患者却出现了病危。需小抢救、间断给氧、心电监护，当日的用药有：5%葡萄糖氯化钠注射液500ml3袋。入院当日用药显示：吁腊芝有糖尿病，没有使用可以治疗糖尿病的胰岛素等药物，却相反使用了不适宜糖尿病人的葡萄糖等药物。这些正是为什么吁腊芝在入院时，心脏、血压均属正常的情况下，经用药治疗后却出现了病危的原因。
吁腊芝病危后的治疗期间，每天打7、8、9瓶吊针，但一直都没有使用可治疗糖尿病的胰岛素。相反，却大量使用了不适宜糖尿病人的葡萄糖、参麦、人血白蛋白等药物，如此用药后，吁腊芝的病情不但没有好转，相反却日益恶化，身上、脸上、脚上均出现浮肿。到8月19日，吁腊芝已全身浮肿，并神志不清，鉴于这种情况，原告方向医院领导作了如实反映，并更换了医生。更换后的主治医生孙文早，每天的用药量在原有用药量的基础上有所减少，吁腊芝的神志开始慢慢恢复正常，但全身浮肿仍然不消。在医生说已无法医治，要病人出院的情况下，吁腊芝不得已于2013年8月25日出院。出院后不久，病人吁腊芝于2013年9月12日去世。
在吁腊芝的整个治疗过程中，使用的不适宜糖尿病人的药物有：5%的500ml葡萄糖氯化钠注射液6袋、5%的500ml葡萄糖注射液1袋、50%的20ml葡萄糖注射液2支、100ml参麦注射液8瓶、5g人血白蛋白注射液2瓶、10g人血白蛋白注射液2瓶。
吁腊芝的去世，与这次入院后的用药错误、治疗不当有直接的关系。能治疗糖尿病的药不用，不适宜糖尿病人的药物却大量使用，以致于患者入院当日经如此用药后出现病危，直至出院都一直处于病危、给氧状态，继续用药后，病情是不可逆转、不可医治，导致出院不久后即去世。
仙桃市第一人民医院辩称：1、“做了大量检查”为诊疗所必须。患者患2型糖尿病病程长达17年，平常治疗用药不规范，合并多种严重慢性并发症，包括心肌梗死、脑梗塞并左侧肢体瘫痪，长期卧床，并导致受压部分溃疡并感染，且入院前半月未能进食，营养状况差，重度脱水貌，血糖水平明显偏高等，病情非常复杂。因此，管床医生及科主任针对患者病情安排为治疗提供依据的检查必须且合理，从检查结果来看，大部分为阳性结果，为以后的治疗提供了充分的依据，从而可以看出检查合理合法。
2、“一天打7、8、9瓶吊针和使用药剂”为治病所必须。因患者入院前半月不能进食，营养极度缺乏，严重脱水，在科主任张高生主任医师及孙文早副主任医师的指导下，行必要的输液营养治疗，且输液大都是100ml、250ml小规格液体。入院第一天总量2500ml左右，第二天总量2000ml左右。住院后期随着缺水情况的改善，补液量进一步控制，每日输液1000ml以内，这些都是根据病人的基本生理需要及病情的合理用药，具体可以病历为证。
3、“病情没好转、日益恶化、脓包越来越大”为患者自身疾病的必然反应。患者糖尿病史长达17年，全身大血管及微血管病变较严重，器官功能均较衰竭，且合并多严重并发症，包括髋部压疮的形成。这些都是糖尿病的严重并发症，任何一种并发症都可能造成患者生命危险。因此，患者因其自身疾病原因，随时可能死亡。入院时及住院期间医生反复多次向患者家属（丈夫）交代病情（告病危）并签字，而且患者家属（丈夫）照顾患者的方式很不得力且不配合相关诊疗措施。科护士仍尽心尽力，细致护理，包括气垫床及褥疮贴的使用，定时为患者翻身、拍背。患者髋部伤口经治疗后溃烂处组织较入院时新鲜，创面无扩大，更无脓包越来越大一说。出院时血糖水平好转，复查相关指标亦有所好转，包括心肌坏死标志物心肌钙蛋白、心肌酶谱明显下降。在患者住院期间，全科医护人员尽职尽责，问心无愧。
4、“更换医生调整治疗方案”更多地不在治疗本身。患者入院后的管床医师是邹毅医师，该医师是非常优秀的医师，虽然言语不多，但每天都与家属沟通，诊疗及激励更是一丝不苟，且其诊疗方案均在上级医师孙文早副主任医师、张高生主任医师指导下认真执行。但患者丈夫总是挑毛病，对治疗方案存在异议，在此情况下，科主任张高生主任医师决定由副主任医师孙文早医师亲自管床。但由于患者本身病情不可逆，严重低蛋白血症且患者左上肢因长期左侧卧位而受压，即使补充大量白蛋白，患者本身机体衰竭，肝脏储存及合成蛋白能力差，治疗效果也不一定会很好。已对患者家属进行告知，在患者家属同意的情况下予以输注白蛋白，患者出院时无明显全身水肿，左上肢水肿亦有好转。患者出院后治疗经过不得而知，但可以肯定的是，患者的死亡由病情本身严重、营养极度匮乏及多器官功能衰竭不可逆导致。
5、“吁腊芝住院期间化验报告单15份全部记录为男性”是因为2013年吁腊芝住院期间，正是医院进行信息化管理的初始阶段，检验科是第一个进行信息化管理的科室，规定其男女性别分别为代码1和2.由于部分工作人员对代码1，2所代表男性还是女性不清楚或不熟练，误判所致。但不影响病人的检查结果真实性。住院病人的精准管理标识为“住院号”管理。
6、“5份B超报告单有一份是手写而不是打印”是因为4次是在B超室进行检查的，所发出的报告单为电脑打印的，唯一一张手写的B超单为床边B超检查，原因为病人病情重，不能离开病房，故由B超室派医生到病房检查，所带的B超仪为黑白B超仪，因为无电脑打印功能，只能为手写报告。
7、“吁腊芝住院期间心电图均在医生下医嘱之前报告结果就出来了”是因为医生下医嘱根据国家卫生部规定分为两类：一类为文字医嘱，一类为口头医嘱，文字医嘱为病人病情稳定，进行规范化治疗、用药、处置，口头医嘱为病人病情紧急、及时处置与治疗达到更快疗效或为抢救生命等，口头医嘱就是先执行、医生再补写成文字医嘱，补开的文字医嘱时间一般为执行医嘱之后，所以病历记录上出现的检查结果在前，医嘱在后的时间倒置现象。
8、关于住院病历真伪之事。请求法院进行鉴定，仙桃市第一人民医院愿意承担一切后果。
9、“吁腊芝为糖尿病患者，没有胰岛素付费记录”的原因是，仙桃市第一人民医院住院病人在院期间，所有的医疗护理行为均按国家卫生部规定，统一实行医嘱制。不论打针、吃药、处置、治疗、手术等严格按医嘱事实。吁腊芝在院期间每天的医嘱，医生清楚的开具的胰岛素0.25ml，原告方不查阅，却以收费记录说事。
10、“注射用头孢呋辛钠未做皮试”一事，更是无稽之谈。临时医嘱上2013年8月14日9:59经管医生邹毅开具的注射头孢呋辛钠0.75g（皮试）：护士陈丽8月14日10:24执行（皮试）医嘱后，已在医嘱上注明【皮试（-）】，根本不存在不做皮试之说。
总之，吁腊芝患慢性糖尿病17年，并发冠心病、心梗、低蛋白血症、高血压三级极高危，脑中风后遗症，在仙桃市第一人民医院住院11天，稍有好转自动出院，出院后15天突然死亡。患者住院期间，科医生及护理人员在诊疗及护理过程中，都已尽力，在患者丈夫对医方存在偏见且不配合相关诊疗措施的情况下，仍努力做好本职工作。综上，仙桃市第一人民医院在为患者诊疗过程中，遵守国家法律法规，部门规章，诊疗行为符合诊疗护理规范，无过错，对此纠纷，不应承担责任，请法院驳回黄开云、黄兵、黄敏的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月14日，吁腊芝（女，生于1946年12月2日，生前居住于仙桃市××号，与丈夫黄开云生有二个子女：黄兵、黄敏）患糖尿病并身上长有一个包到被告仙桃市第一人民医院就诊。入院诊断：1、2型糖尿病并皮肤感染；2、冠心病、急性前间壁心肌梗塞；3、泌尿系感染；4、低蛋白血症；5、高血压3级极高危；6、脑中风后遗症并入院治疗。在住院治疗过程中，吁腊芝的部分检验报告单性别处标注男，年龄处标注为35岁以上。并对其使用葡萄糖、参麦、人血白蛋白、胰岛素等药物。2013年8月25日，吁腊芝出院，共住院治疗11天，扣减医保补偿5598.25元、医院优惠2101.59元、纳入救助2443.76元、政府救助1222元、医院垫付1222元，实际支付医疗费1221.76元。2013年9月12日，吁腊芝去世。
黄开云、黄兵、黄敏提交的仙桃市档案馆人口普查复印件、身份证、居委会证明、低保证复印件、住院病历、火化证明复印件、费用日清单复印件和病人费用清单复印件、仙桃市民政医疗救助医中结算表以及仙桃市第一人民医院提交的病历能够证明以上基本事实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案争议的焦点有三：一、仙桃市第一人民医院及其医务人员在诊疗吁腊芝的活动中是否具有过错并承担相应侵权责任；二、举证责任由谁承担；三、吁腊芝的经济损失如何计算。
首先，关于仙桃市第一人民医院是否具有过错的问题。本案中，吁腊芝生前于2013年8月14日因患糖尿病等在仙桃市第一人民医院就诊，该院对其收院治疗，双方医患关系成立。医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。仙桃市第一人民医院在对吁腊芝的诊疗过程中，将部分检验报告单性别处标注男，年龄处标注为35岁以上，既说明该院工作人员在填写病历资料时存在不认真、不负责、马虎从事的诊疗活动，又反映该院操作规程不规范，疏于管理，故，存在一定的过错，本院酌情认定其承担15%的侵权责任。
其次，关于举证责任由谁承担的问题。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则。仙桃市第一人民医院提交病历等抗辩其对吁腊芝的诊疗活动没有过错，黄开云、黄兵、黄敏对该院的诊疗活动是否存在过错应当承担举证责任。对仙桃市第一人民医院在诊疗过程中对吁腊芝使用了葡萄糖、参麦、人血白蛋白、胰岛素等药物是否会造成吁腊芝死亡、该院的用药是否妥当、吁腊芝的死亡与该院用药是否具有因果关系，黄开云、黄兵、黄敏未向本院提交相关的证据予以证实。由于医疗行为具有未知性、特异性和专业性特点，不能仅凭一般认知来认定是否存在诊疗过错，因此，本院多次对黄开云、黄兵、黄敏释明，要求其申请并配合进行相关的司法鉴定，而黄开云、黄兵、黄敏明确表示不申请、不配合，以致相关工作无法开展，黄开云、黄兵、黄敏应当承担举证不能的法律后果。
最后，关于吁腊芝经济损失如何计算的问题。黄开云、黄兵、黄敏诉请的死亡赔偿金292539元、丧葬费18664.50元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定；医疗费11203.64元，其实际只支付1221.76元，本院依法认定1221.76元；精神损害抚慰金150000元，根据本地区生活水平，考虑其年龄因素，本院依法认定30000元。
综上，吁腊芝死亡所遭受的各项经济损失共计342425.26元，由被告仙桃市第一人民医院赔偿15%即51363.79元。黄开云、黄兵、黄敏均系死亡受害人吁腊芝的近亲属，是法定赔偿权利人，上述赔偿款项应当由黄开云、黄兵、黄敏直接享有。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第五十四条、第六十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告仙桃市第一人民医院赔偿原告黄开云、黄兵、黄敏各项经济损失51363.79元；
二、驳回原告黄开云、黄兵、黄敏的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8386元，由原告黄开云、黄兵、黄敏负担7302元，被告仙桃市第一人民医院负担1084元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 但召荣
审判员 何红辉
审判员 马 敏
二〇一七年四月十日
书记员 李 晴