江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2213号
上诉人（原审原告）南京金彩服饰有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道86号111室。
法定代表人庄淮，该公司总经理。
委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周源媛，女，汉族，1982年5月21日生，无业。
委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。
上诉人南京金彩服饰有限公司（以下简称金彩公司）因与被上诉人周源媛追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）雨民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周源媛于2014年6月底入职金彩公司从事销售工作。双方未签订合同，金彩公司未为周源媛缴纳社会保险。周源媛在职期间月平均工资2680元。2015年7月30日因周源媛要求金彩公司为其缴纳社保而被金彩公司要求离职。2015年8月周源媛向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求金彩公司：支付工资8853元、经济补偿金4426.5元、未签劳动合同双倍工资33592.2元，缴纳2014年7月至2015年7月的社会保险。2015年10月9日，雨花仲裁委作出宁雨劳仲案字（2015）第1221号仲裁裁决书，金彩公司不服，遂诉至原审法院，请求：1.驳回周源媛要求金彩公司补交社保的请求；2.判决金彩公司无须向周源媛支付工资8853元、双倍工资32461元、经济补偿金4426.5元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、员工登记表、工资清单、金彩公司银行转账记录、英文订单两份、工作证明、周源媛工资发放明细表和相对应银行工资转账流水等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，金彩公司与周源媛均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于金彩公司要求不支付周源媛拖欠工资的诉求，金彩公司主张周源媛于2014年9月1日入职，并提供员工登记表、考勤表为证。经质证，周源媛对员工登记表予以认可，对考勤表不予认可。周源媛主张其于2014年6月底入职，并提供英文订单、工作证明、考勤表为证。经质证，金彩公司对英文订单、工作证明予以认可，对考勤表不予认可。因金彩公司提供的考勤表无员工签名，原审法院对考勤表不予认可。金彩公司主张无事实依据，原审法院不予采信。原审法院对周源媛的主张予以采信，周源媛要求金彩公司支付2014年7、8两个月拖欠工资5360元的诉求于法无悖，原审法院予以支持。金彩公司诉求于法无据，原审法院不予支持。二、对于金彩公司要求判令不向周源媛支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求，法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，金彩公司作为用人单位未主动与周源媛签订劳动合同，周源媛请求支付双倍工资，符合法律规定。故原审法院对金彩公司主张不予采信，金彩公司应当支付周源媛未签劳动合同双倍工资29480元（2680×11）。金彩公司诉求于法无据，原审法院不予支持。三、关于金彩公司要求不支付周源媛经济补偿金的诉求，周源媛主张因其要求金彩公司交社保被金彩公司要求离职。周源媛的诉求符合享受解除劳动关系经济补偿的条件，周源媛在金彩公司工作年限为一年又一个月，故经济补偿的计算年限应按照1.5个月标准，金彩公司应当支付周源媛解除劳动合同经济补偿金4020元（2680×1.5）。金彩公司主张无事实依据，原审法院不予支持。四、关于金彩公司要求不为周源媛补缴社保的诉求，因该诉求不属于法院的受理范围，原审法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、金彩公司于判决生效之日起十五日内支付周源媛工资5360元、未签劳动合同双倍工资29480元、解除劳动关系经济补偿金4020元，合计38860元；二、驳回金彩公司全部诉讼请求。
如果金彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件诉讼费10元，予以免收。
原审宣判后，金彩公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。2014年7月、8月金彩公司与周源媛并未建立劳动关系，故金彩公司没有拖欠周源媛工资的行为。2.原审法院计算双倍工资的期限过长。周源媛主张2014年8月至2015年6月的双倍工资，但周源媛2014年8月25日才办理入职登记，9月1日起才到公司上班。故周源媛双倍工资的计算时间应从2014年10月至2015年6月。3.周源媛没有提前告知金彩公司解除的理由，金彩公司不应当支付经济补偿金，即便要支付，也应该支付一个月，而不是1.5个月。综上，请求撤销原判，改判金彩公司无需向周源媛支付工资及经济补偿金，改判金彩公司向周源媛支付未签劳动合同双倍工资的计算期限为2014年10月至2015年6月。
周源媛辩称：1.关于工资问题，2014年7月、8月这两个月的工资金彩公司都没有支付，故要求金彩公司支付2014年7月及8月的工资。2.关于经济补偿金，金彩公司及周源媛没有签订劳动合同，金彩公司也没有为周源媛缴纳社保，因此按照法律规定金彩公司应向周源媛支付经济补偿金。3.周源媛在2014年4月就已经实际上开始为金彩公司工作，只不过当时周源媛与原单位的劳动关系尚未正式解除，社保关系仍在原单位，为了便于原审法院查明事实，周源媛主张与原单位正式解除之日是2014年6月底，正式和金彩公司建立劳动关系是2014年7月，故周源媛主张从入职的第二个月即8月起算到2015年6月，共计11个月的双倍工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金彩公司的上诉，维持原审判决。
本院审理期间，金彩公司对原审法院查明的“周源媛于2014年6月底入职金彩公司从事销售工作”、“2015年7月30日因周源媛要求金彩公司为其缴纳社保而被金彩公司要求离职”两节事实持有异议，金彩公司认为，周源媛应该是2014年8月25日入职，而非6月份，周源媛于2015年7月15日自己离职，而非金彩公司要求其离职。金彩公司对原审查明的其他事实没有异议。周源媛对原审查明的事实没有异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院庭审中，金彩公司提交一份南京市雨花区人民法院（2015）雨铁民初字第606号案件的庭审笔录和判决书，证明在该案件的审理过程中周源媛承认其是2014年8月入职的，证人胡某也陈述周源媛是2014年8月底入职的。结合原审中金彩公司提供的员工入职登记表及工资发放流水和打卡记录，都证明周源媛是2014年8月25日入职，9月1日正式开始在金彩公司工作。
周源媛质证意见为：对以上证据的真实性和合法性均无异议。该案是金彩公司的法定代表人庄淮与周源媛的房屋租赁纠纷，原审判决庄淮败诉。在金彩公司提供的该庭审笔录中显示周源媛提供的证据1证明周源媛在2014年8月到2015年5月期间是金彩公司的员工，这是为了配合法院对房屋租赁纠纷的调查，与本案所涉周源媛在2014年7月入职金彩公司并不矛盾。双方在2014年7月建立劳动关系，所以周源媛自然在2014年8月到2015年5月期间是金彩公司的员工。金彩公司提供的庭审笔录中证人胡某陈述2014年8月底与周源媛一起居住，庄淮在该案原审中败诉，原审法院对该证人证言也并未采信。且该证言表明的是证人陈述2014年8月底其与周源媛一起开始在涉案房屋内居住，跟周源媛何时与金彩公司建立劳动关系毫无关联。庭审笔录中庄淮陈述的2014年8月就搬进房屋居住也仅仅是指住进涉案房屋的时间，与劳动关系无关。
金彩公司又提供一份仲裁委的应诉通知书，证明金彩公司于2015年8月28日才知道周源媛向金彩公司主张双倍工资等劳动争议，因此即便按照周源媛当时的主张，双倍工资期限也应该从2014年8月28日计算到2015年6月。
周源媛质证称：该证据与周源媛主张并不矛盾，周源媛本来就是主张2014年8月到2015年6月期间的双倍工资。
本案二审的争议焦点为：1.金彩公司是否欠付周源媛2014年7月和8月的工资；2.金彩公司支付给周源媛的未签订劳动合同的双倍工资计算期间；3.金彩公司是否应当支付周源媛解除劳动关系的经济补偿金。
关于第一个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金彩公司提交南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第606号案件的庭审笔录和判决书以证明其主张。从金彩公司提交的庭审笔录和判决书内容来看，周源媛虽然陈述其在2014年8月到2015年5月期间是金彩公司的员工，并于2014年8月底搬入涉案房屋，但与周源媛何时入职金彩公司没有直接的关联，该庭审笔录和判决书无法达到其证明目的。原审中，金彩公司提供员工登记表、考勤表、打卡记录、银行发放工资流水证明其主张，经质证，周源媛对员工登记表予以认可，对考勤表不予认可。员工登记表并未直接反映周源媛的入职时间，考勤表上亦没有周源媛的签名，故金彩公司提供的证据无法达到其证明目的。周源媛提供盖有公章的工作证明，证明至2015年4月30日，周源媛已经在金彩公司工作一年。金彩公司对该公章的真实性予以确认，但主张该工作证明不是金彩公司出具的，而是周源媛私自盖章，应当提供相应的证据加以证明。金彩公司未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。周源媛主张其2014年6月底入职金彩公司，本院予以确认，对于金彩公司请求改判其无需向周源媛支付2014年7月和8月的工资的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。前述内容已认定周源媛于2014年6月底入职金彩公司，且金彩公司并未与周源媛签订劳动合同，故金彩公司应当支付给周源媛从2014年8月至2015年6月共11个月的未签订劳动合同的二倍工资。彩金公司对于其向周源媛支付未签劳动合同双倍工资的计算期限为2014年10月至2015年6月的主张，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。
关于第三个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。周源媛解除与金彩公司的劳动合同系因金彩公司没有为其缴纳社保，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故周源媛主张金彩公司应当支付其经济补偿金的请求，本院予以支持。金彩公司主张周源媛的离职时间为2015年7月15日，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因周源媛在金彩公司的工作年限为一年又一个月，故经济补偿金的计算年限应当按照1.5个月的标准，故金彩公司应当支付周源媛经济补偿金4020元。
综上，上诉人金彩公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尹 琪