宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终711号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏科飞皮草科技有限公司（曾用名：宁夏西部滩兔皮草进出口有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市银川经济技术开发区发祥东路85号。
法定代表人：李世绪，该公司总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区唐槐园15-1-101室。
法定代表人：唐顺卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐锋，男，1971年11月9日出生，满族，该分公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏科飞皮草科技有限公司（以下简称科飞公司）、上诉人上海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司（以下简称远诚公司）合同纠纷一案，科飞公司于2013年1月28日诉至银川市金凤区人民法院，金凤区人民法院作出（2013）金民初字第74号民事判决书。当事人均不服提出上诉，2014年2月26日本院作出（2013）银民商终字第128号民事判决书，对一审判决进行改判，当事人均不服向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年11月27日作出（2014）宁民申字第315号民事裁定书，指令本院再审。本院再审后于2016年6月21日作出（2016）宁01民再3号民事裁定书，撤销了原一、二审判决，并将案件发回金凤区人民法院重审。金凤区人民法院作出(2016)宁0106民初3235号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年5月22日、2018年6月5日、2018年6月11日公开进行了开庭审理，上诉人科飞公司的法定代表人李世绪，上诉人远诚公司的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人科飞公司提出上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁民初3235号民事判决；2.改判远诚公司支付科飞公司分成款224700元，按年利率24%计算利息，直至被告付清欠款之日止；3.案件受理费由远诚公司承担。
科飞公司增加上诉请求如下：4.按年利率24%支付分成费本金224700元、利息53928元、违约金350532元，时间共78个月。事实和理由：一、本案审判违反民事诉讼法第200条规定，超过审限进行审理。二、中院（2016）宁01民再3号民事判决书中没有提司法鉴定。被告提出用司法鉴定新证据，反诉原告欠远诚公司应赔偿的债务105000元。中院（2016）宁01民再3号民事判决书认定事实不清，错误剔除2011年1月2日分成项目42个项目。金凤人民法院没有资格撤销中院（2016）宁01民再3号民事判决书，剔除57个应分成项目171000元，将分成3000元／个项目改为分成1500元／个项目。三、本案一审中用伪造通知书和确认单将应分成3000元／个项目降低到1500／个项目，剔除原告合法所得112350元，认定错误。四、一审法院认定《联营委托合作合同附件》为本案第三份过期作废附件，与本案无关。五、本案一审判决错误剔除《李世绪项目费2009年度》42个项目126000元。按照《李世绪项目费2009年度》应该按联营合同分成4个项目12000元。我公司按认证咨询合同附件留给企业每个项目3000元，4个项目12000元。
远诚公司辩称，请求法庭驳回科飞公司的不合理请求及诽谤。
远诚公司向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2016）0103民初3225号判决认定的18个项目27000分成费及违约利息31320元的错误事实的判决，未发放银川建投、天本木、宁平3家提成9000元（6个乘以1500元一个）；2.判令科飞赔偿给远诚公司57000元（多支付给科飞公司57000元）；3.科飞公司支付远诚公司的违约金为153000元（从2011年8月16日至2017年11月16日共计75个月），并承担自2017年11月16日之后的利息（以102000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4.科飞公司总计赔偿远诚公司201000元损失并付诉讼费。事实与理由：一审梳理的共计9家18个项目没有发放，本公司认可。我公司只认可（1）银川开发区建设投资有限公司3个认证1个网站项目、（2）银川天本木生物有限公司1个网站、（3）大武口宁平碳素有限公司1个网站项目，计3个认证和1个网站项目的提成6个×1500元/个＝9000元没有向其发放。因我公司在2011年1月2日《李世绪项目费（2009年度）》向科飞公司发放了项目费138000元，该发放表上科飞公司盖章确认。在发放该笔项目提成时，未发现其违约私自收取认证咨询费102000元的情况，所以向科飞公司支付57000元（38个×1500元/个＝57000元）。科飞公司违约没有按照合同附件及其引领项目完成企业向银川、吴忠市商务局递交纸质文件的通知规定，没有引领宁夏自然生物科技有限公司递交已经完成的网站项目纸质文件，致使该企业未能获得中小企业项目补助。科飞公司就必须承担规定的将项目提成从每个3000元，降低到1500元。所以科飞公司要将不当得利款57000元给返还。
科飞公司辩称，前期判决全部驳回对方诉请，200100元损失是假的，未予认可。
原告（反诉被告）科飞公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付ISO认证、网站制作、画册制作、haccp（食品安全体系）及证件代办费的分成款224700元、违约金333596元，共计558296元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）远诚公司向一审法院提出反诉请求：1、被反诉人支付反诉人认证和网站损失92500元；2、被反诉人承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：一、2009年4月8日，科飞公司与远诚公司依据2009年3月30日，宁夏回族自治区××区财政厅联合下发的《关于做好2009年中小企业国际市场开拓资金有关工作的通知》（宁商（财）发[2009]92号），签订涉案《联营委托合作开发合同》。合同约定：双方根据区商务厅宁商（财）发[2009]92号文件精神......。支持有进出口权利的企业申报ISO环保、质量体系的国际认证，建立国际网站，制作英文、中文、俄文的画册等四个项目。甲方（即远诚公司，下同）全方委托乙方（即科飞公司，下同）利用数十次出国展销全部业务关系，联营委托合作开发拓宽渠道。......二、乙方为甲方提供全区内上百家有权或申请进出口权或申请企业与甲方签订项目合同，并通过业务关系、再推荐业务关系，实施拓宽开发新的业务关系是乙方所有。乙方工资差旅费自理，乙方签署的合同汇总由甲方签字认可有效；三、甲乙双方协商并达成共识，甲方可订立好四种项目的签约条款的合同，委托授权给乙方对外代表甲方签订合同；四、凡乙方引荐为甲方的客户和经客户朋友再介绍的客户朋友，都属于乙方分成的有效客户。每签订一个项目，甲方在收到客户的款后，付给乙方每个项目3000元分成费用；五、凡乙方引见签订的合同或自己经授权签订的合同，乙方必须负责收回全部项目款的认证资金；六、依照以上条款，甲方在收到资金后，在五个工作日内，应该按合同的规定将乙方的分成款付清，如甲方违约，按年利率25%支付违约金，同时，如乙方违约和甲方一视同仁。原、被告在庭审时分别向法庭出示了2009年4月8日签订的《联营委托合作开发合同》作为证据，但双方提供的合同文本内容并不一致。原告（反诉被告）提交的合同在第二条后添加”乙方（科飞公司）工资差旅费自理，乙方签订的合同汇总由甲方（远诚公司）签字认可有效”；第四条后添加”叁千元整”，合同没有有效期，没有一式几份的字样。被告（反诉原告）提交的合同在第二条添加”乙方工资差旅费自理，乙方签订的合同汇总由甲方签字认可有效”；第四条后添加”叁千元整”外，还添加”全部认证咨询费必须打到甲方账户”；第五条添加”乙方必须以甲方名义催要认证资金”；第六条添加”如乙方自行收取费用，立即取消乙方所有项目分成”；尾部添加本合同有效期”贰年””此合同一式贰份”。两份合同均盖有双方单位公章及代表人私章。2009年11月12日，科飞公司与远诚公司签订《联营委托合作开发合同附件》，约定：1、对于各单位申请办理《对外贸易经营备案登记表》、《国家海关进出口报关注册登记证书》，向申请企业收取工本费和代理费共800元，甲方摊销500元，作为工本费和误工费；乙方摊销300元作为车旅、食费。按商务厅、财政厅文件规定，取消过去给企业的各种认证、网络画册每个项目各3000元，乙方在签订认证合同时可以灵活掌握全部取消或部分取消留给企业。给甲方1500元作为认证等费用开支，给乙方1500元作为车旅、食费开支。
二、2009年12月19日，远诚公司向科飞公司发出《关于共同做好2009年度第二批和第三批中小企业国际市场开拓资金申报工作的通知》，通知要求：1、由远诚公司负责质量管理体系等三个管理体系认证的咨询、中英文网站制作、每个企业中小资金申报平台的网上申报、全额垫资和开具发票的工作；2、由科飞公司负责通知并引领项目实施完成的企业向吴忠市、银川市商务局递交纸质申报文件，如发生未能递交情况，则由科飞公司承担项目合同额度的全部损失，并由科飞公司负责将2009年度签订的所有《认证咨询合同》、《网站开发协议书》收回。根据《联营委托合作开发合同附件》第二条，滩兔皮草公司负责将2009年度签订并留给每个企业的《认证咨询合同附件》、《网站开发协议书附件》及过去答应按每个项目3000元而留给企业的资金，全部收回；每少收回一项，则将科飞公司应收分成费由3000元降低至1500元。科飞公司负责所有项目催收工作，但不得自行收取并据为己有，否则取消所有项目分成费；所有款项必须打入到远诚公司账户。
三、合同签订后，双方依约展开合作。2010年4月1日，远诚公司向科飞公司出具《2009年宁夏商务厅企业国际市场项目申报明细及纸质申报文件发放确认单（第三批项目）》和《2009年宁夏商务厅企业国际市场开拓资金项目申报明细及纸质申报文件发放确认单（第三批补报第二批项目）》（以下统称为《发放确认单》），显示科飞公司共完成了31家企业74个项目，科飞公司在该《发放确认单》上加盖公章；2011年1月2日，双方初步结算并出具《李世绪项目费（2009年度）》，载明：科飞公司应得提成款为42个项目X3000元/个=126000元，因远诚公司为科飞公司制作了1个网站、3个认证费用共计为75000元，扣减后远诚公司实际向科飞公司发放了63000元。科飞公司在该项目费单据上加盖了公章并由其法定代表人李世绪出具收条，载明：”按合同收到唐总经理送来63000元，陆万叁仟元整。收款人：李世绪”。
四、2012年6月27日，远诚公司以其多支付科飞公司12000元为由，诉至银川市西夏区人民法院。银川市西夏区人民法院经审理查明：就涉案《联营委托合作开发合同》的履行，2011年1月2日，经双方结算，科飞公司应得提成款126000元；远诚公司以其为科飞公司制作网站费15000元、认证费用60000元（ISO14000系列环境管理体系认证、IS09000系列质量管理体系认证、职业安全管理体系认证）抵顶75000元，并支付科飞公司现金63000元，共计支付了138000元。银川市西夏区人民法院以远诚公司多支付12000元（138000元-126000元）、科飞公司占有该款项构成不当得利为由，作出（2012）夏民初字第1095号民事判决书，判令科飞公司返还12000元，并支付利息1186.38元。科飞公司不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理后作出（2012）银民终字第1042号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
五、2012年10月17日，远诚公司以科飞公司法定代表人李世绪自行收取青铜峡市三家企业认证咨询费102000元为由，诉至银川市西夏区人民法院。银川市西夏区人民法院经审理查明：远诚公司与案外人青铜峡市林盛皮毛有限责任公司、青铜峡市奥丰皮革制品有限公司、青铜峡市金顺皮草有限责任公司分别签订质量认证咨询合同和环境认证咨询合同各一份，约定每项认证咨询费为17000元。其后，李世绪自行向青铜峡市林盛皮毛有限责任公司、青铜峡市奥丰皮革制品有限公司、青铜峡市金顺皮草有限责任公司分别收取认证咨询费34000元，共计102000元。银川市西夏区人民法院以不当得利为由，作出（2012）夏民初字第1693号民事判决书，判决李世绪予以返还。李世绪不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理后作出（2013）银民终字第149号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
六、2014年12月9日，远诚公司以科飞公司未通知和引领灵武市俊峰绒业有限公司、宁夏金双禾粮油有限公司、灵武市桂林米业有限公司、宁夏银湖农林牧业有限公司、宁夏自然生物科技有限公司提交纸质申报材料，导致3个认证、5个网站项目资金未能拨付为由诉至银川市西夏区人民法院，请求科飞公司支付认证咨询费60000元、网站建设费75000元。银川市西夏区人民法院作出（2014）夏民初字第2914号民事判决书，认定宁夏自然生物科技有限公司的网站项目因原告远诚公司无法证实系被告科飞公司引荐，故不予支持；已经完成的灵武市俊峰绒业有限公司、宁夏金双禾粮油有限公司、灵武市桂林米业有限公司、宁夏银湖农林牧业有限公司的3个认证、4个网站确是由被告科飞公司引荐，故判令被告科飞公司赔偿原告远诚公司经济损失88500元（认证项目17000元X3个+网站项目12000元X4个-被告未收回企业留存资金分成款降低为1500元X7个）。被告科飞公司不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院经审理后作出（2015）银民终字第1778号民事判决，驳回上诉，维持原判。
七、科飞公司对《关于共同做好2009年度第二批和第三批中小企业国际市场开拓资金申报工作的通知》、《发放确认单》上”宁夏西部滩兔皮草进出口有限公司”的印章真实性不予认可，在银川市西夏区法院审理过程中，经远诚公司申请，依法由宁夏六维物证司法鉴定中心对印章真实性进行司法鉴定。经鉴定，该中心于2015年5月20日出具司法鉴定意见书，载明：以上两份材料上的”宁夏西部滩兔皮草进出口有限公司”印文与原”宁夏西部滩兔皮草进出口有限公司”的印文是同一枚印章盖印形成。
一审法院认为，原、被告签订的《联营委托合作开发合同》及《联营委托合作开发合同附件》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）按照合同约定为被告提供需要国际认证咨询、网站制作、画册制作、外贸进出口证件代办方面的客户，并促成客户与被告（反诉原告）签订协议；被告（反诉原告）应当按合同约定给付原告（反诉被告）分成费用。原告（反诉被告）主张已经完成签约客户为56家，签约项目265个，但其提交的被告（反诉原告）实际负责人唐峰及唐峰指定人员审查验收并签字的项目验收单仅能证明其向被告（反诉原告）提交了上述企业的合同和相关信息，并不能证明项目已实际完成。根据原告（反诉被告）科飞公司盖章确认的《发放确认单》，原告（反诉被告）共计完成31家企业74个项目，其中宁夏自然生物科技有限公司的一个网站项目已经生效判决确认非原告（反诉被告）引领，灵武市俊峰绒业有限公司、宁夏金双禾粮油有限公司、灵武市桂林米业有限公司、宁夏银湖农林牧业有限公司的三个认证、四个网站项目已另案处理，以上这5家企业8个项目应从本案中剔除，原告（反诉被告）自己的4个项目亦应剔除，下剩25家企业62个项目；根据被告（反诉原告）远诚公司单方面制作的《项目统计表》记载：科飞公司与远诚公司合作期间，已经履行完毕了25家企业的合同，完成项目共计63个，但远诚公司主张该项目统计表中”灵武吴氏绒业有限公司”的四个项目中有1个网站项目系其误加，及科飞公司实际仅完成了灵武吴氏绒业有限公司的质量管理、环境管理、职业健康安全管理3个项目，这一点在《李世绪项目费（2009年度）》、《2009年宁夏商务厅企业国际市场项目申报明细及纸质申报文件发放确认单（第三批项目）》中均可以印证予以采信。因原告（反诉被告）盖章确认的《李世绪项目费2009年度》、《发放确认单》及被告（反诉原告）制作提交的《项目统计表》均产生自认的法律效力，且三者之间可以一一对应，故本院认定原告（反诉被告）实际完成了25家企业62个项目（含青铜峡市林盛皮毛有限责任公司、青铜峡市奥丰皮革制品有限公司、青铜峡市金顺皮草有限责任公司共计6个项目，不含灵武市俊峰绒业有限公司未收回款的4个项目），除被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）结算并发放分成费的14企业42个项目（含原告自己公司的4个项目），计款126000元外，被告（反诉原告）尚有12家企业24个项目的分成费未予发放。其中银川开发区建设投资有限公司3个认证1个网站共4个项目、银川天本木生物有限公司1个网站项目、吴忠比特夫服装有限公司2个认证项目、大武口宁平碳素有限公司1个网站项目、青铜峡市祥云皮草有限公司2个认证项目、青铜峡市兴泰皮草有限公司2个认证项目、青铜峡市盛祥皮草有限公司2个认证项目、宁夏金牛庆丰化工有限责任公司2个认证项目，共计8家企业16个项目的分成费，被告（反诉原告）认可其未向原告（反诉被告）发放，本院对此予以确认；对其中青铜峡市林盛皮毛有限责任公司、青铜峡市奥丰皮革制品有限公司、青铜峡市金顺皮草有限责任公司共计6个项目，因原告（反诉被告）违反合同私自收取了相关费用，根据双方盖章确认的《关于共同做好2009年度第二批和第三批中小企业国际市场开拓资金申报工作的通知》，应取消原告（反诉被告）该6个项目的分成费；对吴忠化肥丰德利公司的2个认证项目，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未催收回款为由主张其不应支付原告（反诉被告）分成费，但根据其提交的项目统计表显示，吴忠化肥丰德利公司远诚实收款34000元，故被告（反诉原告）的抗辩主张不能成立，不予采信。综上，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付尚未发放的9家企业18个项目的分成费。被告（反诉原告）反诉主张原告（反诉被告）没有引领宁夏自然生物科技有限公司向银川市商务局提交网站项目纸质申报文件，致使已经完成的宁夏自然生物科技有限公司的网站项目没有申报成功，故要求原告（反诉被告）赔偿损失10500元，但宁夏自然生物科技有限公司的网站项目已经西夏区法院生效判决确认非原告（反诉被告）引荐，故对该部分反诉请求，不予支持；因被告（反诉原告）提交的项目统计表显示，吴忠化肥丰德利公司远诚实收款34000元，即被告（反诉原告）自认其已收到了吴忠化肥丰德利公司的项目认证费，故其要求原告（反诉被告）赔偿该2个项目的损失31000元的反诉请求，无事实依据，不予支持；另被告（反诉原告）依据其2009年12月19日向原告（反诉被告）下发的《关于共同做好2009年度第二批和第三批中小企业国际市场开拓资金申报工作的通知》主张原告（反诉被告）未能收回《认证咨询合同附件》、《网站开发协议书附件》及留给企业的扶持资金3000元，应将原告（反诉被告）所有项目的分成费从3000元/个降低到1500元/个，因该通知已实际下发给原告（反诉被告）并由其加盖公司公章确认，具有合同附件效力，故原告（反诉被告）应承担相应责任。但因该通知制作时间在2009年12月19日，双方结算发放42个项目分成费的时间是2011年1月2日，故被告（反诉原告）已经按3000元/个向原告（反诉被告）发放的项目分成费不能再追回，但尚未发放的18个项目应按1500元/个计算分成费，18个X1500元/个=27000元，及被告（反诉原告）还应向原告（反诉被告）支付27000元的项目分成费。原告（反诉被告）依据《联营委托合作开发合同》主张被告（反诉原告）按年利率25%支付违约金及利息333596元超出法律规定上限，调整至年利率24%予以支持。2013年1月28日该案在一审时，被告（反诉原告）即向法庭提交了《项目统计表》，自即日起视为被告（反诉原告）认可其收到了企业的项目费，故被告（反诉原告）应从2013年1月28日起以年利率24%支付原告（反诉被告）利息，自2013年1月28日至2017年11月28日共计58个月，以27000元为基数按年利率24%计算的利息为31320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）远诚公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）科飞公司分成款27000元、利息31320元，合计58320元；2017年11月28日之后的利息以27000元为基数按年利率24%计至实际清偿之日止；二、驳回原告（反诉被告）科飞公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）远诚公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费5960元，由原告（反诉被告）科飞公司负担4841元，被告（反诉原告）远诚公司负担1119元，反诉案件受理费2188元，由被告（反诉原告）远诚公司负担。
二审中，双方当事人均向本院提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：科飞公司向本院提交23份证据，其中，（2013）银民商终字第128号民事判决书、联营合同附件、李世绪项目2009年度、按合同回收认证网站画册应该分成汇总单、宁商（规财）发（2009)338号文件、宁财（企）发（2010）197号文件、联营委托合作开发合同及附件、环境管理体系认证证书及发放证明、认证咨询合同及附件、《关于变更唐锋要求多家公司证明西部公司负责引领企业交票证申报材料的事实是虚构错误的情况说明书》，在本案一审已作为证据出示，在此不作为新证据采纳，对（2016）宁0106民初3235号民事判决书，因系一审判决书，亦不作为证据采信，对科飞公司提供的其他证据因均不能达到其证明目的，均不予采纳；对远诚公司提供的《宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书》（2014）宁民申字第315号一份、李总和企业签订网站合同以建成部分网站域名汇总单、宁商（财）发（2010）172号《关于对中小企业国际市场开拓资金各类管理体系认证项目进行整顿的通知》（2010年）、《宁夏西部滩兔皮草进出口有限公司承诺书》（2010年7月1日），亦不能达到其证明目的，均不予采信，对远诚公司提供的宁夏商务厅、财政厅2009年3月30日下发的宁商财财发（2009）92号文件、《关于做好2009年中小企业国际市场开拓资金有关工作的通知》、宁夏六维物证司法鉴定中心（2015）文鉴字第0006号证据，在本案一审已作为证据出示，在此不作为新证据采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均产生拘束力。科飞公司与远诚公司签订的《联营委托合作开发合同》及《联营委托合作开发合同附件》，系当事人真实意思表示，均为合法有效合同，双方当事人均应依约履行自己的义务。
本案争议焦点为涉案的74个项目中应支持多少项目的分成款；科飞公司是否构成违约，进而分成款应以1500元／个或是以3000元／个为计算标准。
关于焦点一。首先，对科飞公司一审主张的完成签约客户为56家、项目265个，因其举证的证据不足以证明其主张的项目，一审法院结合双方举证的证据逐一分析予以取舍。涉案的《2009年宁夏商务厅企业国际市场项目申报明细及纸质申报文件发放确认单（第三批项目）》和《2009年宁夏商务厅企业国际市场开拓资金项目申报明细及纸质申报文件发放确认单（第三批补报第二批项目）》，即《发放确认单》，为认定本案项目数额的关键，科飞公司对加盖其公司印章不予认可，但一审法院采信的经过西夏区人民法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见：《2009年宁夏商务厅企业国际市场项目申报明细及纸质申报文件发放确认单（第三批项目）》所盖印章与原”宁夏西部滩兔皮草进出口有限公司”是同一枚印章。科飞公司并无证据否认该印章的真实性，一审法院予以采信该司法鉴定意见，符合民事诉讼法中关于证据认定规则的规定。一审法院结合双方当事人举证的证据，根据涉案《发放确认单》及相关证据认定本案科飞公司共计完成31家企业74个项目，并无不当。其次，在此基础上，一审法院结合远诚公司单方面制作的《项目统计表》、《李世绪项目费（2009年度）》、《2009年宁夏商务厅企业国际市场项目申报明细及纸质申报文件发放确认单（第三批项目）》、已生效的银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2914号民事判决书和本院的（2015）银民终字第1778号民事判决书，认定宁夏自然生物科技有限公司、灵武市俊峰绒业有限公司、宁夏金双禾粮油有限公司、灵武市桂林米业有限公司、宁夏银湖农林牧业有限公司5家企业8个项目因另案已做处理，应从本案中剔除，且科飞公司自己的4个项目亦应剔除，据此，现下剩25家企业62个项目。第三，因《李世绪项目费2009年度》、《发放确认单》及远诚公司制作提交的《项目统计表》证据明确显示，远诚公司已经向科飞公司结算并发放分成费的14企业42个项目（含原告自己公司的4个项目），故该42个项目在本案中应予以扣减。现剩余12家企业24个项目。第四，因生效的银川市西夏区人民法院（2012）夏民初1693号和本院的（2013）银民终149号民事判决书认定，科飞公司违反合同私自收取相关费用，应取消对青铜峡市林盛皮毛有限责任公司、青铜峡市奥丰皮革制品有限公司、青铜峡市金顺皮草有限责任公司共计6个项目分成费。故该6个项目在本案中应予以扣减。综上，远诚公司应当向科飞公司支付9家企业18个项目的分成费。具体如下：银川开发区建设投资有限公司3个认证1个网站共4个项目、银川天本木生物有限公司1个网站项目、吴忠比特夫服装有限公司2个认证项目、大武口宁平碳素有限公司1个网站项目、青铜峡市祥云皮草有限公司2个认证项目、青铜峡市兴泰皮草有限公司2个认证项目、青铜峡市盛祥皮草有限公司2个认证项目、宁夏金牛庆丰化工有限责任公司2个认证项目、吴忠化肥丰德利公司2个项目。一审法院支持本案远诚公司向科飞公司支付9家企业18个项目分成费，认定有据合法，脉络清晰，事实查明清楚。
关于焦点二。尽管科飞公司对《关于共同做好2009年度第二批和第三批中小企业国际市场开拓资金申报工作的通知》加盖有其公司印章予以否认，但其并未提交证据予以证明，一审法院予以采信，并无不当。因科飞公司未能按上述通知要求收回《认证咨询合同附件》、《网站开发协议书附件》及留给企业的扶持资金3000元，故应承担相应的民事责任，一审法院结合全案，平衡双方的责权利，对双方于2011年1月2日已经结算发放42个项目分成费，虽已按3000元/个向科飞公司发放的项目分成费不再要求追回，尚未发放的18个项目按1500元/个计算，处理合法适当，符合客观实际。故双方当事人上诉请求均不成立，其上诉请求本院均不予支持。
另，一审判决中第20页第一段第八行（2013）银民终字第149号民事判决书，案号有误，应更正为（2015）银民终字第1778号民事判决书，在此予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人宁夏科飞皮草科技有限公司向本院缴纳的二审案件受理费5960元，上诉人海远诚科技咨询有限公司宁夏分公司向本院缴纳二审案件受理费4315元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪新秀
审判员 解 杰
审判员 王 刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 马丽媛
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。