wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1432号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路11号四季华庭10号楼105-109。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人葛义梅，
被执行人张正江。
被执行人朱守猛。
被执行人张新亭。
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人葛义梅、张正江、朱守猛、张新亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）盱商初字第0160号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司的申请，本院于2013年9月9日立案执行。本案执行标的为101510元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2014年3月7日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱商初字第0160号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 吉 雷
二〇一四年三月七日
书记员 钱晶津
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立字第9号
上诉人（原审被告）青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ信，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）青海华融集团。
法定代表人ＸＸ信，集团董事长。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问，。
上诉人（原审被告）青海天益矿产开发有限公司。
法定代表人王军，公司经理。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
上诉人（原审被告）ＸＸ信，男，汉族，1963年11月12日出生，系青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团法定代表人。
委托代理人张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生，本公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）余林涛，男，汉族，1967年10月12日出生，无固定职业。
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信因与被上诉人余林涛商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1045号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案对上诉人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年二月十日
书记员 黄雅君
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1432号
原告：海丰县新美丰水产养殖有限公司。
法定代表人：丁利民。
委托代理人：杨柳春。
被告：丁春光。
原告海丰县新美丰水产养殖有限公司与被告丁春光买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付给原告饲料款6048元及利息1632元，自2015年7月1日起至付清款日止按月利率1.5%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告在广东省汕尾市经销饲料，被告丁春光在广东惠来县养虾。2013年间，被告多次向原告购买饲料，双方于2013年12月31日经结算，被告尚欠原告饲料款6048元，并由被告出具欠条一份，约定于2013年12月10日前付清，利息为月利率1.5%。经计算，截止到2015年6月30日止的利息为1632元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁春光于本判决生效之日即支付原告海丰县新美丰水产养殖有限公司饲料款6048元及利息1632元，自2015年7月1日起至付清款日止按月利率1.5%另行计付6048元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁春光负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 徐锦平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 张志飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4713号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告李某某负担。
审判员 王伟林
二〇一五年九月十五日
书记员 任思颖
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第977号
原告欧某，无业。
委托代理人魏观，湖北经立律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）欧阳芳，系十堰市江能科工贸有限公司会计。
被告徐某，系东风公司铸造二厂职工。
原告欧某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某的委托代理人魏观、欧阳芳和被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，我和被告徐某原系夫妻，因感情不和于2007年11月9日协议离婚。离婚协议约定，位于五0厂15栋2单元401号房产即白浪街办东怡路7号15栋2单元401号房产归女方所有，孩子徐沛轩归男方抚养，女方自愿用位于五0厂15栋2单元401号房产抵孩子抚养费和学费。现被告徐某拟将该房屋低价转让，为防止被告徐某把房屋低价转让后导致孩子生活费、教育费及医疗费无保障，我请求将属于自己的房屋收回，由我直接向孩子支付生活费、教育费及医疗费。
被告徐某辩称，本案争议的房屋在我们协议离婚时约定归原告欧某所有，并用来抵孩子抚养费，后来我要买三堰的房子，我有打算将五0厂15栋2单元401号的房屋卖掉，但是最后没有卖成。
经审理查明：原告欧某和被告徐某原来系夫妻，2007年11月9日双方在民政局办理协议离婚。离婚协议书的内容其中为：五0厂15栋2单元401号归女方所有，独生子徐沛轩归男方抚养，女方欧某自愿用五0厂15栋2单元401号房产抵徐沛轩十年抚养费和学费，有医药费发生时女方支付一半。2009年3月1日被告徐某和王文洁签订一份售房协议书，协议内容为：被告徐某自愿将位于50厂白浪街办铸二新村居委会15栋2单元4楼1号住房出售给王文洁，房款45000元。
本院认为，原告欧某和被告徐某协议离婚时，已经对五0厂15栋2单元401号房屋分配进行了约定，约定该房屋归原告欧某所有，原告欧某自愿用应该分得的该房屋冲抵孩子抚养费，该约定实质是确定房屋归被告徐某所有。原告欧某认为被告徐某低价转让房屋，导致孩子徐沛轩抚养费无保障，应当由孩子徐沛轩向被告徐某主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告欧某的起诉。
案件受理费100元退回原告欧某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一二年七月二十九日
代书记员 刘瑜芳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第157号
原告郭会英，女，1968年5月18日生，汉族。
被告栗林伏，男，1972年3月17日生，汉族。
被告刘仓云，女，1972年6月13日生，汉族。
原告郭会英诉被告栗林伏、刘仓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭会英到庭参加国诉讼，被告栗林伏、刘仓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告栗林伏称因资金周转需要向原告借款，原告于2011年6月6日向被告出借现金540000元整，并由被告栗林伏向原告书写借款凭据一张。随后，原告向被告栗林伏夫妇主张上述借款，两被告均以种种理由推诿不还，直至现在，两被告分文未对原告进行清偿。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决被告偿还借款540000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗林伏、刘仓云未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年6月6日被告栗林伏向原告借现金540000元，被告栗林伏为原告出具借据一张，借据载明：“今借到，郭小英现金伍拾肆万元正，￥540000元，借款人：栗林福，2011年6月6号”。
另查明，原告提供的商品房买卖合同编号GF××××171中，买受方为栗林伏，身份证号××，地址为：安阳市文峰区后卫街26号院3号楼1单元102号，在附件四：合同补充协议中签名为栗林福，与栗伏身份信息相同，证实栗林伏与栗林福系同一人。
又查明，根据林州市龙山街道新兴社区居民委员会证明，证实郭会英又名郭小英。
上述事实，有原告提供的借据一张，商品房买卖合同及附件四（合同补充协议）一份、林州市龙山街道新兴社区居民委员会证明一份、栗林伏身份证复印件一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。借款协议及借据，内容系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效。因此，原告请求被告栗林伏给付原告借款540000元，于法有据，本院予以支持；因原告提供的证据不能证明刘仓云系栗林伏妻子，故对原告要求被告刘仓云对此承担偿还责任的证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告承担利息在诉请，因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法被告应承担自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息；被告栗林伏、刘仓云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题在规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗林伏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭会英借款540000元（利息自起诉之日起即2015年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告栗林伏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 逯晓慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第746号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘昌龙，男，1966年7月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪于2002年4月被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2004年10月16日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年12月被仙游县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年5月28日起至2017年11月27日止；现因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月22日自黑龙江省凤凰山监狱押解回仙游县看守所羁押。
福建省仙游县人民法院审理审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人刘昌龙犯诈骗罪一案，于二○一五年十一月十九日作出（2015）仙刑初字第636号刑事判决，判处：一、被告人刘昌龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；前犯诈骗罪，被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元。二、责令被告人刘昌龙退赔给被害人林某人民币二万元，退赔给被害人卢某人民币二万元，退赔给被害人人民币四万三千元，查无被害人的，予以没收，上缴国库。原审被告人刘昌龙不服，以其在2009年被抓获归案时已如实供述全部犯罪事实，原判对其数罪并罚不当且量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘昌龙诈骗不明身份被害人人民币四万三千元事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙刑初字第636号刑事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 傅 敏
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8394号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王巧群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王巧群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王巧群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，089.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，089.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3507号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
住所地：洛阳市涧西区武汉。
法定代表人：宋志坚，该公司董事长。
被告：张后玲。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告张后玲物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年七月十一日
书记员 师丽锋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第88号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司。
法定代表人李新，该分公司经理。
被告赵瑞贤，女，成年人，汉族。现住镇赉县。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告赵瑞贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年四月三日
书记员 冯 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1063-1号
申请执行人陈珊吟，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许世登，男，1945年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈珊吟与被执行人陈丽华、许世登民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）鲤民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈丽华持有的股份及禁止相关公司向陈丽华分配预期应得的股息或红利；依法查封被执行人许世登名下址在丰泽区房屋及储藏间，但该房屋已办理抵押登记；另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人陈丽华、许世登有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第540号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十月二十九日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4411号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告韩龙奇。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告韩龙奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告韩龙奇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币12，547.71元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年6月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币12，547.71元，并从2014年6月25日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告韩龙奇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩龙奇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币8，694.99元；
二、被告韩龙奇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，852.72元，并从2014年6月25日起按计算公式［12，547.71元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民催2号
申请人：郑州福瑞农牧有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道656号7号楼16层1613号，统一社会信用代码：91410105561000959F。
法定代表人：李广军。
申请人郑州福瑞农牧有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月20日立案后，依法于2018年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人郑州福瑞农牧有限公司持有的票号3050005327799895、票面金额100000元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郑州福瑞农牧有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人郑州福瑞农牧有限公司承担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 陈玉娇
二〇一八年三月十八日
书记员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民催2号申请人：郑州福瑞农牧有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道656号7号楼16层1613号，统一社会信用代码：91410105561000959F。法定代表人：李广军。申请人郑州福瑞农牧有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月20日立案后，依法于2018年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人郑州福瑞农牧有限公司持有的票号3050005327799895、票面金额100000元的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑州福瑞农牧有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人郑州福瑞农牧有限公司承担。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  陈玉娇二〇一八年三月十八日书记员  刘宗慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00202号
罪犯张瑜，男，1978年4月26日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年8月7日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑三终字第00096号刑事判决，认定罪犯张瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张瑜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯张瑜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张瑜的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月11日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2766号
原告苏州寰润商业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾北路218号8层07-1号。
法定代表人李兰杰，董事长。
委托代理人钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。
被告薛红艳。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
本院在审理原告苏州寰润商业管理咨询有限公司与被告薛红艳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告苏州寰润商业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7646元，减半收取3823元，由原告苏州寰润商业管理咨询有限公司负担。
审判员 龚春华
二〇一六年四月十九日
书记员 周 婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2543号
原告：孙树坡，农民。
被告：孙先有，农民。
委托代理人：马强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙树坡诉被告孙先有排除妨害纠纷一案中，原告孙树坡于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树坡申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙树坡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙树坡负担。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孔 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初319号
原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人胡某。
委托代理人吴某。
被告葛群兰。
被告高峰。
原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与被告葛群兰、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。同日原告向本院申请财产保全，要求冻结被告葛群兰、高峰银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。2016年3月4日本院依法作出民事裁定，冻结被告葛群兰、高峰银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值财产，并移送执行。本案依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司委托代理人胡某、吴某到庭参加诉讼。被告葛群兰、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司诉称，2015年6月17日，被告葛群兰与原告签订借款合同，向原告借款人民币300000元，合同约定：借款期限至2015年12月16日，月利率10‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利息加付30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担因此支付的费用及实现债权的其他费用。同日，被告高峰向原告出具承诺书，作为被告葛群兰之配偶，承诺与借款人被告葛群兰共同偿还贷款本息至全部还清为止。同日原告向被告葛群兰发放借款300000元。借款到期，被告仅向原告支付借款利息至2015年11月20日，借款本金300000元及其余利息未按约偿还。故请求法院判决被告葛群兰、高峰立即偿还借款本金300000元及利息，赔偿律师代理费16500元。
被告葛群兰、高峰未应诉。
经审理查明：2015年6月17日，原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与被告葛群兰签订借款合同。合同约定：借款人葛群兰；借款金额、期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率为月利率10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告高峰出具承诺书，言明：作为借款人被告葛群兰之配偶，承诺与被告葛群兰共同偿还向原告借款300000元本息至全部还清为止。同日，原告贷款借据载明：借款金额300000元，借款到期日期为2015年12月16日，月利率为10‰。原告于2015年6月17日通过网上银行转账汇款的方式将借款300000元发放给被告葛群兰。借款发放后，被告葛群兰偿还借款利息至2015年11月20日，借款本金及其余利息未偿还。经多次催要未果，2016年3月2日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借款合同、承诺书、贷款借据、网上银行电子回单、江苏农贷还款凭据等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告葛群兰签订的借款合同，被告高峰出具的承诺书，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同约定的借款月利率10‰、逾期月利率13‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告按约向被告葛群兰发放借款300000元，被告葛群兰作为借款人应承担及时偿还原告借款300000元本息的民事责任。被告高峰作为被告葛群兰的配偶，书面承诺为被告葛群兰向原告借款形成的债务共同承担还款责任，原告要求被告高峰对该笔债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权支出的律师代理费16500元，借款合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告葛群兰、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛群兰、高峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司共同支付借款300000元及利息（2015年11月21日至2015年12月16日，按月利率10‰计算利息；2015年12月17日至实际给付之日，按月利率13‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费16500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3080元、保全费2270元，合计5350元，由被告葛群兰、高峰共同负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6160元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 刘安丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初319号原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司。法定代表人陈某。委托代理人胡某。委托代理人吴某。被告葛群兰。被告高峰。原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与被告葛群兰、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。同日原告向本院申请财产保全，要求冻结被告葛群兰、高峰银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。2016年3月4日本院依法作出民事裁定，冻结被告葛群兰、高峰银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值财产，并移送执行。本案依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司委托代理人胡某、吴某到庭参加诉讼。被告葛群兰、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司诉称，2015年6月17日，被告葛群兰与原告签订借款合同，向原告借款人民币300000元，合同约定：借款期限至2015年12月16日，月利率10‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利息加付30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担因此支付的费用及实现债权的其他费用。同日，被告高峰向原告出具承诺书，作为被告葛群兰之配偶，承诺与借款人被告葛群兰共同偿还贷款本息至全部还清为止。同日原告向被告葛群兰发放借款300000元。借款到期，被告仅向原告支付借款利息至2015年11月20日，借款本金300000元及其余利息未按约偿还。故请求法院判决被告葛群兰、高峰立即偿还借款本金300000元及利息，赔偿律师代理费16500元。被告葛群兰、高峰未应诉。经审理查明：2015年6月17日，原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与被告葛群兰签订借款合同。合同约定：借款人葛群兰；借款金额、期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率为月利率10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告高峰出具承诺书，言明：作为借款人被告葛群兰之配偶，承诺与被告葛群兰共同偿还向原告借款300000元本息至全部还清为止。同日，原告贷款借据载明：借款金额300000元，借款到期日期为2015年12月16日，月利率为10‰。原告于2015年6月17日通过网上银行转账汇款的方式将借款300000元发放给被告葛群兰。借款发放后，被告葛群兰偿还借款利息至2015年11月20日，借款本金及其余利息未偿还。经多次催要未果，2016年3月2日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借款合同、承诺书、贷款借据、网上银行电子回单、江苏农贷还款凭据等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告葛群兰签订的借款合同，被告高峰出具的承诺书，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同约定的借款月利率10‰、逾期月利率13‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告按约向被告葛群兰发放借款300000元，被告葛群兰作为借款人应承担及时偿还原告借款300000元本息的民事责任。被告高峰作为被告葛群兰的配偶，书面承诺为被告葛群兰向原告借款形成的债务共同承担还款责任，原告要求被告高峰对该笔债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权支出的律师代理费16500元，借款合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告葛群兰、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛群兰、高峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司共同支付借款300000元及利息（2015年11月21日至2015年12月16日，按月利率10‰计算利息；2015年12月17日至实际给付之日，按月利率13‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费16500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3080元、保全费2270元，合计5350元，由被告葛群兰、高峰共同负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6160元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。审判员  刘安丰二〇一六年五月二十六日书记员  吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执行裁定书
（2015）同葡执字第75号
申请执行人马XX。
法定代理人孟XX。
被执行人马XX。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2014）同葡民初字第52号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2014）同葡商初字第52号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑利欣
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第2号
原告：江苏苏豪丝绸有限公司，住所地在南京市雨花台区宁南大道48号苏豪国际广场A幢4层401室。
法定代表人：朱毅，该�司董事长。
委托代理人：马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：苏州正雄创新制衣有限公司，住所地在苏州市相城区黄桥镇张庄工业园。
法定代表人：耿建春，该公司总经理。
委托代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
原告江苏苏豪丝绸有限公司（以下简称苏豪公司）与被告苏州正雄创新制衣有限公司（以下简称正雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，与人民陪审员夏留根、汤学军依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏豪公司的委托代理人马兆富、高宏卉，被告正雄公司委托代理人林晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏豪公司诉称：2013年1月3日，原、被告双方签订《产品购销合�》（合同编号9315111002C）一份。合同第一条约定：原告苏豪公司向被告正雄公司采购女式服装101216件，单价为57.5785元每件，合同金额为5827867.36元，交货时间为2013年5月之前；合同第九条约定：订单后预付50%定金，拿到提货单通知开具增值税发票，并在三个工作日内结清。合同签订后，原告苏豪公司于2013年1月24日向被告正雄公司支付价款1746000元。同年2月28日，原、被告双方又签订《产品购销合同》（合同编号9315111021C）一份。合同第一条约定：原告苏豪公司向被告正雄公司采购女式服装36031件，单价为92.0069元每件，合同金额为3315100元，交货时间为2013年5月之前；合同第九条约定：订单后预付50%定金，拿到提货单通知开具增值税发票，并在三个工作日内结清。合同签订后，原告苏豪公司于2013年3月6日向被告正雄公司支付价款1010000元。上述合同签订后，原告苏豪公司按约定向被告正雄公司支付了定金及预付货款，但被告正雄公司未能按合同约定期限交付标的物，已构成违约，故原告苏豪公司诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的编号为9315111002C产品购销合同和编号为9315111021C产品购销合同；二、被告正雄公司立即向原告苏豪公司返还货款2756000元并支付违约金551200元；三、本案诉讼费用由被告正雄公司承担。
被告正雄公司辩称：原、被告双方签订的编号为9315111002C和编号为3915111021C产品购销合同属实。上述合同签订后，原告苏豪公司于2013年1月24日向被告正雄公司支付定金1746000元，同年3月6日支付定金1010000元，合计2756000元。上述合同中，第九条均约定：订单后预付50%定金，但原告苏豪公司未能按合同约定支付定金，已构成违约，被告正雄公司认为，原告苏豪公司要求被告正雄公司返还定金2756000元并支付违约�551200元无法律依据，请求法院依法驳回原告苏豪公司的该项诉讼请求。另外，被告正雄公司认为，原、被告之间的产品购销合同继续履行已无实际意义，同意原告苏豪公司解除上述合同的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月3日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，合同编号为9315111002C。合同第一条约定：原告苏豪公司向被告正雄公司采购女式服装101216件，单价为57.5785元每件，合同金额为5827867.36元，交货时间为2013年5月之前；合同第九条约定：订单后预付50%定金，拿到提货单通知开具增值税发票，并在三个工作日内结清。合同签订后，原告苏豪公司于2013年1月24日向被告正雄公司支付定金1746000元。同年2月28日，原、被告双方又签订《产品购销合同》一份，合同编号为9315111021C。合同第一条约定：原告苏豪公司向被告正雄公司采购女式服装36031件，单价为92.0069元�件，合同金额为3315100元，交货时间为2013年5月之前；合同第九条约定：订单后预付50%定金，拿到提货单通知开具增值税发票，并在三个工作日内结清。合同签订后，原告苏豪公司于2013年3月6日向被告正雄公司支付定金1010000元。被告正雄公司未按合同约定的期限交付标的物。
以上事实有原告苏豪公司提交的《产品购销合同》、银行付款凭证等书证，以及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》第九条约定：订单后预付50%定金，该项约定违反法律规定，属无效约定，定金的数额不应超过合同金额的20%，超出部分应视为预付货款。原、被告双方签订9315111002C号《产品购销合同》后，原告苏豪公司向被告正雄公司支付款项1746000元，其中1165573.472元属合同定金，余额580426.528元应视为预付货款；原、被告双方签订9315111021C号《产品�销合同》后，原告苏豪公司向被告正雄公司支付款项1010000元，其中663020元属合同定金，余额346980元应视为预付货款。综上，原告苏豪公司已经按照法律规定上限向被告正雄公司支付了定金，但被告未能按合同约定的时间交付标的物，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告苏豪公司主张要求被告正雄公司支付违约金551200元，本院认为，原告苏豪公司的上述主张不违反法律禁止性规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏苏豪丝绸有限公司与被告苏州正雄创新制衣有限公司之间的编号为9315111002C和编号为9315111021C号《产品购销合同》；
二、被告苏州正雄创新�衣有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告江苏苏豪丝绸有限公司返还定金1828593.472元，返还预付货款917406.528元，并向原告江苏苏豪丝绸有限公司支付违约金551200元。
如被告苏州正雄创新制衣有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32874元，保全费5000元，合计37874元，由苏州正雄创新制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32874元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 汤学军
二〇一四年五月二十三日
�习书记员冯骥安
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03264号
罪犯曹湘川，男，1985年3月16日出生于湖北省天门市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00099号刑事判决，认定被告人曹湘川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人曹湘川不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹湘川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹湘川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹湘川的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年12月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第862号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑家纯，董事长。
委托代理人：蒋欢，该司职员。
被告：陈启蒙，身份证住址浙江省临安县。
被告：巢中华，身份证住址江西省修水县。
原告广州锦日物业服务有限公司与被告陈启蒙、巢中华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州锦日物业服务有限公司的委托代理人蒋欢到庭参加了诉讼。被告陈启蒙、巢中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告广州锦日物业服务有限公司诉称：原告系为广州市白云区岭南新世界小区提供物业管理服务的企业，被告系该小区某房（现地址广州市白云区某房）的业主。根据该小区开发商广州集贤庄新世界花园发展有限公司与广州新世界物业管理有限公司（于2007年12月13日更名为原告现名称）签订《物业管理委托合同》的约定，该小区物业管理费为每月每平方米1.8元，被告应于每月5日前预缴当月管理费，逾期交纳的，自逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告收楼后，原告如约为被告提供了优质的物业服务，被告却自2012年8月起至今一直拒交物业管理费及其他相关费用，原告多次催交未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费7443.64元（自2012年8月1日起至2015年4月30日止）、滞纳金3485.95元（以每月应缴物业管理费为本金，按每日1‰的标准，均从次月6日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈启蒙、巢中华无答辩。
经审理查明：原告是为涉案房屋所在岭南新世界家园提供物业管理服务的公司，前身为广州新世界物业管理有限公司，于2007年12月13日经核准变更为广州锦日物业服务有限公司。
2003年5月20日，广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司（甲方，物业建设单位）与广州新世界物业管理有限公司（乙方，物业管理公司）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为岭南新世界家园提供物业管理服务，合同期限自2003年6月1日至2011年5月31日止，合同期满后，业主大会、业主委员会尚未成立，或业主大会未决定选聘新的物业服务企业的，则本合同期限自动顺延至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。乙方的管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……。本物业的物业管理服务费，多层无电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；多层带电梯住宅及高层带电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取……。甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日按应缴款的千分之二交滞纳金等等。
上述合同期满后，原告继续为涉案房屋所在小区提供物业管理服务。
两被告为广州市白云区某房（下称“涉案房屋”）的业主。该房屋的产权登记建筑面积为125.3057平方米。两被告收楼后入住涉案房屋至今，根据原告陈述，被告欠缴自2012年8月1日至2015年4月30日的物业管理费。关于被告欠费的原因，原告解释称是被告认为涉案房屋有质量问题。
原告向本院提交催费函及EMS快递单等证据，拟证明向被告催收物业管理费的事实。
以上事实，有物业管理委托合同、变更登记核准通知书、欠费明细表、催费函、EMS快递单及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告作为开发商指定的小区前期物业管理服务公司为被告提供物业管理服务，事实上与被告确立了物业管理服务合同关系。根据权利对等原则，被告应当支付对价的物业管理费。现被告享受了原告提供的物业管理服务，但欠缴自2012年8月1日至2015年4月30日的物业管理费，原告主张被告支付上述期间欠缴的物业管理费及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。经计算，被告欠缴的物业管理费应为33个月×125.3057平方米×1.8元／月／平方米=7443.16元。滞纳金应以当月应缴物业管理费225.55元为本金，原告要求被告按每日1‰的标准支付物业管理费滞纳金较高，本院酌情予以调整至按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合同没有约定当月物业管理费的缴纳时间，应视为在当月均可缴纳，原告主张滞纳金从次月6日起计，并计至付清之日合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述。
本案受理费74元，由巢中华、陈启蒙负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 朱 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡晓珊
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初110号
原告佟某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告佟某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佟某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告佟某负担。
审判员 李岩
二〇一六年三月二日
书记员 孟雪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4696号
原告：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：柯劲宇，男，1983年8月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：李燕，女，1986年12月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王英俊与被告柯劲宇、李燕为民间借贷纠纷一案中，原告王英俊于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王英俊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王英俊撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王英俊负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月三十一日
代书记员 郭潇奕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第425号
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。
法定代表人：刘明道，职务：经理。
委托代理人张婷，洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司服装厂副厂长。代理权限：特别授权。
委托代理人姜晓光，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告谢美玲。
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告谢美玲为房屋租赁合同纠纷一案，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第425号原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。法定代表人：刘明道，职务：经理。委托代理人张婷，洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司服装厂副厂长。代理权限：特别授权。委托代理人姜晓光，该公司职员。代理权限：特别授权。被告谢美玲。原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告谢美玲为房屋租赁合同纠纷一案,原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十八日书记员  刘会丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第217号
原告：郑建国。
被告：蒋树根。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭路80号二楼201室。
法定代表人：蒋树根。
原告郑建国诉被告蒋树根、追加被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房开公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员朱茜独任审判，后因被告蒋树根、追加被告新天地房开公司下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑建国到庭参加诉讼，被告蒋树根、追加被告新天地房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑建国起诉称：原告为被告在新锦儿童购物中心安装玻璃扶手、立柱，被告欠原告装潢工程款53360元，有被告方代表汪群阳签字的要求完成装饰装修的具体内容及单价的协议书、汪群阳确认的安装扶手工程款的单据为证。原告认为，二被告应共同对原告的合法权益负连带责任，故诉至本院，要求二被告支付装潢工程款53360元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了2015年1月30日由郑建国、汪群阳（新天地房开公司的代表）签字的要求完成装饰装修的具体内容及单价的协议书、2015年4月10日由汪群阳确认的安装扶手工程款的单据各一份，以证实二被告欠原告装潢工程款53360元。
被告蒋树根、追加被告新天地房开公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院调取了（2015）衢民初字第238号案件中的2014年11月1日新天地房开公司与严明华签订的新柏居综合楼室内装修工程协议一份，以证实新锦儿童购物中心有关装修工程的发包方是新天地房开公司。原告对该协议无异议。
本院认为，对原告提交的证据及本院调取的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据及本院调取的证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月30日，原告郑建国与追加被告新天地房开公司的代表汪群阳签订了安装玻璃扶手、立柱等事项的协议，安装的项目是新锦儿童购物中心，原告将该安装工程完成后，2015年4月10日，汪群阳确认工程款为53360元。另查明，2014年11月1日，新天地房开公司与严明华签订的新柏居综合楼室内装修工程协议，工程的名称为衢州市衢江区新锦儿童购物中心。由于2015年4月后，新天地房开公司的法定代表人蒋树根下落不明，至此，原告未能得到工程款。为此，起诉争。
本院认为，原告提供的其与汪群阳签订的安装协议及由汪群阳确认的安装扶手工程款的单据，证实了原告在新锦儿童购物中心安装扶手的工程款为53360元。（2015）衢民初字第238号案件中的一份2014年11月1日新天地房开公司与严明华签订的新柏居综合楼室内装修工程协议，证实了衢州市衢江区新锦儿童购物中心工程的发包方应系新天地房开公司。由此，可以推断本案中原告郑建国在新锦儿童购物中心安装扶手工程的发包方也应系新天地房开公司，追加被告新天地房开公司主体适格。被告蒋树根虽然是新天地房开公司的法定代表人，但由于原告未能提供证据证实蒋树根个人应承担工程款的依据，故原告要求蒋树根承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。追加被告新天地房开公司作为发包方，在工程完成后应按约定支付工程款，由于双方并没有约定支付工程款的时间，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，故原告要求追加被告新天地房开公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由追加被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建国安装扶手工程款53360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果追加被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，公告费560元，合计1694元，由追加被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博城经执字第62-2号
朱培东诉孙运金运输费用纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1997年12月9日作出的（1997）博神经初字第80号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于1998年7月17日向本院申请执行，本院于1998年7月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙运金现无财产可供执行，申请人朱培东也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（1998）博城经执字第62号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李睿轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14540号
原告：李波，男，1985年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林程鹏，男，1985年10月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：林同华，男，1974年5月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：林云琴，女，1982年3月25日出生，汉族，住玉环县。
原告李波与被告林程鹏、林同华、林云琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10000元、利息2600元、违约金500元，合计13100元；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告林云琴的起诉，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元及利息2600元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告林程鹏因需由被告林同华提供连带责任担保向原告李波借款10000元，并出具借条及收条各一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林程鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告李波借款10000元及利息2600元。
二、被告林同华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费128元，减半收取64元，由被告林程鹏、林同华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费128元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年一月九日
代书 记员 张明高
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更41号
罪犯李增军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）潍刑一初字第68号刑事判决，以故意杀人罪判处李增军有期徒刑十五年。2013年3月15日起入监执行，刑期至2026年10月16日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯李增军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李增军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李增军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李增军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分86.2分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李增军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期至2025年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第10721号
原审原告北京艾普旧车经营有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯东路6号。
法定代表人：松宫隆治，董事长。
原审被告孟堃，男，1976年3月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区西后街*楼2门*号。
原审原告北京艾普旧车经营有限公司（以下简称艾普公司）与原审被告孟堃所有权权纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）丰民初字第12867号民事判决，已经发生法律效力。2013年2月1日本院以（2013）丰民监字第00003号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案.原审原告艾普公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告孟堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月12日，原审原告艾普公司来院诉称，原告系专业的二手车经营公司，业务模式为：收购二手车、整修、出售二手车。由于在销售环节许多客户不愿意买单位出售的二手车，为方便经营，原告将收购的部分二手车临时登记在公司员工名下。同时，为证明车辆权属关系，和这些员工提前就签署了《委托合同》。被告原系原告员工，在职时间为：2006年2月1日至2007年1月31日。2006年4月1日原告与被告签署了《委托合同》，合同第二条明确标明“如因业务需要，委托方可以将车辆暂时过户到受托方名下，但车辆及车辆有关的手续全部由委托方持有，车辆的实际所有人是委托方，与受托方无关”。2006年4月28日，原告与客户曲玉艳签署《艾普二手车车辆收购协议书》，曲玉艳将其名下的一辆北京现代索纳塔轿车以13.5万元的价格出售给原告，车牌号为京JJ14**.合同签订后，原告向曲玉艳支付了13.5万元的购车款，曲玉艳将车辆及车辆登记证等相关文件、票证交给了原告。2006年4月29日，被告和原告其他员工一齐到北京市车辆管理所，将车辆登记做了变更，车辆所有人由曲玉艳变更为被告。由于该车收购价格较高，一直没有销售出去。被告离职后，原告即与被告协商将该车辆车所有权人变更为原告，但被告总以各种理由推辞。要求确认被告名下的车辆所有权属于原告，被告将车辆过户给原告。本院于2011年9月19日作出判决：一、孟堃名下车牌号为京JJ14**的汽车归原告北京艾普旧车经营有限公司所有。二、被告孟堃于判决生效后十日内将车牌号为京JJ14**的汽车过户给原告北京艾普旧车经营有限公司。
本院再审查明，原审原告艾普公司与原审被告孟堃诉争的车辆（京JJ12**），已于2009年8月被北京市崇文区人民法院（现东城区人民法院）依法查封。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的、应当中止审理；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。北京市高级人民法院《关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》的相关规定：法院针对执行标的物强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确认之诉的不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。违反该规定作出的判决书、调解书应当通过审判监督程序依法撤销。因原审原告诉争房屋已被依法查封，原判将已被查封的房屋确权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2011）丰民初字第12867号民事判决。
驳回北京艾普旧车经营有限公司的起诉。
诉讼费五十元，由原审原告北京艾普旧车经营有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 米利民
审判员 邢丽华
审判员 王瑞福
二〇一四年五月二十日
书记员 付 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06075号
原告李京华，女，1961年2月19日出生。
被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（组织机构代码63376533-7），住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。
法定代表人梅梹，经理。
原告李京华与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李京华到庭参加诉讼，被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李京华诉称：2004年3月9日，原告在被告处购买吉利汽车一辆，在中国工商银行北京西客站支行青塔分理处贷款27800元，被告担保人，并于2004年3月12日办理了车辆抵押登记，将车辆抵押给被告。2007年3月1日，原告已经还清了所有的借款本息，但被告已被吊销。故诉至法院，要求判令被告协助原告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为京H721**的车辆抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告中际广通公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年3月4日，李京华在中际广通公司处贷款购买了吉利汽车一辆，贷款银行为中国工商银行北京分行西客站支行青塔分理处，贷款额为27800元，中际广通公司为该笔贷款的担保人，该车辆经依法登记的车牌号为京H721**。2004年3月12日，涉案车辆依法办理了抵押登记，抵押权人为中际广通公司。2007年3月1日，李京华还清了中国工商银行北京分行西客站支行的贷款本息，但涉诉汽车的抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告李京华提供的抵押合同、机动车登记证书、借款合同、还清贷款证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李京华与中际广通公司之间签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，现原告李京华已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭，故李京华要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中际广通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李京华与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H721**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费六百九十元，由北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 硕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初760号
原告：刘德洪，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：唐清艳，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
第三人：覃洪光，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告刘德洪诉被告唐清艳、第三人覃洪光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告刘德洪及被告唐清艳的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼，第三人覃洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告唐清艳对第三人覃洪光在（2016）粤0606民初1157号民事判决书及（2016）粤06民终4727号民事判决书中确定的赔偿责任承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告及第三人共同承担。事实及理由如下：根据已经生效的（2016）粤0606民初1157号民事判决书及（2016）粤06民终4727号民事判决书，原告向顺德区法院申请对第三人覃洪光进行强制执行，执行案号为（2016）粤0606执12934号。现原告查明，第三人与被告系夫妻关系。根据法律规定，被告所欠债务是在婚姻关系存续期间的债务，属于共同债务，应当由夫妻双方承担连带清偿责任。
被告唐清艳答辩称，一、原告的损害是由于侵权行为导致，被告并非侵权人且不存在过错，无需承担侵权责任；二、第三人覃洪光所承担的并非夫妻共同债务，被告无需对此承担连带责任。第三人作为承包人对原告刘德洪在从事雇用活动中造成的损害所应承担的责任，为侵权责任并非合同责任，且非第三人覃洪光为家庭日常生活需要所负的债务，因此第三人覃洪光案涉的债务并不属于婚姻法规定的夫妻共同生活所产生的债务范畴，原告的主张缺乏依据；三、被告无需承担诉讼费。
第三人未陈述，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，案外人梁伟权与案外人罗良友签订《钢结构搭棚工程承包协议书》，将其位于佛山市顺德区陈村镇潭村工业三路的厂房钢结构外棚修补、搭建等项目交由案外人罗良友完成，甲方为梁伟权，乙方为罗良友，双方在协议中约定项目为吊车吊工字、焊条、人工及吊装费用、拆棚割行条人工造价、立柱人工造价、重新棚面人工造价、棚面拆旧瓦换新瓦人工造价、围边人工造价、安装吊机梁及路轨人工造价、安装水槽人工造价，同时约定工程安装制作配套工具或机械设备等全部由罗良友负责，关于责任承担约定为“乙方做好安全措施，安全用电以及高空作业的安全，该工程在施工安装过程中如有工伤或人身意外，由乙方承担所有责任，甲方不负责”、“高空要扣安全带发现不扣安全带扣罚伍佰元一次”。同日，罗良友与本案第三人覃洪光签订《钢结构搭棚工程承包协议书》，将其与梁伟权约定的事项交由第三人覃洪光完成，罗良友为甲方，第三人覃洪光为乙方，约定的造价均低于其与被告梁伟权约定的数额，合同也同时约定“乙方做好安全措施，安全用电以及高空作业的安全，该工程在施工安装过程中如有工伤或人身意外，由乙方承担所有责任，甲方不负责”、“高空要扣安全带发现不扣安全带扣罚伍佰元一次”。2015年7月22日，原告在安装水槽横条时（焊接作业）跌落受伤。后原告认为案外人梁伟权、罗良友及第三人覃洪光应当承担赔偿责任，遂向本院起诉。本院于2016年4月13日作出（2016）粤0606民初1157号民事判决书，判决本案第三人覃洪光于判决生效之日起十日内支付本案原告刘德洪赔偿款285544.58元，诉讼费由被告覃洪光负担850元。后案外人罗良友不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）粤06民终4727号民事判决书，判决驳回上诉，维持院原判。该判决生效后，原告以第三人覃洪光为被执行人向本院提起强制执行，本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执12934号，该案件现已终结本次执行程序，原告尚未收到第三人覃洪光支付的任何执行款项。
另查明，被告唐清艳与第三人覃洪光于20××年×月×日登记结婚。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于过错责任范畴。原告与第三人覃洪光之间的关系为雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，第三人覃洪光是基于其作为原告雇主的身份而应当承担赔偿责任，不同于婚姻法规定的夫妻共同生活产生的债务。本案既然为提供劳务者受害责任纠纷，原告要求被告唐清艳承担责任，应当根据侵权责任法的规定举证证明被告对原告的受伤具有过错，但原告未能举证证明。原告的损失是由于第三人及案外人的侵权行为导致，被告唐清艳并未实施侵害原告权益的行为，也不存在过错。因此，第三人在本案中的债务不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻共同生活所负债务的范畴。据此，原告要求被告第三人覃洪光在（2016）粤0606民初1157号民事判决书及（2016）粤06民终4727号民事判决书中确定的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求没有依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘德洪的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2791.58元（原告已预交），由原告刘德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年二月九日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初760号原告：刘德洪，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：唐清艳，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。第三人：覃洪光，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。原告刘德洪诉被告唐清艳、第三人覃洪光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告刘德洪及被告唐清艳的委托诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼，第三人覃洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告唐清艳对第三人覃洪光在（2016）粤0606民初1157号民事判决书及（2016）粤06民终4727号民事判决书中确定的赔偿责任承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告及第三人共同承担。事实及理由如下：根据已经生效的（2016）粤0606民初1157号民事判决书及（2016）粤06民终4727号民事判决书，原告向顺德区法院申请对第三人覃洪光进行强制执行，执行案号为（2016）粤0606执12934号。现原告查明，第三人与被告系夫妻关系。根据法律规定，被告所欠债务是在婚姻关系存续期间的债务，属于共同债务，应当由夫妻双方承担连带清偿责任。被告唐清艳答辩称，一、原告的损害是由于侵权行为导致，被告并非侵权人且不存在过错，无需承担侵权责任；二、第三人覃洪光所承担的并非夫妻共同债务，被告无需对此承担连带责任。第三人作为承包人对原告刘德洪在从事雇用活动中造成的损害所应承担的责任，为侵权责任并非合同责任，且非第三人覃洪光为家庭日常生活需要所负的债务，因此第三人覃洪光案涉的债务并不属于婚姻法规定的夫妻共同生活所产生的债务范畴，原告的主张缺乏依据；三、被告无需承担诉讼费。第三人未陈述，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，案外人梁伟权与案外人罗良友签订《钢结构搭棚工程承包协议书》，将其位于佛山市顺德区陈村镇潭村工业三路的厂房钢结构外棚修补、搭建等项目交由案外人罗良友完成，甲方为梁伟权，乙方为罗良友，双方在协议中约定项目为吊车吊工字、焊条、人工及吊装费用、拆棚割行条人工造价、立柱人工造价、重新棚面人工造价、棚面拆旧瓦换新瓦人工造价、围边人工造价、安装吊机梁及路轨人工造价、安装水槽人工造价，同时约定工程安装制作配套工具或机械设备等全部由罗良友负责，关于责任承担约定为“乙方做好安全措施，安全用电以及高空作业的安全，该工程在施工安装过程中如有工伤或人身意外，由乙方承担所有责任，甲方不负责”、“高空要扣安全带发现不扣安全带扣罚伍佰元一次”。同日，罗良友与本案第三人覃洪光签订《钢结构搭棚工程承包协议书》，将其与梁伟权约定的事项交由第三人覃洪光完成，罗良友为甲方，第三人覃洪光为乙方，约定的造价均低于其与被告梁伟权约定的数额，合同也同时约定“乙方做好安全措施，安全用电以及高空作业的安全，该工程在施工安装过程中如有工伤或人身意外，由乙方承担所有责任，甲方不负责”、“高空要扣安全带发现不扣安全带扣罚伍佰元一次”。2015年7月22日，原告在安装水槽横条时（焊接作业）跌落受伤。后原告认为案外人梁伟权、罗良友及第三人覃洪光应当承担赔偿责任，遂向本院起诉。本院于2016年4月13日作出（2016）粤0606民初1157号民事判决书，判决本案第三人覃洪光于判决生效之日起十日内支付本案原告刘德洪赔偿款285544.58元，诉讼费由被告覃洪光负担850元。后案外人罗良友不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）粤06民终4727号民事判决书，判决驳回上诉，维持院原判。该判决生效后，原告以第三人覃洪光为被执行人向本院提起强制执行，本院依法立案受理，案号为（2016）粤0606执12934号，该案件现已终结本次执行程序，原告尚未收到第三人覃洪光支付的任何执行款项。另查明，被告唐清艳与第三人覃洪光于20××年×月×日登记结婚。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于过错责任范畴。原告与第三人覃洪光之间的关系为雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，第三人覃洪光是基于其作为原告雇主的身份而应当承担赔偿责任，不同于婚姻法规定的夫妻共同生活产生的债务。本案既然为提供劳务者受害责任纠纷，原告要求被告唐清艳承担责任，应当根据侵权责任法的规定举证证明被告对原告的受伤具有过错，但原告未能举证证明。原告的损失是由于第三人及案外人的侵权行为导致，被告唐清艳并未实施侵害原告权益的行为，也不存在过错。因此，第三人在本案中的债务不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻共同生活所负债务的范畴。据此，原告要求被告第三人覃洪光在（2016）粤0606民初1157号民事判决书及（2016）粤06民终4727号民事判决书中确定的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求没有依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告刘德洪的诉讼请求。本案受理费减半收取为2791.58元（原告已预交），由原告刘德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一八年二月九日书记员  卢致慧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02736号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告许桂琴，65岁，1950年4月12日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告许桂琴不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民二初字第475号
原告广东龙光集团物业管理有限公司尚海阳光分公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之四。
法定代理人姚某。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人陈曼扬，原告公司职员。
被告张少香,女，汉族，1971年7月15日出生，住广东省汕头市潮阳区，
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一五年一月十九日
书记员 杨文健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初115号
原告：杨春喜，男，汉族，1971年10月26日出生
被告：龙忠华，男，1976年2月28日出生，苗族。
原告杨春喜诉被告龙忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员刘华成、黄永亮参加的合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任庭审记录。原告杨春喜到庭参加诉讼；被告龙忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82000元及利息（注：利息计算按月利息2%从2014年11月28日起至借款全部清偿日止，现计算到起诉日止48000元）；2、判由被告承担本案的所有费用。事实与理由：2014年11月28日，被告龙忠华声称以编织袋厂资金周转紧张为由，提出向原告帮忙扶助借贷，原告出于同情好心，并同意帮助其扶助贷款，并由被告龙忠华当面写具借条按手印，借给被告龙忠华人民币现金捌万贰干元整，被告并承诺按月利息2%支付，借款期限口头约定为贰年。借款期满后，原告多次催收均未果，遂诉至本院。
被告龙忠华未进行任何答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告龙忠华以编织袋厂资金周转紧张为由，向原告提出借款。原告同意借款，以现金方式交付被告龙忠华82000元并约定月息2%。被告龙忠华同日出具《借条》一张，载明“今借到杨春喜人民币捌万贰仟圆整（82000.00元）每月按月利息2%支付借款人：龙忠华”。借款后，被告龙忠华向原告支付了1个月的利息，现因被告一直未能清偿债务，双方遂酿成纠纷。
庭审中，原告表示2014年期间其在经营家庭宾馆，为交纳房租而预备了现金，在被告借款时便将该现金交付给被告。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有原告提交的《借条》原件及庭审笔录予以作证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杨春喜向被告龙忠华出借82000元及被告龙忠华向原告出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现被告未能清偿借款，构成违约，故原告要求被告龙忠华偿还借款本金82000元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求：原、被告约定了借款利息为月息2%，不违反法律禁止性规定，故原告主张被告按月息2%支付利息，本院予以支持。借款后，被告已经支付了原告1个月的利息，故被告应从2014年12月28日起支付原告利息至清偿之日止。
被告龙忠华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙忠华自本判决生效之日起15日内偿还原告杨春喜借款本金82000元及利息，利息按月息2%从2014年12月28日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告杨春喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告龙忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一八年六月六日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10403号
原告：裘毅强，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王立忠，男，1957年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金跃花，女，1959年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：程生伟，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告裘毅强诉被告王立忠、金跃花、程生伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判。因被告公告送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告裘毅强到庭参加诉讼，被告王立忠、金跃花、程生伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裘毅强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立忠、金跃花共同归还借款本金100万元及其利息（利息自2015年7月9日起按月利息2%计付至实际履行之日止）；2、判令被告程生伟对上述债务承担连带偿还责任。
经审理查明：2013年10月8日，被告王立忠向原告借款100万元，同日裘毅强将上述借款向被告金跃花转账交付。2015年4月8日，被告王立忠向原告补写一份借条，确认借到裘毅强人民币100万元，月利率为2%，被告程生伟对上述借款本息提供连带责任保证。借款后，被告王立忠向原告支付2013年10月8日至2015年7月8日的利息共计42万元。2017年4月8日，原告裘毅强与被告王立忠、程生伟签订债务清偿协议书一份，对上述债务进行了确认。
另查明，被告王立忠、金跃花于1972年12月27日在义乌市登记结婚。
本院认为，被告王立忠、金跃花、程生伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王立忠、金跃花于本判决生效后十日内归还原告裘毅强借款100万元并支付利息（从2015年7月9日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告程生伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20268元，由被告王立忠、金跃花、程生伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一八年八月二十九日
代书 记员 黄盼蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1937号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街153号。
被执行人梁明军。
被执行人孙晓辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人梁明军、孙晓辉债权纠纷一案中，因被执行人被查封财产暂时无法处理，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝民一初字第106号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一六年七月二十六日
书记员 王先虎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初349号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：赵天英，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：王晓成，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人赵天英、王晓成、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人赵天英、王晓成、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值550000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人赵天英、王晓成、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值550000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费3270元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱培培
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人张桂容。
被执行人郑桂凤。
被执行人赖伟琼。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张桂容、郑桂凤、赖伟琼借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为45094元及利息，被执行人尚未履行标的为45094元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1072号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1072号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一四年七月十六日
书记员 蒋克新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5847号
原告：佛山市顺德区建运土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：隋俊利。
被告：汪吉红，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：陶治家，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告佛山市顺德区建运土石方工程有限公司与被告汪吉红、陶治家合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区建运土石方工程有限公司自愿撤回对被告汪吉红、陶治家的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区建运土石方工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区建运土石方工程有限公司负担。
审判员 王成春
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢致慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1673号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：纪仰生，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告纪仰生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，其的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第853号
原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司。
负责人刘春燕。
委托代理人向学平、陈臻，公司员工。
被告张国强。
原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司（简称三友公司泸州港分公司）诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三友公司泸州港分公司委托代理人向学平、陈臻到庭参加了诉讼，被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告三友公司泸州港分公司诉称：其与被告张国强于2013年10月9日签订《汽车借款协议》，约定被告张国强向其借款270万元，2014年9月30日前还清，利息按月利率3%计算，每月支付。合同签订后，原告履行了出借款义务，但被告张国强未按照合同约定归还本息。原告催收未果，故诉请判令被告张国强支付借款本金270万元及借款之日起每月2%的利息至款清之日，承担本案诉讼费。
被告张国强未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告张国强因向原告三友公司泸州港分公司购买货车而资金不足，为此双方协商将其所欠的270万元货款结转为借款，双方签订了《汽车借款协议》，约定被告张国强向原告借款270万元，2014年9月30日前还清，利息按月利率3%计算，按月支付。合同签订后，原告以其应收货款结转方式履行了出借义务。此后被告张国强却未按约归还本息，原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、机构代码证、《汽车借款协议》、购车发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告签订的《汽车借款协议》系双方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，被告张国强应当偿还原告三友公司泸州港分公司借款270万元及利息。由于被告张国强未到庭应诉，没有举证证明其归还情况，本院根据原告的陈述认定被告张国强全部借款本息均未归还，虽然双方约定月利息为3%，但庭审中原告自愿降低标准为月利息2%，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告张国强于判决生效后五日内偿还原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司借款本金270万元及从2013年10月9日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
案件受理费37040元，由被告张国强负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 马 均
人民陪审员 赵建国
二〇一五年八月十七日
书 记 员 龚 鹏
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1949号
上诉人（原审原告）河南腾达物流有限公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人王宗洪，该公司总经理。
委托代理人周国森、赵彦涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）周口市旭日汽车修理有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人郑明领，该公司董事长。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
上诉人河南腾达物流有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人周口市旭日汽车修理有限公司（以下简称旭日公司）一般买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人腾达公司的委托代理人周国森、被上诉人旭日公司的委托代理人娄际堂参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，腾达公司、旭日公司于2013年6月22日签订《产品订购合同》一份，合同约定，腾达公司从旭日公司订购10台东风（DFL5120XXYB8-KJ4-020-020J）货车，总价款为1235000元。于2012年7月20日前在郑州南四环北方第二汽车城提车交付车辆，并约定国家在部分省市于2013年7月1日开始执行国四排放标准，因此影响此车在郑州入户。供方负责出售车辆在其他可入户省市上牌照，费用由需方负责。合同签订后，腾达公司于2013年7月18日支付给旭日公司定金100000元。于2013年8月22日支付购车款23500元。合同签订后，旭日公司从东风商用车厂家按照合同约定向厂家发出订单，2013年6月30日向腾达公司开具了购车发票。于2013年7月25日将车辆送至提货地点（郑州南四环北方第二汽车城），但腾达公司拒绝支付货款，拒绝提车，腾达公司明确表示不再履行合同后，旭日公司向税务部门及车辆生产单位办理退货等相关手续，终止了双方合同的履行。双方履行合同期间，河南省除郑州市外的其他地市均可以办理合同标的车辆入户，不影响合同的履行。
原审另查明，根据《中华人民共和国工业和信息化部2014年第27号公告》，2014年12月31日废止适用于国家第三阶段汽车排放标准柴油车产品《公告》，2015年1月1日起国三柴油车产品将不得销售。
原审认为，腾达公司、旭日公司签订的《产品订购合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应全面履行。因旭日公司在履行合同义务后（旭日公司虽有轻微迟延履行行为，但该行为不影响双方合同目的的实现），腾达公司拒绝按合同约定支付价款，并以自己的实际行为表明不再履行合同，已构成违约，应承担违约责任，腾达公司请求旭日公司双倍给付定金200000元，没有法律依据，不予支持。双方合同终止后，旭日公司应返还腾达公司购车款23500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、驳回原告河南腾达物流有限公司要求被告周口市旭日汽车修理有限公司双倍支付定金200000元的诉讼请求。二、被告周口市旭日汽车修理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告河南腾达物流有限公司购车款23500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告河南腾达物流有限公司负担。
腾达公司不服原审判决向本院上诉称，1、旭日公司构成根本违约，车辆交付远超合同约定时间，在上诉人支付办理牌照的费用后仍不能办理牌照。2、上诉人已经履行合同前期义务，由于旭日公司不能按时上牌照和交付车辆，上诉人不支付剩余货款不构成违约。3、工信部的通知不适用于本案。请求二审依法处理。
被上诉人旭日公司答辩称，腾达公司拒绝提车，违约在先；在郑州不能入户不影响其他地区的入户。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，腾达公司与旭日公司签订的《产品订购合同》合法有效，双方均应依约履行。旭日公司在交货时间上稍微迟延，但并不影响合同目的实现；而腾达公司拒不依约提车、支付货款，且明确表示不再履行合同，构成根本性违约，旭日公司终止合同履行并无不当。因本案合同终止原因在于腾达公司，腾达公司要求旭日公司双倍返还定金缺乏法律依据。因此，腾达公司关于旭日公司构成根本性违约、腾达公司未违约的上诉理由缺乏法律依据，缺乏法律依据，该上诉理由不能成立。综上，上诉人腾达公司的上诉理由均不能成立，原审正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人河南腾达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月三日
（代）书记员 王 昕