wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2527号
上诉人（原审原告）徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会，住所地徐州市云龙区城东大道徐州医学院对面。
法定代表人陈兴海，该委员会主任。
委托代理人李进，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张广美。
委托代理人郝伟。
上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会（以下简称店子社区居委会）与被上诉人张广美房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人店子社区居委会的委托代理人李进、马西军，被上诉人张广美及其委托代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
店子社区居委会原审诉称：2012年7月31日，店子社区居委会与王猛签订将店子社区居委会所有的坐落在徐州市云龙区店子社区厨具市场前扣板房21号（现19号）出租使用，王猛在未告知店子社区居委会并征得其同意情况下擅自将其承租房屋转租给张广美使用。店子社区居委会与王猛之间签订合同明确约定租赁期限、租金及缴纳期与双方的权利义务、合同变更与终止、违约金等事项，店子社区居委会严格按照合同约定全面履行了自己应尽的义务，而张广美却时至今日仍拖欠租金拒不给付，店子社区居委会也多次要求张广美退还房屋，补齐所欠房租但均被拒绝。故店子社区居委会诉至原审法院，提出起诉后，张广美已经与店子社区居委会重新签订了新的租赁合同并缴纳了部分租金，故店子社区居委会的原第一项诉讼请求即要求依法解除双方之间租赁合同的诉请不再主张，并变更第二项诉请为要求张广美支付2013年8月1日至2014年7月31日期间的房屋占有使用费6000元及违约金10000元，诉讼费用由张广美承担。
张广美原审未到庭，未进行答辩。
原审法院经审理查明：2012年7月31日，店子社区居委会与王猛签订《租赁合同书》一份，该合同约定，店子社区居委会将其所有的厨具市场前扣板房21号建筑面积约23平方米租赁给王猛使用，租赁期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，租金6000元。租金采取先缴纳后使用按年上交的方式实施，合同签订应先缴纳当年全年租金6000元、押金3000元。依次缴纳时间应按初次缴纳日期提前十天交清下一次应缴租金，否则视为违约。双方商定每项违约金为10000元。合同签订后，双方均按照合同约定履行了各自合同义务。
店子社区居委会提出王猛未经其许可擅自将该房屋又转租给张广美使用，但未提供相应证据予以证实，张广美亦未到庭予以认可。
原审法院认为：根据店子社区居委会与王猛之间签订的租赁合同书，其与王猛是该合同的当事人，应当按照合同约定履行各自义务。店子社区居委会陈述王猛转租房屋未经其同意且在亦未提供其他证据的情况下向张广美主张权利，违反了合同相对性原则，张广美不是本案适格的被告主体，故店子社区居委会的诉讼请求原审法院依法不予支持，店子社区居委会可在有证据的情况下另行诉讼解决。遂判决：驳回店子社区居委会的诉讼请求。
上诉人店子社区居委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人实际使用的是19号房屋，原审诉状写的是21号（现19号），就是指被上诉人实际使用的是19号房子，我们要的是19号房屋2013年8月1日至2014年7月31日的租金。故请求二审法院依法改判
被上诉人张广美辩称：被上诉人实际使用的是19号房屋，2013年的租金已经交付，交给朱锁安，他是专门管理市场的人员，专门收房租的，已经开具收条。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审期间向法庭提交如下证据：1、2013年9月10日朱锁安给郝玉海出具的18、19号房屋的收款收据12000元（复印件），证明被上诉人已经交纳了上诉人主张的租金；2、郝玉海与张广美的结婚证，证明张广美与郝玉海之间系夫妻关系。上诉人质证认为证据1是复印件，对其真实性不予认可，但认可朱锁安在2013年时是被上诉人的工作人员，主要负责管理涉案房屋所在的市场；对证据2的真实性没有异议。
二审期间本院经被上诉人申请，从上诉人处调取了朱锁安给十余位承租户所开具的2013年租金的发票复印件，且上诉人的工作人员陈述所留存的复印件均是由承租户提交的原件复印得来，其中包括被上诉人向法庭提交的2013年9月10日朱锁安给郝玉海出具的18、19号房屋的收款发票。双方当事人对法庭所调取的材料及所记录的谈话笔录均无异议。
二审法院经审理查明，原21号房屋的承租人王猛将21号房屋交回给店子社区居委会，张广美从店子社区居委会承租了21号房屋。但后来张广美用21号房屋调换了19号房屋使用，2013年8月1日到2014年7月31日期间张广美一直使用的是19号房屋。
2013年9月10日上诉人将19号房屋2013年的租金6000元交纳给朱锁安，并取得了朱锁安出具的收款收据。而朱锁安在2013年时为被上诉人的工作人员，主要负责管理涉案房屋所在的市场，并收取相关费用。其余事实和一审法院认定的事实一致。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人是否已经缴纳了19号房屋2013年8月1日至2014年7月31日的租金。
本院认为：被上诉人在二审期间提交的2013年9月10日朱锁安给郝玉海出具的18、19号房屋的收款收据虽然为复印件，但是结合二审法庭从上诉人处所调取的材料以及所记录的笔录，以及被上诉人与郝玉海的结婚证，能够证明2013年9月10日被上诉人将19号房屋2013年的租金6000元交纳给朱锁安，并取得了朱锁安出具的收款收据。朱锁安在2013年时为上诉人的工作人员，主要负责管理涉案房屋所在的市场，并收取相关费用。综上，本院认为被上诉人已经交纳了2013年8月1日至2014年7月31日19号房屋的租金6000元。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决结果并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 吴 丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 宗 正
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第2527号上诉人（原审原告）徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会，住所地徐州市云龙区城东大道徐州医学院对面。法定代表人陈兴海，该委员会主任。委托代理人李进，江苏忠清律师事务所律师。委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张广美。委托代理人郝伟。上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会(以下简称店子社区居委会)与被上诉人张广美房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2015)云民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人店子社区居委会的委托代理人李进、马西军，被上诉人张广美及其委托代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。店子社区居委会原审诉称：2012年7月31日，店子社区居委会与王猛签订将店子社区居委会所有的坐落在徐州市云龙区店子社区厨具市场前扣板房21号（现19号）出租使用，王猛在未告知店子社区居委会并征得其同意情况下擅自将其承租房屋转租给张广美使用。店子社区居委会与王猛之间签订合同明确约定租赁期限、租金及缴纳期与双方的权利义务、合同变更与终止、违约金等事项，店子社区居委会严格按照合同约定全面履行了自己应尽的义务，而张广美却时至今日仍拖欠租金拒不给付，店子社区居委会也多次要求张广美退还房屋，补齐所欠房租但均被拒绝。故店子社区居委会诉至原审法院，提出起诉后，张广美已经与店子社区居委会重新签订了新的租赁合同并缴纳了部分租金，故店子社区居委会的原第一项诉讼请求即要求依法解除双方之间租赁合同的诉请不再主张，并变更第二项诉请为要求张广美支付2013年8月1日至2014年7月31日期间的房屋占有使用费6000元及违约金10000元，诉讼费用由张广美承担。张广美原审未到庭，未进行答辩。原审法院经审理查明：2012年7月31日，店子社区居委会与王猛签订《租赁合同书》一份，该合同约定，店子社区居委会将其所有的厨具市场前扣板房21号建筑面积约23平方米租赁给王猛使用，租赁期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，租金6000元。租金采取先缴纳后使用按年上交的方式实施，合同签订应先缴纳当年全年租金6000元、押金3000元。依次缴纳时间应按初次缴纳日期提前十天交清下一次应缴租金，否则视为违约。双方商定每项违约金为10000元。合同签订后，双方均按照合同约定履行了各自合同义务。店子社区居委会提出王猛未经其许可擅自将该房屋又转租给张广美使用，但未提供相应证据予以证实，张广美亦未到庭予以认可。原审法院认为：根据店子社区居委会与王猛之间签订的租赁合同书，其与王猛是该合同的当事人，应当按照合同约定履行各自义务。店子社区居委会陈述王猛转租房屋未经其同意且在亦未提供其他证据的情况下向张广美主张权利，违反了合同相对性原则，张广美不是本案适格的被告主体，故店子社区居委会的诉讼请求原审法院依法不予支持，店子社区居委会可在有证据的情况下另行诉讼解决。遂判决：驳回店子社区居委会的诉讼请求。上诉人店子社区居委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人实际使用的是19号房屋，原审诉状写的是21号（现19号），就是指被上诉人实际使用的是19号房子，我们要的是19号房屋2013年8月1日至2014年7月31日的租金。故请求二审法院依法改判被上诉人张广美辩称：被上诉人实际使用的是19号房屋，2013年的租金已经交付，交给朱锁安，他是专门管理市场的人员，专门收房租的，已经开具收条。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在二审期间向法庭提交如下证据：1、2013年9月10日朱锁安给郝玉海出具的18、19号房屋的收款收据12000元（复印件），证明被上诉人已经交纳了上诉人主张的租金；2、郝玉海与张广美的结婚证，证明张广美与郝玉海之间系夫妻关系。上诉人质证认为证据1是复印件，对其真实性不予认可，但认可朱锁安在2013年时是被上诉人的工作人员，主要负责管理涉案房屋所在的市场；对证据2的真实性没有异议。二审期间本院经被上诉人申请，从上诉人处调取了朱锁安给十余位承租户所开具的2013年租金的发票复印件，且上诉人的工作人员陈述所留存的复印件均是由承租户提交的原件复印得来，其中包括被上诉人向法庭提交的2013年9月10日朱锁安给郝玉海出具的18、19号房屋的收款发票。双方当事人对法庭所调取的材料及所记录的谈话笔录均无异议。二审法院经审理查明，原21号房屋的承租人王猛将21号房屋交回给店子社区居委会，张广美从店子社区居委会承租了21号房屋。但后来张广美用21号房屋调换了19号房屋使用，2013年8月1日到2014年7月31日期间张广美一直使用的是19号房屋。2013年9月10日上诉人将19号房屋2013年的租金6000元交纳给朱锁安，并取得了朱锁安出具的收款收据。而朱锁安在2013年时为被上诉人的工作人员，主要负责管理涉案房屋所在的市场，并收取相关费用。其余事实和一审法院认定的事实一致。经当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人是否已经缴纳了19号房屋2013年8月1日至2014年7月31日的租金。本院认为：被上诉人在二审期间提交的2013年9月10日朱锁安给郝玉海出具的18、19号房屋的收款收据虽然为复印件，但是结合二审法庭从上诉人处所调取的材料以及所记录的笔录，以及被上诉人与郝玉海的结婚证，能够证明2013年9月10日被上诉人将19号房屋2013年的租金6000元交纳给朱锁安，并取得了朱锁安出具的收款收据。朱锁安在2013年时为上诉人的工作人员，主要负责管理涉案房屋所在的市场，并收取相关费用。综上，本院认为被上诉人已经交纳了2013年8月1日至2014年7月31日19号房屋的租金6000元。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决结果并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠代理审判员  崔金城代理审判员  吴 丹二〇一五年八月四日书 记 员  宗 正
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1276号
罪犯韩希�。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年5月16日作出（2008）武刑初字第235号刑事判决，以被告人韩希民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑3次，共计减刑三年八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯韩希民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韩希民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市北辰区民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩希民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩希民减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币4.2万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2007年12月9日起至2015年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00737号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某（曾用名方建琳，绰号“林子”），武汉鑫达富林物资有限公司法定代表人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月28日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2014年6月9日被监视居住，同2014年7月29日由湖北省武汉市青山区人民法院决定逮捕，同日被公安机关执行逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人方某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月30日作出（2014）鄂青山刑初字第00358号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）方某及其辩护人汪明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月27日晚，被告人方某在本市青山区冶金街39街坊武汉鑫达富林物资有限公司（原一冶四公司院内）其住处，容留吸毒人员吴某、徐某、邓某、程某、王某等人以烤吸的方式吸食毒品“麻果”，被公安人员抓获。经对上述人员进行尿液检验，其检验结果均为M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案、抓获抓获、破案经过，现场检测报告书、证人吴某、徐某、邓某、程某、王某等人的证言，被告人方某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人方某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人方某归案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚，在原审审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人方某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年5月27日晚，上诉人方某在本市青山区冶金街39街坊武汉鑫达富林物资有限公司（原一冶四公司院内）其住处，容留吸毒人员吴某、徐某、程某、王某等人以烤吸的方式吸食毒品“麻果”。公安人员接线索举报后，赶赴现场将上述人员全部抓获，并当场从其住处搜出疑似毒品红色圆形片剂8颗、白色晶体颗粒2包，以及吸食毒品的工具若干，从在场人员王某某身上搜出疑似毒品红色圆形片剂20颗。经鉴定，上述疑似毒品物品均为毒品甲基苯丙胺，共重4.57克，经对王某某、吴某、徐某等在场人员进行尿液检验，其检验结果均为M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人方某诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（（一））项的规定，裁定如下：：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二O二○一四年十一月十日
书 记 员 王娅迪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执687号
申请执行人李思明，男，1978年9月30日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
被执行人许守樟，男，1986年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人李思明与被执行人许守樟借款合同纠纷的（2014）安民初字第372号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许守樟履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十三日
书记员 林美娥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03573号
原告：钮某甲，女，1967年8月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：钮某乙，女，1970年2月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：钮某丙，男，1992年9月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：钮某丁，男，1995年6月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告钮某甲诉被告钮某乙、钮某丙、钮某丁被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1574号
申请执行人：熊飞，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：梁鹏，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行熊飞与梁鹏买卖合同纠纷一案中，熊飞2016年8月3日向法院申请强制执行，要求梁鹏支付执行款14680.00元，现梁鹏已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴道海
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00064号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2077号
原告：青岛美光机械有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：窦墨石，董事长。
委托代理人：张玉鹏，山东华政律师事务所律师。
被告：漳州市汇丰华工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：简天辉，总经理。
原告青岛美光机械有限公司与被告漳州市汇丰华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄福真适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买一台F**-1650A高速全自动覆面机，原告依约供货。但被告仅支付22万元货款，至今尚欠原告货款12.5万元。根据双方签订的合同第九条的约定，被告应在原告为其安装调试即2011年10月5日后一个月内付清全部货款。据此，原告请求法院判令被告支付货款12.5万元并从2011年11月6日起至还清该款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失。
被告未提供书面答辩并提交证据。
诉讼过程中，原告为支持其主张提供以下证据：
1、《工矿产品购销合同》一份（传真件），以此证明被告向原告购买美光FMZ-1650A高速全自动覆面机一台，价款为34.5万元，双方约定被告应于安装调试完毕一个月内付清全部款项的事实。
2、《产品调试验收单》一份，以此证明被告于2011年10月5日对原告交付的产品安装调试完毕的事实。
3、《银行承兑汇票》复印件二份及《小额支付系统专用凭证》一份，以此证明被告通过福建中钜工贸有限公司支付22万元货款给原告，尚欠原告货款12.5万元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据所记载内容真实，合法有效，本院予以确认。
经庭审查明，对本案主要事实可作如下认定：
2011年1月，原、被告通过传真方式签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买一台F**-1650A高速全自动覆面机，货款34.5万元，发货前付款90%，余款在安装调试完毕后一个月内付清等。原告依约供货并于2011年10月5日经被告确认安装调试完毕。但被告仅支付原告22万元货款，至今尚欠原告货款12.5万元。原告遂于2013年3月11日诉至本院。
本院认为，被告向原告购买机械设备，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款125000元，事实清楚，原告要求被告偿还货款125000元并自2011年11月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市汇丰华工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告青岛美光机械有限公司货款125000元及赔偿逾期付款利息损失（自2011年11月6日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告漳州市汇丰华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一三年三月二十六日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3643号
申请执行人郭利军，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺建雄，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第004725号民事判决书在执行郭利军与贺建雄合同纠纷一案中，经向被执行人贺建雄发出执行通知书，责令被执行人贺建雄履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭利军亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第004725号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3643号申请执行人郭利军，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人贺建雄，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第004725号民事判决书在执行郭利军与贺建雄合同纠纷一案中，经向被执行人贺建雄发出执行通知书，责令被执行人贺建雄履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭利军亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第004725号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十一月一日书 记 员  马 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3928号
申请执行人罗福奇、夏高平、梁玉珍等十人。
代表人罗福奇、夏高平、梁玉珍。
被执行人吴江市德亮缝纫机配件厂，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪街道临河街。
投资人唐德良，该厂厂长。
罗福奇、夏高平、梁玉珍等十人与吴江市德亮缝纫机配件厂（以下简称德亮配件厂）工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第1604号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人罗福奇、夏高平、梁玉珍等十人未付工资74400元。因德亮配件厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人罗福奇、夏高平、梁玉珍等十人于2014年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为74400元，执行费为1016元。
本院立案后，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人德亮配件厂的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人德亮配件厂投资人唐德良名下无存款、房产及车辆信息，查实被执行人德亮配件厂有机器设备等财产。本院委托苏州天中资产评估事务所对被执行人德亮配件厂名下的精密卧式衍磨机等机器设备及半成品配件进行评估，评估价格为324850.5元，本院于2014年11月25日依法裁定在淘宝网司法拍卖平台拍卖上述财产，经两次拍卖均流拍，经申请执行人申请，本院裁定以流拍价259920元变卖上述财产，2014年3月31日，上述财产因无人报名而流拍。因被执行人德亮配件厂、投资人唐德良在本院涉及（2014）吴江执字第3928、3143、3144、（2015）吴江执字第0653号、0045号等五起案件，2015年4月16日，本院通知各申请人召开债权人会议，告知各申请人执行情况，无债权人愿以流拍价接收机器设备，亦无被执行人其他财产线索可提供，本院告知各申请人将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人暂无财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第1604号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年四月十六日
书记员 陆宇成
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更621号
罪犯陈祥，男，1995年1月8日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2015年7月14日作出(2015)宁刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年8月12日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年3月8日起至2018年1月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第629号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极�加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬8次；单项表扬1次。建议对罪犯陈祥减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈祥在服刑期间，确有悔改表现。2015年8月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬8次；单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2015年3月8日起至2017年7月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初540号
原告：云南谷昌工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘晓曦，男，1987年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归园1栋2楼244-14号。
法定代表人：旷佳。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南谷昌工贸有限公司与被告刘晓曦、云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，原告云南谷昌工贸有限公司以其与云南仁泽房地产开发有限公司正在积极协商，有望达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南谷昌工贸有限公司提出的撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南谷昌工贸有限公司撤诉。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告云南谷昌工贸有限公司负担。
审 判 长 程青梅
审 判 员 姚 磊
审 判 员 起 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 王本福
书 记 员 罗明珠
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终440号
上诉人（原审被告）惠州市圣马龙投资有限公司，住所地：惠州市惠城区下埔路惠隆大厦10楼左侧。
法定代表人：王永洁。
被上诉人（原审原告）惠州市现代盛世成套设备电气有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇昙华路36号。
法定代表人：郭温听。
上诉人惠州市圣马龙投资有限公司因与被上诉人惠州市现代盛世成套设备电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6124号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市圣马龙投资有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人曾经约定由惠州市博罗县人民法院管辖，惠城区人民法院对本案没有管辖权，为此，上诉人请求贵院依法将本案移送到惠州市博罗县人民法院审理。上诉请求：请求事项：请求贵院将上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案移送到惠州市博罗县人民法院。
本院经审理认为，本案是建设工程施工合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案有相应的约定管辖，应当按移送至协议管辖法院，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故其上诉理由没相应的法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李林倩（代）
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1977号
申请执行人陈某某。
被执行人朱某某，1961年5月25日。
被执行人扬州某某公司。
法定代表人朱某某，总经理。
陈某某与朱某某、扬州某某公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月26日作出（2014）宝民初字第99号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某某、扬州某某公司应给付申请执行人陈某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计302900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人朱某某长期外出，下落不明，被执行人扬州某某公司，所有的房地产正在处置中，亦无其�可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人朱某某长期外出，下落不明，被执行人扬州某某公司，所有的房地产正在处置中，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第99号民事
调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1977号
申请执行人陈勇。
被执行人朱家骍。
被执行人扬州永丰利时装有限公司。
法定代表人朱家骍，总经理。
毛巧云与朱家骍、扬州永丰利时装有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月26日作出（2014）宝民初字第99号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱家骍、扬州永丰利时装有限公司应给付申请执行人陈勇借款本金及利息和相关诉讼费用，合计302900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人朱家骍长期外出，下落不明，被执行人扬州永丰利时装有限公司，所有的房地产正在处置中，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人朱家骍长期外出，下落不明，被执行人扬州永丰利时装有限公司，所有的房地产正在处置中，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第99号民事
调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2010号
原告：杭州杭贝科技有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路199号7号楼209室。
法定代表人：陈春，执行董事。
委托代理人：吴丹，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江中新力合担保服务有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周翼，董事长。
委托代理人：梅钰，该公司员工。
本院在审理原告杭州杭贝科技有限公司诉被告浙江中新力合担保服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州杭贝科技有限公司撤回对被告浙江中新力合担保服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告杭州杭贝科技有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年八月十七日
书记员 王明丹
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民二初字第00123号
原告陈静，城镇居民。
被告李勤，城镇居民。
原告陈静诉被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，原告陈静于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费13500元，因撤诉减半收取6750元，由原告陈静负担。
代理审判员 尤丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 成卓
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢389号
申请执行人吴利娟，女，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人虞信科，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人吴利娟与被执行人虞信科民间借贷纠纷一案中查明，在另案已依法拍卖被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1201室房产，申请执行人吴利娟优先受偿1360886元后，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吴利娟撤回执行申请，（2016）浙0903执恢389号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 朱旭东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第744号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟家贤
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人钟家贤犯非法拘禁罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于2013年11月1日受理，并依法组成合议庭。因被告人人钟家贤表示自愿认罪，本院经征得玉林市玉州区人民检察院及被告人人钟家贤的同意，决定适用“被告人认罪案件”的普通程序，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人钟家贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月24日14时许，苏某丙来到成均圩找到庞某，要求归还1000元欠款。庞某称没有钱，苏某丙打电话给钟某甲，要求钟某甲帮追债。钟某甲来到庞某的铺面处，推庞某上一辆面包车，一起来到玉林市成均镇和合村社山自然村地坪处。后被告人钟某和钟某甲、钟甲、钟某已（后三人均已判刑）等人参与看守庞某，不准庞某逃走，逼庞某打电话筹钱还债。庞某称找不到钱后，人钟家贤等人对庞某进行殴打。当晚20时许，钟某甲收到庞某的朋友交来的1000元后，将庞某放走。经鉴定，庞某的伤构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，辨认笔录及照片，疾病证明书、检查报告及病历，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证人苏某甲、苏某乙、苏某丙的证言，被害人庞某的陈述，同案人苏某丙、钟某甲、钟甲、钟某已、钟甲展、钟甲规的供述，被告人钟某的供述，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人人钟家贤伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了刑律，构成了非法拘禁罪。公诉机关指控人钟家贤犯非法拘禁罪成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，人钟家贤起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。人钟家贤在犯罪中对被害人实施殴打，并致被害人轻伤，依法应当从重处罚。审理期间，被告人钟家贤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的人身自由不受侵犯，根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟家贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月1日起至2014年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�判长扈淼
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 谢 林
二〇一四年一月十日
书 记 员 何晓冬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第264号
原告刘某，男，1936年8月29日生，汉族。
被告李某，女，1943年3月2日生，汉族。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告李某于24年前在一起生活，双方均系丧偶再婚，于1997年领取结婚证。婚初夫妻感情尚好，后因其患有糖尿病、中风疾病，李某也未照顾其。双方夫妻感情已经破裂。现向法院起诉，要求离婚。
被告李某未应诉。
经审理查明，原告刘某与被告李某均系丧偶后再婚。刘某与前妻生于一子一女，现均已成家。李某与前夫生育一子一女，也均已成家。双方于1997年8月10日登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚好。2009年左右因刘某患有中风疾病，李某未能对刘某尽照顾的义务，双方发生矛盾。2014年6月，刘某曾向本院起诉，要求离婚。本院于2014年8月6日依法作出判决，驳回了刘某要求离婚的诉讼请求。后双方夫妻关系仍未改善，也一直未在一起共同生活。2015年3月，刘某再次向本院提起诉讼，要求离婚。
另查明，刘某与李某婚后共同财产有位于南京市江宁区横溪街道云台社区鸭塘村的平方三间（面积约50平方米，未领取建房手续，也未未领取产权证）。审理中，经本院向李某询问，李某同意离婚。对夫妻共同财产，李某不要求居住在该房内，但要求享有一半的相关权益。李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、（2014）江宁禄民初字第498号民事判决书复印件及原告陈述等证据材料证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告刘某与被告李某婚后夫妻感情一度尚好。后因刘某生病，李某未能照顾刘某，双方发生矛盾，致夫妻感情不睦。刘某曾向本院起诉离婚，本院依法判决不准双方离婚后，夫妻感情仍未改善，也未在一起生活，现刘某再次起诉要求离婚，李某也同意，故本院对刘某要求离婚的请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚。
二、夫妻共同财产位于南京市江宁区横溪街道云台社区鸭塘村的三间平房（约50平方米）由原告刘某使用，刘某与被告李某对该房的相关权益各享有二分之一。
三、双方各自的衣服归各自所有。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审判员 成林
二〇一五年四月二十七日
书记员 王萌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1344号
申请执行人牛志国，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人李梅，女，1980年4月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张建胜，男，1968年7月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人杨献国，男，1955年8月21日出生，汉族，大武口区某单位职工，现住大武口区。
被执行人左书恩，女，1962年2月6日出生，汉族，无业，现住大武口区。
本院在执行申请执行人牛志国、李梅与张建胜、杨献国、左书恩借款合同纠纷一案中，本案执行标的128716元，已执行5000元，未执行123716元双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初3517号民事判决书所确定的执行标的128716元，执行费1831元，已执行5000元，未执行123716元终结执行，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年十一月十二日
书记员 李桢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1344号申请执行人牛志国，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住大武口区。申请执行人李梅，女，1980年4月15日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人张建胜，男，1968年7月6日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人杨献国，男，1955年8月21日出生，汉族，大武口区某单位职工，现住大武口区。被执行人左书恩，女，1962年2月6日出生，汉族，无业，现住大武口区。本院在执行申请执行人牛志国、李梅与张建胜、杨献国、左书恩借款合同纠纷一案中，本案执行标的128716元，已执行5000元，未执行123716元双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初3517号民事判决书所确定的执行标的128716元，执行费1831元，已执行5000元，未执行123716元终结执行，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一六年十一月十二日书记员  李桢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭庆华，女，汉族，1966年6月2日出生，住吉林省白山市江源区。
委托代理人：刘洪田，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市江源区人民医院。住所地：吉林省白山市江源区。
法定代表人：王茗汉，该医院院长。
再审申请人彭庆华因与被申请人白山市江源区人民医院（以下简称江源区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭庆华申请再审称：不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第84号民事判决，依法申请再审，请求撤销原审判决，提起再审。请求判令江源区医院一次性赔偿彭庆华医疗费、残疾赔偿金、后续护理费、后续治疗费等合计人民币724886.97（已赔偿180447.80元）。请求判令江源区医院承担全部诉讼费用。吉林同信司法鉴定所的鉴定结论科学，符合事实，是本案的可靠证据，人民法院应当采信。吉林省白山市中级人民法院2013年12月20日裁定重审该案程序违法。裁定重审导致重审法院判决出现严重错误。1.判决江源区医院按80%赔偿没有依据。2.重审判决自相矛盾。3.关于残疾用具费、后续护理费和后续治疗费的判决错误。
本院认为：1.吉林省白山市江源区人民法院重一审时，江源区医院申请重新鉴定，一审法院准予鉴定并告知彭庆华，如不配合进行司法鉴定，将承担不利的法律后果。在彭庆华拒不配合鉴定的情况下，北京明正司法鉴定中心作出了鉴定意见，虽然双方当事人对鉴定意见的结论有异议，但并未提出反驳证据，故一审法院采信北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见正确，判决江源区医院承担80%的责任，并无不妥。2.关于彭庆华认为残疾用具费、后续护理费和后续治疗费判决错误的再审申请请求。彭庆华主张残疾用具费18000元，一审法院参照吉林同信司法鉴定所鉴定意见认为，彭庆华需残疾用具费1800元，使用期限为三年，彭庆华还有康复治疗的必要，存在康复的可能性，酌情支持彭庆华每三年一次残疾用具费1440元（1800元×责任比例80%），江源区医院应每三年给付一次残疾用具费用，如彭庆华恢复，丧失更换条件则无需继续支付，但总费用不超过彭庆华该项请求18000元，并无不当。彭庆华主张一次性给付后续护理费和后续治疗费。因吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书中此两项内容是依据双下肢作出，且鉴定意见书中明确表明彭庆华有康复治疗的必要，又未注明护理及康复的期限，此两项意见存在瑕疵，无法确定彭庆华定残后的护理费及右下肢所需要的后续治疗费，此两项费用应以实际发生为依据，待后续治疗费实际发生后，彭庆华可另行起诉，故一、二审法院对该两项诉讼请求，不予支持，并无不妥。3.彭庆华的其他再审申请请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，彭庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭庆华的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民一终字第2210号
上诉人（原审被告）：吴清华，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：朱旭芹，辽宁思韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔升中，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：赵银伟，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
上诉人吴清华与孔升中民间借贷纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2013）沈河民三初字第675号民事判决，吴清华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员吴丽君、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。
孔升中原审诉称，吴清华因经营需要资金周转特向我借款，我分别于2011年4月3日借款给吴清华4.5万元、2011年4月4日借款给吴清华5.5万元、2011年4月19日借款给吴清华5万元，总计15万元。此后我不断催促吴清华还款。2012年7月1日我因与吴清华存在房屋买卖合同纠纷特向和平区人民法院提起诉讼，在该案的诉讼过程中我请求和平区人民法院将该15万元借款纳入该案一并处理，但沈阳市和平区人民法院于2013年2月6日作出的（2012）沈和民二初字第1693号民事判决书认为我主张借款给吴清华15万元及房屋买卖合同纠纷一案并非同一法律关系，我可以另行主张。此后我又上诉至沈阳市中级人民法院请求将该15万元借款与房屋买卖合同纠纷一并处理，但是沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第845号民事判决书认为和平区人民法院对该15万元借款问题未进行审理，如对该问题直接进行审理将违反两审终审原则，故该15万元诉请可另案诉讼。此后我依旧不断催促吴清华还款，但吴清华始终拒绝还款。综上所述，我特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、偿还15万元本金及利息（从2012年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、由吴清华承担本案全部诉讼费用。
吴清华原审辩称，双方不存在借款关系，双方共同拥有位于沈阳市文体路6甲3号的房屋，双方共同在交通银行用该房屋办理抵押贷款，当时贷款发生人情费30万元，双方各负担15万元，因为主借款人是我，所以我是该贷款的主要经办人，因此孔升中将自己应该负担的15万元打给了我，所以该15万元并非借款。
原审法院查明，2011年4月2日，孔升中向吴清华汇款人民币4.5万元；2011年4月3日，孔升中向吴清华汇款人民币5.5万元；2011年4月19日，孔升中向吴清华汇款人民币5万元。吴清华对孔升中汇款人民币15万元的事实予以认可，但否认上述汇款系借款，主张上述汇款系双方共同办理贷款的好处费。经原审法院询问，吴清华不能提供证据证明其主张的人民币15万元人情费的实际使用用途和使用情况。现孔升中以要求吴清华给付欠款和利息为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、银行卡取款业务回单等证据，经原审法院质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。吴清华向孔升中借款，应按约定履行返还借款的义务。关于吴清华提出的汇款系用于双方办理贷款的人情费主张，吴清华提供的证据不足以证明其主张，故原审法院对吴清华的此项主张不予支持。综上，本案吴清华实际收取孔升中汇款人民币15万元，且不能提供证据证明合理接受上述款项的缘由，故原审法院将上述汇款认定为借款，对孔升中的主张予以支持。关于利息部分，孔升中主张从其首次诉讼要求返还借款之日起计算，符合法律规定，原审法院予以认可。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、吴清华于本判决生效之日起十日内给付孔升中借款本金人民币15万元；二、吴清华于本判决生效之日起十日内给付孔升中借款本金人民币15万元的利息（自2012年7月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回孔升中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3469元，减半收取人民币1734.5元，由吴清华负担。
宣判后，上诉人吴清华不服原判，向本院提出上诉，要求改判。具体理由：双方不存在借款关系，双方在办理抵押贷款时发生人情费30万元，双方各负担15万元，因为主借款人是我，所以我是该贷款的主要经办人，因此孔升中将自己应该负担的15万元打给了我，所以该15万元并非借款。本案争议的15万元加上我的15万元一共30万元交给了王顺用于办理贷款，有王顺出具的收条。
孔升中辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。我向吴清华累计汇款15万元，有汇款凭证及吴清华在一审时的庭审陈述证明已经收到钱款。一审审理期间，吴清华称争议款项是人情费，现二审期间又称是劳务费，是自相矛盾的。双方从没有就劳务费达成一致，吴清华也没有证据证明15万元实际用于劳务费支出。另一个案子的笔录中也记载该笔款项是借款，人情费是吴清华自己认为的，且人情费也是不受法律保护的。
本院认为，双方之间汇款事实不容置疑，孔升中主张其与吴清华纠纷是借款关系纠纷，但本案中借款争议人之间并没有借条等证据予以佐证。确定双方当事人之间是否存在借款法律关系，应当先行对本案争议的汇款用途、性质予以确定，据此方能认定争议当事人之间纠纷属于何种法律关系。原审法院对此关键事实未予查明，故将本案发回重新审理。重审时应当在查明汇款的性质等案件事实后，再行判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第675号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费3469元，退还上诉人吴清华。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 吴丽君
代理审判员 孔祥政
二〇一三年十二月十日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1240号
原告林喜雄，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住广西梧州市蝶山区。
被告刘燕超，女，1990年1月19日出生，汉族，居民，住广西藤县。
本院在审理原告林喜雄与被告刘燕超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日以被告已同意还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林喜雄撤回起诉。
案件受理费162.5元，适用简易程序审理，减半收取81.3元，由原告林喜雄负担。
审判员 祝敏英
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈晓烽
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第793号
罪犯彭钢，男，1968年5月14日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2013年1月18日作出（2012）内刑三终字第84号刑事附带民事判决书，认定被告人彭钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿670279.48元的20%即134055.90元（已履行100000元）。刑期自2011年9月6日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯彭钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯彭钢提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯彭钢在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭钢减去有期徒刑八个月，刑期至2017年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第399号
原告：李某，女，1969年2月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门黑沙环马交石街南华新邨4座5／F，澳门身份证号：1224655（9）。
被告：张某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0436。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某以双方通过其他途径解决纠纷为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院撤回对被告张某的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取人民币150元，由原告李某负担。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈颖佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1576号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告郭秀华。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告郭秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王君爽
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执32号
申请执行人赵桂，退休干部。
被执行人赵副华，居民。
申请执行人赵桂与被执行人赵副华民间借贷纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）金民初字第356号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人赵桂于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人赵副华无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏 凯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第479号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员廖海担任审判长，同代理审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日不计入审限。
原告张某某诉称，原、被告于2003年8月认识并恋爱，不久同居，2006年4月3日生育女孩张某甲，2008年9月16日补办结婚登记。被告于2009年6月外出打工至今未归，杳无音讯，现原被告双方分居已达5年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求1、判决原、被告离婚。2、2006年4月3日生育的女孩张某甲由原告抚养，抚养费自理。3、原告自愿承担本案诉讼费。
被告李某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年8月认识并恋爱，不久同居，2006年4月3日生育一女孩张某甲。原、被告于2008年9月16日补办结婚登记。被告于2009年6月外出打工，之后被告一直没有回家，杳无音讯，下落不明。2015年1月15日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求1、判决原、被告离婚。2、2006年4月3日生育的女孩张某甲由原告抚养，抚养费自理。3、原告自愿承担本案诉讼费。本院于2015年1月29日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
以上事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、张某甲的常住人口登记卡、原、被告的结婚证、内江市市中区永安镇糖房坳村村民委员会出具的证明、永安镇人民政府出具的证明、内江市市中区公安分局永安派出所出具的证明一份、证人周斌、证人兰玉书的当庭证言等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，被告下落不明已五年，原告起诉离婚，被告经公告查找确无下落。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之�的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某离婚。
二、2006年4月3日出生的女孩张某甲由原告张某某抚养，抚养费自理。
本案受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘立红
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初475号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔英英，系公司董事长。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告张俊英，女，1965年6月19日生，汉族，五台县。
被告白宇杰，男，1990年10月17日生，汉族，五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张俊英、白宇杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高喜和
二〇一七年六月二十日
书记员 周 康
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0922民初475号原告山西五台农村商业银行股份有限公司。法定代表人崔英英，系公司董事长。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被告张俊英，女，1965年6月19日生，汉族，五台县。被告白宇杰，男，1990年10月17日生，汉族，五台县。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张俊英、白宇杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高喜和二〇一七年六月二十日书记员  周 康
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第785号
原告：梁松波，居民，住
任丘市会战南道华北石油水电小区南区8栋3单元102室，身份证号码：1329031976********。
委托代理人：黄志军，执业证号：2014015。
被告：张钊，农民。
委托代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师，执业证号：11301200210681852。
被告：王秀红，农民。
委托代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师，执业证号：11301200210681852。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人：李全勇，该公司总经理。
组织机构代码：77278707-7。
委托代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师，执业证号：
1306200810901894。
原告梁松波诉被告张钊、王秀红、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁松波委托代理人黄志军、被告张钊委托代理人董建友、被告王秀红委托代理人董建友、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松波诉称，2014年10月6日9时10分许，被告王秀红驾驶“苏A×××××、苏95**挂”解放重型半挂车行驶至保阜高速公路东下关收费站时，与原告所有的“冀F×××××”小型轿车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，被告王秀红负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险50万元一份及不计免赔。事故发生后，原、被告双方就赔偿事项协商不成，故请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计60，000元，并承担本案的诉讼费用，后诉讼请求变更为66，050元。
被告张钊辩称，我是实际车主，事故车辆在被告保险公司投
保了交强险一份，主车商业三者险50万元、挂车商业三者险5万元并投保不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿，请求法院依法判决。
被告王秀红辩称，我是司机，原告损失请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本次事故发生在保险期间，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险两份，主车50万元、挂车5万元，投保不计免赔。本次事故涉及车辆较多，受害方损失情况按比例分配，我方在交强险及第三者责任保险限额内，依法合理赔偿。诉讼费等间接损失我公司不予承担
经审理查明，2014年10月06日09时10分许，被告王秀红驾驶“苏A×××××、苏95**挂”解放重型半挂车行驶至保阜高速公路东下关收费站时，分别与前方依次排队等待下高速的梁松波驾驶的“冀J×××××”大众小型轿车、高宇贤驾驶的“京N×××××”雪佛兰牌小型轿车、赵宪忠驾驶的“冀F×××××”东风日产牌小型普通客车、谭景强驾驶的“冀F×××××”科帕奇小型越野车、张欣朋驾驶的“鲁F×××××”别克牌小型轿车发生追尾碰撞，造成六车不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘查及调查认定，被告王秀红负此次事故的全部责任，梁松波、高宇贤、赵宪忠、谭景强、张欣朋无责任。
另查明，事故车辆“苏A×××××、苏95**挂”解放重型半挂车的实际车主是被告张钊，事故车辆是被告张钊以分期付款的方式从石家庄开元汽车贸易有限公司购买。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险两份，主车50万元、挂车5万元，投保不计免赔。
上述事实有当事人陈述，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队道路交通事故认定书，原告的行驶证、驾驶证、被告车辆行驶证，司机驾驶证，保单，定损单，分期付款售车合同、施救费票，鉴定费票等证据证实，经庭审质证予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。行为人损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失，侵权人应当赔偿损失。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身、财产损失，保险公司应依约赔付保险金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，确定以下赔偿数额：
一、车辆损失鉴定值为：61，300元；
二、鉴定费：3，250元；
三、施救拖车吊车费：1，500元；
以上共计66，050元。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁松波车辆损失600元（因该事故造成多车受损，在交强险责任限额内，本院按各车辆损失比例酌情计算）；被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁松波车辆损失60，700元、鉴定费3，250元、施救拖车吊车费1，500元，合计65，450元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁松波车辆损失600元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁松波各项损失65，450元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告梁松波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，451元，减半收取725.5元，由被告张钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一四年十一月十四日
书记员 张彩霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第785号
原告：王晓伟，男，汉族，1976年6月20日出生。
被告：马红俊，男，回族，1972年4月15日出生。
原告王晓伟与被告马红俊劳务合同纠纷一案，本院2014年5月23日立案受理后，于同年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟、被告马红俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称：2013年7月3日，被告马红俊承包了阜康市甘河子镇和滋泥泉子镇两个饭店的装修工程，被告将其中的劳务工程承包给我，并承诺完工后付清劳务费。施工过程中，被告马红俊支付我劳务费4000元，至2013年7月20日，装修完工，我要求被告履行付款义务，但被告一直拖延不结算。我将劳务费清单交给被告，按照双方协商的工程单价核算，劳务费为19000元，后我要求被告付款，但其拖延不付，现我诉至法院，要求依法判令：被告马红俊支付我劳务费15000元及利息731元（本金15000元，月利率4.875‰，自2013年8月计至2014年5月，共10个月）。
被告马红俊辩称：我已付清原告王晓伟的劳务费，请依法公正判决。
庭审中，原告王晓伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证人李宏杰、姬永志证言各一份。证人李宏杰证言拟证实2013年7月份，被告让原告及证人在甘河子镇装修饭馆，后又去滋泥泉子镇装修饭馆，被告在天山给原告4000元。证人姬永志证言拟证实2013年6月份，原告找证人在甘河子镇装修饭馆，是给被告干的，被告在天山给原告4000元。经质证，原被告对证人证言均无异议，本院对该证据予以确认。
被告马红俊为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
清单两份、通话记录一份。拟证实被告马红俊已将原告王晓伟的劳务费付清。经原告质证，表示不清楚该证据，经本院审查，清单反映的是原告王晓伟所装修的工程项目及单价，通话记录反映的是原被告之间曾存在电话联系，不能反映被告马红俊向原告王晓伟付清了劳务费。本院对该证据的证明效力不予确认。
庭审中，原告主张给被告装修的工程劳务费是19000元，被告认为是16000元，原告同意按照16000元结算。
根据原被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2013年7月份，被告马红俊将阜康市甘河子镇和滋泥泉子镇两个饭店的装修工程承包给原告王晓伟，在施工过程中，被告马红俊支付原告王晓伟劳务费4000元，至2013年7月20日装修完工，原被告未结算劳务费，庭审中，原告王晓伟主张为被告马红俊装修的工程劳务费是19000元，被告马红俊认为是16000元，原告王晓伟同意按照16000元结算。
本院认为：依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告王晓伟与被告马红俊在平等自愿、协商一致的基础上达成装修饭馆协议，且该合同不违反法律规定，应受到法律保护。协议达成后，原被告双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。但根据证人证言证实，被告马红俊在原告王晓伟付出劳务完成装修工程后仅支付报酬4000元，原告王晓伟主张其为被告马红俊装修饭馆的劳务费为19000元，被告马红俊认为应当按照16000元，原告王晓伟同意，故原被告之间装修饭馆的劳务费总价款为16000元，原告王晓伟主张仅支付4000元，其余未支付，有证人证言佐证，本院予以采信。再扣除被告马红俊已支付的4000元，本院对原告王晓伟主张的诉讼请求15000元中支持12000元，其余部分不予支持。关于原告王晓伟主张的利息，事实上是被告马红俊不履行合同义务给原告王晓伟造成的违约损失，主张符合法律规定，但本金应当按照12000元计算，月利率4.875‰，自2013年8月计至2014年5月，共10个月，违约利息损失为585元，其余部分不予支持。被告马红俊抗辩称已付清，提供的证据是双方约定的装修项目、单价及电话联系记录，不是付款证据，本院不予采信。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马红俊于本判决生效后十日内一次性支付原告王晓伟劳务费12000元及利息585元；
二、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，其他诉讼费用85元，合计182元，由原告王晓伟承担36元，被告马红俊承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一四年七月四日
书记员 范红燕
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初266号
原告陆某某，女，1983年2月15日生，布依族，农民，贵州省独山县人。
被告蒙某某，男，1986年12月12日生，毛南族，农民，贵州省独山县人。
原告陆某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年初自由恋爱，并于同年12月结婚，婚后生育一子，由于婚前互相了解不深，组织家庭后，生活习惯不一致，双方常因家庭琐事发生争吵，加上被告喜好赌博，不关心家庭，导致夫妻感情已经破裂，故请求：1、判决解除原、被告婚姻关系，2、儿子蒙焕某由原告抚养，3、夫妻共有财产四间一层房屋归被告所有，4、夫妻共同债务8万元由被告承担。
被告辩称：儿子目前年幼，夫妻感情也未破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告于2009年10月14日登记结婚。被告表示无异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，应作为本案定案的依据。
经审理查明：2009年10月14日，原告陆某某与被告蒙某某经自由恋爱登记结婚，2010年9月12日生育一子蒙焕某。婚后，双方在共同生活期间常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不睦。另查明，双方夫妻共同财产有位于独山县百泉镇（原羊凤乡）房屋一栋即四间一层，夫妻共同债务有欠贵州独山农村商业银行股份有限公司贷款40000元，欠陆庆培20000元，欠蒙泽会20000元，双方无共同债权。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且生育一子，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方虽因生活琐事导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后改正不足，互相理解、互相包容，夫妻感情是能够融合并重归于好的；且原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄蕾
二〇一六年三月七日
书记员 罗洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1523号
原告�国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告梁结雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3661。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁结雯信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡。截至，被告尚欠原告透支及欠款共计6348.62元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告清偿贷记卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计6348.62元（暂�至的欠款本金为4772.52元、利息1272.19元、其他费用303.91元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表原件1份，账户欠款记录打印件1份，证明截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金4772.52元、利息1272.19元、费用（含滞纳金）303.91元的事实；
3.证明复印件1份，证明原告向被告催收案涉信用卡透支款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，�院予以采信，据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.截至2015年12月7日，被告欠原告信用卡透支款本金4772.52元、利息1272.19元、其他费用303.91元，合共6348.62元；2.被告签名确认的金穗贷记卡申请表中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及相关费用的责任。原告起诉有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁结雯应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款6348.62元及利息（利息计算方法：以4772.52元为本金，�2015年12月8日起按日利率万分之五起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁结雯负担，于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第2839号
原告刘硕。
法定代理人刘宗阳。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告邵敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人朱焱，总经理。
委托代理人张令武、肖怀伟，该公司职工。
原告刘硕与被告邵敏、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘硕的委托代理人张洪英，被告邵敏，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人肖怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日13时许，被告邵敏驾驶“锋范牌”小型轿车沿湖东路由南向北行驶至事故地点时，与行人刘硕发生碰撞，造成原告刘硕受伤的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告邵敏承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院要求被告赔偿各项损失共计40000元。
被告邵敏辩称，事故发生属实，同意依法赔偿原告的损失，我方已为原告垫付医疗费1340.2元，还为原告支付了2000元现金。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆投保属实，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担，且我公司同意按照城镇标准赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年10月4日13时许，被告邵敏驾驶“锋范牌”小型轿车沿湖东一路由南向北行驶至红日小区北100米路段时，与行人即原告刘硕发生碰撞，造成原告刘硕受伤的道路交通事故，事故发生后被告刘硕将车辆移动。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告邵敏在此次事故中负全部责任，原告刘硕无责任。原告伤后于临沂市人民医院支出
门诊费5099.9元。原告同时提供临沂市罗庄区济仁堂大药房出具的金额为380元的收据一张，共主张医疗费5473.5元。另被告邵敏为原告垫付门诊费1340.02元。2012年10月4日，经临沂市人民医院CT平扫诊断，原告的伤情主要为双肺挫裂伤、蝶骨右侧近蝶嶙缝处及左顶骨骨折。2013年1月4日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的伤后陪护时间为90日。原告支出鉴定费610元。原告住院期间由母亲万艾梅护理，主张万艾梅系临沂市罗庄区济仁堂大药房员工，提供加盖公章的该单位的个体工商户营业执照复印件及加盖发票专用章的该单位出具的万艾梅的工资停发证明一份。原告同时提供无单位名称的万艾梅自2012年7月至9月份的工资表各一份，月工资均为3500元，主张护理费10440元。另原告主张交通费300元、营养费及精神损害抚慰金3000元。
另查明，被告邵敏驾驶的“锋范牌”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后被告邵敏支付原告现金2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，对于原告刘硕与被告邵敏之间发生的交通事故事实，本院依法予以认定。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告邵敏负此次事故的全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费，对于原告提供的有医院发票证实的5099.9元及被告垫付的1340.02元，原、被告双方均提供医院门诊发票证实，本院均予以支持；对于临沂市罗庄区济仁堂大药房出具的金额为380元名称为完美芦荟胶的收据，因该收据未载明客户名称，且为非正规发票，本院不予支持。关于护理费10440元，因原告未提供充分证据证实护理人员的固定收入，结合原告的伤情、年龄及临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，参照被告认可的无固定收入城镇居民赔偿标准，本院支持护理费5619.6元。关于鉴定费610元，原告已提供临沂沂蒙法医司法鉴定所的发票证实，本院依法予以支持。关于交通费300元，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于营养费及精神损害抚慰金3000元，原告未提供证据证实；结合原告的年龄，本院酌情支持营养费300元。综上，原告的损失为医疗费6439.92元、护理费5619.6元、鉴定费610元、营养费300元，以上共计12969.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失12359.52元，其余损失因被告邵敏负此次事故的全部责任由其赔偿100%即610元，扣除被告已垫付的医疗费1340.02元及支付的2000元，原告刘硕需退还被告邵敏2730.02元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘硕人民币12359.52元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告邵敏赔偿原告刘硕人民币610元，扣除被告邵敏已垫付的1340.02元及已支付的2000元，原告刘硕退还被告邵敏人民币2730.02元，从保险理赔款中扣除。
三、驳回原告刘硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元共1220元，由原告刘硕负担1054元，被告邵敏负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1220元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王良策
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5006号
原告：田某某，女，1962年12月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王某某，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
代理审判员 王庞南
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛新玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0266号
原告江阴市天福科技有限公司，住所地江苏省江阴云亭街道工业集中区陶家巷路1号。
法定代表人宋士忠，该公司执行董事。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告天津市耀强再生物资回收有限公司，住所地天津市静海县梁头镇张庄子村东300米处。
法定代表人陈家瑞，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市天福科技有限公司与被告天津市耀强再生物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市天福科技有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市天福科技有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市天福科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告江阴市天福科技有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年六月三十日
书记员 薛春燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执652号
申请执行人黄仕鸿，男，汉族，1972年10月10日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人姚共华，男，汉族，1962年10月17日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告黄仕鸿诉被告姚共华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1102民初518号�事判决书已经发生法律效力，权利人黄仕鸿于2016年6月24日申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告姚共华偿还原告黄仕鸿借款本金25万元及利息；2、案件受理费5050元、执行费5150元由被执行人承担。查明，被执行人长期下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面认可，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初518号民事判决书的本次执行程序。
其债权，权利人黄仕鸿在终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产线�时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨再汉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第329号
原告齐增云，男，1962年出生，汉族，住山东省冠县。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被告尹延辉，男，1956年出生，住禹城市。
原告齐增云与被告尹延辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐增云及其委托代理人赵贤章到庭参加诉讼，被告尹延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系，2013年3月6日，被告向原告借款50000元，约定月利率为2%，还款日期为2013年6月6日。2013年4月4日，被告向原告借款10000元。2013年6月29日，被告向原告借款现金10000元。2013年5月10日，被告向原告借款350元交电话费。以上借款共计70350元，被告至今未归还给原告，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延还款时间，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告尹延辉未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月6日至2013年6月29日期间，被告分四次向原告借款共计70350元，并分别向原告出具了借据，其中2013年3月6日借款50000元，双方约定利息按月息2%计算，还款期限是2013年6月6日。其他三笔借款双方没有约定利率及还款期限。后经原告催要借款，被告至今未能给付借款本金及利息。
本院认为，被告尹延辉从原告齐增云处借款，有借据为证，双方之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金70350元，本院予以支持。原告主张的利息损失，2013年3月6日的借款50000元，双方有约定且不违反有关法律规定，应按原、被告约定的利率计算。其他借款20350元，双方无约定应自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告尹延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹延辉偿还原告齐增云借款本金70350元及利息损失（自2013年3月6日起，以50000元为本金，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；自2014年2月27日起，以20350元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
以上给付款项限于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，财产保全费724元，公告费700元，共计2983元，由被告尹延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 董 涛
人民陪审员 赵荣虎
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭成永
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1794号
原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司（以下简称顺达公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人冷岐山，董事长。
委托代理人赵得成、刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告吴淑芝。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被告河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称河北钢铁承德分公司），住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
本院在审理原告顺达公司与被告吴淑芝、被告河北钢铁承德分公司劳动争议一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司负担。
审判员 张东虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 毕勇城
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01241号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1989年6月14日出生于四川省新都县，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人蒋某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2014年4月23日2时许，被告人蒋某在本区直港大道147号，从某茶楼玻璃大门门缝钻入茶楼，用剪刀撬开吧台抽屉，盗走现金680元。
2.2014年5月8日2时许，被告人蒋某在本区杨家坪盛世华城，从某茶楼玻璃大门门缝钻入茶楼，用剪刀撬开吧台抽屉，盗走现金800余元及两包玉溪牌香烟。
3.2014年5月16日3时许，被告人蒋某在本区杨家坪盛世华城，从某火锅馆玻璃大门门缝钻入火锅店，用剪刀撬开吧台抽屉，因抽屉内无贵重财物未得逞。被告人蒋某随后翻窗进入某火锅店旁的某茶楼，用剪刀撬开吧台抽屉，盗走软中华香烟1条。之后被告人蒋某又返回陈眼镜火�店内，盗走剑南春1瓶。随后被告人蒋某又翻窗进入盛世华城某茶楼，用剪刀撬开吧台抽屉，盗走软玉溪牌香烟、软云烟各1条。
4.2014年5月21日2时许，被告人蒋某在本区直港大道32号附6-1号，翻窗进入某茶楼，使用吧台抽屉内的钥匙打开保险柜，盗走现金800元。
2014年5月21日，被告人蒋某被公安民警捉获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，报案材料，证人唐某、胡某某、王某某、李某、何某某、程某某的证词，提取笔录，扣押清单，指认作案现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，重庆庆公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书，捉获经过，重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01486号刑事判决书及释放证明书，情况说明，被告人蒋某的供述等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人有盗窃犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人蒋某于判决生效之日起30日内退赔上述被盗单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 焱
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执779号
申请执行人：本院民事审判第四庭
被执行人：王端雄，男，1957年6月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
被执行人：王晓玮，女，1961年8月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与王端雄、王晓玮、银艺(泉州)工艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)闽民终字第774号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费3820元由王端雄、王晓玮负担。因王端雄、王晓玮未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执779号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。
请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月十五日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执779号申请执行人：本院民事审判第四庭被执行人：王端雄，男，1957年6月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，被执行人：王晓玮，女，1961年8月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与王端雄、王晓玮、银艺(泉州)工艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)闽民终字第774号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费3820元由王端雄、王晓玮负担。因王端雄、王晓玮未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执779号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年八月十五日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。