wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6049号
原告常熟市迅伟电子商务有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B栋1003-1004。
法定代表人姚强。
被告秦春。
原告常熟市迅伟电子商务有限公司与被告秦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市迅伟电子商务有限公司的法定代表人姚强到庭参加诉讼，被告秦春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市迅伟电子商务有限公司诉称：要求被告归还借款35742元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦春未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供以下证据材料：1、借条一份，主要内容：“秦春向本公司常熟市迅伟电子商务有限公司借款80000元整。2014年12月23日，秦春（签名捺印）”。2、还款承诺书一份，主要内容：“本人秦春，身份证号码，曾向常熟市迅伟电子商务有限公司借款人民币捌万元整，截止2015年9月底，已向公司偿还人民币壹万捌仟元整，还有陆万贰仟元整未偿还，本人承诺最迟将于2016年农历新年前（2016年2月8日）将剩余借款偿还给公司。若逾期未偿还，公司有权通过法律途径追回欠款。签字：秦春，日期：2015.10.8”。3、中国农业银行交易明细，证明2014年12月23日，自原告法定代表人姚强账户（6272）转账交付秦春账户（6219）80000元。原告基于其提供的上述证据认为，被告秦春原系原告公司员工，2014年12月23日，秦春以购买房屋需要资金为由向原告借款80000元，当时双方约定每月自被告工资中扣除2000元，直至还清为止。如果被告提前离开公司，离开公司的那一年年底要把全部借款还清。2015年9月被告离开公司，2015年10月8日，原、被告双方对账，确认被告尚结欠原告借款62000元，被告承诺于2016年2月8日前全部还清。但至今被告仅归还借款20000元，另外扣除被告工资6259元，尚余35741元未归还，原告多次催讨未果，故诉讼来院。因原告起诉时书写笔误，将诉讼标的错写为35742元，现按35741元予以主张。
被告秦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2014年12月23日被告向原告借款80000元，并出具借条一份。2015年10月8日，原、被告双方对账，被告出具还款承诺书一份，确认截止2015年9月底，已向原告归还借款18000元，尚欠62000元未偿还，承诺于2016年2月8日前全部归还。因被告未能按约还款，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦春向原告常熟市迅伟电子商务有限公司借款80000元，截止2015年10月8日，被告已归还借款18000元，尚结欠62000元未归还。上述事实有原告举证的借条、还款承诺书、银行交易明细为凭，本院予以认定。现原告自认已收到被告归还借款20000元，并同意扣减被告工资款6259元，要求被告归还剩余借款35741元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦春于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市迅伟电子商务有限公司借款35741元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347元，由被告秦春负担（原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年七月十一日
书记员 谭宇帆
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1380号
原告王某某，男，1974年7月30日生，住义县。
被告罗某某，男，1968年4月3日生，住义县。
被告王某甲，女，1969年2月6日生，住义县。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某、王某甲买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
审判员 王宏伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 张贞冉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1441号
被执行人：陈大东,男,1980年11月2日出生,36岁,汉族,住安徽省颍上县。
本院在执行被执行人陈大东为罚金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月二十日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1441号被执行人：陈大东,男,1980年11月2日出生,36岁,汉族,住安徽省颍上县。本院在执行被执行人陈大东为罚金纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产，经实地调查，也未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年十二月二十日书记员 汪艳志
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初733号
原告：赵晓明，男，1988年5月19日出生，汉族，农民。
被告：潘攀，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：吕高峰，男，1987年2月3日出生，汉族，农民。
原告赵晓明与被告潘攀、被告吕高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年8月16日，原告赵晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵晓明撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告赵晓明负担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年八月十六日
书记 员员 娇 娇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第400号
原告赵云瑞，农民。
被告韩风岐，农民。
原告赵云瑞与被告韩风岐买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员李建朝独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵云瑞到庭参加诉讼，被告韩风岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云瑞诉称，原告在本村经营一柴油门市。2006年被告在范草厂村砖厂包工期间，因购买柴油欠原告柴油款4410元。经多次催要，被告拒不偿还。2013年2月9日被告给原告书写欠条。后经原告催要，仍未偿还。请求判令被告韩风岐偿还原告赵云瑞柴油款4410元。
被告韩风岐未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2013年2月9日被告韩风岐给原告书写的欠据一张，用以证明被告欠原告柴油款的事实。经审查，该欠据符合证据的法定形式，本院予以确认。
被告未提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告在馆陶县魏僧寨镇范草厂村经营一柴油门市。2006年被告韩风岐在范草厂村砖厂包工期间，多次在原告门市上赊购柴油，累计欠柴油款4410元。原告多次找被告催要，被告拒不偿还。2013年2月9日，原告找到被告催要欠款，因被告无能力偿还，被告提出重新换据，被告重新给原告书写一欠据，内容为：今欠到油款肆仟肆佰壹拾元韩风岐2013年2月9日。
本院认为，被告韩风岐多次在原告赵云瑞处赊购柴油，由被告书写的欠据予以证实。经原告催要，被告应当及时偿还其所欠款项。被告拒不偿还，有违诚实信用原则，故应当承担民事责任。被告拒不到庭，应当自负产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩风岐于本判决生效之日起三日内偿还原告赵云瑞柴油款4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩风岐承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一三年四月九日
书记员 杨广姣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第304号
原告高巨才，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
原告王桂兰（高巨才之妻），女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高静（高巨才之女），女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高建（高巨才之女），女，1991年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告包头市昆都仑区昆北街道办事处，住所地包头市昆都仑区前口子村。
法定代表人赵利荣，办事处主任。
被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会，住所地包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村。
负责人张勇，该村委会主任。
二被告委托代理人杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
原告高新元、王桂兰、高静、高建诉被告包头市昆都仑区昆北街道办事处、包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高巨才、王桂兰、高静、高建的委托代理人郭玉柱，被告包头市昆都仑区昆北街道办事处（以下简称昆北街道办事处）、被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会（以下简称新城村委会）的委托代理人杨虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巨才、王桂兰、高静、高建诉称，原告系被告集体经济组织成员。当时的计划生育政策是杜绝三胎，生两胎都是女孩的“双女户”必须做绝育手术。原告王桂兰为了积极响应国家计划生育政策，按照九原区政府、新城乡政府和新城乡村委会要求做了绝育手术。原告依据政策得到500元的养老保险、250元营养费及新城村委会分的1亩口粮田。2010年7月，被告征用了原告的1亩口粮田，但至今未向原告给付补偿费。故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告对新城村委会分给其的1亩口粮田具有承包经营权；2、判令被告立即支付原告承包征收补偿费用55万元及利息（从2010年8月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告昆北街道办事处辩称，被告昆北街道办事处是包头市昆都仑区人民政府的派出机构，在辖区内行使政府管理职能。2010年7月，被告新城村委会发放征地补偿款时，被告昆北街道办事处代表包头市昆都仑区人民政府行使相应的职能，对新城村征地及补偿进行全程监督、协调和管理。关于补偿款向谁发放、发给谁不发给谁、发放多少，完全是新城村委会根据《村民委员会组织法》的规定实行村民自治，被告昆北街道办事处对此不予干预。故被告昆北街道办事处不应成为本案被告。
被告新城村委会辩称，1、原告多耕种的土地不应视为承包地，这是给结扎妇女补偿的口粮田，但不是承包地。2、征用该土地的补偿应归村集体所有。征收补偿工作开始前，被告新城村委会根据《村民委员会组织法》的规定，专门组织召开村民代表大会进行表决，表决结果表明，对奖励原告的土地不予补偿。同时召开村两委会讨论决定：对双女户给予养老待遇，取消种植半亩地资格，其养老待遇以后会议讨论。同时在制定的《安置征地补偿方案》中也没有将有原告类似的情况列入补偿范围内。3、奖励别人的土地都是0.5亩，奖励原告的怎么就变成了1亩。
经审理查明，原告高巨才、王桂兰、高静、高建系包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村的村民。原告高巨才、王桂兰婚后育有两女高静、高建，属于“两女户”。1991年，原告王桂兰响应政府号召，做了结扎手术。根据计划生育政策，九原区政府奖励原告500元养老保险，新城乡政府奖励原告250元营养费，被告新城村委会分给原告1亩口粮地。2010年7月，该1亩在内的土地被征用，地上物已经拆除，但被告新城村委会未向原告发放该1亩土地的补偿款。2010年10月23日，被告新城村委会发布《公示》一份，认为18户“双女结扎户”可享受耕地及地上物补偿。原告王桂兰即在该公示名单中。
另查明，案外人米小翠一家为包头市昆区昆北街道办事处新城村村民，与本案原告同为“双女户”，分得了0.5亩口粮田。2010年10月29日，被告新城村委会向本村“双女户”米小翠一家发放0.5亩土地补偿款27.5万元。2012年7月3日，被告新城村委会诉至包头市昆都仑区人民法院，请求判令米小翠返还该27.5万元并承担诉讼费用。本院于2012年9月27日作出（2012）包昆民初字第1785号民事判决，驳回本案被告新城村委会的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决书现已生效。
以上事实，有户口本、昆区新城中心卫生院证明、公示、新城村党支部和被告新城村委会出具的证明、包头市昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第1785号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，因原告不持有土地承包经营权手续，故其请求确认其对于该1亩土地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。原告王桂兰因响应国家号召，做了绝育结扎手术。被告新城村委会按照当时的计划生育政策，分给原告1亩土地作为奖励和补偿。该1亩土地一直由原告家进行耕种和使用，其用途和能够给原告家庭带来的实际经济效益都与承包经营地相同。该1亩土地被征用，给原告家造成的损失也与承包经营地相等。同时，被告新城村委会已发布公示，认为包括原告在内的18户“双女结扎户”可享受耕地及地上物补偿。故原告请求判令被告支付其补偿费用及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。补偿标准应参照米小翠一家分得的0.5亩土地补偿款发放标准计算，即55万元（1亩÷0.5亩×27.5万元）。被告新城村委会称不予补偿原告系由村民代表大会表决通过的，未提供相应证据，本院不予采信。被告昆北街道办事处不是发放征地补偿款的主体，在本案中不承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告高巨才、王桂兰、高静、高建支付土地补偿款55万元及利息（从2010年8月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告高巨才、王桂兰、高静、高建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告已预交），由被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一四年三月十日
书记员 刘 楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第1页共6页
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第280号
原告河南德新商贸有限公司
法定代表人：陈德志
委托代理人：刘亚平律师事务所律师
被告新乡市鑫元实业有限责任公司
法定代表人：李红胜
委托代理人：田家乐该单位工作人员
委托代理人：高长生律师事务所律师
第三人新乡市中华影剧院
法定代表人：任金庆
委托代理人：ＸＸ律师事务所律师
原告河南德新商贸有限公司诉被告新乡市鑫元实业有限责任公司、第三人新乡市中华影剧院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘亚平，被告委托代理人田家乐，高长生，第三人委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，我单位与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将平原路49号原中华商城及内部现有设备，租赁给原告用于服装经营及分租经营。租期从2010年5月至2017年9月30日，履约保证金20万元。合同中第五条约定原告独立经营，被告不得以任何理由干预原告正常经营和管理，一方违约，违约方的公司及法人代表向对方支付违约金60万。然而在2014年9月1日，原告租赁的房屋突然被第三人新乡市中华影剧院的一大帮职工堵门，房屋的使用和经营被迫中止。原告多次要求被告解决，无奈因第三人是租赁房屋的所有权人，被告是从第三人手中承包而来的，第三人的职工堵门原因是第三人起诉被告要求解除承包经营合同一审败诉后，其职工采取堵门强行收回房屋。原告认为，被告将房屋租赁给原告，就应保证房屋的正常使用且没有权利瑕疵，为此，原告要求被告向原告支付合同违约金60万元，判令原告已付给被告的租金954000元可用于抵房屋正常使用时的租金或者返还。撤回诉请第二项，即要求被告、第三人赔偿原告停业损失56.7万元。判令被告返还履约保证金20万元。
被告辩称：原告撤回原诉请的第二项，本案就不应存在第三人。原告请求被告支付违约金60万无事实和法律依据。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告所述是第三人造成原告不能使用房屋，与被告无关。要求驳回原告的诉请。
第三人辩称：原告把我单位列为第三人，程序不合法。原被告之间是房屋租赁合同纠纷，不是侵权纠纷，我单位不是合同的当事人。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋租赁合同一份，依此证明原、被告之间是房屋租赁关系。2、房屋产权证档案一份，证明第三人是租赁房屋的所有权人。3、房租收据二份，证明原告已向被告交付了2014年7月至2015年6月租金136000元。4、被告公司给原告公司函告一份、中华影剧院告全体商户书一份、公安机关询问笔录、照片三张，依此证明堵门事实。
被告向本院提交相关证据材料有：1、2015年9月8日被告给原告的函告一份、新乡中院民事调解书一份，依此证明被告已与第三人解除合同，已无纠纷。
第三人向本院提交相关证据材料有：1、原被告向新乡中院提交的租赁合同，依此证明该租赁合同与本案原被告提交的房屋租赁合同不一致。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据的真实性无异议，4号证据恰恰证明堵门与被告无关。对第三人提交的1号证据认可是一份原被告制作的假合同。本院确认原告提交的1-4号证据和被告提交的1号证据的真实性、合法性，可以作为本案定案的依据。第三人提交的1号证据的真实性不予确定。
经庭审及依据上述有效证据，本院可以确认以下事实：
新乡市平原路49号原中华商城的房屋产权属第三人新乡市中华影剧院，第三人将中华商城一、二楼承包给被告经营，租期签至2017年9月30日。
2010年4月30日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告将其承包的第三人的平原路49号原中华商城及内部现有设备，租赁给原告用于服装经营及分租经营。租期从2010年5月至2017年9月30日。租金自2010年5月1日至2012年12月31日为年租金110万元，2013年1月1日至2015年5月31日为年租金127.2万元，2015年6月1日至2017年9月30日为年租金110万元。履约保证金20万元。合同中第五条约定：原告独立经营，被告不得以任何理由干预原告正常经营和管理，第十四条约定：一方违约，违约方的公司及法定代表人向对方支付违约金60万。
合同签订后，被告将承包第三人的房屋移交原告使用经营。2014年9月1日，因被告与第三人在承包经营合同发生纠纷，第三人新乡市中华影剧院的职工将原告正在经营中的房屋堵门，造成原告无法正常使用该房屋。被告与第三人承包经营合同纠纷直至2015年9月8日经新乡市中级人民法院调解解决，解除了双方的承包经营关系。
因第三人的职工堵门，造成原告无法正常经营，但是原告仍向被告交付了2014年9月至2015年6月租金954000元。2015年7月之后的房租原告未向被告交付。
本院认为：原、被告签有房屋租赁合同，系房屋租赁关系，造成原告无法正常经营原因是第三人的职工堵门的侵权行为，而非被告租赁给原告的房屋存在瑕疵，房屋租赁合同纠纷与第三人无关，原告以第三人的侵权事实要求被告支付合同违约金、抵偿租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告以房屋租赁合同纠纷起诉第三人，因第三人不是租赁合同的当事人，本院应予驳回起诉。现原被告之间的房屋租赁关系尚未解除，原告要求被告返还履约保证金20万元，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南德新商贸有限公司对被告新乡市鑫元实业有限责任公司要求支付合同违约金、抵偿租金、履约保证金的诉讼请求。
案件受理费23768元，由原告河南德新商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋 东 义
审判员 谢 红 梅
审判员 延 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 ：赵福萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初17250号
原告：杨博涛，男，1973年11月28日出，住河北省保定市。
被告：南通玉兔集团有限公司，住所地如皋市江安镇玉兔路。
法定代表人：黄海波，总经理。
原告杨博涛与被告南通玉兔集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨博涛到庭参加诉讼，被告南通玉兔集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨博涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购物款2980元并支付购物款十倍赔偿金29800元，两项合计32780元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日、2018年4月19日，原告为了保健需要，通过天猫购物网站，在被告开设的玉兔食品旗舰店，分两次共花费2980元购买了20盒（每盒2罐，共计40罐，每罐净含量200g）无糖肉松，收货地为北京市石景山区古城街道杨庄路华信大厦。到货后，经朋友提醒，发现涉案商品存在如下问题：商品标签上强调“无糖”，但其碳水化合物的含量标识高达27（g）/100g，依据《预包装食品营养标签通则》问答（五十七）及《预包装食品营养标签通则》附录C可知，标签上营养声称“无或不含糖”的要求和条件是碳水化合物（糖）含量应为≤0.5g/100g（固体）或100ml（液体），显然涉案食品在营养成分表中标识的碳水化合物含量27（g）/100g不符合国家食品安全标准，涉案商品违反了《食品安全法》第二十六条、第七十一条、《预包装食品营养标签通则》第3.1条的规定，客观上误导了原告对糖摄入的正确判断及购买，侵害了原告的知情权和选择权。综上，涉案商品不符合食品安全标准的事实显而易见，通过简单的外观查看便可知晓，被告作为专业的食品生产经营者应当明知。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，起诉至法院，请求判令被告南通玉兔集团有限公司退款并承担购物款十倍赔偿金及承担本案诉讼费用。
被告南通玉兔集团有限公司未到庭，提交答辩状称：答辩人的食品标签上标注的内容，完全符合相关法律法规和行政规章的要求，不存在对购物者的“客观误导”，原告主张赔偿无事实依据。首先必须明确一个基本概念：食品营养中的碳水化合物的糖，是既有联系又有区别的不同的两种物质，碳水化合物是人体所需的四大基础营养成分之一，而糖不是。每个人每天需摄入一定量的碳水化合物，而不一定需要摄入糖。碳水化合物分成两类：一类是人体可以吸收利用的有效碳水化合物如单糖、双糖、多糖；一类是人体不能消化的无效碳水化合物，如纤维素，是人体必须的物质。本案案涉食品无糖肉松的营养成分中就属于不含糖的碳水化合物。其次，答辩人的食品标签客观地明示了营养成分“碳水化合物27（g）/100g，一糖0.0g”。显然答辩人是在忠告消费者，本肉松无糖，在应有的营养成分碳水化合物中也无糖。不知原告对上述的“-糖0.0g”，是无意没看见，还是有意“疏忽”了？再者，原告认为答辩人的食品有糖而又以无糖来误导消费者，其最简单的、也是最起码的做法是送检，委托具有检测资质的机构，如实测到肉松含糖且超标，这才是原告主张权利的前提和必要条件。现原告在似懂非懂的状态下，以小聪明自居，无事实依据而滥用诉权，答辩人断然不能接受。原告的身份并非法律意义上的消费者，其系以谋利为目的购买案涉食品，故本案不可适用《食品安全法》中关于十倍惩罚性赔偿金条款审理。我国的《消费者权益保护法》对消费者的主体身份进行了严格界定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。本案中原告连续两次购买无糖肉松量，总量40罐，达8公斤之多，已经远远超出了其个人或家庭的正常生活所需。目前消费者维权司法实践中，抓住食品标签印制时的瑕疵（况且本案连瑕疵都算不上）而夸大其词，无限上纲进而对商家敲诈的行为呈商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或者借机对商家进行敲诈。上述行为严重违背诚信原则，已造成了无视司法权威，浪费司法资源的后果。既然本案原告不是消费者，故依法不应支持。综上所述，原告的诉请既无事实依据，更无法律依据，实属以“维权”为名，达到敲诈企业钱财的非法目的。为维护答辩人合法权益，为维护法律的正确实施，请求人民法院查明事实，依据法律，驳回原告杨博涛的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月15日、2018年4月19日，杨博涛在天猫商城的南通玉兔集团有限公司购买了“无糖肉松”20盒，共支付2980元。该食品外盒包装显示：“无糖猪肉松”，净含量200g。包装侧面营养成分表显示：项目每100克（g）NRV%能量1486千焦（kj）18%蛋白质43克（g）72%脂肪8克（g）13%碳水化合物27克（g）9%-糖0克（g）钠2583毫克（mg）129%。制造商：南通玉兔集团有限公司。
庭审中，杨博涛主张20盒无糖肉松均未食用。
本院认为：杨博涛从南通玉兔集团有限公司在天猫公司经营的旗舰店购买无糖肉松，并支付相应货款，南通玉兔集团有限公司将涉案商品邮寄到杨博涛处，杨博涛签收涉案商品，可以认定双方之间形成网络购物合同关系。该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案所涉商品为预包装食品，属于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的调整范畴。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（问答）三、营养成分表（二十七）关于碳水化合物及其含量，碳水化合物是指糖（单糖和多糖）、寡糖、多糖的总称。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录C表C.1能量和营养成分含量声称的要求和条件，碳水化合物（糖）无或不含糖声称条件为≤0.5g/100g（固体）或100ml（液体）。本案中，涉案商品营养成分表载明：无糖肉松每100克碳水化合物含量为27克。因此，涉案商品不属于无糖食品，涉案商品标明“无糖食品”字样不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定，因此可以认定涉案食品的标签存在瑕疵，该瑕疵会对消费者造成误导进而影响消费者对食品安全的判断，杨博涛据此要求退还货款、支付十倍价款的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。南通玉兔集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南通玉兔集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还杨博涛货款2980元；杨博涛于本判决生效之日起十日内退还南通玉兔集团有限公司无糖肉松20盒；
二、南通玉兔集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨博涛赔偿金29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由南通玉兔集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张黎鹂
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3660号
原告：黄永根，男，1956年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：方跃香，女，1963年3月10日出生，汉族，住金华市。（特别授权）
被告：张文政，男，1971年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡淑芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。（特别授权）
原告黄永根与被告张文政、胡淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄永根的委托代理人方跃香、被告胡淑芳的委托代理人陈菁到庭参加诉讼，被告张文政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款80000元并支付利息损失9600元（暂计至2018年7月5日，此后利息仍按月利率1%计至本息实际清偿止），合计人民币89600元整；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年7月5日，本村的张文政、胡淑芳夫妇来原告家中借款，向原告借去人民币80000元，并答应该款按月息1%支付利息，历时一年，借款到期，经几次催讨，两被告毫无还款意向。原告因此诉至法院，请求支持其诉请。
被告张文政未进行答辩。
被告胡淑芳答辩称，1.在事实与理由当中，原告陈述被告夫妇来原告家中借款，根据当事人陈述，胡淑芳没有到原告家中去过；2.被告张文政与胡淑芳已经在2018年5月9日离婚，离婚过程中，对财产进行了分配，张文政分得了房屋、汽车等主要财产，本案债务认定为张文政个人债务不会影响原告债权的实现；3.原告并未提交证据证明借条所涉借款已经实际交付，胡淑芳对本案借款并不知情，也没有实际使用，原告并没有实际交付该笔借款的证据；4.退一步说，存在本案债务也应当是张文政的个人债务，与胡淑芳无关，从借条上看，没有胡淑芳的签名，胡淑芳对该借条所涉的借款不知情，根据最高院关于审理涉及夫妻债务涉及问题的解释第三条的规定，本案中原告并未提供证据证明借条所涉借款用于共同生活和共同经营，也没有证据证明借贷行为是基于夫妻双方共同意思的表示，故此，本案借条所涉的债务最多只能认定为张文政的个人债务，与胡淑芳无关；5.胡淑芳本身也是婚姻的受害者，被张文政隐瞒卷入巨额的纠纷，两被告婚后，张文政从未对家庭尽到应有的责任，更是欺骗胡淑芳称其是于养路部门上班，周日晚上离开，周五晚上回来，后来根据胡淑芳了解调查，张文政根本没有在该部门上班，其实是张文政与他人非法同居，此外，张文政还以同事为名，从胡淑芳处拿走大量的财产，还到处举债，瞒着胡淑芳在外面借了大量款项，数量多达几十万，本案借款就是其中之一，最终，胡淑芳才不得不与张文政离婚，离婚之前约定，张文政欺瞒胡淑芳所借的债务由张文政自行承担。综上，无论是情感上还是经济上，胡淑芳均是受害者，希望法庭综合考虑本案实际情况和合法规定，作出合法判决。
本院经审理认定事实如下：被告张文政向原告黄永根借款80000元，并于2017年7月5日出具《借条》一份。《借条》载明：“兹有塘四村张文政向本村黄永根借人民币捌万元整，￥80000元，利息按一份（分）计。借期一年，时间自2017年7月5日至2018年7月5日止。”《借条》出具后，被告分文未还。另查，被告张文政与被告胡淑芳于1996年3月16日登记结婚，于2018年5月9日登记离婚。以上事实，有原告黄永根提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》，被告胡淑芳提交的《离婚证》复印件及双方当事人的陈述予以在卷佐证。
本院认为：被告张文政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。根据现有证据，被告张文政向原告黄永根借款80000元至今未还事实清楚。借款期限现已届满，被告应按约定及时还本付息。其未按约归还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡淑芳虽未在《借条》上签字，但本案借款金额较小，双方也未约定大额利息，未超出家庭日常生活需要的范围，且被告胡淑芳也未举证证实借款人与出借人对该债务明确约定为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文政、胡淑芳于本判决生效后十日内归还原告黄永根借款人民币80000元，并支付利息（利息按照年利率12%自2017年7月5日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（已减半），由被告张文政、胡淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蔡航
二〇一八年七月三十一日
代书记员 江璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初3660号原告：黄永根，男，1956年11月15日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：方跃香，女，1963年3月10日出生，汉族，住金华市。（特别授权）被告：张文政，男，1971年1月26日出生，汉族，住金华市金东区。被告：胡淑芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。（特别授权）原告黄永根与被告张文政、胡淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄永根的委托代理人方跃香、被告胡淑芳的委托代理人陈菁到庭参加诉讼，被告张文政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款80000元并支付利息损失9600元（暂计至2018年7月5日，此后利息仍按月利率1%计至本息实际清偿止），合计人民币89600元整；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年7月5日，本村的张文政、胡淑芳夫妇来原告家中借款，向原告借去人民币80000元，并答应该款按月息1%支付利息，历时一年，借款到期，经几次催讨，两被告毫无还款意向。原告因此诉至法院，请求支持其诉请。被告张文政未进行答辩。被告胡淑芳答辩称，1.在事实与理由当中，原告陈述被告夫妇来原告家中借款，根据当事人陈述，胡淑芳没有到原告家中去过；2.被告张文政与胡淑芳已经在2018年5月9日离婚，离婚过程中，对财产进行了分配，张文政分得了房屋、汽车等主要财产，本案债务认定为张文政个人债务不会影响原告债权的实现；3.原告并未提交证据证明借条所涉借款已经实际交付，胡淑芳对本案借款并不知情，也没有实际使用，原告并没有实际交付该笔借款的证据；4.退一步说，存在本案债务也应当是张文政的个人债务，与胡淑芳无关，从借条上看，没有胡淑芳的签名，胡淑芳对该借条所涉的借款不知情，根据最高院关于审理涉及夫妻债务涉及问题的解释第三条的规定，本案中原告并未提供证据证明借条所涉借款用于共同生活和共同经营，也没有证据证明借贷行为是基于夫妻双方共同意思的表示，故此，本案借条所涉的债务最多只能认定为张文政的个人债务，与胡淑芳无关；5.胡淑芳本身也是婚姻的受害者，被张文政隐瞒卷入巨额的纠纷，两被告婚后，张文政从未对家庭尽到应有的责任，更是欺骗胡淑芳称其是于养路部门上班，周日晚上离开，周五晚上回来，后来根据胡淑芳了解调查，张文政根本没有在该部门上班，其实是张文政与他人非法同居，此外，张文政还以同事为名，从胡淑芳处拿走大量的财产，还到处举债，瞒着胡淑芳在外面借了大量款项，数量多达几十万，本案借款就是其中之一，最终，胡淑芳才不得不与张文政离婚，离婚之前约定，张文政欺瞒胡淑芳所借的债务由张文政自行承担。综上，无论是情感上还是经济上，胡淑芳均是受害者，希望法庭综合考虑本案实际情况和合法规定，作出合法判决。本院经审理认定事实如下：被告张文政向原告黄永根借款80000元，并于2017年7月5日出具《借条》一份。《借条》载明：“兹有塘四村张文政向本村黄永根借人民币捌万元整，￥80000元，利息按一份（分）计。借期一年，时间自2017年7月5日至2018年7月5日止。”《借条》出具后，被告分文未还。另查，被告张文政与被告胡淑芳于1996年3月16日登记结婚，于2018年5月9日登记离婚。以上事实，有原告黄永根提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》，被告胡淑芳提交的《离婚证》复印件及双方当事人的陈述予以在卷佐证。本院认为：被告张文政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。根据现有证据，被告张文政向原告黄永根借款80000元至今未还事实清楚。借款期限现已届满，被告应按约定及时还本付息。其未按约归还的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡淑芳虽未在《借条》上签字，但本案借款金额较小，双方也未约定大额利息，未超出家庭日常生活需要的范围，且被告胡淑芳也未举证证实借款人与出借人对该债务明确约定为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张文政、胡淑芳于本判决生效后十日内归还原告黄永根借款人民币80000元，并支付利息（利息按照年利率12%自2017年7月5日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（已减半），由被告张文政、胡淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 蔡航二〇一八年七月三十一日代书记员 江璟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第227号
申请执行人张文涛。
申请执行人张允亭。
被执行人李军伟。
被执行人马建功。
本院在执行申请执行人张文涛、张允亭与被执行人李军伟、马建功机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1379号民事判决书：原告张允亭医疗费358.20元、原告张文涛医疗费10588.90元、误工费1425元（25×57元）、交通费250元（25天×10元）、住宿费250元（25天×10元）、住院伙食补助费1000元（25天×40天）、营养费250元（25天×10天）.以上总计14122.10元，由被告马建功、李军伟各自赔偿给付7061.05元，案件受理费200元，由被告马建功、李军伟各负担100元（马建功已将7161.05元履行完毕）。
本案在执行中，被执行人李军伟给付申请执行人张文涛、张允亭7161.05元，并负担执行费50元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 赵坚毅
二〇一三年四月九日
书记员 冯红霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，注册号500243300000963。
主要负责人肖亮，该支行行长。
委托代理人王子省，男，生于1962年11月7日，住重庆市彭水苗族土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（特别授权代理）。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人张小英，女，1985年10月17日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人张小英借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）渝0243民初1579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金、利息、逾期利息、复利、滞纳金、手续费90000元（具体金额以授权执行�核心业务系统记载数据为准）、律师费用4000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1315元、申请执行费1673元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、工商登记信息。执行过程中，在被执行人的住所地调查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落。申请执行人未提供可供执行的财产线索。本案未执结标的为借款本金、利息、逾期利息、复利、滞纳金、手续费90000元（具体金额以授权执行人核心业务系统记载数据为准）、律师费用4000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1315元、申请执行费1673元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执594号案件的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人张小英有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年八月十三日
书记员 龙家杙
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00056号
申请人南通莱欣国际贸易有限公司，住所地南通市崇川区青年西路80号虹桥楼五楼。
法定代表人崔景祥，职务董事长。
委托代理人黄海洋、张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被申请人沙建东。
申请人南通莱欣国际贸易有限公司与被申请人沙建东申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币70万元或其他等价财产，并以申请人所有的苏F×××××小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沙建东的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人南通莱欣国际贸易有限公司所有的苏F×××××担保轿车一辆。
申请人南通莱欣国际贸易有限公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 浩
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1298号
申请执行人：段然
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1566号，依法受理段然申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李一
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初727号
原告:伊春万怡假日酒店有限公司。
法定代表人：邢景春，职务：董事长。
委托代理人：朱志强，职务：该公司办公室主任。
被告:朱鹏飞，男，1973年2月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春万怡假日酒店有限公司与被告朱鹏飞买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内未预交诉讼费。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 焦显菊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1210号
申请执行人：张世良，男，1954年1月16日出生，汉族,住重庆市江津区石门镇金石村2组，身份证号码510225195401162950。
被执行人：刘永贵，男，1970年1月16日出生，汉族,住重庆市江津区石门镇李家村8组361号，身份证号码51022519700116223X。
本院在执行申请执行人张世良与被执行人刘永贵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘永贵的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人刘永贵有可供执行的银行存款、房屋及车辆等财产。目前被执行人刘永贵下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人张世良对此无异议，并于2017年6月15日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月15日，被执行人刘永贵尚欠申请执行人张世良借款本金10000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执1210号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年六月十五日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1210号申请执行人：张世良，男，1954年1月16日出生，汉族,住重庆市江津区石门镇金石村2组，身份证号码510225195401162950。被执行人：刘永贵，男，1970年1月16日出生，汉族,住重庆市江津区石门镇李家村8组361号，身份证号码51022519700116223X。本院在执行申请执行人张世良与被执行人刘永贵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘永贵的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人刘永贵有可供执行的银行存款、房屋及车辆等财产。目前被执行人刘永贵下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人张世良对此无异议，并于2017年6月15日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月15日，被执行人刘永贵尚欠申请执行人张世良借款本金10000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执1210号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年六月十五日书记员 王 微
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初15930号之二
解除保全申请人：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街178号。
法定代表人：李仕宝，董事长。
委托诉讼代理人：马君儒，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯钟鲁，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人：北京东×××，住所地北京市东城区交道口东大街***号。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛康，男，1990年6月29日出生，北京市东方恒信律师事务所实习律师。
原告南京广田柏森实业有限责任公司诉被告北京东×××纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）京0101民初15930号民事裁定书，查封、冻结北京东×××元的财产。申请人南京广田柏森实业有限责任公司于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施中对北京东×××元的部分财产的查封、冻结。本院于2018年3月30日作出（2017）京0101民初15930号之一民事裁定书，解除对被申请人北京东××××××元财产的查封、冻结。现原告南京广田柏森实业有限责任公司申请解除对北京东×××元的查封、冻结。
本院经审查认为，原告南京广田柏森实业有限责任公司诉被告北京东×××纷一案，于2018年3月27日经本院调解结案。现申请人南京广田柏森实业有限责任公司申请解除保全措施，被申请人北京东×××。故申请人南京广田柏森实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京东×××元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄琼蕙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 杨金柱
二〇一八年五月三日
书 记 员 关雅晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4571号
原告刘志兰，女，汉族，1987年11月5日出生。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
被告湖北知音传媒股份有限公司，住所地武汉市武昌东湖路169号，组织机构代码72208534-1。
法定代表人雷一大。
被告安徽省华信生物药业股份有限公司，住所地安徽省界首市中原路439号，组织机构代码15226049-3。
法定代表人朱慧秋。
本院在审理原告刘志兰与被告湖北知音传媒股份有限公司、安徽省华信生物药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘志兰承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭丹丹（兼）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3266号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路21-1号。
法定代表人：霍燃，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《登记》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www．fun．tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。
被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没有证据证明其经济�失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。
当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。
2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004084号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。
2017年7月5日，经莎梦公司申请，辽宁省沈阳市恒�公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www．fun．tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www．fun．tv）由风行公司运营。
莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。
莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取�权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www．fun．tv”网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众�以在个人选定的时间、地点观看涉案作品，侵犯了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，因原告没有提交证�证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；
二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘佳欣
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 彭振义
二〇一八年二月二日
书 记 员 张立刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第690-2号
原告：宁波市××××贸易商行（个人独资企业，组织
机构代码为76145039-9），住所地：华东物资城××市场d15-
2。
代表人：臧××。
委托代理人：钟×。
被告：宁波市鄞州区××金属××厂，住所地：宁波市
××街道××泥桥。
本院在审理原告宁波市××××贸易商行与被告宁波市
鄞州区××金属××厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市××
××贸易商行以被告已主动履行了付款义务为由于2009年3月2
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告宁波市××××贸易商行的撤诉申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市××××贸易商行撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取计209元，财产保全费270元
，合计诉讼费479元，由原告宁波市××××贸易商行负担。
审判员 周耀伟
二〇〇九年三月四日
书记员 吴庚华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第351号
原告：谭顺铸，男，汉族，1979年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：金三宝，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。
被告：谢子均，男，汉族，1960年4月2日出生，住广西横县。
被告：杜明球，女，汉族，1961年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，同年9月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭顺铸撤回起诉。
本案受理费4250元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年九月十八日
书记员 陈宇琼
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执56号
申请执行人张丽明，女，汉族，1971年4月29日生，无业。
委托代理人赵兴永，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人邬卫东，男，汉族，1968年10月26日生，经商。
被执行人昌宁县桦东实业有限公司。
法定代表人邬卫东。
两被执行人代理人徐腾宁，云南昌源律师事务所律师，执业证号xxxxx，委托代理权限：1、代为进行执行和解；2、代为签署执行和解协议书；3、代为签收执行案件中的其他法律文书。
本院在执行张丽明申请执行邬卫东、昌宁县桦东实业有限公司股权转让纠纷一案中，206年9月7日在本院主持下，申请执行人张丽明与被执行人邬卫东、昌宁县桦东实业有限公司达成以下执行和解协议：1、被执行人邬卫东、昌宁县桦东实业有限公司承诺于2017年12月31日前支付给申请执行人张丽明人民币100万元，于2018年12月31日前支付人民币96万元；2、如果二被执行人能够按第一条约定按时支付清每一期付款时，申请人张丽明自愿放弃要求两被执行人支付余款和违约金共计人民币188万元。如果二被执行人未能按本协议第一条约定按时支付清任意一期付款时，则立即恢复到申请人执行的标的数额，并承担从判决书的履行期满时开始计算的加倍支付迟延履行金，继续强制执行。上述执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议的事项如期履行，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敦明
二〇一六年九月八日
书记员 张祖花
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水初字第0007号
原告张启洪。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司，住所地金坛市尧塘镇谢桥社区亿晶路66号。
法定代表人周国平，该公司董事长。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所实习律师。
被告刘席坤。
被告杨阿娣。
两被告委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛市公路管理处，住金坛市华城中路168号。
负责人孙俊华，主任。
本院在审理原告张启洪诉被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司、刘席坤、杨阿娣、金坛市公路管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启洪撤回起诉。
案件受理费2194元（减半收取），由原告张启洪负担。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
二〇一五年九月十七日
书 记 员 祁云秀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2382号
原告：颜荣木，男，1949年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：颜某，男，2007年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
两原告共同委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司,住所地：浙江省衢州市须江路90号金幅大厦B座。
负责人：郑永忠，该公司总经理。
被告：章平成，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告颜荣木、颜某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司、章平成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告颜荣木、颜某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜荣木、颜某自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜荣木、颜某撤回起诉。
审 判 员 吴琳
二〇一八年六月十四日
法官助理 许畅
书 记 员 童俊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初14178号
原告：谢心良，男，1941年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区**号。
原告：大连华泰科技有限公司，住所地辽宁省大连市高新产业园区七贤路79号。
法定代表人：谢立田。
被告：电力规划总院有限公司，住所地北京市西城区安德路65号。
法定代表人：谢秋野。
被告：无锡市振华仪器仪表有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山西路52号。
法定代表人：张振华。
原告谢心良、原告大连华泰科技有限公司（以下简称华泰公司）与被告电力规划总院有限公司（以下简称电力总院）、被告无锡市振华仪器仪表有限公司（以下简称振华公司）其他科技成果权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告谢心良、原告华泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认科技成果首创是谢心良和大连华泰科技有限公司；归属于原告谢心良和大连华泰科技有限公司；二、判令撤除电力规划总院有限公司发给无锡市振华仪器仪表有限公司的“BFC补偿式风压测量防堵吹扫装置”这一科技成果评审证书；三、请求判令撤除电力规划总院有限公司颁发的无锡市振华仪器仪表有限公司的“BFC补偿式风压测量防堵吹扫装置”这一科技成果评审证书，确认科技成果归属于原告谢心良和大连华泰科技有限公司的情况，在《电力报》上正式通知全国电力系统；四、请求判令电力规划总院有限公司、无锡市振华仪器仪表有限公司承担诉讼费用。事实和理由：谢心良于1999年12月6日向国家知识产权局申请名为《压力测量防堵塞方法及装置》的专利，并于2000年5月10日在国家知识产权局《发明专利公报（第16卷第19号总第739）》上公开，公开号为CN1252523A，该技术在华泰公司实施。振华公司在2004年9月向全国发行宣传的BFC补偿式风压测量防堵吹扫装置的使用手册和产品说明书中，详细登载了电力总院颁发的(2004)电规科技评字03号的《科技成果技术评审证书》。这正是谢心良早已于1999年申报2000年5月公开的专利申请“压力测量防堵塞方法及装置”这一科技成果。从2004年12月起，谢心良和华泰公司多次到北京向电力总院提出异议，并交付了专利公开说明书、产品说明书等相关证据，后又多次发函要求更正，确认谢心良和华泰公司是最先利用流体力学的原理研制成功具有补偿功能的“压力测量防堵塞方法及装置”这一科技成果的首创人。谢心良的《压力测量防堵塞方法及装置》发明专利，2000年5月10日公开后，该首创科技成果技术保证了发电厂锅炉安全运行，在国内多家发电厂使用。电力公司将《科技成果评审证书》以产品说明书等形式向全国宣传推广、同时无锡公司向全国各省市设计院推广。一、被告评审的科技成果是抄袭原告的。二、电力公司科技成果评审存在瑕疵。综上所述，请求法院判如所请。
本院经审查认为，科技成果是指通过调查考察、实验研究和辩证思维等科学研究活动，而取得的具有一定学术意义或实用价值的创造性成果。《中华人民共和国民法通则》第97条第二款规定，公民对自己的其他科技成果，有权申请领取荣誉证书、奖金或者其他奖励。该法第118条规定，公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
经本院释明，原告谢心良坚持其在本案中主张的权利包括专利说明书的著作权、科技成果的署名权以及科技成果发明专利的优先权。本院认为专利说明书的著作权和科技成果发明专利的优先权分别由其他法律规制，原告主张的著作权、专利权和其他科技成果权属于不同权利类型，其权利的形成和侵权构成要件并不相同，分属于不同的法律关系，故原告谢心良提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即其诉讼请求和事实、理由不具体、不明确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告谢心良、原告大连华泰科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 裴 然
审 判 员 温同奇
二〇一八年七月十八日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1917号
原告孙艳，女，1972年3月20日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告孙艳与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1990年12月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月14日，原告退休，领取经济补偿金，且社会保险原告自己承担。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月14日终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1990年12月25日起至2008年7月14日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×18=15606元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1990年12月25日至2008年7月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年8月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计68606元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月14日，孙艳（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，孙艳以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回孙艳全部仲裁请求。
孙艳不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中孙艳的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与孙艳签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与孙艳曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，孙艳要求首钢集团有限公司承担涉及孙艳劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对孙艳的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回孙艳的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由孙艳负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1917号原告孙艳，女，1972年3月20日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告孙艳与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1990年12月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月14日，原告退休，领取经济补偿金，且社会保险原告自己承担。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月14日终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以庆华工具厂具有主体资格及庆华工具厂已于2006年2月22日整体移交黑龙江省为由，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求支付1990年12月25日起至2008年7月14日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×18=15606元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1990年12月25日至2008年7月31日社会保险20000元；4、请求支付2008年8月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元。以上共计68606元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月14日，孙艳（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，孙艳以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回孙艳全部仲裁请求。孙艳不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中孙艳的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与孙艳签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与孙艳曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，孙艳要求首钢集团有限公司承担涉及孙艳劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对孙艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回孙艳的全部诉讼请求。案件受理费十元，由孙艳负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2856号
原告刘艳丽，女，1972年8月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告驻马店市方圆置业有限公司。住所地驻马店市中华路中段238号。
法定代表人翟宝强，执行董事。
本院在审理原告刘艳丽与被告驻马店市方圆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘艳丽于2016年6月6日向本院提出撤回对被告驻马店市方圆置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一七年六月六日
书记员 王鹏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1346号
原告马某。
被告沈某。
本院在审理原告马某诉被告沈某离婚纠纷一案中，马某于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对沈某的起诉。
本院认为，马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 扬
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1346号
原告华庆国。
被告刘健。
本院在审理原告华庆国与被告刘健承揽合同纠纷一案中，原告华庆国于2015年6月3日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华庆国撤回起诉。
本案诉讼费110元，减半收取55元，由原告华庆国负担。
审判员 于 健
二〇一五年六月三日
书记员 万晓青
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初175号
自诉人胡立家，男，1989年1月18日出生，汉族，住太康县。
被告人位志娟，女，1992年9月7日出生，汉族，住柘城县。
自诉人胡立家以被告人位志娟犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡立家向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人胡立家撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 琳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01247号
原告：张某，男，汉族，业务员，住歙县。
被告：汪某，女，汉族，农民，户籍地安徽省歙县，经常居住地歙县。
原告张某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与汪某于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯的不同，尤其是汪某性格暴躁，在共同生活期间汪某经常因琐事吵闹，严重影响生活质量。2014年8月汪某又因生活琐事争吵后双方正式分居，我提出协议离婚，汪某不同意。双方已没有感情，无法共同生活。共同生活期间，双方未生育子女，无共同财产。现诉至法院请求：准予原、被告离婚。
汪某辩称：我不同意离婚。我们是自由恋爱，结婚后一起出去打工，感情很好。生活中是有一些争吵，但是还没达到夫妻感情破裂的程度。
经审理查明：张某与汪某于2013年上半年通过网络认识，于2013年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。结婚初期双方感情较好，2014年9月双方因家庭琐事发生争吵后开始分居。双方未生育子女，无共同财产，无共同债务。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某和汪某系自由恋爱，婚前双方有一定的了解，婚姻基础较好；现双方仅因家庭琐事产生矛盾，只要二人互相谅解，及时沟通，仍然有和好的可能。张某未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖 欣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执46号
申请执行人：孙龙，男，1960年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：董红报，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人孙龙与被执行人董红报买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初2640号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告董红报同意于2017年8月16日前偿还原告孙龙肥料款3000元；如逾期不付，被告董红报自2014年9月7日起按本金3000元，月利率2%计算利息至履行完毕时止。案件受理费30元，由原告孙龙负担。
本院立案执行后，依法向被执行人董红报送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人董红报纳入失信名单。执行中，并在银行、房产等部门对被董红报执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人孙龙书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初2640号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执46号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚 玉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第317号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某甲。现因本案事实，于2013年3月1日被行政拘留十日，同月12日以涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月1日14时许，被告人邵某甲在永嘉县碧莲镇石湖村家中饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下驾驶浙c×××××二轮摩托车前往碧莲镇下村，途经碧莲镇双桥中路路段时与刘某驾驶的浙c×××××小型普通货车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。被告人邵某甲随后被民警查获。经交警部门认定，被告人邵某甲负事故全部责任。经理化检验，被告人邵某甲血液中的乙醇含量为104.5mg／100ml血。被告人邵某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、邵某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，理化检验报告、道路交通事故认定书，抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日至2013年5月31日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月九日
书 记 员 邵胜利
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第317号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某甲。现因本案事实，于2013年3月1日被行政拘留十日，同月12日以涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月1日14时许，被告人邵某甲在永嘉县碧莲镇石湖村家中饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下驾驶浙C×××××二轮摩托车前往碧莲镇下村，途经碧莲镇双桥中路路段时与刘某驾驶的浙C×××××小型普通货车发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。被告人邵某甲随后被民警查获。经交警部门认定，被告人邵某甲负事故全部责任。经理化检验，被告人邵某甲血液中的乙醇含量为104.5mg／100ml血。被告人邵某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、邵某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，理化检验报告、道路交通事故认定书，抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日至2013年5月31日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月九日
书 记 员 邵胜利
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1961号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地山东省青岛市胶州市。
负责人黑涌，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告李金生，男，汉族，住胶州市。
被告王秀娥，女，汉族，住胶州市。
被告李玉财，男，汉族，住胶州市。
被告王成江，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告李金生、王秀娥、李玉财、王成江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
案件受理费563元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 杨乐斐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第333号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年4月3日生，傈僳族，农民，小学文化，云南省禄劝县人，家住禄劝县，2015年10月9日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年10月20日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2015〕336号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月16日受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月初的一天凌晨2时许，被告人杨某某窜至禄劝县用钢筋撬开代某某经营的手机店卷帘门后，盗窃了一部“万某”牌黑色直板手机和二根数据线。经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗的一部“万某”黑色直板手机价值人民币100元，二根数据线价格人民币10元，代某某经营的手机店被盗物品合计价值人民币110元。
2、2015年10月8日凌晨3时许，被告人杨某某窜至禄劝县李某2经营的手机店门口，使用摆放在店门口的钢筋、拖把、铁撮箕将该店卷帘门撬开后爬进店内，随后盗走店内现金600元及二台Ｔ×××××直板手机、一个蓝牙耳机，一个MP3、五张电话卡、一个白色移动电源、一个黑色直板手机、二根数据线、经禄劝县价格认证中心鉴定，被盗物品合计价值人民币1863元。李某2经营的手机店被盗财物价值共计人民币2463元。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，有悔罪表现。提出对被告人杨某某判处六个月左右有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人杨某某在公安机关的供述，现场辨认笔录及照片；4、失主代某某、李某2的陈述；5、价格鉴定结论书；6、扣押及发还清单。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某在归案后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为此，根据本案犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美孝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1241号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：于淑玲。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告于淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴子珺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1698号
原告：楼祖尧，男，1966年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：向松华，男，1980年9月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告楼祖尧与被告向松华租赁合同纠纷一案，于2018年2月1日诉至本院，请求判令：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告立即支付租金32714元、运费30元（自2013年12月21日起计算至2018年1月15日租金为31744元，扣除押金，此后按每天22元计算至实际归还租赁物之日止）；3、被告返还租赁物或赔偿相应价值的价款；4、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告向松华下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员杜江红担任审判长，与人民陪审员陆智德、丁星华组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理并当庭宣判。原告楼祖尧的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告向松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，原告将第二、三项诉讼请求变更为“要求被告支付租金31714元（自2013年12月21日起按每天22元计算至2018年1月15日，此后按每天22元计算至本判决确定的履行之日止）；被告返还租赁物或赔偿4000元”。
本院经审理认定，2013年12月21日，被告向原告租赁脚手架等建筑设备，并签订了脚手架租赁合同一份。合同约定，被告向原告租赁梯形脚手架5付（包括台板5块、斜撑5付）、滑轮12只，脚手架每天每付2元，滑轮每天每只1元，合计每天租金为22元；预租天数20天，租金实算；脚手架等租赁物如有遗失、损坏，照价赔偿，脚手架每付共计560元，滑轮每只100元。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告向原告缴纳了押金1000元。租赁期满后，被告继续租用。2014年年底，原告催讨租金和要求返还租赁物时已无法与被告取得联系。此后原告未继续催讨也未及时提起诉讼主张权利，时隔三年多才提起诉讼，对损失扩大负有过错责任。本院酌情确定本案的租期计算至2015年3月31日止，经计算，被告应支付原告租赁费10252元，扣除押金1000元，尚需支付租金9252元。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告楼祖尧与被告向松华于2013年12月21日签订的“脚手架租赁合同”。
二、被告向松华应于本判决生效后十日内支付原告楼祖尧租赁款9252元。
三、被告向松华应于本判决生效后十日内归还原告租赁物（脚手架5付、滑轮12只），如不能归还，应赔偿原告损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告楼祖尧负担463元，被告向松华负担131元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 丁星华
二〇一八年七月四日
代书 记员 朱雅俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9438号
原告：董根福，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：董强，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省。
原告董根福诉被告董强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年12月25日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告向原告购买饲料，业务持续至2015年年底，经结算，被告尚欠饲料款25000元。2016年年底，被告支付1000元。2017年1月23日，被告出具欠条，载明：今欠董根福24000元。原告催讨不着，诉请法院。被告抗辩原告饲料存在质量问题，没有事实依据�请求判令：1、被告支付饲料款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：发生业务属实，欠款属实，因原告饲料存在质量问题，造成其经济损失，要求协商处理。
本院经审理查明：
2013年起，被告向原告购买饲料，双方未订立书面合同，业务持续至2015年年底，被告累计欠饲料款25000元。2016年年底，被告支付1000元。2017年1月23日，被告出具欠条一份，载明：今欠董根福24000元。原告催讨不着，诉请法院。
以上事实有欠条、当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、当事人陈述的饲料买卖、付款、催讨等事实，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告饲料款事实清楚，证据充分，理应及时清偿。2、被告抗辩原告饲料因质�问题造成其损失，缺乏证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董强于本判决生效之日起十日内支付原告董根福饲料款24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合计460元，由被告董强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《�交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年一月十一日
书记员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初9438号原告：董根福，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省。被告：董强，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，现住浙江省。原告董根福诉被告董强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年12月25日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年起，被告向原告购买饲料，业务持续至2015年年底，经结算，被告尚欠饲料款25000元。2016年年底，被告支付1000元。2017年1月23日，被告出具欠条，载明：今欠董根福24000元。原告催讨不着，诉请法院。被告抗辩原告饲料存在质量问题，没有事实依据�请求判令：1、被告支付饲料款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：发生业务属实，欠款属实，因原告饲料存在质量问题，造成其经济损失，要求协商处理。本院经审理查明：2013年起，被告向原告购买饲料，双方未订立书面合同，业务持续至2015年年底，被告累计欠饲料款25000元。2016年年底，被告支付1000元。2017年1月23日，被告出具欠条一份，载明：今欠董根福24000元。原告催讨不着，诉请法院。以上事实有欠条、当事人庭审陈述予以证实。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、当事人陈述的饲料买卖、付款、催讨等事实，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告饲料款事实清楚，证据充分，理应及时清偿。2、被告抗辩原告饲料因质�问题造成其损失，缺乏证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董强于本判决生效之日起十日内支付原告董根福饲料款24000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，合计460元，由被告董强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《�交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年一月十一日书记员  金 悦
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初1977号
原告：蒋玉涵，女，1993年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告蒋玉涵与被告北京帝一号健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告蒋玉涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照民事诉讼法的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十九日
书记员 常 怡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第36号
原告：李某。
委托代理人：胡旦峰。
被告：章某甲。
原告李某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡旦峰，被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2011年下半年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名章某乙。婚后不久，被告以包工程为由，抛弃尚在襁褓中的孩子，离家出走，杳无音信。直至去年夏末，在债主上门催讨债务时，原告才知晓被告因赌博负债累累。为躲避债主，被告将包括原告在内的电话均设置了呼入限制，致使原告长期无法与被告联系。由于被告长期沉迷于赌博，毫不顾及家庭，导致夫妻感情破裂。原告现起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子章某乙由原告抚养至成年，被告每月承担抚养费1200元；三、无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
原告李某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供结婚证及出生医学证明各1份，以证明原、被告系夫妻关系，双方生育儿子章某乙的事实。被告质证后无异议，故本院予以认定。
被告章某甲在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告并未去赌博，只是在承包工程时亏损，所有的债务由被告在承担，不同意原告的离婚诉请。如果原告坚持要求离婚的话，请求法院将婚生儿子判给被告，抚养费由其自行承担。
针对其辩解，被�章某甲未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：原、被告于2011年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名章某乙，现由原告抚养。婚后，原、被告因经济问题及原告与公婆矛盾发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍后相识恋爱，后自愿登记结婚，婚前感情基础较好。近年虽因生活琐事及经济问题产生矛盾，但原、被告一遇矛盾就要求离婚，非解决问题之良策。原告诉称原、被告之间夫妻感情已破裂，但又未提供证据予以证明。原、被告双方应以诚相待，加强沟通交流，放弃前嫌，改正不足，注重婚后夫妻感情的培养，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年六月十八日
代书 记员 励旭峰