河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第297号
上诉人（原审原告）甄华丰，男，1955年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人于海永，河北秉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵化市地北头镇狼山关村村民委员会。
法定代表人弥丙轩，该村委会主任。
委托代理人张俊胜，该村党支部书记。
委托代理人刘海印，男，1956年5月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）遵化市第一水泥厂。
法定代表人刘井明，厂长。
委托代理人吴尚军，遵化市法律服务中心法律工作者。
上诉人甄华丰因环境污染责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2002年6月1日，原告甄华丰作为乙方与被告狼山关村村民委员会作为甲方签订了巛遵化市地（树、山场）承包合同》，约定由原告甄华承包被告狼山关村民委员会位于该村庄东道南村集体土地5.85亩，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2O28年1月1日。原告于1992年实际已开始经营该块土地。1993年，原告在该土地上栽植了梨树及桃树。2004年，原告甄华丰将该果树全部砍伐。2010年5月6日，原告甄华丰委托唐山市果桑学会对果树的产量与经济价值进行了评估，评估结论为：“1、甄华丰果园立地条件一般，从残存树干看，果树生长基本正常，进行了正常的生长管理；2、甄华丰果园2004年春砍毁，桃树为12年生，梨树为11年生，正值盛果期果园，在正常情况下，桃树盛果期还可维持3-5年时间，梨树盛果期还可维持4-9年；3、甄华丰果园栽植密度合理，桃树栽后第2年见果，第3年有经济产量，在2004年春砍毁前的经济结果年限达9年，梨树栽后第3年见果，第4年有经济产量，砍毁前的经济结果年限为7年；4、在正常管理情况下，甄华丰果园如果未受狼山关村粉磨站粉尘污染，在砍毁前各年的累计产量可达到119250公斤，累计经济产值为238500元。各年份产量、产值详见果园产量和产值评估表。”原告甄华丰栽植果树的该块土地坎上坡亦系其承包的另一块土地，该块土地与被告遵化市第一水泥厂相邻，原告甄华丰在该土地上栽植了杨树及柳树等。被告遵化市第一水泥厂的前身为遵化市兴华水泥厂，于1992年10月13日成立，法定代表人为刘井明，主管部门为被告狼山关村村民委员会，经营范围为水泥加工，住所地狼山关村东。1992年9月24日，狼山关村经济合作社作为甲方与刘井明作为乙方签订《联营协议》，内容为：“为发展集体经济本着互相合作诚实使用的原则，经甲乙双方充分协商一致同意共同建立兴华水泥厂，达成如下协议：一、甲方将村东土地15亩（长110米，宽90米）作为建厂厂址；二、甲方入股资金拾万元负责办理营业执照，电源及水泥等手续；三、甲方负责厂地上的青苗损失；四、乙方向甲方每亩必交土地占用费500元计7500元，年终交清；五、甲方的入股资金必须保持原本，企业亏损甲方不随着亏，企业盈利甲方要按四分之一分得利润；六、甲方的股金必须在三个月入齐，如在三个月后尚未人齐，超期款数按2分利息付给乙方，本协议定位拾年，自1992年10月1日至2002年10月1日止”。1994年5月1日，狼山关村经济合作社作为甲方与被告遵化市第一水泥厂的法定代表人刘井明作为乙方又签订《承包水泥厂合同》，合同约定：“经济性质为集体所有制，牌照为集体的，但起照、换照的费用由乙方负责。承包期限为10年，即从1994年5月1日起至2004年5月1日至。承包费为每年1.5万元，自乙方承包之日起，所发生的一切债权债务均乙方自己负责等”。该合同到期后，双方又续签了该合同。2008年3月20日，遵化市第一水泥厂企业名称变更为遵化市兴华铁选厂，法定代表人由刘井明变更为刘海坡。2008年5月7日，遵化市兴华铁选厂在工商管理部门办理了注销登记，但变更登记和注销登记未经被告狼山关村民委员会同意。2O10年4月22日，因遵化市兴华铁选厂变更登记和注销登记提供了虚假材料，遵化市工商行政管理局撤销了该选厂的变更登记和注销登记。2011年1月26日，被告遵化市第一水泥厂未按规定接受年度检验，被遵化市工商行政管理局吊销了该厂的营业执照。被告遵化市第一水泥厂于2008年停产至今。2011年3月8日，原告甄华丰向本院提起诉讼，要求被告狼山关村村民委员会承担因遵化市第一水泥厂环境污染责任造成经济损失369500元。本院以主体不适格为由，于2011年7月15日作出（2011）遵民初字第876号民事裁定，驳回原告的起诉。后原告不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起诉。唐山市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）唐民终裁字第378号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年3月20日作出（2012）冀立民申字第46号民事裁定，驳回再审申请。另，被告狼山关村村民委员会未向本院提交其与原告甄华丰签订的《遵化市地（树、山场）承包合同》原件；被告狼山关村委会、被告遵化市第一水泥厂均未向本院提交《承包水泥厂同》。经本院调查，唐山市果桑协会成立于1993年，该社会团体法人每五年需到唐山市民政局重新登记一次，该机构的业务范围为交流、咨询、服务、培训、技术鉴定，无司法鉴定资质。
一审法院认为，环境污染损害民事责任的构成要件，是致害行为与损害结果之间具有因果关系。原告甄华丰提供的遵化市环境保保局处理意见通知书能够证明被告遵化市第一水泥厂对原告的果树存在粉尘污染。原告甄华丰已于2OO4年将争议的果树全部砍伐，唐山市果桑学会根据砍伐后遗留的树桩对原告甄华丰的果园鉴定意见为：“在正常管理情况下，如果未受狼山关村粉摩站粉尘污染，在砍毁前各年的累计产量可达到119250公斤，累计经济产值为238500元”。该鉴定结论证明了原告甄华丰的果园未受到粉尘污染时正常管理情况下的累计产量和经济产值，但对果树受到粉尘污染而影响果品的产量和品质所造成的损失未出具鉴定意见，亦未对果树因粉尘污染造成全部死亡出具鉴定意见。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上原告甄华丰提供的证据不能证明其果树受到粉尘污染所造成损失的具体数额，原告甄华丰主张被告赔偿果树因污染造成的产值损失369500元，理据不足，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决：驳回原告甄华丰的诉讼请求。案件受理费6840元，由原告甄华丰负担。
判后，甄华丰不服提出上诉。上诉称，上诉人栽植的树木自1993年以来受到水泥厂严重的粉尘污染，水泥粉尘遇雨、雾等潮湿天气，将树上的叶面、特别是树上的果面形成糊状，失去光合作用，严重影响了结果及果实品质，造成上诉人巨大损失，二被告应承担赔偿责任。原审驳回起诉，显失公平，请二审法院依法撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人369500元。
被上诉人遵化市第一水泥厂答辩称，1、上诉人主张1993年在该地块栽植150棵桃树、94年又加载了150棵烟台梨，无事实依据。2、唐山市果桑协会无司法鉴定资质且系上诉人自行委托，该协会的评估报告作为主张损失数额，理据不足。3、上诉人主张2004年已经将果树全部砍伐，2012年起诉赔偿损失，已经超过法定诉讼时效期间。4、被上诉人对于上诉人的所谓“污染”问题已经做出了赔偿。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉。被上诉人遵化市地北头镇狼山关村村民委员会答辩称，水泥厂是独立经营，与村委会无关。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人在2004年已将争议的果树全部砍伐，砍伐后上诉人委托唐山市果桑协会根据砍伐后所遗留的树桩进行对果园的产量和产值鉴定。但该鉴定并未对果树产量损失是否因被上诉人水泥厂严重粉尘污染而造成进行鉴定。该鉴定结论亦未鉴定上诉人因粉尘污染而造成果树损失的具体数额，亦不能证明上诉人果树的损失与被上诉人的行为存在因果关系。故上诉人要求被上诉人赔偿其理据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6840元，由上诉人甄华丰负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 杰