辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7208号
上诉人（原审被告）:沈阳大东安居房产开发有限公司,住所地:沈阳市大东区小东路231号。
法定代表人:殷惠斌,系公司经理。
委托诉讼代理人:肖玉良,系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴美萱,系辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告：ＸＸ，男，1957年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:罗志威,系辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：沈阳北方建设股份有限公司,住所地:沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人:李兴国，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毕媛，女，1982年12月1日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省海城市。
上诉人沈阳大东安居房产开发有限公司（以下简称安居公司）与被上诉人ＸＸ、原审被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初2858号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人安居公司上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审。2、判决驳回原审原告的诉讼请求。3、被上诉人承担诉讼费。理由：一审判令上诉人给付被上诉人工程款错误。因被上诉人从2009年起强行占用上诉人房屋，占用期间房屋的租金应从尚欠工程款中扣除。
被上诉人ＸＸ答辩称：1、双方没有达成以房屋收益抵顶工程款的协议。2、上诉人可以就此另行起诉。3、房屋非为上诉人所有，其不具备主张权利的主体资格。4、其主张占用房屋的数量以及时间与事实不符。
原审被告北方公司陈述同意一审判决。
原告一审诉称:2008年1月16日被告一与被告二签订了《建设工程施工合同》,工程名称:沈阳市大东区政府补贴住房大观苑A区二标段包括1#楼、4#楼、5#楼、8#楼、10#楼、15#楼,工程地点:沈阳市大东区观泉路,工程内容:土、水、电,包工包料,合同价款17257306元,合同签订后1#楼、4#楼、5#楼、15#楼承包给原告,并约定原告向被告二缴纳管理费,被告二开具工程发票给被告,原告进入施工现场开始施工,原告承包的1#楼、4#楼、10#楼、15#楼工程于2008年10月30日全部竣工,经验收合格后交付给被告使用,原告多次要求被告进行工程款结算,被告以种种理由推脱,2011年经沈阳计华工程造价咨询事务所有限责任公司对1#楼、4#楼、5#楼、15#楼现场签证工程价款进行审计,审计结果为317762元,2016年经辽宁东联工程造价咨询有限责任公司进行审计,审计结果为14667677.82元,1#楼、4#楼、5#楼、15#楼全部工程款为:14985439.82元,被告已经支付工程款9348259.14元,被告代扣塑窗款、外墙涂料款、防盗门款、电表箱款、电费、水费共计852698.77元,尚欠4844481.91元未付。2008年3月13日被告与沈阳岩土工程技术测试开发中心签订了《技术服务合同》,由沈阳岩土工程技术测试开发中心为原告承包的大观苑住宅小区A区1#楼、4#楼、5#楼、15#楼进行基桩检测,要求原告为其垫付服务费原告于2008年7月15日向沈阳岩土工程技术测试开发中心支付服务费6万元,被告实际尚欠原告4844481.91元,工程于2008年10月30日竣工,被告应当付清全部工程款,为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款4844481.91元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2008年10月30日起计算至实际给付时止);2、被告承担本案诉讼费用。
被告安居公司一审辩称：欠款数额在庭审举证中以确认的证据为依据，对原告主张的数额不予认可；垫付的服务费6万元与其公司无关；利息应以造价鉴定书时间为依据；甲供材的数额不予认可，原告主张的数额小于应付的数额，其认可的数额为959414.17元。
被告北方公司一审辩称：原告主张的其公司将四栋楼发包给原告不是事实，其公司与原告之间没有合同关系，原告不应向其公司主张任何权利。
一审法院经审理查明:2008年1月，被告安居公司与被告北方公司签订《建设工程施工合同》,约定由北方公司承建安居公司开发建设的沈阳市大东区政府补贴住房大观苑A区二标段工程，包括1#楼、4#楼、5#楼、8#楼、10#楼、15#楼土建及水电工程。该合同项下的1#楼、4#楼、5#楼、15#楼实际由原告组织施工建设，被告北方公司收取原告管理费用。2008年10月20日涉案工程4#楼交工验收，2008年10月30日涉案工程1#楼、5#楼、15#楼交工验收。
2011年8月24日及9月25日，经沈阳计华工程造价咨询事务所有限责任公司对1#楼、4#楼、5#楼、15#楼现场签证工程价款进行审计,审计结果为317762元，二被告及审计单位盖章确认。2017年8月22日，经辽宁东联工程造价咨询有限责任公司对1#楼、4#楼、5#楼、15#楼合同内工程款进行审计,审计结果为14667677.82元，二被告及审计单位盖章确认。
2017年9月22日，原告与安居公司工作人员对帐，安居公司以借支工程款名义给付原告工程款共计9348259.14元。2018年5月10日，原告与安居公司对帐确认安居公司代扣材料款及水电费为959414.17元。
另查，2008年被告安居公司与沈阳岩土工程技术测试开发中心签订技术服务合同一份，约定由安居公司支付该开发中心基桩检测服务费8.9万元，原告实际代安居公司支付检测费6万元。
上述事实，有建设工程施工合同，工程交工验收报告，工程结算审核定案表，对帐单，技术服务合同，收款收据及庭审笔录等证据材料，经质证本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为:涉案工程由二被告签订建设工程施工合同，由原告实际组织施工，原告与发包方安居公司对帐结算，原告系涉案工程的实际施工人，被告安居公司应依审计数额支付原告工程款，被告北方公司系被挂靠公司，不应向原告支付工程款。
关于原告主张的利息问题。因双方未对工程款给付时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应从涉案工程交付之日起计算。
关于原告主张的检测费问题。因技术服务合同系被告安居公司与检测方签订，且按照行业惯例该费用通常由发包方支付，故被告安居公司应返还原告垫付的检测费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳大东安居房产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告ＸＸ工程款4677766.51元（317762+14667677.82-9348259.14-959414.17）；二、被告沈阳大东安居房产开发有限公司给付原告ＸＸ逾期付款利息（自2008年10月31日起，本金以4677766.51元计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告沈阳大东安居房产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告ＸＸ检测服务费6万元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45556元，减半收取22778元，由被告安居公司承担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院认为，上诉人对一审法院判决其应给付给被上诉人的尚欠工程款数额及利息并无异议。其上诉请求为要求用被上诉人占用的房屋租金抵扣尚欠款。审理中，双方对于房屋的数量及使用时间并不能达成一致，上诉人亦未提供有效证据证明被上诉人应当给付的租金数额，被上诉人在答辩中也不同意在本案中抵扣，故上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45556元，由上诉人沈阳大东安居房产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月十日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；