吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初3381号原告:王桂荣，女，汉族，1962年4月22日生，无业，住吉林省延吉市海兰路。委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：蔡桂芝，女，朝鲜族，1957年1月17日生，无业，住吉林省长春市高新技术开发区万龙丽水湾小区。被告：张志强，男，汉族，1983年3月8日生，无业，住吉林省长春市高新技术开发区万龙丽水湾小区。二被告共同委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。第三人：李文富，男，汉族，1962年3月4日出生，无业，住吉林省延吉市进学街文学委**组。原告王桂荣诉被告蔡桂芝、张志强，第三人李文富案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂荣委托诉讼代理人李盛聪、扈玉海，被告蔡桂芝及蔡桂芝与张志强二人的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，第三人李文富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止执行原告名下所有的房屋（位于延吉市海兰路xxx号、产权证号为xxx、产籍号为xxx、建筑面积为61.32平方米）并中止对上述房屋的执行；2.请求确认原告单独享有上述房屋的所有权；3.请求判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：1999年12月6日，贵院作出了（1999）延民初字第910民事判决，判决内容为：第三人李文富于判决生效之日起十日支付给原申请执行人张俊人民币74038.4元及利息15072.87元（月利率按0.7%计算，其中64038.4元从1997年4月5日起至2000年1月4日止。逾期付款，继续计息）。原申请执行人张俊身故后，被告蔡桂芝、张志强向贵院申请变更执行人并向贵院申请恢复执行。贵院于2017年12月13日作出（2017）吉2401执恢353-2号执行裁定，裁定内容为：查封第三人李文富前妻王桂荣名下房屋（位于延吉市海兰路xxx号、产权证号为xxx、产籍号为xxx、建筑面积为61.32平方米），查封期限为三年。原告对上述执行裁定不服，于当日向贵院提出书面异议，贵院于2018年5月10日作出了（2018）吉2401执异109号执行裁定，驳回了原告提出的异议。原告认为，涉案房屋为本人个人财产，原告系案外人，贵院查封案外人个人财产的行为存在错误，依法应予纠正。综上，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡桂芝辩称，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401执异109号裁定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张志强辩称，答辩意见同蔡桂芝的一致。第三人李文富述称，一、李文富不享有涉案房屋的财产份额，对原告单独享有涉案房屋财产份额的事实无异议。二、李文富不服延吉市人民法院于1999年12月6日作出的（1999）延民初字第910号民事判决书的内容，理由如下：答辩人因缺少赌资，于1997年2月向张俊借款3万元，借款时，李文富将自己的一对蓝宝石及房照（房照号为xxx）原件交给张俊，以此作为质押。同年3月，答辩人向张俊借款人民币6000元及美金7000元，借款时，李文富以丰田跑车一辆，索尼29英寸彩色电视机一台，爱立信手提电话一部作为质押，并已将上述物品转移至张俊占有，双方还约定，若李文富未能及时偿还借款，质押物归张俊所有。李文富虽逾期未偿还上述两笔借款，但质押物已经全部转移给张俊占有，张俊自始至终未将质押物归还给李文富，事后李文富还将房屋(房照号为xxx)的拆迁款2万元支付给了张俊。因此，李文富认为，该两笔债务用于赌博，未用于家庭共同生活，也未用于共同生产经营，不能将上述两笔侦务视为是夫妻共同债务，现张俊已经将拆迁款及上述所有押物据为己有且拒绝返还，1997年时，上述所有财产的价值已经足以冲抵答辩人所借的涉案款项，张俊在拒不归还所有质押物的情况下，仍向答辩人主张权利的行为已经构成虚假诉讼，望法院查明质押物的去向。三、张俊在原审中向法院提交的证明材料，即1999年9月13日延吉市公安局出具的证明材料是虚假的，证明材料的内容为张俊向延吉市公安局经侦大队报案称，其与李文富之间存在诈骗行为。李文富认为，该证明材料无事实依据，延吉市公安局具有违法参与民事纠纷之嫌疑，请求法院查明延吉市人民法院于1999年12月6日作出的(1999)延民初宇第910号民事判决的时效问题，进而说明了证明材料是虚假的。综上，因答辩人不享有涉案房屋的财产份额且张俊在原审诉讼中的诉讼请求不能成立，被告蔡挂芝、张志强就涉案房屋，无权向法院申请强制执行，望贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：张俊与李文富债务纠纷一案，本院经审理作出（1999）延民初字第910号民事判决书判决：李文富应于判决生效之日起十日内支付给张俊人民币74038.40元及利息15072.87元……。上述判决发生法律效力后，因李文富未按判决履行确定的义务，张俊向本院申请强制执行。2005年，张俊去世，本院裁定中止执行。原申请执行人张俊死亡后，被告蔡桂芝（张俊之妻）、张志强（张俊之子）向本院申请变更执行人并申请恢复执行。本院于2017年12月13日作出（2017）吉2401执恢353-2号执行裁定，查封第三人李文富前妻王桂荣名下的房屋（位于延吉市海兰路xxx号、产权证号为xxx、产籍号为xxx、建筑面积为61.32平方米），查封期限为三年。王桂荣对上述执行裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2018年5月10日作出了（2018）吉2401执异109号执行裁定，驳回了原告提出的异议请求。王桂荣对该裁定不服，遂于2018年5月21日诉至本院，提起执行异议之诉。另查明，本院（1999）延民初字第910号民事判决书查明事实如下：李文富于1997年2月17日向张俊借款人民币3万元，同年3月20日李文富又向张俊借款人民币6000元和美元7000元。李文富分别给张俊出具了借款协议书。1997年11月间，李文富偿还张俊第一次借款中的2万元，剩余借款至今未付。该民事判决书未对讼争债务是否属于夫妻共同债务作出认定。同时还查明，李文富与王桂荣于1989年3月9日登记结婚，于2012年2月14日登记离婚。原告王桂荣提交的离婚协议书显示，夫妻双方无共同财产和债务。本院执行查封的位于延吉市海兰路xxx号xxx单元xxx室的房屋现登记所有权人为王桂荣，记载建筑面积为61.32平方米，共有情况为单独所有。该房屋系王桂荣于2017年6月30日继承案外人李佳霖的遗产。1999年7月29日，涉案房屋通过产权兑换落在李佳霖名下。案外人李佳霖系李文富和王桂荣之女，于2002年3月17日病亡。认定上述事实的证据有：结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、离婚协议书、（1999）延民初字第910号民事判决书、借款协议书两份、（2017）吉2401执恢353-2号执行裁定书、（2018）吉2401执异109号执行裁定书、房屋产权证两份、死亡注销证明、房屋产权登记审查表。本院认为，本案的争议焦点之一为李文富向张俊借款所负债务是否为王桂荣与李文富夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。（1999）延民初字第910号民事判决书未明确李文富所负债务的性质，本院认为，该债务应为李文富个人债务，理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，1.第三人李文富与张俊之间签订的两份借款协议书上并没有王桂荣的签字，事后王桂荣也没有追认；2.第三人李文富向张俊所负债务明显超出家庭日常生活需要且二被告在庭审中未能提供充分证据证明该两笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李文富和王桂荣共同意思表示。本案争议焦点之二，原告王桂荣对位于延吉市海兰路xxx号（产权证号为xxx、产籍号为xxx、建筑面积为61.32平方米）的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，应当停止执行王桂荣名下所有的房屋。理由如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，在本案中，原告王桂荣认为涉案房屋为其本人个人财产，法院查封原告个人财产的行为存在错误，请求停止对涉案房屋的执行。对于该请求原告提交了涉案房屋产权证，该产权证载明涉案房屋登记在原告王桂荣名下，且为王桂荣单独所有。第三人李文富对原告王桂荣单独所有涉案房屋亦无异议。综上所述，王桂荣对涉案房屋享有足以对抗执行的实体权利，故本院对其请求判令停止执行涉案房屋的诉讼请求予以支持。关于王桂荣要求确认涉案房屋所有权归其单独所有的请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”因王桂荣已取得涉案房屋的产权证书，故其享有该涉案房屋的所有权，故本院对其该诉讼请求亦予以支持。关于原告请求法院判令中止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院认为超出了案外人执行异议之诉的请求范围，不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止执行原告王桂荣名下的位于延吉市海兰路xxx号（产权证号为xxx、建筑面积为61.32平方米）的房屋；二、确认原告王桂荣单独享有涉案房屋的所有权；三、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告蔡桂芝、张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李一博人民陪审员  张恩慧人民陪审员  王 冬二〇一八年七月二十四日书 记 员  王持铨