山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初927号
原告：孙彬同，男，1992年10月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：李泽军，男，1968年2月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告孙彬同与被告李泽军、凌志超排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬同之委托诉讼代理人刘新祝、张晓静、被告李泽军之委托诉讼代理人蒋永彬、孙云英到庭参加诉讼。诉讼过程中，孙彬同申请撤回对凌志超的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
孙彬同提出诉讼请求：1.判令李泽军停止侵害，立即返还非法占用孙彬同的房屋；2.判令李泽军支付非法占用原告房屋期间的占用费8000元（自2016年8月1日起至2017年4月27日止，按1000元/月计算，并要求顺延至实际履行之日）。事实与理由：孙彬同于2016年6月购得位于威海火炬高技术产业开发区古寨南路71-3号1005室房屋，并依法取得该房屋的产权。2016年8月1日，孙彬同发现李泽军居住在该房屋中，孙彬同多次要求李泽军返还房屋，其拒不归还，故诉至法院。
李泽军辩称，涉案房屋是其在2014年8月份购买，正常办理入户及装修事宜，在2016年时银行曾与其沟通房屋购买及装修情况，后银行再未与其联系，直至本次诉讼才得知涉案房屋由孙彬同办理房屋产权证，其将通过对案件情况的了解，维护其自身合法权益。
本院经审理认定事实如下：孙彬同提交编号为鲁（2016）威海市不动产权第0001437号不动产权证书一份，据此主张其已取得位于威海火炬高技术产业开发区古寨南路71-3号1005室房屋（以下简称涉案房屋）所有权，而李泽军非法占有、使用该房屋，拒不归还，故要求其予以返还，并支付占用费；李泽军对不动产权证书的真实性没有异议，但认为不能证实涉案房产系孙彬同所有。同时，孙彬同主张由李泽军按每月1000元的标准支付自2016年8月1日起至2017年4月27日止占用费8000元以及到实际返还房屋之日止的占用费，但并未提交相关证据证实其标准，亦未在合理期间内申请司法鉴定。
对于取得房屋所有权证的过程，孙彬同提交拍卖成交确认书及成交凭证各一份，拟证实其通过拍卖方式取得涉案房屋所有权。拍卖成交确认书记载：拍卖人：山东世纪阳光拍卖有限公司、威海市大亨拍卖有限公司、威海中地拍卖有限公司；拍卖时间、地点：2016.6.29，9:30，威海市青岛中路152号汉庭酒店四楼会议室；拍卖标的：威海古寨南路天富泰合苑71-3号-1005；成交价格款：477000元；拍卖佣金：23850元；买受人：孙彬同，委托人：沈金花，竞拍号牌：27。成交凭证记载：买受人[号牌27号]，你方在我山东世纪阳光拍卖有限公司、威海市大亨拍卖有限公司、威海中地拍卖有限公司2016年6月29日9时30分举办的威海农商银行抵债资产拍卖会上，成功竞得标的古寨南路天富泰合苑71-3号-1005室，请按本次拍卖活动的《拍卖规则》和《成交确认书》于拍卖成交之日起七个工作日内缴纳成交价477000元及拍卖佣金23850元。付款后，你方可凭交款凭证领取拍卖人此次拍卖活动的《成交确认书》。买受人：孙彬同，委托人：沈金花。质证中，李泽军对拍卖成交确认书的真实性有异议，其认为拍卖人不具备主体资质，拍卖程序违法；拍卖成交确认书中拍卖人为三家拍卖公司，而成交凭证仅盖有一家拍卖公司公章，拍卖行为并未引起涉案房屋发生物权变动效力。
孙彬同另提交山东省农村信用社现金缴款单两份、进账单一份、户口本一份，拟证实沈金花与孙彬同系母子关系，孙彬同为竞买涉案房屋交付477000元及拍卖佣金23850元。其中，两份现金缴款单显示：2016年6月21日，孙彬同缴纳拍卖保证金70000元；2016年7月6日，孙彬同缴纳拍卖佣金23850元。进账单显示：2016年7月6日，沈金花缴纳407000元，备注“孙彬同拍卖款”。李泽军认为，孙彬同只缴纳拍卖保证金70000元、拍卖佣金32850元，对于购房款407000元，系沈金花缴纳，是否用于购房，无法确认，且该三份证据均非正规发票。
李泽军对于其占用涉案房屋的事实，提交收据及协议书各一份，据此主张白山市天合房地产开发有限责任公司（以下简称天合公司）欠李泽军女儿李敏1000万元，除李泽军交付购房款30000元外，双方口头约定其余房款以借款利息形式抵顶，李泽军已合法购买涉案房屋，共出资657489.4元。收据载明：2014年8月18日，李泽军向天合公司缴纳房款30000元，经办人：韩。孙彬同认为，该两份证据真实性无法确认，即便属实，该协议及收据均显示的开发商为天合公司，而涉案房产实际开发商为威海市华晟房地产开发有限责任公司（以下简称华晟公司），因此，该两份证据与本案无关。
李泽军还提交室内装饰装修施工合同、装修款收据、前期物业服务协议、业主临时规约、装修电梯使用费、电梯运营费、物业费、门卡费收据各一份，据此主张其自2014年8月18日即办理涉案房屋入住手续，并居住至今。孙彬同认为装修施工合同与本案无关，其他证据不能证明李泽军取得房屋产权，无权对涉案房屋进行装修和入住。
另查，2014年12月23日，山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行（以下简称农商行环翠楼支行）与华晟公司、黄崇诚、王丽惠在威海市中级人民法院达成（2014）威商初字第130号民事调解书，协议第三项确定农商行环翠楼支行在最高额37002000元范围内对华晟公司提供抵押的坐落于威海市古寨南路-71号的25套房产（他项权证号为威房他证字第××号）及坐落于威海市世昌大道黄家沟北的土地使用权[他项权证号为威高他项（2013备）第58号]在抵押价值范围内享有优先受偿权。涉案房屋系华晟公司向农商行环翠楼支行提供抵押的25套房产之一，农商行环翠楼支行由此取得涉案房屋优先受偿权，在华晟公司给付不能情况下,由拍卖公司进行拍卖,并由孙彬同竞买成功。
本院认为，证据是认定案件事实的前提和基础，孙同彬提交的涉案房屋不动产权证书系威海市国土资源局颁发，李泽军对真实性没有异议，本院予以确认并采信；孙同彬提交的拍卖成交确认书、成交凭证与威海市中级人民法院（2014）威商初字第130号民事调解书相互印证，可以确认其真实性；山东省农村信用社的现金缴款单、进账单有经办部门的业务专章，上述证据均涉及本案诉争房屋所有权证的办理过程，本院对其真实性、与本案的关联性予以确认，因此，本院对于原告提交的上述证据均予以采信；李泽军认为拍卖主体不具备资质、程序违法的质证意见，没有相应证据支持，本院不予采信。李泽军提交的收据、前期物业服务协议、业主临时规约、装修电梯使用费、物业费、电梯运营费、门卡费，有收费部门的印章相互印证，本院确认其真实性，但上述证据中没有具体体现房屋或物业的落座、编号，故对该些证据与本案的关联性不予认定；有关借款协议书，合同双方均不是本案的当事人，本院对该证据的真实性和关联性不予认定；对于室内装修施工合同、装修款收据，因合同签署人并非李泽军、没有证据证明施工和收款单位的真实性，本院对该证据亦不予采信。
根据上述证据的分析和认定，本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护;无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。结合原告提交的相关证据可以认定孙彬同通过竞拍并支付价款，取得涉案房屋所有权证书，该证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此孙彬同系涉案房屋的所有权人；李泽军称其交纳30000元购房款、口头约定其余购房款以借款的利息予以抵顶，借款协议书与本案无关、口头约定未能提交相关证据予以证实，不能确定其交纳了全部购房款，因而无法认定其购买涉案房屋的事实；尽管李泽军提交了前期物业服务协议、业主临时规约、装修电梯使用费、物业费、电梯运营费、门卡费，称其自2014年8月18日起即在涉诉房屋内居住，仅能说明李泽军实际占用了涉案房屋，但不能证实其对涉案房屋拥有所有权、居住使用权，故所有权人孙彬同要求李泽军搬出位于古寨南路-71-3号-1005室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于房屋占用费，本院认为，孙彬同未提交相关证据对房屋占用费标准予以证实，亦未申请司法鉴定，无法确定其具体数额，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，对于孙彬同诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告李泽军于本判决生效后三十日内将位于威海火炬高技术产业开发区古寨南路-71-3号-1005室[产权证号：鲁（2016）威海市不动产权第0001437号]房屋返还给原告孙彬同；
二、驳回原告孙彬同要求被告李泽军支付房屋占用费8000元及至实际返还房屋之日止的占用费的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李泽军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一七年八月八日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委