黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初659号
原告王鹏，男，1996年4月7日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告孙玉娇，女，1985年4月21日出生，满族，住所地东宁县东宁镇。
原告王鹏与被告孙玉娇返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月7日和2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王鹏和被告孙玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系白色萨摩犬的主人，2015年12月左右，原告家的萨摩犬丢失，原告一直寻找。2016年3月27日，原告发现自己所养的萨摩犬趴在原告家经营的工艺品商店门口，原告认出是自己家的萨摩犬，为此与被告协商，要求被告返还原告所养的萨摩犬，但被告不予返还，原告诉至法院，要求判令被告返还原告的萨摩犬，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是萨摩犬的主人。2015年11月末通过朋友单位的同事看到一条卖萨摩犬的信息后买回来，当时萨摩犬7个月大左右，比较小，比原告丢失时的萨摩犬小很多。2016年3月27日下午，被告拴着萨摩犬从原告经营的工艺品店面前经过，当时萨摩犬在闻街边的东西，原告的父母看见萨摩犬后拦住萨摩犬并上前问被告，被告与原告的父母争辩，�原告的父母太激动，不听被告解释，认为被告牵的是自己家曾经丢失的萨摩犬。原告的父母给原告的电话，原告在未曾看见萨摩犬的情况下手里拿着链子想栓被告的萨摩犬。被告的萨摩犬两只耳朵都发黄，原告称其丢失的萨摩犬一只耳朵发黄。宠物店的说萨摩犬的耳朵都有点发黄色。
根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还萨摩犬的请求是否应当支持？
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一.照片12张，证明：原告丢的萨摩犬的大小和丢失的时间。
被告质证称：原告的萨摩犬和被告买的时候大小不一样，被告的是萨摩犬是7个月大，照片证明不了被告买的萨摩犬就是原告家丢的萨摩犬。
二.证人焦桂芳出庭作证，证言的主要内容为：“我去原告家的店买香，我在屋里看见被告领着萨摩犬从门前路过，萨摩犬就爬窗户往屋里看，原告的母亲就说萨摩犬是自己家的，出来追被告。原告的母亲就说萨摩犬是自己家的“小六子”，并给原告打电话叫原告来。原告来了之后，被告说自己家的萨摩犬买了3个月了花了900元，原、被告后来就发生争执了，原告提议说把萨摩犬放开看萨摩犬跟谁走。被告把萨摩犬撒开之后萨摩犬就跑到商店屋里了，在屋里桶上找水喝。被告说是通过微信上买的萨摩犬，原告说到派出所解决，之后就报案了。”
证明：发现萨摩犬当天，原、被告之间发生争执，被告领着萨摩犬离原告大约30米的时候把链子解开，萨摩犬就奔原告来了。杨晓�和被告是一起买的萨摩犬，当时被告说自己的萨摩犬买了3个月，并且被告当初用的也不是现在的这个手机。而且原告让被告联系卖萨摩犬的人，被告联系不上，而且手还在抖。
被告质证称：证人说的和事实不符。被告当时领着萨摩犬是往前走，听着有人喊萨摩犬，喊的是六六，被告以为是悠悠，被告就回头看，看见原告的母亲，原告的母亲就问被告什么时候买的，说养了3、4个月，原告的母亲说是他家的。被告当时带萨摩犬没带手机用朋友杨晓旭的手机。
三.汇鑫名犬繁育养殖基地购买协议书一份。证明：2015年1月10日在汇鑫名犬繁育养殖基地购买宠物犬，买的时候萨摩犬出生28天花费500元。
被告质证称：没有异议，只能证明原告买了一只萨摩犬
四.宠物免疫证一份。证明：从2015年3月20日开始就在东宁兽医院给宠物开始打疫苗。
被告质证称：这个证据和本案没有关联性。
五．李阳、史冰、毕玉祥证言各一份。证明：萨摩犬的市场价值是1000多元。
被告质证称：对市场价格不了解，卖萨摩犬的人着急要出国，所以就低于市场价格卖给了被告。
本院认为：原告提供的证据一、二、三、四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据五系证人证言，证人未出庭，本院不予采信。
被告围绕争议焦点向法庭举证如下：
一.2016年1月6日照片7张、2016年1月7日1张、2016年1月25日照片一张和2016年2月10日一张。证明：买萨�犬当时萨摩犬的状态。
原告质证称：被告提供的照片和现在养的萨摩犬不一样，看2016年1月7日的照片萨摩犬是原告的萨摩犬，照片是萨摩犬丢了以后拍的。
二.照片1张。证明：卖萨摩犬的人联系方式，被告是在两个男生手里买的，卖萨摩犬的说出国没办法照顾萨摩犬。这两个人叫什么我不清楚。卖萨摩犬的要900元，要是被告喜欢就300元，被告花了300元买的，这个问题证人可以证明。
原告质证称：有异议，这是粘贴的不是微信上的。
三.时艳存出庭作证，证言的主要内容为为：“被告养的萨摩犬，卖萨摩犬的信息是通过我的微信转发到我的微信朋友圈里，当时我同事杨晓旭说这只萨摩犬挺好的，就着重给杨晓旭看了一下信息，过了一两天我就知道萨摩犬被我同事杨晓旭的朋友买去了。从买萨摩犬到现在杨晓旭经常也去看萨摩犬。”证明：被告的萨摩犬是证人给联系买的。
被告质证称：没有异议。
原告质证称：没有异议。但是信息没有具体的时间。
四.证人杨晓旭出庭作证，该证言的主要内容为：“萨摩犬是我同事时艳存在微信里发的信息知道有卖萨摩犬的，我就拿着我的手机给被告看卖萨摩犬的信息和萨摩犬的照片，被告看好了就买了。对方要400元，被告花了300元买的。买完之后我告诉时艳存萨摩犬买了。微信记录因为内存不够我就删了找不到了，具体什么时间记不清了。去买萨摩犬交易的时候我和被告一起去的，是对方把萨摩犬送到被告住的小区。卖萨摩犬的是两个男�20多岁，因为着急出国才把萨摩犬卖的。”证明：争议的萨摩犬是被告买的。
五、证人赵亮出庭作证，证言的主要内容为：“在2015年12月份到2016年1月份左右，被告的朋友就把白色的小狗领到国汇家电去了，我问谁的小狗，被告说是她自己的小狗，小狗大约80公分长。”证明：被告买萨摩犬的时候萨摩犬的大小。
本院认为：被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月10日，原告在汇鑫名犬繁育养殖基地购买白包的萨摩犬一只，该犬取名“小六子、小白、白菜”�2015年12月12日，原告的萨摩犬在东宁镇林园二区丢失。2016年1月初，被告的朋友杨晓旭在其同事的微信朋友圈里看到有卖萨摩犬的信息，便将萨摩犬的图片通过微信发给了被告，被告看中之后花300元购买了该白色的萨摩犬，该犬取名“悠悠”。2016年3月27日，被告牵着其萨摩犬路过原告母亲经营的工艺品商店时，萨摩犬就爬窗户往屋里看，原告的母亲就说萨摩犬是自己家的，出来追被告。原告的母亲就说萨摩犬是自己家的“小六子”，原告来了之后提议说把萨摩犬放开看萨摩犬跟谁走。被告把萨摩犬撒开之后萨摩犬就跑到原告母亲的商店屋里。
本院认为：本案系返还原物纠纷。
关于被告购买的萨摩犬是否为原告丢失的萨摩犬问题。从被告获得萨摩犬的时�上看，被告主张2015年11月购买的萨摩犬，但未提供充分的证据证明，从其提供的手机中萨摩犬的照片是从2016年1月6日开始，能确定其获得萨摩犬的时间为2016年1月初，原告丢失萨摩犬的时间和被告购买萨摩犬的时间前后相吻合;从萨摩犬对环境的反映看，2016年3月27日，被告牵着其萨摩犬路过原告母亲经营的工艺品商店时，萨摩犬就爬窗户往屋里看，原告来了之后提议说把萨摩犬放开看犬跟谁走，被告把犬撒开之后小萨摩犬就跑到商店屋里的行为，能认定萨摩犬对原告母亲经营的工艺品商店的环境熟悉;从证据规则来看，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。被告拒绝同原告进行萨摩犬的辩认实验，应承担举�不能的法律后果，综上，法庭确认被告饲养的的萨摩犬系原告丢失的萨摩犬。
关于被告是否应当返还原告萨摩犬问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条规定“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物，该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无权处分人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资质的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”原告有权向被告请求返还萨摩犬。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追加;除法律另有规定�，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意;（二）以合理价格转让;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给买受人。”案外人将原告丢失的萨摩犬以300元的价格转让给被告，该价格明显低于同类萨摩犬的市场价格，被告不构成善意取得。原告要求被告返还萨摩犬的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙玉娇于判决生效之日起五日内将本案争议萨摩犬返还原告王鹏。
案件受理费50元，由被告孙玉娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年六月十二日
书记员 穆 霖