重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00608号
原告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街92号（现住所地重庆市南川区体育中心1楼），组织机构代码75926708-5。
法定代表人李梦华，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人梁正洪，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告熊家政，男，1940年8月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人熊生梅，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人ＸＸ令，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告熊家政财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告城投公司委托代理人李如霞、梁正洪，被告熊家政及其委托代理人熊生梅、ＸＸ令到庭参加诉讼。本案诉讼中，原、被告于2015年4月23日向本院申请庭外和解60日。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，2011年8月14日，因被告私自打开原告所有的位于重庆市南川区XXX小区X栋X、X、X号门面，并将门锁自行换掉，为此原告于2011年8月19日起诉至南川区法院，请求判决被告返还占有的房屋，并支付房屋占用费。返还占有房屋的诉讼请求得到了法院的支持，支付房屋占用费的诉讼请求因房屋不具备交房条件，故未得到支持。2012年11月16日，被告占有的房屋已通过综合验收，已具备交房条件，由于房屋一直被被告占用，致使原告无法将4号门面交付给安置户陈廷芳，陈廷芳于2014年3月11日向南川区法院起诉原告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2014年6月12日判决［（2014）南川法民初字第00769号］原告向陈廷芳每月支付经营性非住宅经济损失补助费681.55元（自2012年12月10日起至交付安置房屋之日止按41.66元／㎡·月×16.36㎡计算）。被告选择的2、X号安置门面共计66.63㎡，陈廷芳选择的4号安置门面16.36㎡，合计82.99㎡。依据（2014）南川法民初字第00769号民事判决书确认的损失标准为41.66元／㎡·月，被告给原告造成南川区XXX小区X栋X、X、X号门面每月损失为3457.36元（41.66元／㎡·月×82.99㎡）。请求判决被告向原告支付房屋占用损失费（从接房日2012年12月10日起计算至交清占用损失费时止按3457.36元／月计算）。
被告熊家政辩称，被告是拆迁还房户，根据（2011）南川法民初字第2089号民事判决书的认定，南川区XXX小区X栋X、X号门面属被告所有。建筑施工图证明X号门面系按设计要求建设完工，并经过综合验收，X号门面只系一间，并非原告主张的X号门面变为了X、X号二间门面。原告在综合验收后，未与被告进行协商，任意改变设计图，私自将X号门面修建隔墙，将X号门面改变为X、X号门面。2012年11月16日房屋通过综合验收后被告没有占用XXX小区X栋X、X、X号门面，卷帘门的钥匙也不是被告所换。被告没有给原告造成安置陈廷芳门面的阻碍，原告支付陈廷芳的经济损失补助费与被告无任何因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原有房屋建筑面积198.09㎡（坐落于原南川市XX街道XXX号，其中门面房66.03㎡，住宅房132.06㎡）。因原南川市天河房地产开发有限责任公司（以下简称天河房地产开发公司）开发XXXXX小区工程建设，需要拆迁被告原有的房屋。2006年7月25日，天河房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（产权调换），该协议书议定：1、乙方选择甲方开发建设的XXXXX小区工程X幢X单元XX楼X号房屋、X幢X单元XX楼X号房屋（建筑面积分别为121.09㎡、72.74㎡）为住宅安置用房，X幢X、X号房屋（建筑面积分别为50.27㎡、16.36㎡）为临街层经营性非住宅安置用房。2、住宅房屋临时安置补助费前18个月为9000元（2户），经营性非住宅经济损失补助费第一年12个月为9904.50元，第二年6个月为6603元（前述费用，在签订协议后由甲方一次性支付给乙方），后12个月住宅房屋临时安置补助费和经营性非住宅经济损失补助费按期按季度支付。3、还房期限为协议书签订后的30个月等内容。协议签订后，被告按约定将被拆迁的房屋搬迁后交给天河房地产开发公司开发。XXXXX小区建设过程中，天河房地产开发公司因故破产，原告于2009年6月23日通过公开拍卖方式竞价购买取得天河房地产开发公司所建设XXXX小区的破产财产，并承受了天河房地产开发公司安置还房的义务。在履行《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》过程中，原、被告对被告选择产权调换的XXXX小区X幢X单元X楼X号、X幢X单元XX楼X号住宅房屋进行补差结算后予以了安置还房。
2011年8月14日，被告选择的安置还房在未通过竣工验收，不具备交房条件且未经交接手续的情况下，被告自行进驻XXXX幢X号门面房和相邻的位于X幢转角处的门面房（为一大间，内部无隔墙，当时不能确定该房屋的确切门牌号。原告主张转角处的门面实际是X、X号门面两间，因被被告占用未能隔断，X幢X号门面就是被告所主张XX幢X号门面内近主街道的半间。而被告则主张X、X号门面就是X幢X号门面）。原告于2011年8月19日起诉至本院，请求判决被告立即搬出其占用的XXX小区X栋X、X、X号门面将房屋返还给原告，并赔偿房屋租金损失按每间每天100元计算直至其交还房屋时止。本院于2011年10月12日依法作出判决［（2011）南川法民初字第2089号］：被告在判决生效后立即搬出其占用的位于XXX小区X幢X号门面和相邻的位于X幢转角处的门面并将以上房屋交还给原告。对原告赔偿房屋租金损失的诉讼请求，因房屋未经综合验收，不能产生经济效益，故予以了驳回。2012年11月16日，被告选择产权调换的XXXX小区E幢X、X号临街层经营性非住宅安置用房通过竣工验收，具备接房的条件，但对被告选择产权调换的XXXX小区X幢X、X号临街层经营性非住宅安置用房一直未予交接。X幢X、X号门面之间修建的隔墙，原告主张系天河房地产开发公司在破产前由天河房地产开发公司所修建。被告则主张系原告于2014年6月改建。
陈廷芳选择产权调换的XXXXX小区X幢X、X、X号临街层经营性非住宅安置用房，由于X、X号房屋隔墙不符合设计标准，X号房屋又被熊家政强占，X号房屋又因故未能交接，导致未向陈廷芳交付，亦未向陈廷芳支付2012年12月9日后经营性非住宅的经济损失补助费。为此，陈廷芳于2014年3月11日起诉至本院，请求判决城投公司：1、按《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》的约定向陈廷芳交付重庆市南川区XXXXX小区X幢X、X、X号临街层经营性非住宅安置用房；2、向陈廷芳支付经营性非住宅的过渡补助费（自2012年12月10日起至交付安置房屋之日止按41.66元／㎡·月×93.22㎡计算）。本院于同年6月12日依法作出判决［（2014）南川法民初字第00769号］：由城投公司于判决生效后15日内向陈廷芳交付重庆市南川区XXXXX小区X幢X、X、X号经营性非住宅安置房屋，支付经营性非住宅经济损失补助费（自2012年12月10日起至交付安置房屋之日止按41.66元／㎡·月×93.22㎡计算）。
原告于2015年2月2日起诉至本院，请求判决被告向原告支付房屋占用损失费（从接房日2012年12月10日起计算至交清占用损失费时止按3457.36元／月计算）。
上述事实，有原告城投公司提交的原告分别与熊家政、陈廷芳签订的《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，（2011）南川法民初字第2089号、（2014）南川法民初字第00769号民事判决书，重庆市建设工程竣工验收备案登记证，陈廷芳过渡费计算清单；被告熊家政提交的《南川市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，施工图纸，（2011）南川法民初字第2089号民事判决书，《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，支付过渡安置费存折以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本案的争议焦点是：
被告是否应向原告承担支付房屋占用损失费的民事责任？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告选择产权调换的XXXXX小区X幢X、X号临街层经营性非住宅安置用房于2012年11月16日才通过竣工验收，具备接房的条件，虽然被告于2011年8月14日未经交接房手续，就自行进驻XXXX幢X号门面房和相邻的位于E幢转角处的门面房（即X、X号门面房）的事实成立，原告于2011年8月19日起诉至本院后，本院于2011年10月12日依法作出判决［（2011）南川法民初字第2089号］被告在判决生效后立即搬出其占用的位于XXX小区X幢X号门面和相邻的位于X幢转角处的门面并将以上房屋交还给原告，对原告赔偿房屋租金损失的诉讼请求依法予以了驳回。但原告主张2012年11月16日房屋已通过综合验收，已具备交房条件后被告一直占用XXXXX小区X幢X、X、X号门面的事实，现被告对该事实予以否认，加之原告又未举示充分证据予以证明，故原告请求判决被告向原告支付从接房日2012年12月10日起计算的房屋占用损失费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告重庆市南川区城市建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1880元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，
审判员 王 昕
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭丽媛