广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2684号
原告赖明妹，女，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址深圳市南山区，
原告颜德修，男，汉族，1968年4月17日出生，身份证住址深圳市南山区，
两原告共同委托代理人康宗保，广东深南律师事务所律师。
两原告共同委托代理人唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
被告深圳市鑫宝城五金有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道广深路西侧海天花园A栋2座201，组织机构代码555417598。
法定代表人林丽明。
委托代理人蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
原告赖明妹、颜德修诉被告深圳市鑫宝城五金有限公司物权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明妹、颜德修的共同委托代理人康宗保，被告深圳市鑫宝城五金有限公司委托代理人蔡怀庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月28日签订房地产买卖合同，约定原告将深圳市宝安区富源商贸大厦1栋C座602房转让给被告，后因该房被政府部门锁定，无法过户，被告遂向法院起诉，要求解除合同并要原告赔偿违约金，该案尚在二审审理中。上述合同签订后，被告即于2014年1月1日搬入上述房屋办公，且进行了装修改造。现因房屋买卖不能进行，原告多次要求被告退出房屋，被告一直占用，既不退出，也不支付租金，对原告要求不予理会。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告立即搬出其占用的深圳市宝安区富源商贸大厦1栋C座602房；2、被告向原告支付房屋占用费165,499.2元(按60元/月/平方米标准计算，暂计至2015年12月31日，以后顺延至被告退出之日止)；3、被告向原告支付房屋恢复装修费30,000元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，一、2015年8月6日前被告无偿占有涉案房屋的行为合法有据，理由如下：1、被告基于属于原被告之间的买卖合同关系及原告的书面承诺，无偿占有涉案房屋，是原告对其房屋占有的使用权的处分，该意见有被告提交的证据1、2予以支持；2、本案是侵权纠纷，被告是否有过错是决定其是否承担责任的前提，是不可缺的构成要件，2015年8月6日前被告并不知涉案房产不能过户的真正原因，而且本案原告故意隐瞒不能过户的真正原因，并且原告一再承诺可以过户给本案被告，因此2015年8月6日前本案被告无需支付租金给原告，该意见有证据1、2、6予以支持；3、原告对租金损失的发生负有责任，双方之间曾经存在涉案房屋的房屋买卖关系，在当时的历史条件下，涉案房屋虽然被锁定不能过户但是如原告能够按照政府要求的规定退出其福利房，那么该涉案房屋的锁定状态便可以解除，涉案房屋的交易便可顺利进行，原告也可取得涉案房屋的所有权（涉案房屋的权属状况是在双方纠纷发生后，本案被告第一次起诉本案原告案件审理过程中才发现的，即在2015年5月5日）；4、违约金的适用并不以实际损害发生为前提，但在（2015）深宝法民三初字第1616号案件的判决书（未生效）中，一审法院判令支付20%的违约金时，已将本案被告的装修损失考虑在内，同时对于涉案房屋的房价上涨损失也没有支持，据此本案被告的权益并没有得到充分的保障，所以在本案审理时对于2015年8月6日前被告占有涉案房屋的行为依法有据，不应再向原告支付任何的租金，同时对于2015年8月6日之后租金金额的确认，本案一审也综合考虑上述因素，酌情处理；二、原告诉请的租金标准没有事实依据；三、原告诉请装修恢复的费用没有事实及法律依据。
经审理查明，2013年10月28日，原告赖明妹作为卖方，被告作为买方，双方签订一份《房地产买卖合同》。合同相关内容约定如下：1、原告赖明妹将其所有的位于深圳市宝安区富源商贸大厦1栋C座602房转让给被告，转让成交价为人民币228万元；2、买方应当在签订本合同时向卖方支付定金人民币40万元；3、付款方式为一次性付款，买方需在签署本合同之日起35日（含当日）内全部付清，并于该期限届满日（若卖方需办理赎楼手续的，则在卖方赎出房地产证原件并注销抵押登记之日）起3日（含当日）内签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理过户递件手续；4、交楼日期为2013年12月2日；5、任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金罚则或要求违约方按房产转让价20%支付违约金；6、双方在备注条款中约定：“双方协商同意找担保公司赎楼”、“双方协议同意定金支付人民币40万元，为双方真实意思表示”。
上述合同签订后，被告向原告支付涉案房产定金40万元。原告赖明妹办理了公证委托手续，委托深圳市中诚致信融资担保公司办理涉案房产赎楼手续。
2013年11月26日，被告将涉案房产的协议监管资金113万元存入监管账户。
2013年12月2日，原告赖明妹办理了涉案房产的注销抵押登记手续。
2013年12月3日，原、被告在办理递件过户手续时被告知因涉案房产被锁定故无法办理过户手续。
2013年11月27日，原告赖明妹出具一份《声明》，称原告赖明妹出售涉案房产给林丽明名下的被告公司，在过户过程中，因原告赖明妹涉及不明原因致使产权无法顺利过户给被告，原告赖明妹同意解除银行资金监管的113万元，退回林丽明个人银行账户。原告赖明妹在2014年10月10日前处理完不明原因因素可以过户时，书面通知林丽明，由于本人因素导致房产不能正常过户，否则引起的法律责任及费用均由原告赖明妹承担。
2013年12月3日，原告赖明妹出具一份《交房证明》，称原告赖明妹现向林丽明借款91万元，原告赖明妹同意将涉案房产给被告无偿使用并将此房产过户到被告名下。
2014年12月29日，被告向宝安区人民法院提起诉讼，要求原告继续履行房产买卖合同，将涉案房产过户给被告，并要求原告承担违约责任。后被告申请撤诉，宝安区人民法院于2015年7月9日作出（2015）深宝法民三初字第69号民事裁定书，裁定准许被告撤回起诉。
2015年7月23日，被告向宝安区人民法院提起诉讼，要求解除房产买卖合同，并要求原告支付违约金及其他损失。宝安区人民法院于2015年10月15日作出（2015）深宝法民三初字第1616号民事判决书，判决：1、确认《房地产买卖合同》于2015年8月6日解除；2、原告赖明妹、颜德修应当于本判决发生法律效力之日起三日内向被告深圳市鑫宝城五金有限公司支付违约金人民币45.6万元，返还购房款人民币100万元。该案判决后，原告赖明妹、颜德修不服提出上诉，后未按期缴纳上诉费，中院裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告提供的（2015）深宝法民三初字第1616号判决书、被告股东会决议、富源商贸大厦出具的证明，被告提供的声明、原告赖明妹与被告之间的交房证明、（2013）深宝法民三初字第374号民事判决书、（2015）深宝法民三初字第69号民事裁定书、（2015）深宝法民三初字第69号案件的庭审笔录以及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的房产买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告赖明妹作为出卖人应保证出让的房产符合过户条件，但由于涉案房产被锁定导致房产不能过户，不能过户的原因非在于被告，被告作为守约方，有权选择解除合同，被告于2015年7月23日向本院诉请解除双方签订的房产买卖合同，故合同已于（2015）深宝法民三初字第1616号案件起诉状送达至原告时即2015年8月6日解除。合同解除后，被告应将其占用的房产返还给原告。故对于原告要求被告搬出其占用涉案房产的诉讼请求，本院予以支持。
关于房屋占有使用费。根据原告赖明妹于2013年12月3日出具的《交房证明》，原告赖明妹同意将涉案房产给被告无偿使用并将房产过户到被告名下。但原告赖明妹一直未能将房产过户至被告名下，直至2015年7月23日被告向本院起诉要求解除合同。本院认为，依据该《交房证明》，在涉案房产买卖合同解除前，原、被告一直就涉案房产过户问题进行协商处理，视为原告赖明妹同意被告无偿使用，故在2015年8月6日前被告不承担房屋占有使用费。但在房产买卖合同解除后，涉案房产已不可能过户至被告名下，被告占有原告房产没有合同依据，应当向原告支付2015年8月6日以后房屋占有使用费，具体金额依据宝安区房屋租赁指导租金，按35元/平方米/月的标准，即每月3,994元的标准计至被告实际搬离涉案房屋之日止。
关于原告要求被告支付房屋恢复装修费。原告主张被告将涉案房屋原有装修拆除，但未提供证据证明其主张。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己的主张提供证据予以证明，原告未能提供相关证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付房屋恢复装修费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫宝城五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬离深圳市宝安区富源商贸大厦1栋C座602房；
二、被告深圳市鑫宝城五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖明妹支付房屋占有使用费（按每月3,994元的标准，从2015年8月计至被告实际搬离涉案房屋之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,105元，由被告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何 冰 清
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 玉 婷
书记员 梁诚（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。