广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法人民初字第79号
原告江集源，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被告龙永生，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广西玉林市陆川县。
被告广州勇创混凝土有限公司（以下简称混凝土公司），住所地。
法定代表人陈应培，董事长。
委托代理人苏秩辉，1973年7月14日出生，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称财保公司），住所地。
负责人孙晓燕，经理。
委托代理人陈铨，男，1987年8月6日出生，系该公司员工。
原告江集源与被告龙永生、混凝土公司、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江集源及其委托代理人陈耿，被告龙永生，被告混凝土公司的委托代理人苏秩辉，被告财保公司的委托代理人陈铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江集源诉称，2013年11月7日16时07分，龙永生驾驶粤A×××××号重型货车在广州市白云区沿方华路中间水泥分隔带以北第二条车道行驶至G106国道白云区方华路路口停下，后由东往北再次起步以28.2km／h速度向右转弯时，遇江集源没有戴安全头盔驾驶搭载周聘贤的粤A×××××号普通二轮摩托车沿方华路北侧非机动车道由东往西行驶至事发点，因龙永生违反操作规范，向右转弯未提前开启右转向灯，及江集源没有在最右侧机动车道行驶，导致两车碰撞，造成周聘贤死亡、江集源受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定本次事故龙永生与江集源各负同等责任。现请求法院判令财保公司在交强险限额内赔偿我医疗费793.1元，财保公司在商业第三者责任险100万元限额内赔偿我670.1元，龙永生、混凝土公司对此承担连带责任，我的损失包括：医疗费793.1元、误工费1242.19元、交通费100元。本案受理费由被告承担。
被告龙永生辩称，对事故认定无异议。我是混凝土公司的员工。对原告各项赔偿费用的意见与保险公司的意见一致。
被告混凝土公司辩称，对事故认定无异议，龙永生是我司的员工。对原告各项赔偿费用的意见与保险公司的意见一致。
被告财保公司辩称，确认龙永生驾驶的车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险。龙永生所驾驶的重型货车存在检验不合格的情形，根据商业险保险条款的约定，属于责任免除的情形，故我司不在商业险范围内承担赔偿责任。对医疗费票据真实性无异议，只同意按医保核算的项目进行赔付，但没有证据予以证实。原告未提供相关的工作证明及医院开具的病休假证明，故我方不予确认。原告没有提交交通费票据，不同意赔偿交通费。
经审理查明，2013年11月7日16时07分，龙永生驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车沿方华路中间水泥分隔带以北第二条车道行驶至G106国道白云区方华路路口停下，后由东往北再次起步以28.2km／h速度向右转弯时，遇江集源没有戴安全头盔、持C1类机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的粤A×××××号普通二轮摩托车搭载周聘贤，沿方华路北侧非机动车道由东往西行驶至事发点，导致两车碰撞，造成周聘贤死亡、江集源受伤及车辆损坏的交通事故。同年12月12日，广州市公安局交警支队白云二大队作出穗公交白二认字（2013）第4401082013A00085-01号《道路交通事故认定书》，认定因龙永生驾驶机件不符合技术标准的重型特殊结构货车违反操作规范，向右转弯未提前开启右转向灯，及江集源未按规定戴安全头盔、驾驶与准驾车型不相符合、未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车忽视行车安全，没有在最右侧机动车道行驶，其二人的过错是造成本次事故的同等原因，应承担同等责任，周聘贤无责任。
事发次日1时40分，原告前往广州市白云区中医医院进行门诊治疗，并于11月9日、16日进行门诊复查，医嘱建议注意休息、随诊。为此原告共支付医疗费793.1元。原告方主张因就医支出交通费100元，但未能提交相应的票据。
粤A×××××号重型特殊结构货车的登记车主为混凝土公司，龙永生是混凝土公司的雇员，事发时正在执行职务。粤A×××××号重型特殊结构货车在财保公司购买了交强险和商业第三者责任险。商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并购买了不计免赔率。事故发生在保险期限内。
机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”
诉讼中，原告表示由于本次事故涉及另一受害人周聘贤，故其主张本案的相关赔偿费用不在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、行驶证、保险单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，龙永生驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车沿方华路中间水泥分隔带以北第二条车道行驶至G106国道白云区方华路路口停下，后由东往北再次起步以28.2km／h速度向右转弯时，遇江集源没有戴安全头盔、持C1类机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的粤A×××××号普通二轮摩托车搭载周聘贤，沿方华路北侧非机动车道由东往西行驶至事发点，导致两车碰撞，造成周聘贤死亡、江集源受伤及车辆损坏的交通事故。事后，交警部门认定江集源、龙永生共同承担此事故的同等责任。双方对事故认定无异议，本院对上述事故认定予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。粤A×××××号重型特殊结构货车在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依据上述法律规定，财保公司应在交强险保险责任限额内向原告承担赔偿责任。诉讼中，原告表示由于本次事故涉及另一受害人周聘贤，故其主张本案的相关赔偿费用不在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，其主张未违反法律规定，本院予以采纳。龙永生驾驶的重型货车经交警部门检验其制动性能不合格，故根据机动车第三者责任保险条款第七条的约定，财保公司不负责赔偿。因此，对于超出交强险限额的部分应由龙永生按50%的比例向原告承担赔偿责任。龙永生是混凝土公司的雇员，事发时正在执行职务，故龙永生的赔偿应由混凝土公司承担。
现原告方要求赔偿医疗费、误工费合理合法，本院予以支持。
一、医疗费：根据原告提交的病历及医疗费票据，原告的医疗费为793.1元。财保公司虽提出需按医保核算项目进行赔付，但未能提交相应的证据，本院对此不予采纳。
二、误工费：原告为提交其工资收入证明，其误工费参照广州市最低工资标准计付。误工时间参照其提交的门诊病历及医疗费票据，本院酌情认定为9天。因此原告的误工费为465元。
经审查，原告因此事故造成的上述损失共计1258.1元。医疗费可以在医疗费用赔偿限额内赔偿，因上述损失未超出赔偿限额，故财保公司在责任限额内赔偿原告方医疗费共793.1元。混凝土公司赔偿原告误工费465元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因两原告未提供交通费的正式票据，其要求赔偿交通费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在10000元的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿江集源医疗费合计793.1元。
二、于本判决生效之日起十日内，广州勇创混凝土有限公司赔偿江集源误工费465元。
三、驳回江集源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由江集源负担元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担元（于本判决生效之日起五日内共同向本院交纳受理费元），由广州勇创混凝土有限公司负担元（江集源已预交受理费250元，广州勇创混凝土有限公司于本判决生效之日起5日内向江集源迳付受理费元，另向本院交纳受理费元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 谢兰英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周家怡