河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3036号
上诉人（原审被告）：汤阴县宜沟镇人民政府，住所地汤阴县宜沟镇创业大道与中兴路交叉口。
法定代表人：张合国，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：胡爱军，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳靓丽保洁有限责任公司，住所地安阳市殷都区福源运动城1-2-1101号。
法定代表人：宋智红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汤阴清丽保洁有限公司，住所地汤阴县宜沟镇宜政路。
法定代表人：贾志锋，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
上诉人汤阴县宜沟镇人民政府（以下简称宜沟镇政府）因与被上诉人安阳靓丽保洁有限责任公司（以下简称靓丽保洁公司）、汤阴清丽保洁有限公司（以下简称汤阴清丽保洁公司）服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜沟镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判给付被上诉人靓丽保洁公司790046元。事实和理由：1、一审多判决保洁费216000元。上诉人代付工人工资467550元，而非一审认定的259650元。被上诉人在保洁期间质量不合格或不安排人员保洁，上诉人为此另行雇请他人保洁，支出14200元，应扣除。2、一审判决上诉人支付利息无依据。上诉人多次通知被上诉人对账，但被上诉人不对账，且合同也没有约定逾期付息。3、一审法院没有管辖权。
靓丽保洁公司、汤阴清丽保洁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人代付工资259650元是经被上诉人同意的，有工资表为证。上诉人雇请他人保洁，与本案不是一个法律关系。2、被上诉人多次催要保洁费，分四次给付了869650元，剩余1012146元，其以财政紧张等为由不予给付，给被上诉人造成了巨大损失，一审判决支付利息合情合理。3、管辖权异议应在一审中提出。
靓丽保洁公司、汤阴清丽保洁公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付保洁费1112146元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起支付给原告延期付款1112146元的利息；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月，原告靓丽保洁公司与被告宜沟镇政府签订《卫生保洁合同书》，合同第一条约定，保洁范围包括宜沟镇辖区内的12个村及宜沟镇政府中心路、园区主次干道，总面积为：1125285.6平方米（其中：镇区135886.6平方米，园区880000平方米，十二个村109399平方米）。合同期限从2013年3月1日至2014年3月1日（镇区道路保洁合同从2013年6月1日开始生效）。本合同期限为1年。第五条约定，考核验收后，根据考核情况在每月的5日前以转账方式支付乙方保洁费用。保洁费用为每月83116元。去除管理费用合同总价款每月为81500元，全年共计978000元。2013年3月，原告靓丽保洁公司与被告宜沟镇政府签订《宜沟镇政府清扫保洁合同补充协议》，合同第一条约定，本协议新增清扫保洁范围及面积，村内大寺台村95474平方，镇区宜人路2450平方。第三条约定，服务时间为2013年3月20日至2014年2月28日。第四条约定，服务费用为24603元/月。费用支付方式为按月支付。2013年5月31日，原告靓丽保洁公司与被告宜沟镇政府签订《卫生保洁合同变更》，合同约定，原保洁合同之第一项镇区保洁面积135886.6平方米变更为85900平方米。原保洁合同之第五项镇区保洁费用变更为每月25770元。原合同镇区保洁面积除保留邺南大道（长1800米、宽45米）外，其他部分不在保洁范围。本合同变更新增保洁面积：宜人路2450平方米，与原补充协议面积共4900平方米。上述合同签订后，靓丽保洁公司按照合同约定保洁，宜沟镇政府陆续支付保洁费。2016年1月13日，宜沟镇召开党政联席会议，专题研究宜沟镇终止保洁公司的相关事宜。会议纪要载明，宜沟镇政府2013年3月以来先后与靓丽保洁公司等三家保洁公司签订了保洁合同。靓丽保洁公司保洁费每月为11.5988万元。2014年三家保洁公司合同到期后，既没有续签合同，也没有重新进行招标，自行延续老合同保洁，靓丽保洁公司至2015年11月。2014年下半年开始，靓丽保洁公司等三家公司要求按照原合同支付其保洁费用，因镇政府财力紧张，又因没有通过招投标程序，不符合财务制度，（靓丽保洁公司又在汤阴县注册为汤阴清丽保洁公司，两家公司为同一家公司），造成保洁费用一直没有支付。建议从2015年12月1日起与原告等三家保洁公司停止支付保洁费用，所欠的保洁费实行分期分批拨付。被告宜沟镇政府自2013年3月至2015年11月应支付原告保洁费共计3728002元，于2013年5月13日至2018年2月14日支付原告保洁费共计2715856元，至今仍欠原告保洁费1012146元未支付。一审法院认为，原告靓丽保洁公司与被告宜沟镇政府签订的《卫生保洁合同书》、《宜沟镇政府清扫保洁合同补充协议》、《卫生保洁合同变更》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告双方签订的合同到期后，没有续签合同，自行延续老合同至2015年11月。原告靓丽保洁公司为被告提供了保洁服务，被告应按照合同约定按月支付原告保洁费至2015年11月合同终止，并于合同终止时付清原告保洁费。但被告至今仍欠原告保洁费1012146元未支付，被告应向原告支付保洁费1012146元并自2015年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告靓丽保洁公司诉讼请求的合理部分，予以支持。原告汤阴清丽保洁公司并未以自己的名义与被告签订合同，故对其诉讼请求本不予支持。判决：一、被告汤阴县宜沟镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告安阳靓丽保洁有限责任公司支付保洁费1012146元及利息（以1012146元为基数，自2015年12月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告安阳靓丽保洁有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回汤阴清丽保洁有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人宜沟镇政府围绕上诉请求提交了张亮荣署名的证明一份及安阳保洁员工资表一份，用以证明2016年上诉人已把工人工资发放完毕，代发工资金额680850元。被上诉人质证认为，张亮荣不能证明上诉人把所有工资都发放完毕，工资表上没有工人签字按印，不能作为认定事实的证据。7月18日上诉人提交有工人按印或签字的安阳保洁员工资表一份，两份工资表除有工人签名外其他内容一致。被上诉人质证认为，该工资表上的签名是虚假的，与本人签名明显不一致。本院经向按手印的张亮荣及签名的常风文、李友新、李树兰进行调查，四人均称不是自己按印或签字，也没有领取过工资表上记载的工资。本院认为，第一份证据不能证明上诉人代发工资数额，第二份证据是上诉人单方制作的表格，无领取工资人员签字，后来提交的工资表虽有签名，但随机调查的四个人均称不是自己签的名或按的手印，故两份工资表不能证明上诉人已实际代发工资，本院均不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人宜沟镇政府在上诉状中主张代被上诉人靓丽保洁公司垫付工人工资467550元，在二审中又主张代为垫付680850元，但均未提交任何有效证据予以证明，本院不予采纳。上诉人称因被上诉人提供的保洁服务质量不合格，又雇请他人保洁，也未提交任何证据予以证明，其要求扣除保洁费14200元，本院不予支持。在一审诉讼期间，上诉人并未提出管辖权异议，视为接受一审法院管辖，其在二审中提出异议，不符合法律规定，本院不予支持。本案双方当事人之间签订的合同为服务合同，上诉人未能全面履行合同约定的付款义务，应该支付被上诉人逾期付款损失，一审判决所支付的利息实质上就是损失，符合法律规定。
综上所述，宜沟镇政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人汤阴县宜沟镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 樊路路