安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00251号
上诉人（原审被告）：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：潘超，该公司董事长。
委托代理人：娄立群，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人巢湖世纪泽华商贸有限公司（以下简称泽华商贸公司）因与被上诉人王春霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人泽华商贸公司的委托代理人娄立群，被上诉人王春霞的委托代理人吴一泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春霞在原审中诉称：泽华商贸公司以含山世纪泽华购物广场资金周转和升级改造为由，分别于2013年12月26日和2014年3月26日向原告借款，具体借款情况如下：一、2013年12月26日借款21万元，为此双方签订了借款合同：1、借款本金260400元（本金21万元，利息50400元）；2、借款时间为6个月从2013年12月26日至2014年6月25日；3、借款用途为含山世纪泽华购物广场资金周转和升级改造；4、还款方式：2014年1月30日还21000元，2014年2月30日还21000元，2014年3月30日还21000元，2014年4月30日还21000元，2014年5月30日还21000元，2014年6月30日还155400元；5、甲方（被告）不按期约定时间归还借款，每天加收0.2％的罚息（详见借款合同）；6、因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等（详见借款合同）。合同签订后，原告即刻将21万元资金转到被告银行账户上。被告开始也能按照合同约定归还借款和本金，但到2014年6月25日被告却未能按照合同的约定归还最后一笔借款。二、2014年3月26日借款10万元，1、借款本金为118000元（本金10万元利息18000元）；2、借款时间为6个月，从2014年3月26日至2014年9月25日；3、借款用途为含山世纪泽华购物广场资金周转；4、还款方式：2014年4月30日还3000元，2014年5月30日还3000元，2014年，6月30日还3000元，2014年7月30日还3000元，2014年8月30日还3000元，2014年，9月30日还103000元；5、甲方（被告）不按期约定时间归还借款，每天加收0.2％的罚息（详见借款合同）；6、因甲方（被告）违约致使乙方（原告）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等（详见借款合同）。合同签订后，原告即刻将10万元资金转到被告银行账户上。但被告却一直未能按照约定归还借款。被告违约后，原告多次与被告交涉，但至今无果。综上所述，被告未能按照合同约定归还借款本金和利息，其行为损害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求：1、被告立即归还借款273400元；2、支付延期归还借款利息，按205000元本金（105000元本金从2014年6月25日开始计算，100000元本金从2014年9月26日开始计算）计算利息按月息3分计算到实际还款之日止，截止到2015年元月31日，利息为43050元；3、支付本案诉讼费、律师费14000元、差旅费等实现债权的费用。
原审法院查明：（一）2013年12月26日，泽华商贸公司与王春霞签订一份《借款合同》，约定：甲方（借款人）：泽华商贸公司，法定代表人：潘超乙方（贷款人）：王春霞，第一条借款种类1.1本协议项下借款为：短期借款。第二条借款金额2.1本协议项下借款金额为（大写）人民币贰拾陆万零肆佰元整（￥260400）。第三条借款用途3.1本协议项下借款仅限用于含山世纪泽华购物广场资金周转及升级改造费用，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第四条借款期限4.1本协议项下借款期限为六个月，自2013年12月26日至2014年6月25日止。4.2本协议项下借款的发放与归还乙方的方式为：一次划付，分六次还清（见下表）。
期数
还款时间
还款金额（人民币小写）
还款金额（人民币大写）
2014.1.30
￥21000
贰万壹仟元整
2014.2.30
￥21000
贰万壹仟元整
2014.3.30
￥21000
贰万壹仟元整
2014.4.30
￥21000
贰万壹仟元整
2014.5.30
￥21000
贰万壹仟元整
2014.6.25
￥155400
壹拾伍万伍仟肆元整
……第六条甲方权利和义务6.1甲方应按本协议约定用途使用借款。6.2甲方应按本协议约定归还借款本息。6.3甲方在未还清乙方借款本息之前，未经乙方同意，不得出售、转让特定资产（主要指固定资产）、不得提前清偿其他债务、不得为第三方提供债务担保。甲方自愿用泽华商贸公司所属的项目及资产做抵押，作为偿还乙方本金的保障。第七条违约责任7.1本协议生效后，甲、乙双方均应履行本协议项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议的，构成对本协议的违约，并应承担违约责任。7.2甲方不按本协议约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本借款合同约定的借款本金每天加收0.2％作为罚息。7.3甲方不按本借款合同约定的借款用途使用的借款，其本金，自违约之日起，按本借款合同约定的借款本金每天加收0.3％作为罚息。7.4因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费，及其他实现债权的费用。第八条协议的生效8.1本协议自双方签署之日起生效。……在合同落款处甲方：潘超（签名）并加盖泽华商贸公司的合同专用章，乙方：王春霞（签名）。合同的附件粘贴处潘超手写注明：借款收据借到王春霞现金人民币贰拾陆万零肆佰元整〈￥260400元〉此据潘超2013.12.26日。合同签订后，原告实际一次性给付被告借款本金21万元。被告起初按照约定（前五次）累计还款105000元，但最后一期还款期满后被告未履行给付义务。（二）2014年3月26日，原、被告又签订一份《借款合同》，约定甲方（借款人）：泽华商贸公司，法定代表人：潘超乙方（贷款人）：王春霞，第一条借款种类1.1本协议项下借款为：短期借款。第二条借款金额2.1本协议项下借款金额为（大写）人民币壹拾壹万捌仟元整（￥118000）。第三条借款用途3.1本协议项下借款仅限用于含山世纪泽华购物广场资金周转费用，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第四条借款期限4.1本协议项下借款期限为六个月，自2014年3月26日至2014年9月25日止。4.2本协议项下借款的发放与归还乙方的方式为：一次划付，分六次还清（见下表）。
期数
还款时间
还款金额（人民币小写）
还款金额（人民币大写）
2014.4.30
￥3000
叁仟元整
2014.5.30
￥3000
叁仟元整
2014.6.30
￥3000
叁仟元整
2014.7.30
￥3000
叁仟元整
2014.8.30
￥3000
叁仟元整
2014.9.25
￥103000
壹拾万叁仟元整
……第六条甲方权利和义务6.1甲方应按本协议约定用途使用借款。6.2甲方应按本协议约定归还借款本息。6.3甲方在未还清乙方借款本息之前，未经乙方同意，不得出售、转让特定资产（主要指固定资产）、不得提前清偿其他债务、不得为第三方提供债务担保。甲方自愿用泽华商贸公司所属的项目及资产做抵押，作为偿还乙方本金的保障。第七条违约责任7.1本协议生效后，甲、乙双方均应履行本协议项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议的，构成对本协议的违约，并应承担违约责任。7.2甲方不按本协议约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本借款合同约定的借款本金每天加收0.2％作为罚息。7.3甲方不按本借款合同约定的借款用途使用的借款，其本金，自违约之日起，按本借款合同约定的借款本金每天加收0.3％作为罚息。7.4因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费，及其他实现债权的费用。第八条协议的生效8.1本协议自双方签署之日起生效。……在合同落款处甲方：潘超（签名）并加盖泽华商贸公司的合同专用章，乙方：王春霞（签名）。合同的附件粘贴处粘贴有潘超手写的收款单一份，该收款单注明交款单位：王春霞，人民币大写：壹拾壹万捌仟元正￥118000收款事由：借款潘超（签名）并加盖泽华商贸公司的合同专用章。合同签订后，原告实际一次性给付被告借款本金10万元。但被告未按合同约定履行还款义务。另查明，原告为本起诉讼承担律师费14000元。上述两份合同均是被告方提供的格式合同。
原审法院认为：案件焦点问题有以下几个方面。焦点一、两份借款合同借款本金的实际出借额是多少；焦点二；借款利率应按什么标准计算；焦点三、前一份借款合同（即2013年12月26日签订）被告已归还的105000元款项应如何认定。
焦点一、两份借款合同借款本金的实际出借额是多少，通过庭审查明的事实，前后两份借款合同，原告方实际给付的借款金额是21万和10万元，原、被告均无异议，予以确认。被告抗辩陈述原告在借款的时候将利息预先在本金中扣除的观点，缺乏事实依据，不予采信。
焦点二；借款利率应按什么标准计算；两份借款合同的条款中虽然没有明确约定借款利率，但从两份借款的分期还款方式来看，其约定还款的金额均大于其实际出借额。第一份借款合同约定的6个月还款总额达到260400元，其实际出借款项是21万元，多出的部分应视为利息，也即21万借款本金6个月的利息是50400元，可以得出其月利率标准为4％，同理，第二份借款合同的月利率为3％，而同期银行（六个月）的贷款利率标准为年利率5.60％，四倍标准为年利率22.4％，两份合同的借款利率标准均超过同期银行（六个月）贷款利率四倍，违背了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，即利率最高不超过同类银行贷款利率4倍（包含利率本数），所以包括原告主张借款期限六个月内的利息部分，以及按照月息3分标准支付延期还款利息的主张，均于法相悖，对超出部分不予支持。均应按照同期银行（六个月）贷款年利率5.60％的四倍（即年利率22.4％）标准计息较宜。
焦点三、前一份借款合同（即2013年12月26日签订）被告已归还的105000元款项应如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。从双方签订的借款合同约定的还款方式来看，原、被告前五期只约定每月还款21000元，最后一期还款155000元，并没有约定每期还款的金额中是否包含利息，属约定不明，应由原告方来承担进一步的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，原告此节并没有进一步举证，结合原告的诉请部分，即主张延期付款利息部分，后一份借款合同（2014年3月26日签订），除原告主张按10万元本金计息外，对前一份借款合同原告主张按照本金105000元的标准计息。综上，按约总共归还的105000元应认定为偿还的是借款本金，即前五期每次归还的21000元，应认定为归还的借款本金。
这样，对2013年12月26日签订的实际出借额21万元的借款合同，借款期限自2013年12月26日始至2014年6月25日止6个月的借款合同，结合前五期每期归还2.1万的事实，其借款期间的利息按照分段计息的方法，可以得出借款期间的利息总额为17640元（即①21万×22.4％÷12＝3920，②﹤21万－2.1万﹥×22.4％÷12＝3528，……⑥﹤21万－2.1万×5﹥×22.4％÷12＝1960，以此类推得出的6期利息之和）。
另，原告主张的差旅费等费用未提供证据予以证明，不予支持，对原告主张的律师费14000元有合同与事实依据，应予以支持。综上，原、被告之间的借款事实清楚、明确。被告借款，理应按期偿还，对原告诉请的合法部分，应予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，于2015年3月25日作出如下判决：一、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王春霞的借款本金合计205000元（105000元＋100000元）以及借款合同期内的利息合计28840元（①17640，②100000元×22.4％÷2＝11200元，即①＋②），总计本息233840元；二、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王春霞相应的延期借款利息（其中2013年12月26日签订的借款合同按本金105000元为基数，延期借款利息自2014年6月25日起算至借款实际偿清日止，另2014年3月26日签订的借款合同按本金100000元为基数，延期借款利息自2014年9月26日起算至借款实际偿清日止，利率均按照年利率22.4％标准计算）；三、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王春霞律师费14000元；四、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。案件受理费5400元，适用简易程序减半收取即2700元，由原告王春霞负担200元，被告巢湖世纪泽华商贸有限公司负担2500元。
宣判后，泽华商贸公司不服，向本院提起上诉，请求给付王春霞借款本金205000元，驳回王春霞关于利息及延期付款利息的诉讼请求，事实和理由：泽华商贸公司只欠本金205000元；泽华商贸公司与王春霞对借款利息没有约定，应当认定为没有利息；一审认定泽华商贸公司给付延期借款利息不能成立。
王春霞辩称：上诉人与被上诉人对利息有明确约定，只不过计算到本金中一并归还，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原审关于利息及延期付款利息的认定，依据是否充分。
本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，泽华商贸公司、王春霞在两份借款合同中约定的还款金额大于实际出借金额，原审将多出的金额认定为利息，并无不当。泽华商贸公司未按照约定的期限返还借款，原审根据借款期限内应付利息计算出借款利率，因该利率高于同期银行贷款利率四倍，原审按照同期银行贷款利率四倍确定借款期间内利息及逾期利息，依据充分。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费5400元，由上诉人巢湖世纪泽华商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴方圆
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。