安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00176号
上诉人（一审原告）：张明。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：刘法军，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：新国线集团（灵璧）汽车客运站有限公司。
法定代表人：章佰振，该公司董事长。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：张艳，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人新国线集团（灵璧）汽车客运站有限公司（以下简称新国线客运站）劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）灵民初字第02087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理本案。现已审理终结。
张明一审起诉诉称：其自2008年10月到新国线客运站上班，服从安排，任劳任怨，全年无休地工作，新国线客运站每月仅支付张明数百元工资，违法剥夺张明的休息权，在节假日加班时，也没有依法发放加班费。2013年5月至6月，新国线客运站以客运站没有完成经济指标为由，仅支付张明400多元工资。2014年初，张明多次找新国线客运站协商工资待遇、加班补贴等问题，因遭新国线客运站拒绝无果，张明无奈离职。张明一审请求判决：一、张明与新国线客运站解除劳动关系；二、新国线客运站支付拖欠张明的工资、加班费、赔偿金和经济补偿金、两倍工资计52552元：1.拖欠的工资2166元（2013年5、6月工资差额部分1120元及2014年元月份工资1046元）；2.加班费28818.60元（休息日加班费24723.60元＋法定节假日加班费4095元）；3.逾期支付劳动报酬及加班费部分的加倍赔偿金4308.40元（应支付30984.60元，本次诉讼仅主张4308.40元）；4.经济补偿金5753元；5.新国线客运站未与张明签订劳动合同，应支付张明两倍工资11506元；三、新国线客运站承担本案诉讼费。
新国线客运站一审答辩称：一、同意依法判决张明与新国线客运站解除劳动关系；二、关于支付赔偿金、经济补偿金、未签订劳动合同两倍工资等费用，均没有事实支持；本案的其他相关费用，经查明事实，根据过错责任原则依法裁决；三、工资单可以证明张明诉称新国线客运站每个月仅支付张明数百元工资，不是事实；四、新国线客运站从事客运服务，是特殊工种，越是节假日越要加班，不过有加班费，而且也有调休，不存在剥夺张明休息权，并且张明也了解自己的工作性质；五、对于张明诉称2013年5月至6月，新国线客运站因经济原因仅发给张明数百元工资，张明的岗位有基础工资和绩效工资，可以通过工资清单来佐证工资发放情况。
一审法院查明：张明自2008年10月到新国线客运站上班，双方未签订劳动合同。张明先在新国线客运站办公室工作，后担任检票员工作。2013年3月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限至2015年2月28日止，月工资标准为1500元，工资形式为基本工资＋绩效考核工资，张明方应缴纳的社会保险费，从其工资报酬中代缴。2013年5月和6月，张明实领工资486.48元。2014年2月，张明离职，但未办理劳动合同解除手续。新国线客运站没有发放张明2014年1月份工资。
2014年7月9日，张明向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与新国线客运站解除劳动关系；新国线客运站补发拖欠的工资2166元、节假日加班费21400元、赔偿金12000元、经济补偿金5753元和未签订劳动合同两倍工资12552元。2014年8月15日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、新国线客运站补发拖欠张明的工资2166元；二、驳回张明其他仲裁请求。张明对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：因新国线客运站同意与张明解除劳动关系，一审予以支持张明要求与新国线客运站解除劳动关系的请求。因新国线客运站认可拖欠张明2013年5月和6月和2014年1月工资2166元，张明要求新国线客运站支付拖欠的工资2166元，一审予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当对加班事实的存在承担举证责任。虽然新国线客运站也认可因为客运站工作的特殊性质，张明上班期间确实存在加班事实，但同时主张新国线客运站已安排张明调休并支付加班工资，从新国线客运站提交的工资发放表中确能反映有“加班工资”或“超时工资”的支付；而且从新国线客运站提交的2014年1月新国线客运站员工签到薄中反映，张明当月仅上半天班，与张明自己陈述每天均上班，没有休息日的主张相矛盾。现张明不能证明具体的加班时间，也不能证明新国线客运站没有支付加班费，故张明要求新国线客运站支付加班费的请求依据不足，一审不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，逾期不支付的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。现新国线客运站拖欠张明工资款2166元，张明要求新国线客运站加付赔偿金2166元，符合上述法律规定，予以支持。因张明要求支付加班费证据不足，故张明请求支付加班费部分的赔偿金，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，张明以新国线客运站未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，新国线客运站应向张明支付经济补偿。张明在新国线客运站工作5年4个月，张明与新国线客运站均认可解除劳动合同前张明月工资1046元，故新国线客运站应支付张明经济补偿金5753（1046元／月×5.5月）元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，张明于2008年10月到新国线客运站工作，当时未签订劳动合同，直至2013年3月1日才签订劳动合同，新国线客运站应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（即11个月）向张明每月支付两倍工资。张明的工资记录显示，张明当时月平均工资1046元，故新国线客运站应支付张明两倍工资11506（1046×11）元。
综上，新国线客运站合计应支付张明21591元。张明的其他诉讼请求，依据不足，一审不予支持。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除张明与新国线客运站之间的劳动关系；二、新国线客运站于判决生效后10日内支付给张明工资、赔偿金、经济补偿金、未签订合同的两倍工资合计21591元；三、驳回张明本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新国线客运站负担。
张明、新国线客运站均不服一审判决，向本院提出上诉。
张明上诉称：一审未判决张明的加班费与加班费部分的加倍赔偿金，属于认定事实错误。根据证人葛某、臧某的书面证言及葛某出庭提供的证言，能够证实新国线客运站安排张明加班但未安排张明调休。具体理由如下：1、张明的加班费应为28818.60元，其中休息日加班费为24723.60元（1046元／月÷22天×52日，根据《中华人民共共和国劳动法》第三十八条及第四十四条（二）款规定，张明按每月正常工作日22天，每月工资1046元标准，一年按52个周日主张休息日加班费），法定节假日加班费为4095元［（1046元／月－500元）÷22天×300%×11×5］（按照正常工作时间月工资1046元，扣除新国线客运站仅按照500元每月工资支付的该部分加班费，张明法定节假日部分的加班费应为4095元）。2、根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定，张明应得的逾期支付劳动报酬及加班费部分的加付赔偿金为4308.40元。张明二审查明事实后依法改判。
新国线客运站答辩称：张明的上诉缺乏事实及法律依据。首先，关于24723.60元加班费的计算明显错误，理由：1、张按照张明所述一周至少休息一日，每年52周有52个周日计算，每天的工资应是47.55元，一年休息52天即2472元，而张明要求24723.60元超出实际10倍之多，明显错误；2、张明每月工资为1046元，12个月的工资总额为12552元，其主张一年的加班费24723元是工资的两倍，加上工资就是37000元，明显脱离实际。加班费主张28818.60元没有任依据；3、关于法定节假日的加班费，加班本身就有加班费，有加班费不能重复计算。其次，张明关于逾期支付劳动报酬及加班费部分加付赔偿金的计算没有事实和证据支持。根据一审查明事实，可以确认加班费和超时工资在工资表和附表及相关证据里面已经给付过了。客运行业是特殊行业，越是节假日越需要加班，平时可以调休，张明主张其没有休息日错误。
新国线客运站上诉称：2008年底，张明与证人葛某等被同时招聘到新国线客运站工作，并于2009年元月与新国线客运站签订劳动合同，张明负责办公室工作并担任办公室主任，有张明亲自填表上报给灵璧县人力资源和社会保障局企业申请劳动合同鉴证职工花名册为证，且本次所有劳动合同均由张明亲自保管。2013年3月1日，张明又和其他职工一样再次与新国线客运站签订劳动合同，见于2013年3月1日劳动合同书，张明自2008年底至2014年元月与其他职工同样享受双方签订劳动合同所规定的由新国线客运站给予缴纳到劳动和社会保障局的五险一金（注：没有劳动合同在灵璧县人力资源和社会保障局备案是不能缴纳五险一金的），2014年元月，张明无故擅自离职，有职工上班签到表为证，尽管如此，新国线客运站还给张明继续缴纳三个月的五险一金。张明的上诉请求不能成立，理由如下：1、张明和其他职工一样根据考勤和绩效发放工资，双方签订了劳动合同，根据双方签订劳动合同条款的规定，新国线客运站不存在拖欠张明工资2166元和经济补偿金5753元的事实。一审判决与《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定相违背，该条适用的前提是经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬仍不支付的，由劳动行政部门责令用人单位支付50%-100%的赔偿金，本案中张明未经过投诉劳动部门也就没有劳动部门的行政处理过程，张明主张支付其所谓的拖欠工资100%的赔偿金不能成立，且张明2014年1月就没有继续工作，该月工资应不予支持。2、新国线客运站与张明自2009年元月至2013年3月，两次签订完善的劳动合同，根本不存在张明所陈述的及一审认定的未签订劳动合同的事实。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。张明于2014年元月正式离职，新国线客运站与张明于2009年元月、2013年3月两次签订了劳动合同，张明一审申请证人葛某出庭作证也证明双方两次签订劳动合同，2014年7月张明申请劳动仲裁，一年的时效应推算至2013年7月权利开始受到侵害，但当时新国线客运站与张明已经签订劳动合同，不存在支付双倍工资的问题。一审法院忽略了仲裁时效和两次签订劳动合同的事实，认定新国线客运站支付张明两倍工资是错误。综上，一审认定事实和适用法律均有错误，请求二审查明事实，依法驳回张明的诉讼请求。
张明答辩称：1、新国线客运站一审已经认可拖欠张明工资的事实，由此产生经济补偿金5753元；2、新国线客运站主张与张明签订劳动合同，但在举证期限内未提供证据证明签订劳动合同的事实，不能仅凭缴纳五险一金认定双方签订有劳动合同；3、关于休息日加班费的表述是笔误，现变更为12363元；4、加倍的赔偿金是按照新国线客运站拖欠张明的工资2166元加上加班费28818.60元计算得出为30984.60元，对超出诉讼请求的范围予以放弃，按照4308.40元主张逾期支付劳动报酬及加班费部分的加倍赔偿金。
二审中，新国线客运站向本院提交其客运站从灵璧县劳动和社会保障局调取花名册档案一份，证明新国线客运站是按照在劳动和社会保障局备案的花名册给职工缴纳五险一金的，缴纳五险一金的前提是签订有劳动合同，2009年双方签订过劳动合同，证人葛某也出庭证明双方签订过两次劳动合同。张明发表质证意见为：花名册上填表人张明的签字并非张明本人所签，花名册和劳动合同并非同一概念，当时没有签订劳动合同。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证意见为：该职工花名册虽系新国线客运站复印于仲裁机构，经该机构核对与原件一致，但该职工花名册中所列的12名职工，除张明外，其他11名职工的信息均载明合同期限、试用期、签订时间、终止日期，故新国线客运站以此为据主张其与张明于2009年即签订了劳动合同，本院不予采信。本案当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、张明请求的加班费及加班费的加倍赔偿金应否予以支持；2、新国线客运站与张明于2009年元月是否签订了劳动合同；3、新国线客运站应否向张明支付经济补偿金；4、张明请求支付未签订劳动合同的两倍工资是否已超过仲裁时效。
（一）关于张明请求的加班费及加班费的加倍赔偿金应否予以支持的问题
新国线客运站认可因为客运站工作的特殊性质，张明上班期间确实存在加班事实，即张明主张在新国线客运站工作期间于节假日加班的事实应予认定。但新国线客运站提交的工资发放表、员工签到薄等证据，能够认定新国线客运站已安排了调休，并针对未调休的节假日向职工支付了“加班工资”或“超时工资”。故张明主张新国线客运站未另行安排调休并未支付加班工资证据不足，一审不予采信正确。二审中，张明不能提供证据证明其主张成立，请求新国线客运站支付加班费及加班费的加倍赔偿金，本院仍不予支持。
（二）关于新国线客运站与张明于2009年元月是否签订了劳动合同的问题
新国线客运站二审提供的职工花名册中，只有登记张明的信息中缺失合同期限、试用期、签订合同、终止日期等事项，新国线客运站以此为据，并以新国线客运站根据该职工花名册为张明办理了缴纳社会保险的手续为由，主张新国线客运站与张明于2009年元月已经签订了劳动合同证据不足，本院不予采信。
（三）关于新国线客运站应否向张明支付经济补偿金的问题
新国线客运站一审中认可其拖欠张明工资2166元的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十六条（一）项、第八十五条（一）项的规定，一审判决新国线客运站向张明支付经济补偿金具有事实及法律依据。新国线客运站二审中不能提供任何证据推翻其在一审中的自认事实，主张不应支付张明经济补偿金不能成立。
（四）关于张明请求支付未签订劳动合同的两倍工资是否已超过仲裁时效的问题
新国线客运站对仲裁裁决书认定张明于2014年1月份，已口头向新国线客运站提出辞职申请的事实，未提出异议。另外，仲裁裁决书载明张明在申请仲裁时，陈述张明在口头提出辞职申请时向新国线客运站提出支付未签订劳动合同的两倍工资等请求，而新国线客运站针对张明此陈述未作答辩，应认定张明在向新国线客运站口头提出辞职时，已提出支付未签订劳动合同的两倍工资的申请。新国线客运站于2013年3月1日才与张明签订劳动合同，即至2014年1月份时，新国线客运站未与张明签订劳动合同的时间尚未满一年，而至2014年1月份，张明向新国线客运站提出支付两倍工资的请求，又产生仲裁时效期间中断，并应重新计算的法律后果。同时，新国线客运站以申请仲裁裁决的时间2014年7月为计算其单位未与张明签订劳动合同的时间已超过一年的终止时间，也与法律规定不符。故新国线客运站二审提出张明的仲裁时效已超过一年的理由不能成立。
综上，张明与新国线客运站上诉提出的意见及理由，均缺乏事实及法律依据，本院均予以驳回。一审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明负担5元，上诉人新国线集团（灵璧）汽车客运站有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。