四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1646号
上诉人（原审被告）：李多龙，男，生于1953年12月15日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：毕秀珍，女，生于1966年10月8日，汉族，系西充县晋城镇库楼坝社区居委会推荐。
上诉人（原审被告）：张智勇,男,生于1976年6月22日，汉族,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县晋城镇库楼坝社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：杨学润,男,生于1967年12月2日，汉族,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
上诉人李多龙、张智勇因与被上诉人杨学润建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李多龙及其委托诉讼代理人毕秀珍、被上诉人杨学润及其委托诉讼代理人文永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李多龙、张智勇上诉请求：对案涉工程款进行结算，按结算金额确定应当支付给杨学润的工程款金额。事实和理由：一、一审法院遗漏了诉讼请求。杨学润的诉讼请求“1.立即与之结算施工劳务承包费；2.结算后，立即支付余款；3.支付利息；4.支付诉讼费”，一审法院在审理本案时，没有委托第三方机构或组织双方进行结算，遗漏了诉请要求结算的诉讼请求，应当发回重审；二、一审法院判决确认的金额，系根据杨学润提交的一份张智勇书写的草稿，该草稿是张智勇随心所欲写下后丢在废纸堆里的东西，不得作为定案依据，二审法院应当组织双方结算后在确定金额。三、杨学润修建的案涉房屋，多处出现质量问题，为此指挥部多次进行维修，共计16.1万元，该维修款应当在本案中扣除。
杨学润辩称，一审法院判决正确，应当维持。事实和理由：一、杨学润完成了案涉工程的所有劳务、地下基础及地上工程，李多龙、张智勇应当按约向其支付款项；一审法院少判了1万多的土石方款。二、2015年杨学润因李多龙、张智勇欠付工程款提起诉讼，在进行了保全的情况下，该二人要求杨学润协商解决，本案当事人在茶楼对工程款应当支付的金额达成一致意见后，由张智勇亲自书写了结算清单，且价款也是李多龙亲自砍价，当时该二人向杨学润承诺2015年年底付款，我才对案件进行了撤诉，结算单是双方的真实意思表示，应当作为本案定案的依据，无需再进行结算。三、案涉工程于2014年6月交付使用，工程质量合格，李多龙、张智勇应当支付工程款。
杨学润向一审法院起诉请求：一、判令李多龙、张智勇向杨学润结算并支付其承建的西充城南青春大道灾后重建项目工程B标段A1幢、C4幢楼工程的劳务费用18.7万余元；二、李多龙、张智勇从2014年起对未给付的劳务费用按银行借款利率支付资金占用费至款清息止；三、案件诉讼费由李多龙、张智勇承担。
一审法院认定事实：2010年5月16日，杨学润与张智勇签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同约定将西充城南青春大道灾后重建项目工程B标段C4、A1幢楼工程的各分部分项工程全部承包给杨学润，张智勇只供材料，全部做工由杨学润负责，工程承包范围为地梁以上所有现浇板，……；合同价款按实际建筑面积单价150元（包括所有人工费，机械机具，机电租用费，加料租用费等）。工程款支付，构架完成，三层完工，七层完工，分别支付完工程量工资的60%，每月30日结算付款，余款20%待工程完工后，经政府有关部门竣工验收书面认可合格后再付17%，剩余3%用于一年内维修，一年内付清等合同内容。合同签订后，杨学润对合同中约定劳务工程承包部分进行了施工，完工后，双方进行了结算，对地梁以下劳务工程张智勇、李多龙认可向杨学润支付10000元，对因做保温层钢管和扣件费用算68天，张智勇在庭审中认可10000元向杨学润支付。对于其他应结算金额，张智勇书写为A防潮层小计215000元；B顶层坡层596×0.5×150元/㎡=44702元；C房顶找平3600元；合同金额D596×7×150=625800元，合计695602元（已付59.5万，其中1万元为土方款）。
同时还查明，张智勇已支付杨学润工程款595000元，庭审中双方均认可李多龙是张智勇合伙人。该工程因工程质量不合格进行维修，被西充县青春大道片区开发建设领导小组办公室扣收了十万左右维修款，该两幢房屋于2014年6月份分房。杨学润于2016年5月10日书面撤回了对杨金涛的起诉。
一审法院认为：杨学润与张智勇在签订《建设工程施工劳务承包合同》后，双方均应按照合同约定履行合同义务，杨学润在该工程完工后，张智勇应依照合同约定进行结算，并支付工程款，现双方认可基础以下工程及钢管、扣件租金共计20000元，予以确认。张智勇对自己书写的结算依据在庭审中虽不认可，但该结算依据客观，真实，张智勇又未提供受欺诈、胁迫的证据，应当作为本案定案依据。因此，张智勇应支付工程款总额为695602元+20000元=715600元，扣除已支付595000元，尚下欠120602元。该工程房屋于2014年6月分房，扣除1年维修期限，应从2015年7月1日起，按中国人民银行公布的的金融机构同期同类贷款利率计息，李多龙作为合伙人，应共同承担偿还责任。张智勇、李多龙提出因该工程质量不合格造成的维修费用损失，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限张智勇、李多龙于本判决生效后十日内支付杨学润工程款120602元及利息（利息计算从2015年7月1日起以120602元为本金，按照中国人民银行金融机构公布的同期同类贷款利率计算至款清息止）。二、驳回杨学润其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元减半收取2020元，由张智勇、李多龙共同负担。
二审诉讼中，张智勇、李多龙向本院申请要求指定司法鉴定机构对案涉劳务承包款进行鉴定。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2010年8月6日，张智勇与杨学润签订的《建设工程施工劳务承包合同》合法有效，合同约定由杨学润承包西充城南灾后重建B标段C4、A1幢楼房的劳务工程。合同签订后，杨学润按照合同约定提供了劳务，且案涉房屋已交付使用，张智勇负有支付工程款的义务。双方均认可张智勇已支付杨学润劳务款共计59.5万元。关于杨学润提交的结算清单应否采信，张智勇认可该结算清单系2015年1月亲笔书写，结算单中载明的“已付59.5万”亦与客观事实相符，故对于结算清单，本院予以采信。张智勇认为清单的书写系受到胁迫，但其并未提交证据予以证明，根据法律规定，应承担举证不能的不利后果。双方对案涉劳务工程款已经结算，故对于张智勇要求司法鉴定机构进行鉴定的申请，本院不予准许。
张智勇、李多龙认为案涉工程出现质量问题，应扣减杨学润的劳务承包费，并提交了相关证据欲证明发生了维修款共计16.1万元。本院认为，张智勇、李多龙在本案中并未对扣除工程质量维修款的问题提起反诉，即便张智勇、李多龙所称属实，可另案主张权利。故对张智勇、李多龙要求扣除工程质量维修款的上诉请求，本院不予支持。
杨学润称一审法院未判决张智勇、李多龙给付1万元的土石方款，因杨学润未提起上诉，本院不予审理。张智勇认可应支付杨学润基础以下工程及钢管、扣件租金共计20000元，结合结算清单，一审判决应支付工程款总额为695602元+20000元=715600元，扣除已支付595000元，尚下欠120602元正确。因李多龙与张智勇系合伙人，一审判决该二人向杨学润共同承担付款责任，并无不当。
张智勇、李多龙提出一审法院漏判了杨学润要求结算的诉讼请求。一审中，诉讼请求中虽有“结算”二字，但杨学润并未向法庭递交过要求第三方鉴定机构对劳务承包款结算的申请，本案中，对于已付款与未付款也需要结算，故该“结算”不能当然理解为对整个劳务工程款项的多少进行结算的意思，对于张智勇、李多龙认为一审法院漏判诉讼请求，审判程序违法的上诉请求，本院不予采信。
综上，李多龙、张智勇的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由李多龙、张智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 王婵轶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范云荣