wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2968号
原告刘朝阳，男，1973年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭浩，河南康鼎律师事务所实习律师。
被告杜高祥，曾用名杜小坤，男，1967年6月19日生，汉族。
原告刘朝阳与被告杜高祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告杜高祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告杜高祥偿还原告刘朝阳借款5万元并支付利息。事实和理由：2014年9月9日，被告杜高祥向原告刘朝阳借款5万元，约定借款期限6个月，被告杜高祥向原告出具借条一张。后因被告未按约定偿还借款，被告于2016年4月9日重新给原告出具借条一张，并于2016年4月10日就该笔借款自2015年6月10日至2016年4月10日期间的利息为原告出具结算凭据一张。后经原告催要，被告拒不偿还前述款项。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。
被告杜高祥未答辩，亦未向本院提供证据。
原告刘朝阳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条及利息结算凭据各一张，用以证明被告杜高祥向原告刘朝阳借款5万元和双方约定借款利率以及被告拖欠原告利息的事实。
对于原告刘朝阳提供的证据，本院经综合分析认为：该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2014年9月9日被告杜高祥向原告借款5万元，双方约定按月利率2.6%计算利息。之后，被告仅支付利息至2015年6月9日，但借款本金5万元未予清偿。经原告催要，被告于2016年4月9日就该笔借款重新向原告出具借条一张，其主要内容为：“借条今借刘朝阳现金伍万元小写50000元，月息2分，按月付息，三月付清。手机号：135××××5289，身份证号：。杜高祥2016.4.9”。次日，双方就该笔借款自2015年6月10日至2016年4月10日期间的利息按月利率2.6%予以结算，被告为原告出具凭证一份，其主要内容为：“2015年6月10日到2016年4月10日共欠利息13000元正大写壹万叁仟元正杜高祥2016.4.10日”。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款5万元，支付被告所欠利息1.3万元，并自2015年4月9日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息。
另查明，被告杜高祥已向原告支付自2016年4月9日起至2016年7月9日期间的利息共计3000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原告刘朝阳与被告杜高祥于2014年9月9日订立借款合同，约定借款金额为5万元，被告按月利率2.6%支付利息。2016年4月9日，被告就该笔借款为原告重新出具借条，应视为双方就该笔借款就借款期限、利率重新达成新的协议，双方约定月利率为2%，借款期限3个月。该协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现被告杜高祥未按约定偿还原告借款，属违约行为。现原告诉请判令被告偿还原告借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请判令被告支付自2016年4月9日至借款清偿之日止期间的利息，因原告表示被告已给付自2016年4月9日至2016年7月9日期间的利息3000元，故被告支付利息的起始时间应为2016年7月10日。关于原告诉请判令被告给付拖欠的利息13000元，经查，该利息支付期间为2015年6月10日至2016年4月10日，月利率标准为2.6%，结算本金基数为5万元，因双方结算月利率标准超出2%，故对于原告诉请中超过法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜高祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘朝阳借款本金五万元及利息一万元（以借款本金五万元为基数，计息期间为2015年6月10日至2016年4月10日，月利率标准为2%）总计六万元并支付利息（以借款本金五万元为基数，自2016年7月10日至借款清偿之日止，按月利率2%计算利息）；
驳回原告刘朝阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告刘朝阳负担25元，被告杜高祥负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵天才
二〇一七年七月十四日
书记员 师慧婵
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第589号
申请执行人徐瑞峰，男，汉族，住所地北关区。
被执行人王飞，地址林州市。
申请执行人徐瑞峰申请执行被执行人安阳第二机床有限公司、上海精密机械制造有限公司借款担保纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
审判员 封志勇
审判员 杨俊霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔 楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第589号
申请执行人广西长海运贸物资有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中东路17号2单元14层12号。
被执行人柳州市淦耀贸易有限公司，住所地：广西柳州市雅儒路287号雅儒小院1栋3单元车库11号。
本院在执行广西长海运贸物资有限责任公司申请执行柳州市淦耀贸易有限公司关于买卖合同纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2014）北民二初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 韦棋柱
审判员 黄江巧
二〇一五年八月十日
书记员 蓝婷钰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终408号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗彦昆，男，1979年6月9日出生，汉族，本科文化，原系西山区司法局社区矫正科科长，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。2017年10月25日因本案被取保候审，2018年3月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人马献坤，云南事兴律师事务所律师。
原审被告人李武都，男，1992年10月1日出生，汉族，本科文化，原系西山区司法局社区矫正科工作人员（系签订合同的劳务派遣人员），户籍登记地址：云南省宣威市。2017年10月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人罗彦昆、李武都犯玩忽职守罪一案，于2018年3月19日作出（2018）云0112刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人罗彦昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月，被告人罗彦昆被昆明市西山区司法局任命为社区矫正工作管理科科长；2014年11月，被告人李武都被昆明市人力资源和社会保障局劳务派遣至昆明市西山区司法局工作。二被告人从事矫正工作期间，不认真履职，疏于管理社区矫正对象，积压多名社区矫正人员档案材料，直接导致27名社区矫正对象处于实际脱管、漏管状态，且脱管、漏管的两名未成年人胡某、李某重新犯罪，再次被一审法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，造成了恶劣的社会影响。案发后，被告人罗彦昆、李武都均主动到检察机关投案，归案后能如实供述犯罪事实。
一审法院认为，被告人罗彦昆、李武都身为国家工作人员或依照法律从事公务的人员，工作期间，不认真履职社区矫正管理职责，积压多名社区矫正对象档案材料，造成27名社区矫正对象脱管、漏管，致使脱管的未成年人胡某、李某重新犯罪，造成社会恶劣影响，给国家和人民利益遭受重大损失，该种危害结果与被告人罗彦昆、李武都的渎职行为，具有“原因力”的刑法因果关系，且不属于犯罪情节轻微，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役的情形。因此，公诉机关指控被告人罗彦昆、李武都犯玩忽职守罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人罗彦昆、李武都主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，故被告人罗彦昆、李武都及其辩护人请求从轻处罚的理由成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条、第七条之规定，以犯玩忽职守罪，判处被告人罗彦昆有期徒刑一年；判处被告人李武都有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人罗彦昆不服，提出上诉，认为其在本案发生期间的行为与本案的损害结果不存在因果关系，不应承担刑事责任，故请求二审改判其无罪；其辩护人提出辩护意见，认为该危害结果是由原审被告人李武都个人独立完成，且无法预防、无法发现。上诉人罗彦昆的管理行为与原审被告人李武都羁押公文的行为之间没有任何因果关系，无证据证实管理人员存在过错，亦请求改判上诉人罗彦昆无罪。
本案经审理查明事实与原审查明事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人罗彦昆、李武都的供述，证人胡某、李某、宋某等多人证言，被告人罗彦昆干部履历表、西司党组［2013］7号任职决定、《社区矫正实施办法》、被告人李武都云南省劳动合同书、最高人民检察院、最高人民法院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》及云南省《社区矫正实施细则》等法律法规依据，社区矫正判决书、执行等相关材料，相关社区矫正邮寄证据，立案及罗彦昆、李武都到案经过，户口证明等证据予以证实。
本院认为，上诉人罗彦昆作为国家工作人员，工作期间玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。在卷证据能够证实，上诉人罗彦昆作为社区矫正工作管理科科长，其工作职责包含对于本部门社会矫正工作的监督和管理，其及其辩护人所作原审被告人李武都独立完成工作，其不知晓、未发现原审被告人李武都积压文书的辩解及辩护意见不能成为其无罪的理由，本院不予采纳。公诉机关指控上诉人罗彦昆犯玩忽职守罪的事实清楚、证据确实充分，应予认定。上诉人罗彦昆依法构成自首，可以从轻或减轻处罚。一审法院综合考虑本案案情，对上诉人罗彦昆定罪处罚并无不当，本院予以维持。此外，一审法院认定原审被告人李武都犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，并适用缓刑亦无不当。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当，审判程序合法，本院予以维持；上诉人罗彦昆的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 阮文波
审判员 高雁海
二〇一八年六月二十二日
书记员 李正峰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执264号
申请执行人宋德福，住巴彦县。
被执行人张喜发（张喜顺），个体户，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被执行人肖俊岩，住黑龙江省海伦市。
本院依据（2015）巴民二商初字第16号民事判决书，依法受理的宋德福申请执行张喜发、肖俊岩借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执264号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 爽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执767号
申请执行人陈阿禄，男，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人陈阿禄与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初303号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币20万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初303号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第4520号
原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人佘保同。
委托代理人赵辉，
被告郑州人和汽车俱乐部有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人娄红胜，总经理。
委托代理人童振峰、张记辉（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司诉被告郑州人和汽车俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月原、被告签订了被告公司人和汽车阳光店（位于郑州市金水区鑫苑路阳光新城小区15号人防地下室）装修工程合同书，原告为被告进行装修工程，原告如约按质为被告完成工程。期间被告支付原告部分工程款项，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工程款50万元。2011年3月被告支付原告工程款项10万元。后经原告追要，被告于2011年6月给原告出具还款计划书，同意将下欠工程款40万元分三次于2011年8月31日前还清欠款。此后经原告多次追要，被告分文未予支付原告下余工程款。在追要无果的情况下，只得依法提起诉讼。原告诉请被告支付欠款40万元及利息4.92万元（暂计至起诉日）。
经查明，郑州人和汽车俱乐部有限公司提交的备案印鉴式样与原告所出具的还款计划书印章不同。原告不能证明还款计划书为郑州人和汽车俱乐部有限公司出具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对被告郑州人和汽车俱乐部有限公司的起诉。
本案受理费8038元退回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张敏
人民陪审员 刘玲
人民陪审员 卢宇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张崇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第4520号
原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人佘保同。
委托代理人赵辉，男，汉族，1976年5月5日出生。
被告郑州人和汽车俱乐部有限公司。
法定代表人娄红胜，总经理。
委托代理人童振峰、张记辉（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司诉被告郑州人和汽车俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月原、被告签订了被告公司人和汽车阳光店（位于郑州市金水区鑫苑路阳光新城小区15号人防地下室）装修工程合同书，原告为被告进行装修工程，原告如约按质为被告完成工程。期间被告支付原告部分工程款项，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工程款50万元。2011年3月被告支付原告工程款项10万元。后经原告追要，被告于2011年6月给原告出具还款计划书，同意将下欠工程款40万元分三次于2011年8月31日前还清欠款。此后经原告多次追要，被告分文未予支付原告下余工程款。在追要无果的情况下，只得依法提起诉讼。原告诉请被告支付欠款40万元及利息4.92万元（暂计至起诉日）。
经查明，郑州人和汽车俱乐部有限公司提交的备案印鉴式样与原告所出具的还款计划书印章不同。原告不能证明还款计划书为郑州人和汽车俱乐部有限公司出具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对被告郑州人和汽车俱乐部有限公司的起诉。
本案受理费8038元退回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张敏
人民陪审员 刘玲
人民陪审员 卢宇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张崇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民催28号
申请人:梁桂杨，住所地：广东省中山市。
申请人梁桂杨申请公示催告一案，本院于2016年9月13日立案后，依法于2016年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443015666638的普通支票1张（付款行广发银行中山石岐支行，出票人中山市港龙数码分色有限公司，收款人栏空白，票面金额21062元，出票日期2016年8月10日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人梁桂杨负担
本判决为终审判决。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 龚竹梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡蕙仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民催28号申请人:梁桂杨，住所地：广东省中山市。申请人梁桂杨申请公示催告一案，本院于2016年9月13日立案后，依法于2016年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码为3060443015666638的普通支票1张（付款行广发银行中山石岐支行，出票人中山市港龙数码分色有限公司，收款人栏空白，票面金额21062元，出票日期2016年8月10日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人梁桂杨负担本判决为终审判决。审判长 何 频审判员 朱汉根审判员 龚竹梅二〇一六年十二月十四日书记员 胡蕙仪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初232号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠立刚，男，1979年4月4日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，家住桐庐县。2011年4月8日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十日。2017年1月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人申屠立刚犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人申屠立刚及其辩护人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日10时48分许，被告人申屠立刚驾驶浙Ａ×××××轻型普通货车，沿桐常线由东向西行驶至18KM+650M桐庐县江南镇华丰村笑山坞地段时，与南向北横行道路的被害人徐某4发生碰撞，造成车辆受损、被害人徐某4重伤的重大交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字[2016]第000122号道路交通事故认定书认定，被告人申屠立刚负该事故的全部责任。事故发生后，被告人申屠立刚现场报警并驾驶肇事车辆载运伤者前往桐庐县第一人民医院救治，由申某1以肇事司机身份接受处警民警事故询问。8月22日，被告人申屠立刚前往公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。公诉人当庭宣读出示了机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、常住人口基本信息；被害人徐某4的陈述；证人徐某3、吴某、申某1、申某2、潘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；医疗诊断证明书、病情说明书、法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书；被告人申屠立刚的供述和辩解等证据。认定被告人申屠立刚违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人重伤、车辆受损，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人申屠立刚对指控未提出异议。
辩护人提出，被告人申屠立刚发生事故后当即报警并抢救伤者，虽为逃逸，但也应考虑从轻处罚；有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，法庭上自愿认罪，请求从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2016年8月16日10时48分许，被告人申屠立刚驾驶浙Ａ×××××轻型普通货车（车主申某2），沿桐常线由东向西行驶至18KM+650M桐庐县江南镇华丰村笑山坞地段时，与南向北横过道路的被害人徐某4（2007年12月8日出生）发生碰撞，造成车辆受损、被害人徐某4重伤二级的重大交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字[2016]第000122号道路交通事故认定书认定，被告人申屠立刚驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，因而发生事故，负该事故的全部责任。事故发生后，被告人申屠立刚在现场报警并驾驶肇事车辆运送伤者前往桐庐县第一人民医院救治，后让哥哥申某1顶替肇事司机接受处警民警事故询问。8月22日，被告人申屠立刚前往公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被告人申屠立刚对上述事实当庭供认不讳。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息证明，肇事车辆情况及被告人持有准驾车型Ａ2的驾驶证。
3、被害人徐某4的陈述证明其被车撞伤，住医院治疗的相关情况。
4、证人吴某、徐某3证言证明，吴某带女儿徐某4从桐庐到江南镇华丰村徐某3家，下车横过马路时，一辆车撞上徐某4受伤。后坐肇事车去桐庐县第一人民医院，又转杭州医院救治。
5、证人申某1、申某2、潘某证言证明，8月16日，申某2的车子借给申某1，到11时多接到申屠增儿电话，称车子发生事故了。申某2到医院后得知车子撞了小孩。同日中午，申某1接到弟弟申屠立刚电话后到医院，申屠立刚说开车前喝了点酒，在华丰村撞了小孩。申某1忙着办就医手续，后没看到申屠立刚，交警询问时，说是申某1开车肇事，并将驾驶证交给民警，还做了酒精呼气测试，后与小孩家属一起送小孩到杭州医院。潘某在事故次日就从朋友处得知，申某1顶替申屠立刚开车肇事的情况。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，事故现场及事故车辆情况。交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书证明，被告人申屠立刚负事故全部责任。
7、医疗诊断证明书、病情说明书、法医学人体损伤程度鉴定书证明，受害人徐某4左侧额颞部硬膜外、下血肿，少量蛛网膜下腔出血，脑挫伤，颅骨骨折，左锁骨骨折；并行左颞硬膜外血肿清除、颅骨骨折整复术。就其左侧额颞部硬膜外血肿，构成重伤二级。
8、归案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、人员档案，证明被告人申屠立刚身份、前科情况、归案过程。
9、协议书、谅解书证明事故损害赔偿情况等。
上述证据，相关情节能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人申屠立刚违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人重伤、车辆受损，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。本案中，被告人申屠立刚“让人顶替”的逃逸行为，还妨害了司法机关的正常诉讼活动，社会危害比一般逃逸更大，应从重处罚。鉴于被告人申屠立刚犯罪后投案自首，认罪悔罪，已赔偿被害人经济损失，经社区矫正机关评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人申屠立刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐正法
人民陪审员 范国政
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蒋玲燕
附：本判决所适用的《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第29号
原告：艾尼瓦尔·提依浦，男，维吾尔族，1971年2月22日出生。
被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚荣山，系该公司总经理。
委托代理人：李伟，男，汉族，1955年8月20日出生。
委托代理人：薛明山，男，汉族，1955年9月5日出生。
被告：向邦勇，男，汉族，1969年6月22日出生。
本院于2015年1月6日受理了原告艾尼瓦尔·提依浦诉被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称荣达公司）、向邦勇买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾尼瓦尔·提依浦、被告荣达公司委托代理人李伟、薛明山、被告向邦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，被告荣达公司承建的巩留县高级中学二标段从原告处购买杨木，向帮勇系荣达公司项目经理，被告荣达公司已支付部分款，目前尚欠56670元未支付。故起诉至法院请求判令被告支付货款56670元及利息；本案的涉案费用由被告承担。
被告荣达公司辩称，对原告所述的情况不清楚，向帮勇是该工程的负责人，我方的工程款已经向向帮勇支付，该笔货款应当由被告向帮勇承担。
被告向邦勇辩称，欠付货款的事实存在，但其只是项目负责人，所有的债务应当由荣达公司承担，并且荣达公司支付过款项，剩下的款项亦应当由荣达公司支付，利息也应当由荣达公司承担。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
入库单两份，拟证明二被告现尚欠原告杨木款56670元，杨木是用于高级中学二标。
经质证，被告荣达公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为欠款应当由被告向邦勇支付；被告向邦勇对原告提供证据的真实性无异议。本院对欠款事实和数额予以确认。
被告荣达公司就其答辩理由提供证据如下：
内部经济承包协议书一份，拟证明向帮勇是巩留县高级中学二标段的项目承包人，协议书约定向帮勇承担对外的工程款、劳务费及材料费用。
经质证，原告对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为该协议系被告荣达公司与被告向邦勇的内部承包协议书，具体内容只能约束协议双方，不能对抗第三人；被告向邦勇对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为承包协议书是在工程开工前履行的手续，实际开工后并未按照协议履行。
经审理查明，荣达公司与巩留县教育局签订协议承建巩留县高级中学建设项目，后又与向帮勇签订内部经济承包协议书，约定向帮勇为项目负责人，对工程项目负全部经济责任，荣达公司只收取项目结算总造价的12%作为管理费。向邦勇实际施工过程中，在原告处购买杨木价值56670元的杨木。在购买杨木的过程中，均是被告向帮勇与原告艾尼瓦尔·提依浦就购买的相关事宜进行洽谈协商。
本院认为，原告与两被告对本案所涉及买卖关系的卖方为艾尼瓦尔·提依浦无异议，双方争议的主要焦点问题在于该买卖关系的另一方即买方是向帮勇还是荣达公司。从被告荣达公司与向帮勇签订的内部承包协议上得知，向帮勇与荣达公司实际上是一种挂靠关系，向帮勇以缴纳管理费的方式借用被告荣达公司的施工资质，承包了巩留县高级中学二标段的工程，向邦勇并不是荣达公司的职员，与荣达公司之间不存在隶属关系，所以对外行使的也不是职务行为。向帮勇作为整个工程的实际施工人，其与荣达公司非法转包的合同无效并不必然导致与原告的买卖合同无效，并且从买卖合同的履行上看，原告的供货、结算荣达公司并未参与，在整个购买过程均是原告艾尼瓦尔·提依浦与向帮勇进行洽谈，根据合同相对性原则，该笔货款应当由向帮勇承担。
原、被告双方虽未对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。所以本院对于原告主张利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十九条之规定判决如下：
一、被告向帮勇于本判决生效之日起十日内支付原告艾尼瓦尔·提依浦杨木款56670元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间为2012年4月12日至本判决的履行期满之日止）。
二、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216元，减半收取608元，由被告向帮勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 阿斯哈提
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第517号
原告：孙希兰。
被告：臧家果，
被告：临沂市客运有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山二路7号。
法定代表人：张殿信。
委托代理人：臧家果，男，1972年6月25日出生，汉族，住临港经济开发区团林镇北团林村**号。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
代表人：李连亮。
原告孙希兰与被告臧家果、临沂市客运有限责任公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希兰、被告臧家果、被告临沂市客运有限责任公司的委托代理人臧家果到庭参加诉讼。第三人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司的代表人李连亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙希兰诉称，2014年4月19日，在省道342线板泉镇东加油站处，我乘坐朱新文驾驶的鲁Q×××××客车，该车与后方顺行的马晓敏驾驶的鲁Q×××××轿车发生碰撞，致我受伤。伤后入住莒南县人民医院治疗，经交警部门认定朱新文承担事故的全部责任。被告臧家果系该车实际车主，出院后就赔偿未达成协议。诉讼请求为要求被告赔偿各项经济损失9415.12元，承担本案的诉讼费用。
被告臧家果辩称，原告在乘车时受伤，按法律规定应该赔偿多少就赔偿多少，但我们在第三人处购买了旅客运输保险，第三人应在保险合同应当赔偿的范围内承担责任。
被告临沂市客运有限责任公司辩称，车辆在第三人处人购买了旅客运输商业保险，应当由第三人在保险合同约定的范围内赔偿原告损失。
第三人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司未答辩。
经审理查明，被告臧家果是鲁Q×××××客车的所有人，登记在被告临沂市客运有限责任公司名下，由被告臧家果经营管理。2014年3月28日，被告临沂市客运有限责任公司为鲁Q×××××客车在第三人处投保了商业保险，保险期间自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止，承保险种为道路客运承运人责任险。
2014年4月19日7时许，朱新文驾驶鲁Q×××××客车（车载孙希兰）沿省道342线由东向西行驶至事故地点时，违法变更车道，与后方顺行的马晓敏驾驶的鲁Q×××××轿车发生碰撞，致原告孙希兰受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，朱新文承担事故全部责任。
原告孙希兰受伤后到莒南县人民医院住院治疗，共住院16天，花医疗费5655.52元。临沂诚证法医司法鉴定所关于孙希兰误工损失日等事项鉴定意见书分析说明根据孙希兰损伤的形态、部位、特点为钝器伤的特征，结合案情了解及审阅被鉴定人提供的住院病历，交通事故认定书等，认为外伤属实，分析损伤符合此次车祸碰撞所造成；根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（ga／t521-2004）7.2.1款之规定，误工损失为40日；根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”（2003）20号第二十一条之规定，结合损伤部位、程度，参考临床治疗情况，认为孙希兰的医疗护理时间应为16日。鉴定意见为被鉴定人孙希兰之损伤误工损失日40日，护理时限为16日。原告孙希兰支付鉴定费310元。被告臧家果付给原告孙希兰6000元。
上述事实，当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险合同、法医司法鉴定结论书、费用单据，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙希兰乘坐被告临沂市客运有限责任公司的客车，购买客车车票，双方签订的合同是客运服务合同，该合同符合法律规定为有效合同。依合同约定，被告应将按照约定的路线安全的运送到目的地，原告孙希兰在乘车过程中受伤，是因被告的过错造成，被告临沂市客运有限责任公司应当承担赔偿责任，赔偿的范围包括医疗费、误工损失、护理费、法医鉴定费用。原告孙希兰的经济损失为医疗费5655.52元、误工损失为1974元（49.35元／天×40）、护理费789.60元（49.35元／天×16）、法医鉴定费用310元，共计8729.12元。被告臧家果是车辆的实际所有人，应对赔偿承担连带责任。被告临沂市客运有限责任公司与第三人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司签订的道路客运承运人责任保险合同，与本案不是同一法律关系，被告在承担责任后，可另行向第三人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂市客运有限责任公司赔偿原告孙希兰受伤后经济损失8729.12元（包括已付6000元），于本判决生效后十日内履行。
二、被告臧家果对上述赔偿内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂市客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙 玉
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0623刑初54号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人谢永林，男，1976年11月7日出生，汉族，云南省盐津县人，文盲，农民，住云南省盐津县。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2018年1月18日被盐津县森林公安局取保候审，2018年5月8日被盐津县人民检察院取保候审,2018年5月29日被本院取保候审。现取保候审在家。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人谢永林犯滥伐林木罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人谢永林在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯将自己位于盐津县落雁乡落雁村观音岩社梁子上的林木砍伐了178株。经云林司法鉴定中心鉴定，被伐林木蓄积为52.258立方米。
2017年8月3日，被告人谢永林经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢永林未提出异议，且有被告人谢永林的供述，证人刘某、龙某等证人的证言，油锯，鉴定意见，现场勘验笔录，森林、林木、林地状况登记表，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永林违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积量达52.258立方米，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪，应当依法追究刑事责任。被告人谢永林主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，且在庭审过程中认罪态度较好、悔罪诚恳，可对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条以及云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准》的规定第二条之规定，判决如下：
一、被告人谢永林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗冬毅
人民陪审员 李德华
人民陪审员 胡德进
二〇一八年六月五日
书 记 员 罗 翠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定
二、滥伐林木罪，以滥伐林木十五立方米或者幼树八百株为“数量较大”的起点；滥伐林木八十立方米或者幼树三千五百株为“数量巨大”的起点。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4051号
原告：徐明娟，女，1978年12月8日出生，汉族，住江山市。
被告：衢州康众汽车销售有限公司，住所地：江山市双塔街道百甘秤自然村113号二楼。
法定代表人：姜小华。
被告：吴海娟，女，1969年5月2日出生，汉族，住江山市。
原告徐明娟与被告衢州康众汽车销售有限公司、吴海娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告徐明娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐明娟撤回起诉处理。
审判员 何伟平
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 琳
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初4051号原告：徐明娟，女，1978年12月8日出生，汉族，住江山市。被告：衢州康众汽车销售有限公司，住所地：江山市双塔街道百甘秤自然村113号二楼。法定代表人：姜小华。被告：吴海娟，女，1969年5月2日出生，汉族，住江山市。原告徐明娟与被告衢州康众汽车销售有限公司、吴海娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告徐明娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐明娟撤回起诉处理。审判员  何伟平二〇一六年九月二十八日书记员  徐 琳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执980号
申请执行人：邓捷，女，1984年10月23日出生，汉族，公务员，住四川省古蔺县。
被执行人:田婧，女，1987年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
邓捷申请执行田婧民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）川0525民初2333号民事调解书，已发生法律效力。权利人邓捷于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行标的5万元，案件受理费、财产保全费1045元。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人田婧名下有房产、车辆、可供执行的银行存款，申请执行人邓捷也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人田婧暂时无财产可供执行，申请执行人邓捷也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 薇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3509号
原告：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）。
法定代表人：张解矛，职务董事。
委托诉讼代理人：余胜营（原告公司员工），男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邢亚琛，北京理瀚律师事务所律师。
被告：陈学军，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：罗会亮，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
二被告委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
原告广东金辉华集团有限公司与被告陈学军、罗会亮不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余胜营、邢亚琛，二被告委托诉讼代理人张金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东金辉华集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告返还不当得利15万元；2、判令两被告以15万为基数连带向原告支付从2013年8月8日起计至被告实际付款日止的银行贷款利息，起诉时以2013年3-5年期人民银行贷款利率6.4%为准，暂计算至2016年11月7日，合计39个月利息为31200元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经与高碑店市晨旭门窗制作有限责任公司核对高碑店市盛景花园项目广东金辉华集团有限公司已付门窗工程款发现，被告陈学军、罗会亮以领取盛景花园门窗工程款名义从原告处共领取165万，其中15万未计入原告已付款账内，该款现仍为陈学军、罗会亮无故占有未还，并造成原告为此向高碑店市晨旭门窗制作有限公司承担违约责任及多支付15万工程款利息的经济损失。因此，原告认为两被告应连带承担自2013年8月8日至实际付款日止的银行贷款利息，起诉时暂算至2016年11月7日，合计为39个月利息为31200元，加15万不当得利本金，合计181200元。综上，原告依据《民法通则》关于不当得利之规定，认为本案陈学军、罗会亮不当得利行为已构成共同侵�，因此原告起诉两原告至贵院。
被告陈学军、罗会亮辩称，1、从诉讼主体上讲，原告起诉的二被告只是与应诉的答辩人同名而已。从身份证上明显看出，年龄、住址均不符，答辩人并非原告起诉的被告。另外，曾与原告有过经济纠纷，诉讼主体是“高碑店市晨旭门窗有限公司”，答辩人作为自然人与原告没有过经济往来或合同关系。2、从诉讼时效上讲，陈学军代表公司收款或原告提交的署名罗会亮的收条记载的最后一笔收款日期是2014年1月26日，而到2016年12月5日原告起诉时，已明显超过两年的诉讼时效。3、基于同一事实或法律关系，原告这次是第二次重复起诉，第一次重复起诉已被一、二审法院依法驳回了，这次起诉原告只不过是把相关另案的被告由晨旭公司更改为公司的法人代表和公司的合伙人。4、判决已确定相关案件中，本案原告作为被告答辩时�是曾提及过已经向原告晨旭公司付工程款165万元，但晨旭公司认可了150万元（有收条的是145万元）。一、二审结合收据和自认，判决确定金辉华公司诉前付款（由开发商代付）150万元，至于金辉华公司在庭后又提交一张署名罗会亮涉及金额20万元的所谓收条，罗会亮本人不认可，晨旭公司也不认可，无论罗会亮是否真的出具过这张20万的收条，除法定代表人外，其他人的行为如产生代理效力，要有委托或追认才行。综上，答辩人要求再次依法驳回原告起诉，至于原告是否提再审或能否引起再审程序，另当别论。还有，并不符合不当得利的法律特征。原告在另案的判决生效后，主动履行付款义务，并不是因一时大意而错付或重复付款的，原告的主动付款行为也表明了不存在计算有误或多支出15万的情况。最后，到底是陈学军多收了15万还是罗会亮多收了15万，有何证据�求二被告付连带责任，又有什么事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：本案被告陈学军系高碑店市晨旭门窗制作有限责任公司（以下简称晨旭门窗公司）法定代表人，晨旭门窗公司与本案原告曾因建筑工程施工合同纠纷诉诸法院，经（2015）高民初字第1055号民事判决书及（2015）保民二终字第1053民事判决书，最终判决本案原告给付晨旭门窗公司工程款549272.44元，后双方达成和解协议，工程款已给付，《和解协议书》第4条约定：“乙方法定代表人陈学军总经理关于收到广东金辉华集团有限公司高碑店盛景花园6号楼门窗款壹拾伍万元的收据（2013年6月21日），乙方不认可自己公司已经收到上述款，因此，本协议履行未将该壹拾伍万门窗款计算在内，也未计算在甲乙门窗公司纠纷一、二审判决计算的甲方已付款内。”
在（2015）高民初字第1055号�件审理中，本案原告陈述已付款165万元，并当庭提交2012年11月13日罗会亮收款30万元，2013年7月12日罗会亮收款40万元，2013年1月黄新会收款60万元，2013年6月21日陈学军收款15万元（本案原告认为不当得利的部分），证实已实际付款145万元，晨旭门窗公司自认收款150万元，庭审后本案原告提交2014年1月26日罗会亮收款20万元，后一、二审法院均以晨旭门窗公司收到工程款150万元为事实作出判决。
本案原告曾以与本案相同事实，起诉要求晨旭门窗公司返还不当得利款15万元，本院作出（2016）冀0684民初957号民事裁定书，裁定驳回本案原告起诉，保定市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀06民终3262号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查，被告罗会亮与晨旭门窗公司有合作关系，晨旭门窗公司的工程有部分系罗会亮所做。
本院认为�与原告存在业务往来的合同相对方系晨旭门窗公司，二被告对涉案款项的收取，应认定为履行晨旭门窗公司的职务行为或者授权行为，相关责任亦应由晨旭门窗公司承担，故原告所诉二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告广东金辉华集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年四月十四日
书记员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0684民初3509号原告：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）。法定代表人：张解矛，职务董事。委托诉讼代理人：余胜营（原告公司员工），男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邢亚琛，北京理瀚律师事务所律师。被告：陈学军，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：罗会亮，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。二被告委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心律师。原告广东金辉华集团有限公司与被告陈学军、罗会亮不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余胜营、邢亚琛，二被告委托诉讼代理人张金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金辉华集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告返还不当得利15万元；2、判令两被告以15万为基数连带向原告支付从2013年8月8日起计至被告实际付款日止的银行贷款利息，起诉时以2013年3-5年期人民银行贷款利率6.4%为准，暂计算至2016年11月7日，合计39个月利息为31200元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经与高碑店市晨旭门窗制作有限责任公司核对高碑店市盛景花园项目广东金辉华集团有限公司已付门窗工程款发现，被告陈学军、罗会亮以领取盛景花园门窗工程款名义从原告处共领取165万，其中15万未计入原告已付款账内，该款现仍为陈学军、罗会亮无故占有未还，并造成原告为此向高碑店市晨旭门窗制作有限公司承担违约责任及多支付15万工程款利息的经济损失。因此，原告认为两被告应连带承担自2013年8月8日至实际付款日止的银行贷款利息，起诉时暂算至2016年11月7日，合计为39个月利息为31200元，加15万不当得利本金，合计181200元。综上，原告依据《民法通则》关于不当得利之规定，认为本案陈学军、罗会亮不当得利行为已构成共同侵�，因此原告起诉两原告至贵院。被告陈学军、罗会亮辩称，1、从诉讼主体上讲，原告起诉的二被告只是与应诉的答辩人同名而已。从身份证上明显看出，年龄、住址均不符，答辩人并非原告起诉的被告。另外，曾与原告有过经济纠纷，诉讼主体是“高碑店市晨旭门窗有限公司”，答辩人作为自然人与原告没有过经济往来或合同关系。2、从诉讼时效上讲，陈学军代表公司收款或原告提交的署名罗会亮的收条记载的最后一笔收款日期是2014年1月26日，而到2016年12月5日原告起诉时，已明显超过两年的诉讼时效。3、基于同一事实或法律关系，原告这次是第二次重复起诉，第一次重复起诉已被一、二审法院依法驳回了，这次起诉原告只不过是把相关另案的被告由晨旭公司更改为公司的法人代表和公司的合伙人。4、判决已确定相关案件中，本案原告作为被告答辩时�是曾提及过已经向原告晨旭公司付工程款165万元，但晨旭公司认可了150万元（有收条的是145万元）。一、二审结合收据和自认，判决确定金辉华公司诉前付款（由开发商代付）150万元，至于金辉华公司在庭后又提交一张署名罗会亮涉及金额20万元的所谓收条，罗会亮本人不认可，晨旭公司也不认可，无论罗会亮是否真的出具过这张20万的收条，除法定代表人外，其他人的行为如产生代理效力，要有委托或追认才行。综上，答辩人要求再次依法驳回原告起诉，至于原告是否提再审或能否引起再审程序，另当别论。还有，并不符合不当得利的法律特征。原告在另案的判决生效后，主动履行付款义务，并不是因一时大意而错付或重复付款的，原告的主动付款行为也表明了不存在计算有误或多支出15万的情况。最后，到底是陈学军多收了15万还是罗会亮多收了15万，有何证据�求二被告付连带责任，又有什么事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：本案被告陈学军系高碑店市晨旭门窗制作有限责任公司（以下简称晨旭门窗公司）法定代表人，晨旭门窗公司与本案原告曾因建筑工程施工合同纠纷诉诸法院，经（2015）高民初字第1055号民事判决书及（2015）保民二终字第1053民事判决书，最终判决本案原告给付晨旭门窗公司工程款549272.44元，后双方达成和解协议，工程款已给付，《和解协议书》第4条约定：“乙方法定代表人陈学军总经理关于收到广东金辉华集团有限公司高碑店盛景花园6号楼门窗款壹拾伍万元的收据（2013年6月21日），乙方不认可自己公司已经收到上述款，因此，本协议履行未将该壹拾伍万门窗款计算在内，也未计算在甲乙门窗公司纠纷一、二审判决计算的甲方已付款内。”在（2015）高民初字第1055号�件审理中，本案原告陈述已付款165万元，并当庭提交2012年11月13日罗会亮收款30万元，2013年7月12日罗会亮收款40万元，2013年1月黄新会收款60万元，2013年6月21日陈学军收款15万元（本案原告认为不当得利的部分），证实已实际付款145万元，晨旭门窗公司自认收款150万元，庭审后本案原告提交2014年1月26日罗会亮收款20万元，后一、二审法院均以晨旭门窗公司收到工程款150万元为事实作出判决。本案原告曾以与本案相同事实，起诉要求晨旭门窗公司返还不当得利款15万元，本院作出（2016）冀0684民初957号民事裁定书，裁定驳回本案原告起诉，保定市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀06民终3262号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查，被告罗会亮与晨旭门窗公司有合作关系，晨旭门窗公司的工程有部分系罗会亮所做。本院认为�与原告存在业务往来的合同相对方系晨旭门窗公司，二被告对涉案款项的收取，应认定为履行晨旭门窗公司的职务行为或者授权行为，相关责任亦应由晨旭门窗公司承担，故原告所诉二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告广东金辉华集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年四月十四日书记员  张 建
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更2027号
罪犯陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族，高中文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年4月22日作出（2014）雨刑初字第00377号刑事判决，以被告人陆亦子犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。合并决定执行判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元。该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）长中刑二终字第00526号刑事判决，以上诉人陆亦子犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止；责令上诉人陆亦子将违法所得退赔给集资参与人。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长康监狱于2018年8月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆亦子在服刑期间，能认罪，服从管教；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计表扬五次，考核余分335分。罚金三十万人民币已缴纳一万元。
另查明，该犯服刑期间近二年月均消费703元。该犯2017年1月私藏药物扣20分；2017年2月不遵守购物规定扣30分；2017年9月使用非监狱罪犯生活物资服务出售的物品扣30分；2017年11月私藏绘画材料扣10分；2017年12月私藏长柄勺子扣10分。该犯共向集资参与人48人集资，集资金额为人民币14081.34万元，已归还人民币2419.45万余元。
上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陆亦子在服刑中能认罪，但该犯在服刑期间多次违反监规，巨额财产刑未尚履行完毕，且服刑期间消费高，违法所得并未全部退回，综上因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆亦子不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年九月四日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2027号罪犯陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族，高中文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省长康监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年4月22日作出（2014）雨刑初字第00377号刑事判决，以被告人陆亦子犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。合并决定执行判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元。该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）长中刑二终字第00526号刑事判决，以上诉人陆亦子犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2013年5月15日起至2020年5月14日止；责令上诉人陆亦子将违法所得退赔给集资参与人。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长康监狱于2018年8月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陆亦子在服刑期间，能认罪，服从管教；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计表扬五次，考核余分335分。罚金三十万人民币已缴纳一万元。另查明，该犯服刑期间近二年月均消费703元。该犯2017年1月私藏药物扣20分；2017年2月不遵守购物规定扣30分；2017年9月使用非监狱罪犯生活物资服务出售的物品扣30分；2017年11月私藏绘画材料扣10分；2017年12月私藏长柄勺子扣10分。该犯共向集资参与人48人集资，集资金额为人民币14081.34万元，已归还人民币2419.45万余元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陆亦子在服刑中能认罪，但该犯在服刑期间多次违反监规，巨额财产刑未尚履行完毕，且服刑期间消费高，违法所得并未全部退回，综上因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆亦子不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                   二〇一八年九月四日      法  官  助  理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1897号
原告李丹，男，1979年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。
被告肖光发，男，1955年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李丹与被告肖光发民间借贷纠纷一案，本院2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人徐发灿到庭参加诉讼，被告肖光发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2013年12月10日，肖光权因做煤炭生意向原告借款30万元，双方对还款及利息进行了约定。被告支付了部分利息之后，未再履行。2015年2月原告发现肖光权将其所有的房屋无偿转让给其兄肖光发，遂要求肖光权作出还款承诺，2015年4月，肖光权承诺还款，同时有李敬郊及被告肖光发提供担保。2016年1月6日，原告与肖光发达成协议，由被告肖光发于2016年12月5日前偿还原告13万元。同时被告肖光发用其名下的房产为此债务设定抵押。之后被告仍然未按约定履行还款义务。请求判令被告肖光发先给原告返还借款13万元，利息1300元，律师费8000元。诉讼费由被告承担。
被告肖光发未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，肖光权因做煤炭生意向原告借款30万元，双方对还款及利息进行了约定。被告按约定支付了部分利息之后，未再履行。2015年2月原告发现肖光权将其所有的房屋无偿转让给其兄肖光发，遂要求肖光权作出还款承诺。2016年1月6日，原告、被告及肖光发对未清偿的借款26万元达成协议，由被告肖光发于2016年12月5日前偿还原告13万元，并签订借款合同，按月利率0.1%计算利息。同时肖光发用其名下位于奉节县××镇诗仙东路××单元××房产为此债务设定抵押，抵押金额13万元。并办理了渝（2016）奉节县不动产证明第05092号土地房屋抵押权证明。如因到期不能还清债务，因法律纠纷产的律师费用由借款人承担。之后被告仍然未按约定履行还款义务。原告因本案开支律师代理费8000元。
上述事实，有银行流水，借款合同，不动产登记证明，诉讼代理合同及发票，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李丹与被告肖光发之间借贷关系成立，被告肖光发欠款13万元应当承担清偿责任，并应当按照约定支付利息。原告请求的利息未超过其约定的利率（月利率0.1%）。综上，原告请求被告肖光发清偿其欠款13万元，并按照约定支付利息1300元、以及原告因本案开支的律师代理费8000元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖光发于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李丹13万元、利息1300元以及原告因本案支出的律师代理费8000元，合计139300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3086元（原告已预交），公告费600元，合计3686元，由被告肖光发负担，在履行本判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖 伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第288号
原告段青现，男。
委托代理人段杰艳，女，系段青现女儿。
委托代理人刘龙福，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告段杰艳，女。
委托代理人刘龙福，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告李兵顺，男。
被告李东亮（又名ＸＸ宇），男。
本院在审理原告段青现、段杰艳诉被告李兵顺、李东亮民间借贷纠纷一案中，原告段青现、段杰艳于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段青现、段杰艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段青现、段杰艳撤回起诉。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 王珊珊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王泽珲
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第288号
原告段青现，男。
委托代理人段杰艳，女，系原告段青现的女儿。
委托代理人刘龙福，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告段杰艳，女。
委托代理人刘龙福，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告李兵顺，男。
被告李东亮（ＸＸ宇），男。
本院在审理原告段青现、段杰艳诉被告李兵顺、李东亮（ＸＸ宇）民间借贷纠纷一案过程中，原告以需等待另一案结果为由申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 路晓玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0306号
上诉人（原审被告）马士新。
委托代理人王××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津市鑫泰供热有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街经济区。
法定代表人郭士杰，经理。
委托代理人张××，该公司职员。
委托代理人苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
上诉人马士新因与被上诉人天津市鑫泰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第5439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人天津市鑫泰供热有限公司于2014年3月12日以自愿放弃原审提出的诉讼请求为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人天津市鑫泰供热有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第5439号民事判决；
二、准许被上诉人天津市鑫泰供热有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由被上诉人天津市鑫泰供热有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
审判长殷焱
代理审判员张炳正
代理审判员刘剑腾
二〇一三年十一月五日
书记员刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0306号
上诉人（原审被告）马士新。
委托代理人王××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）天津市鑫泰供热有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街经济区。
法定代表人郭士杰，经理。
委托代理人张××，该公司职员。
委托代理人苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
上诉人马士新因与被上诉人天津市鑫泰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第5439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人天津市鑫泰供热有限公司于2014年3月12日以自愿放弃原审提出的诉讼请求为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，被上诉人天津市鑫泰供热有限公司的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第5439号民事判决；
二、准许被上诉人天津市鑫泰供热有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由被上诉人天津市鑫泰供热有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第54号
原告郭玉琼。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告宋文江。
被告韦世扬。
原告郭玉琼诉被告宋文江、韦世扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员何少英、代理审判员胡柔燕、人民陪审员兰良永组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告宋文江、韦世扬没有出庭应�。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失24770元（详见附表）；2.诉讼费由两被告承担。
被告宋文江、韦世扬在诉讼中没有答辩。
本院经审理查明，2012年12月21日，被告宋文江驾驶粤Y256**号机动车，与案外人郭木举（搭乘原告郭玉琼）驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告郭玉琼受伤、案外人郭木举受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告宋文江与案外人郭木举承担此事故的同等责任，并由被告宋文江承担事故损失的60%，由郭木举承担事故损失的40%。粤Y256**号机动车的所有人为被告韦世扬，该车辆没有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
事故发生当天，原告郭玉琼被送往顺德区勒流医院住院治疗，至2013年1月16日出院，住院天数合共26天，医嘱：住院期间留陪人1名；出院后休息1个月；齿冠�建议到口腔科门诊治疗。原告上述治疗过程共产生医疗费用14739.8元，牙齿治疗费用870元。原告郭玉琼受伤前的月平均工资为2596.5元。
另查明，（2013）佛顺法勒民初字第665号民事判决书中已查清郭木举与郭玉琼之间约定，在交强险范围内的损失，郭木举享受80%的无责赔偿份额，郭玉琼享受20%的无责赔偿份额。郭木举在该案中的交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内的损失为88000元，在医疗费用赔偿限额内的损失为8000元。
本起事故造成原告的各项损失合共23270.05元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告的各项损失中，医疗费用赔偿限额内的损失共16909.8元（附表第一、二项），已超出限额；在死亡伤残赔偿限额内的损失共6360.25元（附表第三至五项），未超出交强险的限额。因本案被告韦世扬没有为被告宋文江驾驶粤X256**号机动车购买交强险，相应的交强险责任应由被告宋文江、韦世扬连带承担，在赔偿案外人郭木举相应的损失后，原告在交强险范围内的医疗费用赔偿限额应予以赔偿2000元，在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额应予以赔偿6360.25元，即在交强险范围内的赔偿共8360.25元。对超出交强险限额部分由被告宋文江负担60%的赔偿责任即8945.88元［（23270.05元-8360.25元）×60%=8945.88元］。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋文江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭玉琼赔偿17306.13元。
二、被告韦世扬对被告宋文江的上述第一项债务中8360.25元承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭玉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419.26元（原告已预交），由原告郭玉琼负担126.26元；由被告宋文江负担293元，被告宋文江应于本判决生效之日起十日内向原告郭玉琼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
代理审判员 胡柔燕
人民陪审员 兰良永
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖秀雄
附表：
赔偿项目原告主张（单位：元）本院认定原告损失（单位：元�本院认定理由一医疗费15609.815609.8凭医疗费发票及口腔诊所的收据予以支持。二住院伙食补助费1300130026天×50元／天=1300元三护理费1300130026天×50元／天=1300元四交通费500300酌定。五误工费4760.254760.25误工天数按照住院天数及医嘱休息一个月计算共56天，2596.5元／月÷30天／月×56天=4846.8元，高于原告诉请，按原告诉请支持。六营养费13000无医嘱需加强营养，且原告无提供补充营养的相关证据，不予支持。合计23270.05
第页，共页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川法执字第2794-2号
申请执行人孙丰美，女，1967年1月10日出生，汉族，淄川区昆仑镇奎四村***号。
被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：ＸＸ俭，男，1972年9月23日出生，汉族，系淄博维豪瓷器有限公司经理，现住淄川区昆仑镇铁路街154号8号楼2单元601号。
申请执行人孙丰美与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出的川劳人仲案字第（2013）第342号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙丰美于2013年12月3日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕，本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2013）第342号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15252号
原告：陈威，男，1968年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：卢坤枝，男，1968年12月17日出生，住广东省中山市。
被告：中山市横栏镇宝亿祥纸类包装厂，住所地广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
本院在审理原告陈威诉被告卢坤枝、中山市横栏镇宝亿祥纸类包装厂、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日以被告保险公司已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交25元）。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03333号
罪犯毛时亥，男，1977年12月19日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年9月1日作出（2011）台临刑初字第355号刑事判决，以被告人毛时亥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年8个月，并处罚金11000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月18日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯毛时亥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛时亥在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛时亥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯毛时亥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初725号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）742号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人金某到庭�加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月19日18时50分许，被告人金某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞东线34KM＋600M处即瑞安市高楼镇高二村地段时，与对向车道内由王某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。后被告人金某在现场被交警查获，并于当日20时15分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为196mg／100ml。经事故责任认定，被告人金某负事故全部责任。
案发后，被告人金某已赔偿王某人民币41000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人董某、郑某将的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通�故认定书，损害赔偿凭证，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的经济损失，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 缪 苗
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初954号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
机构代码证号：××。
法定代表人邢志新，职务经理。
地址：青县树人学校北侧乾宁小区院内。
被告李立利。
本院在审理原、被告物业合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年六月三日
书记员 赵世帅
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第495-1号
原告朱来富
被告潍坊裕祥塑料有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告潍坊裕祥塑料有限公司名下的房产一处（详见协助执行通知书）予以查封二年，自2014年1月23日起至2016年1月22日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2124号
原告蔡兴利，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告陈永晖，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告潘炳盛，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。
被告深圳市裕盛和投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区军田路71号，组织机构代码：。55210416-6
法定代表人黄伟才。
本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，原告蔡兴利于2016年9月29日向本院书面申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡兴利撤回起诉。
本案受理费人民币128360元，因撤诉减半收取64180元，由原告负担。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 劲
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00079号
申请执行人：章柏林，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人：章西林，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：章末林，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：章桃根，女，1958年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：邓文琳，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人章柏林、章西林、章末林、章桃根与被执行人邓文琳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的10000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2012）东民一初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00079号
申请执行人：徐某某，男，1978年2月14日出生，汉族。
被执行人：张某某，女，1977年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请人徐某某申请执行被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到其可供执行财产线索且被执行人下落不明，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民
终结阜阳市颍东区人民法院（2012）东民一初字第00631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年六月九日
书记员 宋 玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何亚利。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伊凡。
法定代理人：何亚利。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付素琼。
上述三再审申请人委托代理人：喻波。
上述三再审申请人委托代理人：何平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新津大通桥梁附件厂。住所地：四川省新津县邓双镇双河村*组。
经营者：刘抗怀。
委托代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
再审申请人何亚利、吴伊凡、付素琼因与被申请人成都市新津大通桥梁附件厂（以下简称大通附件厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2013）成少民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何亚利、吴伊凡、付素琼申请再审称：原审参照了已经失效的《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）等规定，将交通事故肇事者自愿赔付给再审申请人的精神抚慰金及多支付的丧葬费与被申请人应当赔付的工伤赔偿进行抵扣，使再审申请人得不到应当享有的赔偿。并且，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确规定，应当以一审法庭辩论终结时的上一年度作为时间计算点计算赔偿金，原审按照事故发生时的上一年度计算赔偿标准不当。据此，请求依照《民事诉讼法》的规定裁定本案再审。
本院认为，（一）关于原审参照的《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）已经失效的再审申请理由。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发〔2011〕28号）中明确规定，“从2011年1月1日起，《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）等的相关规定与新《条例》和本通知不一致的不再执行”，因此，《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》虽然被修改，但并非已失效。
（二）关于再审申请人提出原审将交通事故肇事者自愿赔付给再审申请人的精神抚慰金及多支付的丧葬费与被申请人应当赔付的工伤赔偿进行抵扣不当的再审申请理由。吴宏在工作中遭遇交通事故死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，再审申请人作为吴宏的近亲属有权同时主张工伤保险待遇和人身损害赔偿。而在二审开庭过程中，再审申请人已经明确对一审认定的事实和采信的证据没有异议，因此，本案的焦点在于原审能否将交通事故肇事者郑祥秀向再审申请人赔付的572900元与被申请人由于吴宏发生工亡事故而应当向再审申请人所作的赔偿进行扣减。参照《四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见》第十条的规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。故从上述规定看，再审申请人提出原审将受害人因工伤获得的工伤赔付扣除其在第三人处已经得到的赔偿不当的再审申请理由不能成立。
（三）关于原审应当按照一审法庭辩论终结时的上一年度作为时间计算点，即应按2011年而非2009年作为赔偿金时间计算点的再审申请理由。本案系工伤保险待遇纠纷，吴宏工亡的时间为2010年，根据《工伤保险条例》第三十九第（三）项的规定，原审赔偿金的时间计算点确定为吴宏工亡发生的上一年度即2009年并无不当。
综上，何亚利、吴伊凡、付素琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何亚利、吴伊凡、付素琼的再审申请。
审 判 长 李华
审 判 员 王蓉
代理审判员 田笛
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吴佳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民申字第193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何亚利。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伊凡。法定代理人：何亚利。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付素琼。上述三再审申请人委托代理人：喻波。上述三再审申请人委托代理人：何平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新津大通桥梁附件厂。住所地：四川省新津县邓双镇双河村*组。经营者：刘抗怀。委托代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。再审申请人何亚利、吴伊凡、付素琼因与被申请人成都市新津大通桥梁附件厂（以下简称大通附件厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2013）成少民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何亚利、吴伊凡、付素琼申请再审称：原审参照了已经失效的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）等规定，将交通事故肇事者自愿赔付给再审申请人的精神抚慰金及多支付的丧葬费与被申请人应当赔付的工伤赔偿进行抵扣，使再审申请人得不到应当享有的赔偿。并且，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确规定，应当以一审法庭辩论终结时的上一年度作为时间计算点计算赔偿金，原审按照事故发生时的上一年度计算赔偿标准不当。据此，请求依照《民事诉讼法》的规定裁定本案再审。本院认为，（一）关于原审参照的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）已经失效的再审申请理由。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发〔2011〕28号）中明确规定，“从2011年1月1日起，《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）等的相关规定与新《条例》和本通知不一致的不再执行”，因此，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》虽然被修改，但并非已失效。（二）关于再审申请人提出原审将交通事故肇事者自愿赔付给再审申请人的精神抚慰金及多支付的丧葬费与被申请人应当赔付的工伤赔偿进行抵扣不当的再审申请理由。吴宏在工作中遭遇交通事故死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，再审申请人作为吴宏的近亲属有权同时主张工伤保险待遇和人身损害赔偿。而在二审开庭过程中，再审申请人已经明确对一审认定的事实和采信的证据没有异议，因此，本案的焦点在于原审能否将交通事故肇事者郑祥秀向再审申请人赔付的572900元与被申请人由于吴宏发生工亡事故而应当向再审申请人所作的赔偿进行扣减。参照《四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见》第十条的规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。故从上述规定看，再审申请人提出原审将受害人因工伤获得的工伤赔付扣除其在第三人处已经得到的赔偿不当的再审申请理由不能成立。（三）关于原审应当按照一审法庭辩论终结时的上一年度作为时间计算点，即应按2011年而非2009年作为赔偿金时间计算点的再审申请理由。本案系工伤保险待遇纠纷，吴宏工亡的时间为2010年，根据《工伤保险条例》第三十九第（三）项的规定，原审赔偿金的时间计算点确定为吴宏工亡发生的上一年度即2009年并无不当。综上，何亚利、吴伊凡、付素琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何亚利、吴伊凡、付素琼的再审申请。审 判 长  李华审 判 员  王蓉代理审判员  田笛二〇一三年十一月十五日书 记 员  吴佳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1421号
原告：王某，农民。
委托代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：胡景胜，萧县永堌镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李德强适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告李某甲于2014年11月经人介绍相识，2015年5月1日举行结婚仪式。同居期间我与被告李某甲于年月日生育一女李某乙。因被告李某甲患有乙肝大三阳及弱智，不利于抚育非婚生女李某乙。为此，我依法起诉要求非婚女李某乙由我抚育，抚育费由被告李某甲承担。
本院在审理过程中查明，被告李某甲曾于2016年1月6日对原告王某提起同居关系纠纷之诉，要求抚育女儿李某乙，原告王某每月支付抚育费800元，要求原告王某给付被告李某甲的陪嫁物品并承担共同债务，本院于当日立案，现该案尚未审结。因被告李某甲对原告王某提起的同居关系纠纷之诉立案在先，其诉讼请求中包含本案的诉讼请求事项，故本案系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10622号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄垒金，男，1973年9月15日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄垒金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,612.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,612.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8385号
上诉人（原审被告）：张建华。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金新艳。
委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司即墨分行。
主要负责人：吴维彬，行长。
委托诉讼代理人：金京平、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
原审被告：张仁江。
原审被告：刘燕燕。
上诉人张建华、金新艳因与被上诉人中国银行股份有限公司即墨分行、原审被告张仁江、刘燕燕金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建华、金新艳于2017年11月30日向本院申请撤回对被上诉人中国银行股份有限公司即墨分行的上诉。
本院认为，上诉人张建华、金新艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张建华、金新艳撤回对被上诉人中国银行股份有限公司即墨分行的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人张建华、金新艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雅彬
原 告 青 岛 百 木 木 业 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 众 和 恒 业 蜂 窝 纸 板 制 品 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案
一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城商初字第360号
原告青岛百木木业有限公司。
法定代表人郭欣。
委托代理人孙铭铭。
被告青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司。
法定代表人孙丕举。
原告青岛百木木业有限公司与被告青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告不能确定其所诉被告青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的具体地址，致使被告不明确。
本院认为，原告青岛百木木业有限公司起诉被告青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛百木木业有限公司对被告青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的起诉。
案件受理费1411元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高新德
二〇一五年三月九日
书记员 邴启伟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第222号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵某。2014年5月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月11日5时许，被告人赵某至本区西兴街道西兴楼七楼明阳网吧内，盗窃失主肖某某“Pidengbao”牌黑色钱包1只，内有现金人民币325元、各类银行卡3张及肖某某本人身份证1张。案发后，钱包、银行卡及身份证均已被追回并发还失主。经鉴定，该被盗钱包价值15元。
2、同月19日12时许，被告人赵某又至明阳网吧内，盗窃失主刘某某“CYBERDYER”牌玫红色卡包1只，内有各类银行卡7张及刘某某本人身份证1张。案发后，卡包、银行卡及身份证均已被追回并发还失主。经鉴定，被盗卡包价值5元。
3、同月20日左右的一天凌晨，被告人赵某至本区××××街道永健网吧内，盗窃失主帅某某白色触屏手机1只，后销赃。
2014年5月27日凌晨3时许，被告人赵某再至明阳网吧欲实施盗窃时，被失主肖某某发现并抓获。
上述事实，被告人赵某开庭审理过程中亦无异议，并有失主肖某某、刘某某、帅某某的陈述；辨认笔录；搜查笔录；扣押及发还清单；价格鉴定意见书；视频监控录像；抓获经过；情况说明；被告人赵某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年9月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第751号
罪犯李金娃，女，1978年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年4月2日作出（2013）沈铁西刑初字第353号刑事判决，以被告人李金娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李金娃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李金娃获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李金娃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金娃减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年10月18日起至2015年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04535号
原告：王德清。
被告：章新民。
被告：王存清。
本院在审理原告王德清诉被告章新民、王存清健康权纠纷一案中，因原告王德清于2016年3月19日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王德清撤回起诉。
本案受理费179元，减半收取90元由原告王德清负担。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 蓓
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审92号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人无锡贝尔思恒包装科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道泽南社区震泽路432号，统一社会信用代码91320282330982086R。
法定代表人沙沙，该公司总经理。
申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月21日向本院申请强制执行宜环罚[2016]106号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人市环保局于2016年8月8日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对被申请人无锡贝尔思恒包装科技有限公司（以下简称贝尔公司）作出宜环罚[2016]106号行政处罚决定，认定贝尔公司未经环境影响评价和审批同意，擅自进行纸箱加工印刷的行为，违反了《环境保护法》第十九条、《环境影响评价法》第十六条的规定；另外，通过雨水沟规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《环境保护法》第四十二条、《水污染防治法》第二十二条第二款的规定，决定给予贝尔公司责令立即停止纸箱加工印刷项目的建设和生产，处以罚款10万元；责令立即停止违法排污行为，处以罚款5万元，合计处以罚款15万元的行政处罚。市环保局于2016年8月8日向贝尔公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月7日向贝尔公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市环境保护局对无锡贝尔思恒包装科技有限公司作出的宜环罚[2016]106号《行政处罚决定书》确定的立即停止纸箱加工印刷项目的建设和生产，立即停止违法排污行为及确定的罚款15万元及逾期的加处罚款15万元。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月十四日
书记员 殷逢巧
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00830号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭某，农民。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）823号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日1时许，被告人彭某驾驶藏有毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的摩托车行驶至长沙市雨花区万家丽路与劳动路交叉处时被公安机关抓获，公安民警从其驾驶的摩托车坐凳内查获甲基苯丙胺共计净重11.71克。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录，被告人彭某的尿样毒品成分现场检测报告，被告人彭某指认尿样毒品成分检测结果的笔录及照片，长公物鉴（毒品）字（2015）3627号《物证检验报告》，扣押物品清单，被告人彭某指认藏匿毒品的摩托车坐凳、铁皮盒的笔录及照片，被告人彭某指认持有的毒品的笔录及照片，疑似毒品称量登记表，被告人彭某指认毒品称量的笔录及照片，被告人彭某的供述，被告人彭某的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.71克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止）。
二、没收已被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺11.71克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 章海如
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。