广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终634号
上诉人（原审被告）：广东大甲实业股份有限公司，住所地广东省湛江奋勇高新区广东奋勇东盟产业园裕廊路08号。
法定代表人：林玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄胜，该公司法务处主任。
被上诉人（原审原告）：湛江市第三建筑工程公司，住所地广东省湛江市赤坎海滨七路50号。
法定代表人：龙海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚增坚，该公司职员。
委托诉讼代理人：宫彩虹，广东展望律师事务所律师。
上诉人广东大甲实业股份有限公司（以下简称大甲公司）因与被上诉人湛江市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院(2017)粤0882民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大甲公司的委托诉讼代理人黄胜和被上诉人三建公司的委托诉讼代理人姚增坚、宫彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大甲公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或改判驳回三建公司的诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由三建公司承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案工程已验收合格及个人行为代表法人行为，属认定事实错误。1、涉案工程尚未验收，工程质量及工程价款不明确，不具备给付的条件；2、大甲公司没有在《工程竣工验收报告》上盖章，林坤成的个人签名不能代表大甲公司；二、三建公司拖延工期，违约在先。合同约定工期为2016年4月20日至2016年5月30日，实际竣工日期为2016年6月15日，拖延工期10天；三、三建公司在施工过程中，不按大甲公司的合理指令、客观实际及合同约定进行施工，工程质量不符合要求。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
三建公司辩称：一、一审判决认定涉案工程已验收合格，工程价款为69万元，符合客观事实；二、一审判决认定林坤成在《工程竣工验收报告》上的签名代表大甲公司，有事实和法律依据。林坤成是涉案项目的负责人，且在双方签订的《施工安全责任协议书》上签名、盖章，三建公司有充分的理由认为林坤成的签名是代表大甲公司，其行为也符合《中华人民共和国合同法》第49条规定的表见代理的特征。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回大甲公司的上诉，维持原判。
三建公司向一审法院起诉请求：1、判令大甲公司向三建公司支付工程款人民币520000元及逾期付款利息（按年利率6%计，自2016年9月1日起暂计至2017年7月1日为26000元，之后的利息另计）；2、由大甲公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日，三建公司与大甲公司签订了《设备基础工程施工合同》，合同约定大甲公司将工程名称为“六缸汽车发动机缸体厂区车间内设备基础工程”的工程发包给三建公司施工。合同主要内容约定：“一、工程概括：4、工程总造价为包干价人民币陆拾玖万元整，小写：690000.00元（包含文明安全施工费、保险费用与建安发票等）;5、工程竣工日期：2016年5月30日，共45天……三、乙方（湛江市第三建筑工程公司）责任：1、本工程由乙方全垫资至竣工验收，施工期间的一切费用如材料费、施工用水用电费、劳务费、安全意外保险费、送检费、资料税务费等一切所需费用由乙方承担……五、竣工验收：（一）乙方提供竣工图及竣工资料：1、竣工验收以施工及验收规范、强制性标准条文、技术法规、行业标准、政府有关规定及施工图纸、相关验收标准、合格证明等为依据；2、乙方认为工程具备验收条件后，应于竣工验收前十五天向甲方质监部门提供完整的竣工验收所需资料和竣工验收报告。甲方收到乙方竣工验收报告后对竣工资料进行审核，符合要求后在14天内由甲方组织质监部门，监理、及甲方人员组成的验收小组对本工程进行全面验收，如验收未获得通过，乙方需对该工程承包人对验收意见进行整改直至合格，并承担整改及相关费用……六、工程结算：1、工程实体已交付甲方；2、竣工图纸和竣工资料已按规定提交甲方并验收合格；3、甲乙双方确认最终结算金额后，同时甲方收到应由乙方按合同、国家、地区、行为规定需取得的所有工程资料后，甲方在结算审定后最迟8月份之内将工程款付至结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，保修期一年满后无质量问题，一次性无息支付……”合同签订后，三建公司于2016年4月20日开始施工，于2016年6月15日施工完毕，并于同年7月10日向大甲公司提交《工程竣工验收申请表》、《工程竣工验收报告》。《工程竣工验收报告》中显示工程质量综合评定等级为合格，工程验收结论为：该工程施工已完成图纸及施工合同中约定的内容，符合设计图纸及国家规范要求，达到工程质量验收标准。可以进行完工质量竣工验收。该工程竣工验收报告有建设单位项目负责人林坤成签名、监理单位总监理工程师钟海岚签名、施工单位湛江市第三建筑工程公司盖章、勘察单位核工业赣州勘察院盖章及单位项目负责人李水明签名。工程验收后，三建公司于2016年7月15日将工程交付给大甲公司使用，大甲公司支付了工程款17万元，尚欠工程款52万元至今未付。
一审法院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。三建公司与大甲公司于2016年4月11日签订《设备基础工程施工合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。合同签订后，三建公司于2016年4月20日开始施工，于2016年6月15日施工完毕，并于同年7月10日向大甲公司提交《工程竣工验收申请表》、《工程竣工验收报告》。《工程竣工验收报告》中显示工程质量综合评定等级为合格。该工程竣工验收报告有建设单位项目负责人林坤成签名、监理单位总监理工程师钟海岚签名、施工单位湛江市第三建筑工程公司盖章、勘察单位核工业赣州勘察院盖章及单位项目负责人李水明签名。虽然该验收报告中没有日期，但根据三建公司与大甲公司签订的合同约定，大甲公司收到三建公司竣工验收报告后对竣工资料进行审核，符合要求后，在14天内由大甲公司组织质监部门，监理、及大甲公司人员组成的验收小组对本工程进行全面验收，故一审法院对《工程竣工验收报告》的真实性、合法性、关联性，予以认可。一审法院视三建公司承包大甲公司的“六缸汽车发动机缸体厂区车间内设备基础工程”竣工合格。大甲公司抗辩称工程未经验收合格，在验收报告上没有公司盖章，个人签名只是代表其个人行为，不能代表大甲公司行为，且工程有质量问题。由于林坤成系大甲公司的项目负责人，且在《施工安全责任协议书》上签名、盖章，故三建公司有理由认为林坤成在《工程竣工验收报告》上签名系代表大甲公司的行为。工程经勘察、监理等单位验收，工程质量综合评定等级为合格，且大甲公司没有提供证据证明工程存在质量问题，故大甲公司该抗辩理由不成立，不予采纳。关于大甲公司抗辩称三建公司不依约竣工，致大甲公司遭受损失的问题。由于三建公司已继续履行义务，将工程施工完毕并交付大甲公司使用，大甲公司应按合同约定履行给付工程款的义务。三建公司与大甲公司签订的合同中没有约定工程延期竣工的违约责任，且大甲公司也没有提供证据证明其损失，故一审法院对本案中由于三建公司延期竣工对大甲公司造成的损失不作处理，大甲公司可另行起诉主张。三建公司与大甲公司虽没有确认工程最终结算金额，但由于双方签订的合同约定三建公司是全包价69万（含材料费、用水用电费、劳务费等一切费用），该价款是双方自由协商，出自双方的真实意思表示，价款也符合市场价格，故予以认可。大甲公司抗辩称工程价款数额不明确，不具备给付条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，对大甲公司该抗辩理由，不予采纳。大甲公司支付了17万元工程款，尚欠工程款52万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故三建公司要求大甲公司支付尚欠工程款52万元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，三建公司与大甲公司约定，大甲公司在结算审定后最迟8月份之内将工程款付至结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，保修期一年满后无质量问题，一次性无息支付。工程于2016年6月15日竣工，于2016年7月15日交付大甲公司使用，保修期一年即至2017年7月15日止。三建公司在2016年8月31日前支付三建公司工程款17万元，即大甲公司在2016年8月31日前还应支付三建公司工程款48.55万元（69万元×95%－17万元），2017年7月15日应付清余款3.45万元（69万元×5%）。故大甲公司欠三建公司工程款的利息为从2016年9月1日起至2017年7月15日止以48.55万元为基数，从2017年7月16日起至付清欠款之日止以52万元基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决：限广东大甲实业股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向湛江市第三建筑工程公司支付工程款52万元及利息（利息从2016年9月1日起至2017年7月15日止以48.55万元为基数，从2017年7月16日起至付清工程款之日止以52万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9260元，由广东大甲实业股份有限公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对大甲公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人大甲公司的上诉理由及被上诉人三建公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：大甲公司是否应向三建公司支付涉案工程款及相应利息。
大甲公司以其没有在《工程竣工验收报告》上盖章，林坤成的个人签名不能代表大甲公司的行为为由，上诉主张涉案工程尚未验收，工程质量及工程价款不明确，不具备给付工程款的条件。因林坤成系大甲公司的项目负责人，且其在《施工安全责任协议书》上签名、盖章，故三建公司有理由认为林坤成在《工程竣工验收报告》上签名系代表大甲公司的行为。工程经勘察、监理等单位验收，工程质量综合评定等级为合格，大甲公司虽主张工程质量不符合要求，但没有提供证据证明，亦没有就工程质量问题向三建公司发整改通知书，故大甲公司以工程质量不明确为由，主张拒付工程款，本院不予支持。另，根据三建公司与大甲公司签订的《设备基础工程施工合同》约定，工程总造价为包干价69万，该价款是由双方自由协商，出自双方的真实意思表示，价款也符合市场价格，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，大甲公司主张工程价款不明确，不具备给付工程款的条件，于法无据，本院不予支持。至于大甲公司主张三建公司不依约竣工，工期延期10天，致大甲公司遭受损失的问题。因三建公司与大甲公司签订的合同中没有约定工程延期竣工的违约责任，且大甲公司也没有提供证据证明其损失，现工程已竣工验收合格，大甲公司应按合同约定履行给付工程款的义务。综上，大甲公司的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决大甲公司向三建公司支付涉案工程款及相应利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，大甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9260元，由广东大甲实业股份有限公司负担（广东大甲实业股份有限公司已缴交二审案件受理费9260元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。