wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2248号
原告傅某某。
被告陈甲。
原告傅某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某某，被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于1962年10月在不对相识恋爱，1968年1月19日登记结婚，1969年2月1日生育女儿，1973年1月16日生育儿子。婚后夫妻关系尚可。2008年因被告犯罪被判刑，在这8年中原告曾经几次考虑与被告离婚，但为了被告能更好改造，重新早日回归社会，一拖再拖。现夫妻感情已破裂，维护原告的合法住房权利，故起诉要求：1、与被告离婚；2、本市鲁班路XXX弄XXX号XXX�房屋归原告所有。
被告陈甲辩称，原、被告结婚近五十年，被告入狱时提出与原告离婚，原告为了做被告工作不同意离婚，现同意原告提出离婚的要求，同意本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告于1962年自行相识，1968年1月19日登记结婚，1969年2月1日生育一女陈乙，1973年1月16日生育一子陈丙。婚后夫妻关系尚好。现原告已与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明，本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为傅某某、陈甲、陈乙、陈丙。
2009年8月17日，陈甲犯集资诈骗罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；扣押在案的赃款发还各被害人，扣押在案的用赃款购置的房产、汽车等财物拍卖或变卖后发还各被害人，不足部分继续追缴后发还各被害人。2012年9月12�，由于陈甲未主动履行生效判决中的财产部分，故应予强制执行，法院裁定：拍卖或变卖被执行人陈甲用犯罪所得以其本人及亲属傅某某、陈丙、陈乙、诸诗韵名义购买的房产；拍卖或变卖被执行人陈甲本人所有的其他房产。（拍卖或变卖房产清单详见附表）。原告主张本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋系被拍卖或变卖的房产之一，已被查封。
以上事实，由结婚证、上海市第一中级人民法院（2008）沪一中刑初字第310号刑事判决书、上海市第一中级人民法院（2008）沪一中刑初字第310号刑事裁定书及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告对离婚意见一致，本院依法予以准许。本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为傅某某、陈甲、陈乙、陈丙，不属于原、被告的共有财产，且上述房屋已被上海市第一中级人民法院作为被执行标的物依法查封，故原告主张本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告傅某某与被告陈甲离婚。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年六月三十日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2633号
原告：韩楚，男，生于1977年6月27日，汉族，住拉萨市城关区，公民身份证号：X。
委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱方，四川永旺律师事务所律师。
被告：郭君晏，女，生于1984年4月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份证号：X。
原告韩楚与被告郭君晏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员刘勇强担任审判长,与人民陪审员冉隆燕、曹先银组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭君晏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩楚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金250000.00元及违约金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告称因资金困难先后两次在原告处借款250000.00元，并约定逾期还款承担30%的违约金，口头约定利息为三分，但是被告至今未还款。
被告郭君晏未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为:原告本人户籍证明、被告的身份信息、借条原件两张、转款凭证一份以及X村出具的证明均系原件或者与原件相核对一致的复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的原告本人的陈述笔录，本院将结合庭审查明综合认定。
经审理查明，原告韩楚与被告郭君晏系同事关系，被告向原告借款后出具两份借条,载明：“借条今借到韩楚人民币50000.00元，大写（伍万元整），拟定于2014年10月底一次性还清，借款人：郭君晏2014.5.25日”；“借条今借到韩楚现金200000.00元，大写（贰拾万元整），拟定于2015年底还清，如逾期不还愿承担法律后果并承担30%的违约金。借款人：郭君晏2014.12.31日”。原告提交的转款记录上载明：2014年12月31日从韩楚的账户中给署名为郭君晏的账户中打款200000.00元。2017年1月16日，原告韩楚起诉来院，提出前述请求。
本院认为，2014年5月25日给原告出具了50000.00元的借条，2014年12月31日，被告又给原告出具了200000.00元的条，且200000.00元借条附有打款凭条为证，该借条系双方的真实意思表示。原、被告之间形成合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告应该如期偿还借款,故原告韩楚要求被告郭君晏返还借款250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在向原告借款50000.00元时未约定给付资金利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告之间没有约定借期利率和逾期利率，故原告要求被告偿还借款50000.00的利息应自还款期限2014年11月1日起按照6%支付逾期利息。原告要求被告按照30%支付200000.00元借款的违约金60000.00元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告于2014年12月31日给被告借款200000.00元，60000元的违约金计算至今折算成年利率为14%，该年利率没有超过24%的年利率，故原告要求被告支付200000元借款的违约金计算为60000.00元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、被告郭君晏在本判决生效后三十日内偿还原告韩楚借款本金50000.00元及利息，利息从2014年11月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告郭君晏在本判决生效后三十日内偿还原告韩楚借款本金200000.00元及违约金60000.00元；
三、驳回原告韩楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，由被告郭君晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘勇强
人民陪审员 冉隆燕
人民陪审员 曹先银
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙振中
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01832号
原告望城经济技术开发区管理委员会，住所地长沙市望城区同心路001号。
法定代表人吴皓，主任。
被告湖南乐乐健信息科技有限公司，住所地长沙市望城经济开发区星城大道。
法定代表人刘汉华。
本院在审理原告望城经济技术开发区管理委员会与被告湖南乐乐健信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告望城经济技术开发区管理委员会逾期不缴纳诉讼费又未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 李国祥
人民陪审员 刘 笑
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘荣丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初982号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李公涛，山东上和师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]646号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李公涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2015年9月至11月间，被告人王某在临沂市兰山区水田路十四巷水田小区，利用其注册的“米折团”（www.mizhet.com）网站冒充“米折”（www.mizhe.com）官方网站，雇佣孙超（另案处理）和黄某、王某甲、赵某、黄某甲、“小某”（五人均在逃）用“阿里旺旺”账号联系商家，以商品推广为名，以收取网站卖家推广保证金和佣金为由，骗取胡某、陈某、邹某、钟某、陈某、赵某、贺某、李某、刘某、韩某芝、陈某、翟某、汪某、徐某、黄某乙、李某甲、伍某、谢某、杨某、侯某、邓某军、刘某甲、秦某、张某、黄某丙25人，现金共计94000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人胡某、陈某等人的陈述，被告人王某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见为：被告人王某系初犯，无前科犯罪；认罪态度好，且当庭认罪、悔罪；参与共同犯罪的主观恶性较小；具有投案自首的法定从轻、减轻情节；愿意积极退赔赃款，且该笔款项已在公安机关扣押；愿意积极缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人使用缓刑处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：被告人王某在临沂市兰山区水田路十四巷水田小区，利用其注册的“米折团”（www.mizhet.com）网站冒充“米折”（www.mizhe.com）官方网站，雇佣孙超（另案处理）和黄某、王某甲、赵某、黄某甲、“小某”（五人均在逃）用“阿里旺旺”账号联系商家，以商品推广为名，以收取网站卖家推广保证金和佣金为由，骗取胡某等25人现金共计94000元。具体为骗取胡某4000元、陈某3000元、邹某4000元、钟某2000元、陈某4000元、赵某4000元、贺某4000元、李某7000元、刘某4000元、韩某4000元、陈某4000元、翟某3000元、汪某2000元、徐某4000元、黄某乙2000元、李某甲4000元、伍某2000元、谢某2000元、杨某4000元、侯某9000元、邓某4000元、刘某甲2000元、秦某4000元、张某4000元、黄某丙4000元。
另查明，2015年11月12日11时，被告人王某被临沂市公安局网络安全保卫大队保卫一中队以电话传唤、自行到案方式抓获。
临沂市公安局兰山分局网络安全保卫大队出具办案说明证实：经审查，被告人王某供述在利用米折团网诈骗期间所得受害人打来的推广保证金和佣金均存入自己的账户，除部分用于发工资外、消费外，剩余赃款在自己的工商银行账户内，公安机关依法对赃款扣押交分局暂扣款账户。临商银行现金交款单证实暂扣款数额为112700元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某等人的陈述，打款会员信息及与打款会员联系情况表，与受害人聊天记录截图，支付宝交易记录明细查询，后台卖家交款记录，户籍证明，办案说明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用其注册的“米折团”网站冒充“米折”官方网站，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的罪名成立。被告人王某被公安机关电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，其行为应系自首，对辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人有自首情节，当庭认罪态度较好，且赃款已追缴至公安机关，并足以弥补各被害人的损失，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳，其他意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2018年11月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次交纳）。
二、被告人王某退赔被害人胡博峰、陈勇等人的财物损失；已追缴在案的赃证款物由扣押机关依法处置；已扣押并随案移交的其他赃证款物依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐守丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第720-1号
申请执行人杨小红，女，住柳州市柳南区。
被执行人蒋正仔，男，住柳州市柳南区。
关于杨小红申请执行蒋正仔租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第35号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋正仔所有的位于柳州市航二路17号宏城绿都6栋2单元1-2号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 陈道远
审 判 员 李健海
二〇一五年九月二日
代书记员 李凌云
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）柘行初字第54号
原告汪其林，男，住商丘市梁园区。
诉讼代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市梁园区房地产管理局。
法定代表人陈志伟，该局局长。
诉讼代理人冯新亮，商丘市梁园区房地产管理局工作人员。
原告汪其林因要求被告商丘市梁园区房地产管理局履行法定职责，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日受理后，于2015年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日因本案需依另一案的审理结果为依据，而该案正在商丘市中级人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止审理本案，该案商丘市中级人民法院于2016年2月16日裁定准予上诉人张某甲撤回上诉，本院于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告汪其林及其委托代理人李玉山、被告委托代理人
冯新亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪其林诉称：2012年11月，被告在金桂苑棚户区改造项目时，把登记在原告名下的房产，依据第三人伪造的《购房协议》与其签订了房屋征收与安置补偿协议。原告春节回来知道后，多次找被告反映都未解决。原告于2013年11月6日起诉第三人张某甲，梁园区人民法院于2014年4月10日做出（2013）商梁民初字第3036号判决：张某甲书写的房产权人：汪其林，购房人：张某甲，落款日期为2001年9月14日的《购房协议》无效。现判决已经生效。其后，原告又多次找被告要求给其补偿安置，被告在明知给第三人签订的房屋征收与安置补偿协议依据的协议是伪造的，就是迟迟不予纠正，被告未进审查义务，与第三人签订房屋征收与安置补偿协议的具体行政行为事实不清，程序违法，并严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判之。
被告商丘市梁园区房地产管理局未提交答辩状，但在庭审中辩称：被告单位尊重事实，执行法院判决。
原告在法定期间内向本院提供以下证据1、汪其林身份证一份，证明原告身份。2、房屋所有权证存根（字第017818号）复印件及房屋所有权证复印件各一份（原件在被告处），证明原告是涉案房屋的所有权人，被告应当依法和原告签订房屋征收与安置补偿协议。3、柘城县人民法院（2015）柘行初字地53号行政判决书、商丘市中级人民法院（2016）豫14行终字第6号行政裁定书各一份，证明被告与张建华签订的房屋征收与安置补偿协议已经法院生效判决撤销，被告应当依法和原告签订房屋征收与安置补偿协议。4、被告提供的“金桂苑棚户区征收项目安置补偿估算单一份，证明被告与原告应当按照原来和张某甲签订房屋征收与安置补偿协议的标准和内容签订。
被告在法定期间内未向本院提供证据材料。
经质证被告对原告提供的证据材料无异议，本院依法予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年11月，被告在金桂苑棚户区改造项目时，把登记在原告名下的房产，依据第三人提供的《购房协议》与其签订了房屋征收与安置补偿协议。原告春节回来知道后，多次找被告反映都未解决。原告于2013年11月6日起诉张某甲，梁园区人民法院于2014年4月10日做出（2013）商梁民初字第3036号判决：张某甲书写的房产权人：汪其林，购房人：张某甲，落款日期为2001年9月14日的《购房协议》无效。现判决已经生效。其后，原告又多次找被告要求给其补偿安置，被告在明知给张某甲签订的房屋征收与安置补偿协议依据的协议已被（2013）商梁民初字第3036号判决确认无效，就是迟迟不予纠正，原告无奈将被告及张某甲起诉至柘城县人民法院，要求撤销被告与第三人张某甲于2012年11月22日签订的房屋征收与安置补偿协议，柘城县人民法院于2015年11月10日作出（2015）柘行初字第53号行政判决书，依法撤销了被告与张某甲在2012年11月22日签订的房屋征收与安置补偿协议。该协议撤销后，原告多次要求被告与原告签订房屋征收与安置补偿协议，被告均予以推诿，故原告起诉至法院请求法院依法判令被告与原告签订房屋征收与安置补偿协议。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，办理金桂苑小区房屋征收与安置补偿协议是商丘市梁园区房地产管理局的职权，但在办理商丘市梁园区青年路53号附8号居民汪其林房产时，未能和房屋所有权人取得联系，在第三人张某甲拿出房屋买卖协议后，未尽核实调查义务，在明知房屋所有权人是原告汪其林的情况下与第三人张某甲签订房屋征收与安置补偿协议，其事实不清，程序违法；原告在出示了（2013）商梁民初字第3036号的民事判决书后，被告单位也未能及时纠正自己的错误，原告起诉至法院请求撤销商丘市梁园区房地产管理局2012年11月22日与第三人张某甲签订的房屋征收与安置补偿协议，理由成立，本院已于2015年11月5日依法撤销商丘市梁园区房地产管理局2012年11月22日与第三人张某甲签订的房屋征收与安置补偿协议，且该判决已生效。原告所诉要求法院依法判令被告与其签订房屋征收与安置补偿协议，理由成立，本院依法予以支持，被告在诉讼中亦未提出不给原告签订房屋征收与安置补偿协议理由和事实依据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令商丘市梁园区房地产管理局60日内与原告汪其林签订房
屋征收与安置补偿协议。
案件受理费50元，由被告商丘市梁园区房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 判 决 书（2015）柘行初字第54号原告汪其林，男，1963年12月8日出生，汉族。诉讼代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市梁园区房地产管理局，住所地河南�商丘市。法定代表人陈志伟，该局局长。诉讼代理人冯新亮，商丘市梁园区房地产管理局工作人员。原告汪其林因要求被告商丘市梁园区房地产管理局履行法定职责，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日受理后，于2015年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日因本案需依另一案的审理结果为依据，而该案正在商丘市中级人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止审理本案，该案商丘市中级人民法院于2016年2月16日裁定准予上诉人张玉华撤回上诉，本院于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告汪其林及其委托代理人李玉山、被告委托代理人冯新亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪其林诉称：2012年11月，被告在金桂苑棚户区改造项目时，把登记在原告名下的房产，依据第三人伪造的《购房协议》与其签订了房屋征收与安置补偿协议。原告春节回来知道后，多次找被告反映都未解决。原告于2013年11月6日起诉第三人张玉华，梁园区人民法院于2014年4月10日做出（2013）商梁民初字第3036号判决：张玉华书写的房产权人：汪其林，购房人：张玉华，落款日期为2001年9月14日的《购房协议》无效。现判决已经生效。其后，原告又多次找被告要求给其补偿安置，被告在明知给第三人签订的房屋征收与安置补偿协议依据的协议是伪造的，就是迟迟不予纠正，被告未进审查义务，与第三人签订房屋征收与安置补偿协议的具体行政行为事实不清，程序违法，并严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判之。被告商丘市梁园区房地产管理局未提交答辩状，但在庭审中辩称：被告单位尊重事实，执行法院判决。原告在法定期间内向本院提供以下证据1、汪其林身份证一份，证明原告身份。2、房屋所有权证存根（字第017818号）复印件及房屋所有权证复印件各一份（原件在被告处），证明原告是涉案房屋的所有权人，被告应当依法和原告签订房屋征收与安置补偿协议。3、柘城县人民法院（2015）柘行初字地53号行政判决书、商丘市中级人民法院（2016）豫14行终字第6号行政裁定书各一份，证明被告与张建华签订的房屋征收与安置补偿协议已经法院生效判决撤销，被告应当依法和原告签订房屋征收与安置补偿协议。4、被告提供的“金桂苑棚户区征收项目安置补偿估算单一份，证明被告与原告应当按照原来和张玉华签订房屋征收与安置补偿协议的标准和内容签订。被告在法定期间内未向本院提供�据材料。经质证被告对原告提供的证据材料无异议，本院依法予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年11月，被告在金桂苑棚户区改造项目时，把登记在原告名下的房产，依据第三人提供的《购房协议》与其签订了房屋征收与安置补偿协议。原告春节回来知道后，多次找被告反映都未解决。原告于2013年11月6日起诉张玉华，梁园区人民法院于2014年4月10日做出（2013）商梁民初字第3036号判决：张玉华书写的房产权人：汪其林，购房人：张玉华，落款日期为2001年9月14日的《购房协议》无效。现判决已经生效。其后，原告又多次找被告要求给其补偿安置，被告在明知给张玉华签订的房屋征收与安置补偿协议依据的协议已被（2013）商梁民初字第3036号判决确认无效，就是迟迟不予纠正，原告无奈将被告及张玉华起诉至柘城县人民法院，要求撤销被告与第三人张玉华于2012年11月22日签订的房屋征收与安置补偿协议，柘城县人民法院于2015年11月10日作出（2015）柘行初字第53号行政判决书，依法撤销了被告与张玉华在2012年11月22日签订的房屋征收与安置补偿协议。该协议撤销后，原告多次要求被告与原告签订房屋征收与安置补偿协议，被告均予以推诿，故原告起诉至法院请求法院依法判令被告与原告签订房屋征收与安置补偿协议。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，办理金桂苑小区房屋征收与安置补偿协议是商丘市梁园区房地产管理局的职权，但在办理商丘市梁园区青年路53号附8号居民汪其林房产时，未能和房屋所有权人取得联系，在第三人张玉华拿出房屋买卖协议后，未尽核实调查义务，在明知房屋所有权人是原告汪其林的情况下与第三人张玉华签订�屋征收与安置补偿协议，其事实不清，程序违法；原告在出示了（2013）商梁民初字第3036号的民事判决书后，被告单位也未能及时纠正自己的错误，原告起诉至法院请求撤销商丘市梁园区房地产管理局2012年11月22日与第三人张玉华签订的房屋征收与安置补偿协议，理由成立，本院已于2015年11月5日依法撤销商丘市梁园区房地产管理局2012年11月22日与第三人张玉华签订的房屋征收与安置补偿协议，且该判决已生效。原告所诉要求法院依法判令被告与其签订房屋征收与安置补偿协议，理由成立，本院依法予以支持，被告在诉讼中亦未提出不给原告签订房屋征收与安置补偿协议理由和事实依据，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令商丘市梁园区房地产管理局60日内与原告汪其林签订房屋征收与安置补偿协议。案件受理费50元，由被告商丘市梁园区房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一六年五月二十四日书记员  王 惠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00879号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人计某，务工。被告人计某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月12日21时许，被告人计某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江经济技术开发区庞东路由北向南行驶至江兴东路路口时，与沿江兴东路由西向南实施右转弯的陈某驾驶的牌号为“苏E×××××”小型普通客车相撞，致对方车辆损失计人民币6900元。
经检验，被告人计某血液中乙醇浓度为100mg／100ml。
被告人计某于2014年8月20日经电话通知后向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队吴江经济技术开发区中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人计某赔偿了陈某的车辆损失，并获得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人计某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、接处警信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量探测单、当事人血样提取登记表、谅解书、证人姚某、朱某、陈某的证言、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、辨认笔录、交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人计某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人计某赔偿了陈某的车辆损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆亮亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01608号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行，住所地芜湖市中山路。
负责人：臧礼礼，行长。
被执行人：陶琴琴，女，1987年10月4日出生。
被执行人：程勇，男，1971年8月30日出生。
在执行过程中，因被执行人陶琴琴、程勇抵押给申请人的房产暂时无法处置。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第01181号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一四年十一月二十八日
书记员 强 超
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更279号
罪犯任柏春，男，1968年3月28日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二00四年四月八日作出（2004）常刑二初字第3号刑事判决，认定被告人任柏春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年4月25日交付执行。刑期自2004年4月8日起至2019年3月28日止。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于二00七年三月一日作出（2007）湘高法刑执字第366号刑事裁定，将罪犯任柏春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于二00九年二月十六日作出（2009）益刑执字第189号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于二0一0年十一月二十三日作出（2010）益刑执字第1068号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；二0一三年七月十日作出（2013）益刑执字第710号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于二0一五年十二月十八日作出（2015）益法刑执字第1071号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任柏春自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年3月私藏打火机扣2分；现累计考核分6个表扬，余182.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯任柏春服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任柏春减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月28日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执7号
申请执行人陈亚萍，女，1972年8月3日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人张应学，男，1976年12月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
本院在执行申请人陈亚萍申请执行被执行张应学民间借贷纠纷一案中。经本院执行，因被执行人张应学下落不明且无法联系，申请人陈亚萍向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈亚萍向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜�市碧江区人民法院（2017）黔0602执7号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉珍
二〇一七年四月十一日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执7号申请执行人陈亚萍，女，1972年8月3日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人张应学，男，1976年12月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行申请人陈亚萍申请执行被执行张应学民间借贷纠纷一案中。经本院执行，因被执行人张应学下落不明且无法联系，申请人陈亚萍向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈亚萍向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜�市碧江区人民法院（2017）黔0602执7号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉珍二〇一七年四月十一日书记员  邱 航
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1288号
原告李正尚，男，汉族，1985年4月12日出生，魏县泊口乡李庄村人。
原告李坡。
被告郝栓庄。
被告陈启源。
被告廖伟。
原告李正尚、李坡诉被告郝栓庄、陈祥明民间借贷纠纷一案，我院受理后，诉讼中发现被告陈祥明已经死亡，本院追加陈祥明的第一顺序继承人陈启源（陈祥明儿子）、廖伟（陈祥明妻子）为本案的被告参加诉讼。依法由本院审判员栗桂海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李正尚、李坡，被告郝栓庄到庭参加诉讼，被告陈启源、廖伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，××013年11月11日，被告郝栓庄、陈祥明以经营周转所需为由，与原告签订了借款60万元的合同，约定月息××%，被告陈祥明将其名下的广平县城南新区江南苑小区门面房产抵押到原告名下。原告依约向被告出借了借款本金60万元。被告收到款后未按照约定偿还借款本金及利息。根据我国《民事诉讼法》的规定依法起诉，请求判令被告郝栓庄、陈祥明连带偿还借款本金及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了：1、二原告身份证；××、××013年11月11日原告与被告郝栓庄签订的借款合同，金额30万元，附现金收到条；3、××013年11月16日原告与被告郝栓庄签订的借款合同及借据，金额30万元，附现金收到条；4、××013年1××月14日陈祥明将房屋抵押给原告李坡的他项证权利证书；
被告郝栓庄对原告举出的证据均无异议。
被告郝栓庄主要辩称，我和陈祥明是生意合作伙伴，欠款属实。
法庭依职权调取的证据。湛江市公安局中华派出所陈祥明及家庭成员信息；陈祥明火化证复印件；××016年7月6日法院询问被告陈启源笔录。
原告李正尚、李坡及被告郝栓庄均没有异议。
经审理查明，××013年11月11日，原告李正尚、李坡与被告郝栓庄签订了借款合同，被告郝栓庄因经营周转需要，向原告借款30万元，约定月息××%，借款期限3个月。××013年11月16日，原告李正尚、李坡与被告郝栓庄签订了借款合同，被告郝栓庄因经营周转需要，再次向原告借款30万元，约定月息××%，借款期限3个月。××013年11月14日，陈祥明将其位于广平县城南新区江南苑小区门面（证号：广房私字××号）房产抵押给原告李坡，在广平县房产管理局办理了邯郸市房他证广房私他字第0××345号房屋他项权证。原告依约向被告郝栓庄支付了60万元。借款到期后，被告推脱不还，引起诉讼，请求判令被告郝栓庄、陈祥明连带偿还借款本金及利息。
另查明，被告陈祥明于××015年7月9日因病死亡，陈祥明的第一顺序继承人为陈启源（陈祥明儿子）、廖伟（陈祥明妻子）。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，二原告与被告郝栓庄之间的债权、债务关系明确，作为债务人的被告郝栓庄应当对原告履行给付义务。陈祥明以其房产做抵押担保，并办理了房屋他项权证，该证书是国家房管部门依法办理的，合法有效，原告李坡作为抵押权人，对于抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告陈启源、廖伟作为陈祥明的第一顺序继承人，应在继承陈祥明遗产的实际价值为限承担责任。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率××4%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与借款人约定的利率未高过年××4%的利率，本院应予支持。依据上述法律规定，利息应按约定月利率××%支付。原告的其他诉讼请求无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝栓庄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李正尚、李坡借款本金60万元及利息（利息计算，其中资金30万元，从××013年11月11日起、下余资金30万元从××013年11月16日起，均至本判决指定的履行期间届满之日止、按月利率××%计息）；
二、被告郝栓庄不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖陈祥明抵押的房产所得价款，原告李正尚、李坡有优先受偿的权利（房产位于：广平县城南新区江南苑小区门面，房产证号：广房私字××号，房屋他项权证号：邯郸市房他证广房私他字第0××345号）；
三、被告陈启源、廖伟以继承陈祥明遗产（位于广平县城南新区江南苑小区门面房，证号：广房私字××号）的实际价值为限承担还款责任；
四、驳回原告李正尚、李坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取，由被告郝栓庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一六年七月二十九日
书记员 张文雪
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初538号
原告刘胜杰，男，1979年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告贾云生，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告吴建光，身份证号码232623197104105311，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区B区龙苑小区二委82号。
本院在审理原告刘胜杰与被告贾云生、吴建光民间借贷纠纷一案中，原告刘胜杰以与被告贾云生、吴建光达成和解协议为由，于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜杰与被告贾云生、吴建光民间借贷纠纷一案，原告刘胜杰在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘胜杰撤回起诉。
审判员 夏晓红
二０一七年六月七日
书记员 刘 琦
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台天行审字第15号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人张兴坭，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年1月4日依据已经发生法律效力的天土资监[2015]41号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令张兴坭退还非法占用的499.8平方米土地；自行拆除在非法占用的499.8平方米土地上建造的一层铁皮棚及在铁皮棚北侧浇筑的179.7平方米水泥地面；对其非法占用499.8平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币9996元；对其逾期未缴纳罚款的行为加处罚款人民币9996元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2015年4月20日作出的天土资监[2015]41号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张娇霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第274号
原告：莒南县东风物流有限公司（下简称东风物流），住所地：莒南县石莲子镇王家沟村。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：陈德庆，系陈斌之父，男，汉族，农村居民。
被告：朱龙龙，农村居民。
被告：许长杰，农村居民。
原告东风物流与被告朱龙龙、许长杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风物流的委托代理人陈德庆、王传金，被告朱龙龙到庭参加诉讼，被告许永杰经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风物流诉称，被告朱龙龙于2014年5月14日向原告东风物流借款130000元用于买车，由被告许长杰担保，双方签订了协议书一份，约定月利息按1.5%，按月归还，分20个月还清。该款经原告东风物流多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告朱龙龙辩称，我不是向原告借款130000元，只是以分期付款的方式在原告处购买了半挂车一辆，并将车辆挂靠在原告东风物流的名下，答辩人每月付给原告现金7524元，分20个月付清。第一个月的分期因为车辆发生事故原告同意缓交，第二个月答辩人已按时付清，第三个月原告无故将被告朱龙龙的车（鲁Q×××××、鲁Q×××××挂）非法扣押，原告至今未归还车辆。要求原告东风物流赔偿被告朱龙龙的经济损失。
被告许长杰未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告朱龙龙向原告东风物流借款130000元用于购买大型运输车（鲁Q×××××、鲁Q×××××挂），该运输车挂靠于原告东风物流名下，双方签订了协议书一份，约定月利息为1.5%，借款从2014年6月底开始还本息，分20个月还清，每月还本6500元，每月还息1024元，每月偿还本息共计7524元。并由被告许长杰为借款提供担保。后经原告东风物流催要，被告朱龙龙于2014年8月11日付还借款5000元，尚欠原告东风物流借款125000元至今未付。原告东风物流遂诉来本院，要求被告朱龙龙付还所欠借款125000元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本院认为，原告东风物流借款给被告朱龙龙属于合法的民间借贷关系，被告朱龙龙向原告东风物流借款130000元，后付款5000元，至今尚欠125000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告朱龙龙偿还剩余借款125000元，本院予以支持。原告还主张该笔借款的利息，双方约定的利息及违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告许长杰自愿为被告朱龙龙担保，对该笔借款应负连带清偿责任。被告朱龙龙辩称，其没有借款，只是以分期付款方式在原告东风物流处购买半挂车一辆，并挂靠在原告名下，后原告无故将被告朱龙龙的车辆予以扣押，至今未返还，给被告朱龙龙造成了很大的经济损失，要求原告东风物流赔偿。本院认为，被告朱龙龙主张其车辆挂靠在莒南县东风物流公司系另一合同关系，被告朱龙龙可以另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱龙龙于本判决书生效后十日内支付给原告莒南县东风物流有限公司借款本金125000元及利息（自2014年5月14日至2014年8月11日按本金130000元计算。自2014年8月12日至本判决书指定的履行期限届满之日，按本金125000元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告许长杰对上述第一项清偿内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，两项合计4070元，由被告朱龙龙、许长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王纪磊
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒大民初字第274号原告：莒南县东风物流有限公司（下简称东风物流），住所地：莒南县石莲子镇王家沟村。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托代理人：陈德庆，系陈斌之父，男，1968年2月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被告：朱龙龙，男，1989年7月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被告：许长杰，男，1988年12月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。原告东风物流与被告朱龙龙、许长杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风物流的委托代理人陈德庆、王传金，被告朱龙龙到庭参加诉讼，被告许永杰经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风物流诉称，被告朱龙龙于2014年5月14日向原告东风物流借款130000元用于买车，由被告许长杰担保，双方签订了协议书一份，约定月利息按1.5%，按月归还，分20个月还清。该款经原告东风物流多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。被告朱龙龙辩称，我不是向原告借款130000元，只是以分期付款的方式在原告处购买了半挂车一辆，并将车辆挂靠在原告东风物流的名下，答辩人每月付给原告现金7524元，分20个月付清。第一个月的分期因为车辆发生事故原告同意缓交，第二个月答辩人已按时付清，第三个月原告无故将被告朱龙龙的车（鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**）非法扣押，原告至今未归还车辆。要求原告东风物流赔偿被告朱龙龙的经济损失。被告许长杰未答辩。经审理查明，2014年5月14日，被告朱龙龙向原告东风物流借款130000元用于购买大型运输车（鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**），该运输车挂靠于原告东风物流名下，双方签订了协议书一份，约定月利息为1.5%，借款从2014年6月底开始还本息，分20个月还清，每月还本6500元，每月还息1024元，每月偿还本息共计7524元。并由被告许长杰为借款提供担保。后经原告东风物流催要，被告朱龙龙于2014年8月11日付还借款5000元，尚欠原告东风物流借款125000元至今未付。原告东风物流遂诉来本院，要求被告朱龙龙付还所欠借款125000元及利息。上述事实，有双方当事人陈述、协议书一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，本院认为，原告东风物流借款给被告朱龙龙属于合法的民间借贷关系，被告朱龙龙向原告东风物流借款130000元，后付款5000元，至今尚欠125000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告朱龙龙偿还剩余借款125000元，本院予以支持。原告还主张该笔借款的利息，双方约定的利息及违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告许长杰自愿为被告朱龙龙担保，对该笔借款应负连带清偿责任。被告朱龙龙辩称，其没有借款，只是以分期付款方式在原告东风物流处购买半挂车一辆，并挂靠在原告名下，后原告无故将被告朱龙龙的车辆予以扣押，至今未返还，给被告朱龙龙造成了很大的经济损失，要求原告东风物流赔偿。本院认为，被告朱龙龙主张其车辆挂靠在莒南县东风物流公司系另一合同关系，被告朱龙龙可以另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告朱龙龙于本判决书生效后十日内支付给原告莒南县东风物流有限公司借款本金125000元及利息（自2014年5月14日至2014年8月11日按本金130000元计算。自2014年8月12日至本判决书指定的履行期限届满之日，按本金125000元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告许长杰对上述第一项清偿内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，两项合计4070元，由被告朱龙龙、许长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵西峰审 判 员  徐雷健人民陪审员  薄夫向二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王纪磊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执481-3号
申请执行人龙杰，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人刘新洋，男，1971年5月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人龙杰与被执行人刘新洋房地产开发经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第20号民事判决书，责令被执行人给付申请人2760800元，并承担执行费30008元，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘新洋在工商银行成都温江支行营业室XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款5678元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘文学
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1741号
罪犯张国臣，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）唐刑初字第111号刑事判决，以被告人张国臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。后该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2010年2月8日以（2010）冀刑三终字第14号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币40000元。2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1442号刑事裁定书裁定，减刑1年5个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张国臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张国臣在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国臣减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：刘丽莎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1435号
上诉人（原审原告）：孙彪，男，1983年10月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地：上海市张江高新科技园区松涛路80号1、2幢，组织机构代码：059348319。
负责人：侯维栋，系该中心管委会主席。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷大洋百货有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷世界城光谷街3号1区101号，统一社会信用代码：914201006634708717。
法定代表人：徐智勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
上诉人孙彪因与被上诉人交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交行省分行）、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下简称交行信用卡中心）、武汉光谷大洋百货有限公司（以下简称光谷公司）侵权责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2015)东红民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人孙彪、被上诉人交行省分行、交行信用卡中心的共同委托诉讼代理人潘红卫、被上诉人光谷公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙彪上诉请求：1.依法撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第440号民事判决书，并依法改判三被上诉人赔偿上诉人信用卡盗刷损失27512元及利息1816.79元；2.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人主张信用卡被盗刷缺乏相关证据，是错误的。上诉人已向一审法院提交被盗刷交通银行信用卡原件及复印件中背面“持卡人签名”一栏中上诉人的真实签名和被盗刷的银联签购单中“持卡人签名”一栏中盗刷人的签名，两栏中虽都是上诉人的姓名，但笔迹明显不一样。被上诉人发卡行和管理机构由责任保证信用卡持卡人的用卡安全，确保产生的交易是持卡人所使用的真卡交易和真实授权。上诉人被盗刷信用卡一直是本人使用，也未将密码告知任何人，并且本案没有任何证据证明上诉人存在疏于保管密码的行为。签购单上签名在与上诉人真实签名不一致的情况下，一审法院仍认定证据不足，是缺乏事实和法律依据的。二、一审认为特约商户在收款过程中已尽审慎审核义务是错误的。本案中上诉人主张在商户进行刷卡消费的是冒用上诉人名义的盗刷者在用一张伪卡进行交易。而且一次性刷卡27512元，对于在商场消费的普通消费者而言数额巨大。特约商户应有更强的责任感和义务审核。其行为与损失之间存在直接因果关系，一审认为光谷公司在本案中不存在过错是错误的。三、在相关的法律法规和适用司法解释缺失，而银行卡盗刷案件又屡屡发生的当下，平衡银行和持卡人在预防盗刷发生的技术防范能力，安全防范意识，举证能力等多方面的差异，才符合公平公正合理原则。
交行省分行、交行信用卡中心共同辩称：一、上诉人诉称2014年12月13日17时47分发生在武汉光谷的信用卡刷卡行为系伪卡交易，并没有充分的证据加以证实，一审法院以其证据不足并承担举证不能的不利后果是正确的；二、被上诉人按照符合法定的和约定的记账形式支付交易款，是正确履行开卡行的义务行为。
光谷公司辩称，本案无证据显示系盗刷行为，光谷公司已经尽到义务并按对价支付了相应的商品，不存在过错。本案作为侵权责任纠纷，一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
孙彪向一审法院起诉请求：1.请求判令交行省分行、交行信用卡中心、光谷公司共同归还原告27512元及产生的利息1816.79元；2.本案诉讼费由交行省分行、交行信用卡中心、光谷公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月20日，孙彪向交行省分行申请办理了信用卡一张（卡号为62×××37）。2014年12月13日17时47分，上述信用卡在光谷公司发生一笔27152元的透支消费。2015年1月19日，孙彪以交通银行信用卡被盗刷为由向南昌市公安局红谷滩分局报案，并于当日立案受理。随后，孙彪于2015年3月5日、2015年4月3日、2015年5月4日分别偿还交行信用卡中心透支款2715.20元、3604.43元、22377.27元，将2015年5月4日前的信用卡欠款全部还清。
一审法院认为，孙彪在交行信用卡中心办理了银行信用卡，即与银行建立了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。孙彪主张其所持有的交通银行信用卡于2014年12月13日在光谷公司发生的27152元透支消费系被他人盗刷所致，应举证证明其本人不在信用卡刷卡消费现场或信用卡系被人盗刷的相关证据，而孙彪在本案中并未提供相关的证据予以证实，虽然公安机关对原告的报案申请已经受理，但公安机关却并未对本案作出有经济犯罪嫌疑的认定，孙彪应承担举证不能的法律后果。另外，POS签购单上的签名与信用卡正面持卡人姓名的拼音具有一致性，光谷公司作为特约商户在收款过程中已尽审慎审核义务，其在本案中不存在过错。综上所述，对孙彪要求交行省分行、交行信用卡中心、光谷公司归还人民币27512元及利息之诉请，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孙彪的诉讼请求。本案由孙彪预交的受理费490元，由孙彪承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因本案涉及侵权责任与合同责任的竞合，一审法院向孙彪释明要求其明确请求权基础，孙彪选择以侵权责任法律关系作为本案的请求权基础，故本案系侵权责任纠纷。上诉人孙彪主张其所持有的涉案交通银行信用卡于2014年12月13日在被上诉人光谷公司发生的27152元透支消费，系被他人制作成伪卡后盗刷产生的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，孙彪认为信用卡中背面“持卡人签名”一栏中上诉人的真实签名与被盗刷的银联签购单中“持卡人签名”一栏中盗刷人的签名，笔迹明显不一样，可以证明信用卡被盗刷的事实，本院认为即使该两份签名的笔迹不一致，也并不能排除上诉人将信用卡及密码交付他人使用的可能情形。本案中孙彪未能提供证据证明其本人2014年12月13日不在信用卡刷卡消费现场及涉案信用卡被他人伪造盗刷的相关证据，未能证明被上诉人存在侵权行为，上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人光谷公司作为特约商户在收款过程中已尽到审慎审核义务，其在本案中不存在过错。
综上所述，孙彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人孙彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉04刑终82号
抗诉机关吉林省东丰县人民检察院。
原审被告人姚占信，男，1964年3月4日出生，住吉林省梅河口市。曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2016年11月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年3月22日被刑事拘留，于同年3月29日被逮捕，羁押于东丰县看守所。因原判刑期已满，于同年9月22日被本院决定释放并取保候审。
被告人王萍，女，1966年11月28日出生，住吉林省梅河口市�曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2016年8月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年3月22日被刑事拘留，于同年3月29日被逮捕，羁押于辽源市看守所。因原判刑期已满，于同年9月22日被本院决定释放并取保候审。
东丰县人民法院审理的东丰县人民检察院指控被告人姚占信、王萍犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）吉0421刑初184号刑事判决。宣判后，东丰县人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派检察员赵艳、徐玮出庭履行职务，原审被告人姚占信、王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人姚占信伙同被告人王萍于2017年2月26日早8时许，从梅河口市驾车窜至东丰县东丰镇内伺机扒窃作案。二人来到商贸中心拐角一卖鞋垫的摊位前，见被害人张某在购买鞋垫，姚占信确定目标后，由王萍为其放风，姚占信用随身携带的镊子，趁张某不备之机，从其挎包内盗得人民币1400元。此外，被告人姚占信伙同王萍又于同年3月18日11时许，再次驾车窜至东丰镇内，在商贸中心东侧一卖花摊位前，由王萍作掩护，采用同样手段从看花的行人李某左侧衣兜内盗得人民币1000元。作案后，王萍两次共分得人民币400元。案发后，赃款被公安机关依法扣押返还受害人。
原判认为，被告人姚占信、王萍盗窃公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，且二人系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在法庭审理过程中自愿认罪、全部返还赃款并赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款�第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人姚占信、王萍各有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
东丰县人民检察院以该判决对被告人姚占信、王萍适用法律不当，量刑畸轻为由提出抗诉，提请本院予以纠正。
姚占信、王萍认为，一审判决量刑适当，其具有从轻处罚情节，应当维持原判。
经审理查明，原判认定的的事实和证据，有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、照片、刑事判决书、讯问录像光盘，被害人张某、李某的陈述，被告人姚占信、王萍的供述，扣押及发还物品清单等，本院对此予以确认。
本院认为，原审被告人姚占信、王萍结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系流窜作案，又是累犯，依法应当从重处罚。�判认定事实清楚，定罪准确，但在量刑时对二被告人的主观恶性和社会危害性缺少充分考虑，对其犯罪地位和作用未加以区分，导致量刑不当，依法应予纠正。公诉机关抗诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421刑初184号刑事判决中对被告人姚占信、王萍的定罪和附加刑部分，即被告人姚占信、王萍犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元；
二、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421刑初184号刑事判决中对被告人姚占信、王萍的量刑部分，即被告人姚占信、王萍判处有期徒刑六个月；
三、被告人姚占信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押六个月零一天，即自2017年10月30日起至2018年7月28日止。）
四、被告人王萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押六个月零一天，即自2017年10月30日起至2018年1月28日止。）
本判决为终审判决。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 铎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1286号
原告包桂芳。
委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人赵国，该公司总经理。
委托代理人张勇，河南立品律师事务所律师。
原告包桂芳诉被告刘明明、永城市中信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告包桂芳的委托代理人朱艳、人保商丘公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告刘明明、永城市中信运输有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。法庭辩论终结后，原告申请撤回对被告刘明明、永城市中信运输有限公司的起诉，经审查裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告包桂芳诉称：1、要求被告赔偿原告各项损失114428元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保商丘公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险，对于原告的合理损失我司同意根据保险合同进行赔付，诉讼费、鉴定费不承担；医疗费金额由法院审核；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；残疾赔偿金等级予以认可，计算标准无异议，但对计算系数有异议；交通费由法院酌定。
经审理查明，2015年4月28日15时40分许，范文清持证驾驶苏D×××××号小型普通客车沿312国道由西往东行驶至花园街大桥西100米往南左转弯，恰遇312国道由西往东行驶的刘明明驾驶的豫N×××××重型仓栅式货车，致两车车损，苏D×××××号小型普通客车乘员包桂芳受伤。常州市武进区公安局交通警察大队出具的第5008617号道路交通事故认定书认定，范文清负事故主要责任，刘明明负事故次要责任，包桂芳不承担事故责任。事故发生后，包桂芳即被送往常州市武进中医医院进行治疗，并于同年5月1日出院，共计住院3天，花费医疗费6718.82元。2015年11月25日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对包桂芳的伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行评定，该所于2015年12月18日出具常德司鉴所[2015]临鉴字第2493号司法鉴定意见书，评定被鉴定人包桂芳因交通事故致右锁骨中外段骨折畸形愈合遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人包桂芳受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告包桂芳为此支出鉴定费2601元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，豫N×××××重型仓栅式货车登记在永城市中信运输有限公司名下。该车在被告人保商丘公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、豫N×××××重型仓栅式货车保单复印件，医院出具的病历卡、发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书确定，范文清应承担该起事故的主要责任，刘明明应承担该起事故的次要责任，包桂芳不承担该事故责任。考虑刘明明驾驶的豫N×××××重型仓栅式货车在人保商丘公司投保有交强险，故应先由人保商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告包桂芳因本次交通事故所遭受的损失，本院逐一核定：
1、医疗费6718.82元，本院依据原告提供的医疗费票据审核后予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张54元，符合规定，本院予以确认。
3、营养费，原告主张720元，符合规定，本院予以确认。
4、护理费，原告主张3600元，符合规定，本院予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张92734.2元，符合规定，本院予以确认。
6、交通费，原告主张500元，本院根据原告就医该费用必然发生，故酌定为300元。
综上，本院核定原告的损失为104127元，由人保商丘公司在交强险限额内赔付104127元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告包桂芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计104127元。
二、驳回原告包桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，鉴定费2601元，共计3151元，由原告包桂芳负担2206元；由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担945元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包桂芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一六年三月十六日
书记员 范艾茜
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终188号
上诉人（原审原告）：景德镇市园林管理局，住所地江西省景德镇市景东大道建管大楼第6、7层。
法定代表人：占远桃，该局局长。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱钱武，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人景德镇市园林管理局因与被上诉人朱钱武、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
景德镇市园林管理局上诉请求：改判由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿景德镇市园林管理局46430元。事实与理由：皖Ｓ×××××号肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司处购买了不计免赔商业险，一审认定该车辆未购买不计免赔错误，一审判决朱钱武赔偿8886元增加了景德镇市园林管理局的执行风险。
朱钱武未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司未答辩。
景德镇市园林管理局向一审法院起诉请求：判令朱钱武、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司连带赔偿46430元。
一审法院认定事实：2016年5月2日7时30分，朱钱武驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型货车，沿景德镇市景德大道由西向东行驶至景德大道南河小区门口时，撞向道路中央的绿化带，造成物损的交通事故。该起交通事故经景德镇市公安局交通警察支队三大队认定，朱钱武负此次事故的全部责任。结合本案案情和证据，此次交通事故造成各项经济损失如下：1、人工挖除清运绿化：7800元；2、外运回填土方整平：10400元；3、路沿石：2400元；4、路面冲洗：6500元；5、红花继木：7800元；6、草皮：3900元；7、龙柏：1920元；8、紫叶李：2750元；9、海桐：2560元；10、交通指示牌：400元。以上各项经济损失共计人民币46430元。朱钱武具有驾驶资质。肇事车辆皖Ｓ×××××号重型货车车主为利辛县鑫源汽车运输有限公司。中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司系该车辆承保单位，车辆投保的保险类型为：强制保险，限额：12.2万元；商业第三者责任险，限额：100万元（未购买不计免赔）。该起交通事故发生在保险期间内。另查明，景德镇市园林管理局业务范围为对全市公共绿化建设管理、对外承揽园林绿化工程建设、管理与园林相关的业务。
一审法院认为，景德镇市园林管理局管理的道路中央的绿化带受到损害，系朱钱武驾驶机动车引发交通事故造成的，原案由财产损害赔偿纠纷不能说明本案发生的性质，故本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷为宜。本案系交通事故财产损害赔偿之诉，朱钱武驾驶的车辆撞向道路中央的绿化带，造成绿化带物损的交通事故，涉案责任认定符合事实和法律规定，各方当事人对事故认定无异议，予以确认。各方当事人对中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司出具的机动车保险财产损失确认书均无异议，对此予以确认。皖Ｓ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保了交强险和商业第三者责任险，绿化带物损共计人民币46430元，交强险财产部分赔偿限额为2000元，故中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应在交强险限额内赔偿人民币2000元。肇事车辆皖Ｓ×××××号投保的商业第三者责任险未购买不计免赔，根据《机动车第三者责任保险合同》第九条第（一）项规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。因朱钱武负事故的全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司对剩余物损人民币44430元，先扣减20%免赔率后，再在商业第三者责任险部分进行赔偿，即44430×（1-20%）=35544元。综上，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险和商业第三者责任险限额内向景德镇市园林管理局支付因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币37544元。朱钱武对上述20%免赔部分进行赔偿，即44430×20%=8886元。判决：1.中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效后十日内从交强险和商业第三者责任险限额内向景德镇市园林管理局支付因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币37544元；2.朱钱武于判决生效后十日内向景德镇市园林管理局支付因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币8886元。一审案件受理费961元，由朱钱武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院根据一审收录在卷的机动车保险报案记录（代抄单）查明，本案事故车辆皖Ｓ×××××在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保了不计免赔商业第三者责任险。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，皖Ｓ×××××号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司处投保了交强险及限额100万元的不计免赔商业第三者责任险，朱钱武驾驶皖Ｓ×××××号事故车辆撞向绿化带，造成景德镇市园林管理局经济损失，相关损失应由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在保险责任范围内予以理赔。景德镇市园林管理局的经济损失46430元，未超出交强险及限额100万元的不计免赔商业第三者责任险的保险限额，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应全额理赔。
综上所述，景德镇市园林管理局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初733号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决送达后十日内赔偿景德镇市园林管理局46430元；
三、驳回景德镇市园林管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费961元，由朱钱武负担。二审案件受理费50元，由朱钱武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进华
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴维波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）.......；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
.......。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8649号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何如湛，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何如湛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何如湛于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1652.2元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人何如湛未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何如湛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有房产四处，其中位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会三乐路华兴楼首层8号铺、9号铺（产权证号：2456390、2456389）由本院以（2015）佛顺法执字第9674号进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪、何艳芳共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾20号（产权证号：3973265、1014593、1014591）由本院以（2016）粤0606执10263号案件进行评估拍卖，本案仅需在拍卖成交后参与分配即可；由被执行人何如湛与案外人何沛豪共有的，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦首层商铺17A（产权证号：3189087、0533014）由本院（2015）佛顺法民二初字第214号案件进行首查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1652.2元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8649号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十七日
书记员 马慧璇
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初422号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某甲，男，于广东省江门市，身份证号码×××3358，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。2006年3月21日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，同年4月1日刑满释放。因本案于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某甲于2015年12月18日17时许，在江门市新会区XXXX内被公安人员抓获，并当场被缴获白色晶体4小包，在其居住的房间内缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体共重27.2克，均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人梁某甲的行为已构成非法持有毒品罪。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，移交物品清单，毒品进出库清单，抓获经过，破案经过，常住人口信息资料，违法犯罪记录查询证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明，证人陈某、梁某乙、梁某丙、冯某、周某的证言，被告人梁某甲的供述、理化检验鉴定报告和现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不悔改，又实施犯罪，可酌情从重处罚，鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁某甲在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的涉案毒品，应予没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李宇阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯铁尊，男，1966年7月16日出生。
委托代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成石，男，汉族，1963年11月14日出生。
再审申请人冯铁尊因与被申请人王成石追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第00591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯铁尊申请再审称，再审申请人没有领取被申请人工资，原判认定事实错误。适用法律错误，本案应为不当得利纠纷。冯铁尊请求本院再审本案。
本院审查过程中，依法向再审申请人冯铁尊送达通知其接受询问的传票，冯铁尊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按冯铁尊撤回再审申请处理。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 付天池
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902财保13号
申请人：廖盛晓，女，汉族现住广东省茂名市茂南开发区。
被申请人：许小丹，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人：许扬帆，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
申请人廖盛晓于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许小丹、许扬帆名下位于茂名市电白区博贺镇XX路××号的房产（证号：粤房地权证电白字第××号）一栋及土地【证号：电府国用（2012）第XXXX号、电府国用（2012）第XXXX号】的使用权进行查封。查封上述财产的金额以720000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人廖盛晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人许小丹、许扬帆位于茂名市电白区博贺镇XX路××号的房产（证号：粤房地权证电白字第××号）一栋。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封被申请人许小丹、许扬帆名下的位于茂名市电白区博贺镇XXX路××号土地【证号：电府国用（2012）第XXXX号、电府国用（2012）第XXXX号】的使用权。土地查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
查封上述财产的金额以720000元为限。
案件申请费4120元，由申请人廖盛晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李开颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 李晓明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初538号
原告:王某。
法定代理人:王新胜，系原告王某之父。
法定代理人：张继民，系原告王某之母。
被告：李玉山。
被告：寿光长途汽车运输有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司寿光支公司。
原告王某诉被告李玉山、寿光长途汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案本案于2017年3月8日立案。
本案在审理过程中，原告需做伤残鉴定，申请中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘园园
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡伟艳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异68号
异议人（被执行人）北京顺兴广厦房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇长城环岛东北侧1号楼530室。
法定代表人樊庆田，董事长。
申请执行人聂忠林，男，1967年7月26日出生。
本院在执行申请执行人聂忠林与被执行人北京顺兴广厦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，北京顺兴广厦房地产开发有限公司提出书面执行异议。在审查过程中，北京顺兴广厦房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，北京顺兴广厦房地产开发有限公司所提撤回执行异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人北京顺兴广厦房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判员 师光东
二〇一六年十二月五日
书记员 王泽佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第176号
原告：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南大街*****号*楼。
法定代表人：周捷，该公司总经理。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山安松�业开发有限公司。住所地：象山县大徐镇相思岭自然村文体活动中心*楼东首。
法定代表人：冯安林，该公司经理。
被告：冯安林。
被告：沈冬霞。
被告：吴松土，公务员。
被告：邵永，职工。
被告：吴冬耀。
被告：郑晓晓。
原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称农业融资公司）为与被告象山安松农业开发有限公司（以下简称安松公司）、冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓追偿权纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告吴松土、邵永外出，具体联系住址不明，本院于2014年10月10日向被告吴松土、邵永公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告农业融资公司的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告安松公司、冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业融资公司起诉称：2013年8月29日，被告安松公司为购买树苗向象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）借款100万元，约定还款期为2014年8月25日。原告为该借款提供连带责任保证。同日，被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓向原告提供反担保，原告和被告为此签订《借款担保协议书》一份，约定：原告为被告安松公司垫付归还借款后，有权按垫付金额按每月2.0%的比例向被告安松公司收取违约金；同时，原告有权向被告安松公司收取为实现债权而支付的一切费用，包括律师代理费；反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告代为归还的借款本息、违约金，以及原告为实现债权支付的一切费用。协议中还约�了其他权利义务。2014年8月，被告安松公司明确表示无力偿还借款本息，因被告安松公司未履行还款义务，原告只得于2014年8月29日依约履行保证责任代其向农信社偿还借款本金100万元。原告承担保证责任后，多次向各被告催促还款，但各被告均以资金周转困难为由拒不履行义务。现起诉请求判令：1.被告安松公司偿还原告担保代付款100万元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年8月29日起计算至实际给付之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费45000元；3.被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告农业融资公司为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.流动资金保证借款合同一份，证明被告安松公司向农信社借款100万元，原告提供连带责任保证的事实；
2.借款担保协议书一份，证明被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓向原告提供反担保，以及约定相关权利义务的事实；
3.农信社逾期证明、收贷收息凭证（金额100万元）各一份，证明原告于2014年8月29日履行保证责任代被告安松公司向农信社归还借款100万元的事实。
被告安松公司、冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓未作答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理，七被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，原告举证形成完整的证据链，能够证明原告的待证事实，本院对原告举证予以采信。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的《借款担保协议书》合法有效�各方应依约履行。原告已履行连带保证责任于2014年8月29日代被告安松公司向农信社归还100万元借款，原告有权向被告安松公司追偿，原告主张自代偿之日即2014年8月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算违约金，标准低于《借款担保协议书》约定的每月2.0%比例，本院予以采纳。被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓依约应对上述款项包括原告代偿的借款本金、违约金承担连带清偿责任。被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓承担保证责任后，有权向被告安松公司追偿。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山安松农业开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告象山县农业融资担保有限公司担保代付款100万元，并支付违约金（按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的四倍自2014年8月29日起计算至实际给付之日止）；
二、被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓承担保证责任后，有权向被告象山安松农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14205元，由被告象山安松农业开发有限公司负担，被告冯安林、沈冬霞、吴松土、邵永、吴冬耀、郑晓晓负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人�法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一五年一月十四日
代书 记员 郑 绵
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商辖终字第29号
上诉人（原审被告）：山东鲁圣电气设备有限公司，住所地：山东省日照市岚山区轿顶山路南侧。
法定代表人：郑淑胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：聊城市宏伟电器有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区东城工业园九州路5号。
法定代表人：张建健，董事长。
上诉人山东鲁圣电气设备有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商辖初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。
�诉人上诉称：原审法院认定事实错误，程序违法。上诉人与被上诉人并没有签订书面的购销合同，只存在口头约定，是事实买卖关系，且没有约定管辖法院，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。根据相关法律规定和有关法理，原审法院对上诉人提出的管辖权异议申请，应经过开庭组织双方当事人质证的情况下，才能作出管辖权异议的裁定，但原审法院在没有组织双方当事人质证的情况下就作出裁定，属于程序违法。综上所述，原审法院驳回上诉人管辖权异议申请没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定并移送山东省日照市岚山区人民法院处理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人提供的《购销合同》虽系传真件，但被上诉人提供的出库单及对帐单，能证实该合同的真实存在。该合同中双方约定“争议解决：本合同未尽事�双方协商解决，如协商不成，任何一方均可合同签订地法院起诉解决”，双方约定合同签订地为山东聊城，原审依该约定确定原审法院具有管辖权符合法律规定。法律并未规定管辖权异议案件必须组织双方当事人进行质证才能作出裁定，上诉人认为原审程序违法没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年十二月二日
书记员 耿秀娟
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初273号
原告：陈拥民，男，1981年10月13日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：唐小武，男，1977年9月18日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：罗小仙，女，成年人，住广东省龙门县。
原告陈拥民诉被告唐小武、罗小仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日向原告陈拥民送达《预交受理费通知书》，以书面形式通知原告陈拥民自收到该通知书后7日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按撤诉处理；但原告陈拥民至今未预交案件受理费，现已逾期。
本院认为，原告陈拥民经本院通知，无正当理由未按期预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨志伟
审判员 梁 敏
审判员 卢 青
二〇一八年四月十三日
书记员 魏榕桦
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初273号原告：陈拥民，男，1981年10月13日出生汉族，住广东省龙门县。被告：唐小武，男，1977年9月18日出生汉族，住广东省龙门县。被告：罗小仙，女，成年人，住广东省龙门县。原告陈拥民诉被告唐小武、罗小仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日向原告陈拥民送达《预交受理费通知书》，以书面形式通知原告陈拥民自收到该通知书后7日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按撤诉处理；但原告陈拥民至今未预交案件受理费，现已逾期。本院认为，原告陈拥民经本院通知，无正当理由未按期预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨志伟审判员  梁 敏审判员  卢 青二〇一八年四月十三日书记员  魏榕桦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1273号
申请执行人田春华。
被执行人深圳市锦泰达丰纸品工艺有限公司。
组织机构代码：792585819。
法定代表人：胡健。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1607号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市锦泰达丰纸品工艺有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年九月十日
书记员 钟国良
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2671号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地：浙江省台州市市府大道***号。
法定代表人：许江峰，系总经理。
委托代理人：陈凌峰，系该公司员工。
被告：黄善撑，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告黄善撑保证保险合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告黄善撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司起诉称：2015年3月20日，被告向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款40000元，同时，被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了《个人信用保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》，根据条款约定，投保人超过赔款等待期，视为保险事故发生。因被告自2015年4月20日逾期未还款，因此，光大银行于2015年7月9日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息41005.47元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还的借款本息。之后原告曾多次与被告联系要求归还原告赔偿款及保险费，被告均以种种借款拖欠至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付保险代偿款41005.47元；2、被告支付以代偿款41005.47元为基数，按月利率2%自2015年7月9日起至实际给付之日止的违约金；3、支付保险费1806.24元。
被告黄善撑未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、保险单，个人贷款合同，借款借据，还款记录，光大银行代偿证明、提前结清证明通知书、代偿债务与权益转让确认书，索赔申请书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告黄善撑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告黄善撑由原告提供保证担保向光大银行借款40000元的事实清楚，证据确实充分，原告与被告签订的保证保险合同合法有效。被告黄善撑借款后未按期偿还，原告作为保证人为其代偿后，有权向被告追偿赔偿款及保险费。原告现主张按月利率2％计算违约金，并未超过双方约定违约金的计算标准，本院予以支持。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄善撑于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款41005.47元，并支付自2015年7月9日起至实际给付之日止的违约金（按月利率2％计算）。
二、由被告黄善撑于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1806.24元。
如果被告何慧萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告黄善撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年九月四日
代书 记员 许佳佳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第396号
罪犯樊强，男，1970年5月21日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年7月29日作出（2008）西刑二初字第47号刑事判决，以被告人樊强犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑九年，（刑期执行至2016年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月24日本院以（2012）西监刑执减字第720号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2015年4月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯樊强在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊强准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 焦云飞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初705号
原告冯某某，女，蒙族，现住址辽宁省黑山县。
被告胡某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中。因原告冯某某依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元，由原告冯某某承担。
代理审判员 张永洲
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾长军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6781号
原告青岛华烨建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张元敏，经理。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告昱旺包装印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛俊武，总经理。
本院在审理原告青岛华烨建设工程有限公司诉被告青岛昱旺包装印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华烨建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费770元（原告已预交），减半收取385元，由原告青岛华烨建设工程有限公司负担。
审判员 牟 林
二〇一六年六月六日
书记员 曾繁萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1247-2号
原告：义乌市中新力合担保有限公司，住所地：义乌市宾王路380号11-12楼。
法定代表人：俞旭龙，董事长。
委托代理人：刘卫波，系公司职工。
被告：陈涧根，经商。
被告：义乌市金凰装饰工程有限公司，住所地：义乌市稠州北路491号六楼。
法定代表人：陈涧根。
被告：金华路邦家具有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇横街村。
法定代表人：陈涧根。
被告：江飞，经商。
被告：李凤，经商。
被告：江勇，经商。
被告：刘爱英，经商。
原告义乌市中新力合担保有限公司诉被告陈涧根、义乌市金凰装饰工程有限公司、金华路邦家具有限公司、江飞、李凤、江勇、刘爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告义乌市中新力合担保有限公司于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市中新力合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3831元（已减半收取），保全费3020元，由原告义乌市中新力合担保有限公司负担。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 胡豪杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第757号
原告贵州开源现代工程机械有限公司，地址贵阳市云岩区三桥和尚坡（贵遵路145号）。
法定代表人黄喜桢，职务总经理。
委托代理人张妮，该公司员工。
被告杨懿。
原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告杨懿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原、被告之间签订了保留所有权的《工程设备分期付款销售合同》，合同约定：被告向原告购买现代牌装载机一台（型号HL850S、产品编号HSDL850SJD0000027），总价为人民币378000元；付款方式为：2013年11月1日前支付货款113400元，余款264600元于2014年11月5日前分期付清；违约金按欠付金额的千分之二每日计算；并约定了管辖法院。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦支付了部分费用，但对剩余款项总是拖延，至今尚有余款44150元未付。被告的行为已违反合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付44150元货款和违约金15894元（直至付清全部款项时止，暂算至2015年5月5日），合计60044元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨懿未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月31日，原告（供方）与被告（需方）签订《工程设备分期付款销售合同》，主要约定：一、被告向原告购买型号为HL850S，产品编号为HSDL850SJD0000027的装载机一台，总价款为378000元；二、投保期限从用户交机之日满1年或工作时间累计满2000小时（以先到为准）；三、结算方式为现金结算；四、需方于2013年11月1日前支付货款人民币113400元，剩余货款人民币264600元（含资金占用费）在2014年11月5日前分期付清，需方必须按照约定的时间、金额向供方按时足额支付每次货款，否则供方有权按日以欠付金额的千分之二向需方收取违约金，同时供方有权无条件解除合同；三、在需方未付清全部货款之前，贷方所供产品的所有权属于供方。合同签订当日，原告向被告交付了合同约定的装载机，被告在验收证明书上签字按印。
合同履行过程中，被告在向原告支付了333850元的货款后，就未再支付剩余款项，其中，被告付款情况如下：2013年10月31日支付5万元，11月4日支付了63400元，12月9日支付了22050元；2014年1月6日、2月27日、3月18日、4月28日、5月29日、6月23日、8月5日、9月22日分别支付22050元，10月27日支付了22000元。尚欠原告货款44150元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的工程设备分期付款销售合同、验收证明书、收款明细及庭审笔录等在卷为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的工程设备分期付款销售合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了交付义务，被告亦应按约定向原告履行支付货款的义务，现被告尚欠原告货款44150元未支付，故对原告要求被告支付货款44150元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未按期付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告按合同约定的欠付款项的每日千分之二向其支付违约金，本院认为，原、被告双方之间关于违约金的约定过高，再结合被告支付货款的情况来综合考虑，本院酌情调整为按未付款项的20%向原告支付违约金，即44150×20%＝8830元，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨懿于判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州开源现代工程机械有限公司货款人民币44150元；
二、被告被告杨懿于判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州开源现代工程机械有限公司违约金人民币8830元；
三、驳回原告贵州开源现代工程机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告贵州开源现代工程机械有限公司承担76.5元，被告杨懿承担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 羽 佳
第1页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民辖终字第16号
上诉人（原审被告）孙发华（南京明豪娱乐中心业主），男，汉族，1969年2月24日生。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人孙发华因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称简称音像管辖协会）著作权权属纠纷管辖异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014））江宁民辖初字第48号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙发华的上诉理由为，本案系著作权纠纷，属民事诉讼法第十八条第三项规定的由最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，因此，上诉人认为本案应由南京市中级人民法院管辖。
本院审查查明，上诉人与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大音乐制作中心等22家享有著作权的主体签订《音像著作权授权合同》，可以以自己的名义代表著作权人提起诉讼等。被告系南京明豪娱乐中心业主，涉嫌侵犯了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大音乐制作中心等22位著作权人的权利，故其诉至本院要求被告停止侵权、赔偿损失并承担各项费用。另，明豪娱乐中心经营场所在南京市江宁区东山文靖西路99号。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人孙发华在其经营的明豪娱乐中心放映涉嫌侵犯孔雀廊娱乐公司、正大音乐制作中心著作权音像、音乐作品，侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，对上诉人孙发华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晶晶