广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第144号
上诉人（一审原告）周个连。
委托代理人王娇英，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人莫荃亦。
被上诉人（一审被告）桂林市第二人民医院。
法定代表人颜丽萍，该院院长。
委托代理人张新。
委托代理人覃永生。
上诉人周个连因医疗损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2011）叠民初字第1174号民事判决书，向本院提起诉讼。本院于2013年2月19日受理本案后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人周个连委托代理人王娇英、莫荃亦，被上诉人桂林市第二人民医院的委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告因大便性状改变数月到被告处检查，并于2011年6月15日住院治疗。入院诊断：1、直肠新生物（直肠癌）、2、不全性肠梗阻。同月17日肠镜活检病理示：腺癌二级。同月22日8时40分送手术室在全麻下行腹腔镜直肠癌根治术。手术前，被告将手术风险告知了原告，原告家属在手术风险告知书上签字同意手术。同年7月21日，原告出现大便从阴道排出的情况。被告经检查发现原告距肛门口约2cm处的直肠壁与阴道后壁相通，通口直径约1厘米，考虑原告出现手术并发症（直肠阴道瘘），建议其注意保持阴道清洁，加强营养促进机体恢复，术后半年左右再进行修补术。原告于同年8月15日出院。住院期间，原告花医疗费37126.5元。另住院期间，原告儿子莫荃亦在桂林市篦子园41栋西单元1-2号租房一间，以便于照顾原告。出院后，原告认为出现直肠阴道瘘系被告失误所致，属医疗事故，要求被告赔偿，双方协商无果，原告遂起诉至一审法院，请求桂林市第二人民医院赔偿：1、医疗费31308.8元以及住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计83248.8元；2、原告二次手术费及后期治疗费由被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。
另查明，2011年11月7日，被告向一审法院提出医疗事故鉴定的申请，该院于同年12月9日，依法委托桂林市医学会进行医疗事故技术鉴定。桂林市医学会于2012年3月8日作出医疗事故技术鉴定书。该鉴定书认为：……根据患者的病史，临床症状，体征及辅助检查，医方的诊断成立，患者有手术适应症，无绝对禁忌症，医方采取全麻下行腹腔镜辅助直肠癌根治术无原则错误。患者罹患直肠癌并不全性肠梗阻，癌肿较大且已向周围组织侵润，直肠癌根治术范围较大，易损伤邻近器官，术后发生感染及吻合口瘘的几率增大。患者术后出现延迟性直肠阴道瘘，这属于手术并发症，但医方在对患者的诊疗过程中存在术前对适应症考虑欠全面，肠道准备不够充分及术后引流效果欠佳等不足。鉴定结论为：……本病例不属于医疗事故。附：……如对鉴定结论不服，可以自收到鉴定结论之日起15日内向叠彩区人民法院提出再次鉴定的申请。
一审法院审理后认为：被告诊断原告患直肠腺癌成立，且在手术前将手术风险及并发症告知了原告及家属，原告家属在手术风险告知书上签字同意手术，故被告对原告采取全麻下行腹腔镜辅助直肠癌根治术无原则错误，原告术后出现直肠阴道瘘，属于手术并发症。鉴于被告在对原告的诊疗过程中存在术前对适应症考虑欠全面，肠道准备不够充分及术后引流效果欠佳等不足。故对原告因此造成的损失应承担相应的民事责任。该院确认被告承担30%的责任为宜。原告的损失包括：医疗费31308.8元（凭医疗费票据），住院伙食补助费2440元（61天×40元），护理费3660元（61天×60元），交通费300元（根据案情酌定），住宿费1200元（凭租房合同），精神损失费5000元（根据案情酌定）。以上损失共计43908.8元被告承担30%即13172.6元。原告要求被告承担第二次手术及后期治疗费用，因第二次手术尚未进行，后续治疗费也未发生，原告可待费用发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告桂林市第二人民医院赔偿原告周个连医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计13172.6元；二、驳回原告周个连的其他诉讼请求。本案案件受理费1881元，由被告桂林市第二人民医院负担（该费用原告周个连已预交，不予退回，由被告桂林市第二人民医院在履行本案债务时一并交付给原告周个连）。
上诉人周个连不服一审法院判决，上诉称，原审法院判决认定事实不清，程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人术后出现直肠阴道瘘，并非手术并发症，而是被上诉人的失误导致的，并且在术后出现阴道瘘的情况时，上诉人在向被上诉人询问时，被上诉人没有及时采取治疗措施进行补救。被上诉人在手术操作中是违反常规的，桂林市医学会的鉴定结论中也认定被上诉人对患者的诊疗过程中存在术前对适应症考虑欠全面的情况，一审法院只判决被上诉人承担30%的责任明显过轻。一审法院对在发生医疗纠纷后，病例笔迹不一致的情况不予审理认定，程序违法，恳请二审法院依法撤销桂林市叠彩区人民法院（2011）叠民初字第1174号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人的各项损失合计93866.50元。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人桂林市第二人民医院答辩称：一审法院判决认定上诉人直肠阴道瘘是手术并发症这一事实不存在错误，但一审法院判决在认定以下事实中存在错误，一、认定上诉人医疗费用存在错误，上诉人提供的医疗费发票是复印件，原件已在新农合报销，法院应不予支持。另根据《医疗事故处理条例》的有关规定，治疗原发疾病直肠癌的医疗费不应由被上诉人承担；二、认定的上诉人护理费、住院伙食补助费存在错误。上诉人治疗原发疾病直肠癌期间的护理费、住院伙食补助费据相关法规不需赔偿。上诉人住院第37天才出现直肠阴道瘘手术并发症，一审法院判决上诉人全部住院时间的费用都要赔偿，属认定事实错误；三、认定的交通费存在错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用”。上诉人是因病来医院就疹，不是受害人，不存在花费交通费的事实；四、认定上诉人儿子莫荃亦住宿费存在错误，租房时间（2011年6月10日至同年12月10日）与上诉人住院（2011年6月15日至同年8月15日）没有关联性，亦不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定。综上所述，请求二审法院依据相关法律及事实撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：上诉人术后出现直肠阴道瘘，并非手术并发症，而是被上诉人的失误导致。
上诉人周个连对争议事实未提供新的证据证实。
被上诉人桂林市第二人民医院对争议事实亦未提供新证据。但对其辩称提供了：广西临桂县新农合住院医药费用补偿审批凭证及新型农村合作医疗二次补偿审批单，以此证明一审法院判决后，上诉人周个连于2012年2月1日向临桂县农合办报销10075.60元（37126.50-15912.95-11137.95=10075.60元）。
本院对当事人争议事实的分析和认定：本案经桂林市医学会进行医疗事故技术鉴定，该鉴定书认为：……根据患者的病史，临床症状，体征及辅助检查，医方的诊断成立，患者有手术适应症，无绝对禁忌症，医方采取全麻下行腹腔镜辅助直肠癌根治术无原则错误。患者罹患直肠癌并不全性肠梗阻，癌肿较大且已向周围组织侵润，直肠癌根治术范围较大，易损伤邻近器官，术后发生感染及吻合口瘘的几率增大。患者术后出现延迟性直肠阴道瘘，这属于手术并发症，但医方在对患者的诊疗过程中存在术前对适应症考虑欠全面，肠道准备不够充分及术后引流效果欠佳等不足。鉴定结论为：……本病例不属于医疗事故。附：……如对鉴定结论不服，可以自收到鉴定结论之日起15日内向叠彩区人民法院提出再次鉴定的申请。对该鉴定，经一审法院质证后，双方均未提出再次鉴定的申请。上诉人周个连认为，术后出现直肠阴道瘘，并非手术并发症，而是被上诉人的失误导致。但上诉人周个连未提供专门机构作出的合法有效证据予以证实。本院不予支持。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：一、被上诉人的诊疗行为是否存在医疗过错；二、一审判决对上诉人周个连的各项经济损失是否计算有误。
一、关于被上诉人的诊疗行为是否存在医疗过错问题。一审法院依法委托桂林市医学会进行医疗事故技术鉴定，桂林市医学会于2012年3月8日作出医疗事故技术鉴定书，认为：……根据患者的病史，临床症状，体征及辅助检查，医方的诊断成立，患者有手术适应症，无绝对禁忌症，医方采取全麻下行腹腔镜辅助直肠癌根治术无原则错误。患者罹患直肠癌并不全性肠梗阻，癌肿较大且已向周围组织侵润，直肠癌根治术范围较大，易损伤邻近器官，术后发生感染及吻合口瘘的几率增大。患者术后出现延迟性直肠阴道瘘，这属于手术并发症，但医方在对患者的诊疗过程中存在术前对适应症考虑欠全面，肠道准备不够充分及术后引流效果欠佳等不足。鉴定结论为：……本病例不属于医疗事故。该鉴定程序合法，本院予以认定。
二、关于一审判决对上诉人周个连的各项经济损失是否认定有误问题。一审法院判决根据桂林市医学会作出的医疗事故技术鉴定，虽然本病例不属于医疗事故，但鉴于被上诉人在对上诉人的诊疗过程中存在术前对适应症考虑欠全面，肠道准备不够充分及术后引流效果欠佳等不足，对上诉人因此造成的损失应承担相应的民事责任，确认被上诉人承担30%的责任，对上诉人的各项经济损失：医疗费31308.8元，住院伙食补助费2440元（61天×40元），护理费3660元（61天×60元），交通费300元（根据案情酌定），住宿费1200元（凭租房合同），精神损失费5000元（根据案情酌定），共计43908.8元，被上诉人承担30%即13172.6元。上诉人要求被上诉人承担第二次手术及后期治疗费用，因第二次手术尚未进行，后续治疗费也未发生，上诉人可待费用发生后另行起诉的认定并无不当，本院予以维持。上诉人周个连的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2147元（上诉人已预付），由上诉人周个连负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年六月四日
书记员 黄艳华