湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0114行初7号
原告武汉威力士化工有限公司，住所地武汉市蔡甸区新村村特1-2号。
法定代表人周文菁，总经理。
委托代理人周.
引仁，男1954年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区燕马新村****号*楼*号，系周文菁之父，居民身份证号码为4201031954********。
被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。
法定代表人程明华，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
原告武汉威力士化工有限公司因其土地、厂房被非法征收、强拆，请求确认被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局不履行查处职责的行政不作为行为违法，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年8月9日、8月16日公开开庭审理了本案。原告武汉威力士化工有限公司的委托代理人周引仁，被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局的法定代表人程明华及其委托代理人龙贤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉威力士化工有限公司，于2018年1月9日向被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局递交了一份非法征收查处申请书，认为其对蔡甸区新村村特1-2号房屋拥有合法土地使用权和房屋所有权，因武汉三官汉江公路大桥工程（蔡甸段）项目实施征收，在未办理合法手续的情况下进行了强拆。现诉至法院，请求法院依法确认被告不履行查处职责的行为违法并判令被告针对蔡甸区新村村特1-2号房屋违法征收、强制拆除的违法行为履行查处职责；但被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告武汉威力士化工有限公司诉称，原告对蔡甸区新村村特1-2号房屋拥有合法所有权，并办理了蔡国用（2005）第2510号国有土地使用权证和武房权蔡字第××号房屋所有权证。因武汉三官汉江公路大桥工程（蔡甸段）项目实施征收，将蔡甸区新村村特1-2号房屋列入征收范围。2013年9月19日晚11时许，在没有进行征收公告、征收决定、征收补偿安置方案征求意见、没有签订征收补偿协议的情况下，该房屋被强制拆除，给原告造成极大损失。2018年1月9日我向被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局递交了一份《非法征收查处申请书》，被告于2018年1月15日收到《非法征收查处申请书》后对原告的查处请求置之不理。故诉至法院并提出前述诉讼请求。
原告武汉威力士化工有限公司向本院提供了如下证据：1、武汉威力士化工有限公司营业执照副本复印件一份，拟证明原告的主体资格适格。2、周引仁、周文菁身份证复印件各一份，拟证明原告法人代表身份及委托代理人身份。3、2018年1月9日单号为1051452978528号EMS快递单复印件一份，拟证明原告向被告主张过权利。4、武房权证蔡字第××号房屋权属证书及蔡国用（2005）第25**号国有土地使用权证复印件各一份，拟证明原告的土地、房产的合法性。5、中法武汉生态示范城管委员会社会事务处出具的《关于周引仁反映武汉威力士化工有限公司未签先拆要求补偿问题的处理意见书》复印件一份，拟证明原告的土地、房产在马路规划线内，蔡甸中法生态城予以确认。6、非法征收查处申请书（1051452978528号EMS快递单中邮寄的）复印件一份，拟证明原告未与征收部门签订关于征收拆迁补偿等协议就先被强拆存在违法强拆的事实，要求被告查处。7、武汉市蔡甸区国土资源和规划局政府信息公开决定书2017年（第一号）、湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）1624号《省国土资源厅关于批准武汉三官汉江公路大桥工程（蔡甸段）项目建设用地的函》复印件各一份，拟证明原告的土地没有经过合法审批被强行占用，被告应履行查处职能。8、周文菁的股权证明复印件一份，拟证明周文菁在原告的股东身份。9、使用国有土地方案（二）复印件一份，拟证明原告的土地不在征收范围内的事实。10、2013年10月1日蔡甸新农派出所对三官大桥项目施工单位工作人员的询问笔录复印件一份，拟证明原告的土地被侵占的事实。11、蔡甸区人民政府征收土地公告（2012）第13号复印件一份，拟证明被告不仅有征收土地的权利还有补偿的权利。
被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局辩称，原告因武汉三官公路大桥（蔡甸段）项目实施征收，将原告位于蔡甸区新村村特1-2号房屋列入征收范围，原告认为征收部门在未与其签订任何手续或协议的情况下被强制拆除。据此，请求法院确认我局不履行查处职责的行为违法并判令我局针对蔡甸区新村村特1-2号房屋违法征收、强制拆除的违法行为履行查处职责。我局认为根据武汉市蔡甸区人民政府办公室印发的蔡政办〔2010〕77号文件，关于我局主要职责内设机构和人员编制规定的通知第一条“职责调整”、第二条“主要职责”的规定，我局并不具有原告诉称的“针对蔡甸区新村村特1-2号房屋违法征收、强制拆除的违法行为履行查处职责”的法定职责。我局不具有此法定职责，故不存在“不履行查处职责的行为违法”的问题，原告以我局为被告提起行政诉讼属起诉被告主体错误。原告在《行政起诉状》中自认涉诉房屋“没有进行征收公告、征收决定、征收补偿安置方案征求意见等合法手续、没有和原告签订征收补偿协议，涉诉房屋于2013年9月19日被强制拆除”。应系他人实施的侵权行为，并非本案行政诉讼的审理范围。为此，我局请求人民法院依法驳回原告针对我局的诉讼请求。
被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提供了如下证据：1、武汉市蔡甸区人民政府办公室文件〔2010〕77号，拟证明被告不具有原告诉称的“针对蔡甸区新村村特1-2号房屋违法征收、强制拆除的违法行为履行查处职责，因不具有该职责，故不存在“不履行查处职责的违法”的问题。原告以我局为被告提起诉讼属错列被告主体。2、〔2010〕295号省发展改革委关于武汉三官汉江大桥工程可行性研究报告的批复印件一份；3、〔2012〕1624号省国土资源厅关于三官汉江公路大桥工程（蔡甸段）项目建设用地的函复印件一份；4、武交复〔2013〕10号市交委关于武汉三官汉江公路大桥（蔡甸段）工程施工许可的批复复印件一份；拟证明该项目从立项到用地施工手续合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性不持异议，但对被告的证明目的有异议，认为恰恰相反证明被告有查处职责。本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据2、3、4的合法性不持异议，但认为被告提供的证据3中被征用土地没明确有原告威力士化工有限公司的土地，没有被征收的土地上房屋被强拆被告应有义务进行查处。本院对被告提供的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采信。结合原告提供的证据5，对原告质证意见的证明目的不予采纳。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、10的真实性、合法性、关联性不持异议。本院予以采信。被告认为证据5证明原告很清楚武汉三官汉江公路大桥项目，2012年4月批准机关是省级机关；且中法武汉生态示范城管委会社会事务处已对征收、征收补偿安置等问题对原告履行了告知义务的质证意见成立，本院予以采纳。被告对原告提供的证据6、7、9、11的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年4月，经湖北省发展和改革委员会、湖北省国土资源厅及武汉市交通运输委员会等部门批准实施武汉三官汉江公路大桥（蔡甸段）项目，由蔡甸区对该项目用地红线内的土地、房屋依法依规进行征收。原告武汉威力士化工有限公司所处位置在武汉三官汉江公路大桥（蔡甸段）项目的征地红线内，原蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会负责征拆工作，并与武汉威力士化工有限公司就拆迁事宜进行协商但未能达成拆迁协议。2013年9月19日，负责拆迁施工单位将武汉威力士化工有限公司的厂房进行了部分拆除。尔后，威力士化工有限公司与原蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会就征地拆迁补偿问题仍未达成协议。2018年1月9日，武汉威力士有限公司向武汉市蔡甸区国土资源和规划局邮寄了一份《非法征收查处申请书》等相关资料，请求武汉市蔡甸区国土资源和规划局对武汉威力士化工有限公司位于蔡甸区新村村特1-2号房屋违法征收、强制拆除的违法行为进行查处；并将查处结果书面告知申请人。2018年3月29日，原告武汉威力士化工有限公司诉至本院。请求法院确认被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局不履行查处职责行为违法并判令被告针对蔡甸区新村村特1-2号房屋违法征收、强制拆除的违法行为履行查处职责。
本院认为，武汉三官汉江公路大桥（蔡甸段）项目，是经湖北省发展和改革委员会、湖北省国土资源厅及武汉市交通运输委员会等部门批准的项目工程，由原蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会负责征拆工作。原告武汉威力士化工有限公司用地系国有土地，所处位置在武汉三官汉江公路大桥（蔡甸段）项目的征地红线内。原蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会就拆迁征收及补偿事宜与武汉威力士化工有限公司经协商未能达成协议。2013年9月19日，武汉威力士化工有限公司的部分房屋被工程拆迁施工单位拆除，但拆迁征收及补偿协议仍未达成。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第三十条规定：市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。参照上述规定，结合本案事实，表明被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局并非原告认为的对本案违法征收、强制拆除行为履行查处职责的主体，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第三十条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉威力士化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告武汉威力士化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈 思