wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1936号
原告陈嘉强，男，1989年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告卢学净，女，1982年9月19日出生，汉族，农民。
原告陈嘉强诉被告卢学净民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈嘉强的委托代理人李春明、被告卢学净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告为办养牛场，向原告借款200000元，当时口头约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故要求被告偿还我欠款200000元，增加诉讼请求要求被告按年利率24%计算支付逾期利息。
被告辩称，原告所说情况不属�，我跟原告借钱200000元，口头约定一个月后给原告利息20000元，用途不是养牛，我是和卢龙县木井镇卢柏各庄村的卢杰合伙挣钱。钱转到卢杰手，卢杰没有给我，我就没给原告本金和利息。我承认跟原告借款200000元，我现在没能力给付欠款，不同意支付利息。
原告为支持其主张提交如下证据：
欠条复印件1份，证明2014年9月5日被告向原告借款200000元。
被告经对上述证据质证无异议。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年9月5日，被告卢学净向原告陈嘉强借款200000元，当时口头约定借款期限1个月，被告给原告出具了欠条，借条上未注明还款期限、借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2015年7月28日原告诉来本院要求被告偿还借款200000元。诉讼中原告增加诉讼请求要求被告按年利率24%计算支付利息，但被告不同意支付利息。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据充分，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的欠条上未约定借款利率，且被告拒付利息，原告要求被告按年利率24%计算支付逾期利息的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢学净于本判决生效后五日内给付原告陈嘉强借款200000元。
二、驳�原告陈嘉强要求被告卢学净按年利率24%计算支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢学净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈艳超
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第299号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人向锋，男。
被告熊珍香，女。
委托代理人向玲琳，女。
被告王新民，男。
委托代理人杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。
原告慈利县农村信用合作联社与被告熊珍香、王新民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员李文华独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向峰到庭参加诉讼，被告熊珍香的委托代理人向玲琳、被告王新民及其委托代理人杨平宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称：2013年3月29日被告熊珍香和其丈夫方佰程向原告农村信用合作联社借款100万元，被告王新民为其借款担保。2014年10月方佰程因病死亡，被告熊珍香未按合同约定偿还借款利息。原告要求解除与被告熊珍香的借款合同，并要求偿还借款本金100万元及赔偿利息损失，被告王新民承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
1、原告慈利县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、被告熊珍香、王新民身份证复印件，证明原、被告身份的事实。
2、湖南省农村信用社借款借据一份、个人贷款合同一份，证明原告借给被告熊珍香及其丈夫方佰程100万元的事实。
3、担保承诺书一份、保证合同一份，证明被告王新民为被告熊珍香和其丈夫方佰程借款担保的事实。
被告熊珍香辩称：借款100万是实际的，但是其中一部分归还了以前的贷款。
被告王新民辩称：首先应当由借款人熊珍香依法清偿债务，借款人熊珍香有能力清偿债务的能力，其次是担保人王新民不应对“以新贷还旧贷”承担担保责任。
被告熊珍香未向本院递交证据，被告王新民向本院递交下列证据：
1、慈利县洪运汽车贸易有限公司章程、注册登记资料复印件各一份、转让协议复印件一份、秋韵茶楼承包合同复印件一份，证明借款人熊珍香有能力清偿债务的事实。
2、关于对方佰程申请贷款的调查报告复印件一份，证明借款人以新贷还旧贷的事实。
3、被告熊珍香关于借款事实陈述一份、被告王新民关于对方佰程借款担保事实陈述一份，证明被告王新民对借款人以新贷还旧贷不知情的事实。
经庭审质证，原、被告对对方的证据均没有异议。根据双方当事人的举证质证情况，本院认为原、被告所举全部证据符合证据“三性”要求，客观、真实对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告熊珍香和其丈夫方佰程于2013年3月29日向原告慈利县农村信用合作联社借款100万元，其中20万元偿还以前借款本息，约定月利率9.7375‰，按月结息，到期日为2016年3月28日。被告王新民为其借款提供连带保证担保。借款后，被告熊珍香和方佰程按合同约定结息至2014年10月。2014年10月方佰程因病死亡。
本院认为，被告熊珍香与原告慈利县农村信用合作联社签订金融借款合同后，未按合同约定按月结息，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可依法解除合同，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除而取得的财物应当返还，因违约而给原告慈利县农村信用合作联社造成的利息损失应当予以赔偿。故被告熊珍香应对借款及利息损失承担清偿责任。被告王新民为该笔借款提供了连带保证担保，应承担连带保证责任，但被告王新民对以新贷还旧贷的部分不应承担担保责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、解除被告熊珍香与原告慈利县农村信用合作联社之间签订的金融借款合同。
二、被告熊珍香返还原告慈利县农村信用合作联社借款100万元，赔偿原告慈利县农村信用合作联社利息损失（利息损失按合同约定利率，自借款之日起计算到本院指定之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告王新民对被告熊珍香所借原告80万元及其利息损失承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告熊珍香、王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一五年一月七日
书记员 熊中正
援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终62号
上诉人（原审被告）：张建鞍，男，1955年11月11日出生，汉族，住北京市。
上诉人（原审被告）：北京市正达五金商场，住所地北京市。
被上诉人（原审原告）：戴树钢，男，1964年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘某，北京市安理律师事务所律师。
原审被告：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市。
上诉人张建鞍、北京市正达五金商场因与被上诉人戴树钢及原审被告北京悦宏国际酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建鞍、北京市正达五金商场上诉称，其与被上诉人戴树钢及原审被告北京悦宏国际酒店管理有限公司签订的《借款抵押合同》中已约定发生争议由乙方即戴树钢住所地人民法院管辖，戴树钢签订协议时住所地是北京市海淀区××北××楼，执行证书、执行裁定书也可以印证戴树钢的上述住所地。不论被上诉人住所地在协议签订后是否变动，按照法律规定也应由签订协议时被上诉人住所地即北京市海淀区人民法院管辖，河南省柘城县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人戴树钢答辩称，执行证书、执行裁定书在管辖权待证事实上不具有证据资格，也未对其经常居住地事实进行确认。其自2012年开始一直在河南省实际居住，河南省是其经常居住地，北京市海淀区××北××楼仅是其户籍所在地，在二者不一致的情况下应以经常居住地确定管辖，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。并在二审审查期间提交了一份房屋租赁合同，以证明戴树钢自2012年开始在河南省实际居住。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人张建鞍、北京市正达五金商场与被上诉人戴树钢及原审被告北京悦宏国际酒店管理有限公司在2014年12月16日签订的《借款抵押合同》中约定发生争议时由乙方即戴树钢住所地人民管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。关于公民住所地的认定问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被上诉人戴树钢身份证显示其户籍地位于北京市××北××楼，《借款抵押合同》中戴树钢约定的通信地址、戴树钢申请由北京市中信公证处出具的（2015）京中信执字00398号执行证书、北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107执异40号执行裁定书均证实戴树钢住所地为北京市海淀区××北××楼，据此可以认定上诉人与被上诉人在签订《借款抵押合同》时被上诉人戴树钢住所地为北京市海淀区××北××楼，北京市海淀区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以支持。被上诉人在一审期间提交《房屋租赁合同》、证人梁某证言等证据材料以证明其自2015年8月起开始在河南省居住，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，即使被上诉人在签订协议后实际居住地发生变化，也应以签订管辖协议时的住所地即北京市作为确定管辖的依据。被上诉人在二审审查期间称其自2012年开始就一直在河南省实际居住并提供了一份房屋租赁合同，但这既与其一审自证的2015年8月开始在河南省实际居住相矛盾，又与上述户籍证明、执行证书、执行裁定书等书证相矛盾，故对被上诉人答辩意见本院不予支持。原审适用法律不当导致裁定结果错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初136号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年四月二十日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终62号上诉人（原审被告）：张建鞍，男，1955年11月11日出生，汉族，住北京市。上诉人（原审被告）：北京市正达五金商场，住所地北京市。被上诉人（原审原告）：戴树钢，男，1964年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某，北京市安理律师事务所律师。原审被告：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市。上诉人张建鞍、北京市正达五金商场因与被上诉人戴树钢及原审被告北京悦宏国际酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张建鞍、北京市正达五金商场上诉称，其与被上诉人戴树钢及原审被告北京悦宏国际酒店管理有限公司签订的《借款抵押合同》中已约定发生争议由乙方即戴树钢住所地人民法院管辖，戴树钢签订协议时住所地是北京市海淀区××北××楼，执行证书、执行裁定书也可以印证戴树钢的上述住所地。不论被上诉人住所地在协议签订后是否变动，按照法律规定也应由签订协议时被上诉人住所地即北京市海淀区人民法院管辖，河南省柘城县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人戴树钢答辩称，执行证书、执行裁定书在管辖权待证事实上不具有证据资格，也未对其经常居住地事实进行确认。其自2012年开始一直在河南省实际居住，河南省是其经常居住地，北京市海淀区××北××楼仅是其户籍所在地，在二者不一致的情况下应以经常居住地确定管辖，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。并在二审审查期间提交了一份房屋租赁合同，以证明戴树钢自2012年开始在河南省实际居住。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人张建鞍、北京市正达五金商场与被上诉人戴树钢及原审被告北京悦宏国际酒店管理有限公司在2014年12月16日签订的《借款抵押合同》中约定发生争议时由乙方即戴树钢住所地人民管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。关于公民住所地的认定问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被上诉人戴树钢身份证显示其户籍地位于北京市××北××楼，《借款抵押合同》中戴树钢约定的通信地址、戴树钢申请由北京市中信公证处出具的（2015）京中信执字00398号执行证书、北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107执异40号执行裁定书均证实戴树钢住所地为北京市海淀区××北××楼，据此可以认定上诉人与被上诉人在签订《借款抵押合同》时被上诉人戴树钢住所地为北京市海淀区××北××楼，北京市海淀区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以支持。被上诉人在一审期间提交《房屋租赁合同》、证人梁某证言等证据材料以证明其自2015年8月起开始在河南省居住，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，即使被上诉人在签订协议后实际居住地发生变化，也应以签订管辖协议时的住所地即北京市作为确定管辖的依据。被上诉人在二审审查期间称其自2012年开始就一直在河南省实际居住并提供了一份房屋租赁合同，但这既与其一审自证的2015年8月开始在河南省实际居住相矛盾，又与上述户籍证明、执行证书、执行裁定书等书证相矛盾，故对被上诉人答辩意见本院不予支持。原审适用法律不当导致裁定结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初136号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年四月二十日书记员  王 宁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第628号
上诉人（原审被告）张志斌，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人周占恭，福建力涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）龙岩市三峰汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人林景发。
委托代理人郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
上诉人张志斌因与被上诉人龙岩市三峰汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志斌及其委托代理人林明华，被上诉人龙岩市三峰汽车贸易有限公司的委托代理人郑遥力、黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告三峰汽贸于2012年4月1日通过其员工翁静华工商银行账户向被告张志斌工商银行账户转款4万元；于2012年4月27日通过翁静华中国银行账户向被告张志斌中国银行账户转款25万元；于2012年5月24日通过翁静华兴业银行账户向被告张志斌兴业银行账户转款24万元，共向被告张志斌转款53万元。原告三峰汽贸认为该53万元系其作为担保人代龙岩市新罗区开华水电有限责任公司偿还向林斌的借款。2012年8月13日，林斌作为原告起诉债务人龙岩市新罗区开华水电有限责任公司及担保人林达云、陈仁娥、龙岩九云丰电力集团有限公司、本案原告三峰汽贸、杨平东、孙为民要求归还借款470万元及相应的利息。债务人龙岩市新罗区开华水电有限责任公司及担保人林达云、陈仁娥、龙岩九云丰电力集团有限公司、本案原告三峰汽贸、杨平东、孙为民作为被告，共同委托江西章贡律师事务所卢欣昌律师参加诉讼。庭审中各被告主张应债权人林斌的要求将包括本案讼争53万元在内的借款利息转账到张志斌等人名下，要求予以抵扣。债权人林斌予以否认。该院作出（2012）龙新民初字第6144号民事判决书，认为债权人林斌否认被告的上述主张，被告可另行主张权利，遂未在案件中抵扣。该判决现已生效，并在执行中。原告三峰汽贸要求被告张志斌归还转款的53万元未果，故诉至法院请求判如所请。另查明，原告三峰汽贸因借款给九云丰公司、长源水电公司、林达云未催回而诉至该院的案件共三件，原告三峰汽贸均提供了与其诉讼请求数额相符的转账凭证，其款项均转到林达云账户或林达云贷款的银行。
原审判决认为，原告三峰汽贸原认为其转账到被告张志斌账户内的款项系其作为担保人给付债权人林斌的代偿款。林斌作为原告起诉债务人龙岩市新罗区开华水电有限责任公司及担保人林达云、陈仁娥、龙岩九云丰电力集团有限公司、本案原告三峰汽贸、杨平东、孙为民要求归还借款470万元及相应的利息的案件中，各被告均认为本案53万元系代龙岩市新罗区开华水电有限责任公司还款，债权人林斌在借款案件中否认要求担保人转款到张志斌账户，法院未采信担保人三峰汽贸公司代龙岩市新罗区开华水电有限责任公司归还53万元的主张，即被告张志斌收到原告三峰汽贸公司的转账款53万元与林斌无关。原告三峰汽贸作为原告起诉林达云还款的三件案件均提供了转账到林达云名下的转账凭证，不存在林达云向原告三峰汽贸借款后指令原告三峰汽贸公司转账到被告张志斌账户内、以归还林达云向被告张志斌的借款的情形，且原、被告没有其他的经济往来，原告三峰汽贸提供的证据足以证明被告张志斌取得本案53万元没有合法的依据或合同依据，被告张志斌不能证明其取得原告转账的53万元有合法的依据或合同依据，其取得53万元构成不当得利，应予返还。原告三峰汽贸要求被告张志斌支付从起诉之日（即2014年1月14日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。故判决：被告张志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告龙岩市三峰汽车贸易有限公司不当得利款53万元并支付利息（计算方法：从2014年1月14日起至本判决确定的还款之日止，以53万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费9100元、减半收取为4550元，由被告张志斌负担。
宣判后，被告张志斌不服，向本院提出上诉。
上诉人张志斌上诉称：1、林斌与被上诉人等人之间的债权债务关系，上诉人毫不知情，上诉人与林斌之间从未达成代收款项的约定，不存在为林斌收取款项的任何义务。2、因上诉人与林达云之间存在经济往来，大多通过第三方账户完成。翁静华出具的书面说明与转帐凭证上的附言已清楚说明，本案讼争的款项系林达云归还上诉人的借款。至于林达云还款的来源是其自有资金还是向他人借款，均与上诉人无关。本案中上诉人收取的款项就是林达云（龙岩九云丰电力集团有限公司）归还上诉人的借款。原审判决忽略这些重要证据，导致作出的判决违背事实。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙岩市三峰汽车贸易有限公司答辩称：1、被上诉人借款给林达云及其实际控制的关联企业，为此作为原告提起诉讼，这些案件中被上诉人均提供了转账到林达云名下的转账凭证，不存在林达云向被上诉人借款后指示被上诉人转账到上诉人账户内，以归还林达云向上诉人借款的情形。2、被上诉人及其财务人员翁静华不认识上诉人，更与其没有经济往来，上诉人无法提供证据证明其取得本案讼争的53万元有合法依据及合同依据。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，但上诉人认为原审判决遗漏认定了“林达云向被上诉人借款，并指示被上诉人将该款转账到上诉人账户上”的事实。
二审诉讼中，被上诉人提交：《内资企业登记基本情况表》两份，主张林斌与上诉人有股东及合作共同投资的关系，双方关系密切。上诉人质证认为证据与本案无关联性，不属于二审的新证据。本院认为，被上诉人提供的证据不属于二审的新证据，亦与本案无关，不作为本案的证据使用。
另查明，原审判决书中对上诉人提交的《中国工商银行股份有限公司龙岩莲花支行明细单》以证明其与林达云存在经济往来，表述为证明原告（即被上诉人）与林达云有经济往来错误，本院予以纠正。综上，本院对本案事实作与原审相同的事实认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因生效的（2012）龙新民初字第6144号民事判决已确认上诉人收到被上诉人转帐的53万元与林斌无关。而本案当事人均陈述双方之间不存在其他经济往来，原审判决认定上诉人取得讼争的53万元没有合法依据或合同依据正确。上诉人上诉主张其与林达云之间存在经济往来，该讼争款项系林达云归还其的借款，未提供证据予以证实，该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定上诉人构成不当得利正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人张志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢维善
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民特15号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人：史晓玲，任总经理。
委托代理人：王平利，男，生于1976年7月6日。
被申请人：高玉琪，男，生于1994年12月20日。
申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被申请人高玉琪因保险合同纠纷，申请人于2016年11月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高玉琪在陕西省千阳人民法院的案件执行款6500元予以扣留，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对高玉琪在陕西省千阳人民法院案件执行款6500元予以暂停支付，暂停支付期限为六个月（2016年11月29日至2017年5月28日）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁小庆
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初188号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省蒙阴县，初中文化，住东营市东营区。2015年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年3月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月24日13时41日许，被告人李某某酒后驾驶鲁EXX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人李某某血液中的酒精含量为123.9mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年三月二十九日
书记员 张沙沙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3443号
原告：永康市明珠供油中心。
法定代表人：胡航海。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：浙江博大实业有限公司。
法定代表人：吴浩东。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
原告永康市明珠供油中心为与被告浙江博大实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，分别于2016年6月15日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告永康市明珠供油中心的法定代表人胡航海及其委托代理人胡新洪与被告浙江博大实业有限公司的委托代理人施天荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市明珠供油中心起诉称：原告与被告发生汽柴油的买卖关系。至今，被告尚欠26810元的油款没有支付。
为此，请求判令：1、由被告支付尚欠的油款26810元及逾期付款的损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：由被告支付尚欠的油款14288.4元及逾期付款的损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告浙江博大实业有限公司答辩称：原、被告发生柴油买卖关系事实清楚，但是双方货款已经结清，原告仅凭增值税发票要求被告支付货款，证据不充分，也不符合法律规定，也无法证明原告已经将相应的货物交付被告。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2012年11月27日的增值税专用发票原件一份，用以证明被告尚欠原告货款14288.4元的事实。
2、会计账本原件一本，用以证明原告已经交付柴油给被告的事实。
3、往来清单一份，用以证明双方于2010年至2015年发生业务往来的事实。
4、供油卡复印件一份，用以证明2010年至2013年期间，原告使用该样式供油卡进行供油结算的事实。
被告的质证意见：1、真实性无异议，不能证明原告已经将上述柴油交付给了被告。2、原告提交的记账本是单方形成的，真实性无法确认，也看不出其已经交付的事实；根据双方交易形式，开票时间是在交付货物后。3、三性有异议，不予以认可。4、对供油卡样式无异议。
被告向本院出示并陈述了下列证据材料：
A、送货单两张，用以证明原告送货的时候，被告方会有签收人进行签收并根据送货单开具相应的入库单的事实。
B、2010年至2015年期间的入库单、供油卡，用以证明原、被告双方的交易习惯为原告向被告出具供油卡，被告凭供油卡开具相应的入库单，原告再凭被告开具的入库单同被告进行结算，双方之间的货款均已结清的事实。
原告的质证意见：1、2014年之前都是用油卡，并没有涉及到送货单、入库单的问题。2、被告提交的账目是不完整的，在该账目中显示有供油卡的结算联和存根联，表明相应的供应单据的证据均在被告处，所以导致原告方没有结算单据留存。原告方是提供了供油卡和增值税发票，被告才能支付款项。
本案的争议焦点为：被告是否尚欠原告油款14288.4元。根据原、被告的举证和陈述，双方之间的买卖关系发生在2010年12月21日至2015年4月8日期间，原告共向被告开具浙江增值税专用发票九张，被告均已认证，并已支付除本案争议油款外的其余油款，且支付的油款金额与浙江增值税专用发票上的金额相对应。根据双方的交易习惯，应认定被告尚欠原告油款14288.4元。
本院认定事实如下：原告与被告发生汽柴油的买卖关系。截止今日，被告尚欠原告油款14288.4元。
本院认为，原告永康市明珠供油中心与被告浙江博大实业有限公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付油款，现被告未支付货款，已构成违约。被告抗辩原告未向被告供应本案增值税专用发票所对应的汽柴油，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告浙江博大实业有限公司支付原告永康市明珠供油中心油款14288.4元并赔偿损失（损失从2016年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告浙江博大实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月十四日
代书 记员 孙莉娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第952-2号
申请执行人蔡清议，男，1965年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
被执行人史文聪，男，1971年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人骆锦芬，女，1979年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人蔡清议与被执行人史文聪、骆锦芬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月20日作出（2013）思民初字第4633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人史文聪位于厦门市思明区侨岳里4号301室房产。此外经查，被执行人无车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第952号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02449号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路*号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：李仕权，该支行行长。
委托代理人付饶，男，重庆市涪陵区人，住该区，系该行职工。
被告谢光国，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告谢光国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员张勇独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人付饶到庭参加了诉讼。被告谢光国经本院传票依法传唤，五正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称，2004年1月26日，被告向原告申请借款24260元用于偿还旧贷款，合同约定借款期限为一年，约定借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2005年1月26日。2004年，被告又向原告借款1900元用于购买肥料，合同约定借款期限为一年，约定借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2005年12月27日；该笔借款到期后，经原告多次催收无果，被告于2010年12月21日、2011年8月10日分别偿还该笔贷款本金200元，尚欠1500元未偿还。以上两笔贷款均已到期，经原告多次催收被告仍未偿还，现请求人民法院：1、依法判令被告偿还借款本金25760元。2、由被告谢光国以24260元为计算基数按照贷款年利率7.965%支付从2014年11月26日至2005年11月26日的利息及复利，以24260元为计算基数按贷款年利率11.9475%的标准支付从2005年11月27日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；以1900元为计算基数按贷款年利率9.95625%的标准支付从2005年12月28日至2010年12月20日的未结清罚息及复利；以1700元为计算基数按贷款年利率9.95625%的标准支付从2010年12月21日至2011年8月9日的未结清罚息及复利；以1500元为计算基数按贷款年利率9.95625%的标准支付从2011年8月10日至实际结清之日止的罚息及复利。3、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告谢光国未答辩。
经审理查明，2004年1月26日，被告向原告丁市分理处申请借款24260元用于偿还旧贷款，合同约定借款期限为一年，约定借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2005年1月26日。2004年12月27日，被告又向原告丁市分理处借款1900元用于购买肥料，合同约定借款期限为一年，约定借款月利率为6.6375‰（年利率为7.965%），借款到期日为2005年12月27日，并在该笔贷款中约定了逾期利息与罚息，该笔借款到期后，经原告多次催收，被告于2010年12月21日、2011年8月10日分别偿还该笔贷款本金200元，尚欠1500元本金未偿还。原告于2014年2月25日曾向被告送达逾期贷款催收通知书。上述事实有原告当庭陈述及原告当庭向法庭提交的营业执照及组织机构代码、重庆市农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证明并记录在卷，能相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谢国光于2004年1月26日向原告申请借款24260元，约定借款月利率为6.6375‰的事实成立，双方所签订的借款合同系其真实意思表示，所约定的贷款利率也不违反法律的强制性规定，因此该借款合同合法有效。原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告亦应按合同约定全面履行还款义务。同理，2004年12月27日，被告向原告借款1900元，约定借款月利率为6.6375‰（年利率为7.965%），该笔借款亦成立，被告在借款到期后虽偿还了部分本金，但并未按合同约定全面履行还款义务。原告提供的借款借据中约定借方如不按期归还贷款利息的，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息，但从借款借据来看，双方对逾期利息约定不明，从公平原则考虑，本院对逾期利息按合同期利率上浮30%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢国光偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金24260元；并按月利率6.6375‰（年利率7.965%）支付从2004年1月26日起至实际付清借款之日止的资金利息。
二、由被告谢国光偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金1500元；并按年利率7.965％支付原告从2004年12月27日至2005年12月27日的利息及复利，以贷款本金为1900元为计算基数；按年利率9.95625％支付原告从2005年12月28日至2010年12月21日的逾期利息及罚息，以贷款本金为1900元为计算基数；按年利率9.95625％支付原告从2010年12月22日至2011年8月10日的逾期利息及罚息，以贷款本金为1700元为计算基数；按年利率9.95625％支付原告从2011年8月11日至该贷款实际还清之日止逾期利息及罚息，以贷款本金为1500元为计算基数；
以上判决限本判决生效后三十日内支付。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，因适用简易程序减半收取222元，由被告谢国光承担，原告预交的案件受理费444元退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 勇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈长周
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第154号
原告：徐广收，农村居民。
委托代理人：徐恒伟（原告徐广收之侄子），男，城镇居民。
被告：程贵钊，1952年1月27日，农村居民。
委托代理人：崔可举。
原告徐广收与被告程贵钊物权保护纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐广收及其委托代理人徐恒伟，被告程贵钊及其委托代理人崔可举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广收诉称，2011年12月23日，我经被告代办，存入中国邮政储蓄银行莒南支行现金1万元，存款期限1年，当时被告将存单交付给我。2012年7月14日，我因存单丢失向银行挂失，挂失期间，我又找到了该存单，我便将存单交给被告。此后，被告既未为我提取存款，也未办理存单补办手续，被告告知我原存单继续有效。存款到期后，2012年12月30日，被告持该份存单以我的名义向银行提取本金1万元、利息350.70元，被告在利息清单上签了我的姓名，至今未将所得款项交付给我。故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判决被告返还我的存款本息10350.70元，并赔偿自2012年12月31日至今的利息损失。
被告程贵钊辩称，2012年7月14日，原告声称存单丢失，我同他一起到邮政储蓄银行办理了挂失手续，邮政储蓄银行将原存单作废，重新补办了新的存单，该存单由原告持有，被告自此对该存单处置一概不知，因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告程贵钊为中国邮政储蓄银行莒南支行莒南县十字路街道办事处淮海东路居委的业务代办员。其代为办理银行存取款业务的基本程序为：存款人先将需要存入的现金交付代办员程贵钊，程贵钊一般不为存款人出具收到条，程贵钊持存款人的现金到中国邮政储蓄银行莒南支行天桥储蓄所将款项存入，由储蓄所为存款人出具电脑打印的存单，并加盖储蓄所印章，被告程贵钊从储蓄所拿到存款单后将存单交付存款人。程贵钊交付存款单的时间一般为存款当日或次日。存款人需要提取存款时，存款人先将存单交付代办员程贵钊，程贵钊一般不为存款人出具收到条，程贵钊持存款人的存单到中国邮政储蓄银行莒南支行天桥储蓄所将存款提取，由程贵钊在银行出具的利息清单上面代替存款人签名，之后，程贵钊将提取的存款本息交付存款人。程贵钊交付存款本息的时间一般为取款的当日或次日。存款人收到程贵钊交付的存款本息后也不为程贵钊出具收到条。2011年12月23日，原告徐广收将现金10000元交付被告程贵钊，由被告程贵钊代办，到中国邮政储蓄银行莒南支行天桥储蓄所存款10000元，存款期限1年，被告程贵钊当日将该存款单交付原告徐广收。2012年12月30日，被告程贵钊持原告徐广收的存款单到中国邮政储蓄银行莒南支行天桥储蓄所将该笔存款提取，提取本金为10000元，利息350.70元。被告程贵钊在银行的利息清单上签上原告徐广收的姓名。后双方为该笔存款本息是否交付给原告徐广收发生争执。
上述事实，有原、被告陈述、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、中国邮政储蓄银行利息清单等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告程贵钊明确认可其持有原告徐广收的定期存单到中国邮政储蓄银行莒南支行天桥储蓄所提取原告徐广收的银行存款本息10350.70元，被告程贵钊亦明确陈述中国邮政储蓄银行莒南支行天桥储蓄所出具的利息清单“徐广收”的姓名系其个人代签。被告程贵钊辩称其提取存款本息后已经交付原告徐广收，而原告徐广收对于被告程贵钊已经交付存款本息的陈述不予认可。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告程贵钊应当向法庭提供证据证实其将存款本息交付原告徐广收的事实，本案中，被告程贵钊未能提供任何证据证实其已经将存款本息10350.70元交付原告徐广收，因此，被告程贵钊应当承担付还原告徐广收存款本息10350.70元之责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告程贵钊于本判决生效后五日内支付原告徐广收存款本金及利息10350.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告程贵钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一四年五月七日
书记员 董晓梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终8号
上诉人（原审被告）枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园。
法定代表人：黄友才。
被上诉人（原审原告）枣庄鼎峰贸易有限公司，住所地枣庄市市中区永安乡蔡庄驻地（光明大道S4619号）。
法定代表人：孙松峰，总经理。
原审被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人：李永生，董事长。
原审被告江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司，住所地枣庄市薛城区黄河路薛国大厦。
负责人：李章明。
上诉人枣庄金天鸿基置业有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1113号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原告枣庄鼎峰贸易有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司、江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司、枣庄金天鸿基置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告枣庄金天鸿基置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《钢材买卖合同》没有约定明确的法院管辖，且该合同涉及的工程所在地、标的物交付地及其公司住所地均在枣庄市薛城区，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年7月1日、2015年4月15日，原告（甲方）分别与江苏华宝建设工程有限公司金鼎国际商业广场项目部、江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司（乙方）签订一份《钢材买卖合同（工程用）》，该两份合同第十二条均明确约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方协商解决，协商不成时向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。该约定均系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，均属有效约定。据此该院享有管辖权，枣庄金天鸿基置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告枣庄金天鸿基置业有限公司对本案提出的管辖权异议，管辖权异议案件受理费100元由被告枣庄金天鸿基置业有限公司负担。
上诉人枣庄金天鸿基置业有限公司上诉称：《钢材买卖合同》没有约定明确的法院管辖，该合同第十二条并没有说明是甲方所在地法院管辖，约定不明，该约定无效，原审法院对本案无管辖权。且该合同涉及的工程所在地、标的物交付地及其公司住所地均在枣庄市薛城区，请求裁定撤销枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1113号民事裁定并将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。枣庄鼎峰贸易有限公司与被告江苏华宝建设工程有限公司、江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司分别为买卖合同的当事人，双方先后签订的两份《钢材买卖合同（工程用）》中关于诉讼管辖的约定具体明确，系双方的真实意思表示，且不违反专属管辖、级别管辖的法律规定，属有效的书面管辖协议。枣庄鼎峰贸易有限公司依据该管辖协议向原审法院提起合同纠纷诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人关于管辖约定无效的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一六年三月八日
书记员 张晓璇
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执382号
申请执行人烟台环宇担保有限公司。
法定代表人孔祥忠，经理。
被执行人丁瑞星。
被执行人李连阳。
申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人丁瑞星、李连阳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第354号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值447000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王日波
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审184号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人潍坊金成铝业有限公司。
法定代表人张福伟，总经理。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行潍坊金成铝业有限公司一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人潍坊金成铝业有限公司未经批准，于2015年9月擅自占用龙山张家沟村村集体土地3965平方米建生产车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第595号行政处罚决定书。给予被执行人”责令退还非法占用的张家沟村集体土地3965平方米；没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款118950元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年12月7日作出的临国土资行罚字[2015]第595号行政处罚决定书，依法送达给被执行人潍坊金成铝业有限公司，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年3月31日向被执行人潍坊金成铝业有限公司送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款118950元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第595号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊金成铝业有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第595号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人潍坊金成铝业有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款118950元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年七月十四日
书记员 赵清香
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督294号
申请人杨少辉，男，1990年2月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人杨少辉于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬7601.54元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人杨少辉在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款7601.54元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨少辉人民币7601.54元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第49号
原告袁桂芳，女，1968年2月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市三都镇总厂区7村平房6栋2号。
被告乐苏君，女，1965年7月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，居民，住湖南省资兴市三都镇总厂区总厂2村5栋20号。
被告莫建军，男，1963年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省资兴市三都镇总厂区总厂2村5栋20号。
本院在审理原告袁桂芳诉被告乐苏君、被告莫建军民间借贷纠纷一案中，原告袁桂芳于2014年4月10日向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结被告乐苏君、被告莫建军在银行的存款66000元。
本院认为，原告袁桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定之规定，裁定如下：
冻结被告乐苏君、被告莫建军在银行的存款66000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一四年四月十日
书记员 肖毅辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0534号
上诉人（原审被告）南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人戴红。
被上诉人（原审原告）汤淮。
委托代理人朱幼华。
上诉人南通市中房物业管理有限责任公司因与被上诉人汤淮确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南通市中房物业管理有限责任公司于2013年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通市中房物业管理有限责任公司申请撤回上诉，并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通市中房物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 王作杰
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李 彤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2218号之一
申请执行人：郑雪明，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：彭邦林，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行郑雪明与彭邦林买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人彭邦林无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人彭邦林发出了限制高消费令。本案申请执行标的为206795元，执行到位金额为零元，未执结标的为206795元。现申请执行人郑雪明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常芳商初字第64号
原告：朱大建。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：樊慧斌。
原告朱大建与被告樊慧斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱大建到庭参加诉讼，被告樊慧斌经本院送达传票传唤无正当理由为到庭。
原告朱大建起诉称：2011年7月10日，原告为被告运输水泥，共计运费39856元，被告于同日出具一张欠条。后原告于2011年10月17日支付8000元，2012年5月7日支付4000元，尚欠27856元，原告多次催讨，被告却搪塞拒付。现原告诉至法院要求判令被告支付原告运费27856元。
为支持起诉所称事实，原告提供欠条一张，用以证明被告欠原告运费27856元等本案事实。
被告樊慧斌未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
上述原告提供的证据，本院认为，来源合法，内容真实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告朱大建曾为被告樊慧斌运输水泥，被告欠原告运费39856元。2011年7月10日，被告出具欠条一张交原告收执。后被告分别于2011年10月17日、2012年5月7日向原告支付8000元、4000元。至今被告尚欠27856元未向原告支付。现原告诉至法院，要求判令被告支付欠款。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原告朱大建已经为被告樊慧斌运输了货物，被告理应承担运费.被告樊慧斌出具欠条后，理应按照欠条约定履行还款的义务。然在经原告多次催要被告樊慧斌至今未能支付全额运费款，违反了双方的约定，也与法律规定相悖，应当依照欠条约定和法律规定向原告承担支付运费的民事责任。原告要求被告樊慧斌支付运费27856元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊慧斌经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下：
被告樊慧斌向原告朱大建支付运费27856元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费248元，由被告樊慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费248元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一三年五月三十日
书 记 员 严康威
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执662号
申请执行人魏乔亮，男，1975年3月31日出生，汉族。
被执行人陕西瑞班置业有限公司，住所地西安市碑林区长安北路新文巷42号。
关于魏乔亮郜秀敏与陕西瑞班置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04059号民事判决书已经发生法律效力，魏乔亮申请强制执行，标的为40833元。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为40833元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执662号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年五月十二日
书记员 胡世越
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0603号
原告刘长林，居民。
原告纪桂平，居民。
两原告的共同委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告潘廷建，居民。
被告翁得俊，居民。
原告刘长林、纪桂平诉被告潘廷建、翁得俊追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长林及两原告的共同委托代理人李秀军到庭参加诉讼；被告潘廷建、翁得俊经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长林、纪桂平诉称，被告家原经营生猪养殖，被告因购饲料缺少资金于2014年3月22日向中国邮政储蓄银行灌南县支行借款5万元，年利率为15.66%，约定至2015年3月22日还清本息。两原告为上述借款提供担保。嗣后，两被告仅偿还部分利息，剩余借款本息由两原告代为偿还。现原告起诉，要求两被告偿还原告刘长林代为偿还的借款本息26000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）；偿还原告纪桂平代为偿还的借款本息25448.45元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘廷建、翁得俊均未作答辩。
经审理查明，被告潘廷建以购买饲料缺少资金为由于2014年3月22日向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行借款5万元并签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为15.66%；借款期限至2015年3月22日；还款方式为阶段性等额本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款…。同日，两原告及各自的配偶、两被告作为乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行作为甲方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿成立联保小组，对甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任…。协议签订后，两被告仅支付部分利息，剩余借款本息未能按期偿还。原告刘长林分别于2015年1月23日、2月17日为两被告代为偿还借款本息各13000元，合计26000元；原告纪桂平于2015年3月12日代为偿还借款本息计25448.45元。
上述事实，有原告陈述，《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行出具的《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》、《汇款收据》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告作为联保小组成员对被告潘廷建向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行的借款5万元提供连带责任保证，而被告翁得俊在签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》时亦同意对被告潘廷建的上述借款承担共同偿还责任，但被告潘廷建在借款后未能按约偿还借款本息。嗣后，原告刘长林、纪桂平分别代为偿还了借款本息26000元、25448.45元，故两原告要求两被告偿还其代为支付的上述款项的诉讼请求成立，本院依法予以支持。两原告要求两被告以其代为偿还的款项为标准，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘廷建、翁得俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘长林26000元及利息损失（利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至两被告实际偿还之日止）。
二、被告潘廷建、翁得俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告纪桂平25448.45元利息损失（利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至两被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，公告费600元，合计1687元，由两被告负担，原告刘长林已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告刘长林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1087元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 杨成芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1800号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告王建华，男，汉族，1970年3月25日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告王建华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告王建华原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，王建华等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告王建华辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告王建华原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告王建华在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，王建华在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，王建华的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与王建华解除合同，但在双方解除合同之前，王建华仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给王建华发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告王建华属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王建华解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告王建华支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执921号
申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托代理人：其木格，女，1971年3月3日出生，蒙古族，该社主任，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：金链锁，男，1964年5月4日出生，蒙古族，教师。
被执行人：杨阿日木扎，男，1963年3月4日出生，蒙古族，教师。
本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人金链锁、杨阿日木扎借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年六月二十三日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执921号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托代理人：其木格，女，1971年3月3日出生，蒙古族，该社主任，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：金链锁，男，1964年5月4日出生，蒙古族，教师。被执行人：杨阿日木扎，男，1963年3月4日出生，蒙古族，教师。本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人金链锁、杨阿日木扎借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗农村信用合作联社撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年六月二十三日书记员白斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第225号
原告：毛永年，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑国庆，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王孝聪，1971年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告毛永年诉被告岑国庆、王孝聪房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛永年于2010年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛永年撤回起诉。
本案诉讼费462.5元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 许珊珊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常民初字第149号
原告：饶某。
被告：徐某甲。
原告饶某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2012年3月
6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告饶某、被告徐
甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某诉称：原、被告经他人介绍相识后于1996年1
月4日登记结婚。婚后生育一子，取名徐某乙，今年15岁。原、
被告双方因婚前缺乏了解，又性格不和，故婚后经常为家庭琐
事吵架、打架，由此使得夫妻感情出现严重裂痕。又因被告对
家庭及儿子极其不负责任，从而导致双方因感情不和长期分居
，2011年3月18日原告向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。
此后，双方仍因感情不和继续分居。为此，原告再次诉至法院
，要求与被告离婚；婚生儿子徐某乙随原告生活，抚养费由原、
被告各半承担；座落于青石镇上阁村房屋一幢（三层，估价20
万元）由原、被告各半分割。
被告徐某甲辩称：原告要求与被告离婚的主要原因是被告
在装修房子的时候曾摔下来过，现在脑子不大好用。被告不同
意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实
。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告徐某甲未向法院提供证据
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件
事实如下：
原、被告经他人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。
于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。双方婚后感情尚可，后
因家庭琐事发生争执，以致夫妻感情出现裂痕。2009年后，原
告因家庭经济问题外出务工，中途也回家过，但因双方发生争
吵，原告继续外出务工。2011年3月18日原告向法院起诉与被
告离婚，同年4月18日，原告撤回起诉。之后，原告继续在外
务工，双方分居生活。现原告认为，双方感情确已破裂，无和
好可能，故再次诉至法院，诉讼请求同上。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，两人共同生活期间
已建立夫妻感情。现因原告长期外出，以致夫妻感情出现裂痕
，但未致夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立起的夫妻
感情，改正自身不足，夫妻关系定能得到改善、和好如初。故
原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告要求与被告
离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，帐号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 王小刚
二〇一二年三月二十八日
书记员 薛利军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2710号
原告李建勇。
被告谢廷华。
本院在审理原告李建勇与被告谢廷华民间借贷纠纷一案中，原告李建勇于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建勇撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告李建勇负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2710号
原告李建勇，男，1974年4月12日出生，汉族。
被告谢廷华，男，1970年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告李建勇与被告谢廷华民间借贷纠纷一案中，原告李建勇于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建勇撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告李建勇负担。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 柳丽丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03675号
申请执行人刘正明，农民。
委托代理人周海云，女，1966年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人严运国，农民。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
申请执行人刘正明与被执行人严运国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日作出（2013）铜茅民初字�1334号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
本案执行标的为81939元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况�5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 贺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑0102刑初370号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人石某某，出生于黑龙江省伊春市，户籍地黑龙江省伊春市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人石某某犯虚开发票罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人石某某经营哈尔滨光线文化传媒有限公司期间，因聘用临时演员未刑具发票，其联系到哈尔滨市道里区安广街66号的黑龙江睛天劳务服务有限公司工作人员，在未发生真实劳务派遗业务的情况下，购买了一份劳务服务类发票在哈尔滨光线文化传媒有限公司入账核销。经司法会计鉴定：石某某虚开发票票面金额为405000元，应缴税额32805元。被告人石某某于2015年11月9日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，哈尔滨光线文化传媒有限公司营业执照、税务登记证复印件，黑龙江地方税务局通用机打发票复印件，记账凭证，黑龙江睛天劳务服务有限公司营业执照复印件，黑龙江中原会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书，户籍证明及现实表现，证人曲某某、郭某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人石某某主动到公安机关投案，系自首，初次犯罪，能如实供述自己罪行，应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯虚开发票罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年4月26日起至2016年8月25日止。罚金已缴纳本院。）
二、本案所扣押的非法所得人民币32805元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑立哲
书记员 吕凌飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4545号
原告李淑荣，女，1952年8月27日生，汉族，住德惠市。
委托代理人曹玲芹，女，1955年7月8日生，汉族，住德惠市。
被告韩文香，女，1960年3月7日生，汉族，住德惠市。
原告李淑荣诉被告韩文香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑荣的委托代理人曹玲芹，被告韩文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑荣诉称，2007年12月22日，被告从原告处借现金人民币50，000.00元整，约定利息为月息2分，被告按约定归还了几个月利息3000.00元整，就不再归还本金及利息。故诉至法院，要求判决被告归还借款人民币50，000.00元整并支付利息（利息自2007年12月22日至今按二分计算，减去已付3000.00元）。诉讼费用由被告承担。
被告韩文香辩称，原告的委托代理人曹玲芹2007年3月为北京东半球食品有限公司集资，她当时动员被告投资。在一些人投资且高利率的诱惑下，被告于2007年3月28日借款50，000.00元投资。被投资方原本承诺6个月本利返还，可到期并未返本还息。曹玲芹让被告以曹玲芹名义去原告处暂借50，000.00元还款，等投资款一到马上还清，被告同意并将投资单据等一并交由集资上级曹玲芹抵押办理，此单据至今仍在曹玲芹之手，因此这一集资借贷关系已经结束。原告起诉被告借贷关系不成立，这是一起非法集资案，其诉讼请求法庭不应支持。被告要求曹玲芹支付被告投资款扣除偿还原告欠款的剩余部分。原告所持的借贷票据（欠条）已超出诉讼时效，法院不应受理，应依法予以驳回。
原告李淑荣为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告于2007年12月22日在原告处借款人民币30，000.00元，为原告出具的借条一枚，约定利息为月利息750.00元（月利2分5厘），未约定还款时间。二、被告于2007年12月22日在原告处借款人民币20，000.00元，为原告出具的借条一枚，约定利息为月利息400.00元（月利2分），未约定还款时间。以上两枚借条证明被告在原告处借款的时间、金额及双方约定的利息情况。
被告韩文香对原告李淑荣提供证据的质证意见为：由于被告已将其在北京“东半球”投资的收据交给了原告的委托代理人曹玲芹，告诉她用被告在北京投资的回笼资金偿还原告的借款，所以被告认为原告不应该再向其要钱了。
被告韩文香为支持其主张，向本院提供的证据有：一、收据复印件一份，上面记载被告投资了50，000.00元.二、投资合同书复印件一份，上面记载的乙方为“曹玲芹”。以上两份证据证明被告已将其在北京投资的50，000.00元转让给曹玲芹了，让她代被告清偿在原告处的50，000.00元借款。
原告李淑荣对被告韩文香提供证据的质证意见为：被告所证明的问题只是被告自己的想法，原告根本没有收到被告在北京“东半球”投资的任何钱款。
经审理查明，原告的委托代理人曹玲芹在2007年动员被告投资“北京东半球食品有限公司”。在高额利率的诱惑下，被告向他人借款50，000.00元，通过曹玲芹之手参加投资。2007年3月28日，曹玲芹以自己的名义与“北京东半球食品有限公司”签订《科研生产项目投资合同书》，将被告的50，000.00元投资款交到该公司。由于“北京东半球食品有限公司”并未按照承诺及时归还被告投资的款，被告因急于偿还在他人处的借款，通过曹玲芹介绍，被告于2007年12月22日向原告借款人民币50，000.00元用于还债，并为原告出具了借条两枚，未约定还款日期。
另查明，被告为原告出具的一枚借条借款金额为人民币30，000.00元，约定利息为月利息750.00元；另一枚借条借款金额为人民币20，000.00元，约定利息为月利息400.00元。
以上事实有原告委托代理人、被告的当庭陈述，借条两枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告因偿还他人债务而在原告处借款并为原告出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因被告为原告出具借条未约定还款日期，故两笔借款应视为不定期借款，在原告主张时，被告理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及利息。鉴于两枚借条约定的月利息分别为月利2分、月利2分5厘，现原告要求自借款之日起按月利2分计算借款利息的主张并无不当，应予支持。由于被告出具借条的时间为2007年，且借条未约定还款日期，故被告所主张的时效抗辩不能成立。虽然被告辩称其已将投资票据交给原告的委托代理人曹玲芹，让曹玲芹代被告还款，但由于原告对被告的还款行为提出抗辩且被告未提供其他证据证实其已经偿还了在原告处的借款，故被告的还款义务不能免除，对于被告的实际损失，其可基于其他法律关系向实际侵权人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩文香于本判决生效后立即偿还原告李淑荣借款本金人民币50，000.00元，并自2007年12月22日按月利2分计算给付借款利息至判决生效之日止（扣除被告韩文香已偿还的借款利息人民币3000.00元）；
二、驳回原告李淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元及邮寄送达费112.00元，由被告韩文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋艳艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3477号
罪犯任某，普通高级中学教文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
莱城区人民法院于2009年3月1日作出（2009）莱中刑终字第44号刑事判决，以被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处20万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月21日起至2021年8月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年05月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯任某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3179号
原告：李世生。
原告：李昌顺。
两原告共同委托代理人：陈敏剑。
被告：李云富。
被告：陶荷玲。
原告李世生、李昌顺与被告李云富、陶荷玲追偿权纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开�庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告的共同委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
两原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告李云富以购买柴油等货物为由向浙江民泰商业银行台州椒江支行借款4500000元，借款期限为2014年7月3日至2015年1月1日，借款利率按月利率7.83‰计息，按季结息，每季末月的20日付息；上述借款由两原告提供连带责任保证担保。合同同时约定，借款人、担保人未按约偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。事后被告李云富携款潜逃，因其未依约付息，2014年9月28日该行通知决定提前收回贷款，并要求两原告作为担保人共同承担还本付息责任。为此，两原告于2014年9月30日、11月24日分别代偿了季度利息94070.45元及借款本息4575168元整。代偿后，被告李云富、陶荷玲未履行偿付义务。现请求判令�被告李云富、陶荷玲立即偿还两原告代偿款4669238.45元，并赔偿自代偿之日起至付清之日止按月息7.83‰标准计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失部分请求变更为自2014年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，其他诉讼请求不变。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于1985年3月25日登记结婚。
上述事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、提前还款通知函、代偿证明、补发婚姻登记证审查处理表等证据及原告的庭审陈述所证实。
本院认为：两原告及被告李云富与浙江民泰商业银行台州椒江支行签订的保证借款合同合法、有效。被告李云富未按约支付利息，浙江民泰商业银行台州椒江支行有权根据合同约定提前收贷。两原告�为保证人为被告李云富代偿后，有权向被告李云富追偿。被告李云富未及时偿还代偿款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明本案债务系两原告与被告李云富约定的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陶荷玲负有共同偿还责任。庭审中，两原告减少部分诉讼请求，并不损害两被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云富、陶荷玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告李世生、李昌顺代偿款4669238.45元，并赔偿该款自2014年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44154元，由被告李云富、陶荷玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费44154元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 池达华
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1995号
原告：张某某，男，1983年10月生，汉族，干部。
被告：李某某，女，1983年3月生，汉族，教师。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已自行和好为由，于2016年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 圈旭东
二〇一六年八月十八日
书记员 马晓鹏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初468号
原告：罗毅，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：李仁国，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：邹小利，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告罗毅与被告李仁国、邹小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗毅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款75000元及利息（利息从2014年6月15日起按信用社逾期利息标准计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告李仁国于2011年向原告借款50000元，被告李仁国在归还5000元后于同年又向原告借款20000元，均约定按照信用社的贷款利率计算利息。2014年6月15日，经结算被告李仁国尚欠原告借款本息共计75000元，当日被告李仁国向原告出具借条一张，并约定按信用社逾期罚息计算利息。之后，经原告多次催收被告至今未偿还借款本息。另，被告邹小利与李仁国曾系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邹小利依法应当与被告李仁国承担共同清偿的义务。
被告李仁国辩称，实际借款金额是50000元，25000元是利息，借款之后被告李仁国归还了5000元。现被告李仁国认可偿还原告75000元，但不能计算利息。
被告邹小利辩称，被告李仁国是在被告邹小利毫不知情的情况下向原告借款，借款也未用于夫妻共同生活，且二被告现已离婚。故请求法院驳回原告要求被告邹小利共同偿还借款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李仁国于2011年向原告借款50000元，被告李仁国在归还5000元后于同年又向原告借款20000元，均约定按照信用社的贷款利率计算利息。2014年6月15日，经结算被告李仁国尚欠原告借款本息共计75000元，当日被告李仁国向原告出具借条一张，并约定利息按信用社逾期罚息计算。之后，经原告多次催收未果。另查明，被告邹小利与李仁国于2004年10月12日登记结婚，2015年9月21日登记离婚。
上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告的身份信息，借条，婚姻登记档案及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李仁国之间的借款事实清楚，证据充分，且利息约定不违反法律规定，依法应受法律保护，被告李仁国应当按照约定履行还款付息的义务。被告李仁国未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告李仁国应当承担及时偿还借款及利息的违约责任。本案所涉借款发生在被告邹小利与李仁国夫妻关系存续期间，且被告邹小利未举证证明本案所涉借款系李仁国的个人债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定，被告邹小利应当与被告李仁国共同承担清偿义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告李仁国、邹小利于本判决生效之日起十日内偿还原告罗毅借款75000元及利息（利息从2014年6月15日起按照双方约定的利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告李仁国、邹小利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 阳代勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 石 阳
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初468号原告：罗毅，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：李仁国，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：邹小利，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告罗毅与被告李仁国、邹小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗毅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款75000元及利息（利息从2014年6月15日起按信用社逾期利息标准计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告李仁国于2011年向原告借款50000元，被告李仁国在归还5000元后于同年又向原告借款20000元，均约定按照信用社的贷款利率计算利息。2014年6月15日，经结算被告李仁国尚欠原告借款本息共计75000元，当日被告李仁国向原告出具借条一张，并约定按信用社逾期罚息计算利息。之后，经原告多次催收被告至今未偿还借款本息。另，被告邹小利与李仁国曾系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邹小利依法应当与被告李仁国承担共同清偿的义务。被告李仁国辩称，实际借款金额是50000元，25000元是利息，借款之后被告李仁国归还了5000元。现被告李仁国认可偿还原告75000元，但不能计算利息。被告邹小利辩称，被告李仁国是在被告邹小利毫不知情的情况下向原告借款，借款也未用于夫妻共同生活，且二被告现已离婚。故请求法院驳回原告要求被告邹小利共同偿还借款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李仁国于2011年向原告借款50000元，被告李仁国在归还5000元后于同年又向原告借款20000元，均约定按照信用社的贷款利率计算利息。2014年6月15日，经结算被告李仁国尚欠原告借款本息共计75000元，当日被告李仁国向原告出具借条一张，并约定利息按信用社逾期罚息计算。之后，经原告多次催收未果。另查明，被告邹小利与李仁国于2004年10月12日登记结婚，2015年9月21日登记离婚。上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告的身份信息，借条，婚姻登记档案及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告李仁国之间的借款事实清楚，证据充分，且利息约定不违反法律规定，依法应受法律保护，被告李仁国应当按照约定履行还款付息的义务。被告李仁国未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告李仁国应当承担及时偿还借款及利息的违约责任。本案所涉借款发生在被告邹小利与李仁国夫妻关系存续期间，且被告邹小利未举证证明本案所涉借款系李仁国的个人债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”规定，被告邹小利应当与被告李仁国共同承担清偿义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告李仁国、邹小利于本判决生效之日起十日内偿还原告罗毅借款75000元及利息（利息从2014年6月15日起按照双方约定的利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告李仁国、邹小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  阳代勇二〇一七年三月二十九日书记员  石 阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
法定代表人周志刚，该行行长。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。（全权代理）
被告李桂平。
被告贺丽容，系李桂平之妻。
被告谭双玉。
被告杨志满，系谭双玉之夫。
被告刘兰池。
被告肖求清，系刘兰池之妻。
被告李友平。
被告杨细红，系李友平之妻。
共同委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告梁爱容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李桂平、贺丽�、谭双玉、杨志满、刘兰池、肖求清、李友平、杨细红、梁爱容融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2014年11月19日向本院提出对被告李桂平、贺丽容、谭双玉、杨志满、刘兰池、肖求清、李友平、杨细红、梁爱容的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告李桂平、贺丽容、谭双玉、杨志满、刘兰池、肖求清、李友平、杨细红、梁爱容的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 彭 欣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。