山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终219号上诉人（原审原告）邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人符勇跃，历城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩淑梅，历城区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。邢攸香因与济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政不作为一案，不服济南市中级人民法院于2017年10月10日作出的（2017）鲁01行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告邢攸香向原审法院起诉称，2016年8月21日，原告向历城区政府邮寄申请书，请求为原告颁发（或补发）《农村土地承包经营权证》、提供与原告相关的《土地承包合同书》（或相关文件）复印件，历城区政府未作出答复。2016年10月28日，原告向济南市政府提起复议申请。济南市政府于2017年1月9日作出济政复决字[2016]361号行政复议决定书，责令历城区政府对原告申请作出答复。至立案之日，原告未收到与上述申请相关的材料。基于以上事实，请求：1、判令济南市政府依法履行济政复决字[2016]361号行政复议决定书，监督历城区政府履行原告所请求的法定职责；2、判令历城区政府行政不作为违法，并履行法定职责给原告颁发《农村土地承包经营权证》；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2016年8月21日，原告邢攸香向历城区政府邮寄申请书，请求历城区政府为其颁发《农村土地经营权证》或提供相关的《土地承包合同书》（或相关文件）复印件。2016年8月23日，被告历城区政府收到上述申请后，未对上述申请作出答复。2016年10月28日，原告邢攸香向济南市政府申请行政复议，请求确认被申请人历城区政府不作为违法，责令被申请人限期对申请人的申请作出答复。2017年1月9日，济南市政府作出济政复决字[2016]361号行政复议决定书，责令被申请人历城区政府对申请人邢攸香的申请进行答复。该复议决定书送达后，双方均未提起行政诉讼，该复议决定书发生法律效力。2017年2月4日，历城区政府根据上述复议决定书向邢攸香作出答复书，答复书主要内容为，“你所提申请事项不属于我机关职权范围，建议向济南市高新技术产业开发区管理委员会咨询”。2017年2月6日，历城区政府将上述答复书寄送原告邢攸香，2017年2月7日邢攸香收到上述答复书。邢攸香认为历城区政府未履行复议决定书的决定事项，仍未向其颁发《农村土地承包经营权证》，济南市政府未履行监督职责，亦构成违法，故提起本次行政诉讼。原审法院经审理认为：从本案查明的事实看，2016年8月21日，原告邢攸香向被告历城区政府通过邮寄方式提出申请，请求历城区政府为其颁发《农村土地经营权证》等事项。2016年8月23日，被告历城区政府收到上述申请后，未对上述申请作出答复，故原告邢攸香向被告济南市政府申请行政复议，请求确认被申请人历城区政府不作为违法，责令被申请人限期对申请人的申请作出答复。2017年1月9日，被告济南市政府作出济政复决字[2016]361号行政复议决定书，责令被申请人历城区政府对申请人邢攸香的申请进行答复，现该复议决定书发生法律效力。2017年2月4日，被告历城区政府根据上述复议决定向邢攸香作出答复书，建议原告邢攸香向济南市高新技术产业开发区管理委员会咨询。现原告认为被告历城区政府仍未实际履行复议决定向其颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责，被告济南市政府未履行监督职责违法，故提起本次行政诉讼，请求人民法院确认被告历城区政府未履行法定职责违法，以及济南市政府未履行监督职责违法。根据查明的事实，2017年1月9日，被告济南市政府已经作出济政复决字[2016]361号行政复议决定书，责令被申请人历城区政府对申请人邢攸香的申请进行答复。被告历城区政府虽然已经根据生效的行政复议决定书作出答复，但原告仍对被告历城区政府依据生效的复议决定作出的答复书有异议，认为被告历城区政府仍未履行复议决定向其颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条及三十七条的规定，行政复议机关或者有关上级行政机关对被申请人履行生效的复议决定，具有监督职责，因此，原告提起本次行政诉讼，请求人民法院确认被告历城区政府未履行复议决定向其颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责违法，请求被告济南市政府履行监督职责，该诉讼请求属于行政机关内部监督事项，依法不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邢攸香的起诉。上诉人邢攸香不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、原审法院适用法律错误。历城区政府答复书违反法律规定。根据《国务院关于行政区划管理的规定》，地、县区划调整应当由国务院审批。历城区政府声称的根据《济南市人民政府第10次常务会议纪要》将章锦等五村划归济南高新区代管违反法律规定。故上诉人申请事项依法属于历城区政府职权范围，不应推脱责任要求上诉人向济南高新技术产业开发区管理委员会咨询。2、原审法院认定事实不清。上诉人要求济南市政府依法执行济政复决字[2016]361号行政复议决定符合法律规定，济南市政府对其作出的复议决定书不执行，不监督，置之不理，属于行政不作为。被上诉人历城区政府、济南市政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为：上诉人提起本案诉讼有两项实质性请求，第一项请求是请求判令济南市政府依法履行济政复决字[2016]361号行政复议决定书，监督历城区政府履行邢攸香所请求的法定职责；第二项请求是请求判令历城区政府行政不作为违法，并履行法定职责给邢攸香颁发《农村土地承包经营权证》。上诉人在原审中的第一项诉讼请求涉及生效复议决定的执行是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。本案中，济南市政府是济政复决字[2016]361号行政复议决定书的作出机关，而非执行机关，不存在济南市政府应否履行该复议决定的问题。济南市政府应否监督历城区政府履行生效复议决定，属于应在复议执行程序中解决的问题，不属于人民法院司法审查范围。原审法院裁定驳回上诉人对济南市政府的起诉，并无不当。关于上诉人在原审中的第二项诉讼请求。生效的济政复决字[2016]361号行政复议决定要求历城区政府对上诉人的申请进行答复，历城区政府随后作出了答复书，建议上诉人向济南市高新技术产业开发区管理委员会咨询，因此历城区政府不存在不作为的问题。上诉人要求获得农村土地承包经营权证，应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》中的程序性规定，向乡（镇）人民政府农村经营管理部门报送申请材料，而不应直接要求历城区政府给其颁发。因历城区政府不存在不作为的问题，上诉人对历城区政府的起诉没有事实根据，原审法院裁定驳回上诉人对历城区政府的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月九日书记员 杨柳青