山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第256号
上诉人（原审原告）章丘市桑园模具厂，住所地章丘市。
法定代表人张宗泰，厂长。
委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人王德旺，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人刘宁，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）朱振民，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李兵，山东清照律师事务所律师。
上诉人章丘市桑园模具厂（简称桑园模具厂）因工伤行政确认一案，不服章丘市人民法院作出的（2014）章行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人桑园模具厂的委托代理人刘锋、王德旺，被上诉人济南市人力资源和社会保障局（简称市人社局）的委托代理人刘宁，被上诉人朱振民的委托代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月10日，第三人朱振民在原告桑园模具厂内上班，在操作铣床时，被机器绞伤左臂。在章丘市中医院治疗，诊断为：左尺桡骨骨折，左前臂肌肉损伤。2013年11月6日，第三人朱振民向被告提起工伤认定申请，被告依法受理后，向原告下达了限期举证通知书。2013年12月26日，被告为第三人朱振民作出认定工伤决定书。2014年2月20日，原告向济南市人�政府提出行政复议。2014年4月12日，济南市人民政府维持了被告为第三人朱振民作出的工伤认定。原告不服，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告市人社局于2013年12月26日作出的编号为ZW2013072号认定工伤决定书，诉讼费由被告负担。2014年5月21日，济南市中级人民法院指定本院审理。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。本案争议的焦点是第三人朱振民与原告之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第一款规定：“用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告市人社局提供的证人宗立海、ＸＸ绿的证人证言、被告市人社局对证人ＸＸ绿的调查笔录及第三人朱振民委托代理人李兵与原告负责人张宗泰之间通话录音，能够相互佐证证明原告与第三人朱振民之间存在事实劳动关系，被告据此认定第三人是原告职工，证据充分。原告主张与第三人朱振民之间不存在劳动关系没有提供有效证据佐证，其主张，原审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法�出工伤认定决定。”本案中，被告提供的证据能够证实第三人朱振民2012年11月10日下午在操作原告铣床时被机器绞伤左臂。被告收到第三人朱振民工伤认定申请后，查明第三人朱振民与原告之间存在劳动关系，且其身体损伤系工作中所致，认定第三人朱振民所受伤害符合上述工伤认定之情形，并作出ZW2013072号认定工伤决定书，符合法律规定。原告要求撤销被告作出的ZW2013072号认定工伤决定书无事实根据和法律依据，原审院不予支持。综上，被告于2013年12月26日作出的ZW2013072号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张撤销，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告济南市人力资源和社会保障局于2013年12月26日对第三人朱振民作出的编号为ZW2013072号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告章丘市桑园模具厂负担。
上诉人桑园模具厂不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人的负责人张宗泰于2011年4月28日在村委会委员换届选举中当选为相公庄镇桑园村委会委员，因村务繁忙，桑园模具厂于2012年初停止经营，2012年11月10日被上诉人朱振民受伤时其和上诉人不存在劳动关系。原审判决认定上诉人与朱振民有事实劳动关系，属于认定事实不清。其次原审判决认定上诉人与朱振民存在事实劳动关系的证据不足。第一，证人宗立海、ＸＸ绿与朱振民存有利害关系，其相互之间非常熟悉，证言不具有客观真实性，不应作为认定双方存在事实劳动关系的依据。第二，被上诉人朱振民委托代理人李兵与上诉人负责人张宗泰通话录音不能作为补强证据使用。因为上诉人不认可电话录音内容的真实性，且桑园�具厂事实上已在朱振民受伤前停止运营，不会与朱振民建立事实劳动关系。二、原审判决适用法律错误。首先原审判决所依据的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证……（五）其他劳动者的证人证言等是适用法律错误。该通知虽然规定了其他劳动者证人证言可以作为确立劳动关系存在的依据，但是原审判决中所依据的证人证言是与朱振民有利害关系的证人证言，不应被采纳，更不应该适用该通知的相关规定，因此原审判决依据此通知规定的证人证言确立劳动关系属于适用法律错误。其次原审判决所依据《工伤保险条例》第十四条第一项及第十六条是适用法律错误。本案被上诉人朱振民与上诉人不存在劳动关系，朱振民更不是在工作中受伤。因此，朱振民的受伤情形并不符合上述规定。综上，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；被诉具体行政行为违法，应予撤销。请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人市人社局辩称，ZW2013072号认定工伤决定认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，被上诉人作出工伤认定的主体适格，认定程序合法，一审法院适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人朱振民同意被上诉人市人社局的答辩意见。
被上诉人市人社局向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、上诉人公司登记基本情况表，证实上诉人是一个合法的用工主体；2、被上诉人朱振民工伤认定申请书及身份证复印件，证明被上诉人朱振民提起工伤认定的时间；3、被上诉人朱振民的授权委托书；4、被上诉人朱振民本人工资卡及交易明细单，证明被上诉人朱振民由上诉人为其发放工资；5、证人ＸＸ绿、宗立海的证人证言及身份证复印件各一份，证明被上诉人朱振民在上诉人单位工作时受伤；6、被上诉人朱振民委托代理人李兵与上诉人负责人张宗泰通话录音整理资料，证实被上诉人朱振民是在工作时间受伤；7、被上诉人朱振民的住院病历，证明被上诉人朱振民受伤及治疗情况；8、上诉人出具的答复意见书、委托书，证明上诉人在被上诉人朱振民工伤认定期间对被上诉人朱振民认定工伤提出异议；9、被上诉人市人社局作出的工伤认定受理通知书存根，证明被上诉人市人社局受理被上诉人朱振民工伤申请的时间；10、被上诉人市人社局作出的工伤认定限期举证通知书存根，证明被上诉人市人社局依法给上诉人下发了限期举证通知书；11、被上诉人市人社局对证人ＸＸ绿作的调查笔录；12、被上诉人市人社局作出的工伤认定书�送达回执。
上诉人向原审法院提交了以下证据：1、上诉人负责人在2012年4月28日的当选证书，证明2012年上诉人负责人当选为桑园村村委委员；2、章丘市桑园兴辰模具制造有限公司法人营业执照，证明其在2012年8月27日成立，其住所地与上诉人桑园模具厂系同一地址。
上述证据均经原审庭审质证并随原审卷宗移送本院。经开庭审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人桑园模具厂与被上诉人朱振民是否存在劳动关系。被上诉人市人社局提供的证人宗立海、ＸＸ绿的证人证言、被上诉人市人社局对证人ＸＸ绿的调查笔录及被上诉人朱振民委托代理人李兵与上诉人桑园模具厂负责人张宗泰之间通话录音，能够相互印证证明上诉人桑园模具厂与被上诉人朱振民之间存在事实劳动关系。被上诉人市人社局据此认定被�诉人朱振民是上诉人的职工，证据充分。上诉人桑园模具厂关于证人与被上诉人朱振民非常熟悉，证言不具客观真实性的主张，缺乏事实和法律依据。被上诉人市人社局提供的2013年12月16日上诉人桑园模具厂“关于朱振民申请认定工伤情况说明”，上诉人桑园模具厂认可被上诉人朱振民在其单位工作中受伤的事实，但主张与朱振民是计件取酬的承包关系非劳动关系。在一审中，上诉人桑园模具厂又提交的其负责人张宗泰当选村委会委员，以及章丘市桑园兴辰模具制造有限公司与上诉人桑园模具厂系同一地址的证据，不能推翻其在行政程序中的自认，亦不能推翻被上诉人市人社局提供的证明上诉人与被上诉人朱振民存在事实劳动关系的证据。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，�工作原因受到事故伤害的……”。本案中，被上诉人朱振民作为上诉人单位的职工，在工作期间因操作铣床而受伤，属于上述规定应当认定工伤情形。上诉人桑园模具厂“关于朱振民申请认定工伤情况说明”中以被上诉人朱振民对受伤负有过错为由，主张不构成工伤的理由，不符合上述法律规定。
上诉人桑园模具厂对被上诉人市人社局的行政执法程序及适用法律没有异议，本院予以确认。被上诉人市人社局作出的ZW2013072号认定工伤决定，认定事实的证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人桑园模具厂的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决维持被上诉人市人社局ZW2013072号认定工伤决定，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市桑园模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙中华
审 判 员 王大伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王煜桐