广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9496号
原告：浈江区鹏兴购销部（个体工商户），住所地韶关市浈江区新韶镇黄金村小学侧（生资公司仓库）。
经营者：郑汉鹏。
委托代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：广州百事可乐饮料有限公司，住所地广州市海珠区敦和路57号。
法定代表人：曹福龄，董事长。
委托代理人：何咪咪，广东胜伦律师事务所律师。
原告浈江区鹏兴购销部诉被告广州百事可乐饮料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浈江区鹏兴购销部的委托代理人陈俏丹，被告广州百事可乐饮料有限公司的委托代理人何咪咪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浈江区鹏兴购销部诉称：原告与被告于2013年1月1日签订了一份《配销商合作协议书》。协议签订后，原告一直按照约定的流程为被告配销送货至2015年2月，但被告却未依约向原告结算剩余的款项。截至起诉之日，被告共拖欠原告款项68335.4元，包括我销他送未结算62484.4元，应退货款5851元。综上所述，被告的行为已经违反了合同法的相关规定及该协议约定，构成违约，原告有权要求其清偿拖欠的款项并赔偿损失，故起诉要求：1.被告向原告清偿拖欠的款项68335.4元及支付利息（从2015年3月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州百事可乐饮料有限公司辩称：一、双方已每月就“我销他送”款项结算清楚，不存在拖欠问题，且2014年5月至9月的“我销他送”已经过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持。首先，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告应提供充分证据证明其曾替被告配送产品且被告未足额支付“我销他送”款项，但本案中，原告提供的证据并不能充分证明上述待证事实，故应承担举证不能的不利后果；其次，根据双方提供的合作协议以及被告提供的对账单可知，双方已经每月通过对账单的形式结清“我销他送”款项，不存在拖欠问题，且原告主张的部分订单实际上是由被告另外一个配销商昌和百货配送的。如前所述，双方每月都会通过对账单的形式结清上月的“我销他送”的款项，换言之，自每月对账之日起，原告就应该知道其权益遭受侵害，但原告从未向被告主张过任何权利，直至本案诉讼，故原告主张的2014年5月至9月的“我销他送”款项已过诉讼时效，依法应当予以驳回。二、双方已每月就货款结算清楚，不存在拖欠问题，且该项诉求已经过诉讼时效，故原告要求被告支付货款于法无据，不应得到支持。首先，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告应当提供充分证据证实其向被告支付货款以及被告配送的产品不足量，但本案中，原告提供的证据并不能充分证明上述待证事实，故应承担举证不能的法律后果；其次，根据双方提供的合作协议以及被告提供的对账单可知，双方已每月通过对账单的形式结清货款，不存在拖欠问题，且根据原告提供的提货单显示，2014年10月至11月的产品受达方为韶关市楚成经贸有限公司，与原告无关，其无权向被告主张货款。如前所述，双方每月都会通过对账单的形式结清上月的货款，换言之，自每月对账之日起，原告应当知道其权益遭受侵害，但原告从未向被告主张过任何权利，直至本案诉讼，故原告该项诉求已过诉讼时效，依法应予驳回。三、如前所述，原告不存在拖欠“我销他送”款项和货款问题，且双方未就款项支付约定利息，故原告要求被告支付逾期还款利息没有任何事实和法律依据。综上可知，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《2013年配销商合作协议书》，约定，甲方为一家从事综合性饮料经营的企业，乙方为甲方的配销商；本合同自2013年1月1日生效至2013年12月31日，本合同期限届满，双方不再续约的，本合同自然终止；本合同期限届满后，乙方仍按流程向甲方定货，甲方同意并实际发货的，本合同自动延至该笔交易结束后，除所有与折扣有关约定外，双方的其他权利义务仍按本合同之约定执行，另有约定除外；鉴于在乙方经营业务的地区内存在着不同饮料竞争者之间的充分竞争，为促进乙方迅速进入当地饮料市场的竞争状态，加强与其它品牌饮料的竞争力，保证对消费者的销售服务，增进效力，并防止在相关地区不作出市场培育与宣传投入而只“搭便车”的不当得利行为，甲方同意指定乙方为指定销售区域韶关市区的“产品”经销商，乙方同意在本合同期内，只在“指定销售区域”内经销“产品”，并且不以任何方式、直接或间接地将“产品”经销至该地区外；为满足市场增长需求，甲方保留在本合同期内自行或委托第三方向“指定销售区域”内的任何客户及消费者直接供货的权利；根据本合同所列的条件及条款，甲方同意指定乙方而乙方亦同意作为甲方在指定销售区域内“产品”的配销合作商；作为甲方“产品”的配销合作商，乙方购入并储存甲方的“产品”，再按甲方业务代表所提供的区域内第三方的订单将“产品”送货予第三方，甲方负责将货物配送到乙方仓库，但不包括卸货，乙方在货物到达后立即组织验收与卸货，甲方按乙方送货予区域内客户的产品数量，按本合同约定的标准给予乙方销售明示折扣（见附件一），其中，甲方有权根据实际情况随时对附件一（三）进行调整；乙方的经济回报主要通过向客户配送产品取得回报即取得本合同所述的“销售折扣”，因此，乙方按甲方业务代表提供的客户订单销售产品时，同意参照执行甲方推荐的价格政策；甲方业务代表将在区域内的业务路线拜访产品经销商（客户），并将此种经销商（客户）购买产品的订单经甲方指定的业务主管签署批准后直接交给乙方，乙方应在收到上述订单后的30个小时内按甲方的要求，有效、安全、准确地送达全部产品，对于区域内的有效订单，乙方不得以任何理由拒绝送货，若区域内甲方的客户向乙方直接要求订货时，订单需经甲方确认后方能成为可获得销售折扣的有效订单；乙方同意参照甲方的价格指导政策向区域内第三方送达产品，乙方不应向区域内的客户收取送货费、运费或任何其他名目的费用；销售折扣的结算：甲方根据乙方上月进货量，按附件一的约定与乙方结算销售折扣，甲方有权决定以抵扣货款或折算为等价产品等形式支付销售折扣，未经甲方书面同意，乙方不得以任何理由自行从货款中扣除；乙方送货时应取得客户的有效签收，因无客户签收或客户签收不真实所造成的经济损失由乙方自行承担，乙方送货时自行与客户结算货款或者自行约定货款结算方式，因此导致的任何争议或纠纷与甲方无关，乙方与客户自行解决；乙方需积极配合甲方在业务方面的要求，包括但不限于单据、流程的统一管理、服务标准的遵守及改进、库存及业务数据的提供等，乙方理解并同意，对甲方根据市场的发展而不时提出的要求乙方应全力配合；双方确认：每月以书面形式对账一次，甲方将在每月10日前向乙方发出上月的对账文件《客户对账单》，乙方收到对账文件后应签字确认并于当月25日前向甲方交回，若乙方逾期交回对账文件的，甲方有权暂停向乙方发货直至收到乙方返还的对账单之日止而不视为违约；甲方对账文件为加盖公司财务专用章《销售折扣对账单》、《应收货款对账单》、《客户往来通知书》，其余未加盖甲方公章的文件甲方均不予确认；等。原告以被告未结清款项为由，于2016年11月18日向本院提起诉讼。
诉讼中，双方确认有两种合作模式：第一种是买卖合同关系，被告向原告销售产品，原告向被告支付货款；第二种是我销他送关系，原告帮被告配送产品，当中涉及到我销他送款项以及销售折扣，双方一直合作到2015年2月。对于双方在交易过程中如何进行对账，原告表示，原告帮被告配送完成之后，会将被告客户确认收到货物的单据给回被告在韶关所在地区的负责人，然后被告以邮件的形式发送应收账款对账单，原告确认无误后盖章确认，交回给被告韶关地区的负责人；被告表示，双方对账的基础是客户确认的销售凭证，最终是以应收账款对账单形式对账的。对于两种模式下的三笔款项是否通过应收账款对账单形式进行结算，原告表示有通过上述方式进行结算，但也有遗漏；被告表示确认。
在本案中，原告提交了以下应收账款对账单：
1.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年5月，期初余额为-129602.07元，本月贵公司欠款余额为-8486.26元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有两份，一份没有原、被告的盖章确认，一份有被告的盖章确认；
2.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年6月，期初余额为-8486.26元，本月贵公司欠款余额为160975.01元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
3.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年7月，期初余额为160975.01元，本月贵公司欠款余额为210176.66元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
4.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年8月，期初余额为210176.66元，本月贵公司欠款余额为133826.06元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
5.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年9月，期初余额为133826.06元，本月贵公司欠款余额为69810.76元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
6.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年10月，期初余额为69810.76元，本月贵公司欠款余额为-15728.74元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
7.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年11月，期初余额为-15728.74元，本月贵公司欠款余额为-78789.4元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
8.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年12月，期初余额为-78789.4元，本月贵公司欠款余额为-50857.66元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
9.客户名称为鹏兴购销部，月份为2015年1月，期初余额为-50857.66元，本月贵公司欠款余额为-50036.2元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
10.客户名称为鹏兴购销部，月份为2015年2月，期初余额为-50036.2元，本月贵公司欠款余额为-54832.7元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单没有原、被告的盖章确认；
11.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年2月，期初余额为16430.21元，本月贵公司欠款余额为-9477.95元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有原告的盖章确认。
被告对上述未经其盖章确认的对账单的真实性不予确认，并提交了以下应收账款对账单：
1.客户名称为鹏兴购销部，月份为2013年12月，期初余额为-68761.19元，本月贵公司欠款余额为17060.28元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有原、被告的盖章确认；
2.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年1月，期初余额为17060.28元，本月贵公司欠款余额为16430.21元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有原、被告的盖章确认；
3.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年2月，期初余额为16430.21元，本月贵公司欠款余额为-9477.95元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有原、被告的盖章确认；
4.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年4月，期初余额为-30311.08元，本月贵公司欠款余额为-129602.07元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有原、被告的盖章确认；
5.客户名称为鹏兴购销部，月份为2014年5月，期初余额为-129602.07元，本月贵公司欠款余额为-8486.26元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有原、被告的盖章确认；
6.客户名称为乐昌市昌和百货商行，月份为2014年5月，本月贵公司欠款余额为25993.89元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有被告和乐昌市昌和百货商行的盖章确认；
7.客户名称为乐昌市昌和百货商行，月份为2014年6月，本月贵公司欠款余额为111222.64元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有被告和乐昌市昌和百货商行的盖章确认；
8.客户名称为乐昌市昌和百货商行，月份为2014年8月，本月贵公司欠款余额为104861.15元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有被告和乐昌市昌和百货商行的盖章确认；
9.客户名称为乐昌市昌和百货商行，月份为2014年9月，本月贵公司欠款余额为93959.88元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），该对账单有被告和乐昌市昌和百货商行的盖章确认。
上述应收账款对账单的格式、内容完全一致，其中对账款项的类型包括“销售折扣”、“我销他送”和“正常出货”。
另原告为了证明其已经将结款的单据原件交付给了被告，提供了吴婵晶签名的单据列表予以证明，其中单据编号从2014年5月到2015年2月，被告确认吴婵晶于2015年4月30日离职，但对上述证据中吴婵晶的签名真实性不予确认。
另查，原告的名称于2014年7月28日由“鹏兴购销部”变更为“浈江区鹏兴购销部”。
本院认为:关于诉讼时效的问题，通过原、被告分别举证的应收账款对账单的内容来看，应收账款对账单均载有“期初余额”，然后再就本期“销售折扣”、“我销他送”和“正常出货”进行结算，最后得出本期“本月贵公司欠款余额”，接续的次月对账单的“期初余额”即为上个月对账单的“本月贵公司欠款余额”，故下个月的结算都会包括上个月的结算数额，双方最终交易至2015年2月，故诉讼时效应从2015年2月之后开始计算，现原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故被告主张诉讼时效已过，没有事实依据，本院不予采纳。
本案的争议焦点是原、被告双方在两种交易模式下三笔不同性质款项的结算数额，首先，原、被告表示三笔款项有通过应收账款对账单的形式进行对账，且应收账款对账单中列明的款项类型包括“销售折扣”、“我销他送”和“正常出货”三种，故本院确认双方在交易过程中是通过应收账款对账单的模式来进行结算；其次，《2013年配销商合作协议书》约定，原、被告双方每月以书面形式对账一次，甲方将在每月10日前向乙方发出上月的对账文件《客户对账单》，乙方收到对账文件后应签字确认并于当月25日前向甲方交回，由此看出，总结对账的义务在于被告，原告有积极配合确认对账数额是否准确的义务；最后，原告主张其已经将结款的单据原件交于被告，且出具了由被告制作的应收账款对账单，被告均不予确认，对此，本院意见认为，第一，原告为了证明其已经将结款的单据原件交于被告，提供了由吴婵晶签名的单据列表予以证明，被告对真实性不予认可，但没有提供相反证据予以证实，本院对原告的主张予以采信；第二，原告举证了由被告制作的2014年6月至2015年2月的应收账款对账单，虽然对账单上并无被告的盖章确认，但被告表示双方交易至2015年2月，且双方已经结清，因总结对账的义务在于被告，但其无法向本院提交截至2015年2月的应收账款对账单，且原告已经举证证明其已经将2014年5月至2015年2月的结款单据原件交付给被告，故本院认定原告主张的2014年6月至2015年2月的应收账款对账单为被告制作，并以2015年2月应收账款对账单中的欠款余额作为双方就三种性质的款项的结算数额。原告提供的2015年2月的应收账款对账单载明，客户名称为鹏兴购销部，期初余额为-50036.2元，本月贵公司欠款余额为-54832.7元（此项若为负数，则为我公司欠贵公司），因此，被告尚欠原告54832.7元。因双方一直未对最终结算数额进行确认，故原告要求被告支付利息，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告浈江区鹏兴购销部支付54832.7元；
二、驳回原告浈江区鹏兴购销部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，由原告浈江区鹏兴购销部负担462元，被告广州百事可乐饮料有限公司负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
审 判 员 李 敏
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 婉
王麒