wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初2797号原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城1层10室（1）。法定代表人：徐爱文，总经理。委托代理人彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。被告深圳市佰特瑞储能系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A3栋2楼。法定代表人：涂晓松。本院在审理原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司诉被告深圳市佰特瑞储能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司于2016年3月25日以原、被告达成庭外和解且已开始履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费1153元，因撤诉减半收取为576.5元，由原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司承担。审判员  朱丽娇二〇一六年三月三十日书记员  王秋霖
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00361号
原告：何忠心，男，1969年6月12日生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储灿，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告何忠心与被告储灿劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告何忠心到庭参加诉讼，被告储灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠心诉称：2012年到2013年，原告受被告雇请，在被告工地扎毛竹脚手架，工程完工后，被告欠原告工资款7000元。此后，原告多次催讨，被告都以各种理由拖延。2014年8月21日，在原告的催要下，被告出具了欠条一份，约定两个月之内付清，但到期后，被告仍没有支付拖欠工资。无奈之下，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告储灿未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年至2013年期间，何忠心受储灿雇请，在岳西县瑞城商都展示厅等工地搭毛竹脚手架，工程完工后经结算，储灿欠何忠心劳务工资和材料款7000元未支付。此后，何忠心多次催讨，储灿于2014年8月21日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到何中心扎毛竹脚手架材料及工资合计柒仟圆整（￥7000.00元）二个月之内付清欠款人：储灿2014、8、2118555060567被欠款人132××××2959”。到期后，储灿仍未支付欠款，何忠心遂持欠条提起本案诉讼。
上述事实，有储灿签字的欠条原件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，何忠心依约向储灿提供了搭毛竹脚手架劳务和材料，储灿应及时向何忠心支付劳务工资和材料款，储灿在未及时支付的情况下经何忠心催讨出具了欠条，但仍未按欠条约定的期限支付何忠心劳务工资和材料款，已构成违约，现何忠心要求储灿支付拖欠的劳务工资和材料款7000元，事实存在，证据充分，于法有据，本院予以支持。储灿经本院传票传唤未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储灿于本判决生效之日起十日内支付原告何忠心劳务工资和材料款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储灿负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅彬
二〇一五年三月十二日
书记员 刘婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张旭丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张旭丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张旭丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币358，306.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币358，306.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初873号
原告：张建中，男，1954年11月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，经理。
被告：宋佃玉，男，1970年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告张建中诉被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建中及其委托代理人石传东、管涛到庭参加诉讼，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建中诉称：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司与原告签订职工安置协议书，协议书第一条第三项就原告各类保险和档案代理费的缴纳方式进行了约定：原告先行全额缴纳各项保险和档案代理费后，凭交费收据由被告山东银江医疗科技有限公司报销应负担部分的保险费和全部代理费。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付各项费用至2013年，2014年的费用仅支付3000元，剩余部分不予支付。被告山东银江医疗科技有限公司分别于2014年8月2日、10月24日出具保证书和承诺书各一份，并由被告宋佃玉承担保证责任。保证到期后，原告多次催要至今未付。为维护原告合法权利，请求判令被告山东银江医疗科技有限公司支付2014年保险费6577.9元、档案代理费120元；支付2014年7月1日至2016年1月31日利息1807.2元；支付利息至实际支付之日止；被告宋佃玉对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东银江医疗科技有限公司未答辩。
被告宋佃玉未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司作为甲方与乙方原告张建中签订职工安置协议书一份，该协议书第一款第1条约定：“甲方必须按照乙方享受的事业单位标准及缴费渠道，为乙方缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险及国家强制执行的各类保险，直到职工合法退休为止，并承担出现的抚恤人员”。第3条约定：“根据本协议第一款第1条约定，各类保险和档案代理费的具体缴纳方式由职工个人到人事代理部门全部交纳。职工凭交费收据到甲方报销应由公司负担部分和全部代理费，随到随报”。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付原告张建中各项费用至2013年。2014年6月9日，原告张建中缴纳了2014年度的社会保险费10750.32元及档案代理费120元，其中，被告山东银江医疗科技有限公司应承担保险费9577.92元、档案代理费120元。后原告张建中及其他职工持单据多次找被告山东银江医疗科技有限公司要求报销上述费用，被告山东银江医疗科技有限公司于2014年8月2日为职工代表出具保证书一份，该保证书载明：“保证书山东银江医疗科技有限公司所欠原畜禽良种公司职工2014年养老保险类费用，在2014年8月底前付清。并自愿承担月息1.5（自2014.7.1起计算）。2014年9月1日起按千分之五/日支付违约金，违约金与本金一同给付，否则承担相应法律责任。此保证：山东银江医疗科技有限公司法人：苗栋梁公司（章）2014.8.2职工代表：高建国赵永华任玉芳刘萍张清”。2014年8月底，被告山东银江医疗科技有限公司未能支付上述费用，经原告张建中及其他职工催要，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉出具承诺一份，该承诺载明：“本公司所欠桓台县畜禽良种公司职工2014年养老保险，在2014年11月15日前付清（含上次所承诺的利息），如若不能付清，由宋佃玉承诺在2014年11月15日前支付。如不能兑付本次承诺，任债权人采取措施。承诺人：山东银江医疗科技有限公司担保人：宋佃玉138××××××××2014.10.24.”。
庭审中，原告张建中主张，被告山东银江医疗科技有限公司已支付了3000元，实际尚欠保险费6577.9元，档案代理费120元。欠款共计6697.9元，利息自2014年7月1日至2016年1月31日，按月息1.5主张18个月，是1807.2元。
另查明，原告张建中曾用名张建忠。
上述事实，有原告张建中提供的职工安置协议书、保证书、承诺、山东省社会保险基金专用票据、山东省非税收入通用票据、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告山东银江医疗科技有限公司在原告张建中缴纳社会保险费和档案代理费后，应按职工安置协议书的约定及时支付原告张建中上述费用，其在原告张建中催要后仍未完全支付，应承担相应的民事责任，故对原告张建中诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付社会保险费6577.9元、档案代理费120元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东银江医疗科技有限公司在原告张建中催要的情况下未及时支付，原告张建中主张的截止2016年1月31日的利息1807.2元及至实际付清之日止的利息的诉求，符合双方的约定，且并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告张建中诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付利息1807.2元及至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋佃玉承诺被告山东银江医疗科技有限公司在2014年11月15日前不能支付欠原告张建中的社会保险费、档案代理费及利息的情况下，由其代为支付，应视其保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条还规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告宋佃玉与原告张建中未约定保证期间，原告张建中应在2014年11月15日后6个月内提起诉讼或申请仲裁，其未在法定期间内提出主张，已丧失了要求被告宋佃玉承担保证责任的权利，故对原告张建中主张被告宋佃玉承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告张建中2014年度社会保险费6577.9元、档案代理费120元，共计6697.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告张建中利息1807.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告张建中利息（以6697.9元为基数，自2016年2月1日起按月息1.5%计算至付清之日止）。
四、驳回原告张建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费105元，由被告山东银江医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月十八日
书记员 杨晓霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11035号
原告章某某。
被告陈某某。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
原告章某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告章某某，被告陈某某及其委托代理人赵洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原、被告于2010年年初相识，同年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月被告擅自搬离，至今未回家居住。由于双方婚前缺乏了解，导致双方因性格不合经常为琐事争吵。双方婚后曾出资人民币20余万元用于被告儿子结婚事宜，被告在搬离时还带了部分家具和家电，被告应支付原告相应的补偿款。为此，原告请求依法判令原、被告离婚，被告向原告支付补偿款6万元。
被告陈某某辩称，双方均系再婚。2014年1月被告搬离的原因是原告让原告的姐姐住进家里，而被告是不同意的。之前原、被告关系是很好的，后因为被告与原告的姐姐关系不好故搬离。被告认为双方还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2010年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告为家庭琐事产生矛盾，双方于2014年1月开始分居至今。2015年3月25日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，由结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，可见双方还是有一定的感情基础。现原、被告双方虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告章某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受�费200元，减半收取计100元，由原告章某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年六月三日
书记员 项欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第363号
原告：何忠诚。
委托代理人：俞宏平。
被告：何志成。
被告：李宣兰。
委托代理人：潘伟萍。
原告何忠诚为与被告何志成、李宣兰民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告何忠诚的委托代理人俞宏平、被告何志成、被告李宣兰的委托代理人潘伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠诚起诉称：两被告系夫妻。在两被告婚姻关系存续期间，被告何志成于2010年4月1日向原告借款16万元，出具借条一份，约定于2011年4月1日之前归还，利息按月利率2%计算，如果本借款到期后不能按时归还，由借款人承担本借款总额的20%作为违约金支付给借款人，由借款人承担出借人追讨借款所支出的车旅费用、代理费等费用。被告何志成向原告支付了2012年5月30日止的利息，但至今未归还借款本金及以后的利息。故诉至本院，请求依法判令两被告：立即归还借款16万元及利息32000元（已算至2013年3月30日止，以后按月利率2%计算至还清之日止）；承担借款到期不还的违约金32000元；支付实现债权费用15440元；承担本案诉讼费用。
被告何志成答辩称：借款属实，但其妻李宣兰对借款一事并不知情，利息已支付至2012年7月1日。
被告李宣兰答辩称：被告李宣兰和被告何志成关系不好，被告李宣兰一直在上班，经济独立，对该笔借款并不知情，且该笔借款未用于家庭开支，所以不能算是夫妻共同债务，被告李宣兰不承担还款责任，违约金和利息不能重复计算。
原告何忠诚为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告何志成、李宣兰进行了质证：
1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，两被告无异议，本院予以认定。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款160000元并约定借款于2011年4月1日前归还、借款利息按月利率2%、到期不能归还支付借款总额20%的违约金、实现债权的费用由借款人承担等事实。对此，两被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
3、律师代理费发票一份，用以证明原告为主张债权支出律师费15440元的事实。对此，两被告对真实性无异议，但被告何志成提出律师费过高。本院对该证据的真实性予以认定。
4、结婚登记材料一份，用以证明两被告系夫妻的事实。对此，两被告无异议，本院予以认定。
被告何志成、李宣兰未举证。
综上，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻。2010年4月1日，被告何志成向原告借款160000元，并出具借条一份，约定：借款金额为人民币拾陆万元，借款于2011年4月1日前归还，月利息以2分计算；如到期不能归还，借款人需支付借款总额20%的违约金，出借人因实现债权支出的车旅费、代理费由借款人承担。被告何志成在借款后，已支付利息至2012年5月30日。其余借款本息至今未还。另，原告为实现债权支付律师费15440元。
本院认为，原告何忠诚与被告何志成之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告何志成尚欠原告何忠诚借款160000元事实清楚，被告何志成理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李宣兰与被告何志成系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。双方约定的利息为月利率2%、违约金为借款总额的20%，超出了法律规定允许的范围，本院依法予以调整。原告何忠诚主张的律师费过高，本院依照浙江省律师服务收费标准酌情予以调整。故原告何忠诚的诉讼请求合理的部分于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何志成、李宣兰于本判决生效后七日内归还原告何忠诚借款本金160000元并支付利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告何志成、李宣兰于本判决生效后七日内支付原告何忠诚实现债权费用12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何忠诚的其它诉讼请求。
案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告何忠诚负担362元，被告何志成、李宣兰负担2084元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4892元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年五月八日
代书 记员 陈晶俏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03585号
原告重庆铭鑫百货有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号（鑫源大厦二楼），组织机构代码75623707-5。
法定代表人谢连伟，重庆铭鑫百货有限公司董事长。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人刘明超，男，住四川省绵阳市游仙区。
被告杨盛发，男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市万州。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被告程光忠，男，汉族，1966年9月1日出生，住重庆市万州。
本院在审理原告重庆铭鑫百货有限公司与被告杨盛发、程光忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆铭鑫百货有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆铭鑫百货有限公司撤回起诉。
案件受理费4224元，减半收取2112元（原告已预交），由原告重庆铭鑫百货有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 彭素红
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 立
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2998号
罪犯顾顺兴。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年10月18日作出(2004)锡刑初字第87号刑事判决，以被告人顾顺兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月19日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；2008年10月10日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2010年11月18日，经本院刑事裁定减刑十一个月；2012年6月28日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2013年10月30日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年1月13日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯顾顺兴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾顺兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯顾顺兴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾顺兴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯顾顺兴对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯顾顺兴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾顺兴的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周俊辰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2076号
原告韩某某，男，1928年3月22日出生，汉族。
原告杨某某，女，1932年9月12日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1949年10月3日出生，汉族。
被告杨某乙，男，成年，汉族。
被告杨某丙，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告杨某丁，男，1970年11月2日出生，汉族。
本院受理原告韩某某、杨某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，原告韩某某、杨某某于2014年2月24日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对四被告起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某、杨某某撤回起诉。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王翠萍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01338号
原告李亚波。
委托代理人张海强，河北恒星律师事务所律师。
被告武冠华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人侯向晖，该公司员工。
本院在审理原告李亚波诉被告武冠华、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚波于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李亚波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚波承担。
审判员 孙海永
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 欢
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民特字第00018号
申请人：王某某，男，2008年10月16日生，汉族，住蒙城县。
法定代理人：王某甲，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住址同上，系申请人爷爷。
被申请人：郭某，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系申请人母亲。
申请人王某某申请宣告郭某失踪一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人郭某为申请人王某某的母亲，于2012年6月10日离家出走，至今下落不明。请求依法宣告郭某失踪。
申请人就其主张提供证据如下：
1.申请人户口本复印件各一份，证明申请人主体资格；
2、法定代理人身份证复印件一份，证明法定代理人主体资格；
3、蒙城县立仓镇杨庄村民委员会及立仓派出所的证明，证明被申请人郭某，于2012年6月10日离家出走下落不明的事实。
4、蒙城县立仓派出所证明，证明申请人父亲王培培于2008年5月1日因死亡注销户口的事实。
5、证人王灿、付秀梅证言，证明被申请人郭某于2012年6月离家出走，一直下落不明，申请人父亲周超于2008年去世，申请人王某某一直随其爷爷生活的事实。
经审理查明，被申请人郭某，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，住蒙城县立仓镇杨庄村王庄38号。系申请人母亲。2012年6月被申请人离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找郭某的公告。法定公告期为3个月，现已届满，郭某仍然下落不明。
本院认为，被申请人郭某于2012年6月离家出走，至今下落不明已有三年。申请人王某某申请宣告被申请人郭某失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人郭某失踪。
审判员 康 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 朱长林
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0194号
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区（原吴江市）松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被告竺卫忠。
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司诉被告竺卫忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，本院依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司委托代理人刘贺立到庭参加诉讼，被告竺卫忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司诉称，杨庆华为其所有的苏E×××××小型轿车向原告投保商业险，其中，投保险种为车辆损失险510000元，保险期限自2013年6月3日16时至2014年6月3日16时。2013年7月20日，杨庆华将苏E×××××小型轿车停放在苏州市相城区建元路53号金中商场被告室外的停车位上，因被告二楼玻璃及墙体破裂，砸到苏E×××××小型轿车，致使该车辆受损。事故发生后，被保险人杨庆华与原告协商，按照保险合同约定，原告赔付杨庆华人民币40600元。同时杨庆华将其对被告请求赔偿的权利转让给原告。现请求法院依法判令：1、被告支付原告垫付的赔偿款人民币40600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告竺卫忠未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月3日，投保人杨庆华为牌号苏E×××××小型轿车向原告投保了机动车保险，其中，机动车损失保险限额为510000元。保险期间自2013年6月3日16时起至2014年6月3日16时止。
2013年7月20日，杨庆华将投保车辆苏E×××××小型轿车停放在被告竺卫忠经营的苏州市相城区建元路53号金中商场室外的停车位上，因二楼玻璃破裂砸到投保车辆，致使该车辆受损。事故发生后，苏州市公安局相城分局元和派出所出警处置，在《接处警工作登记表》处警经过及结果栏记载“杨庆华的苏E×××××被竺卫忠商场玻璃砸坏，现自行协商处理”。2013年8月15日，原告作出《车辆损失情况确认书》，确定车辆损失金额为58134元。投保车辆由苏州中捷汽车销售服务部进行维修，实际修理费为人民币58000元，并于2013年8月20日开具了发票。2013年8月22日，投保人杨庆华向原告递交了《机动车保险索赔申请书》，原告与杨庆华进行协商，杨庆华同意按车损的70%赔付，即赔付款项为人民币40600元。杨庆华收到原告理赔款人民币40600元后，出具给原告《机动车保险权益转让书》，原告获得追偿权。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费40600元。
以上事实，由原告提供的竺卫忠身份信息表一份、机动车保险单及汽车损失保险条款各一份、接处警工作登记表一份、车辆损失情况确认书一份、机动车驾驶证及机动车详细信息复印件各一份、修理费清单一份、维修费发票一份、机动车保险索赔申请书一份、权益转让书一份、赔付凭证一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。被告竺卫忠经营的苏州市相城区建元路53号金中商场二楼玻璃破裂，致使杨庆华车辆受损，应当承担相应的民事责任。《保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。杨庆华因投保车辆受损后，原告按保险合同赔付给了杨庆华人民币40600元，法律赋予了原告追偿权利。故原告要求被告竺卫忠支付垫付的赔偿款人民币40600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告竺卫忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司垫付的赔偿款人民币40600元。
案件受理费人民币815元，由被告竺卫忠负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 戚鸣宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74191号
原告上海沪东混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾ＸＸ。
委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
负责人谢根明。
委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。
本院在审理原告上海沪东混凝土制品有限公司诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府土地租赁合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
审判员 吴建平
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第559号
原告：董某某，女，汉族，1969年5月13日生，无职业，住通榆县。
被告：张某，男，汉族，1968年10月31日生，无职业，住通榆县。
原告董某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，2015年9月7日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年夏原、被告经人介绍恋爱，1991年12月11日登记结婚。双方谈恋爱时感情还可以，婚后近10年因为生活琐事经常吵架。原告要求离婚。
被告辩称：不同意离婚，我们之间有感情。
经审理查明：1991年夏原、被告经人介绍恋爱，1991年12月11日登记结婚。原告要求离婚，被告不同意离婚。
认定上述事实的证据有：1、原、被告结婚证书；2、双方庭审陈述。
根据原告的诉讼请求和ＸＸ的答辩意见，归纳本案的争议焦点：双方感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为：原告主张与被告间夫妻感情已破裂，未提供任何证据加以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告婚后感情很好，被告不同意离婚。双方因家庭琐事吵架产生矛盾，可以通过协商妥善解决。因此原告主张双方感情已破裂，证据不足，理由不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某某与被告张某离婚。
一审案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋红国
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁电力实业总公司。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁中恒电力安装工程有限公司。
法定代表人：宋海勋，该公司总经理。
再审申请人西宁电力实业总公司（以下简称电力公司）因与被申请人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终第38号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电力公司申请再审称：（一）原判决认定基本事实错误。申请人垫付的材料款，应当予以认定。（二）本案所涉工程利润应当按五五分成。（三）被申请人在一审起诉时已经超过法定的诉讼时效，且无时效中断的理由。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于原判认定的基本事实。申请人垫付的材料款是否应予认定。中恒公司认可发生在工程施工期间的材料款89521.4元，对该笔中恒公司认可的材料款原审在工程款的计算中予以了扣减。其余414881.5元材料款均发生在工程竣工之后，无法证明是用于该项工程的材料款，原审未予认定并无不当。申请人的此项申请事由不成立。
（二）关于电力公司提出工程利润应按5：5分成问题。中恒公司与一分公司虽然在2001年12月15日所签订的协议中约定合作项目除去成本后的利润双方5：5分成，但在2003年3月4日，一分公司作出的《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中规定，一分公司交付给中恒公司承揽施工的工程项目，一分公司收取工程总造价的10%作为利润，工程税金（工程总造价3.41%）由中恒公司承担。且在具体的项目合同中就结算问题约定执行《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中的有关内容；同时约定在每批款到位后，扣除中恒公司给电力公司交纳10%管理费以及税金3.41%后，剩余部分及时转入中恒公司。在决定和协议中并未规定5：5分成。且双方均认可在结算工程款时一直是按照扣除13.41%管理费及税金后支付工程款。原审判决对电力公司要求工程利润应按5：5分成未予支持并无不当。电力公司此项再审申请理由不能成立。
（三）关于电力公司提出中恒公司起诉已超过诉讼时效问题。原审中电力公司认可其在2007年时仍在支付工程款，2008、2009年间双方因同类案件工程款纠纷提起过诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本案中中恒公司与电力公司合作多年，就电力公司拖欠中恒公司所有项目的工程款，中恒公司已向法院起诉主张过部分权利，诉讼时效中断的效力应当及于本案，本案并未超过诉讼时效期间。电力公司的此项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西宁电力实业总公司的再审申请。
审判长 邱 峰
审判员 王海明
审判员 周志华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘智婕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，执行董事。
委托诉讼代理人：王正中，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安凤爽，女，1974年8月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人：霍文芳，董事长。
再审申请人北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）因与被申请人安凤爽、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银凯公司申请再审称，（一）安凤爽与六宝公司之间的法律关系。六宝公司所有的资金系六宝公司及其子公司从安凤爽等购买六宝公司基金产品的投资人处吸收、募集的。（二）六宝公司的现状。六宝公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关刑事立案，主要负责人田绍龙、赵蕾等6名高管人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关批准逮捕。（三）六宝公司与银凯公司之间的法律关系。2014年3月25日，六宝公司与银凯公司签订了《投资协议书》，约定六宝公司就银凯公司“马驹桥综合楼项目”投资1.5亿元，其中200万元为增资款，1.48亿元为借款。协议签订后，六宝公司要求银凯公司放置五十份空白《办公用房预购合同》、公章及法人代表印章在六宝公司，目的是保证银凯公司能按时对六宝公司还款。银凯公司及其“马驹桥综合楼项目”与六宝公司及其子公司所涉其他近30余家所有投资项目公司相似，银凯公司系六宝公司投资项目及出借资金用款项目公司，六宝公司与银凯公司系投资关系及借贷关系。（四）本案应当依法移送公安机关处理。银凯公司从未收到过安凤爽支付的购房款，购房款均是支付至六宝公司，安凤爽所谓购房款，其实是六宝公司涉嫌非法吸收公众存款罪的涉案款。鉴于目前六宝公司已经因为涉嫌非法吸收公众存款罪而被朝阳区公安机关刑事立案，主要负责人因涉嫌非法吸收公众存款罪而被朝阳区检察院批准逮捕，本案诉讼各方主体均已涉及涉嫌非法吸收公众存款罪的行为，故依法应当撤销原判，移送公安机关处理。现依法申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，各方当事人对《回购协议》签名及盖章的真实性不持异议，根据《回购协议》的约定，如果安凤爽“选择退房”，银凯公司即有义务向安凤爽支付投资的本金及利息。安凤爽在一审诉讼中变更诉讼请求即可视为作出了“选择退房”的意思表示，银凯公司应当依照《回购协议》的约定承担相应的责任。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。银凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京银凯新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：王正中，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安凤爽，女，1974年8月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。法定代表人：霍文芳，董事长。再审申请人北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）因与被申请人安凤爽、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银凯公司申请再审称，（一）安凤爽与六宝公司之间的法律关系。六宝公司所有的资金系六宝公司及其子公司从安凤爽等购买六宝公司基金产品的投资人处吸收、募集的。（二）六宝公司的现状。六宝公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关刑事立案，主要负责人田绍龙、赵蕾等6名高管人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关批准逮捕。（三）六宝公司与银凯公司之间的法律关系。2014年3月25日，六宝公司与银凯公司签订了《投资协议书》，约定六宝公司就银凯公司“马驹桥综合楼项目”投资1.5亿元，其中200万元为增资款，1.48亿元为借款。协议签订后，六宝公司要求银凯公司放置五十份空白《办公用房预购合同》、公章及法人代表印章在六宝公司，目的是保证银凯公司能按时对六宝公司还款。银凯公司及其“马驹桥综合楼项目”与六宝公司及其子公司所涉其他近30余家所有投资项目公司相似，银凯公司系六宝公司投资项目及出借资金用款项目公司，六宝公司与银凯公司系投资关系及借贷关系。（四）本案应当依法移送公安机关处理。银凯公司从未收到过安凤爽支付的购房款，购房款均是支付至六宝公司，安凤爽所谓购房款，其实是六宝公司涉嫌非法吸收公众存款罪的涉案款。鉴于目前六宝公司已经因为涉嫌非法吸收公众存款罪而被朝阳区公安机关刑事立案，主要负责人因涉嫌非法吸收公众存款罪而被朝阳区检察院批准逮捕，本案诉讼各方主体均已涉及涉嫌非法吸收公众存款罪的行为，故依法应当撤销原判，移送公安机关处理。现依法申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，各方当事人对《回购协议》签名及盖章的真实性不持异议，根据《回购协议》的约定，如果安凤爽“选择退房”，银凯公司即有义务向安凤爽支付投资的本金及利息。安凤爽在一审诉讼中变更诉讼请求即可视为作出了“选择退房”的意思表示，银凯公司应当依照《回购协议》的约定承担相应的责任。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。银凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京银凯新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执504号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、杨少平、杨艳娥：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请杨少平、杨艳娥金融借款合同纠纷一案，经被执行人杨少平、杨艳娥自动履行，执行金额本金18万元及利息20353.4元，被执行人杨少平、杨艳娥已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 申苑丁
二〇一七年六月二十日
书记员 申 露
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1614号
原告张立新。
被告信丰县富基农业开发有限公司（注册号360700520012356），地址信丰县嘉定镇桐木村老屋场小组。
法定代表林立东，系该公司董事长。
被告罗青。
本院在审理上列当事人追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年10月17日向本院提出书面撤诉申请，称原告与两被告达成了协议，被告富基农业开发有限公司已经支付了28000元劳动报酬给原告，请求准许撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回本案之起诉。
案件受理费减半后收取280元，由原告张立新承担。
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐玉婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2060号
原告：许文斌，男，汉族，公民身份号码：×××0030，住址：惠州市惠城区。
被告：黄磊，女，汉族，公民身份号码：×××0328，住址：广东省连平县。
原告许文斌诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许文斌诉称：被告因资金周转困难于2014年9月28日向原告借款人民币5万元，借款期限为3个月，并出具借条及收款收据一份。原告现因需资金经营项目，于2015年1月份起多次催促借款人归还借款未有结果，为维护原告的合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元。
被告黄磊经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因经济周转需要向原告借款50000元。2014年9月28日，被告黄磊向原告许文斌出具《借条》一份，主要内容：兹有黄磊因业务扩大，资金周转困难，特向许文斌借款人民币伍万元整（50000元整）。借款期限3个月。借款地址：惠州市惠城区江北云山花园云盈阁102号，诉讼受理为当地惠州市惠城区人民法院。被告黄磊在借款人处签章并捺指模确认。被告于借款当日出具了《收据》一份，主要内容：今收到许文斌现金人民币伍万元整（50000元整），并在收款人处签名捺指模确认。庭审时，原告称50000元借款系自己经营所得，通过现金方式支付给被告，双方因借款期限较短未约定利息，被告于借款后未还本付息，因借款期限已到，故诉至本院。
以上事实有原、被告身份证、借据、收据、当事人保证书及庭审笔录在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告于2014年9月28日签订的借条是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，为有效的民间借贷合同关系。被告向原告借款50000元，被告在借款期限到期后未归还借款本金，已构成违约，故对原告诉请要求被告偿还借款本金人民币5万元，予以支持。被告黄磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄磊应于本判决生效之日起七日内向原告许文斌偿还借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 郭 淼
第4页共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第339号
原告：杨新宽。
被告：杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司。
法定代表人：张艳萍。
原告杨新宽与被告杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司（以下简称宝悦行公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨新宽到庭参加诉讼，被告宝悦行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨新宽起诉称：原告杨新宽从2011年8月22日至2011年12月21日在被告宝悦行公司工作，每月劳动报酬为4500元，8月份的劳动报酬已结算完毕，但9月份至12月份的未准时发放，有被告宝悦行公司的执行人写下的欠条为证。原告杨新宽经催讨未果，故向法院起诉，要求被告宝悦行公司支付劳动报酬12500元。
原告杨新宽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
欠条一份，用以证明被告宝悦行公司欠原告杨新宽劳动报酬12500元的事实。
被告宝悦行公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。
原告杨新宽提供的证据，本院经审查后认为符合证据的采信规则，故确认其为认定本案相关事实的依据，该证据可以证明被告宝悦行公司确认欠原告杨新宽劳动报酬，并承诺限期支付的事实。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
原告杨新宽在被告宝悦行公司工作。2011年12月22日，被告宝悦行公司出具欠条一份，确认结欠原告杨新宽劳动报酬13800元未付，并承诺于2011年12月30日前支付完毕。但此后，被告宝悦行公司仅支付原告杨新宽劳动报酬1300元，余款12500元至今未支付。
本院认为，原、被告之间形成的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告宝悦行公司未及时支付原告杨新宽的劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告杨新宽要求被告宝悦行公司支付劳动报酬，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告宝悦行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨新宽劳动报酬12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州宝悦行汽车技术咨询服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一二年三月二十八日
书记员 沈秋霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26365号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周燕军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周燕军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周燕军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,145.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,145.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第159号
原告：马志其。
被告：陈俊义。
原告马志其与被告陈俊义买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告马志其到庭参加诉讼，被告陈俊义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马志其诉称：2012年5月6日，被告向原告购买电力金具产品，被告支付了部分货款后，其余6万元货款因被告当时未能支付现款，由被告出具了欠条一张给原告，并约定欠款在二个月内付清。约定的付款期限届满后，经原告催讨，被告支付货款1万元。此后，被告未再支付货款。请求判令：被告立即付清欠原告的货款5万元及逾期利息（庭审中，原告明确逾期利息从2012年7月7日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
被告陈俊义未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年5月6日，被告陈俊义向原告马志其购买电力金具产品，欠原告货款6万元，由被告出具欠条一份，约定于2012年7月6日前付清。到期后，被告仅支付货款1万元，余款5万元至今未付。
上述事实由原告提交的欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈俊义向原告马志其购买电力金具产品而形成的买卖合同关系及其出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为合法有效。被告未按约定及时足额支付货款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，应向原告支付尚欠货款及逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈俊义于本判决生效之日起十日内支付原告马志其货款人民币5万元及逾期利息（从2012年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年五月八日
代书记员 陈伟卫
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第654号
申请执行人寿光市富迪电器设备有限公司，住所地：山东省寿光市。
法定代表人李津，该公司经理。
被执行人山东三星新材料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人卢新清，该公司经理。
申请执行人寿光市富迪电器设备有限公司与被执行人山东三星新材料有限公司买卖合同纠纷一案于2014年9月10日立案执行，执行标的84775元，本院在执行过程中，查明被执行人山东三星新材料有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第281号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年三月三日
书记员 李艳丽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1495号
申请执行人李善明。
被执行人周开明。
本院在执行申请执行人李善明与被执行人周开明民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第232号民事判决书］一案中，由于被执行人周开明拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人周开明目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第232号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月二日
书记员 黄碧云
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4681号
原告：卢家伟，男，汉族，住成都市，身份证号。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。特别授权。
被告：王云陶，男，汉族，住成都市，身份证号。
本院在审理原告卢家伟与被告王云陶民间借贷纠纷一案中，原告彭雪梅、蒋馨瑶向本院提出财产保全申请，申请查封被告陈明智、游丽名下位于成都市的房屋（权），限额54000元。并由原告彭雪梅提供财产作为担保。
本院认为，原告彭雪梅、蒋馨瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈明智、游丽名下位于成都市的房屋（权）予以查封，限额54000元。查封期限为三年，查封期间，不得转让或设定其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 官晨曦
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第504号
申请执行人天津市中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
被执行人李宝忠。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4452号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宝忠银行存款14593.50元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈鹰
二〇一三年五月八日
书记员 张楠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第402号
原告：蔡春秀，女，生于1967年1月，汉族，住峨眉山市。
原告：刘兰军，男，生于1968年7月，汉族，住峨眉山市。
二原告委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川好多熊猫酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1层B号。
法定代表人：秦建。
委托代理人：钟洁，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托代理人：夏拓，北京安博（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告蔡春秀、刘兰军诉被告四川好多熊猫酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蔡春秀、刘兰军于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡春秀、刘兰军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡春秀、刘兰军撤回起诉。
案件受理费减半收取为144元，被告四川好多熊猫酒店管理有限公司自愿负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 李玮瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第616号
原告郑江斌。
委托代理人朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
被告金文华。
原告郑江斌为与被告金文华民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告金文华下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑江斌及其委托代理人朱坚俊、被告金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江斌诉称，2013年5月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条与收条各一份。近期，原告多次催讨无果，为此，请求判令：被告归还原告借款3万元，并支付利息（利息从2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款2万元，并支付利息（利息从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；本院予以准许。
被告金文华辩称，实际借款一分钱都没有收到，借条和收条上的字是我签的，因为他们把我人带过去要我还钱，我写借条的时候借款人处没有原告的名字。
经审理查明，2013年5月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，未约定还款时间。同日，被告出具收条一份，确认收到上述借款。2014年2月13日，被告归还借款1万元，由原告出具收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）、被告提供的原告出具的收条一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未从原告处收到过借款，但未提供证据予以证明，且与被告之后还款的事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金文华于本判决生效后十五日内归还原告郑江斌借款人民币2万元，并支付利息（利息自2014年2月14日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告负担381元，由被告负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 姜建仙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执委字第19号
申请执行人：陈治中
被执行人：于锋、潍坊奥博美尔环境科技发展有限公司
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执委字第19号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 黄 松 建
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第689号
申请执行人于海明。
被执行人于美之。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，（2014）威经技区民初第282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间被执行人履行了前述判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威经技区民初字第282号民事判决书已执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年十月三十日
书记员 姜开堃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01492号
上诉人（原审被告）：遵义金厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杜清忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：务川自治县家盛建筑设备租赁站。
经营者吴明。
上诉人遵义金厦建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00144号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案租赁合同中约定管辖条款无效，一审法院所在地与本案没有任何实际联系，一审法院不具备本案的管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在2013年8月11日签订的涉案《架料租赁合同》中约定争议的解决方式为“由重庆市璧山县法院管辖”，而合同甲方即本案原告的经营者吴明的住所地在重庆市××山区，因此，本案当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01492号
上诉人（原审被告）：遵义金厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杜清忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：务川自治县家盛建筑设备租赁站。
经营者吴明。
上诉人遵义金厦建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00144号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案租赁合同中约定管辖条款无效，一审法院所在地与本案没有任何实际联系，一审法院不具备本案的管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在2013年8月11日签订的涉案《架料租赁合同》中约定争议的解决方式为“由重庆市璧山县法院管辖”，而合同甲方即本案原告的经营者吴明的住所地在重庆市璧山区，因此，本案当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜万江
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第509号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告张仲清，男，1956年12月30日生，汉族，郯城县，村民。
被告葛兆梅，女，1958年1月7日生，汉族，郯城县，村民。
被告李夫亮，男，1978年9月10日生，汉族，郯城县，村民。
被告刘玉朵，女，1972年10月18日出生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告张仲清、葛兆梅、李夫亮、刘玉朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告张仲清、葛兆梅、李夫亮、刘玉朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张仲清在我社贷款4.8万元，2012年3月15日发放，于2013年3月5日到期，由葛兆梅、李夫亮、刘玉朵提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令被告偿还借款4.8万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张仲清、葛兆梅、李夫亮、刘玉朵未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日被告张仲清向原告借款人民币84000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2012年3月15日起至2013年3月5日到期，月利率为12.1360‰�同日，原告与被告葛兆梅、李夫亮、刘玉朵签订了保证合同，保证合同约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证方式为连带责任保证。借款后，被告仅偿还了2013年2月19日之前的利息，剩余借款本息未予偿还，原告遂于2013年4月26日诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币48000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告张仲清签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。被告张仲清未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告张仲清偿还借款本金人民币
48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛兆梅、李夫亮、刘玉朵自愿为被告张仲�借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告葛兆梅、李夫亮、刘玉朵应在担保范围内承担连带清偿责任。被告葛兆梅、李夫亮、刘玉朵在承担保证责任后，有权向被告张仲清追偿。被告张仲清、葛兆梅、李夫亮、刘玉朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲清于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币48000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年2月20日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告葛兆梅、李夫亮、刘玉朵对上述款项负连带清偿责任。
三、被告葛兆梅、李夫亮、刘玉朵在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告张仲清追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、保全费￥元，由被告张仲清、葛兆梅、李夫亮、刘玉朵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年五月六日
书记员 周 波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2628号
原告魏林，男，1958年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人车丽，河南国银律师事务所律师。
被告王亚萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市管城区。
原告魏林诉被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告向原告借款300000元，约定于2014年9月13日归还，到期后经多次催要被告一直不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时注明被告王亚萍的住所地为“郑州市管城区郑汴路39号院长城康桥花园6号院2单元30号”，本院无法按该地址向被告送达起诉状等手续，原告也未能提供被告王亚萍在本院辖区居住的信息以及联系方式，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院对该案无管辖权，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2628号
原告魏林，男，1958年3月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人车丽，河南国银律师事务所律师。
被告王亚萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市。
原告魏林诉被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告向原告借款300000元，约定于2014年9月13日归还，到期后经多次催要被告一直不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时注明被告王亚萍的住所地为“郑州市管城区郑汴路XX号院长城康桥花园X号院X单元XX号”，本院无法按该地址向被告送达起诉状等手续，原告也未能提供被告王亚萍在本院辖区居住的信息以及联系方式，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院对该案无管辖权，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 付保旗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2297号
原告顾华清，男，1989年10月9日生，汉族。
委托代理人陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告姚东云，男，1974年7月1日生，汉族。
原告顾华清与被告姚东云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进了审理。原告顾华清的委托代理人陈蕴琦到庭参加诉讼，被告姚东云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告顾华清诉称：2013年11月18日，姚东云向其借款40万元，并提供了其位于江阴市天鹤七村11幢404室的房屋抵押担保，但姚东云借得款后，未能按约归还。请求法院判令：1、姚东云归还借款40万元，并承担该款自2014年1月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、顾华清对姚东云位于江阴市天鹤七村11幢404室的房屋享有优先受偿权；3、被告姚东云承担顾华清的律师代理费损失31396元；4、本案的诉讼费用由姚东云负担。审理中，顾华清变更诉讼请求，要求姚东云承担律师代理费损失13960元。
被告姚东云未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告姚东云经人介绍向原告顾华清借款，双方签订了抵押设立协议，约定如下：顾华清为抵押权人，姚东云为借款人及抵押人，借款金额为40万元，月息为2%，借款期限为6个月，自2013年11月18日至2014年5月17日。姚东云将其位于江阴市天鹤七村11幢404室的房屋（所有权证号为010816727，面积为130.63平方）抵押给顾华清，担保的主债权为40万元，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实际抵押权的费用，双方还确认，本次抵押为剩余价值的抵押。同日顾华清委托陆一勤通过银行转账的方式给付姚东云36.2万元。姚东云向顾华清出具了借据，载明今向顾华清借人民币40万元，于2014年5月17日前归还，逾期不还自愿按借款金额每日千分之一点五支付滞纳金，并由姚东云承担因实现债务引起的诉讼费、律师费等。次日，双方至房屋登记管理部门进行了抵押权的登记，顾华清取得了姚东云天鹤七村11幢404室房屋的他项权证。姚东云借得款后，从2014年1月18日起拖欠利息，且未能按约归还，引起纠纷。
上述事实，由原告顾华清提供的借据、抵押设立协议、房屋他项权证、支付凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告顾华清提供的证据，可以证明其主张的事实，被告姚东云既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对顾华清的主张提出抗辩，故本院认定顾华清所主张的借款事实成立。因顾华清仅提供借款36.2万元的证据，对3.8万元现金的支付未提供证据证明，故本院认定顾华清与姚东云之间的借款金额为36.2万元。
双方的借贷关系及抵押设立协议均合法有效，纠纷的产生是由于姚东云未能归还借款36.2万元及利息，姚东云应承担归还责任，并应承担约定的利息，顾华清的该诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，因顾华清无证据证明，本院依法不予支持。姚东云以其房屋作为上述借款的抵押担保，并依法登记，顾华清依法对姚东云位于天鹤七村11幢404室的房屋享有优先受偿权，姚东云在借据中明确发生纠纷由其承担律师费，故应承担顾华清律师费损失，顾华清的上述诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚东云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾华清借款36.2万元及利息（自2014年1月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、原告顾华清就上述债权对被告姚东云位于江阴市天鹤七村11幢404室的房屋享有优先受偿权（按登记顺序）。
三、被告姚东云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾华清律师代理费损失13960元。
四、驳回原告顾华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7846元，公告费690元，合计8536元，原告顾华清负担907元，被告姚东云负担7629元，此款原告顾华清已预交，姚东云应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顾华清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年二月十六日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初388号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日，被告人吴某某至上海市奉贤区奉浦社区发展村11组被害人陈某住处，撞门入室，窃得价值人民币126元的液化气钢瓶1只、价值人民币2元的不锈钢锅铲1只、价值人民币9元的锅灶1只及价值人民币8元的黑色铁锅1只。
案发后，上述被窃物品均已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邱某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押及发还清单，前科材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员 周 艳
二〇一六年三月十一日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第796号
罪犯孟祥瑞，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2010）蓬刑初字第29号刑事判决，以被告人孟祥瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2009年10月19日起至2016年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年9个月18天，并有考核分73.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯孟祥瑞在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯孟祥瑞在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥瑞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4818号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
委托代理人郭玉臣，该公司员工。
委托代理人李学春，该公司员工
被告天津劝宝超市有限责任公司凯旋丽舍小区店，住天津市宝坻区凯旋家园清岚居商业楼8号。
本院于2015年6月2日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告天津劝宝超市有限责任公司凯旋丽舍小区店物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一五年六月四日
书记员 张俊贤
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1381刑初61号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人韦某甲，个体经营者，捕前住广西贵港市港北区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月24日被合山市公安局刑事拘留，2016年8月3日经合山市人民检察院批准逮捕，同年8月4日被合山市公安局执行逮捕。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日1时许，被告人韦某甲到合山市拉斯维加娱乐会所201包厢开厢、娱乐，并邀请覃某甲、韦某乙、凌某、陈某等人到该包厢一起娱乐。在此期间，韦某甲与覃某、韦某乙、凌某、陈某等人在包厢内共同吸食毒品K粉及“神仙水”。当日14时许，公安人员到包厢内检查时，将上述人员查获，经对上述人员的尿液进行甲基安非他明及氯胺酮试剂板检测，结果均呈阳性。对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韦某甲违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月13日1时许，被告人韦某甲到合山市拉斯维加娱乐会所201包厢开厢、娱乐，并邀请覃某、韦某乙、凌某、陈某等人到该包厢一起娱乐。在此期间，韦某甲与覃某甲、韦某乙、凌某、陈某等人在包厢内共同吸食毒品K粉及“神仙水”。当日14时许，公安人员到包厢内检查时，将上述人员查获，经对上述人员的尿液进行甲基安非他明及氯胺酮试剂板检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、韦某甲的户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书复印件8份、中国工商银行消费凭证复印件、抓获经过、办案说明2份、刑事案件被告人审前调查表、韦某乙、覃某甲、凌某、罗某、覃某乙、谭某、陈某、覃某丙的证言、被告人韦某甲供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。合山市司法局建议对被告人韦某甲适用非监禁刑的评估意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期间依法实行社区矫正。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃桂茶
二〇一六年十月十日
书记员 莫真凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第804号
申请执行人李景森，男，汉族，住所地九台市。
被执行人刘淑艳，地址九台市。
本院于2015年6月18日立案执行李景森与刘淑艳合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1232号法院生效裁判，被执行人刘淑艳应支付申请人李景森案款22350元，承担执行费235.25元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1232号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 程
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初85号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人康润福，群众，小学文化，人，捕前住土默特左旗铁帽乡双号村183号。2017年4月11日因涉嫌放火罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2017年4月25日因涉嫌放火罪由土默特左旗人民检察院批准逮捕，2017年4月26日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2017】93号起诉书指控被告人康润福犯放火罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员梁慧平、代理检察员郭志军出庭支持公诉，被告人康润福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：被告人康润福与住在土默特左旗察素齐镇第二中学家属楼北巷内的陈某某（李某某母亲）共同生活的想法遭到拒绝后心生怨恨并伺机报复。2017年4月10日晚9点左右，被告人康润福从察素齐镇土默特饭店北路西侧捡了一张白纸，到陈某某家院外，用随身携带的打火机将其点燃，并从陈某某家南房的玻璃裂缝处扔进屋内，致使陈某某家床、床垫、地毯、窗帘等物被烧毁。
经土默特左旗价格认证中心土左价认鉴字（2017）第14号价格认定结论书认定，被烧毁双人床、床垫、地毯等物品价值共计人民币575元。
为了证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录等证据，同时认为被告人康润福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，请求依法严惩。
被告人康润福对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经本院审理查明：被告人康润福与住在土默特左旗察素齐镇第二中学家属楼北巷内的陈某某共同生活的想法遭到拒绝后产生怨恨并伺机报复。2017年4月10日晚9点左右，被告人康润福从察素齐镇土默特饭店北路西侧捡了一张白纸，到陈某某家院外，用随身携带的打火机将其点燃，从陈某某家南房的玻璃裂缝处扔进屋内，致使陈某某家床、床垫、地毯、窗帘等物被烧毁。
经土默特左旗价格认证中心土左价认鉴字（2017）第14号价格认定结论书认定，被烧毁双人床、床垫、地毯等物品价值共计人民币575元。
认定上述事实的主要证据如下：
1、物证：
打火机一个证明，被告人康润福放火时使用的工具。
2、书证：
常住人口基本信息，证明被告人康润福已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力，亦能够证明被告人康润福的基本信息。
3、被害人陈述：
被害人李某某陈述证明，被害人李某某与其母亲陈某某共同居住在土默特左旗察素齐镇第二中学家属楼北巷内。2017年4月10日晚9点左右被害人李某某（陈某某之子）家南房着火，屋内一张双人床、一块地毯、窗帘等物被烧毁。同时通过自家监控发现并认出放火的人叫”润润”。
4、证人证言：
证人陈某某证言证明，证人陈某某与被告人康润福曾有一起生活的打算，后因子女不同意，未能如愿，被告人康润福因此对证人陈某某心生怨恨。
5.被告人供述：
被告人康润福供述证明，被告人康润福与住在土默特左旗察素齐镇第二中学家属楼北巷内的陈某某共同生活的想法遭到拒绝后产生怨恨并伺机报复。2017年4月10日晚9点左右，被告人康润福从察素齐镇土默特饭店北路西侧捡了一张白纸，到陈某某家院外，用随身携带的打火机将其点燃，从陈某某家南房的玻璃裂缝处扔进屋内后离开。
6、鉴定意见书：
土默特左旗价格认证中心土左价认鉴字（2017）第14号价格认定结论书证明，被告人康润福放火行为造成的经济损失为575元，未造成严重后果。
7、勘验、检查、辨认笔录
指认笔录、指认照片证明，2017年4月11日，被告人康润福对放火现场和工具进行指认的经过。
扣押物品清单、文件清单证明，侦查机关从被告人康润福处扣押打火机一个。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能印证被告人康润福放火的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人康润福故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。土默特左旗人民检察院指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康润福犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行前羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2020年4月10日止）
二、没收犯罪工具打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 霍晓宇
人民陪审员 王小敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 恒靖松
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第25号
起诉人：鲁红珠，女，汉族，1960年1月2日生。
本院于2015年5月8日收到鲁红珠以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人鲁红珠诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对鲁红珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更262号
罪犯朱光明，男，1962年8月18日出生，汉族，小学文化，山西省河曲县人。
山西省河曲县人民法院于2013年1月31日作出（2013）河刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人朱光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年3月28日，山西省忻州市中级人民法院作出（2013）忻中刑终字第145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月30日起至2016年10月29日止。2013年7月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯朱光明在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2015年3月、2015年10月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱光明减去有期徒刑七个月（刑期2012年10月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一六年三月二日
书 记 员 张志勇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第829号
原告闫某某，住太原市小店区。
被告刘某，住古交市。
委托代理人刘香香，古交市法律援助中心职工。
原告闫某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某与被告刘某及其委托代理人刘香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2012年6月，原告与被告经人介绍认识后，当年10月10日就草率的在原告所在地的万柏林区民政机关登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告便发现被告生性古怪固执，双方十分难相处，使得平时常因一些生活琐事争吵不休，摩擦不断，两人内心始终无法沟通。因原告户籍在太原万柏林区，工作地在太原市内，但被告不愿去太原居住，被告从结婚刚开始就有别有考虑和打算，她既不和原告诚心共同生活，又趁双方两地居住的不便，私底下将向内共同存放的现金17400元和30000元的存折转移，趁每次原告回家的机会找借口与原告闹摩擦，原告为珍惜和挽回双方情感，每次总是主动到她家叫她回家，原告的举动不但没有使被告感动，相反却遭到被告家人的共同殴打。原、被告就这样在名不符实的夫妻关系下维持到今年农历正月初五，被告在她父母的教唆下，一气之下回娘家与原告分居至今，虽经原告及父母再三去被告家叫，但被告及她家人对原告及其父母一直采取躲避和冷淡的态度，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.被告返还原告彩礼33000元，金首饰等共计40000元，两项合计73000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月10日登记结婚。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告现诉至本院请求判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼33000元，金首饰等共计40000元，两项合计73000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原、被告的陈述及证据材料在案佐证。
本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一四年十二月五日
书记员 胡慧卿
古交市人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第829号原告闫某，男，1988年6月20日出生，汉族，太原市热力公司职工，住太原市。被告刘某，女，1988年12月23日出生，汉族，古交市村民，住古交市。委托代理人刘香香，古交市法律援助中心职工。原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某与被告刘某及其委托代理人刘香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某诉称，2012年6月，原告与被告经人介绍认识后，当年10月10日就草率的在原告所在地的万柏林区民政机关登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告便发现被告生性古怪固执，双方十分难相处，使得平时常因一些生活琐事争吵不休，摩擦不断，两人内心始终无法沟通。因原告户籍在太原万柏林区，工作地在太原市内，但被告不愿去太原居住，被告从结婚刚开始就有别有考虑和打算，她既不和原告诚心共同生活，又趁双方两地居住的不便，私底下将向内共同存放的现金17400元和30000元的存折转移，趁每次原告回家的机会找借口与原告闹摩擦，原告为珍惜和挽回双方情感，每次总是主动到她家叫她回家，原告的举动不但没有使被告感动，相反却遭到被告家人的共同殴打。原、被告就这样在名不符实的夫妻关系下维持到今年农历正月初五，被告在她父母的教唆下，一气之下回娘家与原告分居至今，虽经原告及父母再三去被告家叫，但被告及她家人对原告及其父母一直采取躲避和冷淡的态度，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.被告返还原告彩礼33000元，金首饰等共计40000元，两项合计73000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年10月10日登记结婚。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告现诉至本院请求判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼33000元，金首饰等共计40000元，两项合计73000元，本案诉讼费由被告承担。以上事实由原、被告的陈述及证据材料在案佐证。本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告闫某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一四年十二月五日书记员  胡慧卿