湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终354号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市华新路2号。
代表人：周志宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：喻名明，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：石冰，系该公司员工，系特别授权。
被上诉人（原审原告）谢俊柜，菜农。
被上诉人（原审被告）刘瑞中。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财保黄石支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院[2016]鄂02**民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保黄石支公司上诉提出：1、谢俊柜无扶养王如意的法定义务，亦非近亲属关系，原判上诉人赔偿该项扶养费用9096元属事实不清、适用法律错误；2、原判谢俊柜的住院伙食补助费用6000元不符合本市相应标准，明显过高；3、原判谢俊柜的护理费用9894.8元是以护理人员2人计算无事实依据。综上，原判上诉人在上述相关赔偿项目中多赔偿了费用，依法应予纠正。
谢俊柜辩称：原判认定事实清楚，判决合法合理，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘瑞中答辩称：同意平安财保黄石支公司的意见。
原判认定，2016年2月11日19时45分，刘瑞中驾驶车牌号为鄂B×××××的小型客车，沿东方大道行驶至东方大道谢家中门时，与谢俊柜、行人谢良发（另案处理）发生刮撞，致谢俊柜、行人谢良发受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，谢俊柜被送往黄石市第五医院治疗，共住院治疗60天，刘瑞中承担了全部医疗费用。出院诊断：左颞极脑挫裂伤并脑内血肿、右颞叶脑内血肿、左顶叶少量出血、颅底骨折、鼻骨骨折、上颌窦壁骨折、头皮血肿、鼻外伤、左第3肋骨折、创伤性湿肺、多处软组织挫伤，左肩外伤。长期医嘱：2016年2月11日为一级护理、留陪一人；××重、留陪二人；2016年3月8日为二级护理。出院医嘱：患者休息3个月，注意行左肩关节功能锻炼，减少负重运动，注意加强营养，1月后来院复诊，若出现头昏加重、恶心呕吐、肢体乏力、左肩疼痛加重或活动障碍等则及时就诊。2016年2月15日交警部门认定，刘瑞中负全部责任；谢俊柜无责任。2016年7月29日，黄冈博林法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第546号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢俊柜颅脑损伤伤残程度评定为X(10)；2、其后期治疗费约需1500元；3、其伤后误工损失日评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。另查明，谢俊柜以种菜为业。其婶娘王如意1923年1月15日出生，肢体××4级，无子女，其户籍挂靠在谢俊柜名下，以母子相称，自2010年起由谢俊柜扶养、照顾。刘瑞中为鄂B×××××的小型客车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2015年5月5日至2016年5月4日，其中商业第三者责任险保险金额为500000元。
原判认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。
一、关于谢俊柜的损失：1、后期医疗费。谢俊柜主张1500元，刘瑞中及平安财保黄石分公司无异议，依法予以确认。2、住院伙食补助费。谢俊柜主张6000元（60天×100元/天）。刘瑞中及平安财保黄石分公司辩称应按50元/天的标准计算。鉴于谢俊柜主张符合黄石地区公务员出差伙食补助标准，故对谢俊柜的此项主张依法予以支持。3、营养费。谢俊柜主张4500元（90天×50元/天）。刘瑞中及平安财保黄石分公司辩称应按20元/天的标准计算。现根据鉴定意见结合谢俊柜伤情，酌情确定营养费为2700元（90天×30元/天）。4、护理费。谢俊柜主张住院期间2人护理，护理费19757.90元（12080元+7677.90元）。刘瑞中及平安财保黄石分公司辩称，2人护理的天数只有一天，其他时间护理人数只有1人，护理费标准应按护理行业的工资标准计算。经查，依据长期医嘱及鉴定意见，2016年2月12日至3月8日期间应为2人护理，其余期间应为1人护理，且谢俊柜提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，故对刘瑞中及平安财保黄石分公司的辩解意见予以部分采信，参照居民服务业行业工资标准，确认护理费为9894.80元（26天×31138元/365天×2+64天×31138元/365天）。5、误工费。谢俊柜主张14000元（150天×2800元/30天）。刘瑞中及平安财保黄石分公司认为社区无权证明谢俊柜的收入情况。经查，谢俊柜以种菜为业，受伤必然造成误工损失，误工费应根据因误工实际减少的收入进行计算，故参照农业行业工资标准，结合鉴定意见，确认误工费为11632.50元（150天×28305元/365天）。6、伤残赔偿金。谢俊柜主张32461.20元（27051元×12年×10%），符合法律规定，依法予以支持。7、精神赔偿金。谢俊柜主张4000元。刘瑞中及平安财保黄石分公司辩称十级伤残精神抚慰金应为1000元。故结合谢俊柜伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。8、被扶养人生活费。谢俊柜主张9096元（5年×18192元/年×10%）。刘瑞中及平安财保黄石分公司辩称被扶养人王如意不是谢俊柜法定扶养对象。鉴于王如意丧失劳动能力，且与谢俊柜已形成事实扶养关系，无其他法定扶养人，确需谢俊柜扶养，故对谢俊柜的此项主张依法予以支持。9、交通费。谢俊柜主张1200元（60天×20元）。刘瑞中及平安财保黄石分公司提出异议。基于谢俊柜确需支出交通费用，及住院情况，酌情确定交通费为600元（60天×10元）。10、鉴定费。谢俊柜主张2500元。刘瑞中及平安财保黄石分公司提出异议。鉴于谢俊柜已实际支出该费用，故依法予以确认。综上，谢俊柜各项损失共计78384.50元（后期医疗费1500元+住院伙食补助费6000元+营养费2700元+护理费9894.80元+误工费11632.50元+伤残赔偿金32461.20元+精神损害抚慰金2000元+被抚养人生活费9096元+交通费600元+鉴定费2500元）。
二、关于刘瑞中及平安财保黄石分公司应承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，刘瑞中负事故全部责任，鄂B×××××的小型客车在平安财保黄石分公司处办理的交强险和商业第三者责任险，同时本次交通事故造成谢俊柜及谢良发受伤，且该二人已分别提起了诉讼。故谢俊柜的损失应先由保险公司在交强险限额内按比例进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿；仍有不足的由刘瑞中进行赔偿。谢俊柜的后期医疗费1500元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元，合计10200元，谢良发的后期医疗费4000元、住院伙食补助费6000元、营养费为1800元，合计11800元；两人相加共计22000元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿谢俊柜医疗费、住院伙食补助费、营养费4636.36元（10200元/22000元×10000元）;在商业第三者责任险限额内赔偿谢俊柜医疗费、住院伙食补助费、营养费5563.64元（10200元－4636.36元）。谢俊柜的护理费9894.80元、误工费11632.50元、伤残赔偿金32461.20元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费9096元、交通费600元，合计65684.50元，谢良发的护理费3753.64元、交通费为600元、误工费为13806元，合计18159.64元；两人相加共计83844.14元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿谢俊柜的护理费9894.80元、误工费11632.50元、伤残赔偿金32461.20元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费9096元、交通费600元，合计65684.50元。关于伤残鉴定费2500元，因不属于保险公司赔付范围，该费用应由刘瑞中负担。
据此，保险公司应在交强险限额内赔偿谢俊柜70320.86元（4636.36元+65684.50元），在商业第三者责任险限额赔偿原告5563.64元，共计75884.50元。刘瑞中应赔偿谢俊柜2500元。刘瑞中垫付的医疗费用可另案向保险公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下:一、平安财保黄石支公司于本判决生效之日起十日内给付谢俊柜人民币75884.50元。二、刘瑞中于本判决生效之日起十日内给付谢俊柜人民币2500元。三、驳回谢良发的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原判查明的事实证据客观属实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人平安财保黄石分公司提出原判认定谢俊柜扶养王如意，被扶养人费用9096元属事实不清、适用法律错，以及认定住院伙食补助费用6000元不符合本市相应标准，明显过高，护理费用9894.8元是以护理人员2人计算无事实依据，故多计算了相关赔偿项目、数额的上诉意见。经查，社区证明、户籍信息、××证相互印证了王如意丧失劳动能力，且长期以来与谢俊柜共同生活，与谢俊柜已形成事实扶养关系，确需谢俊柜扶养，原判据此判定被扶养人生活费9096元具有事实和法律依据。同时，原判依据长期医嘱及鉴定意见，确定2016年2月12日至3月8日期间为2人护理，其余期间为1人护理，据此参照居民服务业行业工资标准，确认护理费为9894.80元（26天×31138元/365天×2+64天×31138元/365天）亦是正确的。另外，原判依据黄石地区公务员出差伙食补助标准100元每天认定住院伙食补助费用6000元亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人平安财保黄石分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年三月二十九日
书记员 万 莹