海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终812号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终812号
上诉人(原审原告)：杨喜华，男，1981年5月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人(原审原告)：杨兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县。
上诉人(原审原告)：杨喜莹，女，1982年8月14日出生，汉族，住乐东黎族自治县。
以上三位上诉人的的共同委托诉讼代理人：邢孔伟，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：邢永生，男，1980年3月17日出生，黎族，住乐东黎族自治县。
上诉人杨喜华、杨兰、杨喜莹因与被上诉人邢永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2018)琼9027民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨喜华、杨兰、杨喜莹上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2018)琼9027民初215号民事判决，支持杨喜华、杨兰、杨喜莹的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。事实是邢永生驾驶车辆没有靠右侧行驶，加上醉酒开车，其驾驶的四轮农用车左侧碰撞到杨斗生驾驶的两轮摩托车，将杨斗生撞飞到路边草坡上。事发后，杨喜华强烈要求交警对邢永生进行酒精测试，但是交警不予理睬，一审判决未对此进行说明。从事故发生后所拍的照片来看，杨斗生是被邢永生从路边草坡地抱回放在水泥地上的，邢永生伪造了现场。杨斗生只是无证驾驶，没有戴头盔，按法律规定只能承担一般次要责任，一审法院按同等责任计算赔偿数额错误。二、一审法院仅判决邢永生赔偿30000元精神损害抚慰金不公平，应判决赔偿80000元精神损害抚慰金。综上，请二审法院依法予以改判。
被上诉人邢永生辩称，事故发生当天其并没有喝酒，因为在这之前邢永生做过手术，是不能喝酒的。事发后其没有动过现场，撞车后大概三分钟左右，杨斗生的同乡就从后面赶过来了。当时，邢永生是开车行驶在上坡路段，用的是一档，速度最多只有十几迈，当时是杨斗生骑车撞到了邢永生车子左侧的轮胎，飞出去又撞到了油箱，不是邢永生撞杨斗生，应当按同等责任划分赔偿比例。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨喜华、杨兰、杨喜莹向一审法院起诉请求：1.判令邢永生支付医疗费1575.9元；2.判令邢永生支付丧葬费31284元；3.判令邢永生支付死亡赔偿金142265元；4.判令邢永生支付精神损害抚慰金80000元。
一审法院认定事实：2017年1月21日15时47分许，邢永生无证驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的无号牌四轮农用拖拉机，载吴启玲从乐东黎族自治县三平德崖村八队沿乐中农场十三队水泥便道毛九线（毛阳-
九所）38KM+900M往乐中农场十三队方向行驶。当邢永生驾车行至事发路段时，适遇杨斗生(1938年5月14日出生)未戴安全头盔、无证驾驶无号牌两轮摩托车往三平德崖村方向行驶。因双方驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，均未在确保安全、畅通的原则下通行，致使两车发生碰撞。造成杨斗生受伤，经抢救无效死亡。乐东黎族自治县公安局交通管理大队于2017年3月18日作出的乐公交认字[2017]第00009号《道路交通事故认定书》认定：邢永生、杨斗生负本次事故的同等责任。杨喜华对乐公交认字[2017]第00009号《道路交通事故认定书》不服，向海南省公安厅交通警察总队提出复核申请。海南省公安厅交通警察总队于2017年4月27日作出琼公交复字[2017]第104号《道路交通事故认定复核结论》，认为乐东黎族自治县公安局交通管理大队调查本事故基本事实不清，证据不足，责令乐东黎族自治县公安局交通管理大队对该案重新调查后，在规定时限内重新认定，并撤销乐公交认字[2017]第00009号《道路交通事故认定书》。乐东黎族自治县公安局交通管理大队于2017年8月4日重新作出的乐公交认字[2017]第000091号《道路交通事故认定书》认定：邢永生、杨斗生负本次事故的同等责任。邢永生驾驶的无号牌四轮农用拖拉机所有人是邢永生，未投保机动车交通事故责任强制保险。杨斗生驾驶的无号牌两轮摩托车所有人是杨斗生，未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，杨斗生被送往医院抢救，抢救医疗费为1575.9元。邢永生已支付5000元给杨喜华、杨兰、杨喜莹作为丧葬费用。杨斗生户籍为非农业家庭户口。
一审法院认为，本案的争议焦点是：乐东黎族自治县公安局交通管理大队对本次事故作出的责任认定是否准确；赔偿责任的比例与赔偿项目的计算标准。一、关于本次交通事故责任的认定。本案中，邢永生无证驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的无号牌四轮农用拖拉机在没有交通信号的道路上，未确保安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第三十八条规定。杨斗生未戴安全头盔、无证驾驶无号牌两轮摩托车在没有交通信号的道路上，未确保安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第五十一条规定。乐东黎族自治县公安局交通管理大队根据邢永生和杨斗生的违法行为及过错在事故中所起的作用，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，作出乐公交认字[2017]第000091号《道路交通事故认定书》，认定邢永生和杨斗生负本次事故的同等责任。该责任认定有事实根据，于法有据，予以采纳。二、关于赔偿项目和相应数额。1.医疗费为1575.9元。2.丧葬费为25294.5元（50589元/年÷12个月×6个月）。3.死亡赔偿金为122435元（24487元/年×5年）。4.精神损害抚慰金为30000元。三、关于赔偿责任承担和赔付金额确定。邢永生和杨斗生均未为自己的车辆投保机动车交通事故责任强制保险。根据邢永生的过错责任，确定邢永生承担50%的民事赔偿责任。对于杨喜华、杨兰、杨喜莹的损失，除精神损害抚慰金之外，其余按照邢永生过错责任进行分担，邢永生共计应赔偿104652.7元（1575.9元×50%＋25294.5元×50%＋122435元×50%＋30000元）。邢永生已支付5000元,其还应赔偿99652.7元给杨喜华、杨兰、杨喜莹。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邢永生应于判决发生法律效力之日起15日内一次性支付99652.7元给杨喜华、杨兰、杨喜莹；二、驳回杨喜华、杨兰、杨喜莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费887元，由邢永生负担（杨喜华、杨兰、杨喜莹已支付，由邢永生直接支付887元给杨喜华、杨兰、杨喜莹）。
二审中，上诉人杨喜华、杨兰、杨喜莹向本院提交两组证据：证据1.光盘一张,证明邢永生伪造现场，事发后杨喜华曾要求交警对邢永生做酒精测试；证据2.司法鉴定意见书，证明邢永生驾驶的车辆不符合国家安全标准，杨斗生驾驶的摩托车符合国家安全标准。被上诉人邢永生对证据二无异议，对证据一的证明内容有异议，其认为该光盘不能证明邢永生伪造现场，其没有听到杨喜华要求交警做酒精测试。本院认为，证据1没有其他证据予以佐证，本院不予确认；各方当事人对证据2无异议，本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是邢永生应如何承担民事赔偿责任以及精神损害抚慰金应如何确定。根据乐公交认字[2017]第000091号《道路交通事故认定书》认定,邢永生、杨斗生负本次事故的同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”杨喜华、杨兰、杨喜莹对该事故认定书有异议，认为邢永生属醉酒驾驶，应负事故主要责任，但其并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。因无相反证据推翻乐公交认字[2017]第000091号《道路交通事故认定书》，本院依法确认该事故认定书的证明效力。一审法院根据道路交通事故认定书划分的事故责任，结合查明的事实，认定邢永生承担50%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”一审法院综合考虑以上因素，确定邢永生赔偿30000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。杨喜华、杨兰、杨喜莹对一审法院计算的医疗费为1575.9元、丧葬费为25294.5元、死亡赔偿金为122435元均无异议，本院予以确认。
综上所述，杨喜华、杨兰、杨喜莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元由杨喜华、杨兰、杨喜莹负担，准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 沈美萍
审判员 杨 舟
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。