wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初372号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张锦喜，男，1950年6月18日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月13日被阜南县公安局取保候审，同年10月27日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年11月25日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人张锦喜犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员马云飞出庭支持公诉，被告人张锦喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人张锦喜与被害人张某3系村邻。2016年6月3日上午，张锦喜孙子张某2与张某3孙子张某1在学校发生肢体冲突，张锦喜知晓后在王家坝镇崔集街上遇到张某1，打了张某1一耳光。张某1回家将此事告知张某3，张某3遂到张锦喜家，二人发生肢体冲突，张锦喜用瓷碗打伤张某3面部。经鉴定，张某3面部损伤构成轻伤一级。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人张锦喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张锦喜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月3日上午，阜南县王家坝镇中心小学六年级学生张某2与同班同学张某1在学校发生争执。中午放学后，张某2祖父即被告人张锦喜知晓此事后，在崔集街上遇到张某1时，抓扭了张某1胳膊。尔后，张某1返家后将此事告知其祖父张某3，张某3遂带着张某1到被告人张锦喜家，质问该事。期间，双方言语不合发生争执，被告人张锦喜用手中瓷碗击砸张某3头面部，致张某3面部损伤。经鉴定，构成轻伤一级。2016年6月6日，被告人张锦喜到公安机关投案，供述了其将张某3打伤的事实经过。
2016年6月28日，被告人张锦喜与被害人张某3就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人张锦喜赔付被害人张某3治疗费用共计5500元，并向被害人张某3道歉。被害人张某3对被告人张锦喜予以谅解，并表示不再要求被告人张锦喜赔偿其他经济损失。另经阜南县司法局调查评估认为，被告人张锦喜符合社区矫正条件。
以上事实，有现场勘验笔录、照片、阜南县公安局南公刑法鉴字（2016）第308号法医学人体损伤程度鉴定书、阜南县公安局王家坝派出所出具的到案经过及情况说明、调解协议书、谅解书、社区影响评估意见书、常住人口基本信息、被害人张某3陈述、证人王某、张某1、张某2证言、被告人张锦喜供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张锦喜在其孙与同学发生矛盾后，未能正确处置，后在受到被害人张某3指责时，与之发生争执，使用瓷碗击砸张某3，致张某3面部损伤，构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人张锦喜犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张锦喜主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人张锦喜积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张锦喜的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人张锦喜符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张锦喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余亚东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程 翠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1625号
罪犯杨新春，男，1973年5月15日出生于陕西省三原县，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）西刑二初字第00105号刑事判决，以被告人杨新春犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2011年6月10日交付执行，本院于2014年1月2日裁定减刑一年三个月。刑期自二0一0年六月二十四日至二0一八年三月二十三止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯杨新春确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨新春减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4114-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，佛山市南海区桂城南桂东路17号首层，组织机构代码：67155054-8。
法定代表人：麦靖奔。
被执行人赖圣飞，汉族，1973年6月10日，住所地佛山市南海区，
被执行人聂柳燕，汉族，1974年12月4日，住所地佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1677号已民事调解书经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖圣飞,聂柳燕所有的位于桂城南一路xx房【权利证号：xxxx】及佛山市南海区西樵镇xx房【权利证号：xxxx】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董留忠
二〇一六年九月九日
书记员 袁 浩
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执752号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。
法定代表人：陈春，职务：行长。
被执行人吴立民，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人吴立军，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人王宝生，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2016）黑0826民初第3225号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人吴立民、吴立军、王宝生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8025号
原告大连烨龙特钢有限公司。
委托代理人赵某，男。
委托代理人孙丽玲，辽宁连安律师事务所律师。
被告尊荣亿方集团大连汽车贸易有限公司。
委托代理人周一，辽宁安融律师事务所律师。
原告大连烨龙特钢有限公司（以下简称烨龙公司）与被告尊荣亿方集团大连汽车贸易有限公司（以下简称尊荣公司）修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烨龙公司的委托代理人赵某、孙丽玲，被告尊荣公司的委托代理人周一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烨龙公司诉称，2011年7月28日原告从尊荣公司购买神行者越野车一辆，售后维修服务由被告承担负责。2013年6月5日因该车辆曲轴前油封发生漏油，被告为车辆更换了曲轴前油封。更换维修后，该车辆2015年8月25日再次发生曲轴前后油封漏油问题，原告遂于2015年8月27日将车辆送至被告处检查维修。被告经检查告知原告漏油原因为曲轴前后油封存在质量缺陷，并承诺与厂家沟通免费为原告更换。但事后，被告无故反悔，拒绝承担免费更换义务。故原告诉至人民法院请求判令，1、被告无偿为原告更换车辆曲轴前后油封；2、被告按照每天300元赔偿原告经济损失，自2015年8月27日起暂计算至2015年10月19日为15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尊荣公司辩称，一、原告所购车辆及维修零部件均已超过保修期，超过保修期后进行维修原告应自行承担维修费。原告于2011年7月27日购买案涉车辆，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条及该车辆生产厂家的承诺，该车辆从购买之日起在三年内或行驶10万公里内以先到者为准，被告应予免费维修。原告于2015年8月25日声称曲轴前后油封漏油，据购买时间已超过4年，早已超过法定和厂家承诺的保修期限。被告先后于2013年6月、7月为原告更换了曲轴前后油封，截至2015年8月25日已远远超过法定形式5000公里或30日的质量保证期。更换后的零部件再出现损坏，应由原告自费维修。二、原告提交的租车协议中出租方某公司没有出租车辆资质，且原告的法定代表人迟某某是某公司的股东之一，原告其实就是使用自己的车，该证据不应得到法庭采信，原告主张的经济损失也不应得到支持。
经审理查明，原告烨龙公司与被告尊荣公司签订汽车销售合同约定，原告购买神行者2代车辆。2011年7月27日被告尊荣公司将车辆交付给原告烨龙公司。该车辆于2013年6月5日行驶里程63995公里时更换曲轴前油封，于2013年7月29日行驶里程68608公里时更换曲轴后油封。该车辆于2015年8月27日行驶里程98722公里时经检查需要更换曲轴前后油封。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的机动车销售发票、机动车行驶证、维修记录、检查记录、租车合同，被告提交的汽车销售合同、货物进出口证明书、机动车随车检验单、机动车购车发票、车辆交接确认书、车辆维修记录、厂家贵的的车辆零部件或者附件的保修期、使用期限，及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2011年7月27日从被告处购买案涉神行者2越野车。该车辆生产厂家承诺保修期为，自2003年1月1日起中国市场保修期为36个月以内或10万公里以内，以先到者为准。该车辆于2013年6月5日行驶里程63995公里时更换曲轴前油封，于2013年7月29日行驶里程68608公里时更换曲轴后油封，上述维修发生车辆生产厂家承诺的车辆保修期内，故被告为案涉车辆提供免费保修服务。
2015年8月27日因发现车辆底盘漏油，原告将车辆送交被告检查，被告告知原告需要更换曲轴前后油封。此时，案涉车辆交付使用时间已经超过36个月，因此，该车辆不再享受生产厂家提供的免费保修服务。
按照《机动车维修管理规定》第三十七条，机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算。案涉车辆于2013年6月5日行驶里程63995公里时更换曲轴前油封，于2013年7月29日行驶里程68608公里时更换曲轴后油封，至2015年8月27日行驶里程98722公里时发现车辆底盘漏油需要更换曲轴前后油封已经超过了《机动车维修管理规定》的机动车维修竣工出厂质量保证期。综上，对于2015年8月27日行驶98722公里时发现的底盘漏油问题，原告要求被告免费更换车辆曲轴前后油封的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告按照每天300元支付租车费用一节。案涉车辆已经超过了生产厂家承诺的车辆保修期及《机动车维修管理规定》的机动车维修竣工出厂质量保证期，对于案涉车辆是否进行维修、维修期间是否需要替代车辆及替代车辆费用承担等，均应由原告自行决定与负担。因此，原告要求被告自2015年8月27日起按照每天300元标准赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连烨龙特钢有限公司的诉讼请求。
案件受理费180元，其他诉讼费50元，合计230元（原告大连烨龙特钢有限公司已预付），由原告大连烨龙特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 樊 鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1106号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县。
负责人阚辉，行长。
委托代理人曾斌，男，1966年11月5日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告朱穆奎，男，1967年6月27日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告赵容，女，1970年11月13日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（下称农商行金堂支行）与被告朱穆奎、赵容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商行金堂支行特别授权委托代理人曾斌到庭参加了诉讼，被告赵容经公告传唤、被告朱穆奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行金堂支行诉称，2004年12月18日被告朱穆奎、赵容因运输向原告借款10000元，约定月利率9.3‰、并定于2005年11月30日归还借款本金及利息。借款后，经多次催收，二被告未偿还借款本金及利息。现要求二被告偿还借款10000元及利息、罚息、复利和违约金。
被告朱穆奎、赵容未提出答辩意见及举证。
经审理查明：2004年12月3日被告朱穆奎因运输向原金堂县农村信用合作社联合社借款10000元，约定月利率9.3‰、并定于2005年11月30日归还借款本金及利息，逾期从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。借款后，经多次催收，被告朱穆奎、赵容未按约定偿还借款本金及利息。
另，另查明，经中国银行业监督管理委员会四川管理局川银监复（2010）7号文件批复批准，原金堂县农村信用合作社联合社更名为原告农商行金堂支行，其资产、债权债务由原告农商行金堂支行亨有和承担。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款借据、展期合同、付息记录及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原金堂县农村信用合作社联合社是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，二被告与原金堂县农村信用合作社联合社之间借款合法有效，本院予以确认。经中国银行业监督管理委员会四川管理局川银监复（2009）83号文件批复批准，原金堂县农村信用合作社联合社更名为原告农商行金堂支行，原告农商行金堂支行行使本案的债权，符合法律规定，本院予以支持。二被告借款后，未按约定偿还借款，已构成违约，应承担完全民事责任。原告农商行金堂支行要求二被告偿还借款本金及利息，本院认为，二被告共同向原告农商行金堂支行借款，应共同承担清偿责任，原告农村商行金堂支行该主张，本院予以支持。原告农商行金堂支行主张要求二被给付借款的利息、罚息、复利和违约金，本院认为，合同约定，借款期内，按月利率9.3‰计算利息，逾期按日利率万分之4.65计算利息。合同期内约定利率是双方真实意思表示，本院予以支持，逾期应按中国人民银行规定的逾期利率计算至债务清偿之日止。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故，利息计算，从2004年12月4日至2005年11月30日按月利率9.3‰，2011年12月至本院指定的偿还之日止，按中国人民银行规定的逾期利率计算。原告农商行金堂支行主张的罚息、复利和违约金，无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱穆奎、赵容于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行借款本金10000元。
二、被告朱穆奎、赵容同时给付借款的利息（利息计算：从2004年12月4日至2005年11月30日按月利率9.3‰，2011年12月至本院指定的偿还之日止，按中国人民银行规定的逾期利率计算）。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，两项合计610元。由被告朱穆奎、赵容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俸云明
人民陪审员 彭再兵
人民陪审员 蒋积兵
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何伟峰
河南省安阳�文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2100号
申请执行人康亢，女，1987年9月2日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人康亢申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）130号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款6076.56元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第497-12号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人李明，男，住址重庆市开县，公民身份号码X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0022755号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有银行存款人民币1117.62元。被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年6月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币1117.62元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币1117.62元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 栋
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李明其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第574号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币3万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人李明送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人李明的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，除已经扣划至执行款专户的银行存款人民币1117.62元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月6日向申请执行人送达查证结果通知书并通知领取执行款，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索，且未领取执行款。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行人经通知未领取执行款，该执行款予以提存，待申请执行人办理划付手续后再行划付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
代理审判员黄泽辉
二○一四年六月十八日
书记员刘栋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初795号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址：安阳市殷都区钢花路中段。
负责人：许志国。
被告人王志永，男，1978年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人王志永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初795号自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址：安阳市殷都区钢花路中段。负责人：许志国。被告人王志永，男，1978年2月22日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人王志永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年十二月十三日书记员 宋慧敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4773号
罪犯李某某，女，1954年5月10日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年七月二十七日，山东省东明县人民法院作出（2015）东刑二初字第33号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6311号
上诉人（原审被告）：刘乾坤，男，汉族，1991年5月2日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高四行，男，汉族，1970年5月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：石达理，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑞锋，金博大律师事务所律师。
上诉人刘乾坤因与上诉人高四行民间借贷纠纷，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘乾坤上诉请求：1、依法撤销一审判决的第一项违约金部分和第二项，改判高四行向刘乾坤支付违约金20000元、承担律师服务费5000元。2、本案一审、二审诉讼费全部由高四行承担。事实与理由：双方约定总计20%的违约金为20000元，已经远远低于自2015年4月29日逾期还款暂计算至上诉日2017年3月2日，法律规定月息2份的利息数额（44200元）。所以，双方约定的违约金并不存在过高的问题。
被上诉人高四行辩称，一审判决认定高四行与刘乾坤之间借贷关系存在的基本事实错误，判令高四行归还非法的100000元赌债是不正确的，在此基础上支付违约金7466元更没有法律依据。
高四行上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由刘乾坤承担。事实和理由：1、刘乾坤、高四行之间不存在真实的借贷关系，没有真实的资金往来，而是以赌博所有筹码牌的方式进行支付，该赌资不受法律保护。2、刘乾坤的证据不足，一审认定事实有误，适用法律错误。借据系以合法形式掩盖非法赌资的凭据。刘乾坤的微信聊天证据自始不存在，刘艳艳证人证言前后矛盾，刘艳艳取现记录与本案没有关系。高四行的证人证言完整的将事实情况还原。一审法院仅依据虚假借据，将无资金往来的筹码牌形式的赌资认定为实质借款是错误的。
刘乾坤针对高四行的上诉辩称，高四行一审提交的证人证言虚假，一审判决其承担借款责任认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回其上诉请求。
一审法院认定事实：2015年4月18日，高四行向刘乾坤出具借条一份，载明“今借到刘乾坤现金人民币大写100000元整，小写拾万元整，借据期限自2015年4月18日至2015年4月28日。若借款人不按规定借款期限还款，则支付违约金给出借人，违约金的标准按借款额100000元整的20%收取。借款人逾期还款，逾期日不足一个月时按一个月计算，出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。”
一审法院认为：高四行向刘乾坤借款，有高四行向刘乾坤出具的借据在卷为凭，该院予以确认。该款高四行应予返还刘乾坤。高四行未按照约定返还借款构成违约，应当承担违约责任，刘乾坤主张的违约金过高，应以不超过按照年利率24%计算的利息为限，据此计算2015年4月29日至高四行起诉之日的利息为7466元。刘乾坤主张过高部分及其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。高四行辩称该债务系赌债，但高四行仅有证人证言，不足以证明其主张的事实，该院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高四行于本判决生效后十日内返还原告刘乾坤借款本金100000元并支付违约金7466元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告刘乾坤负担393元，由被告高四行负担2407元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘乾坤提供证据如下：（2016）豫0105民初2587号一案中4位证人证言及（2017）豫01民终5722号民事判决书。拟证明高四行等四人在另案中为陈兵做虚假证言，在本案中，陈兵等四人又为高四行做虚假证言，且4名证人之间的证言相互矛盾。（2017）豫01民终5722号民事判决书依法未认定该虚假证言。
高四行针对刘乾坤提供上述证据质证意见如下：刘乾坤代理人称证人证言虚假是不负责任的。（2017）豫01民终5722号民事判决置四人证言不顾，仅仅凭借一份没有任何客观证据予以支撑的借据认定非法的赌博之债为民间合法借贷，不符合客观事实。
高四行提交证据如下：1、河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2587号民事判决书；2、刘富凯与陈兵案的“借据”一张。拟证明（2016）豫0105民初2587号民事判决书确定的内容为刘富凯与陈兵的民间借贷成立。而本案中高四行的抗辩理由和（2016）豫0105民初2587号民事判决中陈兵的抗辩理由及事实一样。陈兵已就（2016）豫0105民初2587号民事判决提起上诉，此案已经由贵院贵庭受理，建议法院综合考量，进而作出公正的裁决。
刘乾坤正对高四行提交的证据质证意见如下：两份证据的真实性没有异议，陈兵的借款与本案高四行的借款发生在不同的时间，该借款已经被生效判决认定真实。
本院经审查认为，当事人提供的一审法院作出的（2016）豫0105民初2587号民事判决和本院作出的（2017）豫01民终5722号民事判决书已发生法律效力，与本案具有一定关联性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘乾坤主张高四行向其借款的事实有高四行向其出具的借条等证据在卷为据，本院予以支持。高四行主张该债务系赌债，但其仅提供了证人证言证明其主张，并无其他证据相印证。相对刘乾坤所提供的借条等证据，高四行所提供的言词证据证明力较弱，不足以推翻刘乾坤涉案债务属于借款的主张，一审对刘乾坤涉案债务属于借款的主张予以支持并无不当。高四行称与刘乾坤不存在借贷关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于当事人约定违约金是否过高的问题。本案借款期限届满至今已超过满两年，约定违约金为20000元，参照民间借贷年利率不超过24%计算，两年的利息为48000元。双方对违约金的约定并不算高，刘乾坤要求高四行应依约支付违约金的理由正当，本院予以支持。一审判令高四行向刘乾坤支付违约金7466元不当，本院予以纠正。因双方并无明确约定律师费，一审对刘乾坤主张的律师费不予支持并无不当。
综上所述，刘乾坤的上诉请求部分成立，应部分予以支持；高四行的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2585号民事判决；
二、上诉人高四行于本判决生效后十日内偿还上诉人刘乾坤借款本金100000元并支付违约金20000元。
三、驳回上诉人刘乾坤的其他诉讼请求。
一审案件受理费2800元，二审案件受理费2800元，共计5600元，由上诉人刘乾坤负担600元，由上诉人高四行负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 杨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4841号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所浙江省杭州市下城区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：项湾湾，该公司员工。
被告：万华生态板业股份有限公司。住所地北京市。
法定代表人：郭兴田。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告万华生态板业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年8月29日向本院申请撤诉，撤回对被告万华生态板业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 郑建达
二〇一六年九月二日
代书 记员 宋圆圆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1663号
原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：翟拥民，经理。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：江彤，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山天盈物业管理有限公司与被告江彤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告黄山天盈物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山天盈物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山天盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执306之一号
申请执行人孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张冲，男，1981年7月6日出生，汉族，公安局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人韩树和，男，其他自然情况不详。
本院在执行孙国友申请执行张冲、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初166号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年三月二十九日
书记员 阿古达木
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dcf4dcc-1ef5-4eac-81c8-2d3e7d905507&imgId=N2RjZjRkY2MtMWVmNS00ZWFjLTgxYzgtMmQzZTdkOTA1NTA3MC5qcGVn01lydyh01)
（2016）内0581执306之一号
申请执行人孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张冲，男，1981年7月6日出生，汉族，公安局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人韩树和，男，其他自然情况不详。
本院在执行孙国友申请执行张冲、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初166号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员斯日古楞
二O一六年三月二十九日
书记员阿古达木
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执306之一号申请执行人孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人张冲，男，1981年7月6日出生，汉族，公安局职工，现住霍林郭勒市。被执行人韩树和，男，其他自然情况不详。本院在执行孙国友申请执行张冲、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初166号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 斯日古楞二〇一六年三月二十九日书记员 阿古达木（2016）内0581执306之一号申请执行人孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人张冲，男，1981年7月6日出生，汉族，公安局职工，现住霍林郭勒市。被执行人韩树和，男，其他自然情况不详。本院在执行孙国友申请执行张冲、韩树和民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初166号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员斯日古楞二O一六年三月二十九日书记员阿古达木
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终180号
上诉人（原审原告）礼县天源建材家居广场有限责任公司（以下简称天源公司），住所地：礼县城关镇祁窑村。
法定代表人张虎锦，任公司董事长。
委托代理人苏鹏祥，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人张云清，该公司职工，张虎锦之女。
上诉人（原审被告）礼县泰和商贸有限公司（以下简称泰和公司），住所地：礼县城关镇祁窑村（天源建材公司B区2、3、4层商铺）。
法定代表人何凤林，任公司总经理。
礼县天源建材家居广场有限责任公司诉礼县泰和商贸有限公司物权保护一案，礼县人民法院于2015年12月20日作出（2015）礼民初字第00609号民事判决，宣判后，原、被告双方均不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月8日，被告泰和公司租用原告天源公司B区2、3、4层商铺用于经营双虎家私，同时原告将该楼1层商铺借用给被告开业，后被告因装潢2、3、4层商铺的需要将该商铺使用，期间双方未就该商铺的租赁与否形成一致意见。2015年4月，原、被告通过各自委托代理人商谈该商铺的租赁，但没有签订书面租赁合同。至此，原、被告双方就争议的天源建材公司B区一楼一号商铺租赁形成纠纷，原告遂诉至法院，请求判令被告腾出所占房屋，将房屋返还给原告。另查明，原告曾以签订租赁合同的泰和公司委托代理人赵志成为被告侵权为由诉至法院，礼县法院审理后认为被告诉讼主体不适格，以（2015）礼民初字第00309号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。还查明，原、被告诉争的商铺位于礼县城关镇秦汉大道，南临马路，共三间现由被告使用。
一审法院认为，合法的物权受到法律的保护。本案中，原告天源公司将其所属的一楼商铺房屋借用给被告泰和公司，在使用的过程中双方经各自的委托代理人就该商铺的租赁进行协商，但没有签订书面的租赁合同。原告要求被告返还房屋，双方形成的诉争是返还原物纠纷，原告在双方未达成书面房屋租赁合同后要求被告归还所使用的B区一楼1号商铺的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：自本判决生效之日起30日内被告礼县泰和商贸有限公司归还原告礼县天源建材家居广场有限责任公司所属B区一楼一号商铺的使用权。
上诉人泰和公司上诉称：一、2013年10月2日，上诉人租用被上诉人位于礼县城关镇秦汉大道天源建材市场B2、B3、B4共三层楼的商铺。同时，上诉人借用被上诉人的Bl商铺为以上楼层装修提供便利。2015年5月份，双方就争执的Bl商铺租赁达成口头协议。但被上诉人突然反悔，向法院起诉。一审判决违背这一基本事实，错误的把双方当事人之间的合同关系认定成侵权关系。二、一审判决认定的事实与适用的法律互相矛盾。一审判决中审理查明，上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系，故适用物权法的有关规定系错误。综上，要求二审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求。
?上诉人天源公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定天源公司将B区1层商铺借给礼县泰和公司系错误。（1）被上诉人向法庭提交了租赁合同一份。其只能证明被上诉人租用了2、3、4层，但原审法院却认定此证据证明原告将一楼商铺借用给被告，曲解了被上诉人证据的证明目的，致使认定案件事实错误。（2）礼县人民法院（2015）礼民初字第00309号民事判决书已经认定争议的Bl
---
l号商铺仍由被上诉人占用，根据上述证据及案件事实应认定被上诉人侵权。?（3）原审法院没有依据书面证据，仅依没有出庭的证人苏思福证言及被告的证言就认定上诉人与被上诉人双方就争议的房屋租金、租赁方式、期限等形成了一致意见错误。苏思福并不是公司的职工，也不是公司的股东，与公司没有任何关系。2、原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成的是租赁纠纷错误，被上诉人在上诉人催要后仍然不予归还房屋，也不签订租赁合同的行为严重的侵犯了上诉人的财产权，是典型的侵权行为。二、原审人民法院认定案件事实错误给上诉人造成巨大的经济损失，现在被上诉人仍然将该房屋侵占，继续给上诉人造成损失。综上所述，请求：1、依法纠正礼县人民法院作出的（2015）礼民初字第00609号民事判决书；2、依法改判被上诉人停止侵权，将强行占用的礼县天源建材家居广场B区一楼1号商铺返还原告；3、本案上诉费用由被告承担。
经二审审理查明：礼县泰和商贸有限公司与礼县天源建材家居广场有限责任公司于2013年10月2日签订租用B区2、3、4层商铺书面合同，为方便装修，泰和公司占用本案涉案一楼铺面三间。2015年开始，双方就此铺面的使用方式未达成一致意见，铺面一直由泰和公司占用使用。天源公司遂诉至法院，要求泰和公司返还原物。本院查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：礼县泰和商贸有限公司与礼县天源建材家居广场有限责任公司签订了租用天源建材公司B区2、3、4层商铺用于经营双虎家私的合同，装修时占用一楼诉争门面。后因双方就此门面的使用方式没有达成一致意见，天源公司诉至法院。现礼县天源建材家居广场有限责任公司作为物权所有人要求礼县泰和商贸有限公司停止侵权、返还该门面，合法有据，法院应予支持。原审认定双方当事人对B区一楼商铺系借用关系证据不足，本院予以纠正。原审法院确定的案由为物权保护纠纷，符合原告礼县天源建材家居广场有限责任公司诉讼请求的性质，判决由礼县泰和商贸有限公司归还诉争门面使用权，涵盖了判决被告停止侵权，归还原物的内容，支持了原告的诉讼请求。上诉人礼县泰和商贸有限公司称诉争一楼铺面系合同关系的理由因无证据支持不能成立，故当事人双方的上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人礼县泰和商贸有限公司、礼县天源建材家居广场有限责任公司各自承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇利飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第09180号
原告黄一，女，汉族，1992年9月16日出生，户籍所在地重庆市永川区。
被告重庆博粹堂投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道万寿路19号1－3层，工商登记注册号渝南5001080001105641－1－1。
法定代表人张容，经理。
原告黄一与被告重庆博粹堂投资管理有限公司（下称博粹公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄一到庭参加了诉讼，被告博粹公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄一诉称，2015年4月，原告应聘到被告单位工作。2015年10月，被告宣布公司停业。被告向原告出具欠条，欠到原告工资12855元。因被告至今不予支付，故起诉请求判决被告支付原告工资12855元。
被告重庆博粹堂投资管理有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄一于2015年4月入职被告博粹公司工作。2015年10月29日，被告向原告出具欠条，欠到原告2015年8-10月工资12855元，并约定在2015年11月30日内支付，但被告至今未支付，原告于2016年2月15日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委逾期未作出受理的决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告博粹公司出具的欠条在案证实。
本院认为，被告博粹公司于2015年10月29日出具欠条，欠到黄一工资12855元，并定于2015年11月30日前支付的意思表示真实。被告当按期履行，现被告已逾期，原告起诉主张被告支付，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆博粹堂投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄一工资12855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆博粹堂投资管理有限公司承担，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁芯愿
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更711号
罪犯代超，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年6月11日，江苏省徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开刑初字第0046号刑事判决，以被告人代超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，刑期至2019年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代超自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、日常考核扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯代超自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、日常考核扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯代超自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代超准予减刑十个月，刑期至2018年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终167号
上诉人（原审原告）何建军，男，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）株洲市城市建设发展集团置业有限公司，住所地株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
上诉人何建军与被上诉人株洲市城市建设发展集团置业有限公司、长沙市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院于2016年10月26日作出（2016）湘0204民初408号民事判决。上诉人何建军不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人何建军在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人何建军自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3867-1号
原告：陈勤，女，1978年12月12日出生，住宁德市蕉城区。
被告：裴友满，男，1968年2月15日出生，住宁德市蕉城区。
原告陈勤与被告裴友满民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2378号
原告:环县锦瑞物业管理有限责任公司。
住所地：庆阳市环县。
法定代表人徐瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人李生洲，该公司职工。
委托诉讼代理人白宏恩，该公司职工。
被告：刘宏，女，1968年7月21日出生，甘肃省环县人。
原告环县锦瑞物业管理有限责任公司与被告刘宏合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许环县锦瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理108元，减半收取54元，由环县锦瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 苏丽萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 李加佳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2378号
原告:环县锦瑞物业管理有限责任公司。
住所地：庆阳市环县。
法定代表人徐瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人李生洲，该公司职工。
委托诉讼代理人白宏恩，该公司职工。
被告：刘宏，女，1968年7月21日出生，甘肃省环县人。
原告环县锦瑞物业管理有限责任公司与被告章兴茂合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许环县锦瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理108元，减半收取54元，由环县锦瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 苏丽萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 李加佳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2158号
原告梁承志。
委托代理人王福华。
被告李春帆。
被告朱同芹。
二被告委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
原告梁承志与被告李春帆、朱同芹婚约财产纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一六年五月十三日
书记员 马丽悬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1214号
原告：张磊，男，1985年5月8日出生，住奎屯市。
被告：新疆茗泰房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市2-C区别依斯60-222号，注册号654003050001685。
法定代表人：左永光，该公司经理。
本院在审理原告张磊与被告新疆茗泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告张磊不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张磊撤诉处理。
审判员 李莉
二〇一七年八月一日
书记员 祝菱
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初1214号原告：张磊，男，1985年5月8日出生，住奎屯市。被告：新疆茗泰房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市2-C区别依斯60-222号，注册号654003050001685。法定代表人：左永光，该公司经理。本院在审理原告张磊与被告新疆茗泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告张磊不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张磊撤诉处理。审判员  李莉二〇一七年八月一日书记员  祝菱
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终766号
上诉人（原审被告）：谭秀云，女，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱凤梅，女，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：李志方，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人谭秀云因与被上诉人朱凤梅合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭秀云及委托诉讼代理人史金花、被上诉人朱凤梅及委托诉讼代理人李志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭秀云上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回朱凤梅诉请；2.诉讼费用由朱凤梅承担。事实及理由：1.一审法院认定谭秀云在订立合同时对朱凤梅存在欺诈行为属认定事实错误。谭秀云与辽源银座百货有限公司（以下简称银座商场）存在不定期租赁关系，朱凤梅持有并向法庭出示租期截止到2013年11月10日的租金收据，证明朱凤梅对此事知情，谭秀云不存在欺诈行为；朱凤梅实际使用至租期结束，其利益未受到任何损失。2.一审法院认定租金1万元系朱凤梅交纳、出兑费用不含有该1万元，属认定事实错误。一审法院以朱凤梅持有该租金收据认定租金系朱凤梅交纳，证据不足；此租金系谭秀云交纳，且由谭秀云交纳符合合同惯例，如果不包含1万元租金、5，000.00元押金，朱凤梅不会花2万元的出兑费用。
朱凤梅答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应依法维持原审判决。
朱凤梅向一审法院起诉请求：1.依法确认朱凤梅与谭秀云签订的出兑协议无效并返还出兑费2万元；2、依法判令谭秀云赔偿朱凤梅各项损失1万元。
一审法院认定事实：2011年9月28日，谭秀云与银座商场签订租赁合同，约定谭秀云租赁银座商场3楼使用面积为20平方米的专柜，合同期限为六个月，从2011年10月11日始至2012年4月10日，合同到期后，谭秀云与辽源银座百货有限公司未续签合同，仍继续租赁该3楼的专柜；2013年8月16日谭秀云将该3楼20平方米专柜出兑给朱凤梅，约定出兑费用2万元，包括押金5，000.00元；当日银座商场收取8月11日至11月10日的租金1万元；2013年9月2日辽源银座百货有限公司向谭秀云送达业务管理文件，载明谭秀云与银座商场就美甲柜台租赁合同早在2012年4月已到期，此后，再未签订过任何书面的租赁合同，决定自通知之日起1月内，给予谭秀云一个月合同延展期，期满将不再续约，要求谭秀玉到期后三日内将场地返还给银座商场；朱凤梅继续经营该美甲专柜三个月，已将该专柜返还给银座商场。
一审法院审理认为：谭秀云将承租自银座商场的商铺出兑给朱凤梅，在签订出兑协议时，谭秀云隐瞒了其与银座商场签订的租赁合同已经到期、当时双方属于未约定租赁期限租赁合同关系的事实，未向朱凤梅告知此商铺存在出租方即银座商场可以随时解除租赁合同的风险；因谭秀云在订立合同时存在欺诈的行为，所以双方签订的出兑合同无效，谭秀云应将合同价款返还朱凤梅。因合同价款中包括5，000.00元押金存放于银座商场，故对此5，000.00元本案不予处理。对于1万元租金，因朱凤梅持有该款的收据，且谭秀云未提供证据证明该款为其所缴纳，可以认定该款为朱凤梅所缴纳；朱凤梅依此主张谭秀云赔偿1万元租金损失的请求，因朱凤梅自认已经履行完毕三个月的租期，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条规定，判决：一、谭秀云于判决生效之日起五日内给付朱凤梅人民币15，000.00元；二、驳回朱凤梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2013年8月16日谭秀云与朱凤梅签订《出兑协议》，约定谭秀云将银座购物中心三楼美甲商铺转让给朱凤梅使用，朱凤梅代替谭秀云向银座购物中心履行租赁合同，谭秀云将店内会员转交给朱凤梅、会员未消费完金额归谭秀云所有，出兑费2万元，包括押金5，000.00元；协议签订当日，双方共同到银座购物中心交纳了当年8月11日至11月10日三个月的租金，朱凤梅持有该租金收据；朱凤梅自认在其接手美甲商铺经营后，因谭秀云原有会员卡未消费金额过高故拒绝继续向谭秀云原有会员提供服务，引发消费者向银座购物中心投诉，为此银座购物中心向谭秀云送达业务管理文件，限时收回专柜。
本院认为：银座商场与谭秀云形成了不定期租赁合同关系，谭秀云与朱凤梅签订《出兑协议》，明确约定由朱凤梅代谭秀云履行与银座商场的租赁协议，双方有真实意思表示，谭秀云转让美甲专柜经营权不违反法律和行政法规强制性规定，该转让行为有效；朱凤梅以谭秀云在订立合同时存在欺诈行为请求确认《出兑协议》无效，因欺诈行为系撤销合同的法定事由，并非确认合同无效的法定事由，原审判决认定谭秀云在订立合同时存在欺诈行为、双方签订的《出兑协议》无效属认定错误，应予纠正。朱凤梅提出案涉《出兑合同》无效，本院不予支持；朱凤梅要求谭秀云基于《出兑合同》无效返还出兑费2万元、赔偿损失1万元的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。
综上所述，谭秀云关于案涉《出兑协议》有效的上诉请求成立，本院予以支持；原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1054号民事判决；
二、驳回朱凤梅的诉讼请求。
一审案件受理费550.00元、讼诉费用60.00元，二审案件受理费550.00元，计1，160.00元，由朱凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢75号
申请执行人杨某某，男，1961年2月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人刘某某，男，1965年3月21日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第00539号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月15日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金57000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 耿安强
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审164号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门飞鹭工贸有限公司，住厦门市同安区西柯镇洪塘头村下尾社（天马公司内），注册号350206200041782。
法定代表人李燕飞。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门飞鹭工贸有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门飞鹭工贸有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月9日作出厦同城执罚（2015）411号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年9月擅自在厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号厦门飞鹭工贸有限公司厂区内非法占地建设建筑物及对土地进行水泥固化。非法总占地面积1342平方米，总建筑面积262平方米。其中建筑物占地面积262平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积262平方米；水泥固化地面积1080平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门飞鹭工贸有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积1342平方米每平方米16元的罚款，即罚款人民币21472元。
本院经审查查明，被执行人厦门飞鹭工贸有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）411号行政处罚决定书，于2015年7月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年7月13日，被执行人缴交罚款人民币21472元。2016年1月14日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）28号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）411号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门飞鹭工贸有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）411号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门飞鹭工贸有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号厦门飞鹭工贸有限公司厂区内非法占用土地上新建的建筑物及水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门飞鹭工贸有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4951号
原告郑青，女，汉族，1968年5月11日出生，住成都市金牛区。
被告王才，男，汉族，1973年11月17日出生，住成都市金牛区。
被告柴晓梅，女，汉族，1976年6月3日出生，住成都市金牛区。
原告郑青诉被告王才、柴晓梅民间借贷纠纷一案中，因原告郑青未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑青自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初4951号原告郑青，女，汉族，1968年5月11日出生，住成都市金牛区。被告王才，男，汉族，1973年11月17日出生，住成都市金牛区。被告柴晓梅，女，汉族，1976年6月3日出生，住成都市金牛区。原告郑青诉被告王才、柴晓梅民间借贷纠纷一案中，因原告郑青未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑青自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年七月二十九日书记员  胡晋尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10860号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第一村民组，住所地郑州市惠济区古荥镇黄河桥村。
组长：岳小三。
原审被告：张向东，男，汉族，1963年3月3日出生。
原审被告：青州市腾邦物流有限公司，住所地山东省青州市弥河镇闫刘村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第一村民组（以下简称黄河桥第一村民组）、原审被告张向东、青州市腾邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人段军创，被上诉人黄河桥第一村民组组长岳小三到庭参加诉讼。原审被告张向东、青州市腾邦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求:撤销原审判决第一项，依法公正判决，判决上诉人不承担过高的赔偿责任（多判决9000元施工费），只赔偿8514元。事实与理由：对于施工费和电线杆损失9000元的白条，上诉人不予认可，该费用明显过高，没有评估结论予以佐证，也没有修理发票予以佐证。六米的电线杆市场售价是200-400元左右，而黄河桥第一村民组主张2000元，远远高于市场价格，几百米电线施工、工时费用也明显高于市场价。电线杆、电线的施工、维修费，依据公平合理原则该费用应当是在2000元左右，9000元明显过高无评估结论予以佐证、也没有修理发票予以佐证，对于明显不合理的损失，请求二审法院不予支持。
黄河桥第一村民组辩称，发生事故的时候，我就和他们说让他们修修，我们出力，但是对方一直不处理此事。协商不成，让我们起诉，我花的钱比判决的数额还要多。
原审被告张向东未到庭未答辩。
原审被告青州市腾邦物流有限公司未到庭未答辩。
黄河桥第一村民组向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、张向东、青州市腾邦物流有限公司赔偿黄河桥第一村民组各项损失（材料费、维修费）17514元、交通费1000元、误工费2000元，以上合计20514元。
一审法院认定事实：2016年9月28日19时50分许，张向东驾驶鲁Ｖ×××××号红岩牌重型半挂牵引车牵引鲁VA9**挂号金马牌重型平板半挂车沿江山路由南向北行驶至中亚石化门口时，鲁VA9**挂号金马牌重型平板半挂车车上装载机与道路上方电线发生挂撞，导致电线断落砸到豫AB5**学号大众牌小型轿车及道路绿化树木，致使车辆、电线杆及线路、绿化带树木受损，造成交通事故。经交警部门出具事故认定书，认定张向东负事故全部责任。另查明，黄河桥第一村民组系电线杆及线路的管理方，黄河桥第一村民组购买电线、电线杆及维修线路共支付费用17514元。再查明，鲁Ｖ×××××号半挂牵引车驾驶人为张向东，登记车主为青州市腾邦物流有限公司，该车在保险公司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定张向东负事故全部责任，对该事故认定结论予以采信。黄河桥第一村民组作为电线杆及电线的管理方，对其因管理而产生的费用有权要求造成损失方赔偿，保险公司作为交强险及商业三者险承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。基于黄河桥第一村民组诉讼请求和本案事实，法院确定赔偿范围及数额如下：电线杆、电线等材料费及修理费：根据黄河桥第一村民组提交的销货清单、收到条及发票，电线杆、电线等材料费及修理费为17514元。黄河桥第一村民组要求交通费1000元、误工费2000元，证据不足，不予支持。保险公司辩称，黄河桥第一村民组主张的电线杆、电线等材料费及修理费过高，但其并未提供证据，法院不予支持。保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿黄河桥第一村民组电线杆、电线等材料费及修理费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿黄河桥第一村民组电线杆、电线等材料费及修理费15514元，以上共计17514元。黄河桥第一村民组的合法权益已经得到保障，张向东、青州市腾邦物流有限公司无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第一村民组电线杆、电线等材料费及修理费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第一村民组电线杆、电线等材料费及修理费15514元，以上共计17514元；二、驳回郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第一村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取157元，由郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第一村民组负担23元，张向东、青州市腾邦物流有限公司负担134元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故的发生造成了黄河桥第一村民组所管理的电线杆受损，且事故认定书已经确认是张向东负全部责任，事故车辆在保险公司投保，故一审法院判决上诉人保险公司赔偿限额内承担赔偿责任并无不当。对于上诉人保险公司称一审判决其赔偿数额过高的上诉理由，因没有提供证据证明该主张，本院对该上诉理由不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年九月十一日
书记员 温改婷
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初222号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人赵云，男，1972年4月19日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251972********，满族，初中文化，系农民，住庄河市徐岭镇杨屯村金家隈屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日经庄河市公安局决定被刑事拘留，同年4月19日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年5月3日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，被告人赵云和被害人李某系邻居关系，李某对赵云家中经常产生噪音一事不满，2016年9月14日7时许，在庄河市兴达街道桥东委9999号楼楼下，赵云准备送孩子上学，李某持菜刀找到赵云，双方发生争执，进而发生厮打，赵云将李某殴打致伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，李某外伤致右尺骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被害人李某对被告人的行为表示谅解。公诉机关据此认为被告人的行为已构成故意伤害罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人赵云对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人赵云犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵云具有以下量刑情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，被害人有过错，取得被害人谅解，自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年五月九日
书记员 石晗桥
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1461号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，该公司董事长
被告王中成，男，1953年7月生，汉族，农民。
被告刘国秀，女，1959年3月生，汉族，农民。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告王中成、刘国秀金融借款合同纠纷一案，本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘淮生
二〇一六年九月一日
书记员 刘 奇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1081号
上诉人（原审起诉人）杨红伟，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人杨红伟不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初195号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨红伟上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人杨红伟的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人杨红伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50205号
原告唐建光，男，1954年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱爱娟，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐晴玲，女，1980年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托代理人甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。被告宋士松，男，1939年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告傅锡玲，女，1941年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人宋英男(系两被告的女儿)，住同两被告。上列两被告的共同委托代理人杨旭峰，上海司盟律师事务所律师。原告唐建光、朱爱娟、唐晴玲诉被告宋士松、傅锡玲相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐建光、朱爱娟、唐晴玲的共同委托代理人甘妮娜、沈国兴，被告宋士松、傅锡玲的共同委托代理人宋英男、杨旭峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建光、朱爱娟、唐晴玲共同诉称，原、被告系邻居。三原告系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称1401室房屋)权利人，并居住于该房屋。两被告系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称1402室房屋)，并居住于该房屋。2015年，被告购买1402室房屋，2007年开发商交付该房屋时进户门系向内开启，但被告在装修过程中擅自将进户门改为向外开启。该进户门位于十四楼通向电梯的公共通道，严重影响原告通行。曾发生被告开门，差点撞到原告及其家人的事�。原告多次要求被告拆除向外开的进户门，物业公司亦于2015年10月向被告出具整改通知书，但均遭被告拒绝。现原告诉请：要求两被告共同将1402室房屋向外开启的进户门恢复为向内开启，排除对三原告的妨害。被告宋士松、傅锡玲共同辩称，2015年被告购买1402室房屋时，进户门系朝内开启，同年9月装修，在装修队队长建议可行的情况下，被告将进户门改为朝外开启。被告原先居住的小区进户门都是向外开的，从未听说因此产生纠纷。小区同幢大楼内有多户人家的大门都是向外开启的。虽然1402室进户门打开的位置是在十四楼通向电梯的公共通道，但进户门开关系非常短暂的过程，不可能长时间开启阻挡走道，且1401室、1402室进户门之间相距有5米，被告进户门上有可视窗口，出行前可看下情况后再开门，被告认为并没有影响到原告通行，不存在安全隐患。即使在被告无法避免情况下对原告造成妨碍，邻里间亦应相互容忍，原告对邻里关系提出了过高要求。被告从未收到物业公司的整改通知书。不同意原告诉请。经审理查明，三原告系1401室房屋的产权人(共同共有)，两被告系1402室房屋产权人，原、被告系邻居。2015年被告将1402室房屋原内开式进户门改为现向外开启的进户门。该门完全开启后将14楼公共通道几乎大部分遮挡。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、照片，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。1402室的进户门位于通向楼梯的公共走道，被告未经有关部门同意，擅自将进户门改为向外开启，占据了公共通道空间，对原告的通行会造成一定的妨碍，该进户门突然打开，会对正在公共通道上通行的人构成撞击威胁，存在安全隐患。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告宋士松、傅锡玲共同于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋向外开启的进户门改为向内开启。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告宋士松、傅锡玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年九月二十七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字211号
申请执行人桑小强
被执行人王守科
本院在执行申请人桑小强与被执行人王守科买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字211号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1976号
原告宋某某，现住五常市。
被告黄某某，现住五常市。
原告宋某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告宋某某与被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2010年4月29日登记结婚，婚后生育男孩黄再博，现年7岁，婚初夫妻感情较好，近期，因被告酒后与原告争吵，产生矛盾，夫妻感情不和，现在夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩黄再博由被告抚养，抚养费自负。夫妻共同财产砖瓦结构房屋一栋（71.5平方米，价值80，000.00元）、厢房一栋（55平方米，价值20，000.00元）、黄牛3头（价值30，000.00元）、354型农用车一辆（价值40，000.00元）原告放弃归被告所有，个人衣物归各自所有。欠原告娘家债务（欠程宪君1450.00元、陈柏柱1，960.00元、王淑英2，000.00元）由原告偿还，欠被告亲属债务欠黄淑兰（75，000.00元）由被告偿还。
被告黄某某辩称，原告提出离婚我不同意，因为孩子太小我身体不好，我俩还没到夫妻感情破裂的程度，原告陈述的财产都对，牛三头是婚前财产，欠黄淑兰是78000.00元，不是原告说的75，000.00元，354型农用车一辆能值24，000.00元。
原告宋某某为证实自己主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告及子女的身份，经质证，被告无异议，予以采信；
2、结婚证一份，证明原、被告于2010年4月29日登记结婚的事实，经质证，被告无异议，予以采信。
被告黄某某未提供证据。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2010年4月29日登记结婚，原告系再婚，婚后生育男孩黄再博，2010年9月30日出生，婚初夫妻感情尚好，近期，原、被告因生活琐事产生矛盾且经常口角打架，现已分居半个月，夫妻共同财产砖瓦结构房屋一栋（71.5平方米，价值80，000.00元）、厢房一栋（55平方米，价值20，000.00元）、354型农用车一辆（价值24，000.00元），欠程宪君1，450.00元、陈柏柱1，960.00元、王淑英2，000.00元，欠黄淑兰78，000.00元由被告偿还，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后常因家庭生活琐事产生矛盾，双方均不理智处理家庭矛盾，致使双方矛盾加深，经本院调解和好无效，原告要求与被告离婚，本院准予。被告自愿抚养子女，原告放弃夫妻共同财产，原、被告自愿偿还各自亲属债务，符合法律规定，本院予以认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十二条的规定判决如下：
一、原告宋某某与被告黄某某离婚。
二、婚生男孩黄再博由被告抚养，抚养费自负。
三、夫妻共同财产砖瓦结构房屋一栋（71.5平方米，价值80，000.00元）、厢房一栋（55平方米，价值20，000.00元）、354型农用车一辆（价值24，000.00元）归被告所有，个人衣物归各自所有。
四、欠程宪君债务1，450.00元、欠陈柏柱1，960.00元、王淑英2，000.00元由原告偿还，欠黄淑兰78，000.00元由被告偿还。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6029号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕国明。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐阳。
委托诉讼代理人：吕国明。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐濛濛。
委托诉讼代理人：吕国明。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京巨盛物业管理有限公司。
法定代表人：张立富。
委托诉讼代理人：林浩。
委托诉讼代理人：吴杨杨。
再审申请人吕国明、徐阳、徐濛濛因与被申请人南京巨盛物业管理有限公司（以下简称巨盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国明、徐阳、徐濛濛申请再审称，1、《前期物业服务合同》期限自2008年3月18日起至2010年3月17日止，该合同已经失效，不具有法律效力。2、《前期物业服务合同》在案涉小区竣工验收前即失效。《前期物业服务合同》、《业主临时公约》都是案涉《南京市商品房预售合同》的附件，但《前期物业服务合同》和《业主临时公约》之间没有附属关系。《前期物业服务合同》到期后，开发商和物业公司没有就延长合同期限达成协议，开发商也没有选聘新的物业管理企业。案涉小区自交付使用后，因入住率低，达不到成立业主委员会的必要条件，至今未成立业主委员会。《前期物业服务合同》终止后，巨盛物业公司没有依约将该移交的资料和财务移交给开发商，依仗着与开发商的父子公司关系滞留在小区里提供所谓的事实服务，但实际并不负责，存在执行规章制度因人因关系而异等诸多违法违规行为。3、吕国明、徐阳、徐濛濛是因房屋质量问题长期得不到解决迫不得已拒交物业费。4、预交6个月物业费是拿房的必要条件，装修保证金也是强制收取，否则不让装修，应当双倍返还。综上，请求：撤销二审判决；改判驳回巨盛物业公司关于收取物业费的诉讼请求；改判巨盛物业公司双倍返还违规收取的物业费、装修保证金、水费和环保部门退还的垃圾处理费，并支付按银行同期贷款利率计算自2011年1月1日起至付清之日的利息；巨盛物业公司退还一审法院强制执行的从银行冻结扣划款；巨盛物业公司承担本案全部诉讼费。
本院经审查认为，吕国明、徐阳、徐濛濛的再审请求不能成立。理由：1、案涉《前期物业服务合同》到期后，虽未续签，但客观上业主委员会未成立，且巨盛物业公司也实际按照原合同进行物业服务管理，故一、二审判决认定巨盛物业公司与吕国明、徐阳、徐濛濛之间已构成事实上的物业服务合同关系，合法有据。2、吕国明、徐阳、徐濛濛认为巨盛物业公司未依约合法合规履行物业服务合同，其可以主张巨盛物业公司承担继续履行、采取补救措施等违约责任，但其以此为由主张拒绝缴纳物业服务费，缺乏合同及法律依据，一、二审法院考虑到巨盛物业公司的物业服务质量存在一定瑕疵未支持其关于欠缴物业费对应利息的主张，合法适当。吕国明、徐阳、徐濛濛所称房屋质量问题长期得不到解决，亦非其拒绝缴纳物业服务费的合法理由。3、吕国明、徐阳、徐濛濛关于物业服务费、装修管理服务费系强制收取的主张缺乏事实依据；而10000元保证金并非物业服务费范围，一、二审法院在巨盛物业公司同意返还的基础上已经判决其向吕国明、徐阳、徐濛濛返还该10000元保证金，据此，吕国明、徐阳、徐濛濛主张双倍返还前述款项，无事实及法律依据。
综上，再审申请人吕国明、徐阳、徐濛濛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕国明、徐阳、徐濛濛的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6029号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕国明。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐阳。委托诉讼代理人：吕国明。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐濛濛。委托诉讼代理人：吕国明。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京巨盛物业管理有限公司。法定代表人：张立富。委托诉讼代理人：林浩。委托诉讼代理人：吴杨杨。再审申请人吕国明、徐阳、徐濛濛因与被申请人南京巨盛物业管理有限公司（以下简称巨盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕国明、徐阳、徐濛濛申请再审称，1、《前期物业服务合同》期限自2008年3月18日起至2010年3月17日止，该合同已经失效，不具有法律效力。2、《前期物业服务合同》在案涉小区竣工验收前即失效。《前期物业服务合同》、《业主临时公约》都是案涉《南京市商品房预售合同》的附件，但《前期物业服务合同》和《业主临时公约》之间没有附属关系。《前期物业服务合同》到期后，开发商和物业公司没有就延长合同期限达成协议，开发商也没有选聘新的物业管理企业。案涉小区自交付使用后，因入住率低，达不到成立业主委员会的必要条件，至今未成立业主委员会。《前期物业服务合同》终止后，巨盛物业公司没有依约将该移交的资料和财务移交给开发商，依仗着与开发商的父子公司关系滞留在小区里提供所谓的事实服务，但实际并不负责，存在执行规章制度因人因关系而异等诸多违法违规行为。3、吕国明、徐阳、徐濛濛是因房屋质量问题长期得不到解决迫不得已拒交物业费。4、预交6个月物业费是拿房的必要条件，装修保证金也是强制收取，否则不让装修，应当双倍返还。综上，请求：撤销二审判决；改判驳回巨盛物业公司关于收取物业费的诉讼请求；改判巨盛物业公司双倍返还违规收取的物业费、装修保证金、水费和环保部门退还的垃圾处理费，并支付按银行同期贷款利率计算自2011年1月1日起至付清之日的利息；巨盛物业公司退还一审法院强制执行的从银行冻结扣划款；巨盛物业公司承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，吕国明、徐阳、徐濛濛的再审请求不能成立。理由：1、案涉《前期物业服务合同》到期后，虽未续签，但客观上业主委员会未成立，且巨盛物业公司也实际按照原合同进行物业服务管理，故一、二审判决认定巨盛物业公司与吕国明、徐阳、徐濛濛之间已构成事实上的物业服务合同关系，合法有据。2、吕国明、徐阳、徐濛濛认为巨盛物业公司未依约合法合规履行物业服务合同，其可以主张巨盛物业公司承担继续履行、采取补救措施等违约责任，但其以此为由主张拒绝缴纳物业服务费，缺乏合同及法律依据，一、二审法院考虑到巨盛物业公司的物业服务质量存在一定瑕疵未支持其关于欠缴物业费对应利息的主张，合法适当。吕国明、徐阳、徐濛濛所称房屋质量问题长期得不到解决，亦非其拒绝缴纳物业服务费的合法理由。3、吕国明、徐阳、徐濛濛关于物业服务费、装修管理服务费系强制收取的主张缺乏事实依据；而10000元保证金并非物业服务费范围，一、二审法院在巨盛物业公司同意返还的基础上已经判决其向吕国明、徐阳、徐濛濛返还该10000元保证金，据此，吕国明、徐阳、徐濛濛主张双倍返还前述款项，无事实及法律依据。综上，再审申请人吕国明、徐阳、徐濛濛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕国明、徐阳、徐濛濛的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庆姝驿
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审125号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县××保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县××保护局法制科副科长。
被申请执行人张孝威，男，生于1978年8月25日，汉族。
申请人中牟县环境保护局申请对被申请人张孝威实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人在中牟县广惠街办事处刘申庄村万三路东侧的展柜加工厂建设项目，在未经环保部门审批，擅自动工建设并投入生产使用的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设”之规定。中牟县环境保护局已依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款之规定对被申请人下达了《改正环境违法行为通知书》，责令被申请人立即停止违法行为，限期办理环境影响评价手续。但被申请人至今未办理相关手续，继续从事生产经营。中牟县环境保护局向本院申请实施环境保护禁止令，责令被申请人立即停止生产经营活动。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止生产经营的，有权申请环境保护禁止令。
被申请人在中牟县广惠街办事处刘申庄村万三路东侧的展柜加工厂建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用的行为，已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人张孝威在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在郑州市中牟县广惠街办事处刘申庄村万三路东侧的展柜加工厂的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 轩璐莹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1241号
罪犯张旭。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）保刑一初字第3号刑事判决，认定被告人张旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币53000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年10月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年10月31日审核后报送本院。本院于2012年11月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张旭的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月二十二日
书记员 锁 勇
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执162号
申请执行人冯某甲，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人周某某，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人冯某乙，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人冯某甲、周某某申请执行冯某乙赡养纠纷一案，巧家县人民法院以（2013）巧民初字第374号《民事判决书》（由被告冯某乙从2013年7月起，每月给付原告冯某甲、周某某赡养费500.00元）已经发生法律效力。因被申请执行人冯某乙未履行该《民事判决书》确定的法律义务，申请执行人冯某甲、周某某于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人冯某甲、周某某申请执行冯某乙2014年1月至12月的赡养费共6000.00元，申请执行人冯某甲、周某某己在2014年5月26日向本院申请执行过本案，本院以（2014）巧执字笫94一1号《民事裁定书》并确认被申请执行人冯某乙已履行了2014年1月至12月冯某甲、周某某的赡养费共6000.00元，并由申请执行人冯某甲亲笔书写并盖有手印的领条为据，证明了被申请执行人冯某乙已履行了2014年1月至12月冯某甲、周某某的赡养费共6000.00元，申请执行人冯某甲、周某某现在又向本院申请执行，并提出:“被申请执行人冯某乙未给付赡养费6000元，而亲笔书写并盖有手印的领条，被被申请执行人冯某乙抢去了，现无其他依据可证明”，而在被申请执行人冯某乙的询问笔录中己载明履行了2014年1月至12月冯某甲、周某某的赡养费共6000.00元。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第八项）、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622执162号执行案件不予执行并终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一六年七月二十九日
书记员 乔 妍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙03刑初100号
附带民事诉讼原告人谭某1，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。系被害人谭某2之父。
委托代理人郑斌，浙江中坚律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某，女，1971年10月1日出生，汉族，住址同上。系被害人谭某2之母。
被告人潘万盛，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于浙江省瑞安市看守所。
委托代理人姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人谭某1、李某诉被告人潘万盛经济损失赔偿案件过程中，附带民事诉讼原告人谭某1、李某于2016年10月20日向本院提出撤回对被告人潘万盛附带民事诉讼的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人谭某1、李某的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谭某1、李某撤诉。
审 判 长 刘建国
代理审判员 陈铭哲
人民陪审员 沈纪运
二〇一六年十二月五日
代书 记员 龙 梦
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执58号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：江西润禾楷业实业有限公司。
法定代表人：刘明明。
被执行人：江西美福斯特科技发展有限公司。
法定代表人：施玉清。
被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日生。
被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日生。
被执行人：喻晨涛，男，汉族，1987年5月29日生。
被执行人：范美春，女，汉族，1979年4月6日生。
被执行人：刘明明，女，汉族，1986年4月1日生。
被执行人：罗邦青，男，汉族，1973年4月6日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人江西润禾楷业实业有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、施玉清、吴东英、喻晨涛、范美春、刘明明、罗邦青未履行本院（2015）湖民二初字第154号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西润禾楷业实业有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、施玉清、范美春、刘明明、罗邦青存款及收入人民币4666679元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、拍卖、变卖被执行人吴东英个人房产（南房权证莲塘字第＊号）、被执行人喻晨涛个人房产（洪房权证湾里区字第＊号），在抵押担保责任范围内申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行享有优先受偿权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执58号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：江西润禾楷业实业有限公司。
被执行人：江西美福斯特科技发展有限公司。
被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日生，住浙江省玉环县。
被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日生，住浙江省玉环县。
被执行人：喻晨涛，男，汉族，1987年5月29日生，住南昌市南昌县。
被执行人：范美春，女，汉族，1979年4月6日生，住浙江省玉环县。
被执行人：刘明明，女，汉族，1986年4月1日生，住南昌市经济技术开发区。
被执行人：罗邦青，男，汉族，1973年4月6日生，住浙江省玉环县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人江西润禾楷业实业有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、施玉清、吴东英、喻晨涛、范美春、刘明明、罗邦青未履行本院（2015）湖民二初字第154号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西润禾楷业实业有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、施玉清、范美春、刘明明、罗邦青存款及收入人民币4666679元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、拍卖、变卖被执行人吴东英个人房产（南房权证莲塘字第××号）、被执行人喻晨涛个人房产（洪房权证湾里区字第××号），在抵押担保责任范围内申请人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行享有优先受偿权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 何清川
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执恢32号
申请执行人张登高，男，住临澧县。
被执行人苏宏杰，男，住临澧县。
申请执行人张登高与被执行人苏宏杰健康权责任纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）临民一初重字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张登高于2016年3月16日向本院申请恢复执行。
依据本院（2014）临民一初重字第3号民事判决书所确定的义务，被执行人苏宏杰应向申请执行人张登高赔偿各项损失36697.95元。后经多次执行，本院未查到被执行人苏宏杰的银行存款，且被执行人苏宏杰暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初重字第3号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执恢32号申请执行人张登高，男，住临澧县。被执行人苏宏杰，男，住临澧县。申请执行人张登高与被执行人苏宏杰健康权责任纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）临民一初重字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张登高于2016年3月16日向本院申请恢复执行。依据本院（2014）临民一初重字第3号民事判决书所确定的义务，被执行人苏宏杰应向申请执行人张登高赔偿各项损失36697.95元。后经多次执行，本院未查到被执行人苏宏杰的银行存款，且被执行人苏宏杰暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）临民一初重字第3号民事判决书第一项的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年九月十九日书 记 员  赵 君
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初243号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月25日被取保侯审。
辩护人于菲，山东成山海天律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]208号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人于菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年2月17日10时30分，被告人徐某甲驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿马沙线荣成市宁津街道办事处路段由东向西行驶，行至与石核线交叉路口西道路处，向东左转弯掉头后在马沙线道路南侧由西向东行驶又向南变更车道靠边停车时，与朱某无证、未戴安全头盔驾驶无牌二轮机动车载李某沿马沙线由西向东行驶相撞，致朱某颅脑损伤救治无效于当日死亡、李某受伤，两车损坏。被告人徐某甲负事故的主要责任。事故发生后，被告人徐某甲委托他人报警。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人徐某乙等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人徐某甲的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，被告人徐某甲具有自首情节，悔罪态度较好，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2016年2月17日10时30分许，被告人徐某甲驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿马沙线荣成市宁津街道办事处路段由东向西行驶，行至马沙线与石核线交叉路口西道路处，向东左转弯掉头后在马沙线道路南侧由西向东行驶，在向南变更车道靠边停车时，与朱某无证、未戴安全头盔驾驶无牌二轮机动车载李某顺向行驶相撞，致朱某颅脑损伤救治无效于当日死亡、李某受伤，两车损坏。被告人徐某甲负事故的主要责任。事故发生后，被告人徐某甲委托他人报警。
在诉讼过程中，被害人朱某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被害人朱某的近亲属与承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司就民事赔偿达成调解协议。此外，被告人徐某甲的雇主徐某乙给予被害人朱某近亲属一定经济补偿，被害人朱某的近亲属对被告人徐某甲表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙、毕某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局交通警察大队扣押物品清单，办案说明，受案登记表，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够取得被害人朱某近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人徐某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 李振文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚晓芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3520号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路453号。
负责人：周慧成，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：王俊霞，女，1977年8月19日出生，汉族，住临漳县。
被告：李会林，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：李亮，男，1987年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸开发区友谊路10号新科园小区6-3-10号。
负责人：白鹏明，该公司经理。
被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538室。
法定代表人：董红蕾，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉被告王俊霞、李会林、李亮、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 乙莹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执异19号
案外人：彭勇，男。
委托诉讼代理人：朱炎洪（案外人彭勇之父）。
申请执行人：郴州市风景园林工程公司。
法定代表人：刘良英，公司经理。
被执行人：资兴市鸿亿地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓鸿。
在本院执行郴州市风景园林工程公司与资兴市鸿亿地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人彭勇于2017年9月19日对执行被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭勇称，案外人彭勇于2013年8月2日与被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以一次性付清房款的方式购得被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的房产，该房产为案外人彭勇的合法财产，现被法院查封，故请予以解封。
申请执行人郴州市风景园林工程公司在本院指定的期限内未提交书面意见。
被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司在本院指定的期限内未提交书面意见。
本院查明，2013年，案外人彭勇之父朱炎洪承揽了被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司开发楼盘的水电安装工程。在结算工程款时，被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司股东廖一平提出用公司分配给他的楼盘商品房折抵工程款，朱炎洪表示同意。2013年8月2日，案外人彭勇与被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司所开房屋的钥匙，房款381431元从朱炎洪的工程结算款中支付。后因被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司内部股东之间产生纠纷，故一直未为案外人彭勇办理房产过户手续。
2016年6月15日，申请执行人郴州市风景园林工程公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后于2016年7月19日依法查封了被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的四套房产，其中包括了案外人彭勇向被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司所购买的房产。案外人彭勇得知情况后遂向本院提出了异议。
本院认为，关于案外人彭勇提出的执行异议，争议焦点是案外人彭勇对被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的房产是否享有能够排除法院执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人彭勇与被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司在本院依法查封房产前已签订了合法有效的书面买卖合同，房款也已付清，房屋钥匙亦已交付，房产至今未办理过户登记的原因系被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司内部股东纠纷导致。故案外人彭勇提出的异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 谭智勇
人民陪审员 袁春美
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 佳