wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0657号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行，住所地如东县丰利镇环农村十六组。
负责人邵学军。
委托代理人冯亚光。
被告桑乃有。
被告桑娟娟。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行（以下简称农商行环渔支行）与被告桑乃有、桑娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告农商行环渔支行的委托代理人冯亚光到庭参加诉讼。被告桑乃有、桑娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行环渔支行诉称，2009年8月21日，被告桑乃有以借新还旧为由向原告借得贷款人民币本金47500元，约定按月息8.4075‰计息，借款期限自2009年8月21日至2010年8月10日止，由被告桑娟娟承担连带责任担保。该借款经原告讨要无果，于2012年8月4日向如东县人民法院起诉追偿，在审理中2012年9月4日法院裁定按撤诉处理。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告桑乃有给付原告借款本金47500元，利息33865.40元，本息合计81365.40元，（2014年8月10日以后利息按合同约定利率加罚50%计算至实际履行之日）；2、被告桑娟娟承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告桑乃有、桑娟娟未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年8月21日，原如东县农村信用合作联社环渔信用社（以下简称环渔信用社）与被告桑乃有、桑娟娟签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：（一）被告桑乃有以借新还旧为由，向原环渔信用社借款人民币47500元，借款期限自2009年8月21日起至2010年8月10日止，借款月利率8.4075‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号／银行卡号为。（二）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告桑乃有在该合同借款人栏签名捺印，被告桑娟娟在该合同担保人栏签名捺印。同日，原环渔信用社向被告桑乃有发放贷款人民币47500元，被告桑乃有在借款借据上签名捺印。借款到期后，两被告未能还本付息，原告曾于2012年8月7日向本院提起诉讼，本院于2012年9月4日作出（2012）东商初字第0764号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后两被告仍未能还款付息，原告于2014年8月22日再次诉至本院，要求：1、被告桑乃有给付原告借款本金47500元，利息33865.40元（计算至2014年8月10日），本息合计人民币81365.40元，2014年8月11日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定继续计算；2、被告桑娟娟承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原环渔信用社的所有债权债务均由原告农商行环渔支行承继。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的信用社个人贷款申请书、申请报告、担保人承诺书、个人担保借款合同、借款借据、贷款发放凭证、放贷通知书、（2012）东商初字第0764号民事裁定书、利息清单等证据在卷为证�并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原环渔信用社与被告桑乃有、桑娟娟签订的《个人担保借款合同》合法有效，应当受法律保护。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原环渔信用社的所有债权债务均由原告农商行环渔支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。原告按约履行了贷款发放义务，被告桑乃有应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告桑乃有逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告桑娟娟对被告桑乃有的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告桑娟娟对被告桑乃有的借款本息承担连带责任。被告桑娟娟承担保证责任后，有�向被告桑乃有进行追偿。被告桑乃有、桑娟娟未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑乃有于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行借款本金人民币47500元。
二、被告桑乃有于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行借款利息（含罚息）人民币33865.40元（计算至2014年8月10日）。自2014年8月11日起至判决给付之日止的利息，按合同约定的月利率8.4075‰上浮50%计算给付。
三、被告桑娟娟对被告桑乃有的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取人民币917元，由被告桑乃有负担（原告预交的不予退还，于执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1834元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杨 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）佛城法行初字第139号
原告霍彩婷，�，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
法定代理人霍志彬，男，××年××月××日出生，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人关佩珊，女，××年××月××日出生，汉族。户籍所在地：广东省佛山市南海区。
被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人黄建文，主任。
委托代理人刘佰洪。
原告霍彩婷诉被告佛山市禅城区石湾街道办事处行政不作为纠纷一案，于2011年11月9日向本院提起诉讼。本院于同年11月15日立案受理后，经双方当事人同意决定适用简易程序进行审理，并于2011年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本案审理期间，原告于2011年12月9日以被告已作出行政处理决定书为由，向�院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以被告已作出行政处理决定书为由，主动向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告霍彩婷撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告霍彩婷按撤诉依法减半负担25元。
审判员 邬青山
二〇一一年十二月十二日
书记员 陈惠珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者�告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3836号
罪犯李章尧，男，1987年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)永中法刑一初字第44号刑事判决书，以聚众斗殴、故意伤害罪，判处罪犯李章尧有期徒刑三年六个月。在法定期限内该犯上诉，湖南省高级中级人民法院于2015年3月9日作出(2015)湘高法刑三终字第29号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2013年12月13日至2017年6月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李章尧减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李章尧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李章尧在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李章尧减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第542号
上诉人（原审被告）：威海经济技术开发区崮山镇讲东村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇讲东村。
法定代表人：邹景利，主任。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙显生，男，1972年2月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：姚培军，男，1954年3月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈荣煜，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人威海经济技术开发区崮山镇讲东村村民委员会因与被上诉人孙显生、姚培军承揽合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据合同约定，威海市环翠区利升打井队（以下简称利升打井队）应保证成井后每日（24小时）内出水量不低于100方/日。合同签订后利升打井队为上诉人进行了施工，打成水井一口，但该水井至今未经验收。二被上诉人原审中增加一项诉讼请求，即要求上诉人按合同约定履行水井验收义务。原审判决对该项诉讼请求未予处理，违反法定程序。在审理中二被上诉人主张利升打井队完成了合同义务，应对此承担举证责任，但其未提供有效证据证实该水井成井后每日内出水量不低于100方/日，对于上诉人给付全部打井工程款之条件是否成就的事实，原审法院未予查清。另，从二被上诉人在原审诉讼中提交的工商档案资料看，利升打井队系个体工商户，且仅仅是被吊销工商登记而非被注销，利升打井队的债权债务仍应由其业主即被上诉人孙显生承担，故被上诉人孙显生系本案适格诉讼主体，被上诉人姚培军是否为本案适格主体应予审查。
综上，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第53号民事判决；
二、本案发回威海经济技术开发区人民法院重审。
上诉人威海经济技术开发区崮山镇讲东村村民委员会预交的二审案件受理费562元予以退回。
审判长 于大海
审判员 蒋 涛
审判员 侯善斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘双双
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保135号
申请人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：张世喜，男，1969年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人高杰因与被申请人张世喜民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人张世喜的工资予以冻结。申请人高杰以其在中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人高杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人张世喜的工资予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明 慧
二〇一八年八月十七日
书记员 魏晓霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1617号
原告潘伟峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张爱香，女，1958年6月19日出生，汉族，住安阳市安阳市文峰区。
被告黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告潘伟峰诉被告张爱香、黄媛媛民间借贷纠纷一案中，因原告潘伟峰于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张爱香、黄媛媛的起诉。
本院认为，因原告潘伟峰申请撤回对被告张爱香、黄媛媛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘伟峰撤回对被告张爱香、黄媛媛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伟峰负担。
审 判 员 李瑞芳
二〇一六年八月十二日
代理书记员 王洋洋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂同。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振汉，枣庄市市政园林管理处工作人员。
原审被告：枣庄市宏基房地产开发有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路***号。
法定代表人：殷宪东，该公司总经理。
原审被告：大连筑成建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南松路*号。
法定代表人：孟繁凯，该公司董事长。
原审被告：枣庄市十里泉水泥有限责任公司。住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路**号。
法定代表人：王启军，董事长。
再审申请人李茂同因与被申请人王振汉、原审被告枣庄市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）、大连筑成建设集团有限公司（以下简称大连筑成公司）、枣庄市十里泉水泥有限责任公司（以下简称十里泉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）枣民五终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂同申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原一、二审认定事实缺乏证据证明，认定事实错误。根据法庭查明的事实，王振汉请求追偿权纠纷一案事实不存在。王振汉系陈桂泉的雇主，李茂同与死者陈桂泉之间没有雇佣关系，且李茂同对陈桂泉的死亡无任何过错责任，也未有任何侵权行为，陈桂泉死亡与李茂同之间无因果联系。双方提交的民事判决书、赔偿协议书、询问笔录等证据，均不能证明陈桂泉死亡是李茂同造成，且一、二审法院已查明李茂同与死者之间不存在任何法律关系。因此，作为雇主的王振汉承担陈桂泉死亡的赔偿责任后，不具备向李茂同行使追偿权的事实和法律要件。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条等规定，确立过错责任原则。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，在雇员受害责任案件中，雇主承担责任后是否享有追偿权，需满足二个前提条件，一是雇员所受伤害是由雇佣关系以外的第三人造成的；二是雇主承担了赔偿责任后，才能行使追偿权。本案中，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的事实不存在，李茂同不是雇佣关系以外的第三人，李茂同也没有造成损害陈桂泉死亡的事实，雇员陈桂泉死亡的原因不是李茂同损害产生的结果。因此，一审判决由李茂同给付王振汉赔偿款162397.44元，并承担3137元诉讼费，明显适用法律错误。综上所述，原一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，依法申请再审，请求：1、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1214号及枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第146号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持李茂同不承担给付王振汉赔偿款的主张；3、一、二审、再审诉讼费用由王振汉承担。
王振汉提交书面意见称，一、申请人的再审申请已经超过六个月再审期限，依法应裁定驳回其再审申请。二、再审申请人的再审事由均不成立。（一）一、二审判决认定事实有证据证明，认定事实清楚。1、一、二审判决认定陈桂泉系在驾驶铲车为申请人推运渣土过程中死亡有证据证明，认定事实清楚。申请人在市中区公安分局市郊派出所所作的询问笔录已经认可陈桂泉系在驾驶铲车为其推运渣土过程中死亡，申请人认可陈桂泉与申请人之间存在相应劳务关系。2、一、二审判决认定申请人未尽到安全注意义务有事实证明，认定事实清楚。（1）申请人作为渣土清运及处置工程的实际承包人及铲车承租人，有义务提供安全的工作环境确保施工人员及车辆安全，且推运渣土的施工现场为没有任何防护措施和警示标识的深达10多米的塘坑。车辆及人员随时有跌落的危险，作为有工程施工经验的申请人应当预见相应危险，但却因过错（疏忽大意或存有侥幸心理）而没有采取相应防护措施，也没有设置警示标识，致使陈桂泉及铲车在施工过程中跌落，导致陈桂泉死亡。申请人的过错与陈桂泉死亡之间存在因果关系。（2）因采取防护措施及设置警示标识，尽合理注意义务需申请人采取积极的行为，故申请人主张已尽到安全注意义务应由申请人提供证据证实，否则应当承担不利后果。（二）一、二审判决适用法律正确。申请人认为自己不是陈桂泉的雇主，表明申请人是雇佣关系以外的第三人。而前已论述，系因申请人未尽到合理注意义务，导致陈桂泉死亡，应认定系因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害。一、二审判决据此引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定系对法律的正确适用。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对于案件基本事实的认定，有公安机关询问笔录、公证书、收条、发票等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，原审法院查明，李茂同租用王振汉铲车进行土方推土工程，向位于枣庄市市中区青檀南路水泥厂东侧路东的大坑内推土。申请人作为工地渣土外运及倾倒工程的承包人，对工程施工负有实施安全保护措施的义务，其因未能尽到相应安全注意义务，对由此导致陈桂泉死亡后果，应承担相应民事责任。原审法院根据庭审查明的事实，综合双方的过错程度，据此对本案所作的判决，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，李茂同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李茂同的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 鞠贝贝
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02330号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：郑江，男，1979年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨建梅，女，1975年6月出生，汉族，职工，住安徽省颍上县。
被告：江录俊，男，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郑江、杨建梅、江录俊为金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭加了诉讼，郑江、江录俊经本院公告送达开庭传票，杨建梅经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，郑江以购汽车为名向原告借款50000元、借款到期日为2014年2月28日、年利率为12.81%；杨建梅、江录俊为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令郑江偿还借款本金50000元及相应的利息和超期罚息（罚息按约定利率的50%计算）；判令杨建梅、江录俊承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2011年2月28日，郑江与原告下属的王岗信用社签订了一份借款合同。合同约定：郑江向原告借款50000元；借款到期日为2014年2月28日；月利率为10.675‰。同日，原告与杨建梅、江录俊签订了一份保证合同。合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费；保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，郑江借款后结息至2012年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求郑江偿还借款本金及相应的利息和超期罚息；杨建梅、江录俊承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、原告陈述。2、三被告的身份证各一份，证明三被告的身份信息。3、借款借据一份，证明郑江于2011年2月28日向原告借款50000元、约定年利率为12.81%、借款到期日为2014年2月28日。4、借款合同一份，证明郑江于2011年2月28日以购汽车为名向原告借款50000元；约定月利率为10.675‰；借款到期日为2014年2月28日。5、保证合同一份，证明杨建梅、江录俊为郑江借款提供连带责任保证。6、王岗镇郑家湾村村委会证明一份，证明原告多次向郑江催要过借款。7、原告申请出庭作证的唐心柱的证人证言，证明郑江贷款属实，该笔贷款由杨建梅、江录俊提供担保，借款到期后，原告多次向郑江催要过。
本院认为：原告与郑江签订的借款合同及原告与杨建梅、江录俊签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。郑江在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求郑江偿还借款本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持；原告要求郑江承担超期罚息无证据予以证明，本院不予以支持；杨建梅、江录俊自愿为郑江借款提供连带责任保证，原告要求杨建梅、江录俊承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑江于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率10.675‰，从2013年1月1日起计算，至判决确定的履行之日止）；
二、被告杨建梅、江录俊对该笔债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告郑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月四日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5328号
原告：张凤河，男，1966年3月24日出生，蒙古族，无职业，现住：通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邰继和，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：山东凯马汽车制造有限公司，住所地：山东省寿光市东环路5888号。
法定代表人：董宜顺，职务,董事长。
原告张凤河与被告山东凯马汽车制造有限公司产品生产者责任纠纷一案。原告张凤河于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张凤河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤河撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告张凤河负担。
审 判 长 唐彩云
人民陪审员 姜海燕
人民陪审员 许振安
二〇一八年八月六日
书 记 员 孔繁哲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4949号
原告：苏坤，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市京哈路北水务局综合楼9号。
负责人：刘永，经理。
委托诉讼代理人：张文虎，公司职员。
原告苏坤与被告太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏坤的委托诉讼代理人白佳乐及被告保险公司的委托诉讼代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损22000元、评估费1100元、施救费800元，共计23900元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月15日，陶三毛驾驶原告苏坤所有的冀Ｒ×××××号小客车在宝坻区宝白公路与祥瑞大街交口与石巨喜驾驶的津Ｋ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，陶三毛负事故次要责任。因冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了商业保险，包含车辆损失险52901元。原告所受损失被告理应赔偿，此事故经双方多次协商未果，故原告呈诉。
保险公司辩称，对事故车辆冀Ｒ×××××号小客车的投保情况无异议，事故发生在保险期间。原告出具的评估报告系原告单方委托评估，被告不予认可，且评估报告中配件评定金额过高，工时费过高。评估费、诉讼费被告不承担。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆投保情况、事故发生经过及责任认定情况均属实，被告对此亦无异议，本院予以确认。事故发生后，经天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号小型普通客车评估，该车损失维修价格为22000元，并支付评估费1100元。事故发生时，原告另支付施救费800元。该车辆经修复，原告支付维修费22000元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率等险种，保险合同合法有效。原告的合理损失应由被告按照保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为22000元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，本院不予采信。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。
综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费22000元+评估费1100元+施救费800元=23900元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司三河支公司于判决生效后十日内赔偿原告苏坤理赔款23900元。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司三河支公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张宇倩
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4949号原告：苏坤，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市京哈路北水务局综合楼9号。负责人：刘永，经理。委托诉讼代理人：张文虎，公司职员。原告苏坤与被告太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏坤的委托诉讼代理人白佳乐及被告保险公司的委托诉讼代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损22000元、评估费1100元、施救费800元，共计23900元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月15日，陶三毛驾驶原告苏坤所有的冀Ｒ×××××号小客车在宝坻区宝白公路与祥瑞大街交口与石巨喜驾驶的津Ｋ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，陶三毛负事故次要责任。因冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了商业保险，包含车辆损失险52901元。原告所受损失被告理应赔偿，此事故经双方多次协商未果，故原告呈诉。保险公司辩称，对事故车辆冀Ｒ×××××号小客车的投保情况无异议，事故发生在保险期间。原告出具的评估报告系原告单方委托评估，被告不予认可，且评估报告中配件评定金额过高，工时费过高。评估费、诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：原告所述车辆投保情况、事故发生经过及责任认定情况均属实，被告对此亦无异议，本院予以确认。事故发生后，经天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号小型普通客车评估，该车损失维修价格为22000元，并支付评估费1100元。事故发生时，原告另支付施救费800元。该车辆经修复，原告支付维修费22000元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率等险种，保险合同合法有效。原告的合理损失应由被告按照保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为22000元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，本院不予采信。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费22000元+评估费1100元+施救费800元=23900元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司三河支公司于判决生效后十日内赔偿原告苏坤理赔款23900元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司三河支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张宇倩二〇一八年七月十一日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2061号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:鼎盛华章文化发展（苏州）有限公司，住所地：昆山开发区春旭路258号东安大厦1101室。
法定代表人:郭海涛。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告鼎盛华章文化发展（苏州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李琳琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4601号
原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：徐步云，男，身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司与被告徐步云物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月24日立案。原告天津鑫成物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鑫成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鑫成物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宇倩
二〇一八年六月七日
书记员 刘 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60546号
原告：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号，统一社会信用代码91120110786380032B。
法定代表人：孟凡斌，董事长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号，统一社会信用代码91120111732826836A。
法定代表人：王天旭，总经理。
委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。
原告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司与被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾志强、被告委托诉讼代理人白柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程质保金1163683元并自2018年1月9日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月12日原、被告签订建设工程施工合同，原告承建天津市大港经济区万全路北侧的天津冶金轧一钢铁集团有限公司里碑公司搬迁改造项目，承包范围：厂房环形道路及综合管线，合同暂估价为2000万元；同时约定竣工验收或投产后办理完工结算书，结算后30日内支付工程款的95%，余5%质保金，质保期为两年，质保期满后30日内给付原告。由于施工中，实际工程量有所增加，双方于2016年3月30日签订补充协议，追加工程款300万元，最终以本工程竣工验收后双方结算金额为准。合同签订后，原告依约施工，2015年12月10日工程经验收合格后交付被告使用。2016年6月20日双方进行了工程结算，经双方确认工程结算总额为23273653元。现该工程两年的质保期已经届满，被告应于2018年1月9日前给付原告质保金1163683元，后经原告多次索要未果。
被告对原告所述工程结算总额及应付的质保金数额无异议，但称工程交付后，道路出现裂纹，造成管道对接出现问题，有漏水现象，原告并未履行质保义务，诸多问题尚未解决，原告无权向被告主张质保金。
经本院审理查明的事实：2014年7月12日原、被告签订建设工程施工合同，原告承包施工天津市大港经济区万全路北侧的天津冶金轧一钢铁集团有限公司里碑公司搬迁改造项目，合同暂估价为2000万元。双方约定竣工验收或投产后办理完工结算书，结算后30日内支付工程款的95%，余5%质保金，质保期为两年，质保期满后30日内给付原告。由于施工中，实际工程量有所增加，双方于2016年3月30日签订补充协议，追加工程价款300万元。原告依约施工，2015年12月10日竣工并经验收合格，2016年6月20日双方进行了工程结算，经双方确认工程结算总额为23273653元，按5%计算的质保金为1163683元。2015年12月10日至2017年12月9日质保期届满，再经过30日，被告应于2018年1月9日给付原告质保金。现原告要求被告给付质保金及逾期付款利息，被告则以道路出现裂纹、漏水情况，原告未履行质保义务为由拒绝付款。另查，原告曾于2016年11月25日向本院提起诉讼，主张质保金以外的工程款，该案中被告未对工程质量问题提出异议，仅表示资金困难，无力付款。本案中，被告对裂纹、漏水情况的形成时间、原因、质保期内通知原告维修及与原告施工之间的因果关系未提供相关证据证实。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同、补充协议、验收报告、结算审定书、本院（2016）津0116民初65544号民事判决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法、有效。原告完成施工并已经验收、结算，按工程款总额的5%计算的质保金为1163683元。工程于2015年12月10日竣工并经验收合格，至2017年12月9日质保期已经届满，被告按合同约定应于2018年1月9日给付原告质保金。被告以道路出现裂纹、原告未履行质保义务为由拒付质保金缺乏事实和法律依据，该抗辩理由不能成立，质保金1163683元应由被告给付原告。被告未按合同约定履行付款义务，应依法承担违约责任，故对原告要求被告自2018年1月9日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司于判决生效后十日内给付原告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司质保金1163683元及自2018年1月9日至付清之日止的利息（以尚欠质保金款为基数按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年六月七日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；为经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60546号
原告：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号。
法定代表人：孟凡斌，董事长。
被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号。
法定代表人：王天旭，董事长。
本院受理原告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司与被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告实际经营地位于河西区围堤道124号，本案应由河西区人民法院管辖，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。
经审查，2014年7月原、被告签订建设工程施工合同，原告承包施工被告里碑公司搬迁改造项目（厂房环形道路及综合管线工程），工程地点位于大港经济开发区万全路北侧。因建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，该工程项目位于滨海新区大港，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年二月二十四日
书记员 王欣萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初60546号原告：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号。法定代表人：孟凡斌，董事长。被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号。法定代表人：王天旭，董事长。本院受理原告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司与被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告实际经营地位于河西区围堤道124号，本案应由河西区人民法院管辖，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。经审查，2014年7月原、被告签订建设工程施工合同，原告承包施工被告里碑公司搬迁改造项目（厂房环形道路及综合管线工程），工程地点位于大港经济开发区万全路北侧。因建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，该工程项目位于滨海新区大港，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一八年二月二十四日书记员  王欣萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初417号
原告：程耀武，男，1961年11月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：闫佳，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：姜晓飞，男，1977年2月23日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽成大冷藏运输有限公司（以下简称成大冷运公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区福利路龙庭秀舍小区商业楼135号。
负责人：刘宏亮，经理。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司通辽分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，经理。
委托代理人：李凌霄，人民财产保险公司后旗支公司职工。
原告程耀武与被告姜晓飞、成大冷运公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程耀武的委托诉讼代理人闫佳、被告成大冷运公司的委托诉讼代理人吴双喜、人民财产保险公司的委托诉讼代理人李凌霄到庭参加诉讼。被告姜晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程耀武向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带赔偿原告各项费用93500元，其中车辆损失80000元、手机和打票机3500元、营运损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日13时30分许，被告姜晓飞驾驶×××、×××号解放牌重型集装箱半挂货车，沿304国道由南向北行驶至473KM+700KM处，与前方同方向停车等待左转弯的白金龙驾驶的×××号吉利牌轿车相撞后驶入逆行，与相对方向驶来的原告所有的由王吉驾驶的×××号福田牌轻型箱式货车相撞。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出公交认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》，认定姜晓飞负此事故全部责任，白金龙、王吉无责任。事发后，原告车内的一台手机、打票机损坏，进行营运租用车辆1000元。姜晓飞驾驶的肇事车辆实际所有人系成大冷运公司，该车在人民保险公司处投保了交强险及商业三者险。
姜晓飞未作答辩。
成大冷运公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我公司是肇事车辆的实际车主，姜晓飞系我公司雇佣的司机，该车在人民财产保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围法律规定赔偿原告合法损失。原告的主张金额，过高我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆的实际所有人系被告成大冷运公司，姜晓飞系成大冷运雇佣的司机，该车在人民财产保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险,事故发生在保险期间。2018年6月14日，通辽市金诺资产评估事务所作出通辽金诺评报字（2018）第38号《资产评估报告书》，原告的车辆修理费用的价值被评估为53000元。原告程耀武合理损失为53000元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告出示的后公交认字[2017]第001号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、经过及责任划分，予以采信；机动车登记证书，证明原告主体适格，予以采信；通辽金诺评报字（2018）第38号《资产评估报告书》，证明原告车辆修理价值，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告程耀武的车辆在此交通事故中受损，被告姜晓飞驾驶车辆所投保的人民财产保险公司应在保险限额内先予赔偿。由于该公司能够在保险限额内能够足额赔偿原告的损失，故被告姜晓飞、成大冷运公司不承担实际赔偿责任。原告主张的车辆损失费过高；手机损失、打票机费、营运损失未提供证据证明；原告虽提交了鉴定费发票，但并未主张鉴定费。
综上所述，对原告程耀武要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告程耀武53000元;
二、驳回原告程耀武对被告姜晓飞、成大冷运公司的诉讼请求；
三、驳回原告程耀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由被告人民财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年七月十二日
书记员 杨宇莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14112号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：张仕才，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：刘永庆，男，1973年10月1日出生，回族，住址沈阳市苏家屯区。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘永庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼。被告刘永庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计23,214.68元（其中本金11,999.34元，利息、滞纳金等暂计至2017年6月17日），剩余利息及滞纳金等逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为本金11,999.34元，利息8,331.53元，滞纳金1,083.85元，手续费及增值服务费1,799.96元。其中滞纳金计算至2014年9月17日。
事实与理由：被告于2014年1月17日向原告申领交通银行信用卡一张，卡号：52×××45，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2014年1月26日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年6月17日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计23,214.68元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。
被告刘永庆未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘永庆未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的交通银行信用卡申请表、银行卡交易明细、催收记录等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月17日，被告刘永庆向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行申请办理信用卡，信用卡卡号为：52×××45。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，贷款利息每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard/VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。被告刘永庆使用该卡消费后，未按期偿还，截至2017年6月17日，拖欠本金11,999.34元，利息8,331.53元，滞纳金1,083.85元，手续费及增值服务费等1,799.96元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘永庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘永庆签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘永庆使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永庆于本判决发生法律效力后十五日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行欠款本金11,999.34元，利息8,331.53元，滞纳金1,083.85元，手续费及增值服务费等1,799.96元（截至2017年6月17日，从2017年6月18日起至被告实际清偿之日止的利息按领用合约约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费800元，由被告刘永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄珈瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4461号
原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。
法定代表人：夏如森，总经理。
委托诉讼代理人：田秀强，男，该公司职员。
被告：杨建娟，女，1975年11月21日出生，汉族，天津市宝坻京东粮油储运贸易有限公司职员，住天津市宝坻区。
原告天津市森宝物业管理有限公司与被告杨建娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1528元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月26日，原告经招标后与案外人天津天思投资发展有限公司签订宝坻区宝境栖园物业服务合同。合同第二条约定了物业服务内容，第六条约定了物业服务费标准为0.75元/月/平方米。被告系居住在该小区17-1-202房屋的业主。原告依上述合同约定提供了物业服务，但被告至今仍欠2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费1528元未付，故成讼。
被告辩称，不能确认物业服务合同的真实性。被告居住的宝境栖园小区治安存在隐患，致使被告电动车丢失，虽向原告反映但并未得到解决。小区门岗失职，存在上班时间玩牌的现象。小区环境卫生不好，绿化不到位。原告私自购买、安装道路栅栏。被告认可拖欠物业费的事实，但不清楚拖欠物业费的具体时间及数额。
本院认为，天津天思投资发展有限公司作为宝镜栖园的开发建设单位与原告于2011年5月26日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及天津市宝坻区宝境栖园小区业主大会与原告于2016年9月30日签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。被告作为宝境栖园小区业主，应受该合同的约束。根据上述合同约定，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告为宝境栖园小区提供各项物业管理服务，被告作为宝境栖园小区17-1-202房屋（建筑面积为84.85平方米）的业主，理应按照两份物业服务合同约定的标准0.75元/月/平方米给付原告相应的物业服务费，现被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日共计24个月的物业服务费1527.30元未付，被告此举有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任，本院确认被告应依此给付原告物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨建娟于本判决生效后十日内给付原告天津市森宝物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1527.30元。
二、驳回原告天津市森宝物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建娟负担（执行日期同上）。
本判决为终审判决。
审判员 李晨明
二〇一八年六月六日
书记员 孙宏倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2418号
原告：亿达物业服务�团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：田野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省。
被告：李刚，男，1981年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：XXX。
原告亿达物业服务集团有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年九月二十一日
书记员 孙 蕾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2845号
原告邵某某，男，1965年11月11日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人张耀自，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1969年5月5日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云达独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托代理人张耀自到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告1989年10月经人介绍相识，1990年1月7日登记结婚，同年8月28日生育男孩邵都，由于认识时间短，缺乏了解，无婚姻基础，婚后性格不合，经常因琐事吵闹。2014年5月，被告张某某将我赶出家门，不让我回家，多次调解也无和好希望，夫妻感情已彻底破裂。我请求法院依法调解或判决我与被告张某某离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告张某某承担。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍相识，1990年1月7日登记结婚，同年8月28日生育一男孩邵都，原、被告婚后性格不合，常因琐事吵闹，影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告邵某某与被告张某某系合法自主婚姻。虽然因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，互相理解、互相尊重，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周云达
二〇一六年四月一日
书记员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2845号
原告邵某某，男。
委托代理人张耀自。
被告张某某，女。
原告邵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云达独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托代理人张耀自到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告1989年10月经人介绍相识，1990年1月7日登记结婚，同年8月28日生育男孩邵某甲，由于认识时间短，缺乏了解，无婚姻基础，婚后性格不合，经常因琐事吵闹。2014年5月，被告张某某将我赶出家门，不让我回家，多次调解也无和好希望，夫妻感情已彻底破裂。我请求法院依法调解或判决我与被告张某某离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告张某某承担。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍相识，1990年1月7日登记结婚，同年8月28日生育一男孩邵某甲，原、被告婚后性格不合，常因琐事吵闹，影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告邵某某与被告张某某系合法自主婚姻。虽然因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，互相理解、互相尊重，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周云达
二〇一六年四月一日
书记员 孙宗峰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1593号
申请执行人卢道根
被执行人李小根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03745号，依法向被执行人李小根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李小根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币34560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1593号申请执行人卢道根，男，1967年11月23日出生，汉族，住路桥区。被执行人钱海明，男，1973年12月1日出生，汉族，住黄岩区。被执行人李小根，女，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。申请执行人卢道根与被执行人钱海明、李小根为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台路商初字第03745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢道根于2016年04月18日向本院申请执行，要求被执行人钱海明、李小根履行生效法律文书所确定的债务共计人民币34560元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1593号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 毛俏俊执 行 员 毛奇奇二〇一六年四月二十九日代书记员 潘柳含
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更170号
罪犯赵志宏，男，1975年8月28日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2008年12月2日作出（2009）召刑初字第12号刑事判决，认定赵志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,罚金110000元。判决发生法律效力后交付执行本院于2011年1月15日裁定减刑九个月；于2013年1月21日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵志宏悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，被告人赵志宏以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该犯系主犯。
罪犯赵志宏自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯文明礼貌规范，扣分1次，累计扣分1分。上述事实有服刑人员高标和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵志宏自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志宏减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○○八年七月二十九日起至二○一六年六月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更170号
罪犯赵志宏，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2008年12月2日作出（2009）召刑初字第12号刑事判决，认定赵志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金110000元。判决发生法律效力后交付执行本院于2011年1月15日裁定减刑九个月；于2013年1月21日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵志宏悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，被告人赵志宏以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该犯系主犯。
罪犯赵志宏自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯文明礼貌规范，扣分1次，累计扣分1分。上述事实有服刑人员高标和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵志宏自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志宏减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二○○八年七月二十九日起至二○一六年六月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00717号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孙宝宝，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孙宝宝不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00717号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孙宝宝，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孙宝宝不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1044号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨克有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03721号，依法向被执行人杨克有（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨克有（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨克有（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨克有（证件号码：）在台州银行的11×××20的存款人民币212151.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1044号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨亦平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03721号，依法向被执行人杨亦平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨亦平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亦平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨亦平（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币212151.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1044号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人杨亦华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03721号，依法向被执行人杨亦华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨亦华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亦华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨亦华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币212151.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1347号
原告王和彬，男，生于1955年2月8日，汉族，居民，住济南市历城区。
被告周山平，男，生于1982年5月30日，汉族，居民，住济南市。
被告山东江盛投资有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人周山平，该公司执行董事。
本院在审理原告王和彬与被告周山平、山东江盛投资有限公司居间合同纠纷一案中，被告山东江盛投资有限公司于2016年5月10日向本院提出管辖权异议，以其与原告之间既无合同关系也无事实往来，且其公司住所地为济南市历下区为由，要求将该案移送至有管辖权的济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认定原告与被告周山平于2012年12月7日签订的山东师范大学第二食堂项目双方合作协议，合作协议第一条约定：经甲方（王和彬）努力运作，就山东师范大学长清校区第二食堂作为与乙方（周山平）投资合作项目，甲方作为协调关系方，乙方作为项目出资方，共同合作经营第二食堂项目。山东师范大学于2012年12月28日与被告山东江盛投资有限公司签订山东师范大学长清校区第二食堂项目合作投资开发合同。原告王和彬提供订立合作投资开发合同的媒介服务履行地在济南市长清区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本院对本案有管辖权，被告山东江盛投资有限公司系本案共同被告，其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东江盛投资有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 李 强
审判员 严子真
二〇一六年五月二十六日
书记员 房 健
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2434号
原告赵勇。
被告刘彬，居民身份证号码不详。
被告刘绪梅，居民身份证号码不详。
被告刘绪花，居民身份证号码不详。
本院在审理原告赵勇与被告刘彬、刘绪梅、刘绪花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵勇于2016年5月30日以双方协商解决为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告赵勇的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵勇负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 婕
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第457号
上诉人（原审原告）陈金瑞，女，生于1965年1月3日，汉族，农民，住广东省高州市。
上诉人（原审原告）黄安有，男，生于1957年1月8日，汉族，农民，住广东省高州市。
上诉人（原审原告）ＸＸ程，男，生于1983年8月8日，汉族，农民，住古蔺县。
三上诉人共同的委托代理人王启伟，古蔺县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）高庆端，男，生于1965年12月12日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人周怀治，男，生于1968年2月21日，汉族，教师，住古蔺县。
上诉人陈金瑞、黄安有、ＸＸ程因生命权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ程及其与陈金瑞、黄安有共同委托的代理人王启伟，被上诉人高庆端及其委托代理人周怀治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈金瑞、黄安有之女黄妹与原告ＸＸ程于2011年3月16日生育一子李鑫，同年4月18日，黄妹与ＸＸ程在古蔺县双沙镇人民政府办理结婚登记。2014年8月底ＸＸ程与黄妹为了方便其子李鑫上学，由ＸＸ程的叔叔李发庆与被告高庆端口头协议，租用被告高庆端自建的砖混结构房屋二间居住，半年租金900元。2014年12月21日，黄妹将燃烧的煤球放在出租房屋内取暖时，因一氧化碳中毒致使黄妹及其子李鑫死亡。2014年12月22日，ＸＸ程与高庆端达成了协议，协议载明：一、被告高庆端处于人道主义当场一次性资助ＸＸ程5000元；二、死者的运输费、冰棺租金等由高庆端资助找车运送回寨坪村三组，费用由高庆端负责；三、死者由ＸＸ程整理好由高庆端找人从高庆端家中运到公路上并装好车；四、双方达成一致意见并已履行后，ＸＸ程必须无条件立即将死者妥善运回至双沙镇寨坪村三组ＸＸ程家，不得再因任何理由再生其他事宜，否则法律后果自负。如有争议，双方按法律程序办理。ＸＸ程与高庆端达成协议并履行后，ＸＸ程将黄妹、李鑫运回家中安葬。
原审法院认为，在事发当地，人们在日常生活中大部分都是通过烧煤保障其日常生活及作为冬天取暖之用，对烧煤不当可能会导致一氧化碳中毒系一般生活常识。黄妹作为完全民事行为能力人，应对煤炉取暖过程中可能出现的危险有足够的认知，但其未能安全使用煤火，将其煤炉直接放到其居住的房屋内取暖且未打开窗户等通风，造成自身及其子一氧化碳中毒死亡，对此后果应由黄妹自己承担责任。该事故的发生不是由于租赁物存在安全隐患所致，被告作为出租人在此事件中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。事故发生后，被告出于人道主义资助原告ＸＸ程5000元处理后事，双方所达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原审法院予以确认。故原告以被告作为房屋出租方应当有义务告知租用者相关安全防范义务、设置警示标志为由请求被告承担赔偿责任，原审院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈金瑞、黄安有、ＸＸ程的诉讼请求；案件受理费400元，由原告陈金瑞、黄安有、ＸＸ程负担。
宣判后，上诉人陈金瑞、黄安有、ＸＸ程不服向本院提起上诉，其上诉理由主要为：1、被上诉人应当在合理范围内向租房住宿者履行安全保障义务。被上诉人属于经营租房住宿业务的自然人，不仅应当提供安全舒适的住宿条件，更应当告知住宿者日常生活中应注意的安全隐患，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条“从事餐饮、住宿、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”规定，本案被上诉人应当承担一定的赔偿责任。二、上诉人ＸＸ程与被上诉人达成的协议，并非本纠纷的终结，协议中明确载明：如有纠纷，双方按法律程序办理。且上诉人陈金瑞、黄安有未参与协议的签订，对其没有约束力，其有权主张权利。综上，上诉人主张死者黄妹应承担主要责任，但被上诉人亦应承担部分责任，请求法院判决其承担20%的责任。
被上诉人高庆端辩称，原审认定事实清楚，被上诉人将自建房多余的部分租给黄妹以及其他两人居住收取少量租金，不是从事住宿经营。上诉人的亲属黄妹长期租住在被上诉人的房屋内，其长期烧煤煮饭取暖等，其应当知晓烧煤会导致一氧化碳中毒的基本常识，被上诉人租给黄妹的房屋留有通风口，是黄妹自己将相应通风口封死导致其中毒，被上诉人不应承担责任，请求判令驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈金瑞、黄安有、ＸＸ程的亲属黄妹作为完全民事行为能力人，对烧煤不当可能会导致一氧化碳中毒等一般生活常识应当知晓，对煤炉取暖过程中可能出现的危险应当有足够的认知，但其未能安全使用煤火，将煤炉直接放置居住的房屋内取暖且未留足够的通风口，造成自身及其子一氧化碳中毒死亡，对此后果应由黄妹自己承担责任。该事故的发生不是由于租赁物存在安全隐患所致，被告作为出租人在此事件中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。且被上诉人将自家住房多余的部分租与少数住户，并不是在从事住宿经营业务活动，此行为不适用于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条的相关规定，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人陈金瑞、黄安有、ＸＸ程负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 石正秀
审判员 李 霞
二〇一五年八月三日
书记员 袁雪梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1954号
申请执行人常熟耀皮特种玻璃有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路16号。
法定代表人CHAIEDDIE（柴楠），董事长。
委托代理人潘晓初，公司职员。
被执行人无锡臻福玻璃装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠和路20号。
法定代表人王其仁。
常熟耀皮特种玻璃有限公司与无锡臻福玻璃装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）熟开商初字第00118号民事判决已发生法律效力。依该裁判：无锡臻福玻璃装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付常熟耀皮特种玻璃有限公司定作加工款231879.84元；案件受理费4778元、诉讼保全费1770元、公告费600元，合计7148元，由无锡臻福玻璃装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人无锡臻福玻璃装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人已歇业，未查到被执行人的银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00118号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴静艳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2284号
原告：胡某某，女，1992年02月16日出生，汉族，农民。
被告：黄某某，男，1970年6月14日出生，汉族，职工。
被告：齐某某，女，1976年7月23日出生，汉族，居民。
被告：西安市高新区德佳房产信息咨询服务部。
经营者：杨俊锋，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处柴寨村三合组。
原告胡某某与被告黄某某、齐某某、西安市高新区德佳房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日收案并出具诉讼费缴纳通知，原告胡某某未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡某某撤回起诉处理。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张海彦
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初2284号原告：胡某某，女，1992年02月16日出生，汉族，农民。被告：黄某某，男，1970年6月14日出生，汉族，职工。被告：齐某某，女，1976年7月23日出生，汉族，居民。被告：西安市高新区德佳房产信息咨询服务部。经营者：杨俊锋，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处柴寨村三合组。原告胡某某与被告黄某某、齐某某、西安市高新区德佳房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日收案并出具诉讼费缴纳通知，原告胡某某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡某某撤回起诉处理。审 判 长  朱 漪人民陪审员  姚瑞宇人民陪审员  王 军二〇一八年五月十五日书 记 员  张海彦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1717号
原告江门市长龙劳务派遣有限公司。住所地：江门市新会区会城汇泗里**号109。统一社会信用代码91440705MA4UJ9B93A。
法定代表人黄宇龙。
被告珠海新澳劳务派遣有限公司。住所地：珠海市香洲香悦路**号紫东阁*幢*层***房。
法定代表人唐晓君。
原告江门市长龙劳务派遣有限公司诉被告珠海新澳劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市长龙劳务派遣有限公司（以下简称“长龙劳务派遣公司”）的法定代表人黄宇龙到庭参加诉讼，被告珠海新澳劳务派遣有限公司（以下简称“新澳劳务派遣公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长龙劳务派遣公司诉称：原、被告系合作关系。2015年12月8日，原告委托被告办理12人的澳门劳工证，在合同期内，被告没有办理劳工证，收款后没有将款项投入办理证件之用，而是用于其他用途，经原告催讨，被告先后退回4000元，余款32000元拒不退回。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告退回32000元；2、被告赔偿办证人员办理通行证、照相费用共2040元；3、被告赔偿原告经济损失费用2000元；4、诉讼费用由被告负担。
原告长龙劳务派遣公司在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《劳务办证合同》一份，证明原、被告签订《劳务办证合同》。
证据2、收据一份，证明被告已经收取原告支付的36000元。
被告新澳劳务派遣公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告新澳劳务派遣公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，原告长龙劳务派遣公司所列举的上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告均为从事劳务派遣业务的企业。2015年12月8日，原告长龙劳务派遣公司的法定代表人黄宇龙与被告新澳劳务派遣公司的法定代表人唐晓君签订《劳务办证合同》，约定原告长龙劳务派遣公司委托被告新澳劳务派遣公司办理12人的劳工证，原告向被告预付36000元，出证后原告要交余款12000元。双方约定办证期限至2016年3月15日，被告在办证期间内没有成功办理劳工证要退还原告全额费用和证件。双方还约定不遵守方要赔偿对方全部费用。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付的36000元。被告在《劳务办证合同》及《收据》上均加盖珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司公章。
另查明，珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司没有办理工商登记。
本院认为：本案在立案时为劳务派遣合同纠纷，但本案实际上为委托合同纠纷，故本案案由依法变更为委托合同纠纷。
在本案中，虽然被告新澳劳务派遣公司在《劳务办证合同》及《收据》上均加盖珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司公章，但珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司没有办理注册登记，原告长龙劳务派遣公司确认《劳务办证合同》及《收据》均由被告法定代表人唐晓君经办及收取预付款，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，又未能提供证据予以反驳，故本院认定原告长龙劳务派遣公司与被告新澳劳务派遣公司之间成立委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，原告委托被告代办劳工证并已向被告预付款，因被告无法完成委托事务，故应向原告退还预付款，被告已向原告退还4000元，但至今未向原告退还余下预付款32000元，实属违约，现原告请求被告退回余下预付款32000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告长龙劳务派遣公司要求被告新澳劳务派遣公司赔偿办理通行证、照相费用及经济损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因原、被告双方在《劳务办证合同》中没有对违约造成的违约金和损失赔偿数额进行约定，原告又未能提交办理通行证、照相费用的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出的该项请求没有法律依据，本院不予支持，
因被告新澳劳务派遣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海新澳劳务派遣有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市长龙劳务派遣有限公司返还垫付款32000元。
二、驳回原告江门市长龙劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费701元，由被告珠海新澳劳务派遣有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐月明
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初1717号原告江门市长龙劳务派遣有限公司。住所地：江门市新会区会城汇泗里**号109。统一社会信用代码91440705MA4UJ9B93A。法定代表人黄宇龙。被告珠海新澳劳务派遣有限公司。住所地：珠海市香洲香悦路**号紫东阁*幢*层***房。法定代表人唐晓君。原告江门市长龙劳务派遣有限公司诉被告珠海新澳劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市长龙劳务派遣有限公司（以下简称“长龙劳务派遣公司”）的法定代表人黄宇龙到庭参加诉讼，被告珠海新澳劳务派遣有限公司（以下简称“新澳劳务派遣公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长龙劳务派遣公司诉称：原、被告系合作关系。2015年12月8日，原告委托被告办理12人的澳门劳工证，在合同期内，被告没有办理劳工证，收款后没有将款项投入办理证件之用，而是用于其他用途，经原告催讨，被告先后退回4000元，余款32000元拒不退回。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告退回32000元；2、被告赔偿办证人员办理通行证、照相费用共2040元；3、被告赔偿原告经济损失费用2000元；4、诉讼费用由被告负担。原告长龙劳务派遣公司在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、《劳务办证合同》一份，证明原、被告签订《劳务办证合同》。证据2、收据一份，证明被告已经收取原告支付的36000元。被告新澳劳务派遣公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告新澳劳务派遣公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，原告长龙劳务派遣公司所列举的上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原、被告均为从事劳务派遣业务的企业。2015年12月8日，原告长龙劳务派遣公司的法定代表人黄宇龙与被告新澳劳务派遣公司的法定代表人唐晓君签订《劳务办证合同》，约定原告长龙劳务派遣公司委托被告新澳劳务派遣公司办理12人的劳工证，原告向被告预付36000元，出证后原告要交余款12000元。双方约定办证期限至2016年3月15日，被告在办证期间内没有成功办理劳工证要退还原告全额费用和证件。双方还约定不遵守方要赔偿对方全部费用。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告交付的36000元。被告在《劳务办证合同》及《收据》上均加盖珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司公章。另查明，珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司没有办理工商登记。本院认为：本案在立案时为劳务派遣合同纠纷，但本案实际上为委托合同纠纷，故本案案由依法变更为委托合同纠纷。在本案中，虽然被告新澳劳务派遣公司在《劳务办证合同》及《收据》上均加盖珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司公章，但珠海市拱北新澳劳务派遣有限公司没有办理注册登记，原告长龙劳务派遣公司确认《劳务办证合同》及《收据》均由被告法定代表人唐晓君经办及收取预付款，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，又未能提供证据予以反驳，故本院认定原告长龙劳务派遣公司与被告新澳劳务派遣公司之间成立委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，原告委托被告代办劳工证并已向被告预付款，因被告无法完成委托事务，故应向原告退还预付款，被告已向原告退还4000元，但至今未向原告退还余下预付款32000元，实属违约，现原告请求被告退回余下预付款32000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告长龙劳务派遣公司要求被告新澳劳务派遣公司赔偿办理通行证、照相费用及经济损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因原、被告双方在《劳务办证合同》中没有对违约造成的违约金和损失赔偿数额进行约定，原告又未能提交办理通行证、照相费用的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出的该项请求没有法律依据，本院不予支持，因被告新澳劳务派遣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海新澳劳务派遣有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市长龙劳务派遣有限公司返还垫付款32000元。二、驳回原告江门市长龙劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费701元，由被告珠海新澳劳务派遣有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超审 判 员  李惠冰人民陪审员  李德盛二〇一六年十月八日书 记 员  徐月明
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初67号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的贪污一案的被告人刘某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年八月二十二日
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行（以下简称邮储友谊支行）。
法定代表人程春霞，职务行长。
委托代理人刘振辉，男，45岁。
被告何宝山，男，55岁。
被告赵明龙，男，41岁。
被告刘新春，男，55岁。
被告何明晖，男，32岁。
被告任家刚，男，30岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告何宝山、赵明龙、刘新春、何明晖、任家刚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行委托代理人刘振辉、被告何宝山、赵明龙、刘新春到庭参加诉讼，被告何明晖、任家刚，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，借款人何宝山、赵明龙、刘新春与原告达成贷款联保协议书，约定每人从原告处贷款100000.00元，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证人何明晖、任家刚承担连带保证责任。原告按照合同约定向借款人何宝山、赵明龙、刘新春共计发放了300000.00元贷款。三借款人分别偿还了贷款本金50000.00元及利息，在贷款到期后，被告何宝山尚欠贷款本金50301.92元及相应利息9893.95元未偿还，被告赵明龙尚欠贷款本金50301.92元及相应利息9838.90元未偿还，被告刘新春尚欠贷款本金50301.92元及相应利息9338.90元未偿还，三被告已经违反了协议、合同约定，构成违约。故要求法院判令以上被告偿还所欠贷款本息，并承担全部诉讼费用。
被告何宝山辩称：贷款确实是我办的，但是贷款的钱我一分钱没花着，全是案外人张波花了。都没看到钱。
被告赵明龙辩称：贷款是我贷款的，但是我一分钱没用着。张波和我说他和何明晖贷款的。
被告刘新春辩称：张波和何明晖合伙做生意要用钱，找我们给贷款，但是钱他们怎么用的我不清楚。
被告何明晖、任家刚未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体身份；证据二、农户联保贷款额度申请表一份，证明被告何宝山、赵明龙、刘新春向原告申请了总额为300000.00元的贷款；证据三、小额贷款联保协议一份，证明联保小组成员对其他成员贷款承担连带担保责任；证据四、小额联保借款合同三份，证明原告与被告何宝山、赵明龙、刘新春分别签订了贷款额度为100000.00元的借款合同；证据五、个人贷款放款单及手工借据各三份，证明原告贷款已经发放给被告何宝山、赵明龙、刘新春；证据六、担保书二份，证明被告何明晖、任家刚签订了担保书，自愿为此笔借款承担担保责任。
五被告均未向本院提交证据。
本院经过开庭审理，认定原告提交的全部证据客观真实、合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力依法予以确认并采信。
经审理查明：2013年7月4日，被告何宝山、赵明龙、刘新春三人组成联保小组，与原告邮储友谊支行达成贷款联保协议，并签订了小额联保借款合同，约定三被告分别向原告申请贷款人民币100000.00元，共计300000.00元，贷款到期日为2014年3月4日，年利率为14.58%。2013年7月4日被告何明晖、任家刚与原告签订担保书，约定何宝山、赵明龙、刘新春三人还不上此笔贷款或使此笔贷款产生逾期，二担保人愿意将自己的全部收入以及所有财产为上述借款人提供担保，替上述借款人偿还贷款。三借款人分别偿还了贷款本金50000.00元及利息，在贷款到期后，被告何宝山尚欠贷款本金50301.92元及相应利息9893.95元未偿还，被告赵明龙尚欠贷款本金50301.92元及相应利息9838.90元未偿还，被告刘新春尚欠贷款本金50301.92元及相应利息9338.90元未偿还。
本院认为，2013年7月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与被告何宝山、赵明龙、刘新春签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给被告何宝山、赵明龙、刘新春，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告何宝山、赵明龙、刘新春未依照合同约定履行相应的偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告何宝山、赵明龙、刘新春偿还剩余贷款本金及相应利息并承担相互担保责任的诉讼请求本院予以支持；被告何明晖、任家刚向原告出具的担保书系其真实意思表示，故被告何明晖、任家刚应对被告何宝山、赵明龙、刘新春未能偿还的借款本息承担连带保证责任。被告何明晖、任家刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对该二被告适用缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宝山于本判决生效之日起十日内给付原告告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金50301.92元及相应利息9893.95元（利息自2014年9月15日计算至2015年1月6日止）；被告赵明龙、刘新春、何明晖、任家刚对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告赵明龙于本判决生效之日起十日内给付原告告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金50301.92元及相应利息9838.90元（利息自2014年9月15日计算至2015年1月6日止）；被告何宝山、刘新春、何明晖、任家刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘新春于本判决生效之日起十日内给付原告告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金50301.92元及相应利息9338.90元（利息自2014年9月15日计算至2015年1月6日止）；被告何宝山、赵明龙、何明晖、任家刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699.08元，减半收取1849.54元，由被告何宝山、赵明龙、刘新春、何明晖、任家刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张海莲
二〇一五年一月七日
书 记 员 王宇欣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终194号
上诉人（原审被告）惠梅梅，女，1966年12月10日出生，汉族，初中文化。系白建兴之妻。
上诉人（原审被告）白军军，男，1987年10月6日出生，汉族，大专文化。系白建兴之子。
上诉人（原审被告）白洁，女，1988年12月25日出生，汉族，大专文化。系白建兴之长女。
上诉人（原审被告）白佳佳，女，1992年2月15日出生，汉族，大专文化。系白建兴之次女。
以上四上诉人共同委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高随保，男，1953年11月2日出生，汉族，延安市人，高中文化，个体户。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小东，男，1978年12月31日出生，汉族，延安市人，高中文化，个体户。
委托代理人张晓忠，男，1968年2月28日出生，汉族，延安市人，大专文化。系被上诉人张小东之姑父。
上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳因与被上诉人高随保、张小东被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠梅梅、白军军、白洁、白佳佳的共同委托代理人王昆龙、严纪伟，被上诉人高随保的委托代理人贾耀顶，被上诉人张小东的委托代理人张晓忠，到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决在判决理由中有“白建兴死亡，被告白军军、白洁、白佳佳作为白建兴的法定继承人，应在其继承遗产范围内承担清偿责任”，判决主文中有“被告白军军、白洁、白佳佳在继承白建兴遗产范围内对上述款项承担清偿责任”；但原审判决在其查明的事实中并无白军军、白洁、白佳佳继承白建兴遗产的事实。上诉人白军军、白洁、白佳佳是否继承了白建兴遗产？继承的遗产是多少？事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02443号民事判决；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 楠