西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初149号
原告姚志明，男，汉族.
委托代理人屈玉引，女，汉族。
原告屈玉引，女，汉族。
被告西安市人民政府,住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人李志军，西安市人民政府法制办公室工作人员。
原告姚志明、屈玉引不服被告西安市人民政府作出的市政复不受字（2016）130号《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告屈玉引、原告姚志明的委托代理人屈玉引、被告西安市人民政府的委托代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人民政府于2016年5月30日作出市政复不受字（2016）130号《不予受理行政复议申请决定书》，认为两原告所提出的复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请时效，决定不予受理两原告的本次行政复议申请。
原告姚志明、屈玉引诉称：1993年7月21日，西安市莲湖区人民政府在没有五证批复文件的情况下取得的房屋拆迁许可证不合法。1996年10月6日，西安市莲湖区人民政府强制拆迁原告所有的的房屋。原告分别向西安市莲湖区人民政府和西安市房屋征收管理办公室申请公开房屋拆迁许可证和拆迁安置裁决书，公开信息结果为不存在批复文件和拆迁安置裁决书。2016年5月18日，原告屈玉引在西安市新华书店看到《中华人民共和国仲裁法》和1993年3月6日公布施行的《陕西省城市房屋拆迁管理办法》才知道拆迁原告所有的房屋时西安市莲湖区人民政府拆许字（93）第21号、拆许字（93）第27号房屋拆迁许可证和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书不符合法律的规定。2016年5月22日原告向被告邮寄行政复议申请书，复议事项为请求被告撤销拆许字（93）第21号、拆许字（93）第27号房屋拆迁许可证和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书，被告决定不予受理行政复议决定，为维护原告的合法权益，请求法院：1.判决撤销西安市人民政府作出的市政复不受字（2016）130号《不予受理行政复议申请决定书》；2.原告2016年5月30日给被告寄交申请行政复议要求撤销西安市莲湖区人民政府拆许字（93）第27号房屋拆迁许可证和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书，请求人民法院判决被告作为解决；3.请求判令被告承担本案诉讼费。
原告姚志明、屈玉引向本院提交如下证据：1.《不予受理行政复议决定书》复印件一份，用以证明被告作出的决定书系不作为，且适用法律不当，原告要求被告回复三项内容，被告只答复一项，被告不作为事实成立；2.中国邮政速递短信业务申请单及国内标准快递票据复印件各一份，用于证明被告2016年5月22日收到原告递交的复议申请书；3.复议申请书一份，用于证明被告三项申请事项，被告只作为两项，一项未作为解决，被告不作为事实成立；4.西安市私有房屋所有权证复印件一份，用以证明原告姚志明的房产系合法继承；5.西安市碑林区人民法院（2012）碑民特字00008号民事判决书复印件一份，用于证明原告屈玉引恢复记忆，成为完全民事行为能力人；6.西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（1996）市拆字第010号拆迁安置裁决书复印件一份用于证明该裁决书违法；7.房屋拆迁许可证拆许字（93）第21号、第27号复印件各一份，用于证明拆迁许可证的颁发不符合法律规定；8.委托书复印件一份，用于证明姚志明委托屈玉引维权；9.身份证复印件一份，用于证明姚志明委托屈玉引维权；10.莲政函发（1992）176号复印件一份，用于证明莲湖区人民政府1992年11月3日把白露湾低改工程承包给红庙坡公司实施干活；11.西安市工商行政管理局莲湖分局行政处罚决定书复印件一份，用于证明红庙坡公司被注销；12.西安市工商行政管理局关于姚志明、屈玉引申请信息公开的答复函复印件一份，用于证明红庙坡公司与西安市宏府投资控股集团有限公司没有任何关系；13.离婚协议书复印件一份，用于证明1994年红庙坡公司工作人员把屈玉引打成精神分裂症；14.西安市莲湖区人民法院（1994）莲民初字第1645号民事调解书复印件一份，用于证明屈玉引的门面房被莲湖区政府暴力强拆了；15.1996年6月8日屈玉引、姚志明起诉书复印件一份，用于证明原告曾起诉莲湖区人民政府；16.西安市莲湖区人民法院（1996）莲民初字第845号民事判决书复印件一份，用于证明该判决违法，判决书发给原告，原告没有见过房屋拆迁许可证；17.西安市莲湖区人民法院（2012）莲民监字00004号民事判决书复印件一份，用于证明原告曾向莲湖区人民政府申请公开拆迁许可证五证批复文件信息；18.（93）拆许字第21号、第27号房屋拆迁许可证复印件各一份，用于证明西安市房屋征收管理办公室的行为违反1993年3月6日陕西省城市房屋拆迁管理办法；19.西安市城乡建设委员会对姚志明、屈玉引申请信息公开答复函复印件一份，用于证明莲湖区人民政府信息公开内容是伪造的；20.西安市城乡建设委员会关于对白露湾地区低洼改造已申请公开信息的回复复印件一份，用于证明莲湖区人民政府给原告信息公开的白露湾地区低洼危旧房屋改造拆迁安置实施方案是伪造的；21.西安市国土资源局政府信息公开告知书复印件一份，用于证明莲湖区人民政府申请房屋拆迁许可证没有土地批复文件；22.西安市莲湖区人民政府信息公开工作领导小组办公室关于樊翔申请政府信息公开的答复复印件一份，用于证明樊翔于2015年7月20日向莲湖区人民政府申请信息公开莲湖区人民政府在白露湾地区房地产开发资质证书；23.陕西省高级人民法院（2016）陕行终169号行政裁定书、西安市莲湖区人民政府信息公开工作领导小组办公室关于屈玉引、姚志明申请政府信息公开的答复、西安市莲湖区人民政府信息公开的答复复印件各一份，用于证明莲湖区人民政府没有资质证书，没有授权委托红庙坡工程队房地产开发；24.中华民国六年姚敏臣写的传家宝复印件一份，用于证明原告姚志明的财产系继承财产；25.西安市莲湖区公证书及陈玉贤赠与书复印件各一份，用于证明原告姚志明的财产系继承财产；26.西安市房管局给姚志明颁发的房屋租赁许可证、西安市莲湖区天城中药商店营业执照复印件各一份，用于证明原告姚志明注册莲湖区天城中药商店占用36平方米门面房开商店；27.房屋价格评估表复印件一份，用于证明莲湖区人民政府伪造房屋价格评估表；28.建设部、国家工商行政管理局、国家税务总局、国家土地管理局关于房地产开发经营机构全面检查中有关问题处理意见的通知复印件一份，用于证明莲湖区人民政府1993年7月21日房屋拆迁许可证在1994年6月底过期作废了；29.陕西省城市房屋拆迁管理办法复印件各一份，用于证明莲湖区人民政府没有五证批复文件，房屋拆迁许可证不合法。
被告西安市人民政府辩称：2016年5月24日，原告向被告递交了行政复议申请书，请求撤销西安市莲湖区人民政府拆许字（93）第21号《房屋许可证》、拆许字（93）第27号《房屋许可证》和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（1996）市拆裁字第010号《拆迁安置裁决书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，原告所提行政复议已超过法定申请期限。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2016年5月30日作出了《不予受理行政复议决定书》，并于5月31日送达原告。故被告作出的市政复不受字（2016）130号《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据:1.行政复议申请书（2016年5月22日）复印件一份，用于证明行政复议是依申请作出;2.行政复议案件登记表复印件一份，用于证明被告受理的时间;3.行政复议决定书复印件一份，用以证明被告作出决定的时间;4.送达回证复印件一份，用以证明行政复议法律文书依法进行了送达;5.房屋拆迁许可证、行政复议申请书（2016年1月18日）复印件一份，用于证明原告申请行政复议超过了法定的申请复议时间。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性予以认可，证明目的均不认可。对被告提供的证据4的真实性及证明目的均不予认可。
被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据16、证据18、证据19、证据20的真实性、证明目的均予以认可。对原告提交的证据4、证据13、证据24、证据25、证据26、证据27、证据29真实性、证明目的均不予认可。对原告提交的证据5、证据11、证据12、证据14、证据15、证据17、证据21、证据22、证据23、证据28真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据16、证据18、证据19、证据20，被告对其真实性、证明目的均予以认可，本院予以确认；证据5系生效判决，本院予以确认；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认。对被告提交的证据1.证据3.证据4的真实性、关联性、合法性予以确认，证据2.证据5的证明目的不予确认。
经审理查明，原告姚志明、屈玉引以1993年7月21日西安市莲湖区人民政府白露湾低洼地区改造工程指挥部拆许字（93）第21号、第27号房屋拆迁许可证和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书不合法为由，于2016年5月22日以邮寄的方式向被告寄交行政复议申请书，申请事项为：1.要求被告撤销西安市莲湖区人民政府1993年7月21日白露湾低洼地区改造工程指挥部拆许字（93）第21号、第27号房屋拆迁许可证；2.要求被告撤销西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书。被告收到行政复议申请书后于2016年5月30日作出西安市人民政府市政复不受字(2016)130号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年5月31日向原告邮寄送达，原告于同年6月3日收到。该决定书中载明：“申请人对被申请人作出的拆许字（93）第21号房屋拆迁许可证和拆许字（93）第27号房屋拆迁许可证不服，于2016年5月4日向本机关提出行政复议申请”。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告以西安市莲湖区人民政府为被申请人向被告申请行政复议，被告西安市人民政府是适格的复议机关。作为复议机关的本案被告，本应对行政复议申请中的全部事项进行审查并作出处理，但本案被告西安市人民政府作出的市政复不受字(2016)130号《不予受理行政复议申请决定书》中仅对原告提出的行政复议申请事项一要求撤销拆许字（93）第21号、拆许字第27号房屋拆迁许可证作出处理，对原告的行政复议申请事项二要求撤销西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（1996）市拆裁字第010号拆迁安置裁决书未作审查处理。本院认为，复议机关未全面审查行政复议申请事项即作出复议决定的行为，不符合法定程序，故本院对原告请求撤销该行政行为的诉讼请求依法予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市人民政府作出的市政复不受字(2016)130号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、被告西安市人民政府自本判决生效之日起5个工作日内对原告的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 魏国庆
代理审判员 曹 鹏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 珊