杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初45号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈俊宏（绰号“老三”），男，1997年5月5日出生，汉族，文化程度高中，案发前系浙江理工大学成教学院学生，户籍所在地浙江省义乌市。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱佳明，浙江靖霖（义乌）律师事务所律师。
被告人沈小明，男，1985年7月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省杭州市江干区。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。
辩护人郑荣根，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告人柯维庆，男，1985年9月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省玉山县。2006年5月18日因盗窃被行政拘留十日。2008年8月19日因吸食毒品被行政拘留十日。2009年4月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。2013年7月2日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月14日刑满释放。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
被告人朱家峰，男，1998年4月15日出生，汉族，文化程度高中，案发前系杭州电子科技大学成教学院学生，户籍所在地浙江省。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张海，浙江民衡律师事务所律师（法律援助）。
被告人冯建林，男，1998年6月10日出生，汉族，文化程度高中，案发前系杭州电子科技大学成教学院学生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告人郑仰敏，男，1996年5月2日出生，汉族，文化程度高中，案发前系浙江理工大学成教学院学生，户籍所在地浙江省苍南县。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人沈小明涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人陈俊宏涉嫌诈骗罪、非法拘禁罪，被告人柯维庆、朱家峰、冯建林、郑仰敏涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼�瑜、代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人陈俊宏及其辩护人朱佳明，被告人沈小明及其辩护人葛新俊，被告人柯维庆及其辩护人杨宝琴，被告人朱家峰及其辩护人张海，被告人冯建林及其辩护人安国霖，被告人郑仰敏及其辩护人罗来平到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：一、2016年12月中旬，被害人陈某1经被告人陈俊宏介绍至杭州经济技术开发区财通中心吴某1（另案处理）处借款人民币（以下币种均为人民币）1万元，扣除各项费用后，陈某1实际得款6400元。同年12月22日，在吴某1的催收下，陈某1再次联系被告人陈俊宏介绍借款。被告人陈俊宏按照与吴某1等人事前的共谋，将陈某1欲再次借款之事告知吴某1，后按吴某1要求，将陈某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店向事前安排好的郎某1（另案处理）借款。在陈某1与郎某1办理借款手续时，吴某1事先安排的胡某2、郑某（均另案处理）出现，以陈某1违约向他人借款为由，将陈某1及被告人陈俊宏带至吴某1办公室，郎某1也跟至吴某1办公室。在吴某1办公室，吴某1、郎某1假装对陈俊宏进行殴打，逼迫陈某1归还欠条所载金额。后吴某1假装帮陈某1向郎某1平账，要求陈某1重新出具金额为7万元的借条，并要求陈某1以做生意亏钱为由于次日向其家人要钱。陈某1遂于同年12月23日凌晨，电话联系其父被害人陈某2要钱。随后，被告人陈俊宏及吴某1等人带陈某1到诸暨市，持欠条欺骗被害人陈某2，并从陈某2处索要到68000元。
二、2017年2月9日，被害人周某1经被告人陈俊宏介绍，至财通中心吴某1处借款3万元，扣除各项费用后周某1实际得款2万元。同年2月25日，在胡某2的催收下，周某1再次联系被告人陈俊宏介绍借款。被告人陈俊宏按照与吴某1等人事前的共谋，将周某1欲再次借款之事告知吴某1，后按吴某1要求，将周某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店，向事前安排好的郎某1借款。在周某1与郎某1办理借款手续时，吴某1事先安排的胡某2等人出现，以周某1违约向他人借款为由，将周某1及被告人陈俊宏带至吴某1办公室，郎某1也跟至吴某1办公室。在吴某1办公室，吴某1、郎某1假装对陈俊宏进行殴打，逼迫周某1归还欠条所载金额。后吴某1假装帮周某1向郎某1平账，要求周某1重新出具金额为10万元、20万元的借条各一张，并要求周某1以做生意亏钱为由向其家人要钱。周某1遂联系家人要钱。次日，吴某1等人持欠条欺骗被害人陈某3等，并索要到14万元。
三、2016年4月21日，被害人徐某1从被告人沈小明处借款5100元。之后，被害人徐某1陆续归还1800元。2017年1月15日，被告人沈小明伙同“蓝猫”至桐庐县，将徐某1带上车，沈小明向徐某1催收，徐某1被迫答应还款1万元。2017年2月18日凌晨，被告人沈小明、柯维庆等人驱车至徐某1诸暨老家欲向其催收，并拍摄该地照片通过微信发送给徐某1。2017年2月20日中午，被告人沈小明、柯维庆伙同洪某（另行处理）至诸暨市旋风网吧，将被害人徐某1带上车并驱车至偏僻路边，以殴打等方式向徐某1催收15000元。后被害人徐某1将此事告知其母徐某2，徐某2在向徐某1确认借款金额为13000元后无奈同意支付，并委托徐某3代为支付。当天16时许，被告人沈小明、柯维庆及洪伟平将被害人徐某1带至杭州经济技术开发区金沙湖一号706室徐某3处，收取13000元后才让徐某1离开。
四、被害人赵某曾于2016年向被告人沈小明借款2万余元。2017年3月10日15时许，被告人沈小明、柯维庆、陈俊宏为向被害人赵某索债，至杭州经济技术开发区晓城天地3幢829室。当天16时许，被害人赵某被带到该处，被告人陈俊宏将赵某推、扯至该办公室二楼，并扇赵某巴掌。随后沈小明、柯维庆等人与赵某商谈还款事宜。后被告人陈俊宏、沈小明先后离开。当天21时许，被告人沈小明返回晓城天地3幢829室，并与被告人柯维庆等人将赵某带至晓城天地4幢119室，继续要求赵某还款。当天23时许，被告人郑仰敏至晓城天地4幢119室。期间，被告人柯维庆、朱家峰对赵某进行殴打。被告人柯维庆还要求赵某脱掉外套只穿背心蹲在地上，朱家峰让赵某扇自己巴掌。当天23时10分许，柯维庆离开。3月11日0时10分许，被告人沈小明交代朱家峰等人看管好赵�后离开。被告人朱家峰、郑仰敏、冯建林带赵某至龙湖天街8楼DS网咖继续看管。当天3时10分许，赵某假借上厕所躲藏至龙湖天街8楼一更衣室内，后于5时19分逃至维也纳酒店。当天5时30分许，被告人朱家峰、郑仰敏、冯建林在维也纳创业大厦西门找到赵某并对其进行殴打。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人吴某1、胡某1、郎某1等人的证言，被害人陈某1、陈某2、周某1、陈某3、徐某1、徐某2、赵某等人的陈述，辨认笔录，支付宝数据光盘，户籍证明等及各被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈俊宏的行为已分别构成诈骗罪、非法拘禁罪；被告人沈小明的行为已分别构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪；被告人柯维庆、朱家峰、冯建林、郑仰敏的行为已分别构成非法拘禁罪；被告人陈俊宏、沈小明一人犯二罪，应数罪�罚；被告人柯维庆系累犯，请依法判处。
被告人陈俊宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人陈俊宏的辩护人提出，被告人陈俊宏缺乏非法拘禁的共同故意，且参与时间短，情节轻微，不构成非法拘禁罪；在诈骗犯罪中，被告人陈俊宏所起作用较小，地位较低，获利较小，应认定为从犯；被告人陈俊宏具有坦白、初犯等情节，建议予以从宽处罚。
被告人沈小明对公诉机关指控的犯罪事实及构成非法拘禁罪均无异议，其辩解不构成敲诈勒索罪。被告人沈小明的辩护人提出，被告人沈小明采用限制人身自由的方式向被害人徐某1索要债务，应构成非法拘禁罪，而非公诉机关指控的敲诈勒索罪；被告人沈小明非法限制两被害人的人身自由，目的是为了催讨债务，社会危害性较小；被告人�小明获得被害人赵某谅解，归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人沈小明从宽处罚，予以宣告缓刑。
被告人柯维庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人柯维庆的辩护人提出，被告人柯维庆犯罪情节较轻，未从中获利，归案后如实供述犯罪事实，建议予以从宽处罚。
被告人朱家峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人朱家峰的辩护人提出，被告人朱家峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后如实供述犯罪事实，获得被害人赵某谅解，且系初犯，建议予以从宽处罚。
被告人冯建林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人冯建林的辩护人提出，被告人冯建林系从犯；归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人赵�经济损失，获得被害人赵某谅解，建议予以从轻处罚。
被告人郑仰敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人郑仰敏的辩护人提出，被告人郑仰敏在共同犯罪中作用相对较小，具有自首情节，且系初犯，建议予以从轻处罚。
经审理查明：一、2016年12月中旬，被害人陈某1经被告人陈俊宏介绍至杭州经济技术开发区财通中心吴某1处借款1万元，扣除各项费用后，陈某1实际得款6400元。同年12月22日，在吴某1催收下，陈某1再次联系被告人陈俊宏要求介绍借款。被告人陈俊宏按照与吴某1等人事前的共谋，将陈某1欲再次借款之事告知吴某1，后按吴某1要求，将陈某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店，向吴某1事前安排的郎某1借款。在陈某1与郎某1办理借款手续时，吴某1事先安排的胡某2等人出现�以陈某1违约向他人借款为由，将陈某1及被告人陈俊宏带至吴某1办公室，郎某1也跟至吴某1办公室。在吴某1办公室，吴某1、郎某1假装对陈俊宏进行殴打，威胁、逼迫陈某1归还欠条所载款项。后吴某1假装帮陈某1垫钱偿还郎某1的款项，并逼迫陈某1重新出具金额为7万元的借条。吴某1要求陈某1以做生意亏钱为由向其家人要钱还债。同年12月23日凌晨，被害人陈某1与其家人联系，声称因做意亏本欠债，要求家人帮忙偿还。当天上午，吴某1、陈俊宏及吴某2带着陈某1开车到陈某1诸暨老家，向陈某1父亲陈某2索要未成。几天后，吴某1、吴某2再次持借条前往诸暨，从被害人陈某2处索要到68000元。事后，吴某1分给被告人陈俊宏4000元。
另查明，吴某1亲属表示愿意代为退赔被害人陈某1、陈某2部分经济损失，并已将退赔款20000元缴纳至本院；被告人陈俊宏亲属表示愿意代为退赔被害人陈某1、陈某2部分经济损失，并已将退赔款5000元缴纳至本院。
二、2017年2月9日，被害人周某1经被告人陈俊宏介绍，至财通中心吴某1处借款3万元，扣除各项费用后周某1实际得款2万元。同年2月25日，在胡某2的催收下，周某1再次联系被告人陈俊宏要求介绍借款。被告人陈俊宏按照与吴某1等人事前的共谋，将周某1欲再次借款之事告知吴某1，并按吴某1要求，将周某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店，向吴某1事前安排的郎某1借款。在周某1与郎某1办理借款手续时，吴某1事先安排的胡某2等人出现，以周某1违约向他人借款为由，将周某1及被告人陈俊宏带至吴某1办公室，郎某1也跟随。在吴某1办公室，吴某1、郎某1假装对陈俊宏进行殴打，逼迫周某1归还欠条所载款项。后吴某1假装帮周某1垫钱偿还郎某1的款项，并逼迫周某1重新出具金额为10万元、20万元的借条各一张。吴某1还要求周某1以做生意亏钱为由向家人要钱还债。周某1被迫联系家人，要求帮忙还债。次日，被害人周某1及其母亲陈某3等人到下沙某1中心协商还款事宜，吴某1逼迫周某1等人还款14万元。几天后，被害人陈某3等人通过转账的方式支付给吴某114万元。事后，吴某1分给被告人陈俊宏8000元。
另查明，吴某1亲属已代为退赔被害人周某120000元。被告人陈俊宏亲属表示愿意代为退赔被害人周某1、陈某3部分经济损失，并已将退赔款5000元缴纳至本院。
综上，被告人陈俊宏伙同吴某1等人敲诈勒索二次，非法获利181600元。
上述事实，有公诉机关当庭出举的下列证据证实：
1.证人吴某1的供述及辨认笔录，证明2016年11月，其开始从事放高利贷业务。其从他人处得知放高利贷主要是通过强行“爆单”的方式赚钱。其和陈俊宏、“龙某”、胡某2等人商量，客户向其借钱后，若再要借钱，让陈俊宏把客户带到其事先安排的“龙某”处借款，制造客户违约，然后再安排胡某2等人去现场抓违约，以客户违约为由让客户按“翻倍条”还款。2016年12月，陈俊宏带来一个老家是诸暨的学生，到财通中心1009室向其借款1万元，扣除相关费用后，其实际支付7000元。几天后，陈俊宏说那学生还要借款。其事先将钱交给“龙某”，让陈俊宏带那学生向“龙某”借款，并让胡某2去抓违约。胡某2等人将陈�宏和那学生带到其办公室，其等人告知陈俊宏和那学生已违约，并假装对陈俊宏进行殴打。其和“龙某”逼迫那学生按借条上的金额还款。陈俊宏提议让那学生向其借钱先还“龙某”的借款。其假装垫钱还款，并让那学生重新出具一张7万元的借条。其要求那学生以与陈俊宏合伙做生意亏本的名义向家里要钱还债。次日，其和陈俊宏、吴某2及那学生开车到诸暨，向那学生家人要钱。那学生父亲要求迟几天还款。之后，其和吴某2去过诸暨二三次，从那学生父亲处总共拿到68000元。其分给陈俊宏约5000元。2017年2月，陈俊宏带来一个老家为南京的传媒学院学生向其借钱。那学生向其借款3万，其实际支付约2万元。尔后，其和陈俊宏、“龙某”、胡某2以同样的方式向那学生设套，逼迫那学生重新出具一张20万元的借条。其让那学生以做生意亏钱为由，向家里要钱。后该学生的母亲、姨父还其14万元，其分给陈俊宏8000元。证人吴某1的证言，能与证人胡某1、郎某1的证言相互印证。证人吴某1辨认出被害人陈某1即为老家为诸暨的学生；被害人周某1即为老家为南京的传媒学院学生。
2.证人钱某1的证言及辨认笔录，证明2017年2月25日18时许，外甥周某1发微信说找他有事。其给周某1打电话，周某1说做卖包生意亏本，欠债10万元钱，但出具了30万元的欠条。对方以周某1违约为由，强行要求还款20万元。当晚，其将该事告知周某1父母。次日，其和周某1母亲陈某3到下沙某1中心与一叫吴某1的男子协商还款事宜。经过协商，吴某1要求周某1还款14万元。几天后，其和周某1、陈某3通过转账方式支付吴某114万元，取回借条。证人钱某1对吴某1进行了准确辨认。
3.被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证明2016年12月中旬，其通过“顾某”的介绍，至财通中心1009室向“胖子”借钱。其向“胖子”借1万元，对方让其写2万元的借条，其实际到手4600元，约定20天内还清。同年12月22日，“胖子”要其还清款项。当天，“顾某”带其到华莱士快餐店向“虎哥”借钱周转。其刚写好借条，一个与“胖子”一起的男子过来质问“顾某”，并将其摁在墙上，说其违约。那男子将其带到财通中心“胖子”办公室并将其踹倒在沙发上。“胖子”说�两头借钱已违约，要其还款4万元，“虎哥”也要其加倍还款。“胖子”拿出3万元交给“虎哥”，称先帮其还款。“胖子”逼迫其重新出具一张7万元的借条，并让其以做生意亏本为由向家里打电话要钱。次日凌晨1时许，其打电话给母亲，称做生意亏本，要家里帮忙还钱。当天上午，“胖子”、“顾某”及吴某2开车带其到诸暨老家让其父亲还款。其父亲要求宽限几天还钱。当天，其返回杭州。后来，父亲说还了约7万元。被害人陈某1辨认出被告人陈俊宏即为“顾某”；吴某1即为“胖子”；胡某2即为将其踹倒在沙发上的男子。
4.�害人陈某2的陈述及辨认笔录，证明2016年12月23日凌晨，儿子陈某1与其妻联系，称做生意亏本欠债，对方要来诸暨讨债。当天早上，“顾某”、胖胖的男子及一叫吴某2的男子开车带着陈某1到诸暨家里。“顾某”等人称陈某1做生意亏本欠债7万元，要求其还债。后其在12月24日、26日分两次还给吴某2等人7万元，其拿回借条。吴某2还写了收条，并将身份证复印件留下。在案的接受证据清单、借条、收条及身份证复印件能与被害人陈某2的陈述相互印证。被害人陈某2辨认出被告人陈俊宏及吴某1为向其讨债的其中两人。
5.被害人周某1的陈述及辨认笔录，证明2017年2月9日，其经陈俊宏介绍向吴某1借款3万元，扣除费用后，其实际到手2万元。吴某1让其写了3万元、6万元欠条各一张，并说正常还款还3万元，逾期还款或违约则要还9万元。2月24日，胡某2打电话催其还钱。其只得又找陈俊宏借钱。2月25日，陈俊宏带其到华莱士向“龙某”借钱。其向“龙某”借3万元，“龙某”让其出具了3万元、6万元欠条各一张，扣除费用后，“龙某”付其2万元现金。胡某2以向他人借款违约为由，将其与陈俊宏带至吴某1办公室。“龙某”踹了陈俊宏一脚，并拿剪刀对其进行威胁。“龙某”称其违约，要其还6万元，吴某1要其还9万元。陈俊宏提议让其向吴某1借钱，先还“龙某”的欠款，其只得同意。吴某1拿出35000元现金及其向“龙某”借的2万元交给“龙某”，吴某1还让陈俊宏代为偿还“龙某”5000元。吴某1逼迫其重新出具10万元、20万元欠条各一张。吴某1还让其骗父母上述债务系其做卖包生意亏本所欠。其无奈，只得按吴某1的说法告知姨父钱某1，后钱某1告知其父母。2月26日下午，其母亲陈某3与吴某1协商，归还吴某114万元。3月1日，其家人通过转账的方式还给吴某114万元。被害人周某1的陈述，能与被害人陈某3的陈述、接受证据清单、借条、收条、银行交易纪录相互印证。被害人周某1对被告人陈俊宏进行了准确辨认。
6.被告人陈俊宏的供述及辨认笔录，证明2016年底，陈某1找其借钱，其将陈某1带到吴某1处借钱。陈某1要求借款1万元，借条写了3万元，扣掉首月利息、保证金后，吴某1付给陈某17000元。其向陈某1收了中介费600元。吴某1曾对其说过，在吴某1处借过钱的客户若还想借钱，让其将客户介绍到吴某1安排好的人那里借，故意让客户违约，对客户进行“爆单”。陈某1借钱约一月后，陈某1又要借钱。其将该情况告诉吴某1，吴某1让其带陈某1到华莱士炸鸡店找“龙某”借钱。陈某1向“龙某”借2万元，“龙某”让陈某1写了6万元借条，扣除利息、保证金后，“龙某”付给陈某11.4万元。陈某1准备离开时，吴某1安排的胡某2和“军哥”就来抓违约。胡某2等人将其、陈某1带至吴某1办公室。吴某1、“龙某”假装对其进行殴打。“龙某”逼迫陈某1按借条上金额还款6万元，陈某1无钱归还。吴某1假装借钱给陈某1�还款给“龙某”。吴某1逼迫陈某1重新出具借条，其不知具体金额。吴某1让陈某1以做服装生意亏本的名义向家里要钱还债。次日早上，吴某1与其等人开车带陈某1去家里要钱。当天，其与吴某1等人没要到钱。几天后，吴某1又去陈某1家里，要回了6万多元，其未前往。吴某1分其4000元。2017年2月，其带周某1向吴某1借款，扣除费用后，周某1实际得款2万元。约一月后，其与吴某1、胡某2、“龙某”等人又以同样的方式设套敲诈周某1。后其从吴某1那得知，吴某1从周某1家人处要得11万元，吴某1分其8000元。其没有参与后期向周某1要钱。被告人陈俊宏辨认出郎某1即为“龙某”。
三、2016年4月21日，被害人徐某1从被告人沈小明处借款5100元。之后，被害人徐某1陆续�还1800元。2017年1月15日，被告人沈小明伙同“蓝猫”至桐庐县，将徐某1带上车并要求还款1万元，徐某1被迫答应。2017年2月18日凌晨，被告人沈小明、柯维庆等人驱车至徐某1诸暨老家欲向其催收，并拍摄该地照片通过微信发送给徐某1。2017年2月20日中午，被告人沈小明纠集被告人柯维庆、洪某至诸暨市旋风网吧，将被害人徐某1带上车并驱车至偏僻路边，对被害人徐某1进行殴打、威胁，逼迫徐某1还款15000元。后被害人徐某1将此事告知其母被害人徐某2，徐某2被迫委托徐某3代为还款。当天17时许，被告人沈小明、柯维庆伙同洪伟平将被害人徐某1带至杭州经济技术开发区金沙湖一号706室，向徐某3收取13000元后才让徐某1离开。
在本案审理期间，被告人沈小明亲属表示愿意代为退赔被害人徐某1经济损失，并已将退赔款9700元缴纳至本院。
上述事实，有公诉机关当庭出举的下列证据证实：
1.证人徐某3的证言及辨认笔录，证明2017年2月的一天下午，徐某1的母亲打其电话，称徐某1因欠钱被人扣住，让其帮忙处理。其和徐某1取得联系，并约定见面地点。当天17时许，徐某1和两个男子到下沙金沙湖一号706室与其碰面。其向徐某1核实欠款数额后，向其中一名男子的支付宝转账了13000元，对方将一张金额为15000元的借条交其。证人徐某3的证言，能与被害人徐某2的陈述、支付宝转账记录相互印证。证人徐某3辨认出洪某为对方一名男子。
2.被害人徐某1的陈述及辨认笔录，证明2016年4月21日，其向沈小明借款6000元，扣除首期利息、手续费后，实际到手约5000元。该借款由王某进行担保。�已多次向沈小明归还利息。2017年1月15日晚，其和王某等人住在桐庐港汇酒店，沈小明等三人将其从酒店房间带至车上。沈小明等人要其还款，并进行威胁，其被迫答应再还款1万元。2017年2月18日凌晨，沈小明去其老家讨债，还将照片发其微信。2月20日左右一天中午，沈小明、“胖子”、“瘦子”等三人将其从诸暨璜山旋风网吧带至一车上，将车开至一路边。沈小明让其还钱15000元，其拒绝。沈小明、“胖子”对其进行殴打。“胖子”还与其母亲通了电话。其与母亲联系，母亲愿意偿还13000元。后沈小明等人将其带至下沙某2处，徐某3支付沈小明等人13000元。被害人徐某1的陈述能与证人王某的证言、接受证据清单、借款合同、收据、微信截图及住宿登记情况相印证。�害人徐某1对被告人沈小明进行了辨认，还辨认出洪某即系“瘦子”。
3.被告人沈小明的供述，证明2016年4月，徐某1向其借款6000元，扣除首期利息900元，其实际支付徐某15100元。徐某1向其支付了两个月的利息1800元后，就未再支付本息。2017年1月的一天，其得知徐某1住在桐庐一家酒店，其让“蓝猫”陪同前往桐庐。其和“蓝猫”找到徐某1，将徐某1带至车上协商如何还款，徐某1要求再宽限几天。约一月后，其叫上柯维庆、小平前往诸暨的一家网吧向徐某1讨债。其等人开车将徐某1带至一路边并对徐某1进行殴打，以逾期还款为由要求徐某1还款15000元。徐某1打电话给他母亲，徐某1母亲让徐某1联系徐某3帮忙还款。当天下午4时许，徐某3通过向柯维庆支付宝转账的方式代徐某1归还了借款。
4.被告人柯维庆的供述，证明沈小明曾叫其、洪某一起前往诸暨讨债。债务人欠沈小明15000元，沈小明有借条。后债务人母亲委托他人代为还款，那人通过支付宝向其转账13000元，其再将钱转给沈小明。被告人柯维庆供述的其他相关事实，能与被告人沈小明的供述相互印证。
上述事实且有调取证据清单、银行卡交易明细等证据证实。
四、被害人赵某曾于2016年向被告人沈小明借款2万余元。2017年3月10日15时许，被告人沈小明、柯维庆、陈俊宏前往杭州经济技术开发区晓城天地3幢829室向被害人赵某索债。当天16时许，被害人赵某来到该室，被告人陈俊宏将赵某推扯至该室二楼，并扇赵某巴掌。随后被告人沈小明、柯维庆等人与赵某商谈还�事宜未成，被告人陈俊宏、沈小明先后离开。当天21时许，被告人沈小明返回晓城天地3幢829室，并与被告人柯维庆等人将赵某带至晓城天地4幢1109室被告人朱家峰的办公室，继续向赵某索债。当天23时许，被告人沈小明纠集被告人郑仰敏到场。期间，被告人柯维庆、朱家峰对赵某进行殴打。被告人柯维庆还要求赵某脱掉外套仅穿背心蹲在地上，被告人朱家峰让赵某扇自己巴掌。23时10分许，被告人柯维庆离开。3月11日0时10分许，被告人沈小明交代朱家峰等人看管好赵某后离开，被告人朱家峰、冯建林、郑仰敏将赵某带至龙湖天街8楼DS网咖继续看管。稍后，被告人陈俊宏应被告人沈小明要求来到该网咖帮忙看管赵某。当天3时10分许，赵某假借上厕所躲藏至龙湖天街8楼一更衣室内，后于5时19分逃至创意大厦维也纳酒店。当天5时30分许，被告人朱家峰、冯建林、郑仰敏在�业大厦西门找到被害人赵某并对其进行殴打，造成被害人赵某多处软组织挫伤。
案发后，被告人沈小明亲属赔偿被害人赵某1万元，被告人朱家峰、冯建林亲属各赔偿被害人赵某2万元，被告人沈小明、朱家峰、冯建林获得被害人赵某谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人卢某的证言，证明2017年3月9日，赵某到晓城天地3幢829室向其借钱。其将赵某的身份证发到借贷微信群询问赵某的外债情况。3月10日15时许，沈小明、陈俊宏及“柯某”到其办公室，询问赵某下落。因赵某和沈某2在一起，其和陈俊宏先后打电话叫沈某2带赵某到办公室。约1小时后，沈某2和赵某来到其办公室。在该办公室二层，陈俊宏扇了赵某一巴掌。沈小明、“柯某”和赵某协商如何还款，“柯某”还对赵某进行威胁。晚饭后，“柯某”带着赵某离开办公室。
2.证人沈某2的证言，证明2017年3月10日，赵某在其家里。12时许，卢某打其电话，让其带赵某去卢某办公室。15时许，其和赵某到晓城天地3幢829室卢某办公室。陈俊宏扇了赵某两巴掌，拎着赵某上了二楼。其在二楼看到卢某、沈小明、陈俊宏和一胖子在场便离开。
3.被害人赵某的陈述及辨认笔录，证明2016年7月，其曾在福雷德广场1414室向朱家峰借款1万元、向陈俊宏借款2万元，其支付过一月利息，其他未归还。2017年3月10日，其在沈某2家里休息。当天15时许，沈某2应卢某要求，将其带到卢某办公室。陈俊宏过来扇其两巴掌，并将�扯至二楼，其看见“小明哥”等好几个债主都在。陈俊宏等人让其设法还钱，并说不还钱不让其离开。当晚22时许，朱家峰、“矮胖老板”将其带至另一幢楼的1109室，朱家峰、冯建林均在该室，稍后郑仰敏也来到该室。“矮胖老板”对其进行殴打，还让其脱掉衣服仅穿背心，朱家峰还让其打自己巴掌。他们反复要求其还钱。后“矮胖老板”离开，并让朱家峰看住其。“小明哥”离开前，打电话叫陈俊宏过来帮忙。24时许，朱家峰、冯建林、郑仰敏带其去天街的DS网咖，让其坐在包厢的角落，郑仰敏坐其边上。约20分钟后，陈俊宏也来到该包厢。次日凌晨5时许，其借上厕所的机会躲至八楼的一更衣室并逃离天街。后在维也纳酒店附近一保安�亭边上，其被朱家峰、冯建林、郑仰敏发现，并被殴打。其让一保安帮忙报警。被害人赵某的陈述，能与监控录像、证人孙某的证言相互印证。被害人赵某辨认出被告人沈小明即为“小明哥”，被告人柯维庆即为“矮胖老板”。
4.接受证据清单、医疗诊断证明书、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表，证明被害人赵某被殴打，造成多处软组织挫伤。
5.谅解书、收条，被告人沈小明亲属赔偿被害人赵某1万元，被告人朱家峰、冯建林亲属各赔偿被害人赵某2万元，被告人沈小明、朱家峰、冯建林获得被害人赵某谅解。
6.被告人沈小明的供述，证明2016年4月，其在福雷德广场艾肯金座1414开了一家借贷公司。其�责出资，陈俊宏、朱家峰、郑仰敏负责放贷。2016年上半年，赵某通过朱家峰、陈俊宏共计向其借款3万元，扣除利息后，赵某实际到手2.55万元。借款到期赵某未还。2017年3月10日，其从卢某的微信中得知，赵某在卢某处。当天15时许，其叫上柯维庆、陈俊宏前往晓城天地3幢8楼卢某的办公室。稍后，一人将赵某带至卢某的办公室。其等人向赵某要债。当晚21时许，其等人将赵某带至晓城天地4幢1109室朱家峰的办公室。朱家峰打了赵某一巴掌，还有人叫赵某脱掉衣服。其还打电话叫来郑仰敏。其让朱家峰等人看着赵某。当晚23时许，柯维庆、其先后离开。后朱家峰与其联系，说赵某跑了。
7.被告人朱家峰的供述，证明其在下沙做放贷，由沈小明出资。陈俊宏、郑仰敏也在沈小明手下做放贷。冯建林与其一起做业务。2016年，赵某曾向其借�1万元，其实际支付8000元。2017年3月10日21时许，沈小明打来电话，要将赵某带到晓城天地4幢1109室其办公室。稍后，沈小明、柯维庆带着赵某到其办公室。郑仰敏也来到其办公室。沈小明等人让赵某还钱。期间，柯维庆让赵某脱掉衣服仅剩背心，其让赵某扇自己巴掌。柯维庆、沈小明先后离开。沈小明离开前，交代其等人看好赵某，还打电话叫陈俊宏过来帮忙。后其和冯建林、郑仰敏带着赵某到天街DS网咖，一边上网一边看着赵某。当晚24时许，陈俊宏也来到网咖。3月11日凌晨，赵某借上厕所的名义逃走。后其和冯建林、郑仰敏在维也纳西门的保安岗亭找到赵某，三人对赵某进行殴打。
上述事实且有被告人陈俊宏、柯维庆、冯建林、郑仰敏的供述，证人杨某、陈某4的证言，调取证据清单、银行卡交易明细、微信记录照片、手机截图等证据证实。
本案且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、退赔款票据及行政处罚决定书等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈俊宏以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈俊宏伙同吴某1等人，故意制造“违约”事由，对被害人陈某1、周某1实施威胁，使其产生恐惧心理，被害人陈某1、周某1从而被迫按照吴某1等人的要求出具虚高借条，被告人陈俊宏及吴某1等人再持借条向各被害人索取财物，被告人陈俊宏的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。公诉机关指控被告人陈俊宏犯诈骗罪的罪名不当，本院依法予以纠正。被告人沈小明�非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人沈小明、陈俊宏、柯维庆、朱家峰、冯建林、郑仰敏结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人沈小明、陈俊宏、柯维庆、朱家峰、冯建林、郑仰敏的上述罪名成立。被告人陈俊宏的辩护人所提被告人陈俊宏不构成非法拘禁罪的辩护意见，经查，被告人陈俊宏伙同被告人沈小明等人前往晓城天地3幢829室向被害人赵某索债，并对被害人赵某进行殴打；后被告人陈俊宏又应被告人沈小明要求，前往龙湖天街8楼DS网咖，与被告人朱家峰、冯建林、郑仰敏共同看管被害人赵某，非法剥夺被害人赵某人身自由，被告人陈俊宏的行为符合非法拘禁罪的构成要件，故被告人陈俊宏的辩护人上述辩护意见不能成立。被告人陈俊宏、沈小明一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈�宏在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人陈俊宏的辩护人所提被告人陈俊宏系从犯的辩护意见，本院予以采纳。在非法拘禁被害人赵某一节中，被告人沈小明、陈俊宏、柯维庆、朱家峰、冯建林、郑仰敏在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯。被告人朱家峰、冯建林的辩护人所提被告人朱家峰、冯建林系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人柯维庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈小明、朱家峰、冯建林亲属赔偿被害人赵某经济损失，被告人沈小明、朱家峰、冯建林获得被害人赵某谅解，予以从轻处罚；被告人陈俊宏、沈小明亲属代为退赔被害人经济损失，也可从轻处罚。被告人陈俊宏归案后如实供述自己罪行，被告人沈小明、柯维庆、朱家峰、冯建林、郑仰敏当庭自愿认罪，均可从轻处罚。各被告人的辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人沈小明的辩护人所提对被告人沈小明宣告缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人郑仰敏的辩护人所提被告人郑仰敏构成自首的辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处�金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2021年11月11日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人沈小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年5月28日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人柯维庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年6月12日止）。
四、被告人朱家峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年8月11日止）。
五、被告人冯建林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年8月11日止）。
六、被告人郑仰敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年8月11日止）。
七、被告人陈俊宏亲属代为退赔并已缴纳至本院的人民币5000元，发还被害人陈某1、陈某2；被告人陈俊宏亲属代为退赔并已缴纳至本院的人民币5000元，发还被害人周某1、陈某3；被告人沈小明亲属代为退赔并已缴纳至本院的人民币9700元，发还被害人徐某1、徐某2。
八、责令被告人陈俊宏退赔被害人陈某1、陈某2经济损失人民币36600元，退赔被害人周某1、陈某3经济损失人民币95000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡 玉