wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01224号
上诉人（原审被告）：周兰永，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：周田友，村委会主任。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：周金龙，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：周兰永，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人周兰永因与被上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会、原审被告周金龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）淮民一重初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周兰永于2016年1月11日向本院申请撤回上诉，被上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会于2016年1月11日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。周兰永自愿申请撤回本案上诉，蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许周兰永撤回本案上诉；
二、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一重初字第00009号民事判决；
三、准许蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会撤回本案起诉。
一审案件受理费2686元，减半收取1343元，由蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会负担（已交纳）；二审案件受理费2686元，减半收取1343元，由周兰永负担（于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初799号
原告河南政通管业有限公司，住所地濮阳市锦田路与106国道交叉口东50米路北
法定代表人谭臣修，该公司经理。
被告河南三林建设股份有限公司，住所地濮阳市开州路74号ＸＸ大厦403室。
法定代表人韩学成，该公司总经理。
原告河南政通管业有限公司与被告河南三林建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告河南政通管业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南政通管业有限公司自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南政通管业有限公司撤回对被告河南三林建设股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1756元，由原告河南政通管业有限公司负担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨雯惠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16430号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李志刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30669.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30669.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐执字第02181-1号
本院在执行刘凯与宋帮云民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将宋帮云从失信被执行人名单删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执324号
申请执行人李科，男，汉族，1982年7月31日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人阳福恩，男，汉族，1976年9月24日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人李科与被执行人阳福恩民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人阳福恩的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人阳福恩暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执324号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘志纲
刘 某 某 与 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第912号
原告刘某某，女，1979年10月23日出生，汉族，地址河北省廊坊市固安县。
委托代理人靳某某，河北敬民律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年7月21日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。
委托代理人张某某，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告自由恋爱，于2000年9月18日结婚共同生活。婚后生一子刘某某，今年13岁。婚后生活中，被告对家庭不负责任，不顾家庭和孩子，多次劝说无效，还在外面有外遇。现双方无法继续共同生活，特诉至法院，要求与被告离婚、婚生子刘正归我抚养被告承担抚养费、依法分割夫妻共同财产、诉讼费用由被告承担。请法院依法裁判。
被告辩称：我同意离婚。孩子刘某某已经满十周岁，由我或原告谁来对其抚养，应征求孩子刘某某的意见。因我和原告与我父母没有分家，我们的财产都属于家庭共有财产，应该另行分家析产。
经审理查明：原、被告于2000年9月18日登记结婚，婚后一直同被告父母共同生活，至今未分家，于2001年8月21日生一子取名刘某某。现刘某某愿由原告抚养。原告同意对财产另行处理。
以上事实，有结婚证、对刘某某的询问笔录及原、被告双方的当庭陈述等在案综合佐证。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应当准予离婚。原、被告之子刘某某愿由原告抚养及原、被告自愿对财产另行处理的意见，不违反法律强制性规定，依法应予准许。被告依法应当承担子女相应的抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第1款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告之子刘某某由原告刘某某抚养，被告刘某某每月支付抚育费200元。于本判决生效后三日内履行从判决生效之日起至2013年底2013年度应履行的部分，自2014年起于每年的1月1日一次性履行当年全部抚育费，至刘某某18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 柳章学
二〇一三年六月六日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。
《中国人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中国人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第912号
原告刘满民，女，1979年10月23日出生，汉族，地址河北省廊坊市固安县柳泉镇北辛街村***号。
委托代理人靳曲，河北敬民律师事务所律师。
被告刘振超，男，1978年7月21日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县柳泉镇北辛街村***号。
委托代理人张逊，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告刘满民诉被告刘振超离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告自由恋爱，于2000年9月18日结婚共同生活。婚后生一子刘正，今年13岁。婚后生活中，被告对家庭不负责任，不顾家庭和孩子，多次劝说无效，还在外面有外遇。现双方无法继续共同生活，特诉至法院，要求与被告离婚、婚生子刘正归我抚养被告承担抚养费、依法分割夫妻共同财产、诉讼费用由被告承担。请法院依法裁判。
被告辩称：我同意离婚。孩子刘正已经满十周岁，由我或原告谁来对其抚养，应征求孩子刘正的意见。因我和原告与我父母没有分家，我们的财产都属于家庭共有财产，应该另行分家析产。
经审理查明：原、被告于2000年9月18日登记结婚，婚后一直同被告父母共同生活，至今未分家，于2001年8月21日生一子取名刘正。现刘正愿由原告抚养。原告同意对财产另行处理。
以上事实，有结婚证、对刘正的询问笔录及原被告双方的当庭陈述等在案综合佐证。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应当准予离婚。原、被告之子刘正愿由原告抚养及原、被告自愿对财产另行处理的意见，不违反法律强制性规定，依法应予准许。被告依法应当承担子女相应的抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第1款的规定，判决如下：
一、准许原告刘满民与被告刘振超离婚。
二、原、被告之子刘正由原告刘满民抚养，被告刘振超每月支付抚育费200元。于本判决生效后三日内履行从判决生效之日起至2013年底2013年度应履行的部分，自2014年起于每年的1月1日一次性履行当年全部抚育费，至刘正18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审判员 柳章学
二〇一三年六月六日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。
《中国人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中国人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0440号
申请执行人肖凤干。
被执行人盐城市明丰机械有限公司，住所地大丰市草堰镇北郊204国道东侧。
法定代表人丁兰香，该公司执行董事。
肖凤干与盐城市明丰机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2013年8月20日作出盐仲（2013）裁字第107号裁决书已经发生法律效力，肖凤干于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第107号裁决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年九月二日
书记员 严梓慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00623号
申请人张某
申请人张某，男，1982年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村*组。公民身份号码为4206211982********。
本院于2014年4月18日受理了申请人张某与张某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、张某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年4月18日自愿达成了如下调解协议：
张某承诺在2014年4月28日前支付张某劳务费1300元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人张某、张某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人张某、张某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年四月二十日
书 记 员 肖玉梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1166号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人陈康健，男，1977年8月16日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省黑河市。
委托代理人刘伟，女，1985年3月7日生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省。（未出庭）
被告崔彤，女，1995年6月23日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。（未出庭）
被告程祥峰，男，1991年8月14日生，汉族，住黑龙江省林口县。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告崔彤、程祥峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人陈康健到庭参加诉讼。被告崔彤、程祥峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，原告与被告崔彤签订《分期付款合同》，程祥峰为担保人。合同约定被告在原告处以分期方式购买苹果牌手机，售价6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付人民币560元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付5%的滞纳金，并处相应的违约金。被告崔彤在缴纳首付款后再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5040元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告崔彤签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告崔彤应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告程祥峰对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，原告诉至本院。请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金人民币5040元整及违约金3234元整，合计人民币8274元。二、判定二被告承担诉讼费用。
二被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份。证明原告与二被告签订分期付款合同一份，合同约定被告崔彤以人民币6720元在原告公司购买苹果6手机一台，价款为分期付款方式，程祥峰对其进行担保。合同第六条明确说明乙方已经收到手机，并且有二被告的签字。
证据二、二被告的身份证复印件一份。证明二被告的身份信息。
证据三、二被告学生证复印件一份。证明二被告系学生身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年11月23日，原告与被告崔彤签订《分期付款合同》，被告程祥峰为保证人。合同约定，被告崔彤在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6720元，首期付款560元，余款6160元自合同签订之日起分11个月逐月支付，每月支付560元，还款时间为月初的1-5日，如被告崔彤未按期支付分期费用，原告按照被告应还款金额的百分之五乘以逾期天数计收滞纳金，被告崔彤逾期超过十天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。被告崔彤首付款560元支付完毕，2014年12月、2015年1月分别向原告支付560元，余款5040元未予支付。被告程祥峰亦未向原告承担担保责任。
本院认为，原告与被告崔彤之间买卖合同关系以及被告程祥峰保证人的地位清楚、明确，被告崔彤应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告崔彤偿还手机分期价款余款5040元，被告程祥峰承担保证责任连带偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告连带支付3234元违约金的诉讼请求。因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照5040元的百分之三十依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔彤于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款5040元，违约金1512元，合计：6552元。
二、被告程祥峰对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告崔彤、程祥峰负担40元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担10元；邮寄费88元，由被告崔彤、程祥峰负担；公告费260元，由被告崔彤、程祥峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 霍喜双
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1254号
原告沈凤成，男，1972年7月29日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇广龙村，身份证号码220121197207292515。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告丁国良，男，1963年10月17日生，汉族，个体，现住扶余市新源镇，身份证号码220121196310170618。
被告王淑英，女，1963年3月8日生，汉族，个体，现住扶余市新源镇，身份证号码22072119630308022X。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
第三人路宁（曾用名路宇），男，1994年3月22日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇互助村，身份证号码220182199403220692。
本院在审理原告沈凤成与被告丁国良、王淑英、第三人路宁（曾用名路宇）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈凤成撤回起诉。
案件受理费2387元，本院减半收取，由原告负担，剩余1193.5元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红六月三日
书 记 员 曲 艳 梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00367号
原告邵茄峰，男。
被告李小雷，男。
本院在审理原告邵茄峰诉被告李小雷合伙协议纠纷一案中，原告邵茄峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告邵茄峰承担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓凤喆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1190号
原告上海源宇建设工程有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人邱某。
被告上海民盈城投物业管理有限公司。
法定代表人邱乙。
委托代理人王某某。
委托代理人浦某某。
原告上海源宇建设工程有限公司（以下简称源宇公司）与被告上海民盈城投物业管理有限公司（以下简称民盈公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某及其委托代理人邱某，被告的委托代理人王某某、浦某某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月。本案现已审理终结。
原告源宇公司诉称，被告安排原告对位于上海市闵行区古美西路XX弄某某街坊的部分物业进行维修，维修内容有：小区内零星维修、室内管道维修、屋面渗漏维修等。维修项目完工后，原、被告委托审价单位进行了审价。被告承诺向原告支付工程款。然原告向被告开具了工程款发票，但被告至今未支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付垃圾房改造工程款人民币（币种下同）113，909元；2、被告向原告支付零星维修工程款62，653元；3、被告向原告支付2013年7月-12月保洁服务补充费23，940元；4、被告以200，502元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付自2014年1月10日起至判决生效之日止的利息。
本案审理过程中，原告撤回第3、4项诉讼请求。
被告民盈公司辩称，双方签订的《维修协议》包含了垃圾房改造和零星维修等内容。对于原告主张的垃圾房改造工程款、零星维修工程款均认可，并同意支付。但不同意支付诉讼费。
经审理查明，2011年左右，原、被告签订《维修协议》一份，约定被告委托原告对其下属某某街坊的部分物业进行维修，被告根据某某街坊内报修情况安排给原告修缮项目包括小区零星维修、室内管道维修、屋面渗漏维修；维修过程中出现超出确认工作量时，原告必须及时通报，经被告审核认定后方为有效，否则，结算时被告有权对新增工作量不予认可；维修工程结算必须在项目完工经检验质量合格后方可进行，其中项目修复完工，经被告检验符合技术与使用要求视作维修质量合格，所有维修项目原告承诺质保期限1年，质保期内发生返修，原告有义务免费重新修复；通过检验合格的维修项目，原告可以据实出具《工程结算书》，经审价确认后向约定方结算维修工程款。
前述协议签订后，原告负责维修某某街坊内漏水、漏雨、下水道堵塞等问题，并负责垃圾房改造工程的施工。
2012年10月23日，案外人上海某某工程监理造价咨询有限公司出具《某某街坊垃圾房改造结算审价报告》一份，该报告载明其受被告某某管理处委托，对某某街坊垃圾房改造项目进行审核；项目施工地点位于上海市古美西路XX弄，由原告承包施工；施工单位上报结算117，460元，经核定，工程造价为113，909元，核减3，551元。
2013年12月23日，被告出具书面材料，表示被告将于2014年1月31日退出管理，原、被告保洁、保绿、维修合同于2013年12月31日，合同终止不再续签，原告在2013年12月23日把发票交由高某某转交被告，被告抓紧办理相关手续，争取在2013年12月31日前完成支付。
2013年12月24日，原告向被告开具某某街坊垃圾房改造工程款113，909元的发票，被告的员工高某某予以签收。
2013年12月31日，案外人上海某某工程造价咨询有限公司出具《关于上海民盈城投物业管理有限公司某某街坊小区零星维修工程的审价报告》，该报告载明其受被告委托，对被告某某街坊室内水管调换、屋面渗漏及零星维修工程的结算进行了审价；该工程为房修工程，由原告承建，包工包料，送审总造价为65，726元，审定金额为62，653元，核减3，073元。
2014年1月3日，原告向被告开具某某街坊零星维修工程款62，653元的发票，被告的员工高某某予以签收。
然被告在收到原告开具的工程款发票后，直至今日尚未支付。遂成讼。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的《维修协议》、上海某某工程监理造价咨询有限公司出具《某某街坊垃圾房改造结算审价报告》、上海某某工程造价咨询有限公司出具《关于上海民盈城投物业管理有限公司某某街坊小区零星维修工程的审价报告》、被告出具的书面材料、发票签收单两张及相应发票以及当事人庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本案审理过程中，应原告申请，本院传唤证人张某某当庭作证。证人张某某述称，其于2008年5月起在被告某某管理处担任管理员，2014年1月1日，因被告不再管理某某街坊，故其离职。2010年起，其在某某街坊主要负责项目维修、联系街道、房办、居委。2012年，经被告工作人员共同努力，被告拿到上海市闵行区房地局拨款的共建费，该费用仅用于共建项目，比如小区内公共部位的维修等。房办发预拨通知，预拨的共建费约40余万一年，半年支付一次。其在预拨通知上填写需做项目。待原告现场查看，预估费用，被告确认后，原告开始施工，施工完毕，被告现场核实。核实后，原告将预算、签证单等材料给其。其拿着单据给审价单位。原告给其的单据齐全，若单据不全无法进行审计。对证人证言，原告表示认可。但被告认为证人是其公司聘用的管理人员。打给房办的报告不是证人写的，是高某某写的。共建费确实用于指定项目，但30%可以用于零星维修等。是证人将签证单等材料送到审价单位去审价的，其公司没看到过。本院认为，证人的证言，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告对被告所管理的小区内的漏水、漏雨、下水道堵塞等问题进行了维修、实施并完成了垃圾房改造工程。该些工程均经被告委托的审价单位予以审价认定。审价报告确认涉案垃圾房改造工程款为113，909元、零星维修工程款为62，653元，原告亦分别于2013年12月23日、2014年1月3日向原告开具了工程款发票，被告理应向原告支付相应的工程款。庭审中，被告亦对原告主张的工程款金额予以认可并同意支付，故原告对零星维修工程款及垃圾房改造工程款的主张，有合同依据、法律根据，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海民盈城投物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海源宇建设工程有限公司支付垃圾房改造工程款113，909元；
二、被告上海民盈城投物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海源宇建设工程有限公司支付零星维修工程款62，653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，153.77元，由原告上海源宇建设工程有限公司负担257.16元，被告上海民盈城投物业管理有限公司负担1，896.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3819号
原告河南金牛肥业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人王志民职务经理。
被告郜朝山，男，汉族，
包公庙。
本院在审理原告河南金牛肥业有限公司诉被告郜朝山
卖合同纠纷一案中，田原告末在指定期限内交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳孙法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘纯峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第205号
上诉人（原审原告）宁维。
委托代理人王再忠，男，1972年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑洪彪，该局局长。
委托代理人边飞、宋晔。
上诉人宁维因与杭州市公安局下城区分局公安信息公开一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人宁维及其委托代理人王再忠，被上诉人杭州市公安局下城区分局的委托代理人边飞、宋晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月9日，杭州市公安局下城区分局针对宁维的政府信息公开申请，作出下公信息（答）（2012）第3号《关于宁维申请政府信息公开的答复》，答复称：你在政府信息公开申请表（一）中所述案件，我局长庆派出所于2009年7月1日依法作为治安案件受理，并已依法予以治安调解结案。你申请公开的“不予出具《立案通知书》或《不立案通知书》所依据的法律法规的政府信息”，不是我局在履行行政管理职责或者提供公共服务过程中制作、获取的信息，不属于政府信息范围。
宁维于2013年2月6日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市公安局下城区分局作出的下公信息（答）（2012）第3号《关于宁维申请政府信息公开的答复》违法，责令杭州市公安局下城区分局依宁维的申请履行政府信息告知义务。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2006年7月1日，宁维从他人处受让位于杭州市下城区新华路38号重庆胖子酸菜鱼酒店的经营权，并全权委托孙荣负责管理和经营该酒店。2009年7月1日，该店被多人砸毁，孙荣报警，杭州市公安局下城区分局下属的长庆派出所予以治安案件受案登记。案件处理过程中，经长庆派出所主持调解，孙荣与行为人自愿达成了赔偿协议并已履行完毕，该案以治安调解结案。宁维认为如此严重侵害其合法权益、有着重大社会影响的治安案件，虽经多次催告，长庆派出所依然拒不出具《立案通知书》或《不立案通知书》，故于2012年10月23日向杭州市公安局下城区分局提出政府信息公开申请，申请该局公开不予出具《立案通知书》或《不立案通知书》所依据的法律法规的政府信息。杭州市公安局下城区分局经审查，于同年11月9日作出本案被诉答复并邮寄送达宁维。宁维不服，向杭州市公安局申请行政复议，复议机关维持了原具体行政行为。
原审法院认为，宁维全权委托孙荣负责管理和经营的重庆胖子酸菜鱼酒店被砸一案，杭州市公安局下城区分局下属长庆派出所已作为治安案件受理并调解结案。根据案件发生时适用的《公安机关办理行政案件程序规定》（2006年修订）第三十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）第八十六条、《公安机关办理刑事案件程序规定》（1998年修正）第一百六十三条第一款的规定，在治安案件的处理中并无立案或不立案通知书，《立案通知书》或《不立案通知书》系公安机关在履行刑事司法授权行为时形成的文书，不属于政府信息，作出立案或不立案通知所依据的法律、法规亦不属于政府信息范围。宁维向杭州市公安局下城区分局申请公开该案处理中该局不予出具《立案通知书》或《不立案通知书》所依据的法律法规，杭州市公安局下城区分局针对宁维的政府信息公开申请已履行法定答复并说明理由义务，该答复并无不当。宁维要求撤销该答复并责令杭州市公安局下城区分局履行信息公开告知义务的理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回宁维的诉讼请求。案件受理费50元，由宁维负担。
宁维不服原审判决提起上诉称，对本案所涉砸店案，不论被上诉人杭州市公安局下城区分局对其作为或不作为，都必须有相应的法律支撑。公安机关如没有获取保存办案程序的法律法规，权力游离在法律之外，怎能“依法”办案？被上诉人的不告知行为，侵害了上诉人的合法权益。上诉人申请的是被上诉人怎样确定砸店案是刑事案件还是治安案件的行政行为的法律依据的政府信息。此外，原审法院认定“案件处理过程中，经长庆派出所主持调解，孙荣与行为人自愿达成了赔偿协议并已履行完毕，该案以治安调解结案”的事实与本案无关。原判缺乏法律依据，未对事实和证据的合法性进行审查。为此，请求撤销（2013）杭下行初字第14号行政判决；改判撤销杭州市公安局下城区分局2012年11月9日作出的下公信息（答）（2012）第3号《关于宁维申请政府信息公开的答复》，责令杭州市公安局下城区分局依法履行政府信息公开的法定职责和义务，责令该局向上诉人提供依法办案所依据法律的正确信息内容。
被上诉人杭州市公安局下城区分局未在法定期限内提交书面答辩意见，在庭审时答辩称，下公信息（答）（2012）第3号《关于宁维申请政府信息公开的答复》内容正确，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》及《杭州市政府信息公开规定》中所称政府信息，是指各级人民政府及其部门在履行行政管理职责或者提供公共服务过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。上诉人宁维申请公开立案或者不立案的相关法律法规，不属于政府信息。我局针对上诉人的申请，进行了答复并说明了理由，答复内容合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
庭审中，各方当事人围绕被诉政府信息公开告知行为是否合法等争议焦点，进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院认为，原判对证据的认证基本无误，但被上诉人向原审法院提交的证据11、12，与被诉具体行政行为的合法与否不具有关联性，故对该证据不应予以采信，本院予以指正。在此基础上，原审认定的案件事实中，关于“案件处理过程中，经长庆派出所主持调解，孙荣与行为人自愿达成了赔偿协议并已履行完毕，该案以治安调解结案”的部分，也不应予以认定。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人宁维向杭州市公安局下城区分局提出政府信息公开的申请是：公开对于2009年7月1日损毁杭州市下城区新华路38号原“重庆胖子酸菜鱼”餐馆案件，公安机关不予出具《立案通知书》或《不予立案通知书》所依据的法律法规的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关进行汇总的材料。而从本案上诉人的申请看，其指向的实际是公安机关不予出具《立案通知书》或《不予立案通知书》法律方面的理由，即相关行为的法律适用，该指向显然并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的现有的，以一定形式记录、保存的材料，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。据此，被上诉人杭州市公安局下城区分局针对宁维的申请，作出其申请的内容不属于政府信息范围的答复，并无不当。
综上，被诉行政行为认定事实清楚，具有法律依据，行政程序正当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年七月二日
书 记 员 叶 嘉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1924号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：李明杰，该公司职员。
委托代理人：王娜，该公司职员。
被告：徐兴如，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐兴如物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月22日以原、被告双方已协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告徐兴如的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 章婉静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7202号
原告赵云荣，男，1976年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告马小杨(第一被告)，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(第二被告)，住所地江苏省连云港市。
负责人杨光，总经理。
委托代理人岳钦，女。
原告赵云荣诉被告马小杨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员杨炜独任审判。本案于2016年8月26日第一次公开开庭进行了审理，原告赵云荣到庭参加诉讼，被告马小杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司作为本案共同被告。本案于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理，原告赵云荣到庭参加诉讼，被告马小杨、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云荣诉称：2016年3月15日9时许，第一被告马小杨驾驶苏G3XX**重型半挂牵引车由东向西行驶至本区嘉松中路出崧泽大道南约200米(嘉松中路4866弄)处，与原告驾驶的皖A5XX**重型非载货专项作业车相撞，造成两车车损的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担全部责任，原告无责。要求判令被告赔偿原告车损费用人民币14,800元。要求第二被告在保险范围内优先承担赔偿责任，余款由第一被告承担。诉讼费用由被告承担。
被告马小杨未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未答辩。
经开庭审理查明：2016年3月15日9时许，第一被告马小杨驾驶苏G3XX**重型半挂牵引车由东向西行驶至本区嘉松中路出崧泽大道南约200米(嘉松中路4866弄)处，适遇原告驾驶皖A5XX**重型非载货专项作业车由南向北行驶至此，两车相撞，造成两车车损的道路交通事故。上海市公安局青浦交警支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担全部责任，原告无责。原、被告就本起事故的赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
另查明，本起事故造成原告车损金额为14,800元，原告已支付车辆维修费14,800元。
又查明，原告赵云荣系皖A5XX**重型非载货专项作业车所有人。
再查明，事发时，第一被告的驾驶证、苏G3XX**重型半挂牵引车的行驶证均在有效期限内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告驾驶证、皖A5XX**重型非载货专项作业车辆行驶证、马小杨驾驶证信息、苏G3XX**重型半挂牵引车辆信息、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票及维修清单。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，第二被告向本院补充提供苏G3XX**重型半挂牵引车的交强险及商业险保单抄件及定损单，用以证明事发时苏G3XX**重型半挂牵引车在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)、皖A5XX**重型非载货专项作业车辆定损金额为14,800元。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担赔偿责任。原告主张车损费用14,800元，并提供了相关证据佐证，第二被告对该车辆损失亦认可，故本院予以确认。该车损费用14,800元,由第二被告在交强险责任限额内赔付原告2,000元，由第二被告在商业三者险责任限额内赔付原告12,800元。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告赵云荣2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告赵云荣12,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告马小杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3289号
罪犯许静静，男，1984年10月6日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）沪二中刑初字第83号刑事判决，认定被告人许静静犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许静静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯许静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯许静静的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯许静静在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，罪犯许静静在本次考验期内获得6个表扬，根据相关规定，最大减刑幅度可减10个月。但是许静静是严重暴力犯罪，并且在共同抢劫犯罪中是主犯，其投入武昌监狱服刑以来，至今尚未缴纳罚金。经查，2015年5月至2016年5月，许静静在监狱消费达9146元，超出该监狱服刑人员平均消费水平，表明具备一定的履行财产刑能力，具有鄂高法（2013）9号《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第十二条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的应当从严掌握的情形，执行机关报请的减刑幅度不当，未充分考虑上述从严掌握的情形，建议其减刑幅度控制在7个月内。
经审理查明，罪犯许静静在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本次减刑期间，罪犯许静静主动缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯许静静在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且在本次减刑期间主动缴纳罚金20000元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许静静的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2010年10月13日起至2024年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00693号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人郭铖，该公司员工。
委托代理人杨翔宇，该公司员工。
被申请人卢德福，男，1974年12月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人邱术美，女，1972年3月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人卢德福、邱术美金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢德福、邱术美所有的位于重庆市沙坪坝区渝碚路******房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 薇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执328号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
被执行人吴炎燃。
四川永志融资担保有限公司与吴炎燃追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8662号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为142355元，执行费为2035。因吴炎燃未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴炎燃的银行存款144390元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕琨
二〇一六年三月二十九日
书记员 许唱
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18998号
原告北京华立恒信电子技术有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层207-4号。
法定代表人韩红利，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告福金联合装饰设计（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路209号。
法定代表人冉宇树，经理。
本院在审理原告北京华立恒信电子技术有限公司（以下简称原告）与被告福金联合装饰设计（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华立恒信电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费一千二百二十一元，由原告北京华立恒信电子技术有限公司负担二十五元（已交纳），余款一千一百九十六元退还原告北京华立恒信电子技术有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶少民初字第79号
原告姜某甲，汉族，住胶州市。
法定代理人周某某，汉族，住胶州市。系原告姜某甲之母。
委托代理人李某，胶州湾法律服务所法律工作者。
被告姜某乙，汉族，住胶州市。
法定代理人姜某丙，汉族，住胶州市。系被告姜某丙之父。
委托代理人孙某某，胶州市法律援助中心律师。
本院认为，原告姜某甲所提供的被告姓名错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛晓磊
二〇一三年五月三十一日
书记员 周兆佳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第320号
罪犯张某某，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省铜仁地区中级人民法院于1998年8月25日作出（1998）铜中刑初字第12号刑事判决，认定张某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币5000元。宣判后张某某不服，提起上诉。1998年10月23日贵州省高级人民法院以（1998）黔刑终字第378号刑事裁定，维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2001年9月25日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第790号刑事裁定，将张某某减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2014年5月30日，罪犯张某某获减刑三次，共减刑二年零七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月8日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张某某在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张某某减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8--
2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9--2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张某某在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2001年9月25日起至2016年10月24日止），剥夺政�权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年七月十三日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第320号罪犯张某某，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省铜仁地区中级人民法院于1998年8月25日作出（1998）铜中刑初字第12号刑事判决，认定张某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币5000元。宣判后张某某不服，提起上诉。1998年10月23日贵州省高级人民法院以（1998）黔刑终字第378号刑事裁定，维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2001年9月25日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑执字第790号刑事裁定，将张某某减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2014年5月30日，罪犯张某某获减刑三次，共减刑二年零七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月8日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以张某某在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张某某减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明：罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9—2015.9期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯张某某在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2001年9月25日起至2016年10月24日止），剥夺政�权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年七月十三日书记员 马 涢
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初838号
原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。
地址：绛县振兴街11号。
负责人郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族，山西省绛县。（系农业银行员工）
被告:葛集体，男，1965年12月26日出生，汉族，山西省绛县。
被告:王水利，男，1971年10月17日出生，汉族，山西省绛县。
被告:尹小明，男，1965年10月2日出生，汉族，山西省绛县。
被告:葛义，男，1984年11月10日出生，汉族，山西省绛县。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称农行绛县支行）与被告葛集体、王水利、尹小明、葛义借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绛县支行的委托诉讼代理人解立炜到庭参加了诉讼。被告葛集体、王水利、尹小明、葛义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绛县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛集体偿还原告借款本金、利息及罚息49997.99元，算至借款还清之日；2.依法判令被告王水利、尹小明、葛义对该笔借款本息承担连带保证责任；3.依法判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权受偿所产生的一切费用。事实和理由：2014年1月8日，原告向被告葛集体发放惠农贷款4.8万元，期限2年，2016年1月7日到期。被告王水利、尹小明、葛义为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛集体、王水利、尹小明、葛义未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告葛集体、王水利、尹小明、葛义未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告向被告葛集体发放惠农贷款4.8万元，期限2年，2016年1月7日到期，约定利息为年利率7.28%，逾期利息上浮30%，借款到期后被告偿还本金1573元，利息清偿至2016年10月17日。被告王水利、尹小明、葛义为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告农行绛县支行依约发放了贷款，借款到期后，被告葛集体未按约定还本付息,被告王水利、尹小明、葛义作为担保人也未承担保证责任。综上，原告农行绛县支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛集体于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金4.6427万元及利息（利息按双方约定的年利率7.28%，逾期按利率上浮30%计算，从2016年10月17日始至清偿之日止）；
二、被告王水利、尹小明、葛义对于本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告王水利、尹小明、葛义承担连带清偿责任后，有权向被告葛集体追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛集体、王水利、尹小明、葛义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 蕾
�南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4264号
原告：周晓煜，女，1975年4月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住云南省昆明市五华区，
被告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR。
住所地：云南省昆明市五华区学府路690金鼎科技园内*号平台*幢*楼***号。
法定代表人：王翔，董事长。
委托诉讼代理人：贾充昆，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告周晓煜与被告云南融科科技产业投资有限公司（以下简称融科公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓煜，被告融科公司的委�诉讼代理人贾充昆、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓煜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月9日签订的《联想科技城认购协议》（协议编号：KJ0000230）；2、判决被告归还原告支付购房定金2万元；3判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告于2016年4月9日认购被告方所建位于昆明市联想科技城三期云翥苑6栋19层1901号房，签定《联想科技城认购协议》，并支付定金2万元。2016年4月28日，原告接到通知到售楼部签约，发现《商品房购销合同》内容与之前宣传达严重不符，被告单方面改变交房时间，且主合同及补充协议上规定多条显失公平的条款，远远超出了原告所能接受及容忍的范围，事后双方协商无果，故提起诉讼。
被告融科公司辩称，我方是合法向原告进行商品房认购，是原告未按时到我方展示中心�订商品房购销合同，我方并未违约。本案不存在解除认购协议的情形，因为是原告违约，所以我方对认购金不予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，融科公司与周晓煜签订《联想科技城认购协议》（编号：KJ0000230），约定：1、周晓煜向融科公司认购位于昆明市联想科技城三期云翥苑6栋住宅19层1901号房，含分摊的共有建筑面积110.17平方米（最终以相关部门测绘及房屋产权登记的面积为准）；2、周晓煜预订该房屋的单价为每平方米8892元，总房款计979681元；3、签署本协议书当日，周晓煜须支付2万元作为订立《昆明市商品房购销合同》的定金；4、周晓煜须在签订本协议之日起10日内到融科公司展示中心完成《昆明市商品房购销合同》的正式签订，并同时付清应付房款，完成按揭手续的办理；5、周晓煜确认，融科公司已向周晓煜出示了《国有土地使用权证书》、《商品房预售许可证》和拟签订的《昆明市商品房购销合同》样本及其附件等与购买本商品房相关的文件，周晓煜对上述文件中的权利义务约定没有异议。2016年4月9日，周晓煜向融科公司支付定金2万元。
2016年4月1日，融科公司取得云翥苑（一标段）的《商品房预售许可证明》。另确认，原、被告双方对于交房时间不能达成一致，亦没有签订《商品房购销合同》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能�行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”涉案《联想科技城认购协议》中仅对标的、价款及支付方式进行了约定，但对于交房时间等商品房购销合同实质性条件并未作出约定，现双方对于认购协议未约定的条件不能达成一致。若要求原告周晓煜按被告融科公司提供之条件签约，则有违合同自由原则，故本院对于原告周晓煜要求解除《联想科技城认购协议》的诉讼请求，依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前所述，原、被告双方因对认购协议未约定的条件没有达成一致而不能交易，双方均无过错，互不承担违约责�。认购协议解除后，被告融科公司应将2万元定金退还给原告周晓煜。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、解除原告周晓煜与被告云南融科科技产业投资有限公司于2016年4月9日签订的《联想科技城认购协议》（编号：KJ0000230）；
二、被告云南融科科技产业投资有限公司应于本判决生效后十日内退还原告周晓煜定金2万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周晓煜负担75元，由被告云南融科科技产业投资有限公司负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 王珏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第207号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：张浒平、石天云、朱家瑶。
被告：宣本富。
被告：诸暨市野珍食品有限公司。
法定代表人：宣六九。
被告：胡海英。
本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告宣本富、被告诸暨市野珍食品有限公司、被告胡海英小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费142元，依法减半收取71元，财产保全费320元，合计391元，由原告诸暨市宏润小额贷款有限公司负担。
代理审判员 赵 琴
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 蔡瑜洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第723号
原告于庆文。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市新兴大街231号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人穆文凯，男，汉族。
原告于庆文与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆文，被告委托代理人穆文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆文诉称，2011年4月27日5时许，陈国明驾驶冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至475KM＋60M处时，撞到原告驾驶的在左侧车道排队等候通行的冀D×××××号小轿车后，接着又撞向其他排队等候的多辆汽车，造成冀D×××××号小轿车乘车人（即车主）封金箱死亡，原告等多人受伤，多辆汽车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高度公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出事故认定书，认定陈国明负全部责任，原告等人无责任。事发后，原告被送到邯郸矿山局医院救治，支付医药费10余万元，经法医鉴定为重伤，身体多处残疾。原告从冀D×××××号小轿车的原车主王雪峰处得知，该车于2011年1月14日在被告处投保了保险，约定发生交通事故造成司乘人员人身伤害后，承担座位险10000元。本案事故发生在保险期内，故原告诉至法院，要求被告向原告理赔座位险10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，1、原告与被告之间不存在保险关系，原告以保险合同起诉被告没有依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、被保险机动车辆在本次事故中没有任何责任，根据机动车辆车上人员责任保险条款第22条规定，保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，所以本案中被告不应当承担责任。3、诉讼费和间接费用被告不承担。
庭审时原告提交如下证据：
（1）车辆座位险保险单和原告驾驶证，证明车由原告本人驾驶，原告可以要求被告理赔座位险。（2）交通事故认定书，证明事故发生时，原告是冀D×××××号小轿车的驾驶人。（3）（2013）磁刑初字第16号刑事附带民事判决书一份，证明原告是事故的受害人。（4）伤残鉴定一份，证明原告因事故而受伤致残以及后续的治疗费用。（5）磁县人民法院的申请执行通知书，证明肇事方没有赔够原告人身损害的费用。
被告对上述证据的质证意见：（1）真实性无异议，与被告签订车上人员责任险的被保险人为王雪峰，原告并无证据证明其对该车辆具有保险利益，被告与原告并无保险关系。（2）真实性无异议，涉案车辆无责任，原告要求车辆人员责任险完全违背最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释的相关规定。（3）真实性无异议，该判决书认定原告所有的损失应由太平洋廊坊支公司以及肇事方承担，原告起诉属于重复主张。（4）是原告单方委托鉴定，不予认可。（5）真实性无异议，原告已经将剩余的赔偿款全额申请执行，同时磁县人民法院以书面形式告知原告执行的风险。
经质证，对原告上述证据的真实性予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理查明，冀D×××××号小轿车的原车主是王雪峰，2011年1月14日，以王雪峰为被保险人投保了交强险和商业险，商业险种中包括车上人员责任险（共5座），保险金额为10000元／座，保险期间为2011年1月15日至2012年1月14日。2011年4月27日5时5分，陈国明驾驶冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路475KM＋60M处时，撞击原告驾驶的在左侧车道排队等候通行的冀D×××××号小轿车后，又撞击右侧车道排队等候通行的其他车辆，并刮擦左侧车道的另一车辆，造成冀D×××××号小轿车乘车人封金箱死亡，原告等多人受伤，多辆汽车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高度公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出事故认定书，认定陈国明负事故全部责任，原告等人无责任。原告及封金箱的家属和其他受害人向磁县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求陈国明及车主殷会敬对受害人的人身及财产损失予以赔偿。该院经审理判决于庆文的各项人身损失共计567803.42元，由肇事车辆的保险公司在交强险和商业险限额内赔偿383331.01元，剩余184472.41元由殷会敬、陈国明连带赔偿。该判决已生效。因殷会敬、陈国明未按判决履行全部赔偿义务，仅赔偿原告115300元，故原告就未履行的部分69172.41元向磁县人民法院申请执行，但尚未执行到位。
另查明，事故发生后，封金箱的妻子谷素美对王雪峰进行了赔偿，王雪峰将冀D×××××号小轿车卖给谷素美，磁县人民法院认定谷素美对该车在事故中的车损享有所有权。
本院认为，冀D×××××号小轿车于2011年1月15日至2012年1月14日期间在被告处投保了车上人员责任险，该险种的保险责任是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。原告虽然不是投保人及被保险人，但其是被保险车辆发生交通事故时的合法驾驶人，属于合同约定的车上人员，对于该险种，原告当然具有保险利益，故原告主体适格。虽然磁县人民法院已对原告的各项人身损失判决由肇事车主及驾驶员承担，但该判决并未执行到位，原告尚有6万余元损失得不到弥补，原告就车上人员责任险要求被告理赔10000元，被告应按合同约定理赔。理赔后，被告可就该10000元数额取代原告在磁县人民法院执行程序中的相应权利。至于被告辩称车上人员责任险属于被保险车辆的驾驶人在事故中有责任的情况下才予以理赔的保险，因被保险车辆的驾驶人在事故中没有责任，故保险公司不予理赔。本院认为被告并无证据证明保险合同中明确约定了被保险车辆的驾驶人在事故中无责的情况下，保险人不予理赔的相关内容，且被告的该辩称有违公序良俗，对违法驾驶人理赔，合法驾驶人不予理赔，明显违背了我国的交通安全法律的精神，该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于庆文保险理赔款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙萌萌
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初176号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邓某，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人邓某与被害人程某系同事关系，居住在南通市通州区西亭镇青年中路。2015年10月21日23时30分许，被告人邓某乘被害人程某洗澡之机，进入被害人程某的房间，将被害人程某挂在衣橱内的上衣右侧口袋内的一只黑色七匹狼钱包（价值人民币63元）窃走，钱包内有人民币1955元、银行卡5张、医保卡1张、身份证1张。
2015年10月22日，被告人邓某被抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。所窃赃款及赃物均已发还被害人程某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被窃的黑色钱包、人民币、银行卡等物；被害人程某的陈述；证人姜某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；南通市通州区公安局制作的清点笔录、发还清单、发破案经过，以及被告人邓某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾凤凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终873号
上诉人（原审被告）：青岛老转村餐饮有限公司。
法定代表人：牛虎兵，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛海上置业有限公司。
法定代表人：林荣滨，总经理。
原审第三人：青岛海岸线不动产经纪有限公司。
法定代表人：孟红，董事。
上诉人青岛老转村餐饮有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛老转村餐饮有限公司上诉称，上诉人属于山东老转村集团有限公司的分支机构，经营由集团统一管理，故应由集团所在地的济南市历下区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人是独立法人单位，且委托律师为其诉讼代理人，对其可以以自己的名义进行诉讼以及不动产案件适用专属管辖的法律规定，应有清晰的认识。案涉不动产位于青岛市市南区南京路，故本案应由市南区人民法院行使管辖权。上诉人却以既非案涉合同主体，亦非本案当事人的集团公司在济南市历下区为由提出管辖异议，其申请被一审裁定驳回后又以同样理由提出上诉，造成诉讼拖延，显然有违诚实信用的民事诉讼原则。其上诉无理，应予驳回。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月五日
书记员 于 晓
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0521号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙丽，农民。曾�盗窃，于2008年12月6日被沭阳县公安局行政拘留五日；又因盗窃，于2008年12月24日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2010年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2014年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被取保候审，同年6月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人孙丽犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。经征得被告人孙丽同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。被告人孙丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年4月2日11时�，被告人孙丽到沭阳县沭城街道某某小区X号楼X单元XXX室其朋友孙某家中，将王某放在卧室衣橱上面的现金人民币6100元和一条黄金项链盗走。经鉴定，被盗项链价值人民币3381元。
被告人孙丽归案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人孙丽主动退还受害人全部被盗财物。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙丽供述了其盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃款数额、赃物特征、退出部分赃款物等事实。该供述得到被害人王某陈述、证人孙某、宋某证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据相印证，足以认定。价格鉴证结论书证实了被盗财物的价值。主动送交物品及发还清单证实了被告人退出部分赃款并发还受害人的事实。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人归案情况。本院（2013）沭刑初字第1226号刑事判决书证实了被告人孙丽的前科罪名及刑罚执行情况。
本院认为，被告人孙丽以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人孙丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙丽归案以后如实供述自己的罪行，并已退还被害人全部被盗财物，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二日起至二〇一六年一月一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴栋
二〇一五年六月二日
书记员 王溪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第481-3号原告：王炳辉。被告：赵建国。被告：梁志玲。本院审理的原告王炳辉与被告赵建国、梁志玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日达成调解，同日原告王炳辉向本院申请解除对被告赵建国、梁志玲名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告赵建国、梁志玲银行账户的冻结。审判员李娜二〇一五年九月十日书记员吴迪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢75号
申请执行人王雪研，女，1991年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙口区。
被执行人龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人吴玉凯，职务经理。
本院在执行王雪研申请执行龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年二月二十八日
书记员 井宇健
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1488号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法变更为取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1387号起诉书指控被告人何某甲、张某犯赌博罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明，被告人何某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月1日至同年7月3日期间，被告人何某甲、张某以营利为目的，结伙在本市凤山街道永丰村横河塘66号其租房内摆放2张自动麻将桌，供参赌人员进行“贵州麻将”形式的赌博，从中非法抽头获利人民币9000余元。
2013年7月3日，被告人何某甲、张某被抓获归案，民警在现场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人何某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证租房协议、照片说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份证明，证人谢某、刘某甲、何某乙、刘某乙、何某丙证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、张某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲、张某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人何某甲、张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据被告人何某甲、张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、违法所得人民币九千元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十月二十一日
代书记员 韩枫
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初100号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人叶武兵，男，1990年6月20日生于江西省定南县，汉族，初中文化，务农，家住定南县。2008年4月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金五百元；2015年1月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金6500元。因涉嫌交通肇事罪，2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人叶武兵犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉，被告人叶武兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月20日下午，被告人叶武兵持超分、停止使用的C1类驾驶证驾驶粤Ｐ×××××小型轿车（案发时未挂牌）沿定南县仙岭大道由北往南方向行驶。17时20分许，行驶至仙岭大道“维思雅艺术背景墙”门口路段，超速行驶撞到路边行人何某1，造成何某1受伤，粤Ｂ×××××小型轿车受损的交通事故。事故发生后，被告人叶武兵拨打了120急救电话和122报警电话报警，并到定南县公安局交通管理大队投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，赔付了被害人何某14800元。
经鉴定，被害人何某1的损伤程度为重伤二级；被告人叶武兵的血液中未检出乙醇成分；肇事车辆转向系及制动系安全技术性能状况符合相关技术要求，灯光系安全技术性能状况不符合相关技术要求。
定南县公安局交通管理大队认定被告人叶武兵在此次事故中负全部责任，被害人何某1无责任。
上述事实，被告人叶武兵在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，接处警登记表及回执，证人叶某、何某2、刘某的证言，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、定南县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、未放行的情况说明、道路交通事故认定书、交通事故（车辆）处理告知书及回执，当事人（叶武兵）血样、（尿样）提取登记表，（酒检、车某、人身损伤程度）委托书，江西赣州司法鉴定中心（2016）理检字第07085号酒精检验报告书，定南正泰司法鉴定中心（2016）定车鉴字第039号交通事故车辆技术性能检验报告，定南正泰司法鉴定中心（2016）定正伤鉴字第073号何某1损伤程度司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、定南中山医院（何某1）病历资料，本院（2008）定刑未初字第5号、（2014）定刑初字第90号《刑事判决书》，江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中刑二终字第70号《刑事裁定书》，江西省赣州监狱狱政管理科证明，定南县看守所定看释字（2008）第11号刑满释放证明书，定南县公安局鹅公派出所证明，（叶武兵）常住人口信息，定南县公安局交通管理大队情况说明及证明，（叶武兵）机动车行驶证，机动车信息查询结果单等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人叶武兵违反交通运输管理法规，持超分、停止使用的C1类驾驶证驾驶汽车，发生致一人重伤二级，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人叶武兵拨打了120急救电话和122报警电话，并到定南县公安局交通管理大队投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人叶武兵当庭自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人叶武兵有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人叶武兵有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶武兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈 文 清
人民陪审员 欧阳小红
二〇一六年十二月八日
代理书记员 徐 珊 珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1329号
原告：张舰。
委托代理人：刘淑荣。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林。
委托代理人：金有为。
委托代理人：佟德。
原告张舰与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张舰的委托代理人刘淑荣及被告的委托代理人金有为、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张舰诉称:我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的（建筑面积89.72平方米）住宅一套，总房款631898元。实际交房时间是2012年1月4日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付至起诉之日止的逾期办证违约金6318元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况、该园区入住时间均为2012年1月1日至4日，我公司办理房产证不存在迟延，没有违约行为，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。
经审理查明:2011年1月5日，原告张舰与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的（建筑面积89.72平方米），总房款631898元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月4日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年1月4日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门，至今未取得批复系政府原因的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为4329元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月4日计算至2014年11月19日,共计685天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张舰逾期办理房屋所有权属证书的违约金4329元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月4日计算至2014年11月19日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初202号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年3月20日19时许，被告人谢某在柳州市城中区莲塘路沃顿酒店811号房内，将一小包净重2.96克的氯胺酮（俗称“K粉”）以300元人民币的价格贩卖给购毒人员邱某。交易完毕，二人即被公安机关查获。被告人谢某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、覃某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及决定书、当面称量记录及称重照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2016年6月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许兰珍
二〇一六年六月十三日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私�贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
�于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1813号
原告:于建军，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司射阳店，住所地江苏省射阳县振阳街兴阳广场。
负责人：曹永埈。
原告于建军与被告江苏乐天玛特商业有限公司射阳店（以下至判决主文前简称乐天玛特射阳店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于建军到庭参加诉讼，被告乐天玛特射阳店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决乐天玛特射阳店赔偿于建军1000元;2、判令乐天玛特射阳店退还于建军货款39.4元;3、本案诉讼费由乐天玛特射阳店负担。事实与理由：2015年11月20日，于建军在乐天玛特射阳店购买39.4元“雅妍苹果酒”。后得知该雅妍苹果酒中的食品添加剂“安赛蜜”，该种食品添加剂不属于雅妍苹果酒添加目录，故提起诉讼。
乐天玛特射阳店未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，于建军在乐天玛特射阳店购买一瓶“雅妍苹果酒”并支付价款39.4元，发票代玛：132001581063、发票号玛：29822845。该饼干商品条形玛：6948074000059，其外包装盒标签载明：“食品添加剂：柠檬酸、甜蜜素、安赛蜜、山梨酸钾、柠檬黄。经销商：上海某公司”。2015年12月10日，射阳县市场监督管理局接到于建军函件投诉，反映乐天玛特射阳店销售本案雅妍苹果酒添加剂安赛蜜违法，射阳县市场监督管理局查明事实并对乐天玛特射阳店作出射市监食案（2016）0012号行政处罚决定书，决定对销售超范围使用食品添加剂安赛蜜的雅妍苹果酒的行为免于处罚，没收未及销售的雅妍苹果酒19瓶。本案审理过程中，于建军撤回对上海某公司的诉讼。
本院认为，于建军为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法保护。于建军在乐天玛特射阳店购买的雅妍苹果酒，内含食品添加剂安赛蜜，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011），食品添加剂安赛蜜不得在酒类产品中使用，雅妍苹果酒添加了安赛蜜，属于超范围使用食品添加剂的食品。乐天玛特射阳店向射阳县市场监督管理局提供的上海某公司的营业执照、《酒类商品批发许可证》、乐天玛特射阳店总部即乐天玛特商业有限公司的进货查验记录、出库记录等，证明乐天玛特射阳店和总部乐天玛特商业有限公司购进本案雅妍苹果酒履行了进货查验义务，产品进货渠道合法。故乐天玛特射阳店并不知道所采购的本案雅妍苹果酒，添加了安赛蜜不符合食品安全标准。根据食品安全法相关规定，食品经营者履行了进货查验义务，其不知道所购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，可以免于处罚；造成人身、财产损害或者其他损害的，依法承担赔偿责任。于建军未能提供其他证据证实其因购买本案雅妍苹果酒造成人身、财产损害，乐天玛特射阳店应退还于建军货款39.4元，对其要求乐天玛特射阳店支付赔偿金1000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、江苏乐天玛特商业有限公司射阳店于本判决生效后十日内，向于建军退还货款39.4元；
二、驳回于建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏乐天玛特商业有限公司射阳店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志俊
二〇一七年四月二十日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百三十六条食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18213号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：张家程，男，汉族，住河南省潢川县。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告张家程信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告张家程经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张家程向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金（暂计至2016年9月24日，其中本金84126.34元、利息27946.87元、滞纳金14281.74元），从2016年9月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实和理由：被告张家程于2012年2月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告张家程发放了卡号为40×××78的中银白金信用卡。被告张家程持该卡从2012年3月开始进行消费透支，至2016年9月24日，尚欠原告信用卡欠款合计126354.95元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告张家程未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五计付利息，按最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。被告张家程未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件），主要负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、中银白金信用卡申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、欠付明细表及交易流水查询（各1份，打印件，加盖原告公章）。
诉讼中被告张家程没有答辩及提交证据材料。被告张家程经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：原告与被告张家程签订的《中银白金信用卡申请表》第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十一条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付透支利息，利率为日利率万分之五，申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年9月24日，被告张家程尚欠原告信用卡欠款本金84126.34元、利息27946.87元、滞纳金14281.74元。
本院认为，《中银白金信用卡申请表》系原告、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告张家程逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告张家程归还信用卡欠款本金及所欠利息、滞纳金。原告主张被告张家程支付截止至2016年9月24日的信用卡欠款本金84126.34元、利息27946.87元、滞纳金14281.74元，以及以本金84126.34元从2016年9月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2016年9月24日之后的滞纳金，因原告主张被告张家程一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告该诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告张家程经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家程应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金84126.34元、利息27946.87元、滞纳金14281.74元，以及以本金84126.34元从2016年9月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2827.1元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，原告预交的财产保全费1151.77元，在本判决发生法律后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘子谦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初400号
原告刘福国，男，1958年1月出生，汉族，职工，住山东省巨野县。
被告王保平，男，1968年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告刘福国诉被告王保平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福国负担。
审判员 黄连华
二〇一六年四月二十三日
书记员 董滕飞