广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初613号
原告：陈方良，男，1951年8月8日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：陈海波，男，1988年1月19日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：黄立建，男，1962年11月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：谭国兴，男，1966年3月12日出生，汉族，住清远市清新县。
被告：陆娟妹，女，1981年1月7出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：陆章霞，女，1985年4月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：樊文，男，1973年10月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告陈方良诉被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞、樊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈方良的委托代理人黄立建到庭参加诉讼，被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞、樊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方良诉称，2013年9月下旬，邵细和（之前认识的朋友）找到原告说被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞借了他的钱，暂时还不起，自己又急着用钱，想要我借100万元给谭国兴、陆娟妹、陆章霞还给他，说他们是搞林业种植的，有资产，不怕他们还不起，并说他们可以给比较高的利息。因为原告不认识谭国兴、陆娟妹、陆章霞，不知道他们是否有还款能力，邵细和说可以叫在中国农业银行（连州市支行）工作的朋友樊文担保。
2013年9月26日，邵细和带原告来到中国农业银行连州市支行樊文办公室，谭国兴、陆娟妹、陆章霞己经在樊文办公室等候。邵细和说由我借给谭国兴、陆娟妹、陆章霞现金100万元，该款直接打入邵细和账户，当做谭国兴、陆娟妹、陆章霞还给邵细和的借款。原告还是不放心，怕谭国兴、陆娟妹、陆章霞到期还不了，邵细和又说有在银行工作的朋友樊文担保，让原告放心，如果到时他们不还就由他还，原告要求邵细和在借据上签担保，邵细和说大家这么熟，他说话算数。因为原告与邵细和是多年的朋友，也因为钱是打进邵细和的账户，考虑如果谭国兴、陆娟妹、陆章霞到期不还钱可以直接向邵细和要回来，原告也就没有坚持要他在借据上签名。在邵细和的口头授意下原告在中国农业银行连州市支行将现金人民币100万元从本人账户（62×××18)转账至邵细和的账户（62×××17)。被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞签下借据，樊文签下担保。借据约定：“借款期限为9个月，从2013年9月26日起借至2014年6月25日还清，月利率为借款本金3%，每月10日前付清当月利息，以借款人谭国兴、陆娟妹、陆章霞三人名下财产作抵押，樊文作担保人，逾期未还，以上借款人承担一切责任、担保人承担担保责任。”借款后借款人谭国兴、陆娟妹、陆章霞三人没有按约定支付利息，多次催促未果，原告找到担保人樊文承担担保义务。2014年6月25日樊文通过其母亲熊少芳支付了50000元利息。被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞长期拖欠原告借款不还，完全违背了诚实信用原则，樊文作担保人没有履行担保责任侵害了原告的利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞10内连带支付给原告借款本金100万元，利息按借据约定支付到还清全部借款时止；2、被告樊文、承担100万元本息的连带担保责任。
被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞、樊文未作答辩，在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞在被告樊文的担保下向原告陈方良借款1000000元，并立有《借据》交原告陈方良收执。《借据》上载明：“现借陈方良（身份证号码为）人民币壹佰万元（￥1000000元），期限为玖个月，即从2013年9月26日起借至2014年6月25日还清，月利率为借款本金百分之叁，每月10日前清付当月利息，以借款人谭国兴（身份证号码为）、陆娟妹（身份证号码为）、陆章霞（身份证号码为）三人名下财产作抵押，并添加樊文作担保人，逾期未还，以上借款人承担一切责任、担保人承担担保责任。立此借据。借款人（签名）：谭国兴（指模），借款人身份证：，借款人（签名）：陆娟妹（指模），借款人身份证：，借款人（签名）：陆章霞（指模），借款人身份证：，担保人（签名）：樊文（指模），担保人身份证：，借款时间：2013年9月26日。立据后，原告陈方良按被告方的要求将1000000元转账到户名为邵细和的账户内，并由被告谭国兴在银行卡取款业务回单上作了确认。被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞取得上述借款至今未支付过到期利息和逾期利息，本金也分文未还。被告樊文仅为上述被告支付过50000元利息予原告陈方良，履行担保义务不符合约定。为此，原告经向以上被告追收借款本息未果，遂于2016年6月21日向本院起诉。
上述事实有原、被告身份证、《借据》原件、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《森林、林木、林地状况登记表》编号：连府林证字（2010）第4400405671号、连府林证字（2010）第4400405670号、04418820515GDYMSY00040、04418820515GDYMSY00038、04418230306GDYMSY00003、04418820316GMSY00032、04418820212GMSY00030、04418820212GMSY00034、04418230402GDYMSY00069、《买卖山场林地协议书》、中国农业银行银行卡取款业务回单原件、邵细和身份证、《偿还利息确认书》、《62×××18网银交易流水》复印件及庭审笔录为凭。
本院认为，被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞借原告陈方良1000000元，该事实有其亲笔签名的《借据》以及《中国农业银行银行卡取款业务回单》等为凭，足以认定。由于被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞未按约定还款，且经原告陈方良催讨未支付分文本息，据此，原告陈方良诉请被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞偿还上述借款及合理部分利息的理由充分、于法有据，本院予以支持。
关于利息计算及起息日的问题。《借据》中约定的月利率为本金的3%，该约定的利率未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%，应予准许。对起息日，应按原告陈方良放款日即2013年9月26日起算，但计付总利息时，应扣除被告樊文已付的利息50000元。
被告樊文作为被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞对上述借款的担保人，应对该借款本息承担连带清偿责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告要求被告樊文对被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞的上述债务承担连带清偿责任的理由充分、于法有据，本院予以支持。被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞、樊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证、质证的权利，由此引起不利的法律后果，应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞在本判决生效之日起十日内向原告陈方良偿还1000000元及其利息（利息从2013年9月26日起按月利率3%计算至本息清偿日止，但计付该利息时，应扣除被告樊文已付的利息50000元）；
二、被告樊文对上述第一项承担连带清偿责任。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，由被告谭国兴、陆娟妹、陆章霞、樊文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 颜少文
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 傅志英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。