湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00365号
上诉人（原审原告）钟某。
委托代理人林小兵，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何某。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人龚素琼，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人钟某与上诉人何某离婚纠纷一案，双方当事人均不服湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟某、何某于××××年登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，婚后双方未生育小孩。2004年何某到海南开办公司，夫妻两地分居。此后双方经常因琐事发生争吵。钟某诉至原审法院要求离婚，何某不同意离婚。
另查明，双方共同财产有位于长沙市芙蓉南路名城大厦A座1502、长沙市雨花区曹家坡巷106号花韵商厦2106、海南省海口海府路140号嘉安园小区内中央马路西侧B型2号丙的三处房屋，登记在何某名下的湖南同和居建材贸易有限公司40万元股份、海南金香林实业投资有限公司400万元股份。经原审法院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司评估，长沙市芙蓉南路名城大厦A座1502总价为119万元，长沙市雨花区曹家坡巷106号花韵商厦2106总价为52万元，海南省海口海府路140号嘉安园小区内中央马路西侧B型2号丙总价为242万元。
湖南同和居建材贸易有限公司注册资本800万元，原登记在何某名下的股份为480万元，2012年2月9日，何某转让了440万元股份给余芳，并办理了股权变更登记手续；海南金香林实业投资有限公司注册资本2000万元，何某原持有1800万元股份，2011年12月31日，何某与陈功签订股权转让协议，将其持有的70%的股权，作价1400万元转让给陈功，在“企业机读档案变更登记资料”中显示，陈功于2012年1月6日以货币出资方式出资人民币1400万元，于2012年1月16日办理了股权变更登记手续。
何某列举了其债务共计1565.32万元，其中欠海南金香林实业投资有限公司借款475.32万元，欠张莉莉500万元，欠谢莉萍50万元，欠金普东50万元，欠何建学190万元，欠薛琼股权转让金300万元。钟某对上述欠款不予认可。
原审法院认为：钟某、何某系自主婚姻，感情基础较好。结婚十几年来，虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后的生活中应加强沟通与交流，注重培养夫妻感情，努力维护家庭的和睦。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：钟学慧要求与何某离婚，依法不予准予。一审案件受理费200元，财产保全费5000元，共计5200元，由钟某、何某各承担一半。
上诉人钟某不服原审判决，上诉称：（一）××××年1月28日，钟某与何某办理婚姻登记手续，随着2004年何某在海南开办公司，两人聚少离多。后来何某对钟某的态度越来越冷漠，2011年9月2日何某打电话给钟某提出离婚，钟某表示同意。2011年9月6日，钟某去海南准备与何某商讨离婚事宜，发现何某与其前妻生活在一起。2011年9月10日，何某在海口宾馆门口开车故意伤害钟某，当时钟某与宾馆在场工作人员均报警。2012年春节，钟某去海南住处拿自己的衣物，何某不允许钟某进门，并叫来十多个身份不明的人恐吓钟某，迫使钟某拨打110报警才得以离开。2012年3月份，钟某向天心区人民法院提出离婚。钟某这些年来一直过着有名无实的婚姻生活，终日饱受煎熬，双方当事人长期分居两地。何某即使回到长沙也是另住它址，双方当事人偶然见面也是争吵而终，夫妻感情早已破裂，双方已无和好可能。一审法院判决不准离婚是不合理的。（二）何某自2011年提出离婚后，疯狂转移夫妻共同财产，经查2012年1月16日何某把在海南金香林实业投资有限公司持股1800万份转让1400万股份给陈功，2012年2月9日何某将其在湖南同和居建材贸易有限公司持有的480万股份中的440万股份转让给余芳。另外，何某先后虚构了1565万元债务。一审法院判决不准离婚及分割夫妻共同财产不公平。综上所述，（一）请求判令钟某与何某离婚；（二）请求依法分割夫妻共同财产；（三）请求判令何某偿还钟某920万股份（920万元）及借款20万；（四）请求判令何某承担全部诉讼费用及财产鉴定费用。
对钟某的上诉，上诉人何某答辩称，（一）何某同意离婚，也同意由法院主持调解离婚，若调解不成，请求法院依法予以判决；（二）钟某要求何某返还其20万元借款无事实依据和法律依据。1、该20万元本身就是夫妻共同财产。钟某将该20万元交给何某是夫妻共同财产的正常流动，不能认定为钟某对何某的借款，钟某也没有提供相关证据证明借贷关系的成立。2、钟某在一审中并没有提出相关诉讼请求，钟某在二审中提出该诉讼请求不符合法律程序规定。（三）钟某要求何某返还920万股份（920万元）无事实依据与法律依据。1、何某原先在海南金香林实业投资有限公司（注册资本2000万）的股权比例是非常低的，是后来通过不断借钱、赊账方式购买股权才达到90%的持股比例，如今钟某对购买股权的借款和拖欠的股权转让款均予以否认，却要求分割相应股权，不符合权利义务相对等原则。
上诉人何某不服原审判决，上诉称：（一）经历过本案一审庭审、财产保全等诉讼活动，上诉人何某认为，双方当事人之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能。何某同意钟某的离婚请求，请求二审法院依法改判准予离婚。（二）一审判决认定事实不清，对何某、钟某的夫妻共同债务没有依法作出认定。根据何某在一审中提供的合法有效证据证明，何某与钟某的夫妻共同债务共计1565.32万元。其中欠海南金香林实业投资有限公司借款475.32万元、欠张莉莉500万元、欠谢莉萍50万元、欠金普东50万元、及欠何建学190万、欠薛琼股权转让款300万，且该些款项均用于夫妻共同生活和现有夫妻共同财产的形成，故应当依法认定为夫妻共同债务，但一审法院却予以回避，没有作出任何认定。（三）一审法院认定事实不清，长沙市开福区广电中心9栋403房没有依法被认定为夫妻共同财产。长沙市开福区省广电中心9栋403房的全部购房款均来自何某与钟某的夫妻共同财产，该房现登记于钟某儿子钟镇玉名下，但钟镇玉取得该房时尚未成年，亦无任何收入来源，更无证据证明何某、钟某曾有赠与该房的意思表示，故钟镇玉取得长沙市开福区省广电中心9栋403房的所有权没有合法来源（债权基础）的，钟镇玉只是名义上的所有权人，该房应当依法被认定为夫妻共同财产。综上，原审判决认定事实不清，（一）请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2012）天民初字第789号民事判决；（二）本案诉讼费用由钟某承担。
对何某的上诉，上诉人钟某答辩称，（一）钟某同意离婚；（二）长沙市开福区省广电中心9栋403房不是钟某与何某的夫妻共同财产，该房系钟某哥哥所出资购买；（三）关于双方当事人之间的借款20万元，钟某仅在诉讼过程中提及，并未要求何某予以返还该款项；（四）何某应当返还属于钟某的920万股份。请求驳回何某的其他上诉请求。
本院二审中，上诉人钟某向本院提交如下证据：《单项法律服务合同》、离婚协议草稿，拟共同证明本案双方当事人从2005年起即商讨离婚事宜。
对上诉人钟某提交的证据，上诉人何某的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
对上诉人钟某提交的证据，本院认证如下：上述证据系单方面证据，上诉人钟某未提供其他证据予以佐证，且上诉人何某不予认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是钟某与何某的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，认定夫妻感情是否破裂应当从感情基础、夫妻间主要矛盾及感情现状、是否有和好可能等方面予以综合认定。本案中，钟某与何某系自由恋爱后登记结婚，双方当事人婚前感情基础较好。婚后初期，双方当事人感情尚可。后来由于何某外出到海南做生意，双方当事人开始分开在两地生活，此后双方当事人由于缺乏有效沟通、性格差异等原因导致矛盾逐渐增加，并最终酿成本案纠纷。但是只要双方当事人能够摒弃前嫌，相互谅解，加强沟通与交流，夫妻和好是有可能的。综上，钟某与何某的夫妻感情确已破裂的依据不充分。从慎重处理家庭矛盾的角度，原审法院对钟某要求与何某离婚不予准许，处理较为妥当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟某、何某的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由钟某承担100元，何某承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 赵康宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。