wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初516号
原告：魏艳丽，女，1966年5月9日生，汉族，无业，住山东省巨野县
原告：许长江，男，1964年5月27日生，汉族，无业，住山东省巨野县
两原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：司继登，男，1966年1月26日生，汉族，职业不详，住山东省济阳县
第三人：济南连城房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔玉琴，总经理。
委托诉讼代理人：支传宾，男，济南连城房产经纪有限公司职工，住济南市。
原告魏艳丽、许长江与被告司继登及第三人济南连城房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳丽、徐长江的委托代理人刘鹏及第三人济南连城房产经纪有限公司的法定代表人崔玉琴的委托诉讼代理人支传宾到庭参加诉讼。被告司继登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳丽、徐长江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人签订的租赁合同；2、判令被告立即腾空房屋、并向原告交回房屋使用权；3、判令被告拖欠的房屋租金共计17000元；4、判令被告支付因拖欠房租产生的违约金2500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人于2017年3月22日签订房屋租赁合同，约定原告将位于济南市市中区鲁能领秀城17、18区5号楼2-3203号的房屋租赁给被告使用，双方在合同中约定房屋租期为1年，租金每月2500元，被告应每半年缴纳一次房租，合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告却未按照合同约定按期足额交纳房租，截至今日，被告已无故拖欠房屋租金共计17000元，经原告多次催要房租并多次要求被告腾房，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告司继登未到庭，未答辩。
第三人济南连城房产经纪有限公司辩称：认可原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）与第三人（丙方、见证方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋位于济南市市中区领秀城17、18区5号楼2-3203；租赁期自2017年4月1日起至2018年3月31日止；租金每月2500元，房屋租金支付方式为半年付，各期租金支付日期为提前十五天支付下期租金；乙方于本合同生效之日起向甲方支付该房屋保证金2500元，合同期满，如乙方无违约行为，甲方在合同到期当日将保证金无息退还乙方；租赁期间，乙方拖欠房租累计二个月以上的，甲方有权终止合同，并立即收回该房屋，乙应按本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失。当日，被告向原告支付押金1800元，并约定剩余押金700元于2017年4月1日支付。2017年4月5日，被告自户名为卢义义账户（账号6236682340002466364）向原告转款房屋租金5000元，2017年6月29日，被告向原告支付房屋租金8000元。两原告主张，合同签订后，两原告依约将房屋交付给被告使用，而除上述款项外，被告未再向两原告支付过房屋租金，至今尚欠租金17000元。两原告主张的上述事实与其提交的《房屋租赁合同》、押金收到条、交易详情等证据记载及第三人陈述一致，故对于上述事实，本院予以确认。
另查明，济南市市中区领秀城17、18区5号楼2-3203房屋系两原告共有房屋，产权证号为：鲁（2016）济南市不动产权第0166375号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内未对两原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对两原告提交的证据予以采信，对两原告主张的事实予以确认。本案涉诉《房屋租赁合同》系合同各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同各方均应履行各自的合同义务，两原告依约将涉诉房屋交付给被告使用，被告亦应按照合同约定的金额及时间向两原告支付房屋租金，但被告未按合同约定履行其支付房屋租金的义务，系被告违约，应按照合同约定向两原告支付违约金，故两原告要求被告向其支付房屋租金17000元及违约金2500元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于两原告要求解除合同，被告向两原告逾期支付房屋租金已超过两个月，按照合同约定，两原告有权要求解除合同，但合同约定的租赁期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，本案审理过程中，该合同的租赁期已届满，已无判决解除的必要。合同约定的租赁期限届满，原、被告就涉诉房屋未再达成新的租赁合意，现两原告要求被告腾空房屋并返还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司继登于本判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区领秀城17、18区5号楼2-3203房屋腾空并返还给原告魏艳丽、徐长江。
二、被告司继登于本判决生效之日起十日内支付原告魏艳丽、徐长江房屋租金17000元。
三、被告司继登于本判决生效之日起十日内支付原告魏艳丽、徐长江违约金2500元。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告司继登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郁文莉
二〇一八年四月一日
书记员 王 莹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保172号
申请人：李贤强，男，1972年6月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人：杨建刚，男，1974年3月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王俊芳，女,1975年9月26日出生，住济南市。
申请人李贤强于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在70万元范围内，保全被申请人杨建刚和被申请人王俊芳应得的折迁补偿款。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东省分公司在70万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建刚和被申请人王俊芳名下的拆迁补偿款70万元，冻结期限三年。
案件申请费4020元，由申请人李贤强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭翠荣
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初726号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘小伟，男，汉族，1985年12月22日出生，小学文化，贵州省安顺市人，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。2007年10月30日，因犯抢夺罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月26日刑满释放。2008年8月4日，因犯抢夺罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年11月14日刑满释放。2012年7月19日，因犯盗窃罪被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月20日刑满释放。2018年4月28日因本案被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以�检公诉刑诉[2018]678号起诉书指控被告人刘小伟犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月27日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘小伟未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月26日11时20分许，被告人刘小伟在本市西山区永乐路73号“世纪烟酒店”被害人邓某1的店中，借口昨天在该店买烟所付的钱中，有张100元面额的纸币上写了一个医生的电话号码，想让被害人帮其找一下。被害人邓某1把所收的营业款拿给被告人刘小伟核对，被告人刘小伟乘被害人不备，盗窃了其中的人民币800元现金。
公诉机关认为，被告人刘小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大�其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘小伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、户籍证明、前科材料等。
被告人刘小伟对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明:2018年4月26日11时20分许，被告人刘小伟在被害人邓某1店中（即：�市西山区安吉路“世纪烟酒店”），假借曾支付被害人一张写有医生电话的纸币，趁被害人邓某1帮忙查找之机，秘密窃取了被害人邓某1现金人民币800元,未归还。民警接到被害人报警后，经侦查将被告人刘小伟抓获。被告人刘小伟到案后，如实供述了本案的犯罪事实。
本院认为：被告人刘小伟曾因犯抢夺罪、盗窃罪多次被判处有期徒刑，且2013年5月20日因犯盗窃罪被执行刑罚完毕未满五年，公诉机关以其曾犯盗窃罪为“入刑”事实，于法有据,故公诉机关指控被告人刘小伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。同时本院认为公诉机关将被告人刘小伟曾犯盗窃罪再次认定为“累犯”属于“重复评价”，违背我国刑法“刑、责、罚”相适应的原则。因此，本院对公诉机关认定被告人刘小伟具有“累犯”的从重情节不予支持。被告人刘小伟到案后，如实供述了自�的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人刘小伟在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年12月27日止），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃款人民币800元发还被害人邓某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李�君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东 门 丽
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邬 润
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4108号
原告：河南天明教育图书有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元10层1010号。
法定代表人：程义。
委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告：成都西南财大出版社有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区光华村街55号。
法定代表人：冯建，董事长。
委托诉讼代理人：闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
被告：河南天一文化传播股份有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、鑫苑路北25幢1单元17层。
法定代表人：董献仓，董事长。
委托诉讼代理人：闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。
原告河南天明教育图书有限公司（以下简称天明公司）与被告成都西南财大出版社有限责任公司（以下简称西南财大出版社公司）、河南天一文化传播股份有限公司（以下简称天一公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告天明公司于2018年8月10日因另案达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天明公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南天明教育图书有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告河南天明教育图书有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年八月十日
书记员 张惠晓
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执293号
申请执行人：某某银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路93号，统一社会信用代码***。
负责人：潘某某，该支行行长。
被执行人：邱某某，男，1975年1月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：黄某某，女，1978年11月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司横峰支行与被执行人邱某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2016）赣1125民初767号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 凯
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初139号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人李清仁，男，汉族，1967年8月25日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被平潭县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。2018年5月25日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李清仁犯非法侵入住宅罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员高林、代理检察员王丹燕出庭支持公诉，被告人李清仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日晚，被告人李清仁到被害人陈某居住的平潭县西侧，从一楼西侧铁门，通过套锁的方式闯入其家中。当晚23时许，陈某与妻子冯某回家时发现李清仁从一楼楼梯拐角处向楼上跑去，便追上去，当李清仁从五楼北侧的窗户爬到六楼时，被害人陈某就将窗户关闭后报警。公安民警赶到现场，抓获藏身于六楼平台水塔底部的李清仁，并从李清仁藏身的六楼水塔顶部扣到一串15把一字型钥匙（两面均粘有橡皮泥和海绵）和一把黑色自制匕首，在六楼平台台面上扣到两把一字型钥匙（两面均粘有橡皮泥和海绵），在六楼阳台南北面两侧各发现一只白色手套。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，六楼阳台北面手套上斑迹为李清仁所留的可能性是其他无关个体所留可能性的2.3812595×1017倍。
公诉机关认为，被告人李清仁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人李清仁在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、情况说明、户籍证明、前科查询证明及前科材料、平潭县公安局行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，证人冯某、高某2、高某3证言，福建省公安厅物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清仁未经被害人许可，私自闯入被害人住宅，妨碍他人的正常生活与居住安宁，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。李清仁能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。李清仁被先行羁押的一个月五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李清仁犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押在平潭县公安局的白色手套、钥匙、匕首，由平潭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一八年六月七日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1961号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州市中原区龙源食品店。经营者徐丽娟，女，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区德信烟酒副食店商标权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月20日以双方达成和解并已经实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘润卿
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保82号
申请人：王尔召，男,1972年7月25日出生，汉族，住济南市。
被申请人:任长祥，男,1960年8月3日出生，汉族，住济南市。
被申请人:任登瑞，男,1996年3月8日出生，汉族，住济南市。
申请人王尔召于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内查封、扣押被申请人任长祥驾驶、登记在被申请人任登瑞名下的×号小型轿车，担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在5万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人任登瑞名下的×号小型轿车一辆，期限二年。（保全金额5万元）
案件申请费520元，由申请人王尔召预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭翠荣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保148号
申请人：王春平，男，1940年6月26日出生，汉族，住济南市,
被申请人:李俊,女,1970年12月30日出生,住济南市。
被申请人：济南诚浩不锈钢设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王元军。
申请人王春平于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元范围内查封、扣押被申请人李俊驾驶、登记在被申请人济南诚浩不锈钢设备有限公司名下的鲁××××号小型普通客车。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在3万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人济南诚浩不锈钢设备有限公司名下的鲁A××××号小型普通客车一辆，保全金额3万元，期限二年。
案件申请费320元，由申请人王春平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭翠荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2768号
原告：马红玉，男，汉族，1989年11月12日出生，住河北省定州市。
被告：山东天舒人力资源服务有限公司，住所地，张店区金晶大道106号金昌大厦9层905室。
法定代表人：吴佐荣。
被告：吴佐荣，男，1952年03月26日出生，住张店区。
原告马红玉与被告山东天舒人力资源服务有限公司、吴佐荣合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马红玉撤诉。
案件受理费25元，由原告马红玉负担。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张金红
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执异24号
申请人(申请执行人)：方乙军，男，1962年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省化州市。
委托代理人：郑增荣，男，汉族，1961年6月8日出生，住广东省廉江市。
被执行人：廉江市侨联大厦。
被申请人：廉江市归国华侨联合会。
法定代表人：揭育强。
本院在执行申请执行人方乙军与被执行人廉江市侨联大厦装修工程款合同纠纷一案中，申请人方乙军于2017年8月14日向本院申请追加廉江市归国华侨联合会为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月6日举行听证，本案现已审理终结。
申请人方乙军称：被执行人廉江市侨联大厦于上世纪九十年代由于经营不善，已解体下马，法人代表不知去向，联系不上。该企业现已没有法人代表、工商营业执照、税务登记证，机构代码等有效证件。但其企业资产（廉江市侨联大厦旅业，本案执行标的物）现由其主管部门廉江市归国华侨联合会托管。2013年3月，廉江市归国华侨联合会将侨联大厦对外承包出租，至2017年7月止，共收取租金47.6万元，但其拒不偿还原被执行人所欠本人的债务，为此特申请追加廉江市归国华侨联合会为（1997）廉法执字第1469号案件被执行人。
申请人提交的证据有廉江市人民法院(1996)廉经初字第260号《民事判决书》、湛江市中级人民法院（1997）湛中法经终字第23号《民事判决书》、《廉江市侨联大厦承包合同》复印件各一份。
被申请人廉江市归国华侨联合会称：一、企业廉江市侨联大厦与建筑物廉江市侨联大厦是两个完全不同性质的实体。二、建筑物廉江市侨联大厦是廉江市归国华侨联合会所有的财产，不是企业廉江市侨联大厦的企业资产。1983年，当时廉江县侨联成立廉江县华侨服务社，与廉江县房管局达成拆建旧危房的协议，在廉城西街19号建成该楼。三、企业廉江市侨联大厦是一个独立的企业法人，其经营活动和债权债务与廉江市归国华侨联合会无关。出于侨眷就业和为归国华侨活动提供经费和场所的考虑廉江侨联将自己所有的建筑物廉江市侨联大厦提供给企业廉江市侨联大厦作经营场所使用，并没有将该楼的所有权转移给廉江市侨联大厦。1990年3月，当时的廉江县侨联以撤销“廉江县侨联大厦”的方式与企业脱钩，收回建筑物“廉江县侨联大厦”的使用权。出于维护公共安全考虑，在其为选出建筑物廉江市侨联大厦的管理者前，廉江侨联与他人草签协议是正常履行职责行为。四、企业廉江市侨联大厦无权擅自处分建筑物廉江市侨联大厦的收益，法院应予执行回转。
被申请人廉江市归国华侨联合会提交的证据有：《协议书》复印件一份。
本院查明，申请执行人方乙军与被执行人廉江市侨联大厦装修工程款合同纠纷一案，本院于1997年5月23日立案执行，执行案号为（1997）廉法执字第1469号，执行依据为湛江市中级人民法院维持原判的本院（1996）廉经初字第260号民事判决书，执行内容为该判决第二项：被告廉江市侨联大厦偿付人民币二十九万一千二百五十元二角五分的装修工程款给原告。限被告于判决生效的30日内付清给原告。逾期履行，按月利率11.52‰计付利息给原告。被执行人廉江市侨联大厦至今尚未完全履行（1996）廉经初字第260号民事判决书确定的义务。
另查明，被执行人廉江市侨联大厦于一九八八年八月十八日成立，其投资者是被申请人廉江市归国华侨联合会，因逾期未年检被廉江市工商行政管理局于二0一一年一月十八日吊销营执照。二0一三年被执行人廉江市侨联大厦与第三人陈文婷签订《廉江市侨联大厦承包合同》,将建筑物廉江市侨联大厦出租，被申请人廉江市归国华侨联合会在该合同上盖章同意，并对该承包租金进行了处分。
本院认为，本案争议的焦点是：建筑物廉江市侨联大厦的权属是否为企业廉江市侨联大厦所有，被申请人廉江市归国华侨联合会接受了该大厦的承包租金是否应对被执行人廉江市侨联大厦的债务承担清偿责任。从双方提供的证据和陈述质证以及本院的调查情况来看，建筑物廉江市侨联大厦应属企业廉江市侨联大厦的财产，且被执行人廉江市侨联大厦欠申请人债务也是因改建装修该大厦而产生的。被执行人廉江市侨联大厦被依法吊销营业执照后，被申请人廉江市归国华侨联合会同意被执行人廉江市侨联大厦与第三人签订的《廉江市侨联大厦承包合同》，并对该承包租金进行了处分，应视为对被执行人所有的财产建筑物廉江市侨联大厦的无偿接受。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被申请人廉江市归国华侨联合会作为被执行人的主管部门，应在其接受被执行人廉江市侨联大厦财产的范围内承担责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
追加廉江市归国华侨联合会为（1997）廉法执字第1469号案件的被执行人。限其在接受廉江市侨联大厦财产的范围内偿付欠申请执行人方乙军的装修款及利息。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王灼诗
审判员 邹晨晖
审判员 李 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 黄培超
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定除外。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4990号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：孙昌胜,男，1964年3月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人孙昌胜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙昌胜的银行存款�民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4990号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙昌胜,男，1964年3月2日出生，汉族，住山东省金乡县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙昌胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告孙昌胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙昌胜偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）67838.93元、复利22368.57元，本息合计190207.5元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年2月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孙昌胜从青岛分行处办理流动资金贷100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孙昌胜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孙昌胜（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年8月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙昌胜发放贷款100000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告孙昌胜尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）67838.93元、复利22368.57元，本息合计190207.5元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙昌胜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昌胜于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金100000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）67838.93元、复利22368.57元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保77号
申请人：段广山，男,1961年6月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人:郑孝中，男,1982年11月25日出生，汉族，住山东省莱州市。
申请人段广山于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在7万元范围内查封、扣押登记在被申请人郑孝中名下的×号小型普通客车，担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在7万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在7万元范围内查封、扣押登记在被申请人郑孝中名下的×号小型普通客车一辆，期限二年。
案件申请费720元，由申请人段广山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年七月六日
书记员 吕姝君
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执314号
申请执行人沈丘县农村信用合作联社，住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路，组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，职务：理事长。
被执行人董德锋，男，1963年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人樊晓云，女，1968年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行沈丘县农村信用合作联社申请执行董德锋、樊晓云借款合同纠纷一案过程中，双方当事人协议执行和解。申请执行人沈丘县农村信用合作联社向本院提出撤回对被执行人董德锋、樊晓云强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项之规定裁定如下：
终结（2016）豫1624民初2315号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一七年十月九日
书记员 苗 玲
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初79号
原告郑会元，男，汉族，1942年8月3日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告郑会元诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告郑会元以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑会元撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑会元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑会元负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01财保3号
申请人：陈辉朋，男，1956年9月13日出生，汉族，身份证地址广东省梅州市梅江区。
被申请人：南通星纬股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省南通市瑞景商贸广场5幢405室。
执行事务合伙人：丁泽帆。
被申请人：糜万军（MIWANJUN），男，1972年2月26日出生，美利坚合众国国籍，住址不祥。
被申请人：李馥岑，女，1978年7月20日出生，汉族，身份证地址山东省东营市东营区。
申请人陈辉朋于2018年2月5日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人南通星纬股权投资中心（有限合伙）、糜万军（MIWANJUN）、李馥岑查封、扣押、冻结银行存款人民币5,534,650元或其他等值财产。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供信用担保。2018年2月7日，深圳国际仲裁院将保全申请书、保全材料等提交本院。2018年4月16日，申请人陈辉朋提交了担保材料。
本院经审查认为，申请人陈辉朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人南通星纬股权投资中心（有限合伙）、糜万军（MIWANJUN）、李馥岑银行存款人民币5,534,650元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）
本案申请费人民币5,000元，由申请人陈辉朋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯晓燕
代理审判员 沈 意
代理审判员 邱阳戎
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初357号之一
原告赵新天，男，1967年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
原告赵新天诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）撤销房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告区政府的武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于同年6月6日裁定中止审理。现武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初24号（原武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初337号）行政判决已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。
原告赵新天诉称：位于武昌解放路雄楚楼号的房屋是原告合法的私人财产，受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》以及其他法律的保护。被告发布了《武昌区农讲所片旧城改建项目房屋征收补偿方案》和武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》，该行政行为涉及到原告的土地使用权和房屋所有权等财产权利，其中不合法、不合理的条款将对原告的财产权利造成实质性损害，原告对征收决定及补偿方案不服。依据2014年《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向武汉市中级人民法院起诉，诉讼请求为：1.撤销武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》和《武昌区农讲所片旧城改建项目房屋征收补偿方案》，纠正错误和补充遗漏的内容后，重新发布。诉讼期间停止该项行政行为的执行；2.拆除原告门前的围墙，向原告赔偿经济损失，并作出书面的道歉；3.诉讼费用由被告承担。
在本案的审理过程中，因“一案一诉”的原则，本院向原告释明后，原告撤销了其第二项诉讼请求。
本院认为，本案所涉房屋位于武昌区农讲所片区，为原告所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初24号行政判决所涉房屋均在被告区政府于2016年11月16日作出的武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》的征收范围内。此外，《武昌区农讲所片旧城改建项目房屋征收补偿方案》是武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》附件内容，属于该征收决定的一部分。因此，武汉铁路运输中级法院在审理（2017）鄂71行初24号行政案件中，对武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》是否合法进行审查的同时，亦对《武昌区农讲所片旧城改建项目房屋征收补偿方案》是否合法进行了审查。综上所述，本案诉讼标的即武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》与（2017）鄂71行初24号行政判决的诉讼标的属同一行政行为。原告提起本案诉讼依法应当适用该判决。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百〇一条第一款第（十五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初24号行政判决。
本案案件受理费人民币50元，由原告赵新天负担。
如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱金梅
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一八年八月二日
书记员 花小敏
附：（2017）鄂71行初24号行政判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初357号
原告赵新天，男，1967年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
本院在审理原告赵新天诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收决定一案中，因本案原告所诉的武昌区人民政府作出的武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》行政行为已为武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初265号、（2017）鄂01行初337号等相关案件立案受理，且上述案件尚处于审理过程中，本案需以相关案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十�条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年六月六日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初357号原告赵新天，男，1967年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。本院在审理原告赵新天诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收决定一案中，因本案原告所诉的武昌区人民政府作出的武昌征决字[2016]21号《房屋征收决定》行政行为已为武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初265号、（2017）鄂01行初337号等相关案件立案受理，且上述案件尚处于审理过程中，本案需以相关案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十�条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年六月六日书记员  花小敏
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初147号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人丁达旺，男，回族，1971年4月15日出生于福建省平潭县，初中文化，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被平潭县公安局取保候审，2018年6月1日由本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人丁达旺犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人丁达旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2018年4月19日晚11时55分许，被告人丁达旺饮酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车行驶至平潭县“台潭直营店”附近路段时，被平潭县公安局执勤民警当场查获，后民警将丁达旺带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，丁达旺血样中乙醇含量为127.15mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人丁达旺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁达旺到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人丁达旺拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人丁达旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁达旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁达旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一八年六月五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终114号
上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路7号。统一社会信用代码：11421102679784461L。
法定代表人徐红卫，该局局长。
原审第三人黄冈市汇康药业有限公司千方苑大药房，住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新港二路。统一社会信用代码：91421100MA48A6H19Y。
负责人石磊。
上诉人周洋因诉被上诉人黄冈市黄州区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）及第三人黄冈市汇康药业有限公司千方苑大药房（以下简称市汇康药业千方苑大药房）行政决定一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
周洋向一审法院起诉称，2017年2月，周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内的市汇康药业千方苑大药房违法销售“绞股蓝”，举报投诉请求：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了《食品安全法》，请求按照《食品安全法》第一百四十八条赔偿；2、请求对周洋的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，区食药局在调查过程中，若发现有新的调查事实，请求一并查处，对区食药局查处结果不服的，周洋保留对其行政复议的权利；3、在投诉举报过程中，请区食药局依据法律规定的时限以书面文件邮寄告知周洋；4、请求区食药局对周洋依法给予奖励。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函［2017］03号投诉举报回复。回复书第六段文字明确陈述了“根据卫生部新资源名单公告，显示高丽参、绞股蓝，党参属于新资源范畴……对上述新资源食品标签标识不规范或未按规定进行标示的，依据…我局已依法下达了责令改正通知书”。周洋认为区食药局对被投诉举报药店市汇康药业千方苑大药房作出责令改正通知违法，该局未将责令改正通知书复印件送达给周洋违法。涉案商品绞股蓝未取得药品许可证，药店没有商品合格证明却销售涉案商品，区食药局未收集到涉案商品的食品合格证明文件且未向商品厂家所在地发送协查函，属于未依法履行法定职责。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》的规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚，但是所有违法、不安全食品药品应当被没收，区食药局不没收违法商品、作出责令改正、免于处罚的行政决定违反法律规定。周洋向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销区食药局对市汇康药业千方苑大药房作出的责令改正的行政决定；2、判决区食药局就周洋投诉举报市汇康药业千方苑大药房违法销售“绞股蓝”产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3、责令区食药局对周洋投诉举报市汇康药业千方苑大药房违法销售“绞股蓝”产品重新依法作出办理结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实依据。区食药局对市汇康药业千方苑大药房是否作出行政行为，与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。区食药局对周洋投诉举报的市汇康药业千方苑大药房作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局没有对周洋设定权利义务，对其的权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋向本院提出上诉称，2017年2月，周洋向区食药局书面投诉举报其管理辖区内经营的市汇康药业千方苑大药房违法销售“绞股蓝”。2017年4月24日，区食药局作出（黄州）食药监函【2017】03号投诉举报回复书。周洋认为区食药局不没收涉案不安全食品违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责。市汇康药业千方苑大药房在被下达责令改正通知后仍然拒绝提供产品合格证明文件显然是拒绝改正违法行为、违法情节严重。周洋向一审法院提起诉讼，该院作出（2018）鄂1125行初56号行政裁定，该裁定违法。
周洋因为购买到了涉案的违法食品，自身合法权益受到侵害，属于行政相关人，根据《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款，行政诉讼法司法解释第十二条第五款以及最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，周洋为维护自身合法权益向行政机关投诉举报具有行政意义上的利害关系，诉讼主体适格，故提起上诉请求：1.撤销区食药局对市汇康药业千方苑大药房作出的行政决定。2.判决区食药局就周洋投诉举报第三人违法销售“绞股蓝”产品未依法履行投诉举报管理职责违法。3.责令区食药局对周洋投诉举报市汇康药业千方苑大药房违法销售“绞股蓝”产品重新作出办理结果。4.撤销一审裁定书。5.判决区食药局迳付周洋一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼；行政相对人或利害关系人提起诉讼应当有事实根据。区食药局对市汇康药业千方苑大药房是否作出行政行为与周洋没有法律上的利害关系，周洋不具备诉讼主体资格。区食药局已对周洋投诉举报的市汇康药业千方苑大药房作出处理意见，且对周洋的投诉举报作出回复，周洋诉请区食药局不履行投诉举报管理职责没有事实依据。区食药局的行政行为没有对周洋设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响，周洋不具备行政诉讼利益，对其起诉应予驳回。周洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5675号
原告：马百，男，1985年2月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：王宁，男，1983年7月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：傅晓燕，女，1984年7月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告马百与被告王宁、傅晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马百的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。被告王宁、傅晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马百向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元，及自2017年8月22日起至实际还款之日止以20万元为基数按照月息3%计算的利息；2.诉讼费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，两被告向原告借款20万元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王宁、傅晓燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供借款担保合同一份，拟证实两被告向原告借款并对利息、律师费等做出约定；2.原告提供银行转账凭证一份，拟证实原告向被告实际付款20万元；3.原告提供代理合同一份、律师费发票一份，拟证实原告支出律师费1万元。经审查，上述证据均系客观真实的，与本案待证事实存在关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，两被告与原告签订借款担保合同一份，约定两被告向原告借款20万元，月息3分。借款期限自2016年10月22日至2017年8月21日。借款人逾期不能归还借款，自借款到期之日起每日按照同期银行贷款利息的四倍承担违约金，发生的诉讼费、律师费等相关费用由借款人承担。同日，原告通过其个人中信银行账号62×××72向被告王宁工商银行账号62×××90分四次转款共计20万元。借款到期后，因被告未按时还款，原告提起诉讼，并支付律师费1万元。为此，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告应按照合同约定的期限返还借款，故原告要求判令被告归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。原被告约定利息为月息3分，超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。原、被告在借款合同中约定，逾期还款应承担诉讼费、律师费等相关费用，原告要求被告承担律师费1万元，证据充分，本院予以支持。被告王宁、傅晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁、傅晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告马百借款本金20万元；并支付自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息，以20万元为基数，按照年利率24%计算；
二、被告王宁、傅晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告马百律师费1万元；
三、驳回原告马百的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全申请费1620元，共计5920元，由被告王宁、傅晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
人民陪审员 王进军
人民陪审员 李新莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5675号
申请人：马百，男，1985年2月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王宁，男，1983年7月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：傅晓燕，女，1984年7月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请人马百与被申请人王宁、傅晓燕民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由申请人马百提供其名下位于博山区峨眉山西路南二街14号楼2单元4层西户房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人马百名下位于博山区峨眉山西路南二街14号楼2单元4层西户房产一套；
二、冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1620元,由申请人马百负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石秉红
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3711号
申请人:山东程明化工设备有限公司，住所地：张店区西八路南傅家镇唐家村西首。
法定代表人：许丽丽，总经理。
被申请人:山东瑞海米山化工有限公司，住所地：张店区沣水镇炒米村金台物流园以东。
本院在审理申请人山东程明化工设备有限公司与被申请人山东瑞海米山化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东瑞海米山化工有限公司在银行（或信用社）存款110000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东瑞海米山化工有限公司在银行（或信用社）存款110000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1070.00元由申请人山东程明化工设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年五月二十四日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3711号申请人:山东程明化工设备有限公司，住所地：张店区西八路南傅家镇唐家村西首。法定代表人：许丽丽，总经理。被申请人:山东瑞海米山化工有限公司，住所地：张店区沣水镇炒米村金台物流园以东。本院在审理申请人山东程明化工设备有限公司与被申请人山东瑞海米山化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东瑞海米山化工有限公司在银行（或信用社）存款110000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东瑞海米山化工有限公司在银行（或信用社）存款110000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070.00元由申请人山东程明化工设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年五月二十四日书记员  刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4673号
申请人:ＸＸ，男，1980年1月26日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博市张店区沣水镇人民政府。住所地，淄博市张店区沣水镇。
法定代表人：周志军
本院在审理申请人ＸＸ与被申请人淄博市张店区沣水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博市张店区沣水镇人民政府在银行（或信用社）存1495182元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人ＸＸ以其担保人毕雪峰名下位于淄博市张店区××路××号（产权证号：01-×××××）房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人毕雪峰名下位于淄博市张店区××路××号（产权证号：01-×××××）房产一套；
二、冻结被申请人淄博市张店区沣水镇人民政府在银行（或信用社）存款1495182元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人ＸＸ承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年七月三日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4673号申请人:ＸＸ，男，1980年1月26日生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博市张店区沣水镇人民政府。住所地，淄博市张店区沣水镇。法定代表人：周志军本院在审理申请人ＸＸ与被申请人淄博市张店区沣水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博市张店区沣水镇人民政府在银行（或信用社）存1495182元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人ＸＸ以其担保人毕雪峰名下位于淄博市张店区××路××号（产权证号：01-×××××）房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人毕雪峰名下位于淄博市张店区××路××号（产权证号：01-×××××）房产一套；二、冻结被申请人淄博市张店区沣水镇人民政府在银行（或信用社）存款1495182元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人ＸＸ承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年七月三日书记员  高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4673号原告：周强，男，1980年1月26日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博市张店区沣水镇人民政府。住所地，淄博市张店区沣水镇。法定代表人：周志军，镇长。委托诉讼代理人：孟芳，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭辰，山东柳泉律师事务所律师。原告周强与被告淄博市张店区沣水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周强,被告淄博市张店区沣水镇人民政府的委托诉讼代理人孟芳、高旭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款664230.20元、自2006年10月25日至2018年5月24日的利息830952元及2018年5月25日日至欠款付清之日以664230.20元为基数按照日万分之三计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月18日，原、被告签订土方工程施工合同，约定被告将孝妇河综合治理张店区二期土方施工工程发包给原告施工，河道开挖、堤身清理及堤身填筑，均按每立方米4.3元计算，二次捣运按每立方米6.5元计算。付款方式约定为按照工程进度付款，工程验收合格后全部付清。合同同时约定任何一方违约，需承担工程款每日万分之三的违约金。2006年10月25日，工程经被告验收合格，工程量确认为河道开挖201522立方米、堤身填筑116017立方米、二次捣运32125立方米，工程款共计1574230.20元。截止2018年2月12日，被告仅支付910000元。原告多次催要余款664230.20元未果，被告已构成违约。为此，原告诉至法院，要求判如所请。淄博市张店区沣水镇人民政府辩称，双方签订了土方工程施工合同无异议，对已支付了91万元工程款也无异议，但是对利息的计算方法有异议，因为最后一天的付款时间为2018年2月12日，在此之前被告一直在履行自己的付款义务，所以利息的计算方法应当按照最后一天付款的时间计算，另外利息约定按日万分之三超出法律规定，不应当支持。本院经审理查明的事实与原告所诉一致，另查明原、被告对被告已经支付91万元工程款无异议。上述事实由原告提供的《土方工程施工合同》、《土方工程验收及工程量认定报告》，及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《土方工程施工合同》，违反了法律的强制性规定，自始无效。但原告施工的工程已经被告验收合格，故原告要求被告支付剩余价款664230.20元，应予支持。原告关于利息的主张，因双方签订的合同自始无效，依法应以剩余价款664230.20元为基数，自2006年10月25日至实际清偿之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息；原告该项诉求，超出部分，本院不予支持。被告关于利息的计算应当按照最后一天付款的时间计算的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告对原告提供的《土方工程验收及工程量认定报告》上的公章存有异议，未在指定期间内提交鉴定申请，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告淄博市张店区沣水镇人民政府于本判决生效后十日内向原告周强支付工程款664230.20元及相应利息（自2006年10月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；二、驳回原告周强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18257元、保全费5000元，由原告周强负担5117元、被告淄博市张店区沣水镇人民政府负担18140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  边 海人民陪审员  尹尊明人民陪审员  赵云刚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4673号 原告：周**，男，1980年1月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博市张店区沣水镇人民政府。住所地，淄博市张店区沣水镇。 法定代表人：周志军，镇长。 委托诉讼代理人：孟芳，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭辰，山东柳泉律师事务所律师。 原告周**与被告淄博市张店区沣水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周**,被告淄博市张店区沣水镇人民政府的委托诉讼代理人孟芳、高旭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款664230.20元、自2006年10月25日至2018年5月24日的利息830952元及2018年5月25日日至欠款付清之日以664230.20元为基数按照日万分之三计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月18日，原、被告签订土方工程施工合同，约定被告将孝妇河综合治理张店区二期土方施工工程发包给原告施工，河道开挖、堤身清理及堤身填筑，均按每立方米4.3元计算，二次捣运按每立方米6.5元计算。付款方式约定为按照工程进度付款，工程验收合格后全部付清。合同同时约定任何一方违约，需承担工程款每日万分之三的违约金。2006年10月25日，工程经被告验收合格，工程量确认为河道开挖201522立方米、堤身填筑116017立方米、二次捣运32125立方米，工程款共计1574230.20元。截止2018年2月12日，被告仅支付910000元。原告多次催要余款664230.20元未果，被告已构成违约。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 淄博市张店区沣水镇人民政府辩称，双方签订了土方工程施工合同无异议，对已支付了91万元工程款也无异议，但是对利息的计算方法有异议，因为最后一天的付款时间为2018年2月12日，在此之前被告一直在履行自己的付款义务，所以利息的计算方法应当按照最后一天付款的时间计算，另外利息约定按日万分之三超出法律规定，不应当支持。 本院经审理查明的事实与原告所诉一致，另查明原、被告对被告已经支付91万元工程款无异议。 上述事实由原告提供的《土方工程施工合同》、《土方工程验收及工程量认定报告》，及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《土方工程施工合同》，违反了法律的强制性规定，自始无效。但原告施工的工程已经被告验收合格，故原告要求被告支付剩余价款664230.20元，应予支持。原告关于利息的主张，因双方签订的合同自始无效，依法应以剩余价款664230.20元为基数，自2006年10月25日至实际清偿之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息；原告该项诉求，超出部分，本院不予支持。 被告关于利息的计算应当按照最后一天付款的时间计算的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告对原告提供的《土方工程验收及工程量认定报告》上的公章存有异议，未在指定期间内提交鉴定申请，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区沣水镇人民政府于本判决生效后十日内向原告周**支付工程款664230.20元及相应利息（自2006年10月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）； 二、驳回原告周**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18257元、保全费5000元，由原告周**负担5117元、被告淄博市张店区沣水镇人民政府负担18140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  尹尊明 人民陪审员  赵云刚 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1843号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
被告：山东东方龙马高新材料有限公司，住所地：临淄区凤凰镇西召村。统一社会信用代码：9137030078231998X6。
法定代表人：边玉玺，经理。
被告：山东金顺达集团有限公司。住所地：临淄区凤凰镇东召西村。注册号：370300018515604。
法定代表人：王发辉，经理。
被告：淄博东方易能医药化工有限公司。住所地：临淄区乙烯路***号东临。统一社会信用代码：91370305755446481U
法定代表人：王庆才，经理。
被告：边玉玺，男，汉族，1954年8月14日生，住山东省淄博市临淄区。
被告：李树华，女，汉族，1956年8月24日生，住山东省淄博市临淄区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东东方龙马高新材料有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、边玉玺、李树华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉求：一、请求判令被告山东东方龙马高新材料有限公司立即偿还截止到2018年2月2日的本金19,999,000元，利息1,762,205.63元，复利38,739.19元（2018年2月3日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算）。二、请求判令被告山东东方龙马高新材料有限公司立即偿还截止到2018年2月2日的挂账欠息877,333.27元（2018年2月3日至实际清偿之日的利息按合同约定计算）。三、判令被告山东金顺达集团有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、边玉玺、李树华、对诉讼请求第一、二项的债务承担连带责任；四、判令本案诉讼费、保全费、催收费、送达费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告山东东方龙马高新材料有限公司签订《流动资金借款合同》（借款合同号3730402015MR00003600）为其办理贷款2000万元，授信期限自2015年4月29日至2016年4月28日。被告山东金顺达集团有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、边玉玺、李树华为其承担连带担保责任。贷款到期后被告未履行清偿义务，各担保人也未承担担保责任。2016年6月27日原告与五被告共同签订欠息归还协议，约定对原借款合同3730402015MR00003600项下的贷款进行重组，各保证人对所欠利息、复利、罚息承担连带责任保证。2016年6月28日，原告与被告山东东方龙马高新材料有限公司签订《流动资金借款合同》（借款合同号Z1606LN15668693）为其办理贷款19,999,000元，授信期限自2016年6月28日至2017年6月26日，放款当日贷款利率为4.5675%。同日，原告与被告山东金顺达集团有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、边玉玺、李树华等四被告分别签订《保证合同》，约定四被告对被告山东东方龙马高新材料有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围系主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2016年6月28日向被告山东东方龙马高新材料有限公司发放贷款19，999，000元。上述贷款已经到期，被告山东东方龙马高新材料有限公司未依约履行清偿责任，各保证人也未承担保证责任，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告山东金顺达集团有限公司因资不抵债进入破产重整程序，案件已由临淄区人民法院裁定受理（（2016）鲁0305民破2号裁定书）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送淄博市临淄区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张金红
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5076号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：周建荣，男，1971年3月22日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人周建荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周建荣的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2305号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，系总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住青岛市市北区，该公司职工。
被告：李伟，男，1981年1月2日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 胡绪云
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保73号
申请人：卢德才，男,1953年6月14日出生，汉族，住济南市。
被申请人:卓同海，男,1991年9月7日出生，汉族，住河南省范县。
申请人卢德才于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元范围内扣押登记在被申请人卓同海名下的×号轻型普通货车，并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在3万元范围内扣押登记在被申请人卓同海名下的×号轻型普通货车一辆，期限二年。
二、停止支付卢德才向本院交纳的担保金3万元，止付期限二年。
案件申请费320元，由申请人卢德才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年七月三日
书记员 吕姝君
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初143号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人卢雄佺，男，汉族，1983年12月12日出生于福建省平潭县，初中文化，货车驾驶员，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被平潭县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。2018年1月22日被平潭县人民检察院决定取保候审。同年5月31日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人卢雄佺犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人卢雄佺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日11时35分许，被告人卢雄佺驾驶闽Ａ×××××号重型自卸货车（核载12540Kg，实载15750Kg，属超载）沿平潭县遂意路（该路段限速标志为40Km/h）由东往西行驶至交叉路口，遇陈某4驾驶闽Ａ×××××号普通两轮摩托车沿平潭县兴港中路由南往北行驶至交叉路口，卢雄佺为避让摩托车向右急打方向，导致货车失去平衡左侧翻并与对方摩托车发生碰压，造成陈某4当场死亡以及两车受损的交通事故。事故发生后，卢雄佺拨打110报警，并在事故现场等候处理。经鉴定，闽Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故前的行驶速度约为64-67Km/h，属超速。经平潭县公安局交通管理大队认定，卢雄佺应负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人卢雄佺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢雄佺犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；卢雄佺在道路上超速超载驾驶机动车，酌情予以从重处罚；卢雄佺案发后已与被害人近亲属达成刑事和解，取得谅解，酌情予以从轻处罚。建议对卢雄佺在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人卢雄佺在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、林某2、陈某1、陈某2、陈某3、林某3的证言，户籍证明、接警单、到案经过、驾驶证查询结果、机动车查询信息、道路交通事故认定书、过磅单、情况说明、血样提取登记表、现场检测报�书、天安保险保险单、死亡人员证明书、调解书、赔偿凭证、谅解书，福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心事故车辆痕迹检验鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、福建行健司法鉴定所车辆车速鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢雄佺违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。卢雄佺超速超载驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。卢雄佺自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。卢雄佺在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议�当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢雄佺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林卫国
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈海珠
书 记 员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4967号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：周秀文，女，1974年4月5日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人周秀文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周秀文的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4670号
原告任萍，女，1964年1月21日生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人张书民，男，1962年9月14日生，汉族，平度中义法律服务所法律工作者，住。
被告任登民，男，1979年9月23日生，汉族，住平度市。
被告郑学凤，女，1981年10月24日生，汉族，住址同上，系被告任登民之妻。
原告任萍诉被告任登民、郑学凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍及其委托代理人张书民、被告任登民、郑学凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告本金25000元（利息自2018年5月16日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由而被告承担。事实与理由：2011年5月，被告任登民因住院手术费不够，向原告借款30000元整，二被告当时承诺原告待其出院后归还该款项，然二被告却未按当时约定及时履行其还款义务，后原告多次向二被告索要该款项，二被告仅偿还原告5000元，剩余款项至今未还。
被告任登民、郑学凤共同辩称，原告所诉不属实，二被告未向原告借款。
原告针对其诉讼主张提交录音光盘及录音笔录各一份，证明：原告借给二被告30000元，用于被告任登民手术治疗，并将该款交付给被告郑学凤。
被告郑学凤发表质证意见：录音中系我本人的声音，原告带一个人回我家时，胁迫我这么说的。
被告任登民发表质证意见：录音中的声音确有我妻子的声音，但录音中关于借钱的内容不属实。
二被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任登民、郑学凤系夫妻关系，原告任萍与被告任登民系堂姐弟关系。被告任登民曾在山东省省立医院东院进行手术治疗。原告称，2011年被告任登民在山东省省立医院东院住院时，原告以现金方式交付被告郑学凤30000元，用于被告任登民手术治疗，二被告未出具借条。二被告称借款不属实，原告之父任孝凯曾在济南的宾馆给二被告10000元用于治疗，但不是借款。双方均认可二被告于2013年交付原告5000元的事实，但原告主张系偿还借款，二被告主张系人情往来。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交录音一份，主张二被告尚欠其借款25000元，并对借款的原因、款项来源、金额及交付的地点、方式、时间作出了合理说明或解释。本院认为，原告虽无借条证明借款事实，但如原告所称，借款用于被告任登民的手术治疗，并结合原、被告之间的亲属关系，以及被告任登民当时确有住院手术的事实，原告的陈述具有合理性。二被告主张借款不属实，但就原告与被告郑学凤的录音内容来看，被告郑学凤不仅认可向原告借款30000元，同时向原告承诺，待被告任登民回家并与其商议后，给原告出具借条。庭审过程中，二被告否认与原告之间有借贷关系。二被告的前后陈述相矛盾，且不能作出合理的解释说明，对此应作出不利于二被告的事实认定。另外，对于原告主张二被告已偿还的5000元，二被告虽认可该款确有交付事实，但主张该款是用于被告任萍之父住院治疗，属人情往来，而非还款行为。对于上述主张，二被告均未提交证据予以证明。因此，对于二被告的主张，事实不清，证据不足，本院不予采纳。
二被告系夫妻关系，××所负债务为夫妻共同债务，原告以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。
综上，本院认为，原告主张二被告偿还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方并未约定借款利息，原告主张自2018年5月16日起至实际付款之日的利息，符合相关法律规定，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，无相关法律依据，本院依法调整为按照年利率6%计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任登民、郑学凤于本判决生效后十日内支付原告任萍借款25000元及利息（计算方式：以25000元为基数，自2018年5月16日起至实际付款之日，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告任萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告任登民、郑学凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年七月二十日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保26号
申请人:闫光磊，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：北京安祥博弘商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：宋安博。
申请人闫光磊于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内保全被申请人北京安祥博弘商贸有限公司的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在20万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人闫光磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人北京安祥博弘商贸有限公司名下的京AV××××号重型厢式货车一辆。保全金额20万元，期限二年。
案件申请费1520元由申请人闫光磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年二月六日
书记员 李 辉
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初176号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月26日出生，汉族，个体工商户，被捕前住新乡市牧野区大景城6号楼0701。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月12日被取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，2016年6月30日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定于2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年1月1日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶豫G×××××灰色吉利小轿车沿新乡市新中大道由北向南行驶未开车灯，被新乡市公安局卫东分局交通巡防大队民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：王某某血液中乙醇含量为100.94mg／dl。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，驾驶车辆照片，查获经过，新乡市公安局卫东分局行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，证人张某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年8月19日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一六年七月二十八日
代书记员 邵帅淇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1323号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年11月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市东方大道自西往东行驶，驶经临海大道与清化路口交叉口处被执勤交警查获。经检测，被告人徐某血液酒精含量为111mg／100ml。
被告人徐某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人、车辆信息查询结果，物证检验报告，提取血液视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 章永红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1624号
原告苏州新美家具制造有限公司，住所地苏州市相城区太平街道振太路。
法定代表人陈根龙，该公司总经理。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
被告高荣，系吴江市盛泽镇七天酒店个体业主。
委托代理人李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
苏州新美家具制造有限公司与高荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，分别于2014年2月18日、3月5日公开开庭审理了本案，原告苏州新美家具制造有限公司法定代表人陈根龙及其委托代理人李永玉、被告高荣委托代理人李海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新美家具制造有限公司诉称，被告系个体工商户，因经营吴江市盛泽镇七天酒店的需要，要求原告提供经营酒店所必须的家具等货物，并且由原告负责送货、安装。2011年1月15日，双方确认的吴江市盛泽镇七天酒店总价款393325.10元。原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告支付货款393325.10元，被告承担本案诉讼费用。
被告高荣辩称，本案中的“项目明细表”实质为买卖合同，买卖合同是确定合同双方的依据。“项目明细表”均显示卖方为案外人汪雁飞，原告不是本案适格的主体。汪雁飞系苏州市相城区蠡口新美办公家具经营部的个体业主，具有相应的民事法律行为能力和资格，无需他人的授权即可对外签订家具买卖合同，汪雁飞和被告高荣签订的买卖合同合法有效，根据“项目明细表”，卖方负责送货、安装，因此，被告有实现和达到所购货物运达指定地点和安装完毕的权利，没有选择和干预何人运送和安装，同时，加工、送货和安装行为，不能成为自动加入或替换原有买卖合同当事人的理由。上述合同签订后，被告向汪雁飞支付货款10万元，汪雁飞出具收条。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告系吴江市盛泽镇七天酒店的个体业主。2011年1月15日，汪雁飞与高荣签订七天盛泽广场店家具明细，该明细约定汪雁飞供应家具的名称、规格、数量、单价以及总的货款金额为393325.10元，在备注中注明含送货、安装（不含税），付款方式为预付款30％，安装完毕支付50％，余款20％三个月内付清。上述事实有工商档案、七天盛泽广场店家具明细予以证明。
此后，原告根据诉争合同约定的品种、数量，将价值393325.10元的货物送至吴江市盛泽镇七天酒店，并委派工人进行安装、调试。上述事实有收条、证人证言予以证明。
2011年4月15日，被告支付货款10万元，汪雁飞出具收条。上述事实有收条予以证明。
因被告未能归还货款，汪雁飞在2012年3月6日向被告发出催款函，要求被告支付货款。上述事实有催款函予以证明。
另查明，汪雁飞系苏州市相城区蠡口新美办公家具经营部的个体业主。上述事实有工商档案予以证明。
本院为查明事实，向汪雁飞就本案的相关事实进行调查，汪雁飞确认：我是苏州市相城区蠡口新美办公家具经营部的个体业主，也是原告公司的销售经理。2011年1月15日签订的七天盛泽广场酒店家具明细是代表原告与被告签订的，我收到货款10万元后已经交给公司。2012年3月6日向被告发出的催款单是我以个人和原告名义分别发出的。上述事实有本院向汪雁飞的调查笔录证明。
本案的争议焦点：2011年1月15日签订的七天盛泽广场酒店家具明细表中乙方栏汪雁飞的签字是其个人行为还是代理原告的民事行为。
原告认为，汪雁飞系原告公司销售经理，其行为是代表原告的民事代理行为。
被告认为，汪雁飞系苏州市相城区蠡口新美办公家具经营部的个体业主，汪雁飞在该明细表上的签字行为代表其个人的行为，不能代表原告的民事行为。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。本案中，汪雁飞系苏州市相城区蠡口新美办公家具经营部的个体业主，其有权代表该经营部对外从事办公家具的销售活动，同时，汪雁飞是原告的销售经理，也有权以原告的名义对外销售办公家具。2011年1月15日的家具明细表中，汪雁飞在乙方栏签字，但没有注明其人身依附关系，至此，汪雁飞的该项民事行为具有双重性。如何甄别汪雁飞的人身依附关系应依据汪雁飞实施的民事行为、合同的履行情况等予以判断。根据本院向汪雁飞以及证人李某、王某甲、王某乙的调查，汪雁飞确认其虽系个体业主，从事家具销售，但也是原告的销售经理，该合同是代表原告与被告签订的，被告支付的货款也是代表原告收取；证人在庭审中均证明汪雁飞系该原告公司业务经理。证人是受原告指派，将货物送到盛泽七天广场酒店并进行安装。至此，应当认定诉争的买卖合同（即七天盛泽广场酒店家具明细表）系汪雁飞以个人名义与被告签订的，合同签订后，原告根据该买卖合同向被告供应办公家具，并派人进行安装，被告仅支付货款10万元，余款293325.10元未能归还。汪雁飞在被告未能归还货款时，及时向苏州新美家具制造有限公司披露，苏州新美家具制造有限公司由此取得汪雁飞对被告的权利，原告与汪雁飞系委托合同中的隐名委托，原告是委托人，汪雁飞是受托人。汪雁飞在诉争合同中的权利义务由苏州新美家具制造有限公司承担，该公司是本案适格的原告，被告辩称原告不是本案适格主体的辩论观点，本院予以驳回。由于被告未能归还货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第一款的规定，判决如下：
被告高荣于判决生效后十日内支付原告苏州新美家具制造有限公司货款293325.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，减半收取3600元由被告负担，于判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一四年三月十八日
书记员 谷振龙
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终549号
上诉人（原审被告）原阳县土地开发整理中心。
住所地原阳县城关镇建设街***号。
法定代表人陈社山，主任。
委托代理人崔荣文，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）中原豫安建设工程有限公司。
住所地濮阳市长庆路与黄河路交叉口东北角**号。
法定代表人王浩，总经理。
委托代理人李金森，河南未来律师事务所律师。
原审被告原阳县国土资源局。
住所地原阳县城关镇建设街***号。
法定代表人吴焕敏，局长。
委托代理人崔荣文，该单位法律顾问。
上诉人原阳县土地开发整理中心与被上诉人中原豫安建设工程有限公司（以下简称中原豫安公司）、原审被告原阳县国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，中原豫安公司于2014年12月8日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求原阳县土地开发整理中心、原阳县国土资源局支付剩余工程款620152.48元及逾期银行利息。原审法院经审理于2015年12月3日作出（2014）原民初字第1824号民事判决。原阳县土地开发整理中心不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月23日，濮阳市豫安防腐有限公司中标原阳县路寨乡王村等十五个村土地整理项目。同日，该公司与原阳县土地开发整理中心签订合同协议书及工程建设廉政合同，合同协议书约定，合同总金额为人民币1970784元。2010年2月26日本次工程监理单位上海宏波工程咨询管理有限公司发出进场通知，要求濮阳市豫安防腐有限公司于2010年3月1日进场施工。濮阳市豫安防腐有限公司按要求进场施工。2010年12月18日，濮阳市豫安防腐有限公司与监理单位上海宏波工程咨询管理有限公司、原阳县土地开发整理中心签署原阳县路寨乡王村等十五个村土地整理项目六标段工程量确认单及原阳县路寨乡王村等十五个村土地整理项目六标段工程量结算表，结算表载明的金额为1582152.48元。濮阳市豫安防腐有限公司按照合同要求出具了付款申请，原阳县土地开发整理中心于2011年1月21日付款962000元。余款原阳县土地开发中心以濮阳市豫安防腐有限公司末按照合同要求完成工程量，剩余工程量已由第三人完成，第三人完成的工程价款应予扣除为由，至今未支付。
另查明，濮阳市豫安防腐有限公司名称于2010年5月4日变更为中原豫安。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自已的合同义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案中原豫安公司按照合同约定为原阳县土地整理开发中心完成了合同约定的土地整理项目，并与原阳县土地整理开发中心及监理单位签署了相应的工程量结算单，原阳县土地整理开发中心应当按照结算单付款。本案经结算工程款总额为1582152.48元，扣除原阳县土地整理开发中心已支付的962000元，应再支付工程款620152.48元。中原豫安公司要求支付逾期付款的利息，在合同条款内没有约定利息支付的标准，应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，原阳县土地整理开发中心2011年1月21日向中原豫安公司付款962000元，利息应从2011年1月22日起计算，计算至判决确定的履行期间届满之日止。当事人对自已的主张，有责任提供证据。原阳县土地开发整理中心辩称中原豫安公司尚有工程未完工，对剩余工程量的工程款应予扣除，未提交有效证据证据予以证明，对其辩称理由不予采信。原阳县土地整理开发中心系原阳县国土资源局开办的事业单位法人，具有独立的民事主体资格，中原豫安公司要求原阳县国土资源局承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条之规定，原审法院判决：一、原阳县土地整理开发中心于判决生效后十五日内向中原豫安公司支付工程款620152.48元及利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，从2011年1月22日起计算，计算至判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回中原豫安公司的其他诉讼请求。案件受理费5291元，由原阳县土地整理开发中心负担。
原阳县土地整理开发中心上诉称：1、中原豫安公司未完成案涉全部工程，其要求支付工程款不符合合同约定的付款条件，工程款不应支付，另案涉工程未移交前变压器被盗，责任应由中原豫安公司承担，在其未承担责任前，工程款亦不应支付；2、中原豫安公司提供的竣工资料绝大多数不属实，不能作为付款依据，另原阳县土地开发整理中心不存在违约行为，不应支付利息。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
中原豫安公司辩称：案涉合同签订后，答辩人已经全面履行合同义务，交付竣工工程，不存在违约，并已向原审法院提交相关证据加以证明。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回原阳县土地开发整理中心的上诉，维持原审判决。
原阳县国土资源局称：同意原阳县土地整理开发中心上诉意见。
二审诉讼中原阳县土地整理开发中心提供的证据有：1、人民网网友给市委书记留言，证明工程未交付，因无法使用导致群众上访，政府批复解决，原阳县土地整理开发中心修复后于2014年下半年交付使用。原阳县国土资源局对该证据无异议。中原豫安公司认为该证据只能证明路寨存在用水用电问题，不能证明系因中原豫安公司原因所致，另该证据落款时间是在2014年6月9日，内容显示无法用水用电的时间为1年，与案涉工程无关。本院认为，案涉工程于2010年12月18日进行结算，原阳县土地整理开发中心提供该证据形成时间是在2014年6月9日，不能证明与本案存在关联性。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：中原豫安公司作为案涉工程施工方，应按照合同约定全面履行己方施工义务，中原豫安公司主张己方已依约完成施工责任，提供2010年12月18日由双方当事人及监理公司出具的工程量确认单及工程量结算表。从上述证据来看，中原豫安公司、原阳县土地开发整理中心及监理单位共同测量确认涉案工程量，并根据所涉工程量进行价款结算，原阳县土地开发整理中心主张中原豫安公司未完成案涉工程施工，未提供充分证据加以证明，本院不予支持。
新乡市国土资源局新国土资（2010）295号文件载明，根据《河南省土地开发整理项目竣工验收暂行办法》和《河南省国土资源厅关于印发河南省土地综合整治项目管理暂行办法的通知》的有关规定，新乡市国土资源局组织有关专家、耕保、财务、纪检等部门参加的验收组，对新乡市2008年度新增费项目进行了验收，并同意案涉项目为合格项目。中原豫安公司已经按照合同约定履行己方义务，在验收之后发生变压器铜芯被盗情况，不能归责于中原豫安公司，故对原阳县土地整理开发中心该项主张，本院不予支持。另原阳县土地整理开发中心主张竣工资料不真实亦未提供充分证据，应当认定原阳县土地整理开发中心支付案涉工程价款的条件已经成就，其迟延支付案涉工程价款，应承担相应责任，原审法院判令其支付逾期付款的利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11002元，由原阳县土地开发整理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 冬