wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5230号
上诉人（原审原告）：胡某，女，1987年11月24日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：曹夫华，胡某母亲，1967年4月1日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹某，男，1987年11月12日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
上诉人胡某与被上诉人曹某因离婚后财产纠纷一案，上诉人胡某不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7383号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡某撤回上诉。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 韧
审判员 谢立华
审判员 黄 博
二〇一八年八月二十二日
书记员 牟天琦
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初0034号
原告安珍珍，男，1989年10月17日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告岷县公安局教场派出所。住所地：岷县岷阳镇教场街。
法定代表人庞生民，系该所所长。
被告岷县人民政府。住所地：岷县岷阳镇和平街。
法定代表人梁德铭，系该县县长。
本院在审理原告安珍珍诉被告岷县公安局教场派出所、岷县人民政府治安管理行政处罚一案中，原告安珍珍不服岷县公安局教场派出所作出的岷公（教）行罚决字〔2018〕11号行政处罚决定，认为该处罚决定对违法行为人姜引军处罚极轻，向岷县人民政府申请行政复议，岷县人民政府作出岷政复决字〔2018〕29号行政复议决定，维持原决定。现其以县人民政府复议维持为由撤回起诉。
本院认为，原告安珍珍撤回起诉的理由正当且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告安珍珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张渭平
审 判 员 金祖娇
人民陪审员 谢卫刚
二〇一八年八月七日
法官 助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申184号
本院于2018年8月6日对再审申请人申碧钗为担保追偿权合同纠纷一案作出的（2018）津01民申184号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民申184号民事裁定书中“本院认为，张培忠的再审申请......”补正为“本院认为，申碧钗的再审申请......”。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年八月十四日
书记员 刘东行
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申184号本院于2018年8月6日对再审申请人申碧钗为担保追偿权合同纠纷一案作出的（2018）津01民申184号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津01民申184号民事裁定书中“本院认为，张培忠的再审申请......”补正为“本院认为，申碧钗的再审申请......”。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年八月十四日书记员 刘东行
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申121-1号
本院于2018年7月26日对再审申请人天津六建建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案作出的（2018）津01民申121号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津01民申121号民事裁定书中落款日期“二〇一八年五月日”补正为“二〇一八年七月二十六日”。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘东行
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申121-1号本院于2018年7月26日对再审申请人天津六建建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案作出的（2018）津01民申121号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津01民申121号民事裁定书中落款日期“二〇一八年五月日”补正为“二〇一八年七月二十六日”。审判长 孙 健审判员 华 勇审判员 齐万久二〇一八年八月二十九日书记员 刘东行
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3017号
上诉人（原审被告）：杨新荣，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，公司总经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢水沅，男，1957年2月18日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：黄咸辉，江西雩山律师事务所律师。
上诉人杨新荣、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人谢水沅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2897号民事判决，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2897号民事判决；
二、本案发回于都县人民法院重审。
上诉人杨新荣预交的二审案件受理费203元以及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司预交的二审案件受理费2700元均予以退回。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 李丽华
代理书记员 邱 宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初609号之一
原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：马立军，行长。
委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。
被告：山东雷泽经贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘某华，总经理。
被告：山东大舜天成置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘某胜，总经理。
被告：刘某胜，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：刘某华，女，1952年2月15日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：孙某美，女，1933年5月8日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：李某岭，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告济南农村商业银行股份有限公司与被告山东雷泽经贸有限公司、山东大舜天成置业有限公司、刘某胜、刘某华、孙某美、李某岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在诉讼期间，原告济南农村商业银行股份有限公司济南分行于2018年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李某岭的起诉。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某岭的起诉，系对自己权利的自由处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某岭的起诉。对本案其他未尽事宜继续审理。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
人民陪审员 王 敏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 胡晓炘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2325号
上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘铁强，总经理。
委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢明，女，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：乔冰，董事长。
委托诉讼代理人：卢扬，女，汉族，该公司员工，住北京市西城区。
上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司（以下简称“沈阳金润公司”）因与被上诉人谢明、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“中成鑫融公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。
谢明一审法院起诉请求：1、判令沈阳金润公司支付借款10万元；2、判令沈阳金润公司支付逾期利息36,000元，（按10万元为本金，利率按合同约定的13.5%/年，自2014年8月28日计算至实际支付日，暂计算至2017年4月27日）；3、中成鑫融公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；4、本案的受理费由沈阳金润公司、中成鑫融公司承担。
一审法院经审查认为：本案中沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%、年利13.5%等回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使谢明相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回谢明等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回谢明的起诉。案件受理费免收。
本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回谢明起诉均无不妥，本院予以确认。
综上所述，沈阳金润公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年八月二日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2325号上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘铁强，总经理。委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢明，女，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乔冰，董事长。委托诉讼代理人：卢扬，女，汉族，该公司员工，住北京市西城区。上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司（以下简称“沈阳金润公司”）因与被上诉人谢明、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“中成鑫融公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。谢明一审法院起诉请求：1、判令沈阳金润公司支付借款10万元；2、判令沈阳金润公司支付逾期利息36,000元，（按10万元为本金，利率按合同约定的13.5%/年，自2014年8月28日计算至实际支付日，暂计算至2017年4月27日）；3、中成鑫融公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；4、本案的受理费由沈阳金润公司、中成鑫融公司承担。一审法院经审查认为：本案中沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利8%、年利13.5%等回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使谢明相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回谢明等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回谢明的起诉。案件受理费免收。本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回谢明起诉均无不妥，本院予以确认。综上所述，沈阳金润公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年八月二日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7733号
上诉人（原审被告）：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区承德街193号2单元4楼4号。
法定代表人：滕达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆阳，男，1983年7月21日出生，汉族，黑龙江绿地人力资源开发有限公司法务，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：金红芸，女，1976年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨东安力源活塞有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区大连路A-6段。
法定代表人：于建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1963年9月21日出生，汉族，哈尔滨东安力源活塞有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
上诉人黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人金红芸、哈尔滨东安力源活塞有限公司（以下简称东安公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1227号民事判决,向本院提起上诉。本院2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人刘庆阳、被上诉人金红芸到庭参加诉讼。被上诉人东安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿地公司上诉请求：依法改判东安公司与绿地公司对金红芸承担连带赔偿责任。事实和理由：绿地公司与东安公司签订了劳务派遣协议，双方形成劳务派遣合作关系，与金红芸于2012年5月建立劳动关系并被派遣至东安公司工作。东安公司于2016年4月通知绿地公司为金红芸办理解除劳动关系理由为离职，但根据实际情况，金红芸系被东安公司主动解除工作，非金红芸本人主动离职，因此根据绿地公司与东安公司签订的劳务派遣协议第二条第十三款、第十四款规定应支付金红芸的经济补偿金及因未如实告知绿地公司实情导致金红芸无法享受失业金的损失。另外根据劳动合同法第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正，情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销企业营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用人单位承担连带赔偿责任。依据劳动合同法实施条例、劳务派遣暂行规定的相关规定，东安公司都应当承担连带责任。
金红芸辩称，同意一审判决，只要一方给钱，就没有意见，绿地公司、东安公司方都应该承担责任。
东安公司向本院提交了承诺书，自愿与绿地公司对金红芸承担连带赔偿责任，请求法院予以确认。
金红芸向一审法院起诉请求：1、判令绿地公司及东安公司给付经济补偿金22,000元（工作10年×2,200元）；2、判令绿地公司及东安公司给付失业保险损失29,550元（失业保险金基数985×3个月×10年）；3、判令绿地公司及东安公司给付经济赔偿金22,000元（工作10年×2,200元）。
一审法院认定事实：2012年5月1日，金红芸与绿地公司签订劳动合同，合同约定用工期限自2012年5月1日至2014年4月30日。2014年5月1日，金红芸与绿地公司续签劳动合同签订合同，合同约定用工期限自2014年5月1日至2016年4月30日，约定月工资为2,000元。2012年绿地公司将金红芸派遣至东安公司工作。2016年4月11日，绿地公司与金红芸解除劳动合同，王丽艳在企业解除劳动关系备案登记表中签字。
一审法院认为，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，2012年5月，金红芸与绿地公司签订劳动合同，绿地公司作为劳务派遣单位为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。2016年4月，绿地公司与金红芸解除劳动合同，绿地公司应当支付金红芸4个月的经济补偿金。金红芸主张其自2003年起到东安公司工作，但未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。金红芸与绿地公司劳动合同终止前，金红芸主张为2,200元，但提供的工资条足以证明工资为2,200元，合同中约定的月工资为2,000元，故绿地公司应当按照每月2,000元的工资标准支付金红芸4个月的经济补偿金8,000元。绿地公司未依法给金红芸办理失业保险参保手续，故金红芸要求赔偿失业保险待遇损失的请求，符合法律规定，予以支持。金红芸与绿地公司的劳动关系已满4年，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月，对金红芸诉请的失业保险损失调整为11,832元（12个月×986元/月）金红芸诉请的经济赔偿金，因在劳动仲裁中放弃该项请求，因未经过仲裁前置程序，对该项诉请不予审理。关于金红芸要求东安公司承担连带责任的诉请，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、待本判决发生法律效力后，黑龙江绿地人力资源开发有限公司立即支付金红芸经济补偿金8,000元；二、待本判决发生法律效力后，黑龙江绿地人力资源开发有限公司立即支付金红芸失业保险损失11,832元；三、驳回金红芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（金红芸已预付），由黑龙江绿地人力资源开发有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明，在本院审理过程中，东安公司向本院提交《承诺书》，内容为：“张洪香、王丽君、张艳丽、金红芸为绿地公司派遣至我单位的员工，关于这四位的劳动争议案件，我公司根据与绿地公司签订的劳务派遣协议及相关法律规定，我公司自愿与绿地公司一起承担连带责任。上述意见可作为我公司调解的意见。请法院予以确认。”
其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，本案当事人各方对金红芸与绿地公司形成劳动关系即绿地公司为用人单位、金红芸为劳动者和绿地公司与东安公司形成劳务派遣关系及金红芸与东安公司形成劳务关系即东安公司为用工单位、金红芸为劳务者，以及金红芸工作情况等事实均无异议，且一审判决绿地公司作为用人单位对金红芸承担相应责任，绿地公司、金红芸对此并未提出上诉视为同意，本院予以确认。东安公司根据绿地公司要求其承担连带责任的请求，向本院书面承诺承担连带责任属权利自治，且不违反法律禁止性规定、不损害第三人利益，并更有利于保护金红芸的合法权益，本院予以支持，故二审对一审判决予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1227号民事判决；
二、哈尔滨东安力源活塞有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
一审案件受理费10元（金红芸已预交），由黑龙江绿地人力资源开发有限公司负担；二审案件受理费10元（绿地公司已预交），由哈尔滨东安力源活塞有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张天翼
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2885号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李国双，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、李国双劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初909号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：李国双作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；李国双并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外李国双与远航公司不存在劳动合同关系，李国双应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
李国双向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款27600元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣李国双和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为李国双出具2016年出勤工资证明一份，载明李国双工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写叁万肆仟元整（￥34000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经李国双索要，大连远航公司于2017年8月24日给付李国双6400元，尚欠27600元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣李国双等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠李国双劳务费27600元事实成立，韩殿剑应及时向李国双支付该款项，故李国双要求韩殿剑给付劳务费27600元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成李国双等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付李国双6400元工资，但对尚欠的27600元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对李国双的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付李国双劳务费27600元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣李国双从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠李国双工资27600元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就李国双的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2885号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李国双，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、李国双劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初909号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：李国双作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；李国双并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外李国双与远航公司不存在劳动合同关系，李国双应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。李国双向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款27600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣李国双和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为李国双出具2016年出勤工资证明一份，载明李国双工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写叁万肆仟元整（￥34000元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经李国双索要，大连远航公司于2017年8月24日给付李国双6400元，尚欠27600元劳务费，韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣李国双等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠李国双劳务费27600元事实成立，韩殿剑应及时向李国双支付该款项，故李国双要求韩殿剑给付劳务费27600元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成李国双等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付李国双6400元工资，但对尚欠的27600元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对李国双的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付李国双劳务费27600元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣李国双从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠李国双工资27600元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就李国双的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初87号
原告丁浩真，男，纳西族，住昆明市西山区。
委托代理人：丁明，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市晋宁县。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政，局长。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
第三人丁明，身份信息同上，特别授权代理。
2018年3月12日，本院立案受理了原告丁浩真诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局、第三人丁明综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告丁浩真于2018年5月31日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告丁浩真自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局，第三人丁明的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁浩真撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局，第三人丁明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁浩真承担。另人民币25元退还原告丁浩真。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初87号原告丁浩真，男，纳西族，住昆明市西山区。委托代理人：丁明，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市晋宁县。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政，局长。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。第三人丁明，身份信息同上，特别授权代理。2018年3月12日，本院立案受理了原告丁浩真诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局、第三人丁明综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告丁浩真于2018年5月31日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告丁浩真自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局，第三人丁明的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告丁浩真撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局，第三人丁明的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁浩真承担。另人民币25元退还原告丁浩真。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年五月三十一日书 记 员  苏瑞成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2653号
上诉人（原审被告）：大连鼎泰机械设备有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王峰，经理。
委托诉讼代理人：孙雪莲，辽宁瑾华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭和平，男，汉族，现住河南省林州市娆村镇。
被上诉人（原审原告）：段太林，男，汉族，住址河南省林州市姚村镇。
被上诉人（原审原告）：尹见梅，女，汉族，住址河南省林州市姚村镇。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:王威，辽宁希望律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：段磊，男，汉族，住址河南省林州市姚村镇。
上诉人大连鼎泰机械设备有限公司、彭和平因与被上诉人段太林、尹见梅生命权、健康权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，彭和平带领段太林、段X兴到暂住房居住一晚，是鼎泰公司为其提供的住处，还是三人自行入住，鼎泰公司对段X兴因在暂住房一氧化碳中毒致死是否存在过错，原审法院对此未予查清。原审法院应在查清上述事实的基础上，分清责任，重新作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4458号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人大连鼎泰机械设备有限公司预交的二审案件受理费1175元、彭和平预交的二审案件受理费1269元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月六日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终6514号
上诉人(原审被告)：山东绿邦数据服务股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：冯洲，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京神州数码有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郭为，董事长。
原审被告：冯洲，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人山东绿邦数据服务股份有限公司因与被上诉人北京神州数码有限公司、原审被告冯洲买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人山东绿邦数据服务股份有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东绿邦数据服务股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年九月四日
书记员 柳旺林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4841号
上诉人（原审被告）：济南市章丘区明水街道办事处吕家村民委员会,住所地济南市章丘区明水街道办事处吕家村。
法定代表人：王化明，主任。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:李天植，男，l952年10月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告:王德鲁,男,1968年5月31日出生,汉族,住济南市章丘区明水街道办事处吕家村。
原审被告：济南市章丘区审计局，住所地济南市。
法定代表人：杨吉利，局长。
上诉人济南市章丘区明水街道办事处吕家村民委员会（以下简称吕家村委会）因与被上诉人李天植、原审被告王德鲁、济南市章丘区审计局（以下简称章丘审计局）买卖合同纠纷一案，不服济南市�丘区人民法院（2015）章商初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据法律规定，未履行或者未全面履行出资义务的出资人，在未出资本息范围内对企业债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。既然系补充赔偿责任，出资人承担的民事责任应以企业的民事责任为前提，且系对企业应承担的民事责任的补充。本案绣江彩印厂系被吊销营业执照，并非注销，其仍有义务作为诉讼主体。李天植在本案中并未对绣江彩印厂提起诉讼，李天植请求吕家村委会对绣江彩印厂债务承担的系出资不实的民事责任，如其请求成立，该民事责任应为补充赔偿责任，故绣江彩印厂不参加诉讼，吕家村委会的民事责任无法实现,本案应追加绣江彩印厂作为被告参加诉讼。一审判决在绣江彩印厂未参加诉讼的情况�，判决吕家村委会承担民事责任，程序严重违法，本案应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:
一、撤销济南市章丘区人民法院（2015）章商初字第3531号民事判决；
二、本案发回济南市章丘区人民法院重审。
上诉人济南市章丘区明水街道办事处吕家村民委员会预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年九月四日
书记员 穆瑜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖8号
原告：周淼，女，1974年12月27日生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地宁安市东京城镇东京村，组织机构代码证号79503819－1。
法定代表人：李功会，董事长。
原告周淼与被告牡丹江天福利亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2018年7月16日立案。
原告周淼诉称，要求1．判令牡丹江天福利亨房地产开发有限公司按商品房团购协议书第七条第四款约定，将“星河公馆”A1号楼2单元10层1002号楼房按�平方米3000元价格与周淼结算房款，返还购房款56902元；2．判令牡丹江天福利亨房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，以周淼实际交纳购房款313716元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍标准计算，自2013年12月31日至2014年5月20日止；3．判令牡丹江天福利亨房地产开发有限公司支付本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。
鸡西市鸡冠区人民法院经审查认为，原告周淼系鸡冠区人民法院干警，由鸡冠区人民法院审理可能使牡丹江天福利亨房地产开发有限公司对司法公正产生合理怀疑，不宜行使管辖权。请求鸡西市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案原告周淼系鸡冠区人民法院干警，由鸡冠区人民法院审理此案，可能让对方当事人对司法公正产生合理怀疑。为实现公平正义，鸡冠区人民法院提出不宜行使管辖权的请求，我院认为理由正当，符�法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鸡西市滴道区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邱 艳
审判员 侯广东
审判员 吕 洋
二〇一八年九月十日
书记员 冯 琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终4024号
上诉人（原审原告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。
诉讼代表人：吴颜明，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组组长，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于永丽，女，1977年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利军，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组(以下简称陈营子村第十一村民组)因与被上诉人于永丽土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1211号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈营子村第十一村民组上诉请求：请求人民法院依法撤销喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初1211号民事裁定，同时指定喀喇沁旗人民法院重新审理本案。事实与理由：原审法院适用法律错误，本案应属于人民法院受理的范围。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出驳回原告起诉的裁定是错误的，因《中华人民共和国土地管理法》属行政法范畴，其中第十六条当中表述的土地使用权与本案所涉及的土地承包经营权两者在含义上是不同的，首先，土地承包经营权属土地使用权的范畴，发包人对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件，土地本身权属不清的，比如两个以上发包方对同块土地向不同的承包方或均要求向同一承包方发包的，这在本质上才属于土地使用权纠纷，如果不能确定谁是合法的土地所有者或者何方享有合法的土地使用权，那么就不能确定承包合同的有效性，所以此时才应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，确定发包方的土地使用权人的地位后，承包经营合同即具备了民事诉讼的条件。
其次，提到土地使用权，更多的是从行政管理角度对土地资源进行划分和确定的，而土地经营权是从民事角度进行调整和规范的。如作为民法的《农村土地承包法》第五十一条规定，人民政府对土地承包经营权仅有调解权，而无裁决权；国土资源部2003年公布施行的《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属案件受理。
最后，《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》均规定承包经营权纠纷只有人民法院和仲裁机构享有裁决土地承包经营权的职权。故人民法院有杈确定承包方是否具有承包经营权。综上，上诉人认为，本案应属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法作出公正裁定。
被上诉人于永丽答辩称：第一点，一审裁定程序是正确的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在本案中，上诉人和被上诉人之间就是因为土地使用权发生的争议，本案不应由人民法院受理，土地管理法是国家根据相关的法律程序制定的法律，所以一审裁定对本案的处理结果符合法律规定。
第二点，土地使用承包经营权是发包人与承包人签订的承包合同，虽然在本案中双方没有形成书面的承包合同，但被上诉人从1997年至今已经20多年一直在承包的土地上经营耕种，上诉人从没有提出过任何异议，已经形成事实上的承包合同关系，根据合同法的相关规定，合同只约束合同的相对方即发包人和承包人，本案中发包人是陈营子村委会，承包人是七被上诉人，上诉人从主体上也不具有本案原告资格，在程序上上诉人作为原告起诉不符合主体资格，被上诉人认为原审裁定书认定事实清楚，结果正确。请求二审法院予以维持。
陈营子村第十一村民组向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会2018年1月16日作出的喀农仲裁字【2018】第08号仲裁裁决书；二、请求依法判决被告不享有赤峰市牛家营子镇陈营子村十一组”西地小地”0.15亩、”场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的土地承包经营权。
一审法院经审查认为，我国实行农村联产承包责任制后，是以户为单位从集体经济组织承包土地。根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织是以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。陈营子村第十一村民组每人分得1.6亩承包地。本案被告于永丽不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该组每人1.6亩土地。本案双方争议的西地小地及场院地，均是在二轮土地承包后集体经济组织留下的机动地及饲料地。被告虽然在二轮土地承包后取得并耕种至今，但取得土地当时并未按规定登记在台账内，也未取得承包合同及土地经营权证。在2017年国家对农村土地确权发证过程中，被告要求将以上两块土地也予以确权发证，原告陈营子村第十一村民组不同意，理由是这次确权该组很多户在二轮土地承包时多于每口人1.6亩的承包地虽然一直耕种至今，都没有进行确权登记。被告申请由农村土地承包仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会裁决于永丽具有西地小地0.15亩、场院地0.75亩的土地承包经营权。陈营子村第十一村民组对该裁决不服，在法定期间向法院提起诉讼，要求撤销该裁决，判决被告不享有西地小地和场院地0.9亩土地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈营子村第十一村民组的起诉。
本院经审理查明，涉案的土地归陈营子村第十一村民组所有。根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织是以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。陈营子村第十一村民组每人分得1.6亩承包地。本案被上诉人不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该组每人1.6亩土地。本案双方争议的西地小地及场院地，均是在二轮土地承包后集体经济组织留下的机动地及饲料地。被上诉人于永丽自1998年耕种涉案的西地小地和场院地计0.9亩，一直耕种至今。
本院认为，涉案的土地归陈营子村第十一村民组所有，对此无争议。涉案的土地并不存在土地权属争议。本案于永丽向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请要求确认其对获得的本小组地块西地小地0.15亩、场院地0.75亩具有土地承包经营权。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定受理并作出仲裁裁决，陈营子村第十一村民组依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条”当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定向法院提起诉讼，符合法律规定。本案符合民事诉讼法规定的民事案件受理条件，一审法院以本案不属于法院民事诉讼的范围驳回起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1211号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年八月二十七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终4024号上诉人（原审原告）：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。诉讼代表人：吴颜明，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组组长，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**组。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于永丽，女，1977年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利军，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组(以下简称陈营子村第十一村民组)因与被上诉人于永丽土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1211号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈营子村第十一村民组上诉请求：请求人民法院依法撤销喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初1211号民事裁定，同时指定喀喇沁旗人民法院重新审理本案。事实与理由：原审法院适用法律错误，本案应属于人民法院受理的范围。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出驳回原告起诉的裁定是错误的，因《中华人民共和国土地管理法》属行政法范畴，其中第十六条当中表述的土地使用权与本案所涉及的土地承包经营权两者在含义上是不同的，首先，土地承包经营权属土地使用权的范畴，发包人对发包土地享有合法的土地使用权是向承包人发包土地的前提条件，土地本身权属不清的，比如两个以上发包方对同块土地向不同的承包方或均要求向同一承包方发包的，这在本质上才属于土地使用权纠纷，如果不能确定谁是合法的土地所有者或者何方享有合法的土地使用权，那么就不能确定承包合同的有效性，所以此时才应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，确定发包方的土地使用权人的地位后，承包经营合同即具备了民事诉讼的条件。其次，提到土地使用权，更多的是从行政管理角度对土地资源进行划分和确定的，而土地经营权是从民事角度进行调整和规范的。如作为民法的《农村土地承包法》第五十一条规定，人民政府对土地承包经营权仅有调解权，而无裁决权；国土资源部2003年公布施行的《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属案件受理。最后，《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》均规定承包经营权纠纷只有人民法院和仲裁机构享有裁决土地承包经营权的职权。故人民法院有杈确定承包方是否具有承包经营权。综上，上诉人认为，本案应属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法作出公正裁定。被上诉人于永丽答辩称：第一点，一审裁定程序是正确的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在本案中，上诉人和被上诉人之间就是因为土地使用权发生的争议，本案不应由人民法院受理，土地管理法是国家根据相关的法律程序制定的法律，所以一审裁定对本案的处理结果符合法律规定。第二点，土地使用承包经营权是发包人与承包人签订的承包合同，虽然在本案中双方没有形成书面的承包合同，但被上诉人从1997年至今已经20多年一直在承包的土地上经营耕种，上诉人从没有提出过任何异议，已经形成事实上的承包合同关系，根据合同法的相关规定，合同只约束合同的相对方即发包人和承包人，本案中发包人是陈营子村委会，承包人是七被上诉人，上诉人从主体上也不具有本案原告资格，在程序上上诉人作为原告起诉不符合主体资格，被上诉人认为原审裁定书认定事实清楚，结果正确。请求二审法院予以维持。陈营子村第十一村民组向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会2018年1月16日作出的喀农仲裁字【2018】第08号仲裁裁决书；二、请求依法判决被告不享有赤峰市牛家营子镇陈营子村十一组”西地小地”0.15亩、”场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的土地承包经营权。一审法院经审查认为，我国实行农村联产承包责任制后，是以户为单位从集体经济组织承包土地。根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织是以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。陈营子村第十一村民组每人分得1.6亩承包地。本案被告于永丽不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该组每人1.6亩土地。本案双方争议的西地小地及场院地，均是在二轮土地承包后集体经济组织留下的机动地及饲料地。被告虽然在二轮土地承包后取得并耕种至今，但取得土地当时并未按规定登记在台账内，也未取得承包合同及土地经营权证。在2017年国家对农村土地确权发证过程中，被告要求将以上两块土地也予以确权发证，原告陈营子村第十一村民组不同意，理由是这次确权该组很多户在二轮土地承包时多于每口人1.6亩的承包地虽然一直耕种至今，都没有进行确权登记。被告申请由农村土地承包仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会裁决于永丽具有西地小地0.15亩、场院地0.75亩的土地承包经营权。陈营子村第十一村民组对该裁决不服，在法定期间向法院提起诉讼，要求撤销该裁决，判决被告不享有西地小地和场院地0.9亩土地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告陈营子村第十一村民组的起诉。本院经审理查明，涉案的土地归陈营子村第十一村民组所有。根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织是以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。陈营子村第十一村民组每人分得1.6亩承包地。本案被上诉人不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该组每人1.6亩土地。本案双方争议的西地小地及场院地，均是在二轮土地承包后集体经济组织留下的机动地及饲料地。被上诉人于永丽自1998年耕种涉案的西地小地和场院地计0.9亩，一直耕种至今。本院认为，涉案的土地归陈营子村第十一村民组所有，对此无争议。涉案的土地并不存在土地权属争议。本案于永丽向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请要求确认其对获得的本小组地块西地小地0.15亩、场院地0.75亩具有土地承包经营权。喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定受理并作出仲裁裁决，陈营子村第十一村民组依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条”当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”的规定向法院提起诉讼，符合法律规定。本案符合民事诉讼法规定的民事案件受理条件，一审法院以本案不属于法院民事诉讼的范围驳回起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1211号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二〇一八年八月二十七日书记员刘月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申217号
再审申请人（原审被告）：刘军
委托诉讼代理人：任汶杰
被申请人（原审原告）：郭兰胜
原审被告：乔炜
再审申请人刘军因与被申请人郭兰胜、原审被告乔炜民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，刘军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年九月四日
书记员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申217号再审申请人（原审被告）：刘军委托诉讼代理人：任汶杰被申请人（原审原告）：郭兰胜原审被告：乔炜再审申请人刘军因与被申请人郭兰胜、原审被告乔炜民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，刘军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年九月四日书记员  马莎莎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申385号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王安君，男，1971年4月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：耿瑞婷，山东泉泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张朝友，男，1983年12月30日出生，汉族，住济南市。
再审申请人王安君因与被申请人张朝友房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安君申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，张朝友与王安君于2017年2月8日签订的《房屋买卖合同》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张朝友应于网签当日支付首付款56.40万元（含定金2万元），而在张朝友仅支付15万元（含定金2万元）的情况下，王安君即同意接收该款项，并配合张朝友办理涉案房屋的网签手续，且在接收该款项时并未对于金额提出异议，结合中介公司的工作人员出具的证明内容，原审法院认定张朝友、王安君对于网签当日支付首付款的金额已另行达成约定，并无不当。王安君在张朝友提起本案诉讼后再以其未在网签当日收到56.40万元首付款为由主张张朝友违约，理由不能成立，原审法院不予采信正确，判决驳回王安君的诉讼请求合法。张朝友请求法院判令王安君继续履行合同，协助将涉案房屋过户至张朝友名下，合法有据，原审法院予以支持正确。王安君称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王安君的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0827行审11号
申请执行人鱼台县安全生产监督管理局，住所地：山东省鱼台县北环路县人民政府办公楼七楼。
法定代表人徐勇，局长。
委托代理人马瑞国，男，汉族，1968年4月8日出生，鱼台县安全生产监督管理局职工。
委托代理人骆海港，男，汉族，1981年3月26日出生，鱼台县安全生产监督管理局职工。
委托代理人陈英军，男，汉族，1968年7月1日出生，鱼台县安全生产监督管理局职工。
被执行人：鱼台县丰达纺织品有限公司
法定代表人：李峰,经理。
申请执行人鱼台县安全生产监督管理局于2018年7月16日向我院申请执行鱼台县丰达纺织品有限公司安监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。
申请执行人鱼台县安全生产监督管理局认为2017年5月4日上午9时，鱼台县丰达纺织品有限公司发生一起机械伤害事故，造成一人死亡，并造成一定的社会影响。存在安全教育培训不到位，现场安全管理不到位，未给职工发放劳动防护用品等问题。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条第一款、第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项的规定，于2018年1月9日作出了（鱼）安监罚[2018]1050-1号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：决定给予伍拾万元人民币的行政处罚，限收到该决定书之日起十五日内缴至中国农业银行罚缴专柜，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审理查明，2017年8月15日鱼台县安全生产监督管理局作出（鱼）安监（2017）1050-1号行政处罚决定书，决定给予鱼台县丰达纺织品有限公司50万元罚款的行政处罚。鱼台县丰达纺织品有限公司不服，于2017年10月11日向我院�起行政诉讼，我院于2017年12月26日作出(2017)鲁0827行初43号《行政判决书》，判决：1、撤销鱼台县安全生产监督管理局（鱼）安监罚[2017]1050-1号行政处罚决定书。2、被告鱼台县安全生产监督管理局于本判决生效之日起30个工作日内，对案涉机械伤害事故重新作出处理。鱼台县安全生产监督管理局于2018年1月9日作出了（鱼）安监罚[2018]1050-1号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监罚[2018]1050-1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人鱼台县安全生产监督管理局向被执行人送达了（鱼）安监催[2018]1050-1号《缴纳罚款催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县安全生产监督管理局�2018年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监罚[2018]1050-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、处以被执行人鱼台县丰达纺织品有限公司罚款人民币伍拾万元，加处罚款伍拾万元，共计罚款人民币壹佰万元。自收到本裁定书后五日内交至鱼台县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 于法东
二〇一八年七月二十七日
书记员 解芸芸
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0827行审11号申请执行人鱼台县安全生产监督管理局，住所地：山东省鱼台县北环路县人民政府办公楼七楼。法定代表人徐勇，局长。委托代理人马瑞国，男，汉族，1968年4月8日出生，鱼台县安全生产监督管理局职工。委托代理人骆海港，男，汉族，1981年3月26日出生，鱼台县安全生产监督管理局职工。委托代理人陈英军，男，汉族，1968年7月1日出生，鱼台县安全生产监督管理局职工。被执行人：鱼台县丰达纺织品有限公司法定代表人：李峰,经理。申请执行人鱼台县安全生产监督管理局于2018年7月16日向我院申请执行鱼台县丰达纺织品有限公司安监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。申请执行人鱼台县安全生产监督管理局认为2017年5月4日上午9时，鱼台县丰达纺织品有限公司发生一起机械伤害事故，造成一人死亡，并造成一定的社会影响。存在安全教育培训不到位，现场安全管理不到位，未给职工发放劳动防护用品等问题。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条第一款、第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项的规定，于2018年1月9日作出了（鱼）安监罚[2018]1050-1号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：决定给予伍拾万元人民币的行政处罚，限收到该决定书之日起十五日内缴至中国农业银行罚缴专柜，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。经审理查明，2017年8月15日鱼台县安全生产监督管理局作出（鱼）安监（2017）1050-1号行政处罚决定书，决定给予鱼台县丰达纺织品有限公司50万元罚款的行政处罚。鱼台县丰达纺织品有限公司不服，于2017年10月11日向我院�起行政诉讼，我院于2017年12月26日作出(2017)鲁0827行初43号《行政判决书》，判决：1、撤销鱼台县安全生产监督管理局（鱼）安监罚[2017]1050-1号行政处罚决定书。2、被告鱼台县安全生产监督管理局于本判决生效之日起30个工作日内，对案涉机械伤害事故重新作出处理。鱼台县安全生产监督管理局于2018年1月9日作出了（鱼）安监罚[2018]1050-1号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监罚[2018]1050-1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人鱼台县安全生产监督管理局向被执行人送达了（鱼）安监催[2018]1050-1号《缴纳罚款催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人鱼台县安全生产监督管理局�2018年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条及五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监罚[2018]1050-1号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、处以被执行人鱼台县丰达纺织品有限公司罚款人民币伍拾万元，加处罚款伍拾万元，共计罚款人民币壹佰万元。自收到本裁定书后五日内交至鱼台县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 波审判员 董拓基审判员 于法东二〇一八年七月二十七日书记员 解芸芸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1179号
上诉人（原审原告）:新乡泰和宾馆有限公司，住所：新乡市
法定代表人：戴亮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州新浙能矿业有限公司，地址：织金县
法定代表人：吴逢勤，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿，住所：贵州省毕节市织金县
法定代表人：吴逢勤，该公司负责人。
上诉人新乡泰和宾馆有限公司(以下简称新乡泰和公司)与被上诉人贵州新浙能矿业有限公司(以下简称新浙能公司)、贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿(以下简称新浙能公司营脚煤矿)采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初155号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
新乡泰和公司上诉请求：上诉人认为，如龙里县法院认为本案应由黔南州中院一审，理应依法移交，不应径直驳回上诉人的起诉。理由如下：
根据民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，被告在提交答辩状期间提出箐辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管�规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
龙里县法院在审理中已经明确，根据贵州省高院确定的贵州省中级法院一审审理的诉讼标的受案范围，本案应由中级法院一审审理。那么龙里县法院就应该按照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》的规定，裁定被告异议成立，然后将本案依法移送至黔南州中院审理。但龙里县法院并没有依法移送，反而是径直驳回上诉人的起诉，这种做法是错误的。
综上，上诉人认为，如果龙里县法院认为被告提出的管辖权异议不能成立，就应该依法驳回；如果龙里县法院已经认为被告的管辖权异议成立，那就应法将本案移送至黔南州中院审理。所以，请求二审法院依法撤销龙里县法院做出的(2018)黔2730民初155号民事裁定书。
新浙能公司、新浙能公司营脚煤矿未作答辩。
新乡泰和公司向一审法院起诉请求：1、增加诉讼请求，判令二被告再向原告支付转让款1318万元；2、二被告向原告赔偿损失截止到2018年1月16日为10341486元，剩余损失继续主张，直至二被告全部清偿之日止；3、二被告向原告支付违约金7554000元。
一审法院认定事实：因原告增加诉讼请求，现标的额已达31075486元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：…（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一市民商事案件管辖标准的批复》[法(2016)428号]第一条：“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件……的规定，故本案不应由基层法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：驳回原告新乡泰和宾馆有限公司的起诉。预收的诉讼费11300元，退还原告新乡泰和宾馆有限公司。
本院认为，新乡泰和公司在一审审理过程中递交《增加诉讼请求申请书》，请求：1、增加诉讼请求，判令二被告再向原告支付转让款1318万元；2、二被告向原告赔偿损失截止到2018年1月16日为10341486元，剩余损失继续主张，直至二被告全部清偿之日止；3、二被告向原告支付违约金7554000元。合计31075486元
新乡泰和�司一审变更诉讼请求后，诉讼标的额增加至31075486元，超过基层人民法院一审管辖案件的诉讼标的额，应由中级人民法院管辖。在此情况下，一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，将本案移送有管辖权的贵州省黔南州中级人民法院审理。该院裁定驳回新乡泰和公司的起诉不当，应予纠正。新乡泰和公司上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省龙里县人民法院（2018）黔2730民初155号民事裁定；
二、本案由�州省龙里县人民法院移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年八月二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 万昌龙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终1412号
上诉人（一审起诉人）：黎太恩，男，1977年9月13日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
上诉人（一审起诉人）：黎太春，男，1976年4月4日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
上诉人黎太恩、黎太春的委托诉讼代理人：胡宏恩，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黎太恩、黎太春因侵权纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2018）云0325民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黎太恩、黎太春上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院（2018）云0325民初959号民事裁定，裁定由富源县人民法院受理该案。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定以上诉人的诉讼请求不明确、不具体、缺乏可操作性不予受理错误。本案被上诉人刘二云、查大平擅自在合伙的养殖场进行养鸡的行为不属于合伙事务，其本质是利用合伙人共同财产进行个人事务，其行为侵犯了上诉人的物权，上诉人请求被上诉人停止养鸡的侵权行为，排除妨害并无不当。
本院审查认为，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。黎太恩、黎太春的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉实质要件，一审裁定不予受理不当。黎太恩、黎太春的上诉理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省富源县人民法院（2018）云0325民初959号民事裁定；
二、本案指令云南省富源县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟少杰
审判员 李强明
审判员 何福浩
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 洋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2138号
上诉人（原审被告）：徐艳，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：余春义，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路芹，女，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐艳、余春义因与被上诉人路芹物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐艳、余春义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回路芹的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋所占土地为冯庙居委会集体土地，而路芹非冯庙居委会成员，其持有的房屋买卖合同无效。2.徐艳、余春义占有使用的房屋位于街西北数第五套，而路芹购买的房屋系街西北数第一套，其未提供冯庙镇皖南商业街原始的房屋布局图来证明上述两处位置的房屋系同一套房屋，一审判决认定徐艳、余春义侵占路芹购买的房屋无事实依据。另外，路芹与其一审申请出庭的两证人恶意串通，损害了徐艳与余春义的合法权益。
路芹辩称，1.路芹的诉讼请求系排除妨害，与其持有的房屋买卖合同的效力无关，况且案涉房屋系路芹及其兄妹共同出资为其父母购买，而其父母属于冯庙居委会成员。2.按照案外人出售房屋的顺序，徐艳、余春义所占用的房屋系街西北数第一套房屋，且徐艳、余春义在皖南商业街仅存在一套安置补偿的房屋，但其却实际占有两套房屋，对于双方诉争的房屋，徐艳、余春义无权占用。至于冯庙镇皖南商业街原始布局图，徐艳、余春义可至冯庙镇政府调取。
路芹向一审法院起诉请求：判令徐艳、余春义排除妨碍，立即搬离路芹购买的房屋，赔偿路芹经济损失6000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月5日，路芹与案外人郗广超就灵璧县冯庙镇皖南商业街房屋买卖一事签订《房屋买卖合同》一份，路芹购买该商业街区域（楼）号为街西北数第一套房屋，房屋总价款300000元。后，路芹交清了全部购房款。2017年10月30日，该房交付路芹使用。徐艳、余春义以诉争房屋应归其所有为由占有使用该房屋，双方因此发生纠纷。一审法院认为，路芹与案外人郗广超签订房屋买卖合同并实际履行，其对诉争房屋享有合法的占有、使用权利。至于房屋买卖合同是否有效，在本案中不宜评判，可另案主张。综上，诉争房屋系路芹出资购买，并已实际交付使用，已形成事实上的占有关系，路芹享有的占有利益应当得到法律保护。徐艳、余春义辩称涉案房屋归其所有，但未提供充分的证据予以证明，故对徐艳、余春义的该辩解意见不予采纳。由于徐艳、余春义侵占诉争房屋，致使路芹的占有利益无法实现，构成侵权。为维护正常的社会秩序，路芹要求徐艳、余春义立即搬离房屋、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。路芹要求徐艳、余春义赔偿其经济损失6000元，未能提供足够证据证明，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、徐艳、余春义于判决生效之日起三十日内搬离位于灵璧县冯庙镇皖南商业街区域（楼）号为街西北数第一套房屋，并排除妨碍；二、驳回路芹的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由徐艳、余春义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐艳、余春义二审申请证人张某出庭作证，由于路芹对其证言不予认可，且其证言无其他证据作证，本案不予认定。路芹二审提交的冯庙镇人民政府相关文件、村镇建设工程规划许可证、案外人的房屋买卖合同、皖南商业街布局图、工程承包协议及赵荣启与冯庙居委会签订的拆迁补偿协议均系复印件，无原件核对，本案均不予认定；因郁长峰未出庭接受询问，其证言内容亦无其他有效证据佐证，本院对其出具的证明不予认定；关于余春义与冯庙居委会签订的房屋拆迁补偿协议及照片，徐艳、余春义对其真实性无异议，本案对该份证据的真实性予以认定。本院二审审理查明：2017年4月5日，路芹（乙方）与郗广超（甲方）签订房屋买卖合同，路芹从郗广超处购买灵璧县冯庙镇皖南商业街街西北数第一套房屋，房屋总价款为300000元，路芹需首付150000元作为购房订金。当日，郗广超向路芹出具了收取150000元购房款的收据。2017年10月30日，郗广超再次向路芹出具收取150000元购房款的收据，双方亦于当日签署灵璧县冯庙镇皖南商业街房屋交接单。上述房屋买卖合同、收据及房屋交接单郗广超签字处均加盖了冯庙镇皖南商业街项目部合同章。路芹接收该房屋后，即发现徐艳、余春义实际占有房屋，双方遂因此发生纠纷。
本院认为，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，但前提是权利人应当举证证明其对标的物享有物权。就本案而言，首先，依据路芹与郗广超签订的房屋买卖合同及房屋交接单中载明的房屋具体位置判断，路芹所购房屋位于冯庙镇皖南商业街街西北数第一套，而本案诉争房屋系该商业街街西北数第五套。路芹虽辩称其所购房屋以北的四套房屋均系回迁安置房，该诉争房屋系可以对外出售的街西北数第一套房屋，但由于其与郗广超签订的合同中对此并未明确，其亦未提供有效证据予以证明，故现有证据不足以证明路芹所购房屋与诉争房屋系同一处房屋。其次，路芹当庭认可郗广超在向其交付房屋钥匙时，徐艳、余春义已将该房屋门锁进行了更换，且在该房屋后院另建两间两层的楼房，从该角度分析，徐艳、余春义在路芹购买案涉房屋之前即已实际占有案涉房屋，路芹虽与郗广超签订了房屋买卖合同，但并未实际享有对该房屋占有使用的权利。综上，路芹未能举证证明其对徐艳、余春义占有的案涉诉争房屋享有物权，其要求徐艳、余春义排除妨碍，搬离该房屋无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐艳、余春义的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1953号民事判决；
二、驳回路芹的诉讼请求。
一审案件受理费40元；二审案件受理费80元，均由路芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王珊珊
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2138号上诉人（原审被告）：徐艳，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人（原审被告）：余春义，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路芹，女，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。上诉人徐艳、余春义因与被上诉人路芹物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐艳、余春义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回路芹的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋所占土地为冯庙居委会集体土地，而路芹非冯庙居委会成员，其持有的房屋买卖合同无效。2.徐艳、余春义占有使用的房屋位于街西北数第五套，而路芹购买的房屋系街西北数第一套，其未提供冯庙镇皖南商业街原始的房屋布局图来证明上述两处位置的房屋系同一套房屋，一审判决认定徐艳、余春义侵占路芹购买的房屋无事实依据。另外，路芹与其一审申请出庭的两证人恶意串通，损害了徐艳与余春义的合法权益。路芹辩称，1.路芹的诉讼请求系排除妨害，与其持有的房屋买卖合同的效力无关，况且案涉房屋系路芹及其兄妹共同出资为其父母购买，而其父母属于冯庙居委会成员。2.按照案外人出售房屋的顺序，徐艳、余春义所占用的房屋系街西北数第一套房屋，且徐艳、余春义在皖南商业街仅存在一套安置补偿的房屋，但其却实际占有两套房屋，对于双方诉争的房屋，徐艳、余春义无权占用。至于冯庙镇皖南商业街原始布局图，徐艳、余春义可至冯庙镇政府调取。路芹向一审法院起诉请求：判令徐艳、余春义排除妨碍，立即搬离路芹购买的房屋，赔偿路芹经济损失6000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月5日，路芹与案外人郗广超就灵璧县冯庙镇皖南商业街房屋买卖一事签订《房屋买卖合同》一份，路芹购买该商业街区域（楼）号为街西北数第一套房屋，房屋总价款300000元。后，路芹交清了全部购房款。2017年10月30日，该房交付路芹使用。徐艳、余春义以诉争房屋应归其所有为由占有使用该房屋，双方因此发生纠纷。一审法院认为，路芹与案外人郗广超签订房屋买卖合同并实际履行，其对诉争房屋享有合法的占有、使用权利。至于房屋买卖合同是否有效，在本案中不宜评判，可另案主张。综上，诉争房屋系路芹出资购买，并已实际交付使用，已形成事实上的占有关系，路芹享有的占有利益应当得到法律保护。徐艳、余春义辩称涉案房屋归其所有，但未提供充分的证据予以证明，故对徐艳、余春义的该辩解意见不予采纳。由于徐艳、余春义侵占诉争房屋，致使路芹的占有利益无法实现，构成侵权。为维护正常的社会秩序，路芹要求徐艳、余春义立即搬离房屋、排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。路芹要求徐艳、余春义赔偿其经济损失6000元，未能提供足够证据证明，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐艳、余春义于判决生效之日起三十日内搬离位于灵璧县冯庙镇皖南商业街区域（楼）号为街西北数第一套房屋，并排除妨碍；二、驳回路芹的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由徐艳、余春义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐艳、余春义二审申请证人张某出庭作证，由于路芹对其证言不予认可，且其证言无其他证据作证，本案不予认定。路芹二审提交的冯庙镇人民政府相关文件、村镇建设工程规划许可证、案外人的房屋买卖合同、皖南商业街布局图、工程承包协议及赵荣启与冯庙居委会签订的拆迁补偿协议均系复印件，无原件核对，本案均不予认定；因郁长峰未出庭接受询问，其证言内容亦无其他有效证据佐证，本院对其出具的证明不予认定；关于余春义与冯庙居委会签订的房屋拆迁补偿协议及照片，徐艳、余春义对其真实性无异议，本案对该份证据的真实性予以认定。本院二审审理查明：2017年4月5日，路芹（乙方）与郗广超（甲方）签订房屋买卖合同，路芹从郗广超处购买灵璧县冯庙镇皖南商业街街西北数第一套房屋，房屋总价款为300000元，路芹需首付150000元作为购房订金。当日，郗广超向路芹出具了收取150000元购房款的收据。2017年10月30日，郗广超再次向路芹出具收取150000元购房款的收据，双方亦于当日签署灵璧县冯庙镇皖南商业街房屋交接单。上述房屋买卖合同、收据及房屋交接单郗广超签字处均加盖了冯庙镇皖南商业街项目部合同章。路芹接收该房屋后，即发现徐艳、余春义实际占有房屋，双方遂因此发生纠纷。本院认为，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，但前提是权利人应当举证证明其对标的物享有物权。就本案而言，首先，依据路芹与郗广超签订的房屋买卖合同及房屋交接单中载明的房屋具体位置判断，路芹所购房屋位于冯庙镇皖南商业街街西北数第一套，而本案诉争房屋系该商业街街西北数第五套。路芹虽辩称其所购房屋以北的四套房屋均系回迁安置房，该诉争房屋系可以对外出售的街西北数第一套房屋，但由于其与郗广超签订的合同中对此并未明确，其亦未提供有效证据予以证明，故现有证据不足以证明路芹所购房屋与诉争房屋系同一处房屋。其次，路芹当庭认可郗广超在向其交付房屋钥匙时，徐艳、余春义已将该房屋门锁进行了更换，且在该房屋后院另建两间两层的楼房，从该角度分析，徐艳、余春义在路芹购买案涉房屋之前即已实际占有案涉房屋，路芹虽与郗广超签订了房屋买卖合同，但并未实际享有对该房屋占有使用的权利。综上，路芹未能举证证明其对徐艳、余春义占有的案涉诉争房屋享有物权，其要求徐艳、余春义排除妨碍，搬离该房屋无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐艳、余春义的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1953号民事判决；二、驳回路芹的诉讼请求。一审案件受理费40元；二审案件受理费80元，均由路芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 杨俊举审 判 员 李 震二〇一八年八月二十七日法官助理 王珊珊书 记 员 夏春秋附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申36号
再审申请人(原审原告)：杨发洪，男，1978年3月17日生，苗族，农民，住惠水县。
委托代理人：何健，系贵州秀岳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:蒋秀琴，女，1952年5月27日生，汉族，农民，住惠水县。
原审被告:杨章义，男，1965年9月24日生，苗族，农民，住惠水县。
再审申请人杨发洪因与被申请人蒋秀琴及原审被告杨章义排除妨害纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
本院认为，杨发洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年八月二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 万昌龙
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终2002号上诉人（原审原告）：刘某，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某的上诉请求；一、二审案件受理费由朱某负担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清。1.××××年××月××日，刘某与朱某及亲友仅举行订婚仪式，没有商议结婚事宜；2.刘某除给付朱某30000元彩礼款及价值13008元黄金手镯外，还给其购买了价值1800元电视机一台、价值3600元电动三轮车一辆、电风扇等物品；朱某女儿结婚时又索要2800元礼金。一审仅认定金手镯未认定刘某购买了其他物品错误。2.刘某与朱某举行订婚仪式后，没有共同生活，不存在因家庭琐事分居的情况，一审没有判决全额返还不当。朱某辩称，1.刘某认为双方仅仅举行订婚仪式与事实不符，订婚当天双方亲属均到场庆贺，事实上是举行了简单的结婚仪式。当天晚上刘某即到朱某家生活，考虑到双方的实际情况，没有举办婚礼。2.刘某给付的30000元彩礼款，朱某当天返回3000元，实收27000元;后朱某又支出了1980元饭款，剩余25000元。3.朱某没有收到刘某所称的家用电器，即使有也属于刘某赠送给朱某的物品，刘某请求返还不应支持。4.朱某当天确实收到了刘某给付的金手镯，但之后被刘某取走。刘某向一审法院起诉请求：1.判令朱某返还彩礼合计56600元；2.本案诉讼费由朱某承担。一审法院认定事实：2017年1月，刘某、朱某经媒人朱士汉介绍认识，××××年××月××日（正月十五），刘某与朱某双方亲友在泗县玉兰菜场附近一家饭店见面商量结婚事宜。在吃饭期间，刘某经媒人朱士汉交给朱某30000元。2月13日刘某为朱某购买价值13008元黄金手镯一只。后双方共同生活，因生活琐事而分居。一审法院认为，刘某与朱某未办理结婚登记,按民俗举行结婚仪式同居生活,其同居关系不受法律保护。婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。刘某与朱某为缔结婚姻关系,按民俗给付彩礼属于本地的一种普遍社会现象,但是双方同居期间产生矛盾导致无法继续共同生活,彩礼款应当适当返还。刘某要求朱某返还彩礼款56600元,其提供的证据仅能证实朱某收到30000元及黄金手镯一只，其他物品刘某无证据证明其主张，结合本地风俗习惯、刘某给付彩礼数额、双方共同生活的时间等因素综合考量，酌定朱某返还15000元及黄金手镯一只。朱某辩称无事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱某于判决生效之日起三日内返还刘某15000元及价值13008元黄金手镯一只。案件受理费610元，由刘某承担300元，由朱某承担310元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提供了泗县屏山镇徐贺村村民委员会出具的一份证明、并申请朱士汉作证，以证明刘某与朱某未同居生活及为朱某购买了电视机、电动三轮车；朱某对泗县屏山镇徐贺村村民委员会证明其与刘某未共同生活不予认可，但认可收到了刘某购买的电视机及电动三轮车。朱某提供了泗县万华国际大酒店账单一份并申请朱剑龙到庭作证，以证明朱某收取刘某30000元彩礼款后返还3000元、朱某另支付了酒席款及朱某与刘某已共同生活；刘某对朱某支付酒席款不持异议，但否认朱某当时返还了3000元及与朱某共同生活。本院将综合当事人的陈述及本案其他证据对上述证据一并认定。除“后双方共同生活，因生活琐事而分居”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明，刘某购置的王牌电视机、万达幻金电动三轮车（其二审自愿放弃返还电风扇）现在朱某处。本院认为，刘某与朱某缔结婚约关系时，给付其30000元彩礼款，虽朱某辩称其当时即返回3000元，刘某对此不予认可，现朱某提供的证据不足以证明该事实存在，且一审认定朱某收取30000元彩礼款及未予返回3000元后，其对该事实亦未提出上诉，视为其对该事实的认可。因刘某与朱某未结婚登记手续，现双方婚约关系已解除，刘某依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“双方未办理结婚登记手续的情况下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持”的规定，请求朱某返还彩礼款，不违反上述法律规定。虽刘某与朱某对双方是否同居生活各执一词，因上述法律对返还彩礼款并未规定以是否共同生活为必要条件，综合本案具体情况，以朱某返还刘某彩礼款22000元为宜，一审判决朱某返还15000元偏少，本院予以变更，刘某请求朱某全额返还彩礼款的上诉理由部分予以支持。另，刘某购置的电视机及电动三轮车现在朱某处，该财产属其个人财产，一审未予认定不当。综上，刘某的部分上诉理由成立，本院部分予以采纳；一审判决朱某返还彩礼款数额偏少及未认定刘某购置的电视机及电动三轮车归其所有不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2056号民事判决“朱某于判决生效之日起三日内返还刘某15000元及价值13008元黄金手镯一只”为“朱某于本判决生效之日起三日内返还刘某22000元及价值13008元黄金手镯一只”；二、刘某购置的现在朱某处的王牌电视机、万达幻金电动三轮车属刘某所有；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费610元，由刘某负担260元，由朱某负担350元；二审案件受理费505元，由刘某负担111元，由朱某负担394元。本判决为终审判决。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧审 判 员  赵 路二〇一八年八月二十二日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  张 猛附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终371号
上诉人（原审原告）：李红，女，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：宁夏金盛鼎投资有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城金岸家园A区。
法定代表人：施进龙，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：黎占先，男，1954年3月9日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人李红因与被上诉人宁夏金盛鼎投资有限公司（以下简称金盛公司）、黎占先民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初3295号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
李红上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初3295号民事裁定书之一；2.依法裁定中宁县人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费由金盛公司、黎占先负担。事实及理由：李红与黎占先熟悉，黎占先急需资金并承诺会归还连本带息的情况下，2016年6月3日起至2017年2月21日李红向黎占先先后出借40万元，虽然李红现持有的存单系黎占先以金盛公司名义向李红出具借条，但此笔借款是李红通过现金或转账形式直接出借给黎占先，且黎占先书面保证”以自有房产作抵押”，该笔借款是李红出借给黎占先，黎占先才是本案实际借款人。李红与黎占先之间是典型的自然人之间的民间借贷，属于民事法律关系范畴，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回李红的起诉没有法律依据。
被上诉人金盛公司、黎占先未提交书面答辩意见。
李红向原审法院起诉请求：1.判令金盛公司、黎占先支付李红本金40万元，利息4.80万元（利息暂时计算至2017年8月3日，之后利息利随本清），共计44.80万元；2.李红对黎占先所有的的位××县子的房产优先受偿。
原审认为，李红起诉的金盛公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，黎占先因金盛公司涉嫌非法吸收公众存款一案亦被依法取保候审，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定:驳回李红的起诉。案件受理费已减半收取计4010元，退还李红。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”按照上述规定，金盛公司涉嫌非法吸收公众存款被公安依法取保候审，本案借贷行为已由公安机关立案侦查，按照上述法律规定，原审驳回李红的起诉，并无不当。综上，李红的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾宪斌
审判员 韩金芳
审判员 孟佳鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申7号
再审申请人（原审原告）：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明银，该公司职工。
被申请人（原审被告）：吴燕芳，女，汉族，1972年10月7日生，住福建省永泰县。
被申请人（原审被告）：李金菊，女，汉族，1971年4月26日生，住贵州省龙里县。
被申请人（原审被告）：陈向阳，男，苗族，1970年2月3日生，住贵州省龙里县。
再审申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司因与被申请人吴燕芳、李金菊、陈向阳金融借款合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初461号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州龙里农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民申7号再审申请人（原审原告）：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明银，该公司职工。被申请人（原审被告）：吴燕芳，女，汉族，1972年10月7日生，住福建省永泰县。被申请人（原审被告）：李金菊，女，汉族，1971年4月26日生，住贵州省龙里县。被申请人（原审被告）：陈向阳，男，苗族，1970年2月3日生，住贵州省龙里县。再审申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司因与被申请人吴燕芳、李金菊、陈向阳金融借款合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730民初461号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州龙里农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年三月二十七日法官助理 李永进书 记 员 况明静
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民初10号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），统一社会信用代码91340400680823296J。
法定代表人：王戎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康维强，该公司员工。
委托诉讼代理人：焦莉君，该公司员工。
被告：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号，统一社会信用代码91120103679449479H。
法定代表人：林严，该公司董事长。
原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿现代物流公司）与被告天津冶金轧一国际贸易有限公司（以下简称天津轧一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告淮矿现代物流公司委托诉讼代理人康维强到庭参加诉讼。被告天津轧一公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮矿现代物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决天津轧一公司立即偿还欠款9995155.87元；2、判决天津轧一公司支付所欠款利息1381205.6元（计算2015年4月1日至2018年1月17日）及直至付清所有欠款之日止的利息。3、由天津轧一公司承担本案诉讼费用。事实和理由：淮矿现代物流公司与天津轧一公司于2013年11月22日和11月25日分别签订《工业品买卖合同》，合同编号分别为TJYJ-
HK-001-13-1122、TJYJ-
HK-001-13-1125。淮矿现代物流公司向天津轧一公司支付了4000万元货款。由于天津轧一公司未按约定履行交货义务，双方于2014年9月3日签订《协议书》，编号为HKWL20140903，约定天津轧一公司于2014年12月31日前支付给淮矿现代物流公司3000万元，双方在2015年3月底前进一步协商剩余货款的处理方式。截止起诉时，天津轧一公司尚欠淮矿现代物流公司款项9995155.87元，故诉至法院，请求依法判决。
天津轧一公司未到庭，亦未提供答辩状。
淮矿物流公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，天津轧一公司未到庭质证，本院对淮矿物流公司提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日和2013年12月25日，出卖人天津轧一公司和买受人淮矿现代物流公司分别签订两份《工业品买卖合同》，约定淮矿现代物流公司向天津轧一公司购买价值共计4000万元的热轧卷板。后淮矿现代物流公司向天津轧一公司支付4000万元货款，天津轧一公司未能供货。2014年9月3日，经双方协商，达成《协议书》，约定天津轧一公司在2014年12月31日前支付3000万元，双方在2015年3月底前进一步协商剩余款项的处理。淮矿现代物流公司认可天津轧一公司已返还3000多万元货款，还欠9995155.87元货款未支付。
本院认为，淮矿现代物流公司与天津轧一公司签订的《协议书》是双方对债权债务的确认，合法有效。天津轧一公司没有及时归还欠款，是造成本案纠纷的主要原因。淮矿物流公司要求天津轧一公司支付9995155.87元的欠款及利息的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告天津冶金轧一国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮矿现代物流有限责任公司欠款9995155.87元及利息（自2015年4月1日起，以9995155.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90058元，由被告天津冶金轧一国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
人民陪审员 江 波
二〇一八年七月九日
法官 助理 张钰媛
书 记 员 马林华
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：相关证据材料
淮矿现代物流有限责任公司在举证期限内向法院提交如下证据：证据一、合同编号为HKWL20140903《协议书》，证明原被告签订两份工业品买卖合同，原告支付4000万元货款，被告应于2014年12月31日前支付给原告3000万元，原被告在2015年3月底前进一步协商剩余款项的处理方式。证据二、两份《工业品买卖合同》及往来收据，证明原被告签订两份合同，原告向被告支付4000万元货款。证据三、中国建设银行网上银行电子回单，证明被告向原告偿还了3000万欠款。证据四、（2014）淮破（预）字第00001-1号民事裁定书，证明2014年10月28日淮南市中级人民法院裁定受理原告破产重整申请，原告在重整执行期淮南市中级人民法院有管辖权。