.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终3744号上诉人（原审被告）：于爱芬，女，1972年2月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市，系于爱芬的姐姐。被上诉人（原审原告）：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地：赤峰市昭乌达路中段一号。法定代表人：霍桂林，秘书长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人于爱芬因与被上诉人赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于爱芬上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不承担偿还借款责任，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年4月28日，上诉人与于某、唐某、任某一起联保向被上诉人贷款，每人8000元，上诉人借款后已按约定还清了借款本息，现并不欠被上诉人的钱。二、依据担保法第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款合同约定的还款期限2017年4月27日届满后至2018年3月26日被上诉人起诉，期间11个月时间，被上诉人从来没有向上诉人以任何形式主张过权利，已经超过了6个月的除斥期间，上诉人作为担保人依照法律规定已免除了担保责任。三、一共四个人一起联保，应当也一并起诉另外两个担保人。四、并非找不到借款人任某，而是被上诉人不愿意去找。赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会辩称，被上诉人主张的借款，与上诉人所说偿还完毕的借款并非同一笔借款。根据担保法规定，债权人可以向连带担保人主张全部债权，所以债权人可以向担保人之一的于爱芬主张全部债权，符合法律规定。被上诉人在保证期间向上诉人主张过权利，并未经过法定诉讼时效。赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会向一审法院起诉请求：判令于爱芬偿还借款本金5540元及截至2018年3月16日的利息3818.25元，本息合计9358.25元，并继续按照合同的约定支付2018年3月17日至借款本息还清时止的利息，由于爱芬承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月22日，案外人任某与赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处签订借款合同（常规贷款）一份，合同约定：借款金额8000元，借款用途经商，借款期限：自2016年4月28日至2017年4月27日，借款利息是借款总额的9.1%即728元，还款方式为分期还款，每四周还一次。本金、利息分摊各期偿还。违约责任：（2）对被告逾期的本金和应付未付利息总额按日利率千分之一计收罚息。同日，于爱芬及案外人于某、唐某作为联保人在借款合同（常规贷款）签名。截止到2017年6月20日，借款人及于爱芬共偿还赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金2460元及2016年9月15日前的利息，尚欠借款本金5540元。一审法院另查明，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处系赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会在赤峰市松山区设立的分支机构。一审法院认为，借款人任某向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会的下属办事处借款8000元，事实清楚，证据充分，足以认定。但于爱芬已经偿还的2460元，应在借款总额中予以扣除。因赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处不具有独立法人资格，故其权利应由赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会予以行使。于爱芬作为担保人，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证，于爱芬应对上述借款本息承担连带清偿责任。于爱芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会要求于爱芬偿还借款5540元的诉讼请求，予以支持。赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会作为非金融机构，对借款合同中约定拖欠的利息再进行罚息，不予支持。但借款合同中对利息进行了约定，同时又约定对逾期的本金和应付未付利息总额按日利率千分之一计收罚息，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会要求于爱芬支付自2016年9月15日起以本金5540元，按年利率24%计算至借款本息还清时止的利息，符合法律规定，予以保护，对超出此利息部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决：于爱芬于判决生效后立即偿还赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款5540元及利息（自2016年9月15日起以本金5540元，按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二审中，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：于爱芬是否应就涉案借款承担保证责任？一、针对于爱芬关于债权人应一并起诉涉案借款另外两个担保人的上诉理由。本院认为，于爱芬与案外人于某、唐某共同作为联保人为涉案借款提供担保，约定在借款人未按要求还款时由担保人代偿债务，且未特别约定保证方式，实质系连带责任的共同保证担保。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”具体到本案中，涉案借款合同并未约定各保证人的保证份额，故债权人赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会可要求其中任何一个保证人承担保证责任，于爱芬的该上诉理由依法不能成立。二、针对于爱芬关于其保证责任因经过6个月保证期间而免除的上诉理由。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”具体到本案中，涉案借款合同并未约定保证期间，合同约定的借款期限为2016年4月28日至2017年4月27日，故债权人赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会要求各保证人承担保证责任的最后期限为2017年10月27日。一审期间赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会提交的《担保/联保履责告知书》显示，赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会曾于2017年6月20日向保证人于爱芬催要过借款，该时点处于上述保证期间内，故于爱芬关于其保证责任已经过保证期间的上诉理由亦不能成立，其保证责任依法不能免除。二审期间于爱芬虽主张《担保/联保履责告知书》回执联上的签名并非其本人所签，但经本院向其释明申请鉴定的权利后，其未在本院指定期间内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应视为其对鉴定权利的放弃，其主张无证据支持，本院不予采纳。于爱芬承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》相关规定，向债务人任某追偿，或者要求保证人于某、唐某清偿其应当承担的份额。综上，于爱芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于爱芬负担。本判决为终审判决。审判长苗润生审判员鹿春林审判员崔明明二○一八年八月二十日法官助理吴保佳书记员孙皓