广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第168号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘链，行长。
委托代理人：刘素兰，该行职员。
委托代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄其灿，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍住址福建省石狮市，现住广东省中山市。
被告：郑片治，女，1965年12月5日出生，汉族，户籍住址福建省石狮市，现住广东省中山市。
被告：中山市烟洲楼宇实业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄容灿，总经理。
委托代理人：李君延，广东凯行律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称中山农行）诉被告黄其灿、郑片治、中山市烟洲楼宇实业服务有限公司（以下简称烟洲楼宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告中山农行委托代理人刘素兰、陈志盛，被告烟洲楼宇公司委托代理人李君延到庭参加诉讼。被告黄其灿、郑片治经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山农行诉称：被告黄其灿与郑片治为夫妻关系。2008年3月31日，两人以被告黄其灿的名义因购买中山市西区翠景豪苑＊幢＊＊＊房向原告辖下石岐支行申请贷款286000元。同日，被告黄其灿与原告辖下石岐支行签订了个人购房担保借款合同。合同约定：烟洲楼宇公司为连带责任保证人，黄其灿为借款人及抵押人，以所购的房产提供抵押担保并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告黄其灿、郑片治却没有依约履行还款义务，自2013年11月8日至2014年2月8日，被告黄其灿、郑片治已经连续拖欠原告4期应供款未还。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告黄其灿向原告清偿欠款7046.86元，并按合同约定计收逾期利息、复利（逾期利息、复利按合同约定的执行年利率基础上浮50%计至款项还清之日止）；2.解除原告辖下石岐支行与被告黄其灿、中山市烟洲楼宇实业服务有限公司签订的个人购房担保借款合同；3.被告黄其灿提前清偿余下的贷款本金201808.45元及逾期利息、复利（逾期利息、复利按合同约定的执行年利率基础上浮50%计至款项还清之日止）；4.被告黄其灿支付原告实现债权、抵押权产生的律师费8354元；5.被告黄其灿承担本案的诉讼费；6.原告对处置被告黄其灿、郑片治的抵押房产（中山市西区翠景道翠景豪苑＊幢＊＊＊房）所得价款就上述1-5项诉求款项享有优先受偿权；7.被告郑片治对被告黄其灿的上述债务承担连带清偿责任；8.被告烟洲楼宇公司对被告黄其灿上述债务承担连带保证责任。
原告中山农行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.黄其灿、郑片治身份证及婚姻证明复印件；2.烟洲楼宇公司工商登记资料；3.个人购房担保借款合同；4.借款凭证；5.商品房抵押登记备案证明；6.欠款明细表；7.律师费发票。
被告黄其灿、郑片治未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告烟洲楼宇公司辩称：一、关于被告黄其灿欠款的具体金额由法院审查。二、被告黄其灿作为借款人提供了物的担保，应先处分抵押物，并将处分价款用于偿还借款。被告烟洲楼宇公司对处分抵押物后不能获得清偿的部分承担连带保证责任。
三被告在举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明：黄其灿、郑片治为夫妻关系。2008年3月31日，中山农行与黄其灿、烟洲楼宇公司签订个人购房担保借款合同。合同约定：中山农行向黄其灿发放贷款286000元，借款用途为购买位于中山市西区翠景道翠景豪苑＊幢＊＊＊房；借款期限自2008年3月31日至2023年3月30日；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%；借款人以每壹个月为一个还款周期，共180期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，黄其灿采用等额本息还款法方式归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款或未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款，并行使担保权；贷款人按合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；黄其灿以其购买的上述房地产作为上述借款的抵押；烟洲楼宇公司为黄其灿的上述借款提供阶段性保证担保责任，自合同签订之日起，至黄其灿取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为黄其灿的债务承担连带保证责任；合同还约定了双方的其他权利义务。
上述合同签订后，中山农行与黄其灿就上述抵押物办理了抵押登记手续，中山农行依约向黄其灿发放贷款286000元。贷款发放后，黄其灿未按合同约定履行还款义务，从2013年11月起未按期归还贷款本息，至2014年2月8日，黄其灿已拖欠归还本金4198.98元、利息2847.88元未还，另还有未到期贷款本金201808.45元未归还。中山农行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。中山农行因本案支出律师费8354元。
另查：黄其灿所购上述房屋尚未取得房地产权证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中山农行与黄其灿、烟洲楼宇公司所签订的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效的合同，双方当事人均应受合同的约束。中山农行依合同的约定履行其放款义务，黄其灿应按合同的约定按时足额地归还贷款本息。黄其灿拖欠多期未按约归还贷款本金及利息，其已构成违约。依据双方所签订的上述合同约定，中山农行要求解除与黄其灿签订的个人购房担保借款合同的条件已成就，中山农行要求解除与黄其灿所签订的个人购房担保借款合同的诉讼请求本院予以支持。黄其灿尚欠中山农行借款本金208855.31元及产生的利息（含利息、罚息）亦应归还。
关于中山农行为追索上述贷款本息而支付的律师费8354元。依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案的标的，中山农行所支付的律师代理费属合理范畴。该8354元律师代理费因黄其灿违约导致诉讼而产生，中山农行与黄其灿所签订的个人购房担保借款合同亦有相应的约定，因此本院认为，黄其灿应支付中山农行律师费8354元。
黄其灿将其名下的位于中山市西区翠景道翠景豪苑＊幢＊＊＊房为上述债务提供抵押担保，中山农行与黄其灿就抵押担保依法办理了抵押登记手续，中山农行取得了该抵押物的抵押权。黄其灿违反合同的约定导致合同解除，需要偿还贷款本息，中山农行有权要求对该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄其灿、郑片治为夫妻关系，上述债务产生于二人夫妻关系存续期间，因此应按夫妻共同债务处理，中山农行要求黄其灿、郑片治共同清偿上述债务有事实及法律依据，本院予以支持。
根据中山农行与黄其灿、烟洲楼宇公司所签订的个人购房担保借款合同约定，在黄其灿取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日前，烟洲楼宇公司应对合同项下的债权承担连带保证责任。中山农行与黄其灿、烟洲楼宇公司所签订的个人购房担保借款合同的时间为2008年3月31日，应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。黄其灿已以其名下所购买的上述房地产承担抵押担保责任（即物的担保），属于债务人自己提供物的担保的情形，并且中山农行与黄其灿、烟洲楼宇公司就物的担保及人的担保的先后履行顺序未进行约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中山农行应当先就上述抵押物的担保实现债权，烟洲楼宇公司在前述抵押担保实现债权的范围以外承担连带清偿责任。在烟洲楼宇公司承担连带保证责任后有权向黄其灿、郑片治追偿。
黄其灿、郑片治经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告黄其灿所签订的个人购房担保借款合同；
二、被告黄其灿、郑片治于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行归还借款本金208855.31元及利息（该利息包括罚息及复利，按中国人民银行相关规定和合同约定对被告黄其灿拖欠的借款计收利息、罚息至清偿之日止）、律师费8354元；
三、原告中国农业银行股份有限公司中山分行的上述债权对被告黄其灿名下位于中山市西区翠景道翠景豪苑＊幢＊＊＊房房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告中山市烟洲楼宇实业服务有限公司就上述判项经实现抵押权后仍不能清偿之部分向原告中国农业银行股份有限公司中山分行承担连带清偿责任；被告中山市烟洲楼宇实业服务有限公司承担连带保证责任后有权向被告黄其灿、郑片治追偿。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费4558元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行预付），由被告黄其灿、郑片治、中山市烟洲楼宇实业服务有限公司负担（被告黄其灿、郑片治、中山市烟洲楼宇实业服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李志健