wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初166号
原告黄杜华，男。
被告欧芳伟，男。
原告黄杜华与被告欧芳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄杜华到庭参加了诉讼，被告欧芳伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告以其父亲急需钱治病为由，向原告借款30000元，被告立下借条一张，双方口头约定借款期为两个月。借款到期后，被告要求延期一个月，但被告至今没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、判令被告支付借款利息5000元；3本案诉讼费由被告承担。
被告未作出答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告欧芳伟以其父亲急需钱治病为由，向原告黄杜华借款30000元，被告立有借条一张，双方口头约定借款期为两个月。借款到期后，被告要求延期一个月，原告同意延期一个月。延期后被告至今没有归还借款本息。故原告于2016年2月22日起诉至法院，诉请法院处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条一张、原告当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告欧芳伟所欠原告黄杜华借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付借款利息5000元之请求，本院认为，借条中未约定利率，原告在庭审中陈述借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告要求被告支付借期内利息之请求本院不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本案逾期利息可按年利率6%计算，逾期时间则从2014年10月15日开始计算。被告欧芳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧芳伟所欠原告黄杜华借款人民币30000元及利息（利息从2014年10月15日起至还款之日止按年利率6%计算）定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告欧芳伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年四月八日
书记员 郭连学
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴红民初字第770号
原告：杨红青，男，1970年7月30日出生，汉族，宁夏吴忠市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人：赵臣斌，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
被告：闫兴贵，男，1971年4月21日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杨红青诉被告闫兴贵排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员刘学志适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨红青的委托代理人赵臣斌、被告闫兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红青诉称：原告于2007年8月3日依法办理了红寺堡区罗山商城13号楼77号商业房的产权过户登记手续，取得该房屋的所有权，产权证号为吴忠市房权证红寺堡字第0004**号。被告一直占用该房屋，致使原告无法行使占有、使用、收益和处分等所有权。诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占并搬离属于原告的房屋；2.判令被告赔偿因其侵占造成的租金损失5.92万元（1间房×每月800元×74个月，自2007年8月4日计算至2013年10月4日，之后的租金继续主张至被告搬离日）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.吴忠市中级人民法院的（2007）吴法执字第1号裁定书及协助执行通知书各一份，证明原告通过吴忠市中级人民法院裁定，合法取得13号楼80号营业房的所有权；
2.房屋产权档案查阅证明一份，证明原告依法取得涉案房屋所有权后，依法做了产权登记；
3.涉案房屋的产权证一份，证明涉案房屋的地理位置空间位置，包含在产权证所指的13号楼范围内，产权证办理的时间是2007年8月3日。
被告对上述证据质证后均无异议。
被告闫兴贵辩称：房子是我和楼开红签订的租赁合同，这几年的租金全部交给楼开红了。原告的诉讼请求我同意。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证人楼开红证言，证明被告与楼开红签订租赁合同，租金交给楼开红了。
原告质证后认为证人出示的购房合同上的购房人不是楼开红，是于明山。房子坐落位置与涉案房屋不同。购房合同是复印件，没有真实性，合同签订的时间是2006年10月1日，日期上面没有盖章，无法证明时间的真实性。证人提交的交费票据署名全部是于明山，不是楼开红。票据上没有注明是房款还是租金。不是正式发票，不具有合法性。证人证言没有证据支持，应当不予采信。
本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，能够证明原告于2007年7月30日经吴忠市中级人民法院裁定取得罗山商城13号楼77号营业房的所有权，并于2007年8月3日办理房屋所有权证，予以认定。被告提供的证人证言无法证明被告和证人签订租赁合同，因为没有证据支持，故本院不予采信。
经审理查明：吴忠市兴荣实业开发有限公司因欠银川市商业银行利通支行贷款本息等无力偿还，被银川市商业银行利通支行诉至吴忠市中级人民法院。经调解后未按期履行还款协议，被银川市商业银行利通支行依法申请强制执行。在执行过程中，双方达成协议，吴忠市中级人民法院以（2007）吴法执字第1号民事裁定书确认吴忠市兴荣实业开发有限公司所有的罗山商城13号楼1-2层营业房（房产证号为吴忠市房权证红寺堡字第00024**号）及该房屋所占用的土地使用权（土地证号为吴国用（2003）字第1136号）以6090**元的价格出让给原告杨红青，该房屋产权及土地使用权于2007年7月30日起归原告所有。原告依据该裁定书取得罗山商城13号楼房屋及土地使用权，并于2007年8月3日办理房屋所有权登记。
被告闫兴贵目前在涉案房屋经营窗帘制作生意，没有与原告签订租赁合同。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告杨红青依据吴忠市中级人民法院裁定书依法取得位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山商城13号楼1-2层营业房的房屋所有权及土地使用权，对该营业房依法享有占有、使用、收益、处分的权利。
被告闫兴贵虽辩解租的是楼开红的房子，但被告提供的证人证言无法证明被告和证人签订租赁合同，也没有相应的证据支持，故本院不予采信。对原告要求被告搬离罗山商城13号楼77号营业房的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其租金损失的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明被告一直从2007年7月30日至今占有该房屋，且原告自取得房屋所有权后，却怠于行使权利，未及时收回房屋，造成其租金损失，原告存在一定责任，对其要求被告承担租金损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告闫兴贵于本判决生效后十日内从原告杨红青所有的罗山商城13号楼77号营业房中搬出；
二、驳回原告杨红青要求被告闫兴贵赔偿租金损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告杨红青负担540元，被告闫兴贵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 刘学志
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1902号
原告唐凤琴。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵。
被告段北平。
被告杨李。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告唐凤琴诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中,因原告唐凤琴无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1902号
原告唐凤琴，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵，男，汉族，住成都市武侯区。
被告段北平，男，汉族，住成都市温江区。
被告杨李，男，汉族，住成都市武侯区。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告唐凤琴诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中，因原告唐凤琴无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00774号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，1977年12月1日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月9日被羁押，同年2月8日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王×1于2012年4月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（地址：北京市东城区东四十条68号平安发展大厦）申领信用卡1张（卡号：×××），截止2014年6月3日透支本金共计人民币42967.95元，后经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。被告人王×1于2015年1月9日被北京市公安局西城分局阜外大街派出所民警抓获；涉案款项已退还。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局西城分局阜外�街派出所及北京市公安局东城分局安定门派出所出具的到案经过、工作说明，证人闫×、王×2的证言，上海浦东发展银行股份有限公司出具的报案材料、本金费用确认表、信用卡交易记录、催收记录、信用卡申请材料、还款业务凭证，扣押清单，被告人王×1的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额较大，其行为扰乱了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述所犯罪行，且在家属的配合下赔偿了被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，对被告人王×1依照《中华人民共和�刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未随案移送的信用卡两张，由扣押机关北京市公安局东城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 石魏
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保141号
刘高军:
许昌市建安区众鑫源食品厂、长沙市雨花区刘环食品商行、毛建新：
本院在审理刘高军诉许昌市建安区众鑫源食品厂、长沙市雨花区刘环食品商行、毛建新侵害外观设计专利权纠纷一案中，刘高军向本院申请解除对其财产的保全措施。本院依据（2017）湘01民初2864号民事裁定书解除对周佑得名下中国建设银行62×××59账户，中国农业银行62×××17、62×××15账户的冻结措施。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第105号
原告唐赛飞。
委托代理人（特别授权）施飞康，男，1962年12月11日出生，汉族，系原告唐赛飞丈夫。
被告舟山市红帮装饰设计有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道128号网点。
法定代表人赵贵朝，经理。
被告卞中青。
被告陶江波。
原告唐赛飞为与被告舟山市红帮装饰设计有限公司、卞中青、陶江波股权转让纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧青梅适用简易程序进行审理，后因被告陶江波去向不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐赛飞的委托代理人施飞康到庭参加诉讼，被告舟山市红帮装饰设计有限公司、卞中青、陶江波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐赛飞起诉称，2012年12月，舟山市红帮装饰设计有限公司成立，原告系公司股东之一，投资120万元。后原告发现公司经营不规范、资金运用不透明，故提出退股，被告表示同意。2013年7月3日，原、被告签订了退股协议书，对原告的退股事宜进行了约定。同日，原告与被告卞中青签署了退股协议，约定原告的股权转让给被告卞中青。协议签署后，被告一直未按约定将退股款支付给原告。经原告多次交涉，被告于2013年10月4日向原告出具了欠条，后于2013年10月16日出具了承诺书，承诺书上有被告陶江波、卞中青签名。但被告不守诚信，擅自将工程款收取，不向原告支付，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告支付退股款，并自2012年12月1日起至付清日止按2分利支付利息。审理中，原告放弃要求被告陶江波承担责任的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.收款收据两份，拟证明原告出资入股的事实；
2.退股协议书，拟证明原告退股的事实；
3.欠条和承诺书各一份，拟证明被告承诺支付退股款的事实。
被告舟山市红帮装饰设计有限公司、卞中青、陶江波未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，被告舟山市红帮装饰设计有限公司于2013年2月份设立经营，公司股东为胡宇波和原告唐赛飞，各持70%和30%股份，原告出资额为120万元。2013年7月3日，原告唐赛飞作为乙方与作为甲方的卞中青签订退股协议书一份，协议书载明：甲方同意乙方退出舟山市红帮装饰设计有限公司，乙方出资款合计120万元，上述款项自2012年12月1日起按月利率2%计算利息，乙方的出资款由舟山市红帮装饰设计有限公司的工程款先归还，甲方不得挪用，公司经营期间的债务、亏损及盈利与乙方无关，乙方退股后，仍保留财务人员直至出资款付清为止。被告舟山市红帮装饰设计有限公司在该协议上盖章确认。2013年10月4日，被告卞中青向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠唐赛飞投资款人民币壹佰贰拾万元正，利息二分，从2012年12月份起，欠款人卞中青，2013.10.4”，被告舟山市红帮装饰设计有限公司在被告卞中青签名处盖章。2013年10月16日，被告卞中青、陶江波向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我们承诺对唐赛飞在舟山（市）红帮装饰设计（有限）公司的投资股份款120万（股份已协议退出），优先在红帮公司工程款中一次性归还（包括京汇广场3、7号楼工程款），利息另外结算，如果未还清，一切法律责任及经济损失由我们承担。承诺人陶江波、卞中青，2013年10月16日”。2013年11月份，被告舟山市红帮装饰设计有限公司股东变更为林飞舟和被告卞中青，被告卞中青持有公司30%股份。审理中，原告确认其名下股份系转让给被告卞中青。
本院认为，根据原告与被告卞中青作为双方当事人签订股份退股协议的事实，结合原告陈述，退股协议书实为原告与被告卞中青之间的股权转让协议。该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告持有的股份也已由被告卞中青持有，被告卞中青也对股权转让款及利息计算予以确认，被告卞中青应向原告支付相应的股权转让款。双方就款项的支付时间未作出明确约定，在原告要求支付时，被告卞中青理应及时支付，故本院对原告要求被告卞中青支付股权转让款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告舟山市红帮装饰设计有限公司虽在退股协议和欠条中盖章确认，但股权转让的受让方为被告卞中青，且转让的股权为被告舟山市红帮装饰设计有限公司的股权，被告舟山市红帮装饰设计有限公司也均在原告持有的股权转移至被告卞中青名下之前进行盖章，在退股协议和欠条的内容均未明确载明被告舟山市红帮装饰设计有限公司对被告卞中青应向原告支付的股权转让款承担支付责任的情况下，被告舟山市红帮装饰设计有限公司的盖章应视为对其公司股权转让的确认，原告要求被告舟山市红帮装饰设计有限公司支付股权转让款及利息，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卞中青于本判决生效之日立即向原告唐赛飞支付股权转让款120万元，并对该款自2012年12月1日起至清偿日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告唐赛飞的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由被告卞中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费15600元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年七月十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终194号
上诉人（原审被告）：新疆东方驼铃食品有限公司，住所地：新疆石河子市。
法定代表人：张新刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆中收机械安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：丁健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所律师。
上诉人新疆东方驼铃食品有限公司因与被上诉人新疆中收机械安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4704号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆东方驼铃食品有限公司上诉称，被上诉人向我公司提供的产品在使用过程中，存在严重的质量问题，给我公司造成重大经济损失。本案合同履行地在新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，故本案由新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理更便捷合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理。
被上诉人新疆中收机械安装工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新疆东方驼铃食品有限公司与新疆中收机械安装工程有限公司签订的《工矿产品供货合同》中对争议解决方式约定为：“本合同履行过程中，如双方发生争议应协商解决，协商不成，双方均有权向供方所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。供方即新疆中收机械安装工程有限公司的住所地位于新疆乌鲁木齐市新市区新联路229号，属乌鲁木齐市新市区辖区，原审法院对本案具有管辖权。新疆东方驼铃食品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十四日
书记员 于 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5001号
罪犯李成国，男，1959年12月30日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）丹刑初字第28号刑事判决，以被告人李成国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李成国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年11月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李成国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李成国获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李成国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成国减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年11月25日起至2020年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执154号
申请执行人：王丽，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：石国银，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人王丽申请执行石国银婚姻家庭纠纷一案，本院执行标的*****元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人王丽申请执行石国银婚姻家庭纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月六日
书记员 杨俊杰
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2430号
原告毕艳宏，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王志伟，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告毕艳宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 凡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1431号
起诉人：徐海，男，1951年3月16日生，户籍所在地吉林省白城市洮北区。
委托代理人：徐忠良，男，1974年1月10日生，户籍所在地吉林省白城市洮北区。
2017年5月17日，本院收到起诉人徐海的起诉状，要求依法判令白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会立即给付占地补偿款20,554.50元、并承担本案诉讼费用等。
经审查，本院认为，起诉人徐海起诉白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会，要求依法判令其立即给付占地补偿款20,554.50元、并承担本案诉讼费用的诉讼请求事项属于起诉人与白城市洮北区东风乡大青山村村民委员会之间因农村土地承包合同约定的土地面积与实际土地面积不符引起的争议,属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定的调整范围。故此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法对此案不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人徐海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一七年六月一日
书 记 员 李天伦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1834号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：陈湘。
原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司为与被告陈湘物业服务合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司的委托代理人金冕龙到庭参加诉讼，被告陈湘经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司起诉称：被告系临海市XXXX幢X单元XX室房屋所有权人。2011年7月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，并由原告向被告收取物业管理费，管理费标准为每月每平方1.2元，车位管理费标准为每月30元。协议签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2013年9月1日开始，被告拒绝按合同约定支付物业费，经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告起诉要求：1、依法判令被告支付给原告物业管理费2371元；2、依法判令被告支付原告逾期支付物业管理费产生的滞纳金865.42元；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告陈湘未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2009年12月12日，被告与台州XX置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了XXX幢X单元X室房屋（建筑面积为139.66平方米）及XXXX幢地下XXXX号地下车位。2011年7月30日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为：高层按建筑面积每月每平方1.2元，车位每月30元。
上述事实有原告陈述及原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、商品房买卖合同复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、前期物业服务协议、快递单及书面记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。综上，本院对原告要求被告陈湘支付2013年9月1日至2014年8月31日的物业管理费2371元（139.66平方米×1.20元／平方米×12月＋30元／月×12月）的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈湘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司交纳物业管理费2371元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金丹
二〇一五年七月二日
代书记员 项阳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更66号
罪犯梁鹏，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省高级人民法院于2012年12月14日作出了（2012）粤高法刑三终字第508号刑事判决，以被告人梁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月13日起至2018年6月12日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁鹏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月13日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第1号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因本案，于2013年8月26日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日19时55分，被告人陈某甲饮酒后驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车，沿云和县白龙山街道白水路驶往城西路方向，途经云和县城西路城西大桥北端桥头路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内血液酒精含量为75.3mg／100ml，执法交警立即将其带至云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人陈某甲的供述与辩解、证人陈某乙的证言、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0961号《法医毒物检验报告书》、侦查机关提供的《查获经过》、《呼气酒精含量测试单》、《血样提取登记表》、对被告人陈某甲呼气酒精检测及提取血样时的现场照片、《机动车驾驶证查询结果》、《陈某甲的违法记录查询表》、被告人陈某甲的《户籍信息》、《流动人口登记表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为92mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一四年一月三日
代书 记员 吴伶娟
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第1号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年11月5日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，务工。因本案，于2013年8月26日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日19时55分，被告人陈某甲饮酒后驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车，沿云和县白龙山街道白水路驶往城西路方向，途经云和县城西路城西大桥北端桥头路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内血液酒精含量为75.3mg／100ml，执法交警立即将其带至云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人陈某甲的供述与辩解、证人陈某乙的证言、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0961号《法医毒物检验报告书》、侦查机关提供的《查获经过》、《呼气酒精含量测试单》、《血样提取登记表》、对被告人陈某甲呼气酒精检测及提取血样时的现场照片、《机动车驾驶证查询结果》、《陈某甲的违法记录查询表》、被告人陈某甲的《户籍信息》、《流动人口登记表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为92mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一四年一月三日
代书 记员 吴伶娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保150号
湖南航天建筑工程有限公司：
湖南省粤商投资控股集团有限公司、高育滨：
本院在审理湖南航天建筑工程有限公司与湖南省粤商投资控股集团有限公司、高育滨合同纠纷一案中，湖南航天建筑工程有限公司向本院申请财产保全续保。本院依据(2016)湘01民初1110号之一民事裁定书，冻结高育滨中国建设银行曙光中路支行银行账户62×××06存款1533520.03元，冻结期间为12个月，从2018年8月9日起至2019年8月8日止；冻结高育滨在中国银行长沙市湖南师范大学支行银行账户58×××10存款174125.81元，冻结期间为12个月，从2018年8月9日起至2019年8月8日止；冻结高育滨上海浦东发展银行长沙分行银行账户62×××88存款42117.51元，冻结期间为12个月，从2018年8月9日起至2019年8月8日止；冻结湖南省粤商投资控股集团有限公司在中国银行长沙市曙光路支行银行账户59×××25存款131029.96元，冻结期间为12个月，从2018年8月9日起至2019年8月8日止。依据（2016）湘01执保82号执行保全案件结案通知书查封的房产、股权仍在查封、冻结期限内。
上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自动解除的，由申请人自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第959号
申请执行人张爱华，女，1965年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人应鹏展，男，1963年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人康二君，男，1972年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人纵玉真，女，1974年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张爱华、应鹏展与被执行人康二君、纵玉真民间借贷纠纷一案，铜山法院公证处作出的（2011）徐铜证经内字第2284号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月9日立案受理，执行标的为人民币749500元，已执行到位人民币0元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行完毕。本院依法向徐州市土地、房管局等机构查询被执行人财产情况，发现被执行人康二君、纵玉真所有的位于徐州市铜山新区南京路18-2-2（南）（现为南京路73号-2-301、102铺）的财产，已经进行评估拍卖，程序正在进行中，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院将被执行人拉入失信名单。申请人同意本院将此案程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）徐铜证经内字第2284号公证债权文书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李广达
执行员 肖 扬
执行员 孔祥进
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 缘
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第51号
原告芮新洲，男，1963年11月16日生，汉族。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人许凤新，该局副局长。
委托代理人薛欣涛，该局工作人员。
第三人常州市时代包装有限公司。
法定代表人陶振伟，该公司总经理。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
原告芮新洲诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2013年9月18日依法受理。在审理过程中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告芮新洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 翟晓阳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 徐惠丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初740号
原告：陈辉鹏，男，汉族，1997年3月2日出生，住广东省电白县，
委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：何家豪，男，汉族，1993年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：何文灼，男，汉族，1965年2月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座，统一社会信用代码：9144060056264959XE。
负责人：高笑鹏。
委托代理人：朱文杰，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省封开县，系该公司职员。
原告陈辉鹏与被告何家豪、何文灼、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。被告何文灼经本院合法传唤未出庭应诉，其他原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉鹏的诉讼请求：1、被告何家豪、被告何文灼共同向原告赔偿医疗费80000元；2、被告鼎和保险公司在其保险责任限额范围内赔偿原告上列损失；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告鼎和保险公司辩称：1、肇事车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和含不计免赔在内的限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内,我司仅在保险限额内承担赔偿责任。
被告何家豪辩称：与被告鼎和保险公司的答辩意见一致。
被告何文灼未答辩。
本院经审理查明：2017年1月2日，被告何家豪驾驶的粤Ｙ×××××号小客车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告何家豪承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告陈辉鹏被送往广东省医结合医院住院治疗，至2017年2月12日已花费医疗费77081.52元。
被告何家豪驾驶的粤Ｙ×××××号小客车的登记所有权人为被告何文灼，该车辆在被告鼎和保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失合共77081.52元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告鼎和保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；超出部分67081.52元，由被告鼎和保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告何家豪、何文灼于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为77081.52元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告何文灼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77081.52元予原告陈辉鹏。
二、驳回原告陈辉鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告陈辉鹏负担33元；被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司867元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年二月二十四日
书记员 余剑锋
丨江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终20号
上诉人（原审被告）陈文耀，男，1962年3月17日出生，汉族，住江西省德安县。
委托诉讼代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）德安县邹桥乡木胶板制品厂，地址德安县邹桥乡。
经营者吴宗兰，女，1965年1月8日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。
委托诉讼代理人简武、李钢，江西擎天律师事务所律师。
上诉人陈文耀因与被上诉人德安县邹桥乡木胶板制品厂买卖合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院(2015)德民一初第552号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文耀及其委托诉讼代理人宋俊华，被上诉人德安县邹桥乡木胶板制品厂的委托诉讼代理人简武、李钢到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案双方当事人没有签订书面合同，德安县邹桥乡木胶板制品厂以收货单和欠条向陈文耀主张12100张模板货款，根据上述规定，认定双方买卖合同是否成立应当结合双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据。一审判决没有查清双方的交易方式和交易习惯，德安县邹桥乡木胶板制品厂的供货事实和陈文耀的收货事实均未查清。从德安县邹桥乡木胶板制品厂在一审中陈述看，德安县邹桥乡木胶板制品厂是派了两名司机送货，但德安县邹桥乡木胶板制品厂庭审时仅申请一名司机周树全出庭作证，周树全的证词只证明汪金滚一人收货，对于陈文耀的收货事实，德安县邹桥乡木胶板制品厂仅提供陈文耀出具的欠条，没有提供其他证据证明陈文耀有收货的事实。综上，本院认为，原审判决认定德安县邹桥乡木胶板制品厂向陈文耀提供的模板数量证据不足，原审判决基本事实不清，且原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省德安县人民法院(2015)德民一初字第552号民事判决；
二、本案发回江西省德安县人民法院重审。
上诉人陈文耀预交的二审案件受理费5356元予以退回。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年九月十九日
书记员 王 鑫
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第383号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人彭建雄。
被执行人王喜艳。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人彭建雄、王喜艳未履行攸计生征字[2013]1996号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1996号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人彭建雄、王喜艳于2012年12月生育一女孩，属违法生育，彭建雄、王喜艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对彭建雄、王喜艳作出攸计生征字[2013]1996号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13146元，女方上年度人均纯收入9060元，对男方征收社会抚养费26292元,对女方征收社会抚养费18120元，合计44412元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人彭建雄、王喜艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对彭建雄、王喜艳作出的攸计生征字[2013]1996号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人彭建雄、王喜艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1996号征收社会抚养费决定书，由被执行人彭建雄、王喜艳履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1996号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费44412元的义务。
案件执行费566元，由被执行人彭建雄、王喜艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00223号
上诉人（原审原告）刘毅，男，1953年12月21日出生，汉族，中国电信股份有限公司平利分公司职工。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司平利分公司。组织机构代码：71001485-3。
负责人雷静宇，该公司总经理。
委托代理人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人刘毅因养老保险待遇纠纷一案，不服平利县人民法院（2014）平民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘毅、被上诉人中国电信股份有限公司平利分公司的委托代理人王友凉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘毅出生于1953年12月21日，1979年9月至1998年元月为平利县邮电局临时工人。1998年平利县邮电局改制成立平利县邮政局和平利县电信局，刘毅为安康惠康劳务有限公司劳务派遣平利县电信局工人，2001年刘毅为安康市电信实业有限公司劳务中介分公司派遣平利县电信局工人，2005年平利县电信局改制为中国电信股份有限公司平利分公司，刘毅自2006年至今为安康翰林人才服务有限公司劳务派遣于中国电信股份有限公司平利分公司工人。2005年，安康翰林人才服务有限公司为刘毅补缴了1998年至2005年社会保险费，并为刘毅交纳了2005年至今的社会保险费。由于中国电信股份有限公司平利分公司未为刘毅补缴1979年9月至1998年元月期间的社会保险费，2014年3月31日，刘毅向平利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，平利县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不字（2014）2号不予受理案件通知书，决定不予受理。2014年4月11日，刘毅向平利县人民法院起诉。现刘毅未退休，未享受养老待遇，工作档案记载出生于1958年12月21日。
原审认为，劳动者以用人单位未能为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。中国电信股份有限公司平利分公司辩解刘毅起诉主体不适格，双方不具有劳动关系，且该分公司是安康市电信支公司的派出机构，不具备法人资格。刘毅自1979年9月至1998年元月为平利县邮电局临时工，中国电信股份有限公司平利分公司为平利县邮电局承继公司，应承担平利县邮电局债权、债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故中国电信股份有限公司平利分公司的辩解理由不成立。刘毅主张中国电信股份有限公司平利分公司未为其缴纳1979年9月至1998年元月期间的社会保险费，导致退休后的养老保险待遇损失360000元。中国电信股份有限公司平利分公司辩解1979年9月至1998年元月期间，刘毅属平利县邮电局临时工，当时国家政策不予缴纳社会保险费，且2005年刘毅明知中国电信股份有限公司平利分公司未为其补缴社会保险费，现诉请赔偿损失已过诉讼时效，且其经济损失计算无任何事实依据。因刘毅未退休未享受养老保险待遇，也未提供证据证明退休后造成的养老保险待遇具体损失，故对刘毅主张未发生的损失不予支持。原审判决：驳回原告刘毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘毅负担。
宣判后，刘毅不服，提出上诉称，被上诉人没有为上诉人缴纳1998年以前的社会保险，且按照上诉人实际年龄应当于2013年底退休，请求被上诉人赔偿损失360000元。原审判决认定事实错误，请求适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人中国电信股份有限公司平利分公司辩称，刘毅工作档案记载出生日期为1958年出生，是安康市翰林劳务公司的员工，与被上诉人没有劳动关系，根据政策规定，国家从1998年起要求用工单位缴纳养老保险，上诉人刘毅主张1998年以前养老保险损失的上诉请求不能成立，且刘毅主张权利时已过仲裁申请时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，有平利县邮电局文件、平利县邮电局通知、平利县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘毅得知中国电信股份有限公司平利分公司未为其补缴社会保险费后，未在法律规定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出申请，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。刘毅的申请超过了仲裁申请期限，且无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，同时刘毅主张的养老保险待遇损失未提供证据予以佐证。因此，刘毅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 翼
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘慧琴
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申42号
再审申请人（案外人）：张建强，男，汉族，1962年5月20日生,农民。
再审再审人（案外人）：张建政，男，汉族，1965年3月22日生。
委托诉讼代理人：谢玄志，系陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚江保，系陕西华山律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：李文举，男，1958年9月19日生，汉族。
被申请人（原审被告）：渭南市临渭区林业工作站
法定代表人：陈军辉，系该站站长。
案外人张建强、张建政因原审原告李文举与原审被告渭南市临渭区林业工作站土地承包合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）临渭民初字第02812号民事调解书，于2017年5月26日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张建强、张建政申请再审称：其父张志斌与渭南市临渭区林业工作站（以下简称“林业站”）、李文举确认租赁合同效力纠纷一案，临渭区人民法院作出的（2016）陕0502民初1674号民事判决认为，二被告2009年6月25日签订的租赁合同已经该院（2015）临渭民初字第02812号生效调解书确认，但张志斌从未见过该调解书，更谈不上知道和应当知道。该调解书双方当事人恶意串通，侵害申请人利益。申请人现有新证据1992年11月17日申请人与林业站签订的《续租合同》证明申请人前后共计签订了十三年租赁合同。租赁期间，申请人有实际投入和增加附属设施等利益，该场地被征用，涉及申请人的法律关系及利益。2009年申请人委托李文举代签合同时，李文举却以个人名义与林业站签订了合同。调解书涉及非实体权利主体的李文举与对方当事人林业站串通，损害实际权利主体的权益。在调解过程中，林业站代理人存在与对方当事人李文举恶意串通，假借调解损害其他当事人利益的诉讼行为。在李文举与林业站一案中，张斌为林业站的代理人，在张志斌与李文举、林业站一案中，其又作为林业站和李文举的共同代理人，显然属于公开恶意串通，其行为违反了《律师执业行为规范》第81条的禁止性规定，是本案一错再错的根本原因。原审明知该案涉及第三人利益，却未对是否会损害第三人利益的事实进行调查，仅凭双方达成的和解协议制作调解书，直接处分了应为申请人所有的利益，故请求撤销该调解书。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合民事诉讼法及其解释规定的应当再审的条件。本案申请人以生效民事调解书损害了张志斌的合法权益为由申请再审，应当提供充分证据证明其主张。经审查，在李文举诉林业站承包合同纠纷一案中，李文举作为原告提交了2009年6月25日其与林业站签订的承包合同作为支持其诉讼请求的主要依据，在双方当事人对合同的真实性均无异议，且无相反证据证明该合同存在无效情形的情况下，原审依法确认了双方签订承包合同的事实及合同效力，并对双方在此基础上达成的赔偿协议依法予以确认,符合法律规定。申请人主张该调解协议损害了张志斌的合法权益，该赔偿款应属于张志斌所有，但其提供的1992年11月17日张志斌与林业站之间签订的续租合同约定续租期限为八年，自1993年3月至2001年3月1日到期，而案涉承包地的征收补偿发生于2015年3月，在李文举与林业站签订的承包合同期限内，申请人提供的该续租合同并不足以推翻原审调解书所确认的事实。申请人主张李文举签订的承包合同是受张志斌之托所为，但未提供充分证据证明其主张。申请人主张调解书双方当事人恶意串通损害其合法权益，亦未提供充分证据证明其主张。故其上述申请理由均不予支持。申请人提供的经过公证的承包合同，属于张志斌与李文举、林业站承包合同纠纷一案中涉及的相关事实，在该案中，张志斌要求确认其与林业站之间的承包合同有效，但未提供原承包合同，原审判决以证据不足予以驳回，如其现有证据足以否定该判决认定的相关事实或处理结果，其可以依照法定程序维护其合法权益。
申请人主张案涉代理人在两起相关案件中，存在违反《律师执业行为规范》第八十一条禁止性规定的行为，且是导致本案一错再错的根本原因。经查，《律师执业行为规范》第八十一条规定，“依照有关规定取得从事特定范围法律服务的律师或律师事务所不得采取下列不正当竞争的行为：（一）限制委托人接受经过法定机构认可的其他律师或律师事务所提供法律服务；（二）强制委托人接受其提供的或者由其指定的律师提供的法律服务；（三）对抵制上述行为的委托人拒绝、中断、拖延、削减必要的法律服务或者滥收费用”。显然该规定与申请人的主张并无关联，且代理人是否存在违反该行业规范的相关规定，也不属于民事案件申请再审的法定事由范围，故该申请理由不能成立。
综上所述，张建强、张建政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张建强、张建政的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申42号再审申请人（案外人）：张建强，男，汉族，1962年5月20日生,农民。再审再审人（案外人）：张建政，男，汉族，1965年3月22日生。委托诉讼代理人：谢玄志，系陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚江保，系陕西华山律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李文举，男，1958年9月19日生，汉族。被申请人（原审被告）：渭南市临渭区林业工作站法定代表人：陈军辉，系该站站长。案外人张建强、张建政因原审原告李文举与原审被告渭南市临渭区林业工作站土地承包合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）临渭民初字第02812号民事调解书，于2017年5月26日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张建强、张建政申请再审称：其父张志斌与渭南市临渭区林业工作站（以下简称“林业站”）、李文举确认租赁合同效力纠纷一案，临渭区人民法院作出的（2016）陕0502民初1674号民事判决认为，二被告2009年6月25日签订的租赁合同已经该院（2015）临渭民初字第02812号生效调解书确认，但张志斌从未见过该调解书，更谈不上知道和应当知道。该调解书双方当事人恶意串通，侵害申请人利益。申请人现有新证据1992年11月17日申请人与林业站签订的《续租合同》证明申请人前后共计签订了十三年租赁合同。租赁期间，申请人有实际投入和增加附属设施等利益，该场地被征用，涉及申请人的法律关系及利益。2009年申请人委托李文举代签合同时，李文举却以个人名义与林业站签订了合同。调解书涉及非实体权利主体的李文举与对方当事人林业站串通，损害实际权利主体的权益。在调解过程中，林业站代理人存在与对方当事人李文举恶意串通，假借调解损害其他当事人利益的诉讼行为。在李文举与林业站一案中，张斌为林业站的代理人，在张志斌与李文举、林业站一案中，其又作为林业站和李文举的共同代理人，显然属于公开恶意串通，其行为违反了《律师执业行为规范》第81条的禁止性规定，是本案一错再错的根本原因。原审明知该案涉及第三人利益，却未对是否会损害第三人利益的事实进行调查，仅凭双方达成的和解协议制作调解书，直接处分了应为申请人所有的利益，故请求撤销该调解书。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合民事诉讼法及其解释规定的应当再审的条件。本案申请人以生效民事调解书损害了张志斌的合法权益为由申请再审，应当提供充分证据证明其主张。经审查，在李文举诉林业站承包合同纠纷一案中，李文举作为原告提交了2009年6月25日其与林业站签订的承包合同作为支持其诉讼请求的主要依据，在双方当事人对合同的真实性均无异议，且无相反证据证明该合同存在无效情形的情况下，原审依法确认了双方签订承包合同的事实及合同效力，并对双方在此基础上达成的赔偿协议依法予以确认,符合法律规定。申请人主张该调解协议损害了张志斌的合法权益，该赔偿款应属于张志斌所有，但其提供的1992年11月17日张志斌与林业站之间签订的续租合同约定续租期限为八年，自1993年3月至2001年3月1日到期，而案涉承包地的征收补偿发生于2015年3月，在李文举与林业站签订的承包合同期限内，申请人提供的该续租合同并不足以推翻原审调解书所确认的事实。申请人主张李文举签订的承包合同是受张志斌之托所为，但未提供充分证据证明其主张。申请人主张调解书双方当事人恶意串通损害其合法权益，亦未提供充分证据证明其主张。故其上述申请理由均不予支持。申请人提供的经过公证的承包合同，属于张志斌与李文举、林业站承包合同纠纷一案中涉及的相关事实，在该案中，张志斌要求确认其与林业站之间的承包合同有效，但未提供原承包合同，原审判决以证据不足予以驳回，如其现有证据足以否定该判决认定的相关事实或处理结果，其可以依照法定程序维护其合法权益。申请人主张案涉代理人在两起相关案件中，存在违反《律师执业行为规范》第八十一条禁止性规定的行为，且是导致本案一错再错的根本原因。经查，《律师执业行为规范》第八十一条规定，“依照有关规定取得从事特定范围法律服务的律师或律师事务所不得采取下列不正当竞争的行为：（一）限制委托人接受经过法定机构认可的其他律师或律师事务所提供法律服务；（二）强制委托人接受其提供的或者由其指定的律师提供的法律服务；（三）对抵制上述行为的委托人拒绝、中断、拖延、削减必要的法律服务或者滥收费用”。显然该规定与申请人的主张并无关联，且代理人是否存在违反该行业规范的相关规定，也不属于民事案件申请再审的法定事由范围，故该申请理由不能成立。综上所述，张建强、张建政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建强、张建政的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月十九日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申42号再审申请人（案外人）：张建强，男，汉族，1962年5月20日生，住陕西省渭南市临渭区，农民。再审再审人（案外人）：张建政，男，汉族，1965年3月22日生，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：谢玄志，系陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚江保，系陕西华山律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李文举，男，1958年9月19日生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被申请人（原审被告）：渭南市临渭区林业工作站住所地：渭南市临渭区襟尤路*号(下称林业站)。法定代表人：陈军辉，系该站站长。案外人张建强、张建政因原审原告李文举与原审被告渭南市临渭区林业工作站土地承包合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）临渭民初字第02812号民事调解书，于2017年5月26日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张建强、张建政申请再审称：其父张志斌与渭南市临渭区林业工作站（以下简称“林业站”）、李文举确认租赁合同效力纠纷一案，临渭区人民法院作出的（2016）陕0502民初1674号民事判决认为，二被告2009年6月25日签订的租赁合同已经该院（2015）临渭民初字第02812号生效调解书确认，但张志斌从未见过该调解书，更谈不上知道和应当知道。该调解书双方当事人恶意串通，侵害申请人利益。申请人现有新证据1992年11月17日申请人与林业站签订的《续租合同》证明申请人前后共计签订了十三年租赁合同。租赁期间，申请人有实际投入和增加附属设施等利益，该场地被征用，涉及申请人的法律关系及利益。2009年申请人委托李文举代签合同时，李文举却以个人名义与林业站签订了合同。调解书涉及非实体权利主体的李文举与对方当事人林业站串通，损害实际权利主体的权益。在调解过程中，林业站代理人存在与对方当事人李文举恶意串通，假借调解损害其他当事人利益的诉讼行为。在李文举与林业站一案中，张斌为林业站的代理人，在张志斌与李文举、林业站一案中，其又作为林业站和李文举的共同代理人，显然属于公开恶意串通，其行为违反了《律师执业行为规范》第81条的禁止性规定，是本案一错再错的根本原因。原审明知该案涉及第三人利益，却未对是否会损害第三人利益的事实进行调查，仅凭双方达成的和解协议制作调解书，直接处分了应为申请人所有的利益，故请求撤销该调解书。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合民事诉讼法及其解释规定的应当再审的条件。本案申请人以生效民事调解书损害了张志斌的合法权益为由申请再审，应当提供充分证据证明其主张。经审查，在李文举诉林业站承包合同纠纷一案中，李文举作为原告提交了2009年6月25日其与林业站签订的承包合同作为支持其诉讼请求的主要依据，在双方当事人对合同的真实性均无异议，且无相反证据证明该合同存在无效情形的情况下，原审依法确认了双方签订承包合同的事实及合同效力，并对双方在此基础上达成的赔偿协议依法予以确认,符合法律规定。申请人主张该调解协议损害了张志斌的合法权益，该赔偿款应属于张志斌所有，但其提供的1992年11月17日张志斌与林业站之间签订的续租合同约定续租期限为八年，自1993年3月至2001年3月1日到期，而案涉承包地的征收补偿发生于2015年3月，在李文举与林业站签订的承包合同期限内，申请人提供的该续租合同并不足以推翻原审调解书所确认的事实。申请人主张李文举签订的承包合同是受张志斌之托所为，但未提供充分证据证明其主张。申请人主张调解书双方当事人恶意串通损害其合法权益，亦未提供充分证据证明其主张。故其上述申请理由均不予支持。申请人提供的经过公证的承包合同，属于张志斌与李文举、林业站承包合同纠纷一案中涉及的相关事实，在该案中，张志斌要求确认其与林业站之间的承包合同有效，但未提供原承包合同，原审判决以证据不足予以驳回，如其现有证据足以否定该判决认定的相关事实或处理结果，其可以依照法定程序维护其合法权益。申请人主张案涉代理人在两起相关案件中，存在违反《律师执业行为规范》第八十一条禁止性规定的行为，且是导致本案一错再错的根本原因。经查，《律师执业行为规范》第八十一条规定，“依照有关规定取得从事特定范围法律服务的律师或律师事务所不得采取下列不正当竞争的行为：（一）限制委托人接受经过法定机构认可的其他律师或律师事务所提供法律服务；（二）强制委托人接受其提供的或者由其指定的律师提供的法律服务；（三）对抵制上述行为的委托人拒绝、中断、拖延、削减必要的法律服务或者滥收费用”。显然该规定与申请人的主张并无关联，且代理人是否存在违反该行业规范的相关规定，也不属于民事案件申请再审的法定事由范围，故该申请理由不能成立。综上所述，张建强、张建政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建强、张建政的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年六月十九日书 记 员  王妮妮
湖北�武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执恢字第00005号
申请执行人：汪丙生
被执行人：武汉市汉南区东荆街滩头村
本院依据已经发生法律效力（2011）南民二初字第00127号判决书，向被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村发出执行通知书，责令被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村向汪丙生支付3990000元，并负担案件申请执行费42300元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村的银行存款4032300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁银利
二〇一五年一月十五日
书记员 熊 星
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异274号
异议人：刘立胜，男，1972年3月15日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人：耿立新，男，1973年2月20日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人：崔健。
被执行人：华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
法定代表人：高保盛。
被执行人：高保盛，男，1957年12月1日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行耿立新与内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、华夏中立国际贸易有限公司、高保盛民间借贷纠纷一案[执行依据：（2011）一中民初字第3435号民事调解书；执行案号：（2018）京01执543号]过程中，异议人刘立胜向本院提出执行异议。本院在审查此案过程中，刘立胜向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，刘立胜提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘立胜撤回所提执行异议申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年九月三日
书记员 徐梓程
李琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4447号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告元英瑛。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告元英瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执94号
申请执行人：何学君，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川天府旅游文化发展有限责任公司天府温泉酒店，住所地四川省雅安市雨城区孔坪乡。
负责人：叶礼贵。
申请执行人何学君与被执行人四川天府旅游文化发展有限责任公司天府温泉酒店买卖合同纠纷一案，申请执行标的*元，在执行过程中，双方于2018年6月21日达成和解，约定四川天府旅游文化发展有限责任公司天府温泉酒店从2018年6月起每月底前支付何学君*元，直至欠款还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结何学君与四川天府旅游文化发展有限责任公司天府温泉酒店买卖合同纠纷�案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 隽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2983号
上诉人（原审被告）：浙江天众建设有限公司，住所地：金华市婺城区工人路2号。
法定代表人：朱维新，系该公司董事。
委托代理人：袁红枫，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金能。
原审被告：任国宏。
原审被告：汪雅珊，汉族。
上诉人浙江天众建设有限公司（以下简称天众公司）为与被上诉人马金能、原审被告任国宏、汪雅珊买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：任国宏挂靠天众公司承建上城锦苑38#、39#楼的工程，任国宏因工程施工所需向马金能购买钢材，双方于2011年8月11日签订《钢材供需合同》一份，约定了品种、价格、数量、付款方式、违约责任等。对于付款期限，合同约定：甲方（马金能）供给乙方（任国宏）按提货之日起30天结算一次所提货款给甲方，欠款期间利息按提货之日起算，按月息2分计息，最迟不得超过三个月，逾期后按日千分之二加收违约金。后马金能按约供货，但任国宏未按约付款。2013年8月30日，任国宏向马金能出具《欠条》一份，确认欠马金能用于上城锦苑38#、39#楼的工程钢材款2427068元。且任国宏支付了货款280000元，余款2147068元未付。另查明，任国宏与汪雅珊系夫妻关系。
2015年4月20日，马金能诉至原审法院，请求判令：一、任国宏、汪雅珊立即支付货款2147068元及利息886827元（已自2013年9月1日起按月利率2%计算至2015年4月30日止，此后要求仍按此利率计算至实际付款之日止），合计3033895元；二、任国宏、汪雅珊支付实现债权费用30000元整；三、天众公司对上述第一、二项债务承担补充清偿责任；四、由任国宏、汪雅珊、天众公司承担本案诉讼费用。
任国宏原审中答辩称：工地上使用钢材欠款是事实，当时工程款一直没有打过来，当时写下这个条子房产公司承诺会解决的，但是现在也没有解决。去年付了28万元的钢材款，到现在还拖着。诉讼请求里的利息请求法院予以调整。这个项目是我自己一个人做的，没有和我妻子商量过，这个责任应当由我自己个人承担。
汪雅珊原审中答辩称：一、马金能所述汪雅珊不知情，汪雅珊只知道任国宏是做工程的。二、本案属于买卖合同纠纷，权利义务分明，从马金能证据可以表明汪雅珊不是合同当事人，汪雅珊不是本案适格被告。三、任国宏作为适格主体挂靠公司是个人行为，汪雅珊没有参与任何工程，诉请的款项也并非用于夫妻共同生活。因此任国宏拖欠马金能的货款并非夫妻共同债务。请求驳回马金能要求汪雅珊支付货款的请求。
天众公司原审中答辩称：一、对钢材买卖合同天众公司不知情，只有欠条，没有相关单价、数量等信息，属于证据不足，不认可买卖合同事实。二、本案的涉案工程天众建设已将工程款按合同约定支付给任国宏，根据审计结果，已经支付了90%以上，让天众公司承担责任没有事实依据和法律依据。
原审法院审理认为：任国宏为上城锦苑工程的实际施工人，买卖合同也由任国宏与马金能所签，故本案的合同相对人为马金能与任国宏，任国宏应按合同约定的期限和金额向马金能支付货款，未按约支付已构成违约，应承担违约责任。马金能虽未提供供货凭证，但在任国宏出具《欠条》的时候已能确认供货已经结束，按约定利息自提货之日起算，任国宏出具《欠条》之日推定为利息起算之日，但约定月息2分过高，应予调整。因本案为买卖合同纠纷，买卖合同行为人的配偶与买卖行为之间不具有直接关联，将合同相对人的配偶列为共同被告，缺乏事实和法律依据，不予支持。因任国宏与天众公司之间存在挂靠与被挂靠的关系，天众公司对任国宏有监督管理职责，天众公司应对任国宏所欠材料款承担补充清偿责任。对于实现债权费用，合同有约定，且收费合理，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任国宏于判决生效之日起十日内支付马金能钢材货款2147068元并承担逾期付款利息（逾期付款利息自2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、任国宏于判决生效之日起十日内支付马金能实现债权费用30000元。三、天众公司对上述第一、二条判决确定的债务承担补充清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回马金能的其他诉讼请求。案件受理费31311元，财产保全费4520元，合计35831元，由任国宏负担，天众公司负补充责任。
天众公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法转包人为当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。材料供应商，并非实际施工人，本案只能依据合同相对性，有无表见代理、授权委托等情况来区分责任承担。2.原审认定事实不清，证据不足。马金能仅提供了任国宏签字的结算清单，未提供送货、签收单据，现有证据不能证明结算清单的真实性。3.天众公司已向任国宏足额支付工程款，原审判决天众公司承担补充责任显失公平。在此情况下，天众公司的监管责任在工程质量上，而非监督工程款使用情况。4.原审判决以天众公司未尽到监管责任为由判令天众公司承担责任，不利于保护诚信，无法防止恶意诉讼。原审判决让天众公司为任国宏的不诚信行为买单，并消除材料供应商的风险，未考虑承包单位利益。且马金能知悉任国宏挂靠事宜，无视风险而与任国宏签订合同，责任不应由天众公司承担，这也会导致恶意诉讼，侵害建筑企业利益。请求二审法院撤销原判，改判天众公司不承担付款责任。
马金能答辩称：1.材料是送到天众公司工地现场。2.对帐也在天众公司，钱也是由天众公司打出来的。3.另有案件与本案相似，法院都已判决由天众公司承担责任。
任国宏称：进工地材料、钢筋不是我私自进的，都是由天众公司项目部汇报的。按照最高人民法院《关于审理与企业经营机制转换相关案件若干问题的规定》如果法院查清系挂靠施工，实际施工人与建筑施工企业承担连带责任较为合适，对原审判决没有异议。
汪雅珊称：本案是买卖关系，权利义务分明，我并非是合同参与主体。根据合同相对性原则我方无须承担责任，任国宏挂靠在天众建设有限公司，相关建材是用于工地的，并未用于夫妻共同生活，所以本案所涉及的债务不是夫妻双方共同债务，我不需要承担任何清偿责任，与我无关。请求二审法院依法审理。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对于实际施工人任国宏挂靠天众公司进行施工的事实没有异议，本案的争议焦点是，天众公司是否应承担货款支付责任。本院认为，天众公司作为被挂靠单位，对实际施工人负有监督管理义务，现任国宏拒不支付货款，天众公司对任国宏所欠货款应承担补充清偿责任。天众公司关于其不应承担责任的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31311元，由上诉人浙江天众建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 梁昊婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第894号
申请执行人：汪荣兰
被执行人：郑州市荥阳铸造厂
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2009）荥广民初字第52号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郑州市荥阳铸造厂的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙海终字第79号
上诉人（原审原告）：罗夏莲。
上诉人（原审原告）：周其刚。
上诉人（原审原告）：周其强。
三上诉人的共同委托代理人：李辉滨。
三上诉人的共同委托代理人：史洁。
上诉人（原审被告）：温州市盛航船务有限公司。
法定代表人：叶元航。
委托代理人：方海友。
上诉人罗夏莲、周其刚、周其强与上诉人温州市盛航船务有限公司海上人身损害责任纠纷一案，双方当事人均不服宁波海事法院（2014）甬海法温事初字第2号民事判决，分别向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费及逾期不交的法律后果，但上诉人罗夏莲、周其刚、周其强、温州市盛航船务有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交二审案件受理费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗夏莲、周其刚、周其强、温州市盛航船务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
审 判 员 张士冬
代理审判员 吴云辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 章 瑜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3491号
原告刘河文，男，1974年10月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈美燕，女，1965年5月27日出生，汉族，泉州市人，住泉州市。
原告刘河文与被告陈美燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李婉红独任审判，经公开开庭进行了审理，原告刘河文到庭参加诉讼，被告陈美燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈美燕于2013年11月1日向原告借款人民币98100元，并由被告出具一张借条由原告收执，现原告需要资金，向被告多次催讨，被告至今分文未还，为此特向法院提起诉讼，请求判令：被告陈美燕偿还借款人民币98100元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2，借条1张，证明被告向原告借款的事实。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告陈美燕因做茶叶生意之需，于2013年11月1日向原告借款98100元，并由被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨被告未能还款，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护。被告未能按期偿还借款，应承担民事违约责任。因原、被告借款属于不定期无息借贷，原告请求被告偿�逾期利息，可自起诉之日起参照银行同类贷款利率予以支持。原告请求符合法律规定予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈美燕应在判决生效之日起10日内偿还原告刘河文人民币98100元及利息（利息从2014年6月23日起按银行同类贷款利率计算至还款款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李婉红
二〇一四年八月五日
书记员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第757号
原告：蔡毅超。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地�广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈岳，该公司工作人员。
被告：广州鑫和泰船舶技术服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘利勇，该公司总经理。
原告蔡毅超诉被告广东蓝海海运有限公司（以下简称蓝海公司）船员劳务合同纠纷一案于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称鑫和泰公司）作为被告参加诉讼，并由审判员平阳丹柯适用简易程序于7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告蓝海公司委托代理人陈岳和被告鑫和泰公司法定代表人刘利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡毅超诉称：原告受鑫和泰公司派遣于2014年2月21日至12月23日在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮上担任二管轮。蓝海公司拖欠原告2014年7月至12月的工资和伙食费合计137520.52元。请求判令蓝海公司向原告支付劳动报酬137520.52元，鑫和泰公司对蓝海公司的该项给付义务承担连带责任，确认该给付请求对蓝海公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权，蓝海公司和鑫和泰公司承担本案诉讼费。
原告提交了5组证据：1.船员服务簿；2.原告与鑫和泰公司之间的船员服务协议书；3.“蓝海创新”轮船舶最低安全配员证书和海上船舶检验证书簿；4.蓝海公司确认的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资明细表；5.蓝海公司出具的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资等费用确认书。
蓝海公司承认原告的全部诉讼请求。
蓝海公司没有提交证据。
鑫和泰公司承认原告主张的全部事实，确认原告的诉讼请求金额。
鑫和泰公司提交了鑫和泰公司与蓝海公司之间的船员租用合同。
原告、蓝海公司和鑫和泰公司对本案证据均无异议，本院对本案证据的证明力予以确认。
本院查明：
“蓝海创新”轮为一艘航区为近海的船舶，由蓝海公司所有和经营。
蓝海公司与鑫和泰公司于2013年12月8日签订船员租用合同，约定蓝海公司向鑫和泰公司租用鑫和泰公司船员，该合同自2014年1月1日生效，合同期为12个月，若该合同期满，双方未能及时续签合同，船员仍然在船工作，则该合同继续有效，直到鑫和泰公司船员交班离船之日止。原告与鑫和泰公司于2014年2月19日就原告到“蓝海创新”轮工作事宜订有船员服务协议，该协议约定了合同期限、工作内容和工作地点、月工资报酬标准、加班工资、社会保险、劳动保护与保险等事项。
原告经鑫和泰公司派遣于2014年2月21日登上“蓝海创新”轮任职二管轮，12月23日离船。在船期间，原告根据蓝海公司安排开展工作，每月工资由蓝海公司于次月支付给鑫和泰公司，再由鑫和泰公司支付给原告。
原告2014年7月至12月的工资为132064.52元，伙食费为5456元，合计金额为137520.52元。蓝海公司未向鑫和泰公司支付、鑫和泰公司也未向原告支付该笔137520.52元的劳动报酬。
另查明，原告于2015年6月26日向本院提出海事请求保全申请，要求扣押“蓝海创新”轮。本院于7月20日作出民事裁定书，依法准许原告的海事请求保全申请，并自即日起扣押被告蓝海公司所有的、停泊于珠海港的中国籍“蓝海创新”轮。
本院认为：
本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原告与鑫和泰公司订立了劳动合同，又经鑫和泰公司派遣在蓝海公司所有�“蓝海创新”轮工作，原告与鑫和泰公司、蓝海公司之间建立劳动关系，鑫和泰公司是用人单位、蓝海公司是用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”的规定，蓝海公司和鑫和泰公司在原告被派遣期间均为劳动报酬的支付主体，原告在被派遣期间完成了工作任务，但被欠付劳动报酬，原告请求蓝海公司向其支付劳动报酬137520.52元，并请求鑫�泰公司承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
“蓝海创新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬137520.52元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，对产生该债权的“蓝海创新”具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告蔡毅超支付劳动报酬137520.52元；
二、被告�州鑫和泰船舶技术服务有限公司对被告广东蓝海海运有限公司上述第一项给付义务承担连带责任；
三、确认原告蔡毅超上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元、海事请求保全申请费1207.60元，由被告广东蓝海海运有限公司和被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司共同负担，并迳付预交费用的原告蔡毅超，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于广东省高级人民法院。
审判员 平阳丹柯
二〇一五年八月十七日
书记员 廖 林 锋
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第189-1号
申请执行人祝某某，女，汉族。
被执行人曾某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第295号民事判决书，在执行申请执行人祝某某申请执行被执行人曾某某扶养费纠纷支付案款2，400.00元一案中，因被执行人曾某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，且有可能隐瞒、转移财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾某某在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人曾某某的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曾某某的财产（以2，450.00元为限，其中含执行费50.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一四年八月二十日
书记员 何 浩
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1575号
原告赵明宇，男，1972年1月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告方明，男，1970年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告赵明宇与被告方明买卖合同纠纷一案中，原告赵明宇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明宇申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵明宇撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交）减半收取，由原告赵明宇负担。
审判员 刘 钧
二〇一五年十二月四日
书记员 崔媛媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第364号
原告田某某，女，1971年9月生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告胡某某，男，1965年11月生，苗族，贵州省福泉市人。
原告田某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张栋安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人罗贤琼、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1993年认识后恋爱，1994年同居生活，同年2月21日生育长子胡大某，2003年2月21日生育次子胡小某，2003年1月24日补办结婚登记。夫妻共同财产有厢房三间及附属设施，共同债务欠福泉市农村信用合作联社贷款13000元。原、被告结婚后感情一直不好，被告有酗酒的恶习，经常酒后打骂原告，原告为了年幼的孩子一直忍气吞声，夫妻感情因被告的家庭暴力行为而破裂。被告曾于2015年1月因夫妻感情不合向法院起诉离婚，后被告自行撤诉，事实上原、被告的夫妻感情已经完全破裂，没有合好的可能，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生子胡小某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还。
被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年认识后恋爱，1994年同居生活，同年2月21日生育长子胡大某，2003年2月21日生育次子胡小某，2003年1月24日补办结婚登记。夫妻共同财产有位于福泉市陆坪镇浪波河村羊堡组一楼一底砖混结构的厢房一栋，夫妻共同债务欠福泉市农村信用合作联社13000元贷款及利息，欠田景高2000元、王兴华2000元。另查明，原告于2014年5月外出与被告分居生活至今，被告于2015年1月到法院起诉离婚后撤诉。
上述事实，经双方当事人当庭陈述举证、质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告与被告从2014年5月分居至今一年两个月，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的：“因感情不和分居满二年的；”的法定条件，且没有提交证据证明被告对其实施家庭暴力以及存在其他导致夫妻感情确已破裂的情形，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张离婚的证据不充分，其理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某某提出与被告胡某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张栋安
二〇一五年七月十五日
书记员 张 磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申40号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱代云，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪如传，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽娟，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
再审申请人朱代云因与被申请人汪如传、杨丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖08民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：朱代云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年九月三日
书记员 焦雁秋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2244号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人杨兴甫，总经理。
委托代理人李筑波，该公司职员。
被上诉人（原审被告）秦全红，男，1974年2月4日出生，汉族。
委托代理人刘少银，息县第三小学退休教师。
上诉人中国农业银行股份有限公司信阳分行因与被上诉人秦全红劳动争议纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司信阳分行的委托代理人李筑波，被上诉人秦全红及其委托代理人刘少银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月20日，秦全红在信阳银珠商厦1号楼以参赌人员身份被信阳市公安局直属分局处以“行政拘留10天，并处罚款三千元”的行政处罚。同年9月10日，中国农业银行股份有限公司信阳分行下发农银信发（2015）144号《关于给予秦全红开除纪律处分的决定》，决定给予秦全红开除纪律处分，同时解除劳动合同。2015年11月，秦全红不服处分该项决定向息县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月15日，息县劳动人事争议仲裁委员会作出息劳人仲裁字（2015）第08号裁决书，裁决撤销中国农业银行股份有限公司信阳分行作出的农银信发（2015）144号《关于给予秦全红开除纪律处分的决定》，双方劳动关系予以恢复。经查，中国农业银行股份有限公司信阳分行的《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第7条第1款内容为“对违规责任人员的处理方式：一、纪律处分：警告、记过、记大过、降职、撤职、开除。开除处分适用于受到刑事处罚或因重大违规造成严重后果的直接责任人员。给予开除处分的同时解除劳动合同”，第181条第2款的内容为“有下列行为之一的，给予有关责任人员开除处分：一、挪用公款或者挪用、借用客户资金的；二、参与赌博的；三、经公安、司法部门认定，接受色情服务或者参与卖淫、嫖娼、走私、吸毒、贩毒的”。第181条第2款还规定了其他情形。现中国农业银行股份有限公司信阳分行认为开除秦全红的决定符合上述条款内容，故诉至本院，要求判如所诉。另查明，秦全红赌博行为不是发生在工作期间，而是在年休假期间。
原审认为：规章制度是用人单位依法制定，在其企业内部实施，关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则与制度，是用人单位与劳动者在劳动过程中的行为准则和内部劳动规则。我国《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定劳动者有严重违反用人单位的规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同，但并不是说，用人单位可以对规章制度的内容随意制定、随意解释。规章制度既要符合法律法规的规定，也要合情合理，不应超过劳动过程和劳动管理的范畴。《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第七条第一款规定：“开除处分适用于受到刑事处罚或因重大违规造成严重后果的直接责任人员”。第一百八十一条罗列了诸多适用开除处分的情形，该条第二款规定：“给予参与赌博的有关责任人员开除处分”。中国农业银行股份有限公司信阳分行亦适用上述条款作出了给予秦全红开除处分的决定。但本院认为，中国农业银行股份有限公司信阳分行在适用《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第一百八十一条第二款规定时，亦应充分考虑该办法第七条规定的条件，即秦全红是否达到因重大违规造成严重后果的程度。秦全红于2015年4月20日参与的赌博活动，根据信阳市公安局直属分局行政处罚决定书认定，其违法事实、性质、情节、社会危害程度系一般违法行为，给予的“行政拘留10天，并处罚款三千元”亦为治安处罚措施，不属于刑事处罚。虽然秦全红的违法违规行为给中国农业银行股份有限公司信阳分行在管理工作带来一定的负面影响，但没有造成严重后果，且该违规行为并未发生在工作期间。综上所述，中国农业银行股份有限公司信阳分行作出的农银信发（2015）144号《关于给予秦全红开除纪律处分的决定》不符合其《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》的理念与规定，也不符合我国劳动合同法第三十九条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由中国农业银行股份有限公司信阳分行承担。
上诉人中国农业银行股份有限公司信阳分行上诉称：秦全红违规行为属于重大违规行为，且给中国农业银行股份有限公司信阳分行的声誉造成严重的负面影响，中国农业银行股份有限公司信阳分行依据内部规章制度给予秦全红开除的处理决定事实清楚，程序合法，请求撤销原判，维持农银信发（2015）144号《关于给予秦全红开除纪律处分的决定》。
被上诉人秦全红答辩称：秦全红违规行为属于一般违规行为，中国农业银行股份有限公司信阳分行依据内部规章制度给予秦全红开除的处理决定违反《劳动法》、《劳动合同法》规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，信阳市公安局直属分局对秦全红作出的信公直（邢）行罚决字（2015）0143号行政处罚决定书载明：根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。
本院认为：《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第七条第一款规定：开除处分适用于受到刑事处罚或因重大违规造成严重后果的直接责任人员，给予开除处分的同时解除劳动合同。秦全红在年休假期间的赌博行为属于违法行为，原审法院依据《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定、信阳市公安局直属分局信公直（邢）行罚决字（2015）0143号行政处罚决定书等相关证据，认定秦全红违规行为属于一般违法行为，判决驳回中国农业银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求并无不当。中国农业银行股份有限公司信阳分行上诉认为秦全红违规行为属于重大违规行为，且给其行的声誉造成严重的负面影响，给予秦全红开除的处理决定事实清楚，程序合法，请求撤销原判，维持农银信发（2015）144号《关于给予秦全红开除纪律处分的决定》的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由中国农业银行股份有限公司信阳分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38358号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告张正安，男，1964年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告仇根妹，女，1966年12月24日生，汉族，住同被告张正安。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告张正安、仇根妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费8，451元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2007年7月至2014年12月的物业服务费8，451元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张正安、仇根妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2007年7月至2014年12月的物业服务费8，451元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张正安、仇根妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓宇，男，1955年9月3日出生�汉族，住太原市。
委托代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西经济出版社，住所地山西省太原市建设南路**号。
法定代表人：孙志勇，社长。
再审申请人刘晓宇因与被申请人山西经济出版社（以下简称经济社）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终字128号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
刘晓宇申请再审称：（一）、有新的证据，足以推翻原判决。一审时，申请人就已经向法官提交了《调查证据申请书》，这是证明申请人是否完成7万元利润指标的关键依据，这个依据中包含有申请人所责编图书的利润、成本等具体的相关数据，是由被申请人的相关部门掌握制作并保存，其最后呈现的形式是由申请人签名认可的《编辑利润考核表》，直接关系着编辑人员的切身利益。一审法院没有依法调查收集，严重违反法定程序，导致判决认定事实不清；（二）、原判决、裁定适用法律确有错误。申请人作为经济社的一名编辑，《考核兑现办法》中规定的”（一）编辑人员利润指标（毛利），......编辑7万”，是申请人的岗位考核目标及任务。申请人按照国家有关图书出版的要求和《考核兑现办法》的规定，编辑出版的《如何当好村委会主任》《德育导航》等多种图书为企业创利约759万元，已经超额完成任务，非常出色地完成了本职工作。同时，按照《考核兑现办法》中”奖金是对超额完成任务的奖励。按超额任务部分利润分段提取......3万以上按20％计提”的”编辑人员奖金的发放”的规定，应当获得相应的奖金提成约130多万元。但是，被申请人却利用职权非但不给申请人考核并兑现应得的提成奖金，反而说申请人没有完成任务，恶意地克扣了申请人的劳动报酬。故请求：1.撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终128号民事判决；2．依法改判被申请人向再审申请人返还应得的劳动报酬、利息损失及合理费用共计1408683，68元；3．诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：一、原审法院对再审申请人与被申请人关于2012年前奖金提成纠纷案，已有处理，并作出（2014）并民终字第40号和41号民事调解书，双方当事人已履行完毕。再审申请人对2012年以前的奖金提成争议再次向人民法院提起诉讼，没有法律依据；二、根据山西经济出版社《山西经济出版社2010年度考核兑现工作会议纪要》、《山西经济出版社2011年度考核兑现补充条款》考核办法以及2013年12月26日双方达成的《山西经济出版社关于刘晓宇等人考核兑现问题的解决方案》，再审申请人无充分的证据证明《德育导航》属于一般图书且其完成了一般图书的指标任务，而且违反了解决方案约定的�再追究经济社任何经济和法律责任的内容，故原审法院对申请人的经济社再次支付其奖金提成的请求不予支持并无不当。
综上所述，刘晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓宇的再审申请。
审判长徐玉厚
审判员成彦
审判员刘英
二○一七年二月十日
书记员宋鹏飞