广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初577号
原告：黄某，男，2009年8月13日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区大新县。
法定代理人：颜某（黄某母亲），女,农民,住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室律师。
委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
被告：黄新标，男，1966年5月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：黄恒君，男，1989年1月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大新支公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街4号。统一社会信用代码：914514247086680068。
负责人：张宁，该公司经理。
被告：黄文新，男，1962年2月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告黄某与被告黄新标、黄恒君、中国人民财产保险股份有限公司大新支公司（以下简称人保大新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月1日，本院依法追加黄文新为共同被告参加诉讼，并于同日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人赵冠林，被告黄新标、黄恒君及其共同委托诉讼代理人黄贵普，被告黄文新到庭参加诉讼。被告人保大新支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新标、黄恒君、人保大新支公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失79439元；2.被告人保大新支公司在承保限额内先予以赔偿，超出限额部分由被告黄新标、黄恒君承担赔偿责任；3.案件受理费由黄新标、黄恒君、人保大新支公司负担。事实与理由：2015年10月12日17时10分，原告搭乘黄文新驾桂Ｆ×××××4号二轮摩托车从全茗镇顿周小学往顿周村周荣屯方向行驶,当通过569县道十字路口(6KM+100M路段)时,恰有被告黄新标驾驶桂14-×××××9号多功能拖拉机经过,因被告黄新标采取制动滞后,拖拉机前部撞上黄文新驾驶的摩托车,导致原告连人带车翻到路边的甘蔗地,造成原告及黄文新、黄X杰严重受伤的交通事故。事故发生后，大新县交警大队进行了调查，由于原告及其他两位伤者身上衣物被丢弃，造成无法对事故作出司法鉴定，交警大队最终无法认定当事人责任。原告受伤后被送至大新县人民医院住院检查和治疗，共住院87天。出院时医嘱全休1个月。本次交通事故造成原告的经济损失有医疗费54731元，护理费10998元(94元/天×117天),住院伙食补助费8700元(100元/天×87天),精神损害抚慰金5000元，合计79439元。原告认为，被告黄新标驾驶的是危险性损害较大的车辆，在行驶过程中应当注意行人和其他车辆情况，但黄新标在没有确保安全通行的情况下强行通行，导致与黄文新驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，其应承担民事赔偿责任。被告黄恒君系桂14-×××××号车的实际车主，应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告人保大新支公司系桂14-×××××号车交强险的承保人，应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告黄新标、黄恒君承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。
被告黄新标、黄恒君共同辩称，一、原告受伤产生的经济损失系被告黄文新导致，原告要求黄新标、黄恒君承担责任没有依据。二、原告的诉请已超过诉讼时效；三、对于原告诉请的精神损害抚慰金有异议，其他赔偿项目无异议，但与黄新标、黄恒君无关。
被告人保大新支公司未作答辩。
被告黄文新辩称，其对原告主张的各项经济损失均没有异议，事故系被告黄新标造成的，应由被告黄新标承担赔偿责任。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.居民身份证、户口簿各1份，证明原告、护理人身份信息；2.顿周村民委员会证明1份，证明原告父亲已去世；3.新公交证字[2015]第015号道路交通事故证明1份，证明事故的基本事实；4.大新县农机安全监理站检验鉴定表1份，证明黄新标驾驶的多功能拖拉机存在安全隐患；5.大新县人民医院病历1份、入院记录2份、出院记录2份、门诊收费票据6张、住院收费票据2张、病人收费项目清单2份、疾病证明书3份，证明原告因伤治疗情况；6.企业信息单1份，证明被告保险公司基本信息。
被告黄新标、黄恒君、人保大新支公司、黄文新在举证期限内未提供证据。
本院向大新县公安局交通警察大队调取的证据有:
1.道路交通事故现场图1份、照片27张,显示事故现场为“十”字交叉路口，东西走向为569县道，东往顿周村，西往上湖村；南北走向为村道，南往大新“828”方向，北往顿周村周荣屯。569县道路面宽510CM,南侧路口全宽960CM,北侧路口全宽1700CM,桂14-×××××号车右后轮刹车印起点“A”点、桂Ｆ×××××号车倒地刮痕起点“B”点均在569县道北侧，两点呈前后分布，靠近北侧路口。桂Ｆ×××××号车侧翻在“十”字路口西北面的甘蔗地。
2.交警部门对黄新标的询问笔录1份，其陈述：2015年10月12日下午，其驾驶桂14-×××××号多功能拖拉机沿569县道从顿周村方向往上湖村方向行驶，车辆行驶至顿周村周荣屯交叉路口路段时，突然间听到路面有碰刮的响声，其出于本能反应，于是采取制动措施并停下车来察看，又听到其车后方有孩子哭声，其走过去看情况，看到有一辆二轮摩托车侧翻在右侧路外的甘蔗地，在二轮摩托车旁边有一位中年男子和两位小孩，当时他们都受伤，见状其拿起手机拨打120急救电话等待救援。过来一段时间，不见救护车来，其在附近找来一辆面包车，叫面包车司机送受伤的两个小孩去医院救治。事发后其叫一位亲戚帮报警。事发时其车速约30KM/H,其不清楚两车接触路面位置，也不清楚两车接触部位。
3.交警部门对黄文新的询问笔录1份，其陈述：2015年10月12日17时05分，其驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘孙子黄X杰、黄某从828小学返回周荣屯家里，沿着828方向往周荣方向行驶，车辆行驶至828路口，看到公路上没有车辆经过，其遂驾车穿越公路往周荣屯方向行驶，其车前轮行驶至周荣路口时，这时看到从顿周方向驶来一辆后推车，当时其还未反应过来，后推车车头已经碰撞至其车右腿部位。碰撞后，其与两个孩子连人带车抛出顿周往上湖方向的右侧路外甘蔗地。当时摩托车车身侧压住黄X杰，其与黄某则倒在二轮摩托车旁左侧约1米的距离。其还有意识，扶不起摩托车，连忙呼叫后推车司机，后推车司机才走下路外一起帮扶起摩托车，其叫后推车司机打120急救电话，等了一段时间，不见救护车，在现场围观的村民帮找来一辆面包车送两个孙子去医院救治，其等到救护车来到现场后才坐上救护车去医院救治。其不记得事发时其车速是多少，也不太清楚其车与后推车接触的具体部位，但其右侧腿部挨后推车车头碰撞致伤。事发时，其未佩戴安全头盔。
4.交警部门对赵梅芳的询问笔录1份，其陈述：2015年10月12日下午在交叉路口发生交通事故时，其在事故现场。事故发生在下午5点左右，事发时其站在事故现场对面的辣椒地捡辣椒，听到一声“砰”碰撞响声，其往公路上看到，一辆从顿周方向驶来的后推车车头碰撞至从“828”方向驶来的一辆二轮摩托车车身右侧和人的右腿部位，碰撞后二轮摩托车带车上三位人员一同从公路上甩出右侧路外甘蔗地，接着后推车刹车后并停下车来，看到事故发生后，后推车司机从车上下来拨打报警，等待交警来处理。其不认识事故双方的当事人。
本院依职权对赵梅芳进行调查询问，其陈述：其于2015年11月13日接受过交警部门的询问，事故发生一段时间后交警才向其询问，因其听说摩托车上的3个人右腿受伤，所以就向交警说后推车碰撞到他们3人的右腿。但其亲眼看见后推车车头与摩托车相撞后，摩托车从后推车前面甩到路边的甘蔗地。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告人保大新支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事故当事人有争议的两车是否碰撞、原告受伤与被告黄新标的驾驶行为是否存在因果关系等问题，本院将综合全案情况作出评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日17时10分许，在569县道6KM+100M路段与大新“828”方向往周荣屯方向村道的“十”字交叉路口(未设置有交通信号灯)，被告黄新标持“G”型驾驶证驾驶桂14-×××××号河驰牌TY180型多功能拖拉机沿569县道由顿周村方向往上湖村方向行驶，被告黄文新驾驶桂Ｆ×××××号嘉陵牌JH125-16型普通二轮摩托车搭载黄弋杰、黄某沿村道从大新“828”方向往周荣屯方向行驶，两车行驶至该交叉路口时，黄文新、黄X杰、黄某连同摩托车倒在交叉路口西北面的甘蔗地，造成黄文新、黄X杰、黄某受伤的道路交通事故。2015年12月9日，大新县公安局交通警察大队作出新公交证字[2015]第015号道路交通事故证明,载明“发生事故后，因医院抢救治疗缘故，黄文新、黄X杰、黄某三人身上衣物于当日晚被丢弃无法找到，我大队经咨询广西金桂司法鉴定中心、崇左市公安局物证鉴定所，均被告知无法对桂14-×××××号车上提取的纤维物进行比对检测，且当事各方对两车是否发生碰撞各执一词，现有证据无法确定两车发生碰撞，综合上述原因，我大队无法认定当事人责任”。事发时，黄文新未佩戴安全头盔，未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车处于注销状态。桂Ｆ×××××号车的登记车主系天等县华隆乡应村村下屯居民梁东快。经本院释明，原告表示不追加梁东快为本案的共同被告。黄新标驾驶的桂14-×××××号车的登记车主系其儿子即被告黄恒君，该车在被告人保大新支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告黄某受伤后于2015年10月12日至同年11月20日在大新县人民医院住院治疗，共住院39天，期间行右胫腓骨骨折切开复位内固定术及VSD负压引流术。出院诊断：1.右胫腓骨多段开放性骨折；2.右趾伸肌肌腱撕脱性断裂；3.右趾伸肌挫裂；4.踇伸肌及胫前肌部分断裂；5.右小腿多处软组织挫裂伤。2015年12月19日，原告因右胫腓骨折内固定术后感染再次到大新县人民医院住院治疗，共住院49天，期间行右胫骨内固定材料取出手术。出院医嘱有“4周内避免患肢下地活动”、“3个月内避免患肢负重行走”等。
事故发生后，人保大新支公司已垫付黄文新、黄X杰、黄某医疗费10000元，其中黄文新分得3100元、黄弋杰分得3300元、黄某分得3600元，交强险医疗费用赔偿限额已分配完毕；黄新标已垫付黄文新、黄X杰、黄某医疗费25300元，其中黄文新分得8000元、黄X杰分得8200元，黄某分得9100元。
颜某系黄某母亲，黄某的父亲已死亡。本交通事故的另一个伤者即黄文新住院治疗期间行右胫骨髁间、胫骨干、腓骨骨折切开复位内固定术+右小腿创面VSD手术，目前内固定材料尚未取出，治疗尚未终结。
本案争议焦点为：1.本案事故责任如何划分？2.本案是否超过诉讼时效？3.原告主张的各项经济损失是否有事实和法律依据?
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。一方车辆与其他交通参与方之间发生碰撞或者直接接触固然是交通事故发生的典型形态，但一则交通事故的发生并不必然以双方车辆的接触为要件，倘若车辆存在不当驾驶等情形，并因此导致了其他人身伤亡或财产损失，亦应当认定双方之间发生了交通事故，肇事方应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，黄文新、黄新标驾驶车辆行经交叉路口时，黄文新驾车倒地致其及乘员黄X杰、黄某受伤。虽然交警部门无法确定两车发生碰撞,但并不能排除黄新标的驾驶行为与黄文新驾车倒地致其及乘员受伤不存在因果关系。根据事故现场图、当事人的陈述、交警部门及本院对赵梅芳的调查询问，至少能够证明黄新标驾驶车辆行经交叉路口时，未注意观察交通情况、未尽到谨慎驾驶义务，其驾驶行为客观上给黄文新造成危险局面，导致黄文新避险措施不当倒地致使原告受伤，故认定黄新标对本案事故的发生负有责任。黄文新驾驶车辆行经交叉路口亦未注意观察交通情况,且黄文新还存在无证驾驶、未佩戴安全头盔、驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车违法载人等多项交通违法行为，故黄文新对事故的发生亦存在过错，应承担相应的责任。虽然黄文新的交通违法行为多于黄新标，但从车辆危险性的大小及危险回避能力优劣考虑，黄新标驾驶的拖拉机比黄文新驾驶的摩托车在速度、硬度、重量、体积等方面，均存在更大的危险性，黄新标对交通安全负有更高的注意义务。本院在审理（2017）桂1424民初575号黄文新与黄新标、黄恒君、人保大新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已认定本起交通事故由黄文新、黄新标负事故的同等责任，该责任比例亦作为本案民事赔偿责任划分的依据。
关于本案是否超过诉讼时效问题。本案交通事故造成多人受伤，被侵权人的损失需在交强险责任限额内予以分配，本起交通事故所有被侵权人的诉讼时效均应从最后一位被侵权人损失确定之日起算。本案的另一个伤者黄文新尚未治疗终结，且黄新标、黄恒君在本院审理的（2017）桂1424民初575号黄文新与黄新标、黄恒君、人保大新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，亦未提出诉讼时效的抗辩意见。故对黄新标、黄恒君就本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告因本次交通事故遭受的合理经济损失，应由被告人保大新支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告黄新标承担50%的责任。被告黄恒君作为桂14-×××××号车的车主，对本案事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。本院对原告的经济损失确认如下：1.医疗费，凭票核算为54838.9元，现原告主张54731元，本院予以支持；2.护理费，本院结合原告住院天数及“4周内避免患肢下地活动”的医嘱，确定护理费为10904元(94元/天×116天)；3.住院伙食补助费，原告主张8700元(100元/天×87天)，本院予以支持；4.精神损害抚慰金，原告的伤情未构成残疾，且其未提供受到严重精神损害的相关证据，故本院对该项诉请不予支持。
综上，原告黄某的经济损失合计74335元，由被告人保大新支公司在交强险责任限额内赔偿14504元（医疗费3600元、护理费10904元），被告黄新标赔偿29915.5元[（74335元-14504元）×50%]。被告人保大新支公司已付3600元,尚应支付10904元；被告黄新标已付9100元,尚应支付20815.5元。因原告不要求被告黄文新承担赔偿责任，故余下的经济损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄某经济损失14504元，已付3600元,尚应支付10904元；
二、被告黄新标赔偿原告黄某经济损失29915.5元，已付9100元,尚应支付20815.5元；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行。
案件受理费1786元，由原告黄某负担1073元，被告黄新标负担713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 邓新军
审 判 员 何文光
人民陪审员 农 哗
人民陪审员 言方平
人民陪审员 韦宣荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李鸿慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。