安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3030号上诉人（原审原告）：朱文见委托代理人：陈正伟被上诉人（原审被告）：李允彬委托代理人：骆东升委托代理人：李英上诉人朱文见为与被上诉人李允彬健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院作出（2016）皖1221民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱文见上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由李允彬承担。事实和理由：1、公安机关对李允彬作出治安处罚，对朱文见并未作出处罚，一审法院认定朱文见存在一定过错自行承担30%的赔偿责任错误；2、朱文见虽年满60周岁，但其仍在阜阳市颍西建筑工程公司工作，提供有劳动合同、事发前6个月的工资证明月工资6600元；3、残疾器具费用1600元为本次事件中朱文见的实际支出，依法应予以支持。李允彬答辩称：1、2016年5月17日的询问笔录已证明朱文见先动手打李允彬的，是有过错的；2、2016年9月20日的询问笔录中朱文见自称2015年3月已离开阜阳市颍西建筑工程公司；3、残疾器具费用1600元票据举证超过举证期限，且无医嘱。朱文见向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李允彬赔偿医疗费5856.75元、误工费19800元、护理费6452.40元、营养费900元、住院伙食补助费600元、交通费730元、鉴定费1500元、（庭审中增加）残疾器具（支架）费1600元，合计40439.15元；2.诉讼费由李允彬负担。一审法院经审理查明：朱文见与李允彬系同村村民，两家曾为琐事发生过纠纷而积怨。2016年1月2日下午2时许，李允彬的儿女亲家朱恒书（案外人）与朱文见在同村村民朱恒雷家门口叙话时发生口角，后李允彬赶到现场，即与朱文见相互进行言语挑衅，引起相互谩骂，进而厮打。厮打中，朱文见持保温茶杯向被告抡打了一下，李允彬用拳头对朱文见脸部等处殴打，双方面部均有伤害并流血，后被人劝离。朱文见受伤后，自2016年1月2日至1月3日在阜阳同济外科医院住院治疗2天，支付住院医疗费730.90元，诊断为：头面部软组织损伤；（双）膝关节损伤。自2016年1月3日至1月23日在阜阳市第六人民医院（妇幼保健医院）住院治疗20天，支付住院医疗费2848.85元，诊断为：左眼眶内测凹性骨折；左膝内外半月板后角损伤伴积液；右膝内侧半月板后角损伤伴积液。朱文见在阜阳市第六人民医院（妇幼保健医院）住院治疗期间，又在阜阳市人民医院进行了门诊检查治疗，支付门诊费用2277元。2016年2月5日，临泉县公安局以李允彬与朱文见因琐事发生纠纷并打架，李允彬用拳将朱文见脸部等处打伤，并经刑事科学技术鉴定朱文见构成轻微伤为由，作出临公（关）行罚决字[2016]212号行政处罚决定，认定李允彬殴打他人违法行为成立，决定给予其行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。双方在指定的期间内未申请行政复议，亦未依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。2016年3月14日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定：1.朱文见损伤休息期限90天，护理期限60天，营养期限30天；2.朱文见被他人打伤致左眼眶内测凹性骨折、左膝内外半月板后角损伤伴积液、右膝内侧半月板后角损伤伴积液，根据出院医嘱，后期需定期复查、康复理疗等，后续治疗费约需3000元。朱文见支付鉴定费1500元。2016年4月8日，朱文见提起诉讼，请求判令李允彬赔偿各项损失38839.15元。庭审中，朱文见增加赔偿残疾器具（支架）1600元的诉讼请求。一审法院另查明：朱文见长期在阜阳市区生活，李允彬亦认可朱文见一直在阜阳居住。一审法院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，李允彬的亲戚与朱文见发生纠纷，但李允彬到场后不但不积极进行劝解，而是与朱文见进行言语挑衅引起两人新的不必要的纠纷发生打架，致朱文见轻微伤，该事实已经公安机关认定并对李允彬的违法行为进行了相应行政处罚，予以确认。李允彬依法应向朱文见承担侵权责任。本案系因琐事引起相互厮打，朱文见对纠纷的发生亦应有一定的过错，依法应减轻李允彬的侵权责任。根据本案实际情况，可酌定李允彬承担70%的侵权责任，朱文见自行承担30%的责任。诉讼中，朱文见主张其误工费为220元/天，并提供劳动合同、误工损失证明、工资表等证据证明其月工资为6600元，但证据证明的主要内容与朱文见本人所述称的内容相互矛盾，并且双方发生纠纷的时间为2016年1月，而朱文见自述其于2015年3月已离开安徽省阜阳市颖西建筑工程有限公司。故朱文见提供的误工损失的相关证据与本案不具有关联性，应不足采信，其主张的误工损失220元/天，不予支持。鉴于朱文见长期在阜阳市区生活，因未有充分证据证明其有固定的收入，其误工费损失依法可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。李允彬辩称朱文见单方委托鉴定，检材不合法，鉴定意见依法不应采信，但李允彬未依法申请重新鉴定，也未提供证据证明该鉴定单位和鉴定人员不具备鉴定资质，以及鉴定程序违法，故李允彬的辩解意见不予采信。根据朱文见的损伤程度、诉请赔偿项目和数额，参照安徽省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一年度有关统计数据标准和司法鉴定意见，结合当地实际生活水平，核算朱文见的合理损失为：1.医疗费为5856.75元（730.90元+2848.85元+2277元）；2.误工费为6642元（73.80元/天×90天），但朱文见诉请赔偿19800元，超出6642元部分，不予支持；3.护理费为6853.20元（114.22元/天×60天），但朱文见诉请赔偿6452.40元，以其诉请数额为准；4.营养费为900元（30元/天×30天）；5.住院伙食补助费为660元（30元/天×22天），但朱文见诉请赔偿600元，以其诉请数额为准；6.交通费，因朱文见提供的部分交通票据不规范，按照普通乘车标准，并考虑朱文见及必要的陪护人员（以一人为限）因就医实际发生的费用计算，酌定为400元；7.鉴定费为1500元；8.后续治疗费为3000元；9.残疾器具（支架）费，朱文见主张1600元，因朱文见未构成伤残，且无特殊医嘱确有配置的必要，不予支持。上述各项合理经济损失合计25351.15元，按照过错责任比例，应赔偿朱文见17745.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、李允彬于判决生效之日起十日内赔偿朱文见医疗费、误工费等各项经济损失合计17745.81元；二、驳回朱文见的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由朱文见负担267元，李允彬负担118元。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：一审庭审中朱文见增加赔偿残疾器具（支架）1600元的诉讼请求，未得到法院准许。本院认为，本案系因琐事引起相互厮打，朱文见虽未受到公安机关处罚，但并不能认定在该起事件无责，一审法院根据实际情况，酌定朱文见自行承担30%的责任，并无不当，本院不予变更。关于误工费的问题，朱文见虽提供劳动合同、误工损失证明、工资表等证据证明其月工资为6600元，但该证据证明的内容与朱文见本人所述称的内容相互矛盾，不足采信。关于残疾器具费用1600元问题，由于该诉请为一审庭审中朱文见增加的诉请，并未得到法院准许，故该诉请不应得到支持，一审法院判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由朱文见负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳审 判 员  王苏华代理审判员  刘 媛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  唐明丽附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。