卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第235号
原告张现伟，男，1967年7月11日生。
委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳市豫安爆破工程有限公司。
法定代表人宫建堆，任董事长。
委托代理人贾光，男，1946年5月9日生。代理权限：特别授权。
委托代理人王培良，男，1962年11月19日生。代理权限：特别授权。
被告张罗钢，男，1973年12月25日生。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张现伟诉被告洛阳市豫安爆破工程有限公司、被告张罗钢合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张现伟的委托代理人李延昭，被告洛阳市豫安爆破工程有限公司的委托代理人贾光、王培良，被告张罗钢及其委托代理人范铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张现伟诉称：2011年1月1日原告就卢氏天雨矿业有限公司五里川温口大桥以南石灰岩矿爆破及生产工程与被告方签订工程承包合同，约定工期为：2011年1月1日至2015年1月1日。中途由于被告方原因导致此工程于2011年11月10日被迫停工，原告为此工程投入大量人力、物力、财力。此工程停工后，被告方负责人迟迟不予解决问题，现负责人也联系不上，导致原告工程量无法清算，安全押金及现金借款至今没有退还。现双方合同签订的工程期限已届满，由于被告方的行为已严重违约，且给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令二被告退还原告的工程安全押金20万元，支付银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告洛阳市豫安爆破工程有限公司辩称：原告把我公司列为被告，属诉讼主体错误，我公司不承担任何经济及法律责任。理由如下：第一，2011年1月1日前的债权债务为上届项目部承担，原告与我公司没有发生任何业务往来，没有签订任何合同，原告缴纳的安全押金，并未交还给我公司，与我公司无关；第二，原告与被告张罗钢签订的《爆破施工合同》为越权非法合同，属无效合同，该项目部的印章系被告张罗钢私自刻印，我公司没有授权也不知情。我公司在得知被告张罗钢私刻公章、私转工程款等问题后，已公开发文免除张罗钢项目经理的职务，并于2011年7月11日与被告张罗钢达成协议，约定2011年6月30日前项目部所有的债权债务及外界业务联系中出现的问题由被告张罗钢自行处理，与我公司无关；第三，原告自身不具备施工资质，根据规定，爆破施工作业是特种高危行业，从事爆破作业必须是具有相应资质的单位和持有爆破安全作业证的人员进行施工，原告没有该资质。因此，原告与被告张罗钢签订的《爆破施工合同》为非法且无效；第四，我公司卢氏项目部的财务管理是独立核算、自负盈亏，原告所称与被告张罗钢的借款及施工工程款均没有通过我公司财务结算，也没有进行项目部的财务结算，更没有向公司报告，故出现的债权债务均与我公司无关；第五，原告承包的工程在2011年8月就已结束，原告请求退还的保证金早已超过了民事诉讼法规定的两年诉讼时效，依法不应再予以保护。
被告张罗钢辩称：第一，原告诉我为被告系主体不当。我系洛阳市豫安爆破工程有限公司的项目经理，我与原告签订的《爆破施工工程承包合同》是经该公司授权，代表项目部的职务行为，我所代表卢氏项目部履行的任何合同行为均为职务行为，即便是项目部不存在，该公司也是合同义务的继受主体。因此，原告列我为被告系主体不当，诉求于法无据；第二，原告所诉与客观事实不符。我是公司委托的项目部代表人，洛阳市豫安爆破工程有限公司和卢氏天雨矿业有限公司于2010年11月27日签订过一份温口石灰石矿山施工及生产承包的工程合同，在此合同基础上，洛阳市豫安爆破工程有限公司才成立了卢氏五里川项目部，后又委托我以洛阳市豫安爆破工程有限公司项目部代表人的身份与原告代表的栾川施工队签订了《爆破工程承包合同》，根据合同约定，原告代表的栾川施工队要向公司项目部缴纳20万元作为安全保证金，但事实上原告没有向公司项目部缴纳过保证金，原告向法庭出示的20万元押金的债权凭证不具有真实性，与本合同纠纷之间也没有本质关联性。事实上，在合同签订后，项目部按合同约定向原告栾川施工队提供过大量的爆破材料，价值25万元，这些材料款按约定需要原告承担，但至今没有给付，因此，原告故意隐瞒事实，虚假诉讼，请依法查明事实，做出公正判决。另外，对原告主体资格有异议，该合同是以栾川施工队名义签订的，但是依照民事诉讼法规定，未领取营业执照的个人合伙，应当以其全体合伙人推荐的代表人起诉，上次庭审中，原告已主张其是合伙，因此原告主体资格不对。
原告张现伟向本院提交的证据材料有：第一组证据，爆破工程承包合同书一份，收条一张，目地证实原告与被告公司项目部签订协议，并在2011年1月18日向被告支付安全押金20万元，以及协议约定退还安全押金事项及被告洛阳市豫安爆破公司应当承担责任的事实；第二组证据，证人赵某某出庭作证，目的证实原告一直找被告张罗钢讨要20万元押金的事实。
被告洛阳市豫安爆破工程有限公司向本院提交的证据材料有：第一组证据，撤销张罗钢项目部经理的决定一份，目的证实张罗钢因私刻公章、私转工程款已被公司于2011年6月20日撤销项目部经理的事实；第二组证据，协议书一份，目的证实协议约定了二被告之间的经济责任；第三组证据，签订合同时的财务公章及行政公章（照片），目的证实被告张罗钢刻公章未经公安机关备案，系张罗钢私刻公章。
被告张罗钢向本院提交的证据材料有：第一组证据，委托书一份，目的证实被告公司委托其办理五里川项目部事宜；第二组证据，申请书一份，目的证实2010年11月29日，被告公司向卢氏县工商局申请设立五里川项目部的事实；第三组证据，温口石灰岩矿山施工及生产承包合同书一份，目的证实被告公司是承包方的事实；第四组证据，《爆破工程承包合同书》一份，目的证实张罗钢与栾川施工队代表张现伟签订合同并约定工程结算方式的有关情况；第五组证据，协议书一份，证实张罗钢在2011年6月30日之前行为是职务行为；第六组证据，收到条一张，证实张现伟收到补偿打钻损失13万元，该款实际抵顶了张现伟应向被告缴纳的20万元安全保证金的事实。
被告洛阳市豫安爆破工程有限公司对原告张现伟提交的第一组证据有异议，对合同不认可，认为系张罗钢签订的，不是与公司签订的，对交付安全押金的事不知情；对第二组证据认为，根本不认识也不能证实向公司讨要过的事实。对被告张罗钢提交的第一组、第二组和第三组证据没有意见；对第四组证据不予认可；对第五组证据协议没有意见；对第六组证据有异议，认为与公司无关。
被告张罗钢对原告张现伟提交的第一组证据合同没有异议，是代表项目部对外签订的，对于押金条本身没有异议，但是原告并没有实际交付任何费用，是在工程结算后，进行抵顶，给他出具了20万元的押金凭证，还有3万元欠条；对第二组证据证人证言认为内容不属实，证人和原告就是合伙关系，且原告只要过一次，公司至今都存在，期间一直没有再讨要过，已经超过了诉讼时效。对被告洛阳市豫安爆破工程有限公司提交的第一组证据真实性有异议，该证据无法达到其证明目的，恰恰证实张罗钢系被告公司的项目经理；对第二组证据没有异议，说明了二被告之间是存在合作关系，且被告公司收取了被告张罗钢10万元，也说明被告公司对张罗钢处理债权债务经被告公司授权；对第三组证据没有异议，但对其证明目的有异议，该公章是在签订协议之后交给被告公司了，不存在私刻的事实。
原告张现伟对被告洛阳市豫安爆破工程有限公司提交的第一组证据有异议，认为其是单方面下发的文件，对其真实性不予认可，即便二被告之间存在上述撤销行为，其时间是在原告缴纳安全押金之后产生的公司行为，不能证实被告主张；对第二组证据协议书有异议，真实性无法核实，是其内部协议，且与本案无关；对第三组证据有异议，无法证明系私刻，也无法证明被告主张。对被告张罗钢提交的第一组至第四组证据均无异议；对第五组证据认为与本案无关；对第六组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为收到条与本案押金没有关系。
本院对原告及二被告提交的证据审查认为：本院对原告及二被告均无异议且能证明案件事实的证据予以确认，对提出异议的证据将结合庭审调查综合分析予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2011年1月1日，原告张现伟与被告洛阳市豫安爆破工程有限公司卢氏项目部签订工程承包合同，对卢氏天雨矿业有限公司五里川温口大桥以南石灰岩矿爆破及生产工程承包施工，合同约定工期为：2011年1月1日至2015年1月1日。2011年1月18日，被告张罗钢为原告张现伟出具安全押金收据一张，证明收到安全押金20万元，并加盖洛阳市豫安爆破工程有限公司卢氏项目部公章。后原告带领工人进驻工地施工。2011年6月20日，被告洛阳市豫安爆破工程有限公司认为被告张罗钢在作为该公司卢氏项目部项目经理期间，存在没有履行公司职责等行为，下发书面文件撤销张罗钢的项目经理职务，并在2011年7月11日与被告张罗钢达成书面协议，约定双方解除合作协议，从2011年6月30日前项目部的债权、债务与公司无关。后原告认为由于被告方原因导致此工程于2011年11月10日被迫停工，原告为此工程投入大量人力、物力、财力。此工程停工后，被告方负责人迟迟不予解决问题，导致原告工程量无法清算，安全押金及现金借款至今没有退还。现双方合同签订的工程期限已届满，由于被告方的行为已严重违约，且给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，起诉至本院请求判令二被告退还原告的工程安全押金20万元，支付银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告要求退还的安全保证金，其实质是为了保证合同履行，是指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。本案原告张现伟和被告张罗钢代表的洛阳市豫安爆破工程有限公司卢氏项目部签订的合同不违背相关法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行，原告张现伟按约定缴纳安全保证金，被告张罗钢代表洛阳市豫安爆破工程有限公司卢氏项目部出具收条并加盖公司项目部公章，现约定的履行期已届满，原告要求退还安全保证金并提交了书面凭证，其主张依法应当支持。关于被告洛阳市豫安爆破工程有限公司辩称被告张罗钢收取的安全保证金与公司无关，公司在2011年6月20日已将张罗钢的项目经理职务撤销，且公司和张罗钢签订协议约定，2011年6月30日以前的债权、债务和公司无关，经查，原告张现伟和被告张罗钢代表的被告洛阳市豫安爆破工程有限公司卢氏项目部签订的合同是在2011年1月1日，2011年1月18日被告张罗钢出具了收取安全保证金的收条，2011年6月20日，被告洛阳市豫安爆破工程有限公司下发文件，撤销张罗钢的项目经理职务，故辩解不能成立。因此，能证明被告张罗钢的行为系代表被告洛阳市豫安爆破工程有限公司的职务行为。被告张罗钢个人不承担退还安全保证金的义务。关于原告张现伟要求支付利息的主张，根据双方约定，合同期满后无息退还，因此，原告要求的利息应从逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳市豫安爆破工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张现伟现金200000元，并自2015年1月2日起，按照年利率6%支付利息，至本判决确定的还款之日；
二、被告张罗钢承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告洛阳市豫安爆破工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
人民陪审员 冯江涛
人民陪审员 莫少红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 毋 涛