安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3516号
原告：张玉玲，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李明明，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴登登，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
原告张玉玲与被告李明明、吴登登申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员谢万华组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人侯先运、被告吴登登的委托代理人马峰到庭参加了诉讼，被告李明明经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称：宿州市埇桥区人民法院在审理张玉玲与李明明等民间借贷纠纷一案过程中，依据张玉玲申请，法院查封了李明明的房屋。在执行过程中，吴登登提出执行异议，张玉玲于2016年3月28日收到（2016）皖1302执异12号执行裁定书，中止执行。张玉玲认为：一、张玉玲在案件审理期间，提出财产保全申请及法院查封财产行为，是按照法定程序办理，应为合法有效的；二、李明明故意非法转移财产，与吴登登等人恶意串通，行为无效，因李明明在借张玉玲款后，经多次催要，李明明于2014年11月13日将涉案房产抵押给刘秀，李明明母亲夏玲分别于2015年3月22日和2015年7月20日书写承诺书、还款计划，并用涉案的房产等抵押给张玉玲等人，充分说明李明明等人采取欺骗的方法，故意逃避债务，非法转移财产；三、我国实行的是产权登记主义原则，在没有变更登记的情况下，法院有权进行查封，登记机关有义务协助查封；四、涉案房产交易价格远远低于市场价格，明显存在逃避债务，转移财产；五、涉案房产所谓”转让时”只是通过银行支付了小部分房款，杨刚证明通过银行收到房款12.5万元，昊光房产的邱虹书面证明是收到12.8万元，说法存在矛盾；六、由于宿州市房产局协助法院查封房产，吴登登于2015年9月14日起诉过宿州市房产局，庭审结束后，吴登登撤回起诉，说明法院查封、房产局协助行为符合法律规定，依法应予支持。综上，张玉玲认为法院根据生效的民事判决，对查封李明明的房屋进行执行，符合法律规定，且在张玉玲查封李明明房屋时，吴登登并未提出复议申请，也未对一审判决进行上诉，充分说明，吴登登认可法院的查封行为。故起诉请求法院判令：1、继续执行宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初第06071号民事判决书和民事裁定书，即法院查封的被告李明明所有的坐落在宿州市埇桥区北苑小区C10号楼603室（房产证号2095）房屋，价值11万元，2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告李明明未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告吴登登辩称：吴登登通过合法手续，按照有关程序进行房屋交易，符合法律规定并非原告诉讼所称的逃避债务。2015年7月2日，吴登登与李明明达成了房屋买卖，到房屋登记机关申请变更登记手续，缴纳了所有的购房款项，并缴纳了有关的税费，对房屋进行了检测，该房在交易前是抵押在何新平名下的，因李明明拖欠何新平的借款到期未还，李明明出具委托书委托杨刚出售该房屋，并非为了逃避债务转移财产。吴登登与李明明的房产买卖已经完成，吴登登已经对该房屋进行了装修并居住。原告在吴登登一切手续都办理结束的情况下进行房产查封，违反了有关法律规定。在得知查封时，吴登登就向当时的承办法官递交了异议申请，承办法官告知在执行时可提出执行异议。张玉玲说钱没给清与事实不符。请求法院驳回张玉玲的诉讼请求，终结该执行查封裁定并解除该查封。
原告张玉玲为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：一、原告张玉玲的身份证，证明原告张玉玲的主体资格；二、宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执异12号执行裁定书，证明原告张玉玲的起诉没超过15日的诉讼期，该裁定书有不正确的地方；三、李明明于2014年12月13日出具的承诺书一份，李明明承诺将争议房产抵押给刘秀丽；李明明母亲夏玲于2015年3月22日出具的承诺书复印件一份，李明明母亲夏玲将涉案房产同时抵押给原告张玉玲、刘小华、闵小霞三人；2015年7月20日，李明明母亲夏玲的还款计划，李明明是担保人，将涉案房屋及挖掘机抵押给张玉玲及张玉玲的女儿王之茹；2015年7月25日，李明明的母亲夏玲出具承诺书，承诺将挖机抵押给张玉玲的女儿王之如；以上证明涉案的房屋在抵押给何新平之前就有抵押的情况，而且李明明及李明明的母亲夏玲将涉案房产多次抵押；四、吴登登于2015年9月14日提前行政诉讼的行政诉状及庭审笔录复印件，证明吴登登认为宿州市房地产管理局协助法院查封涉案房产的行为是错误的，宿州市房地产管理局答辩协助查封符合法律规定，后吴登登撤诉，吴登登的撤诉无法认定宿州市房地产管理局的协助查封行为是错误的。
被告吴登登对上述证据的质证意见：证据一无异议；证据二真实性无异议，证明吴登登提出执行异议符合法律规定；证据三与本案无关联性，几份承诺没有借款凭证作证，不具有真实性，抵押应以房产部门的登记为准；证据四真实性无异议，但达不到张玉玲的证明目的，争议房产是在吴登登正在变更登记的的过程中被查封的，吴登登自知道查封后一直在主张权利，在执行中提起异议并非要必须进行行政诉讼。
被告吴登登在庭审过程中向法庭提交了如下证据：一、吴登登的身份证复印件，证明吴登登的主体资格；二、房地产他项权证书及公证书，证明2015年2月10日，李明明在拂晓公证处办理了全权委托杨刚办理争议房产的买卖手续的公证书，同时该房屋在2015年2月26日因向何新平借款抵押给何新平，并办理了他项权证书；三、房屋买卖合同复印件、收据两张、首付款交易明细、中介人员证明、房屋所有权转移登记申请书、委托测绘书、契税缴纳申请表、税收完税证明，证明吴登登与李明明房屋买卖手续已经全部实施完毕，符合法律规定。四、邱光辉和李世亮的证明复印件一份、东关街道办事处的证明一份，证明吴登登已在争议房屋居住；五、2015年8月17日保全异议申请，证明吴登登在得知争议房产被查封后就已经向审理法官提出异议，但被告知在执行时提出执行异议，行政诉讼的庭审笔录、2016皖1302执异12号裁定书，证明买卖是合法的，查封违反了有关规定应当予以解除。
原告张玉玲对上述证据质证意见如下：证据一真实性无异议，但达不到吴登登的证明目的，何新平对于争议房产的他项权证在2015年7月8日法院查封时就已经解除；委托合同真实性没有异议，但该公正的内容应该得到李明明的确认，与本案涉案房产无直接关系，从公正的时间看，争议房产在2014年11月23日已经抵押给刘秀丽等人了；证据三买卖合同真实性有异议，没有原件，中介的证明属证人证言，应出庭作证，另外中介证明说收取吴登登128000元，杨刚说收取吴登登125000元，两者说法不一致，不具有真实性，申请书无法确认其真实性，测绘委托书为复印件无法确认真实性，对银行的明细不持异议，两张收条有异议，对于余下房款20万元没有交易凭证。证据四证人证言应有证人出庭陈述，否则无法确认其真实性；证据五对异议申请书不能确认有没有向法院提出，对执行异议裁定书真实性无异议，但无法达到吴登登的证明目的。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告张玉玲提交的证据一、二、四符合证据的形式要件，但无法达到原告的证明目的，证据三与本案无关联性，本院不予采信；被告吴登登提交的证据一、二、三相互印证，能够证明吴登登购买李明明房屋，并已经缴纳了契税，正在办理产权变更登记。
经审理查明：2015年，在张玉玲诉李明明等民间借贷案件的审理过程中，张玉玲申请法院对李明明名下的房产进行财产保全。2015年7月8日，根据宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06071号民事裁定书，宿州市房管局协助查封了李明明名下的的位于宿州市北苑小区C10#楼0603室（房产证号2095）的房产。2015年11月2日，宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第06071号民事判决书，判令李明明偿还张玉玲借款本金11万元及利息等。判决生效后，李明明未按照判决内容履行给付借款的义务。2016年1月4日，张玉玲向法院申请强制执行。2016年2月1日，吴登登向本院提出执行异议，要求法院解除对争议房屋的查封，2016年3月24日，本院作出（2016）皖1302执异12号执行裁定书，裁定中止宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06071号民事裁定书的执行。张玉玲不服向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，2015年2月10日，李明明与杨刚签订委托合同，约定由杨刚处理李明明名下的位于宿州市北苑小区C10#楼0603室（产权证号201109705号）房产所有事项，该委托合同经过宿州市拂晓公证处公证。2015年2月26日，李明明用上述房产抵押向何新平借款，同时为何新平办理了他项权证书（房地产他证宿字第201501218号）。为偿还何新平借款，由杨刚将李明明的上述房屋出售。2015年7月2日，杨刚与吴登登签订房屋买卖协议，约定吴登登以328000元的价格购买李明明上述房屋。当日李明明将首付款125000元通过房产中介给付杨刚，并以现金方式给付余款，由杨刚向吴登登出具收到325000元的收条。双方在宿州市房产局填写了房屋所有权转移登记申请书。7月3日，吴登登给付杨刚3000元，并由杨刚出具收到3000元的收条，吴登登缴纳了契税和个人所得税，并由宿州市地税两税征收服务中心向吴登登出具了完税证明。后吴登登已搬入争议房屋内居住。
本院认为，关于是否应中止对宿州市北苑小区C10#楼0603室（产权证号201109705号）房产的执行问题。本案系民间借贷案件的执行，争议房产登记在李明明名下，法院对争议房产的查封是在2015年7月8日，晚于2015年7月2日吴登登与李明明（委托代理人杨刚）签订的房屋买卖合同的时间。2015年7月2日，吴登登通过支付现金及银行转账的方式支付了全部购房款，并由杨刚向吴登登出具收条，双方在宿州市房管局办理了产权变更登记申请。2015年7月3日，吴登登缴纳了所有契税，其后占用争议房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告吴登登购买涉案房屋所形成的权利能够阻止法院的执行，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第二项：”对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”规定，本院对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告张玉玲的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 谢万华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”