wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异4号
案外人中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人麦伯良，该××董事长。
委托代理人李雪清，该××法务经理。
申请执行人王广庆。
委托代理人马先忠，江苏××树律师事务所律师。
被执行人青岛德昌元运输有限公司临沂分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
诉讼代表人高德君，该××经理。
委托代理人张国庆，该××职工。
被执行人赵伟，农民。
王广庆申请执行青岛德昌元运输有限公司临沂分公司（以下简称青岛德昌元临沂分公司）、赵伟交通事故人身侵权纠纷一案，本院立案受理后，案外人中集融资租赁有限公司（以下简称中集融资公司）对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人中集融资公司执行异议称，牌照为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂的车辆所有权归属于中集融资公司，并非青岛德昌元临沂分公司或赵伟所有。请求法院立即中止对案外人所有的车牌号为鲁Q×××××及鲁Q×××××挂的车辆执行，并返还属案外人的上述财产。
申请执行人王广庆答辩称，涉案车辆登记在被执行人青岛德昌元临沂分公司名下，赵伟与案外人也许有融资租赁合同法律关系，但是该合同只能约定合同相对人之间的权利义务，并不能对抗合同以外的权利人。被执行人青岛德昌元临沂分公司与案外人没有合同关系。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人青岛德昌元临沂分公司答辩称，该车辆只是挂靠在被执行人青岛德昌元临沂分公司名下，我公司不参与运营也不负责车辆的日常管理，赵伟是承租方，我们只是挂靠方，实际所有权人是中集融资公司。
被执行人赵伟未到庭，也未提供书面答辩意见。
异议听证中，案外人中集融资公司向法庭提供以下证据：1、赵伟和中集融资公司签订的融资租赁合同一份，证明赵伟和案外人之间存在融资租赁法律关系，该合同明确约定车辆所有权归属于中集融资公司。2、赵伟与案外人及青岛德昌元临沂分公司所签订的车辆挂靠协议一份，证明标的车辆属于中集融资公司所有，青岛德昌元临沂分公司仅负责车辆的运营和手续办理，实际车辆运营人为赵伟。3、（2015）扬广商初字第166号民事判决书一份，证明赵伟欠付案外人租金379683.98元，赵伟并未取得标的车辆所有权。4、（2015）扬执字第01366号民事裁定书一份，证明赵伟在判决生效后未履行相应法律义务，扬州市广陵区人民法院裁定冻结、划拨被执行人查封扣押其财产610563.26元。
经质证，申请执行人王广庆对融资租赁合同及车辆挂靠协议的真实性有异议，对判决书和裁定书真实性无异议，但认为上述证据不能证明涉案车辆归案外人所有。被执行人青岛德昌元临沂分公司对上述证据均无异议。
法庭出示（2014）铜茅民初字第1162号民事判决书和（2015）铜执字第2204号民事裁定书及查封清单、协助执行通知书，证明查封依据及涉案车辆情况。
经质证，各方当事人均无异议。
经审查，申请执行人王广庆与青岛德昌元临沂分公司、赵伟交通事故人身侵权纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）铜茅民初字第1162号民事判决书，赵伟于判决生效后十日内赔偿王广庆医疗费372264.8元，青岛德昌元临沂分公司对上述款项承担连带责任。执行中，本院于2015年7月24日作出（2015）铜执字第2204号民事裁定书，查封了被执行人青岛德昌元临沂分公司所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆。2015年10月10日，案外人中集融资公司提出执行异议。
另查明，2014年4月10日，山东省临沂市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证表明，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆所有人为被执行人青岛德昌元临沂分公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否为权利人。本案所查封的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆所有人为被执行人青岛德昌元临沂分公司。故案外人中集融资公司关于其是鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车辆所有权人，并请求中止对该车辆执行，返还给案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中集融资公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 荣晨君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第871号
原告：马振与。
委托代理人：李拴喜，洛阳法律研究会副会长。特别授权代理。
被告：洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司。住所地：洛阳市涧西区洛阳。
负责人：王金宽。职务：经理。
被告：陈伟明。
上述二被告共同委托代理人：王海峰，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院于2015年11月5日立案受理了原告马振与诉被告洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司、陈伟明借款合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马振与委托代理人李拴喜，被告洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司负责人王金宽，被告陈伟明，及二被告共同委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马振与诉称：2014年7月5日，原告与被告陈伟明签订了借款本金180000元的《借款合同》，约定借期三个月和相应利息。被告陈伟明向原告出具《借据》，原告通过银行转账方式当天转给被告陈伟明款项。被告洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司于当天向原告出具《承诺函》。借款期限届满后，原告多次向被告方催讨借款，被告方仅偿还105000元，余款二被告既未偿还本金也没结清利息，为维护原告的合法权益，遂诉入法院，请求判令：1、要求二被告连带偿还原告借款75000元及相应的利息（月息按1.5％计算，自2015年1月1日起计算至实际支付履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司辩称：借款事实存在，但实际借款金额与合同金额不一致，因此该合同不成立，承诺函是担保函的一种形式，属于借款合同，因借款合同不成立，因此承诺合同不成立，洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司不应承担本案的连带责任。
被告陈伟明辩称：同洛阳爱诺房地产经纪有限公司涧西分公司答辩意见一致。另，鉴于该合同不成立，因此借款应该按照自然人之间的借款处理。且该借款在偿还105000元后，又偿还了11200元。
经审理查明：2014年7月7日，原告与被告陈伟明签订了借款本金180000元的《借款合同》，约定借期自2014年7月7日至2014年10月6日，借款利率为月息1.5％。被告陈伟明向原告出具《借据》一张。该《借款合同》、《借据》于2014年7月10日经河南省洛阳市洛市公证处予以公证。案外人洛阳爱诺房地产经纪有限公司于2014年7月7日向原告出具《承诺函》，内容显示:“若借款人不能按期足额归还利息和本金，公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本金和利息。”当日，原告通过中国建设银行以转账方式给被告陈伟明指定的账号转款168120元，偿还105000元后，余款63120元原告多次向二被告催讨借款均未果，为维护原告的合法权益，遂诉入法院。请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟明向原告马振与借款的事实，由被告出具的《借据》、《借款合同》、中国建设银行转款凭条及原被告庭审陈述相互印证，双方借贷关系明确，本院予以认定，但借款本金应以实际出借金额168120元为准。被告陈伟明对《借据》、《借款合同》的真实性不持异议，应视为合法的借款人，原告履行自己出借义务后，被告陈伟明未按约归还借款及利息对原告构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。洛阳爱诺房地产经纪有限公司向原告出具的《承诺函》，虽系其真实意思表示，但洛阳爱诺房地产经纪有限公司在本案中系案外人，故不应承担责任。关于被告陈伟明辩称在偿还105000元后，又偿还了11200元，因该主张证据不足，且原告方并未认可，对该辩称本院不予支持。关于利息，原告诉求的起算时间及双方约定的计算标准，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告陈伟明向原告马振与偿还借款63120元及利息（该利息以63120元为基数，自2015年01月01日起按月息1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告马振宇的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1675元，保全费770元，共计2445元由被告陈伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 张芝政
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹 虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1669号
吴全义：
你与李瑞华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1063号
原告吴瑞金。
委托代理人吴一鸣。
被告王菊菊。
委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告吴瑞金诉被告王菊菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞金及其委托代理人吴一鸣，被告王菊菊及其委托代理人尤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞金诉称，1994年常州市天宁区北环新村42幢甲单元101室（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。被告是原告原来厂里的同事，被告儿子因欠别人的钱需要向银行贷款，被告及其家人请求原告用房子给被告贷款，原来说房产证不需要变更名字，后来又说把房子借给被告，名字先过户到被告名下。如果不是借的话原告根本不可能把房子过户给被告。当时原告觉得被告也挺苦的，就偷偷跟被告去房管局过户，房管局需要房屋买卖合同，故临时补了张合同，房款是当时被告带的中介的人讲的价，20万元过低，目的是为了少交点税。这个买卖合同并没有实际付款。原告只有一套房子，并和儿子一家一起居住，原告不可能卖掉这个房子。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付房款20万元，并赔偿相应损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告王菊菊辩称，1、涉案房屋买卖合同合法有效。合同签订之后，王菊菊为涉案房屋缴纳了所有的费用，并和原告一起去房产交易中心办理了房屋转移登记手续。2、涉案房屋的房款是双方协商并通过合同确定的价格，不存在过低一说。3、被告已经实际交付房款。原、被告原先是厂里的同事，后发展为恋人。被告有意买房，原告正好有房子要出卖，后被告和原告签订了房屋买卖合同，并向其大哥借款12万元、姐姐借款4万元以及自存4万元现金，在房屋过户后把20万元给了原告。因原、被告是恋人关系，故没有让原告打收条。4、原告的行为违背了民法通则诚实信用的原则，是一种恶意诉讼的表现。
经审理查明，涉案房屋（建筑面积51.86平方米）于1994年登记在吴瑞金名下。
2014年5月20日，吴瑞金（出售方）与王菊菊（承购方）签订存量房买卖合同（非居间）一份，合同约定吴瑞金将涉案房屋转让给王菊菊，房屋价款为20万元，王菊菊于2014年5月22日前一次性支付房款20万元，房屋转让过程中应当交纳的相关税费由王菊菊承担等。涉案房屋于2014年5月22日变更登记至王菊菊名下。后吴瑞金起诉至法院，提出前列诉讼请求。
审理中，王菊菊陈述2014年5月21号涉案房屋过户后，22号王菊菊到其哥哥王国铭那里拿了12万元，其姐姐给了王菊菊4万元，21号过户那天王菊菊跟原告说了，让原告25号到王菊菊住所新北区腾龙苑来拿钱。后来原告到王菊菊住所来把20万现金都拿走了，并且当时原告有王菊菊住所的钥匙。王菊菊的5万元是自己打工挣钱的，其哥哥是做生意的，有流动资金从家里拿的，其姐姐先把4万元给其哥哥，其哥哥再把钱一起给王菊菊。王菊菊未向其哥哥、姐姐出具借条，吴瑞金未向王菊菊出具收条。吴瑞金陈述王菊菊陈述不实，其未去拿钱，王菊菊没有钱。
审理中，吴瑞金陈述涉案房屋本身价值高于20万元，涉案房屋是借给被告的，实际价值为38万元，故其要求的损失为差额18万元。
审理中，王菊菊提供照片及录音文字整理材料，证明原、被告系恋人关系。提供个体工商户营业执照、卫生许可证，证明原告哥哥的经济实力。
上述事实，由房屋买卖合同、个体工商户营业执照、卫生许可证、照片、短信往来记录、查档证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为王菊菊是否支付了购房款。吴瑞金、王菊菊签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。房屋买卖合同签订后，吴瑞金出卖的房屋的产权已登记至王菊菊名下，王菊菊理应及时支付房款。王菊菊称已足额支付房款20万元，吴瑞金则不认可收到房款事实。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。涉案房屋买卖合同的履行过程中，王菊菊有义务支付房款；故王菊菊应承担其履行了支付房款义务的证明责任。王菊菊主张已足额支付房款20万元，但未提供充足证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故吴瑞金要求王菊菊玉支付房款20万元的诉讼请求，本院予以支持。吴瑞金要求王菊菊支付损失，本院确定为按照逾期付款利息计算，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告王菊菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴瑞金房款20万元，并赔偿损失（自2014年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告吴瑞金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费520元，合计2670元，由被告王菊菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年十一月四日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1063号
原告吴瑞金。
委托代理人吴一鸣。
被告王菊菊。
委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告吴瑞金诉被告王菊菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞金及其委托代理人吴一鸣，被告王菊菊及其委托代理人尤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞金诉称，1994年常州市天宁区北环新村42幢甲单元101室（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。被告是原告原来厂里的同事，被告儿子因欠别人的钱需要向银行贷款，被告及其家人请求原告用房子给被告贷款，原来说房产证不需要变更名字，后来又说把房子借给被告，名字先过户到被告名下。如果不是借的话原告根本不可能把房子过户给被告。当时原告觉得被告也挺苦的，就偷偷跟被告去房管局过户，房管局需要房屋买卖合同，故临时补了张合同，房款是当时被告带的中介的人讲的价，20万元过低，目的是为了少交点税。这个买卖合同并没有实际付款。原告只有一套房子，并和儿子一家一起居住，原告不可能卖掉这个房子。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付房款20万元，并赔偿相应损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告王菊菊辩称，1、涉案房屋买卖合同合法有效。合同签订之后，王菊菊为涉案房屋缴纳了所有的费用，并和原告一起去房产交易中心办理了房屋转移登记手续。2、涉案房屋的房款是双方协商并通过合同确定的价格，不存在过低一说。3、被告已经实际交付房款。原、被告原先是厂里的同事，后发展为恋人。被告有意买房，原告正好有房子要出卖，后被告和原告签订了房屋买卖合同，并向其大哥借款12万元、姐姐借款4万元以及自存4万元现金，在房屋过户后把20万元给了原告。因原、被告是恋人关系，故没有让原告打收条。4、原告的行为违背了民法通则诚实信用的原则，是一种恶意诉讼的表现。
经审理查明，涉案房屋（建筑面积51.86平方米）于1994年登记在吴瑞金名下。
2014年5月20日，吴瑞金（出售方）与王菊菊（承购方）签订存量房买卖合同（非居间）一份，合同约定吴瑞金将涉案房屋转让给王菊菊，房屋价款为20万元，王菊菊于2014年5月22日前一次性支付房款20万元，房屋转让过程中应当交纳的相关税费由王菊菊承担等。涉案房屋于2014年5月22日变更登记至王菊菊名下。后吴瑞金起诉至法院，提出前列诉讼请求。
审理中，王菊菊陈述2014年5月21号涉案房屋过户后，22号王菊菊到其哥哥王国铭那里拿了12万元，其姐姐给了王菊菊4万元，21号过户那天王菊菊跟原告说了，让原告25号到王菊菊住所新北区腾龙苑来拿钱。后来原告到王菊菊住所来把20万现金都拿走了，并且当时原告有王菊菊住所的钥匙。王菊菊的5万元是自己打工挣钱的，其哥哥是做生意的，有流动资金从家里拿的，其姐姐先把4万元给其哥哥，其哥哥再把钱一起给王菊菊。王菊菊未向其哥哥、姐姐出具借条，吴瑞金未向王菊菊出具收条。吴瑞金陈述王菊菊陈述不实，其未去拿钱，王菊菊没有钱。
审理中，吴瑞金陈述涉案房屋本身价值高于20万元，涉案房屋是借给被告的，实际价值为38万元，故其要求的损失为差额18万元。
审理中，王菊菊提供照片及录音文字整理材料，证明原、被告系恋人关系。提供个体工商户营业执照、卫生许可证，证明原告哥哥的经济实力。
上述事实，由房屋买卖合同、个体工商户营业执照、卫生许可证、照片、短信往来记录、查档证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为王菊菊是否支付了购房款。吴瑞金、王菊菊签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。房屋买卖合同签订后，吴瑞金出卖的房屋的产权已登记至王菊菊名下，王菊菊理应及时支付房款。王菊菊称已足额支付房款20万元，吴瑞金则不认可收到房款事实。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。涉案房屋买卖合同的履行过程中，王菊菊有义务支付房款；故王菊菊应承担其履行了支付房款义务的证明责任。王菊菊主张已足额支付房款20万元，但未提供充足证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故吴瑞金要求王菊菊玉支付房款20万元的诉讼请求，本院予以支持。吴瑞金要求王菊菊支付损失，本院确定为按照逾期付款利息计算，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告王菊菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴瑞金房款20万元，并赔偿损失（自2014年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告吴瑞金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费520元，合计2670元，由被告王菊菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一五年十一月四日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1063号原告吴瑞金。委托代理人吴一鸣。被告王菊菊。委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。原告吴瑞金诉被告王菊菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞金及其委托代理人吴一鸣，被告王菊菊及其委托代理人尤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞金诉称，1994年常州市天宁区北环新村42幢甲单元101室（以下简称涉案房屋）登记在原告名下。被告是原告原来厂里的同事，被告儿子因欠别人的钱需要向银行贷款，被告及其家人请求原告用房子给被告贷款，原来说房产证不需要变更名字，后来又说把房子借给被告，名字先过户到被告名下。如果不是借的话原告根本不可能把房子过户给被告。当时原告觉得被告也挺苦的，就偷偷跟被告去房管局过户，房管局需要房屋买卖合同，故临时补了张合同，房款是当时被告带的中介的人讲的价，20万元过低，目的是为了少交点税。这个买卖合同并没有实际付款。原告只有一套房子，并和儿子一家一起居住，原告不可能卖掉这个房子。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付房款20万元，并赔偿相应损失；2、诉讼费用由被告承担。被告王菊菊辩称，1、涉案房屋买卖合同合法有效。合同签订之后，王菊菊为涉案房屋缴纳了所有的费用，并和原告一起去房产交易中心办理了房屋转移登记手续。2、涉案房屋的房款是双方协商并通过合同确定的价格，不存在过低一说。3、被告已经实际交付房款。原、被告原先是厂里的同事，后发展为恋人。被告有意买房，原告正好有房子要出卖，后被告和原告签订了房屋买卖合同，并向其大哥借款12万元、姐姐借款4万元以及自存4万元现金，在房屋过户后把20万元给了原告。因原、被告是恋人关系，故没有让原告打收条。4、原告的行为违背了民法通则诚实信用的原则，是一种恶意诉讼的表现。经审理查明，涉案房屋（建筑面积51.86平方米）于1994年登记在吴瑞金名下。2014年5月20日，吴瑞金（出售方）与王菊菊（承购方）签订存量房买卖合同（非居间）一份，合同约定吴瑞金将涉案房屋转让给王菊菊，房屋价款为20万元，王菊菊于2014年5月22日前一次性支付房款20万元，房屋转让过程中应当交纳的相关税费由王菊菊承担等。涉案房屋于2014年5月22日变更登记至王菊菊名下。后吴瑞金起诉至法院，提出前列诉讼请求。审理中，王菊菊陈述2014年5月21号涉案房屋过户后，22号王菊菊到其哥哥王国铭那里拿了12万元，其姐姐给了王菊菊4万元，21号过户那天王菊菊跟原告说了，让原告25号到王菊菊住所新北区腾龙苑来拿钱。后来原告到王菊菊住所来把20万现金都拿走了，并且当时原告有王菊菊住所的钥匙。王菊菊的5万元是自己打工挣钱的，其哥哥是做生意的，有流动资金从家里拿的，其姐姐先把4万元给其哥哥，其哥哥再把钱一起给王菊菊。王菊菊未向其哥哥、姐姐出具借条，吴瑞金未向王菊菊出具收条。吴瑞金陈述王菊菊陈述不实，其未去拿钱，王菊菊没有钱。审理中，吴瑞金陈述涉案房屋本身价值高于20万元，涉案房屋是借给被告的，实际价值为38万元，故其要求的损失为差额18万元。审理中，王菊菊提供照片及录音文字整理材料，证明原、被告系恋人关系。提供个体工商户营业执照、卫生许可证，证明原告哥哥的经济实力。上述事实，由房屋买卖合同、个体工商户营业执照、卫生许可证、照片、短信往来记录、查档证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为王菊菊是否支付了购房款。吴瑞金、王菊菊签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。房屋买卖合同签订后，吴瑞金出卖的房屋的产权已登记至王菊菊名下，王菊菊理应及时支付房款。王菊菊称已足额支付房款20万元，吴瑞金则不认可收到房款事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。涉案房屋买卖合同的履行过程中，王菊菊有义务支付房款；故王菊菊应承担其履行了支付房款义务的证明责任。王菊菊主张已足额支付房款20万元，但未提供充足证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故吴瑞金要求王菊菊玉支付房款20万元的诉讼请求，本院予以支持。吴瑞金要求王菊菊支付损失，本院确定为按照逾期付款利息计算，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、被告王菊菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴瑞金房款20万元，并赔偿损失（自2014年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。二、驳回原告吴瑞金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费520元，合计2670元，由被告王菊菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱加林人民陪审员  张小凤人民陪审员  杨桂华二〇一五年十一月四日见习书记员  王吉娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第90号
原告张某。
被告周某某。
原告张某与被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张某诉称，2011年2月1日，原告得知被告处有房屋出售，故向被告预交了100000元的购房款，被告出具了一份收据交给原告。后原告找被告要房未果，便向被告追要购房款，被告承诺自2013年起分四次归还，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还购房款人民币100000元。
原告张某提供以下证据：
证据1、收据一份，证明原告向被告交付了100000元购房款的事实；
证据2、承诺书一份，证明被告承诺分期退还购房款的事实；
证据3、承诺一份，证明被告于2015年1月20号向原告承诺保证在2015年2月10日前还清购房款的事实。
被告周某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年2月1日，原告向被告预交了100000元的购房款，被告出具了一份收据交原告收执，该收据载明：“收据，交款单位：张某，人民币壹拾万元正，￥：100000，收款事由：第三幢三楼价格按开盘价计算，2011年2月1日。”后因被告未能向原告交付房屋，被告遂向原告承诺保证于2015年2月10日前退还购房款，后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
在本案审理过程中，被告周某某于2015年春节前偿还原告张荣人民币10000元。
以上事实，有当事人陈述、收据、承诺书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告周某某未能向原告张某交付房屋，承诺按期退还购房款，经原告多次催要，该款至今未还，应负本案的全部责任。关于原告诉求被告退还购房款100000元，因被告在本案审理过程中，已向原告还款人民币10000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年四月七日
书记员 杨璐璐
山西五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第86号
原告杨XX，男，1980年10月28日生，汉族，农民，现住五寨县XX后。
被告五寨县XX彩钢瓦门市，地址：五寨县砚城镇XX东街。
经营者宋X，女，住五寨县砚城镇XX东街。
原经�者孔XX，男，住五寨县砚城镇XX东街。
委托代理人王XX，女，山西XX律师事务所律师。
原告杨XX诉被告五寨县XX彩钢瓦门市确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX，被告经营者宋X、原经营者孔XX及委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，原告通过介绍到被告处工作，被安排做盖彩钢房、钢架结构，双方没有签订书面劳动合同。2012年11月7日原告根据被告方安排，在金达饭店三层楼顶盖彩钢房。中午1点左右干活时，原告与另两名工人沈XX、徐X，同抬一根12米长H钢时，被H钢砸断右手小手指，4小时后送往朔州中心医院治疗。事故发生后，因单位没给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给申请人造成重大伤害及损失。原告认�，原告在被告承建的工地上受伤，从事被告业务组成的工作，定期在被告处领取报酬，中午在被告处用餐，服从用人单位规章制度和管理，与被告形成了人身隶属关系，构成事实劳动关系。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告杨XX当庭提交以下证据：1、赔偿协议；2、收款收条；3、证人证言；4、五寨县XX彩钢瓦门市工商公示信息；5、劳动关系确认申请书；6、五寨县劳动争议仲裁委员会委托调查函；7、五寨县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。
被告辩称，原告和被告不存在劳动关系，原告提供的证据无法证明双方存在劳动关系，其请求确认事实劳动关系缺少事实依据。
经审理查明，经营者宋X与孔XX系夫妻关系。2011年3月22日，孔XX以其为经营者注册成立五寨县XX彩钢瓦门市，类型为个体工商户。2014年10月9日，五寨县XX彩钢瓦门�变更经营者为宋X。2012年8月30日，原告杨XX通过介绍到被告处工作，被安排搭建彩钢房当小工，当时双方没有签订书面劳动合同。2012年11月7日原告杨XX按照孔XX的安排，到金达饭店三层楼顶盖彩钢房，中午1点左右干活时，原告与另两名工人，同抬一根12米长H钢时，被H钢砸断右手小手指。事故发生后，原告被送往医院治疗。原告在住院期间，孔XX支付了医疗费。出院后，孔XX付清了原告工资，并与原告达成协议：关于孔XX和杨XX在住院期间的医药费、交通费、陪护费、生活费等所用费一次给予20300元，以后这些费用全部清。
另查明，原告杨XX于2014年1月15日向五寨县劳动争议仲裁委员会递交了劳动关系确认申请书，2015年2月2日五寨县劳动争议仲裁委员会以五劳仲案不字（2015）第2号出具了不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：1、赔偿协议；2、收款收条；3、证人证言；4、五寨县XX彩钢瓦门市工商公示信息；5、劳动关系确认申请书；6、五寨县劳动争议仲裁委员会委托调查函；7、五寨县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；8、双方当事人当庭陈述等。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除、或者终止劳动合同，适用本法。第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，被告五寨县XX彩钢瓦门市作为个体经济组织即用人单位，从2012年8月30日起，招用原告杨XX到其处工作，原告杨XX从即日起就接受被告原任经营者孔XX的管理，并在从事孔XX安排的劳动事务中受伤。综上，原告和被告存在�动关系，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条的规定，判决如下：
原告杨XX与被告五寨县XX彩钢瓦门市存在劳动关系。
案件受理费300元，由被告五寨县XX彩钢瓦门市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭正中
审 判 员 辛艳平
人民陪审员 杜 棣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 管晓芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第802号
原告：赖立平。
委托代理人：余红伟。
被告：应敏。
被告：程根土。
被告：范金仙。
原告赖立平为与被告应敏、程根土、范金仙民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赖立平及其委托代理人余红伟、被告程根土、范金仙到庭参加诉讼，被告应敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖立平起诉称：2013年11月1日，被告应敏、程根土因需向原告赖立平借款人民币100万元整，定于2013年12月1日前归还，并由被告范金仙担保。现已逾期。故原告起诉至法院，要求：判令被告应敏、程根土立即归还原告赖立平借款本金100万元，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至款清之日止；被告范金仙对上述款项承担连带清偿责任；由各被告承担本案诉讼费用和代理费。
原告赖立平为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.借条（收据）一份；2.汇款凭证二份。用以证明原告已支付借款100万元，原、被告间具有借贷关系、保证关系等事实。
第二组：1．法律服务委托代理合同一份；2.律师费发票一份。用以证明原告已支付了3万元律师费的事实。
被告应敏、程根土、范金仙未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告程根土在庭审中口头答辩称：向原告借款事实，如有钱就抓紧还款。
被告范金仙在庭审中口头答辩称：1.原告将款打给被告时，本人还没签字，本人是在事后即3号补签的；2.本人不是不承担担保责任，本人是一直催被告应敏还钱的，还叫原告保全车辆；3.应敏借钱是还所欠高利贷，不是用于经营，她是非法集资。
到庭的各方当事人质证意见如下：
经庭审质证，被告程根土、范金仙对原告赖立平举证的二组证据的真实性均无异议。被告应敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年11月1日，因资金周转需要，被告应敏、程根土向原告赖立平借款人民币100万元整，并出具借条一份，约定：借款期限一个月，定于2013年12月1日前还清本息，利率每月为3％，息随本清，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用等。并由被告范金仙为借款提供连带责任担保。借款期限届满后，被告应敏、程根土未能依约还款，被告范金仙亦未履行担保责任。为起诉维权，原告聘请律师提供法律服务，按约定支付律师费3万元。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告应敏、程根土仍未履行归还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。被告范金仙作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应敏、程根土于本判决生效之日起十日内归还原告赖立平借款计人民币1000000元，并支付利息（自2014年3月1日起按本金1000000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告应敏、程根土于本判决生效之日起十日内支付原告赖立平为实现债权而支出的律师代理费计人民币30000元。
三、被告范金仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15274元，减半收取7637元，保全费5000元，合计人民币12637元，由被告应敏、程根土、范金仙共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱一鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04061号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
被告马建国，男，1965年11月28日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告马建国物业服务合同纠纷一案过程中，原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告马建国的起诉。
本院认为，原告赵继伟提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回对被告马建国的起诉。
审判员 赵玲
二〇一四年三月六日
书记员 张静
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年丰执字第00143号
申请执行人唐山龙广商贸有限公司
被执行人唐山市丰南区晨辉机械厂，地址丰南区尖子沽乡雁翎庄村。
唐山龙广商贸有限公司申请执行唐山市丰南区晨辉机械厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰南市人民法院作出的（2014）丰民初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山龙广商贸有限公司于2014年1月22日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00976号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 崔蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第1081号
原告全某。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法工作者。
被告陈某。
本院在审理原告全某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告全某于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告全某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 禹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1164号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人杨志明，公司董事长。
委托代理人（特别授权）戴珏，舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告刘光泽。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告刘光泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陆海勇适用简易程序进行了审理。后因被告刘光泽去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴珏到庭参加诉讼，被告刘光泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉称，被告刘光泽系该小区11幢3单元602室业主，建筑面积197.12平方米。2010年9月20日，原告与舟山市普陀区水岸丽都业主委员会签订了《水岸丽都物业管理委托服务合同书》，合同约定原告作为物业管理企业对普陀水岸丽都住宅小区（多层及小高层住宅小区）的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为一年，自2010年10月1日起至2011年9月30日止。物业管理费按建筑面积多层住宅用房每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米0.9元计算，可一次性或分期向业主收取物业管理费，实行先收费后服务的原则。对业主逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同订立后原告即对该小区进行了物业管理与服务。合同到期后双方又续订了一年，物业委托管理期限延长到2012年9月30日止，同时自2011年10月1日起至2012年9月30日止多层住宅用房的物业管理费调整为每月每平方米0.75元、小高层每月每平方米0.9元。自2010年10月1日起至2011年9月30日止期间每月应缴物业管理费为118.27元（197.12平方米×0.6元／平方米），自2011年10月1日起至2012年9月30日止期间每月应缴物业管理费为147.84元（197.12平方米×0.75元／平方米），两年应缴物业管理费为3193.4元。但被告自2010年10月1日起至2012年9月30日止经原告多次催讨，一直未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费3193.4元，应付逾期付款滞纳金9578元（暂计算到2015年1月31日）。2013年5月29日、6月8日，原告连续二次向被告送达了书面催缴通知书，要求被告在接到通知后10日内到物业服务处缴清上述欠费，但直到现在，被告仍未向原告缴纳。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付自2010年10月1日起至2012年9月30日止的物业管理费3193.4元。二、判令被告自2011年10月1日起至实际缴纳止每天按1419.3元欠费数额的千分之三支付原告自2010年10月1日起至2011年9月30日止的物业管理费逾期付款滞纳金；自2012年10月1日起至实际缴纳止每天按1774.1元欠费数额的千分之三支付原告自2011年10月1日至2012年9月30日止的物业管理费逾期付款滞纳金。暂计算到2015年1月31日时的滞纳金为9578元。三、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告对原诉讼请求变更如下：一、判令被告向原告支付自2010年10月1日起至2012年9月30日止的物业管理费3193.4元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码及法定代表人公民身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、公民户口登记信息证明一份，拟证明被告的主体资格。
3、《水岸丽都物业管理委托服务合同书》复印件各一份（2010年9月20日、2011年10月5日），拟证明原告根据合同约定对该小区进行了物业管理，双方约定了收费标准、违约责任等。
4、《物业管理费催款通知单》、《再次催款通知书》及照片，拟证明原告向被告催讨物业管理费的情况。
被告刘光泽未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与舟山市普陀区水岸丽都业主委员会签订了《水岸丽都物业管理委托服务合同书》，合同内容不违反法律规定，属合法有效。被告刘光泽作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘光泽在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告刘光泽应及时支付原告自2010年10月1日起至2012年9月30日止的物业管理费3193.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光泽在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司自2010年10月1日起至2012年9月30日止的物业管理费3193.4元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告刘光泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年四月二十日
代书 记员 范佳秦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审204号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人李俊伟，该局工作人员。
被执行人柳永涛，男，住址：邯郸市邯山区。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]2147号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的283.5平方米耕地；二、拆除在非法占用的283.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]2147行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完国土资罚字[2016]2147号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2016]2147号行政处罚决定书确定的义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧欣
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00399号
原告刘京昕，男，1993年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，该公司董事长。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
本院在审理原告刘京昕诉被告重庆市亿祥置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘京昕于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告刘京昕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘京昕撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告刘京昕负担。
审判员 王贤凡
二〇一五年二月九日
书记员 龙 佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第667号
原告卢国柱，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人庄荔城，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告蒋文忠，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁英，女，1985年6月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告卢国柱诉被告蒋文忠、翁英因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国柱的委托代理人姚庆辉、被告蒋文忠到庭参加诉讼，被告翁英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢国柱诉称：被告蒋文忠以生意缺乏资金为由于2013年3月6日（农历2013年1月25日）、2014年3月11日（农历2014年2月11日）分别向原告借款人民币12000元（以下币种为人民币）、52000元，合计借款64000元，并立下借条二份，二笔均无约定利息计算方法和借款期限；之后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿；本案债务发生在被告蒋文忠、翁英夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告翁英负有履行还款义务；现请求判令二被告共同偿还借款64000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
被告蒋文忠辩称：1.对原告提供的借条二份的真实性无异议；2.落款日期为农历2013年1月25日的借款12000元中本金实际是10000元，2000元是利息，时双方口头约定每月返还1200元，10个月归还完毕，自己分别于2013年4月5日、5月10日、7月6日通过中国建设银行股份有限公司黄石支行以转帐方式归还原告1200元＋1200元＋1200元＝3600元；3.落款日期为农历2014年2月11日的借款额，被告分别于2014年6月5日、7月31日通过莆田农村商业银行股份有限公司东洋分理处转帐方式归还原告2000元＋5000元＝7000元；请求依法裁判。
被告翁英未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告蒋文忠以生意缺资为由于2013年3月6日（农历2013年1月25日）、2014年3月1日（2014年2月11日）分别向原告卢国柱借款12000元、52000元，合计借款64000元，并立下借条二份交原告收执，均无约定利息计算方法和借款期限；之后，双方因上述借款本息是否已部分偿还的事宜发生争执，致讼。
上述事实，有原告卢国柱、被告蒋文忠陈述及其原告提供的借条二份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本案双方当事人对下列事实有争议，本案予以查明、分析并认定如下：
被告蒋文忠提出，落款日期为农历2013年1月25日的借款额本金实际为10000元，及借款后其已分五次归还原告计3600元，落款日期为农历2014年2月11日的借款已于2014年6月5日、7月31日各归还2000元＋5000元＝7000元。对此，原告卢国柱予以否认，主张被告蒋文忠已归还10600元系其于2013年6月27日（农历2013年5月20日）另向其所借款24000元的偿还款，不是本案讼争的债务，并提供此借条为证。
本院经审查认为，被告蒋文忠于2013年4月5日、5月10日通过银行转帐方式归还原告1200元＋1200元＝2400元，该二笔归还款的时间在2013年6月27日之前，故应认定2400元系归还2013年3月6日的借款；对被告蒋文忠其他的反驳主张，因无法提供充分的证据予以证实，本院不予采信。
原告卢国柱主张，被告翁英系被告蒋文忠之妻，本案诉争债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告翁应承担共同偿还责任。
本院经审查认为，原告在举证期间无法提供婚姻状况信息以证实二被告系合法夫妻关系，故原告的该主张，不予采纳，应予驳回。
本院认为，被告蒋文忠向原告卢国柱二次借款计64000元，已归还2400元，尚欠61600元，有其出具的借条二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定还款期限，现原告卢国柱请求被告蒋文忠立即偿还借款61600元，于法有据，予以支持；又因双方无明确约定利率，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定；据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文忠应在本判决生效之日起五日内偿还原告卢国柱借款人民币61600元及自二〇一五年一月三十日起均至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；
驳回原告卢国柱要求被告翁英对上述债务承担共同偿还的诉讼请求；
驳回原告卢国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1400元，减半收取为700元，由原告卢国柱负担25元，被告蒋文忠负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年四月十六日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第667号原告何祖红。委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师（特别授权）。被告邱以琼。委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。原告何祖红诉被告邱以琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡海淘担任记录。原告何祖红及其委托代理人黄雷、被告邱以琼及其委托代理人莫又生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何祖红诉称，2015年1月7日，原、被告就原告购买被告位于平乐县青龙乡下盃村的一片速生尾叶桉树达成《尾叶桉林木出卖协议书》。该协议书约定的出卖亩数为500亩，出卖价格为136万元，均价为2720元每亩左右，签订协议书后原告按约定支付了28万元定金给被告。2015年3月30日，原告打算对该处树山进行砍伐，申请平乐县林业调查规划设计队对该处树山进行砍伐的相关绘图及设计，原告方才得知，被告出卖给原告的树山面积与实际面积存在巨大差距，实际面积只有23.52公顷即352.8亩，与协议书约定的500亩有147.2亩出入。原告发现此严重问题后，火速找到被告，提出终止协议或减少价款的要求，被告均未予接受。原告认为，被告在与原告签订协议书时有意夸大所出卖的树山面积，是明显的欺诈行为，造成原告在签订协议书时存在重大误解，因此，双方签订的协议书是一份显失公平的协议书。依据合同法的规定，该协议书应当予以撤销。请求人民法院判决撤销原、被告在2015年1月7日签订的《尾叶桉林木出卖协议书》、被告返还所收取的原告定金28万元给原告、被告赔偿原告经济损失21万元、本案诉讼费由被告承担。被告邱以琼辩称，2015年1月，经蒙培勇介绍，被答辩人拟购买答辩人以123万元购自潘云德、潘云德购自翟炮保、翟炮保购自陶绍斌、陶绍斌购自大桂山林场的400亩桉树。经介绍人蒙培勇、被答辩人方的中介人李维威、罗朝年，以及被答辩人与答辩人多次实地勘测以后，2015年1月7日，被答辩人与答辩人签订了依被答辩人要求将约400亩改为约500亩林地面积、总价款127万元改为136万元的《尾叶桉林木出卖协议书》，整体购买该处林木。合同签订后，答辩人收取了被答辩人20万元的预付款（其中银行转账18万元，现金2万元），依被答辩人的要求先行开具了28万元的预付款收据。此后，答辩人多次催促被答辩人依约砍伐林木，不要贻误合同工期。但被答辩人直到2015年4月底才开始办理采伐手续。当时桉树价格已经下跌，与原来的价格每吨相差约50元。事实证实，被答辩人诉请撤销双方签订的协议书，其原因不是受到答辩人的欺诈造成重大误解，导致显失公平，而是由于桉树的价格下跌所致。答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年1月7日，原告何祖红与被告邱以琼经他人介绍及不止一次实地查看后，签订《尾叶桉林木出卖协议书》一份，被告邱以琼将自己合法取得的原属广西壮族自治区国有大桂山林场位于广西平乐县青龙乡青龙村下盃屯一片林地（主要林木为尾叶桉）以136万元的价格出卖给原告砍伐销售。协议约定2015年9月底砍伐完毕，遇雨天太多可延长时间；当时双方均不知道该林地的具体面积，经协商后写为约500亩。协议签订后，被告邱以琼向原告何祖红出具收到原告交来预付款28万元的收条一份，原告通过转账18万元、支付现金2万元给被告，其余8万元原告未经被告同意交给了中介人。原告通过申请平乐县林业调查规划设计队对该片树山进行砍伐的相关绘图及设计后，于2015年4月29日出具调查设计图，并加盖广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司勘测设计专用章，勘测结果为该片树山实际面积352.80亩。原告以被告采取欺诈手段，有意夸大树山面积，造成其重大误解、其所支付给被告的28万元是向他人借来的，产生了利息损失为由诉至本院，请求撤销双方签订的协议、由被告返还其28万元并赔偿损失21万元、被告承担本案诉讼费。上述事实有原、被告的身份证、双方签订的《尾叶桉林木出卖协议书》、调查设计图、被告出具给原告的收条、证人证言、原、被告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原告何祖红、被告邱以琼作为成年人，具有完全民事行为能力；双方签订的《尾叶桉林木出卖协议书》为合法、有效合同；该合同的标的物为平乐县青龙乡下盃村所有权归被告的尾叶桉林木，在签订协议前，双方经过充分协商，并且到实地查看不止一次，没有委托专业机构及人员进行准确的测量，都是凭自己的估算确定林木的数量、面积；任何一方均不存在隐瞒事实、欺诈对方的行为。同时，原告在签订协议书后单方委托平乐县林业调查规划设计队对该片林木调查设计并出具调查设计图、由广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司加盖勘测设计专用章，为受委托单位与出具调查设计结果单位不一致，被告对此证据有异议，对该证据的证明效力及内容，本院不予采信。原告以签订协议书时被告有意夸大树山面积、是欺诈行为，自己有重大误解、该协议书显失公平为由，请求撤销该协议书的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱祖红的诉讼请求。本案受理费8650元，减半收取4325元，由原告何祖红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8650元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审判员冯瑞明二〇一五年六月二十九日书记员胡海淘
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4137号
罪犯张伟，男，1987年2月16日出生，汉族，出生地四川省泸州市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）泉刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币147000元。宣判后，被告人张伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月23日作出（2008）闽刑终字第367号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月7日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年8月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年六月至二0一五年八月累计获得达标分十九点二分，获得二0一三年、二0一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年6月至2015年8月共入账8599元。此次减刑仅缴交民事赔偿款1000元。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其应履行民事赔偿款数额较大，且考核期间内入账较高，其履行民事赔偿不够积极，综合考虑其原犯罪情况，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00696号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因盗窃，于2011年3月被原江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2014年6月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月7日刑满释放因事拘留88196308290151。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审（羁押15日），经本院决定，于2014年11月19日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年10月8日14时许，被告人朱某在扬州市江都区大桥镇嘶马村兴隆组58号，乘无人之机，采用翻窗入室等手段窃得被害人林某的步步高牌手机1部（价值人民币1955元）及被害人金某的步步高手机1部（价值人民币1615元）、七匹狼香烟8包。经鉴定，被窃手机合计价值人民币3570元。
案发后，被害人金某被窃手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人林某、金某的陈述笔录；未到庭证人颜某、李某、周某的证言笔录；被告人朱某的供述笔录；现场勘验检查笔录、现场照片；辨认笔录；手印鉴定书、指纹比中通知书；扬州市江都区价格认证中心出具的扬江价证鉴（2014）225号价格鉴证结论书；发还物品清单、赃物照片；江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗刑初字第0232号刑事判决书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某曾因盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚；被告人朱某犯罪后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱某未退出的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00696号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8062号
罪犯张飞，男，1982年11月28日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年12月19日作出（2012）秀刑初字第418号刑事判决，以被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）莆刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张飞本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张飞减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月25日起至2025年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月九日
书记员 周 舟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池�支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告杨顺林。
被告李丽。
被告吕军。
被告姚强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告杨顺林、李丽、吕军、姚强借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告杨顺林、李丽、吕军、姚强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，杨顺林于2012年12月19日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人吕军、姚强。贷款到期后，尚欠本金49999.99元，利息21884.34元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，杨顺林至今未还，故诉至法院，要求杨顺林及配偶李丽偿还借款本金及利息，并由吕军、姚强承担连带责任。
被告杨顺林、李丽、吕军、姚强未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实杨顺林借款及吕军、姚强担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨顺林于2012年12月19日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人吕军、姚强。杨顺林配偶李丽承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49999.99元，利息21884.34元（利息计算截止2016年7月1日）。�多次索要，杨顺林至今未还。
本院认为，杨顺林在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨顺林配偶李丽应对此借款承担共同还款责任。吕军、姚强作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨顺林、李丽于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.99元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为21884.34元）。
二、被告吕军、姚�对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597.00元，由被告杨顺林、李丽、吕军、姚强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民诉终字第00001号
上诉人（原起诉人）孙方洲。
上诉人孙方洲不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）亭民诉初字第0003号民事裁定书，责令原审法院依法受理或者发回原审法院重新审理。
上诉人孙方洲向原审法院诉称，其原系盐阜公路运输集团有限公司职工。1996年8月20日，盐阜公路运输集团有限公司向公司职工下发集资建房通知，并明确“待分房时按不同楼层、套型测定的标准实行多退少补”。起诉人按规定陆续缴纳了集资建房款60000元，后取得建军东路121号3幢104室。2001年8月该房实行房改，在产权证上标明该房屋出售给起诉人的总价款为33424元。故起诉人认为集资建房款明显高于市场造价，请求法院判令盐阜公路运输集团有限公司返还不当得利26576元及逾期利息。
原审法院认为，起诉人与盐阜公路运输集团有限公司在集资建房和公有住房改革中的关系不是平等主体之间的民事法律关系，且最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对起诉人孙方洲提起的民事诉讼，本院不予受理。
本院经审查认为，上诉人孙方洲的讼争事项系因单位内部集资建房引发的纠纷。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故上诉人孙方洲向原审人民法院的起诉其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一五年一月九日
书记员（代） 季 卉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3851号
申请执行人：宋成满，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王志强，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人宋成满与被执行人王志强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1328号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7100元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1328号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月二十七日
书记员 王玉智
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁中刑二终字第00011号
原公诉机关锦州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）杜景理，男，1977年2月13日出生于辽宁省凌源市，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县（户籍所在地辽宁省凌源市）。因涉嫌犯强奸罪于2014年3月8日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所。
锦州铁路运输法院审理锦州铁路运输检察院指控被告人杜景理犯强奸罪（未遂）一案，于2014年9月15日作出（2014）锦铁刑初字第00017号刑事判决。原审被告人杜景理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杜景理申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜景理提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杜景理撤回上诉。
锦州铁路运输法院（2014）锦铁刑初字第00017号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 云 松
审判员 石 海 军
审判员 徐 杰
二〇一四年十月十七日
书记员 计萌（代）
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第149号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人马文义，男，1973年5月25日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人马文义犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，马文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日13时9分许，在林州市老城西路与阜民街交叉路口北二十米路段，被告人马文义酒后驾驶号牌豫EDM2**号白色长城牌小型普通客车沿老城西路由南向北行驶时，与被害人元XX驾驶的豫EG11**号灰色迈腾全路况牌小型车发生交通事故，致使两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，马文义的血液中乙醇含量为168mg／l00ml，元XX的血液中未检测出乙醇成份。经林州市公安局交通警察大队认定，马文义应承担事故全部责任，元XX不承担事故责任。
上述事实，被告人马文义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人元XX的陈述、证人靳XX、高X的证言、血醇检验报告单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人马文义到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后，马文义与元XX就该起事故达成协议并履行。
上述事实，有被告人马文义的供述、协议书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马文义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。马文义到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于马文义悔罪，且与元XX达成协议，可酌情从轻处罚。综合，马文义的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马文义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第149号公诉机关林州市人民检察院。被告人马文义，男，1973年5月25日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，林州市电力公司任村电管所职工，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]168号起诉书指控被告人马文义犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，马文义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月6日13时9分许，在林州市老城西路与阜民街交叉路口北二十米路段，被告人马文义酒后驾驶号牌豫Ｅ×××××号白色长城牌小型普通客车沿老城西路由南向北行驶时，与被害人元某驾驶的豫Ｅ×××××号灰色迈腾全路况牌小型车发生交通事故，致使两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，马文义的血液中乙醇含量为168mg/l00ml，元某的血液中未检测出乙醇成份。经林州市公安局交通警察大队认定，马文义应承担事故全部责任，元某不承担事故责任。上述事实，被告人马文义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人元某的陈述、证人靳某、高某的证言、血醇检验报告单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人马文义到案后如实供述了自己的罪行；2.案发后，马文义与元某就该起事故达成协议并履行。上述事实，有被告人马文义的供述、协议书、收款条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马文义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。马文义到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于马文义悔罪，且与元某达成协议，可酌情从轻处罚。综合，马文义的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人马文义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年五月二十日书 记 员  郝振东
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1997号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县索镇中心大街28号。组织机构代码证号：676849207。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：李向东，男，1977年9月9日生，汉族，该行职工，住桓台县。
被告：王丙祯，男，1971年11月4日生，汉族，住桓台县。
被告：王玲，女，1970年1月18日生，汉族，住桓台县。
被告：李方金，男，1975年11月27日生，汉族，住桓台县。
被告：张萍萍，女，1973年5月9日生，汉族，住桓台县。
被告：孙允平，男，1963年2月13日生，汉族，住桓台县。
被告：王芹，女，1965年10月7日生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告王丙祯、被告王玲、被告李方金、被告张萍萍、被告孙允平、被告王芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员沈凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人李向东、被告孙允平到庭参加了诉讼，被告王丙祯、被告王玲、被告李方金、被告张萍萍、被告王芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2015年1月21日被告王丙祯、被告王玲、被告李方金、被告张萍萍、被告孙允平、被告王芹与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定成立联保小组，自2015年1月21日至2017年1月21日止，六被告对单一借款人最高额贷款人民币15万元以内承担连带保证责任。
2015年1月21日被告王丙祯、被告王玲与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定向原告借款15万，借款期限为12个月，年利率为14.58%。合同签订后原告按约定对被告发放了贷款。现被告王丙祯、被告王玲未按合同约定按期还款，危及原告债权利益的实现，故原告请求依法判令被告王丙祯、被告王玲立即偿还原告借款本金103830.36元、利息及罚息13179.2元（截止2016年5月25日），合计117009.56元（并按照合同约定支付自2015年5月26日至实际还款日的利息及罚息）；被告李方金、被告张萍萍、被告孙允平、被告王芹对上述贷款数额承担连带保证还款责任；判令六被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王丙祯未提出答辩意见。
被告王玲未提出答辩意见。
被告李方金未提出答辩意见。
被告张萍萍未提出答辩意见。
被告孙允平辩称：原告所诉属实。
被告王芹未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日，被告王丙祯、被告李方金、被告孙允平与原告签订小额贷款联保协议书一份。该协议书约定：由被告王丙祯、被告孙允平、被告李方金三人组成联保小组，自2015年1月21日至2017年1月21日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意各联保成员作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对各联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王玲作为被告王丙祯的配偶，被告王芹作为被告孙允平的配偶，被告张萍萍作为被告李方金的配偶分别在联保协议书上签字捺印。
同日，被告王丙祯与原告签订小额贷款借款合同一份。约定借款金额为150000元；借款用途进油；借款年利率为14.58%；借款期限自2015年1月至2016年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；违约责任为借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王玲作为被告王丙祯的配偶在该借款合同上签字捺印。
2015年1月22日，原告按合同约定将借款150000元足额发放给被告王丙祯，个人贷款(手工)借据载明：借款期限2015年1月22日至2016年1月22日，年利率14.58%，借款用途进货，还款方式阶段性等额本息。该借款到期后，被告王丙祯未按合同约定还款，截止2016年5月25日尚欠原告借款本金103830.36元、利息13179.2元未付。
上述事实，由原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、手工借据、流水台账、户籍证明、结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王丙祯、被告李方金、被告孙允平签订的小额贷款联保协议书及与被告王丙祯签订的小额联保借款合同均是各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告王丙祯发放了贷款，履行了合同义务。但被告王丙祯没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。原告主张被告王丙祯偿还其贷款本金103830.36元、利息13179.2元（截止2016年5月25日）及自2016年5月26日至实际还款日的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告王玲承担共同还款责任，因被告王玲作为借款人的配偶在联保协议书中约定对借款人的借款行为承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告李方金、被告孙允平自愿为涉案借款及利息提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张萍萍作为被告李方金的配偶、被告王芹作为被告孙允平的配偶自愿对涉案借款与保证人承担共同还款责任，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李方金、被告孙允平承担保证责任后，有权向被告王丙祯、被告王玲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙祯、被告王玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金103830.36元、利息及罚息13179.2元（截止2016年5月25日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王丙祯、被告王玲按照双方在借款合同中约定的利率支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2016年5月26日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
被告李方金、被告张萍萍、被告孙允平、被告王芹对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告李方金、被告孙允平承担保证责任后，有权向被告王丙祯、被告王玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告王丙祯、被告王玲负担，被告李方金、被告张萍萍、被告孙允平、被告王芹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 沈凤霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1401号
原告：张宝福。
被告：华孝飞。
被告：王爱微。
原告张宝福为与被告华孝飞、王爱微民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宝福到庭参加诉讼，被告华孝飞、王爱微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张宝福诉称：两被告于1992年12月17日登记结婚，2014年1月21日被告华孝飞、王爱微以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，月利率按1.5%计算，借款期限为一年，并由被告华孝飞出具借条一份为凭，并于当日签订房地产再次抵押借款合同一份，约定两被告自愿将其所有的坐落于玉环县玉城街道二十八号小区的房产［房屋所有权证第041561号；玉房他证玉环字第0784**号；土地证号：玉国用（2000）第44**号］抵押给原告，担保范围包括合同项下的借款本息、违约金、实现债权的费用，并办理了他项权证书。嗣后，被告支付利息至2014年11月20日止。此后对于欠款本息一直未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金300000元，利息25650元（自2014年11月21日按月利率1.5%暂算至2015年5月12日止），合计人民币325650元；并自2015年5月12日起按月利率1.5%继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令原告与两被告于2014年1月21日签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权对两被告共同所有的坐落于玉环县玉城街道二十八号小区的房产拍卖（买卖）、转让过户后所取得的款项享有优先受偿权；3.判令由两被告担负本案诉讼费用。
被告华孝飞、王爱微未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、房地产再次抵押借款合同、房屋他项权证书复印件、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告华孝飞、王爱微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告华孝飞、王爱微应予以偿还。此款发生在被告华孝飞与王爱微婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告华孝飞的个人债务，故被告王爱微应承担共同偿还责任。被告华孝飞、王爱微自愿以其所有的房产为上述债务提供担保，在被告华孝飞、王爱微未能清偿上述款项时，原告有权就被告华孝飞、王爱微所有的房产在拍卖、变卖等方式折价后取得的价款享有优先受偿权。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华孝飞、王爱微于本判决生效后十日内共同偿还原告张宝福借款本金人民币300000元，并从2014年11月21日起支付利息至本判决履行完毕之日止（按月利率1.5%计算）；
二、原告张宝福对被告华孝飞、王爱微所有的坐落于玉环县玉城街道二十八号小区的房产［房屋所有权证第041561号；玉房他证玉环字第0784**号；土地证号：玉国用（2000）第4473号］在拍卖、变卖等方式折价后所得款项在上述第一项还款义务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币6185元（原告已预交），由被告华孝飞、王爱微共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6185元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 王炳文
二〇一五年十月十二日
代书 记员 钟婉丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执616号
被执行人乔某。
本院在执行被执行人乔某罚金一案中，被执行人乔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2009号
原告陕西东风海印刷有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化寨西晁村。
法定代表人唐某，该公司经理。
委托代理人陈某，女，汉族，1994年10月6日出生，住陕西省商南县，该公司职工。
被告陕西长通投资开发有限公司，住所地西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC座11层。
法定代表人曾某，该公司总经理。
本院在审理原告陕西东风海印刷有限公司与被告陕西长通投资开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西东风海印刷有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西东风海印刷有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西东风海印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西东风海印刷有限公司负担。
审判长 胡立兵
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 瑶
打印：相丽华校对：赵瑶2017年月日送达
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第50号
申请人平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章。
委托代理人黄榕城、曹素娟，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人福安市福克斯电机有限公司，住所地福建省福安市城阳乡雁塔村大洋坪66号。
法定代表人夏杰。
被申请人夏杰，男，汉族，1983年4月9日出生。
被申请人孙倩，女，汉族，1993年7月25日出生，住福建省福安市。
本院在审理（2015）榕民初字第61号平安银行股份有限公司福州分行诉福安市福克斯电机有限公司、夏杰、孙倩金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福安市福克斯电机有限公司、夏杰、孙倩银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福安市福克斯电机有限公司、夏杰、孙倩银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 何 瑛
代理审判员 段若诗
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲍日香
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2015）榕民保字第50号共3页
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初61号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李建生（曾用名李二），男，1976年10月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。曾因犯抢劫罪于2000年9月被本院判处有期徒刑四年，因犯抢夺罪于2007年12月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2016】31号起诉书指控被告人李建生犯非法制造枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，因被告人李建生对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪有异议，不同意适用简易程序审理，2016年2月4日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人李建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年11月16日22时许，合浦县公安局民警到合浦县公馆镇和平街29号被告人李建生房间，搜查出毒品海洛因0.82克、冰毒11.08克、电子秤一台；在其家一楼房间内搜查出仿64式手枪一支、制枪工具一批、枪支零部件一批、子弹五发。经审查，上述毒品是李建生非法持有的；上述工具及零部件是李建生用于制造枪支的。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李建生违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李建生已犯数罪，应当数罪并罚。被告人李建生在非法制造枪支的过程中由于意志以外的原因而未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李建生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，辩称其没有制造枪支的设备，是在毒品的驱使下想造枪支，但最后也没有造成枪支，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月16日22时许，合浦县公安局民警在合浦县公馆镇和平街29号被告人李建生的房间内，搜查出毒品海洛因0.82克、甲基苯丙胺（冰毒）11.08克、电子秤一台、吸毒工具玻璃器制水烟筒1个；在其家一楼房间内搜查出仿64式手枪半成品1支；枪支零部件（扳机11个、短枪管3根、长枪管3根、铁制枪托7个、撞针4个、击锤12个、弹簧4个、木制护木1个、枪身固件8个、导气管弹簧组合件1个、木制枪托2个、插梢1个、扳机护圈1个、6连某弹仓1个）；子弹（12号猎枪弹1发、制式51式子弹2发、7.62mm制式步枪弹1发、制式64式手枪子弹1发）；制作枪支工具（电烙铁1把、砂轮机1台、铁钳2把、十字批2把、电钻1部）。
上述事实，被告人李建生在开庭审理过程中也没有异议。且有被告人李建生的供述、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、扣押物品照片、指认照片、毒品收据、毒品鉴定文书及鉴定意见通知书、现场勘查记录及现场照片、公安机关证明、户籍证明、归案证明、（2008）合刑初字第19号刑事判决书等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建生违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支（非成套枪支散件共60件），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪；违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李建生构成非法制造枪支罪和非法持有毒品罪的罪名成立。李建生已犯数罪，应实行数罪并罚。李建生归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。供述机关指控李建生在犯非法制造枪支罪的过程中属犯罪未遂，本院认为，李建生非法制造枪支的非成套散件为60件，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，李建生的行为系犯罪既遂，公诉机关指控李建生系犯罪未遂不当，本院予以纠正。李建生辩解其没有制造枪支是对法律理解产生偏差本院不予采纳。根据被告人李建生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人李建生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；合并有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2020年1月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 花永春
二〇一三年一月
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张丽丽
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第888号
原告穆战生，男，1978年11月12日出生，汉族。
被告李明，男，成年，汉族。
本院在审理原告穆战生与被告李明买卖合同纠纷一案过程中，原告穆战生申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆战生的撤诉申请。
案件受理费217元减半收取108.5元，由原告穆战生负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙利丹
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初233号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘天文，男，1951年11月15日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，司机，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被镇平县公安局刑事拘留。2017年4月27日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人刘天文犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人刘天文到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年4月18日7时许，被告人刘天文无证（驾驶证已被注销）驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县遮山镇朱岗村村道处时，因驾驶从事校车业务的客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：该车核定载客人数8人，实际载客人数21人。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，现场查获照片，查获经过，书证等证据。据此认为，被告人刘天文违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘天文对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日7时许，被告人刘天文无证（驾驶证已被注销）驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县遮山镇朱岗村村道处时，因驾驶从事校车业务的客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查，该车核定载客人数8人，实际载客人数21人。
上述事实，有被告人刘天文关于无证驾驶机动车严重超载被巡逻民警当场查处的供述，且有现场查获照片，查获经过，驾驶人查询结果及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘天文违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘天文认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘天文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 张 羽
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 铮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第538号
原告：翟某。
被告：刘某。
本院在审理原告翟某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告翟某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告翟某负担。
审判长 杜文军
审判员 严玉梅
审判员 郝红艳
二〇一四年十月八日
书记员 许 坦