襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2190号
原告:襄阳万达广场商业管理有限公司（以下简称襄阳万达商管公司）。住所地：襄阳市高新区紫贞路*号。
法定代表人：王志彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志全，兰睿，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称深圳趣购公司）。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号京基100大厦*座**层07A-1。统一社会信用代码91440300573131390K。
法定代表人：林梅琴，该公司执行董事。
被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（深圳南方厚朴吉安分公司）。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼*楼***室。统一社会信用代码91360805MA35GEEYXX。
负责人：张培，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：赵旭旭，深圳趣购公司（深圳南方厚朴吉安分公司关联公司）工作人员。代理权限：特别授权。
原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳万达商管公司的委托诉讼代理人兰睿，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司的委托诉讼代理人赵旭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳万达商管公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告襄阳万达商管公司与二被告签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》、《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议》及《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议二》；2、判令二被告及时将承租的广告位及使用权、经营权交还原告襄阳万达商管公司，并承担2017年9月1日至实际交还之日止的广告位使用费（截至2017年10月18日计算为40030.5元）；3、判令二被告延迟支付广告位使用费的违约金31023.6元；4、判令二被告承担解约违约金60045.7元；5、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》、《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议》，又与被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司签订《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议二》。现二被告未按合同约定支付广告位使用费。原告襄阳万达商管公司认为，二被告的行为已构成违约，原告襄阳万达商管公司有权解除合同并要求二被告承担责任。为维护原告襄阳万达商管公司的合法权益，特诉至法院。
被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司辩称，原告襄阳万达商管公司是万达商业管理有限公司的全资子公司。2014年3月10日，被告深圳趣购公司与万达商业管理有限公司签订《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》，基于该协议，被告深圳趣购公司与原告襄阳万达商管公司签订了《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》。万达商业管理有限公司和原告万达商管公司违反《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》和《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司逼不得已才采取中止履行的行动以保障自身的利益，具体理由如下：1、万达商业管理有限公司和原告襄阳万达商管公司对合同项下的广告位进行集中招租招投标活动，种种迹象表明，万达商业管理有限公司和原告襄阳万达商管公司不会如约履行合同项下义务，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司如继续履行合同极有可能导致不可逆的重大损失。《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》第三条第一款第一项约定：“乙方使用期限为：自2014年6月1日至2018年12月31日为止”。第五条第四款约定：“本协议一经签订，除已签署第三方广告位使用协议外，万达总公司和原告襄阳万达商管公司不得将本协议所涉及的广告位场地和设施有偿或无偿提供给新的其他第三方使用”。但是，2016年11月4日，万达商业管理有限公司于万达集团招采平台发布《万达集团2017年度广场广告位集中招租潜在供方报名公告》，对2017年度万达集团全国万达广场广告位的集中招租项目进行招投标。该项目范围涉及本案讼争合同项下的广告位，且该项目的招商合作期限是2017年度，即在双方合同履行期内。被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为发布广告位招标的行为是以自己行为明确表示拒绝履行合同义务，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司如果继续履行合同将可能导致不可逆的损失，故根据法律规定，有权中止履行合同义务，包括但不限于支付广告位使用费，并不承担任何违约责任。2、原告襄阳万达商管公司主张的违约金属于过分高于造成的损失，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司请求法院适当减少。综上，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司中止支付广告使用费合情合法、有理有据，原告襄阳万达商管公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年3月10日，万达商业管理有限公司与深圳南方厚朴广告有限公司（后更名为深圳趣购公司）签订《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》，基于该协议，襄阳万达商管公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（后更名为深圳趣购公司）（乙方）签订了《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》。该合同约定，双方确认，甲方提供给乙方使用的广告位为甲方管理的襄阳万达广场的10块广告位（具体明细、位置见附件一《襄阳万达广场外立面广告位数量统计》）。乙方有权按本协议约定行使上述广告位的经营权。本协议签订后，就本协议项下广告位在本协议期内，甲方不得与除乙方外的第三方签署新的合作合同。广告位的使用期限为4年零7个月，自2014年6月1日至2018年12月31日止。具体各广告位的交付时间以本协议约定为准。如不能按协议约定日期交付广告位的，乙方有权相应折算扣减相对应的保底广告位使用费，具体另行协商确认。广告位使用费按保底广告位使用费加分成广告位使用费的方式计算。保底广告位使用费每年在上一年的基础上递增5%，2014年下半年为126550元，2015年为286650元，2016年为300982元，2017年为316030元，2018年为391752元。协议约定的10个广告位，分成广告位使用费计算公式为：分成广告位使用费=[自然年度各万达广场乙方广告位发布费总收入-
自然年度各万达广场总保底广告位使用费-
各万达广场自然年度乙方经营使用费（即自然年度各万达广场乙方广告位发布费总收入×40%）]×30%×本协议万达广场外立面广告位自然年度的利润占自然年度各万达广场广告位自然年度利润总和的比例。保底广告位使用费自合作协议项下广告位使用期起始起计，每个自然年度的保底广告位使用费分两期支付，乙方须与甲方签订合作协议后五个工作日内向甲方支付第一期保底广告位使用费，后续保底广告位使用费每半年支付一次，支付时间为每年12月20日前和每年6月20日前。每个自然年度的分成广告位使用费应于下一自然年度4月30日前据实结算并由乙方向甲方一次性支付。合同第八条第一款约定，如乙方未按协议约定期限向甲方支付广告位使用费或其他应付费用，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向甲方支付违约金；乙方延期支付广告位使用费或延期履行其他约定义务达30天的，甲方有权相应解除本协议，按实际广告位使用期结算广告位使用费，乙方还应当按照解约当年广告位使用费总额的20%向甲方支付违约金。合同附件一约定，襄阳万达广场外立面广告位朝向A面（襄阳市长虹路）的有9个分别为：编号XY-
A-A-A01-C-X的广告位，规格7.2米*2.8米，面积20.16平方米；编号XY-A-
A-A03-C-X的广告位，规格8.6米*4.31米，面积37.06平方米；编号XY-A-
A-A04-C-X的广告位，规格8.65米*4.27米，面积36.93平方米；编号XY-A-
A-A05-C-X的广告位，规格8.53米*4.28米，面积36.5平方米；编号XY-A-
A-A06-C-Z的广告位，规格8.5米*4.8米，面积40.8平方米；编号XY-A-
A-A08-C-Z的广告位，规格8.8米*4.52米，面积39.77平方米；编号XY-A-
A-A09-C-Z的广告位，规格8.8米*4.52米，面积39.77平方米；编号XY-A-
A-A10-C-Z的广告位，规格8.8米*4.52米，面积39.77平方米；编号XY-A-
A-A11-C-X的广告位，规格7.19米*3.99米，面积28.68平方米。朝向B面（襄阳市诸葛亮广场）的广告位编号XY-A-
A-B02-C-Z，规格7.51米*3.46米，面积25.98平方米。后襄阳万达商管公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（后更名为深圳趣购公司）（乙方）签订了《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议，约定甲乙双方同意将《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》中的第四条、第3（1）款修改如下：乙方可以现金或银行转账的方式向甲方支付广告位使用费，按该等方式支付的款项均已甲方银行实际收到款项之日为付款日，甲方收到乙方支付的广告位使用费后15个工作日内向乙方开具发票。甲方就无法开具广告费增值税专用发票造成的乙方税费损失予以一定补偿。按照此补充协议，2014年6月至2018年12月乙方应向甲方支付的广告位使用费如下：2014年下半年为120222元，2015年为272316元，2016年为285932元，2017年为300228元，2018年为372164元。乙方在2014年8月份已经交完2014年广告位使用费共计126550元，应抵扣税费6327元。根据此协议，2015年上半年广告位使用费为129831元。本协议是《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》的组成部分，具有同等效力，如有不一致支出，以本协议为准；本协议未约定事项，仍执行《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》的约定。后襄阳万达商管公司（甲方）与深圳南方厚朴广告有限公司（后更名为深圳趣购公司）（乙方）以及深圳南方厚朴吉安分公司（丙方）签订了《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二），约定现乙方因销售甲方交付的广告位需要，成立其分公司深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，即丙方。经友好协商，签订此补充协议，对原协议修订如下，以资共同遵守：一、修改付款主体与开票内容：1、丙方为乙方下属分公司，甲乙丙三方同意，自2016年6月20日起，对于原协议项下乙方应付的款项，乙方指定丙方向甲方付款。三方确认，如果丙方没有按照原协议以及本协议的约定支付款项，甲方有权要求乙方承担付款义务及违约责任，丙方享有原协议相关权利并承担原协议相关义务。2、甲方向实际支付广告位使用费的丙方开具相应的增值税专用发票，开票节点为收到款项后的5日内（遇节假日顺延）。二、修改付款方式。现双方一致确定将《合作协议》中的第四条、第3（2）款支付方式修改如下：每个自然年度的保底广告位使用费分6期支付，由乙方或乙方指定丙方付款，乙方须与甲方签订原协议后五个工作日内向甲方支付第一期保底广告位使用费，后续保底广告位使用费每2个月支付一次，支付节点统一定为偶数月份的20号前（如8月20日前支付7、8月份费用）。每个自然年度的分成广告位使用费应于下一自然年度4月30日前据实结算并由乙方或乙方指定丙方向甲方一次性支付。乙方对丙方的付款义务承担连带责任，如丙方未按结算履行付款义务的，乙方应承担相应的付款义务。如乙方或其付款执行单位丙方未能按照约定期限向甲方支付广告位使用费，拖延缴纳付款超过五个工作日的，甲方有权暂停乙方使用广告位，并要求乙方承担原协议及本协议约定的违约责任。三、甲乙丙三方同意以下保底广告位使用费的结算清单：2016年下半年实际应交保底费137645.45元；2017年应交300228.5元；2018年应交372164.4元。交费节点为偶数月的20日。四、广告位设施正常使用情况下的维护、维修属于甲方履约范围。五、本补充协议为原协议的组成部分，如两者有不一致处，以本协议为准，本协议未约定的事项，仍以原协议约定执行。
2016年11月4日，万达集团主页www.wanda.cn网站的招采平台发布了《万达集团2017年度广场广告位集中招租潜在供方报名公告》，该公告用于2017年度万达集团全国万达广场广告位的集中招租。包括外立面广告位、停车场广告位、室内灯箱广告位、电梯间广告位。报名截止时间为2017年2月28日12点前。2017年3月24日，该网站的公告信息栏发布了《商业地产成本控制部多经固定广告位开标公示》，其中标段二显示有深圳南方厚朴广告有限公司，付款条件等栏均显示“响应”。2017年6月19日，经深圳趣购公司申请，广东省深圳市深圳公证处对打开上述网站的过程及网站中的信息进行了公证。
2017年3月22日，深圳南方厚朴吉安分公司通过中国农业银行向襄阳万达商管公司转款50038.08元，备注为2017年第一期1至2月保底费全额。2017年5月23日，深圳南方厚朴吉安分公司通过中国农业银行向襄阳万达商管公司转款50038.08元，备注为2017年3至4月保底费全额。2017年7月21日，深圳南方厚朴吉安分公司通过中国农业银行向襄阳万达商管公司转款50038.09元，备注为5至6月保底费全额。2017年9月19日，深圳南方厚朴吉安分公司通过中国农业银行向襄阳万达商管公司转款50038.08元，备注为2017年7至8月资源费。后深圳南方厚朴吉安分公司未再付款。2017年10月18日，襄阳万达商管公司为解除合同诉至本院。
关于襄阳万达广场外立面的使用情况，深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为编号XY-A-A-A06-C-Z的广告位未交付使用，编号XY-A-
A-A08-C-Z的广告位、编号XY-A-A-A09-C-Z的广告位、编号XY-A-
A-A10-C-Z的广告位已经被襄阳万达商管公司更换，其已经没有实际使用和经营。襄阳万达商管公司陈述称，编号XY-A-
A-A10-C-Z的广告位已于2018年3月26日更换，原因是广告画面破损并翘起，有掉落的安全隐患；编号XY-A-
A-A08-C-Z的广告位已于2018年4月11日更换，原因是广告画面破损并翘起，有掉落的安全隐患；编号XY-A-
A-A09-C-Z的广告位一直悬挂帝爵珠宝的广告，并未更换；其他广告位一直由深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司使用、经营。本院认为，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为编号XY-
A-
A-A06-C-Z的广告位未交付使用，但庭审中又陈述一直按照十个广告位支付使用费，明显不符合交易习惯和经验法则，本院不予采纳。被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为编号XY-
A-
A-A09-C-Z的广告位已经被原告襄阳万达商管公司更换，但庭审中又陈述该广告位一直悬挂帝爵珠宝的广告，也未举证证明帝爵珠宝的商家与原告襄阳万达商管公司签有广告位使用协议，故本院对该事实不予采信。根据原、被告双方一致陈述，本院认定，编号XY-
A-A-A08-C-Z、编号XY-A-A-A10-C-Z的两个广告位已经分别于2018年3月26日、2018年4月11日被襄阳万达商管公司更换。
本院认为，原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议，与被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二），均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告襄阳万达商管公司依照约定将相应的广告位交给被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司经营、使用，被告深圳南方厚朴吉安分公司本应按照合同约定，在2017年8月20日前支付2017年7月、8月的保底广告位使用费，却迟延至2017年9月19日，迟延履行30日；本应在2017年10月20日前支付2017年9月、10月的保底广告位使用费，却并未支付，其未按合同约定的期限付款，违反了合同约定，原告襄阳万达商管公司以被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司的违约行为符合《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》第八条第1款约定的合同解除条件为由，主张解除合同、收回广告位的使用权、经营权，本院予以支持。因原告襄阳万达商管公司主张解除合同的民事诉状已于2017年11月27日邮寄送达给被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司，故本院确认原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议，原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二）均已于2017年11月27日解除。朝向襄阳市长虹路编号XY-
A-A-A01-C-X、XY-A-A-A03-C-X、XY-A-A-A04-C-X、XY-A-A-A05-C-X、XY-A-A-A06-C-Z、XY-A-
A-A09-C-Z、XY-A-A-A11-C-X的广告位和朝向襄阳市诸葛亮广场编号XY-A-
A-B02-C-Z的广告位，经本院当庭询问，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司同意由原告襄阳万达商管公司收回自主经营，本院确认前述八个广告位的使用权、经营权已于庭审当日，即2018年5月24日返还给原告襄阳万达商管公司。朝向襄阳市长虹路编号XY-
A-A-A10-C-Z、XY-A-
A-A08-C-Z的广告位已被原告襄阳万达商管公司分别于2018年3月26日、2018年4月11日更换，本院确认前述两个广告位的使用权、经营权已分别于2018年3月26日、2018年4月11日返还给原告襄阳万达商管公司。被告深圳趣购公司应当支付的保底广告位使用费，根据《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二），截止2018年2月28日，计算为162103.57元（2017年9月至12月100076.17元+2018年1月至2月62027.4元）。编号XY-
A-
A-A10-C-Z的广告位，面积39.77平方米，自2018年3月1日起至2018年3月26日更换，保底使用费为3052.27元（2018年总保底使用费372164.4元÷365天÷广告位总面积345.42平方米×39.77平方米×26天）；编号XY-
A-
A-A08-C-Z的广告位，面积39.77平方米，自2018年3月1日起至2018年4月11日更换，保底使用费为4930.60元（372164.4元÷365天÷345.42平方米×39.77平方米×42天）；其他8个广告位，面积265.88平方米，自2018年3月1日起至2018年5月24日，保底使用费为66711.25元（372164.4元÷365天÷345.42平方米×265.88平方米×85天）。综上，被告深圳趣购公司应当支付的保底广告位使用费合计236797.69元（162103.57元+3052.27元+4930.60元+66711.25元）。被告深圳趣购公司应当支付的分成广告位使用费，因原告襄阳万达商管公司未提供计算依据，本院无法计算，不予支持。被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司辩称，万达总公司在《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》和《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》合同履行期间，对合同项下的广告位进行集中招租招投标活动，种种迹象表明，万达总公司和原告襄阳万达商管公司不会如约履行合同项下义务，被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司如继续履行合同极有可能导致不可逆的重大损失，故中止对合同的履行，并不违反合同约定。原告襄阳万达商管公司认为，1、被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司所举证据，不能证明《万达集团2017年度广场广告位集中招租潜在供方报名公告》的招租范围包含了原告襄阳万达商管公司交付给二被告经营、使用的广告位。2、二被告没有证据证明万达总公司已就讼争广告位与第三方签约，并当庭承认目前万达总公司还在进行广告位集中招租工作，也就是说万达总公司没有违反框架协议的行为，即使招租工作存在，也是在为本案合同期满后的下一阶段工作进行准备，招标公告不能作为其不履行付款义务的抗辩理由。3、原告襄阳万达商管公司未违反合同义务，二被告逾期支付广告位使用费无正当理由。原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》虽然基于《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》，但却是独立的两个合同。双方应严格按照《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》约定履行各自义务，原告襄阳万达商管公司全面履行了自己的合同义务，但二被告连续四期逾期付款，原告襄阳万达商管公司多次发函要求改正未果，才引发本次纠纷。本院认为，原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议，原告襄阳万达商管公司与被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二），对合同相对人有法律约束力，现被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司抗辩付款义务的理由，是合同以外的第三人，即“万达总公司”存在疑似对讼争广告位的集中招租行为，并不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的不安抗辩权的行使条件，故对被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司辩称，原告襄阳万达商管公司主张的违约金属于过分高于造成的损失，请求法院适当减少。原告襄阳万达商管公司认为，1、《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》对违约金的约定，是双方当事人的真实意思表示，二被告应按照约定承担违约责任。二被告认为违约金过高，应当承担举证责任。2、原告襄阳万达商管公司主张的违约金合理：二被告违约导致合同提前解除，原告襄阳万达商管公司无法获得合同期限届满前应得的广告位使用费；原告襄阳万达商管公司因诉讼花费了律师费及其他合理支出；合同约定的广告位使用费低于市场价，原告襄阳万达商管公司因二被告不交还广告位，而不能按市场价出租广告位，收取更高的广告位使用费等。本院认为，2017年10月20日，被告深圳南方厚朴吉安分公司应当交纳2017年9月、10月的保底广告位使用费，但却未支付，并自此开始拖欠保底广告位使用费，给原告襄阳万达商管公司造成了经济损失，根据《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》第八条第一款约定，被告深圳趣购公司应当按照解约当年广告位使用费总额的20%向原告襄阳万达商管公司支付违约金，原告襄阳万达商管公司按照2017年保底广告位使用费的总额的20%，主张60045.7元，可偿付原告襄阳万达商管公司因被告深圳南方厚朴吉安分公司拖欠保底广告位使用费所受损失，但不足以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告襄阳万达商管公司主张除前述违约金外，二被告仍须支付延迟付款违约金31023.6元的诉讼请求，根据《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》第八条第一款约定，合同如乙方未按协议约定期限向甲方支付广告位使用费或其他应付费用，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向甲方支付违约金，而解约违约金60045.7元虽可清偿原告襄阳万达商管公司因被告深圳南方厚朴吉安分公司拖欠保底广告位使用费所受损失，但该公司仍有分成广告使用费未获清偿，且结算困难，本院认为，解约违约金不足以赔偿原告襄阳万达商管公司因违约遭受的全部损失，且原告襄阳万达商管公司主张的延迟付款违约金未超出合同约定的计算标准，故本院予以支持。原告襄阳万达商管公司主张被告深圳南方厚朴吉安分公司共同承担被告深圳趣购公司应支付的广告位使用费及违约金，本院认为，根据《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二）第二条的明确约定，如被告深圳南方厚朴吉安分公司未按结算履行付款义务的，被告深圳趣购公司应承担相应的付款义务……被告深圳趣购公司或付款执行单位，即被告深圳南方厚朴吉安分公司未能按照约定期限支付广告位使用费，超过五个工作日，原告襄阳万达商管公司有权要求被告深圳趣购公司承担违约责任。故被告深圳南方厚朴吉安分公司是被告深圳趣购公司指定的付款义务人，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，不应承担共同付款和支付违约金的责任。
综上所述，原告襄阳万达商管公司的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、确认原告襄阳万达广场商业管理有限公司与被告深圳趣购空间网络科技有限公司签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议，原告襄阳万达广场商业管理有限公司与被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二）均已于2017年11月27日解除；
二、被告深圳趣购空间网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告襄阳万达广场商业管理有限公司支付广告位使用费236797.69元、违约金91069.30元，合计327866.99元；
三、驳回原告襄阳万达广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告深圳趣购空间网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
人民陪审员 信国良
人民陪审员 梁成蓉
二〇一八年九月十三日
法官 助理 李东方
书 记 员 程建卓