江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，该分公司总经理。
委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨刚。
委托代理人戴柏锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）倪廷全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨刚、倪廷全健康权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、2012年9月18日，倪廷全雇佣的驾驶员伏祥琪操作停放在无锡华达电工材料有限公司工地的苏G×××××号重型专项作业车从货车上向下吊放钢梁。伏祥琪在操作室内操作吊车时看不到外面的情况，故由杨刚在货车上负责将吊钩挂在钢梁上，并在挂好吊钩后指挥伏祥琪调运钢梁。在起吊第四根钢梁时，杨刚尚未挂好吊钩，伏祥琪估计杨刚已经将吊钩挂好，在未听到杨刚指挥的情况下即将吊钩吊起，致杨刚被吊起的钢梁撞倒跌地，造成杨刚右腿胫腓骨中下段开放粉碎性骨折。
二、苏G×××××号重型专项作业车系倪廷全所有。2012年2月13日，保险公司为苏G×××××号重型专项作业车承保了保险期间自2012年3月4日起至2013年3月3日止的交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险并承保了商业三者险不计免赔条款，本起事故发生在保险期间内。
交强险保险条款第八条第一款关于保险责任约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。商业三者险保险条款第四条关于保险责任约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
三、杨刚在事故中受伤后，至医院住院治疗95天，花去医疗费68590.68元，其中倪廷全垫付10000元。2014年12月30日，无锡中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司[2014]临鉴字第1550号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨刚右下肢损伤伤残等级评定为十级；其误工期评定为270日，营养期评定为180日，护理期评定为180日。杨刚自2006年1月起即居住在江苏省太仓市。事故发生前，杨刚在太仓市新塘建江建筑工程队工作，月收入3300元。事故发生后，其因伤误工。
2014年12月1日，杨刚诉至法院，请求判令：1、倪廷全赔偿医疗费68591.22元、住院伙食补助费1710元、营养费3240元、护理费19800元、误工费29700元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，合计196117.22元；2、保险公司对上述赔款应在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。
经审核，杨刚因本案事故遭受的损失有：医疗费68590.68元、住院伙食补助费1710元、营养费3240元、护理费10800元、误工费29700元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计185116.68元。
上述事实，由杨刚提供的接处警工作登记表、询问笔录、驾驶证、行驶证、交强险保险单、三者险保险单、门诊病历、手术同意书、出院记录、转院证明、医疗费票据、住院费用结算清单、暂住证明、居住证明两份、收入证明、误工收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，倪廷全提供的起重机械综合保险单（抄件）、伏祥琪的特种车辆操作证（复印件）、预交费收据、吊车作业签证单，保险公司提供的保险条款，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨刚因本起事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。伏祥琪在操作吊车时，由于自身疏忽大意，在未听到杨刚指挥的情况下即将吊钩吊起，致杨刚被吊起的钢梁撞倒跌地受伤。伏祥琪对杨刚的跌地受伤存在明显过错，应当承担侵权责任。伏祥琪系倪廷全雇佣的驾驶员，伏祥琪与倪廷全之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，倪廷全作为接受劳务一方，应当对伏祥琪因侵权行为给杨刚造成的损失承担赔偿责任。事故发生前，杨刚居住在太仓市，从事建筑工程行业，其主要经济来源在城镇，故其主张的各项损失应当按照江苏省城镇常住居民标准计算。
保险公司为苏G×××××号重型专项作业车承保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险并承保了商业三者险不计免赔条款，保险公司为保险人，倪廷全为被保险人。苏G×××××号重型专项作业车在吊装过程中发生事故，该车辆主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应该明确清楚。在此情况下如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。此情形属于交强险保险责任的范围，应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。根据商业三者险保险条款约定，伏祥琪作为被保险人倪廷全允许的合法驾驶人，其在使用被保险机动车过程中发生意外事故，造成杨刚人身伤亡，保险公司应当对超出交强险各分项限额以上的部分承担赔偿责任。倪廷全已经垫付的10000元，保险公司应当返还给倪廷全。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付杨刚185116.68元，杨刚收到上述赔偿款后立即返还倪廷全10000元；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，鉴定费2360元，共计3840元，由杨刚负担220元，保险公司负担3620元（杨刚同意其预交诉讼费用由保险公司向其直接支付，法院不再退还，保险公司应在判决生效之日起十日内向杨刚支付）。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院上诉称：本案事故是吊车在吊装作业过程中发生的安全生产事故，与交通事故无关；杨刚在指挥吊装过程中指令失误，也是事故发生的原因之一。故保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，即使赔偿也不应该超过70%，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨刚辩称：保险公司承保交强险与商业三者险的是作业车辆，意味着对该作业车辆发生的事故均应承担保险理赔义务，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人倪廷全未发表答辩意见。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
双方当事人争议的事项，法律有明确规定的，从规定；法律没有明确，当事人有约定的，从约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，保险公司在交强险限额内理赔的前提是机动车发生交通事故。本案事故是重型专项作业车在吊装作业过程中发生的安全生产事故，而不是交通事故，所以一审判定保险公司承担交强险限额内的法定理赔责任，缺乏法律依据，本院予以纠正。
商业三者险约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额”，“属于道路交通事故的，被保险公司应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书；属于非道路交通事故的，应提供相关的事故证明”。商业三者险条款中没有将机动车安全生产事故的情形排除在外，故保险公司上诉认为只有发生交通事故，才承担商业三者险的理赔责任的意见，不符合合同约定，本院不予支持。
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。保险公司认为杨刚在指挥吊装过程中有过错行为，但未提供相应证据，对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，除精神损害抚慰金5000元外，其他人身损害损失180116.68元未超出商业三者险、不计免赔险的赔偿限额，应由保险公司承担；精神损害抚慰金5000元由倪廷全承担，鉴于倪廷全已垫付10000元，应从中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0420号民事判决；
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨刚175116.68元，支付倪廷全5000元。
三、驳回杨刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1480元，鉴定费2360元，共计3840元(杨刚预交)，由杨刚负担220元，保险公司负担3500元，倪廷全负担120元（保险公司、倪廷全于本判决生效之日起十日内向杨刚支付）；二审案件受理费1480元(保险公司预交)，由保险公司负担1380元，倪廷全负担100元(倪廷全于本判决生效之日起十日内向保险公司支付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年六月六日
书 记 员 周喆菁