wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海城市温香镇郁坨村民委员会。法定代表人：刘胜俊。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤岐，男。委托诉讼代理人：原庆和，男。再审申请人海城市温香镇郁坨村民委员会（以下简称郁坨村委会）因与被申请人刘凤岐农村土地承包合同、财产损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁坨村委会申请再审称，1、刘凤岐开垦的土地是蓄水沟，并非是耕地，原审法院不顾村集体和村民公共利益及事实真相，徇私枉法将集体公共资源资产当耕地判给刘凤岐，仅凭几个根本没到法庭村民的签字当做证据，枉法裁判。2、根据土地承包法，不适合家庭联产承包责任制的荒地及公共资源资产都归村集体所有，如需发包另行协商和承包，并和村集体签订合法有效合同并标明用途，用于蓄水功能的坝沟必须用于排涝蓄水，刘凤岐侵占开垦的坝沟就是用于蓄水的。刘凤岐家庭承包合同内应分得的合法承包地一分不少，其侵占的坝沟开垦地2.9亩水田是在合法的合同承包地之外的，而且没有同村集体签订承包合同，属于非法侵占和破坏村集体公共资产和资源行为。原审判决违反土地承包法，适用法律严重不当。3、2006年村集体清查资源资产情况一览表中也证明，刘凤岐开垦的坝沟是村集体的水利设施蓄水沟，是集体资产。集体土地实行家庭联产承包责任制后，二组集体组织已解散，二组没有权力发包集体资产，申请人才是发包主体，所以二组部分村民出具的书证是无效的，且违背了公序良俗。依据《民法总则》第一百七十九条第一至五款规定，刘凤岐应该停止侵占公共资产、恢复原貌、返还非法收入。郁坨村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。刘凤岐提交意见称，服从原审判决。案涉土地使用权属于二组，二组分配给刘凤岐耕种，不是非法取得。该土地由集体种植时也种过农作物，不是排洪、蓄洪的土地。其他农户也存在类似情况，申请人却仅起诉了刘凤岐。本案再审审查期间，申请人郁坨村委会向本院提交的郁坨村池塘明细表以及被申请人刘凤岐向本院提交的证明，上述证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’:（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”规定的新的证据，故对上述证据本院不予采信。本院经审查认为，申请人虽主张刘凤岐耕种的2.9亩土地系用于排涝蓄水，要求刘凤岐将土地恢复原貌，但再审审查期间，申请人明确表示村里规划修路需占用案涉土地，故要求刘凤岐返还土地，申请人的陈述前后矛盾。案涉争议2.9亩土地一直由郁坨村二组负责管理，并于1999年由二组发包给刘凤岐使用，故不存在刘凤岐非法占有该地的情况，原审判决驳回申请人要求刘凤岐停止侵占土地并返还收益的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市温香镇郁坨村民委员会的再审申请。审判长 徐 飞审判员 王宇明审判员 闫相夷二〇一八年八月九日书记员 孙 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3124号
原告张某某，女，1944年6月7日出生，汉族，河北省泊头市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵*1（系原告张某某之子），男，1971年12月20日出生，汉族，河北省泊头市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区明园********室。
被告王某某，女，1975年10月2日出生，汉族，江苏省淮阴县人，系宁夏国大药房职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：赵某某，男，2002年1月13日出生，汉族，宁夏银川市人，学生，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人：王某某（系被告赵某某之母），女，1975年10月2日出生，汉族，江苏省淮阴县人，系宁夏国大药房职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区中强巷*******室。
原告张某某与被告王某某、赵某某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。后本院依原告申请追加赵某某为本案被告。因本案事实较为复杂，本院依法转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵*1、被告王某某暨被告赵某某法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有其子赵**中强巷***室的继承份额38329元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告王某某阻止、干扰并剥夺原告探视其孙的行为错误。2016年2月1日清晨，从成都回银川家中过春节的三子赵***嘱咐爱人和孩子到王某某家看望，重温孩子们春节欢聚的节日气氛，据此修复其与母亲产生的家庭矛盾。遗憾的是家人的善意和宽容却遭遇被告的冷漠，被告王某某泄私愤要挟未成年孩子摆脱家庭亲情，并断绝家庭关系数次将原告拒之门外、拒接来电和取消亲情一家、提供原告虚假号码。被告具有愚弄摆布和断绝家庭关系的主观故意，由此造成不利后果的责任完全在被告一方。二、主张法定继承涉及原告的两套房屋，均系产权人遗产。赵某某系原告孙子享有继承赵**房产份额的5000元。位于××区属于赵**生前名下房产，建于2000年，建筑面积66.46平方米。两套住房相邻、楼层系数相近、属同一地域房屋均价测算无差别在每平方米3624元。经原告同意赵某某继承赵培坦的房产份额为5000元。三、根据继承法，尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，才享有法定继承权。据此，被告不存在法定继承原告配偶房屋（遗）产权的事实和理由。原告主张赵*1名下房屋产权归属和法定继承赵**遗（房）产权份额，符合继承法第十条，配偶、子女和父母的顺位继承关系的事实。原告主张继承赵**中强巷***室产权份额的38329元符合法律规定。鉴于被告丝毫未尽赡养义务的事实成立，对原告继承其夫遗产（另案）怀恨在心，断绝家庭关系和祖孙骨肉亲情，被告继承赵家遗（房）产的理由不能成立。故诉至法院，请求判如所请。
被告王某某辩称，我不认可原告主张的第一项诉请。随着我丈夫的死亡，我与原告之间再没有亲情，我丈夫的死亡，让我生活很迷茫，我还有幼小的孩子要照顾，故请求驳回原告第一项诉请。对于第二项诉请，请求法庭考虑一下，我丈夫赵**死亡时，孩子才9岁，现在孩子才14岁，考虑到孩子以后花费很大，我一个人收入有限，我现在居住的房屋是我和赵**结婚后给孩子购买的，孩子一直是我在照顾，请求法庭以事实为依据，考虑到孩子以后成长花费，我不认可原告主张的第二项诉请33329元，可以适当给原告继承相应份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告王某某提交的借条原件三份、收条复印件一份、执行款收费票据复印件一张，与本案待证事实无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人赵**于2012年1月8日因交通事故死亡。原告张某某系被继承人赵**母亲，每月领取城镇养老保险金1300元。赵**的父亲赵***于2011年4月20日因交通事故死亡。被告王某某系赵**妻子，赵某某系赵**与王某某所生之子。被继承人赵**生前与被告王某某有房屋一套，位于银川市金凤区北京××路，建筑面积63.46㎡。庭审中，原、被告双方一致认可该房屋现价值22万元。被告王某某称赵**生前无外债。
本院认为，原、被告均系第一顺位继承人，双方均有权继承被继承人赵**遗产，且继承份额应当均等。对于被继承人赵**生前与被告王某某共有位于银川市金凤区北京××路房屋一套，该房屋系夫妻共同财产，被继承人赵**与被告王某某各享有该房屋一半份额。故被告赵**的遗产为该房屋一半份额。庭审中，原、被告一致认可该房屋现价值22万元。故原告与二被告各应继承11万元的1／3即36667元（22万元÷2÷3），因该房屋现由被告王某某居住，被告王某某应向原告张某某支付遗产继承款36667元。原告主张计算错误，本院予以调整予以部分支持。被告王某某抗辩意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某向原告张某某支付遗产继承款36667元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费758元，由原告张某某负担50元，被告王某某负担708元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 郝丽萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3124号
原告张广荣，女，1944年6月7日出生，汉族，河北省泊头市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人赵银河，男，系原告张广荣之子，。
被告王娟，女，1975年10月2日出生，汉族，江苏省淮阴县人，系宁夏国大药房职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告张广荣与被告王娟法定继承纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 韩淑梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3124号
原告张某某，女，1944年6月7日出生，汉族，河北省泊头市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人赵银河（系原告张某某之子），男。
被告王某某，女，1975年10月2日出生，汉族，江苏省淮阴县人，系宁夏国大药房职工，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告张某某与被告王某某法定继承纠纷一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 韩淑梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终68号
上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区保健大药房有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区新桥路9号。
被上诉人（原审原告）：辽宁银济医药有限公司，住所地鞍山市开发区西区双台路19号。
上诉人大连经济技术开发区保健大药房有限公司因与被上诉人辽宁银济医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2017）辽0303民初3794号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人主要上诉理由是：一审裁定错误。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”但上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身是给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。而当事人在买卖合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案标的应属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。因上诉人注册地及主要办事机构所在地均在大连经济技术开发区新桥路9号，故本案应当由大连经济技术开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案依法移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人辽宁银济医药有限公司未答辩。
本院经审查认为：被上诉人辽宁银济医药有限公司向原审人民法院提起买卖合同拖欠货款诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告的住所地法院即大连经济技术开发区人民法院或者合同履行地法院均有权管辖。
关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院认为应适用于争议标的为给付货币的所有合同纠纷，包括但不限于上诉人所理解的民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案的买卖合同没有约定合同履行地，本次诉讼是原审原告辽宁银济医药有限公司请求原审被告大连经济技术开发区保健大药房有限公司给付拖欠的货款及利息而非其他，故争议标的为给付货币；辽宁银济医药有限公司为接收货币一方，故辽宁银济医药有限公司住所地的鞍山市铁西区为合同履行地。根据前述民事诉讼法第二十三条的规定，鞍山市铁西区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”鞍山市铁西区人民法院依据辽宁银济医药有限公司的选择及合同履行地在其辖区而有权管辖本案。
综上,上诉人大连经济技术开发区保健大药房有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二０一八年七月十六日
书记员 王 晶
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终68号上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区保健大药房有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区新桥路9号。被上诉人（原审原告）：辽宁银济医药有限公司，住所地鞍山市开发区西区双台路19号。上诉人大连经济技术开发区保健大药房有限公司因与被上诉人辽宁银济医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2017）辽0303民初3794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：一审裁定错误。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”但上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身是给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。而当事人在买卖合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案标的应属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。因上诉人注册地及主要办事机构所在地均在大连经济技术开发区新桥路9号，故本案应当由大连经济技术开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案依法移送至大连经济技术开发区人民法院审理。被上诉人辽宁银济医药有限公司未答辩。本院经审查认为：被上诉人辽宁银济医药有限公司向原审人民法院提起买卖合同拖欠货款诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告的住所地法院即大连经济技术开发区人民法院或者合同履行地法院均有权管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院认为应适用于争议标的为给付货币的所有合同纠纷，包括但不限于上诉人所理解的民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案的买卖合同没有约定合同履行地，本次诉讼是原审原告辽宁银济医药有限公司请求原审被告大连经济技术开发区保健大药房有限公司给付拖欠的货款及利息而非其他，故争议标的为给付货币；辽宁银济医药有限公司为接收货币一方，故辽宁银济医药有限公司住所地的鞍山市铁西区为合同履行地。根据前述民事诉讼法第二十三条的规定，鞍山市铁西区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”鞍山市铁西区人民法院依据辽宁银济医药有限公司的选择及合同履行地在其辖区而有权管辖本案。综上,上诉人大连经济技术开发区保健大药房有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  袁 林审判员  于 群二０一八年七月十六日书记员  王 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初130号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：固始县玉杰家具店。经营场所：河南省固始县红苏路南段。
经营者：张玉杰，男，1971年8月6日出生，住河南省固始县。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告固始县玉杰家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司书面申请撤回对被告固始县玉杰家具店的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回对被告固始县玉杰家具店的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 刘友成
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一八年七月十六日
书记员 熊霄宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2723号
上诉人（原审被告）：固始县产业集聚区关庙社区殷老庄居民组（以下简称殷老庄居民组）。
负责人：冯书银，居民组长。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，2013年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，2015年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某丙，女，2016年11月1日出生。
以上三被上诉人法定代理人：冯培培，三被上诉人母亲，监护人。
被上诉人（原审原告）：冯培培，女，1989年2月10日出生。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人殷老庄居民组因与被上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙承包地征收补偿费纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初1382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的组长冯书银及其委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙的监护人冯培培及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷老庄居民组上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、四被上诉人虽然户籍登记在我居民组，但并没有实际在我居民组居住和生活，刘某甲、刘某乙、刘某丙在我居民组也没有承包地；2、土地征用补偿款的发放具有明确的对象，即承包的土地的被征收人员；3、居民组决定符合法律规定；4、被上诉人诉请不属于人民法院受案范围。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，原告冯培培系被告殷老庄居民组常住居民，并分配有承包地。2012年5月1日，冯培培与新蔡县弥陀寺乡后岭村人刘某结婚，并分别于2013年7月5日、2015年3月8日、2016年11月1日与刘某生育刘某甲、刘某乙、刘某丙三个子女。原告冯培培与刘某结婚后没有将户口从殷老庄居民组迁出，也没有交还承包地，亦没有在男方所在地居住及分配到承包地，其生育的刘某甲等三个子女也随其落户在殷老庄居民组，母子四人的新农合医保亦在殷老庄居民组缴纳；2017年，固始县产业集聚区管理委员会按照固始县人民政府的有关规定并经法定程序，为原告一家在XX小区的XX室安置分配多层住房一套。2、2012年，固始县政府征用了被告殷老庄居民组的部分土地，双方于2017年5月25日签订了补偿《确认书》。3、2017年11月15日，殷老庄居民组召开第一次村民大会确定“以土地为基本条件，按人土各半进行分配”的土地款基本分配方案；2018年1月9日，殷老庄居民组就土地款分配问题召开第四次村民大会，确定了“分配土地款有土地按满补偿（即人在有土），有土无人按一半补偿，有人没土按一半补偿（外入户没有补偿）。出嫁女按有土地进行补偿”的土地款分配方案。4、根据2018年1月18日殷老庄居民组第六次村民大会确定的分配方案“土地人口可得补偿款3652.3元，现有人头可得补偿款3230元，得满补偿款为6882.3元”。5、因最后确定向各户打款时只为原告冯培培按一半补偿，对其生育的刘某甲等三个子女按外迁入户对待，不予补偿，原告冯培培的父亲冯某没有签字同意，也没有领取补偿款。
一审法院认为，原告冯培培虽已出嫁，但其出嫁后户口并未迁出殷老庄居民组，也没有交还承包地，更没有在男方所在地分配到承包地，其生育的刘某甲等三个子女也随其落户在殷老庄居民组，母子四人的新农合医保亦在殷老庄居民组缴纳；2017年，固始县产业集聚区管理委员会按照固始县人民政府的有关规定并经法定程序，为原告一家在XX小区的XX室安置分配多层住房一套。说明其母子已经取得了殷老庄居民组的成员资格。虽然《村民委员会组织法》授权了集体经济组织成员通过民主议定的原则决定本组织的内部重大事项，但该决定不得违反法律法规的规定，更不能损害其成员依法享有的权利和利益；河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号文件《关于规范农民集体所有土地征收补偿费分配和使用意见》第二项“严格确定土地征收补偿费分配原则和分配比例”更是明确了“不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺、侵害其依法享有的土地补偿权益”；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付份额的，应予支持。被告殷老庄居民组通过召开村民大会的方式已经确定了“以土地为基本条件，按人土各半进行分配”和“分配土地款有土地按满补偿（即人在有土），有土无人按一半补偿，有人没土按一半补偿”的土地征收补偿费分配原则和分配比例，却在最后确定向各户打款时只为原告冯培培按一半补偿，对其生育的刘某甲等三个子女按外迁入户对待，不予补偿；不仅损害了冯培培等四原告的合法权益，也是一个违反法律规定歧视性对待外嫁女及其生育子女的决定。原告冯培培等的合理要求，依法应予支持，法院参照其村民大会议定的分配原则，确定原告冯培培应分得此次土地征收补偿费6882.3元，刘某甲等三原告分别应分得此次土地征收补偿费各3230元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、固始县产业集聚区关庙社区殷老庄居民组于本判决书生效后十日内支付原告冯培培应分得此次土地征收补偿费6882.3元，支付刘某甲等三原告分别应得此次土地征收补偿费各3230元；四人合计16572.3元。二、驳回冯培培等四原告的其他诉讼请求。
二审查明查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定了承包地征收补偿费分配纠纷人民法院应当受理；冯培培虽已出嫁，但其出嫁后户口并未迁出殷老庄居民组，也没有交还承包地，更没有在男方所在地分配到承包地，其生育的刘某甲等三个子女也随其落户在殷老庄居民组，母子四人的新农合医保亦在殷老庄居民组缴纳；2017年，固始县产业集聚区管理委员会为冯培培一家安置分配多层住房一套。说明其母子已经取得了殷老庄居民组的成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定了征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付份额的，应予支持。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人固始县产业集聚区关庙社区殷老庄居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年七月十七日
书记员 吕天雯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1716号
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地：河南省漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘巧真，女，*年4月3日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
原审第三人：漯河市银都大酒店，住所地：漯河市海河路中段。
法定代表人：程钦僚，该酒店经理。
委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。
原审第三人：谢保树，男，*年7月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人潘巧真、原审第三人漯河市银都大酒店、原审第三人谢保树劳动争议一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1538、1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红旗、被上诉人潘巧真的委托诉讼代理人范苗奕、原审第三人漯河市银都大酒店的委托诉讼代理人何鹏程、原审第三人谢保树的委托诉讼代理人孙利江到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定了对劳动争议案件经仲裁后双方均起诉的，应如何进行审理。原审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初1538、1623号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 刘 超
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民辖终28号
上诉人（原审被告）：徐彦波，男，1972年2月23日出生，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：黄录冰，女，1971年9月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：张金春，男，1969年4月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：黄录颖，女，1969年7月25日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：黄录义，男，1976年3月31日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：王红梅，女，1978年11月9日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：沈泽威，男，1972年12月23日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：王立新，女，1975年2月28日出生，，住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）：盘锦普惠融资担保有限公司。住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：庞允东，该公司董事长。
上诉人徐彦波、黄录冰、张金春、黄录颖、黄录义、王红梅、沈泽威、王立新因与被上诉人盘锦普惠融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。
徐彦波、黄录冰、张金春、黄录颖、黄录义、王红梅、沈泽威、王立新上诉称，在本案的借贷关系中，其作为借款人是接收货币一方，依照法律规定，其所在地应为合同履行地。因其住所地和合同履行地均在辽阳县，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至辽宁省辽阳县人民法院审理。
被上诉人盘锦普惠融资担保有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，借贷双方在合同中未约定履行地，被上诉人作为�借方按约定将借款交付上诉人，但上诉人未按约定履行还款义务，现被上诉人诉请上诉人偿还欠款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地辽宁省盘锦市大洼县清水镇大清村即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法裁定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 梅
审判员 李 喜 凤
审判员 张 彦 东
二〇一八年八月二十八日
书记员 �李思宇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申81号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李二毛，男，1947年11月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人李二毛因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李二毛申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与李二毛签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向李二毛支付置换后下余面积的市场价值，即李二毛不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与李二毛签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与李二毛签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房李二毛不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故李二毛主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向李二毛交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给李二毛造成的损失。根据舞阳城投公司与李二毛签订的房屋征收补偿安置协议约定，李二毛房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向李二毛支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为李二毛房屋被征收后安置房交付前李二毛因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与李二毛所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向李二毛支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对李二毛诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向李二毛支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。李二毛没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李二毛的再审申请。
审判长 吕 琪
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终427号
上诉人（原审被告）：陆海珍，男，1963年2月16日出生，住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海军，男，1987年2月15日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。
上诉人陆海珍因与被上诉人宋海军民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销孙吴县人民法院（2018）黑1124民660号民事判决；
二、本案发回孙吴县人民法院重审。
上诉人陆海珍预交的二审案件受理费1,434元予以退回。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年八月三十日
书记员 宋 萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第367号
上诉人（原审原告）孙月辉，女，1971年7月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
委托代理人孙仁（上诉人之父），男，1940年5月9日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）佳木斯航务管理处，住所地佳木斯市前进区祥和人家小区。
法定代表人王成祥，处长。
委托代理人黄建森，该处职员。
上诉人孙月辉与被上诉人佳木斯航务管理处劳动争议一案，佳木斯市前进区人民法院于2015年9月2日作出（2015）佳前民初字第137号民事判决。宣判后，原告孙月辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙月辉及其委托代理人孙仁、被上诉人法定代表人王成祥及其委托代理人黄建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1987年8月6日，原、被告签订劳动合同，合同期限自1987年9月1日至1990年9月1日。期间原告由佳木斯合江航运局劳动服务公司调入合江地方航运管理站招待所从事服务员工作。合同到期后没有续签合同，被告在没有出具任何手续的情况下口头终止劳动关系。2009年5月，原告向佳木斯市劳动仲裁院申请仲裁，劳动仲裁院以超过仲裁时效为由驳回仲裁请求。原告现诉至法院，要求被告支付经济补偿和赔偿金32000元，并为原告补办社会基本养老保险及医疗保险。
被告辩称，原告所述签订劳动合同、合同期限及以口头通知的形式终止劳动合同均属实。因原告起诉已超诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，1987年8月6日，原、被告签订劳动合同书，合同期限自1987年9月1日至1990年9月1日。合同期满后，被告即终止劳动关系。2009年5月，原告向佳木斯市劳动仲裁院申请仲裁，2009年7月30日，劳动仲裁以超过仲裁时效为由驳回仲裁请求。
原审法院认为，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告孙月辉于2009年8月3日收到仲裁裁决书，应在2009年8月18日前向人民法院提起诉讼，而原告于2015年6月向本院提起诉讼，已明显超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告孙月辉的全部诉讼请求。
宣判后，原审原告孙月辉不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：2009年8月3日收到仲裁裁决书后，8月15日上诉人就向前进区人民法院起诉，前进区人民法院立案庭收到起诉状后，既不立案，又不给予答复，不但不立案，更将起诉材料丢失，不是上诉人的过错，所以一审判决认定上诉人起诉超过时效是错误的。被上诉人佳木斯航务管理处认为原审判决正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙月辉1987年与黑龙江航运管理局地方航运处合江地方航运管理站（即被上诉人前身）签订劳动合同，任招待所服务员，双方形成劳动关系。后被上诉人单位下属招待所停业，1993年4月口头通知上诉人与其解除劳动关系，上诉人自该时间就应当知道自己的权利被侵害，应当申请劳动仲裁主张权利，但上诉人直到2009年5月，才向佳木斯市劳动仲裁院申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。因上诉人并未向本院提交证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原审判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付丽丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3069号
上诉人（原审被告）：周德生，男，1950年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周利解（周德生儿子）。
委托诉讼代理人：冯颖,无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：印照平，男，1957年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨正华,宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
上诉人周德生因与被上诉人印照平民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周德生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回印照平的一审诉讼请求。事实与理由：借条的形成经过是其为印照平分销红木，当时双方协商由其拿样品回无锡帮忙推销，印照平告知其该红木价值42000元，要求其写了一张借条。事实上其根本未向印照平借款，更没有收到印照平给付的42000元。
被上诉人印照平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周德生的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：周德生要购买红木，其介绍周德生向崔某购买，其帮周德生垫付了42000元木材款，让周德生写了张借条，周德生承诺在同年12月底归还借款，但未按期归还，根本没有分销这回事。
印照平向一审法院提出诉讼请求：判令周德生归还借款42000元，并支付以前款为基数自2017年1月1日起至判决给付日按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年5月14日，周德生向印照平出具借条一份，载明：借到印照平人民币肆万贰仟元正，争取2016年12月底归还。
审理中，周德生辩称该款是购买原木，不是借款。但未提供证据证明。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，周德生向印照平出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案中，周德生在出具借条后未能及时归还借款，导致本案纠纷，依法应承担相应责任。印照平的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。审理中，周德生辩称双方之间不存在借贷关系，也未收到借款42000元，因其未提供相应证据，故对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：周德生于判决发生法律效力之日起十日内支付印照平借款42000元，并支付以前款为基数自2017年1月1日起至判决给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取425元，由周德生负担。该款已由印照平垫付，周德生于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给应照平。
双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，证人崔某、袁某出庭作证。
崔某陈述：“我和印照平是老朋友，印照平打电话给我说他有一个朋友要买木头，可我并不认识这个朋友。2016年5月14日那天，我们谈好了每吨一万块的价格，我说这个不欠账，你要支付货款。他说过磅好之后把钱给你，顶多一两天。过磅那天我不在现场是我公司员工袁某办理的，木头是东南亚小红木，净重4.2吨。过了一两天印照平把4.2万元木材款给了我。”
袁某陈述：“周德生是通过印照平来宜兴买木头的，木头是崔某的。当天中午在张公饭店吃饭，有我、印照平、周德生、周德生的小儿子等六七个人。周德生当时说他要先买几吨木材回去，给他两个儿子做几套红木家具，他私下应该和印照平说自己也要做一两件家具。后来选木材的时候周德生说要叫木匠把木头锯开，我就帮他找了一个姓叶的木匠，木材拖到锯板厂后都是按照周德生要做家具的尺寸开的。锯板的钱跟汽车运输的钱都是周德生出的，当时周德生没有这么多现金，木材锯好后我向印照平要木材款，周德生说没有带银行卡，回去再打给我，印照平就让周德生写了张借条。几个月后，印照平喊我开车送他去周德生那里要钱，结果没有要到钱。”
经质证，印照平对证人崔某、袁某的证言无异议。周德生认为证人崔某、袁某的证言是虚假的。
二审争议焦点是:周德生与印照平之间是否存在借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担于己不利的法律后果。本案中，根据印照平提供的周德生出具的借条、证人证言及当事人陈述，可以证明周德生经印照平介绍向崔某购买了4.2万元木材，周德生向印照平出具借条承诺2016年底归还后，印照平为周德生垫付了4.2万元木材款的事实。因此，周德生与印照平之间构成借贷关系。周德生上诉称其是为印照平推销红木，双方之间不存在借贷关系，因未提供相应证据证明，本院不予采信。
综上，周德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人周德生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 华敏洁
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 蒙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终534号
上诉人（原审原告）：林静，女，1981年4月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省大兆房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区南山街江南府邸售楼处。
法定代表人：张玉库，总经理。
上诉人林静因与被上诉人黑龙江省大兆房地产开发有限公司（以下简称大兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被上诉人大兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案公正审理。本案现已审理终结。
林静上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人损失77018元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：因被上诉人长达四年之久未向上诉人交付合同约定的江南府邸11号楼2单元5层1号房屋，且至今未开工建设该楼，上诉人将被上诉人诉至一审法院，要求解除合同，同时返还购房款赔偿损失。一审法院判决后，上诉人同意解除合同、返还购房款，但认为一审法院不支持赔偿损失属适用法律错误。1.被上诉人于2012年5月初在全城发布销售活动广告，推出10套特价房源1680元每平方米，并在广告中承诺在江南府邸购房，两年内保证增值10%，被上诉人以缔结合同为目的发出要约应受其要约内容的约束，上诉人2012年5月14日参与活动抽取选房资格，被上诉人于2012年5月24日给上诉人开具了《定金确认单》，明确记载上诉人以129584元的优惠价格购买房款总价为187824元的房屋，双方于2012年5月25日签订了购房合同，同时被上诉人为上诉人开具了由佳木斯市地方税务局监制的《佳木斯市商品房销售预收款专用票据》。2.上诉人与被上诉人签订的合同对合同的主要条款均有明确约定，该合同是商品房买卖合同，而不是原审法院认定的商品房预约合同。3.根据《合同法》第97条规定，合同解除后当事人有权要求赔偿损失，而原审法院认为上诉人要求赔偿损失不符合法律规定，一审法院显然是认定事实和适用法律错误。
林静向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《认购协议》；2.被告返还原告购房款129584元；3.被告赔偿原告可得利益款77018元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月24日原告参与被告组织的抽取特价房活动，中得以129584元的价格购买售价为187820元的72.80平方米房产的权利。双方于同日签订定金确认单，确认原告于2012年5月24日交付定金10000元，于2012年5月25日前付房款119584元。2012年5月25日原、被告签订《认购协议》，约定认购房源为江南府邸11号楼2单元501室；暂定建筑面积为72.80平方米；建筑面积单价为1780元/平方米；房款总额为129584元；拟进户时间为2013年6月30日。原告按协议约定于当日一次性交纳了房款，被告为原告出具了金额为129854元的商品房销售预收款专用票据。现原、被告双方协议所约定的标的物房屋尚未开工建设。一审法院认为，预约合同，是指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。一方当事人未尽义务导致本合同的谈判、磋商不能进行，构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告在合同签订后，未按合同约定建设标的物房屋长达四年之久，构成根本违约，故原告要求解除合同、返还购房款的诉请于法有据，应予支持。关于原告诉请的可得利益损失，不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、解除原告林静与被告黑龙江省大兆房地产开发有限公司于2012年5月25日签订的认购协议；二、被告黑龙江省大兆房地产开发有限公司于判决生效五日内返还原告购房款129584元；三、驳回原告林静的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，林静上诉请求大兆公司赔偿其损失77018元，因林静上诉请求损失数额没有计算依据，且当庭对违约责任申请调整，本院综合考虑案件实际情况，酌情调整为由大兆公司按中国人民银行同期贷款利率赔偿林静购房款利息为宜。
综上所述，林静的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初607号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、加判黑龙江省大兆房地产开发有限公司赔偿林静购房款利息（本金129584元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月26日计算至给付之日止）。
二审案件受理费4399元，由黑龙江省大兆房地产开发有限公司负担2399元，由林静负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 姜广武
审判员 刘 莹
审判员 王雪洁
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋婧玮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉�）：泰兴市子兰家居有限公司，住所地泰兴市长征路12号。
法定代表人：田作留，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田作留，男，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华俊琪，男，1952年9月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
再审申请人泰兴市子兰家居有限公司（以下简称子兰公司）、田作留因与被申请人华俊琪民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5695号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
子兰公司、田作留申请再审称，1、一审法院认定事实不清。（1）华俊琪虽有借条，但没有交付借款，因而借贷关系不成立，田作留担保无效。（2）另外被申请人在保证期间没有要求保证人承担担保责任，保证人免责。被申请人一审中提供的《聊天记录》是徐建新与田作留之间聊天，不能用来证明被申请人华俊琪在担保期限内向担保人田作留主张过权利。2、一审法院程序违法。徐建新是子兰公司的股东，不能作为华俊琪的诉讼代理人，在田作留提出异议后，仍将徐建新列为诉讼代理人参加到本案的诉讼中，程序违法。
本院经审查认为，本案中田作留与徐建新系亲戚关系，田作留系子兰公司法定代表人，徐建新系子兰公司股东，田作留、子兰公司银行账户与徐建新银行账户间的银行往来转账频繁，在银行汇款记录未特别注明还款事由的情况下，认定再审申请人主张的汇款至徐建新账户的款项皆系偿还的本案借款，依据不足。现再审申请人仅能证明其通过多个账户向徐建新账户汇款，但并不能证明该汇款即是偿还的本案华俊琪之债务，其应承担举证不能的责任，再者，民间借贷交易中，结清债务时收回、销毁借据原件或者由债权人出具相应收条，应为一般习惯，尤其是在借贷双方存在多笔借款往来的情况下，更应如此。而本案中，被申请人持有申请人出具的借条原件，且在一审法院审理过程中申请人提供的徐建新20**年9月30日出具的收条亦明确载明“今还徐建新借款贰万元”，表明徐建新与田作留间亦存在个人借款往来。田作留在借条上签名担保，未约定保证方式，依照担保法规定应承担连带偿还责任。故一审法院判决子兰公司偿还华俊琪借款及利息、田作留对借款本息承担连带还款责任，并无不当。至于田作留、子兰公司与徐建新之间的资金往来可另行通过诉讼解决。
关于再审申请人田作留、子兰公司所提出的华俊琪没有实际支付借款、其担保无效的再审理由，经查子兰公司在借条上盖章、田作留提供担保，徐建新代为提供出借款项，借款合同已经生效。至于在一审判决后，子兰公司于2017年11月10日作出的股东会决议并不能对华俊琪产生法律效力。故再审申请人的这一再审理由与法不合，本院不予支持。
关于再审申请人田作留所提出的被申请人没有在保证期间要求保证人承担保证责任，其应当免责的再审理由。经查，一审中，华俊琪的诉讼代理人提供了田作留的微信聊天记录，证明2015年10月10日已通过徐建新向田作留进行了催款，从此时起开始计算诉讼时效，田作留应当承担保证责任。故再审申请人的这一再审理由，与事实不符，本院不予支持。
关于再审申请人所提出的徐建新与再审申请人子兰公司有直接关系，不能作为被申请人在一审法院的诉讼�理人的再审理由。经查，在一审法院开庭审理过程中，审判员在征询当事人对对方出庭人员有无异议时，再审申请人认为徐建新作为子兰公司的股东，不能作为华俊琪的代理人出庭。徐建新也当庭表示其是子兰公司的股东，就不作为华俊琪的代理人出庭，此后在庭审笔录中也未再出现徐建新的意见及签名。故再审申请人的这一再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，泰兴市子兰家居有限公司、田作留的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回泰兴市子兰家居有限公司、田作留的再审申请。
审判长 吴 惠 林
审判员 �玉祥
审判员 沈 大 祥
二〇一八年九月五日
书记员 陈 鹂
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1844号
上诉人（原审被告）：浠水国家粮食储备库。住所地：浠水县。统一社会信用代码：9142112501128343X4。
法定代表人：涂利民，该储备库主任。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：邱申友，男，1957年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张纳新，男，1962年12月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人浠水国家粮食储备库因与被上诉人邱申友、张纳新民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人浠水国家粮食储备库在二审提交了新的证据，导致一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初301号民事判决；
二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。
上诉人浠水国家粮食储备库预交的二审案件受理费37200元予以退回。
审判长 骆 骥
审判员 胡美琴
审判员 樊 军
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 雄
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2755号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张贵恩，男，1953年3月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘国华，周显威，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张斌，男，1973年9月17号出生，汉族，农民。
上诉人张贵恩因与被上诉人张斌侵权责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初3716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张贵恩及其委托诉讼代理人刘国华、周显威，被上诉人张斌参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张贵恩上诉称，一审判决第一项错误，一审事实没查清。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，本、反诉人系叔侄关系，本诉人的父亲张某某系反诉人的亲哥。2004年，本诉人父亲过世，葬在了反诉人的承包地里。2009年，经过双方协商约定本诉人外出经商期间其所承包的责任田地约20余亩由反诉人代为耕种，反诉人耕种期间每年向本诉人支付大米1400斤。至2017年初，本诉人向反诉人索回承包田地由自己耕种时双方发生纠纷。经庭审查明，反诉人未向本诉人支付2016年和2017年的承包费用（大米），现本诉人的耕地仍然在由其耕种中。庭审中，反诉人对其反诉请求未向法庭提供相应证据。另查明，依据双方居住地村民委员会出具证明证实，本地大米的价值为2元/斤。
一审法院认为：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。在本案中，反诉人以给付相关利益的方式租用和耕种了本诉人的承包田地事实清楚，双方当事人均无异议，法院予以认定。在双方没有约定实际耕种期限的情形下，作为承包经营权人的本诉人依据双方的约定向反诉人索要租用土地收益及索回自己承包的田地理由正当，法院予以支持。也即反诉人应当及时退还占用的本诉人的耕地。同时对该土地收益的具体形式，依查明的实际情况为每年1400斤大米。对此因涉及标的物的特殊性，法院依法确认反诉人应当给付经查明的标的物的价值5600元人民币。针对反诉人的反诉请求，其要求本诉人迁走2004年即已经下葬的其父亲的坟墓。依据查明的事实显示，在当年下葬时反诉人是已经同意葬于此处。至于其反诉称口头约定了附加条件，在庭审中反诉人未提供证据证明。故现要求迁移已经安葬十几年的坟墓有违公序良俗的民法基本原则，法院不予支持。对反诉人的其他反诉请求均未提供证据证实自己的主张，故对反诉人的请求法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条；《中华人民共和国合同法》二百二十六条、二百二十七条、二百三十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张贵恩于本判决生效后十五日内退还占用的原告（反诉被告）张斌的所有承包田地，并支付2016年和2017年的承包收益大米2800斤或5600元人民币。二、原告（反诉被告）张斌的其他诉讼请求不予支持。三、被告（反诉原告）张贵恩反诉请求不予支持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张贵恩以给付每年1400斤大米的方式租用和耕种了被上诉人张斌的承包田地事实清楚，在双方没有约定实际耕种期限的情形下，张斌向张贵恩索要租用土地收益及索回自己承包的田地理由正当，张贵恩应当及时退还占用的耕地。张贵恩要求张斌迁走2004年即已经下葬的其父亲的坟墓，由于当年下葬时张贵恩已经同意葬于此处，且现要求迁移违背公序良俗。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贵恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年八月六日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2029号
上诉人（原审被告）：信阳永兴置业有限公司。
法定代表人：许朝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：张耀杨，男，1986年9月9日生，汉族。
上诉人信阳永兴置业有限公司因与被上诉人张耀杨房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张耀杨以与信阳永兴置业有限公司达成协议为由于2018年7月13日申请撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉。
本院认为，张耀杨在本案审理期间提出撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1591号民事判决；
二、准许被上诉人张耀杨撤回对上诉人信阳永兴置业有限公司的起诉。
一审案件受理费100元、减半收取50元，二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人信阳永兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年七月十三日
书记员 吕天雯
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2875号
原告：杨艳习，男，1979年12月2日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐“148”法律服务所法律工作者。
原告：南乐县三江运输有限公司，住所地南乐县西邵乡五花营村南106道东侧，统一社会信用代码91410923MA3X978B10。
主要负责人：李民想，总经理。
本院在审理原告杨艳习与被告南乐县三江运输有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2018年08月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨艳习撤回对被告南乐县三江运输有限公司的起诉。
审判员 冯利敏
二〇一八年八月十四日
书记员 郭家鸣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2875号原告：杨艳习，男，1979年12月2日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市乐“148”法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧**，统一社会信用代码9141092308080346XW。主要负责人：刘瑞民，经理。委托诉讼代理人:王素南，河南卫都律师事务所律师。原告杨艳习与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀强、被告保险公司委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在车上人员责任险责任限额内赔偿原告各项损失共计62221.46元；2.诉讼费由保险公司承担。事实和理由：原告系南乐县三江运输有限公司（以下简称运输公司）雇佣的驾驶员。2017年9月8日，运输公司雇佣的另一驾驶员杨迎光载原告驾驶运输公司所有的豫Ｊ×××**、豫JL1**车在湖南省境内发生交通事故，造成原告受伤，杨迎光负事故全部责任。该事故车辆在保险公司投保有座位险。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保有车上人员责任险等险种，在核实事故发生时事故车辆及驾驶人员具有合法有效证件，没有合同约定的免责情形前提下，保险公司同意就原告合理合法损失在扣除事故中其他机动车辆交强险应当承担部分后，按照事故责任比例在车上人员座位险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药部分，误工费应按农民收入计算，诉讼费、鉴定费等间接损失费用不承担。经审理查明，豫豫Ｊ×××**豫豫JL1**登记在运输公司名下。豫Ｊ豫Ｊ×××**在保险公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率险，责任限额每座200000元，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日，投保人和被保险人均为运输公司。原告准驾车型A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，受运输公司雇佣从事驾驶员工作。2017年9月8日12时20分许，运输公司雇佣的另一驾驶员杨迎光驾驶该车载原告在湖南省境内与第三者郭玉华驾驶的浙Ａ浙Ａ×××**K皖K3T**陈华勤驾驶的湘Ｂ×湘Ｂ×××**卸货车发生交通事故，造成原告受伤，经事故认定，杨迎光负事故全部责任，郭玉华、陈华勤和原告均不负事故责任。原告在湖南省人民医院住院治疗13天，花医疗费共计23366.96元。根据原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定，意见：原告误工期拟定为180日，护理期拟定为90日，营养期拟定为90日。为此，原告支付鉴定费1800元、鉴定时检查费351.20元、鉴定时交通费645元。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省交通运输业在岗职工日均工资为152.01元（55465元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为100.95元（36848元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日50元。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗费票据、住院病历、豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第340号鉴定意见书、鉴定费票据、检查费、交通费票据，保险条款、投保单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，运输公司与保险公司订立的保险合同为有效合同，豫Ｊ×豫Ｊ×××**保险期间内发生保险事故后，保险公司应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。原告作为该事故车辆乘客在事故中受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。保险公司应对原告合法损失在车上人员责任保险（乘客）限额内予以赔偿。保险公司辩称，原告损失应在扣除两辆无责第三者车辆交强险应当赔偿的部分后，按照事故责任比例承担。本院认为，《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第三十八条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。车上人员责任险是车辆商业险的主要保险，其主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡保险。本案中，原告属于保险公司车上人员责任险的保险范围，且不属于免除保险人责任的范围，保险公司应予赔偿。保险公司主张扣除两辆无责第三者车辆交强险应当赔偿的部分后，按照事故责任比例承担的意见，因无法律依据，本院不予采纳。两辆无责第三者车辆应当承担的道路交通事故责任，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。原告未放弃对第三者请求赔偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告各项合法损失。保险公司赔偿后，可向两辆无责第三者车辆追偿。保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费；误工费应按农民收入计算。本院认为，扣除非医保用药，因无事实和法律依据，本院不予采纳；不承担鉴定费，与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定相悖，本院不予采纳；诉讼费应由败诉方承担；因原告系专业驾驶员，有相关资质，且在雇佣过程中受伤，故误工费应按交通运输业在岗职工收入计算为宜。关于原告合法损失，依照相关法律规定，根据原、被告质证意见，经审查原告诉请，原告合法损失：医疗费23366.06元、误工费25639.20元（180天×142.74元）、护理费8370元（90天×93元）、住院伙食补助费650元（13天×50元）、营养费900元（90天×10元）、鉴定费1800元、鉴定检查费351.20元、交通费645元，共计61721.46元，保险公司应赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨艳习各项损失共计61721.46元。二、驳回原告杨艳习的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担672元，由原告杨艳习负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯利敏二〇一八年十月二十五日书记员  郭家鸣
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第162号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被济宁市公安局北湖分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）20号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年12月17日21时14分许，被告人孙某甲在济宁两城一家饭店饮酒后，驾驶鲁H×××××桑塔纳轿车沿火炬路由北向南行驶至济邹路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被值勤交警当场查获。经呼气式酒精测试，其酒精测试结果为109mg／100ml，交警随即将被告人孙某甲带至济宁市第二人民医院提取血样。2014年12月18日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙某甲血液中乙醇含量为129.1mg／100ml。
被查获后，被告人孙某甲积极配合公安机关进行调查处理，并如实供述自己的犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、户籍证明、查获经过、血液提取登记表、机动车驾驶证等；2、证人孙某乙的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。归案后如实供述自己的罪行。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。请求法院依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、到案经过、查获经过、被告人孙某甲的户籍证明、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、被告人孙某甲驾驶车辆信息；证人孙某乙的证言；酒精含量检测单、济宁市公安局刑事科学技术研究所《物证检验报告》；视听资料；被告人孙某甲的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 姜 楠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 范琳琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5664号
上诉人（原审原告）：王贻东，男，1952年5月7日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人：刘志杨，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人，吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员，住辽宁省普兰店市。
上诉人王贻东因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王贻东上诉请求：1、请求撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初538号民事判决；2、请求改判被上诉人给付本人自2000年6月至2002年10月所拖欠的工资39200元（2000×70%×28个月）及按25%支付拖欠的经济补偿金9800元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资，被上诉人对此没有提出诉讼，说明是认可的，一审判决驳回本人诉讼请求属于”超常规”判决。2、举证责任是法定的，不可避免的，《工资支付暂行规定》并未有用人单位拖欠劳动工资的书面凭据保存时间最短为二年的规定，一审法院规避了用人单位的举证责任。3、一审判决提到的审计报告、财物账簿等书面材料是2005和2006年的，不是2003年的，当然不会有拖欠本人工资情况的记载。4、根据被上诉人法人代表王某1的会见笔录可以确定拖欠工资的事实，在被上诉人财物账簿丢失的情况下，此证人证言可以作为判案参考。5、仲裁裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资是不公平的，应当按照本人在企业进入破产程序时在职工债权调查表上所填写的月工资标准给付。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，企业已进入破产程序，在职工债权调查阶段，职工们向管理人主张的职工债权主要依靠职工间相互印证，无其他证据佐证，所主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。另，劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第3条关于用人单位拖欠劳动报酬25%的经济补偿金的规定，已因2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》而失效。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
王贻东向一审法院起诉请求被告支付自2000年6月至2002年10月所拖欠的工资39200元（2000×70%×28个月）及按25%支付拖欠的经济补偿金9800元（39200×25%）。
一审法院认定事实：被告于2007年7月进入破产程序，2014年6月28日，被告的破产管理人发放职工债权调查表，原告自行填写，称其在被告处工作时间为2000年6月至2002年10月，工资标准为每月2000元，拖欠工资数额32000元。2015年11月9日，本院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2017年11月15日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8108号民事判决书，确认原、被告自2000年6月至2002年10月存在劳动关系。2017年11月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2000年6月至2002年10月拖欠工资39200元及25％拖欠工资的经济补偿金9800元，该委裁决被告支付原告2000年6月至2002年10月拖欠工资9650元。原告不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为，经生效判决书确认，原、被告自2000年6月至2002年10月止存在劳动关系。现原告主张被告拖欠工资，并要求被告承担举证不能的法律后果。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位书面记录支付劳动者工资凭据保存时间最短两年，被告于2007年7月已经进入破产程序，而原告起诉之时早已经超出了用人单位保存工资支付凭证备查的合理年限，因此原告应当对被告欠付工资进行举证。现原告提供的职工债权调查表系自行填写；证人密广全、王某2、王某3、王某1均与被告有另案诉讼，与本案存在利害关系；审计报告、财务账簿等书面材料上均未记载被告拖欠原告工资，故原告未能提供充分证据证明被告存在欠付工资的情况，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告王贻东的诉讼请求。案件受理费10元由原告王贻东负担。
本院经审理查明：原判决认定事实清楚，证据确实充分。
另查明：根据本院已生效的（2017）辽02民终8108号民事判决书，王贻东原为大连王府国际商贸大厦有限公司（本案上诉人更名前企业）职工，2002年10月后离开公司，上诉人未再向其支付工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。法律的此项规定意在督摧当事人及时行使权利，本案上诉人原为被上诉人单位职工，双方的劳动关系根据本院（2017）辽02民终8108号民事判决书已于2002年10月终止，上诉人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续期间所拖欠的工资，远远超过了法律所规定的时间界限，不应予以支持。本案仲裁裁决后，被上诉人没有提出诉讼，视为认可仲裁结果，一审驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以改判。
综上所述，王贻东的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初538号民事判决；
二、被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人王贻东2000年6月至2002年10月期间拖欠的工资人民币9,650元；
三、驳回上诉人王贻东其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人王贻东与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 曾国救
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某1，男，1958年1月26日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区，店名日百瓷饰销售中心。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某2，男，1949年7月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某3，男，1970年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏桂霞（系戴某3之妻），女，1971年11月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1965年5月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某4，男，1990年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。送达地址姜堰区和睦新城15号楼1单元1101室。
再审申请人戴某1因与被申请人戴某2、戴某3、孙某、戴某4（以下简称戴某2方）继承纠纷一案，不服本院(2017)苏12民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴某1申请再审称，泰州市中级人民法院(2017)苏12民终2376号民事判决适用法律欠缺，书写内容记载有重大瑕疵，请求撤销二审判决，予以改判。事实与理由：1、戴某2方不是本案继承纠纷适格的诉讼主体。2、四被申请人并非法定上的亲子关系，戴某6的血型为熊猫血型（ＲＨ型）而申请人血型为Ｏ型，申请人要求亲子鉴定被二审法院否决。3、本案超过诉讼时效。
戴某2提交意见称，其也赡养了妈妈唐连英，所以有权继承。
戴某3提交意见称，戴玉发和唐连英二人生有四子：戴某5、戴某2、戴某1、戴某6。戴某52008年12月30日病故，戴某62014年3月病故。戴玉发、唐连英在世时有退休工资、有房子，生活在，不需要子女养，戴某6离得近，所以平时由戴某6服侍两位老人及送医院治疗，而戴某1与两老人关系不好，从不去服侍老人。2014年戴玉发去世后约一个月，戴某6也去世了。2014年9月30号戴某1以唐连英代理人的身份告我们几个子女赡养唐连英，唐连英后来2015年也去世了。因为唐连英有房子在那里，大家就到戴某1店里商量这个房子怎么处理，后来就发生了纠纷，就起诉到了法院。
孙某提交意见称，其与戴某6没有离婚，因此有权利继承。
戴某4提交意见称，关于血型，其和父亲都是RHO型阴性血，仅凭血型不能判断是否具有亲子关系，需通过DNA鉴定，所以申请人所讲没有依据。
本院经审查认为：一审判决、二审判决对再审申请人所提出的诉求及是否超过诉讼时效分别进行了阐述、论证，再审审查期间，再审申请人也没有提交相反的证据证明原判决认定的基本事实缺乏证据证明，虽然有证据显示再审申请人与戴某5、戴某2、戴某6曾协议解除兄弟关系，但并不能据此否认再审申请人与戴某5、戴某2、戴某6都是唐连英的儿子的事实。一审判决、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故一审判决所作财产分割、二审判决驳回上诉并无不当。综上，戴某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴某1的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 鹂
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3144号
上诉人（原审原告）：信阳市第一建筑工程公司。
法定代表人：金华祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，公司职员。
被上诉人（原审被告）：聂书俊，男，1972年12月11日生，汉族，现住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：涂永，男，1969年1月27日生，汉族，现住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：聂书俊。
被上诉人（原审第三人）：信阳博盛置业有限公司。
法定代表人：孟凡超，公司总经理。
上诉人信阳市第一建筑工程公司因与被上诉人涂永、聂书俊、信阳博盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人魏立、刘强，被上诉人聂书俊（同时为涂永的委托诉讼代理人），被上诉人信阳博盛置业有限公司的法定代表人孟凡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳市第一建筑工程公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。本案50万元是借款，与工程款无关。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人涂永、聂书俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，第三人信阳博盛置业有限公司在开发位于信阳市××西侧“精诚新村”期间，原告信阳市第一建筑工程公司承建了该项目的大部分建筑工程，被告涂永、聂书俊挂靠在原告名下承建了该项目的7号楼工程。第三人已向原告拨付7号楼工程款280万元，两被告分别于2012年8月31日在原告处借支款1100000元、2012年9月3日在原告处借支款772200元、2012年11月19日借支款300000元、2012年11月28日借支款200000元、2012年12月21日借支款745700元，该五份款项均是以格式化的“借支单”形式出现，均由原告当时的法定代表人签署“同意付款”字样，同时在借支单中“用途”栏注明：精诚新村7号楼工程用款（其中30万元的借支单中注明的是“精诚新村7号楼暂借款”）。
庭后，原告向本院提供收付款“情况说明”并经第三人确认，第三人向原告支付工程款280万元，扣除相关费用后，两被告分别于2012年8月31日、2012年9月3日、2012年12月21日以借支单的形式在原告处支取工程款2617900元，超付26984元。两被告对此情况说明无异议，但两被告认为总工程款没有经过最终结算，另两笔借支款也系领取的“精诚新村”7号楼的工程用款。
一审法院认为，被告涂永、聂书俊挂靠在原告信阳市第一建筑工程公司名下承建第三人信阳博盛置业有限公司开发的“精诚新村”7号楼工程，两被告系实际施工人，但第三人将两被告应当得到的工程款拨付给原告，然后由原告支付给两被告，从原告提供的原告认可的借支单记载的内容和原告认为系借贷关系的借支单记载内容上，均与精诚新村7号楼工程款有关联，原告起诉认为其与被告之间有民间借贷关系的两份“借支单”不能独立于“精诚新村”7号楼工程款而存在，原告的诉请，证据不足，法院不予支持。理由如下：1、五份格式化的“借支单”上记载的内容基本一致；2、两被告在原告处支取款项都是以该“借支单”形式出具字据；3、从原告提供的“情况说明”中也证明了原告代为垫付费用行为是事实存在；4、原告据以起诉的两笔款项发生在2012年12月21日前，如果原告认为超付工程款系借款，按正常理解应当指2012年12月21日的“借支单”为借款，原告提供的证据不能充分证明其主张；5、在2013年前，第三人并没有对总工程款进行结算，被告应当领取多少工程款并不清楚。本案的基础法律关系是民间借贷纠纷，第三人只是本案争议工程的发包方和拨付工程款的发包单位，与原告不存在民间借贷关系，第三人在本案中不应当承担责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持，应当予以驳回。待总工程款决算后，原告可与被告对总支付款项进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告信阳市第一建筑工程公司的诉讼请求。
二审中，信阳博盛置业有限公司证实为精诚新村7号楼工程向信阳市第一建筑工程公司拨付了工程款280万元，向涂永、聂书俊拨付了工程款1186.196万元。被上诉人涂永、聂书俊共向上诉人信阳市第一建筑工程公司支取了317万元左右的工程款。其它查明事实与一审基本一致。
本院认为，涂永、聂书俊通过挂靠信阳市第一建筑工程公司，承建信阳博盛置业有限公司开发的“精诚新村”7号楼工程。信阳博盛置业有限公司经上诉人信阳市第一建筑工程公司向涂永、聂书俊支付了部分工程款，信阳市第一建筑工程公司扣除部分费用，此事实得到三方认可，本院予以确认。因此，上诉人向涂永、聂书俊支付的工程款数额不可能大于信阳博盛置业有限公司向上诉人支付的工程款数额。信阳博盛置业有限公司证实为精诚新村7号楼工程向信阳市第一建筑工程公司拨付了工程款280万元，而被上诉人涂永、聂书俊共向上诉人信阳市第一建筑工程公司支取了317万元左右的工程款，而且2012年11月19日的300000元借支单上注明的是“精诚新村7号楼暂借款”，故上述300000元和2012年11月28日借支款200000元共50万元实为涂永、聂书俊向信阳市第一建筑工程公司的借款，一审对此认定有误，本院予以纠正。由于借据上未约定利息，故对上诉人要求支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于涂永、聂书俊所称工程款信阳博盛置业有限公司还未支付完毕问题可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初3196号民事判决主文；
二、涂永、聂书俊于本判决生效后十日内支付给信阳市第一建筑工程公司50万元；
三、驳回信阳市第一建筑工程公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依一审判决，二审案件受理费8800元，由被上诉人涂永、聂书俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年八月二十日
书记员 吕天雯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申133号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张**。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黄**。
二申请人的委托诉讼代理人：刘**。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张**。
委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
再审申请人张**、黄**因与被申请人张**民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2016)辽0303民初3698号和本院(2017)辽03民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人张振帮、黄素敏申请再审称：请求依法撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2554号民事判决书和鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3698民事判决书；一审、二审的诉讼费由被申请人张春源承担；追究一审、二审主审法官的失职责任。理由：申请人与被申请人张春源之间不存在民间借贷的法律关系，双方系合伙关系，合伙在缅甸开锑矿。被申请人张春源曾参与购买设备、到缅甸矿区工作过，另外还邀请他人参与，这些事实可以证明双方是合伙，张春源是首席合伙人的事实。张春源的130万元用于矿上建设和购置设备及生产费用。因为缅甸国内内战，导致矿区生产建设停止。一审判决带着倾向性错判，二审程序违法，错误适用法律再次错判。
被申请人张春源答辩称：请求驳回再审申请人张振帮、黄素敏的全部诉讼请求。因为双方不具有法律上的合伙关系应具备的实质要件。被答辩人也未提供证据证明双方存在口头合伙协议。故被答辩人主张合伙关系存在的事实不能成立。原审被答辩人上诉时引用了答辩人提供的两份录音资料，用以驳斥答辩人的主张。两份录音资料中，答辩人多次提到借钱给黄素敏的事实，但黄素敏没有否认借款事实，不符合常理。被答辩人这一行为，可以证明当时双方确系借贷关系，而非合伙关系。综上，被答辩人主张的合伙事实不能成立，请求再审法院依法驳回被答辩人的全部再审请求。
本院经审查认为：原审认定的事实和证据，均经庭审质证、认证，本院再审审查期间未发生变化。再审审查期间再审申请人亦未提供符合法律规定的新证据证明自己的再审申请主张。
本案的争议焦点是申请人张振帮、黄素敏与被申请人之间是否存在合伙的法律关系，被申请人张春源支付的款项是合伙投资还是借款。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十一条明确规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己的主张应当提供证据证明自己的主张。申请人主张与被申请人系合伙关系，但是在一、二审中，张振帮、黄素敏提供的证据，均无法证明双方对上述合伙法律关系中应有的实质要件和形式要件进行约定。如此大额投资却没有任何约定明显有悖常理。且被申请人提供的录音证据明确显示，在被申请人多次提及借款事宜时，申请人黄素敏均无明确回应双方系合伙关系而予以反驳，亦与常理相悖。申请人对该证据不予认可，但在二审上诉理由中引用该证据作为证明自己上诉主张使用，足以说明申请人对录音证据的真实性是没有异议的。再审审查期间，申请人提供了代办运输合同、巩义市森泰机械制造厂交、提货清单、卫光的驾驶证及车辆行驶证、及收取运费的证明，以结合原一、二审中的证据佐证其与被申请人张春源合伙的事实。但审查查明，以上证据在原一、二审时即在申请人处却未向法庭提供，因此并非法律规定的新证据。且代办运输合同中张春源名字等五处位置为黑色碳素笔填写，其余位置为蓝色圆珠笔填写。真实性无法核实。其余书证亦无法核实与合伙法律关系的关联性。本院不予采信。
综上，再审申请人要求通过再审确认双方为合伙关系的主张，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张振帮、黄素敏的再审申请。
审判长 衣晓鹏
审判员 刘晓强
审判员 闫相夷
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申133号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张**。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黄**。二申请人的委托诉讼代理人：刘**。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张**。委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。再审申请人张**、黄**因与被申请人张**民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2016)辽0303民初3698号和本院(2017)辽03民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人张振帮、黄素敏申请再审称：请求依法撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2554号民事判决书和鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3698民事判决书；一审、二审的诉讼费由被申请人张春源承担；追究一审、二审主审法官的失职责任。理由：申请人与被申请人张春源之间不存在民间借贷的法律关系，双方系合伙关系，合伙在缅甸开锑矿。被申请人张春源曾参与购买设备、到缅甸矿区工作过，另外还邀请他人参与，这些事实可以证明双方是合伙，张春源是首席合伙人的事实。张春源的130万元用于矿上建设和购置设备及生产费用。因为缅甸国内内战，导致矿区生产建设停止。一审判决带着倾向性错判，二审程序违法，错误适用法律再次错判。被申请人张春源答辩称：请求驳回再审申请人张振帮、黄素敏的全部诉讼请求。因为双方不具有法律上的合伙关系应具备的实质要件。被答辩人也未提供证据证明双方存在口头合伙协议。故被答辩人主张合伙关系存在的事实不能成立。原审被答辩人上诉时引用了答辩人提供的两份录音资料，用以驳斥答辩人的主张。两份录音资料中，答辩人多次提到借钱给黄素敏的事实，但黄素敏没有否认借款事实，不符合常理。被答辩人这一行为，可以证明当时双方确系借贷关系，而非合伙关系。综上，被答辩人主张的合伙事实不能成立，请求再审法院依法驳回被答辩人的全部再审请求。本院经审查认为：原审认定的事实和证据，均经庭审质证、认证，本院再审审查期间未发生变化。再审审查期间再审申请人亦未提供符合法律规定的新证据证明自己的再审申请主张。本案的争议焦点是申请人张振帮、黄素敏与被申请人之间是否存在合伙的法律关系，被申请人张春源支付的款项是合伙投资还是借款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和第三十一条明确规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己的主张应当提供证据证明自己的主张。申请人主张与被申请人系合伙关系，但是在一、二审中，张振帮、黄素敏提供的证据，均无法证明双方对上述合伙法律关系中应有的实质要件和形式要件进行约定。如此大额投资却没有任何约定明显有悖常理。且被申请人提供的录音证据明确显示，在被申请人多次提及借款事宜时，申请人黄素敏均无明确回应双方系合伙关系而予以反驳，亦与常理相悖。申请人对该证据不予认可，但在二审上诉理由中引用该证据作为证明自己上诉主张使用，足以说明申请人对录音证据的真实性是没有异议的。再审审查期间，申请人提供了代办运输合同、巩义市森泰机械制造厂交、提货清单、卫光的驾驶证及车辆行驶证、及收取运费的证明，以结合原一、二审中的证据佐证其与被申请人张春源合伙的事实。但审查查明，以上证据在原一、二审时即在申请人处却未向法庭提供，因此并非法律规定的新证据。且代办运输合同中张春源名字等五处位置为黑色碳素笔填写，其余位置为蓝色圆珠笔填写。真实性无法核实。其余书证亦无法核实与合伙法律关系的关联性。本院不予采信。综上，再审申请人要求通过再审确认双方为合伙关系的主张，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张振帮、黄素敏的再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  闫相夷二〇一八年八月十三日书记员  孙 丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0138号
原告卢婷，女，1991年3月23日出生，汉族，居民。
被告王德强，男，1973年10月28日出生，汉族，居民。
被告连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司。
负责人王聿杰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。组织机构代码证号83927699-3。
负责人王永亮，经理。
本院在审理原告卢婷与被告王德强、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢婷因诉讼主体错误，于2014年1月21日向本院提出撤回对被告王德强、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢婷撤回对被告王德强、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告卢婷负担（已交纳）。
审判员 孟庆礼
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 庚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0138号
原告卢婷，女，1991年3月23日出生，汉族，居民。
被告王德强，男，1973年10月28日出生，汉族，居民。
被告连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司。
负责人王聿杰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。
负责人王永亮，经理。
本院在审理原告卢婷与被告王德强、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢婷因诉讼主体错误，于2014年1月21日向本院提出撤回对被告王德强、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢婷撤回对被告王德强、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告卢婷负担（已交纳）。
审判员 孟庆礼
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 庚
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执13-5号
申请执行人：李某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3053号
上诉人（原审被告）：徐进华，男，1950年12月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人（原审被告）：杨娟，女，1977年9月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：许明（受徐进华、杨娟共同委托），江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧（受徐进华、杨娟共同委托），江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，女，1971年6月9日生，汉族，住江苏省江阴�。
委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
上诉人徐进华、杨娟因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐进华、杨娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，杨娟在2011年至2014年通过银行转账给王军2041430元，上诉人结欠王军金额不足850000元。2、一审法院适用法律不当。上诉人已举证证明对王军的还款金额远超王军主张的850000元，若被上诉人认为并未还款，则应由被上诉人承担举证责任。
王军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求�1、判令徐进华、杨娟归还她借款850000元；2、判令徐进华、杨娟承担本案诉讼费用。事实和理由：她与徐进华、杨娟系朋友关系，徐进华、杨娟因经营需要四次向她借款共计850000元，其中2011年2月9日借款300000元、2011年3月18日借款200000元、2012年1月10日借款150000元、2012年1月18日借款200000元。但经她多次催要，徐进华、杨娟未能归还上述借款。她为了维护自身合法权益，具状诉至法院。
一审法院认定事实：徐进华、杨娟于2011年2月9日向王军借款300000元，约定近期归还；于2011年3月18日向王军借款200000元，约定短期归还；于2012年1月10日向王军借款150000元；于2012年1月18日向王军借款200000元。徐进华、杨娟均向王军出具借条为凭，共计850000元。徐进华、杨娟于2018年3月21日又向王军出具借条一张，载明：“截止2018年3月21号欠王军人民币850000元。”双方一致确认该张借条上的金额850000元为前面四张借条的累计金额。借条出具后，徐进华、杨娟未能履行还款义务，王军催要未果，起诉来院。
一审审理中，王军称她转给杨娟的借款实际上有2600000元左右，杨娟逐渐归还借款，她将已归还借款的借条交给杨娟，到最后杨娟还欠她借款本金850000元。
一审法院认为，王军与徐进华、杨娟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐进华、杨娟未能履行还款义务，经王军催要未果引起诉讼，徐进华、杨娟应承担民事责任。王军提供了相关证据证明徐进华、杨娟结欠其借款850000元的事实，但徐进华、杨娟未能提供充分的证据反驳王军的诉讼主张，故王军的诉讼请求成立，应予支持。王军与徐进华、杨娟的借贷关系虽发生于2011年及2012年，但徐进华、杨娟于2018年3月21日重新出具借条并承诺归还，应认定为诉讼时效中断，诉讼�效期间应重新计算，故王军的起诉并未超过诉讼时效期间。
一审法院判决：徐进华、杨娟归还王军借款850000元，于判决发生法律效力之日起十日内给付。案件受理费12300元，减半收取计6150元，财产保全费4870元，合计11020元，由徐进华、杨娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐进华、杨娟于2011年2月9日、3月18日、2012年1月10日、2012年1月18日分别向王军借款300000元、200000元、150000元、200000元，并出具借条，共计850000元。徐进华、杨娟于2018年3月21日又向王军出具850000元借条，证明徐进华、杨娟结欠王军850000元借款。徐进华、杨娟认为在2011年至2014年之间，杨娟已银行转账给王�2041430元，不欠王军850000元。对此，王军认为，其与徐进华、杨娟之间的借款总额达260万元至270万元左右，徐进华、杨娟归还的金额中既有本金，也有高额利息；归还的借款，借条已经全部交给徐进华、杨娟，这850000元借款是没有归还的部分。据此，徐进华、杨娟依法应承担相应的举证责任，解释归还借款后，为什么不追讨回借条，且在2018年3月21日为什么再出具850000元借条。由于徐进华、杨娟对其2018年3月21日出具借条，没有合理的解释，应承担举证不能的法律后果，本院对徐进华、杨娟上诉请求，不予支持。
综上所述，徐进华、杨娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费12300元，由徐进华、杨娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 华敏洁
二〇一八年八月六日
书记员 刘天奇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申106号
再审申请人（原审被告）：江苏新华合金电器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省兴化市张郭镇罗么西村。
法定代表人：华大凤，董事长。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：StarEquitiesLLC，注册地3265NE167thstreet,NorthMiamiBeach,FL33160,USA（美国，佛罗里达州33160，北迈阿密海滩，第167街3265号）。
原审被告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地中华人民共和国江苏省兴化市长安中路55号。
负责人：张亚辉，行长。
委托诉讼代理人：孙晶、许捷东，该行员工。
再审申请人江苏新华合金电器有限公司（以下简称新华公司）与被申请人StarEquitiesLLC、原审被告中国农业银行股份有限公司兴化市支行不当得利纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
新华公司申请再审称：原审判决新华公司承担返还责任，无事实根据，无法律依据。
中国农业银行股份有限公司兴化市支行提交意见称：银行仅是提供外汇结算服务，不介入客户之间的业务往来，本案中银行没有任何过错，不应承担任何责任。
本院经审查认为，StarEquitiesLLC主张新华公司不当得利，要求返还，根据举证责任分配规则，新华公司应当举证证明其合法占有的事实。新华公司在本案原审中陈述，其与俄罗斯KETANAENTERPRISESLIMITED之间存在货物买卖关系，KETANAENTERPRISESLIMITED委托StarEquitiesLLC向新华公司支付货款384000美元，新华公司对其主张的委托付款事实未能提供相关证据予以证明，新华公司依法应承担举证不能的法律后果。原审法院认定新华公司构成不当得利，判决其承担返还责任，符合法律规定。新华公司在履行原审判决后，可依据与KETANAENTERPRISESLIMITED之间的合同约定，向KETANAENTERPRISESLIMITED主张权利。
综上，新华公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏新华合金电器有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 鹂
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申106号再审申请人（原审被告）：江苏新华合金电器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省兴化市张郭镇罗么西村。法定代表人：华大凤，董事长。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：StarEquitiesLLC，注册地3265NE167thstreet,NorthMiamiBeach,FL33160,USA（美国，佛罗里达州33160，北迈阿密海滩，第167街3265号）。原审被告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地中华人民共和国江苏省兴化市长安中路55号。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：孙晶、许捷东，该行员工。再审申请人江苏新华合金电器有限公司（以下简称新华公司）与被申请人StarEquitiesLLC、原审被告中国农业银行股份有限公司兴化市支行不当得利纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。新华公司申请再审称：原审判决新华公司承担返还责任，无事实根据，无法律依据。中国农业银行股份有限公司兴化市支行提交意见称：银行仅是提供外汇结算服务，不介入客户之间的业务往来，本案中银行没有任何过错，不应承担任何责任。本院经审查认为，StarEquitiesLLC主张新华公司不当得利，要求返还，根据举证责任分配规则，新华公司应当举证证明其合法占有的事实。新华公司在本案原审中陈述，其与俄罗斯KETANAENTERPRISESLIMITED之间存在货物买卖关系，KETANAENTERPRISESLIMITED委托StarEquitiesLLC向新华公司支付货款384000美元，新华公司对其主张的委托付款事实未能提供相关证据予以证明，新华公司依法应承担举证不能的法律后果。原审法院认定新华公司构成不当得利，判决其承担返还责任，符合法律规定。新华公司在履行原审判决后，可依据与KETANAENTERPRISESLIMITED之间的合同约定，向KETANAENTERPRISESLIMITED主张权利。综上，新华公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏新华合金电器有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  吴惠林审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年九月十三日书记员  陈 鹂
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民特字第5号
申请人王某某，男，2011年5月21日生。
法定代理人王海洋，男，1967年12月8日生，系王某某的爷爷。
被申请人李山草，女，1986年2月1日生，系申请人之母。
申请人王某某申请宣告被申请人李山草失踪一案，申请人于2015年9月15日向本院提交申请。本院受理后发出寻人公告，公告期届满后，被申请人本人没有与本院联系，也没有知其下落的有关人员与本院联系。本案现已审理终结。
申请人王某某称，申请人王某某与被申请人李山草系母子关系，申请人的父亲王闯于2011年1月6日因病治疗无效去世，被申请人在申请人出生满月后就离家出走，至今下落不明。为此，申请人向人民法院提出申请宣告被申请人失踪。
经查，被申请人李山草，女，1986年2月1日生，身份证号码：XXX。申请人王某某与被申请人李山草系母子关系，被申请人于申请人出生满月后外出，至今下落不明，现王某某跟随其爷爷王海洋共同生活。为此，申请人于20l5年9月15日向本院提出申请宣告被申请人失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年9月23日发出寻找李山草的公告。公告期法定三个月，现已届满，李山草仍下落不明。
本院认为，被申请人李山草外出下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。申请人王某某的法定监护人王海洋为失踪人李山草的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下：
宣告李山草为失踪人。
二、指定王某某的法定监护人王海洋为失踪人李山草的财产代管人。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 崔中华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申523号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：方亮，男，回族，19782年8月22日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省山水房地产开发有限公司。
法定代表人：邹义柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人方亮因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年五月五日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申523号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：方亮，男，回族，19782年8月22日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黑龙江省山水房地产开发有限公司。法定代表人：邹义柱，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。再审申请人方亮因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，方亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年五月五日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰