四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初1237号
原告（执行案外人）：李在荣，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告（执行案外人）：刘菊容，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：卿文君，四川得力律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王杉杉，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告（被执行人）：李学文，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李在荣、刘菊容与被告王杉杉、李学文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李在荣、刘菊容及其共同委托诉讼代理人卿文君，被告王杉杉的委托诉讼代理人龚强到庭参加诉讼，被告李学文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在荣、刘菊容向本院提出诉讼请求：一、不得执行位于四川省简阳市126号的商业用房（面积48.27平方米，简房权证监证字第××号）和位于的工厂仓库（面积71.95平方米，简房权证监证字第××号）；二、依法确认二原告共同享有上述两套房屋三分之二的财产所有权。事实和理由：二原告与李学文系三兄妹，从1995年开始便租用原简阳县乡镇企业供销公司位于的门市，合伙经营“简阳在学机电经营部”。2001年，上述门市被公开拍卖，二原告及李学文共同筹资竞拍购得了位于简阳市126号的商业用房及位于简阳市的工厂仓库，三人口头约定上述房产为三人共有，因当时李学文的孩子在简城镇入学需有房产证明，遂共同商量将上述两处房产登记在李学文名下，后三人继续共同经营两处房产至2008年分家。分家时三人只对经营结余的现金进行了分配，对上述两处房产至今都未进行分割。分家后，该两处房产先后由刘菊容及其他商户租用，收取的房租也由三人共同分配，上述事实均能证明二原告对上述两处房产享有三分之二的财产所有权。李学文以个人名义将其与二原告共同所有的房产用于向被告抵押借款，该抵押行为违反了物权法的相关规定，不能对原告的财产权产生法律效力；未经二原告的同意，任何单位和个人不得违法对原告的合法财产权进行处分。2018年2月，二原告得知简阳市人民法院因被告强制执行李学文等人借款合同纠纷一案正在拍卖上述两处房产，向简阳市人民法院递交了执行异议申请书，请求中止拍卖上述两处房产并解除查封，简阳市人民法院裁定驳回了二原告的异议请求。二原告对该裁定不服，依法提起执行异议之诉。
被告王杉杉辩称：案涉的两套房屋系不动产，其物权均登记在被执行人李学文名下，根据物权法定的基本原则，李学文为案涉的两套房屋的所有权人，人民法院有权也应当依法继续执行上述房屋；该两套房屋在李学文向被告王杉杉借款时进行了抵押登记，王杉杉取得了两处房屋的他项权证书，王杉杉对诉争房屋享有拍卖、变卖的优先受偿权。故原告对案涉房屋不享有排除执行的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李学文未作答辩。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李在荣、刘菊容提交的：（2018）川0180执异45号执行裁定书、（2015）简阳执字第1-6号执行裁定书；被告王杉杉提交的房屋产权证登记证书、房屋他项权证书、（2017）川0180执恢532号之一执行裁定书；本院依职权调取的（2015）简阳执字1-1号执行裁定书、（2015）简阳执字第1号案件受理通知书、简阳市房地产管理局产权情况记载2份（126号、简城镇长荣街158号1-3栋）、（2017）川0180执恢532号执行裁定书等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.对二原告提交的刘菊容及李学文、汪菊先的书面说明，因刘菊容系本案原告，其书面说明本院认定其性质为原告陈述，该内容已在原告诉称中进行了表述；2.对原告提交的李学文的书面说明，因李学文也系本案当事人，应该作为李学文的陈述，由于李学文本人未到庭，对其真实性无法核实，本院不予采信；3.对二原告提交的鄢邦才的书面说明，因鄢邦才本人并未出庭作证，本院不予采信；4.对二原告提交的两份出租协议、三张收条，达不到其证明目的，本院不予采信；5.对原告提交的工商登记信息查询单的真实性予以确认；6.对证人刘某的证言，其关于案涉房屋使用情况的陈述与工商登记信息查询单相互印证，本院对证人刘某关于案涉房屋使用情况的陈述予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月10日，王杉杉依据具有强制执行效力的公证债权文书申请执行许强、周林霞、李学文、汪菊先一案，本院立案后，于2014年12月15日作出（2015）简阳执字第1-1号民事裁定，查封了被执行人李学文所有的位于简阳市126号的商业用房（面积48.27平方米，简房权证监证字第××号）和位于的工厂仓库（面积71.95平方米，简房权证监证字第××号）。因查封的房产尚在评估处置中，经王杉杉同意，本院于2015年12月1日作出终结本次执行程序的裁定。2018年1月11日，本院作出（2017）川0180执恢532号执行裁定，拍卖被执行人李学文所有的位于简阳市126号的商业用房（面积48.27平方米，简房权证监证字第××号）和位于的工厂仓库（面积71.95平方米，简房权证监证字第××号）。
2017年2月22日，案外人李在荣、刘菊容向本院提出执行异议申请，请求停止执行位于简阳市126号的商业用房（面积48.27平方米，简房权证监证字第××号）、位于的工厂仓库（面积71.95平方米，简房权证监证字第××号）。本院于2018年3月5日作出（2018）川0180执异45号执行裁定，裁定驳回李在荣、刘菊容的异议请求。李在荣、刘菊容对该裁定不服，依法向本院提起案外人执行异议之诉。
案涉房屋，即位于简阳市126号的商业用房（面积48.27平方米，简房权证监证字第××号）和位于的工厂仓库（面积71.95平方米，简房权证监证字第××号）均系2001年购买原简阳市乡镇企业供销公司房屋而取得产权，2001年11月5日办理产权登记，登记的房屋产权人均为李学文。2014年3月25日，上述两处房屋被设定了抵押权，抵押权登记证号为2014045723，抵押权利人王杉杉，权利价值250万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告李在荣、刘菊容对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益；二、原告李在荣、刘菊容是否是案涉房屋的共有权人并享有三分之二的份额。
关于原告李在荣、刘菊容对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益的认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，对二原告主张排除执行的请求，应当首先判断二原告是否系案涉房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，两处案涉房屋的产权登记簿载明的房屋所有权人均为李学文，而不动产以登记为准，经登记才产生物权效力；二原告提交的拟证明房屋系二原告与被告李学文共同出资、按份共有的证据并不确实充分，没有书面的共同购房协议、权属关系协议、分家析产协议、出资凭据等印证；其次，即便二原告当时确有出资，但其自愿将该房屋登记在李学文一人名下，从2001年竞拍取得案涉房屋至今十几年时间，二原告均未对案涉房屋所有权进行变更登记，表明其长期甘冒房屋所有权登记为李学文单独所有的风险，法律后果应由其自行承担，故本院依法以房屋权利证书上记载的所有权人李学文为案涉房屋权利人；第三，2014年3月25日，本案两处案涉房屋上均设定了抵押，办理了他项权证，抵押权人均为被告王杉杉，则王杉杉依法取得了该房屋的担保物权，享有优先受偿权，且王杉杉已依法向人民法院申请了强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，原告李在荣、刘菊容对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，对二原告关于停止执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于二原告是否对案涉房屋享有三分之二共有权份额的认定。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”的规定，位于简阳市126号的商业用房及位于的工厂仓库，已依法办理了房屋产权登记，其房屋权属证书上登记的所有权人均为李学文，房屋共有情况也载明为李学文单独所有；二原告未提交有效证据证明案涉房产属三人共有且二原告占三分之二的共有份额，故二原告关于确认案涉房屋为原告与被告李学文共有并占三分之二份额的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李在荣、刘菊容的全部诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告李在荣、刘菊容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘鸣梅
审 判 员 陈会林
人民陪审员 魏 敏
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈叔余