福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12033号
原告陕柳兰，女，1959年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区白鹤路*号***室。
被告厦门纵横集团股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区西环路。
法定代表人林彬煌，董事长。
被告郭虹英，女，1960年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区软件园二期观日路**号***单元。
二被告共同委托代理人王海斌、罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告陕柳兰因与被告厦门纵横集团股份有限公司、郭虹英劳动争议一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陕柳兰、二被告共同委托代理人罗涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕柳兰诉称，原告自2004年1月起在厦门纵横集团股份有限公司工作，2013年1月退休。被告厦门纵横集团股份有限公司（以下简称“厦门纵横集团”）在企业改制前为福建省电信公司厦门市分公司的三产。2004年9月，原厦门纵横集团进行企业改制，即与电信主业分离。在此之前，原告的社保一直由福建省电信公司厦门市分公司在省里交。企业改制之后，电信身份的员工买断电信工龄，社保关系由省里转入厦门市。根据《厦门市职工基本养老保险条例》的规定，接收单位（厦门纵横集团）应为包括原告在内的、因买断工龄成批调入的电信员工补缴超龄养老保险，但厦门纵横集团没有缴纳，且原告未得到任何通知。2005年，原告所在企业被现厦门纵横集团收购，承诺员工的工作不变，待遇不变。2012年9月25日原告申请退休，才获知需要补缴超龄养老保险费。经与领导协商，公司领导只同意承担三分之一的费用。为顺利办理退休手续，原告只能按厦门纵横集团的要求，于2012年9月25日通过银行转账的方式将剩余的三分之二养老保险费用转入被告郭虹英（厦门纵横集团副总经理）的个人账户，后由厦门纵横集团补缴原告的超龄养老保险费。被告厦门纵横集团为原告缴纳了自2009年3月至2012年8月的社保金共计25227.4元，其中包括个人应缴部分9173.6元和公司应缴部分16053.8元。原告认为，该笔款项为原告应享有的待遇和福利，厦门纵横集团没有理由在原告退休之后，私自占有该笔款项（包括个人应缴部分）。因此，厦门纵横集团应当返还原告在退休之后被退回的全部社保金。原告于2014年8月13日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议为由，作出不予受理仲裁申请的决定。因此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告厦门纵横集团返还原告先行垫付的、应补缴的超龄养老保险费，共计57186.2元；2、被告厦门纵横集团返还原告2009年2月至2012年8月所缴纳的社保金，共计25227.4元。
被告厦门纵横集团辩称，一、本案案由应为劳动争议纠纷，并非民间借贷纠纷。本案原告所诉的为超龄养老保险金的缴交及退回的社保费用处理事宜，明显属于劳动争议事项。本案原告将款项转入被告二账户，实际为被告二行使其职务，代答辩人收取原告应缴交的超龄养老保险费，而并非借款，双方亦不存在借款合意，故本案争议并非民间借贷纠纷，应为劳动争议纠纷。本案立案时所确定的案由不准确，应予以纠正。二、原告调入本市的接收单位系福建电信厦门分公司，其无权要求答辩人为其补缴超龄养老保险费。本案中，从原告提交的证据中，可以看出其调入厦门之后的接收单位系福建电信公司厦门市分公司，而非答辩人。故根据《厦门市职工养老保险条例》的相关规定，答辩人无须为其补缴超龄养老保险费。三、原告要求接收单位为其补缴超龄养老保险没有法律依据。原告调入厦门时其系具有电信身份的员工，根据《厦门市职工养老保险条例》第二十八条第二款的规定：“1997年7月1日后从外地国家机关、非企业化管理的事业单位调入本市的工作人员参加本市职工基本养老保险，参照前款规定确定缴费年限、计算缴费指数和补缴个人账户资金及相应利息，补缴费用由个人和接收单位协商解决”，该条例并不强制接收单位必须为其补缴养老保险费。四、原告要求补缴超龄养老保险费的诉求已超过两年诉讼时效。原告系2004年调入厦门的，根据《厦门市职工养老保险条例》的规定，原告应当在调入时，即要求接收单位补缴该费用，且原告于调入时即已签署确认书，明确确认其已知悉《厦门市职工养老保险条例》关于补缴养老保险费的有关规定，并“同意按有关规定办理养老保险关系转移、补缴超龄养老保险费等相关手续”，故原告要求补缴超龄养老保险费的诉求已超过两年诉讼时效，依法应予以驳回。五、原告要求答辩人返还2009年3月至2012年8月所交的社保费用（下称“超付社保”），无事实及法律依据。如上所述，答辩人并无补缴超龄养老保险费的义务，但经原告申请，答辩人考虑原告实际困难，已为其先行垫付了28594元的超龄养老保险金，且上述垫付金额应与原告退回的超付社保金额抵扣结算，故原告诉称应向其返还的2009年3月至2012年8月所交的社保基金，无事实及法律依据，依法应予以驳回。综上，原告在答辩人已超出自身义务，考虑原告难处，为原告垫付部分超龄养老保险费的情况下，原告在没有事实与法律依据的情况下，仍提起无理的诉讼请求，故答辩人恳请法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求，答辩人保留向原告追索代为垫付的养老保险费及因本案所造成的包括但不限于律师费等相关损失的权利。
被告郭虹英辩称，原告将费用转至郭虹英的账户后，郭虹英已将其交付本案另一被告厦门纵横集团。因此，原告的诉讼请求与被告郭虹英无关。
经审理查明，被告厦门纵横集团原为福建省电信公司厦门分公司的产业，原告陕柳兰原为福建省电信公司厦门分公司员工。2003年12月1日，陕柳兰与厦门纵横集团签订劳动合同，双方约定合同期限自2003年11月28日起至2006年12月31日止。因企业改制，厦门纵横集团自2004年9月起从福建省电信公司厦门分公司分离，原告买断与原单位的工龄，社保关系转入厦门市，其已获得初级职称，超龄年限为10年8个月。2004年9月7日原告确认已知悉《厦门市职工养老保险条例》关于补缴养老保险费的有关规定，并同意按有关规定办理养老保险关系转移、补缴超龄养老保险费等相关手续。2010年12月31日，原告与厦门纵横集团签订劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2012年9月28日原告向厦门纵横集团提出《申请》，内容为：“至2009年，本人已达到法定退休年龄。现本人申请办理退休手续。因2004年9月，调入厦门时本人还需补缴超龄养老保险费共计人民币85780.2元，现本人申请公司给予补助人民币28594元，确保本人完成该笔超龄养老保险费的缴纳。本人保证对超龄养老保险费缴纳事宜无条件承担保密责任和义务。若有违反，由本人承担全部经济与法律责任。”原告陕柳兰在落款处签名。同日，原告出具《委托书》，内容为：“兹委托厦门纵横集团股份有限公司为本人办理超龄养老保险费人民币85780.2元的补缴手续及本人法定退休的全部手续。因办理退休手续所需要的补缴费用及资料全部由本人承担并配合提供。”原告陕柳兰在落款处签名。同日，原告通过银行转账的方式，向被告郭虹英汇款57186.2元，郭虹英已将该笔款项交给厦门纵横集团。原告于2013年1月退休。2009年3月至2012年8月，厦门纵横集团为原告缴纳了社会保险金25227.4元（包括个人应缴部分和公司应缴部分）。2014年8月13日，原告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“原告的仲裁申请不属于劳动争议”为由，作出不予受理仲裁申请的决定。
以上事实有原告提供的《个人跨行汇款申请书》、《社保关系成批调入厦门的人员名单》、《劳动合同》、《社会保险参保缴费情况证明》、《养老保险缴费对账单》、厦劳仲案不字（2014）0135号《不予受理仲裁申请决定书》、被告提供的《委托书》、《声明》、确认书及当事人双方的庭审陈述为证。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告于2012年9月28日向被告厦门纵横集团支付了超龄养老保险费，并已于2013年1月退休，双方劳动关系终止。原告于2014年8月13日申请仲裁，原告亦未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，且原告于2004年9月就已知悉补缴超龄养老保险费等相关规定，故原告请求被告厦门纵横集团返还先行垫付的、应补缴的超龄养老保险费及返还2009年2月至2012年8月所缴纳的社保金的主张，已超过时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陕柳兰的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告陕柳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。