wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2113号
上诉人（原审原告）古其庆。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人古其庆与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。古其庆的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2013年4月28日签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付3万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还。领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金4万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还。承租经营期限自2010年12月20日起至2018年12月19日止，原告每月向被告缴纳租金3500元，其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因双方为办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为：一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告未与被告签订书面的劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。而本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理。原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬。原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案。被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告古其庆的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告古其庆负担。
宣判后，古其庆不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：古其庆与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？古其庆要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：古其庆与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、古其庆与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁承包经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与古其庆签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，古其庆在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于古其庆等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能成为证实双方存在劳动关系的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。古其庆要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人古其庆负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终564号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区蕴华街552号，统一社会信用代码。
负责人：王国炬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张永林，男，1983年12月20日出生，汉族，住忻府区光明东街市，系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：高艮良，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，繁峙县人，身份证号，系肇事××××××欧曼牌重型半挂货车的驾驶人。
被上诉人（原审原告）：江学敏，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，繁峙县人，系肇事××××××欧曼牌重型半挂货车的所有人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人高艮良、江学敏保险合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，第三者责任险的功能在于，为被保险车辆因交通事故致第三人财产或人身损害时，在投保人或车辆所有人应承担的侵权责任范围内向第三人提供相应的损失填补。在投保人或车辆所有人未向受损第三人实际履行赔偿义务之前，投保人或车辆所有人无权向承保本车第三者责任险的保险人请求支付保险金。本案江学敏所有的肇事车辆发生交通事故后，江学敏是否向对方车辆×××\\\\\'\'bd鶥CF15挂的所有人履行了赔偿义务属本案的基本事实。江学敏仅提供了辆×××\\\\\'\'bd鶥CF15挂的修理费票据，尚不足以证明其已实际履行了相应的赔偿义务。原审判决未查明上述内容，属认定案件基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初605号民事判决；
二、本案发回繁峙县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费4012元，予以退回。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终564号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区蕴华街552号，统一社会信用代码。负责人：王国炬，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张永林，男，1983年12月20日出生，汉族，住忻府区光明东街市，系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：高艮良，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，繁峙县人，身份证号，系肇事××××××欧曼牌重型半挂货车的驾驶人。被上诉人（原审原告）：江学敏，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，繁峙县人，系肇事××××××欧曼牌重型半挂货车的所有人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人高艮良、江学敏保险合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，第三者责任险的功能在于，为被保险车辆因交通事故致第三人财产或人身损害时，在投保人或车辆所有人应承担的侵权责任范围内向第三人提供相应的损失填补。在投保人或车辆所有人未向受损第三人实际履行赔偿义务之前，投保人或车辆所有人无权向承保本车第三者责任险的保险人请求支付保险金。本案江学敏所有的肇事车辆发生交通事故后，江学敏是否向对方车辆×××''bd鶥CF15挂的所有人履行了赔偿义务属本案的基本事实。江学敏仅提供了辆×××''bd鶥CF15挂的修理费票据，尚不足以证明其已实际履行了相应的赔偿义务。原审判决未查明上述内容，属认定案件基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初605号民事判决；二、本案发回繁峙县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费4012元，予以退回。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  张 亮二〇一七年五月十八日书记员  罗 燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初162号
原告：梁茂强，男，汉族，居民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：马浩，男，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：杨知朋，男，住山东省鱼台县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
原告梁茂强与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼，原告梁茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告梁茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告梁茂强撤诉处理。
案件受理425元，减半收取213元，由原告梁茂强负担。
审判员 李学勤
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊广民初字第2675号
原告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人王蕊，该公司法律顾问。
委托代理人刘晓庆，该公司法律顾问。
被告北京华美亚投资顾问有限公司（以下简称“华美亚公司”）。
法定代表人董敏，总经理。
委托代理人魏方红，北京君创律师事务所律师。
委托代理人王立琦，该公司职员。
原告中太公司诉被告华美亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中太公司诉称，2004年11月28日，原、被告双方签订《中太大厦外墙装修施工合同》一份，约定由被告承包中太大厦设计施工图中玻璃幕墙、铝塑板、外门窗等内容，承包方式为包工包料包设计包工期包质量包服务的总承包形式。合同同时约定该工程质保期两年，终身质保。合同签订后，被告不按照设计要求施工，导致工程诸多质量隐患，在质保期内玻璃幕墙出现严重漏水、漏气现象，随后又出现铝塑板脱落、开启扇脱落、龙骨脱落、玻璃脱落等问题。原告分别于2006年7月6日、2007年1月8日向被告致函要求其进行维修，被告虽于2007年5月对上述问题出具了加固方案，但仍以各种理由拒不维修。2008年原告再次致函被告要求维修，被告置之不理。为了避免损失扩大，原告不得不自行委托其他施工队进行简单维修，为此花费了维修费用1625050元。后原告经咨询得知工程质量问题的发生是由于被告设计施工存在严重瑕疵造成的，基于双方合同，被告有义务针对上述质量问题进行整改维修。故起诉请求判令被告赔偿原告垫付的维修费用1625050元，并对中太大厦外墙装修工程进行整改维修或支付相应整改费用。
被告华美亚公司辩称，被告根据双方签订的合同施工，2005年12月20日经验收合格，工程验收报告和廊坊市中级人民法院和河北省高级人民法院两法院判决均确认工程质量验收合格并交付使用，因此原告以工程质量为由进行索赔没有依据；其次，被告依据原告设计施工图进行施工，安装材料大多由原告指定供应商并经过原告及监理同意，因此不存在施工材料不合格问题；该工程项目已超出两年的质保期，维修费用理应由原告负担；原告主张的垫支维修费没有列出费用明细及维修事项。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月28日，原、被告（当时注册名称为“北京华美亚幕墙装饰工程有限公司”）双方签订《中太大厦外墙装修施工合同》一份，约定由被告承包中太大厦设计施工图中玻璃幕墙、铝塑板、外门窗等内容，承包方式为包工包料包设计包工期包质量包服务的总承包形式，完工后专项验收。合同同时约定该工程“保修期为两年，终身质保。”
被告施工建设完工后，该项目未经专项验收。2005年12月20日，中太大厦及附属工程（包含本案工程项目）经原告和勘察设计及监理等单位竣工验收合格，交付使用。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对涉案工程质量进行了鉴定，该所于2015年5月11日出具《鉴定检验报告书》，认定该项工程铝板幕墙支承系统安装、面板固定质量不合格，玻璃幕墙开启单元五金配件安装、现场淋水试验、滑撑刚性要求等项不合格。
庭审中，原告述称在工程保修期内多次致函被告，反映幕墙玻璃漏气、开启窗关闭不严及脱落、幕墙漏水等问题，要求被告进行维修，被告置之不理。被告反驳称，原告在保修期内申请过，被告也进行过维修。但原告提供的函件证据仅为原告自行制作，无法证明原告主张的事实，被告也未曾收到过该函件；原告以多份购货发票、结算单等证据，主张为解决幕墙漏水等问题，垫付1625050元进行了维修。被告质证认为，该款项发生时间在保修期满后，且无维修依据和维修事实，以及付款凭证，被告对原告主张不予认可。对于司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》，被告质证认为，该鉴定结论超出保修期10年，不能反映当时施工及质量情况。
以上事实，均可由当事人庭审陈述和《中太大厦外墙装修施工合同》、《鉴定检验报告书》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《中太大厦外墙装修施工合同》合法有效。该合同约定了工程保修期为两年，同时明确约定了“终身质保”。本案中，原告据以主张垫付维修费的各项支付款项，因无法证实系用于保修期内被告未予保修的事项，且未提供实际支付该款项的充分证据，其主张本院不予支持；《鉴定检验报告书》虽不能证明工程施工时的材料、安装瑕疵，但确认了涉案工程铝板幕墙、玻璃幕墙多项不合格的现状，依照施工合同约定，被告“终身质保”，理应就不合格项目进行维修。原告应给予被告合理的维修期限，本院酌定为90日。如被告逾期不予维修，原告因此进行必要维修产生的费用，可向被告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：
驳回原告中太公司要求被告华美亚支付维修垫
付款1625050元的诉讼请求；
二、被告于本判决生效之日起90日内，依据《鉴定检验报告书》对涉案工程进行质保维修。
案件受理费1500元，由原告中太公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
。
审 判 长 赵变水
审 判 员 陈久波
代理审判员 范颖娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43405号
原告王广兰，女，1957年8月27日出生。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
原告王广友，男，1952年3月24日出生。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告王×××，男，1973年7月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告王广兰、原告王广友（以下均简称姓名或一并提及时称二原告）与被告王×××（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人石学军，王振世，人保保定分公司委托代理人田雪娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月17日22时5分，在北京市朝阳区西直河康化路T20047号灯杆处，王×××驾驶牌号×××小轿车由北向南行驶时，车辆前部与王永来驾驶的同向行驶的无号牌自行车后部接触，造成两车损坏，王永来受伤，事故后王×××驾车逃逸。王永来经医院抢救无效于2015年6月22日死亡。经交警部门认定王×××负事故全部责任。王×××所驾驶车辆在人保保定分公司投保。现我方诉至法院要求判令王×××、人保保定市分公司赔偿医疗费77547.05元、丧葬费38778元、死亡赔偿金404520元、被扶养人生活费82331元、精神损害赔偿金50000元、交通食宿费3000元、护理费及护理物品费1184元，扣减王×××支付的10000元，共计647360.05元。
王×××辩称：对于事故事实责任认定无异议。我的车在人保保定分公司投保交强险和商业三者险限额20万元含不计免赔，应由人保保定分公司先行赔偿。我愿意赔偿合理损失，但是现在没有赔偿能力。事故后，我曾支付二原告1万元。
人保保定分公司辩称：1、请法院审核王×××行驶证、驾驶证在有效期内，驾驶证是否与驾驶车型相符，事故是否属于保险责任。2、请法院依法审查本案是否遗漏第一顺序继承人。3、交通事故认定书记载王×××在事故后驾车逃逸，依据相关法律规定和机动车第三者保险条款第5条第6项规定，我公司不在商业三者险限额内承担赔偿责任。4、依据刑事诉讼法司法解释138条第2款和机动车第三者保险条款第7条第2款的规定，对于二原告主张的精神损害抚慰金我公司不予赔偿。5、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月17日22时05分，在北京市朝阳区西直河康化路T20047号灯杆处，王×××驾驶×××号小轿车由北向南行驶时，车辆前部与王永来驾驶的同向行驶的无号牌自行车后部接触，造成两车损坏，王永来受伤，事故后王×××驾车逃逸。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定王×××负事故全部责任。
事故后，王永来被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，2015年6月17日入院，2015年6月22日经抢救无效死亡。二原告提交医疗费票据合计77547.05元，护理收据一张金额900元，护理用品收据一张金额284元。二原告提交高速路过路费三张欲证明交通费损失。二原告认可王×××曾支付10000元现金，并同意从诉讼请求总额中扣减。
王广友（1952年3月24日出生）、王广兰（1957年8月27日出生）系夫妻关系，共育有三名子女即王立胜、王永来、王立杰。二原告提交商河县殷巷镇王木匠村村民委员会、商河县殷巷镇民政所、商河县公安局尹巷派出所出具的证明欲证明被扶养人王广友的情况。
人保保定分公司提交王×××签字的投保人声明、投保单、第三者责任保险条款，据此主张不同意在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，且不同意赔偿精神损害抚慰金。王×××对于前述材料真实性认可。
另查，王×××所驾驶的×××号车辆在人保保定分公司投保交强险和商业三者险限额20万元含不计免赔，事发在保险期间内。
再查，经（2015）朝刑初字第×××号民事判决书判定“被告人王×××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2019年2月4日止）”。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院诊断证明、死亡医学证明（推断）书、医疗费票据、护理费票据、户口本、证明、医护用品收据、投保单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定王×××负事故全部责任，王永来无责任，本院对此予以确认。根据事故认定书记载，王×××存在逃逸行为，人保保定分公司亦提交投保单等证据证明对于免责条款进行提示和解释说明，故人保保定分公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，对于二原告所受损失应先由人保保定分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由王×××承担赔偿责任，扣减已经支付的1万元。
二原告主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持。二原告主张的丧葬费于法有据，本院根据相关标准予以判定。二原告主张的死亡赔偿金，本院按照2014年农村居民人均纯收入标准予以判定。二原告主张的王广友的被扶养人生活费，于法有据，数额合理，本院予以支持。二原告主张的精神损害赔偿，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。二原告主张的交通食宿费于法有据，本院予以支持，数额予以调整。二原告主张的护理费，本院予以支持。二原告主张的护理物品费用，未列明明细，无法证明其关联性与必要性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内给付原告王广兰、原告王广友医疗费一万元、丧葬费三万八千七百七十八元、交通食宿费二千元、护理费九百元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）六万八千三百二十二元。
二、被告王×××于本判决生效后十日内赔付原告王广兰、原告王广友医疗费五万七千五百四十七元五分、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）四十一万八千五百二十九元。
三、驳回原告王广兰、原告王广友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，由原告王广兰、原告王广友负担637元（已交纳），由被告王×××负担4500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于 月
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第371号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某甲），男，1960年4月13日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，个体户，住晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2012年9月5日被福建省晋江市人民法院判处拘役一个月，2013年2月26日刑满释放；又因涉嫌犯贪污罪于2015年3月30日被取保候审。现在家候审。
被告人黄某某，男，1967年5月17日出生福建省永泰县，汉族，初中文化，系晋江市某电子行负责人，住晋江市。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月30日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某某、黄某某犯贪污罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月4日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉，被告人李某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年8月，丰泽区东海街道后厝社区居委会决定在社区内安装监控设施，并由时任后厝社区居委会主任的陈某某（已判刑）负责联系安装监控工程的厂家。尔后，陈某某将该事项告知被告人李某某，李即联系了晋江市某电子行负责人即被告人黄某某，黄某某提出该工程报价为人民币16.5万元（以下币种均为人民币）。陈某某即与东海街道党工委下派到后厝社区居委会挂职任党支部书记的林某某（已判刑）商议后，通过被告人李某某转告黄某某，要求黄某某以13.5万元的造价承接后厝社区监控工程，同时要求黄某某在13.5万元的工程造价上再加3万元，多报的3万元由陈某某、林某某均分，黄某某表示同意。2007年8月13日，后厝社区居委会与晋江市某电子行签订施工合同，由晋江市某电子行在后厝社区安装监控设施。同年12月，监控设施安装完毕，陈某某、林某某签批了工程款16.5万元支付给黄某某，黄某某即将其中的3万元通过被告人李某某分别转交给陈某某、林某某各1.5万元。2013年12月，检察机关在侦查陈某某、林某某涉嫌贪污一案中发现被告人黄某某、李某某涉嫌共同犯罪，即于2014年1月3日、4日分别通知黄某某、李某某到案接受询问，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，陈某某、林某某均因犯贪污罪于2014年5月20日被泉州市丰泽区人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑一年缓刑二年。
上述事实，被告人李某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有施工合同书、报价单、验收报告、收款收据，同案犯陈某某、林某某的供述，福建省晋江市人民法院（2012）晋刑初字第2046号刑事判决书、刑事裁定书、福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰刑初字第245号刑事判决书，公安机关出具的归案说明，李某某、黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、黄某某勾结国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物3万元，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某、黄某某在共同犯罪过程中，起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；案发后，李某某、黄某某经侦查机关传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对二被告人均予以减轻处罚并判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄三鑫
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王竹君
附本案所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初420号
原告：刘玉芹，女，1975年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人：冯天政，男，1980年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王金涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告刘玉芹与被告王金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托诉讼代理人冯天政与被告王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金涛向原告偿还借款本金20000元及利息（本金20000元自2013年3月7日起至借款偿清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告表弟冯天政的同学，被告因做生意需要于2013年3月7日向原告借款20000元，双方约定：被告按月利率2%支付原告利息，原告如需用钱可随时向被告要回本金。被告于当日出具借条，内容为：“今借到刘玉芹现金贰万元整月息2%借款人王金涛”。自借款之日至今，被告并未支付给原告任何利息。从2013年10月起，因原告家中急需用钱，原告多次向被告催要本金，至今未果。
王金涛辩称，被告与原告表弟冯天政是同学，被告只认识冯天政，不认识原告。是冯天政拿来钱放在被告经营的门头上，借条是向冯天政出具的。当时冯天政说在借条上的出借人处写上别人的名字，但被告说与其他人不认识，有什么事的话被告只同冯天政商议。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，原告提交的2013年3月7日被告出具的借条一张、中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县三十里铺支行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份、2014年1月27日被告出具的还款协议一份，被告王金涛对以上证据的真实性及证明内容均无异议。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉芹的表弟冯天政与被告王金涛系同学关系。2013年3月7日，被告向原告借款20000元。同日，原告以现金形式通过冯天政向被告交付10000元，并通过刘兴荣的卡号为62×××80的中国邮政储蓄银行借记卡向被告转账10000元，被告向冯天政出具了借条，其内容为“今借到刘玉芹现金贰万元整（月息2%）王金涛2013年3月7日”。之后，原告向被告多次催要借款本金，被告于2014年1月27日向原告及案外人冯天政、冯金臣出具还款协议一份，内容为：“还款协议甲方（债权人）：冯天政冯金臣刘玉芹乙方（债务人）：王金涛乙方借得甲方本金共计壹拾叁万元整分三年还清（自2014年1月起）甲方：冯天政冯金臣刘玉芹乙方：王金涛2014年1月27”。后原告多次向被告催要，被告未偿付借款本息。原告于2017年2月15日诉至本院。
在案件审理过程中，被告王金涛主张该笔借款的出借人为冯天政。因该主张没有证据支持，本院不予认可。
本院认为，被告王金涛向原告刘玉芹借款20000元，有被告向原告出具的借条予以证明，并且根据银行转账明细与被告对收到借款本金事实的自认，被告王金涛已确实收到借款本金20000元，事实清楚。原告刘玉芹与被告王金涛之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于被告王金涛辩称该笔借款的出借人应为冯天政而非原告刘玉芹，因在被告亲笔出具的借条中明确记载该笔借款是向原告刘玉芹所借，且被告无证据支持己方的抗辩意见，故其主张本院不予认可。在借条中，原、被告双方虽未约定还款期限，但双方在2014年1月27日签订的还款协议中将还款期限约定为三年（自2014年1月起）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中还款期限届满后，被告仍未完全履行还本付息义务，此时原告主张自逾期还款之日起以月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告提供了借款，而被告未按照约定偿付借款本息，系违约行为。原告要求被告偿还借款本金20000元并支付该款自2013年3月7日起至借款偿清之日止按月利率2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王金涛于判决生效后十日内向原告刘玉芹偿还借款本金20000元及利息和逾期利息（本金20000元自2013年3月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王金涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一七年四月五日
书记员 张冠琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01608号
原告张某，男。
委托代理人张某某，女，系原告张某母亲。
被告高某，男。
被告任某某，男。
原告张某与被告高某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告高某、任某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年3月1日，被告高某以资金周转困难为由向原告张某借款5万元，双方未约定利息及还款期限，由被告任某某提供担保，并由二被告向原告出具借款条据一支。借款后，原告多次向二被告索要未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告高某立即偿还原告借款5万元，被告任某某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告张某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明2013年3月1日，被告高某向原告借款5万元，被告任某某为该笔借款的担保人。该笔借款二被告至今未偿还的事实。
被告高某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告任某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2013年3月1日，被告高某以资金周转困难为由向原告张某借款5万元，双方未约定利息及还款期限，被告任某某为该笔借款的担保人。后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及保证合同是否成立；2、二被告是否应当偿还借款以及如何偿还。本案中原告张某与被告高某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告高某可以随时返还，原告也可以催告被告高某在合理期限内偿还。被告高某未按约定履行还款义务，故原告诉求被告高某偿还借款之请求本院予以支持。被告任某某作为该笔借款的担保人，与原告及被告高某未明确约定保证方式和范围，故担保人任某某的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告任某某承担借款连带保证责任之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金人民币5万元。被告任某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初�第01608号原告张某心，男，1986年2月4日出生，汉族，住靖边县。委托代理人张某云，女，1960年3月1日出生，汉族，住靖边县。系原告张某心母亲。被告高某，男，1984年8月14日出生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委*组。被告任某某，男，1988年11月29日出生，汉族，住靖边县。原告张某心与被告高某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某心委托代理人张某云到庭参加了诉讼，被告高某、任某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某心诉称，2013年3月1日，被告高某以资金周�困难为由向原告张某心借款5万元，双方未约定利息及还款期限，由被告任某某提供担保，并由二被告向原告出具借款条据一支。借款后，原告多次向二被告索要未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告高某立即偿还原告借款5万元，被告任某某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。原告张某心向法庭提交了以下证据：借款条据1支，证明2013年3月1日，被告高某向原告借款5万元，被告任某某为该笔借款的担保人。该笔借款二被告至今未偿还的事实。被告高某未答辩，亦未向法庭提交证据。被告任某某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2013年3月1日，被告高某以资金周转困难为由向原告张某心借款5万元，双方未约定利息及还款期限，被告任某某为该笔借款的担保人。后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及保证合同是否成立；2、二被告是否应当偿还借款以及如何偿还。本案中原告张某心与被告高某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告高某可以随时返还，原告也可以催告被告高某在合理期限内偿还。被告高某未按约定履行还款义务，故原告诉求被告高某偿还借款之请求本院予以支持。被告任某某作为该笔借款的担保人，与原告及被告高某未明确约定保证方式和范围，故担保人任某某的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告任某某承担借款连带保证责任之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某于本判决生效后十日内向原告张某心偿还借款本金人民币5万元。被告任某某承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高某、任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法�。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  牛怀玉审 判 员  张 静人民陪审员  吴怀德二〇一五年七月十七日书 记 员  马晓娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第107号
上诉人（原审起诉人）李XX。
上诉人李XX因不服湖南省临武县人民法院（2015）临立刑初字第2号刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李XX在原审刑事附带民事自诉状中的诉讼请求为：一、请求法院以侵犯公民人身权利、民主权利罪，故意伤害他人罪以及打击报复批评人举报人罪，追究被告人李XX的刑事责任，判处有期徒刑三年以上；二、被告人李XX赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李XX人身损害赔偿费共124，111.4元；三、本案的诉讼费由李XX承担。上诉人李XX上诉称，湖南省临武县一中校长李XX多次打击报复敢于依法维权、反腐的退休教师李XX，对李XX家停水停电，要李XX滚出湖南省临武县一中，最后拖摔李XX，使李XX的股骨粉碎，以至终身残废，有司法鉴定意见书证实为轻伤。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，上诉人李XX称李XX拖摔李XX，使李XX的股骨粉碎，以至终身残废，并提供了司法鉴定意见书鉴定李XX的伤情为轻伤，故上诉人李XX的刑事自诉符合“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，原审法院认为本案不符合自诉案件的受理范围，与事实不符。上诉人李XX上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实不清，处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2015）临立刑初字第2号刑事附带民事裁定；
二、本案由湖南省临武县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
，
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审316号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年11月15日向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称门头沟城建公司）履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]166号《责令限期缴存通知书》（以下简称166号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年3月31日对门头沟城建公司作出的166号缴存通知认定，职工温庆忠在门头沟城建公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴1999年4月至2016年8月的住房公积金共计46521元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令门头沟城建公司自收到本通知书之日起7日内为温庆忠补缴住房公积金共计46521元。2017年4月8日，公积金中心向门头沟城建公司邮寄送达了166号缴存通知，该公�已签收。在法定期限内，门头沟城建公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年10月17日，公积金中心向门头沟城建公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工温庆忠补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出166号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人门头沟城建公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]166号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘润华
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴静雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3294号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路******号。统一社会信用代码：91330304777213005Q。
负责人：何胜义，系支行行长。
委托代理人：杜成武、邱一剑，银行职员。
被告：詹建丰，男，1970年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：詹建才，男，1975年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张晓珍，女，1982年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被告詹建丰、詹建才、张晓珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告詹建丰偿还原告借款本金199919.65元及逾期利息（以本金199919.65元为基数，按月利率8.85‰，从2017年3月31日起计算至被告实际履行之日止）；2.若被告詹建丰不履行第1项义务，原告有权对被告詹建才、张晓珍共有的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓6幢1002室的房产的拍卖、变卖、折价所得款项在最高限额230万元范围内优先受偿。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日、8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告詹建才、张晓珍是温州市鹿城区府东路上堡公寓6幢1002室的房产的产权人，由于两人不便回国亲自办理手续，2013年12月9日，被告詹建才、张晓珍经中华人民共和国驻佛罗伦萨总领馆公证办理授权委托书，委托被告詹建丰全权办理以下事项：一:代为向房管所办理注销与抵押登记手续；二:代为向银行办理贷款手续及贷款承诺书；三：借款人詹建丰中国居民身份证号码：。
2013年12月23日，被告詹建丰受被告詹建才、张晓珍委托，与原告签订编号为8531320130005197的《最高额抵押合同》，约定被告詹建才、张晓珍自愿提供被告詹建才、张晓珍名下的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓6幢1002室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号）为被告詹建丰向原告在2013年12月23日至2018年12月22日间的全部借款提供最高额抵押担保，担保的最高限额为230万元。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2013年12月26日双方办理了抵押登记手续。
2015年11月9日，被告詹建丰与原告签订编号8531120150027073的《个人借款合同》，约定被告詹建丰向原告借款20万元，借款期限为2015年11月9日至2016年11月8日，月利率5.9‰，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，每月21日为付息日。若借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。
原告依约履行了放款义务，被告詹建丰已足额支付期内利息,并偿还借款本金80.35元。截止2016年11月8日，被告詹建丰尚欠借款本金199919.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建丰应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款本金199919.65元及逾期利息（以借款本金199919.65元为基数，按月利率8.85‰，从2016年11月9日起计算至被告实际履行之日止）；
二、若被告詹建丰不履行第一项义务，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行有权对登记于被告詹建才、张晓珍名下的坐落于温州市鹿城区府东路上堡公寓6幢1002室的房产的拍卖、变卖、折价所得款项在最高限额230万元范围内优先受偿。
本案受理费4298元，公告费640元（由原告预缴），由被告詹建丰、詹建才、张晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曾晓宇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第864号
申请执行人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，董事长。被执行人上海飓鑫贸易发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑旺交。被执行人上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李仕苹，经理。本院在执行(2013)杨民五(商)初字第538号上海杨浦华东小额贷款股份有限公司与上海飓鑫贸易发展有限公司、上海环仕实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司要求被执行人上海飓鑫贸易发展有限公司支付人民币4,000,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人上海环仕实业有限公司同意拍卖其名下抵押给申请人房屋。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民五(商)初字第538号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年七月二十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15009号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄拥兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄拥兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄拥兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，806.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，806.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7999号
罪犯孙某某，男，1980年2月1日出生于安徽涡阳，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2015年7月13日作出（2015）马刑初字第120号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 周 舟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1515号
原告：刘聚宽，男，1938年9月5日出生，汉族，住宝丰县。
被告：李祥，男，1942年6月11日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原告刘聚宽与被告李祥不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聚宽、被告李祥的委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘聚宽向本院提出诉讼请求：1、判令李祥退还集资款3000元；2、本案诉讼费由李祥负担。事实和理由：刘聚宽系原宝丰县杨庄镇棉纺厂职工，李祥时任宝丰县杨庄镇棉纺厂会计，刘聚宽为了儿子刘小三能进棉纺厂工作，于1987年4月16日以刘小三的名义向李祥缴纳招工集资款3000元。后刘聚宽因需用钱，多次找李祥退款，但李祥一直以种种理由推托至今拒不退还。
李祥辩称，1、刘聚宽不是本案适格原告，因为集资款是收取刘小三的，所以刘聚宽不能以其本人名义提起诉讼；2、李祥不是本案适格被告，因为李祥收取集资款的行为是职务行为；3、本案已超法定诉讼时效。综上请求驳回刘聚宽的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，刘聚宽提交的收据可以证明交款人为刘小三，亦可证明涉案款项系宝丰县杨庄镇棉纺厂收取，李祥行使的是职务行为；同时刘聚宽亦无证据证明其系实际交款人，故刘聚宽与本案缺乏直接利害关系，其原告主体资格不适格；同时李祥也非本案适格被告。
综上所述，刘聚宽的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘聚宽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐烨晗
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈松刚
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初123号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人卢正超，男，1988年10月15日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住安徽省明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被明光市公安局取保候审，同年5月17日被明光市检察院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]136号起诉书指控被告人卢正超犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员张登阳出庭支持公诉，被告人卢正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年4月30日22时许，被告人卢正超醉酒驾驶号牌为皖Ｍ×××××小型轿车从其位于本市洪武花园的家中前往池河大道与女山路路口格林豪泰宾馆，在宾馆门口与他人发生纠纷，被出警民警现场查获。经安徽经盾司法鉴定所检测，被告人卢正超血液中乙醇含量为113mg/100ml。
据此，公诉机关认为：被告人卢正超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢正超当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年4月30日22时许，被告人卢正超醉酒驾驶车号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车从本市洪武花园小区前往池河大道与女山路路口处的格林豪泰宾馆，在宾馆门口与他人发生纠纷，被出警民警现场查获。经安徽经盾司法鉴定所检测，被告人卢正超血液中乙醇含量为113mg/100ml。
上述事实，有案发经过、到案经过、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、明光市公安局行政处罚决定书、户籍信息、证人王某、李某证言，被告人卢正超供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢正超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人卢正超到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢正超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 吴 睿
二〇一七年六月七日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执386号
申请执行人范某某，男，1967年11月10日出生，汉族。
被执行人韩某某，男，1978年5月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人韩某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终3416号民事判决书、夏县人民法院（2017）晋0828民初1112号民事判决书，申请执行人范某某于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人韩某某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人范某某13500元，并承担案件受理费10元及案件执行费103元。本院在执行过程中，双方私下达成和解，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终3416号民事判决书、夏县人民法院（2017）晋0828民初1112号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 高 强
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 茜
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初138号
原告阳昌涛，男，1986年2月8日出生，住云南省昭通市永善县。
被告永善鸿基房地产有限责任公司，统一社会信用代码91530625329208958M。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路。
法定代表人陈鹏，永善鸿基房地产有限责任公司总经理。
原告阳昌涛与被告永善鸿基房地产有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。2017年4月26日，本院公开开庭进行了审理。原告阳昌涛到庭参加诉讼，被告永善鸿基房地产有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳昌涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的合作建房协议无效；2、要求被告返还购房款100000元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率5%计算的利息；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：他与被告永善鸿基房地产有限责任公司于2015年7月13日签订《合作建房协议》，购买被告开发的富江广场2幢1单元1102号商品房住宅。合同对原、被告间的权利义务进行了详细约定。同月16日，他向被告永善鸿基房地产有限责任公司支付了购房款100000元。签订合同时，被告承诺在2016年10月将验收合格的商品房交付原告，但由于被告的原因，协议所涉房产至今未建。后了解到被告所预售的房产无任何预售房屋的法定许可文件，导致原告至今都不能按照约定获得房屋并入住。他与被告永善鸿基房地产有限责任公司签订的《合作建房协议》无效，被告应返还原告支付的购房款及赔偿原告相应的利息损失。
被告永善鸿基房地产有限责任公司未作出答辩。
原告阳昌涛针对其诉讼主张向本院提交了如下证据�
1、居民身份证。证明原告阳昌涛的基本信息和诉讼主体资格。
2、《合作建房协议》及收款收据。证明2015年7月13日，原告阳昌涛与被告永善鸿基房地产有限责任公司签订《合作建房协议》。约定了原告向被告购买房屋的面积、房号和单价。同月16日，原告阳昌涛向被告支付了购房款100000元。
在诉讼过程中，本院依职权调取了：1、被告永善鸿基房地产有限责任公司的营业执照复印件；2、永善鸿基房地产有限责任公司法定代表人身份证明；3、法定代表人陈鹏的身份证复印件；4、永善鸿基房地产有限责任公司工商登记信息；5、永善鸿基房地产有限责任公司2015年度报告；6、中国人民银行同期贷款基准利率表；7、永善县住房和城乡规划建设局证明1份。证明被告永善鸿基房地产有限责任公司的基本信息、同期银行贷款基本利率，以及被告永善鸿基房地产有限责任公司未办理《商品房预售许可证》。
经质证，原告阳昌涛对本院调取的证据无异议。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告阳昌涛提供的第1项证据，属国家有权机关办理的能证明公民个人基本信息的文书，应予采信。原告阳昌涛提供的第2项证据，盖有被告永善鸿基房地产有限责任公司的印章，且有公司现金收讫印鉴和收款人金孝余的签名，能证明本案的事实，与本案具有关联性，应予采信。本院调取的证据，系国家有关机关出具，能证明本案的事实，与本案具有关联性，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月13日，永善鸿基房地产有限责任公司未取得商品房预售许可证明，与阳昌涛订立《合作建房协议》。该《合作建房协议》约定：原告阳昌涛出资100000元取得被告永�鸿基房地产有限责任公司开发的“富江广场”项目2幢1单元1102号住宅（面积约127.61㎡,单价2863元/㎡，总房款365347元）的优先确认资格。该协议还约定，在双方签订正式《商品房购销合同》时原告所交100000元转为购房款，但未约定签订正式《商品房购销合同》的时间和交房时间。2015年7月16日，原告阳昌涛向永善鸿基房地产有限责任公司缴纳了合作建房投资款100000元。因被告既未与原告签订《商品房购销合同》，也未将房屋建设施工完毕。原告为此诉来我院。
针对原告阳昌涛的诉讼主张，本院评判如下：
1、关于原、被告签订的《合作建房协议》是否有效的问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只�配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”本案原、被告签订的《合作建房协议》，只约定了原告提供100000元资金取得被告开发的富江广场项目2幢1单元1102号住宅房屋，并未约定原告需承担经营风险。故应当认定为该《合作建房协议》属于房屋买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。”本案中，被告永善鸿基房地产有限责任公司未取得商品房预售许可证明，与买受人阳昌涛签订的《合作建房协议》，其性质应属《商品房预售合同》，应当认定为无效。
2、关于被告是否应当返还原告合作建房投资款100000元及支付相应的银行利息的问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”本案中，因被告永善鸿基房地产有限责任公司在未取得商品房预售许可证明的前提下，即与买受人订立商品房预售合同，导致原、被告签订的《合作建房协议》无效，过错在于被告永善鸿基房地产有限责任公司，被告永善鸿基房地产有限责任公司应当返还所取得的100000元建房投资款及赔偿原告因此受到的损失。原告要求被告返还合作建房投资款100000元及支付相应银行利息的主张，请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二�的规定，判决如下：
一、原告阳昌涛与被告永善鸿基房地产有限责任公司签订的《合作建房协议》无效；
二、被告永善鸿基房地产有限责任公司返还原告阳昌涛的合作建房投资款100000元并支付相应的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，从2015年7月16日起计算至给付之日止）。
上述给付金额，限本判决生效即履行。
案件受理费2300元，由被告永善鸿基房地产有限责任公司负担。
如果被告永善鸿基房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法�。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告阳昌涛可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 唐世奎
审 判 员 王光宏
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨亚男
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执591号
申请执行人柴虎虎（又名柴引虎），男，1962年3月2日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人柴闻生（又名柴文生），男，1959年11月21日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人柴五五，男，1955年4月3日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人闻喜县侯村乡柴家峪村第四居民组。
负责人：柴晓阳，该居民组组长。
申请执行人柴虎虎、柴闻生、柴五五与被执行人闻喜县侯村乡柴家峪村第四居民组农村土地承包合同纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2018）晋0823民初830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柴虎虎、柴闻生、柴五五于2018年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人闻喜县侯村乡柴家峪村第四居民组履行法律文书确定的义务。执行期间查明被执行人闻喜县侯村乡柴家峪村第四居民组在闻喜县侯村乡柴家峪村村民委员会账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取、划拨被执行人闻喜县侯村乡柴家峪村第四居民组在闻喜县侯村乡柴家峪村村民委员会账户上的存款7857元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张建国
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩 洲
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保107号
申请人：万荣县农村信用合作联社
法定代表人：兰占峰，理事长。
被申请人：吴百军，男，1963年5月10日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：李芳珍，女，1963年3月18日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人吴百军、李芳珍借款合同纠纷一案中，申请人万荣县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人的银行存款在50000元范围内予以冻结（以法院网络执行查控系统为限）。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1468号之一民事裁定书，2018年9月7日，本院在网络上冻结了吴百军在中国农业银行6228***的账户存款1967.66元，在山西省农村信用社联合社0609***的存款1027.25元。以上存款的冻结期限为1年（自2018年9月7日至2019年9月6日止）。经查，截止2018年9月6日，李芳珍无银行存款。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 蛟
二〇一八年九月七日
书记员 范海旭
吉林省和龙市人民法院
财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保80号
关于申请保全人申元哲与被保全人薛彬、张春艳、张延君借款合同纠纷一案，根据本院2018年9月11日作出的（2018）吉2406民初635号之三民事裁定书，本院执行局已经分别于2018年9月13日、14日向中国邮政储蓄银行和龙市支行、吉林和龙农村商业银行股份有限公司、延吉市公安局交通警察大队送达（2018）吉2406民初635号之三民事裁定书和（2018）吉2406执保80号协助通知书，中国邮政储蓄银行和龙市支行、吉林和龙农村商业银行股份有限公司的工作人员已冻结被申请人的全部存款，延吉市公安局交通警察大队的工作人员已查封被申请人车辆的车籍。保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十四日
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执557号
郭喜才、杨改花、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司：
郭喜才、杨改花与中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终843号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执557号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年九月十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1899号
原告熊某某，男，1984年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处桃源社区居委会*组新民**幢*号。公民身份号码：5304021984********。
委托代理人姚学元，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告施某某，男，1982年5月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处景兴苑**幢*单元***号。公民身份号码：5324271982********。
原告熊某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法向被告施某某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人姚学元到庭参加了诉讼，被告施某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告系同事，2011年12月22日，被告急需资金周转为由向原告借款，原告同意借款后被告当日写一份欠条为凭，约定借期为两年，其它还款事项按熊某某要求办，被告承诺的还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延，借款至今未还。现原告诉至法院请求：一、判令被告施某某偿还原告借款本金80000元，利息从2014年1月1日起算至开庭之日为9600元，以后利随本清，两项合计89600元；二、本案诉讼费由被告施某某承担。
被告施某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事，被告因经营彩票店于2011年5月至12月间分多次向原告借款，2011年12月22日被告就所借款项合计后向原告出具亲笔书写载明：“施某某欠熊某某80000元整（大写捌万元正）还款按月还款，金额按熊某某方要求协义还款。”的借条一份，借条欠款人为施某某，同时还载明了施某某的公民身份号码。借条出具给原告后，原告自己在上述借条的空白处标注了“注：借期两年”的字样。被告至今未向原告返还上述借款，故原告诉至本院要求被告返还借款本金80000元并支付逾期利息。
上述案件事实有原告当庭提交的借条原件一份及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款本金80000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其提交的借条中“借期两年”的字样系经被告同意原告自己所写，但因被告未到庭且原告对此未提交证据加以证明，故应认定原、被告间的借贷既未约定借款利息及逾期利息，亦未明确约定还款期限。原告要求被告以年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，但计算时间应自原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起算至借款本金还清之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的权利，由此产生答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施某某于本判决生效之日起十日内返还原告熊某某借款本金80000元并支付逾期利息（自2015年10月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
案件受理费1020元，公告费300元，合计1320元，由原告熊某某负担141元，由被告施某某负担1179元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 谢雪魁
审判员 段杨春
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 香
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1899号
原告熊某某，男，1984年生，汉族。
委托代理人姚学元，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告施某某，男，1982年生，彝族。
原告熊某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法向被告施某某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人姚学元到庭参加了诉讼，被告施某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告系同事，2011年12月22日，被告急需资金周转为由向原告借款，原告同意借款后被告当日写一份欠条为凭，约定借期为两年，其它还款事项按熊某某要求办，被告承诺的还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延，借款至今未还。现原告诉至法院请求：一、判令被告施某某偿还原告借款本金80000元，利息从2014年1月1日起算至开庭之日为9600元，以后利随本清，两项合计89600元；二、本案诉讼费由被告施某某承担。
被告施某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事，被告因经营彩票店于2011年5月至12月间分多次向原告借款，2011年12月22日被告就所借款项合计后向原告出具亲笔书写载明：“施某某欠熊某某80000元整（大写捌万元正）还款按月还款，金额按熊某某方要求协议还款。”的借条一份，借条欠款人为施某某，同时还载明了施某某的公民身份号码。借条出具给原告后，原告自己在上述借条的空白处标注了“注：借期两年”的字样。被告至今未向原告返还上述借款，故原告诉至本院要求被告返还借款本金80000元并支付逾期利息。
上述案件事实有原告当庭提交的借条原件一份及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款本金80000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其提交的借条中“借期两年”的字样系经被告同意原告自己所写，但因被告未到庭且原告对此未提交证据加以证明，故应认定原、被告间的借贷既未约定借款利息及逾期利息，亦未明确约定还款期限。原告要求被告以年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，但计算时间应自原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起算至借款本金还清之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的权利，由此产生答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施某某于本判决生效之日起十日内返还原告熊某某借款本金80000元并支付逾期利息（自2015年10月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
案件受理费1020元，公告费300元，合计1320元，由原告熊某某负担141元，由被告施某某负担1179元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 谢雪魁
审判员 段杨春
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 香
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第1899号原告熊某某，男，1984年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区高仓街道办事处桃源社区居委会*组新民**幢*号。公民身份号码：5304021984********。委托代理人姚学元，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告施某某，男，1982年5月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处景兴苑**幢*单元***号。公民身份号码：5324271982********。原告熊某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法向被告施某某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2016年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人姚学元到庭参加了诉讼，被告施某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称：原、被告系同事，2011年12月22日，被告急需资金周转为由向原告借款，原告同意借款后被告当日写一份欠条为凭，约定借期为两年，其它还款事项按熊某某要求办，被告承诺的还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延，借款至今未还。现原告诉至法院请求：一、判令被告施某某偿还原告借款本金80000元，利息从2014年1月1日起算至开庭之日为9600元，以后利随本清，两项合计89600元；二、本案诉讼费由被告施某某承担。被告施某某未作答辩。经审理查明：原、被告系同事，被告因经营彩票店于2011年5月至12月间分多次向原告借款，2011年12月22日被告就所借款项合计后向原告出具亲笔书写载明：“施某某欠熊某某80000元整（大写捌万元正）还款按月还款，金额按熊某某方要求协义还款。”的借条一份，借条欠款人为施某某，同时还载明了施某某的公民身份号码。借条出具给原告后，原告自己在上述借条的空白处标注了“注：借期两年”的字样。被告至今未向原告返还上述借款，故原告诉至本院要求被告返还借款本金80000元并支付逾期利息。上述案件事实有原告当庭提交的借条原件一份及原告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款本金80000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其提交的借条中“借期两年”的字样系经被告同意原告自己所写，但因被告未到庭且原告对此未提交证据加以证明，故应认定原、被告间的借贷既未约定借款利息及逾期利息，亦未明确约定还款期限。原告要求被告以年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，但计算时间应自原告向被告主张权利之日（即起诉之日）起算至借款本金还清之日止。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的权利，由此产生答辩、举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施某某于本判决生效之日起十日内返还原告熊某某借款本金80000元并支付逾期利息（自2015年10月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。案件受理费1020元，公告费300元，合计1320元，由原告熊某某负担141元，由被告施某某负担1179元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一六年一月二十八日书记员  李 香
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1203号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
被执行人：张景峰，男，汉族，其他情况不详。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人张景峰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）吉0282民初157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司于2017年7月27日向本院申请执行，要求：“张景峰偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金250万元，支付利息150万元（利息计算自2014年7月9日至2017年1月8日）；2017年1月9日至履行完毕之日按本金250万元、月利率20‰的标准另行计算利息；桦甸市元通小额贷款有限责任公司对张景峰抵押的产权人为张景峰，坐落于吉林市（房屋所有权证号S0000号）的房屋享有优先受偿权。案件受理费38400元，公告费120元，由张景峰负担。”经审查符合立案条件，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年8月3日向被执行人张景峰邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令（邮寄地址为被执行人张景峰户籍所在地吉林市）；
2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息；在农业银行轮候冻结被执行人张景峰帐户内存款12152.25元；
3、桦甸市不动产登记中心协助查询回执：无房产。
4、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：无工商登记。
5、2017年8月11日查封被执行人张景峰所有的坐落于吉林市昌邑区和平路1499号房屋（房屋所有权证号S00**号），查封期限三年，房屋查封后，案外人韩福军提出执行异议，(2018)吉0282执异12号裁定驳回韩福君的异议请求，（2018）吉0282民初740号裁定驳回韩福君的起诉，现韩福军又提起上诉正在审理中，该房现不能处置；
6、2017年8月17日查封被执行张景峰所有的机动车车辆车籍，查封期限三年，未查找到车辆；
7、2017年8月21日查封被执行人张景峰所有的机动车车辆车籍，查封期限三年，未查找到车辆；
8、2018年6月5日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。
9、2018年6月22日本院对申请人桦甸市元通小额贷款有限责任公司代理人王春延约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行
10、2018年6月8日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。
本院认为：查封被执行人张景峰所有的坐落于吉林市房屋，查封期限三年，房屋查封后，案外人韩福军提出执行异议，现执行异议案件正在审理中，不能处置；本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0282执1203号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 孔 岩
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭延玉
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执1063号
申请执行人闫艳梅与被执行人邢新风机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人闫艳梅依据晋城市中级人民法院已发生法律效力的（2018）晋05民终920号民事判决书，于2018年9月11日立案执行。要求被执行人邢新风给付申请人医疗费超出限额部分、营养费、住院伙食补助费5093.99元；一审受理费1513元；共计6605.99元。
本院在执行过程中，2018年9月13日向被执行人邢新风送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令。2018年9月17日被执行人邢新风主动向本院交纳执行款6605.99元，该款申请执行人已领取，执行费50元已缴纳，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执1063号案件执行完毕。
二〇一八年九月十八日
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执恢25号
申请执行人：孙千德，男，1952年11月21日出生，汉族，现住阳泉市郊区旧街乡旧街村050号。
被执行人：赵润生，男，1955年10月29日出生，汉族，现住阳泉市郊区旧街乡新店村。
本院在执行申请执行人孙千德与被执行人赵润生督促程序一案中，申请执行人孙千德向本院提出申请，撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孙千德的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许孙千德撤销执行申请。
二、终结本院(2018)晋0311执恢25号案件的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 杨铁福
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨海燕
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢145号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行。
法定代表人杨某，系该行行长。
委托代理人王某，男，1986年11月23日出生，汉族。
被执行人樊甲某，男，1969年3月2日出生，汉族。
被执行人樊乙某，男，1971年12月5日出生，汉族。
被执行人樊丙某，男，1965年5月10日出生，汉族。
被执行人马甲某，男，1960年3月17日出生，汉族。
被执行人马乙某，男，1981年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行与被执行人樊甲某、樊乙某、樊丙某、马甲某、马乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院(2012)夏商初字第60号民事判决书，本院于2018年08月20日恢复执行，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行借款40799.99元及利息，并承担案件执行费512元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行于2018年8月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院(2012)夏商初字第60号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 高 强
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执恢145号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行。法定代表人杨某，系该行行长。委托代理人王某，男，1986年11月23日出生，汉族。被执行人樊甲某，男，1969年3月2日出生，汉族。被执行人樊乙某，男，1971年12月5日出生，汉族。被执行人樊丙某，男，1965年5月10日出生，汉族。被执行人马甲某，男，1960年3月17日出生，汉族。被执行人马乙某，男，1981年5月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行与被执行人樊甲某、樊乙某、樊丙某、马甲某、马乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院(2012)夏商初字第60号民事判决书，本院于2018年08月20日恢复执行，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行借款40799.99元及利息，并承担案件执行费512元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司运城夏县支行于2018年8月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院(2012)夏商初字第60号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  高 强二〇一八年八月三十日书 记 员  李 茜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执609号
申请执行于鑫。
被执行人徐杰。
被执行人崔云霞。
本院（2014）西民初字第1523号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执669号
申请执行人中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁。
被执行人大连市甘井子区文体街英之杰便利店。
经营者闫海军。
本院在执行中粮集团有限公司与大连市甘井子区文体街英之杰便利店侵害商标权纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执669号申请执行人中粮集团有限公司。法定代表人宁高宁。被执行人大连市甘井子区文体街英之杰便利店。经营者闫海军。本院在执行中粮集团有限公司与大连市甘井子区文体街英之杰便利店侵害商标权纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  林景春
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执63号
申请执行人王海瑞与被执行人司军利不当得利纠纷执行一案，申请执行人王海瑞依据（2017）晋0525民初1544号民事调解决书，要求被执行人司军利2017年11月30日归还申请执行人王海瑞30000元。本案在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人司军利送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人司军利积极动履行生效文书所确定的义务，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：
(2018)晋0525执63号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执527号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社），地址：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
被执行人王黑善，男，1971年5月8日生，汉族，泽州县周村镇上苇町村人。
被执行人梁志刚，男，1966年2月15日生，汉族，泽州县周村镇上苇町村人。
被执行人焦晋刚，男，1973年8月11日生，汉族，泽州县周村镇上苇町村人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王黑善、梁志刚、焦晋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）晋0525民初177号民事调解书。内容：一、被告王黑善归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息（利息按双方约定的利率月息10.935‰计，自2007年10月27日开始至归还之日止；）；二、被告王黑善归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及利息（利息按双方约定的利率月息11.205‰计，自2008年6月27日开始至归还之日止）；三、被告王黑善归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的逾期利息（自2008年10月21日至归还之日止）；四、对以上还款内容，被告王黑善于2016年6月17日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5.8万元；剩余本金12万元与2017年12月31日前还清，从2016年7月1日起每季度归还2万元；双方约定的利息、逾期利息等于2020年5月17日前还清。五、被告梁志刚、焦晋刚对以上还款内容承担连带还款责任。六、其他双方互不纠缠。现该调解书已发生法律效力，权利人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年5月4日向被执行人邮寄送达了报告财产令、限制消费令、执行通知书后，双方达成了执行和解协议，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司提交了撤回申请书，现本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）晋0525执527号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年六月二十九日
执行员 秦云峰
书记员 焦愉婷
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢111号
申请执行人李某，男，1987年9月24日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1981年8月17日出生，汉族。
被执行人胡某某，女，1986年2月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某某、胡某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第1118号民事调解书，本院于2018年7月26日恢复执行，即归还申请执行人孙某某借款25000元，并承担案件执行费275元。在执行过程中，被执行人赵某某、胡某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第1118号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周 卓 希
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执恢95号
申请人执行人苏洁斐，男，1985年6月14日出生，汉族，泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人马超，男,1987年2月20日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人申凯丽，女,1989年6月5日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2017）晋0525民初572号民事判决书。因被执行人马超、申凯丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马超、申凯丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人马超、申凯丽在银行的存款364310元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年八月二十八日
书记员 牛梦洁
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执恢32号
被执行人：笋子各机木，女，彝族，1988年9月13日生，四川省凉山彝族自治州越西县乐青地乡地各村人，现下落不明。
本院于2018年1月3日立案执行笋子各机木犯盗窃罪并处罚金的（2015）保刑初字第9号刑事判决书一案中，执行标的为罚金2000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，我院通过张贴公告的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人至今未履行。
本院分别于2018年1月8日和2018年6月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人笋子各机木的银行存款、车辆、财富通和支付宝等信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院又于2018年6月26日通过委托被执行人居住地人民法院向被执行人居住的村民委员会调查了被执行人的生活状况、债权、债务和收入来源，也未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院又于2018年6月20日和2018年7月26日分别对被执行人笋子各机木采取了限制高消费和列入失信被执行人名单措施。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产线索的，将依法恢复执行。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢474号
申请执行人石振琰。
被执行人赵明。
本院在执行石振琰与赵明财产保险合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人部分履行了法律文书确定的义务，现没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2005）西民权初字第497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢474号申请执行人石振琰。被执行人赵明。本院在执行石振琰与赵明财产保险合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人部分履行了法律文书确定的义务，现没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2005）西民权初字第497号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年九月八日书 记 员  林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执237号
申请执行人中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
被执行人李林。
被执行人刘广尧。
申请执行人中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被执行人李林、刘广尧委托合同纠纷执行一案，于2018年1月17日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初1645号民事判决书确定被执行人：李林于本判决书生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约赔偿金人民币130000元。被告刘广尧对上述赔偿金承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费690元，合计3590元（原告已预交），由被告李林、刘广尧负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 王海铭