江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1879号
原告抚州市华邦贸易有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区（西至纵七路、南至3纬四路）。
法定代表人肖木华，系公司总经理。
委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，律师执业证号：13610200110958228，代理权限为特别授权。
委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务所律师，律师执业证号：36101405210004。代理权限为特别授权。
被告江西省洪观建筑有限公司，住所地广昌县旴江镇沿江路2号。
法定代表人袁清生，系公司总经理。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告抚州市华邦贸易有限公司诉被告江西省洪观建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月10日立案受理后，于2015年1月27日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人曾志宏、被告委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市华邦贸易有限公司诉称，2013年11月开始，原告向被告江西省洪观建筑有限公司位于广昌县的建筑工地供应江西萍钢实业股份有限公司和南钢生产的钢筋材料，截止2014年1月15日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款金额合计366294元。结算后，被告以原告提供的萍钢公司钢筋曾出现质量问题（该批不合格的钢筋已全部更换）为由，拒不支付货款，为维护原告合法权益，要求依法判令被告支付拖欠的钢材货款366294元及逾期支付利息；本案的案件受理费由被告承担。
原告抚州市华邦贸易有限公司为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件和法人代表身份证明原件各1份，用以证明原告主体资格及法定代表人身份情况；2、被告企业信息，用以证明被告主体资格及身份信息；3、2014年1月15日被告江西省洪观建筑有限公司出具的《收条》1份，用以证明原、被告之间的购销法律关系及结算货款的事实；4、编号为0002683、0002680、0002681的《抚州市华邦贸易有限公司出库单》三张，用以证明原、被告间的购销法律关系及收货情况；5、《江西萍钢实业有限公司产品质量证明书》9张，用以证明诉争货款的钢筋材料均合格，原告尽到了销货义务。
被告江西省洪观建筑有限公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容，该收条只能证明被告收到了原告的钢材，不能证明原、被告双方进行了结算，进而不能证明原、被告之间存在债权债务关系；对证据4的三性均有异议，认为该出库单没有加盖公章，该出库单不能证明其中的货物是发往我公司的；对证据5有异议，认为该质量说明书没有加盖萍钢公司的公章，不能证明原告所要证明的目的。
被告江西省洪观建筑有限公司辩称，原、被告双方虽然存在买卖关系，但双方并没有结算，故不清楚要支付多少钢材款给原告。双方对买卖钢材数量尚未结算，也未约定给付期限，故原告要求支付逾期利息的诉请不应得以支。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告江西省洪观建筑有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，用以证明被告的主体资格；2、2014年1月10日抚州建伟建设工程质量检测中心出具的《钢筋力学性能工艺性能检测报告》1份，用以证明原告销售给被告的直径为25的螺纹钢弯曲检测不合格，有裂纹。
原告抚州市华邦贸易有限公司对被告提交的证据1无异议，对证据2的三性均有异议，认为该检测报告是被告单方送检后得出的，不能证明送检钢材就是其公司销售的，且该检测机构不知是否具有检测资质，检测报告中亦未明确给出钢材有质量问题的结论。
本院对原、被告双方当事人无异议的证据予以确认。对于原告提交的证据3，经审查，该收条系被告江西省洪观建筑有限公司出具的，盖有被告公司的印鉴，收条载明了钢筋的型号、单价及总价，能证明被告已收到原告钢材的事实，该收条具有结算的特性，不会产生歧义，故对该证据本院予以确认；对于原告提交的证据4，本院结合被告向原告已出具的收条进行审查，认为该出库单能证明原告向被告发货的事实，故对该证据本院予以确认；对于原告提交的证据5，经审查，该产品质量证明书中的需方为江西方大（二部南昌）中铁物资、南昌大汉、江西赣铁物流，而非原告抚州市华邦贸易有限公司，即该产品质量证明书不能证明原告所要证明的内容，故对该组证据本院不予确认。对于被告提交的证据2，国务院《建设工程质量管理条例》第二十九条规定：施工单位必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土进行检验，检验应当有书面记录和专人签字；未经检验或者检验不合格的，不得使用。根据该规定，被告购买原告钢材后，有义务对所购钢材在使用在建筑物上之前进行质量检验，而被告将所购原告钢材使用在建筑物上后才提出质量异议，与上述法规规定不符，且该检测报告中无检测机构及检测人员的资质证明，不符合检测报告的法定要求，故对该检测报告本院不予确认。
根据本院所确认的证据及庭审笔录查明，2013年11月，被告江西省洪观建筑有限公司陆续向原告抚州市华邦贸易有限公司采购江西萍钢实业股份公司和南钢生产的钢筋材料用于自己的建筑工地。2014年1月15日，被告江西省洪观建筑有限公司向原告出具《收条》一份，收条注明“圆8高线40.48吨＊3650∕吨=147752元，12螺纹4.796吨＊3650∕吨=17505元，25螺纹2.426吨＊3550∕吨=25837元，12螺纹14.388吨＊3650∕吨=52516元，16螺纹2.417吨＊3550∕吨=60062，18螺纹2.52吨＊3550∕吨=62622元，共计：叁拾陆万陆仟贰佰玖拾肆元整（366294元）（因25螺纹检测不合格）”。被告公司工作人员游家圣在该收条中签字，并盖有被告公司的印鉴。被告出具《收条》后，原告向其催要货款无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告抚州市华邦贸易有限公司与被告江西省洪观建筑有限公司之间的买卖行为系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。原告向被告履行了供货义务后，被告向原告出具了收条，并注明共计货款366294元，原、被告之间的买卖行为即告完成。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具的收条显示，被告已收到原告各规格价值366294元的钢材，根据上述规定，被告应如数履行支付货款的义务，故原告依据收条要求被告支付货款366294元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告关于要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方对付款期限未作约定，故对该诉讼请求本院不予支持；被告关于原告提供的25螺纹钢不合格的抗辩意见，因未提供合法有效的证据予以作证，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西省洪观建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告抚州市华邦贸易有限公司货款366294元。
二、驳回原告抚州市华邦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年五月五日
书记员 潘建安