湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1619号
原告陈桂红，女，1978年8月11日出生，汉族，湖南省新邵县大新乡栗滩村14组村民，住湖南省新邵县酿溪镇新阳社区居委会**组**号，身份证号码：4325241978********。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告新化县白溪镇陈强综合批发部。住所地：湖南省新化县白溪镇二开发区。
经营者陈强。
被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司。住所地：湖南省新化县炉观镇荷叶村。
法定代表人曾瑞洪，该公司董事长。
委托代理人张斌、安靓，湖南迪坤律师事务所律师。
原告陈桂红诉被告新化县白溪镇陈强综合批发部、新化县兴隆烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈桂红及其委托代理人罗光昭，被告新化县白溪镇陈强综合批发部经营者陈强，被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司的委托代理人张斌、安靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂红诉称，2015年4月，原告的外婆去世，在新化县兴隆烟花爆竹有限公司白溪销售点（新化县白溪镇陈强综合批发部）购买了一些烟花爆竹。4月2日上午9点左右，当原告外婆在被抬去安葬的路途中点放烟花爆竹时，其中一箱响子牡丹雷点燃后，在燃放过程中，有一响炮将包装箱全部冲毁，其余响子炮四处乱冲乱飞，还有一响炮冲到原告双手所执举的花圈上，然后落在原告右面部处爆炸，原告面部炸伤，耳被炸聋，花圈亦全部烧毁。原告受伤后被立即送往新化县人民医院抢救治疗，新化县兴隆烟花爆竹有限公司到现场调查了解后，给付了原告的医疗费用，但对原告其余各项未予赔偿。后经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。综上所述，两被告所销售的烟花爆竹，因存在质量问题，在使用过程中致使原告受伤，理应对原告的各项损失进行赔偿。特具状前来，请求依法判决两被告共同赔偿原告医疗后续治疗费12000元、误工费10974元、护理费4410元、伤残补助费93656元、交通费1000元、伙食补助费180元、精神抚慰金10000元、营养费2700元、被抚养人生活费包括三个未成年小孩及父母共65135.7元、鉴定费1217元，共计201272.7元。
被告新化县白溪镇陈强综合批发部辩称，被告是合法经营，产品也是合格的，原告的伤与被告新化县白溪镇陈强综合批发部无关。
被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司辩称，兴隆公司是经销商，不是生产商，且兴隆公司销售的是合格的产品，在本案中不存在过错，依法不应当承担责任。原告要求的赔偿，依据不足，其诉称的损失不合理，公司将申请重新鉴定。原告的后续治疗费过高，根据医学常识，鼓膜修复后就不存在听力障碍的问题，既然有后续治疗费就不存在伤残等级。护理费的标准过高，误工费不能按照职工的平均工资计算，只能按照农村标准计算。伤残补助金只能按照农村标准计算。营养费没有依据，计算精神损害抚慰金标准过高，交通费没有提交任何依据。被抚养人生活费亦没有提交其父母与原告存在亲属关系的证明，计算方法也有错误。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告陈桂红身份证复印件，以证明其基本情况。
2、原告丈夫周必灵身份证复印件，以证明其基本情况。
3、周必灵与陈桂红的结婚证复印件，以证明其夫妻关系。
4、新化县兴隆烟花爆竹有限公司的企业注册登记资料，以证明其为合法企业。
5、新化县白溪镇陈强综合批发部企业注册资料，以证明其为合法的个人经营。
6、新邵县酿溪镇新阳社区居民委员会证明，以证明陈桂红在城镇生活。
7、常住人口登记卡，以证明陈桂红有五个被抚养人。
8、白溪陈强超市商贸配送销货单，以证明为办丧事在白溪陈强超市购买了烟花爆竹。
9、新化县人民医院疾病诊断证明书，以证明原告的伤情。
10、门诊病历，以证明原告受伤后在医院治疗情况。
11、原告在新化县人民医院的入院记录，以证明原告伤情情况。
12、出院记录，以证明原告的伤情。
13、相片，以证明原告当时受伤情况。
14、娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定书，以证明原告的伤情已构成玖级伤残。
15、证人刘寄福的当庭证词，以证明原告被爆竹炸伤的事实。
16、证人刘革辉的当庭证词，以证明涉案的烟花爆竹是证人在陈强批发部购买的，证人当时是负责摆放爆竹的，事故发生后，证人亦打电话给陈强说买的炮出了问题。
17、证人陈玉红的当庭证词，以证明证人当时是负责燃放炮的人，点燃响子牡丹雷后炮就到处乱冲，炸烂了一个花圈，出事后炮筒都被炮公司的人拿走了。
被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司对上述证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但是原告的户籍是农业户口性质；证据2、3，与本案没有关联；证据4，无异议；证据5，由被告陈强批发部予以质证；证据6，证据的三性均有异议，不真实，原告方提交了身份证复印件，上面的住址显示是农村户口，这份证据却说居住在社区，相互矛盾，且原告方没有提交房屋的所有权证或者租房的协议等，同时该证据的形式不合法，单位不能作为证人，如果单位出具证明的话要由书写人写好之后由单位盖公章，两个单位也不能在同一份证明上作证，且与被告没有关联，被告兴隆公司作为经销商，只要销售的是合格产品就没有责任；证据7，应该提交原件予以核对，从户籍资料上不能看出其是原告的父母，没有其他证据予以佐证；证据8，被告陈强批发部的经营者说不是他写的，上面也没有任何销售人员的签字，不能达到原告的证明目的；证据9，是复印件，不予质证；证据10，真实性有异议，上面没有人民医院的公章；证据11、12，都是复印件，也没有加盖人民医院的公章，不予质证；证据13，上面没有写明照片形成的时间，真实性不予认可，且响子牡丹雷不是本案肇事的烟花；证据14，有异议，伤残等级过高，病历资料中没有听力测听资料,后续治疗费过高，鼓膜穿孔只要经过了后续治疗，听力一般是可以恢复的，对伤休时间和陪护时间均提出异议；证据15、16、17，三位证人的证词不真实客观，他们与本案的原告都有一定利害关系，刘寄福是同村人，刘革辉是亲戚，陈玉红既是同村人又是原告父母的朋友，且他们证明的内容存在矛盾。
被告新化县白溪镇陈强综合批发部对上述证据的质证意见为：同意被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司代理人的质证意见，另补充一点，证据5是真实的，无异议。
为支持其答辩主张，被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司向本院提交了下列证据：
1、新化县兴隆烟花爆竹有限公司营业执照（副本）复印件。
2、新化县兴隆烟花爆竹有限公司法定代表人身份证明。
3、新化县兴隆烟花爆竹有限公司法定代表人身份证复印件。
证据1-3，以证明被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司主体资格和法定代表人身份情况。
4、检验报告。以证明涉案烟花同批产品经国家烟花爆竹质量监督检验中心检验合格。
5、图片两张。以证明目的同证据4。
6、被告代理人对戴凯的调查笔录。以证明涉案产品的警示语中严禁在离产品小于35米的地带观看，涉案烟花在人群、房屋密集的地方燃放，原告观看的距离明显小于35米，原告存在重大过错，应承担主要责任。
原告陈桂红对上述证据的质证意见为：证据1、2、3，无异议；证据4，检验报告到底是拿本案爆炸时的材料鉴定的还是其他的是不清楚的，所以原告要求对本案事发时的爆竹材料进行鉴定；证据5，不是原来出问题材料的照片，那些材料已经被公司拿去了；证据6，在陈强批发部购买的是事实，但是说原告受伤的地点离点燃的烟花爆竹距离明显小于35米是没有事实依据的，支付的费用是事实。
被告新化县白溪镇陈强综合批发部的质证意见为：证据1-6，均无异议。
被告新化县白溪镇陈强综合批发部未向本院提交证据。
2015年11月20日，被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司对原告陈桂红的伤情鉴定结论提出异议，向本院提交重新鉴定申请。2016年1月28日经本院委托，娄底市星罡司法鉴定所对陈桂红的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人陈桂红的损伤程度构成拾级伤残。2、受伤日至鉴定日以前与外伤有关的医疗费用凭有效医疗发票由调处单位审查认定，继续康复治疗费在叁仟元左右使用。3、误工期玖拾天，护理期叁拾天。
原告陈桂红对上述鉴定结论的质证意见为：鉴定结论不符合客观事实，陈桂红的伤残等级经娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定为玖级伤残，这是一个符合客观事实的鉴定结论，而星罡司法鉴定所却鉴定为拾级，不公平公正，请法院以原鉴定结论作为本案定案依据。
被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司的质证意见为：无异议。
对原告陈桂红提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、4、5，系相关职能部门作出的有效证件，本院对其真实性予以认定；证据6，系居委会证明，但该证明上未有制作人及负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据7，可证实有父母及三个子女需要扶养；证据8，系销货单，结合庭审调查可证实涉案烟花爆竹在陈强批发部购买的事实；证据9-12，系原告的相关病历资料，本院予以采信；证据13，系照片，本院予以采信；证据14，系原告陈桂红的鉴定结论，被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司已对陈桂红的伤情申请了重新鉴定，以重新鉴定结论为准许，对此鉴定结论本院不予采信；证据15-17，系三位证人的当庭证词，本院结合庭审调查及当事人陈述予以综合认定。
对被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3，双方当事人均无异议，本院予以认定；证据4，依此不能达到被告的证明目的；证据5、6，本院结合庭审调查及当事人陈述可认定如下事实：原告外婆出殡在陈强综合批发部购买了中州公司响子牡丹雷，响子牡丹雷在燃放过程中炸伤了原告，被告公司为原告花费相关费用7300元。
对湖南省娄底市星罡司法鉴定所作出的鉴定结论，程序合法，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
2015年4月，原告陈桂红的外婆过世，其亲戚在被告新化县白溪镇陈强综合批发部购买了一些烟花爆竹，其中包括有响子牡丹雷组合烟花。2015年4月2日原告的外婆出殡时，燃放的响子牡丹雷突然出现炸筒，到处乱冲并将原告陈桂红炸伤。原告陈桂红被送往新化县人民医院住院治疗，6天后出院，经诊断为：右耳爆震性耳聋；右耳外伤性鼓膜穿孔；右颜面部及右肩挫裂伤；双侧扁桃体切除术后。此期间被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司支付了医疗费用7300元。事后有人打电话通知被告新化县白溪镇陈强综合批发部的经营者陈强，陈强亦通知了被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司，该公司派人到了现场并拿走了炸筒响子牡丹雷的残骸。2015年7月17日，经新化县白溪法律服务所委托，娄底市蚩尤司法鉴定所对陈桂红的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人陈桂红之损伤程度已构成玖级伤残；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、自鉴定签发之日起继续治疗费用预估为壹万贰仟元整；4、伤休时间从受伤之日起定为叁个月；5、每天壹人陪护肆拾伍天。庭审中，被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司对原告陈桂红的伤残等级提出异议，并于2015年11月20日向本院提交重新鉴定申请，2015年12月14日本案被移送本院司法技术室，本案依法进入鉴定程序。2016年2月19日，经本院委托娄底市星罡司法鉴定所对陈桂红的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人陈桂红的损伤程度构成拾级伤残。2、受伤日至鉴定日以前与外伤有关的医疗费用凭有效医疗发票由调处单位审查认定，继续康复治疗费在叁仟元左右使用。3、误工期玖拾天，护理期叁拾天。
被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司系响子牡丹雷炮的经销商，被告新化县白溪镇陈强综合批发部系被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司在新化县白溪镇的经销点。庭审中，原告陈桂红自愿放弃要求被告新化县白溪镇陈强综合批发部承担责任的诉讼请求。
另，原告陈桂红系新邵县大新乡栗滩村14组村民，有父母及三个子女需扶养。原告父母生育了四个子女。原告称应以城镇居民标准计算赔偿金额，但未提交足够证据证实。
争议焦点：1、原告合理经济损失如何确定；2、原告陈桂红是否应当按照城镇标准计算伤残赔偿；3、对原告合理的经济损失被告如何承担赔偿责任。
本院认为，本案系产品质量责任纠纷。烟花在燃放过程中，管筒爆裂，属质量缺陷，原告陈桂红因此受伤，产品生产者应承担赔偿责任，原告要求销售者也就是被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。故对原告的合理经济损失被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司应予赔偿。被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司以其是经销商，不是生产商，不存在过错的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告新化县白溪镇陈强综合批发部系被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司在新化县白溪镇的销售点，且原告亦自愿放弃要求其承担赔偿责任的诉讼请求，故被告新化县白溪镇陈强综合批发部在本案中不承担赔偿责任。原告系农业户籍，其要求按城镇居民标准计算伤残赔偿，因其未提交足够证据证实其主张，故对原告陈桂红的伤残赔偿只能按照农村居民标准计算。
原告陈桂红的经济损失依据法律规定和相关依据计算认定如下：1、医疗费7300元；2、续治费3000元；3、残疾赔偿金，根据上年度农村居民人均纯收入计算为：10060元/年×20年×10%＝20120元；4、护理费，依据鉴定结论及当地护工工资及护理时间计算为：110元/天×30天=3300元；5、住院伙食补助费，根据其住院时间及当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为60元／天×6天＝360元，原告要求赔偿180元，本院照准;6、误工费，原告陈桂红系农村居民，未举证证明其存在固定工资收入，依据鉴定结论计算为：25212元/年÷365天×90天＝6216.66元；7、精神抚慰金，考虑原告伤情，酌情认定3000元；8、营养费，考虑原告伤情，酌情认定1000元；9、抚养费用，原告陈桂红生有三个子女，大女儿周星系2001年5月30日出生，至18周岁尚需抚养3年，次女儿周琴系2006年1月16日出生，至18周岁尚需抚养8年，儿子周海峰系2009年6月18日出生，至18周岁尚需抚养11年，合计抚养时间22年，依据其伤情计算为：22年×9025元/年÷2×10%=9927.5元；陈桂红尚有父母需赡养，其父母生育了四个子女，父亲陈应祥系1948年10月12日出生，其抚养费用计算为：9025元/年×12÷4×10%=2707.5元；母亲张凤桃系1955年1月15日出生，其抚养费用计算为：9025元/年×19÷4×10%=4286.88元，抚养费合计16921.88元。以上损失合计61038.54元。原告要求被告方赔偿其交通费、鉴定费，因其未提交相应依据，对其该项请求本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告陈桂红的经济损失合计61038.54元，由被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司赔偿，已支付7300元予以核减。以上款项限于本判决生效之日起3日内支付。
二、驳回原告陈桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行，长沙银行新化支行；帐号为，800157434220017）
本案受理费1305元，由原告陈桂红负担305元，被告新化县兴隆烟花爆竹有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。