wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01251-1号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告范崇志，男，成年人，住江苏省镇江市。
被告聂海荣，女，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告范崇志、聂海荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇�市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘婷婷
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终459号
上诉人（原审原告）：李发军，男，1964年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：彭桂琴，女，1978年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区永定街道后溶街社区居民委员会，住所地湖南省张家界市永定区教场路岩塔巷1号。
法定代表人：李中平，主任。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
上诉人李发军、彭桂琴因与被上诉人张家界市永定区永定街道后溶街社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李发军、彭桂琴于2017年10月31日以当事人达成调解为由，向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人李发军、彭桂琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初449号民事判决；
二、准许上诉人李发军、彭桂琴撤回起诉。
一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人李发军、彭桂琴负担。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人彭桂琴、李发军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 陈 燕
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十一月一日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终459号上诉人（原审原告）：李发军，男，1964年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审原告）：彭桂琴，女，1978年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区永定街道后溶街社区居民委员会，住所地湖南省张家界市永定区教场路岩塔巷1号。法定代表人：李中平，主任。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人李发军、彭桂琴因与被上诉人张家界市永定区永定街道后溶街社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李发军、彭桂琴于2017年10月31日以当事人达成调解为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人李发军、彭桂琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初449号民事判决；二、准许上诉人李发军、彭桂琴撤回起诉。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人李发军、彭桂琴负担。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人彭桂琴、李发军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹恒清审 判 员 陈 燕审 判 员 肖昌全二〇一七年十一月一日法官助理 盖景阳书 记 员 李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00135号
刘某、杨某、张某某：
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泉民二初字第00223号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将你们纳入失信被执行人名单并强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十三日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泉执字第00135号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。法定代表人许俊义，行长。被申请执行人刘某,男,1981年4月7日出生,汉族被执行人杨某，男，1981年6月5日生，汉族被执行人张某某，男，1965年5月4日生，汉族本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉民二初字第00223号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被执行人刘某、杨某、张某某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泉民二初字第00223号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年一月十四日书记员  俞剑峰
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第175号
被执行人张镇标，男，1979年4月22日出生，汉族，广东省饶平县人。
张镇标罚金一案，饶平县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）潮平法刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张镇标应负担罚金2000元，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张镇标送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未予履行法律义务，经查，被执行人无财产可供执行，本案所欠款项及执行费全部未缴。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周汝植
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25331号
原告：候建立，男，1961年7月3日出生，回族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李良霄，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。
被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
原告候建立与被告候鑫、孙东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告候建立的委托诉讼代理人李良霄，被告候鑫、被告孙东的委托诉讼代理人赵尚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候建立向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款人民币460,000元(币种下同)。事实和理由：原告与被告候鑫系父女关系。被告候鑫与被告孙东于2015年7月7日登记结婚，两被告为夫妻共同生活所需购置房屋而向原告借款460,000元。后原告于2015年8月11日，2015年8月12日，2015年8月21日，2015年8月22日分四笔交付被告。同年，被告将该笔款项用于购买房屋。后原告要求两被告归还钱款，但被告候鑫以被告孙东不承认该笔借款为由拒绝归还借款，故现原告诉讼法院。
候鑫辩称，两被告系夫妻关系，其与原告系父女关系。两被告确实婚后向原告借款460,000元，该460,000元两被告用于购买上海市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室房屋。现同意原告的诉讼请求。
孙东辩称，原告确实交付给两被告共460,000元，该460,000元系原告赠与给两被告。其并不知该460,000元系借款，如系借款，其会在借条上签字。事实上原告交付给两被告的460,000中有128,000元系其给被告候鑫的彩礼。
本院经审理认定事实如下：原告候建立系被告候鑫的父亲。两被告系夫妻关系，于2015年7月7日登记结婚。2015年8月11日、2015年8月12日、2015年8月21日、2015年8月22日，原告候建立通过银行分别转账给被告候鑫169,900元、41,000元、125,000元、125,000元。
被告候鑫曾向原告出具借条一张，借条载明：“今为我与孙东生活购置婚房，向候建立借款人民币肆拾陆万元整，款项已于2015年8月11日、2015年8月12日、2015年8月21日、2015年8月22日分四笔交付。立此为据。”借条落款人为被告候鑫，落款日期为2015年8月22日。诉讼中，原告及被告候鑫表示，原告平时在外地工作，2015年9月、10月正好回南京休假，故被告候鑫于2015年9月、10月的某个周末回南京去向原告打借条，上述借条系被告候鑫于2015年9、10月的某个周末向原告出具。被告候鑫还表示被告孙东因当时正好临时有事故未与其一起去南京而未在借条上签字。被告孙东表示，原告转账给被告候鑫的钱款中有250,000元系原告出资赠与给两被告买房，其余原告转账给被告候鑫的钱款系其给被告候鑫的彩礼、两被告的改口钱及两被告结婚所得的礼金，当时均由被告候鑫保管，被告候鑫将钱款存入原告账户，再由原告账户转账到被告候鑫处。原告出资给予两被告买房的250,000元从未提出过系借款，被告候鑫亦从未说过需要打借条给原告，其对被告候鑫出具借条的事宜亦不知情。
另查明，2016年5月，被告候鑫向本院起诉要求与被告孙东离婚，此案尚在审理中。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡客户交易查询、结婚证及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告转账给被告候鑫买房的钱款是否含有两被告的钱款以及该款系借款还是赠与给两被告。对于前者，现被告孙东辩称原告转账给被告候鑫的钱款中有其给予被告候鑫的彩礼、双方婚礼所收礼金及改口钱均未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于原告转账给被告候鑫的钱款系借款还是赠与，本院认为，对于夫妻婚后，父母给予子女钱款购买房屋等大宗物品，在父母实际出资时具体意思表示不明或没有特别约定的情况下，从社会常情出发应推定为赠与。本案中，原告及被告候鑫均称原告给付被告候鑫的钱款系借款，而被告孙东亦知系借款。被告孙东则对此坚决予以否认。根据本案查明的事实来看，原告将钱款转账给被告候鑫时，两被告并未及时出具借条，这与一般的民间借贷的交易习惯有异。而现原告提供的借条，仅有被告候鑫一人签名，借条落款时间虽为原告最后一笔钱转账给候鑫的时间，但原告及被告候鑫亦承认借条系之后出具，并非系在落款时间出具，可见该份借条系被告候鑫后补，且具体该份借条形成时间亦只有原告及被告候鑫口述无法具体查明，考虑到本案中原告与被告候鑫系父女关系，两被告感情不和正处于离婚诉讼阶段等因素，本院难以确认该份借条内容的客观性。且如两被告确有向原告借款的合意，原告有意要求两被告出具借条，根据两被告与原告关系来说，亦不必在被告孙东不在场时由被告候鑫单方面出具借条给原告。故根据本案现有证据来说，本院难以确认原告与两被告之间就转账的钱款具有借贷的合意，本案系争款项应认定为赠与性质。故本院对原告要求两被告归还原告借款460,000元的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告候建立的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4,100元，由原告候建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1555号
申请人孙亮，男，1982年2月8日生。
被申请人郁艺泽，1986年12月10日。
申请人孙亮与被申请人郁艺泽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人郁艺泽所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人郁艺泽所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月八日
代书记员 李 明 明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02356号
原告宝鸡石羽新型建材有限公司。住所地：宝鸡市凤翔县长青工业园区。
法定代表人刘保财，公司总经理。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西华达建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔高新区光德路。
法定代表人张俊海，董事长。
委托代理人王均祥，该公司员工。
原告宝鸡石羽新型建材有限公司（石羽公司）诉被告陕西华达建筑工程有限公司（华达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石羽公司的委托代理人周运康到庭参加了诉讼。被告华达公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石羽公司诉称，2013年11月7日原被告签订了《销售合同》，约定由原告为被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块，每立方米228元，按实际用量计算。合同第八条约定：每供300方结清一次货款。合同第九条约定：如需方不能按约定付款应承担供方5%的违约金。合同签订后，原告先后向被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块342.92立方米，总价款为78185.76元。原告多次催要，被告拖欠至今未付。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告支付员工剩余货款78185.76元；2、被告承担违约金3909元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华达公司未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，原被告签订《销售合同》，约定由原告为被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块，每立方米228元，按实际用量计算。合同签订后，原告先后向被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块342.92立方米。合同第八条约定：每供300方结清一次货款。合同第九条约定：如需方不能按约定付款应承担供方5%的违约金。
上述事实，有当事人陈述、销售合同、销售结算单、石羽公司票据传递单等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，原被告于2013年11月7日签订了《销售合同》并且原告依据合同全面履行了合同义务，故本案被告应当依据合同约定支付原告货款。依据原告提交本院证据，原告共计为被告共计供应加气块342.92立方米，故被告应当支付原告货款共计78185.76元（228元∕m³×342.92m³）。其次，依据原被告双方合同的约定，原告拖欠货款的行为构成违约，应当按照合同约定支付原告未付货款的5%的违约金3909元（78185.76元×5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡石羽新型建材有限公司货款78185.76元。
二、被告陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡石羽新型建材有限公司违约金3909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告陕西华达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡佳园
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02356号
原告宝鸡石羽新型建材有限公司。住所地：宝鸡市凤翔县长青工业园区。组织机构代码77991487-6。
法定代表人刘保财，公司总经理。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西华达建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔高新区光德路*号。组织机构代码：71007702-9。
法定代表人张俊海，董事长。
委托代理人王均祥，该公司员工。
原告宝鸡石羽新型建材有限公司（石羽公司）诉被告陕西华达建筑工程有限公司（华达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石羽公司的委托代理人周运康到庭参加了诉讼。被告华达公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石羽公司诉称，2013年11月7日原被告签订了《销售合同》，约定由原告为被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块，每立方米228元，按实际用量计算。合同第八条约定：每供300方结清一次货款。合同第九条约定：如需方不能按约定付款应承担供方5%的违约金。合同签订后，原告先后向被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块342.92立方米，总价款为78185.76元。原告多次催要，被告拖欠至今未付。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告支付员工剩余货款78185.76元；2、被告承担违约金3909元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华达公司未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，原被告签订《销售合同》，约定由原告为被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块，每立方米228元，按实际用量计算。合同签订后，原告先后向被告太白印象项目部眉县汤峪工地供应加气块342.92立方米。合同第八条约定：每供300方结清一次货款。合同第九条约定：如需方不能按约定付款应承担供方5%的违约金。
上述事实，有当事人陈述、销售合同、销售结算单、石羽公司票据传递单等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，原被告于2013年11月7日签订了《销售合同》并且原告依据合同全面履行了合同义务，故本案被告应当依据合同约定支付原告货款。依据原告提交本院证据，原告共计为被告共计供应加气块342.92立方米，故被告应当支付原告货款共计78185.76元（228元∕m3×342.92m3）。其次，依据原被告双方合同的约定，原告拖欠货款的行为构成违约，应当按照合同约定支付原告未付货款的5%的违约金3909元（78185.76元×5%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡石羽新型建材有限公司货款78185.76元。
二、被告陕西华达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡石羽新型建材有限公司违约金3909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告陕西华达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡佳园
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初865号
原告：袁功循，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
被告：胡夏媖，又名胡夏英，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，
被告：李良海，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，系被告胡夏媖的丈夫。
两被告的委托诉讼代理人：李海军、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
原告袁功循与被告胡夏媖、李良海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁功循、被告胡夏媖、李良海及两被告的委托诉讼代理人孙秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁功循向本院提出诉讼请求:1、要求两被告支付货款16544元及利息（从2014年10月27日起按月息2分计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年因两被告家建造房屋需要向原告处购买钢筋，仅支付了部分货款，并于2014年10月20日、11月18日、2015年1月10日出具欠条共计16434元，另有110元没有出具欠条，共计欠款16544元，并约定出具借条后7日内付清，事后经原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告胡夏媖、李良海辩称，1、2014年做房屋向被告购买钢筋是事实，但欠款已全部还清，原告起诉所持有的欠条是还款时忘记收回的，原告是诬告；2、本金已还清，不存在逾期利息的归还。且原告起诉所持的欠条中约定的是“罚款”，只有行政部门才有罚款的权利，应视为双方当事人没有约定利息；3、原告向被告提供的钢筋存在质量问题，原告保留向被告起诉要求赔偿损失的诉讼权利；4、从欠条出具的时间来看，原告并未向被告催过款，已经超过2年的诉讼时效规定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告胡夏媖与李良海系夫妻关系，2014年被告家新建房屋需要钢筋，于是向熟人原告袁功循以支付一部分货款的方式赊购钢筋。因催收未果，现原告持由两被告签名的欠条协议书（1、2014年10月20日由被告胡夏媖（胡夏英）出具的内容为：今欠到袁功循钢筋款肆仟柒佰肆拾贰元整，所欠货款保证柒日内还清。如果超过时间，逾期每日每天罚款壹佰元整。2、2014年11月18日由被告胡夏媖（胡夏英）出具的内容为：今欠到袁功循钢筋款人民币叁仟壹佰陆拾叁元整，所欠货款保证柒日内还清。如果超过时间，逾期每日每天罚款壹佰元整。3、2015年元月10日由被告李良海出具的内容为：今欠到袁功循钢筋款人民币捌仟伍佰贰拾玖元整。所欠货款保证柒日内还清。如果超过时间，逾期每日每天罚款壹佰元整。）主张权利。被告则认为欠款金额已经于2015年2月16日全部还清，只是欠条尚未收回。
上述事实，有原告提供的欠条原件3份证实，原、被告的陈述亦在案佐证，经法庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。原告提供的证人袁某的当庭证词可以证明原告对欠款进行了催收的事实，本院予以采信。被告提供的证人胡某的当庭证词及证人提供的3张便条，仅是凭其个人经验得出建三层房屋无须这么多钱的钢筋，但对原、被告间赊购过程以及归还钱的过程均不知情，故其证词及便条对被告是否欠款的事实并无证明力度，本院不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告对于买卖钢筋及出具欠条协议的事实均无异议，争议的焦点在于是否已经对欠款进行了清偿。被告夫妻均系完全民事行为能力的人，对于归还欠款应收回欠条或要求他人出具收条的常识应该知晓，被告当庭仅陈述其于2015年2月16日从银行取款进行了偿还，但对于偿还的过程及金额并未出具任何相关证据，其抗辩不足以推翻原告所持有的欠条证明力。被告提供的证人胡某仅是凭其个人经验得出建三层房屋无须这么多钱的钢筋，但对原、被告间赊购过程以及归还钱的过程均不知情，故其证词对被告是否欠款的事实并无证明力度。所以，本院对被告已经归还欠款的辩称意见不予采信。欠条协议书中约定的罚款违反法律规定，应视为未约定利息。对原告要求逾期利息的主张，本院不予支持。被告提出的钢筋质量问题，其可提供相关证据后另行主张。原告提供的证人袁某虽是原告的侄子，但其证词可以证明2016年原告曾经到被告家催款的事实，故被告的已超过诉讼时效的抗辩不能成立。被告所欠原告钢筋款的金额应以欠条记载金额3163+4742+8529=16434元为准。
综上所述，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告依法支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡夏媖、李良海在本判决生效之日起十日内支付原告袁功循钢筋款16434元；
二、驳回原告袁功循的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告胡夏媖、李良海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一七年八月二十五日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0287号
申请执行人郑州上花轿婚纱摄影有限公司，住所地河南省郑州经三路1号。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
被执行人王钢。
申请执行人郑州上花轿婚纱摄影有限公司依据本院（2014）盐知民初字第0148号民事判决书，申请执行王钢商标侵权纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人王钢未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王钢的银行存款15000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 李如旭
二〇一四年七月二十二日
书记员（代） 陈志燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6264号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告赵景韦，男，1967年2月1日生，汉族，住农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告赵景韦养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司的委托代理人佟岩、李永存到庭参加诉讼，被告赵景韦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间原系业务合作伙伴关系。2012年6月14日，被告与原告签订《肉鸡代养协议书》一份，约定由原告赊给被告鸡雏、饲料、兽药等，鸡雏由被告饲养，成鸡出栏后由原告收回，毛鸡出栏以前被告饲养的全部肉鸡属原告财产。《肉鸡代养协议书》特别约定：毛鸡出栏时，当肉料比超出2.20：1时就认定被告卖鸡或留料，原告有权向被告按双方结算单的两倍数额追缴欠款，其中100%是所欠本金，另外100%是经济损失赔偿金，同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。被告在2012年7月27日饲养原告的肉鸡出栏时料比为2.76：1，经双方核算并签字确认后，被告总计欠原告货款人民币22,588.00元。此间原告工作人员与被告协商偿还此款至今未果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院�要求判决被告立即给付原告货款人民币22,588.00元及自欠款之日起的双倍利息。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告负担。
被告赵景韦未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、原、被告双方于2012年6月14日签订的《代养协议书》一份，证明双方签署协议书，由被告代养原告的肉鸡及协议书中对鸡雏和饲料的归属、利润分配、违约责任等的约定情况。二、《养户结算清单》一份，证明被告代养的肉鸡在2012年7月27日结算，被告应给付原告欠款人民币22,588.00元，关于该笔欠款，被告已在结算清单上签字表示认可。
经审理查明，2012年6月14日，被告与原告签订《肉鸡代养协议书》一份，约定由原告提供鸡雏、饲料、兽药等，由被告代养肉鸡，成鸡出栏后由原告收回。协议书还约定，毛鸡出栏时肉料比不得超出2.20：1，否则被告应�原告支付双倍欠款，并偿还自欠款之日起发生的双倍利息。被告于协议签订当日从原告处领取鸡雏4640只。被告饲养的该批肉鸡于2012年7月27日出栏，经计算肉料比为2.76：1，被告应给付原告养殖欠款人民币22,588.00元，被告在结算清单上签字予以确认。经原告索要，被告未给付上述欠款。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述，《代养协议书》，结算清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告与原告签订《肉鸡代养协议书》，约定由被告将原告提供的鸡雏饲养出栏后由原告进行收回，同时对毛鸡出栏的肉料比进行了明确约定，双方成立养殖回收合同法律关系，该合同属有效民事合同，被告理应按照合同约定的义务做好肉鸡代养工作。被告饲养的该批肉鸡经出栏结算，肉料比超出了协议的约定，被告理应遵循诚实信用原则及时给付原告养殖欠款。因原告未提供相关证据证明被告应给付欠款的具体时间，故对原告主张的欠款利息，可自其向本院提起诉讼之日（2015年11月30日）起按照年利率6%计算给付至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵景韦于本判决生效后立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司养殖欠款人民币22,588.00元，并自2015年11月30日起按照年利率6%计算给付欠款利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元，返还原告182.50元，减半收取182.50元由被告负担；邮寄送达费112.00元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第932号
原告任才小。
委托代理人刘新芳，系河北世悦律师事务所律师。
被告任玉朝。
委托代理人王俊英。
原告任才小与被告任玉朝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告任才小及其委托代理人刘新芳，被告任玉朝的委托代理人王俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任才小诉称，原、被告系父子关系，原告有房产一处坐落于赞皇县阳泽乡任家洞村，被告以前没有房屋居住，被告暂住于原告的房屋，现被告自己的房屋已经建好，原告要求被告从原告房屋搬出，被告拒不搬出，经多次协商无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，从原告房屋搬出；诉讼费由被告承担。
被告任玉朝辩称，被告在1986年结婚，争执房屋大概在1991年建成，被告早前在旧房居住，1997年分家被告分得争执房屋，1998年搬进去居住至今。原告所诉无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告任才小为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、集体土地建设用地使用证，拟证明原告对争执房屋具有合法的权属。
2、两份轻伤鉴定书、一份起诉书，拟证明原告夫妻被打成轻伤，被告被赞皇县人民检察院以故意伤害罪提起公诉。
被告任玉朝对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1有异议，该集体土地建设用地使用证中载明的四至有问题，争执房屋系分家前所建，当时原告系户主，故该集体土地建设用地使用证上写的是原告的名字；对证据2有异议，双方没有发生厮打，检察院也撤回起诉了。
被告任玉朝为支持其辩称理由向本院提交了下列证据：
1、分单一份、1998年10月14日的证明材料一份，拟证明争执房屋系被告分家所得。
2、视频资料一份，拟证明原、被告双方共同在争执房屋居住，原告经常在家殴打被告，2014年农历十月初六原告搬到次子家居住。
3、（2012）赞刑初字第7号刑事裁定书，拟证明被告没有殴打过原告。
4、三份证明，拟证明被告给付过原告房款，且争执房屋的东西配房系被告所建。
5、任家洞村委会出具的证明一份，拟证明被告自1998年以来一直在争执房屋居住。
6、鉴定书一份，拟证明原告被打致轻伤。
原告任才小对被告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1有异议，分单上原告夫妻的签字、手印均不是本人，分单第二行中的“五丈三”是经过涂改的，应该是五分之三。即便分单是真实的，也未实际履行。1998年10月14日的证明材料内容不明确，与本案无关；对证据2有异议，原告没有打被告，该证据可以证实原告夫妻在争执房屋里出现两次轻伤；对证据3有异议，该证据仅能证明没有追究被告的刑事责任，不能证明被告一定无罪；对证据4有异议，三份证明属于证人证言，证人没有出庭作证，无法核实真假，原告认可被告给付过原告4000元；村委会证明只写了被告在争执房屋居住，没有写原告也在争执房屋居住，该证据不客观；对证据6有异议，该证据系复印件，对其真实性、关联性有异议。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系父子关系，1991年左右，原告在本村盖了一处房屋（北主房五间）。建房时，被告任玉朝投入了一些劳务。1993年6月25日，赞皇县土地管理局为原告颁发了集体土地建设用地使用证。1998年前后，被告搬进该争执房屋，后被告盖了东西配房，并在争执房屋居住至今。因双方发生家庭矛盾，原告于2014年农历十月初六搬出争执房屋。被告任玉朝提交的分单中载明：“今分到村东房基一块，房屋五间，房东用地五丈三，出款柒仟元，三年内出完，第一年二仟元，第二年二仟元，第三年出三仟元，家内一棵大梧桐树归父母所有，以上房屋由父母居住三间，住死为止…”原告任才小对分单不予认可，但认可收到过被告给付的房款4000元。
本院认为，分家行为属于民事行为，是自然人对自己合法财产做出的处分行为。本案中，被告任玉朝提交的分单虽有瑕疵，但原告任才小认可争执房屋的东西配房系被告所建，并收到被告给付的房款4000元，这些行为可以印证分单的真实存在。原告任才小虽对分单不予认可，但未提交相关反驳证据。原告将自己的财产以分家的形式分给了被告，被告已经拥有此财产多年并经营管理，现原告要求被告搬出房屋违背了民俗习惯，且于法无据，本院不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任才小的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任才小负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 闫凯彬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00062号
申请人：云南绥江县金江船业有限责任公司。住所地：云南省绥江县龙行大道（中段）4号2单元502号。
法定代表人：杨仪辉，该公司总经理。
被申请人：重庆市海凤船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区南沱镇政府办公楼内。
法定代表人：杨小明，该公司董事长。
申请人云南绥江县金江船业有限责任公司称：原告重庆市海凤船舶制造有限公司诉被告云南绥江县金江船业有限责任公司船舶买卖合同纠纷一案，已由武汉海事法院受理。为查明案件事实，需要调取“金江11”船舶登记资料。因“金江11”船舶登记资料保存于云南省昭通市地方海事局，申请人无法自行提取，故申请法院对该材料予以提取或复制。
本院经审查认为，申请人云南绥江县金江船业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条、六十九条、七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人云南绥江县金江船业有限责任公司的海事证据保全申请；
二、对保存于云南省昭通市地方海事局的“金江11”船舶登记材料予以提取或者复制；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年4月30日前向本院提出异议。
审判员 龚文静
二〇一四年四月十五日
书记员 孙代君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02173号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路8888号。
法定代表人施复兴，该公司董事长。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人赵芳，江苏经权律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
法定代表人赵凉，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司（以下简称艾尔发科技）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称苏州人寿）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，原告艾尔发科技的委托代理人陈世健、被告苏州人寿的委托代理人吕海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾尔发科技诉称，2014年4月8日，原告车辆发生交通事故后车辆受损，原告因车损问题与被告多次协商未果，故请求判令被告赔偿车辆损失9260元并承担本案诉讼费。
被告苏州人寿辩称，对发生交通事故的事实及存在保险合同关系的事实不持异议，但本案所涉交通事故为双方同责，应在扣除对方交强险应赔偿金额外按50%赔偿，原告车损经定损为5600元，该价格已包含前挡风玻璃的更换费用，故对原告主张的损失数额亦持有异议，停车费不属于车损险的理赔范围，被告不予赔偿，另根据事故认定书，原告车辆在发生事故时不符合技术标准，属于合同约定的免赔范围。
经审理查明，2014年4月8日8时45分左右，案外人申桂明驾驶二轮摩托车，沿苏2**线由北向南行驶至14KM＋850M路口左转弯出公路时，与原告职员景盟驾驶的、沿苏2**线由南向北行驶的苏E×××××轿车发生碰撞，致申桂明受伤，并于当日死亡，原告车辆受损。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队出具东交认字（2014）第S074号道路交通事故认定书，认定当事人申桂明、景盟各承担本起事故的同等责任。景盟驾驶的苏E×××××车辆登记所有人为原告艾尔发科技，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了车辆损失险（保险金额10500元），附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故发生后，原告的苏E×××××车辆经被告定损，定损价值为5600元。
另查明，苏E×××××车辆于2014年3月办理车辆年检，下次年检时间为2105年3月。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：1、原告的损失如何确认；2、被告是否应当对原告的车损承担赔偿责任，应如何赔偿。
一、关于原告的损失问题
原告主张，原告实际支出修理费5600元，另更换前挡风玻璃支出1200元，支出拖车费1300元，停车费1160元，以上合计9260元。原告为此提供了相应的发票予以证实。对此，被告对于票据的表面真实性不持异议，被告对于修理费5600元予以认可，被告认为定损的5600元中已包括前挡风玻璃的损失880元及施救费，故对原告支出的更换前挡风玻璃的1200元不予认可，被告认为停车费依据合同条款不属于赔偿范围。在庭审中，原告认可定损的5600元中包含880元前挡风玻璃的事实，并表示同意在其诉讼请求中扣除880元，对此，被告认为，前挡风玻璃定损为880元，原告支出的1200元属于扩大损失。对此，原告解释称，因前挡风玻璃损坏，交警要求在当地修复之后方可上路，故在事故发生地先行修复前挡风玻璃方能将车辆开回苏州修理。
本院认为，原告在事故中导致前挡风玻璃受损的事实双方均不持异议，原告在将车辆开回苏州之前先行修复前挡风玻璃属于合理且必须的措施，亦无证据表明原告在修理前挡风玻璃过程中存在扩大损失的故意，故对原告主张的前挡风玻璃维修费用1200元本院予以认定，原告同意从此后的维修费中扣除880元前挡风玻璃维修费符合本案实际情况，依法应予支持。因此，原告因本次事故所支出的车辆维修费应为5920元。被告主张车辆定损价值中包含拖车费的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信，故对于原告主张的拖车费1300元本院予以支持。根据保险合同条款的约定，保险人对于机动车损失的保险责任范围为机动车损失与必要的、合理的施救费用，本案原告所主张的停车费不属于必要的施救费用，故对被告的该项抗辩主张本院予以采信。
二、关于被告的责任问题
被告认为原告车辆不合格属于合同约定的免责范围，故被告不应承担赔偿责任，且事故双方同责，原告仅应承担50%的赔偿责任。对此，原告表示不予认可。
本院认为，原告车辆虽然在事故发生后经检验被认定为机件不符合技术标准，但并不足以表明原告车辆在事故发生时处于不合格状态，现有事实表明，原告车辆在事故发生前不久刚刚通过年检，故被告主张免除责任的理由缺乏事实依据，本院不予采信。至于被告主张依事故责任进行赔偿的抗辩理由虽有合同条款为依据，但该约定属于被告所提供的格式条款，且本案原告的损失属于机动车损失险而非第三者责任险的范畴，在机动车损失险中依据事故责任限制被保险人的保险理赔权有违保险法理，亦不符合当事人的缔约目的，有悖公平，故该约定依法属于无效约定，被告苏州人寿的该项抗辩理由本院不予采信。
本院认为，原、被告双方当事人所签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系成立，且合同合法有效。被告应依据合同约定在原告车辆受损后及时予以理赔。原告所主张的维修费及施救费均属于合同约定的合理损失，在被告苏州人寿的保险责任范围内，故对原告要求赔偿维修费5920元及拖车费1300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司支付保险理赔款7220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州人寿负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费25元。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓峰
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 晨
第页共页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00368号
原告ＸＸ。
被告张斌。
本院在审理原告ＸＸ与被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ承担。
审判员 张 媛
二〇一五年三月二十四日
书记员 王娇美
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第133号
原告王国梁。
委托代理人雷正克，特别授权。
被告代涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，经理。
委托代理人房乾坤，系公司法律顾问，特别授权。
原告王国梁诉被告代涛、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告王国梁委托代理人雷正克、被告代涛、被告保险公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国梁诉称，2015年1月11日，被告代涛驾驶豫C×××××号沃尔沃牌小型越野车在小浪底1#公路由东向西行驶至常袋村路段越过中心线，与相向行驶原告王国梁驾驶的豫C×××××号三菱车相撞，后豫C×××××号小型越野车与由西向东刘定一推行的豫C×××××号摩托车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出道路交通事故认定书认定，代涛负事故的全部责任。该事故造成原告车损、评估费、施救费、停车费等各项损失共计16220元。
被告保险公司辩称，原告车辆经我公司定损为14750元，该费用经杨雷理赔，已经转至被保险人杨雷的账户，我公司不应当再承担赔偿责任。
被告代涛辩称，请求法院再次重新认定事实，对本次交通事故进行责任划分，还原事故真相，并由原告承担本案诉讼费。
审理查明，2015年1月11日，被告代涛驾驶豫C×××××号沃尔沃牌小型越野车在小浪底1#公路由东向西行驶至常袋村路段越过中心线，与相向行驶原告王国梁驾驶的豫C×××××号三菱车（载王天翼）相撞，后豫C×××××号小型越野车与由西向东刘定一推行的豫C×××××号摩托车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队于2015年1月15日作出豫小公交字认字（2015）第419501001号道路交通事故认定书认定，代涛负事故的全部责任，王国梁、刘定一、王天翼无事故责任。事故认定书下发后，被告代涛向河南省公安交通警察总队申请复核。2015年2月16日，河南省公安厅小浪底公安交巡警大队重新作出豫小公交字认字（2015）第419501008号道路交通事故认定书认定，代涛负事故的全部责任，王国梁、刘定一、王天翼无事故责任。该事故的发生造成原告车辆受损，该车辆经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队委托孟津县价格认证中心评估认定，原告车损为15145元。原告驾驶的车辆维修后，将修车发票交至被告代涛，委托代涛到保险公司进行理赔，保险公司赔偿车损14750元至豫C×××××号沃尔沃牌小型越野车车主杨雷账户。
另查明，被告代涛驾驶的豫C×××××号沃尔沃牌小型越野车（所有人为杨雷）在被告保险公司处入有交强险及第三者责任险（保额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，河南省公安厅小浪底公安交巡警大队两次作出道路交通事故认定书认定：代涛负事故的全部责任。该认定书本院予以采信。本案中原告王国梁主张的车损15145元，予以认定。原告主张的其他费用没有证据，不予认定。关于被告要求重新划分事故责任的辩称，交警部门两次做出一致的事故认定，且被告未能提供其辩称的有效证据，本院对该辩称不予才信。被告保险公司作为豫C×××××号沃尔沃牌小型越野车的交强险及商业险的承保公司，因被告代涛负事故全部责任，依据相关法律规定，被告保险公司应在交强险及三责险限额内赔偿原告王国梁15145元，被告保险公司将豫C×××××号三菱车车损中的14750元赔偿至豫C×××××号车车主杨雷的做法欠妥，保险公司仍应赔偿原告王国梁车损15145元。被告保险公司已支付的14750元赔偿款，由其另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国梁各项损失共计15145元。
二、驳回原告王国梁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告代涛负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 蔡金庄
人民陪审员 高水定
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘倩倩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1730号
罪犯张益群，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2009年4月28日作出（2009）泗刑初字第0153号刑事判决，以被告人张益群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，追缴违法所得四千四百元。2009年5月26日交付�行。本院曾以（2013）通中刑执字第0287号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2015年2月6日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张益群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张益群在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张益群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张益群减去有期徒刑减刑三个月五日（刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹灵熠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00163号
原告江苏双昊环境设备有限公司（以下简称双昊公司），住所地江苏省江阴市临港新城新材料产业园新街6号。
法定代表人徐志君，双昊公司董事长。
被告豪德千网水平电池（包头）有限公司（以下简称豪德公司），住所地内蒙古包头稀土高新区万水泉镇南绕城27公里处。
法定代表人郭隆，该公司董事长。
本院于2015年7月10日受理原告双昊公司与被告豪德公司之建设工程施工合同纠纷一案，被告豪德公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
双昊公司诉称，2011年其公司承接被告“FRP防酸防护处理及地沟板”、“环氧地坪”及“增补项目”，合同总金额124.05万元；各项工程验收后，仅支付849360元款，尚欠款391140元；经催讨后未付，其遂向本院起诉，请求本院判令被告支付工程款及承担本案诉讼费用。
豪德公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为工程合同，合同履行地在双昊公司，且双方在2012年7月17日签订的《工程增补合同》中，约定发生争议可向甲方住所地（双昊公司所在地）人民法院起诉，因此本案应移送内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
本院审理查明：发包方豪德公司（甲方）与承包方双昊公司（乙方）分别于2011年12月、2011年11月、2012年7月签订了工程合同及工程增补合同。上述工程施工地点均位于内蒙古包头稀土高新区万水泉镇南绕城27公里处豪德公司，其所在地属内蒙古包头稀土高新区辖区。当事人提供了工程合同、工程增补合同、工程验收书、往来对账单等证据。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷提起的诉讼系专属管辖。本案不动产所在地属内蒙古自治区包头市辖区，故本院对此案没有管辖权，豪德公司提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年九月九日
书记员 张 晨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3363号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告刘兆平，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告刘兆杰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘兆庆，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘华江，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李淑珍（被告刘兆庆之妻），汉族，农民，住沂水县。
被告武传玉（被告刘兆杰之妻），汉族，农民，住沂水县。
被告庄胥艳（被告刘兆平之妻），汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘兆平、刘兆杰、刘兆庆、刘华江、李淑珍、武传玉、庄胥艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月2日和2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚和被告刘兆平委托代理人尹传华到庭参加了诉讼，被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江、李淑珍、武传玉、庄胥艳经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘兆平由被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江担保于2007年4月19日在我行贷款50000元，借款期限至2008年2月18日。借款到期后，被告未能偿还。之后，被告偿还本金281.26元，下欠49718.74元经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。被告李淑珍、武传玉、庄胥艳分别是被告刘兆庆、刘兆杰、刘兆平的妻子，分别向我行做出了承诺，并签订了保证担保人及配偶同意担保承诺书或借款人配偶还款承诺书。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告刘兆平委托代理人辩称，对本案的借据和借款合同无异议。对于（2009）沂水证民字第310号公证书，因没有现场照片进行印证，因此并不能确定公证人员到刘兆平处进行了债权催收；对于（2011）沂水证民字第758号公证书和（2013）沂水证民字第1166号公证书这两份公证书均显示没有送达给刘兆平本人，而是送达给了其他人。因此，对于被告刘兆平并没有债权催收的事实，并不产生诉讼时效中断的效力。原告递交的证据不能证明在诉讼时效内向被告催收债权，本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江、李淑珍、武传玉、庄胥艳均未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，被告刘兆平由被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江担保于2007年4月19日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司处贷款50000元，借款期限至2008年2月18日。借款利率为11.1825‰。借款到期后，被告未能偿还。之后，被告偿还本金281.26元，下欠49718.74元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明被告李淑珍、武传玉、庄胥艳分别是被告刘兆庆、刘兆杰、刘兆平的妻子，分别向原告做出了承诺，并分别签订了“保证担保人及配偶同意担保承诺书”或“借款人配偶还款承诺书”。又查明，本期借款逾期后，原告分别在2009年4月14日、2011年4月6日和2013年3月11日采用公证等方式向被告进行了催收，在公证催收过程中，将有关法律文书或现场拍照或送达给了被告同住成年家属。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，对应承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、最高额保证合同一份，贷款逾期催收通知书公证书三份、担保人履行责任通知书（公证书）六份、借款人配偶还款承诺书一份、保证担保人及配偶同意担保承诺书二份、被告刘兆平居住村的证明一份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘兆平由被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，已尚还本金281.26元，尚欠借款49718.74元，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院予以确认。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司作为债权人在该笔借款逾期后，分别于2009年4月14日、2011年4月6日和2013年3月11日采用公证等催收方式向债务人主张权利，符合法律规定；被告刘兆平所辩于法无据，且未提供相应证据予以证实，本院不予认定，该案并未超过诉讼时效，被告刘兆平应按借款合同约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江、李淑珍、武传玉、庄胥艳自愿对借款担保，应对以上借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江、李淑珍、武传玉、庄胥艳经合法传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘兆平于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49718.74元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告刘兆杰、刘兆庆、刘华江、李淑珍、武传玉、庄胥艳对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘兆平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告刘兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 刘中伟
人民陪审员 苗玉德
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡凤超
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第00145号
原告刘某。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年原被告网恋后于××××�××月××日生一子陈睿，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴，被告后来发展到不回家、不付孩子生活费，经2013年7月8日起诉离婚未能获准，但我们至今依然分居，没有联系，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原被告离婚，儿子陈睿由原告抚养，抚养费自理；诉讼费用由被告承担。
被告陈某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2008年原被告网恋后于××××年××月××日生一子陈睿，××××年××月××日登记结婚。因感情不和，原告于2013年7月8日起诉离婚，未能获准。但原被告至今依然分居，现再次起诉离婚。
上述事实，有原告刘某的陈述及举证的结婚证、本院（2013）东白民初字第0315号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被�陈某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告虽共同生育子女，但夫妻感情出现危机，导致原告起诉离婚。在原告第一次起诉离婚后，夫妻感情未有好转，现原告再次诉请离婚，应当认为双方夫妻感情破裂，被告陈某更以其拒不到庭的行为表达了其对与原告婚姻的漠视，亦可说明原、被告之感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。其子陈睿一直随原告生活，其抚养本院从有利于成长角度予以判准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某离婚。
儿子陈睿由原告刘某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告刘某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 李怀胜
人民陪审员 乔元元
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙 方
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02544号
罪犯吴桐。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）石少刑初字第00028号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人吴桐无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）冀刑二终字第29号刑事判决书，维持对其的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月25日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯吴桐在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴桐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴桐减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年11月12日起至2023年12月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4401号
原告杨朝明，女，1963年12月12日出生，汉族，住义乌市
市场路5弄13号。
委托代理人周关洪、陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师
。
被告方进贤，男，1961年1月7日出生，汉族，住义乌市后
宅街道李祖村6组。
被告朱月明，
后宅街道李祖村6组。
原告杨朝明为与被告方进贤、朱月明买卖合同纠纷一案，于
2009年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员张小燕适用简易程序，于2009年8月11日公开开庭进行了审
理。原告杨朝明的委托代理人周关洪、被告朱月明到庭参加诉
讼；被告方进贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告杨朝明诉称，两被告系夫妻关系，2008年4月11日，
原、被告经结算，被告共欠原告清洁剂、洗手液等货款共计92
000元，为此，被告方进贤出具欠条一份。嗣后，被告陆续支付了部分货款，尚有52000元货款未付。请求法院判令两被告
支付货款52000元及利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率
计算至实际支付之日止）。
被告方进贤未作答辩。
被告朱月明辩称，原告诉称是事实的，被告也有调解意向
，希望原告能够减免15000元，剩下的37000元会在9月底付清
。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年4月11日，原告
与被告方进贤经结算，被告尚欠原告货款92000元，并出据欠
条一份，约定2008年4月15日前付2万元，其余2008年4月25日
前还清。后被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告货款52000
元。
上述事实有原告提供的欠条、结婚申请书及双方当事人
当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的立案案由是民间借贷纠纷，根据本院
查明的事实，本案讼争款项系被告所欠原告货款，因此，本案
案由应当是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被
告所欠货款事实清楚，证据充分。原告要求被告方进贤支付尚
欠货款及支付自起诉之日起的利息损失的诉请，本院予以支持
。依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。因此，原告要求被告朱月明承担支付货款责任，本院予以支持。被告方进贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告方进贤、朱月明于本判决生效后十日内支付原告杨
朝明货款52000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款
基准利率从2009年6月26日起计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方进贤、朱月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月十日
书 记 员 吴 姣
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1360号
原告：闫某某，女，1981年5月18日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵某某，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告闫某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我与被告于2007年10月29日登记结婚，婚后生一女赵某甲。由于婚前缺乏了解，经常发生争吵而产生矛盾。被告于2013年5月17日离家出走，至今未归，下落不明，我与被告的感情已经达到破裂程度，故此诉请与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担子女抚养费，每月600元。
被告赵某某未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告于2007年10月29日登记结婚，婚后生育一女赵某甲（2008年2月19日出生）。原、被告于共同生活中产生矛盾，因夫妻感情不和，被告赵某某于2013年5月17日离家出走，至今未归，下落不明。赵某甲一直随原告闫某某生活。
上述事实，有原告闫某某的陈述，及原告提供的结婚证、法院民事判决书、造化公安派出所报警登记表、户口簿复印件及赵秋双询问笔录等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于共同生活中产生矛盾，因夫妻感情不和，被告赵某某从2013年5月17日离家出走，至今未归，时间已达二年多，双方互不尽家庭义务和夫妻义务，证明双方的夫妻感情已经破裂，故此原告诉请离婚，于法有据，本予以支持。被告离家出走之后，赵某甲一直随原告生活，故此原告要求抚养赵某甲的请求并无不当，本院予以支持。由于原告独自抚养赵某甲，被告应当支付子女抚养费，原告要求被告从2013年6月开始给付子女抚养费，每月600元，至子女独立生活时止，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲（2008年2月19日出生）随原告闫某某生活，由闫某某抚养；
三、被告赵某某从2013年6月开始给付子女抚养费，每月600元。2013年、2014年、2015年的子女抚养费，被告赵某某于本判决生效之日起15日内给付完毕，以后每年的子女抚养费于当年的1月15日之前给付完毕，至子女独立生活时止。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙明健
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2788号
原告邵菊英。
被告朱林妹。
被告李多杰。
原告邵菊英诉被告朱林妹、李多杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告朱林妹、李多杰送达诉讼材料，本院于2014年2月18日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告朱林妹、李多杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告邵菊英到庭参加诉讼，被告朱林妹、李多杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵菊英诉称：2012年7月12日，被告朱林妹、李多杰至原告处借款人民币2万元，写下了借条，并注明月底归还。借款到期后，经原告多次催讨两被告仍未归还。2013年11月24日，被告朱林妹、李多杰向原告保证还款，但届时又未兑现，故请求：1、判令两被告归还原告借款2万元并偿付逾期还款利息，以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月1日起计算至本案判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱林妹、李多杰未作答辩。
经开庭审理查明：2012年7月12日，被告朱林妹、李多杰向原告邵菊英出具借条一份，两被告确认向原告借款2万元并约定借款于月底还清。2013年11月24日，被告朱林妹、李多杰作为保证人向原告出具保证书保证还款，但届时又未兑现。为此，原告诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条1份及保证书1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、保证书等证据，足以证明两被告向原告借款2万元且两被告承诺借款应于借款的当月底前归还的事实。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，两被告理应按约归还原告借款。现两被告未按约归还原告借款，已违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告向两被告主张的借款本息请求一并予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告朱林妹、李多杰应于本判决生效之日起十日内归还原告邵菊英借款2万元；
二、被告朱林妹、李多杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告邵菊英逾期还款利息损失，以本金2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1894号
原告董某。
委托代理人韩小梅。
被告刘某。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人韩小梅，被告刘某及其委托代理人刘长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1998年2月12日生一子取名董振山。因婚前双方相识时间较短，婚后因性格不和经常吵打。2013年因矛盾再次发生打架，2013年7月20日，被告提出离婚并书写了离婚协议书，双方在协议书上签字，但因原告考虑孩子的身心健康未办理离婚手续。现被告离家出走几个月，对原告及孩子不闻不问，为了原告及孩子的身心健康，现起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付每月抚养费1000元，学费双方共同承担，财产按原、被告约订的协议书分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是做生意的，每天很忙并不是原告所说的离家出走，原告所说的并不是事实。生活费和孩子上学的学费以及平时的花费的大部分都是我出的。我不同意按照离婚协议书分割财产。原告对我进行恶语中伤并对我进行多次的暴力。因为考虑到孩子的问题我不同意离婚。对孩子的抚养问题我尊重孩子的意见。诉讼费由双方来承担。
经审理查明，原、被告于1996年3月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，1998年2月12日生一子董振山。双方婚后感情尚好，近年以来双方因被告网上聊天、孩子教育等生活琐事而产生争执，致使夫妻感情不睦，原告遂起诉要求离婚。
庭后征求意见时，婚生子董振山书面表示不同意原被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本，董振山书写的意见及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告1996年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，1998年2月12日生一子董振山，婚后共同生活已十几年，夫妻感情较为牢固。近年以来因被告网上聊天、孩子教育等生活琐事而产生夫妻矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但其程度并不足以导致夫妻感情的破裂。只要双方在今后的生活中增进理解、信任和尊重，进一步加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，共同营造一个和谐的家庭氛围，双方还是有和好的可能的。因此，原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一四年九月一日
书记员 乔晓婉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4124号
原告吕仁达。
被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地余姚市富巷北路515号余姚汽配城a-1幢11号。
负责人施杨焱，经理。
原告吕仁达诉被告刘少峰、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称安保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘少峰的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕仁达到庭参加诉讼；被告安保公司经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仁达诉称：2013年12月19日，在g92高速公路往宁波方向228km＋1000m处，驾驶员刘少峰驾驶一辆浙b×××××号机动车，与原告的一辆浙a×××××号机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。公安机关认定刘少峰负事故的全部责任。原告因此损失车辆修理费1660元。被告安保公司是浙bvx机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。起诉请求判令被告安保公司在保险责任范围内赔偿给原告损失1660元；本案诉讼费由被告承担。
被告安保公司书面辩称：承认原告在本案中所主张的事实，同意原告要求赔偿车辆损失1660元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
被告安保公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书1份、机动车保险定损报告1份、修理费发票1份、保险单1份等证据予以确认。被告安保公司同意原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。事故发生后，原告没有通过侵权人刘少峰向被告要求支付保险金，直接向法院提起民事诉讼，是形成本案诉讼的直接原因，本案案件受理费应当由原告承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司应支付给原告保险金1660元，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吕仁达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋文艳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第05275号
原告刘志伟，男，1988年11月12日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市朝阳大街一段308号。
负责人王守志，经理。
委�代理人吕伟，男，1989年10月13日出生，汉族，该公司职工。
原告刘志伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志伟、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称：2015年8月23日13时，原告驾驶辽P038**号小型轿车行驶至叶天线18km处时，因避让车辆造成下路撞树的交通事故，致车辆严重损坏。经建平县交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了商业车损险。请求判令被告赔偿我车辆修理费49670.00元、施救费800.00元、评估费2000.00元，并承担诉讼费用。
被告中�平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故无异议。合理的损失我公司同意赔偿，我公司不承担本案诉讼费用等。
经审理查明：2015年8月23日13时，原告刘志伟驾驶辽P038**号小型轿车行驶至叶天线18km＋150m处时，因避让其它车辆造成下路撞树的交通事故，致辽P038**号轿车损坏。经建平县交通警察大队认定，原告刘志伟承担此次事故的全部责任。经辽宁秉承价格评估有限公司评估，原告刘志伟所有的辽P038**号轿车在此次交通事故中车辆损失为49670.00元。原告刘志伟支付施救费800.00元。原告刘志伟的辽P038**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了限额为174800.00元车辆损失险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路�通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交施救费发票1枚，欲证明因此次交通事故原告支付施救费800.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交辽宁秉承价格评估有限公司评估报告书一份，欲证明原告的辽P038**号轿车在此次交通事故中车辆损失为49670.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出异议，认为对报告书中损失物件无异议，但要求对物件价格核实后，再行赔付的辩解意见，无法律依据，对此主张，本院不予采信。
4、原告向本院提交保险单复印件2页，欲证明原告车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为174800.00元车辆损失险。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
本院认为：原被告�保险合同合法有效，原告驾车肇事在保险合同约定期间，造成损失依约定应由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告刘志伟车辆损失费49670.00元，施救费800.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月二十日
书记员 王利军
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第05275号
原告刘志伟，男，1988年11月12日出生，汉族，无业，
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，
负责人王守志，经理。
委托代理人吕伟，男，1989年10月13日出生，汉族，该公司职工.
原告刘志伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志伟、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称：2015年8月23日13时，原告驾驶辽P038**号小型轿车行驶至叶天线18km处时，因避让车辆造成下路撞树的交通事故，致车辆严重损坏。经建平县交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了商业车损险。请求判令被告赔偿我车辆修理费49670.00元、施救费800.00元、评估费2000.00元，并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故无异议。合理的损失我公司同意赔偿，我公司不承担本案诉讼费用等。
经审理查明：2015年8月23日13时，原告刘志伟驾驶辽P038**号小型轿车行驶至叶天线18km＋150m处时，因避让其它车辆造成下路撞树的交通事故，致辽P038**号轿车损坏。经建平县交通警察大队认定，原告刘志伟承担此次事故的全部责任。经辽宁秉承价格评估有限公司评估，原告刘志伟所有的辽P038**号轿车在此次交通事故中车辆损失为49670.00元。原告刘志伟支付施救费800.00元。原告刘志伟的辽P038**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了限额为174800.00元车辆损失险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交施救费发票1枚，欲证明因此次交通事故原告支付施救费800.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交辽宁秉承价格评估有限公司评估报告书一份，欲证明原告的辽P038**号轿车在此次交通事故中车辆损失为49670.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出异议，认为对报告书中损失物件无异议，但要求对物件价格核实后，再行赔付的辩解意见，无法律依据，对此主张，本院不予采信。
4、原告向本院提交保险单复印件2页，欲证明原告车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为174800.00元车辆损失险。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
本院认为：原被告间保险合同合法有效，原告驾车肇事在保险合同约定期间，造成损失依约定应由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告刘志伟车辆损失费49670.00元，施救费800.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月二十日
书记员 王利军
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第87号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，个体工商户，2015年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人季某，农民，2015年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人韩某，农民，2015年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人姜某，农民，2015年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2015]341号起诉书，指控被告人陈某、季某、韩某、姜某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、穆学婷出庭支持公诉，被告人陈某、季某、韩某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日20时许，被害人曹某（已判刑）酒后无故在莒南县华天冷库对被告人陈某之妻张某甲、员工张守艳进行殴打，后张某甲告知被告人陈某，被告人陈某与其一起吃饭的被告人季某、韩某、姜某赶到现场华天冷库对过的莒南县中医院找到曹某，被告人陈某、季某、姜某对曹某进行拳打脚踢，后被告人韩某和季某将曹某拖至院内，被告人陈某、季某、姜某又对曹某进行殴打，致曹某右手第五掌骨完全性骨折，多部位软组织擦、挫伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某、季某、韩某、姜某经电话通知主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月31日，被告人陈某、季某、韩某、姜某一次性赔偿曹某各项损失20000元。
上述事实，被告人陈某、季某、韩某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、户籍证明、抓获经过、曹某的刑事判决书等书证，证人张某甲、李某、张某乙等人的证言，被害人曹某的陈述，被告人陈某、季某、韩某、姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、季某、韩某、姜某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某、季某、韩某、姜某经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在四被告人对被害人实施伤害中，被告人韩某所起作用较轻，可以酌情从轻处罚。四被告人积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且被告人对纠纷的发生亦有过错，可酌情对四被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人陈某、季某、韩某、姜某在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人季某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人姜某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役四个月年，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一五年八月七日
书记员 王雯洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1286号
原告何丽丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东沂源县。
委托代理人尹强，男，19XX年X月X日出�，汉族，现住胶南市。系青岛市黄岛区六汪法律服务所法律工作者。
被告刘兆洪，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市开发区。
被告刘江涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市开发区。
委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
原告何丽丽诉被告刘兆洪、刘江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹强、被告刘兆洪、被告刘江涛及其委托代理人张新红、王本坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽丽诉称，两被告系夫妻关系。2011年10月被告夫妻俩因开饭店装修急需资金，被告刘兆洪找到原告要求借款30万元，原告于2011年10月18日借给被告刘兆洪10万元，并约�月利息一分；2011年11月14日，原告又从其哥哥何传军处借款10万元，并按照刘兆洪要求打到被告刘江涛银行账户上10万元，并约定月利息一分；2012年1月11日，原告又从朋友朱爱红处借款10万元，由朱爱红直接打到被告刘兆洪账户上，并约定月利息1分，上述三笔借款被告刘兆洪分别立下借条，经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款300000元，按月利息一分支付自借款之日至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告刘兆洪辩称，借款系其本人和被告刘江涛共同向原告所借，用于共同经营饭店，30万元借款分三笔打款，都是其本人去沂源借款，本案原告系其小姨。
被告刘江涛辩称，原告所述借款事实不存在，其并未向原告借款。本案所涉款项并非借款，而是被告刘兆洪父亲，卖掉工厂后，应该给两被告的分红款。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告共计提交三份借条。第一份借条载明：“今借何丽丽现金100000元。大写：壹拾万元正（月息1分）。2011年10月18日。借款人：刘兆洪、刘江涛”。同日原告何丽丽将人民币100000元，通过银行转账转入被告刘江涛的账号内。被告刘兆洪称借条上的两被告的签字均系其本人书写。第二份借条载明：“今借何丽丽现金100000元。大写：壹拾万元正（月息1分）。2011年11月14日。借款人：刘兆洪、刘江涛”。证人何传军出庭作证，证人称，被告借款当日原告何丽丽并不在场，便由证人将借款人民币100000元转入被告刘江涛的账号内，后被告刘兆洪写下借条，并将借条交给证人本人，之后原告何丽丽将100000元现金支付给证人的妻子，并将刘兆洪写下的借条取走。被告刘兆洪称借条上的两被告的签字均系其本人书写。第三份借条载明：“今借到何丽丽现金100000元。大写：壹拾万元正（月息1分）。2012年1月11日。借款人：刘兆洪、刘江涛。”同日，朱爱红通过银行转账的方式将借款人民币100000元转入被告刘兆洪的账户。被告刘兆洪称借条上的两被告的签字均系其本人书写。
以上事实，有原被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条及银行交易信息经本院审查未发现存在瑕疵。2011年10月18日及2011年11月14日发生的两笔借款均转入被告刘江涛账号内，被告刘兆洪对以上两笔借款认可。被告刘江涛辩称其对借款并不知情，并主张其名下银行卡收到的该笔款项系其应得的股权收益分红款，但被告刘江涛提交的证据不足以证明其主张，因此被告刘江涛的该项抗辩事由，本院不予采纳。被告刘兆洪、被告刘江涛应当偿还原告何丽丽以上两笔借款。2012年1月11日发生的借款，因借条中两被告的签字均系其被告刘兆洪本人书写，借款亦转入被告刘兆洪本人账号内，也未有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，因此被告刘兆洪应偿还原告何丽丽此笔借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条中“月息1分”的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆洪于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽丽本金人民币300000元；
二、被告刘兆洪于本判决生效后十日内按照月利率1%支付原告何丽丽自2011年10月18日至判决生效之日的借款利息（本金人民币100000元）�
三、被告刘兆洪于本判决生效后十日内按照月利率1%支付原告何丽丽自2011年11月14日至判决生效之日的借款利息（本金人民币100000元）；
四、被告刘兆洪于本判决生效后十日内按照月利率1%支付原告何丽丽自2012年1月11日至判决生效之日的借款利息（本金人民币100000元）；
五、被告刘江涛对本金人民币200000元及上述第二项、第三项款项承担连带还款责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告刘兆洪承担3800元、刘江涛承担2000元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 邢贞玲
二〇一五年五月二十八日
�记员曹彬
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他417号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人韩彪。
天津市河北区人民检察院申请执行韩彪罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第37号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第267号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被批准逮捕，同年9月18日被杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所抓获临时羁押于拱墅区看守所，同年9月22日日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人丁某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员许淑婷出庭支持公诉。被告人丁某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年6月29日23时许，被告人丁某、李某甲、李某乙伙同盛某某、孟某某（均另案处理），五人酒后同乘一辆鲁R×××××白色悦达起亚K5轿车，在郓赵路自南向北追截被害人张某某驾驶的鲁R×××××小货车，将该车别停在郭屯镇北“海林家具厂”附近，被告人丁某、李某甲、李某乙伙同盛某某、孟某某随意对被害人张某某、张某某实施殴打，并将鲁R×××××小货车前挡风玻璃及左侧前后车窗砸碎。经郓城县价格认定中心鉴证鲁R×××××小货车损失价格为615元。经郓城县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人张某某左眼周明显肿胀，青紫淤血，左眼外皮肤擦伤构成轻微伤；被害人张某某胸部、四肢多处擦挫伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了物证作案工具铁锹、被砸毁车辆等照片，三被告人户籍证明、抓获经过等书证，被害人张某某、张某某陈述，证人仝某某、程某某、刘某某、孟某某等人证言，三被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定书，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人丁某、李某甲、李某乙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人丁某、李某甲、李某乙对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人丁某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人丁某、李某甲、李某乙亲属及其他同案人盛现凯、孟祥领亲属与被害人张某某、张某某达成赔偿协议，赔偿二被害人各项经济损失共计75000元，取得了二被害人的谅解。上述事实由协议书、收到条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人丁某在驾驶车辆会灯时认为对方驾驶员张某某向其辱骂，即调转车向追截并别停张某某驾驶的车辆，与被告人李某甲、李某乙等人随意殴打被害人张俊凯及同车人张修川，致二人轻微伤，并砸毁汽车玻璃，情节恶劣，扰乱了社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。三被告人属共同犯罪，均起主要作用均系主犯。三被告人归案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人亲属与其他同案人亲属赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。）
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一四年十一月十二日
书记员 马建华
沈阳辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4503号
原告王某某，女，1984年6月21日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
委托代理人潘妍，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年2月20日出生，满族，无职业，现住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担325元。
审判员 杨晓伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 程 玉
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00217号
申请执行人：安徽世纪众凯信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区财富广场B座802室，组织机构代码：57854812-8。
法定代表人：朱培学，该公司总经理。
委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：朱妍，该公司员工。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码：75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请执行人安徽世纪众凯信息科技有限公司与被执行人合肥大唐置业有限公司商业短信群发协议纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年五月十九日作出的（2013）合仲字第551号裁决书已经发生法律效力。因合肥大唐置业有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽世纪众凯信息科技有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00246号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年9月17日依法立案执行。现因被执行人合肥大唐置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥大唐置业有限公司的76万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8019号
原告任某某。
委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。
委托代理人俞庆瑶，上海俞立抗律师事务所律师。
被告俞某某。
原告任某某与被告俞某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人俞庆瑶到庭参加诉讼。被告俞某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告本系夫妻，双方于2008年6月登记结婚，2012年12月双方离婚，离婚时约定，上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，故原告诉诸法院，要求法院判决该房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋产权变更事宜。
被告俞某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月登记结婚，2012年12月，双方离婚。上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为原、被告。2012年12月27日，原、被告离婚时立下离婚协议书，确定上述房屋归原告所有，该房屋剩余贷款由原告负担，并于2013年12月31日前变更房屋产权。
以上事实，有自愿离婚协议书、上海市房地产登记簿、当事人的陈述等为证，经本院审查属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋登记为原、被告共同共有，应属原、被告共有。根据双方离婚时约定，离婚后，该房屋应当归原告所有，故原告之诉请，符合法律规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：
上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告任某某所有，该房屋剩余贷款由原告任某某负担，被告俞某某有协助原告办理该房屋产权变更事宜义务。
本案受理费人民币16，500元，由原告任某某负担；公告费560元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年三月九日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00912号
原告：程某某，男，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区。
被告：王某某，女，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因程某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，程某某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
审判员 丁 奇
二〇一四年八月二十五日
书记员 张泽怡