wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初3013号原告：赵玉珍，女，1956年1月6日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区，委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。被告：邱建光，男，1971年8月20日出生，汉族，住安丘市，委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。被告：李瑞芝，女，1975年1月29日出生，汉族，住安丘市，被告：韩玉英，女，1950年9月23日出生，汉族，住安丘市，被告：邱在武，男，1947年8月21日出生，汉族，住安丘市，被告李瑞芝、韩玉英、邱在武的委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。原告赵玉珍与被告邱建光、李瑞芝、韩玉英、邱在武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托诉讼代理人张建鑫，被告邱建光的委托诉讼代理人李庆国,被告李瑞芝、韩玉英、邱在武的委托诉讼代理人贾晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款370000元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至付清之日）。事实与理由：2014年开始，四被告多次向原告借款用于家庭共同生活及家庭经营，至2017年3月1日，经对账，四被告共欠借款405000元，并由邱建光出具借条一份。之后，被告偿还35000元，余款370000元未还。邱建光辩称，借款属实，借款用于偿还了高利贷，未用于家庭共同生活，其余三被告不知情。因邱建光曾是银行工作人员，单位对其银行卡实施监控，故邱建光私自以韩玉英的名义办理银行卡，故借款打入了邱建光母亲韩玉英的银行账户，应由邱建光承担还款责任。李瑞芝辩称，2016年4月18日与邱建光离婚，借条系在离婚后出具，没有用于家庭共同生活，未得到李瑞芝追认，故不同意承担还款责任。韩玉英辩称，韩玉英已年满68周岁，银行卡系其子邱建光私自开户，对借款也不知情，故不同意承担还款责任。邱在武辩称，对借款不知情，与原告不存在借贷关系，不同意承担还款偿还。本院经审理认定事实如下：被告邱建光自2014年起曾多次向原告方借款；2014年8月26日，原告方向韩玉英银行账户付款141000元；2015年1月5日，原告方向韩玉英银行账户付款130000元；2015年5月5日，原告方向韩玉英银行账户付款100000元。2017年3月1日，双方结算，被告邱建光为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金405000大写：肆拾万零伍仟元整每月1号还款2500.00元直至还清为止还款自2017年3月1日开始，借款人：邱建光2017.3.12017年3月1日前的借条作废”。上述协议达成后，被告方按约定通过邱旭东银行账户每月还款2500元，2018年4月25日还款2500元后，经原告追要，被告未按约定还款。综上，共偿还借款35000元。另查明，赵玉珍与张维才系夫妻；邱建光与李瑞芝曾系夫妻，双方于2016年4月18日离婚，邱旭东系邱建光与李瑞芝之子；邱建光系韩玉英、邱在武之子。审理中，赵玉珍主张借款用于家庭共同生活和经营，要求四被告承担连带还款责任；李瑞芝、韩玉英、邱在武则以上述借款未用于家庭生活和经营为由不同意偿还。本院认为，被告邱建光为原告出具的借条内容清楚，结合此前原告方多次向韩玉英银行账户付款的事实，本院认定双方之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。因被告未按双方约定期限偿还借款，已违反借款合同约定的主要义务，双方借款合同依法应予解除。现原告赵玉珍要求被告邱建光偿还借款370000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，本案中所涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，原告赵玉珍未提供证据证实被告邱建光向其借款时得到李瑞芝认可，借款后得到李瑞芝追认，或借款用于夫妻共同生活，故本院认为该债务并非邱建光、李瑞芝夫妻共同债务，赵玉珍要求李瑞芝承担还款责任，本院不予支持；又因赵玉珍未提供有效的证据证明借款用于家庭共同生产经营，其应自负举证不能的法律后果，故赵玉珍以债务系家庭共同债务为由要求家庭成员共同承担还款责任，证据不足，本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，该规定既涉及程序问题，又涉及实体问题，据此，银行账户出借人依法应作为共同诉讼人参加诉讼，且需依法承担相应责任。而最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》曾明确答复：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。该答复亦要求银行账户出借人依法承担民事责任。综上，对出借人而言，银行账户是其对外活动的重要凭证，其应对该凭证的使用所进行的民事活动承担责任；而对借用人而言，其是民事活动的行为人，应当对民事活动承担责任。本案中，邱建光作为银行账户借用人，韩玉英作为银行账户的出借人，均应依法承担相应民事责任；邱建光通过韩玉英银行账户收取借款，韩玉英依法应对借款本息承担清偿责任。综上所述，赵玉珍要求邱建光偿还借款370000元并按年利率6%支付2018年6月12日至借款还清之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；赵玉珍要求李瑞芝、邱在武承担还款责任，证据不足，本院不予支持；韩玉英应对其出借银行账户的行为承担连带还款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告邱建光偿还原告赵玉珍借款本金370000元及利息（利息以370000元为基数，自2018年6月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告韩玉英对上述第一项下邱建光所负还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2520元，共计5945元，由被告邱建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一八年八月二十七日书记员  郭晓彬
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初1017号
原告：烟台朗格世明汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区鸿福街97号。
法定代表人：张麟轩，董事长。
委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：义乌市国涛进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑�道青莲二区30幢1单元3楼。
法定代表人：牛玉文，董事长。
原告烟台朗格世明汽车零部件有限公司（以下简称烟台朗格世明公司）与被告义乌市国涛进出口有限公司（以下简称义乌国涛进出口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴旭玲到庭参加了诉讼。被告义乌国涛进出口公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告称朗格世明公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款722232.1元，并支付逾期付款利息（暂计算至2018年5月31日）为38863元，合计761095.1元;2、请求依法判令被告自2018年6月30日起继续按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的标准支付原告逾期付款利息至上述欠款实际付�之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处采购汽车脚垫，因被告拖欠原告货款，后经双方对账，截止到2017年12月30日，经原告多次催要后被告仅于2018年1月支付20万元，尚欠原告货款722232.1元，被告的行为严重影响了原告的资金周转和正常经营。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告义乌国涛进出口公司未出庭、未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告义乌国涛进出口公司未到庭，本院对当事人提交的证据进行审查后，可确认如下案件事实：2017年12月13日，原、被告签订《销售合同》，合同约定，原告长期向被告供应车用各种规格的脚垫，合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日止；合同签订地烟台市福山区梨景路5号；原告需在被告下单后40天交货，交货地点为原告公司；被告应�货物装柜后60天付款；被告应在产品到达后3日内完成质量检测，如发现质量问题应及时通知原告协商解决，如果超出3天仍未通知原告所供产品质量问题，则默认原告所供产品无质量问题；双方应照《合同法》协商解决纷争，协商不成双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告按照合同进行供货，后经双方对账确认：合同期间共发生了四次供货，累计货款922232.1元。即3月22日供货额289532.1元，货款到期日为5月21日；5月5日供货额205200元，货款到期日为7月4日；9月6日供货额222300元，货款到期日为11月5日；11月28日供货额205200元，货款到期日为2018年1月27日。被告于2018年1月支付货款20万元，剩余货款722232.1元，至今拖欠。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另，经本院审查确认，被告尚欠原告货款722232.1元；被告因未在货款到期日给付货款，依原告诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计付逾期付款利息核算为38863元（2018年1月份付款20万元已在第一期到期日中扣除）。
本院认为，订立合同的当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。原告依约交付合同产品，被告理应支付相应的价款。本院对原告主张的合法债权722232.1元认为事实清楚、证据充分，应予确认。对原告主张的逾期欠款利息及计算标准以及以后的延期付款利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告义乌国涛进出口公司经本院合法传唤又无正当理由拒不到庭，本院可缺席审理并依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告义乌市国涛进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台朗格世明汽车零部件有限公司货款722232.1元以及延期付款利息38863元（暂计至2018年5月31日），共计761095.1元；
二、被告于本判决生效之日起十日内以欠款722232.1元为基数从2018年6月30日起按照中国人民银行贷款利率1.3倍的计算标准给付原告至付款之日止的延期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，减半收取计5705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一八年八月十五日
书记员 隋亚君
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终81号
上诉人（原审原告）葛双龙，男，1953年11月21日出生，蒙古族，现住通榆县。
委托代理人葛玉胜（系葛双龙儿子），男，1977年10月26日生，蒙古族，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，系局长。
委托代理人候锋，通榆县住房和城乡建设局工作人员。
上诉人葛双龙因规划行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822行初12号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人葛双龙上诉称：上诉人违法事实不存在。1993年，红旗村委会鼓励村民养殖山羊，上诉人经向海蒙古族乡红旗村委会批准，在向海乡红旗村后丰产屯北侧盖羊舍和房屋。1994年10月18日取得营业执照。2013年1月25日，通榆县工商行政管理局向海分局下发通榆县向海乡核心育肥羊专业合作社核准通知书。当时盖羊舍和房屋是村委会支持的，老百姓搞养殖，相应国家的号召，是为发家致富的举动。搭建羊舍和房屋时各城乡也没有统一要求办理建设工程规划许可证。上诉人葛双龙同意拆除建筑物，但要求通榆县住房和城乡建设局（简称通榆住建局）给予合理补偿。
被上诉人通榆住建局答辩称：1.经依法审理，本机关认定的事实是，上诉人的窝棚是1992年建的。经通榆住建局调查、取证，认定此窝棚属于违法建筑，并于2018年4月2日作出通住建罚字【2018】008号行政处罚决定。由于上诉人自拥有此窝棚及附属设施后始终未依法补办相关审批手续，导致违法状态持续至今，住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》（简称《城乡规划法》）第六十四条规定，对上诉人的违建行为作出限期拆除的行政处罚决定，并无不当。2.依据《吉林省向海国家级自然保护区管理条例》第四条规定，向海保护区的保护管理工作遵循统一规划和保护区的总体规划的原则，上诉人的窝棚位于规划区内，适用于《城乡规划法》。3.《行政处罚法》第八条第七项规定了行政处罚的种类包括法律、行政法规可以规定其他行政处罚。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。故本案中的限期拆除属于行政处罚。4.《行政处罚法》第二十九条规定违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。《城乡规划法》虽然是2008年实行的，但是上诉人的违法行为持续至2017年，所以《城乡规划法》适用本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2018）吉0822行初12号行政判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李佳锐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初1462号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙明省，任董事长。
委托诉讼代理人：衣忠胜，系单位职工。
委托诉讼代理人：张桂君，系单位职工。
被告：宋俊彦，女，1973年7月31日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：黄业涛，男，1966年9月3日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告宋俊彦、黄业涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6585元，减半收取计3292.50元，由原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年八月二十日
书记员 李宁
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初314号
起诉人薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，住唐山市。
2018年7月26日，本院收到薄震波的起诉状，其起诉要求被起诉人唐山市路北区物价局确认唐政发（2017）25号文件附件1第二章保险费缴纳第八条中的规定”灵活就业人员由代理机构负责收缴”违法，并确认该规定无效；确认唐山市医保局将自身为灵活就业人员办理医保服务的职责转移到社保代理机构并进行收费的价格行为违法；责令唐山市医保局退还违法收取的代理费118元、滞纳金192元；对唐山市医保局作出行政处罚。
经审查，本院认为，因唐山市医保局不属于唐山市路北区行政管辖范围，故原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于被起诉人的权限范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人薄震波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 吴 蕾
书 记 员 刘 洁
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初314号起诉人薄震波，男，1976年6月22日生，汉族，住唐山市。2018年7月26日，本院收到薄震波的起诉状，其起诉要求被起诉人唐山市路北区物价局确认唐政发（2017）25号文件附件1第二章保险费缴纳第八条中的规定”灵活就业人员由代理机构负责收缴”违法，并确认该规定无效；确认唐山市医保局将自身为灵活就业人员办理医保服务的职责转移到社保代理机构并进行收费的价格行为违法；责令唐山市医保局退还违法收取的代理费118元、滞纳金192元；对唐山市医保局作出行政处罚。经审查，本院认为，因唐山市医保局不属于唐山市路北区行政管辖范围，故原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于被起诉人的权限范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：对起诉人薄震波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  边丽云人民陪审员  刘贵生二〇一八年七月二十七日法官 助理  吴 蕾书 记 员  刘 洁
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初2047号
原告：烟台远帆商贸有限公司，住所地烟台开发区福莱商城18号楼内13号。
法定代表人：单铭辉，总经理。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玮，山东途成律师事务所实习律师。
被告：烟台星河精密模具有限公司，住所地烟台市福山区梧桐路193号。
法定代表人：杜允超，执行董事。
本院在审理原告烟台远帆商贸有限公司诉被告烟台星河精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台远帆商贸有限公司撤回对被告烟台星河精密模具有限公司的起诉。
案件受理费5374元，减半收取计2687元，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一八年八月二十一日
书记员 隋亚君
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3219号
原告：常忠顺，男，汉族，住山东省东明县。
被告：杨金宣（曾用名杨金轩），男，汉族，住东明县。
原告常忠顺与被告杨金宣种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告常忠顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告辣椒种植收入款175000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月13日签订一份合作协议（辣椒种植），原告为甲方、被告为乙方，协议约定原告提供土地50亩，每亩承包金100元，人工费用每天50元，浇地用工、用电按实际计算，双方平摊。被告提供技术指导，种苗400元/亩。化肥、农药按市场价以厂家发票为准，双方平摊。被告包销售辣椒。原、被告所投资的款项双方分别扣除，剩余款项由双方五五分成，各占收入的50%。原告不得将合作内的辣椒随便售给他人，如发现私自售给他人，原告按每亩3500元的价格以双倍赔付给被告。如辣椒成熟后被告销售不出去，被告按每亩3500元的价格双倍付给原告。如果被告到霜降仍不给赔付款，霜降后4倍赔付原告。合作协议签订后，原告严格按照协议履行，待辣椒成熟后，被告拒不履行销售辣椒的义务，给原告造成了重大损失。
本院经审查认为，原告提供的合作协议上乙方加盖有东明县贵棠农作物种植专业合作社（以下简称贵棠合作社）的印章，原告提供的东明县市场监督管理局出具的企业信息中载明贵棠合作社的法定代表人为杨金宣，原告提供的公证书中载明原告称其与贵棠合作社签有合作协议，合作种植辣椒。本院依据原告提供的上述证据，应当认定原告常忠顺与贵棠合作社存在种植、养殖回收合同关系。据此，被告杨金宣不是本案种植、养殖回收合同中的一方当事人，依据合同的相对性，被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常忠顺的起诉。
公告费650元，由原告常忠顺负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 刘国选
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孔星星
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2777号
原告：国网山东省电力公司东明县供电公司，住所地：东明县城关街道办事处东关大街121号。
负责人：王德运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘松华，女，该公司法律专工。
委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：乔拥军，男，汉族，1968年2月1日出生，住东明县。
原告国网山东省电力公司东明县供电公司与被告乔拥军供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告国网山东省电力公司东明县供电公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网山东省电力公司东明县供电公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，公告费300元，
由原告国网山东省电力公司东明县供电公司负担。
审 判 长 崔付权
审 判 员 王卫军
人民陪审员 宋建功
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 庞 莹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3698号
原告：邹建美，女，1965年8月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区。
法定代表人：栾吉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。
原告邹建美与被告青岛市城阳区运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建美自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹建美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹建美负担。
审判员 朱萍
二〇一八年八月十七日
书记员 江超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3568号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路126号。
主要负责人：宁树章，该行行长。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树君，山东力诺律师事务所律师。
被告：林勇君，男，1990年12月18日出生，汉族，住荣成市。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告林勇君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荣成支行之委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，被告林勇君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告林勇君偿还借款本金249166.69元、至2018年2月28日的利息14880.23元及逾期付款利息（自2018年3月1日起按照合同约定的利率计算至被告实际给付之日止）；2.支付律师代理费20000元；3、对被告所有的位于荣成市马山小区6号楼506室在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告与被告在2015年9月24日签订个人购房借款/担保合同约定，原告向被告发放贷款260000元，用于个人购房，借款期限为360个月。被告以荣成市马山小区6号楼***房产作为抵押，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用等事宜。同时约定借款人多次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。现被告未按约定还款，故成诉。
被告林勇君未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月24日，中国工商银行股份有限公司荣成支行（以下简称工行荣成支行）与被告林勇君签订个人购房借款/担保合同，合同主要约定，被告因个人购置二手住房需要借款260000元，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。还款采用按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定。贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，以及解除合同。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告林勇君在借款人处签名。
被告以其位于荣成市马山小区6号楼***号房产为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围为，合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并约定在贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2015年9月28日，被告就该房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，房屋他项证号为：荣房他证成山字第201500****号。
2015年9月29日，工行荣成支行依约将260000元转账至给被告指定的账户，并由被告签名确认。借款凭证载明，借款期限为2015年9月29日起至2045年9月29日止，借款当期执行利率为年利率5.15%。
上述贷款发放后，被告已经累计六期以上未按时还款，故原告主张贷款提前到期，提前到期日为2018年5月18日，并要求被告偿还全部剩余借款本金249166.69元、至2018年2月28日的利息14880.23元及逾期付款利息（自2018年3月1日起按照合同约定的利率计算被告实际给付之日止）。
另查明，原告提供的委托代理合同中约定，律师代理费为20000元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告订立的个人购房借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息已有六次以上，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部借款本息。原告为实现债权而需支付的律师代理费，根据合同约定，应当由被告负担。被告林勇君已就抵押物办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。被告林勇君未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林勇君于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行偿还借款本金249166.69元及利息14880.23元（利息按合同约定利率计算至2018年2月28日）。
二、被告林勇君于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行支付逾期付款利息（自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。
三、被告林勇君于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司荣成支行支付律师费20000元。
四、中国工商银行股份有限公司荣成支行对被告林勇君位于荣成市马山小区6号楼***抵押物（房屋他项证号为：荣房他证成山字第201500****号）折价或拍卖、变卖的价款在上述一、二、三项债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告林勇君负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年七月二日
书记员 王函婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2164号
原告：常石磊，男，1986年11月7日出生，汉族，住乐陵市。
被告：王丙刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住庆云县。
原告常石磊与被告王丙刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。2018年8月22日，原告常石磊以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常石磊撤诉。
案件受理费2867元，由原告常石磊负担。
审判员 苗耿升
二〇一八年八月二十二日
书记员 张景良
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1238号
上诉人（原审原告）：田福来，曾用名孙福来，男，1951年1月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）：李继霞，女，1964年10月27日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被上诉人（原审被告）：白建广，男，回族，1961年4月7日出生，汉族，河北省石家庄市无极县村民，住榆次区。
委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。
上诉人田福来因与被上诉人李继霞、白建广确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人田福来的上诉请求为：请求撤销原判第二项，依法确认李继霞与白建广所签订的房屋买卖协议无效，支持该房屋及宅基地相关权益归上诉人所有，并二被上诉人返还上诉人该房屋及宅基地相关权益。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李继霞与白建广所签订的房屋买卖协议无效。白建广属于河北省石家庄市高头二村村民，无权购买xx村农村房屋，故应依法确认被上诉人李继霞与白建广之间房屋买卖关系无效。二、本案争议房屋及宅基地相关权益归上诉人所有。一审判决确认上诉人与被上诉人之间房屋买卖协议无效，那么该争议房屋及宅基地相关权益仍应归上诉人所有。三、二被上诉人应返还上诉人该房屋及宅基地相关权益。四、被上诉人非法买卖农村房屋，并占用上诉人原房屋所在地建房的行为不应得到法律的保护和支持。五、上诉人在该院落建设的部分房屋、围墙、大门道等建筑依然存在，一审法院未查清事实。六、被上诉人白建广转户行为涉嫌违法，建议查清事实，移交相关部门处理。
被上诉人李继霞答辩称，根据一审判决，我与田福来签订的买卖无效，即使无效但是现在没有办法执行，宅基地的实际占有人是白建广，我买上后又建了二十多间房子。
被上诉人白建广答辩称，宅基地登记于被上诉人白建广名下，上诉人田福来不再拥有宅基地使用权。原上诉人房屋已被拆除，新房屋被上诉人已经出价购买。现房屋拆迁，所有房屋已经被拆除，请法院依法驳回上诉人诉讼请求。
上诉人田福来向一审法院起诉请求为：请求依法确认田福来夫妇与李继霞之间关于xx村房产一套的买卖协议无效；请求确认李继霞与白建广买卖田福来位于xx村××房屋及宅基地的买卖协议无效；请求将该房屋及宅基地的所有权益归田福来所有；要求李继霞、白建广返还田福来该房屋及宅基地相关权益。
一审法院认定事实：田福来与何拴变系夫妻关系，在1998年5月21日，田福来及何拴变与李继霞签订了一份卖房契约，田福来夫妇自愿将位于xx村宅院一处，以人民币55000元出售给乙方，院内建筑正房五间，工棚三间，协议签订后，李继霞将房款55000元交付给田福来夫妇，田福来夫妇就将宅院腾出，交付李继霞，并将集体土地使用证一并交付李继霞，李继霞就将该宅院内的正房五间和工棚三间全部拆除，在该院落内就建起两排正房，共计二十余间。后李继霞的父亲在2004年以150000元的价格将该宅院及房屋卖给白建广。白建广于2004年9月1日就领取了集体土地使用证，编号为榆集用（2004）字第01143号，2017年xx村城中村改造，白建广与xx村委会签订了拆迁补偿协议，该宅院及房屋连同集体土地使用证已被xx村委会收回，现田福来就诉至一审法院。在审理中，李继霞表示其购买田福来宅院后，已将该宅院内的房屋全部拆除，重新修建了房屋二十余间，因其父生病，其父于2004年就将该宅院及房屋卖给白建广，双方是否有买房协议不清楚，白建广表示其购买上述宅院后，又在该院内建房十余间，并办理了过户手续，领取了集体土地使用证，现该房屋的集体土地使用证已被xx村委会收取。另查明，李继霞为榆次区城市居民，白建广系河北省石家庄市无极县高头乡高头村村民，田福来的妻子何拴变于2015年去世，为本案事实。
一审法院认为，田福来夫妇与李继霞签订的买卖房契约，李继霞作为城市居民，并不是xx村本集体组织成员，双方所签订的买卖房契约违反了我国相关法律规定，该协议应属无效，故对田福来要求主张与李继霞所签订的买卖房契约无效，一审法院予以支持。关于田福来主张李继霞与白建广所签订的房屋买卖协议无效，因与白建广签订的房屋买卖协议，并不是李继霞本人，且田福来也未能向一审法院提供双方的买卖协议，故对其主张一审法院不予支持。关于田福来请求将该房屋及宅基地的所有权益归其所有以及要求李继霞、白建广返还田福来该房屋及宅基地相关权益的主张，因李继霞购买田福来房屋后，已将原宅院内的房屋拆除，并重新修建了房屋，且白建广购买了该宅院及房屋，又在该宅院内加盖了房屋，白建广又于2004年将登记在田福来之妻何拴变名下的集体土地使用证变更登记其名下，田福来当初与李继霞签订的买卖房契约中的房屋已经不存在，登记在何拴变名下的宅基地已转移，田福来已不再拥有该宅基地使用权，现白建广已与xx村委会签订的拆迁补偿协议，已将上述宅院及房屋，连同集体土地使用证一并交回xx村委会，故对田福来请求将该房屋及宅基地的所有权益归其所有以及要求李继霞、白建广返还田福来该房屋及宅基地相关权益的主张，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、原告田福来以及其妻何拴变与被告李继霞签订的买卖房契约无效。二、驳回原告田福来的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，诉讼保全费5000元，共计5100元，由原告负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人田福来请求确认被上诉人李继霞与被上诉人白建广的房屋买卖协议无效，但上诉人田福来未能就被上诉人李继霞与被上诉人白建广之间存在房屋买卖合同关系提供相应的证据加以证明，因此上诉人田福来应承担举证不能的不利后果。上诉人田福来在案涉宅基地上的原房屋业已灭失，被上诉人李继霞就案涉宅基地上原房屋已向上诉人田福来支付过对价，且被上诉人李继霞在嗣后又对案涉宅基地进行了重建，故上诉人田福来主张确认及返还房屋相关权益的请求，本院不予支持。对案涉宅基地，被上诉人白建广已获土地行政机关的审批与确权登记，被上诉人白建广对案涉宅基地的使用权应受到法律保护。故对上诉人田福来主张确认及返还宅基地相关权益的请求，本院不予支持。
综上，上诉人田福来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田福来负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘沂岷
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初913号
原告：李晓猛，男，1992年4月16日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强。
原告李晓猛与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
原告李晓猛诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事楼盘销售工作。2016年7月至9月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬8100元。
被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路X号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初913号原告：李晓猛，男，1992年4月16日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强。原告李晓猛与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李晓猛诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事楼盘销售工作。2016年7月至9月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬8100元。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路X号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1801号
上诉人（原审原告）：于凯顺，男，1975年8月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：张晓慧，女，1976年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人于凯顺、张晓慧追偿权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于凯顺、张晓慧均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于凯顺、张晓慧申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
一、准许上诉人于凯顺撤回上诉。
二、准许上诉人张晓慧撤回上诉。
二审案件受理费1970元，减半收取985元，由于凯顺负担95元，张晓慧负担890元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月三十日
书 记 员 秦 艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2167号
原告：赤山集团有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处双山东路599号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：魏洪伟，男，1974年1月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告：孙红梅，女，1972年11月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
赤山集团有限公司与魏洪伟、孙红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赤山集团有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤山集团有限公司撤诉。
案件受理费1709元（系减半收取），由赤山集团有限公司负担。
审 判 长 丛 炜
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 苏玉娟
二〇一八年九月四日
书 记 员 连枝枝
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5675号
原告：刘淑清，女，1952年10月10日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：姜汉东，男，1969年7月12日出生，汉族，住平度市。
被告：张书英，女，1974年6月4日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
原告刘淑清与被告姜汉东、张书英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清的委托代理人王爱合,被告姜汉东、张书英的共同委托诉讼代理人杨俊贤,被告姜汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息21600元。2、依法判令被告自2017年12月7日起到还清之日按年息12%向原告支付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月6日，二被告因家庭需要向原告借款20000元，约定利息每万元每月100元，并出具欠条一支。被告仅付部分利息后，再也没有给付本金和利息，原告多次找被告索款，被告均以种种借口拖延至今。
被告姜汉东、被告张书英共同辩称，二被告没有收到原告的款项，当时仅签了借条，是借款意向书，原告说把款打到被告张书英账户里，但后经核实，原告没有打款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜汉东为原告出具借条一份，载明“今借刘淑清贰万元正人民币，利息每万每月壹佰元正姜汉东张馨慧2008年12月6日—2009年12月6日”；被告张书英为原告出具还款承诺书一份，载明“XXX刘淑清你好，对您的帮助表示非常感谢，由于种种原因，现无能力偿还您的债务，但是请您放心，人不死帐不烂，我已找到新的买卖，再近几年当中还清您的债务，请原谅。家中有东西可以抵，从欠款里扣除，联系人158××××7688”。庭审中，被告姜汉东称借条中“张馨慧”即被告张书英，是其书写并捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姜汉东作为完全民事行为能力人，应当预见到其出具借据行为的法律后果，且在被告姜汉东出具借条后被告张书英又为原告出具还款承诺书，足以认定二被告向原告借款的事实，故对于被告辩称其“没有收到原告款项”，本院不予采信。原告债权合法有效，被告应在合理期限内履行还款义务。原告主张的2017年12月6日前利息21600元及自2017年12月7日起到借款还清之日按年息12%支付利息，不超过双方约定数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜汉东、被告张书英于本判决生效后十日内偿还原告刘淑清借款20000元及2017年12月6日前的利息21600元，共计41600元。
二、被告姜汉东、被告张书英于本判决生效后十日内偿还原告刘淑清自2017年12月7日起至借款实际还清之日的利息（利息的计算，以本金20000元为基数，按年利率12%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告姜汉东、被告张书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一八年八月八日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5675号原告：刘淑清，女，1952年10月10日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告：姜汉东，男，1969年7月12日出生，汉族，住平度市。被告：张书英，女，1974年6月4日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。原告刘淑清与被告姜汉东、张书英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清的委托代理人王爱合,被告姜汉东、张书英的共同委托诉讼代理人杨俊贤,被告姜汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息21600元。2、依法判令被告自2017年12月7日起到还清之日按年息12%向原告支付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月6日，二被告因家庭需要向原告借款20000元，约定利息每万元每月100元，并出具欠条一支。被告仅付部分利息后，再也没有给付本金和利息，原告多次找被告索款，被告均以种种借口拖延至今。被告姜汉东、被告张书英共同辩称，二被告没有收到原告的款项，当时仅签了借条，是借款意向书，原告说把款打到被告张书英账户里，但后经核实，原告没有打款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姜汉东为原告出具借条一份，载明“今借刘淑清贰万元正人民币，利息每万每月壹佰元正姜汉东张馨慧2008年12月6日—2009年12月6日”；被告张书英为原告出具还款承诺书一份，载明“XXX刘淑清你好，对您的帮助表示非常感谢，由于种种原因，现无能力偿还您的债务，但是请您放心，人不死帐不烂，我已找到新的买卖，再近几年当中还清您的债务，请原谅。家中有东西可以抵，从欠款里扣除，联系人158××××7688”。庭审中，被告姜汉东称借条中“张馨慧”即被告张书英，是其书写并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姜汉东作为完全民事行为能力人，应当预见到其出具借据行为的法律后果，且在被告姜汉东出具借条后被告张书英又为原告出具还款承诺书，足以认定二被告向原告借款的事实，故对于被告辩称其“没有收到原告款项”，本院不予采信。原告债权合法有效，被告应在合理期限内履行还款义务。原告主张的2017年12月6日前利息21600元及自2017年12月7日起到借款还清之日按年息12%支付利息，不超过双方约定数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜汉东、被告张书英于本判决生效后十日内偿还原告刘淑清借款20000元及2017年12月6日前的利息21600元，共计41600元。二、被告姜汉东、被告张书英于本判决生效后十日内偿还原告刘淑清自2017年12月7日起至借款实际还清之日的利息（利息的计算，以本金20000元为基数，按年利率12%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告姜汉东、被告张书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云二〇一八年八月八日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1129号
原告：山东妙明金融服务外包有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道清新社区潍县中路以东，东风东街以北金融广场商务中心一期10号办公综合楼501室。统一社会信用代码：913707000871906517。
法定代表人：刘金超，经理。
委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓朋，山东巧诚律师事务所实习律师。
被告：姚远，男，1990年10月16日出生，汉族，住寿光市。
原告山东妙明金融服务外包有限公司与被告姚远劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东妙明金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人刘东艳及杨晓朋、被告姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东妙明金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金5000元、高温津贴1560元及带薪年休假工资2068.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月8日与原告签订3年期劳动合同，后被派遣到山东寿光农村商业银行股份有限公司古城支行工作。2017年10月，被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决本案原告支付本案被告经济补偿金5000元、高温津贴1560元及带薪年休假工资2068.97元。原告认为该仲裁认定事实有误，裁决不正确。1.被告不告而别，自行离职，原告不应支付经济补偿金。原告在合同履行期间并未辞退被告，被告在未告知原告的情况下离职，违反了双方签订的劳动合同和原告的公司制度，后被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告在这一过程中并不存在任何过错和违法违约行为，故根据《劳动合同法》及劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条的规定原告不应向被告支付经济补偿。2.被告不符合支付高温补贴的条件。卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会联合下发的《劳动法关于高温补贴的规定》通知第2条规定“工作场所温度达到33℃或在日最高气温达35℃以上的露天环境下工作，用人单位应当向劳动者支付高温津贴”。但被告系在室内工作，空调室温控制在26度左右，因此，原告可以不向其支付高温补贴。3.被告在合同期内已经依法享受了带薪年休假，因此不应当再主张带薪年休假工资。
姚远辩称，1.原告从未给其缴纳过社会保险，其以申请仲裁的方式要求与原告解除劳动合同，并不存在自行离职的情形。而且，原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告应当为其支付经济补偿。2.根据鲁劳社（2016）44号和鲁人社发（2015）45号关于调整企业职工防暑降温费标准的通知，非高温作业人员每人每月防暑降温费的标准分别为2015年7月前80元/月和2015年7月后140元/月。3.被告从未享受过带薪年休假，原告也未按照日工资收入的300%为其支付过年休假工资报酬。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2015年6月8日至2018年6月8日。同日，被告到原告处工作，被派遣至山东寿光农村商业银行股份有限公司古城支行从事客户经理助理工作。2017年10月25日，原告作出关于姚远等两名同志的调岗通知，载明：根据公司需要，将姚远的岗位由银行客户经理助理岗位调整至营里支行大堂经理。被告离职前月均工资2500元。2017年10月份，被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付其工资、经济赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资、存款绩效。该委员会裁决：本案原告支付本案被告经济补偿5000元、高温津贴1560元及带薪年休假工资2068.97元。原告不服诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2017）第582号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同，被告提交的山东妙明金融服务外包有限公司关于姚远等两名同志的调岗通知在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未为被告缴纳社会保险费，被告以仲裁的方式与原告解除劳动合同，原告应依法向被告支付经济补偿，故被告主张的经济补偿5000元，合法有据，本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定和原告离职时的工作年限，其2016年享有5天、2017年享有4天（304天/365天×5天）的带薪年休假，被告未提供证据证明其已安排原告2016、2017年的年休假或已按规定发放年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定,被告应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假报酬,扣除日常工作已支付部分,被告应支付原告2016年未休年休假工资1149元（2500元/21.75天×5天×2倍）、2017年未休年休假工资920元（2500元/21.75天×4天×2倍），共计2069元。根据鲁劳社(2006)44号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条规定：企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”，第四条的规定：“本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日。”故原告应支付被告高温津贴1560元（80元/月×2个月+140元/月×10个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告山东妙明金融服务外包有限公司支付被告姚远经济补偿5000元、高温津贴1560元、未休年休假工资2069元，合计8629元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕 华
二〇一八年六月十九日
书记员 裴兆静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1620号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸。
法定代表人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡市第一高级中学，住所地：三门峡市建设路中段**号。
法定代表人：彭幸国，该校校长。
委托诉讼代理人：陈启超、段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡市环境卫生管理处。住所地：三门峡市和平路中段。
负责人：李纪林，该处主任。
委托诉讼代理人：李朝阳、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：武文忠，男，1989年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）与被上诉人三门峡市第一高级中学（以下简称三门峡市一高）、三门峡市环境卫生管理处（以下简称三门峡环卫处）、武文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初1302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人程芳芳，被上诉人三门峡市一高的委托诉讼代理人段京丽，三门峡环卫处的委托诉讼代理人李朝阳均到庭参加了诉讼。被上诉人武文忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险三门峡支公司上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1202民初1302号民事判决第一项，改判上诉人不承担财产损失119628元。2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误，本次事故造成市一高光钎和电缆等的损坏应当予以修复而非更换。
三门峡市一高答辩称：一审认定事实正确，该光纤线路不同于一般线路，属于高考专用线路，中间不能出现断头，接点，否则可能出现信号不稳定，影响通信质量和听力的播放效果。且更换光纤是在一审法庭同意下在高考前一天才完成了重新铺设工作。不存在扩大损失的问题。
三门峡环卫处答辩称：同意市一高意见，我方购买有保险理应理赔，一审判决正确。
武文忠未答辩。
三门峡市一高的诉讼请求：依法判令原审被告连带赔偿事故损失176908.83元。
一审法院经审理查明：2016年11月3日7时50分，武文忠驾驶豫Ｍ×××××号中型特殊结构货车在建设路一高操场清理垃圾时，因操作不当碰撞一高外墙及围墙外建筑物，发生建筑物及相关设施受损的交通事故。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第4112010201602646号《道路交通事故认定书》认定武文忠负该事故全部责任。事故发生后，三门峡市一高自行维修在事故中受损的围墙、暖气管道等，更换光纤和音频电缆。事故车辆豫Ｍ×××××号中型特殊结构货车在平安财险三门峡支公司处投保有交强险和特种车辆第三者责任险（限额30万元），并不计免赔，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日，该事故发生在保险期间内。驾驶人员武文忠具备相应的驾驶资格。
此次事故给三门峡市一高造成的损失有：水管道改造及围墙维修支付14046.8元；校园网络、监控光纤及音频电缆布线更换费用99568元。以上共计113614.8元。
一审法院认为：三门峡环卫处的司机武文忠在驾驶豫Ｍ×××××号中型特殊结构货车进行操作作业时，因操作不当碰撞三门峡市一高外墙及围墙外建筑物，发生建筑物及相关设施受损的交通事故，交警部门认定武文忠负事故全部责任，予以确认。豫Ｍ×××××号中型特殊结构货车为三门峡环卫处所有，在平安财险三门峡支公司投保有交强险和限额30万元的特种车辆第三者责任险，事故发生在保险期间内，平安财险三门峡支公司应在交强险和商业三者险的限额内承担全部赔偿责任。武文忠作为三门峡环卫处的工作人员，在职务行为中造成的损失应当能由三门峡环卫处承担赔偿责任。经过核算，确定的各项财产损失共计119628元，未超出交强险和商业三者险的保险限额，因此，三门峡环卫处和武文忠不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿三门峡市第一高级中学财产损失113614.8元。二、三门峡市环境卫生管理处、武文忠不承担责任。三、驳回三门峡市第一高级中学的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，由三门峡市第一高级中学负担1280元，三门峡环卫处负担2560元。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本次事故造成市一高光钎和电缆等的损坏应予以修复还是更换的问题。因该损坏的光纤、音频电缆线路属于高考专用线路，线路中若出现断头，接点，均可能出现信号不稳定造成通信质量不良，影响参考学生的高考。一审审理中，三门峡一高已在高考前一天完成该损坏线路的更换。原审法院据此认定该损坏线路应予更换并按三门峡市一高更换线路实际发生的费用认定赔偿数额，并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2693元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 申胜男
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初860号
原告：许世山，男，汉族，1956年10月24日出生，农民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许森（系许世山之子），男，汉族，1989年10月6日出生，住山东省日照市东港区。
被告：日照市恒远印务有限公司，住所地山东路西路176号，统一社会信用代码913711027381597476。
法定代表人：李迎，经理。
原告许世山与被告日照市恒远印务有限公司（以下简称“恒远印务”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许世山及其委托诉讼代理人许森到庭参加了诉讼。被告恒远印务法定代表人李迎经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世山向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠工资15480元。事实与理由：原被告之间系雇佣关系。被告欠原告2016年工资13580元、2017年欠工资1900元。今特提起诉讼，要求法院依法判决被告支付原告拖欠工资15480元。
案经送达，被告恒远印务未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份原告到恒远印务从事厨师工作，原、被告之间系劳务关系，约定月工资为2200元，后因被告恒远印务经营不善，原告于2017年7月1日离职。原告向法庭陈述，2016年应支付工资26400元，原告休班18天，扣除1320元，原告已支取工资11500元，尚欠2016年工资13580元；2017年应付工资7700元，已支付5800元，尚欠工资1900元，合计被告欠原告工资15480元。原告提供证人徐某1、徐某2及证人李某、王某的书面证人证言复印件，证明原告在恒远印务工作的事实。
2018年1月4日原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2018］第116号不予受理通知书。许世山于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字［2018］第116号不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动者向用人单位提供劳动，用人单位及时足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，许世山与恒远印务的劳务关系依法成立，恒远印务应当及时足额支付许世山工资，不得克扣或无故拖欠，故许世山要求恒远印务支付其拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市恒远印务有限公司于本判决生效后七日内支付原告许世山工资15480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告日照市恒远印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
人民陪审员 卢均成
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 牟 燃
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1616号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社
负责人：李艳伏，男，该信用社主任。
组织机构代码证号：08377030-9
地址：肃宁县
委托诉讼代理人：左振河，男，1968年8月出生，汉族，该信用社清收大队职工，住肃宁县。
被告：袁进喜，男，1964年8月出生，汉族，住肃宁县。
被告：袁万喜，男，1966年9月出生，汉族，住址同上。
被告：李春海，男，1965年6月出生，汉族，住址同上。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社（以下简称“梁村信用社”）与被告袁万喜、袁进喜、李春海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁村信用社委托诉讼代理人左振河、被告袁进喜到庭参加诉讼。被告袁万喜、被告李春海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款本金56000元及利息113944.53元。事实与理由：袁进喜于2005年4月30日在梁村信用社贷款32500元，于2006年4月30日到期，现结欠31000元；袁万喜于2005年4月30日在梁村信用社贷款5000元，于2006年4月30日到期，现结欠5000元；李春海于2005年4月30日在梁村信用社贷款20000元，于2006年4月30日到期，现结欠20000元；三人互负连带保证责任。结欠贷款经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院。
被告袁进喜辩称，以李春海的名义借的20000元，实际上是我用了，在去年大概9月份已经还了，剩余借款实际上都是我用了，其中袁万喜名下5000元。
被告袁万喜和李春海未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：1、贷款催收通知书原件6份。2、借款借据原件3份。3、农户联保借款协议原件一份。4、肃宁县农村信用联社股份有限公司债权催收公告复印件一份。
被告袁进喜质证称，对原告提交的证据无异议。
原告主张，利息计算至起诉之日。
被告袁进喜主张，三被告在原告处所借的上述款项实际上都是我用了，以李春海的名义借的20000元，我在去年大概9月份已经还了本金，尚欠利息。
原告认可李春海名下的20000元贷款于2017年9月23日已经还了本金，但是还没来的及办理相关还款手续。对被告的其他主张无异议。
被告对原告所说偿还20000元的时间无意见。
以上事实有庭审笔录及调查笔录予以佐证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：
被告袁进喜、袁万喜和李春海于2005年4月30日在原告梁村信用社分别贷款32500元、5000元和20000元，均于2006年4月30日到期，月息9.3‰，以上事实原告提交了借款借据予以证实，该借款借据客观、真实、合法、有效，本院予以认定。三被告所借上述款项由三被告联保，三被告均为联保小组成员，联保人对联保小组其他成员的借款承担连带责任，保证期间为联保成员中借款人履行债务期限届满之日起两年。原告多次催要借款，被告袁进喜偿还了部分借款，现尚欠本金31000元及利息，袁万喜名下借款本息一直未还，李春海名下借款于2017年9月23日还清本金20000元，尚欠利息。以上事实有农户联保借款协议贷款催收通知书及债权催收公告复印件证实，本院予以认定。袁进喜主张上述三被告所借款项均由其使用，但原告未明确表示同意被告袁万喜和李春海的借款均由被告袁进喜偿还，因此，三被告应各自偿还自己名下的借款。
本院认为，债务应当清偿。被告袁进喜于2005年4月30日在原告梁村信用社贷款32500元，尚欠31000元本金及利息，应按借款合同约定予以偿还；被告袁万喜于2005年4月30日在原告梁村信用社贷款5000元，本息一直未还，应按借款合同约定予以偿还；被告李春海于2005年4月30日在原告梁村信用社贷款20000元，已于2017年9月30日偿还了本金，所欠利息应按借款合同约定予以偿还。原告主张利息计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以采纳。因原告未在约定的保证期间依法要求三被告承担连带保证责任，所以三被告的连带保证责任应予免除。被告袁万喜、李春海未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、陈述、举证、质证等民事权利的放弃，应承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁进喜偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社借款31000元及利息（利息按月利率9.3‰计算，自2005年4月30日起至2017年9月11日止）。
二、被告袁万喜偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社借款5000元及利息（利息按月利率9.3‰计算，自2005年4月30日起至2017年9月11日止）。
三、被告李春海偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社借款20000元本金的利息，按月利率9.3‰计算，自2005年4月30日起至2017年9月11日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告袁进喜承担1024元，被告袁万喜承担165元，被告李春海承担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭宗波
二〇一七年十月十一日
书记员 张亚伟
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1083行初11号
起诉人贺军，男，1977年5月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
起诉人贺军诉称：2006年3月，起诉人贺军与洪湖市新堤办事处财政所签订的《房屋租赁合同》，租期为10年，从2006年3月15日起至2016年3月24日止。2009年10月8日洪湖市新堤办事处财政所和洪湖市经高置业有限公司签订了一份《土地使用权转让协议》，将原茅江财管所的部分土地使用权、地上附着物的所有权转让给洪湖市经高置业有限公司，其中包含出租给原告的六间门面，转让价款180万元。2011年11月11日，洪湖市新堤办事处财政所和洪湖市经高置业有限公司签订《房地产转让合同》，约定将287.55平方米的房屋（包括起诉人所租赁门面）出售给洪湖市经高置业有限公司，转让价格30万元，并于2011年11月29日办理了房屋买卖转移登记手续，洪湖市经高置业有限公司取得洪湖市房权证新堤字第××号房屋所有权证书。2014年12月30日洪湖市经高置业有限公司将房屋抵押给湖北银行股份有限公司洪湖支行，并于2015年1月4日办理了抵押登记。2016年3月25日起诉人以洪湖市新堤办事处财政所侵犯其房屋优先购买权为由提起诉讼。2016年7月20日，洪湖市人民法院作出［2016］鄂10**民初351号民事判决书，判决：1、洪湖市新堤办事处财政所与洪湖市经高置业有限公司于2009年10月8日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、洪湖市新堤办事处财政所与洪湖市经高置业有限公司于2011年11月11日签订的《房地产转让合同》无效。该判决早已生效，洪湖市新堤办事处财政所、洪湖市经高置业有限公司没有自觉履行注销房屋买卖转移登记手续，导致诉争的房屋仍登记在洪湖市经高置业有限公司的名下，从而变相地侵犯了原告的房屋优先购买权。为了纠正洪湖市新堤办事处财政所的不作为行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令洪湖市不动产登记中心撤销洪湖市房权证新堤字第××号房屋所有权证书，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人只是涉案房屋的承租人，与被诉的办理房屋所有权证书的行政行为并没有利害关系。另外，在起诉人提交的［2016］鄂10**民初351号民事判决书中，确认了诉争房屋买卖不成立，起诉人也不能享有优先购买权。故，起诉人不具有提起行政诉讼的原告资格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人贺军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 杨圣雄
审判员 庄 盈
审判员 胡端平
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 璇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3082号
原告:滨州市天辰物流有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北办事处凤冠商贸小区，统一社会信用代码：91371602587166201C。
法定代表人：冯荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
被告：李来香，男，1969年1月15日生，住山东省梁山县。
被告：海兴县汇成伟业运输有限公司。
被告:永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市开发区东海路靖烨科技园8号楼九层。
原告滨州市天辰物流有限公司诉被告李来香、海兴县汇成伟业运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石新山到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款车辆损失、施救费、货物损失、评估费等的部分损失共计10594.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日21时30分许，原告司机王同春驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB2**挂）重型货车沿省道320由西向东行至72公里寿光段时，与同向行驶的被告李来香驾驶的冀Ｊ×××××（冀JMS**挂）重型罐式货车发生交通事故，致使两车及货物受损、路政设施及绿化树木损坏。经交警部门认定，王同春负主要责任，李来香负次要责任。被告至今未予赔偿原告损失。
三被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2016年7月9日21时30分许，原告司机王同春驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB2**挂）重型货车沿320省道由西向东行至72公里+700米处（寿光段）超车时，与同向行驶的被告李来香驾驶的冀Ｊ×××××（冀JMS**挂）重型罐式货车发生交通事故，致使两车及货物受损、路政设施及绿化树木损坏。经交警部门认定，王同春负主要责任，李来香负次要责任。
另查明，冀Ｊ×××××（冀JMS**挂）重型罐式货车登记车主为被告海兴县汇成伟业运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（每次事故赔偿限额20万元），保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日。
经鉴定，经鉴定鲁Ｍ×××××半挂牵引车修复价值2620元、鲁MB2**挂车修复价值11150元，货物损失7802元。原告支付施救费720元、评估费2000元。以上共计24292元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、发票当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李来香驾驶机动车与王同春发生道路交通事故，致使两车及货物受损、路政设施及绿化树木损坏。经交警部门认定，王同春负主要责任，李来香负次要责任。该责任划分并无不当，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据充分，应予支持，但其损失数额以本院确认数额为准。被告李来香驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；其余损失22293元由被告保险公司在商业三者险责任限额内按30%赔偿，即6687.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告滨州市天辰物流有限公司因交通事故造成的损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告滨州市天辰物流有限公司因交通事故造成的损失6687.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.5元，由原告负担7.5元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担25元。
上述赔偿款及案件受理费，汇入原告滨州市天辰物流有限公司中国工商银行滨南支行16×××34帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 李润芝
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终79号
上诉人（原审被告）：李书光，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：濮阳市汇元药业有限公司，住所地：河南省濮阳县铁丘路与盘锦路交叉口西南角处。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
上诉人李书光因与被上诉人濮阳市汇元药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。
李书光上诉称，1、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人的住所地及经常居住地均为汝州市。2、上诉人是被上诉人的郑州全国营销中心总经理，该营销中心的办公地址是郑州市二七区，上诉人和被上诉人的劳动争议案件是在郑州市二七区人民法院和郑州市中级人民法院审理的，本案所涉及到的借条，被上诉人的员工刘翰林曾向濮阳市华龙区人民法院起诉，上诉人提出管辖权异议，后刘翰林撤诉，由上述证据可知，本案的合同履行地在郑州市，而非濮阳县。3、一审裁定书主文中称原告濮阳市汇元药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，故被上诉人也认为濮阳县人民法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖,双方因偿还借款及利息发生争议，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中濮阳市汇元药业有限公司起诉李书光，请求判令偿还欠款及利息，濮阳市汇元药业有限公司为接收货币一方，其住所地即濮阳县为合同履行地，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。一审裁定书主文中“原告濮阳市汇元药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议”系笔误，一审法院亦通过裁定书予以补正。原审法院依法裁定驳回李书光提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 师慧宁
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初89号
原告丰城市某某水电一站（普通合伙），住所地：丰城市。法定代表人张某某，该水电站执行事务合伙人。
委托代理人翁某某，男，1947年5月6日出生，丰城市人，住丰城市。代理权限：特别授权。
被告丰城市环境保护局，住所地：丰城市新城区龙光东大道。
法定代表人余满堂，该局局长。
被告丰城市水利局，住所地：丰城市新城区府前路。
法定代表人周水华，该局局长。
原告丰城市某某水电一站诉被告丰城市环境保护局、被告丰城市水利局行政强制措施违法一案，于2018年9月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市某某水电一站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丰城市某某水电一站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丰城市某某水电一站承担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 牛燕军
二〇一八年九月十四日
书 记 员 朱慧强
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5125号
原告冷坤，男，汉族，1977年12月27日生，住山东省胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州市润衡法律服务所法律工作者。
被告刘军古，男，汉族，1969年7月6日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告冷坤与被告刘军古建设工程施工合同纠纷一案中，原告冷坤以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘军古的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1370元，均由原告冷坤负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7960号
原告：诸城市密州街道陈家花园居民委员会，住所地：诸城市密州街道陈家花园村。
法定代表人：李治平，该居委会主任。
委托诉讼代理人：姜辉，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：李焕红，男，1966年8月25日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告诸城市密州街道陈家花园居民委员会与被告李焕红确认合同无效纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市密州街道陈家花园居民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸城市密州街道陈家花园居民委员会负担。
审判员 张纪亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 王全昌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民初335号
原告广东久量股份有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人卓楚光，董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告商丘市梁园区进喜灯饰门市部。
经营者：张进喜，男，汉族，住商丘市。
原告广东久量股份有限公司诉被告商丘市梁园区进喜灯饰门市部侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法向被告送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。于2018年3月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人田小然到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东久量股份有限公司诉称：原告系一家专注于光电科技应用，继建设设计、生产、销售LED手电筒、LED台灯、探照灯等产品的高新技术企业。公司一直致力于为客户提供优质的人性化电器产品为己任，先后获得了一系列的荣誉称号。经调查发现，被告为获取不当利益，在其经营的商店长期大量销售侵犯原告商标的侵权产品。请求判令：一、被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告损失8万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据：证据一，第5894027注册商标证一份，注册商标证明两份；证据二，第7763488号注册商标变更证明一份。以上两份证据证明原告为权利人。证据三，工商登记变更通知书一份，证明原告主体资格。证据四，2016郑黄证民字第17457号公证书一份及封存产品一个，证明被告销售侵权产品的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告是“DP久量”和“DP”注册商标专用权人，被告未经原告许可，销售带有上述注册商标的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明：原告是“DP久量”和“DP”注册商标专用权人，“DP久量”商标于2009年12月7日获得注册，核定使用商品为第11类，范围为探照灯、矿灯、灯、矿泉壶、磁水器、饮水机、煤气热水器、微波炉（厨房用具）、电筒、电铁锅（截止），注册人为广州市松乐电子科技有限公司，2017年2月21日注册人变更为本案原告，“DP”商标于2011年3月21日注册，核定使用商品为第11类，探照灯、矿灯、灯、电灯、聚光灯、热水器、安全灯、电筒、电热壶（截止），注册人为广东久量光电科技有限公司，后变更广东久量股份有限公司。郑州市黄河公证处的公证人员根据申请人郑州正康知识产权代理有限公司的委托，于2016年7月23日到商丘市红旗路与人民路交叉口的进喜照明，申请人郑州正康知识产权代理有限公司的委托代理人李新福购买了三个探照灯、五个多功能手电筒，共计185元，现场取得票据和发票，并对店铺外观进行拍照，随后对购买物品及小票进行封存。
本院认为，被告未经原告许可，擅自销售原告享有注册商标专用权的LED灯具，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权的民事责任。但经本院现场对被告进行送达，被告店铺已经拆迁，目前具体经营地址不明确，但被告系个体工商户，实际经营者为张进喜，经本院两次向其邮寄送达民事诉讼法律文书，均予以签收但未到庭参加诉讼。从工商登记显示被告成立于2006年9月14日，经营范围为灯饰、灯具、批发零售。结合被告侵权程度以及所售卖灯具的利润空间，以及被告接收诉讼法律文书而拒不到庭的情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失1.5万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区进喜灯饰门市部立即停止销售带有“DP久量”和“DP”商标的原告广东久量股份有限公司享有专用权的产品；
二、被告商丘市梁园区进喜灯饰门市部于本判决生效后十日内赔偿原告广东久量股份有限公司经济损失1.5万元；
三、驳回原告广东久量股份有限公司的其他诉讼请求。
被告商丘市梁园区进喜灯饰门市部如未按本判决限定的期限履行赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由原告广东久量股份有限公司1500元，由被告商丘市梁园区进喜灯饰门市部负担300元。
原、被告双方如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状六份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 陈光应
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 辰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2978号
原告:郑志远，男，1972年3月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：王晓宁，男，1973年5月14日出生，汉族，住安丘市烟市。
被告：江学英，女，1967年6月3日出生，汉族，居民，住安丘市烟市。
原告郑志远与被告王晓宁、江学英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志远到庭参加诉讼。被告王晓宁、江学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还代偿款280000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：安丘市人民法院作出的（2012）安民初字第2717号民事判决书判决：安丘市文豪环保文教用品进出口公司偿还原告赵学和借款200000元，并就借款本金200000元，按月利率千分之十五支付2011年3月19日至2012年8月16日的利息及按银行同期贷款利率的四倍支付2012年8月17日至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；被告王晓宁、郑志远对本判决第一项承担连带清偿责任；三、王晓宁、郑志远承担清偿责任后，有权向被告安丘市文豪环保文教用品进出口公司追偿。后贵院立案执行，本人为安丘市文豪环保文教用品进出口公司、王晓宁偿还了280000元，本人有权追偿。安丘市文豪环保文教用品进出口公司股东王晓宁出资100%，系自然人独资企业。现因安丘市文豪环保文教用品进出口公司已经决议解散。为维护本人合法权益，现本人向安丘市文豪环保文教用品进出口公司法定代表人江学英及股东王晓宁追偿，请求法院判如所请。
被告王晓宁、江学英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月18日，原告赵学和与被告安丘市文豪环保文教用品进出口公司、王晓宁、郑志远及赵玉瑞签订借款担保协议一份，约定被告安丘市文豪环保文教用品进出口公司向原告赵学和借款200000元，月利率千分之十五，按月付息，于每月的19日前支付，如违约，加收30%利息，被告王晓宁、郑志远及赵玉瑞提供连带责任保证。协议未约定借款使用期限及保证期间。2009年1月19日，被告王晓宁为原告出具证明一份，内容为：“证明今收到赵学和借款现金贰拾万元整(200000.00)王晓宁20**年1月19日”。被告安丘市文豪环保文教用品进出口公司借款后，每月向原告支付利息3000元，已支付到2011年2月。2012年8月16日原告以安丘市文豪环保文教用品进出口公司、王晓宁、郑志远、赵玉瑞为被告诉至本院，请求依法判令被告安丘市文豪环保文教用品进出口公司偿还借款本息；被告王晓宁、郑志远、赵玉瑞对借款本息承担连带责任保证。后原告赵学和撤回了对被告赵玉瑞的起诉。
2013年6月20日，安丘市人民法院作出（2012）安民初字第2717号民事判决书，判决：被告安丘市文豪环保文教用品进出口公司偿还原告赵学和借款200000元，并就借款本金200000元，按月利率千分之十五支付2011年3月19日至2012年8月16日的利息及按银行同期贷款利率的四倍支付2012年8月17日至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；被告王晓宁、郑志远对本判决第一项承担连带清偿责任；被告王晓宁、郑志远承担清偿责任后，有权向被告安丘市文豪环保文教用品进出口公司追偿。判决作出后，郑志远不服一审判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2013年10月20日作出(2013)潍民终字第2593号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，安丘市文豪环保文教用品进出口公司、王晓宁、郑志远均未履行生效判决，导致原告郑志远在执行程序中作为保证人自2015年1月6日至2018年5月31日间偿还了赵学和借款及利息并承担了执行费，上述款款项共计280000元。
安丘市文豪环保文教用品进出口有限公司为自然人独资有限责任公司，公司成立于2003年6月17日，该公司股东(××)为王晓宁，认缴出资额为200万元，认缴出资比例100%，实缴出资额200万元。2008年1月9日，安丘市文豪环保文教用品进出口有限公司将法定代表人由王晓宁变更为江学英。2016年7月18日该公司注销。
安丘市文豪环保文教用品进出口有限公司清算组2016年7月12日出具的清算报告载明：本公司于清算组成立之日起十日内通知了债权人，并于2016年5月25日在《经济导报》刊登了清算公告，请债权人自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。原告郑志远称未收到通知，亦未看到过报纸上刊登的清算公告，被告王晓宁、江学英未提供证据证明已通知了债权人郑志远，并就原告郑志远在2016年7月12日公司清算完成前已代公司偿还的部分借款本金及利息进行了偿还。
本院认为，安丘市文豪环保文教用品进出口公司欠赵学和借款本金和利息导致原告郑志远作为连带责任保证人代为偿还借款本金、利息及执行费共计280000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中借款人安丘市文豪环保文教用品进出口公司已经注销，而被告王晓宁既是安丘市文豪环保文教用品进出口公司的股东，又是安丘市文豪环保文教用品进出口公司借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告郑志远代为偿还的280000元应由被告王晓宁偿还。
安丘市文豪环保文教用品进出口公司于2008年1月9日将公司法定代表人由王晓宁变更为江学英，公司债务发生在2009年1月19日，债务发生在一人有限公司股东王晓宁与其配偶江学英婚姻关系存续期间，且公司清算时由王晓宁担任清算组负责人，王晓宁、江学英共同担任清算组成员，故，安丘市文豪环保文教用品进出口公司所欠债务应认定为夫妻共同债务，进而，郑志远作为连带责任保证人代为偿还的该项公司债务亦应作为夫妻共同债务。如上所述，被告王晓宁应偿还原告郑志远代为偿还的280000元，故，上述债务应由王晓宁、江学英共同偿还。被告王晓宁、江学英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓宁、江学英共同偿还原告郑志远代为偿还的借款本息等共计280000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半），由被告王晓宁、江学英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙晓洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2912号
原告：陈川通,男,1988年9月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：洪朝海,男,1971年9月27日出生,汉族,住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈川通诉被告洪朝海民间借贷纠纷一案中，原告陈川通于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，陈川通因与洪朝海庭外自行和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈川通撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈川通承担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丽兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4934号
上诉人（原审原告）：林静敏，女，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何根华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：龙婧，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人林静敏因与被上诉人何根华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4958号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林静敏以已与何根华达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，林静敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林静敏撤回上诉。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人林静敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年五月十八日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初5088号
原告：崔峰利，男，1982年7月29日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告：高永丽，女，1973年9月23日生，汉族，城镇居民，住平度市。
原告崔峰利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款30000原及自起诉之日到判决生效之日期间的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告店铺经营资金困难向原告借款3万元，并出具借条一份，期限为2018年3月16日到2018年4月16日。借款期限届满后，后我多次找被告索要该欠款，被告均拒付。
被告高永丽辩称，已偿还原告15000元，现仅欠15000元，我们已经商议好了，我2018年7月9日还给原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高永丽于2018年7月9日前偿还原告崔峰利借款15000元。
二、其他双方无争议。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告崔峰利负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 官晓云
二〇一八年六月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初5088号原告：崔峰利，男，1982年7月29日生，汉族，城镇居民，住平度市。被告：高永丽，女，1973年9月23日生，汉族，城镇居民，住平度市。原告崔峰利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款30000原及自起诉之日到判决生效之日期间的银行同期贷款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告店铺经营资金困难向原告借款3万元，并出具借条一份，期限为2018年3月16日到2018年4月16日。借款期限届满后，后我多次找被告索要该欠款，被告均拒付。被告高永丽辩称，已偿还原告15000元，现仅欠15000元，我们已经商议好了，我2018年7月9日还给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高永丽于2018年7月9日前偿还原告崔峰利借款15000元。二、其他双方无争议。案件受理费550元，减半收取225元，由原告崔峰利负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一八年六月二十二日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10891号
原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。
法定代表人：何鸿胜，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司员工。
被告：王言则，住天津市南开区。
原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告王言则物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6412号
原告胶州市润森木器厂，住所地青岛。
负责人黑雅红，女，汉族，住山东省，系原告胶州市润森木器厂厂长。
被告朱作华，男，汉族，住山东省。
被告青岛鑫晶木业有限公司，住所地山东省。
本院在审理原告胶州市润森木器厂与被告朱作华、青岛鑫晶木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胶州市润森木器厂以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱作华、青岛鑫晶木业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市润森木器厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州市润森木器厂负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6412号
原告胶州市润森木器厂，住所地青岛胶州市胶东办事处前店口村工业园，系个体工商户。
负责人黑雅红，女，汉族，1987年9月24日生，住山东省胶州市，系原告胶州市润森木器厂厂长。
被告朱作华，男，汉族，住山东省胶州市，身份证号码不详。
被告青岛鑫晶木业有限公司，住所地胶州市胶东办事处前店口村工业园，组织机构代码不详。
本院在审理原告胶州市润森木器厂与被告朱作华、青岛鑫晶木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胶州市润森木器厂以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱作华、青岛鑫晶木业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市润森木器厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胶州市润森木器厂负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保235号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵淑婷、郭晶晶，江苏厚良律师事务所律师。
被申请人：史旭云，女，汉族，住宜兴市。
被申请人：吴建辉，男，汉族，住宜兴市。
被申请人：江苏广厦房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城镇西氿大桥北侧。
法定代表人：翟小平，该公司总经理。
被申请人：长三角金属物流园集团有限公司，住所地宜兴市西氿大道88号。
法定代表人：翟小平，该公司总经理。
被申请人：江苏广厦汽车城有限公司，住所地宜兴市宜城镇桥头村。
法定代表人：翟小平，该公司总经理。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人史旭云、吴建辉、江苏广厦房地产开发有限公司、长三角金属物流园集团有限公司、江苏广厦汽车城有限公司追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人史旭云、吴建辉、江苏广厦房地产开发有限公司、长三角金属物流园集团有限公司、江苏广厦汽车城有限公司的银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人史旭云、吴建辉、江苏广厦房地产开发有限公司、长三角金属物流园集团有限公司、江苏广厦汽车城有限公司的银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月十六日
书记员 盛晨曦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1468号
上诉人(原审被告)：柯记汶，男，汉族，1961年12月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人(原审原告)：石裕猛，男，汉族，1966年3月18日出生，湖北省阳新县人，住阳新县。
上诉人柯记汶因与被上诉人石裕猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
柯记汶上诉请求：撤销原判或依法改判柯记汶承担次要赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实偏颇。石裕猛虽然举证证明其受伤结果，但未证明其受伤的过程。石裕猛的伤情应系他自身行为所致。且石裕猛在没有合同依据的情况下抢占他人房屋耍赖不走，应对损害后果负过错责任。二、一审认定误工费错误。石裕猛受雇看场，其主张误工费损失却并未举证予以证明，不应支持。
石裕猛未发表答辩意见。
石裕猛向一审法院起诉请求：判令柯记汶赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失21524元。
一审法院认定事实：石裕猛为阳新县正元水产生态养殖公司职工，职责是看护大源湖的鱼、公司的财产及湖泊周边安全。柯记汶为大源湖水产开发公司职工。石裕猛所在公司在合同到期后无理占据不走，2017年10月23日柯记汶为赶走石裕猛，不让他看湖，殴打他，导致其右手第一掌骨基底部骨折，多出浅表损伤。石裕猛提交了公安机关因此事对柯记汶行政拘留的处罚决定书、出院记录与病情诊断证明书、医药费发票、工资证明等证据证明诉至法院。
一审法院认为，柯记汶承认石裕猛在案件中主张的事实和证据，故对石裕猛主张的事实和证据均予以确认。双方所在公司虽然存在纠纷，但应通过正当、合法渠道解决，柯记汶在履职过程中肆意殴打石裕猛，侵害了石裕猛健康权和身体权，造成损失依法应予赔偿；柯记汶认为石裕猛所在公司在合同到期后无理占驻不走不能成为其殴打他人的理由，其陈述石裕猛先持刀威胁也没有证据证实，故其关于石裕猛对损害的发生有过错，应承担相应责任的主张不予支持。综上，石裕猛请求柯记汶赔偿医疗费8323．96元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、护理费400元（4天×100元／天）、误工费11100元（3月×3700元／月）、营养费1000元、交通费500元等项，合计21524元，予以支持。遂判决：柯记汶于判决生效后三日内一次性赔偿石裕猛21524元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的其他事实无争议，柯记汶仅就赔偿责任比例及石裕猛误工费计算两项问题上诉，故本院只围绕该两项上诉请求阐述如下：
一、关于柯记汶是否应承担石裕猛受伤全部赔偿责任的问题。
本案中，一审法院认定石裕猛受伤系柯记汶所致，有公安机关因此事对柯记汶作出的行政拘留处罚决定书及石裕猛提供的住院记录、病情诊断证明等证据予以证明，且柯记汶对石裕猛所主张的事实和证据予以认可。本院审理中，柯记汶上诉认为石裕猛的伤情应系自身行为所致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一项规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。”因柯记汶未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。另，即使石裕猛在没有合同依据的情况下抢占他人房屋耍赖不走，也应由他人与石裕猛协商或依法解决，不能成为柯记汶致伤石裕猛的理由。故柯记汶该项上诉不能成立，本院不予支持。一审法院认定柯记汶承担本案纠纷的全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。
二、关于石裕猛误工费计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定。“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，石裕猛在一审中虽提交了收入的证明，但该工资证明仅能证明石裕猛的收入状况，不能证明石裕猛收入的实际减少，故石裕猛要求柯记汶赔偿误工费的诉请事实依据不足，本院不予支持。一审法院仅凭工资证明就认定柯记汶赔偿石裕猛的误工费法律依据不足，本院予以纠正。据此，本院确定石裕猛的各项损失为：10423.96元【医疗费8323.96元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、护理费400元（4天×100元／天）、营养费1000元、交通费500元】。
综上所述，柯记汶的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初581号民事判决；
二、柯记汶于本判决生效后十日内一次性赔偿石裕猛10423.96元；
三、驳回石裕猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费169元，由柯记汶负担84.5元，石裕猛负担84.5元。二审案件受理费300元，由柯记汶负担150元，石裕猛负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄