北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终1272号
上诉人（一审原告）宋素娟，女，1957年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
宋素娟因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
西城公安分局于2017年10月25日作出京公西行罚决字（2017）003516号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2017年10月17日10时许，违法人员宋素娟在北京市西城区西长安街与油坊胡同交叉口1路公交车站台便道处，以打横幅的方式反映问题，制造影响，扰乱公共场所秩序，被民警当场查获。以上事实有本人陈述、证人证言、物证、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第二项、第九十二条之规定，现决定给予宋素娟行政拘留柒日，刑事拘留壹日折抵行政拘留壹日的处罚；执行方式和期限：不执行行政拘留。
宋素娟向一审法院诉称，2017年10月18日十九大在北京召开，17日宋素娟在长安街想拉开维护共产党、维护习XX的横幅，但遭到派出所警员的制止，在警察的劝说下宋素娟并未展开横幅，并停止了所有行为。但警察却在此情况下，强行将宋素娟带上警车并带到派出所。西城公安分局以宋素娟涉嫌寻衅滋事为由作出被诉处罚决定。宋素娟认为西城公安分局所述与事实不符，宋素娟并没有打开横幅，也并没有想反映问题的想法，更没有制造影响。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被诉处罚决定；2、本案诉讼费由西城公安分局承担。
西城公安分局辩称：2017年10月17日10时许，宋素娟在北京市西城区西长安街与油坊胡同交叉口1路公交车站台便道处，以打横幅的方式反映问题，制造影响，扰乱公共场所秩序，被民警当场查获。据此，该局于2017年10月17日立案，于2017年10月18日对其刑事拘留，在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，撤销案件。后于2017年10月25日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第二项、第九十二条之规定作出行政拘留七日的处罚决定。综上所述，该局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，宋素娟的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院依法驳回宋素娟的诉讼请求。
一审法院经审理认为：根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，西城公安分局作为区县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安管理处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。同时该法第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……第九十二条规定，决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。本案中，西城公安分局对宋素娟以打横幅的方式反映问题,制造影响，扰乱公共场所秩序的行为立案侦查，后认为宋素娟的行为尚不构成犯罪，遂给予治安管理处罚的行为并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，西城公安分局在对宋素娟扰乱公共场所秩序的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了宋素娟本人的询问笔录及其雇佣人员的询问笔录、现场目击者的询问笔录及现场查获的条幅等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明宋素娟实施了以打横幅的方式反映问题,制造影响，扰乱公共场所秩序的行为。宋素娟虽对被诉处罚决定有异议，但未举出有效证据予以证明，故对宋素娟的主张不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋素娟的诉讼请求。
宋素娟不服一审判决，以一审判决认定事实不清，其并未打开或展示横幅，不存在违法事实为由，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、被诉处罚决定，证明送达时间；
2、行政处罚告知笔录；
3、立案决定书、拘留证、撤销案件决定书、释放证明书；
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴清单；
5、到案经过；
6、宋素娟笔录；
7、宫富询问笔录；
8、苏文明询问笔录；
9、徐琼香询问笔录；
10、连中帅询问笔录；
11、凌海忠询问笔录；
12、照片制作说明；
13、视听资料。
在举证期限内，宋素娟未向一审法院提交证据材料。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：西城公安分局的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，一审法院予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2017年10月17日10时许，宋素娟在北京市西城区长安街与油坊胡同交叉门口1路公交站台便道处,雇佣宫富、苏文明、徐琼香以打横幅的方式反映问题,扰乱公共场所秩序，被民警当场查获。西城公安分局于当日以寻衅滋事案立案侦查，10月18日对宋素娟进行刑事拘留;10月25日,西城公安分局撤销刑事案件,作出了被诉处罚决定，决定对宋素娟给予行政拘留柒日，刑事拘留壹日折抵行政拘留壹日的处罚。在作出行政处罚决定前，西城公安分局向宋素娟告知了处罚的事实、理由、依据，及其享有的陈述、申辩的权利。宋素娟不服西城公安分局作出的被诉处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，西城公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，证明被诉处罚决定中所认定的“2017年10月17日10时许，违法人员宋素娟在北京市西城区西长安街与油坊胡同交叉口1路公交车站台便道处，以打横幅的方式反映问题，制造影响，扰乱公共场所秩序”的案件事实。西城公安分局在法定裁量幅度内对宋素娟作出行政拘留七日的处罚，适用法律正确，处罚适当。西城公安分局在作出被诉处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，西城公安分局对宋素娟作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。一审法院判决驳回宋素娟的诉讼请求是正确的，本院应予维持。宋素娟所持上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由宋素娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 李智涛
二〇一八年八月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 蒋园园