广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2011-11-29
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-11-23
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年十一月二十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第1302号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第1302号
原告长河伟业包装制品（博罗）有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾北路**号。
法定代表人：卢世军，总经理。
诉讼代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告姚艳钧，女，1985年10月27日出生，汉族，身份证住址：东莞市。
诉讼代理人罗静雯，广东慧达律师事务所律师。
原告长河伟业包装制品（博罗）有限公司诉被告姚艳钧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王志强、被告姚艳钧及其诉讼代理人罗静雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月20日依法成立，领取企业法人营业执照，被告于2008年6月入职原告行政部，担任会计。双方签订了劳动合同，约定：合同期限从2008年6月25日至2010年6月25日止；到期后双方续签劳动合同，期限为一年，于2010年6月25日至2011年6月25日止。2010年11月30日被告未经批准，未办理离职手续，擅自离职。被告工作期间，其加班工资原告已全额支付，春节期间，原告已将春节法定节假日与年休假一次性让被告休完，不存在未休年休假的问题。
被告向劳动仲裁机构申请仲裁，博罗县劳动争议仲裁委员会作出了博劳仲案非终字（2011）20号仲裁裁决书，该裁决书对事实认定错误，原告不服该裁定，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告已全额支付被告加班工资，原告不予支付2010年1月至11月休息日加班工资差额1432元；二、原告不予支付被告2009、2010年度带薪年假劳动报酬1717元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、工资袋和工资条，证明被告实际向员工发工资的情况及加班费已全部支付的事实。
二、2010年1月至11月工资发放表，证明被告实际向员工发工资的情况及加班费已全部支付的事实。
三、考勤统计报表及明细报表，证明被告相关考勤的情况。
四、劳动合同二份，证明被告与原告有签订劳动合同及其原告入职的时间。
五、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决。
被告答辩称，一、原告主张已全额支付加班工资及带薪年休假不是事实，被告的上班时间是每周一至周六，每个星期只休息一天，被告的基本工资是2500元，根据原告支付给被告的工资报酬可以看出，原告是没有支付每周六的加班费给被告的；二、被告从2007年工作后，在2008年、2009年、2010年被告没有享受带薪年休假，原告也没有支付带薪年休假的工资给原告。
被告为其答辩在举证期限内所提供的证据有：
一、身份证，证明原告主体资格。
二、企业机读资料，证明被告主体资格。
三、仲裁裁决书，证明本案已经过了仲裁阶段。
四、送达回证，证明原告在法定期限内起诉。
五、工作证，证明原告在被告处工作的事实。
六、记帐凭证、收据及发票，证明原告在2007年6月份已在被告处工作的事实。
七、通话记录清单，证明被告法定代表人卢世军于2010年11月29日21时08分通过电话通知辞退原告的事实。
在庭审中，原、被告就双方所提供的证据进行了质证。
被告对原告所提供的证据一中的工资袋的真实性、合法性无
异议，对其关联性有异议，认为该证据证明了原告没有足额
支付被告加班费。对工资条真实性无异议，对其合法性及关
联性有异议，认为原告说要做坏帐，让被告配合，并不能证
明被告的工资情况。对证据二、证据三的真实性、合法性及
关联性均有异议，认为这些都是原告自行制作的，且没有经
过被告的同意；对证据四的真实性无异议，对其合法性及关
联性有异议，认为合同的签名确实是被告本人所签，但是合
同里的签订时间不是被告所签，是原告自行填写上去的，签
订合同的实际时间是2010年10月份至11月份，认为合同
的时间属于倒签行为，应属无效合同。对证据五无异议。
原告对被告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议；对证据六不予认可；对证据七的真实性不予认可，认为该清单无法证明原告欲证明的内容，对其关联性不予认可。
本院审查后，对原告所提供的证据五由于被告无异议，
本院予以认定；对证据一工资袋的真实性、合法性由于被告
无异议，本院予以认定，工资袋上被告签名确认领取工资，
故本院对其关联性予以认定，对工资条真实性由于被告无异
议，本院予以认定，被告对合法性及关联性有异议，但未提
供证据予以反证，本院对其合法性及关联性予以认定；对证
据二、证据三为原告自己制作，且被告对此不予认可，本院
对其不予认定；对证据四劳动合同有被告亲笔签名及原告加
盖的印章予以确认，被告认为该合同的日期为被告所伪造，
但未提供证据予以证明且未向本院申请笔迹鉴定，故本院对
该合同予以认定。
对被告所提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五由于原告无异议，本院予以认定；对证据六发票及收据虽有原告法定代表人的签名，但发票及收据发生的时间都是在2007年，而原告登记成立于2008年3月20日，在登记成立前原告并没有用人资格，且在登记之前也无法确认卢世军为原告的法定代表人，故该证据无法显示与本案有关联性，本院对其不予认定；对证据七的通话记录为电信部门所出具，本院对其真实性、合法性予以认定，但该证据并不能证据被告欲证明的事项，故本院对其关联性不予认定。
本院查明，原告长河伟业包装制品（博罗）有限公司为台港澳法人独资企业，于二00八年三月二十日登记成立，法定代表人为卢世军，主营：生产、销售各种眼镜盒、手饰盒及其他五金制品（不含电镀工序），产品在国内外市场销售。
2008年6月25日原、被告签订了劳动合同，合同约定合同期限从2008年6月25日起至2010年6月25日止，被告的劳动报酬为其他形式，每月2500元；2010年6月25日，原、被告再次签订了劳动合同，合同约定合同期限从2008年6月25日起至2011年6月25日止，被告的劳动报酬为其他形式，每月2500元；被告于2010年11月30日离开原告处。2010年12月23日，被告以原告无故解雇、不与原告签订劳动合同、未足额支付加班费为由向博罗县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求仲裁裁决：一、原告支付加班费41711元（从2008年12月1日起计算至2010年11月30日，休息日加班费17131元、2009年、2010年有薪年假及未放产假的加班费24580元）；二、原告支付经济补偿金10800元及赔偿金10800元（从2007年6月起算至2010年11月30日，计算4个月：平均工资2700元／月x4个月=10800元）；三、原告支付代通知金2700元；四、原告支付未签订劳动合同而应支付的双倍工资29700元。博罗县劳动争议仲裁委员会经过审理，依法作出博劳仲案非终字（2011）20号《仲裁裁决书》，裁决：一、由原告在裁决书生效之日起5日内一次性支付被告2010年1月至11月休息日加班工资差额1432元及2009、2010年度带薪年休假劳动报酬1717元，合计3149元；二、驳回被告其他非终局请求。原告对该《仲裁裁决书》不服，遂向本院石湾人民法庭提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的。应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，被告作为劳动者应提供证据证明有加班事实的存在，但被告在本案中没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故原告长河伟业包装制品（博罗）有限公司不须支付2010年1月至11月休息日加班工资差额1432元及2009、2010年度带薪年假劳动报酬1717元给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
原告长河伟业包装制品（博罗）有限公司不须支付2010年1月至11月休息日加班工资差额1432元及2009、2010年度带薪年假劳动报酬1717元给被告姚艳钧。
本案受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币10元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十一月二十三日
书记员钟建文