wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2957号
原告：徐某，女，1968年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：吴某1，男，1970年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告徐某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理位于贾汪区××办事处××房产过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方1988年11月相识，1989年9月12日举行婚礼，××××年××月××日生一子吴某2，××××年××月××日生一女吴某3，后双方感情破裂，原告在2013年7月1日起诉至贾汪区人民法院，后法院调解结案，约定：一、原被告自愿解除婚姻关系；二、部分夫妻共同财产归原告所有及位于贾汪区××办事处××房产归原告徐某所有，后原告多次要求被告协助办理过户手续，被告均以各种理由拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法支持原告的各项诉请。
吴某1未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月22日经本院调解离婚，本院于同日出具了（2013）贾吴民初字第218号民事调解书，其中第二条约定：夫妻共同财产中长虹电视机一台、美的冰箱一台、微波炉一台、电磁炉一台、电饭锅一台、台式电脑一台及位于徐州市贾汪区××办事处××房产归原告徐某所有。
被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视对其抗辩权的放弃。
本院认为，原告徐某与被告吴某1在本院协议离婚时，双方已约定位于徐州市贾汪区××办事处××房屋归原告徐某所有，并经本院民事调解书确认。原告徐某作为该房屋的所有人，要求被告吴某1协助原告办理房屋不动产权过户手续，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某1于本判决生效后十日内协助原告徐某办理徐州市贾汪区大吴街道办事处西大吴村2组510号房屋不动产权过户手续。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一八年八月一日
书记员 尤然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12831号
原告：蒋亚芬，女，1974年2月21日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：袁见月，女，1971年2月16日出生，汉族，住宜兴市。
原告蒋亚芬与被告袁见月民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚芬及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告袁见月经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋亚芬向本院提出诉讼请求：1.袁见月、蒋海兵立即归还借款本金20万元及利息损失（2011年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.承担本案诉讼费用。审理中，蒋亚芬申请撤回对蒋海兵的起诉，本院予以准许。事实和理由：2011年5月19日，袁见月及蒋海兵因资金周转需要，向蒋亚芬借款20万元并出具借条，载明借期1个月。到期后经催要无果，故诉请法院。
袁见月未作书面答辩。
经审理查明，2011年5月19日，袁见月、蒋海兵出具借条1份载明：“今借到蒋亚芬现金人民币贰拾万元整。期限月，自2011年5月19日至2011年6月19日止”。蒋亚芬于2017年12月8日诉至本院。
上述事实，由借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，蒋亚芬陈述，当时经蒋海兵介绍认识袁见月的，袁见月与蒋海兵两人到蒋亚芬处，陈述缺少资金，要求借款20万元，蒋亚芬交付20万元现金。出借后，蒋亚芬就该笔借款金额多次向蒋海兵及袁见月催要，蒋海兵本人也就该借款催要过程中发生纠纷，曾经也去派出所处理过，但是袁见月至今为止并没有支付过任何利息，也无归还过本金。基于蒋海兵在该借款催要的过程中也尽到了应尽的催要义务，故向法院申请撤回对蒋海兵的起诉。
本院认为，蒋亚芬与袁见月之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因袁见月逾期未能按约归还借款本金，应承当本案纠纷的全部责任。蒋亚芬主张袁见月归还尚欠借款本金20万元及逾期还款利息损失，于法有据，本院应予支持。袁见月经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁见月于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蒋亚芬借款本金20万元及逾期付款利息损失（该款自2011年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由袁见月负担，该款已由蒋亚芬垫付，袁见月于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋亚芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 黄永康
人民陪审员 黄立新
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李渊博
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3074号
原告:刘爱良,女,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：戴建兴，男，汉族，住靖江市。
原告刘爱良与被告戴建兴为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱良及其委托诉讼代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告做小工，约定每日工资100元。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，载明共209.5个工时、每天壹佰元等，且被告承诺于2018年4月结清。后经原告催要，被告仅给付11050元，剩余9900元未付。请求判令被告立即支付原告劳动报酬9900元。
被告戴建兴未答辩亦未举证。
经审理查明，2018年2月14日，被告向原告出具结算单一份，载明工时210.5-1（天）、每天壹佰元、2018年4月结清等。嗣后，被告仅给付11050元，余款9900元未付，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的结算单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬9900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建兴于判决生效后十日内支付原告刘爱良劳动报酬9900元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 孔 浜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2844号
原告：姜某，女，1991年3月31日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强、管菊华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1990年3月1日生，汉族，户籍地宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人王洪强、管菊华，被告王某及其委托诉讼代理人卢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚。事实和理由：原被告于2015年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育。双方因性格不合，无共同语言，无法沟通，且于2017年10月6日起分居至今，夫妻感情确已破裂，为此，特诉至法院，请求依法判令离婚。
被告王某辩称：原告的起诉没有事实和理由，双方并不是没有共同语言，感情没有破裂，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：姜某与王某于2015年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，至今未生育。双方婚后感情尚可，近来因家庭琐事时有矛盾发生，姜某于2018年3月20日向本院起诉，要求与王某离婚。
本院认为，原告姜某与被告王某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，夫妻双方只要互谅互让互助，各自克服自身的缺点，珍惜原有的感情，夫妻和好是有可能的，故姜某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准姜某与王某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周超
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孔涛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1029-2号
原告姜兀，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住新化县桑梓镇第一居委会第二居民小组***号。
被告冯鹏，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住新化县石冲口镇川安岭村第十一村民小组*号。
被告罗艳，女，1990年1月14日出生，汉族，居民，住址同上。系被告冯鹏之妻。
本院2014年7月2日受理原告姜兀与被告冯鹏、罗艳民间借贷纠纷一案，原告姜兀以被告冯鹏、罗艳下落不明，与其亲友协商还款为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜兀撤回对被告冯鹏、罗艳的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告姜兀负担。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭志红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3240号
原告：左正伟，住靖江市。
被告：钱格非，住靖江市。
原告左正伟与被告钱格非为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左正伟、被告钱格非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款40000元并支付自2018年4月1日起至实际还款之日止，按月利率3%计算的利息。
事实和理由：原告与蒋某某曾在江苏耐尔泵业有限公司工作，原来系同事。2016年9月30日，蒋某某电话联系原告，称其表弟钱格非需要借款，因原告不认识钱格非，故要求蒋某某提供担保，蒋某某同意担保后，原告遂同意借款。后蒋某某与钱格非一同至原告家，蒋某某说钱格非欲将其丈母娘名下的汽车贷款还清后，过户到自己名下，所以需要借款40000元，借款周期只需一、两个月，车辆过户后以车辆向银行抵押贷款将钱还给原告。原告要求按月息3分计息，按月付息，到期还本，蒋某某和钱格非都表示同意。原告向被告钱格非拿了其身份证在家里进行了复印，后将该复印件交给钱格非出具借条，除“担保人：蒋某某”是蒋某某写的，借条上的其他所有字都是钱格非写的。出具借条后，原告向被告交付了40000元借款，后被告钱格非按约支付利息至2018年3月份。原告认为，债务应当清偿，被告向原告借款理应按约还款付息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告同意慢慢归还原告借款本金40000元，没有能力支付利息。
事实和理由：原告所述借款、约定利息、出具借条、担保的情况属实。被告确实收到了原告交付的40000元借款，被告从2018年4月份开始未支付原告利息，原告的利息计算方式被告予以认可，但是被告目前没有固定工作，经济困难，不同意再支付利息，只同意分期归还原告借款本金40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对2016年9月30日的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告钱格非具条向原告左正伟借款40000元，借条载明：“今借到左正伟现金人民币肆万元整（40000），月息3分”。后被告未按约付息，亦未还本，致起讼争。
庭审中，原、被告双方均认可利息已支付至2018年3月份，自2018年4月1日起未再付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述和举证，可以确认被告钱格非具条向原告借款40000元并约定利息的事实。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。被告钱格非辩称因经济困难不同意支付利息，无法律依据，本院不予支持。关于利息的计算标准，双方对计算的期间无异议，本院予以照准，但原告主张的利率标准超过法律规定，本院对原告主张的利息中超过法定标准的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告钱格非应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左正伟支付借款本金40000元及利息（自2018年4月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告钱格非负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初3217号
原告：徐州矿务集团第二医院，住所地徐州市贾汪区团结路。
法定代表人：陆岳林，该院院长。
委托诉讼代理人：王辉，男，该院职工。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被告：孙景玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广飞，江苏多师律师事务所实习律师。
原告徐州矿务集团第二医院与被告孙景玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州矿务集团第二医院的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州矿务集团第二医院撤诉。
案件受理费10元，由原告徐州矿务集团第二医院负担。
审判员 刘月侠
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 静
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1843号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于亮。
被执行人李亚娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第466号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第466号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于亮、李亚娜违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年7月17日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于亮、李亚娜征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第466号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审155号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人陈阳土。
申请执行人建德市国土资源局于2016年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]182号行政处罚决定。本院于同年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年8月5日作出建土政罚决[2015]182号《行政处罚决定书》，认定：建德市成阳精细化工厂为个人独资企业，建德市大洋镇新成村村民陈阳土为该企业投资人。2004年，建德市成阳精细化工厂投资人陈阳土经批准取得建德市大洋镇大洋村6664.36平方米土地用于工业建设。2014年5月，在厂房扩建中超批准范围占用1244平方米土地，建有建筑物建筑面积108平方米。其中所占土地626平方米为农用地、618平方米为建设用地，均属于允许建设区，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令陈阳土退还非法占用的1244平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的108平方米的房屋，并处非法占用符合土地利用总体规划的626平方米农用地每平方米20元、符合土地利用总体规划的618平方米建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币21790元。该处罚决定书于2015年8月11日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币21790元。2016年4月15日，申请执行人送达建土催字[2016]第118号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]182号行政处罚决定中责令被执行人陈阳土退还非法占用的1244平方米土地的内容准予强制执行，交由建德市大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6754号
原告：陈伟刚，男，1975年6月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所实习律师。
被告:沭阳康园大酒店,统一社会机构信用代码：91321322339097972G，住所地沭阳县沭城街道新康嘉园5A幢2室。
投资人：陈尚芒。
被告：陈尚芒（曾用名陈尚忙），男，1959年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈伟刚诉被告沭阳康园大酒店（下简称“康园酒店”）、陈尚芒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后,依法由审判员于在会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈伟刚及其委托代理人张传浩、石振苏到庭参加诉讼，被告陈尚芒、沭阳康园大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟刚向本院提出诉讼请求：判令被告康园酒店归还借款350000元及利息（以200000元为本金，自2016年6月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以150000元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告陈尚芒对康园酒店财产不足清偿部分承担清偿责任。事实与理由：2016年6月16日，二被告因经营需要，向原告借款200000元，约定月利率2%。2016年12月份，二被告向原告支付六个月的利息24000元。2016年7月13日，二被告再次向原告借款150000元，并于2016年12月份支付五个月利息15000元。后经原告多次向被告索要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告康园酒店、陈尚芒未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：陈尚芒为康园酒店的投资人。2016年6月16日，康园酒店向原告借款200000元，约定月息2%，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到贰拾万元整，￥200000，月息2%，康园大酒店，经手人：陈尚忙。2016年6月16日”，该借据加盖“沭阳康园大酒店”印章。2016年12月份，二被告向原告支付六个月的利息24000元。2016年7月13日，被告陈尚芒向原告借款150000元，并于当日向原告出具借据一份，载明“今借到壹拾伍万元整，￥150000，年息2%计算，经手人：陈尚忙，2016年7月13日”。2016年12月份，陈尚芒向原告支付15000元。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据、陈伟刚在江苏沭阳县农村商业银行常州路支行银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
对于2016年6月16日的借款，本院认为，原告与被告康园酒店之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告康园酒店共欠原告借款本金200000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告康园酒店理应向原告履行偿还借款、按约定标准支付利息的义务。被告陈尚芒作为康园酒店的投资人，其应在康园酒店资产不足以清偿部分向原告承担补偿还款责任。
对于2016年7月13日的借款，本院认为，原、被告之间结算的凭证即借据的出具人为被告陈尚芒，应认定借款合同的相对人为被告陈尚芒。关于该笔借款的利息，被告陈尚芒出具借据中明确载明为“年息2%计算”，该笔借款的利息应按照年息2%计算，故被告陈尚芒于2016年12月份支付的15000元，扣除五个月的利息1275元后，余款13725元应为归还本金。原告主张借款的相对方为康园酒店，以及借款利息为月息2%，但未提供证据加以证明，本院依法不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳康园大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟刚归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年12月17日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告陈尚芒对被告沭阳康园大酒店资产不足以清偿部分予以清偿；
二、被告陈尚芒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟刚归还借款本金136275元及利息（以136275元为基数，从2016年12月14日起按年利率2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告陈伟刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元、保全费3270元，共计6545元，由被告沭阳康园大酒店、陈尚芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零八条借款人提前还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0110-1号
原告邵伯良。
法定代理人张晓平。
委托代理人任德善。
被告南通百事达数控机床有限公司，住所地海安县城东镇开发大道东侧。
法定代表人葛存富。
委托代理人胡志凤。
本院受理原告邵伯良与被告南通百事达数控机床有限公司（以下简称百事达公司）人身损害赔偿纠纷一案，因原告在本院审理（2014）安开民初字第01123号一案审理中，与百事达公司达成一次性赔偿邵伯良今后治疗费用的调解协议，原告邵伯良于2014年8月27日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告邵伯良的申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵伯良撤回起诉。
案件受理费536元减半收取268元，由原告邵伯良负担。
审 判 长 王维申
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 程雪梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9505号
上诉人（原审被告）:陈菲。
委托诉讼代理人:杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔庆刚，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲁商置业青岛有限公司。
委托诉讼代理人:崔杰，山东文之律师事务所律师。
上诉人陈菲因与被上诉人鲁商置业青岛有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11156号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人陈菲预交的二审案件受理费27602元予以退回。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第531号
原告李水清，男，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县大将镇瓜洞村××号。身份证号：×××4218。
原告陈文超，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县板榄镇××村××号。身份证号：×××5057。
委托代理人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告韦启阳，男，1968年4月22日出生，汉族，住融安县长安镇××街××商厦商住楼××单××号。身份证号：×××7551。
原告李水清、陈文超诉被告韦启阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告李水清、陈文超及其委托代理人余敏到庭参加诉讼，被告韦启阳经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水清、陈文超诉称：2012年8月13日、8月18日，被告以与他人合伙购买林场资金周转困难为由，分别向二原告借款362500元和100000元，双方约定2012年9月20日归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，故向本院起诉要求被告偿还本金462500元及其逾期利息，本案诉讼费及保全费由二被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明二原告的身份情况；2、2012年8月13日的借款协议一张，用以证明被告在2012年8月13日向原告借款362500元的相关情况；3、2012年8月18日的借条一张，用以证明被告在2012年8月18日向原告借款100000元的相关情况。
被告韦启阳去向不明，本院于2012年11月7日依法向被告韦启阳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内被告未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，被告对原告向法庭提供的证据未进行质证，视为自动放弃质证权利。本院对原告在法定举证期限内向法院提供的证据予以确认。
经审理查明：原告陈文超和被告是朋友关系，2011年12月18日被告以与他人合伙购买林场资金周转困难为由向二原告借款390000元。2012年7月被告归还给二原告27500元，尚欠二原告362500元，双方于2012年8月13日立下书面借款协议约定被告于2012年9月20日归还二原告借款362500元，未约定有利息。2012年8月18日被告以支付“定但”林场费用为由再次向二被告借款100000元，并约定2012年9月20日归还，未约定有利息。以上两笔借款期限到后，被告未能如期还款，原告多次向被告催还借款未果，同时发现被告去向不明，故向本院起诉要求被告归还借款本金462500元以及逾期利息，本案件诉讼费及保全费由被告承担。
本案在审理过程中，二原告于2012年10月31日向本院申请查封被告与其儿子韦承成共有的位于融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼四单元402号的房屋。我院于2012年10月31日作出裁定，查封被告购买的位于融安县长安镇东兴街融城商厦商住楼四单元402号的房屋。
本院认为：被告向二原告共借款462500元，并有被告写下的借款协议及借条各一张，双方之间债权债务关系明确、有效。原、被告双方未约定逾期利率的，可参照中国人民银行同期贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失。故二原告要求被告归还借款本金462500元及其2012年9月20日之后的逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告韦启阳应偿还给原告李水清、陈文超借款本金462500元及其逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，从2012年9月21日起至被告还清借款为止）。
本案受理费8388元，诉讼保全申请费2520元，公告费700元，合计11608元，由被告韦启阳负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 周克珺
人民陪审员 蓝 维
二〇一三年三月四日
书 记 员 廖 昱
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张静，女，1978年10月25日生，住山东省潍坊市奎文区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,182.73元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,182.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张静，女，1978年10月25日生，住山东省潍坊市奎文区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,182.73元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,182.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2302号
原告宋小宏，男，1974年1月5日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告洪晨利，男，1983年4月8日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被告林雅香，女，1986年12月3日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
原告宋小宏诉被告洪晨利、林雅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋小宏到庭参加诉讼。被告洪晨利、林雅香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小宏诉称，被告洪晨利与被告林雅香系夫妻关系。被告洪晨利因家庭和生意需要，分别于2015年1月2日向原告借款人民币40万元，2017年8月26日借款人民币8万元。后经原告催要，被告洪晨利归还了借款人民币20万元，余款人民币28万元至今未能按约偿还。故原告诉讼法院，请求判令两被告归还借款人民币28万元并支付期内利息人民币6400元及逾期利息（以本金人民币20万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年11月11日起计算至被告实际履行义务之日止；以本金人民币8万元为基数，按照年利率36%的标准，从2017年9月26日计算至两被告实际还款之日止）。
被告洪晨利、林雅香未答辩。
经审理查明，2015年1月2日，被告洪晨利以生意和家庭需要为由，向原告借款人民币40万元，并向原告出具借据一份，约定：“2016年10月25日先归还人民币贰拾万元正，余款以后每月10日归还人民币壹万柒仟元正，分12个月还清，如有一月不还，则承担40万元的利息每月8000元”。2017年12月10日，被告林雅香在上述借据上书写如下内容：“我林雅香（身份证）是洪晨利（身份证）的妻子，我知道洪晨利借以上借据的款项。我和洪晨利一定想办法尽量还清”。被告洪晨利在出具上述借据后已归还原告借款20万元。2017年8月26日，被告洪晨利又以生意和家庭需要为由，向原告借款人民币8万元，并向原告出具借据一份，约定：“2017年9月25日还清，每月利息按3%计算”。2017年12月10日，被告林雅香在上述借据上书写如下内容：“我林雅香（身份证）是洪晨利（身份证）的妻子，我知道洪晨利借以上借据的人民币捌万元。我和洪晨利一定想办法尽量还清”。
另查明，被告洪晨利与被告林雅香于2011年10月8日登记结婚。
上述事实，有原告举证的借据、汇款凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告持有被告洪晨利出具的借条以及汇款凭证，证明被告洪晨利分别向原告借款人民币40万元和8万元的事实存在。现被告洪晨利未按约偿还债务，应当承担清偿的民事责任。原告称被告洪晨利已归还借款人民币20万元属于自认，本院予以认定。被告林雅香在借据上书写的内容表明其在事后追认了被告洪晨利向原告借款的事实，并且表达了与被告洪晨利共同归还借款的意思表示，故本院认定案涉债务属于被告洪晨利与被告林雅香的夫妻共同债务，应当由被告林雅香在与被告洪晨利夫妻共同财产范围内对被告洪晨利的债务承担连带清偿责任。关于期内利息，原告认为借款20万元的利息是根据借据中记载“每月10日归还人民币壹万柒仟元正，分12个月还清”，即总额为人民币204000元，其中的人民币20万元为借款，4000元为期内利息。本院认为，原告在该借据中未明确约定利息，其主张4000为利息依据不足，本院碍难支持。原告主张借款人民币8万元的期内利息按照月利率3%的标准计算已超过法律规定的利率，本院依法予以调整，应按照月利率2%的标准计算期内利息为人民币1600元。关于逾期利息，原告主张按照年利率36%的标准计算已超过法律规定的利率，本院依法予以调整。被告洪晨利、林雅香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪晨利归还原告宋小宏借款本金人民币28万元及期内利息人民币1600元。
二、被告洪晨利支付原告宋小宏逾期利息（以本金人民币20万元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年11月11日起计算至被告洪晨利实际履行义务之日止；以本金人民币8万元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月26日计算至被告洪晨利实际履行义务之日止）。
三、被告林雅香在与被告洪晨利夫妻共同财产范围内对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告宋小宏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元（已减半收取），由被告洪晨利、林雅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5500元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年六月五日
书记员 李凯燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第70号
申请执行人朱冉臣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人毛著澎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
朱冉臣与毛著澎民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2012）永民调字第31号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱冉臣申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人毛著澎的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人毛著澎有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民调字第31号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢54号
申请执行人成都建明地基基础工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人刘倩。
被执行人四川省营山县建筑公司，住所地四川省营山县。
法定代表人王荣忠。
申请执行人成都建明地基基础工程有限公司与被执行人四川省营山县建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人成都建明地基基础工程有限公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第461号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人四川省营山县建筑公司给付本金501114.13元。
执行中，本院对被执行人四川省营山县建筑公司在工商注册地进行实地调查，经了解该公司已处于停业状态。现被执行人无任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川省营山县建筑公司尚欠申请执行人成都建明地基基础工程有限公司本金501114.13元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年七月十四日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢54号申请执行人成都建明地基基础工程有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人刘倩。被执行人四川省营山县建筑公司，住所地四川省营山县。法定代表人王荣忠。申请执行人成都建明地基基础工程有限公司与被执行人四川省营山县建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人成都建明地基基础工程有限公司依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第461号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人四川省营山县建筑公司给付本金501114.13元。执行中，本院对被执行人四川省营山县建筑公司在工商注册地进行实地调查，经了解该公司已处于停业状态。现被执行人无任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川省营山县建筑公司尚欠申请执行人成都建明地基基础工程有限公司本金501114.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年七月十四日书记员 邢晓玲
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申254号
梅诗明：
你因故意伤害一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381刑初174号刑事判决及湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13刑终44号刑事裁定、（2017）鄂13刑申11号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：原判认定事实错误，采信的证据相互矛盾，且证人未出庭质证，属程序违法；刑事和解协议不是你真实的意思表示，不能作为定案证据使用；原判适用法律错误，你的行为不构成故意伤害罪。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。
本院审查查明：2015年3月10日早上5时许，被害人孙某某见你拖运两车化肥来到广水市城郊办事处城西村望城岗，认为你侵犯了他对该品牌化肥在广水区域的销售代理权，即将货车拦住，拔下车辆钥匙，阻止车辆前行。你与伍建军（另案处理）等人得知消息赶至现场，在与孙某某协商未果后，你与伍建军等人对孙某某拳打脚踢，致孙某某右膝部受伤。经法医鉴定：孙某某右下肢外伤致右髌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年8月5日，你的家属与被害人孙某某达成刑事和解协议，你赔偿孙某某医疗费等经济损失人民币125000元，且已履行完毕，孙某某出具谅解书对你表示谅解。
上述事实，有到案经过、现场勘验笔录及照片、户籍证明、刑事和解协议、收条、谅解书、保证书，法医学鉴定意见，辨认笔录，被害人孙某某的陈述，证人张某某、刘某某、饶某某、涂某某、范某、郑某某、梁某某、陈某某、王某某、胡某某、王某某、李某某等人的证言及你的部分供述等证据证实。
你申诉提出：1.原判认定事实错误，孙某某髌骨骨折不是你殴打造成，是孙某某为了踢你身体失去重心，摔倒在路边坎下所致；2.原判采信的证据相互矛盾，证人李某某、王某某、胡某某、陈某某等人在检查机关和侦查机关所作证言系伪证，且证人未出庭质证，程序违法，证人证言不能作为定案证据使用；你对刑事和解协议不知情，也没有在协议上签名，该协议不是你真实的意思表示，原判将协议作为你认罪证据使用不当。3.原判适用法律错误，你的行为不构成故意伤害罪。
针对你提出的申诉理由，本案综合评判如下：
1.你因化肥经营问题与被害人孙某某发生纠纷，孙某某为阻止拖化肥车辆前行，拔走车辆钥匙，你多次索要无果后，与伍建军等人殴打孙某某头部、腿部的事实，有被害人陈述，同案人供述，现场多名证人的证言予以证实，并有法医鉴定意见、刑事和解协议书、保证书等相关书证在案印证，你对殴打孙某某的事实亦有部分供述，足以认定。2.你向一审法院提交的证人李某某、王某某、胡某某、陈某某、刘某某、王某某、涂某某等人没有看见你踢打孙某某腿部的证言，因证据来源不明，提取方式不符合法律规定，原审法院未予采信，并无不当。且现无证据证实，本案采信的上述证人证言系伪证。根据刑事诉讼法第一百八十七条的规定，本案不属证人需要出庭作证的案件，而且上述证人证言均经原审法院庭审质证，并与其他证据相印证，程序并未违法，原判将其作为定案证据使用，亦无不当。3.案发后，在公安机关主持下，你妻子张某某与孙某某达成刑事和解协议，之后你向公安机关出具了亲笔签名的保证书，表示认识到自己行为错误，愿意对被害人进行赔偿和补偿，该保证书可以证明你对你妻子与孙某某签订的和解协议事实是知晓和认可的，原判作为证据，并对你酌情从轻处罚并无不当。综上，原判认定你故意伤害孙某某，并致其轻伤的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成故意伤害罪。你提出的上述申诉理由均不能成立。
本院认为，原判决、裁定认定你犯故意伤害罪，判处拘役四个月，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申254号梅诗明：你因故意伤害一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381刑初174号刑事判决及湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13刑终44号刑事裁定、（2017）鄂13刑申11号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：原判认定事实错误，采信的证据相互矛盾，且证人未出庭质证，属程序违法；刑事和解协议不是你真实的意思表示，不能作为定案证据使用；原判适用法律错误，你的行为不构成故意伤害罪。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2015年3月10日早上5时许，被害人孙某某见你拖运两车化肥来到广水市城郊办事处城西村望城岗，认为你侵犯了他对该品牌化肥在广水区域的销售代理权，即将货车拦住，拔下车辆钥匙，阻止车辆前行。你与伍建军（另案处理）等人得知消息赶至现场，在与孙某某协商未果后，你与伍建军等人对孙某某拳打脚踢，致孙某某右膝部受伤。经法医鉴定：孙某某右下肢外伤致右髌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年8月5日，你的家属与被害人孙某某达成刑事和解协议，你赔偿孙某某医疗费等经济损失人民币125000元，且已履行完毕，孙某某出具谅解书对你表示谅解。上述事实，有到案经过、现场勘验笔录及照片、户籍证明、刑事和解协议、收条、谅解书、保证书，法医学鉴定意见，辨认笔录，被害人孙某某的陈述，证人张某某、刘某某、饶某某、涂某某、范某、郑某某、梁某某、陈某某、王某某、胡某某、王某某、李某某等人的证言及你的部分供述等证据证实。你申诉提出：1.原判认定事实错误，孙某某髌骨骨折不是你殴打造成，是孙某某为了踢你身体失去重心，摔倒在路边坎下所致；2.原判采信的证据相互矛盾，证人李某某、王某某、胡某某、陈某某等人在检查机关和侦查机关所作证言系伪证，且证人未出庭质证，程序违法，证人证言不能作为定案证据使用；你对刑事和解协议不知情，也没有在协议上签名，该协议不是你真实的意思表示，原判将协议作为你认罪证据使用不当。3.原判适用法律错误，你的行为不构成故意伤害罪。针对你提出的申诉理由，本案综合评判如下：1.你因化肥经营问题与被害人孙某某发生纠纷，孙某某为阻止拖化肥车辆前行，拔走车辆钥匙，你多次索要无果后，与伍建军等人殴打孙某某头部、腿部的事实，有被害人陈述，同案人供述，现场多名证人的证言予以证实，并有法医鉴定意见、刑事和解协议书、保证书等相关书证在案印证，你对殴打孙某某的事实亦有部分供述，足以认定。2.你向一审法院提交的证人李某某、王某某、胡某某、陈某某、刘某某、王某某、涂某某等人没有看见你踢打孙某某腿部的证言，因证据来源不明，提取方式不符合法律规定，原审法院未予采信，并无不当。且现无证据证实，本案采信的上述证人证言系伪证。根据刑事诉讼法第一百八十七条的规定，本案不属证人需要出庭作证的案件，而且上述证人证言均经原审法院庭审质证，并与其他证据相印证，程序并未违法，原判将其作为定案证据使用，亦无不当。3.案发后，在公安机关主持下，你妻子张某某与孙某某达成刑事和解协议，之后你向公安机关出具了亲笔签名的保证书，表示认识到自己行为错误，愿意对被害人进行赔偿和补偿，该保证书可以证明你对你妻子与孙某某签订的和解协议事实是知晓和认可的，原判作为证据，并对你酌情从轻处罚并无不当。综上，原判认定你故意伤害孙某某，并致其轻伤的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成故意伤害罪。你提出的上述申诉理由均不能成立。本院认为，原判决、裁定认定你犯故意伤害罪，判处拘役四个月，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初757号
原告:顾正东,男，1974年12月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告:施金山,男，1965年3月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告顾正东与被告施金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾正东到庭参加诉讼。被告施金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款35000元，并于2015年9月3日写下借条一份。该款经催要被告至今未还，现请求判如所请。
被告施金山未答辩。
经审理查明，2015年9月3日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，内容为：“今借顾正东人民币35000元”。经原告催要，被告于2016年5月还款5000元，尚欠30000元至今未还。现原告诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，由原告提供的借条、本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告依法应予及时归还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施金山于本判决生效后十日内归还原告借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由原告负担100元，被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币675元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 郭建雷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 游建兵
二○二○一七年六月五日
书 记 员 魏 鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2188号
原告南通寝本道纺织品有限公司（统一社会信用代码914201065818190642），住所地江苏省南通市崇川区翰景园22幢101室。
法定代表人欧银山，董事长。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告刘少平，男，1986年4月2日生，汉族，河南省夏邑县人，住江苏省海门市（户籍地为河南省夏邑县）。
原告南通寝本道纺织品有限公司（以下简称寝本道公司）与被告刘少平加工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋一鸣，被告刘少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寝本道公司诉称，2017年8月3日，原、被告签订《委托加工协议》一份，约定由原告提供原材料，被告为原告加工被子。2017年11月23日，双方经结账，被告结欠原告材料款人民币37056元，并超用冬被棉41.70吨。根据双方签订的协议，被告应当按照2000元/吨的价格在加工费中予以扣除。现原告为维护自身合法权益，诉讼法院，要求判令被告返还原告货款人民币37056元并赔偿原告超用棉损失人民币83400元。
被告刘少平辩称，其与原告是从2017年1月8日开始有生意往来。双方口头约定的，由被告为原告加工被子，原告提供布和棉等原材料。2017年8月3日，原、被告签订《委托加工协议》一份，约定由被告为原告加工被子。就2017年8月之前的加工费原告未全部付清。8月份之后的加工费，原告约支付2-5万元/月，一直到2017年10月之后再未支付。为了防止原告拖欠加工款，被告处的确留有43吨的棉，本是为原告加工被子所用，但原告一直拖欠加工费，所以被告未用这批棉为原告加工被子。现被告同意将这批棉返还原告，但要求原告将拖欠的加工费付清。
经审理查明，原告寝本道公司与被告刘少平自2017年1月开始有业务往来，双方口头约定，由被告为原告加工被子，原告提供布和棉等原材料。2017年8月3日，原、被告签订《委托加工协议》一份，约定由原告提供原材料，被告为原告加工被子。并约定，用棉按实际需要叫送，未经过允许不得私自用原告的原材料，每月结算如发现超出实际用棉1吨以上，每吨按实际价格加价2000元在加工费中扣除。2017年11月23日，被告刘少平在原告出具的2017年刘少平加工费明细表上署名，并书写如下内容：“如果有夏被布或者棉有的话全部退还，加上被子”。当日，被告刘少平向原告出具欠条一份，内容为：“我欠兰花情棉线和布料钱37056（叁万柒仟零伍拾陆元）。如有退回布和棉（夏被棉）、成品被从钱款中扣除”。
上述事实，由原告举证委托加工协议、加工费明细、欠条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2017年8月3日签订的《委托加工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。后于2017年11月23日，原、被告双方对2017年1-6月的加工款进行了结算，被告刘少平在加工费明细表上签字确认，并向原告出具了尚欠棉钱和布料钱人民币37056元的欠条，被告应自确认之日起支付该欠款。原告要求被告赔偿超用棉损失人民币83400元，但其在与被告结算加工费时，并未根据签订的协议就超用棉的损失在加工费中予以扣除，现双方就2017年1-6月的加工款已结算完毕，其在本案中另行主张，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘少平于本判决生效之日起十日内给付原告南通寝本道纺织品有限公司钱款人民币37056元。
二、驳回原告南通寝本道纺织品有限公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币1355元（已减半收取），由原告南通寝本道纺织品有限公司负担人民币1009元，被告刘少平负担人民币346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2710元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年六月四日
书记员 李凯燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18618号
原告：马某1，男，2000年3月20日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
原告：马某2，女，2012年11月11日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
原告马某1、马某2法定代理人：马华山（系马某1、马某2父亲）。
原告：马华山，男，1978年1月18日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
原告：郄中刚，男，1952年8月1日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。
四原告委托诉讼代理人：戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：沭阳县金森源木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇老庄工业区（村委会西150米）。
法定代表人：庞树贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张道干，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
原告马某1、马某2、马华山、郄中刚与被告沭阳县金森源木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告马华山及四原告委托诉讼代理人戴燕、被告沭阳县金森源木业有限公司委托诉讼代理人张道干、陈伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、撤销江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会沭劳人仲案外调字（2016）第217号仲裁调解书；2、被告支付四原告一次性工亡补助金623900元；3、被告从2016年9月起向原告郄中刚支付供养亲属抚养金每月750元至终身；4、被告从2016年9月起向原告马某1、马某2支付供养亲属抚养金每月750元至18周岁时止。事实与理由：四原告系受害人郄继翠近亲属，受害人郄继翠生前系被告单位工人。2016年8月8日，郄继翠驾驶电动自行车在上班途中，被郄中学无证驾驶无号牌手扶拖拉机撞倒，经抢救无效于当日死亡。2016年11月15日，原告马华山与被告到沭阳县劳动人事争议仲裁委员会签订调解协议，约定被告将保险公司的600000元商业理赔款支付给原告，被告另支付原告60000元赔偿费用。2016年11月20日，沭阳县人力资源和社会保障局作出沭人社工认字（2016）第338号工伤认定书，认定郄继翠系因工死亡。受害人郄继翠在被告单位工作期间，被告没有依法为其交纳工伤保险，而在保险公司为其购买了600000元的意外伤害保险，原告马华山系在重大调解的情况下与被告签订了调解协议，该调解书约定被告赔偿原告的费用与本案四原告近百万元工伤保险待遇费用相比，利益明显存在巨大的失衡，该仲裁调解书违背了原告的真实意思表示，应撤销。
被告沭阳县金森源木业有限公司辩称：仲裁调解书系双方真实意思表示，请求依法驳回原吉诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：四原告系受害人郄继翠近亲属，受害人郄继翠生前系被告沭阳县金森源木业有限公司工人。2016年8月8日，郄继翠驾驶电动自行车在上班途中，被郄中学无证驾驶无号牌手扶拖拉机撞倒，经抢救无效于当日死亡。2016年11月15日，经江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告马华山、郄中刚、马某1（申请人）与被告（被申请人）达成如下协议：“被申请人向申请人代表马华山支付郄继翠丧葬费、供养亲属抚恤金、死亡补助金等共计660000元。支付间间：2016年11月16日被申请人支付60000元，12月30日由保险公司理赔款600000元支付申请人，申请人若无法从保险公司获得600000元理赔款，该600000元由被申请人承担，并于2017年1月30日前向申请人支付完毕；申请人不再向被申请人主张本调解书外的其他权利。”据此，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员于2016年11月15日作出沭劳人仲案外调字（2016）第217号仲裁调解书。上述调解书于2016年年底已履行完毕。
2016年11月20日，沭阳县人力资源和社会保障局作出沭人社工认字（2016）第338号工伤认定书，认定郄继翠的死亡为因工死亡。后四原告向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委会员提起仲裁申请，要求被告支付工亡补助金623900元及每月按750元支付马某1、马某2、郄中刚供养亲属抚恤金。江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委会员于2017年10月16日作出沭劳人仲案字（2017）第407号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书查明：“……2016年11月15日，申请人郄中刚、马华山、马某1与被申请人代理人张道干一起到本委要求出具调解书，双方均称在平等自愿、协商一致的情况下，已就郄继翠死亡赔偿事宜达成协议，请求本委出具调解书，便于双方执行。本委工作人员详细询问申请人，权利人是否都知道双方的调解意向，是否知道应当先行工伤认定和因工死亡的赔偿标准，申请人表示都知道且自愿和被申请人签订调解协议……。”现四原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、仲裁调解书、工伤认定书、仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告达成的仲裁调解协议内容真实确定，程序合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故，本院不应受理本案，现已受理，则应裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马某1、马某2、马华山、郄中刚的起诉。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，退还原告马某1、马某2、马华山、郄中刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 宋芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵雪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初250号
原告王海滨，男，1969年12月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黄泽宁，男，1971年10月16日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告王海滨诉被告黄泽宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海滨到庭参加诉讼。被告黄泽宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2014年1月9日向原告借款5万元，于2014年3月2日借款1.1万元，合计借款61000元。原告向被告交付了现金，被告书写了借款借据，被告借款后未能在约定期限内还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金61000元及利息（自借款之日起至清偿之日止按日利率1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告黄泽宁既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2014年1月9日，被告黄泽宁向原告王海滨借款50000元。被告并出具一份《借款借据》，《借款借据》载明：“本人今借到王海滨现金人民币伍万元整（￥50000元正），借款期限从2014年1月9日至2014年4月8日止，共三个月。如果不能按规定时间还回全部借款金额，本人同意每天按借款总额的1%计息至还清为止，赔偿给债权人（包括诉讼费、损失费、违约金等）。借款人：黄泽宁。2014年1月9日。”2014年3月2日，被告黄泽宁向原告王海滨借款11000元。被告并出具一份《借款借据》，《借款借据》载明：“本人今借到王海滨现金人民币壹万壹仟元整（￥11000元正），借款期限从2014年3月2日至2014年3月11日止，共拾天。如果不能按规定时间还回全部借款金额，本人同意每天按借款总额的1%计息至还清为止，赔偿给债权人（包括诉讼费、损失费、违约金等）。借款人：黄泽宁。2014年3月2日。”被告借款后未能按约偿还，原告经追讨未果，遂于2016年2月29日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款借据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄泽宁向原告王海滨借款61000元未还的事实，有被告黄泽宁出具的《借款借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能按约偿还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款本金61000元，合法合理，本院予以支持。本案中双方约定“如果不能按规定时间还回全部借款金额，被告同意每天按借款总额的1%计息至还清为止”，该约定视为约定逾期利率，但约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求的利息可自逾期之日起至借款清偿之日止按年利率24%计付。被告黄泽宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄泽宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海滨偿还借款本金61000元及支付按年利率24%计算的利息（其中本金50000元自2014年4月9日起至借款清偿之日止；本金11000元自2014年3月12日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告黄泽宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执恢1号
申请执行人兰州银行股份有限公司。。
被执行人甘肃龙腾实业有限公司。
申请执行人兰州银行股份有限公司与被执行人甘肃龙腾实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2008）七民初字第20324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘肃龙腾实业有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方于2015年12月16日达成和解协议并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2008）七民初字第20324号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 李 强
执行员 梁国华
二〇一六年一月七日
书记员 魏熙来
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1877号
原告:金蕾，女，1978年7月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告:戴炳峰，男，1981年7月17日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。
被告：任静静，女，1984年11月1日生，汉族，住靖江市。
原告金蕾与被告戴炳峰、任静静为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，根据原告申请，依法查封了两被告名下的房产，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金蕾及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告戴炳峰、任静静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金136596元；2、判令被告戴炳峰支付原告利息（以136596元为本金，按年利率24%自2018年1月20日计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：我与两被告经朋友介绍相识。2017年4月6日，两被告以需要购买房屋为由向我借款25万元，承诺一周内即归还。借款到期后，经我多次催要，被告戴炳峰仅于2017年9月22日归还了我10万元。同年10月我向靖江市人民法院起诉要求两被告还款，被告戴炳峰收到应诉材料后与我协商，要求宽限至2017年11月16日再归还，并于2017年11月1日出具承诺书1份，承诺若到期后仍不还款则承担2017年4月7日起按月息2分计算的利息、违约金2万元及律师费2万元。然到期后被告仍未还款。经我催要，被告戴炳峰于2017年12月4日归还了4万元，于2018年1月18日归还了1.5万元、1月19日归还了1.5万元，余款及利息至今未还。我为本次诉讼支出律师费15200元。
两被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了两被告于2017年4月6日出具的借款金额为25万元的借条1份、汇款凭证4张，被告戴炳峰于2017年11月1日出具的承诺书1份（主要内容：因戴炳峰、任静静向金蕾借款15万元，于2017年11月16日前全部还清……若违反约定……我应承担2017年4月7日起的利息，月息2分，不按期还款的违约金2万元，律师代理费2万元），委托代理合同1份、江苏省基层法律服务收费试行标准表1份。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告经原告催要后应及时归还借款。原告与被告戴炳峰间既约定了利息，也约定了违约金，根据法律规定，总计超过年利率24%的部分不予支持。法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。结合被告戴炳峰分段还款的事实，经计算，截止至2018年1月19日，两被告尚欠原告本金136596元，该部分款项应由两被告共同偿还。原告现要求两被告归还借款本金136596元、要求被告戴炳峰支付自2018年1月20日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴炳峰、任静静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金蕾借款136596元。
二、被告戴炳峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金蕾利息（以136596元为本金，按照年利率24%自2018年1月20日起计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1295元，合计2945元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 金 玲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 熊 娇
书 记 员 陆力铭
附本判决援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3721号
原告：牛丽霞，女，汉族，1970年7月2日出生，住郑州市中原区。
被告：蒋涛，男，汉族，1976年4月30日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告牛丽霞与被告蒋涛合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛丽霞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛丽霞撤回起诉。
案件受理费831元（已减半收取），由原告牛丽霞负担。
审判员 毛大帅
二〇一八年六月十九日
书记员 康丹丹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执516号
申请执行人夏桂芹，女，汉族，1962年1月1日出生，。
被执行人陈彬，男，汉族，1964年7月5日出生。
被执行人余金奎，男，汉族，1972年7月21日出生，。
本院在执行申请执行人夏桂芹诉被执行人余金奎、陈彬民间借贷纠纷一案，责令二被执行人偿还借款，但二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月26日以（2017）皖1282民初1109号执行裁定查封了被执行人的余金奎座落在界首市人民路西城健康路西侧门面房（产权证201314**）、宝兰南侧（产权10010**）、宝兰商城西侧门面房（产地权1001056）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人的余金奎座落在界首市人民路西城健康路西侧门面房（产权证201314**）、宝兰南侧（产权10010**）、宝兰商城西侧门面房（产地权1001056）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇〇七年六月二十六日
书记员 张冰冰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2055号
原告：吴林文，男，1967年11月5日生，住海安县。
被告：吉宏宇，男，1986年1月21日生，住海安县。
原告吴林文诉被告吉宏宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林文到庭参加诉讼，被告吉宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉宏宇以需要资金周转为由，并以汽车登记证书为抵押，于2016年5月4日向我借款50000元，并出具借条一份，还款时间为2016年6月4日。到期后，被告又以车子被抵押到了上海，要25000元赎回来，卖了汽车再还我钱，我又借了他25000元。后来，我多次催要，被告手机一直关机。
被告吉宏宇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年5月4日，被告吉宏宇向原告吴林文借款50000元，并出具借条一份，借条载明：于2016年5月4日借吴林文人民币伍万元整（50000.00），于2016年6月4日还清，以车子沪Ｃ×××××为抵押。当日，原告通过银行转帐50000元至被告账户。2016年7月12日，被告吉宏宇再次向原告吴林文借款25000元，并出具借条一份，借条载明：今借到吴林文人民币25000元，借期一个月，案外人王中阳以担保人的身份在借条上签字。此后，原告催要借款，被告吉宏宇未能还款，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉宏宇向原告吴林文借款人民币75000元，有借条、转账记录等为据，原告履行了交付借款的义务，被告应当承担还款的责任，故原告要求被告吉宏宇归还75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴林文借款人民币75000元。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告吉宏宇未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告吉宏宇负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吉莉莉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3293号
原告张沛祥，男，1949年7月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧，统一社会信用代码：91130200336328587R，下简称保险公司。
负责人王来臣，保险公司总经理。
委托代理人徐东强，燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员。
原告张沛祥与陈军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告张沛祥申请撤回对被告陈军的起诉，本院依法予以准许。原告张沛祥、被告保险公司委托代理人徐东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张沛祥诉称，2016年10月17日7时30分，陈军驾驶赵举在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿昌卢公路由南向北行驶至昌黎县十里铺乡葡萄沟景区路口处时，与由东向西行驶左转弯的张沛祥驾驶的自行车相撞，造成张沛祥受伤，自行车损坏的交通事故。此次事故经昌黎县公安局交通警察大队认定，陈军负此次事故的同等责任。原告张沛祥负事故的同等责任。张沛祥受伤到昌黎县人民医院住院治疗，经诊断：1、鼻背部挫裂伤，2、两侧鼻骨骨折，3、上唇挫伤，4、眼挫伤，住院治疗10天，医生建议出院后做定期门诊复查，卧床休息一个月。此次事故给原告张沛祥造成下列经济损失：1、医疗费2265.8元，2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），3、护理费540元（54元/天×10天），4、误工费2100元（70元/天×30天），5、交通费200元，以上各项共计5605.8元，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿原告5605.8元，并由被告保险公司承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求过高，诉讼费不予认可。
原告张沛祥为支持自己的主张，向本院提交了相关证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月23日12时至2017年5月23日12时止。
2、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2016年10月17日7时30分，陈军驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿昌卢公路由南向北行驶至昌黎县十里铺乡葡萄沟景区路口处时，与由东向西行驶左转弯的张沛祥驾驶的自行车相撞，造成张沛祥受伤，自行车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，陈军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任；张沛祥驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行，负事故的同等责任。
3、昌黎县人民医院住院病案1份、诊断证明书1份、住院费票据1张、门诊费票据2张、住院费用明细汇总1份。主要内容，原告张沛祥伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院10天，支付医疗费共计2265.8元。伤情经诊断为鼻背部挫裂伤，两侧鼻骨骨折，上唇挫伤，牙挫伤。建议伤后休息30日。
4、昌黎县十里铺乡张各庄一村村民委员会出具的证明1份。主要证明，张沛祥系该村村民，2016年10月17日在葡萄沟干活过程中被汽车撞伤，在家休养，干活工资商定每天70元。
5、冀Ｂ×××××号牵引车行驶证复印件1份，陈军机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀Ｂ×××××号牵引车登记所有人系滦县旭达货物运输有限公司。陈军准驾车型为A2D。
经质证，被告保险公司质证意见为：1、医疗费在医保范围内核减。2、村委会出具的证明不予认可。3、其余证据无异议。
经本院审查，原告证据1、2、5，被告保险公司无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中各项材料能够相互印证，对证明原告伤情、治疗情况、具体花费、治疗建议等具有较强的证明力，对该证据本院予以采纳。原告证据4并不能充分证明原告因伤产生具体误工情况，对其主张的误工标准，本院不予采纳。原告虽年满60周岁，但并不当然丧失劳动能力，原告证据4也能印证原告能够从事日常劳动，本院根据其户口性质，参照河北省农林牧渔业收入标准，酌情采纳其误工标准为54元/天。原告主张交通费200元虽然未能提供票据，但考虑原告伤情及治疗情况，支付一定的交通费用具有客观必要性，本院酌情采纳150元的交通费用。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
冀Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月23日12时至2017年5月23日12时止。
2016年10月17日7时30分，陈军驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿昌卢公路由南向北行驶至昌黎县十里铺乡葡萄沟景区路口处时，与由东向西行驶左转弯的张沛祥驾驶的自行车相撞，造成张沛祥受伤，自行车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，陈军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任；张沛祥驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行，负事故的同等责任。
原告张沛祥伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院10天，支付医疗费共计2265.8元。伤情经诊断为鼻背部挫裂伤，两侧鼻骨骨折，上唇挫伤，牙挫伤。建议伤后休息30日。
另查明：冀Ｂ×××××号牵引车登记所有人系滦县旭达货物运输有限公司。陈军准驾车型为A2D。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：
1、医疗费：2265.8元。
2、住院伙食补助费：500元（50元/天×10天）。
3、护理费：540元（54元/天×10天）。
4、误工费：1620元（54元/天×30天）。
5、交通费：150元。
上述损失共计：5075.8元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下2765.8元（2265.8元+500元），伤残赔偿项下2310元（540元+1620元+150元）。
本院认为，冀Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告张沛祥受伤，冀Ｂ×××××号重型货车方负事故同等责任，原告张沛祥负事故同等责任的事实清楚。被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告张沛祥医疗费用赔偿项下2765.8元，伤残赔偿项下2310元，共计5075.8元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张沛祥赔偿款5075.8元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担23元，原告张沛祥负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 卢山
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 徐盈
河北省�黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3293号
原告张沛祥，男，1949年7月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告陈军，男，1974年4月25日生，农民，住迁安市。
原告张沛祥与被告陈军、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2016年12月20日申请撤回对被告陈军起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张沛祥撤回被告陈军的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 徐盈
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔市龙辰物产资源（集团）有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路**号。
法定代表人：赵桧，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行。住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区**号楼。
负责人：胡善平，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红星，黑龙江泽盛律师事务所律师。
一审被告：黑河市佳诚贸易有限公司。住所地：黑龙江省黑河市合作区通江路**号。
法定代表人：姜浩，该公司总经理。
一审被告：西林钢铁集团有限公司。住所地：黑龙江省伊春市西林区西林大街***号。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
再审申请人呼伦贝尔市龙辰物产资源（集团）有限公司（以下简称龙辰公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称开发区建行）及一审被告黑河市佳诚贸易有限公司（以下简称佳诚公司）、西林钢铁集团有限公司信用证纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙辰公司申请再审称：（一）原审判决对开发区建行的主体身份认定不清。本案中，开发区建行兼具开证行与议付行双重身份，签订《买方付息国内信用证议付三方合作协议书》(以下简称《三方协议书》)是为了保证开发区建行作为开证行及时收回议付资金，该行以议付行身份签订《三方协议书》，本质是以虚假形式掩盖其维护开证行利益的真实目的。根据1997年实施的《国内信用证结算办法》第三十条规定，开发区建行作为开证行不能向受益人龙辰公司行使追索权。（二）《三方协议书》第四条第5项属于无效条款。该条关于“如议付资金不能按期回收，根据《票据法》有关规定，丙方向甲方（佳诚公司）和乙方（龙辰公司）均可行使追索权”的约定，加重了龙辰公司的责任，排除了龙辰公司合法取得资金的权利，且在另三案中亦有相同约定，为格式条款，应认定无效。（三）开发区建行无权对龙辰公司行使追索权。1、信用证议付并不属于《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）规定的内容，《票据法》也没有赋予开发区建行追索权。2、信用证纠纷与票据纠纷分属不同的法律关系，应分别适用对应的法律规范。3、《票据法》没有规定信用证追索权，依据《国内信用证结算办法》规定，开发区建行无权向龙辰公司追索。（四）原审判决适用法律错误。《国内信用证结算办法》为特别法，效力高于《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》），本案应优先适用《国内信用证结算办法》。原审判决适用《合同法》第五十二条规定，适用法律错误。（五）原审判决认定事实无证据支持。原审判决认定，“2014年5月14日，龙辰公司持涉案信用证及项下单据向开发区建行申请议付。由于信用证系于2014年5月12日开立，距离龙辰公司申请议付的时间较近，开发区建行怀疑存在虚假信用证交易，拟向人民法院申请中止支付信用证项下的款项”，但是，龙辰公司对此未举证证明。龙辰公司已依约履行与佳诚公司的合同义务并向开发区建行提供符合规定的单证。开发区建行未能向佳诚公司索偿垫付资金，属于双方之间的借贷纠纷，与龙辰公司无关。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审。
开发区建行提交意见称：本案为融资性质的信用证纠纷，《三方协议书》对合同各方当事人具有约束力，按照协议约定开发区建行有权向龙辰公司主张权利。龙辰公司的再审申请事由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为信用证纠纷。根据龙辰公司的再审申请，本案审查重点为原审判令龙辰公司对佳诚公司欠开发区建行的借款本金及利息承担连带清偿责任，是否存在认定事实和适用法律错误的情形。
案涉《三方协议书》第四条第5项约定：“如议付资金不能按期回收，根据《票据法》有关规定，丙方（开发区建行）向甲方（佳诚公司）和乙方（龙辰公司）均可行使追索权。”根据该约定的文义表述，可以认定该条款作出了在议付资金不能按期收回的情形下，开发区建行有权向龙辰公司和佳诚公司追偿的意思表示。至于该条款中约定的“根据《票据法》的规定……”显示的意思表示则为票据法系三方作出该条款约定的法律依据。因此，可以认定开发区建行和龙辰公司通过《三方协议书》的签订，赋予了开发区建行在议付资金不能按期收回的情形下向龙辰公司行使追索权的权利。因《三方协议书》对开发区建行享有追索权的情形已经作出了明确约定，因此，无论票据法中有没有关于信用证追索权的相应法律规范条款，均不影响《三方协议书》的履行。由于开发区建行兼具开证行和议付行的双重身份，原审据此认定本案并非典型的信用证开证、议付或融资纠纷，将本案定性为信用证纠纷，并无不当。尽管根据《国内信用证结算办法》，开发区建行作为开证行不享有向龙辰公司的追索权，但作为议付行则有权向龙辰公司行使追索权。开发区建行在本案中既作为开证行又作为议付行的特殊身份，为控制其资金风险，在《三方协议书》中约定在议付资金不能按期收回的情形下，开发区建行有权向龙辰公司、佳诚公司追偿，不能因此认定开发区建行以议付行身份的虚假形式掩盖其维护开证行利益的真实目的。《三方协议书》系当事人自愿协商签订，意思表示真实。《三方协议书》第四条第5项并不属于《合同法》第三十九条规定的“当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，也不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。龙辰公司主张该条款属于无效的格式条款，理由不能成立。《国内信用证结算办法》并非影响合同效力的法律法规，也未限制当事人的意思自治。原审判决适用《合同法》认定《三方协议书》合法有效，开发区建行基于《三方协议书》约定有权向龙辰公司行使追索权，并据此判令龙辰公司对案涉欠款承担连带清偿责任，认定事实和适用法律并无不当。
综上，龙辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市龙辰物产资源（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十九日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 关 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢279号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人王翠玲，女，1971年4月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王业隆，男，1972年12月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区达尔汗壕村三社。
法定代表人王建岗。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王翠玲、王业隆、鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王翠玲、王业隆、鄂尔多斯市昊远商品混凝土有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 卓
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初824号
原告:鞠钧,男,1987年2月28日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:陈天恒,男,1992年11月16日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：陈江冬（系陈天恒之父），男，1967年4月10日生，汉族，住靖江市。
原告鞠钧与被告陈天恒为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钧、被告委托诉讼代理人陈江冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款235000元。事实和理由：2017年初，原、被告经朋友介绍相识。被告系空调厂的销售，因资金短缺、填账之需分别于2017年9月4日、2017年9月27日、2017年11月15日、2017年11月24日、2017年12月2日、2017年12月23日向原告借款4万元、3万元、2.5万元、3万元、6万元、5万元，合计23.5万元。后经原告多次催要，被告未能还款。
为支持其主张，原告提供了被告于2017年9月4日、2017年9月27日、2017年11月15日、2017年11月24日、2017年12月2日、2017年12月23日向原告出具的借条6张以及原告转账给被告的转账凭证6张。
被告辩称，认可原告出借23.5万元给被告，但被告与原告并不相识，原告在被告未提供任何抵押的情况下出借款项给其是为了收取高额的利息，所借款项月利率均高达8%-10%，且均用于赌博、吃喝玩乐，而并非原告所说的生意之需。借款后，被告已支付原告部分利息，2018年2月28日，原告至家中暴力讨债，将被告母亲的腿打断。因涉案借款均是不合法的高利贷、砍头息，故被告不同意归还。
被告提供了转账记录15张以证明所借款项均为高利贷，其中2017年11月14日转账1万元至对方账户；2017年6月22日、7月20日、9月4日、9月27日、10月4日、10月27日、11月4日分别转账3万元、3000元、3500元、2400元、3200元、2400元、3200元至对方账户“卑劣的街头”；2017年11月11日、11月19日、2018年1月8日、1月10日、1月13日分别转账1万元、5000元、1.5万元、1500元、4万元至对方账户“！”；2018年1月4日转账3200元至对方账户“夜未央”；2017年8月21日转账3万元至对方账户“汪菲”。另提供原告张贴在被告家中的字条以证明原告暴力讨债。
针对被告辩称，原告补充陈述，被告所述借款及利息情况均不是事实，涉案借款均未约定利息及还款期限。2017年11月14日被告转账给原告的1万元实际是归还被告于2017年11月9日向原告所借的1万元，借条原件已退还被告，其余转账均不是转给原告的，与本案无关联性。被告提供的字条亦与本案无关，不予认可。
原告补充提供2017年11月9日转账1万元给被告的转账记录。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及其举证，可以认定被告向其借款235000元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务，被告辩称涉案借款均是高利贷、砍头息，原告予以否认，其提供的证据又不足以证明上述事实，故对其辩称不予采纳。现原告要求被告立即归还借款235000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈天恒于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鞠钧借款235000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、保全费1695元，合计6520元由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 徐大双
人民陪审员 印 彬
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈宇婷
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00123号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年1月13日被利川市公安局刑事拘留，同年2月13日利川市公安局决定对其取保候审，本院于2015年4月22日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控，2014年12月至2015年1月12日期间，被告人李某甲在利川市东城路31号的租房内设置2台电子游戏设施设备组织赌博活动。经鉴定，被告人李某甲所设置的电子游戏设施设备共计可供16人同时操作，具有赌博功能。
另查明，2015年1月12日利川市公安局在被告人李某甲开设的赌场内扣押赌博机3台（其中，2台可正常运行，1台已坏不能运行），赌资2100元。
上述事实，被告人李某�在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：赌博机（照片固定）；书证：户籍证明书、扣押清单和抓获经过；证人胡某、张某、向某、陈某、李某乙、刘某、黄某、王某的证言；利川市公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录和利川市公安局电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲用于赌博的游戏机应当予以没收，赌资应当予以追缴。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的赌资2100元予以追缴，上缴国库；扣押的赌博游戏机予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓兵
二〇一五年五月七日
�记员龚秀娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01183号
原告：王某，中铁一局集团有限公司项目经理中心职工。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：张某，中铁一局集团有限公司职工。
委托代理人：王振，陕西泓瑞律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由审判员焦颖茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐冰和被告张某及其委托代理人王振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初感情一般。2007年其发现被告有外遇，双方发生矛盾，其提出离婚，因被告寻死觅活、以死相威胁，同时考虑到孩子、老人，其同意继续生活。但此后双方感情裂痕越来越深，无法弥补。现双方感情彻底破裂，无法共同生活。要求与被告离婚；儿子由其抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告承担夫妻存续期间的共同债务122812.50元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：其未与他人有不正当交往，只是原告无端猜疑。双方现因家庭琐事发生矛盾，但其一直在努力改善双方关系。现孩子尚小，为给孩子一个完整的家，其愿继续努力化解与原告的矛盾。双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，2003年2月10日生一子王储涵。后双方因家庭琐事及缺乏信任发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有陕字第172号结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因缺乏信任及必要的沟通发生争吵，致使夫妻感情受到一定的影响。审理中，被告有和好意愿，应认定双方感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强信任，妥善处理夫妻矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告张某离婚的诉讼请求。
诉讼费650元减半收取，由原告王某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一三年十月二十一日
书记员 袁 聪