北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46901号
原告：刘英敏，男，1954年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告：刘丰，男，1973年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：王雪君，女，1974年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
二被告共同委托诉讼代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：位会凯，河北三河时代律师事务所律师。
原告刘英敏与被告刘丰、王雪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英敏及其委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告刘丰、王雪君之共同委托诉讼代理人张付英、位会凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金26万元及利息损失（以26万元为基数，按年息20%计算，自2016年10月2日起至实际付清之日止）；2、二被告按未还借款总额26万元的1%支付给原告违约金2600元；3、二被告支付律师费10000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：刘英敏与刘丰系同乡。刘丰以资金周转需要为由向刘英敏借款30万元。2015年9月30日刘英敏以转账方式向王雪君支付30万元。2015年10月1日二被告向刘英敏出具《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2015年10月1日起至2016年10月1日止，合同到期，二被告返还刘英敏本金30万元，加付利息6万元。王雪君为上述借款承担连带担保责任。若刘丰违约的，刘英敏可主张借款总额的1%作为违约金。借款到期后，经刘英敏多次催要，二被告于2017年1月5日和1月10日偿还借款本金和利息共计10万元后，拒不履行还款义务。
刘丰、王雪君辩称，不同意原告诉讼请求，2016年5月至2017年1月，王雪君受刘丰的委托先后向刘英敏汇款72万元，故刘丰已经提前清偿借款本息，王雪君的担保责任也已经免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘英敏向本院提交以下证据：1、2015年10月1日的《借款合同》；2、中信银行卡账户交易明细；3、中信银行存款回单、取款回单、业务凭证；4、委托代理协议；5、北京增值税普通发票。刘丰、王雪君向本院提交以下证据：1、中信银行业务凭证、客户回单；2、中信银行账户明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年10月1日，刘英敏（甲方）与刘丰（乙方）、王雪君（丙方）签订《借款合同》，主要内容为：一、甲方自愿借给乙方30万元，在签订本合同的同时将全部借款以转账形式给付乙方。二、乙方在确认收到全部借款后在本合同上签字对借款事实予以确认，不再另行立据。三、借款期限为12个月，自2015年10月1日起至2016年10月1日止，合同到期，乙方付给甲方本金30万元，加付利息6万元，总计36万元。四、丙方愿为乙方借款向甲方提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、违约金、罚息、利息以及为实现债权而支出的律师费等，担保期限为主债务到期后二年。五、乙方应严格按照本合同约定还本付息，如有违约，甲方可提前解除本合同并向乙方主张借款总额1%违约金以及为实现债权而支出的律师费、鉴定费、执行费等合理费用。
2015年9月30日，刘英敏通过其中信银行账号为×××的账户（以下简称3046账户）向王雪君名下账号为×××的账户（以下简称6176账户）转账支付30万元。
2015年3月15日，刘英敏从其名下3046账户取款50万元，同日，刘英敏存入王雪君名下6176账户50万元。
2016年5月15日，王雪君通过上述账户向刘英敏上述账户转账付款共计20万元。2016年5月16日，王雪君通过上述账户向刘英敏上述账户转账支付42万元。
2017年1月5日和1月10日，王雪君过上述账户二次向刘英敏上述账户转账支付各5万元，共计10万元。
庭审中，刘英敏主张其先后曾向刘丰、王雪君借款三次，第一次是2014年9月13日，刘英敏借给刘丰、王雪君24万元，是刘英敏取了现金24万元交付给王雪君，后刘丰、王雪君于2015年9月23日偿还刘英敏30万元，包括借款本金24万元和利息6万元，该笔借款已经还清；这次借款有书面借款合同，但是借款还清后刘英敏已经将借款合同还给刘丰了；第二次是2015年3月15日，刘英敏借给刘丰、王雪君50万元，系转账支付，2016年5月15日，王雪君向刘英敏转账还款20万元，2016年5月16日，王雪君向刘英敏转账还款42万元，共偿还本金50万元，利息12万元，该笔借款已经还清；这次借款也有借款合同，在借款还清后刘英敏也将借款合同还给刘丰了；第三次是2015年9月30日，刘英敏借给刘丰、王雪君30万元，就是本次借款，2017年1月5日和1月10日，王雪君向刘英敏偿还共计10万元。
刘丰、王雪君主张，对于刘英敏主张的第一笔借款24万元，已经记不清楚了，对于2015年9月23日王雪君向刘英敏转账付款的30万元真实性认可，但具体是什么钱不清楚，且与本案事实无关。同时，刘丰、王雪君认为对于刘英敏主张的第二笔借款50万元，与本案事实无关，即使50万元为借款，但根据刘英敏的陈述，上述借款已经清偿，因为这笔借款并无利息，故王雪君在2016年5月15日和5月16日向刘英敏转账支付的62万元，偿还的应当包括50万元的借款以及30万元借款的一部分，故对于涉案30万元借款，刘丰已经提前还款。同时，经本院询问，刘丰、王雪君并未向本院说明上述刘英敏向王雪君名下账户存款50万元的性质。
2018年1月16日，刘英敏（甲方）与北京银雷律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，主要内容为：甲方因与刘丰、王雪君民间借贷纠纷一案，委托乙方代理，乙方接受委托，指派律师代理甲方参与前述诉讼活动。乙方律师代理权限为代理甲方参与案件一审程序，如本案结案后，本代理协议终止。甲方同意支付乙方代理费1万元。2018年1月17日，北京银雷律师事务所出具北京增值税普通发票，载明律师费1万元，购买方系刘英敏。
本案庭审中，刘英敏本人主张涉案30万元借款剩余未还本金为20万元，未还利息为6万元，并主张王雪君于2017年1月5日和1月10日的还款共计10万元系借款本金。后在庭审中，刘英敏认为上述还款10万元包括利息6万元，本金4万元。
本院认为，双方当事人于2015年10月1日签订的《借款合同》系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，刘英敏向王雪君转账付款30万元，系已将借款30万元交付借款人，《借款合同》已经发生法律效力，刘丰应当依约还款，王雪君应当就上述借款本息、违约金及为实现债权而支出的合理费用承担连带还款的保证责任。
本案的争议焦点为刘丰、王雪君主张的王雪君向刘英敏支付的72万元是否系涉案30万元借款的还款，对此本院认定如下：
第一，对于王雪君于2017年1月5日和1月10日的还款共计10万元，刘英敏认可其系用于偿还涉案借款30万元，本院对此不持异议。至于偿还的是借款本金还是借款本息的问题，本院认为一方当事人在法庭审理中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中《借款合同》约定借款到期后刘丰应同时向刘英敏支付本金30万元及利息6万元，故刘英敏在庭审中自认还款10万元系偿还借款本金，系其对于己方不利事实的自认行为，故本院认为上述10万元系偿还借款本金。
第二，关于王雪君于2016年5月15日及5月16日向刘英敏转账付款的62万元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，刘丰、王雪君自认其与刘英敏多年来有数十次账目往来，其中有借款也有还款，但其以时间太长为由未向法庭作出合理说明上述62万元是什么钱，后又称其中30万元是用于偿还本案借款；第二，刘英敏主张其于2015年3月15日借给刘丰、王雪君50万元，并提交了其向王雪君付款的凭据，刘丰、王雪君就上述50万元，并未向本院做出合理说明；第三，王雪君向刘英敏支付上述62万元时，涉案借款30万元并未到期，刘丰主张系提前还款，但刘英敏对此不予认可，刘丰亦未向本院提交证据予以证明。综合上述情况，本院认为王雪君向刘英敏转账付款的上述62万元款项，并非用于偿还涉案借款30万元。
因此，刘丰并未依约于2016年10月1日向刘英敏偿还借款本金并支付利息，应属违约，刘丰立即向刘英敏偿还剩余借款本金20万元，并支付借款利息6万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条的规定，刘丰应当以未还本金20万元为基数，按照借期利率20%，自2016年10月2日起至实际付清之日止，向刘英敏支付资金占用期间利息。另，刘丰违约还款，应向刘英敏依约支付借款总额1%的违约金，刘英敏主张的违约金2600元，并未超过《借款合同》约定的违约金范围，本院予以支持。
根据《借款合同》约定，刘丰如有违约，应当承担刘英敏为实现债权而支出的律师费等合理费用，故对于刘英敏诉讼请求刘丰支付的律师费1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于王雪君的是否承担连带还款责任问题，本院认为，因《借款合同》中约定王雪君愿为刘丰借款向刘英敏提供连带责任担保，且担保范围包括借款本息、违约金、罚息及为实现债权而支出的律师费等合理费用，故王雪君应在刘丰向刘英敏承担上述全部还款责任的范围内，按照连带责任保证承担保证责任。王雪君承担保证责任后，有权向刘丰追偿。
当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告刘英敏支付借款本金200000元及利息60000元；
二、被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告刘英敏支付违约金2600元及资金占用期间利息（以200000元为基数，自2016年10月2日起至实际付清之日止，按年利率20%计算；
三、被告刘丰于本判决生效之日起十日内向原告刘英敏支付律师费10000元；
四、被告王雪君就上述第一项、第二项、第三项中被告刘丰对原告刘英敏的债务承担连带责任；
五、被告王雪君承担保证责任后，有权向被告刘丰追偿；
六、驳回原告刘英敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，由被告刘丰、王雪君共同负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邓可人