wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第702号
原告管飞湘，男，汉族，1981年2月28日出生，农民，住湖南省，现住安徽省六安市。
被告福建盛发实业有限公司，住所地：建瓯市东峰莲花坪工业园区。
法定代表人张华军，董事长。
原告管飞湘与被告福建盛发实业有限公司（下称盛发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈闽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管飞湘到庭参加诉讼，被告盛发公司经本院传唤，无正当理由拒不派员到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告管飞湘诉称：被告因经营需要向原告购买竹片，因而形成了长期供货关系，截止2014年10月16日，被告结欠原告货款人民币695000元。被告未按双方约定的期限付款，久拖不决。为此，请求判令1、被告立即支付拖欠原告的货款695000元。2、被告向原告支付自起诉之日起按银行同期借款利率计算的利息。
被告盛发公司，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、被告制作的关于管飞湘货款《结算单》9份，内容记载有“规格、入库数量、结算数量、单价、货款金额、检验单号。”
2、盛发公司出具的《欠款条》一张，内容记载有“截至2014年10月16日欠管飞湘竹片款余额人民币695000元以及付款计划”，落款处盖有盛发公司印章。
上述两组证据，相互印证被告结欠原告竹片款余额为人民币695000元的事实。
本院认为，被告盛发公司经本院传唤，未派员到庭应诉，亦未提交书面异议和提供相关证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告列举的上述两组书证，经审查，均符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案法律事实的依据；其中《欠款条》该份证据直接印证了“截至2014年10月16日欠管飞湘竹片款余额人民币695000元”的法律事实。对此，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年9月至2014年5月，被告盛发公司陆续向原告管飞湘购买竹片，经结算欠原告货款余额计人民币695000元。
综上所述，本院认为，原、被告因发生买卖合同关系，被告因而结欠原告（竹片）货款人民币695000元，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告支付货款，以及参照银行借款利率给付逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，判决如下：
被告福建盛发实业有限公司结欠原告管飞湘（竹片）货款人民币695000元，以及该款自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币5375元，由被告福建盛发实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一五年六月十七日
书记员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第123号
申请执行人袁彪。
被执行人袁顺成。
本院在执行袁彪申请执行袁顺成合伙协议纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第32号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 韦 芳
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第123号
申请执行人阳卫国，男，1979年2月28日出生，土家族。
被执行人永顺县国土资源局
法定代表人孙云发，该局局长。
阳卫国申请执行永顺县国土资源局租赁合同纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2014）永民初字第227号民事判决书确定：一、被告永顺县国土资源局继续履行2013年5月29日与原告阳卫国签订的《汽车租赁协议书》；二、被告永顺县国土资源局于本判决生效后十日内支付原告阳卫国交纳的保险费11470元、车辆罚款400元，共计11870元；被告永顺县国土资源局负担案件受理费1350元。在执行中，本案经本院审判委员会讨论决定撤销本院（2014）永民初字第227号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第227号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘伟
二〇一四年十月十二日
书 记 员 丁琼
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2111号
原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司
法定代表人雷兴阳，该公司总经理。
被告四川亿科置业有限公司
法定代表人吴泽君，该公司董事长。
被告席永胜，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司与被告四川亿科置业有限公司、席永胜建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，由原告巴中市兴鑫建筑工程有限公司负担。
审判员 赵踊
二〇一四年九月十六日
书记员 李艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第235号
原告：张竣，男，汉族，生于1970年12月20日，住四川省广元市利州区绵谷路。
委托代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：肖云，男，汉族，生于1966年6月12日，住四川省什邡市湔氐镇永安村。
原告张竣与被告肖云所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元庆适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，原被告签订《车辆收购协议》一份，约定被告以75000.00元的价格将自己所有的川H374**号小车卖给原告，原告签订协议时支付60000.00元购车款，其余款项待机动车过户后付清。协议签订后，原告当即转账支付给被告60000.00元，同时应被告要求又支付了现金5000.00元，被告向原告出具了65000.00元的收条，被告将该车的行驶证交付给原告。但随后原告要求被告过户并支付余款，被告不予理睬。故请求依法确认原告对川H374**号小汽车拥有所有权并协助办理过户手续。诉讼费由被告承担。
被告肖云未到庭参加诉讼，在答辩期限内向本院提交《承诺书》一份，同意将该车（川H374**）过户到原告张竣名下，因身体原因不能到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月18日，原被告签订《车辆收购协议》一份，该协议的主要内容为乙�（卖方）肖云将自己所有的东风日产牌小汽车一辆（川H374**）卖给甲方（买方）张竣，协商定价75000.00元，其中过户费、税费等相关费用甲方负担，乙方将该车的行驶证交甲方，甲方首付陆万元，过户后付清余款，双方约定交付车辆时间为2013年9月18日。双方还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，原告通过中国农业银行转账60000.00元给被告，又向被告支付现金5000.00元，被告出具收到原告购车款（川H374**）现金65000.00元的收条一张。同日被告将该车（包括行驶证）交付给原告使用至今，因被告未按期将该车过户到原告名下，原告也未将剩余10000元购车款向被告支付。原告遂起诉至本院。
本院认为：原被告双方签订《车辆收购协议》一份，系双方真实意思表示，不违背法律规定，原被告之间的车辆买卖合同合法有效。原告按照协议履行了自己的义务，被告未按约定履行过户义务已违约。被告应按协议履行过户义务。同时《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权至交付时起转移，原告已履行付款义务并实际取得该车，故该车的所有权归原告所有。原告提出要求将该车确认为自己所有、并要求被告协助自己办理更登记手续的主张本院予以支持。关于购买该车余款10000.00元问题，因被告未向本院主张权利，本案不予处理。依照《中华共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告肖云名下的东风日产牌小汽车一辆（川H374**）归原告张竣所有。
二、限被告肖云自本判决生效之日起十日内协助原告张竣办理该车（川H374**）的变更登记手续。办理变更登记手续过程中所产生的相关税费由原告张竣负担，
案件受理费837.00元，由被告肖云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李元庆
二〇一四年七月四日
书记员 ：李金明
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民受字第02号
起诉人张某，女。
本院收到张某诉某县人民医院、第三人某县卫生和计划生育局养老保险待遇和医疗保险待遇纠纷一案的民事起诉状。起诉人称：从1987年至2003年7月起诉人一直在某县人民医院从事炊事员工作，连续工作17年。2003年7月，县人民政府召集县劳动局仲裁办公室、某县卫生局、某县人民医院召开会议，会议决定清退临工分别给予经济补偿。对已达到法定退休年龄，符合法定退休条件的起诉人给予2040.00元的经济补偿，并单方解除了劳动关系。2009年，县医院与起诉人签订的《临时工辞退经济补偿及养老保险的协议》，不是起诉人本人签字，也并未委托其他人代签，不是原告真实意思，也从未领过养老保险费4814.4元。同年，某县劳动争议仲裁委员会对张某等因辞退补偿及养老保险协议补偿引起的争议一案作出了南劳仲案字（2009）37号《仲裁调解书》。现起诉人诉请：一、请求人民法院依法确认某劳仲案字（2009）37号仲裁调解书对起诉人的调解确认部分无效，请求依法予以撤销。二是判令被起诉人支付起诉人交纳的基本养老保险费38362元；判令被起诉人依法为起诉人缴纳基本医疗保险费；判令被起诉人补发起诉人从2003年4月起至2008年12月欠发的退休金。三、判令被起诉人共同为起诉人落实保险待遇和医疗保险待遇，各项社会保险费由被起诉人承担，个人部分起诉人依法承担。
经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当执行。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为，张某与某县人民医院、第三人某县卫生和计划生育局养老保险待遇和医疗保险待遇纠纷一案，起诉人张某基于劳动争议仲裁调解的诉请，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 吴俐俊
审 判 员 毛 志
代理审判员 张清科
二〇一五年七月十七日
书 记 员 饶晓玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第155号
原告宋天太,男，1955年10月7日出生，汉族，住蓬莱市。
被告陈希良,男，住蓬莱市。
被告初开富,男，住蓬莱市。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。
负责人赛波，任该公司总经理。
委托代理人邢令强，男，1977年11月24日出生，汉族。住济南市。
原告宋天太与被告陈希良、初开富、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋天太及被告保险公司委托代理人邢令强到庭参加了诉讼，被告陈希良、初开富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日1时许，被告初开富驾驶鲁F×××××号重型汽车行至蓬莱市大辛店镇龙阳村处，与联通公司的电线相刮，致原告苹果树等损坏，导致原告损失1940元。经交警部门认定，被告初开富负事故全部责任。现起诉至法院要求被告赔偿各项损失1940元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保主挂各一份交强险，事故发生在保险期限内，但我公司不同意再赔偿本案原告的相关损失，理由是交强险部分的客户已经提交了本次事故各受害方的赔偿证明，我公司按照保险条款以及保险法相关规定已做了相关赔付，赔付给了投保人烟台盛安货运有限公司，商业险部分由于被保险车辆在出险时未按规定年审，依照保险合同商业第三者免责条款规定，我公司拒赔，并向被保险人下达拒赔通知书。
被告陈希良未作答辩。
被告初开富未作答辩。
经审理查明，2012年6月22日1时许，被告初开富驾驶鲁F×××××号重型汽车由东向西行至蓬莱市大辛店镇龙阳村处，与联通公司的电线相刮，致使电线断裂以及大辛店供电所、王可广、姜福寿、姜玉伟、孙启亮、原告宋天太财产受损的道路交通事故。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，初开富驾驶机动车未确保安全负该事故全部责任，被告陈希良、初开富在该认定书上签字。庭审中，原告与被告保险公司对该事故认定书未提出异议。
被告初开富所驾驶的肇事车辆由烟台盛安货运有限公司在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间。庭审中，被告保险公司主张其已针对本案事故进行了理赔，已将交强险限额内的款项赔付给了烟台盛安货运有限公司，因该车未按规定年审，保险公司拒赔商业三者险。被告保险公司并对该主张提供了相关理赔证据。原告主张处理事故时听被告陈希良讲陈希良是车辆实际车主，初开富是雇用的驾驶员，不清楚登记车主，保险公司应将赔偿款付给原告。
事故后原告委托蓬莱市价格认证中心对其损失进行司法鉴定，该所于2012年8月10日出具设施、物品损失价值认定清单，其中载明：宋天太富士苹果轻损价值540元、富士苹果重损价值800元、富士苹果全损价值600元，共计1940元。
上述事实，有责任认定书、价值评估报告书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告初开富驾驶车辆未确保安全致使原告苹果等遭受财产损失，事实清楚。该事故经蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书认定初开富负事故全部责任，当事人对该事故认定书未提出异议，本院依法对该事故认定书的效力予以确认，并据此作为认定双方责任的依据。因被告陈希良、初开富经本院传唤拒不到庭，无法查清二人之间关系，二人又均在事故认定书上签有名字，则二人应按原告主张对原告损失承担连带赔偿责任。被告方肇事车辆投保了交强险及商业三者险，但被告保险公司提供了充分证据证实其已按相关规定在交强险限额内理赔完毕，则原告的损失按相关法律规定应先行由保险公司赔偿的部分，因保险公司已经履行义务可不再承担赔偿责任，其损失应由被告初开富、陈希良赔偿。关于原告损失可由肇事车辆第三者商业险赔付的部分，由于被告陈希良、初开富未到庭参加诉讼，无法查清保险公司的赔付情况，故本案不宜一并处理商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初开富赔偿原告宋天太财产损失1940元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈希良对上述一项欠款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告初开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王莉敏
审判员 王 琪
审判员 邹来晓
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初652号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人阿牛拉莫，男，1979年4月6日出生，彝族，文盲，户籍地四川省凉山彝族自治州。2010年3月25日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徙刑五年，2014年3月14日刑满释放。2017年5月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月4日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日由该局依法执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]667号起诉书指控被告人阿牛拉莫犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人阿牛拉莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日凌晨3时许，被告人阿牛拉莫伙同“尔古”（在逃）预谋盗窃后到本区“怡和新城”小区C区5栋1单元楼下，由被告人阿牛拉莫在楼下望风，“尔古”从一楼借助外凸起及防护栏攀爬至3楼，翻窗进入被害人雷某某位于该小区X栋X单元X楼XX号的家中，将其家中的现金17.8元和一条镶嵌橄榄石吊坠的银项链盗走后交给阿牛拉莫。后二人在该小区内准备继续实施盗窃时，被小区保安发现后当场抓获并报警，“尔古”则趁机逃脱。经鉴定，被盗镶嵌橄榄石吊坠的银项链价值人民币280元。
经审理查明的犯罪与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人阿牛拉莫在开庭审理时无异议并自愿认罪。另有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人阿牛拉莫的供述及指认作案地点、作案工具、盗窃所得财物的笔录及照片，被害人雷某某的陈述，证人任某某、陈某某的证言及辨认被告人阿牛拉莫的笔录及照片，龙认价鉴[2017]209号价格鉴定意见书，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、示意图、照片，购物凭证及照片，成都市成华区人民法院（2010）成华刑初第312号刑事判决书，释放证明书，情况说明，现场监控、同步录音录像光碟及制作说明，被告人阿牛拉莫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛拉莫以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人阿牛拉莫因故意犯罪在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。被告人阿牛拉莫到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。被盗财物被追回已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阿牛拉莫犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人阿牛拉莫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿牛拉莫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月30日起至2018年1月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具管钳、电筒各一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨文峰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0184号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告王鹏。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，因被告王鹏下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军、王会到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行诉称：被告王鹏于2013年9月22日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。原告通过对其提供的资料审查，认为王鹏收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2013年11月11日向王鹏发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币10000元。其后王鹏消费还款，但在2014年5月4日还款10000元随后消费10000元之后就一直没有还款。截至2014年12月2日，被告王鹏累计欠原告透支款本息等合计11479.78元。被告透支后，原告多次通过电话或者上门催收，但被告至今未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告王鹏归还贷记卡透支本息、滞纳金、服务费合计11479.78元（利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部法律费用。
被告王鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月22日，被告王鹏向原告农行淮州支行申领金穗贷记卡一张（卡号00×××50）。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定：“……2、乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……”。在上述领用合约所附的收费标准表中显示滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，挂失手续费为50元/卡。
被告王鹏在持卡使用期间未按约归还透支款，截止2014年12月2日，被告王鹏共欠原告农行淮州支行本金9900.96元、利息964.36元、滞纳金564.46元，挂失手续费50元，合计11479.78元。
上述事实有原告提供的王鹏身份证复印件、信用卡申领表、中国农业银行贷记卡章程、领用合约、账户交易历史记录、账户信息明细、催收、历史记录、催收基本资料以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告王鹏持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告要求被告王鹏支付本金9900.96元、利息964.36元、滞纳金564.46元，挂失手续费50元，合计11479.78元（利息计算至2014年12月2日，其后利息按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行支付本金9900.96元、利息964.36元、滞纳金564.46元，挂失手续费50元，合计11479.78元（利息计算至2014年12月2日，其后利息按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 花 苗
人民陪审员 吴晓明
人民陪审员 周 南
二〇一五年八月十七日
书 记 员 潘华乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2461号
申请执行人陈祥文，男，1967年12月08日生，汉族，住重庆市。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。被执行人钟来荣，男，1959年11月14日生，汉族，住上海市松江区。被执行人蔡国仙，女，1959年11月14日生，汉族，住上海市松江区。原告陈祥文诉被告钟来荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月08日作出的(2014)松民一(民)初字第3494号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈祥文向本院申请执行，要求被告支付借款220，000元；自2012年8月7日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以220，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费5，160元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年04月01日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费3,200元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院已于另案中查封了被执行人钟来荣名下位于本区松江镇松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并启动评估拍卖程序。经过三次评估拍卖均流拍，最后以第三次流拍价变卖，变卖款项已于另案中分配完毕。另，本院经过调查，查封被执行人钟来荣名下位于本区松卫北路XXX弄XXX号厂房。本院至上述厂房实地执行，发现该厂房已经被间隔区分为多间居住房，现有众多外来人员居住，暂不宜处置。同时，本院亦已于(2012)松执字第6181号案件原审诉讼保全中查封了被执行人蔡国仙名下位于松江区松汇东路XXX弄XXX号402、南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋。关于被执行人蔡国仙名下两处房屋，其抵押权人王娟娥已在上海市闵行区人民法院申请执行，故本院于2014年3月11日致函上海市闵行区人民法院将上述房屋的首封权移交该院处理并要求将执行后的余值汇至本院。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下房屋并启动了评估、拍卖程序，经三次流拍后以第三次流拍价变卖，变卖款项已于另案中分配完毕，现暂无条件执行。另查封的被执行人名下厂房因现有众多外来人员居住，故暂不宜处置。被执行人蔡国仙名下两处房屋已将首封权移交给闵行区人民法院并要求执行后的余值汇至本院。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈祥文申请执行被执行人钟来荣民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年四月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑初字第623号
自诉人郭x1，男，67岁（1948年6月20日出生）。
被告人郭×，男，66岁（1949年9月8日出生）。
自诉人郭x1以被告人郭×犯诈骗罪为由，向本院提起控诉。本院于2015年5月5日立案。
本院经审查认为，自诉人郭x1指控被告人郭×犯诈骗罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人郭x1对被告人郭×的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰川
审判员 吴 晶
审判员 侯 艳
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 楠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2153号
原告高某某，女，1989年5月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告罗某某，男，1988年3月24日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告高某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，现原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告高某某负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 红 艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第416-1号
原告吕国军。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告白山山。
本院在审理原告吕国军与被告白山山民间借贷纠纷一案中，原告吕国军于2012年10月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告吕国军撤回起诉。
本案受理费25元、财产保全费60元，共计85元，由原告吕国军承担。
审判员 朱金池
二〇一二年十月十六日
书记员 刘博杨
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第187号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：樊某，男，汉族，新绛县人。
本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告樊某借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社于2015年12月14日以其与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新绛县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元由原告新绛县农村信用合作联社负担。
审判员 何 倩
二〇一五年十二月十八日
书记员 段瑞静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1570号
原告曾国派。
委托代理人陆霍，海南圣和律师事务所律师。
被告海南振昌源实业有限公司。
法定代表人邓正明，总经理。
委托代理人张礼，海南天皓律师事务所律师。
本院在审理原告曾国派与被告海南振昌源实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤回本诉申请，被告于3015年3月18日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告撤回本诉，被告撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原告曾国派撤回起诉；
2、准许被告海南振昌源实业有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费12800元减半收取6400元，由原告负担；反诉受理费5842.74元，由被告负担。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 江海居
人民陪审员 周文越
二〇一五年三月二十日
书 记 员 华 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00266号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：高虎，男，1988年8月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。
被告：黄志，男，1986年2月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市山丹县。
原告合肥润通工程机械有限公司与被告高虎、黄志买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
柴作才、梁秀珍诉永昌县人民政府土地征收案一审行政裁定书
（2013）金中行初字第2号
原告柴作才，男，汉族，生于1949年9月15日。
原告梁秀珍，女，汉族，生于1955年2月16日。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告永昌县人民政府。
法定代表人马国兴。
委托代理人张连。
委托代理人杨有文。
原告柴作才、梁秀珍不服被告永昌县人民政府2007年5月25日作出的永政土发（2007）18号《永昌县人民政府关于依法收回国有土地使用权的决定》（以下简称《决定》）。本院于2013年6月4日受理后，次日即向被告永昌县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告柴作才、梁秀珍的委托代理人孟登高，被告永昌县人民政府的委托代理人张连、杨有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年5月25日永昌县人民政府作出永政土发（2007）18号《决定》。主要内容为：为实施城市规划进行旧城区改建，在县城相府路以东，环城北路以南，文庙北巷以西，云川路以北的规划用地范围内实施县城5号住宅小区（北片）开发，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条的规定，依法收回上述规划用地范围内县房管局、县水利局家属区等4家单位和45户居民使用的49宗国有土地使用权，同时注销相应的《国有土地使用证》及土地登记，对上述国有土地使用权所涉及的地上建筑物、其它附着物结合实际情况予以补偿安置。
被告在法定期限提供了作出被诉具体行政行为的下列证据：
1、永昌县发展和改革局永发改字[2006]236号《永昌县发展和改革局关于永昌县城“五号”小区开发建设项目备案的通知》。
2、永昌县人民政府会议纪要永政纪字[2011]13号，证明永昌县人民政府对涉案土地进行了研究，并作出具体的安排。
3、永昌县人民政府土地征拨文件永政土发（2007）18号《决定》。
4、永昌县国土资源局《关于依法收回国有土地使用权的告知书》及相应送达回证。
原告柴作才、梁秀珍诉称，其因不服永昌县住房和城乡建设局给甘肃金泽房地产开发有限公司颁发拆许字（2007）第07号房屋拆迁许可，向永昌县人民法院提起行政诉讼时，2013年5月23日始得知被告永昌县人民政府于2007年5月25日作出的永政土发（2007）18号《决定》，该《决定》违反法定程序和实体规定，侵犯了其合法权利，请求撤销《决定》。
被告永昌县人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。柴作才2007年5月31日即已收到《决定》，至2013年5月28日提起诉讼，已超过法定的起诉期限，应驳回柴作才的起诉。
经审理查明，2000年2月29日永昌县人民政府土地管理部门为柴作才颁发了永国用（2000）字第1102033号《国有土地使用证》，使用权类型：划拨、土地使用权面积342.85平方米。永昌县人民政府为实施城市规划进行旧城区改建，2007年5月25日作出永政土发（2007）18号《决定》，决定收回包括柴作才所使用土地范围在内的县城相府路以东，环城北路以南，文庙北巷以西、云川路以北，县房管局，县水利局家属区等4家单位和45户居民使用的49宗国有土地使用权，同时注销相应的《国有土地使用证》及土地登记，对上述国有土地使用权所涉及的地上建筑物、其它附着物结合实际情况予以补偿安置。该《决定》载明“如不服本决定，可以自接到本决定书之日起60日内向金昌市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，依法向人民法院提起行政诉讼”。并于2007年5月31日向柴作才送达，由柴作才之妻梁秀珍签收。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。永昌县人民政府提交的材料合法有效，足以证明2007年5月31日已向柴作才送达了永政土发（2007）18号《决定》，并告知了柴作才申请复议或起诉的权利和期限。柴作才、梁秀珍于2013年5月28日提起诉讼，已超过法定的起诉期限。柴作才、梁秀珍的诉称，不符合事实。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴作才、梁秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 童 钦
二〇一三年六月二十四日
书记员 王鹏生
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00016号
申请执行人陕西盛广富物资有限公司，住所地西安市凤城二路海洋小区D19号楼3幢336室，组织机构代码68477566-6。
法定代表人王颖，该公司总经理。
被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路30号友好快捷酒店6楼。组织机构代码71351624-2
法定代表人翟应生，该公司董事长。
本院受理的陕西盛广富物资有限公司申请执行宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人陕西盛广富物资有限公司依据生效的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第524号裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行中，申请执行人陕西盛广富物资有限公司与被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司于2015年2月3日自愿达成执行和解协议：本案申请执行标的246862.41元，经双方当事人协商，由被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司于2015年2月6日之前一次性支付申请人陕西盛广富物资有限公司165000元，申请人自愿放弃本案剩余金额及其他权利，该款项支付到位后，双方当事人就本案产生的债权债务关系消灭，双方再无争议，本案执行终结。若被执行人不能按期支付，则恢复原仲裁裁决的执行。本案执行费3602元由被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司承担。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，至此，双方涉及本案的债权债务关系消灭，本案执行终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第524号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一五年二月六日
书记员 卫广瑞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01470号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告冉格鲁，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉格鲁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周桅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄群
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初42号
原告：查劲联，男，1969年7月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱霞灵，男，1963年7月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：周炳炎，男，1963年2月14日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告查劲联与被告朱霞灵、周炳炎民间借贷纠纷一案中，因原告查劲联经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费53元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一七年二月十五日
书记员 薛儒君
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第119号
原告西宁九泰物业管理有限公司。
法定代表人王东海，该公司总经理。
委托代理人王海民，女，1970年6月6日出生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人张彩萍，女，1963年11月26日出生，汉族，该公司物业小区办公室主任。
被告马香梅，女，出生年月日不详，汉族。
被告王伟义，男，1962年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告西宁九泰物业管理有限公司与被告马香梅、王伟义物业服务合同纠纷一案中，原告以被告王伟义已履行给付义务，且被告马香梅不在西宁为由，于2014年9月15日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 马卫东
二〇一四年九月十五日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民二初字第119号原告邢台华通矿粉厂，住所地河北省邢台县东先贤村。组织机构代码：68929513-5法定代表人周少龙，该公司经理。被告河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司，住所地邢台市桥西区邓庄村。法定代表人赵建志，该公司经理。本院在审理原告邢台华通矿粉厂诉被告河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台华通矿粉厂于2014年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告邢台华通矿粉厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邢台华通矿粉厂撤回起诉。案件受理费减半收取元2440元，由原告邢台华通矿粉厂负担。审判员  付彦佼二〇一四年八月十一日书记员  孙立红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08460号
罪犯高勤春，男，汉族，1977年8月4日生，中专文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2013年3月29日作出（2013）颍刑初字第00008号刑事判决，以被告人高勤春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高勤春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高勤春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技�教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高勤春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勤春减去自本裁定送达之日起至2016年3月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1347号
申请执行人ＸＸ安
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
ＸＸ安申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第159号仲裁调解书已经发生法律效力。ＸＸ安向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款16704元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第159号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月十八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1347号申请执行人ＸＸ安被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。ＸＸ安申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第159号仲裁调解书已经发生法律效力。ＸＸ安向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款16704元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第159号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月十八日书记员 余 茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00656号
上诉人（原审被告）甘秉万，农民，住重庆市北碚区。
委托代理人周光文，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人张云雪。
被上诉人（原审原告）黄清明，农民，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）蒋光明，农民，住重庆市北碚区。
委托代理人陈代贞，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原审被告重庆伟庆花木种植专业合作社，住重庆市北碚区澄江镇上马台村全家沟社。
负责人郭庆，合作社社长。
上诉人甘秉万与被上诉人黄清明、蒋光明及原审被告重庆伟庆花木种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年11月26日作出（2012）碚法民初字第03446号民事判决，甘秉万对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日对本案进行询问，甘秉万及其委托代理人周光文、张云雪，黄清明，蒋光明的委托代理人陈代贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年10月18日，蒋光明和甘秉万共同邀请黄清明、杨某等人移栽树木。在协助吊车装吊树木的过程中，黄清明被压伤手指。后被送往重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、右拇、中指挤压毁损伤；2、右环、小指离段伤。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、保持伤口敷料清洁干燥，换药3日／次，术后2周拆线；3、逐渐功能锻炼；4、禁烟酒；5、门诊随访。事发后，甘秉万垫支了5000元给黄清明。2012年7月30日，重庆市科正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，黄清明的伤残等级为八级。
2011年11月14日，张某向蒋光明出示收条一张，载明：我出售香樟树肆根共计人民币贰仟元正，在10月23日收到甘炳万人民币壹仟元正，后在11月14日收到蒋光明人民币壹仟元正。
黄清明诉称：2010年5月，郭庆与蒋光明租用黄清明等人从事花木种植，销售等。郭庆与他人于2010年6月成立重庆伟庆花木种植专业合作社。其后，蒋光明一直居住在现场从事管理，并根据需要临时雇请黄清明等村民种植、移栽花木。2011年10月18日，蒋光明和甘秉万再次雇请黄清明等5人从事挖树、移树、栽树等工作，按100元每天计算劳务报酬。同月25日，因需把头一天挖好的树从上马台村巴豆林社移栽到蒋光明、甘秉万指定的地点，黄清明等5人在蒋光明和甘秉万的指挥下，协助渝C×××××号吊车将树木吊装到货车上。在吊第三颗树时，为使车上的树木重心平衡，黄清明负责垫木棒。在垫木棒时，被压伤手指。现起诉至法院要求蒋光明、甘秉万、重庆伟庆花木种植专业合作社支付黄清明各项损失共计106611.21元。诉讼费由蒋光明、甘秉万、重庆伟庆花木种植专业合作社承担。
蒋光明辩称：黄清明是帮甘秉万打工的，应由甘秉万承担赔偿责任。
甘秉万辩称：黄清明是帮蒋光明的忙，应由蒋光明承担赔偿责任。
重庆伟庆花木种植专业合作社辩称：与我社无关。
一审法院认为，本案的争议焦点在于黄清明受雇是否系蒋光明和甘秉万的共同行为。黄清明申请的证人杨某证明平时是给蒋光明帮工，当时去移栽树木时，乘坐的摩托车是由甘秉万驾驶，当天是黄清明叫其去帮忙做活，事故发生时蒋光明和甘秉万均在现场；甘秉万申请的证人张某证明移栽的树木是由蒋光明找其联系购买的，买树木的钱最开始由甘秉万支付了1000元，之后其多次要求甘支付，但甘要求去找蒋支付，最后由蒋支付了另外的1000元。综上，综合证人证言以及收条可以推断出蒋光明和甘秉万存在共同雇请黄清明的行为，且蒋光明和甘秉万均辩称是给对方帮忙，但均未提供足够的证据予以证明，应承担举证不利的后果。故认定蒋光明和甘秉万应对黄清明的受伤共同承担赔偿责任。黄清明未举示证据证明黄清明的受伤与重庆伟庆花木种植专业合作社具体关联性，故其对重庆伟庆花木种植专业合作社的诉讼请求，不予支持。
对于黄清明提出的诉讼请求作如下认定：1、医疗费。对于黄清明出示的2012年1月16日的医药费发票，因该医药费发票姓名栏为手写“黄青明”且无对应处方签，也不是在重庆市第九人民医院治疗，故对该医药费发票不予采纳。结合黄清明的其他医疗费票据，对于医疗费认定为34341.12元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费为1216元（38天×32元／天）。3、交通费。就交通费酌情认定为200元。4、误工费。黄清明未举示证据证明其工资收入情况，故参照从事农业行业的工资标准计算误工费，其误工费为8340.12元（18791元／年÷365天／年×162天）。5、护理费。就护理费为1900元（38天×50元／天）。6、鉴定费。就鉴定费为700元，双方均无异议，予以确认。7、残疾赔偿金。其残疾赔偿金为34994.21元（6480.41元／年×18年×30%）。8、营养费。鉴于黄清明伤残等级被鉴定为八级，故酌情确定其营养费为2000元。9、精神抚慰金。就精神抚慰金确定为6000元。综上所述，黄清明受到的各项损失共计89691.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由蒋光明和甘秉万在本判决生效之日起十日内共同赔偿黄清明医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等共计89691.45元（已包含甘秉万垫支的5000元）；二、驳回黄清明对重庆伟庆花木种植专业合作社的诉讼请求；三、驳回黄清明的其他诉讼请求。本案受理费650元，由黄清明承担50元，蒋光明、甘秉万承担600元。
甘秉万不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判由蒋光明承担赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原判决认定事实不清。甘秉万与蒋光明没有共同经营，共同管理，从未参与盈余的分配，故二人不是合伙关系。黄清明是受蒋光明雇请，甘秉万不应在本案中承担赔偿责任。
黄清明答辩称：他是受甘秉万与蒋光明共同雇请的。
蒋光明答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，黄清明在协助装吊树木的过程中，其手指被压伤后，甘秉万为此垫支了5000元，结合张某出具的收条，以及证人证言，对黄清明是受蒋光明与甘秉万共同雇请这一事实，足以认定。综上，上诉人甘秉万的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由被上诉人甘秉万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 谢 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2236号
申请执行人孙文魁，男，1986年9月12日出生。
被执行人北京鸿运融泰投资管理有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号228室。
法定代表人曾素坤。
北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2012）第1541号裁决书已经发生法律效力。由于北京鸿运融泰投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙文魁�2015年05月11日向本院申请执行，要求被执行人北京鸿运融泰投资管理有限公司给付人民942.8元及利息，并承担本案的执行费用。
本院在执行过程中，向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2012）第1541号裁决书主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之�利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
助理审判员 张 磊
助理审判员 岳志坚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许 冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2236号
申请执行人贾秀莲，女，汉族，1952年出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人韩文义，男，汉族，1958年出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人焦外芳，女，蒙古族，1961年出生，现住址同上。
申请执行人贾秀莲与被执行人韩文义、焦外芳民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2015）东执字第2236号之七执行裁定书冻结了被执行人韩文义在中国农业银行的帐户及焦外芳在中国农业银行的帐户冻结期限为一年，从2017年10月11日至2018年10月11日。查明，被执行人韩文义、焦外芳需偿还申请执行人贾秀莲借款本金15万元，案件受理费1650元，保全费1200元。已偿还96087元，执行费已交纳。现因扣划时间过长，且双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔺 莎
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西中执仲字第00390号
申请执行人张鹏刚。
被执行人陕西世财实业有限责任公司。
陕西世财实业有限责任公司与张鹏刚商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第51号裁决书已发生效力，因陕西世财实业有限责任公司未自觉履行生效文书所确定的法定义务，申请执行人张鹏刚向本院申请强制执行后，本院依法立案执行。
经查，工商档案均无被执行人陕西世财实业有限责任公司相关信息，另经查询西安仲裁委员会2012年度西仲字第51号仲裁案件卷宗，查明申请人张鹏刚于2011年11月19日向仲裁委提交的的仲裁申请书上的申请人为张鹏刚，被申请人为西安世财实业有限责任公司，因此陕西世财实业有限责任公司并不是案件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：
对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第51号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27025号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1974年8月31日出生，住重庆市奉�县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年4月21日，李勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金78664.92元、利息3653.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李勇立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金78664.92元、利息3653.74元,并支付自2017年5月25日起至欠款�清时止，以本金78664.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3653.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李勇承担。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2015年4月21日，李勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李勇承担。李勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡。李勇�其信用卡账户中透支。截至2017年5月24日，李勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78664.92元、利息3653.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡，李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金78664.92元、利息3653.74元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金78664.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3653.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取987元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初181号
原告孙某，教师。
委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告赵某甲，银行职员。
委托代理人胡发会，居民。
原告孙某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郇纪东、被告赵某甲及其委托代理人胡发会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年11月25日，我与被告经同事介绍认识，随后建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名赵某乙。婚后因双方性格差异，矛盾不断，长期争吵，夫妻感情已经完全破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，婚生长女孩随我生活，被告支付抚养费，财产依法分割，债务依法分担，诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称，一、我与原告夫妻感情尚好。虽然在共同生活当中出现了一些摩擦，只要本着互谅互让的原则，而且孩子尚小，完全可以共同生活，夫妻感情并没有破裂。二、如果判决我与原告离婚，婚生女孩�我生活时间较长，应该判由我抚养。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年1月5日诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告支付扶养费；财产、债务依法分割；诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后夫妻感情尚可，且已生育一女孩。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生纠纷，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能，且被�不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹 洁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01564号
罪犯时金成，男，1959年4月9日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省铜川市王益区人民法院于2012年9月22日作出（2012）铜王刑初字第00056号刑事判决，以被告人时金成犯强奸罪，判处有期徒刑三年又八个月。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行，刑期自二0一二年五月十一日至二0一六年一月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯时金成确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯时金成减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年三月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山商初字第00039号
原告季雪华。
被告陈忠。
被告陈大伟。
委托代理人陈忠，系被告陈大伟之父，即被告陈忠，详情同上。
原告季雪华与被告陈忠、陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年10月16日、22日公开开庭进行了审理。原告季雪华、被告陈忠、被告陈大伟委托代理人陈忠（即被告陈忠）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季雪华诉称，原、被告经朋友介绍认识，因被告陈忠经营的南通美丽华纺织品有限公司（以下简称美丽华公司）缺少资金，被告陈忠作为公司法定代表人多次向原告借款，共计2549000元。经原告多次催要，被告偿还了部分借款。2013年4月11日，南通市通州区人民法院（以下简称通州区法院）受理美丽华公司破产重整一案，同年4月24日，经双方结账，尚欠原告借款本金及利息1660000元。被告陈忠向原告出具借条，并约定于2013年5月20日前偿还。到期后，被告分文未付。2015年5月22日，上述借款被通州区法院认定为破产债权，原告于同年6月16日按照2%的比例获得33200元分配受偿款项。2015年6月18日，通州区法院裁定终结美丽华公司破产程序，并明确债权人可在破产终结后就未能受偿部分向公司的股东主张权利。经查，两被告系美丽华公司股东，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿付原告借款本息1626800元并支付逾期借款利息200000元（按照银行贷款利息计算至2015年7月24日）。
被告陈忠辩称，答辩人确实通过原告的朋友介绍向原告借款，该借款由原告朋友王卫东一手经办。在2012年3月至9月期间，公司因借贷或转贷需要，向原告借过有关款项，答辩人曾为此向王卫东按照月息10%支付过利息。2013年4月24日，在公司已破产的情况下，王卫东及原告来公司结算本息，在答辩人没有看签名结账的前提下承认欠款1660000元。根据公司账面体现，并未欠此款项，请求法院调查经办人王卫东及王卫东在公安审讯期间的卷宗以查清此款项的相关事实。
被告陈大伟辩称，同意被告陈忠的答辩意见。答辩人系公司名誉股东，答辩人当时还算是学生，并未参与公司的经营管理，对公司的经营状况并不了解。
经审理查明，两被告系美丽华公司股东。原告与被告陈忠经案外人王卫东介绍相识，被告陈忠因公司经营需要，多次向原告季雪华借款。2012年3月至9月期间，原告共向美丽华公司账户转账支付2264000元，向被告陈忠个人账户转账支付285000元。2012年4月25日，美丽华公司向原告账户转账支付140000元。2013年4月24日，被告陈忠向原告出具借条，内容为“今借到季雪华先生人民币壹佰陆拾陆万元整，于2013年5月20日前归还”，落款为“南通美丽华纺织品……陈忠”。同年9月6日，原告向美丽华公司管理人申报了该债权，后经本院确认，案涉债权为美丽华公司的有效债权。2015年6月18日，本院裁定终结美丽华公司破产程序，并认为美丽华公司与股东构成人格混同，违反了股东的忠实、勤勉义务，亦违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了债权人的利益，故裁定债权人可就未能受偿部分向公司股东主张权利。原告在破产分配中受偿33200元，现就未受偿部分诉至本院，要求处理。审理中，原告自愿放弃利息主张。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。美丽华公司结欠原告借款1660000元的事实以及原告有权就未能受偿部分向美丽华公司股东即被告陈忠、陈大伟主张权利已由本院生效裁判文书予以确认。原告已受偿33200元，尚余1626800元未能受偿，两被告需就余款1626800元承担清偿责任。原告自愿放弃利息主张系其对自身诉讼权利的处分，本院不持异议。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈忠、陈大伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告季雪华借款1626800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季雪华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10621元，由原告负担900元，由两被告负担9721元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21242元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪 茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00430-2号
申请执行人张学玉，男，汉族，1965年8月25日生。
委托代理人ＸＸ福，系江苏律威事务所律师。
被执行人镇江金灿香醋酿造公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人朱锁珍，系该公司总经理。
申请执行人张学玉与被执行人镇江金灿香醋酿造公司民间借贷纠纷一案，江苏省建湖县人民法院于2013年8月19日作出的（2012）建民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被告镇江金灿香醋酿造公司偿还原告张学玉借款本金150000元及利息，利息按照月利率1.8%之日起算至还清之日，已给付的36000元在计算的利息中按实予以扣除；案件受理费8810元，保全费3270元，合计12080元，由被告镇江金灿香醋酿造公司承担11080元，原告张学玉承担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请建湖县人民法院立案后委托我院执行，本院于2014年3月27日立案受理，申请执行金额为555395元。
执行中查明，被执行人镇江金灿香醋酿造公司于2014年2月28日被镇江市丹徒工商行政管理局吊销营业执照，其公司名下的财产除在审理期间查封外，未能发现有其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示，要求暂不对查封的财产进行拍卖，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省建湖县人民法院（2012）建民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一五年二月九日
书记员 丁 琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10430号
上诉人（原审被告）北京中泰思博航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路6号院3号楼1层108。
法定代表人徐哲，总经理。
委托代理人宋晓东，男，1980年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）曲扬，男，1993年8月5日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
原审被告天河空港（北京）国际航空服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺平路566号（航港办公楼南楼E610室）。
法定代表人王志民，总经理。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
上诉人北京中泰思博航空服务有限公司（以下简称航空公司）因与被上诉人曲扬、原审被告天河空港（北京）国际航空服务有限公司（以下简称服务公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25507号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曲扬在一审中起诉称：曲扬与服务公司于2013年2月28日签订《航空服务（乘务员方向）定金协议》（以下简称《协议》），并于2013年3月20日签订《航空服务（乘务员方向）服务协议》（以下简称《服务协议》）。曲扬在签订协议后，缴纳了相关费用。但时至今日，服务公司、航空公司没有按照合同约定，让曲扬成为一名航空空乘人员。2014年4月3日，服务公司、航空公司承诺2014年7月15日止，如果曲扬还没有被安排工作，服务公司、航空公司退还合同款及相关费用，但服务公司、航空公司一直没有退款。因此，曲扬诉至一审法院，请求判令服务公司、航空公司返还曲扬已支付的面试定金等。
一审法院向服务公司、航空公司送达起诉状后，航空公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与实际经营地不一致的，以实际经营地为准。航空公司的实际经营地位于北京市通州区。据此，航空公司请求将本案移送北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，曲扬依据其与服务公司签订的《协议》、《服务协议》向一审法院提起诉讼，两份协议中均约定由协议签署地的基层人民法院管辖。两份协议的开头均写明本协议是甲乙双方在服务公司签署。虽然服务公司现在的住所地在北京市顺义区，但曲扬提交的证据表明，两份协议签订时服务公司的注册地在北京市朝阳区，2013年6月，服务公司的注册地变更为北京市顺义区，因此一审法院对本案有管辖权。根据我国相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，航空公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告航空公司的管辖权异议申请。
航空公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议书》的理由一致。据此，航空公司请求将本案移送北京市通州区人民法院管辖。
曲扬对于航空公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：曲扬系以服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令服务公司、航空公司返还曲扬已支付的面试定金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一航空公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。航空公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市通州区，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中泰思博航空服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月二十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5657号
罪犯陈光权，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）渝一中刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人陈光权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币106127.76元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第130号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2032号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3980号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5433号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年1月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈光权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈光权，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈光权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张霁东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8764号
原告张某某，男，1976年9月18日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住青岛市黄岛区。
被告李某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某相邻关系纠纷一案中，原告于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 艾江月
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄学慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第906号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人赵定俊。
被执行人贺厢应。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人赵定俊、贺厢应征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1646号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人赵定俊、贺厢应于2010年3月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人赵定俊、贺厢应征收社会抚养费22704元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1646号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人赵定俊、贺厢应在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1646号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人赵定俊、贺厢应承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘桂花
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第377号
原告祁某某，女，汉族，1982年5月10日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王某（曾用名王甲），男，汉族，1975年2月24日出生，宁夏贺兰县人，中专文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告祁某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员肖爱民适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告祁某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，原、被告2003年1月15日登记结婚。2004年1月3日原、被告生下儿子王某某，现年10岁。原、被告系经人介绍组建家庭，开始家庭生活。因婚前缺乏了解，婚后感情基础差，常因家庭琐事发生争吵。双方共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，对原告不信任，也不尊重原告，常常猜疑原告，导致双方感情无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活。双方因感情不和已分居五年。原告考虑再三，决意与被告解除婚姻关系，现向法院起诉，请求法院予以立案并支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子王某某现年10岁由被告抚养；3、分割家庭财产；4、案件受理费由被告承担。
原告祁某某为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证原件一份，欲证明原、被告婚姻关系存在并合法有效。
经当庭质证，被告王某对此份证据没有异议。
被告王某辩称，我认为原告所述的结婚日期和婚生子出生情况是事实，我和原告是有争吵且打过原告，但是不是经常性的打原告，原告说分居的事，是因为我从前上班回来得晚怕影响原告的休息所以单独住在别的卧室，并没有分居。我不想离婚，我希望我们能继续生活下去，我承认我从前不应该打原告，我承认之前的错误。
被告王某未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告祁某某提交的证据结婚证原件，经当庭质证，被告王某对该证据没有异议，该证据能够证实原、被告于2003年2月11日登记结婚，夫妻关系合法的事实，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2003年2月11日登记结婚，婚后感情尚可，于2004年1月3日生育一子王某某，现年10岁。原、被告共同生活中因家庭琐事发生过争吵，双方夫妻感情尚未彻底破裂。现原告祁某某向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子王某某现年10岁由被告抚养；3、分割家庭财产；4、案件受理费由被告承担。
另查明，原告于2013年12月份从夫妻共同居住的贺兰县永泰花园8-3-601室搬出。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，婚姻基础较为稳定。只是原、被告双方在共同生活中为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解，相互信任，各自克服缺点，充分珍惜已建立起来的夫妻感情，还是能够继续共同生活的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祁某某要求与被告王某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 肖爱民
二〇一四年三月三日
书记员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2807号
原告：戈佳，男，1984年8月23日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，代码证号：83600304-1。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：无锡市金城环保炊具设备有限公司，代码证号：75324980-4。
法定代表人：倪大明，该公司总经理。
被告：陈国昭，男，1973年3月9日生，汉族。
以上二被告委托代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。
原告戈佳诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、无锡市金城环保炊具设备有限公司（以下简称金城环保公司）、陈国昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告戈佳、被告平安保险公司的委托代理人王磊君、被告金城环保公司及陈国昭的委托代理人周向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈佳诉称：我在与被告陈国昭之间发生的交通事故中受伤，交警部门出具了交通事故认定书，认定被告陈国昭承担事故全部责任。事故车辆苏B×××××号轿车注册登记在被告金城环保公司名下，并在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失188511.67元，并负担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：对事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，我公司在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：中医敷药费2000元，无相应证据，不予认可，医疗费总金额应为44938.17元，但要求扣除10%的医保外费用；住院伙食补助费认可504元；营养费认可970元；护理费认可4850元；误工费认可最低工资标准；残疾赔偿金认可59354元；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；对车辆修理费不予认可。综上，请法院依法判决。
被告金城环保公司、陈国昭辩称：陈国昭系金城环保公司的员工，事故发生在其履行职务过程中。事故发生后，金城环保公司为原告戈佳垫付40346元，要求一并处理。对各项赔偿项目的意见与被告平安保险公司一致。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2012年8月21日12时35分，被告陈国昭驾驶苏B×××××号轿车沿河海路由西向东行驶至河海东路维景国际酒店门口时，与原告戈佳驾驶的电动自行车（载乘梅雪娇）相撞，致二车受损，梅雪娇、原告戈佳受伤，发生交通事故。原告戈佳被送至医院治疗，共用去医疗费44938.17元。事故发生后，被告金城环保公司为原告戈佳垫付了40000元。常州市公安局交通巡逻警察支队出具了交通事故认定书，认定被告陈国昭负本次事故的全部责任，原告戈佳不负事故责任。2013年9月9日，我院委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年10月30日作出司法鉴定意见书，认定原告戈佳构成十级伤残；其误工期为150天，其伤后90天及二次手术取内固定住院期间需他人护理并同时适当补充营养。为此原告戈佳起诉来院，要求处理。
另查明：被告金城环保公司是事故车辆苏B×××××号轿车的车主。该事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中投保了不计免赔，保险金额为300000元。
又查明：本事故的另一伤者梅雪娇同意由原告戈佳在交强险范围内优先赔付。
以上事实有原告戈佳提供的交通事故认定书、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、护理费收据、收入减少证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，车辆修理费发票、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戈佳因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告戈佳因交通事故实际发生医疗费44938.17元，本院依法予以确认。关于原告戈佳主张的相关中药费用，其未提供相应证据证明，本院不予支持。根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告金城环保公司承担。关于拐杖费用110元，结合原告戈佳的伤情及治疗需要，本院予以支持；关于日用品费用及床垫费用，原告戈佳未提供相应证据证明必要性及关联性，本院不予认可；关于住院伙食补助费，本院按18元／天，计算28天，计504元；关于营养费，本院按12元／天，计算99天，计1188元；关于护理费，原告戈佳的护理期为99天，其住院期间中的24天，实际发生护理费2220元，其余75天，本院按60元／天，计4500元，护理费合计6720元；关于误工费，原告戈佳有证据证明其在常州市斯邦家具设计制作中心工作，结合其误工期150天，本院参照其所从事的家具制造业的上一年度在岗职工平均工资标准39411元／年酌情认定其误工费为16421元；关于残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算20年，按照伤残等级计算10%，本院认定原告戈佳的残疾赔偿金为59354元；根据原告戈佳的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；根据原告戈佳就医治疗的实际需要酌定交通费400元；关于原告戈佳主张的车辆修理费400元，因其车辆确系在本次交通事故中受损，本院对其主张予以支持。综上，原告戈佳的各项损失合计135035.17元，应首先由被告平安保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围承担130541.4元；由被告金城环保公司按责承担10%的医保外费用4493.8元，被告金城环保公司已为原告戈佳垫付了40000元先扣除其应赔付给原告戈佳的4493.8元，余款35506.2元由被告平安保险公司在其应支付给原告戈佳的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告戈佳各项损失95035.2元，支付被告无锡市金城环保炊具设备有限公司35506.2元。
二、驳回原告戈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取671.5元，鉴定费1560元，合计2231.5元，由原告戈佳负担686.5元，由被告金城环保公司负担380元，由被告平安保险公司负担1165元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 尚文操
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 常晓红
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第197号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人罗小彬。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人罗小彬犯滥伐林木罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持，被告人罗小彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗小彬于2007年租用承包了珙县底洞镇芭蕉村5组小地名“大南山”（又叫“茶山”）的林地，并种植了巨桉树。2014年农历冬腊月及2015年3月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，罗小彬雇请蔡某某、何某某、李某某等人砍伐了上述林地的巨桉树。后经检测，所伐林木蓄积630.9立方米，材积为429.0立方米，价值为205920元。案发后，被告人罗小彬向公安机关投案自首。
另查明，2015年9月11日，罗小彬上交违法所得3万元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，林木伐桩现场检尺记录，指认笔录、照片，扣押决定书、清单及缴款书，涉案林木采伐调查测算报告，珙县林产公司价格证明，珙县价格认证中心鉴定意见书及告知书，珙县底洞镇林业工作站、珙县森林公安局孝儿派出所的情况说明，珙县公证处公证书、林权证及林木林地登记表复印件，证人证言，珙县底洞镇盐井村村委证明，户籍信息、残疾人证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小彬违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，立木蓄积达630.9立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗小彬在案发后自动投案，积极指认砍伐现场、配合现场勘查、检尺，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗小彬系残疾人，所得赃款已上交，有悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗小彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 阿献蓉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 熊英娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终68号
原公诉机关邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洁，男，1985年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元，2015年10月3日刑满释放。2016年3月8日，因涉嫌盗窃罪被邻水县公安局刑事拘留，3月17日经邻水县检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人张洁犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）川1632刑初字103号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张洁有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币500元予以追缴。原审被告人张洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省广安市人民检察院指派检察员吴晓明、代理检察员毛毅出庭履行职务。原审被告人张洁到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人张洁自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人张洁的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）张洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洁在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张洁撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2016）川1632刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱华
审 判 员 万 军
代理审判员 王海波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川16刑终68号原公诉机关邻水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张洁，男，1985年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元，2015年10月3日刑满释放。2016年3月8日，因涉嫌盗窃罪被邻水县公安局刑事拘留，3月17日经邻水县检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人张洁犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）川1632刑初字103号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张洁有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币500元予以追缴。原审被告人张洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省广安市人民检察院指派检察员吴晓明、代理检察员毛毅出庭履行职务。原审被告人张洁到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人张洁自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人张洁的真实意思表示。本院认为，上诉人（原审被告人）张洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洁在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张洁撤回上诉。四川省邻水县人民法院（2016）川1632刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈爱华审 判 员  万 军代理审判员  王海波二〇一六年七月十三日书 记 员  谭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3703号
原告吴某。
原告陈某，系吴某之子。
被告西安新航昇投资发展有限公司。
法定代表人张继学，该公司负责人。
本院在审理原告吴某、陈某与被告西安新航昇投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某、陈某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某、陈某撤回起诉。
本案受理费3667，原告已预交，减半收取，由原告承担1833.5元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 张勇奇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 越
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1793号
原告谢某某，女，生于1971年10月16日。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1969年2月19日。
原告谢某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托代理人罗富安到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，至2010年9月15日在彭山县民政局登记结婚，婚后于2011年9月23日生育一子刘某乙，现年4岁。婚前，被告以各种莫须有的借口，前后从原告处借去人民币12万元。自婚生子刘某乙出生后不久，被告于2012年春节前突然离家出走，至今既未回家也未支付过任何一点抚养费。被告出走后，原告四处寻找，后从被告家乡人处得知被告十八、九岁时就与同村一女子未婚生育了一女；后又与他人结婚生育一子，离婚后孩子由女方抚养。婚前原告对这些事一概不知，但被告的家人都知道并隐瞒了事实。被告婚前刻意隐瞒婚史，不断以各种借口从原告处借走12万元以及孩子出生后离家出走的恶劣行为。充分说明了被告是一个极不诚实，对孩子、家庭极不负责任的人。被告离家出走三年多来，由于被告的前述恶行，至今原、被告之间的感情已彻底破裂，故原告诉至本院，诉求判决原、被告离婚并判令婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元、教育费和医疗费凭票由原、被告各承担50%。
被告刘某甲既未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月通过工作往来相识，并于2010年9月确定恋爱关系，后于2010年9月15日在眉山市彭山区民政局登记结婚，2011年9月23日生育一子刘某乙。婚后男到女家随被告父母一起在乐山共同生活。原告怀孕后未再外出工作，被告长期在彭山做生意，每隔3、5天回乐山一次。原、被告婚后前3、4个月感情尚好，从原告怀孕后双方曾因经济问题发生争吵。2012年底原告与被告最后一次电话联系，之后被告就与原告及家人失去了联系。
另查明，婚生子刘某乙一直随原告谢某某生活至今。
以上事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、问询笔录等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方认识时间较短，确定恋爱关系后就草率结婚，婚前感情基础较弱。婚后原告在乐山生活，被告长期在彭山做生意，双方聚少离多，后因经济问题原、被告双方发生争吵影响了夫妻感情，且被告自2012年底就与原告和家人失去联系，双方既没有共同生活，也互不履行夫妻之间的权利和义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理由正当，证据充分，应予以支持。婚生子刘某乙一直随原告生活，被告刘某甲作为刘某乙之父，应承担相应的抚养义务，原告请求婚生子随其生活、被告支付抚育费的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙随原告谢某某生活并由其抚养，被告刘某甲自本判决生效之日起按月向原告谢某某支付刘某乙生活费每月人民币400元，教育费和医疗费凭票由原、被告各承担一半，以上费用支付至刘某乙独立生活时止。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 袁兴艺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马文如
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第502号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人常燕，出生于吉林省榆树市，户籍地为吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月30日被榆树市人民法院判处有期徒刑一年，暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年7月份的一天上午，被告人常燕趁刘某甲家无人之机，入室将刘某甲放在裤兜内的350元人民币盗走。
2015年8月份的一天，被告人常燕再次趁刘某甲家无人之机，放室将刘某甲放在裤兜里的200元人民币盗走。
2015年9月5日9时许，被告人常燕趁李某某家西屋无人之机，将李某某放在衣柜被里的5000元人民币盗走。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据，并认为被告人常燕入室盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人常燕对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年7月份的一天上午，被告人常燕趁刘某甲家无人之机，入室将刘某甲放在裤兜内的350元人民币盗走。
2015年8月份的一天，被告人常燕再次趁刘某甲家无人之机，放室将刘某甲放在裤兜里的200元人民币盗走。
2015年9月5日9时许，被告人常燕趁李某某家西屋无人之机，将李某某放在衣柜被里的5000元人民币盗走。
综上，被告人常燕入室盗窃三起，盗窃金额共计人民币5550元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书证实，榆树市公安局接到各被害人报案后，对本案立案侦查。
2.破案报告、犯罪嫌疑人到案情况证实，2015年9月5日18时许，榆树市公安局八号派出所接到李某某报案称五千元现金被盗。2015年9月22日9时30分，常燕到榆树市公安局八号派出所投案自首。
3.现场勘查笔录证实,公安机关办案人员对李某某家及刘某甲家被盗现场进行勘查。
4.出生医学证明、新生儿记录证实，常燕于2014年12月30日生育一名男孩。
5.刑事判决书，常燕因犯盗窃罪于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年，因其正在哺乳期，对其决定暂予监外执行。
6.户籍证明证实，被告人常燕于1991年2月24日出生。
（二）证人刘某乙证言，常燕是我妻子，她偷钱的事我当时不知道，具体哪天我不知道，是9月份的事。她偷完钱的第二天，让我和她去买衣服去，我问她哪来的钱，她就把在李某某家偷钱的事和我说了，我当时挺生气的，我就让她把钱给送回去了。
（三）被害人陈述
1.被害人李某某陈述，2015年9月5日中午至晚上5点半钟之间，我家被盗了5000元钱，是2015年9月6日晚上5点半钟发现的。被盗的钱都是100元百值的，当时家中有人，都在前后院干活，屋里门窗都没关，我家晚上捂被子，发现夹在被子里的5000元钱没了，后来我就报警了，我怀疑是常燕偷的，因为当时好一直在我家西屋。
我报警后，我家邻居常燕去我家承认我家的钱是她偷的，然后把5000元钱还回来了。
2.被害人委某某陈述，我是李某某妻子，我家被盗的钱是我在丢钱的前一天放在我家西屋西北角衣柜里的被子里，当时一共放了5000元钱，都是100元面值的，一共50张。李某某报案后，常燕把偷的钱给李某某了。
3.被害人刘某甲陈述，我家被盗两次，2015年7月份的一天，我家里没人，常燕进我家东屋屋里，走后床上我放裤兜里的350元钱就没了，三张100元面值的，一张50元面值的。2015年8月份的一天，也是我家里没人，常燕来我家西屋里了，走了之后放在炕上我裤兜里的200元钱也没了，二张100元面值的。我当时没报案，现在常燕已经把偷的钱全都给我了。
（四）被告人常燕供述，我来投案自首，我偷人家钱了。2015年9月5日上午9点，我去了榆树市八号镇万发村8组李某某家，我们两家是邻居，我想管李某某的媳妇借钱，他家没有大人，孩子在东屋打吊瓶，说她妈没在家。我就进了李某某家西屋，西屋没人，我就把他家西屋西北角的衣柜打开了，在衣柜里的被子里的5000元钱拿走了，都是100元面值的。她家柜子里有钱是李某某媳妇往衣柜里放钱时我看到了。偷完钱的第二天，我要和我丈夫刘某乙买衣服去，我丈夫问我钱哪来的，我说从李某某家偷的，他就让我把钱送回去，我偷完钱的第二天就送回去了。另外2015年7月份的一天上午我去刘某甲家，当时她家没人，我发现刘某甲的一条红色裤子放在她家东屋的炕上，我把裤兜里的350元钱拿走了，三张是100元面值的，一张是50元面值的。2015年8月份的一天快到中午时，我去了刘某甲家，发现刘某甲的一条白色裤子放在她家的北炕上，我从裤兜里翻出200元钱拿走了，都是100元面值的。
上述证据经庭审举证、质证，被告人常燕均无异议，以上证据据来源合法、客观、真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人常燕以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常燕主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。案发后，将所盗窃钱款返还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人常燕在刑罚执行完毕前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑常某某综上，鉴于被告人常燕具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人常燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元剩余的刑期三个月零十八天合并执行，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(刑期从判决实际执行之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 刘立娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩会彪