河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初646号
原告陈新忠，男，汉族，1971年9月16日生。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告刘兴中，男，汉族，1971年8月9日生。
委托代理人彭仁琴，系被告刘兴中妻子。
被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司。
负责人ＸＸ明，该公司经理。
住所地：商城县城关黄柏山路西侧。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告陈新忠与被告刘兴中、信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司（以下简称弘运公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新忠及其委托代理人程晋科，被告刘兴中的委托代理人彭仁琴、中华联合公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼，被告弘运公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈新忠诉称：2015年10月28日16时许，原告饮酒后驾驶SWXXX号两轮摩托车行驶至商城县××镇××段与被告刘兴中异向驾驶的豫S×××××号中型普通客车相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，经诊断为左足粉碎性开放性骨折，原告住院36天后共花去医疗费十多万元。2015年12月20日，商城县公安局交警大队认定原告负事故的主要责任，被告刘兴中负事故的次要责任。经查，被告弘运公司雇佣被告刘兴中开车，该公司为肇事车辆在被告中华联合公司投保有交强险和商业三责险。原告现诉至法院，要求判决三被告赔偿其各项经济损失共计239743.66元，其中医疗费174289.66元（含二次手术费50000元）、住院伙食补助费2880元（36天×80元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费5010.6元（60天×83.51元／天）、误工费11856元（150天×79.04元／天）、残疾赔偿金26047.2元（10853元／年×20年×12%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费788.7元（7887元／年×5年×12%÷6人）、交通费3017.5元、住宿费209元、餐饮费847元、租床费100元、病历复印费38元、检查费660元、鉴定费1300元。
原告陈新忠为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
2、商公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书一份，拟证明原告与被告刘兴中在该起交通事故中所负责任的事实；
3、交强险及第三者责任险保险单各一份，拟证明被告刘兴中驾驶的肇事车辆在被告中华联合公司投保了交强险和商业三责险的事实；
4、华中科技大学同济医学院附属协和医院的诊断证明、住院病历各一份，拟证明原告的伤情；
5、医疗费发票五张、费用清单一份及转院费用协议书一份，拟证明原告为治疗病情支付的相关费用；
6、病情说明书一份，拟证明原告后续治疗费的情况；
7、商城县XX镇XX村民委员会证明一份，拟证明原告家庭成员情况；
8、交通费发票八张，拟证明原告支出的交通费情况；
9、餐饮费发票三张、租床费发票一张，拟证明原告支出的食宿费情况；
10、病历复印费发票一张，拟证明原告支出的复印费；
11、信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残情况；
12、鉴定费发票两张，拟证明原告支出的检查费、鉴定费。
被告刘兴中辩称：我方车辆在被告中华联合公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司进行赔偿，且我方在事故发生后已向原告支付了19500元医疗费。
被告刘兴中为支持其抗辩理由，向本院举证如下：
1、被告刘兴中驾驶证、车辆行驶证及从业资格证复印件各一份，拟证明其驾驶资格及从业资格的相关情况；
2、交强险及商业三责险保险单复印件各一份，拟证明被告刘兴中驾驶的车辆投保情况；
3、收条两张，拟证明被告刘兴中已向原告支付19500元的事实。
被告弘运公司未答辩、未举证。
被告中华联合公司辩称：我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，对非医保用药我公司不予承担，超出交强险范围的我公司愿意在商业三责险范围内按照责任比例承担30%的赔偿责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告中华联合公司未举证。
经审理查明：2015年10月28日16时许，原告饮酒后驾驶SWxxx号两轮摩托车行驶至商城县××椿铺镇××段与被告刘兴中异向驾驶的豫S×××××号中型普通客车相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告受伤当天被送往商城县人民医院进行救治，支付医疗费3257.64元；因伤情严重于第二日被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，被该院诊断为左足粉碎性开放性骨折、肋骨骨折，住院36天，共支付医疗费121031.99元。该起交通事故经商城公安交通警察大队进行责任认定：原告负该起事故的主要责任，被告刘兴中应负次要责任。2016年5月9日，原告的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为：多发性肋骨骨折应评定为Ⅹ级伤残，左足内、外侧纵弓结构破坏应评定为Ⅹ级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日，由此支付检查、鉴定费1960元。被告刘兴中驾驶的肇事车辆挂靠在被告弘运公司名下经营，该公司为肇事车辆在被告中华联合公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔。被告刘兴中在原告受伤后已向原告支付医疗费19500元。另查明，原告的父亲陈某生于1936年6月，其共有七个子女。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告刘兴中驾驶机动车违反交通规则致原告陈新忠受伤，其负该事故的次要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告刘兴中驾驶的肇事车辆挂靠在被告弘运公司名下，故被告弘运公司应对被告刘兴中所负担的损失承担连带赔偿责任。鉴于被告弘运公司已为该肇事车辆在被告中华联合公司投保有交强险、商业三责险且不计免赔，故原告的损失应先由被告中华联合公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分再由被告刘兴中、弘运公司进行赔偿。对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院予以调整。依据原告举交的医疗费票据显示，其支出的医疗费共计124289.63元；原告请求的精神抚慰金过高，应以4000元为宜；原告请求的交通费中部分无有效票据加以证明，鉴于交通费系原告必然支出的实际费用，本院依法酌定为2000元；原告请求的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，本院暂不予支持，待实际发生后，可另行主张权利；原告请求的住宿费、餐饮费、租床费等费用，因其未能举证证明与治疗伤情之间存在因果关系，故本院亦不予支持。根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，并依据相关法律规定，本院依法确定原告的总损失为181457.46元，其中医疗费124289.63元、住院伙食补助费2880元（36天×80元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费5010.60元（60天×83.51元／天）、误工费11856元（150天×79.04元／天）、残疾赔偿金26047.20元（10853元／年×20年×12%）、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费676.03元（7887元／年×5年×12%÷7人）、交通费2000元、病历复印费38元、检查及鉴定费1960元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈新忠各项经济损失共计59589.83元（其中医疗费10000元、护理费5010.60元、误工费11856元、残疾赔偿金26047.20元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费676.03元、交通费2000元），在商业三责险限额内赔偿原告除交强险部分外的经济损失共计35972.29元【（181457.46元-59589.83元-1960元）×30%】，两项损失合计95562.12元；
二、被告刘兴中赔偿原告检查、鉴定费588元（1960元×30%），被告信阳市弘运运输集团有限公司商城客运分公司对该检查、鉴定费承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告刘兴中已垫付的19500元在执行时一并结算。
案件受理费4896元，由原告陈新忠负担2692元，由被告刘兴中负担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金 桃