wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1671号
原告：姚书强，男，汉族，生于1964年10月25日，住邓州市。
委托诉讼代理人：单化魁，邓州市程锦法律服务所法律服务工作者。
被告：武杰周，男，汉族，生于1975年7月3日，住新野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟博，该公司员工。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ
原告姚书强诉被告武杰周、阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚书强之委托诉讼代理人单化魁，被告武杰周、被告阳光财险之委托诉讼代理人袁伟博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚书强诉称，2017年8月19日10时30分，被告驾驶的豫Ｒ×××××轻型货车行驶至镇××省道××镇××村与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往邓州市中心医院住院治疗，花费大量医疗费，因原、被告三方就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判决两被告赔偿原告各项损失共计131600.53元，庭审中变更132682.53元。
原告姚书强为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；
原告住院病历一套，证明原告住院治疗的事实；
医疗费及法医鉴定费票据，证明原告在此次事故中花费情况；
法医鉴定书一份；
村委证明一份，证明原告居住地孙庄村现为孙庄居民委员会，原告属城镇户口。
被告阳光财险辩称，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿义务，但原告诉请标准过高。
被告阳光财险未向法庭提交任何证据。
被告武杰周辩称，答辩意见同保险公司意见。
被告武杰周未向法庭提交任何证据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年8月19日10时30分，被告驾驶的豫Ｒ×××××轻型货车行驶至镇××省道××镇××村与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2017]第00877号《道路交通事故认定书》认定被告武杰周负此次事故的全部责任，原告姚书强无责任。事故发生后，原告姚书强被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院93天，支医疗费23694.03元，2018年2月28日经南阳新风司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定为姚书强构成十级伤残，出院后应当休息120日，出院后加强营养60日，出院后一人护理90日，因保险公司申请重新鉴定，本院于2018年5月17日委托南阳理正法医临床司法鉴定所重新鉴定，南阳理正司鉴所临鉴字第094号鉴定结论为：姚书强构成十级伤残，误工期为120日，护理期60日，营养期60日。
另查明，被告武杰周所驾驶车辆在被告阳光财险投保有交强险（保险单号：1065205282017011879）及商业险（保险单号：1065205072017017141）。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告武杰周负全部责任，原告姚书强无责任事实清楚，本院予以确认；被告阳光财险辩称，对原告姚书强的伤残鉴定有异议，并向本院提出书面重新鉴定申请，经南阳理正司鉴所[2018]临鉴字第094号《鉴定意见书》鉴定原告姚书强伤情属十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日，本院认为，该鉴定系邓州市人民法院技术科委托相关有资质的权威机构做出，程序合法，结果真实可信，且被告阳光财险无异议，故本院予以采信，被告阳光财险该辩解理由部分成立；被告阳光财险辩称，村委证明仅能证明原告系该村居民，并不能证明其属城镇户口，本院认为，姚书强系邓州市汲滩镇孙庄社区村民委员会居民，系邓州市汲滩镇镇区内居民，事实清楚，故该辩解理由不成立；被告阳光财险辩称，原告住院期间多次外出请假，应当扣除该部分用药费用，原告要求误工期214日，护理期184日，营养期154日过高，本院认为，根据原告的伤情及住院情况，结合二次法医鉴定意见，本院酌定原告姚书强误工期为120日，护理期60日，营养期60日，住院伙食补助期限亦应酌定为60日；原告要求被扶养人生活费，但并未提供相关证据予以证明，故该诉求本院不予支持；原告要求伙食补助费及营养费每日50元过高，根据本地实际经济情况及消费状况，酌定为每日30元；根据原告伤情及本地消费状况，原告要求300元交通费本院予以支持。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告姚书强具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费27294.03元【①医药费23694.03元；②营养费1800元（60天×30元）；③住院伙食费1800元（60天×30元）】；2.误工费8400元（70元/天×120天）；3.护理费4200元（70元/天×60天）；4.残疾赔偿金59115.72元（29557.86元×20年×10%）；5.精神抚慰金5000元；6.交通费300元。上述数额共计104309.75元。则被告阳光财险在交强险限额范围内应赔偿87015.72元（1.医疗费10000元；2.误工费8400元；3.精神抚慰金5000元；4.伤残赔偿金59115.72元；5.护理费4200元；6.交通费300元，精神抚慰金优先在交强险限额内支付）；因被告武杰周在此次事故中负全部责任，且事故车辆在被告阳光财险投保有第三者商业险，故扣除交强险后，被告阳光财险在第三者责任险限额范围内应承担17294.03元（104309.75元-87015.72元）。故本案中阳光财险共计应承担赔偿数额为104309.75元（87015.72元+17294.03元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财险保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚书强医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计104309.75元；
二、驳回原告姚书强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，鉴定费1400元，共计2866元，由原告姚书强承担300元，被告王高峰承担2566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年六月二十日
书记员 宗 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2号
原告：秦月粉，女，汉族，1984年2月1日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新乐，河南天基律师事务所实习律师。
原告：韩会德，男，汉族，1957年8月22日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新乐，河南天基律师事务所实习律师。
原告：邱免，女，汉族，1959年12月11日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新乐，河南天基律师事务所实习律师。
原告：韩炎焱，女，汉族，2007年5月1日出生，住河南省汝州市。
法定代理人：秦月粉，女，汉族，1984年2月1日出生，住河南省汝州市，系原告韩炎焱之母。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新乐，河南天基律师事务所实习律师。
原告：韩怡冉，女，汉族，2009年5月22日出生，住河南省汝州市。
法定代理人：秦月粉，女，汉族，1984年2月1日出生，住河南省汝州市，系原告韩怡冉之母。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新乐，河南天基律师事务所实习律师。
原告：韩怡焱，女，汉族，2013年3月15日出生，住河南省汝州市。
法定代理人：秦月粉，女，汉族，1984年2月1日出生，住河南省汝州市，系原告韩怡焱之母。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新乐，河南天基律师事务所实习律师。
被告：郑州圣可服饰有限公司，住所地郑州市二七区嵩山北路77号。
法定代表人：梁春丽。
委托诉讼代理人：王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱与被告郑州圣可服饰有限公司（以下简称圣可公司）劳动争议(发回重审)一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱的共同委托诉讼代理人闫文豪，被告圣可公司的委托诉讼代理人王群章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱向本院提出诉讼请求：请求依法确认受害人韩士锋与被告圣可公司自2007年9月至2016年5月期间存在劳动关系。事实和理由：受害人韩士锋（原身份证号码，现已销户）原系被告公司员工，其于2007年9月经招聘至被告处工作，至2016年5月21日在被告处已连续工作近九年。期间，被告一直未与韩士锋签订劳动合同。2016年5月21日13时许，被告车间厂房发生火灾，当时任职被告工厂车间裁剪部主管的韩士锋正在被告服装加工厂房内，因爆炸事故引发火灾严重，韩士锋因来不及逃脱当场死亡。后韩士锋的尸体于2016年6月12日在郑州市殡仪馆火化，郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2016年6月1日出具关于韩士锋郑公高开（2016）第11号非正常死亡证明可以证实韩士锋因爆炸事故死亡。死亡事件发生后，被告一直拒绝向韩士锋家属进行工伤（亡）赔偿。综上所述，被告韩士锋在厂工作近九年间未与韩士锋签订劳动合同，现韩士锋的近亲属秦月粉等人作为原告提起诉讼，请求判如所请。
被告圣可公司辩称，对于火灾事件予以认可，当时的起火时间是在中午1点，不是上班时间。原告提供的补偿协议推断原、被告之间有劳动关系，严重违反合同相对性原则，不能作为定案证据。本案不属法院受案范围，未经劳动仲裁，法院无权裁决。事故发生后，侵权方昌弘公司已经赔偿原告700000元，且已支付到位，足以弥补原告的损失，原告起诉试图获得第二份赔偿，严重违反民法原则，是恶意诉讼，应当驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据光盘一张(郑州圣可服饰有限公司2013年年会视频)，能够与本案其它证据相印证，本院予以采信；2.原告提供的证据几则关于被告服装厂发生爆炸的新闻媒体报道中能够与本案其它证据相印证的部分，本院予以采信；3.原告提供的证据郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4.被告提供的证据案例评析网页打印件，不符合证据的关联性要求，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告韩会德、邱免系受害人韩士锋的父母，秦月粉与韩士锋系夫妻关系，二人育有韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱三个女儿。2016年5月21日，受害人韩士锋因爆炸事故死亡。郑州市公安局高新技术产业开发区分局于2016年6月1日出具郑公高开（2016）第11号非正常死亡证明证实韩士锋因爆炸事故死亡。2016年6月10日，原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱与案外人河南昌弘精密设备有限公司（以下简称昌弘公司）签订侵权赔偿协议书，载明：2016年5月21日在郑州高新区梧桐街与碧桃路交叉口东北角昌弘公司厂房内发生燃爆事故，韩士锋在郑州圣可服饰有限公司工作，在此次事故中死亡。在本次事故中，昌弘公司为侵权直接责任方，应承担侵权赔偿责任，一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计700000元。
原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱于2017年5月19日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日以无法提供证明劳动关系存在的证据材料为由作出二七劳人仲不受字[2017]第131号不予受理通知书。故原告诉至本院，请求依法确认受害人韩士锋与被告圣可公司自2007年9月至2016年5月期间存在劳动关系。
本案在审理过程中，原告提供的证据光盘一张(郑州圣可服饰有限公司2013年年会视频)显示，在圣可公司2013年春节年会上，受害人韩士锋作为圣可服饰裁剪车间主管上台领奖。圣可公司称韩士锋于2016年1月辞职离开公司，但未提供相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据显示受害人韩士锋在圣可公司2013年年会上作为圣可服饰裁剪车间主管上台领奖，据此能够认定受害人韩士锋此时已与被告存在劳动关系。圣可公司称韩士锋于2016年1月辞职离开公司，但并未提供相关证据证明。故应认定2016年5月21日受害人韩士锋因燃爆事故死亡时仍与被告存在劳动关系。原告主张受害人韩士锋于2007年9月经招聘至被告处工作，但未提供相应证据证明，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、受害人韩士锋2016年5月21日因燃爆事故死亡时与被告郑州圣可服饰有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告秦月粉、韩会德、邱免、韩炎焱、韩怡冉、韩怡焱的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州圣可服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 阴彦平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李晶莹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1403号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。
被告崔成攀，男，汉族，1984年12月26日生，住滑县。
被告崔东敬，男，汉族，1982年9月24日生，住滑县。
被告崔朋帅，男，汉族，1984年6月24日生，住滑县。
被告崔浩飞，男，汉族，1984年10月3日生，住滑县。
被告杨肖帅，男，汉族，1990年2月1日生，住滑县。
被告郭赛，男，汉族，1996年7月23日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告崔成攀、崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告崔成攀、崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称，借款人崔成攀于2015年1月31日向滑县上官信用社借款400000元，借款用途为塑料，到期日期为2016年1月31日，并有崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告崔成攀立即偿还借款本金400000元及所欠相应利息；被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告崔成攀、崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年1月31日，原告上官信用社与被告崔成攀签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限为2015年1月31日至2016年1月31日，借款月利率为11.4‰。同日，原告上官信用社与被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅签订《保证合同》，约定被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅为被告崔成攀的上述400000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月31日，原告上官信用社向被告崔成攀发放借款人民币400000元。被告崔成攀对上述借款本金人民币400000元及相应利息至今未还,被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告上官信用社与被告崔成攀签订的《个人借款合同》、与被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月31日，原告上官信用社向被告崔成攀发放借款人民币400000元后，被告崔成攀至今未按合同约定偿还借款本金人民币400000元及利息，其行为已构成违约，故原告上官信用社要求被告崔成攀偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔成攀追偿。被告崔成攀、崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔成攀于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币400000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年1月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅对被告崔成攀上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅承担保证责任后，有权向被告崔成攀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告崔成攀、崔东敬、崔朋帅、崔浩飞、郭赛、杨肖帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年三月十九日
书记员 王 超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初971号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。
被告：陈巧玲，女，1965年10月5日出生，汉族，户籍地许昌县，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：芦亚丽，系其女儿。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告陈巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告陈巧玲及其委托诉讼代理人芦亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费41565元、垃圾处置费1141元、公摊电费1630元，共计44336元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：陈巧玲系许昌市魏都区怡景花城小区业主，世邦物业公司提供服务，自2003年7月至2017年2月28日拖欠物业费及相关费用共计44336元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。
陈巧玲辩称，原告为被告所在小区实施物业服务的基础不合法，不是合法的权利主体。原、被告不存在物业服务合同关系，双方未签订物业服务合同，原告亦未提供必要的物业服务，被告亦未委托他人与原告签订物业服务合同，案外人与原告之间关于物业服务的转委托协议无效。前期物业管理协议依然有效，被告作为小区业主，有义务向前期物业服务企业缴纳物业费，但不是向原告缴纳。综上，原告不具备对被告的物业服务资格，双方之间不存在物业服务关系，其无关要求被告支付物业管理服务费，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、怡景花城《前期物业管理服务》协议、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订），经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单及宋春丽、宋永欣出具证明，系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处。2003年7月7日，陈巧玲与河南永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业管理服务》协议，其中物业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。陈巧玲系上述小区凤苑17#东户业主（255㎡）。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司，其中物业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依照现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司签订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为255㎡×1元×8个月=2040元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原告方主张的垃圾处置费为7元/月×8个月=56元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。原告主张的违约金，无明显依据，本院不予支持。
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈巧玲自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费2040元、垃圾处置费56元，计2096元；
二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担866元，由被告陈巧玲负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨山松
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2348号
原告尹汉民，男，1945年3月5日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告尹云四，男，1973年12月15日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人尹云杰，男，1982年7月15日生，汉族，住河南省杞县，系被告堂弟，代理权限为特别授权。
被告杜义（曾用名杜祥亿），女，1975年2月26日生，汉族，住河南省杞县。
原告尹汉民诉被告尹云四、杜义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹汉民及其委托代理人陈子学、被告尹云四委托代理人尹云杰到庭参加诉讼，被告杜义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告尹汉民向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还借款60000元及利息，利息按照月息2分从2015年8月1日起算至还款之日止。事实与理由：原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系，在村里开有小超市，被告以进货缺钱为由先后向原告借钱，自2015年3月22日共向原告借款三次共计60000元，向原告出具借条三份，后被告以资金困难为由还款不积极，在原告的多次催要下，被告仅在2017年4月份原告家中办丧事时还了200元的利息，余款至今未还，故此依法起诉。
被告尹云四辩称，原告诉称我是因为开超市缺资金而找原告借钱用于生意周转不是事实，真相是当时我在为××（音）的××西湖水城项目筹集资金，原告为了得到更多的利息亲自把钱送到我家里，前后经过续存原告共得到利息7200元。因为有人挑头带领村里的存钱户大闹我的超市，去信用社说我是骗子使得信用社把安装在超市的助农取款机拉走，上乡里告我说我身为村干部骗老百姓的钱，使我写了辞职报告，并扬言用刀杀死我全家，断了我所有的挣钱门路，致使我无奈离开了家。原告相信我把钱交给我，为了得到更多的利息我把钱交给了尹君实，我没有把钱用于开超市，我们都是受害者，可以共同起诉尹君实。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜义缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居，二被告系夫妻关系，在村里经营有一个小超市。2015年3月份到2015年4月底被告尹云四先后三次向原告借款60000元，并向原告出具相同格式的收据三份，内容分别为“收据2015年3月22日今收到尹汉民人民币壹万圆整￥10000元2015、3、22—2015、6、22三个月利息600已清。收款人尹云四（签名并盖章）”，“收据2015年4月27日今收到尹汉民人民币壹万（利2分）￥10000元2015、4、27—2015、7、27三个月利600已清。收款人尹云四（签名并盖章）”，“收据2015年4月31日（应为30日）今收到尹汉民人民币肆万圆整（利2分）￥40000元2015、4、31—2015、7、31三个月利2400已清。收款人尹云四（签名并盖章）”。该款经原告催要，被告在2017年4月份偿还200元利息，余款至今未偿还。
上述事实有双方当事人陈述、借据、尹云四个体工商户注册信息等证据可证。
本院认为，债务应当清偿。被告尹云四向原告出具的手续虽为收据，但双方约定有利息，其关系应视为借贷关系，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款没有约定期限，经原告主张被告尹云四应当及时清偿，现原告要求被告清偿借款，理由正当，本院予支持。对于被告所经营超市的规模及所需资金量，原告作为同村邻居应该是十分了解的，村里多人在同一时期将钱借给被告的信息也应该是互通的，被告所借款项已远超出一个农村小超市的资金需求量，原告以二被告系夫妻关系为由要求被告杜义承担共同还款责任，未提供证据证明该借贷系用于二被告的超市经营或家庭日常生活需要，且该借款也没有被告杜义的共同签字或事后追认为共同债务的意思表示，故原告要求被告杜义承担共同还款责任的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告尹云四辩称所借款是为尹君实的杞县西湖水城项目筹集资金，自己把钱交给了尹君实，原、被告应当共同起诉尹君实，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，原告与尹君实之间也没有产生直接的经济往来，故本院对被告该辩解意见不予支持。原告要求被告自2015年8月1日起按照月利息2分支付利息，有被告已付利息情况及双方约定相印证，且该利息约定也符合相关法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因该借贷已在本金中预先扣除利息，应以三次借款的实际出借金额9400元、9400元、37600元为本金，被告在2017年4月份偿还的利息200元亦应在利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹云四于判决书生效后十日内偿还原告尹汉民借款56400元及利息（利息按照年利率24%计算扣除200元，自2015年8月1日起至还清之日止）。
二、驳回原告尹汉民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，原告尹汉民负担40元，被告尹云四负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 党
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初66号
原告：赵继魁，男，汉族，1986年6月3日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路39号。
社会信用统一代码：913702009649270545。
法定代表人：叶寿华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李世杰，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告赵继魁与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告赵继魁于2018年2月9日向本院提出书面申请，增加了诉讼请求，本院依法向其通知补交诉讼费用。现原告赵继魁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告赵继魁撤回起诉处理。
已经预交的案件受理费25元（已经减半收取），由原告赵继魁负担。
审判员 刘虎敬
二〇一八年六月二十二日
书记员 顾夫振
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初66号原告：赵继魁，男，汉族，1986年6月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路39号。社会信用统一代码：913702009649270545。法定代表人：叶寿华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李世杰，系该公司职工，代理权限：特别授权。原告赵继魁与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告赵继魁于2018年2月9日向本院提出书面申请，增加了诉讼请求，本院依法向其通知补交诉讼费用。现原告赵继魁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告赵继魁撤回起诉处理。已经预交的案件受理费25元（已经减半收取），由原告赵继魁负担。审判员  刘虎敬二〇一八年六月二十二日书记员  顾夫振
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2634号
原告：王明洋，男，回族，生于1989年1月20日，住邓州市。
委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：刘冰，该公司经理
地址：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口
委托代理人：李双，该公司员工
统一社会信用代码：91411300744066098U
原告王明洋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明洋之委托诉讼代理人郭建新、被告太平洋财险之委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明洋诉称，2018年1月4日00时许，原告驾驶豫Ｒ×××××小型轿车与周莉莉驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，造成交通事故。经交警大队认定原告负全部责任。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，且原告在被告处投保有车损险，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费43725元。
原告王明洋为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
原告驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份，证明原告的身份及驾驶资格；
事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
车辆损失鉴定报告一份，证明原告车辆损失情况。
被告太平洋财险辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保属实，对于事故车辆豫Ｒ×××××车辆损失，原告请求部分明显过高，因事故车辆已经维修，应当提供事故车辆实际维修清单及更换配件进货清单，以证实车辆维修金额及维修金额的合理性。
被告太平洋财险未向法庭提交任何证据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2018年1月4日00时许，原告王明洋驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至邓州市北环路与××交叉口北××处××与周莉莉驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队第4113813201800040号《道路交通事故认定书》认定原告负此次事故的全部责任。2018年3月13日，经中衡保险公估股份有限公司中衡评估41ZH4CXFB201802297号对原告王明洋所驾驶车辆估损总值为43725元，因被告太平洋财险申请重新鉴定，2018年4月23日本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆在事故中的损失价值进行评估，2018年5月16日经南阳天衡评估[2018]机评鉴字第WL014号《车辆损失价值报告书》评估王明洋驾驶车辆损失价值为38399元。
另查明，原告王明洋所驾驶车辆在被告太平洋财险投保有交强险及第三者商业险（含不计免赔及车损险）。
本院认为，被保险人王明洋和人保财险间的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应根据相关合同的条款、记载的内容，履行各自相应的义务。原告王明洋在此次事故中负全部责任，事实清楚，故其要求被太平洋赔付车损险保险金，本院应予支持。被告太平洋财险辩称，对车损鉴定有异议，并向本院提交书面重新鉴定申请，经南阳天衡评估[2018]机评鉴字第WL014号《车辆损失价值报告书》评估王明洋驾驶车辆损失价值为38399元，本院认为，该鉴定系法院委托相关有资质的权威机构作出，真实、可信，本院予以认可。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王明洋车辆维修损失费共计38399元；
驳回原告王明洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，减半收取447元，由原告王明洋承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担347元；一次鉴定费1530元，二次鉴定费4000元，共计5530元，由原告王明洋承担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年六月二十二日
书记员 宗 宁
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3329号
原告翟荣章，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告翟荣芳，男，1983年7月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告翟志娟，女，1971年5月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告翟志玲，女，1973年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告翟志花，女，1980年9月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：朱士广，男，1977年6月19日出生，汉族，住清丰县。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住址：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦5层。
原告翟荣章、翟荣芳、翟志娟、翟志玲、翟志花与被告朱世广、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告翟荣章、翟荣芳、翟志娟、翟志玲、翟志花于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟荣章、翟荣芳、翟志娟、翟志玲、翟志花的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告翟荣章、翟荣芳、翟志娟、翟志玲、翟志花撤诉。
案件受理费5664元，减半收取2832元，由原告翟荣章、翟荣芳、翟志娟、翟志玲、翟志花负担。
审判员 贾荣荣
二〇一八年九月十日
书记员 和会铭
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初2741号
原告任世伟，男，1989年8月26日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告赵静静，女，1991年6月13日生，汉族，农民，住河南省洛阳市洛宁县。
本院在审理原告任世伟诉被告赵静静民间借贷纠纷一案中，原告任世伟于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任世伟申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任世伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告任世伟承担。
审判员 ：黄新建
二〇一八年九月六日
书记员 ：杨鹏嫒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1412号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长。
被执行人李延桃。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李延桃信用卡纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人李延桃发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第436号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第635号
申请执行人：涿州市京都物业服务有限公司。
被执行人：柳林，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第554号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第554号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一四年十二月九日
书记员 ： 乔 雷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0103号
申请人谷城县公路管理局。
法定代表人王文平，该局局长。
被申请人襄阳捷顺达物流有限公司。
本院于2013年6月9日作出（2013）鄂谷城行非审字第148号民事裁定书，对被执行人襄阳捷顺达物流有限公司所属车牌号为鄂f×××××的货车予以保全。现因被申请人已经履行法律文书载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳捷顺达物流有限公司所属车牌号为鄂f×××××的货车保全。
本裁定�达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年六月十七日
书记员 曹 刚
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第933号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告刘加舟。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告刘加舟电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年九月十五日
书记员 李吉鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7330号
原告（互诉被告）彭石华，男，汉族，1988年11月5日出生，户籍所在地湖南省新宁县。
委托代理人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳市速锋科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区47栋红山大厦东一、二楼，组织机构代码792551838。
法定代表人李小琳。
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷互诉一案，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、员工入职时间：2009年8月7日。
二、签订的书面劳动合同情况：最后一期劳动合同期限为2015年9月1日至2018年8月31日。
三、员工的工作岗位：组长。
四、双方约定的月工资：人民币2,030元+加班费。
原告主张工资结构为人民币2,030元+全勤奖人民币200元+工龄奖人民币650元+管理津贴人民币1,000元+技术津贴人民币300元+绩效考核工资人民币1,200元+房补人民币100元+加班费，被告主张原告的工资结构为人民币2,030元+加班费。原告提交银行交易明细及《生产部员工薪酬制度》，主张以转账方式支付底薪+加班费，其余部分是以现金发放。本院认为，原告提交的银行流水清单与被告提交的工资条能相互印证，证明原告的工资为底薪人民币2,030元+加班费，原告主张其余部分以现金形式发放，但未提交证据证明被告现金发放其余部分工资，因此，本院确认原告的工资为人民币2,030元+加班工资。
五、双方解除劳动关系的时间：2016年12月2日。
六、双方解除劳动关系的方式：员工主动离职。
原告主张被告对原告调岗、降职降薪、克扣工资，原告被迫解除劳动合同关系。本院认为，被告作为用人单位在生产经营需要的情况下，在不改变员工报酬，也不存在侮辱人格的情况下对岗位进行调整，符合法律规定。原告与被告约定的工资为底薪人民币2,030元+加班工资，根据原告提交的银行流水及被告提交的工资条，被告没有降低原告的劳动报酬及克扣工资，原告主张被迫解除劳动关系的理由不成立，原告属于自动离职。被告主张不予支付原告经济补偿金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
七、仲裁请求：1、被告支付原告2016年9月份克扣的绩效工资人民币400元、2016年10月份克扣的绩效工资和管理津贴人民币2,200元、2016年11月份工资人民币5,480元、2016年12月1日至2日工资504元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币39,000元；3、被告支付原告2015年度、2016年度的未休年休假工资人民币7,558元；4、被告赔偿原告律师费损失人民币5,000元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年11月工资差额人民币100元；2、被告支付2015年、2016年未休年休假工资人民币1,219元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币21,705.75元。
九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月份克扣的绩效工资人民币400元、2016年10月份克扣的绩效工资和管理津贴人民币2,200元、2016年11月份工资人民币3,822元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币39,000元；3、被告支付原告2015年度、2016年度的未休年休假工资人民币7,558元；4、被告赔偿律师费损失人民币5,000元。
被告的诉讼请求：1、被告无需支付原告2016年11月工资差额人民币100元；2、被告无需支付原告2015年、2016年未休年休假工资人民币1,219元；3、被告无需支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币21,705.75元；4、诉讼费用由原告承担。
十、需要说明的其他情况：
1、关于原告2016年9月份、10月份、11月份工资。原告与被告约定的工资为底薪人民币2,030元+加班费，根据双方提交的考勤记录、工资条及银行流水，被告已全额发放原告工资，被告主张的无需支付原告工资差额人民币100元，有事实与法律依据，本院予以支持。
2、关于原告2015年、2016年未休年休假工资。原告述称2015年已休5天年休假，但被告未发放工资。被告提交2016年2月份原告的工资发放表，显示被告已发放年假薪资人民币461元，被告主张已安排原告休2015年年休假并发放工资，有事实依据，本院予以支持。原告于2016年12月2日离职，当年度应休年休假为4天，被告应当支付原告2016年度未休年休假工资差额人民币746.67元（2030元÷21.75天×4天×200%）。
3、关于律师费。劳动者聘请律师诉讼的，可由用人单位按劳动者胜诉比例承担律师费用，因此，被告应当支付原告聘请律师费用人民币70.47元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市速锋科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告彭石华2016年未休年休假工资差额人民币746.67元；
二、被告深圳市速锋科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告彭石华聘请律师费用人民币70.47元；
三、被告深圳市速锋科技股份有限公司无须支付原告彭石华2016年11月份工资差额人民币100元；
四、被告深圳市速锋科技股份有限公司无须支付原告彭石华被迫解除劳动关系经济补偿金人民币21,705.75元；
五、驳回原告彭石华其他诉讼请求；
六、驳回被告深圳市速锋科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告承担5元，被告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年五月三日
书记员 姚梦（兼）
书记员 李 娜
附法律条文:
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保366号
申请人：陆水红，女，汉族，生于1978年2月27日，住禹州市。
被申请人：郭梦琦，女，汉族，生于1992年8月28日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年8月16日向本院申请诉前保全，请求查封扣押被申请人驾驶的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆，担保人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司以编号PZPP201841011013000061保函提供财产保全责任担保（保全金额20000元）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年八月十六日
书记员 赵予华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保366号之一
申请人：陆水红，女，汉族，生于1978年2月27日，住禹州市。
被申请人：郭梦琦，女，汉族，生于1992年8月28日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）豫1081财保366号民事裁定书，扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。被申请人提供了担保,故申请人申请对上述车辆解除查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张利卿
二〇一八年八月十七日
书记员 赵予华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初702号
原告：张利强，男，1973年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。
被告：李冬喜，男，1970年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：陈新年，男，1963年9月9日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
共同委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被告：安阳市红安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道美丽华购物广场4楼。
法定代表人：李冬喜，职务：执行董事。
本院在审理原告张利强诉被告安阳市红安房地产开发有限责任公司、李冬喜、陈新年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告张利强于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张利强负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 鲁双杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3289号
原告：徐骄，男，1978年1月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：卓尧林，男，1989年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告徐骄与被告卓尧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告卓尧林的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告卓尧林的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐骄的起诉。
案件受理费550元，退回给原告徐骄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 周小燕
二〇一八年七月六日
代书记员 黄 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初第4538号
原告南阳市增辉工程机械有限公司。住所地卧龙区靳岗办事处靳岗村。组织机构代码74576039-7。
法定代表人安耀篪，任该公司总经理。
委托代理人李国良，李勉，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告惠先强，男，汉族，1973年7月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告王世燕，女，汉族，1970年2月1日出生。
被告惠先刚，男，汉族，1976年9月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告南阳市增辉工程机械有限公司（以下简称增辉公司）与被告惠先强、王世燕、惠先刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告增辉公司的法定代表人安耀篪及委托代理人李国良到庭参加诉讼。被告惠先强、王世燕、惠先刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，原告与被告惠先强签订《工程机械租赁合同》一份，约定原告将整机编号为CXG00822PEL1D3807挖掘机一台租赁给被告惠先强使用，租赁期限为36个月，自2014年3月23日至2017年3月22日；租赁成本832000元，首付及费用200173.6元，剩余租金分36期支付，每期21804元。被告如果逾期未支付租金，原告可以解除租赁合同并收回租赁设备，并要求被告赔偿损失、支付违约金以及承担由此产生的一切费用。合同签订后，原告将装载机交付被告惠先强，但惠先强违反约定不按期支付租金。截止2016年8月20日被告惠先强共拖欠原告租金488995.1元。现请求依法判令：1、解除原告与惠先强签订的《工程机械租赁合同》；2、判令被告惠先强、王世燕偿还原告租金488995.1元产生的违约金177994.75元（自租金到期之日，每日按所欠逾期租金额的日万分之八支付违约金至款付清之日，暂计算至2016年8月20日）；3、判令被告惠先强、王世燕立即完好返还承租的挖掘机一台，产品型号CXG822EL，整机编号CXG00822PEL1D3807，并赔偿损失508505.8元；4、判令被告惠先强、王世燕承担原告的律师费10000元；5、判令惠先刚对上述2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、诉讼费由二被告承担。
被告惠先强、王世燕、惠先刚未提出答辩。
经审理查明，2014年3月23日，原告增辉公司与被告惠先强签订《工程机械租赁合同》一份（合同编号NYZH-20140323A号），约定由原告增辉公司向被告惠先强出租整机编号为CXG00822PEL1D3807的挖掘机一台，租赁租金(成本价款)为832000元，支付首付租金及其他相关费用后，剩余租金分36次支付，自2014年4月20日至2017年3月20日止；每月20日支付21804元；在租赁期内，如果承租方迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算滞纳金；如果乙方1期未能按时足额支付租金，或逾期租金占租金总额的10%（含10%）或租赁到期日前未能足额支付全部租金，原告增辉公司有权单方终止本合同，且被告惠先强应承担合同终止后的所有责任，原告增辉公司有权要求被告惠先强赔偿原告增辉公司由此遭受的损失（计算方法为：损失金额=设备总价值-
承租方已付租金+租赁方处分租赁设备的费用），原告为主张权利所产生的费用，包括但不限于标的物收回及处置标的物所产生的费用及律师代理费等也应由被告承担。根据《工程机械租赁合同》第一条及第十一条的约定，涉案挖掘机总价值为832000元，租赁方收回该挖掘机的费用为20000元。合同签订后，原告增辉公司依约将整机编号为CXG00822PEL1D3807的挖掘机一台交付被告惠先强使用，被告惠先强共支付租金343494.2元。截止2016年8月20日，被告共拖欠原告租赁费488995.1元及滞纳金177994.75元。原告由此遭受的损失为508505.80元（832000元-343494.2元+20000元）。
另查明，2014年3月23日，原告增辉公司与被告惠先刚签订《保证合同》一份，约定由被告惠先刚对NYZH-20140323A号《租赁合同》项下债务人应付的全部义务承担保证责任；保证期间为主债务履行期满后两年。被告惠先强租赁原告挖掘机的事实发生于其和被告王世燕婚姻关系存续期间。原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。诉讼过程中，原告自愿放弃2016年8月20日后被告惠先强逾期支付租金产生的违约金要求。
上述事实，有原告当庭陈述、《工程机械租赁合同》、《保证合同》、还款明细表及代理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告增辉公司与被告惠先强签订的《工程机械租赁合同》及与被告惠先刚签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告增辉公司依约向被告惠先强提供租赁物后，被告惠先强未按照合同约定及时足额支付租金违反了合同约定，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告为此请求解除该租赁合同并要求被告赔偿损失、支付违约金及返还租赁物的理由成立，本院依法予以支持。关于违约金请求，经审查，原告增辉公司与被告惠先强签订的《工程机械租赁合同》约定被告惠先强每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算滞纳金，该约定是对被告惠先强逾期给付原告租金而预先设定的责任，故应确定为违约金性质。原告自愿放弃2016年8月20日后逾期租金产生的违约金，系原告对自己民事权利的处分，并无不当，应予支持。本案债务发生于被告王世燕与被告惠先强婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王世燕应当对本案债务承担共同还款责任。被告惠先刚作为该《工程机械租赁合同》项下债务的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南阳市增辉工程机械有限公司与被告惠先强签订的被告签订的《工程机械租赁合同》；
二、被告惠先强、王世燕于本判决生效后十日内支付原告南阳市增辉工程机械有限公司损失508505.80元；
三、被告惠先强、王世燕本判决生效后十日内支付原告南阳市增辉工程机械有限公司逾期租金488995.1元产生的违约金177994.75元；
四、被告惠先强、王世燕于本判决生效后十日内支付给原告南阳市增辉工程机械有限公司律师代理费10000元；
五、被告惠先强、王世燕于本判决生效后十日内返还承租原告的挖掘机一台（产品型号CXG822EL，整机编号CXG00822PEL1D3807）；
六、被告惠先刚对上述义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9085元，由被告惠先强、王世燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董晓天
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2131号原告苏某。被告刘某。本院在审理原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员田雨兴二〇一五年八月九日书记员贾慧颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初555号
原告：江西银行股份有限公司新余分行.
负责人：陆若虹，该分行行长。
委托代理人：袁芬，该分行员工。
被告：廖金文.
被告：刘美珠.
被告：黄小泉.
被告：谢湘.
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖金文（下称第一被告）、刘美珠（下称第二被告）、黄小泉（下称第三被告）、谢湘（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁芬到庭参加诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还债务本金325000元、利息4197.92元（暂计算至2017年2月14日止），后期利息按照年利率22.5%计算（含罚息，直至本息清偿为止）；2、判令被告三、四按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，第一、二被告与原告签订《个人借款及担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款65万元用于进烟酒，还款方式为每月还息，每三月还1/4本金。第三、四被告以担保人的名义在合同上签字，对该65万元贷款本息、违约金等进行连带责任担保。原告于同日将该笔贷款发放至第一被告账户。该笔贷款于2017年1月30日出现逾期，截止2017年2月14日，仍有剩余本金32.5万元及相应利息未偿还。鉴于被告违约，原告按合同约定可解除合同，提前收回贷款本息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
四被告未答辩。
经审理查明，2016年5月31日，四被告与原告签订《个人借款及担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款65万元用于进烟酒，借款期限从2016年5月31日至2017年5月31日，年利率15%，合同第三十六条约定若借款逾期或违约则在实际执行利率的基础上上浮50%，还款方式为每月还息，每三个月归还1/4本金，合同第二十三条约定借款人连续三期未偿还贷款本息，原告可以要求其提前归还全部借款本息。第一被告以借款人名义在合同上签字，第二被告以共同借款人名义签字。第三、四被告以担保人的名义在合同上签字，对该65万元贷款本息、违约金等进行连带责任担保。第三、四被告另向原告出具担保承诺函。原告于同日将该笔贷款发放至第一被告账户。因被告连续三期未支付利息，原告于2017年1月10日通知被告解除合同，截止到2017年1月10日，被告仍欠贷款本金32.5万元、利息4053.69元。各被告未履行合同，至原告起诉前，截止2017年2月14日，第一被告仍有剩余本金32.5万元及利息4197.92元未偿还。
以上事实有原告提交的原告的企业法人营业执照、原告名称变更函、四被告的身份证复印件、第一、二被告结婚证复印件一份，原告与四被告签订的个人借款及担保合同、借款借据、贷款发放凭证、及第三、四被告的担保承诺函、解除合同通知书及通知书送达回执、第一被告贷款本金及利息逾期明细表（日报表）各一份以及庭审笔录等在案佐证。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。第一、二被告为共同借款人，原告与第一、二被告之间的借款合同及与第三、四被告之间的担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约履行了出借义务，第一、二被告在合同约定的期限内未按约支付利息超过三期，根据借款合同约定，原告可解除合同，要求被告提前偿还所有借款本息，且至今借款期限早已届满，第一、二被告至今未还款，故第一、二被告应承担归还剩余借款本息的民事责任。第三、四被告应当按照《中华人民共和国担保法》的规定及担保合同的约定承担保证责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖金文、刘美珠应于本判决生效之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司新余分行归还借款本金32.5万元、支付利息4197.92元（暂计算至2017年2月14日止），及支付以借款本金32.5万元为基数、按年利率22.5%、自2017年2月15日起至本金还清之日止的利息；
二、被告黄小泉、谢湘对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元、财产保全费2170元，合计人民币8408元，由被告廖金文、刘美珠负担，被告黄小泉、谢湘连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭嘉慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第3780号
原告罗银华。
委托代理人唐小平。
被告方泉兴。
被告王永方。
委托代理人金华。
被告绍兴县中翔建筑有限公司。
法定代表人陈正灿。
委托代理人魏德祥。
委托代理人高飞锦。
原告罗银华诉被告方泉兴、王永方、绍兴县中翔建筑有限公司（以下简称中翔公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗银华诉称：被告中翔公司因其承建的绍兴方诚精密机械有限公司3号车间项目建设需要，向原告租赁塔吊二台。上述塔吊使用完毕后，于2009年10月底经结算，结欠原告租费及进退场费合计294400元。2012年6月5日，被告中翔公司的项目负责人王永方、方泉兴进一步代表中翔公司向原告出具结算证明确认上述事实，并承诺其个人愿与中翔公司一起承担连带清偿责任。故起诉要求三被告连带支付原告塔吊租费、进退场费294400元及利息损失（自2009年11月1日开始起算，至实际支付之日止，按年利率5.40%计算）。
本院认为，原告并非涉案租赁合同的出租人，无权以自己的名义按租赁合同事由提起诉讼，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗银华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 冯农星
二〇一三年三月五日
书 记 员 田安琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3224号
罪犯马京京，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月11日作出了(2008)甬鄞刑初字第289号刑事判决，以被告人马京京犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马京京在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马京京在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马京京在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马京京减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初789号
原告：赵秀芹，女，汉族，1974年5月18日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。
被告：张有才，男，汉族，1946年12月7日生，住许昌县。
原告赵秀芹与被告张有才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵秀芹的委托诉讼代理人谢付宁到庭参加诉讼，被告张有才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计134551.93元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日10时50分，张有才驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市永昌大道自西向东行驶至青梅路交叉口时，与张志坚驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致使张有才和乘坐张志坚驾驶的小型普通客车的张长杰、赵秀芹受伤住院，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送往许昌仁和骨伤医院住院治疗。该事故已由许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，张有才负事故的全部责任，张志坚、张长杰、赵秀芹无责任。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告张有才缺席未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书；医院诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、费用清单、病历、支具证明、伤残辅助器具发票；驾驶证、行车证、机动车登记证书、保险单复印件；伤情鉴定意见书、伤残鉴定意见书、评估费票据二份；居住证、结婚证、租房协议、房屋租赁等级备案证明、房屋所有权证明、房东身份证复印件、工作证明、工作场所照片；交通费票据。经审查上述证据均与本案相关，故本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月10日10时50分，张有才驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市永昌大道自西向东行驶至青梅路交叉口时，与张志坚驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致使张有才和乘坐张志坚驾驶的小型普通客车的张长杰、赵秀芹受伤住院，两车不同程度受损。2017年4月13日，许昌市公安局交通管理支队适用简易程序出具第20170410402号道路交通事故认定书认定上述事实，并认定张有才负事故的全部责任，张志坚、张长杰、赵秀芹无责任。事故发生后，原告赵秀芹在许昌仁和骨科医院住院治疗74天，并支出医疗费28604.69元。2017年4月17日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司[2017]临鉴字第109号鉴定意见书评定，赵秀芹的损伤程度构成轻伤二级，原告支出鉴定费700元。2018年2月26日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2018]残鉴字第44号鉴定意见书评定，赵秀芹寰枢关节半脱位致颈部活动受限的伤残等级评定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，事故发生后，原告赵秀芹使用被告张有才垫付款5000元。豫Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。2018年3月12日，本院作出（2018）豫1003民初789号民事调解书，确认原告赵秀芹与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之间，就本次交通事故达成和解，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2018年4月12日之前赔偿原告赵秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计120000元；原告赵秀芹自愿在保险限额及范围内放弃其他诉讼请求；原告赵秀芹与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之间的本次机动车交通事故责任纠纷案件就此终结，双方永不再纠。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
本案中，张有才驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车造成原告赵秀芹受伤，张有才作为豫Ｋ×××××号小型轿车的驾驶人承担事故全部责任的事实清楚，故对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担的赔偿责任。但由于豫Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三责险，故被告张有才应在保险公司交强险及商业三责险责任限额范围外，依法承担民事赔偿责任。
对本案鉴定费的承担问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，造成原告赵秀芹受伤及其做相应的伤情、伤残鉴定的直接原因，系被告张有才的侵权行为，故本案产生的鉴定费应由实际侵权人，即被告张有才承担。
经本院核定，原告赵秀芹的主张，除鉴定费1400元（700元+700元）外，均未超出保险公司交强险及商业三责险责任限额范围，且原告赵秀芹已与保险公司达成调解，故被告张有才作为本次机动车交通事故责任纠纷一案的实际侵权人，在本案中仅应承担鉴定费1400元，及相应的诉讼费。案件受理费因适用简易程序减半收取1496元，因原告主张数额与最终调解数额有差额，故本院决定由被告张有才承担1350元，原告赵秀芹承担146元。因被告张有才在事故发生后向原告赵秀芹垫付了5000元，故原告赵秀芹在收到中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的赔偿款项，扣除被告张有才应承担部分后，应将剩余部分返还被告张有才。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告张有才于本判决生效之日起五日内支付原告赵秀芹鉴定费1400元。
案件受理费因适用简易程序减半收取1496元，由被告张有才承担1350元，原告赵秀芹承担146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 任世杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3282号
原告：田某，男，1987年5月生，汉族，住新蔡县。
被告：许某，男，1982年12月生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告田某与被告许某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告田某负担。
审判员 张建华
二〇一八年九月七日
书记员 刘 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1015号
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市人民中路436号。
负责人王黎红。
被告浙江康兴环保设备有限公司,住所地诸暨市东二路107号6楼。
法定代表人俞岚。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江康兴环保设备有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告浙江康兴环保设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诸暨市人民法院于2015年11月17日作出（2015）绍诸破（预）字第9号民事裁定书，裁定受理被告的破产申请，并于同日作出（2015）绍诸破字第8-1号决定书，指定由浙江永大律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案应由诸暨市人民法院管辖，请求将本案移送至诸暨市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案被告浙江康兴环保设备有限公司已由诸暨市人民法院受理破产，有关被告浙江康兴环保设备有限公司的民事诉讼，只能向诸暨市人民法院提起，本院不具有管辖权。被告浙江康兴环保设备有限公司所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告浙江康兴环保设备有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年五月四日
书记员 胡佳菲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00061号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年7月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市浦口区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月29日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年8月23日8时22分，被告人张某某伙同他人在本市雨山区朱然墓文化公园东门，采用技术开锁的方式，盗窃被害人管某一辆银灰色电动自行车（该车价格无法鉴定）。
2、2012年8月30日16时06分，被告人张某某在本市朱然墓文化公园东门，采用技术开锁的方式，盗窃被害人高某某一辆黄色银洋牌电动自行车（经鉴定价格为311元）。
3、2012年9月19日8时33分，被告人张某某伙同他人在本市朱然墓文化公园东门，采用技术开锁的方式，盗窃被害人钱某一辆蓝色伊科牌电动自行车（该车价格无法鉴定）。
4、2012年10月29日8时54分，被告人张某某伙同他人在朱然墓文化公园东门，采用技术开锁的方式，盗窃被害人夏某某一辆蓝色雅迪牌电动自行车（该车经鉴定价格为522元）。当被告人张某某将该车骑至朱然墓文化公园西边小门时，被民警抓获，被盗的电动自行车被追回发还失主。
案发后，被告人张某某分别退赔管某300元、高某某311元、钱某300元、夏某某522元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有被害人钱某、夏某某、管某、高某某的陈述；接受刑事案件登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押及发还物品、文件清单，110处警命令单，收条，情况说明；马鞍山市价格认证中心文件；辨认笔录；被告人指认犯罪现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，并能退赔被害人的损失，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金1600元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、随案移送作案工具钥匙一串、黑色铁质开十字锁撬棍一把、黑色铁质开一字锁撬棍一把予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一三年三月四日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1768号
原告马百良。
被告徐维川。
原告马百良诉被告徐维川承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张育源独任审判，公开开庭进行了审理。原告马百良、被告徐维川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马百良诉称，2012年民调渠修建时征用了古浪县某乡某村某组的部分承包地，其中征用了原告的承包地0.4亩、被告的承包地0.2亩，征地补偿标准为16000元／亩，原告应得的征地补偿费6400由被告领取了。被告曾向原告给付征地补偿费时，原告以被告在供学生上学，让被告暂时使用。现原告要求被告返还其征地补偿费6400元。
被告徐维川辩称，原告的征地补偿费6400元是由被告领取的。领取后，被告与妻子协商决定把该笔补偿费给原告，但被告三次向原告给付补偿费时原告说他有钱花而拒收。后来原告向被告索要补偿费时打骂了被告及妻子，且补偿费被告现已花销，不再返还。对原告陈述的其他事实无异议。
本案争执的焦点为：被告徐维川是否应返还原告马百良征地补偿费6400元？
围绕争执焦点，原告马百良提交了古浪县某乡人民政府便函1份，内容为“2012年黄花滩水利骨干工程建设过程中征用某村某组村民徐维川名下部分耕地，2015年7月，徐维川岳父马百良提出异议，即：徐维川名下耕地中有马百良部分耕地。2015年7月28日，经乡村干部与徐维川、马百良实地查勘，马百良、徐维川同意如下认定：所存在争议的土地共0.6亩，其中马百良所属0.4亩，徐维川所属0.2亩，双方无异议。征地补偿标准为16000元／亩”。证明2012年民调渠修建时，征用了原告耕地0.4亩，被告承包地0.2亩，征地补偿标准为16000元／亩，原告的征地补偿费6400由被告领取的事实。
对此证据，被告无异议。
被告徐维川未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的古浪县某乡人民政府便函，来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，且被告无异议，对其证明效力予以认定。
根据原、被告陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年，古浪县黄花滩乡水利骨干工程建设过程中，征用了原告马百良承包地0.4亩、被告徐维川承包地0.2亩，征地补偿标准16000元／亩。其中原告马百良的征地补偿费6400元，由被告徐维川领取，并经原告马百良允诺，被告使用至今。现原告马百良要求被告徐维川返还该笔征地补偿费未果，引发诉讼。
本院认为，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成的损失的补偿。原告马百良的承包地被依法征收后，作为原土地使用人，享有被征地收入和收益的补偿权。原告的征地补偿费6400元拨付后由被告徐维川领取并使用至今的事实，由被告徐维川的陈述证实。被告徐维川领取并使用该笔征地补偿费之初，是经原告马百良的允诺，但后来原告马百良向被告徐维川主张返还该笔征地补偿费时，被告徐维川以原告马百良打骂其夫妇且该笔补偿费已被花销为由拒绝返还的行为，侵犯了原告马百良合法的财产权益，被告徐维川应承担返还原告马百良征地补偿费6400元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告徐维川于本判决生效后十日内返还原告马百良征地补偿费6400元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐维川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 张育源
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张春香
附件：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1768号
原告姚和平，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告古田县食用真菌厂，住所地：古田县城西614路五支路45号。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在审理原告姚和平诉被告古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚和平撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一六年四月六日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民催1号
申请人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人张桂花，女，汉族，1964年1月5日出生，乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
申�人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月31日立案后，依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司持有的号码为10300052/27382244、票面金额人民币50万元、付款银行中国农业银行永宁县支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费元100.00元，公告费1200.00元，由申请人乌鲁木齐百欧科林生物科技有限公司负担。
审 判 长 周建文
代理审判员 杨 茗
代理审判员 赵洪霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张玲玲
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7300号
原告：王兴开，男，1976年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。统一社会机构代码：914100008699700893。
负责人：刘敏，职务：总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路南段。统一社会机构代码：914114007708643078。
负责人：耿涛，职务：总经理。
原告王兴开与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王兴开在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王兴开撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7300号原告：王兴开，男，1976年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。统一社会机构代码：914100008699700893。负责人：刘敏，职务：总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路南段。统一社会机构代码：914114007708643078。负责人：耿涛，职务：总经理。原告王兴开与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王兴开在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兴开撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年七月二十七日书记员  姜 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2799号
原告王晓波，男，1962年6月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王晓波与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2799号原告王晓波，男，1962年6月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告王晓波与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审 判 长  焦 洋人民陪审员  宋洪英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 虹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1547号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县槐店镇颍河大道**号。组织机构代码:670088865。
负责人高健，行长。
委托代理人张才东，该公司风险管理员。
委托代理人陈寒冰，该公司法律顾问。
被告秦明，男，1962年6月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告李金，女，1962年1月20日出生，汉族，住沈丘县。系秦明之妻。
被告贾友喜，男，1957年8月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告王林成，男，1956年9月22日出生，汉族，住沈丘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称邮政银行沈丘支行）与被告秦明、李金、贾友喜、王林成金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行沈丘支行的委托代理人张才东到庭参加了诉讼。被告秦明、李金、贾友喜、王林成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告邮储沈丘支行诉称：2013年8月30日，被告秦明、李金夫妇以进钢材为名，向原告借款120000元，并签订了小额借款和担保合同。约定：借款期限12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.3%。被告贾友喜、王林成自愿承担连带保证责任。合同履行过程中，二被告依约还款至2014年7月30日的本金及利息，此后二被告不能依约履行合同。经原告方多次催要，二被告以种种理由拖欠不还。被告贾友喜、王林成也未主动承担担保责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告秦明、李金偿还原告下欠借款本金14600.85元及利息、罚息，被告贾友喜、王林成承担连带清偿责任。
被告秦明、李金、贾友喜、王林成未作答辩。
经审理查明:2013年8月26日，被告秦明以进钢材为名向原告申请贷款120000元，李金在申请表的借款人配偶栏内也签了名。2013年8月30日原、被告签订了小额借款和担保合同。合同约定：借款金额为120000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.3%。被告贾友喜、王林成对被告秦明的借款承担连带责任保证。被告李金作为秦明的配偶在借款及担保合同签了名。合同履行过程中，被告秦明还款至2014年7月30日后没再还款。自2014年7月30日至2014年9月15日，被告秦明拖欠原告借款本金14600.85元，利息及罚息323.72元。原告催要未果，于2014年9月15日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述及借款和担保合同、借款借据等相关证据给予证明，应予认定。
本院认为：原告邮政银行沈丘支行与被告秦明、贾友喜、王林成签订的小额借款和担保合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。合同履行过程中，被告秦明未按合同约定还款付息，属违约行为。被告贾友喜、王林成也应依约承担保证责任。原告邮政银行沈丘支行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告李金因不是借款人，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告秦明应于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金14600.85元及至2014年9月15日的利息及罚息323.72元。2014年9月15日以后的利息及罚息依双方约定计算。
二、被告贾友喜、王林成对被告秦明的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的其他诉讼请求。
本案受理费173元，减半收取86.5元，财产保全费200元，由被告秦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一四年十月十四日
书记员 张 启
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1260号
原告：鲍浙。
委托代理人：郑忠东、杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：金玉美。
原告鲍浙（以下简称原告）诉被告金玉美（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月2日，借款人黄德法因资金周转向原告借款15000元，借款期限从2014年5月2日起至2014年6月1日止，由被告为其借款承担连带保证责任。借款到期后经原告催讨未果。原告认为，被告作为借款人黄德法借款的连带保证人，有义务履行保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15000元；2、请求判令本案受理费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交借款合同和收条各一份，用以证明被告为借款承担连带保证责任的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告和借款人黄德法之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告作为担保人应当及时履行保证责任。现原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉美代借款人黄德法归还原告鲍浙借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告金玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕雯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第598-2号
申请执行人张海玲，女，汉族，现住周村区。
被执行人沈永军，男，汉族，现住周村区。
被执行人包长华，女，汉族，系沈永军之妻，住所同上。
本院在执行申请人张海玲与被执行人沈永军、包长华劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额1050.00元及案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十日
书记员 胡东平
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1511号
原告：淄博安航物流有限公司，住所地：临淄区稷下街道办高娄村。
法定代表人：闫波。
委托诉讼代理人：万洪卫，山东曦宁律师事务所律师。
被告：张小占，男，汉族，1968年4月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：李迅，公司经理。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
原告淄博安航物流有限公司诉被告张小占、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博安航物流有限公司的委托诉讼代理人万洪卫、被告张小占及其委托诉讼代理人毛立明、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博安航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安财险郑州支公司在交强险限额内优先赔付原告车辆修理费、倒货费、停运损失费共计42970元，超出交强险限额部分由被告张小占赔付；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月9日9时，被告张小占驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车在孟州市西××镇西××村由西向东左转弯时，与由东向西行驶刘洪俊驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁C0A**挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经孟州市交警队认定，张小占、刘洪俊承担事故的同等责任。被告张小占驾驶的三轮汽车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险。原被告就赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张小占辩称，车辆损失没有经过鉴定，原告为了使自己的车辆出卖时卖更好的价格，自己去保修，增加的部分不应该承担。倒货费脱离现实，不管开具的票据是多少，都是虚假的。停运损失费是间接损失，是原告不积极主动保养车辆，没有货源主动停运，这些损失或者无损失，原告都不应该让被告承担。
被告平安财险郑州支公司辩称，原告主张的合理合法的财产损失，该公司仅应在交强险财产限额范围内赔偿2000元，超出部分及停运损失、诉讼费等间接损失该公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日9时0分许，被告张小占驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车由西向东左转弯行驶至常付线孟州市西虢镇西虢村时，与由东向西行驶刘洪俊驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁C0A**挂号重型半挂货车相撞，造成张小占、孙艾云受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警队处理，认定张小占、刘洪俊承担事故的同等责任。原告淄博安航物流有限公司系鲁Ｃ×××××、鲁C0A**挂号重型半挂货车车主，事故发生后，原告支出车辆维修费17170元、倒货费1800元。被告张小占驾驶的三轮汽车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故经孟州市交警队处理，认定张小占、刘洪俊承担事故的同等责任。因被告张小占驾驶的车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险郑州支公司在交强险赔偿限额内先行承担，超出部分，由被告张小占按照事故责任比例承担50%。原告要求停运损失证据不足，本院不予支持。原告要求的12000元运费非原告损失，本院不予支持。原告的合理损失为：车损17170元、倒货费1800元共计18970元，由被告平安财险郑州支公司在交强险赔偿限额内承担2000元，超出部分的16970元（18970元-2000元），由被告张小占承担8485元（16970元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告淄博安航物流有限公司2000元；
二、被告张小占应于本判决生效后十日内赔偿原告淄博安航物流有限公司8485元；
三、驳回原告淄博安航物流有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取为437元，由原告淄博安航物流有限公司负担337元，被告张小占负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年七月三日
书记员 薛瑞飞
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第723号
原告李树桐，男，汉族，1931年7月3日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号，组织机构代码192723042。
原告李树桐诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7月30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，故今年6月17日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。6月18日，该会作出汕劳人仲案字[2015]180号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服,遂于7月17日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告的诉求系在企业改制中所发生的的权利义务，但因该企业非自主改制，属于不平等主体，故原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李树桐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一五年八月九日
书记员 郑文燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；
……第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02493号
原告张龙生，男，汉族，1967年12月13日生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。
本院在审理原告张龙生诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告张龙生于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张龙生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张龙生负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王磊
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初86号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人高某，男，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年3月12日被晋州市公安局取保候审，2018年3月9日被晋州市检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某于2014年3月10日在中国农业银行晋州支行办理了一张信用卡卡号为6259960XXXXX7495。自2015年4月9日至2016年3月20日高某使用该信用卡陆续透支金额共44995.80元。经中国农业银行晋州支行工作人员多次催收仍不归还。后该银行工作人员向公安机关报警。公安机关立案后，高某于2017年3月7日向中国农业银行晋州支行全部偿还透支款项本息49848.41元。中国农业银行股份有限公司晋州市支行对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、晋州市公安局报警案件登记表、受案登记表、立案申请书、中国农业银行透支催收通知书、还款凭证、被告人高某的到案经过、前科证明、户籍证明、谅解书等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额在一万元以上，并且经发卡银行多次催收后长期不予归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。鉴于被告人高某在案发后积极偿还全部透支款本息，取得发卡行的谅解，庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情对被告人从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一八年四月二十日
书记员 张奥洁