辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6050号原告：张浩，男。委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司。。负责人：廖诗良，总经理。委托诉讼代理人：庞恒勇，男。委托诉讼代理人：刘晶洋，女。被告：刘世洁，男。原告张浩与被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告刘世洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩委托诉讼代理人潘玉锡、被告阳光保险公司委托诉讼代理人庞恒勇和刘晶洋、被告刘世洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月2日15时50分，案外人王春龙驾驶辽FL63**号普通二轮摩托车（载乘原告），沿东港市友谊街自东向西行驶至青年路与友谊街交叉路口时，与被告刘世洁驾驶的辽FJ70**号吉普车相撞，致原告以及案外人王春龙受伤。东港市交警大队认定：案外人王春龙负事故主要责任，被告刘世杰负事故次要责任，原告无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费21543.83元；2、伙食补助费800元（50元×16天）；3、护理费1720.96元（107.56元×16天）；4、交通费64元（4元×16天）；5、残疾赔偿金65754元（32876元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金9862.80元（32876元×3年×10%），要求在交强险限额内优先给付；7、鉴定费3907.20元。以上损失合计103651.83元。因被告刘世洁系侵权行为人，被告阳光保险公司系涉案辽FJ70**号吉普车的保险人，故请求二被告赔偿上述损失。被告阳光保险公司辩称，涉案辽FJ70**号吉普车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除超医保费用。护理费同意按护理人户口性质给付。对鉴定意见不予认可，根据病历的记载以及我公司的走访，原告没有体现出鉴定意见中的状态，故认为原告不构成伤残。社区出具的证明仅有社区的公章，没有社区相关负责人、出具人签字，无法证实其真实性；原告还未提供相应的在城镇居住期间的生活性支出收据；原告父母的工作证明亦不具有真实性；综上，对原告参照城镇标准主张相关费用不予认可。伙食补助费应按每日15元计算、交通费应按每日2元计算。鉴定费以及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告刘世洁辩称，涉案辽FJ70**号吉普车系我父亲所有，我驾驶该车辆在办私事时发生事故，该车的保险情况同被告阳光保险公司所述一致。现同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2017年4月2日15时50分，案外人王春龙驾驶辽FL63**号普通二轮摩托车（载乘原告），沿东港市友谊街自东向西行驶至青年路与友谊街交叉路口时，与被告刘世洁驾驶的辽FJ70**号吉普车相撞，致原告以及案外人王春龙受伤。东港市交警大队认定：原告无证未戴安全头盔驾驶逾期未检验、已达报废标准的二轮摩托车上道行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告刘世杰驾驶机动车时未保持安全车速，未按操作规范安全文明驾驶，是事故形成的次要原因，负事故次要责任；案外人张浩无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗16天,出院后休治14天,共支出医疗费21543.83元。经原告申请，本院依法委托丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所对其智力损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2018年4月12日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残，原告为此支出鉴定费3907.20元。原告户籍所在地位于农村。本案审理过程中，原告提供了东港市新兴街道办事处大海社区居民委员会出具的证明材料一份，载明内容大致为：“张雷国与田霞系夫妻，原告张浩系该二人的儿子。该三人户籍地是东港市前阳镇石佛山村甜水沟北组。自2014年3月至今居住在其辖区建设路91号7号门市。”该材料的出具时间为2017年8月25日，并盖有东港市新兴街道办事处大海社区居民委员会的印章，但没有出具材料人员及社区负责人的签字或盖章。原告另提供由自然人“潘雪冰、邹桂英、国涛”等人出具的证明一份，该材料的内容与上述东港市新兴街道办事处大海社区居民委员会出具的材料的内容基本一致。原告还提供东港市新兴区吉多快捷餐厅的营业执照以及该餐厅出具的证明一份，上述材料证明内容大致为：“张雷国、田霞系东港市新兴区吉多快捷餐厅的员工，自2015年12月至今在该单位工作，张雷国月工资3500元，田霞月工资2500元。”该材料的出具时间为2017年8月25日。另查，涉案辽FJ70**号吉普车在被告阳光保险公司被投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。本案事故的另一伤者王春龙亦在本院提起诉讼[案号为：（2017）辽0681民初5759号]，其各项损失核定如下：医疗费100046元、伙食补助费3800元、护理费8174.56元、误工费13000.65元、交通费304元、残疾赔偿金56676.40元、精神损害抚慰金2550.44元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、工作证明、营业执照、社区出具的证明、证人证言等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人王春龙、被告刘世洁驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均负有过错，东港市交警大队事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于原告的受伤，本院确定被告刘世洁承担30%的责任，案外人王春龙承担70%的责任，原告不承担责任，本院现以该比例确定各方的赔偿份额。被告阳光保险公司作为涉案辽FJ70**号吉普车的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告刘世洁与案外人王春龙作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失分别承担30%、70%的赔偿责任。原告提供的相关证据已证实其于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。因被告阳光保险公司未提供扣除超医保医疗费用具体数额的证据，本院对其扣除超医保费用的主张不予支持，但该公司关于不承担鉴定费、诉讼费的意见合理，本院依法予以支持，该费用由被告刘世洁及原告按相应的计算方式承担。虽被告阳光保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的相反证据证实，本院不予支持。原告系农村户籍，但请求参照城镇相应标准计算残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，为此提供了自然人出具的证明、社区出具的证明等材料。关于自然人出具的证明，其性质属于证人证言，因上述证人均未出庭作证，故本院对证言不予采信。关于社区出具的证明，该证明材料虽盖有社区的印章，但没有社区负责人及制作材料人员的签名或盖章（即证据形式上存在瑕疵），且原告未提供其他辅助证据进一步证实上述证明材料中证实事实的真实性，故本院对该证明载明的内容不予采信。鉴于原告提供的现有证据不能证实原告于事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，故本院对其参照城镇标准主张残疾赔偿金以及精神损害抚慰金不予支持，现按农村相应标准计算。综上，本院确定原告所主张的各项损失具体数额如下：1、医疗费21543.83元；2、伙食补助费800元（50元×16天）；3、护理费1720.96元（107.56元×16天）；4、交通费64元（4元×16天）；5、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金1159.29元（12881元×3年×10%×30%，因本案未要求王春龙承担赔偿责任，故该项损失计算时仅考虑被告张世洁的责任比例）。其中1-2项损失合计22343.83元，3-6项合计28706.25元。本案与另案一并计算后，被告阳光保险公司依法应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计1770.65元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计28706.25元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计6171.95元。以上赔偿款合计36648.85元。因上述保险限额足以赔偿原告的上述损失，故被告刘世洁勿需再对上述损失进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司给付原告张浩赔偿款36648.85元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘世洁承担360元，原告自行承担830元；鉴定费3907.20元，由被告刘世洁承担1172.16元，原告自行承担2735.04元。原告已预交上述款项，被告刘世洁承担部分（合计1532.16元）定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一八年六月十一日书记员  姜雨杉