wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1296号
原告郭泽夫，男，汉族，农民，住商河县。
被告郭寿水，男，汉族，农民，住商河县。
原告郭泽夫与被告郭寿水排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员李思勇独任审判，并向诸当事人送达举证通知书，指定举证期限为60日。本院于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告郭泽夫、被告郭寿水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽夫诉称，我与被告系同村村民，宅基地东西相邻。我在被告宅基地南邻有一宗闲散地具有土地使用权，去年秋后我投资将该地块垫土整平，又于今年6月前后修了通道及桥梁，便于通行。今年9月3日我拟在该土地建房，施工中被告以他享有土地使用权为由，阻拦我建房，并将我的墙推倒，强行自己建房，侵占我南北7.5米，东西12米土地。据此请求法院判令被告停止侵权，排除妨碍，赔偿经济损失800元。
被告郭寿水辩称，原告诉我侵占他的宅基地无事实依据。我没有在原告的空闲地建房，原告也没有该土地的土地使用权证。我建房的土地是我老人留下来的老地方，我用土垫平，并经过村委会允许。我在建北屋的时候，原告在我的院子里用破砖建房，我将那些破砖推开了。原告让我赔偿他800元没有事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告均系商河县村民。原告郭泽夫宅院胡同东南侧（郭泽明宅院前）有一东西宽12米、南北长23.5米的空闲地。2015年9月3日被告郭寿水在该空闲地建房，在北屋接近完工时，原告郭泽夫以该空闲地南端的7.5米的地方归其所有为由，在该争议地段垒墙，被被告郭寿水拆除。现被告郭寿水已经在涉案空闲地建成院落。
另查明，原、被告所在村没有进行宅基规划。
以上事实，由原、被告陈述，勘验图、照片等证据在案为凭，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，个人取得集体土地使用权应当依法批准。本案中，原告郭泽夫主张郭寿水宅院的南端7.5米的土地使用权归其所有，并提交商河县人民政府1951年5月8日颁发给该村已故村民郭洪常的土地房产所有证一份予以证明。因该证载明权利人郭洪常与郭泽夫没有继承关系，该证载明的土地使用权也不能证明是本案争议的土地。郭泽夫主张郭洪常的后人郭泽武将该土地房产所有证载明的第四项土地转让给其个人，没有向本院提交证据证明，故本院对该主张不予采信。原告郭泽夫向本院提交其自己绘画争议土地的地形图，因被告不予认可，原告亦没有其他证据证明，故对该地形图本院不予采信。郭泽夫又提交其与四邻土地使用权契约证明，该证明载明：郭泽夫将自己宅子一段南北长八丈一尺、东西长四丈一尺六寸前证明迷失，为今后重新证明，有四邻作证。该契约附有长方形绘图，并有四邻签字，四邻签字中的郭永庆为被告郭寿水的父亲。被告郭寿水否认其父在该契约上按手印。因本案争议的土地在郭泽夫宅子东南方向，与其提交的契约绘图不符，故本院对原告郭泽夫提交的契约证明亦不采纳。原告郭泽夫主张被告将其在争议土地建房的砖墙推倒，给其造成经济损失800元，并向本院提交照片7张。从该照片拍摄的内容看，原告郭泽夫在被告郭寿水将近完工的北屋前建房，使用的大部分为旧砖，且数量不多，在没有其他证据佐证的情况下亦不能证明其损失情况。
综上所述，原告郭泽夫不能证明被告郭寿水所建院落的南端7.5米的土地使用权归其所有，故被告郭寿水没有对郭泽夫的土地使用权形成侵权，郭泽夫要求被告停止侵权，排除妨害的诉讼请求本院不予支持。郭泽夫要求郭寿水赔偿其经济损失800元，没有向本院提交充分证据证明，故本院亦不支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郭泽夫的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭泽夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李思勇
二〇一五年十二月九日
书记员 张 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20055号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告张属明。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告张属明供用水合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付欠交的自来水费(含排水费)2,069.11元(人民币，以下同)并支付排水费滞纳金335.39元。本院于2016年7月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月14日以被告已经自觉履行合同为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年七月十四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初652号
原告：方彩琴。
委托诉讼代理人：余世文。
被告付丽华。
被告：傅先勇。
被告：江润玲。
被告：铅山县惠民医院。
法定代表人：傅先勇。
原告方彩琴与被告付丽华、傅先勇、江润玲、铅山县惠民医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方彩琴及其委托诉讼代理人余世文、被告付丽华到庭参加诉讼，被告傅先勇、江润玲、铅山县惠民医院经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方彩琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同连带偿还原告借款人民币50万元，利息为人民币26万元（利息暂自2014年9月15日算至2016年5月15日止），合计金额为人民币76万元，余下利息算至全部借款还清为止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告付丽华、傅先勇称其经营的铅山县惠民医院工程扩建项目需要钱周转为由，要求向原告借款50万用于医院扩建。三被告向原告出具了借据一张，借据约定借款金额为50万元，借款期限为一年，利息按月息0.026元计息，利息分半年一付。最后一笔利息与本金于2014年3月14日一并归还，原告按双方约定履行了付款义务。2014年3月15日原告找到被告后要求还款，被告只支付了利息，称没有钱还，原告只好要求被告更换借条，三被告同时在借条处签字盖章。后因为原告自己需要用钱，要求被告还本付息，但是，三被告以各种理由搪塞拖延原告。至今为止，四被告没有还本付息给原告。因被告江润玲与被告傅先勇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告江润玲应对该债务承担偿还责任。
被告付丽华辩称，2013年3月15日向原告借款50万属实，但借款时原告扣除了半年的利息7.8万元，只汇款42.2万元至被告傅先勇帐上，该款用于惠民医院建设，2014年3月14日，由于被告无钱还本付息，故又重新出具了一份相同的借据，只是时间改为2014年3月14日。2014年9月23日，被告铅山县惠民医院支付原告利息180336元，后未再付本息。要求以实际借款金额计算本息，并要求分期偿还本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主体资格问题。2013年3月15日，被告付丽华向原告出具借据，付丽华系债务人，在该借据上，被告傅先勇和被告铅山县惠民医院分别签名和盖章，所借的钱扣除利息7.8万后余42.2万原告转入被告傅先勇帐户，该款用于惠民医院建设；2014年9月23日，被告铅山县惠民医院帐户上转给原告方彩琴利息180336元；铅山县惠民医院系被告付丽华、傅先勇合伙开办的非营利性医疗服务活动的社会组织，故被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院为共同债务人，系本案的共同被告，共同承担偿还欠款责任。被告江润玲只是被告傅先勇的妻子，与本案没有直接利害关系，故不承担本案债务的清偿责任。2、本金金额认定问题。2013年3月15日，被告向原告借款50万元，但原告转帐给被告时已扣除了半年利息7.8万元，只转给被告42.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭记载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金的规定，本案中，原告在50万的借款中扣除了利息7.8万元，实际只转给被告42.2万元，故本案借款本金认定为42.2万元。3、利息计算。至2014年9月23日止，被告共付给原告借款2014年9月15日前的利息180336元。而双方约定的利率为每月0.026元，按照双方约定的利率计息，从2013年3月15日至2014年9月15日止的利息为42.2万×0.026×18＝197496元，结至2014年9月15日止，被告仍欠原告利息17130元，但由于双方约定的利率超过法定年利率24%，超过部分人民法院不予支持，故该17160元利息本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿，被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院对原告方彩琴的债权应承担共同偿还责任。被告江润玲不承担本案责任。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院欠原告方彩琴的借款本金为422000元，应当偿还。由于双方未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但年利息不能超过24%。
综上所述，被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院应当偿还原告方彩琴借款本金422000元及利息，利息从2014年9月16日开始计息，利率按年利率24%计算至还清欠款之日止。被告江润玲不承担本案债务清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院偿还原告方彩琴借款本金人民币422000元及利息（2014年9月16日起按年利息24%计算至欠款还清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，原告方彩琴负担3400元，被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院负担8000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛发龙
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 应香珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 素
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初652号
原告：方彩琴。
委托诉讼代理人：余世文。
被告：付丽华。
被告：傅先勇。
被告：江润玲。
被告：铅山县惠民医院。
法定代表人：傅先勇。
原告方彩琴与被告付丽华、傅先勇、江润玲、铅山县惠民医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方彩琴及其委托诉讼代理人余世文、被告付丽华到庭参加诉讼，被告傅先勇、江润玲、铅山县惠民医院经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方彩琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同连带偿还原告借款人民币50万元，利息为人民币26万元（利息暂自2014年9月15日算至2016年5月15日止），合计金额为人民币76万元，余下利息算至全部借款还清为止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告付丽华、傅先勇称其经营的铅山县惠民医院工程扩建项目需要钱周转为由，要求向原告借款50万用于医院扩建。三被告向原告出具了借据一张，借据约定借款金额为50万元，借款期限为一年，利息按月息0.026元计息，利息分半年一付。最后一笔利息与本金于2014年3月14日一并归还，原告按双方约定履行了付款义务。2014年3月15日原告找到被告后要求还款，被告只支付了利息，称没有钱还，原告只好要求被告更换借条，三被告同时在借条处签字盖章。后因为原告自己需要用钱，要求被告还本付息，但是，三被告以各种理由搪塞拖延原告。至今为止，四被告没有还本付息给原告。因被告江润玲与被告傅先勇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告江润玲应对该债务承担偿还责任。
被告付丽华辩称，2013年3月15日向原告借款50万属实，但借款时原告扣除了半年的利息7.8万元，只汇款42.2万元至被告傅先勇帐上，该款用于惠民医院建设，2014年3月14日，由于被告无钱还本付息，故又重新出具了一份相同的借据，只是时间改为2014年3月14日。2014年9月23日，被告铅山县惠民医院支付原告利息180336元，后未再付本息。要求以实际借款金额计算本息，并要求分期偿还本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主体资格问题。2013年3月15日，被告付丽华向原告出具借据，付丽华系债务人，在该借据上，被告傅先勇和被告铅山县惠民医院分别签名和盖章，所借的钱扣除利息7.8万后余42.2万原告转入被告傅先勇帐户，该款用于惠民医院建设；2014年9月23日，被告铅山县惠民医院帐户上转给原告方彩琴利息180336元；铅山县惠民医院系被告付丽华、傅先勇合伙开办的非营利性医疗服务活动的社会组织，故被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院为共同债务人，系本案的共同被告，共同承担偿还欠款责任。被告江润玲只是被告傅先勇的妻子，与本案没有直接利害关系，故不承担本案债务的清偿责任。2、本金金额认定问题。2013年3月15日，被告向原告借款50万元，但原告转帐给被告时已扣除了半年利息7.8万元，只转给被告42.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭记载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金的规定，本案中，原告在50万的借款中扣除了利息7.8万元，实际只转给被告42.2万元，故本案借款本金认定为42.2万元。3、利息计算。至2014年9月23日止，被告共付给原告借款2014年9月15日前的利息180336元。而双方约定的利率为每月0.026元，按照双方约定的利率计息，从2013年3月15日至2014年9月15日止的利息为42.2万×0.026×18＝197496元，结至2014年9月15日止，被告仍欠原告利息17130元，但由于双方约定的利率超过法定年利率24%，超过部分人民法院不予支持，故该17160元利息本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿，被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院对原告方彩琴的债权应承担共同偿还责任。被告江润玲不承担本案责任。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院欠原告方彩琴的借款本金为422000元，应当偿还。由于双方未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但年利息不能超过24%。
综上所述，被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院应当偿还原告方彩琴借款本金422000元及利息，利息从2014年9月16日开始计息，利率按年利率24%计算至还清欠款之日止。被告江润玲不承担本案债务清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院偿还原告方彩琴借款本金人民币422000元及利息（2014年9月16日起按年利息24%计算至欠款还清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，原告方彩琴负担3400元，被告付丽华、傅先勇、铅山县惠民医院负担8000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛发龙
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 应香珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 素
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第156号
罪犯秦永军，男，1978年2月12日出生，汉族，河南省内黄县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2009年7月30日作出（2009）涉刑初字第105号刑事判决，以被告人秦永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯秦永军在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦永军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功4次，专项表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯秦永军入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦永军减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利二年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1049号
原告：吕伟胜。
被告：任首长。
原告吕伟胜为与被告任首长民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告吕伟胜到庭参加诉讼，被告任首长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕伟胜起诉称：被告任首长以经营需要资金为由于2014年1月26日向原告借款174000元，双方约定月利率2%，并由被告任首长出具借条一份。借款后，被告任首长归还借款本金50000元，剩余借款本金124000元及借款利息至今未还。现原告起诉要求被告任首长归还原告借款本金124000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年1月26日起算至履行完毕之日止）。
被告任首长未作答辩。
原告吕伟胜为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告任首长于2014年1月26日向原告借款人民币174000元，双方约定月利率2%的事实。
经开庭审理，被告任首长未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告对讼争借款的形成作了较为合理、具体的说明，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年1月26日，被告任首长向原告吕伟胜借款人民币174000元，双方约定月利率2%，并由被告任首长出具借条一份。嗣后，被告任首长归还借款本金50000元，剩余借款本息至今未付。
本院认为，原告吕伟胜与被告任首长之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任首长向原告借款计174000元并约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告任首长仅归还借款本金50000元，剩余借款本息至今未付，显属不当，应承担及时归还剩余借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任首长在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告吕伟胜借款本金计人民币124000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2014年1月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告任首长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3276元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 朱立勤
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第857号
原告：潘成文。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：姚雷卫。
原告潘成文为与被告姚雷卫民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭扬独任审判，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘成文及其委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告姚雷卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘成文起诉称：2014年1月至9月期间，被告因生意需要陆续向原告借款，截止2014年9月11日，被告结欠原告本金共计274000元，被告分别向原告出具了5份借条，约定借款本金等，并由被告签字按印确认。原告出借款项后，多次向被告催要款项，但被告至今未付。故请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金274000元，支付原告实现债权的费用5120元，共计279120元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姚雷卫答辩称：案涉借款实际是高利贷。被告去原告店里洗车时，原告告知被告其是放高利贷的，缺钱可以找原告借。2014年9月8日，被告第一次向原告借款50000元，该借款至半年到期后应由被告归还原告100000元。如果到时无法归还欠款，被告需每月支付原告利息25000元。被告在上述借款到期后的第一个月支付原告25000元，至2015年4月8日被告又向原告支付25000元。至同年5月8日，因被告无力支付款项，原告要求被告至6月支付两个月利息及违约金合计75000元，被告被逼无奈至同年6月8日支付原告75000元。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条五份，证明被告分五次共计向原告借款274000元的事实；
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，无法对原告所提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利，故本院只能根据原告提供的证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为：对原告提供的证据1，从证据的表面形式而言，虽然借条均有被告的亲笔签名，但对其证明力不能孤立的、简单的予以判定，结合案件庭审调查，借条所记载的内容并不能客观、全面地证明案件事实，具体将在说理部分对其证明力予以详细阐述；对原告提供的证据2，本院对其证据效力予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2014年1月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今被告因生意周转向原告借人民币10000元，借3个月到4月6日还清，以朗逸作为抵押，浙F×××××，到4月6日不还车归原告所有。被告在借条上借款人处签名并捺印。同年2月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告因生意急需资金，今向原告借现金人民币44000元，借款期限自2014年2月28日至同年5月27日止，到期必须一次性还清。借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。被告在借条上借款人处签名并捺印。同年6月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告因生意急需资金，今向原告借现金人民币20000元，借款期限自2014年6月10日至同年6月13日止，共计3天，到期必须一次性还清。借款人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人承担。被告在借款人处签名并捺印。同年9月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：兹因生意周转手头不便需要资金周转，而向原告借款，共借人民币100000元，借款期限自2014年9月11日到2015年3月11日。被告在借条上借款人处签名并捺印。2015年6月8日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告因生意周转向原告借100000元，被告以浙F×××××作为抵押，到2015年7月8日不还，本车归原告所有。被告在借条借款人处签名并捺印。2014年7、8月期间，被告曾向原告归还20000元。
2015年7月16日，原告就案涉民间借贷纠纷委托浙江海赛律师事务所指派律师提供服务，并约定律师代理费为5120元。同年7月20日，浙江海赛律师事务所开具价税合计5000元的律师代理费发票。
本院认为，本案争议焦点为案涉民间借贷关系是否合法有效。民间借贷是典型的实践性合同，出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但对仅有借据而再无其他证据印证的情形下，应对借据的真实性进行严格审查。案涉借条共有五份，时间跨度自2014年1月6日至2015年6月8日，且存在前述借款期限届满被告未予归还而原告继续向被告出借的情形，案涉借款的发生明显不符合一般常理。而债权人主张现金交付、有借据没有交付证明的，应提供履行合同交付义务的证明。案涉借款金额合计274000元，原告称所有借款均为现金交付，但未提供任何款项交付的证明。结合被告的抗辩及庭审调查，原告提供的证据对其待证事实存在的证明未达到高度可能性。综上，从民事诉讼证明标准出发，原告并未就其与被告之间存在借贷关系及相应的借贷内容完成相应举证责任，因原告未提供充分证据支持其主张，未完成对其主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告潘成文对被告姚雷卫的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郭扬
二〇一六年一月二十七日
书记员 王元
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初493号
原告张某甲，男，1977年5月8日出生，汉族。
被告张某乙，女，1978年2月23日出生，汉族。
原�张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方在中间人介绍下相识××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子张某丙，由于婚前缺乏了解，在婚后因感情不和经常生气、吵架，双方多次发生争吵，最近的几年里，被告几乎不在家里，即便被告回到家里双方仍然吵架生气。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，根据我国法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚2、婚生儿子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某乙未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍后认识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丙，婚后感情一般。
本案在审理过程中，本院通过电话与被告张某乙联系，张某乙同意与原告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、西平县人民法院电话询问记录等证据存卷为证。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，需要夫妻二人共同培养，彼此应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的条件和情形。本案中，原告张某甲提出与被告张某乙离婚，被告张某乙同意离婚。对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告婚生儿子张某丙一直随原告及其家某，由原告抚养更利于孩子的健康成长，且被告张某乙同意由原告张某甲抚养儿子张某丙，故对原告要求婚生儿子由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费，庭审中原告自愿放弃�告支付子女抚养费，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子张某丙由原告张某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年六月六日
书记员 张俊杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2342号
罪犯罗刚，男，1991年2月25日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年11月24日作出（2009）南少刑初字第282号刑事判决，认定被告人罗刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2008年12月28日起至2018年12月27日止，于2009年12月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2017年3月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪行严重，且未按照判决履行财产刑及退赃，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1779号
原告蒋玉娇，女，汉族，1988年7月29日出生，湖南省长沙市人。
委托代理人邓维义（特别授权代理）、阮履冬（一般授权代理人），贵州本芳律师事务所律师。
被告毕节吉隆碧桂园房产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，公司经理。
委托代理人郎荣昌（特别授权代理），朱小波（一般授权代理人），贵州中创联律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行。
负责人杨胜，该行行长。
委托代理人李光祥（特别授权代理）、向兴梅（一般授权代理人），该支行职工。
本院在审理蒋玉娇诉被告毕节吉隆碧桂园房产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋玉娇于2016年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉娇的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉娇撤回对被告毕节吉隆碧桂园房产开发有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行商品房买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币19752.00元，减半收取人民币9876.00元由原告蒋玉娇承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 申开旭
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第234号
原告傅某。
委托代理人王某。
被告王某。
原告傅某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但要求原告应分给我80棵红富士苹果树。
经审理查明，原告傅某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，2014年11月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证明、（2014）栖桃民初字第381号民事判决书等予以证实。
本院认为，原告傅某与被告王某因婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事吵闹，且经法院判决不准离婚后仍不能和好，继续处于分居状态，应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告之所辩，因无相关证据提交法庭，故本院对其所辩依法不予采信，涉案的红富士苹果树及未分割财产被告王某可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告傅某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一五年九月十七日
书记员 刘纯帮存在
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第695号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告朱广太。
被告班开耀。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告朱广太、班开耀金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告班开耀在微山县农村信用合作联社的股金35725.94元（股金账号：90×××63）。原告微山县农村信用合作联社已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告班开耀在微山县农村信用合作联社的股金35725.94元（股金账号：90×××63）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年九月十五日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第695号原告微山县农村信用合作联社，住所地微山县奎文东路30号，组织机构代码166169180。法定代表人刘广众，理事长。委托代理人宗谦，该单位职工。被告朱广太，男，1956年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。被告班开耀，男，1971年11月25日出生，汉族，住山东省微山县。原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告朱广太、班开耀金融借款合同纠纷一案。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宗谦到庭参加诉讼。被告朱广太、班开耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告朱广太于2012年5月31日在我社付村信用社贷款本金3万元。2014年5月28日到期。现已逾期，形成不良。被告班开耀未按照担保合同约定偿还借款，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币本金29999.98元及利息5725.96元，本息合计35725.94元（利息截止到2015年9月8日）；2、被告班开耀按照担保合同约定负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、律师费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、贷款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、贷转存凭证一份；5、利息计算清单一份；证明原告借款并由担保人担保的事实。被告朱广太、班开耀在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。本院经审查认为，被告朱广太、班开耀没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年5月3日，被告朱广太向原告申请贷款30000元。2012年5月31日，原被告签订了（微付社）个借字（2012）年第465号《个人借款合同》。合同约定，原告向被告朱广太借款本金人民币叁万元，用于建筑施工周转；用款方式，可循环方式；借款期限：2012年5月31日至2014年5月28日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮100%确定；还款方式为，到期日利随本清：违约责任其中约定，借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施等约定。同日，原告与被告班开耀签订了《最高额保证合同》，被告班开耀作为连带责任保证人进行担保。合同签订后，原告如约向被告朱广太发放贷款30000元。被告朱广太在贷款期限内，仅偿还部分利息。2015年9月11日，原告诉讼至法院。要求被告偿还借款本金29999.98元及利息5725.96元，本息合计35725.94元（利息截止到2015年9月8日）。本院认为，原告与被告朱广太之间的《个人借款合同》，与被告班开耀之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告朱广太发放3万元借款后，被告朱广太未能按约定偿还借款本息，现已逾期，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照《个人借款合同》第八条的约定要求被告朱广太及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱广太、班开耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱广太于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金29999.98元及利息5725.96元，本息合计35725.94元（利息截止到2015年9月8日）。二、被告班开耀对上述贷款本息承担连带保证责任；被告班开耀在承担相应保证责任后，有权向被告朱广太追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，诉讼保全费377元，合计为1070元，由被告朱广太、班开耀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常成伟审 判 员  陈佳亿人民陪审员  杨 华二〇一六年一月二十日书 记 员  鲍建臣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第365号
原告刘选达，男，1968年12月13日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司），
住所地：赣州市经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
委托代理人王临国，系赣州市章贡区解放法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人陈定江，系赣州市章贡区解放法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
原告刘选达诉被告贵竹公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘选达、被告贵竹公司的委托代理人陈定江、王临国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告因经营需要资金周转向原告借款100000元。原告通过工商银行汇款10万元给被告法定代表人熊晓洪之妻刘才莲的帐号。同日，双方签订了借款合同，被告出具了收款收据，约定借款期限自2013年7月18日至2014年7月18日，年利率为18%。借款到期后，被告未支付本息。经原告多次催收，被告于2015年9月支付了利息10000元，本金及剩余利息至今未付。原告无奈，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元及自2013年7月18日起至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司对原告起诉的事实及理由均无异议，但提出被告未还借款的原因是经济形势影响，请原告予以谅解。
原告刘选达为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同、收款收据、转账凭证，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告贵竹公司对原告提供的证据均无异议。
被告贵竹公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，贵竹公司的股东刘才莲出具了收款收据。双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2013年7月18日至2014年7月18日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，被告未支付借款本息。经原告多次催促，被告于2015年9月归还10000元利息。至本案开庭之日，被告未归还其余借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告刘选达借款100000元事实清楚；原、被告之间签订的《借款合同》意思表示真实，合法有效。现原告刘选达要求被告贵竹公司归还借款本息于法有据，本院予以支持。但被告已经支付的10000元利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘选达借款本金人民币100000元及利息（自2014年7月19日起至还清本金之日止按年利率18%计算）；
二、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘选达借款利息8000元（自2013年7月18日至2014年7月18日止按年利率18%计息扣除已支付部分的剩余利息）。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一六年一月六日
代理书记员 杨 鑫
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第365号
原告刘选达，男，1968年12月13日生，汉族，江西省崇义县人。
被告江西省贵竹发展有限公司（以下简称贵竹公司），
住所地：赣州市经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
委托代理人王临国，系赣州市章贡区解放法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
委托代理人陈定江，系赣州市章贡区解放法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
原告刘选达诉被告贵竹公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员魏玉华适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘选达、被告贵竹公司的委托代理人陈定江、王临国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告因经营需要资金周转向原告借款100000元。原告通过工商银行汇款10万元给被告法定代表人熊晓洪之妻刘才莲的帐号。同日，双方签订了借款合同，被告出具了收款收据，约定借款期限自2013年7月18日至2014年7月18日，年利率为18%。借款到期后，被告未支付本息。经原告多次催收，被告于2015年9月支付了利息10000元，本金及剩余利息至今未付。原告无奈，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元及自2013年7月18日起至还清本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告贵竹公司对原告起诉的事实及理由均无异议，但提出被告未还借款的原因是经济形势影响，请原告予以谅解。
原告刘选达为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同、收款收据、转账凭证，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告贵竹公司对原告提供的证据均无异议。
被告贵竹公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月18日，被告向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，贵竹公司的股东刘才莲出具了收款收据。双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2013年7月18日至2014年7月18日止，利息按年利率18%计算，到期一次性付清。借款到期后，被告未支付借款本息。经原告多次催促，被告于2015年9月归还10000元利息。至本案开庭之日，被告未归还其余借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵竹公司向原告刘选达借款100000元事实清楚；原、被告之间签订的《借款合同》意思表示真实，合法有效。现原告刘选达要求被告贵竹公司归还借款本息于法有据，本院予以支持。但被告已经支付的10000元利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘选达借款本金人民币100000元及利息（自2014年7月19日起至还清本金之日止按年利率18%计算）；
二、被告江西省贵竹发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘选达借款利息8000元（自2013年7月18日至2014年7月18日止按年利率18%计息扣除已支付部分的剩余利息）。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏玉华
二〇一六年一月六日
代理书记员 杨 鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保397号
申请人：馆陶县协盈运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县，统一社会信用代码：91130433MA088T4298。
被申请人：青岛承乾物流有限公司，住所地：青岛市市北区。
申请人馆陶县协盈运输有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车，保全金额6万元，山东信泰融资担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车，保全金额6万元。
案件申请费620元，由申请人馆陶县协盈运输有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年九月十八日
书记员 张琦
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审284号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县长寿寺，住所地浙江省宁海县强蛟镇薛岙村下渔自然村。
负责人张瑞仁（法名释仁慧），男，住持。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕62号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年12月18日作出宁土资罚〔2014〕62号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年开始在宁海县强蛟镇薛岙村下渔自然村“西山岗”处建造寺院，总占地面积1715.8平方米，其中四幢砖混房屋的占地面积分别为517.2平方米、229.6平方米、146.1平方米、36.4平方米，两处棚屋的占地面积分别为83.7平方米、22.8平方米，一处厕所的占地面积为8.3平方米，前述建筑物占地面积合计为1044.1平方米，其余土地水泥硬化，被占用的土地为耕地（一般农田），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1715.8平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用耕地（一般农田）每平方米25元共计人民币42895元罚款的处罚。2014年12月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕62号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年1月29日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2015〕2号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕62号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县长寿寺未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕62号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1715.8平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈柯宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3271号
申请执行人：谢某
被执行人：范某
本院在执行上列当事人劳务费纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3271号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第160号
原告张威。
被告杨德志。
原告张威为与被告杨德志民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员谭芸蓓担任记录。原告张威到庭参加诉讼。被告杨德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告经营的耒阳市吉盛嘉尚装饰建材商行（以下简称吉盛嘉尚商行）员工。2014年4月28日，被告以急需用钱为由，预支了1000元工资，被告出具了借条。2014年5月，原告得知被告在未经原告许可的情况下，私自收取了客户货款6000元，要求被告返还货款，被告称家中急需用钱，原告出于同情，同意把这笔钱先借给被告，以后从被告工资中扣还。被告于2014年5月10日出具了借条。2014年6月10日，被告以工资抵扣了1529元。至此，被告共计还欠原告5471元。2014年6月后，被告离开原告开办的商行，未偿还借款。请求判令被告偿还借款5471元并承担逾期利息。在辩论终结前，原告变更利息请求为要求被告从2014年7月31日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至借款清偿之日止。
原告提供了以下证据证实其主张：
1、被告的身份证；被告的常住人口登记表，证实被告的基本情况。
2、借条；借条，证实被告2014年4月28日、5月10日共向原告为业主的吉盛嘉尚商行借款7000元，已还1529元，尚欠5471元。
3、工商登记资料，证明吉盛嘉尚商行系个体工商户，原告为业主，具有原告主体资格。
被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告对原告提供的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，原告于2013年11月19日开办吉盛嘉尚商行，类型为个体工商户，业主为原告，被告系原告雇用的员工。2014年4月28日，被告向吉盛嘉尚商行借款1000元，商行以转账的方式支付了借款，被告收到借款后，出具借条确认了借款金额，没有约定借款利息及借款期限，只是约定以其在商行的工资偿还。5月10日，被告又向吉盛嘉尚商行借款6000元，商行以被告代收的货款6000元抵作借款，被告当日出具了借条，确认了借款金额，仍没有约定借款利息及借款期限，仍约定以其在商行的工资偿还。之后，被告以2014年5月份的工资1529元抵减了部分借款。但被告抵偿了部分借款后，即从吉盛嘉尚商行离职，离职前未返还尚欠的借款5471元。之后，原告无法联系上被告，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，吉盛嘉尚商行系个体工商户，其民事权利义务均由经营者即原告承担，因此，原告与本案具有利害关系，有权提起诉讼。被告收到吉盛嘉尚商行支付的借款后，出具借条，确认了借款金额，虽然没有约定返还借款的期限，但被告在借款时已明确约定以工资抵偿，却在离职时没有清偿借款，致使原告不能再以工资抵扣借款，被告的行为显属违约，原告要求被告返还余欠借款5471元，符合法律规定，予以支持。双方虽然没有约定利息，但原告起诉后，本院已通知被告应诉，被告却仍没有在合理期限内返还全部借款，原告即有权自起诉之日即2014年7月31日起要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期借款基准月利率为5.0‰，故被告应按月利率5.0‰赔偿原告自2014年7月31日起的利息损失。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德志返还原告张威借款5471元，并按月利率5.0‰赔偿原告张威自2014年7月31日起的利息损失至借款清偿之日止，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，原告已垫付50元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 谭芸蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2255号
原告：醴陵一心电瓷有限公司。
法定代表人：林建红，经理。
委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
被告：潍坊市德达合金制品有限公司。
法定代表人：李廷安。
原告醴陵一心电瓷有限公司与被告潍坊市德达合金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告醴陵一心电瓷有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵一心电瓷有限公司在诉讼过程中以被告潍坊市德达合金制品有限公司已经付款为由申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵一心电瓷有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告醴陵一心电瓷有限公司负担。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 洋
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执147-1号
申请执行人:和顺县和东建筑工程有限公司，住所地：和顺县交通东路。
法定代表人：王政，系公司执行董事。
被执行人：河北华盛建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市唐县南环路北南关村。
法定代表人：马建楷，系公司执行董事。
本院在执行和顺县和东建筑工程有限公司与河北华盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月31日发出了执行通知书，责令被执行人河北华盛建筑工程有限公司支付申请执行人和顺县和东建筑工程有限公司商砼款430000元、诉讼费7750元、执行费6350元，共计444100元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院将依法将被执行人河北华盛建筑工程有限公司列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年九月十八日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执147-1号申请执行人:和顺县和东建筑工程有限公司，住所地：和顺县交通东路。法定代表人：王政，系公司执行董事。被执行人：河北华盛建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市唐县南环路北南关村。法定代表人：马建楷，系公司执行董事。本院在执行和顺县和东建筑工程有限公司与河北华盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月31日发出了执行通知书，责令被执行人河北华盛建筑工程有限公司支付申请执行人和顺县和东建筑工程有限公司商砼款430000元、诉讼费7750元、执行费6350元，共计444100元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院将依法将被执行人河北华盛建筑工程有限公司列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初371号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年九月十八日书记员  李泰希
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第10号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人关XX，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人关XX犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉。被告人关XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人关XX系吸毒人员。2013年9月11日11时许，阳江市交警大队民警在阳江市区鸳鸯湖岗亭附近查获被告人关XX，当场缴获其藏于随身挂包内的用透明塑料密封袋包装的晶体状可疑毒品20.2克、红色丸状可疑毒品5.2克及电子称等物品。
经鉴定，关XX持有的晶体状可疑毒品20.2克、红色丸状可疑毒品5.2克检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单及辨认照片、称量记录、现场检测报告书、鉴定意见、身份证明、证人柯XX的证言及租赁合同、证人的辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺25.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年1月10日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、缴获被告人关XX甲基苯丙胺（冰毒）25.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林显驹
二〇一四年一月三日
书记员 许冬梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1106号
原告杨滨先。
被告庆阳市西峰兴盈�资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
原告杨滨先与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨滨先及二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月至2012年4月，被告孙学礼先后以企业名义向原告共借款98600元，借款利率不等，并向原告出具了收款收据，至今未归还本息。此后，原告多次索要借款本息未果。现请求：1、二被告归还借款98600及利息；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出具的借据属实，系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司开具的，应由被告公司负责归还，与被告孙学礼个人无关。
经审理查明：2006年1月至2012年4月期间，被告孙学礼以资金周转困难为由向原告杨滨先十一次�款共计98600元，被告孙学礼向原告杨滨先出具了收款收据十一张，均注明为企业向个人借款，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴，其中九张共计借款87000元的收款收据上约定月利率为15‰，下剩二张共计借款11600元的收款收据未约定利息。利息均清至2011年12月31日。在出具的十一张收款收据中，有三张署名杨滨先，二张署名杨凤、六张署名杨小凤，被告均确认系同一人，即原告杨滨先。原告多次索要借款98600元未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、确认函等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。虽然在收款收据署名上有杨滨先、杨凤、杨小凤三个姓名，但在庭审中，被告确认均系同一人，即原告杨滨先。原告杨滨先与被告庆阳市�峰兴盈物资有限责任公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予认定。原告杨滨先提交的98600元借据盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司名义借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告杨滨先要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。原告杨滨先要求按约定的月利率支付利息，因87000元借款双方约定15‰的利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故应按双方约定的利率计算利息；对11600元借款，因双方并无约定利息，故应视为不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告杨滨先借款本金98600元及利息（其中借款87000元利息从2012年1月1日起至归款之日止按月利率15‰计算）；
二、驳回原告杨滨先要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判�张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审26号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人何某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行其于2015年7月2日作出的（鸡国土）罚字（2015）第47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第47号行政处罚决定书认定被申请人何某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县好谦路与滨河路交叉口北、路东侧占用1.128亩土地建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的752平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款1.128万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年6月4日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人何某某有违法占地行为而于2015年6月15日立案，2015年6月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年6月26日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第47号行政处罚告知书，2015年6月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第47号行政处罚听证告知书。2015年7月2日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第47号行政处罚决定书，2015年7月2日送达给被申请人，并于2016年2月14日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第47号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第47号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾丹娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1187号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘清，总经理。
地址：郑州市郑东新区。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）翟秋礼。
委托代理人翟喜渊。
原审被告赵西宁。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（下简称英大财险河南分公司）因与被上诉人翟秋礼、赵西宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现该案已审理终结。
原审查明，2014年11月6日15时30分，赵西宁驾驶豫B＊＊＊**小型汽车与郭晓松驾驶的鲁R＊＊＊**轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏、路边行人翟秋礼受伤的交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵西宁负该事故的全部责任，翟秋礼、郭晓松无责任。翟秋礼住院88天，花去医疗费11382.24元，另有开封市第二中医院门诊票据一张金额为140元。赵西宁驾驶的豫B＊＊＊**小型汽车在英大财险河南分公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔）。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2014年1月至2014年12月止，第三者责任险限额为300000元，保险期间为2014年6月3日零时起至2015年6月2日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
另查明翟秋礼在住院期间赵西宁为其垫付医疗费6000元。翟秋礼护理人员翟喜英在河南典正科贸有限公司务工，月工资3400元。经计算翟秋礼的合理损失有：医疗费11522.24元、住院伙食补助费2640元（88天×30元／天）、营养费880元（88天×10元／天）、护理费9973.33元（88天×3400元／月÷30天）、交通费900元，共计25915.57元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。因在本次事故中赵西宁应负全部责任，翟秋礼没有责任，赵西宁驾驶的豫B＊＊＊**小型轿车在英大财险河南分公司投有交强险、第三者责任险（不计免赔），英大财险河南分公司依法应当在保险限额内承担民事责任，英大财险河南分公司不承担的损失应由被告赵西宁承担。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，应予支持，交通费酌定为900元，原告主张的误工费，因翟秋礼已经超过60周岁，不予支持。因英大财险河南分公司对肇事车辆豫B＊＊＊**小型轿车承保交强险、第三者责任险，故英大财险河南分公司应在交强险限额医疗责任限额内赔偿翟秋礼医疗费11522.24元、住院伙食补助费2640元（88天×30元／天）、营养费880元（88天×10元／天）合计15042.24元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿翟秋礼护理费9973.33元（88天×3400元／月÷30天）、交通费900元，合计10873.33元，在第三者责任险限额内赔偿翟秋礼医疗费、伙食补助费、营养费剩余的5042.24元。因英大财险河南分公司在保险限额内足以赔偿，赵西宁为原告垫付的医疗费6000元在英大财险河南分公司赔付后翟秋礼应予以返还。综上，兰考县人民法院判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿翟秋礼11522.24元、住院伙食补助费2640元、营养费880元，合计15042.24元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿翟秋礼护理费9973.33元、交通费900元，合计10873.33元，在第三者责任险限额内赔偿翟秋礼医疗费、食补助费、营养费剩余的5042.24元；以上合计25915.57元；二、翟秋礼住院期间赵西宁为翟秋礼垫付的医疗费6000元，保险公司赔付后翟秋礼应当返还赵西宁；三、驳回翟秋礼的其他诉讼请求。
英大财险河南分公司向本院上诉称：本案肇事车为两辆，还有一辆为鲁R＊＊＊**货车，虽然该车无责，但依据保险法的规定，肇事车辆无责时，应当在交强险无责限额医疗费1000元、死亡伤残赔偿金11000元内承担赔偿责任，而一审法院没有将鲁R＊＊＊**货车应当承担的1988.5元予以扣除系判决错误，请求二审法院依法改判。
翟秋礼、赵西宁辩称：一审判决正确，应予维持。
本院认为，英大财险河南分公司在其承保的豫B＊＊＊**车辆发生事故后，应当在保险限额内承担赔偿责任。其上诉认为应当由另外无责车辆鲁R＊＊＊**货车承担1988.5元的责任，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。而侵权责任法第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；本案中，交警部门对事故责任已经作出明确划分，鲁R＊＊＊**货车无责任，那么，该车就不应当承担对翟秋礼的赔偿责任，所以一审法院判决让英大财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭宝霞
审判员 胡云鹏
审判员 王执位
二〇一五年九月八日
书记员 张一帆
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第46号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某滨，男，1981年11月17日出生，户籍地广东省饶平县。
原审附带民事诉讼原告人林某平，男，1966年8月26日出生，户籍地广东省汕头市。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人张某滨犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林某平提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年8月6日作出（2014）潮安法刑初字第314号刑事附带民事判决：1、被告人张某滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2、附带民事诉讼原告人林某平因被告人张某滨故意伤害而遭受经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共人民币38936.2元，被告人张�滨家属前已支付原告人林某平人民币21500元，余款人民币17436.2元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人林某平的其他诉讼请求。宣判后，本案附带民事部分判决在法定期限内没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人张某滨对本案刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某滨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某滨撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法刑初字第314号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 瑾
审判员 沈 斌
�理审判员刘新燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖伟凡
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第32号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人马国芳，男。
被申请执行人刘贵丽，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第250号
上诉人（原审被告）李景香。
委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李清。
上诉人李景香与被上诉人李清所有权确认纠纷一案，李清于2012年12月27日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求确认其对李进宝屯村老宅上新建的楼房享有所有权。原审法院于2014年11月3日作出（2013）卫民初字第74号民事判决。宣判后，李景香不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李清、李景香及证人李某三人系兄妹关系。1992年，李清经卫辉市柳庄乡李进宝屯村村民委员会（以下简称李进宝屯村委会）同意并点边划线，李清在李进宝屯村中西屋五间老宅基上翻建楼房，因李清当时在郑州工作，即委托在同村居住的妹妹李某、妹夫范希德具体操作建房事宜，建房所需资金系李清出资。建房前，李景香因与丈夫离婚，从延津县回来在老房居住。1996年楼房（北屋楼房第一层五间，第二层、第三层各三间）建成。楼房建成后，李清同意李景香在建好的楼房中居住；后李景香外出随其女儿到外居住；2012年3月，李景香从外回来，又到该楼房继续居住，因李清称该楼房是其所有，引起纠纷。
原审法院认为：李清经卫辉市柳庄乡李进宝屯村委会同意并经村委点边划线在本村老宅基上翻建房屋，该房屋系李清出资所建，证据确凿充分，李清对该房屋理应拥有所有权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、六十四条、六十六条之规定，原审法院判决：李清对位于卫辉市李进宝屯村村中的北屋三层（第一层五间，第二层、第三层各三间）楼房拥有所有权。案件受理费100元，由李景香承担。
李景香上诉称：1、李清不是李进宝屯村户籍，不具有诉讼主体资格；2、李清并未实际取得宅基地使用权；根据《河南省农村宅基地用地管理办法》的相关规定，李清不符合“回乡落户的离休、退休需要建房而无宅基地”的条件，因此不能申请获得宅基地；3、案涉房屋系上诉人出资修建；4、李清提供的证人证言均不足以证明系李清出资修建案涉房屋；5、土地所有权和使用权争议应先由人民政府处理。综上，请求支持上诉人的请求，驳回李清的起诉。
李清辩称：案涉宅基地本身就是答辩人的老宅基，答辩人在原来的宅基上翻盖房屋经过村委会的同意。李景香称案涉房屋是其修建的，没有村委会的同意证明等，并且李景香也不具备翻盖房屋的经济能力。村委会也称李景香有能力盖房屋了，会给其另划宅基地，并且现在李景香已经在村里划有宅基地。修建案涉房屋的包工头刘某曾起诉答辩人建房时没有支付相应的费用，该案至今还没有结案，当时开庭时答辩人出具了支付建房费用的票据；且刘某没将案涉房屋建成就撤离了，是答辩人在郑州找的人继续完工。案涉房屋包工头给李景香做的证言是虚假证言。案涉房屋所有权是答辩人的，案涉宅基是家中的老宅基，家里老人去世后，经过家里长辈调解，宅基由答辩人继承、家里的细软由李景香继承。
李景香在二审诉讼中申请证人刘某、吴某出庭作证，证明案涉房屋系其出资修建。李清认为证人的陈述不实。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：首先，本案中当事人诉求系要求确认案涉宅基上所建房屋的权属，且案涉宅基系双方当事人家中老宅基，在原使用权人去世后，李进宝屯村委会并未收回，故李清是否具备取得李进宝屯村宅基地资格并实际取得案涉宅基使用权并非本案审理范围。其次，关于案涉房屋系何人出资建造，李清向原审法院提交了李进宝屯村委会在李清申请翻建房屋时的相关负责人及经办人员、其妹李某的证人证言以及建房人之一刘石德的证言。从以上证人的身份来看，或为其所在村委会及村党支部的成员，或为双方当事人的亲属，以及直接参与建房的施工负责人，对建房情况应有直接了解，原审法院依据上述证言，结合李清提交的部分建房付款手续复印件，认定案涉房屋系李清出资建造并无不当。李景香在二审诉讼中提交的刘某及吴某证言，无其他证据予以印证。故李景香的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李景香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 芳
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0322刑初322号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人张某，男，1980年10月11日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2017年8月29日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员李游出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人张某租赁了曹某位于富顺县某门面。2017年年后，张某购买了三台游戏机放置于该门面内开始经营游戏室。被告人张某以每月2000元的工资雇请黄某为游戏室工作人员，专门负责游戏室上下分及收钱工作。2017年8月28日晚，富顺县公安局民警对该门面进行检查，现场查获7座“大鲨鱼”捕鱼机一台、6座和7座无名捕鱼机各一台共计二十台及参赌人员。当晚，被告人张某到富顺县公安局西湖派出所投案自首。经富顺县公安局鉴定，查获的被告人张某经营的上述二十台游戏设施设备均为国家禁止的赌博机。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案说明、人口信息、证据保全决定书、收缴物品清单、门面租赁协议；证人黄某、曹某、曾某某等证言；被告人张某的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，租赁房屋设置赌博机十台以上供他人赌博，并从中抽头渔利的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。案发后被告人主动到公安机关投案自首并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文波
审 判 员 刘 宏
人民陪审员 邵成英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 莎
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第133号
原告（反诉被告）：罗某某，男，1974年10月15日出生。
委托代理人：李某某，女，系罗某某之妻。
委托代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：曾某某，女，1970年9月7日出生。
委托代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
原告罗某某与被告曾某某合伙协议纠纷一案，本案立案受理后，被告曾某某提出反诉。本院受理后，依法由代理审判员曾见国适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）罗某某及其委托代理人翦林友、被告（反诉原告）曾某某及其委托代理人杨开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某诉称：2008年9月曾某某与罗某某合伙承包汉寿县酉港镇苗山村约80亩树林，承包款为75000元，曾某某出资35000元，罗某某出资40000元，承包期限为15年。三年后，曾某某擅自将树木出卖，罗某某得知后与曾某某发生争吵。后双方达成口头协议：不管树木和土地最后如何处理，都与罗某某无关，曾某某退还罗某某出资款40000元，另补偿罗某某的损失15000元。后曾某某付给罗某某15000元，并于2012年3月38日向罗某某出具了40000元欠条（约定2个月内还清），现履行期限已届满，曾某某仍未履行，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告欠款40000元并承担本案的诉讼费用。
曾某某答辩并反诉称：1、罗某某诉称不属实：当初是曾某某之夫万某某与罗某某合伙，万某某病故后，案外人赵小文欲以80000元承包该土地，在转让款未给付前，罗某某要求分得40000元，曾某某才向罗某某出具欠条，后因转让未成交，欠条自然作废，双方合伙关系依然存在，罗某某要求还款的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回；2、罗某某应承担土地承包管理费用的一半即7000元。
罗某某针对反诉辩称：合伙已解散，曾某某的反诉诉讼请求无事实依据，应予驳回。
为支持自己的主张，反驳对方的主张，罗某某向本院提交了1组证据即曾某某向罗某某出具的欠条1份，用以证明双方合伙已解散，曾某某应退还罗某某出资款40000元。
为支持自己的主张，反驳对方的主张，曾某某向本院提交了下列证据：
证据1，罗某某、曾某某之夫万某某共同与案外人肖才贯签署的关于土地租用协议书，用以证明罗某某与曾某某之夫万某某共同承包土地，存在合伙关系的事实；
证据2，案外人刘某某出具的证明1份，用以证明罗某某与曾某某之夫万某某共同承包土地的事实；
证据3，木材购买人易某某与林管员施某某共同出具的证明1份，用以证明曾某某给罗某某的15000元并不是补偿款，而是一种合伙收益；
证据4，收条1份，用以证明曾某某支付了10000元的土地承包费用，罗某某应承担一半；
证据5，证人赵某某、洪某某的当庭证言，用以证明赵某某欲转承包罗某某、曾某某之夫共同承包的土地及曾某某向苗山村民委员会缴纳10000元土地承包管理费的事实。
经庭审质证：曾某某对罗某某提交的证据关联性有异议，认为40000元并非欠款，而是附有条件的，本院经审查认为曾某某并未对该证据的真实性、合法性提出异议，且该证据与本案处理有关联性，故予以采信。罗某某对曾某某提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为证据1上的“罗某某”并非本人所签，而是曾某某之夫万某某代签，证据2、3、4、5与本案处理无关联性，本院经审查认为，证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，罗某某并未提交证据证明其质证意见，即使并非本人所签，但罗某某并未否认其与曾某某之夫合伙承包林地，亦应视为追认，故本院予以采信。
经审理查明：曾某某之夫万某某与罗某某系同村村民。2008年9月30日，万某某、罗某某共同与汉寿县酉港镇苗山村村民肖才贯签订土地租用协议，由万某某、罗某某共同转承包肖才贯承包的71亩荒地。承包款75000元，由万某某出资35000元、罗某某出资40000元，并约定合伙债务各担一半、收益各享一半，树木由万某某管理。2011年8月，万某某将树木出卖给案外人易波，价款34000元，罗某某分得15000元。2012年年初，案外人赵某某欲转承包万某某、罗某某共同承包的地块挖池养鱼，遂找曾某某协商，双方初步商定承包款为80000元。2012年3月28日，曾某某与罗某某协议解除合伙关系，约定合伙期间的涉及树木与土地如何处理与罗某某无关，曾某某对罗某某补偿40000元。同日，曾某某向罗某某出具40000元欠条，并约定2个月内还清。后因挖池养鱼必须改变土地使用现状，未获得土地所在的集体经济组织同意，赵某某未成功转承包，该宗土地即由曾某某一人承包至今。曾某某、罗某某约定的履行期限届满后，因曾某某未履行还款义务，罗某某诉至法院，引致诉讼。
本院认为：万某某与罗某某共同出资共担风险共享收益，系个人合伙关系。万某某死亡后，曾某某作为万某某之妻继续行使合伙人权利，执行合伙事务，罗某某未提出异议，应视为曾某某取代万某某成为合伙人。曾某某辩称，其与罗某某一方协商时，出具的欠条附有生效条件，即案外人赵某某成功转承包给付80000元承包款后，欠条才生效，合伙关系才终止。但罗某某一方未予认可，而曾某某对这一辩称意见除本人陈述外，并未提出其他证据予以证明，故本院不予采信。罗某某诉称的，曾某某向其出具欠条时约定不管合伙所涉树木和土地最后如何处理，都与罗某某无关，曾某某退还罗某某出资款40000元，另补偿罗某某的损失15000元。罗某某对这一诉称意见不仅提交了欠条佐证，而且曾某某一方也确实给付罗某某15000元，故本院予以采信。欠条真实合法，约定的履行期限已届满，曾某某未履行，故曾某某应立即履行。曾某某反诉称，其所在合伙体应向苗山村民委员会缴纳14000元土地承包管理费，并已缴纳10000元，尚欠4000元，罗某某应负担一半即7000元。本院认为，曾某某于2012年3月28日向罗某某出具欠条，于2012年5月缴纳土地承包管理费，其与罗某某的合伙关系已于2012年3月28日终止，其独自享有承包经营权，合伙所涉的树木及土地均由曾某某自由处置，其缴纳土地承包管理费系其个人经营行为，应由其自行负担。故对该反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾某某给付原告罗某某40000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回反诉原告曾某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费800元，减半收取400元，反诉受理费50元，减半收取25元，共425元，由被告（反诉原告）曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾见国
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第133号
原告（反诉被告）：罗某某，男，1974年10月15日出生。
委托代理人：李某某，女，系罗某某之妻。
委托代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：曾某某，女，1970年9月7日出生。
委托代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
原告罗某某与被告曾某某合伙协议纠纷一案，本案立案受理后，被告曾某某提出反诉。本院受理后，依法由代理审判员曾见国适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）罗某某及其委托代理人翦林友、被告（反诉原告）曾某某及其委托代理人杨开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某诉称：2008年9月曾某某与罗某某合伙承包汉寿县酉港镇苗山村约80亩树林，承包款为75000元，曾某某出资35000元，罗某某出资40000元，承包期限为15年。三年后，曾某某擅自将树木出卖，罗某某得知后与曾某某发生争吵。后双方达成口头协议：不管树木和土地最后如何处理，都与罗某某无关，曾某某退还罗某某出资款40000元，另补偿罗某某的损失15000元。后曾某某付给罗某某15000元，并于2012年3月38日向罗某某出具了40000元欠条（约定2个月内还清），现履行期限已届满，曾某某仍未履行，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告欠款40000元并承担本案的诉讼费用。
曾某某答辩并反诉称：1、罗某某诉称不属实：当初是曾某某之夫万某某与罗某某合伙，万某某病故后，案外人赵小文欲以80000元承包该土地，在转让款未给付前，罗某某要求分得40000元，曾某某才向罗某某出具欠条，后因转让未成交，欠条自然作废，双方合伙关系依然存在，罗某某要求还款的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回；2、罗某某应承担土地承包管理费用的一半即7000元。
罗某某针对反诉辩称：合伙已解散，曾某某的反诉诉讼请求无事实依据，应予驳回。
为支持自己的主张，反驳对方的主张，罗某某向本院提交了1组证据即曾某某向罗某某出具的欠条1份，用以证明双方合伙已解散，曾某某应退还罗某某出资款40000元。
为支持自己的主张，反驳对方的主张，曾某某向本院提交了下列证据：
证据1，罗某某、曾某某之夫万某某共同与案外人肖才贯签署的关于土地租用协议书，用以证明罗某某与曾某某之夫万某某共同承包土地，存在合伙关系的事实；
证据2，案外人刘某某出具的证明1份，用以证明罗某某与曾某某之夫万某某共同承包土地的事实；
证据3，木材购买人易某某与林管员施某某共同出具的证明1份，用以证明曾某某给罗某某的15000元并不是补偿款，而是一种合伙收益；
证据4，收条1份，用以证明曾某某支付了10000元的土地承包费用，罗某某应承担一半；
证据5，证人赵某某、洪某某的当庭证言，用以证明赵某某欲转承包罗某某、曾某某之夫共同承包的土地及曾某某向苗山村民委员会缴纳10000元土地承包管理费的事实。
经庭审质证：曾某某对罗某某提交的证据关联性有异议，认为40000元并非欠款，而是附有条件的，本院经审查认为曾某某并未对该证据的真实性、合法性提出异议，且该证据与本案处理有关联性，故予以采信。罗某某对曾某某提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为证据1上的“罗某某”并非本人所签，而是曾某某之夫万某某代签，证据2、3、4、5与本案处理无关联性，本院经审查认为，证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，罗某某并未提交证据证明其质证意见，即使并非本人所签，但罗某某并未否认其与曾某某之夫合伙承包林地，亦应视为追认，故本院予以采信。
经审理查明：曾某某之夫万某某与罗某某系同村村民。2008年9月30日，万某某、罗某某共同与汉寿县酉港镇苗山村村民肖才贯签订土地租用协议，由万某某、罗某某共同转承包肖才贯承包的71亩荒地。承包款75000元，由万某某出资35000元、罗某某出资40000元，并约定合伙债务各担一半、收益各享一半，树木由万某某管理。2011年8月，万某某将树木出卖给案外人易波，价款34000元，罗某某分得15000元。2012年年初，案外人赵某某欲转承包万某某、罗某某共同承包的地块挖池养鱼，遂找曾某某协商，双方初步商定承包款为80000元。2012年3月28日，曾某某与罗某某协议解除合伙关系，约定合伙期间的涉及树木与土地如何处理与罗某某无关，曾某某对罗某某补偿40000元。同日，曾某某向罗某某出具40000元欠条，并约定2个月内还清。后因挖池养鱼必须改变土地使用现状，未获得土地所在的集体经济组织同意，赵某某未成功转承包，该宗土地即由曾某某一人承包至今。曾某某、罗某某约定的履行期限届满后，因曾某某未履行还款义务，罗某某诉至法院，引致诉讼。
本院认为：万某某与罗某某共同出资共担风险共享收益，系个人合伙关系。万某某死亡后，曾某某作为万某某之妻继续行使合伙人权利，执行合伙事务，罗某某未提出异议，应视为曾某某取代万某某成为合伙人。曾某某辩称，其与罗某某一方协商时，出具的欠条附有生效条件，即案外人赵某某成功转承包给付80000元承包款后，欠条才生效，合伙关系才终止。但罗某某一方未予认可，而曾某某对这一辩称意见除本人陈述外，并未提出其他证据予以证明，故本院不予采信。罗某某诉称的，曾某某向其出具欠条时约定不管合伙所涉树木和土地最后如何处理，都与罗某某无关，曾某某退还罗某某出资款40000元，另补偿罗某某的损失15000元。罗某某对这一诉称意见不仅提交了欠条佐证，而且曾某某一方也确实给付罗某某15000元，故本院予以采信。欠条真实合法，约定的履行期限已届满，曾某某未履行，故曾某某应立即履行。曾某某反诉称，其所在合伙体应向苗山村民委员会缴纳14000元土地承包管理费，并已缴纳10000元，尚欠4000元，罗某某应负担一半即7000元。本院认为，曾某某于2012年3月28日向罗某某出具欠条，于2012年5月缴纳土地承包管理费，其与罗某某的合伙关系已于2012年3月28日终止，其独自享有承包经营权，合伙所涉的树木及土地均由曾某某自由处置，其缴纳土地承包管理费系其个人经营行为，应由其自行负担。故对该反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾某某给付原告罗某某40000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回反诉原告曾某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费800元，减半收取400元，反诉受理费50元，减半收取25元，共425元，由被告（反诉原告）曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 曾见国
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终154号
上诉人（原审原告）刘凤英，农民。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：迁安市迁安镇兴安大街526号。
法定代表人李凤春，局长。
委托代理人贾玉林，该局法制室民警。
委托代理人于翔，该局杨店子派出所民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，局长。
委托代理人孔莉，该局法制预审支队二大队科员。
上诉人刘凤英因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘凤英、被上诉人迁安市公安局之委托代理人贾玉林、于翔、被上诉人唐山市公安局委托代理人孔莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘凤英系迁安市杨店子镇车辕寨村人，因其认为中国缺少“宪法诉讼”程序问题，2015年2月5日，刘凤英到中南海周边进行上访，被北京市府右街派出所的民警带到了府右街派出所，当日被北京市公安局西城分局予以训诫，后被送到马家楼接济中心并于当日晚被接回迁安。被告迁安市公安局经过询问、调查取证，2015年2月6日告知原告拟处罚事由等后，于2015年2月6日对原告刘凤英作出迁公（杨）行罚决字（2015）0133号行政处罚决定书，给予原告刘凤英行政拘留七日的行政处罚（已执行）。原告刘凤英不服，于2015年4月7日向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2015年5月18日作出唐公复决字（2015）第101号行政复议决定书，维持了原处罚决定。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因刘凤英居住地在河北省迁安市，故被告迁安市公安局对该案有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据此规定，训诫不属于行政处罚种类，在西城分局对刘凤英予以训诫后，被告迁安市公安局对刘凤英予以行政拘留，不属于重复处罚。故原告诉称被告对其重复处罚的理由不能成立。被告迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；被告唐山市公安局作出的行政复议决定书符合法定程序。原告称被告迁安市公安局对其处罚适用法律错误、事实不清、证据不足、重复执法、滥用职权，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决驳回原告刘凤英的诉讼请求。
刘凤英上诉称，一、上诉人提交的证人证词能够证明上诉人在中南海确实没有扰乱公共秩序，况且被上诉人所出示证据均不能证明上诉人有扰乱公共秩序的行为。上诉人没有违反治安管理处罚法，也没有致使任何单位工作不能正常进行。所以被上诉人对上诉人进行处罚，属事实不清、证据不足。原审对此事实审理不清，适用法律错误。二、原审对程序违法部分审查不清。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条后款规定，确实存在违法行为的应由违法行为地公安机关受案、立案，并办理移交手续，将收集的证据移交给违法行为人居住地的公安机关，而不是由违法行为人居住地的公安机关直接立案。北京市西城区公安分局没有案件受案、立案移交手续，所以被上诉人违反法定程序受案、立案，所提供证据全部违法。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判撤销处罚决定书及复议决定书。2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人迁安市公安局及唐山市公安局均未向本庭提交书面答辩意见。
在二审诉讼过程中，上诉人刘凤英提交了以下证据：证据1、证明一份；证据2、证明一份。证明上诉人确实去过中南海周边，但未扰乱任何机关团体组织的正常工作。被上诉人迁安市公安局质证认为，上诉人超举证期限提交证据，而且证人与上诉人关系情况不明确，出具证明的两个证人同样具有扰乱公共场所秩序的行为，对两份证据的真实性、合法性及关联性均不认可。被上诉人唐山市公安局同意被上诉人迁安市公安局的质证意见。本院对上诉人赵金保提交的证据认证如下：对上诉人提交的两份证据，本院认为不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中规定的“新的证据”的范围，故本院不予采纳。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘凤英到北京中南海周边进行非正常访的行为，扰乱了当地的公共场所秩序，迁安市公安局经过调查询问、处罚前告知等程序，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。唐山市公安局收到刘凤英申请后作出行政复议决定的程序亦符合法律规定。上诉人所称管辖问题，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，刘凤英的违法行为由其居住地迁安市公安局管辖并作出处罚并不违反法律规定。综上所述，上诉人刘凤英上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑玉环