广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第123号
原告：肖廷伦，男，1951年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：侯秀芳，女，1954年7月13日出生，汉族，住所同上。
两原告共同委托代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
被告：戴云师，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：伏勇维。
委托代理人：沈民健，男，1986年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司员工。
原告肖廷伦、侯秀芳诉被告戴云师、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈坚荣适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖廷伦、侯秀芳的委托代理人刘伟生，被告戴云师，被告众诚保险的委托代理人沈民健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖廷伦、侯秀芳诉称：2013年9月25日两原告儿子肖显礼驾驶摩托车在蓬江区荷塘镇白藤大桥路段与被告戴云师驾驶的车牌号为粤JN90**货车（车辆所有人：新会区小冈亮生香厂）发生碰撞，导致肖显礼当场死亡。本次交通事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金：2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元×20年=604534.20元；2、抚养费：肖廷伦22396.35×18年÷2=201567.15元；侯秀芳22396.35×20年÷2=223963.50元，抚养费合计425530.65元；3、住宿费：150元／天×4人×7天=4200元；4、交通费：500元×4人×2趟=4000元；5、精神损失费：10000元；6、丧葬费：27842元；7、财产损失：5495元。上述金额合计1081601.85元。蓬江区交警大队出具交通事故认定书，认为被告戴云师承担本次事故的次要责任，被告众诚保险承保了肇事车辆的交强险，应在交强险限额内赔偿112000元，精神损失费在交强险额内优先支付。被告戴云师应赔偿290880.56元，被告戴云师承担部分，由被告众诚保险在商业第三者责任险范围内直接向原告赔付。故起诉请求判令：1.两被告支付原告人身损害赔偿费人民币402880.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：
1、两原告的身份证2份，常住人口登记卡1份；
2、交通事故死伤者扶养情况调查表、死伤者本人情况及《死亡医学证明书》各1份；
3、立山镇梭嘴村村民委员会《证明》1份；
4、《道路交通事故认定书》1份；
5、《参保证明》2份、《单位证明》1份、广东顺德农村商业银行股份有限公司-恒通借记卡活期交易明细2份及广东省企业信用信息网的查询信息1份；
6、保管费发票15张、拖车费／清场费发票1张、车损鉴定费票据1张、拆检费单据1张、车辆维修配件费发票1张、价格鉴定报告1份。
被告戴云师答辩称：我在前已支付给原告丧葬费19600元，对原告的其它请求没有异议。
被告戴云师在举证期限内提供的证据有：交强险的保单和商业险保单各1份。
被告众诚保险辩称：我公司承保JN9079车辆的交强险及第三者责任商业险100万元不计免赔，事故发生于保险期限内。对死亡赔偿金，我司认为应按农村标准计算；抚养费也应按农村标准计算，且原告侯秀芳不满60周岁，不应计算抚养费；住宿费、交通费我司认为过高，请求法院处理；财产损失中的拖车费、拆检费、鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担。对精神损失费10000元、丧葬费27842元用没有异议。
被告众诚保险在举证期限内没有向本院提供提交证据。
本院查明：2013年9月25日6时26分，肖显礼驾驶粤J273**普通二轮摩托车（搭载赵德贤）沿荷塘白藤大桥往荷塘均荷路方向行驶，行驶至荷塘镇均荷路白藤大桥前路段时，车辆先与前方的一辆无号牌机动三轮车发生碰刮，在肖显礼和赵德贤转头指责机动三轮车驾驶员时，车辆越过中心分隔双实线与对向行驶由被告戴云师驾驶的粤JN90**号轻型厢式货车发生碰撞，造成肖显礼当场死亡、赵德贤受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。江门市公安局交通管理局蓬江大队作出第2013A00083号《交通事故责任认定书》，认定肖显礼承担此交事故的主要责任，被告戴云师承担此事故的次要责任，赵德贤不承担此事故的责任。
事故发生后，被告戴云师支付了19600元丧葬费给原告，原告对上述事实予以确认。
被告戴云师驾驶的粤JN90**轻型厢式货车登记车主为江门市新会区小冈亮生香厂，被告众诚保险为粤JN90**轻型厢式货车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险和商业险。保险期限均从2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止，其中商业第三者责任保险限额为1000000元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
另查，两原告是本次事故死者肖显礼的父母，两原告婚生子女除了死者肖显礼外，还于1985年10月23日生育长子肖显明。事故发生时，两原告已达法定退休年龄，且原告侯秀芳患有脊柱残疾，无法从事体力劳动。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案交通事故的责任问题。本次交通事故是由肖显礼驾驶粤J273**普通二轮摩托车（搭载赵德贤）与被告戴云师驾驶的粤JN90**轻型厢式货车发生碰撞，经江门市公安局交通管理局蓬江大队做出第2013A00083号《交通事故认定书》并认定：认定肖显礼担此交事故的主要责任，被告戴云师承担此事故的次要责任，赵德贤不承担此事故的责任。该认定书是蓬江大队根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，可作为本案认定事实的依据。因此，对该《交通事故认定书》，本院予以采信。据此，本院认定肖显礼承担此交事故的主要责任，被告戴云师承担此事故的次要责任，赵德贤不承担此事故的责任。
二、关于本次事故造成原告的各项损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：
1、死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。”的规定，虽然受害人肖显礼为农村户口，但由中山市社会保险基金管理局出具的2份参保证明、广东顺德江顺磁材有限公司出具单位证明、顺德农村商业银行出具的银行流水清单以及广东省企业信用信息网的查询信息证实：肖显礼自2008年4月起在广东省中山市、佛山市居住工作，曾于广东顺德江顺磁村有限公司等公司工作。因此，肖显礼经常居住地为城镇，其主要收入来源亦非农业生产。故其死亡赔偿金应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中2013年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年计算，计算20年，得出死亡赔偿金是604534.2元。
2、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，原告肖廷伦是受害人肖显礼的父亲，事故发生时已年满62周岁，其扶养时间计算18年。原告侯秀芳是受害人肖显礼的母亲事故发生时已年满59周岁，且侯秀芳患有脊柱残疾，无法从事体力劳动，其扶养时间计算20年。由于肖显礼在城镇生活，故其父母肖廷伦、侯秀芳虽然是农村户口，其扶养费可以参照《标准》中2013年度全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算。因此，肖廷伦扶养费：22396.35×18年÷2=201567.15元；侯秀芳扶养费22396.35×20年÷2=223963.5元，合计425530.65元。
3、住宿费。根据《解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，因该损失是受害人亲属肖廷伦、侯秀芳、肖显明三人从四川老家到江门办理丧葬等事宜而产生的合理费用，应按照3人5日标准计算。故住宿费应参照《标准》规定150元／天，本院确认原告的住宿费为2250元（150元／天×5天×3人）。原告请求超出部分，本院不予支持。
4、交通费。根据《解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，因该损失是受害人亲属肖廷伦、侯秀芳、肖显明3人，因办理丧葬等事宜从四川老家到江门往返一次。而产生的合理费用，但原告未提供相关票据，本院酌情3000元。原告该请求超出部分，本院不予支持。
5、关于精神抚慰金。原告主张的10000元精神损失费两被告均无异议，也符合法律规定，本院对该请求予以支持。原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合规定，本院予以支持。
6、关于丧葬费。原告主张总额为27842元丧葬费，两被告均无异议，同时也符合法律的规定，本院予以支持。被告戴云师提出已支付的丧葬费19600元，应在被告负担的赔偿额中减除。
7、关于财产损失。本案中，原告主张的保管费、拖车费、清场费、车损鉴定费、拆检费、车辆维修配件费与本次道路交通事故存在直接的因果关系，且均有票据证实，故此，对原告请求财产损失5495元，依法有据，本院予以支持。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。
1、如前所述，被告戴云师承担此交事故的次要责任，即承担本次事故30%的责任。由于被告戴云师驾驶的粤JN90**轻型厢式货车向被告众诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，交强险不足赔偿由商业第三者责任险限额内赔偿的规定。本案中，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项先进行赔付，其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金604534.20元，被抚养人生活费为425530.65元，住宿费2250元，交通费3000元，精神损失费10000元，丧葬费27842元，合共1073156.85元。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失5495元。因此，被告众诚保险应在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的经济损失为110000元（含精神损失费10000元）、在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告的经济损失2000元。对于超出交强险赔偿限额的费用966651.85元（1073156.85元＋5495元-110000元-2000元），由被告戴云师按事故责任承担赔偿责任，即被告戴云师应承担270395.56元（966651.85元×30%-19600元）。由于被告戴云师所驾驶粤JN90**轻型厢式货车向被告众诚保险投保了第三者责任商业保险1000000元，且投保了不计免赔，故被告戴云师承担的赔偿款应由被告众诚保险在商业保险第三者责任保险限额内赔偿270395.56给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告肖廷伦、侯秀芳赔偿112000元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任第三者商业险限额内向原告肖廷伦、侯秀芳赔偿270395.56元。
二、驳回原告肖廷伦、侯秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7243元，减半收取3621.50元，由原告肖廷伦、侯秀芳承担183.50元；被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司承担3438元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈坚荣
二〇一四年三月十三日
书记员 高泽仁