wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终164号
上诉人（原审被告）：李二亮，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘可，女，汉族，住漯河市召陵区。系李二亮之妻。
被上诉人（原审原告）：张雪，女，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，住漯河市召陵区。
原审被告：李守叶，男，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：李明明，女，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人李二亮因与被上诉人张雪、被上诉人李红亮、原审被告李守叶追索劳动报酬纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人李二亮的委托代理人刘可，被上诉人张雪的委托代理人和芳，被上诉人李红亮与原审被告李守叶的共同委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张雪此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时张雪申报的欠薪数额为900元。后张雪等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中李守叶、李红亮、李二亮称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实张雪所说的欠薪数额。
原审法院认为，李守叶、李红亮、李二亮称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，张雪主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。张雪2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为900元，本案中李守叶、李红亮、李二亮对此不认可但未有已支付张雪工资的充分证据，故对张雪主张的欠薪数额900元，予以支持。李红亮、李二亮应对该900元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告张雪工资900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由李红亮、李二亮连带负担。
上诉人李二亮上诉称：1、原审法院已认定红云手袋厂为个体工商户，但未将红云手袋厂列为当事人，程序错误。2、原审法院认定红云手袋厂登记业主为李二亮，认定事实错误。2009年起，李二亮在广东惠州做生意，从未经营过红云手袋厂，不是红云手袋厂经营者，张雪也未提供证据证明红云手袋厂登记业主是李二亮。从工商登记资料查询中，红云手袋厂登记人和发起人均是李红亮，李红亮也认可该事实，李红亮登记注册红云手袋厂，李二亮不知情，也未实际参与经营。3、李二亮不应承担连带责任。一审中，张雪没有提供证据证明受雇于红云手袋厂和李二亮。2010年起，华昌手袋厂开始经营，实际经营者为李红亮，所有业务均以华昌手袋厂名义进行。李守业出具的凭条，也是以华昌手袋厂的名义，与红云手袋厂无任何联系。该凭条经过劳动部门确认。华昌手袋厂拖欠张雪工资，应由李红亮承担责任，与李二亮无关。华昌手袋厂与红云手袋厂在两个不同的经营地点生产，是两个不同的主体，原审认定华昌手袋厂以红云手袋厂名义经营没有证据。张雪追要的是2011年工资，红云手袋厂已注销，并没有实际经营，不应承担连带责任。张雪持有的凭证，显示华昌手袋厂，李红亮认可该事实，李二亮不应承担连带责任。请求：撤销原判，依法改判李二亮不承担责任或发回重审。
被上诉人张雪答辩称：1、红云手袋厂在起诉时已经注销，原审法院未将红云手袋厂列为当事人程序正确。2、李二亮在广东做生意，不影响其在漯河开办红云手袋厂，李二亮是经营者，有工商登记记录，实际上李二亮也在厂里经营管理过。3、李二亮以自己名义登记成立个体工商户，以家庭共同经营，共同管理。华昌手袋厂只是一个牌子，把红云手袋厂牌子换了，其管理人员、机器设备、生产产品、厂址都没有变。工商注销登记，李二亮没有告知工人，没有给工人清算工资，厂的生产依然在进行。原判决认定事实正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红亮二审答辩称：答辩人经营的是华昌手袋厂，一直都是答辩人一人以华昌手袋厂的名义招的工人，答辩人一人管理，忙的时候答辩人父亲来帮忙跟其他人没有关系，答辩人愿意支付这部分工人的工资。
原审被告李守业答辩称：答辩人在厂里是给李红亮帮忙的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见归纳争议焦点为：1、原审所列当事人是否正确。2、李二亮应否承担本案责任。
本院认为，红云手袋厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，该厂于2011年8月23日经工商部门核准注销。由于红云手袋厂在本案诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格，原审法院未将红云手袋厂列为当事人并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”红云手袋厂的实际经营者系李红亮，但工商登记资料显示，红云手袋厂登记的经营者为李二亮，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，应以李红亮、李二亮为本案共同诉讼人，对红云手袋厂存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。李红亮将红云手袋厂的名称更改为华昌手袋厂，并未进行工商核准登记，其以华昌手袋厂名称经营期间所欠的劳动报酬仍应由李红亮、李二亮共同承担。综上，李二亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李二亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 芳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执194号
申请执行人：刘英，女，1982年5月15日出生。
被执行人：舒培康，男，1952年6月25日出生。
本院在执行申请执行人刘英与被执行人舒培康民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘英给付申请执行人借款440323元。因被执行人舒培康无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 沈玉权
二〇一六年九月十六日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执194号申请执行人：刘英，女，1982年5月15日出生。被执行人：舒培康，男，1952年6月25日出生。本院在执行申请执行人刘英与被执行人舒培康民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘英给付申请执行人借款440323元。因被执行人舒培康无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  沈玉权二〇一六年九月十六日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初165号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人桑某某，因涉嫌犯出售非法制造的发票于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第100号起诉书指控被告人桑某某犯出售非法制造的发票罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月17日16时许，被告人桑某某受”叶老板”（姓名不详，另案处理）雇佣，在兰州市城关区雁滩路金雁花园小区门口向王某某出售发票时被公安人员抓获，当场从王某某处查获被告人桑某某向其出售的面额为20元的甘肃省国家税务局通用定额发票999份，票面金额合计19980元。经税务部门鉴定，上述发票系伪造的发票。
对此指控，公诉机关出示相应的证据，认为被告人桑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，已构成非法出售非法制造的发票罪。请依法判处。
经审理查明，2016年10月17日16时许，被告人桑某某受”叶老板”（姓名不详，另案处理）指使，在兰州市城关区雁滩路金雁花园小区门口向王某某出售发票时被警方抓获，并从王某某处查获被告人桑某某向其出售的面额为20元的甘肃省国家税务局通用定额发票999份，票面金额合计19980元。经税务部门鉴定，上述发票系伪造的发票。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的物证发票、证人王某某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定结论、案件来源、抓获经过、破案经过、情况说明、被告人桑某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某无视国法，非法出售非法制造的发票，其行为已构成非法出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人桑某某犯非法出售非法制造的发票罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人桑某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护国家对发票的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯非法出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 任 莉
??
??
??
??
1
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12282号
上诉人：黄晨光，男，汉族，1936年12月3日出生，。
委托代理人：张建萍，女，汉族，1972年9月26日出生，系黄晨光配偶。
委托代理人：黄礼春，女，汉族，1958年4月6日出生，系黄晨光之妹。
上诉人黄晨光不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13861号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
黄晨光起诉请求：1、确认黄晨光与被告谭松芝签订的《合作建房住宅合同书》无效；2、深圳市福田区福田村贝底田坊XX号楼XX1、XX2、XX3、XX4共4套两房一厅建筑物的使用权归黄晨光。
原审法院认为，本案系宅基地建房权属引起的纠纷，该类案件不属于人民法院的受理范围。黄晨光坚持诉讼，应依法不予受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：对黄晨光的起诉，不予受理。
黄晨光不服原审裁定，向本院提出上诉称：（一）黄晨光与本案有直接利害关系。黄晨光以黄建光的名义与被告谭松芝的丈夫丁X（已故）签订《合同建筑楼房住宅合同书》，是因为《建筑许可证》记载以黄建光名义报建批准，其实合同书写、签名及修改都是黄晨光与丁X经办，房屋建成后由黄晨光管理。故此，黄晨光与本案有直接利害关系。
（二）黄晨光对农村宅基地使用的有关规定存在重大误解，认为可以使用宅基地任意与他人合作建房，故在1988年9月与丁X签订《合同建筑楼房住宅合同书》。丁X是建筑工程师、城镇居民，该合同违反了农村宅基地不得向城镇居民转让的规定。其次，《合同建筑楼房住宅合同书》没有规定房屋对宅基地使用年限，现在国家对商品房的土地规定了使用年限，而《合同建筑楼房住宅合同书》却没有规定年限，明显有失公平。
（三）本案是合作建房合同纠纷，与宅基地权属无关。黄晨光的宅基地来源合法，2000年8月23日原审法院林永辉法官亲自到福田村委取证，证实该宅基地是黄晨光母亲陈X有的。建筑许可证经政府部门批准，报建手续完备合法。
据此，黄晨光请求本院判令：1、确认1988年9月11日黄建光（实为黄晨光）与丁X签订的《合同建筑楼房住宅合同书》违法无效；2、由黄晨光收回被告谭松芝占用的福田区福田村贝底田坊XX号栋楼XX1、XX1、XX1、XX1共4套两房一厅的建筑物及其附属的土地使用权。
本院经审查认为，黄晨光以涉案建筑物所在宅基地使用权为其母亲享有为由，提出本案诉讼并主张该房地产权属。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权的分配取得应经有关人民政府审批，而涉案房屋现未办理产权登记，除一份“深圳市上步管理区城市建设管理办公室”向“黄建光”出具的《建筑许可证》（复印件）外，黄晨光也不能举证证明其本人或其母亲已经有关人民政府审批而取得涉案宅基地使用权。据此，在涉案土地使用权权属不明的情况下，本案纠纷实质上属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的应由人民政府处理的土地使用权争议，不在人民法院民事案件受理范围之内，黄晨光应依据前述法律规定向有关人民政府申请处理。
综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李开宇（兼）
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1925号
原告：朱文凯，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李铁，男，1977年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨云英，女，1981年5月9日出生，汉族,住四川省珙县。
被告：朱迅，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告朱文凯与被告李铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理。在审理中，原告朱文凯向本院申请追加杨云英、朱迅为本案被告，本院于2017年8月31日依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文凯，被告朱迅到庭参加诉讼，被告李铁、杨云英未到庭。现已审理终结。
原告朱文凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金120000元及利息。2、判令被告朱迅对二被告的借款承担担保责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李铁、杨云英以经营“宜宾县友缘众益建筑构件制造厂”缺周转资金，于2015年11月4日向原告提出借款12000元，并出具借条一张，借款人为李铁，担保人朱迅，借款金额合计人民币120000元，双方约定借款期限暂定为十个月，后经原告多次催收无果，经商议于2016年9月25日李铁再次向朱文凯出具借条一张，朱迅同样为一般担保人，约定每季度支付利息6000元，还款期限为一年，但被告李铁一直未履行支付利息。遂提起诉讼。
被告李铁、杨云英未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告朱迅辩称，1、原告朱文凯是否依据借条约定向被告李铁履行了出借义务需经法庭审理查实；2、原、被告双方未在2015年11月4日的借条上约定利息，故被告认为双方对借款合同利息没有明确约定，应当视为不支付利息；3、2016年9月25日被告李铁再次向原告朱文凯出具借条，其约定还款期限为2017年11月4日，但该还款日期并未到期，法院应当依法予以驳回其诉讼请求。
庭审中原告朱文凯向本院提交以下证据：1、原告朱文凯的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告李铁分别于2015年11月4日、2016年9月25日向原告朱文凯出具借条，证明被告李铁借款事实。被告朱迅对原告朱文凯出具证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告朱文凯的举证和原、被告双方的陈述，本院经审理认定如下事实：2015年11月4日，被告李铁向原告朱文凯借款120000元，并向原告朱文凯出具借条一张，借条载明内容为“今借到朱文凯现金（人民币）120000.00元（大写壹拾贰万整）用于资金周转，借款日期暂定十个月。此据，借款人：李铁，一般担保人：朱迅”。被告李铁，担保人朱迅分别在借条的借款人及担保人处签字并捺印确认。
2016年9月25日，被告李铁未履行偿还借款，遂再次向原告朱文凯出具借条一张，借条载明内容为“我李铁在2015年11月4日借的朱文凯现金120000.00元（大写壹拾贰万圆整）现已到期，因现无力偿还，经商议续借一年，每个季度支付一次利息6000.00元（大写陆仟圆整）在2017年11月4日还清。原借条作废。借款人：李铁，一般担保人：朱迅”。被告李铁，担保人朱迅再次分别在借条的借款人及担保人处签字并捺印确认。后因被告李铁未履行还款义务，致原告朱文凯诉至本院。
另查明，被告李铁、杨云英系夫妻关系，二被告于2007年6月25日在宜宾县民政局婚姻登记处登记结婚，后于2016年10月10日经协议办理离婚登记手续。
本院认为，被告李铁向原告朱文凯借款，被告朱迅为该笔借款提供保证担保的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系依法成立，原告履行了出借义务，被告应承担还款之责。
2015年11月4日，被告李铁向原告朱文凯借款120000元。借款到期后，被告李铁未履行偿还借款，遂原、被告2016年9月25日重新出具借款，约定续借期限为一年，2017年11月4日还清。现原告朱文凯起诉至本院时，该笔借款还未到还款期限，故原告朱文凯要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院不予支持。原告朱文凯认为该借款是被告李铁与杨云英共同生活期间所负债务，被告杨云英应共同偿还，但原告朱文凯未举证证明该借款系二被告用于生产经营和家庭生活的共同开支，故原告朱文凯要求二被告共同偿还借款120000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告朱文凯在诉讼中称，按被告李铁出具借条时间2016年6月25日起计算至2017年11月4日止，被告应支付利息为24000元。原告朱文凯与被告朱迅虽约定利息计算标准，借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，但利息计算至未到期的2017年11月4日明显错误，本院对此不予采信。根据双方借条约定，利息按每个季度被告李铁支付一次6000元计算，借款利息应从2016年9月26日起至2017年6月25日止，为三个季度，应付利息为18000元。
原告朱文凯主张要求被告朱迅承担对李铁借款120000元的担保责任。本案中，根据原告朱文凯与被告朱迅借条约定，被告李铁应在2017年11月4日还清借款，被告朱迅对李铁向朱文凯借款承担一般保证责任，未约定担保期间。按相关法律规定，一般保证在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因约定履行还清借款期限未到，原告朱文凯起诉请求被告朱迅承担偿还借款120000元及利息请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定、第二十五条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效之日起十日内按季度支付原告朱文凯利息18000元；
二、驳回原告朱文凯的其他诉讼请求。
如果被告李铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱凯文负担1050元，由被告李铁负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何长彬
二〇一七年九月十日
法官助理 杨宏均
书 记 员 曾籽鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1925号
申请人：朱文凯，男，汉族，1972年4月12日出生，住四川省宜宾县。
被申请人：李铁，男，汉族，1977年8月3日出生，住四川省宜宾县。
被申请人：杨云英，女，汉族，1981年5月9日出生，住四川省宜宾县。
担保人：陈长英，女，汉族，1973年12月21日出生，住四川省宜宾县。
申请人朱文凯与被申请人李铁、杨云英民间借贷纠纷一案，诉讼中，申请人朱文凯于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求保全被申请人李铁、杨云英价值120000元的财产。申请人朱文凯及担保人陈长英以房屋为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱文凯的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人朱文凯及担保人陈长英位于××的房屋（××号）。
二、冻结被申请人李铁、杨云英的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何长彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾籽鑫
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初784号
原告罗某某。
被告牛某某。
罗某某与牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2016年7月21日不公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许丽诉称：1、判令准予原、被告离婚；2、男孩罗丰某由原告抚养，抚养费自行负担；3、合理分割夫妻共同财产：被告名下存款1万元，房屋三间；4、共同承担债务5万元。
被告牛某某辩称：双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：罗某某与牛某某于2001年12月16日在太白镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2002年12月25日生男孩罗丰某。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年3月，双方发生纠纷后，罗某某提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
3、结婚登记申请书复印件1份、审查处理结果复印件1份，证实原、被告婚姻关系。
本院认为：罗某某与牛某某系自主婚姻，结婚多年且生有子女，共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为有利于孩子健康成长及家庭稳定，罗某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准罗某某与牛某某离婚。
案件受理费100元，由许丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终649号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某。曾因吸毒于2015年4月22日被行政拘留十日；因涉嫌贩卖毒品于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人路某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月2日作出（2016）浙0109刑初913号刑事判决。原审被告人路某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1．2016年2月23日上午，被告人路某伙同他人，经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道登峰医院门口，将约0.2克海洛因以200元的价格贩卖给赖某。
2．2016年2月23日晚，被告人路某伙同他人，经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道洄澜初中门口，将0.1665克海洛因以200元的价格贩卖给赖某。
被告人路某归案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有证人赖某、沈某的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、扣押物品照片、通话记录、行政处罚决定书、案发经过、情况说明、户籍证明，手机，检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，监控录像及被告人路某供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人路某结伙他人，贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪；路某有违法劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人路某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元；二、被告人路某犯罪用工具手机1部，予以没收；尚未追回的被告人路某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
上诉人路某上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人路某明知是毒品而2次贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法，对路某所提原判量刑过重的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王纾仪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更454号
罪犯王国江，男，汉族，现年42岁，湖南省攸县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年六月十六日作出(2004)甬刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人王国江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年四月二十一日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一〇年九月、二〇一二年九月、二〇一五年四月经本院三次裁定减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国江在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1877.99分，名列监区第50名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王国江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金商初字第58号
原告蔡某某。
委托代理人李某某。
被告贺某某。
原告蔡某某与被告贺某某为民间借贷纠纷一案，于2012
年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽
红独任审判，于2012年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告蔡某某委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告
贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告蔡某某诉称，2009年12月18日，被告贺某某因经营
周转需要，向原告蔡某某借款人民币50000元，约定月息为2.5
%。此后被告经原告催讨，均拒绝偿还。现原告起诉要求判令
被告立即归还借款本金50000元以及利息（从2009年12月18日
起按至实际还款日按1.8%月息计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、收条
各一份，拟证明被告贺某某于2009年12月18日向原告借款5000
0元，并约定月息为2.5%。
被告贺某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告贺某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的
证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效
力予以确认。据此，本院认定的本案事实同原告诉称的事实一
致。
本院认为，原告蔡某某与被告贺某某之间自愿成立民间
借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止
性规定，应为合法有效。被告贺某某尚欠原告人民币50000元
及相应利息未还，事实清楚、证据充分，原告要求被告贺某某
还本付息的诉请，正当、合法，本院予以支持。综上，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
蔡某某借款本金人民币50000元及利息（息自2009年12月18日
起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由被告贺某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费1590元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈丽红
二〇一二年二月二十二日
代书记员 张 斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1717号
原告杨月清，女，1978年3月15日出生，汉族，住宁德市。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人杨育光，董事长。
原告杨月清与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月清的委托代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨月清诉称：原、被告双方于2012年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品15幢305室商品房，总价款人民币1873833元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1873833元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，原告请求依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至2016年4月30日止的逾期交付商品房违约金人民币181761元，以及从2016年5月1日起至被告违约行为结束之日止以人民币1873833元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院出示如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告福建中豪房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表，证明被告的身份情况；3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；4、销售不动产统一发票，证明原告依合同约定已向被告支付了购房款1873833元的情况。
被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨月清与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款，但被告未按约交房，逾期交房超过120天，已构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款人民币1873833元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币181761元），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨月清以已付购房款人民币1873833元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币181761元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，减半收取1968元，由被告福建中豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执263号
申请执行人仙桃市新基业建材有限公司。住所地仙桃市干河办事处小寺垸村二组（华新水泥西边）。
法定代表人汪庆红，该公司总经理。
被执行人湖北固泰房地产开发有限公司。住所地仙桃市龙华山办事处解放大道北侧。
法定代表人张红莲，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人仙桃市新基业建材有限公司与被执行人湖北固泰房地产开发有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人仙桃市新基业建材有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 戴俊华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9108号
原告：谢某，女，1991年9月10日出生，汉族，住晋江市，
原告：郭子新，男，2015年3月24日出生，回族，住晋江市，
法定代理人谢某，女，1991年9月10日出生，汉族，系原告郭子新母亲。
上述原告共同委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：林玉瑜，福建麒顺律师事务所律师。
被告郭灿芬，男，1964年11月24日出生，回族，住泉州台商投资区，
被告：郑琼珍，女，1963年5月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：福建隆盛轻工有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码913505216115846828。
法定代表人：郭修彬，该公司经理。
被告：泉州台商投资区社会保险管理中心，住所地泉州台商投资区行政服务中心一楼，组织机构代码56537397—1。
委托诉讼代理人：王健，男，1983年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住丰泽区。
原告谢某、郭子新与被告郭灿芬、郑玉珍、福建隆盛轻工有限公司、泉州台商投资区社会保险管理中心共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某、郭子新撤诉。
案件受理费11353元，减半收取5677元，由原告谢某、郭子新负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十二月五日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初9108号原告：谢某，女，1991年9月10日出生，汉族，住晋江市，原告：郭子新，男，2015年3月24日出生，回族，住晋江市，法定代理人谢某，女，1991年9月10日出生，汉族，系原告郭子新母亲。上述原告共同委托诉讼代理人：李刚博，福建利凯律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：林玉瑜，福建麒顺律师事务所律师。被告郭灿芬，男，1964年11月24日出生，回族，住泉州台商投资区，被告：郑琼珍，女，1963年5月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：福建隆盛轻工有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码913505216115846828。法定代表人：郭修彬，该公司经理。被告：泉州台商投资区社会保险管理中心，住所地泉州台商投资区行政服务中心一楼，组织机构代码56537397—1。委托诉讼代理人：王健，男，1983年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住丰泽区。原告谢某、郭子新与被告郭灿芬、郑玉珍、福建隆盛轻工有限公司、泉州台商投资区社会保险管理中心共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某、郭子新撤诉。案件受理费11353元，减半收取5677元，由原告谢某、郭子新负担。审判员  朱小强二〇一六年十二月五日书记员  傅家谋
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第00265号
申请执行人杨晓娟，女，1972年4月6日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人李金阳（曾用名李国成），男，1973年1月12日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01366号民事判决书，于2012年8月21日公告向被执行人李金阳发出执行通知书，责令被执行人李金阳公告期满后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金阳的存款（或其他合法收入）310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一二年十月二十八日
书记员 李 震
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第544号
原告：马某。
委托代理人：房益女。
被告：应某。
被告：陆某。
被告：范某。
被告：俞某。
被告范某、俞某的委托代理人：赵彦江。
原告马某诉被告应某、陆某、范某、俞某民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2014年6月3日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人房益女、被告应某与被告范某、俞某的委托代理人赵彦江到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马某起诉称：被告应某、陆某系夫妻关系，被告范某、俞某也系夫妻关系。原告与被告范某、俞某系邻居，经被告范某、俞某介绍认识被告应某、陆某。2013年3月26日，被告应某、陆某已资金周转困难为由向原告借款800000元，双方口头约定借款期限最长为6个月，被告当日出具借条一份，并由被告范某、俞某提供担保。后四被告未归还借款或承担保证责任。现要求判令：1.被告应某、陆某即时归还借款800000元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告自2013年9月27日起至本案判决确定的履行日止的借款利息；2.被告范某、俞某就上述债务、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告应某、陆某即时归还借款800000元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告自2014年3月27日起至本案判决确定的履行日止的借款利息；2.被告范某、俞某就上述债务、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告应某答辩称：借款是事实，原告诉状中所称的也是事实，借款期限也是跟诉状上写的一样的，最长六个月。
被告范某、俞某答称：担保的过程被告是认可的，但是由于原、被告双方对担保的期限是没有约定的，同时我们在收到诉状之前，原告也没有向二被告催讨过，故担保期限已经过了，二被告不应当承担担保责任；对于原告当庭陈述借款期限最长期限为一年，二被告是不认可的。要求法庭驳回要求二被告承担担保责任的诉讼请求。
被告陆某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告马某为证明自己的诉称主张，向法院提供借条、银行汇款凭条各一份，证明被告应某、陆某向原告借款800000元及被告范某、俞某承担担保责任的事实。
被告应某、范某、俞某对原告提供的证据无异议。
被告应某、范某、俞某未提供证据。
被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据能够证明被告应某、陆某向原告借款以及被告范某、俞某提供担保的事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月26日，被告应某、陆某向原告马某借款800000元，并出具借条一份。借条未载明借款利息及借款期限。被告范某、俞某在该借条上作为保证人签字为上述借款提供担保，但未约定保证期限。原告诉状中载明双方口头约定借款期限最长为六个月，但庭审中陈述双方口头约定借款期限最长为一年，被告应某、范某、俞某均陈述借款期限最长为六个月。
本院认为：原告与被告应某、陆某之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应某、范某、俞某均陈述借款期限最长为六个月，原告诉状中亦载明双方口头约定借款期限最长为六个月，上述陈述能够互相印证，原告虽在庭审中称借款期限最长为一年，但与之前诉状所载明的互相矛盾，亦未能提供其他证据印证，故本院认定原、被告曾约定借款期限最长为六个月。被告应某、陆某未在借款到期后履行还款义务，显属违约，故原告要求被告应某、陆某归还借款，并支付相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告范某、俞某为该笔借款提供了担保，但双方为约定保证期间，故连带责任的保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，而原告未能提供证据其在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告范某、俞某承担保证责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应某、陆某应于本判决生效之日起七日内归还原告马某借款800000元，并支付该款自2014年3月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
驳回原告马某的其余诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告应某、陆某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
陪 审 员 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年九月三日
代书 记员 杨芳芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1364号
原告蒋燕平，女，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告蒋燕平诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕平的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕平诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的退休职工蒋义凡的继承人。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，蒋义凡应分得的量化资产对应的金额为27704元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，蒋义凡应分得的量化资产应当属于其个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给蒋义凡，也没有将量化资产对应的金额发放给蒋义凡，而是将该资产继续用于公司经营。原告作为蒋义凡的继承人多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款27704元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋燕平的诉讼请求。
本案受理费减半收取为246元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16545号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许童，男，土家族，1993年4月9日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告许童信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2442号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884-X。
负责人文革兵，该行行长。
被告梅礼华，女，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告梅礼华金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在法定期限内未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李开
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑巧
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第754号
罪犯孙某某，男，1950年3月28日出生，汉族，初中毕业，河南省方城县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2013年4月19日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2013）南宛刑初字第170号刑事判决，以被告人孙某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金110000元；犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金130000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月4日起，至2015年1月3日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯孙某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年4月至2010年6月，孙某某在南阳市桑园路485巷的租房内，使用从石家庄四药有限公司购买的葡萄糖注射液，私自加工、制造标示为石家庄四药有限公司复方氨基酸注射液后，分别向南阳市建阳医药有限公司销售30700瓶，向南阳市行健医药有限公司销售16760瓶，共计销售金额208824元。期间，孙某某同其儿媳栗守勤商议后，孙某某将从石家庄四药有限公司取得的8张购买葡萄糖注射液增值税专用发票交给栗守勤，由栗守勤卖给张海永等人，张海永等人将上述8张增值税专用发票用于南阳市永康医药公司抵扣税款19528.16元。经查，上述8张增值税专用发票票面额累计114871.84元。
罪犯孙某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。罚金130000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第01156-3号
原告：程玉传。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：安徽省贵安建筑安装有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇王曹东苑小区一层门面。
法定代表人：姜广贵，该公司董事长。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告程玉传诉被告安徽省贵安建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程玉传于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程玉传撤回起诉。
案件受理费15297元，撤诉减半收取7649元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张兴权
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 司 伟
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 杨宏丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3870号
原告：泰安市企发轻纺批发市场服务中心，住所地：泰安市泰山大街199号。
被告：韩兴魁，男，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘丽华，女，1967年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告泰安市企发轻纺批发市场服务中心与被告韩兴魁、刘丽华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告泰安市企发轻纺批发市场服务中心于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市企发轻纺批发市场服务中心申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市企发轻纺批发市场服务中心撤诉。
案件受理费210元由原告泰安市企发轻纺批发市场服务中心负担。
代理审判员 兰小敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾绍武
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1640号
上诉人（一审被告）福清市佳音购物广场，住所地福建省福清市福建师大福清分校则徐园学生公寓*楼。
执行事务合伙人林正安。
委托代理人周林，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福建省星源农牧科技股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇车头村。
法定代表人潘礼明。
委托代理人郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
上诉人福清市佳音购物广场（以下简称“佳音购物广场”）因与被上诉人福建省星源农牧科技股份有限公司（以下简称“星源公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告星源公司请求：1、判令佳音购物广场支付星源公司2014年12月份至2015年3月份猪肉专柜猪肉款148735.01元；2、本案诉讼费由佳音购物广场承担。
一审法院查明：2014年5月25日，星源公司作为猪肉供应商与佳音购物广场签订了一份《佳音购物广场商品交易合同》，约定：合同有效期间为2014年5月1日至2015年4月30日；供应商性质为专柜；佳音购物广场对账日为每月21至23日三天；厂商结款条件为月结15天；厂商结款方式为汇款；供应商应予首次付款日至少十日以前提供佳音超市所需受款人资料，佳音超市应依供应商提供之受款人资料，及相关汇款资料为付款依据；正价商品扣3%、特价商品扣1%作为耗材费用；进场费3000元；导购员管理费300元／月；店庆（开业赞助）500元等条款。合同签订后，星源公司依约向佳音购物广场供应猪肉。经结算，扣除耗材费用、导购员管理费等后，佳音购物广场总共欠星源公司2014年12月至2015年3月的猪肉款148735.01元。上述猪肉款148735.01元经星源公司多次催讨，但佳音购物广场至今未予偿还。
一审法院认为：星源公司与佳音购物广场签订的《佳音购物广场厂商品交易合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应自觉履行合同义务。佳音购物广场欠星源公司猪肉款148735.01元，有星源公司提供的福清市佳音购物广场内部收款单、月销售报表等证据为证，事实清楚，证据确凿，佳音购物广场依法应履行还款义务。佳音购物广场经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：佳音购物广场应于判决发生法律效力之日起十日内支付星源公司猪肉款148735.01元。案件受理费3275元、诉讼保全费1263元，共计4538元，由佳音购物广场负担。
上诉人佳音购物广场上诉称：上诉人一审时未到庭，无法确认与被上诉人之间的款目往来情况，一审认定事实不清，证据不足，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审根据被上诉人提交的内部收款单、月销售报表认定上诉人应支付被上诉人货款，但上诉人并未通知到庭，无法核实是否有欠款及具体款目情况。一审法院在上诉人未到庭的情况下，对被上诉人提供的证据未进行有效质证，并对买卖是否真实、是否有还款等事实未予以查明，而上诉人经与财务核实，发现本案被上诉人的诉请金额过多，未扣除已还款部分、退货部分，应当依法予以扣除。另除供货合同外，本案所有月销售报表、内部收款单上的公章均不是上诉人使用的公章。
上诉人佳音购物广场请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人星源公司答辩称：一审法院已向上诉人送达传票，被上诉人未到庭，是自己放弃出庭的权利。本案上诉人拖欠答辩人货款，答辩人已提交上诉人提供的收款票据，一审认定正确，应当予以支持。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人佳音购物广场在二审中向本院提交以下新的证明资料：1、印章准刻件，拟证明被上诉人一审提交的证明资料中所盖章和上诉人现行使用的章是不一致的；2、工商网站打印的材料，拟证明分支店还在正常营业。如调解，可作为本案债务履行的保障。
被上诉人星源公司质证称：对上诉人二审提交的证明资料1的真实性有异议，该证据只有福清市融梅刻印社的盖章，并非公安部门盖章确认。如按照上诉人所说刻章单位系福清市公安局指定的刻章单位，还应出具福清市公安局的授权证明。退一步讲，即使该证明是真实的，也不属于二审新证据，不能作为定案依据。对账单据及销售表是被上诉人提供给上诉人的，对账单据及销售单据上的公章是上诉人向被上诉人出具的，如果公章存在问题，也是上诉人内部问题，与本案无关。对证明资料2的真实性没有异议，但与本案无关。
被上诉人星源公司在二审中未有新的证明资料向本院提交。
本院经审查认为，上诉人二审提交的证明资料1未经公安机关予以确认，被上诉人对其真实性不予认可，证明资料2与本案无关，故上诉人提交的前述证明资料皆不采为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
另查明，佳音购物广场的店长邹军在《佳音购物广场商品交易合同》上签字。在一审诉讼过程中，邹军持其身份证及工作证件到一审法院代佳音购物广场向一审法院填写了《当事人送达地址确认书》，领取了应诉通知书、开庭传票、宣判传票等诉讼文书，并于2015年11月16日领取了一审判决书，但其未向一审法院提交授权委托书。佳音购物广场的执行事务合伙人林正安于2015年11月26日向一审法院递交上诉状。
佳音购物广场在二审中确认：其对双方签订的《佳音购物广场商品交易合同》及欠款事实没有异议，仅对欠款金额有异议。
本院认为：讼争《佳音购物广场商品交易合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。佳音购物广场对欠款的事实予以确认，其虽主张本案所有月销售报表、内部收款单上的公章均不是其使用的公章，但未提供证据证明，故本院不予采信。关于欠款金额148735.01元，有佳音购物广场出具的月销售报表、内部收款单为据，二审庭审中，双方当事人亦根据前述证据当庭核实确认该欠款金额，佳音购物广场虽主张星源公司诉请金额过多，应扣除已还款部分、退货部分，但其既未明确已还款及退货部分金额，亦未提供证据证明存在已还款及退货的事实，故对其主张本院不予支持，佳音购物广场应向星源公司支付前述欠款。
另，关于一审法院是否向佳音购物广场送达开庭传票问题。佳音购物广场虽未向一审法院提交关于案外人邹军的授权委托书，但邹军系佳音购物广场的店长，讼争《佳音购物广场商品交易合同》上亦有其签字，其持相关证件以佳音购物广场店长的名义到一审法院领取诉讼文书应视为佳音购物广场的授权行为。邹军领取一审判决书后，佳音购物广场即在上诉期内提出上诉的行为可以确认上诉人收到了邹军代其领取的一审判决书及开庭传票等其他诉讼文书。佳音购物广场关于一审法院未通知其到庭的主张没有依据，本院不予采纳。佳音购物广场在收到法院开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，应视为自动放弃举证及质证权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3275元，由上诉人福清市佳音购物广场负担，一审案件受理费的负担执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 薛闳引
代理审判员 田始凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟许珠
（2016）闽01民终1640号共6页
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初281号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡某某，绰号“远远”，男，1982年4月28日出生，土家族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。2002年9月8日因犯抢劫罪，被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年4月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年5月19日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人胡志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月17日13时许，被告人胡某某因与被害人谢某在电话通话中发生争执，遂来到永定区西溪坪办事处覃家岗社区小商街“土医堂理疗店”找到谢某，二人发生扭打。被告人胡志远用拳头将被害人谢某面部打了一拳，将其身上踢了一脚，致谢某鼻骨开放性粉碎性骨折、鼻中隔骨折损伤为轻伤二级。
2017年9月15日，被告人胡志远向谢某赔偿了经济损失，并取得谢某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人石某、王某的证言，线索来源及抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场方位图及相关照片，刑事谅解书，收条，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某案发后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人胡某某具有的量刑情节是：1、前科；2、如实供述自己的罪行；3、赔偿被害人损失；4、取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 胡超英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执795-1号
申请执行人：代志刚，男，1983年4月7日出生，教师，住安徽省蒙城县。
被执行人：戴明飞，男，1976年10月29日出生，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行代志刚与戴明飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖1622民初2345号民事调解书已发生法律效力，被执行人戴明飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人戴明飞所有的位于蒙城县岳坊镇育才街南侧的房产一套，产权证号：201408210002。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封冻结期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初107号
原告赵某，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告焦某，女，1989年12月24日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告赵某诉被告焦某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款人民币25000元并支付利息，利息自2015年3月11日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2015年3月11日，被告为案外人罗某提供担保在原告处借款人民币25000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，现借款人找不到，联系不上，请求担保人承担连带偿还责任。
焦某未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告为案外人罗某提供担保在原告处借款人民币25000元，并为原告出具等额借据一枚，约定月利率为20‰，此款借款人及担保人均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告主张被告为案外人罗某提供担保向其借款未还，并提交了相关予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限及保证期间没有约定，原告主张因联系不到借款人就以担保人为被告提起诉讼，因此起诉之日即为原告主张权利之日，原告主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于利息，因双方在借据中有约定，原告主张按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦某偿还原告赵某借款人民币25000元及利息（利息按照月利率20‰的标准自2015年3月11日起连续计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，保全费380元，公告费300元，均由被告焦某承担，邮寄送达费40元，原告赵某承担20元，被告焦某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谷文玲
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 马春明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 贺
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初107号
申请人赵某，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人焦某，女，1989年12月24日，汉族，住林西县。
申请人赵某诉被申请人焦某保证合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦某所有的位于林西县林西镇北门外自来水原办公楼改造住宅楼1单元601室楼房一处予以轮候查封，申请人赵某以所有的×××号雪弗兰牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人焦某所有的位于林西县林西镇北门外自来水原办公楼改造住宅楼1单元601室楼房一处。（查封期限为三年）
二、查封申请人赵某所有的×××号雪弗兰牌小型越野客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年一月五日
书记员 宋海艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1132号
申请执行人江西瑞州汽运集团辉帆汽运有限公司，住所地：高安市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初19号
原告：伍进联，男，汉族，1954年8月24日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：梁凤途，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，
上述两原告委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被告：陈修成，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：谢世军，男，汉族，1963年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区，
被告：陈艳，女，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：肖菊，女，汉族，1965年9月12日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区，
原告伍进联、梁凤途与被告陈修成、谢世军、陈艳、肖菊合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告清偿转让款960000元及违约金（从2016年1月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付，暂计至2017年11月8日为428800元），合计1388800元；2.判令四被告立即向原告支付已代付的土地租赁保证金、租金、水电费、社保费等共182625.96元及利息（从2016年1月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计付，暂计至2017年11月8日为20393.23元），合计203019.19元；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
事实和理由：两原告与被告陈修成、谢世军于2014年1月3日签订《转让协议书》一份，约定由两原告将已投资建设的佛山市三水区西南321国道河口段白沙建材市场东侧和河口镇大塱山村委会大氹岗11045平方米土地现有地上建筑物、厂房、附属物及设备设施以160万元转让给两被告，由两被告从2014年1月起分60个月付清，每月10日前付清当月转让款；若迟延支付，每逾期一天则按应付款的1%支付违约金。随后，原、被告双方于2014年1月13日签订《转让合同补充协议》，将转让款商定为135万元，并从2014年2月份开始每月支付2.25万元，另，两原告支付的土地租赁保证金123050元由两被告一次性付清；双方确认案涉厂房已于2014年1月8日交付。随后，被告陈修成向两原告出具《欠条》两份，两被告确认拖欠两原告转让款960000元以及两原告垫付的租赁保证金、租金、水电费、社保费共1142625.96元。现两被告已经停止经营，两原告多次敦促两被告履行付款义务，但两被告至今分为未付。为此，两原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告陈修成、陈艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是因转让位于广东省佛山市三水区西南321国道河口段白沙建材市场东侧和河口大塱山村委会大氹岗土地上的建筑物、厂房、附属物及设备设施等不动产发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”的规定，广东省佛山市三水区人民法院依法应为本案专属、唯一的管辖法院，故佛山市禅城区人民法院无管辖权，应移送至案涉的不动产所在地法院即佛山市三水区人民法院审理。
本院认为，从原告提交的《转让协议书》及《转让合同补充协议》可知，案涉纠纷系因两原告向被告陈修成、谢世军转让土地地上建筑物、厂房、附属物及设备设施所产生，虽原告的诉讼请求为支付转让款及其他费用，但本案处理涉及土地及其地上建筑物、厂房、附属物等权属关系，亦涉及房屋租赁相关事宜。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由案涉土地及不动产所在地佛山市三水区人民法院管辖，本院无管辖权。被告陈修成、陈艳对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 何泳仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初19号原告：伍进联，男，汉族，1954年8月24日出生，住广东省佛山市南海区，原告：梁凤途，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，上述两原告委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被告：陈修成，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：谢世军，男，汉族，1963年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区，被告：陈艳，女，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：肖菊，女，汉族，1965年9月12日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区，原告伍进联、梁凤途与被告陈修成、谢世军、陈艳、肖菊合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告清偿转让款960000元及违约金（从2016年1月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付，暂计至2017年11月8日为428800元），合计1388800元；2.判令四被告立即向原告支付已代付的土地租赁保证金、租金、水电费、社保费等共182625.96元及利息（从2016年1月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计付，暂计至2017年11月8日为20393.23元），合计203019.19元；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：两原告与被告陈修成、谢世军于2014年1月3日签订《转让协议书》一份，约定由两原告将已投资建设的佛山市三水区西南321国道河口段白沙建材市场东侧和河口镇大塱山村委会大氹岗11045平方米土地现有地上建筑物、厂房、附属物及设备设施以160万元转让给两被告，由两被告从2014年1月起分60个月付清，每月10日前付清当月转让款；若迟延支付，每逾期一天则按应付款的1%支付违约金。随后，原、被告双方于2014年1月13日签订《转让合同补充协议》，将转让款商定为135万元，并从2014年2月份开始每月支付2.25万元，另，两原告支付的土地租赁保证金123050元由两被告一次性付清；双方确认案涉厂房已于2014年1月8日交付。随后，被告陈修成向两原告出具《欠条》两份，两被告确认拖欠两原告转让款960000元以及两原告垫付的租赁保证金、租金、水电费、社保费共1142625.96元。现两被告已经停止经营，两原告多次敦促两被告履行付款义务，但两被告至今分为未付。为此，两原告为维护自身合法权益遂诉至法院。被告陈修成、陈艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是因转让位于广东省佛山市三水区西南321国道河口段白沙建材市场东侧和河口大塱山村委会大氹岗土地上的建筑物、厂房、附属物及设备设施等不动产发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”的规定，广东省佛山市三水区人民法院依法应为本案专属、唯一的管辖法院，故佛山市禅城区人民法院无管辖权，应移送至案涉的不动产所在地法院即佛山市三水区人民法院审理。本院认为，从原告提交的《转让协议书》及《转让合同补充协议》可知，案涉纠纷系因两原告向被告陈修成、谢世军转让土地地上建筑物、厂房、附属物及设备设施所产生，虽原告的诉讼请求为支付转让款及其他费用，但本案处理涉及土地及其地上建筑物、厂房、附属物等权属关系，亦涉及房屋租赁相关事宜。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应由案涉土地及不动产所在地佛山市三水区人民法院管辖，本院无管辖权。被告陈修成、陈艳对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送佛山市三水区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一八年一月二十九日书记员 何泳仪
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审97号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：吴新顺。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月9日作出的通工商简处字（2016）34号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人吴新顺工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华 强
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初78号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人周某某（绰号”周瘸子”），男。因犯盗窃罪，于2006年11月15日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月15日被江苏省南京市下关区法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月19日因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月22日被刑事拘留；2016年12月7日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年11月21日11时许，被告人周某某窜至信阳市浉河区四一路华银酒店路口，趁被害人乐某不备，将被害人乐某外衣口袋内的一部OPPO手机盗走。经信阳市浉河区价格认定中心鉴定：被盗的OPPO手机价值2124元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人周某某的供述；2、被害人乐某的陈述；3、视频资料；4、鉴定意见；5、户籍证明、前科证明、到案经过等证据在案。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月21日11时许，被告人周某某窜至信阳市浉河区四一路华银酒店路口，趁被害人乐某不备，将被害人乐某外衣口袋内的一部OPPO手机盗走。次日，被告人周某某被公安机关抓获。经信阳市浉河区价格认定中心鉴定：被盗的OPPO手机价值2124元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人乐某的陈述，视频资料，鉴定意见，接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息、前科证明、前科刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪均为盗窃犯罪，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱亚伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1374号
上诉人（原审被告）上海艺极楼梯有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）嘉兴高诠木业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海艺极楼梯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1558号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情复杂，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执528号
开封市金明区人民法院刑事审判庭，住所地开封市
韩亚娟，女，汉族，1986年8月14日出生，住所地开封县
开封市金明区人民法院刑事审判庭申请韩亚娟罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2010）金刑初字第83号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市金明区人民法院作出的（2010）金刑初字第83号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王子恒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1881号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000019410。
负责人刘劲，行长。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人何宝灿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告陈惠芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。身份证号码×××4387。
代理人陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈惠芳信用卡纠纷一案，本院于2012年8月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审判，并于2012年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王为樟、被告委托代理人陈作栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，被告签订《中银白金信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告中银白金信用卡持卡人，并承诺遵守《中银白金信用卡领用合约》。据《中银白金信用卡领用合约》约定：中银白金信用卡的免息还款期限最长为59天，被告在免息期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息期内未能全额还款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息；被告透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未能偿付最低还款额的，被告需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元；被告使用信用额度取现的，不适用免息还款期和最低还款额规定，自交易记账日起按规定利率支付透支利息，且收取取现手续费（境内本行按交易金额的1%收取，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元，境内他行ATM取现按交易金额的1%收取，最低12元）。自2011年6月7日起，被告开始持卡透支消费，暂计至2012年7月7日，被告尚欠原告透支本金99474元及透支利息24223.66元、费用26034.68元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：1、被告向原告清偿逾期透支本金99474元及至实际清偿日止的利息（按双方约定的日万分之五计算，暂计至2012年7月7日止的利息为24223.66元，本息合计123697.66元）；2、被告向原告清偿相关费用26034.68元（含迟延手续费25914.68元、ATM取现手续费120元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称对原告起诉的欠款事实确认。但认为《中银白金信用卡收费表》没有约定滞纳金是按月计算还是按总欠款额的5%计算，认为应当按总欠款额未还部分的5%计算。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1原告营业执照及金融许可证、被告陈惠芳身份证，证明原被告的主体资格；
2、《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、《中银白金信用卡批准审批表》，证明（1）陈惠芳于2011年5月11日向原告申请领用中银白金信用卡，（2）根据双方约定，陈惠芳违约的，应按日万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费及与此相关的一切费用；
3、中银信用卡客户交易信息、卡账户交易汇总，证明陈惠芳持中银白金信用卡进行透支消费，暂计至2012年7月7日，陈惠芳拖欠原告透支本金99474.00元、透支利息24223.66元、费用为26034.68未偿还。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告填写中银白金信用卡申请表向原告申领信用卡，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》及申请表载明的内容。后原告批准被告申领信用卡，卡号：51×××06。暂计至2012年7月7日，被告尚欠原告透支款本金99474元及利息24223.66元，迟延手续费即滞纳金25914.68元、ATM取现手续费120元。
另查明，被告填写申请表向原告申领中银白金信用卡时，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示已参阅并同意《中银白金信用卡领用合约》的全部内容。该领用协议约定：除本合约另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即本案原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支……日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；……甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式……。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该领用合约内附的《中银白金信用卡收费表》约定滞纳金最低人民币10元或1美元；取现手续费本行按交易金额的1%收取，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元，他行按交易金额的1%收取，最低人民币12元，仅限ATM取现。
本院认为，原告是具有金融业务经营资格的商业银行，被告向原告申请领取信用卡并经原告同意持卡消费，原、被告之间存在信用卡使用合同关系。被告向原告申领信用卡时明确表示已仔细阅读并愿意遵守《中银白金信用卡领用合约》的全部内容，被告应依约履行该合约，但被告在透支后并未按合约约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任；原告现要求被告偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈惠芳在本判决发生法律效力起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金99474元及利息（利息计算至2012年7月7日为24223.66元，从2012年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金25914.68元、取现手续费120元。
本案受理费减半收取1647元，财产保全费1269元，合共2916元，由被告陈惠芳负担（该诉讼费原告已预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孔庆强
二〇一二年十月八日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执行975号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人任建良，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人任建良借款担保合同纠纷一案，依据（2015）菏牡商初字第400号民事调解书确定的总标的额为19900元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务19900元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商字第400号民事调解书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李洋洋
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初272号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人贾会通，曾用名贾会峰，男，1971年1月10日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省临沂市莒南县。2014年因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元；2016年因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。2017年3月3日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
被告人阴发超，男，1988年4月13日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省莱州市。2016年因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。2017年3月3日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人贾会通、阴发超犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人贾会通、阴发超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人贾会通于2015年6月21日伙同被告人阴发超，在蓬莱市某停车场，采取贾会通用自制工具撬车头锁、阴发超望风的手段，盗窃谭某、李某1的铃木牌摩托车两辆，经鉴定价值7000元。
被告人贾会通伙同张秀文（另案处理）于2015年7月19日，在蓬莱市某商场附近的路边停车场，以使用自制工具撬车头锁的手段，盗窃赵某本田牌摩托车一辆，经鉴定价值3900元。
被告人贾会通于2015年7月31日，在蓬莱市某工地以使用自制工具撬车头锁的手段盗窃王某1的125摩托车一辆，经鉴定价值1950元。
被告人贾会通伙同被告人阴发超于2016年11月初的一天，在某医院，以使用自制工具撬车头锁的手段，盗窃鲁Ｆ×××××黑色弯梁五羊本田摩托车一辆，经鉴定价值3500元。
被告人贾会通于2017年2月7日，在蓬莱某酒店南门附近，以使用自制工具撬车头锁的手段，盗窃李某2铃木牌摩托车一辆，经鉴定价值1900元。
被告人贾会通于2017年2月28日，在蓬莱市某商场西门，以使用自制工具撬车头锁的手段，盗窃于某豪爵摩托车一辆，经鉴定价值3781元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人贾会通、阴发超的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人贾会通对指控的事实及罪名均无异议。
被告人阴发超辩称，其没有参与贾会通在某医院盗窃摩托车一案。
经审理查明，2015年6月21日至2017年2月28日期间，被告人贾会通单独或伙同阴发超流窜至蓬莱城区，多次采取阴发超望风、贾会通用自制工具撬车头锁的手段盗窃摩托车7辆，其中贾会通参与盗窃7次，价值22031元；阴发超参与盗窃2次，价值10500元。具体犯罪事实如下：
1．2015年6月21日，被告人贾会通、阴发超窜至蓬莱市某停车场，盗窃谭某、李某1铃木牌摩托车两辆，价值7000元。
2．2015年7月19日，被告人贾会通伙同张秀文（另案处理）窜至蓬莱市某商场附近停车场，盗窃赵某本田摩托车一辆，价值3900元。
3．2015年7月31日，被告人贾会通窜至蓬莱市某工地，盗窃王某1的125摩托车一辆，价值1950元。
4．2016年11月9日，被告人贾会通、阴发超窜至某医院停车场，盗窃王某2鲁Ｆ×××××本田125摩托车一辆，价值3500元。
5．2017年2月7日，被告人贾会通在蓬莱市某酒店南门附近，盗窃李某2铃木摩托车一辆，价值1900元。
6．2017年2月28日，被告人贾会通在蓬莱市某商场西门，盗窃于某豪爵摩托车一辆，价值3781元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．证人证言
失主谭某、李某1、赵某、王某1的、王某2、李某2、于某证言，证实被盗车辆停放时间、地点、外观特征、车辆价值等情况。
2．书证
（1）受案登记表，证实失主报案时间及车辆被盗情况。
（2）户籍证明，证实被告人贾会通、阴发超的出生时间。
（3）抓获经过，证实被告人贾会通、阴发超均被抓获归案。
（4）扣押清单，证实2017年3月2日民警从贾会通处扣押自制撬锁工具四把。
（5）视频监控研判报告，证实侦查机关对被告人贾会通、阴发超盗窃作案时间、地点、路线、衣着特征、被盗车辆特征等情况的分析研判过程。
（6）刑事判决书，证实被告人贾会通、阴发超前科判刑情况。
（7）释放证明书、执行通知书，证实被告人贾会通2016年10月1日刑满释放；阴发超缓刑考验期限自2016年12月6日起至2017年6月5日止。
3．物证
扣押在案的自制撬锁工具四把。
4．辨认笔录
证实贾会通能够准确辨认同案犯阴发超。
5．鉴定意见
价格认定结论书，证实被盗摩托车的价值。
6.视听资料
公安机关提取的监控视频照片，证实被告人贾会通、阴发超实施盗窃的时间、地点、作案过程等情况。
7．被告人供述
（1）被告人贾会通对其单独或伙同阴发超在蓬莱城区多次盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。
（2）被告人阴发超供述，对其伙同贾会通在蓬莱某停车场盗窃两辆铃木牌摩托车的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人贾会通、阴发超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾会通在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人阴发超在缓刑考验期内发现漏罪，依法对其撤销缓刑，与新发现的罪并罚。鉴于被告人贾会通自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人阴发超的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾会通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2019年3月2日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人阴发超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；撤销原判拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年3月2日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、没收贾会通自制撬锁工具四把。
四、责令被告人贾会通、阴发超退赔谭某3500元，退赔李某13500元，退赔王某23500元；责令被告人贾会通退赔赵某3900元，退赔王某1的1950元，退赔李某21900元，退赔于某3781元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 孙永和
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 斐
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1663号
原告：赵庆荣，男，生于1959年11月25日，汉族。委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠县建设工程公司管理人。
负责人：万以锋，渠县建设局副局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苗友建，男，现年64岁，汉族，住渠县渠江镇南大街，渠县司法局退休干部，系该单位法律顾问。
本院在审理原告赵庆荣诉被告渠县建设工程公司管理人合同纠纷一案中，原告赵庆荣于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵庆荣撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵庆荣撤回起诉。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由原告赵庆荣负担。
审判员 王美东
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 惠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2416号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙鹏辉，男，1991年2月10日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2780号起诉书指控被告人孙鹏辉犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2011年12月6日凌晨，被告人孙鹏辉伙同张东（另案处理）等人至慈溪市白沙路街道轻纺村旁、慈溪市白沙路街道轻纺村界堰路东区旁、慈溪市白沙路街道武陵桥菜市场北边一摊位旁、慈溪市白沙路街道轻纺村下余旁，趁四周无人之际，采用铁棍撬破车窗的手段，先后对余某1停放的一辆浙Ｂ×××××尼桑轿车、华某2停放的一辆浙Ｂ×××××卡罗拉轿车、岑某停放的一辆浙Ｂ×××××起亚轿车、余某2停放的一辆浙Ｂ×××××尼桑轿车实施盗窃，共窃得人民币20余元以及矿泉水、口香糖等财物。
2.2011年12月6日下午，被告人孙鹏辉伙同张东、倪富强、倪自强（均另案处理）至慈溪市白沙路街道轻纺村界堰路东�租房，趁被害人刘某外出之际，采用撬门入室的手段，窃得刘某的台式组装电脑1台（无法估价）。
3.2011年12月28日凌晨，被告人孙鹏辉伙同倪富强至慈溪市白沙路街道轻纺村界堰西区张某所开设的网吧，趁网吧无人之际，采用撬门插卡入室的手段，窃得台式组装电脑2台（价值人民币3200元）。
被告人孙鹏辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人倪富强、张东的供述、被害人余某1、华某2、岑某、余某2、刘某、张某的陈述、证人华某1的证言、辨认笔录及照片、出库单及电脑照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过及被告人孙鹏辉的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公�机关建议对被告人孙鹏辉的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人孙鹏辉以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鹏辉到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2013年7月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。