湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终899号
上诉人（原审被告）湖北传益环保建材科技股份有限公司。住所地：宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村*组。
法定代表人谢雪莲，传益建材科技公司董事长。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌中恒电子科技有限公司。住所地：宜昌市夷陵区东湖路一巷*****室。
法定代表人杨天军，中恒电子科技公司总经理。
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人湖北传益环保建材科技股份有限公司（以下简称传益公司）因与被上诉人宜昌中恒电子科技有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区市人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月27日，湖北传树建材科技有限公司与中恒公司签订《消防工程施工承包合同》，约定由中恒公司负责湖北传树建材科技有限公司位于宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村2组湖北传树建材科技有限公司建设项目消防安装工程，承包范围为湖北传树建材科技有限公司建设项目消防安装工程（含喷淋系统、消防栓系统、防火门）的全部施工；本项目综合包干总价款1390000元，包括机械费、人工费、专利技术费、施工材料费、税款、消防安全器材费、安全措施费等相关费用；合同履行期间，除非甲方（即湖北传树建材科技有限公司）书面同意和批准以外，所有工程设计变更以及因市场因素引起的人工、原材料和机械设备等相关施工因素的价格变动，一律不作价格调整，若因甲方要求增加、变更的施工部分，以甲方签章的书面文件为准，价款按照本合同相同或类似项目调整计算；开工后一周内支付300000元的进度款；消防工程完工后，向消防部门提交验收资料前支付合同总价款的50%，工程竣工验收合格、发放合格证并办理完竣工决算后支付至合同总价款的95%；质保期一年，自合格证发放之日起计算，质保期满支付工程总价款的5%质保金，不计利息。同时，双方还对合同工期、各方的权利和义务、质量与验收、竣工验收与结算、违约、索赔和争议、工程保修等作出了约定。合同签订后，中恒公司即开始按照合同的约定进行施工。中恒公司在施工过程中根据湖北传树建材科技有限公司的要求对部分项目进行变更。2013年11月22日，中恒公司与湖北传树建材科技有限公司对工程进行决算，认定工程总造价2350000元。2013年11月29日，中恒公司将所建消防工程交付给湖北传树建材科技有限公司，湖北传树建材科技有限公司经检查后出具了“水枪、水带未安装、防火卷帘门需修理，泵房配电柜运行正常”的意见。随后，中恒公司按照检查意见进行了维修。2013年12月1日，湖北传树建材科技有限公司出具“水枪、水带已装，防火卷帘已修理”的意见，并开始使用。在此期间，湖北传树建材科技有限公司支付中恒公司工程款300000元。剩余部分工程款，中恒公司经催要未果，遂于2015年11月24日诉至宜昌市夷陵区人民法院，请求判令传益公司立即支付中恒公司工程款2050000元，并从2013年11月22日起按银行同期银行贷款利率四倍承担占用资金利息至付清本金之日止；由传益公司承担本案诉讼费。原审庭审中，中恒公司变更诉讼请求要求判令传益公司立即支付工程款2050000元，并从2013年12月1日起按银行同期银行贷款利率支付利息至付清本金之日止；由传益公司承担本案诉讼费。
原审判决同时认定，2013年11月25日，湖北传树建材科技有限公司变更为湖北传益建材科技有限公司；2014年11月28日湖北传益建材科技有限公司变更为传益公司
原审法院认为，2012年12月27日，湖北传树建材科技有限公司与中恒公司签订的《消防工程施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。湖北传树建材科技有限公司于2013年11月25日变更为湖北传益建材科技有限公司，后湖北传益建材科技有限公司又于2014年11月28日变更为传益公司。故原湖北传树建材科技有限公司的权利义务应由传益公司承受，中恒公司向传益公司主张权利符合法律规定。根据双方的结算，中恒公司的工程款应为2350000元，根据双方在合同的约定总价款的5%作为质保金，质保期一年不计算利息，故质保金应为117500元。双方虽然约定在取得消防部门的验收合格后支付尾款，但2013年12月1日，中恒公司已将承建的消防工程交付给传益公司使用，故2013年12月1日应视为工程款的付款日，同时亦为质保期的起始计算日。传益公司已经支付300000元的工程款。因此，传益公司欠中恒公司工程款1932500元、质保金117500元。因2013年12月1日为工程交付使用日，故传益公司应从2013年12月1日起至付清本金之日止对所欠工程款1932500元按银行同期银行贷款利率支付利息。因双方约定的质保期一年，且一年内不计算利息，故质保期在2014年11月30日届满后，传益公司应当按照银行同期银行贷款利率支付利息。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由传益公司在判决发生法律效力后立即支付中恒公司工程款1932500元；并由传益公司以1932500元为基数自2013年12月1日起至实际结清之日止按同期银行贷款利率向中恒公司支付利息。二、由传益公司在判决发生法律效力后立即支付中恒公司质保金117500元；并由传益公司以117500元为基数自2014年12月1日起至实际结清之日止按同期银行贷款利率向中恒公司支付利息。三、驳回中恒公司的其他诉讼请求。原审判决同时决定，一审案件受理费11600元，由传益公司负担。
传益公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人对工程款、履约保证金支付的方式和时间在《消防工程施工承包合同》第三条中有约定：1、工程开工后一周内支付30万元进度款；2、消防工程完工，向消防验收部门提交验收资料前支付合同总价款的50%；3、工程竣工验收合格、发放合格证并办理完竣工决算后支付至合同总价款95%；4、质保期一年，自合格证发放之日起计算，质保期满后支付工程总价款的5%质保金，不计利息。同时双方当事人在第五条第二款第三项中约定消防验收检验由中恒公司自行办理并承担相关费用。双方当事人在第七条第二款第三项中对支付工程尾款也有特别约定；承包人递交的竣工结算报告和完整的结算资料后30天内，发包人组织计算审核工作。竣工结算审核完毕后，且获得宜昌市公安消防支队的验收合格证后，双方签订结算协议书，10天内支付除保修款外的工程尾款，留工程总价5%作为保修金。2、消防检验验收系中恒公司的合同义务，但中恒公司至今未向消防验收部门提交验收资料，该工程至今未获得特定消防验收部门的验收。故依照合同约定，中恒公司向传益公司主张给付工程款的请求其支付条件尚未成就。因此，请求二审人民法院依法驳回中恒公司的诉讼请求。
中恒公司辩称：1、双方合同约定要求由中恒公司自行办理消防验收是违法的约定，消防部门验收均是建设单位的责任，所以该约定是无效的。2、中恒公司无法单方面申请验收。3、所涉建设工程符合法定应该支付工程款的条件，传益公司应该支付工程款。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审审理期间提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本案所查明的事实来看，中恒公司完成施工后已于2013年12月1日将其承建的消防工程及相关资料向传益公司交付并使用，传益公司事实上已具备报验条件，但未及时向有关部门申请消防系统验收，故未能按照合同约定取得消防验收合格证非中恒公司原因所致，且双方已经完成竣工结算，付款条件已成就，传益公司应当向中恒公司支付相应的工程款项。故原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费费23200元（湖北传益环保建材科技股份有限公司已预交），由湖北传益环保建材科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁昌芹