江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00140号
原告顾小兵。
被告如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心A座四楼。
法定代表人陈晓仲，如皋市环境保护局局长。
委托代理人王爱军，如皋市环境保护局工作人员。
委托代理人严光候，江苏奔月律师事务所律师。
原告顾小兵与被告如皋市环境保护局（以下简称如皋环保局）履行法定职责一案，原告顾小兵于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日立案受理，并向被告如皋环保局送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院将答辩状及证据副本向原告进行了送达。2016年3月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顾小兵，被告如皋环保局局长陈晓仲及其委托代理人王爱军、严光候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小兵诉称：原告老宅位于如皋市城南街道新华村四组。如皋市双平养殖有限公司（以下简称双平公司）在原告老家附近进行生猪养殖并长期非法排污。2014年被告如皋环保局对其实施行政处罚并申请法院强制执行。2015年10月2日晚，原告发现双平公司继续非法排污，当日原告两次向被告如皋环保局实名举报。同年10月3日，排污行为仍未停止，当日晚6时许，原告报警110，如皋公安局民警到场处警并将举报事项转交被告如皋环保局。为此原告三次向被告申请政府信息公开，被告如皋环保局答复称，鉴于已对如皋市双平生猪养殖有限公司相关环境违法行为作出了行政处罚决定，并向人民法院申请强制执行，对双平公司同类违法事项举报不再予以立案。现请求法院判令被告如皋环保局对原告举报不予立案行为违法，并责令被告限期履行查处的法定职责。原告庭审中向本院提交了如皋市公安局〔2016〕皋公依复第003号政府信息公开申请答复书并附接处警综合单、接处警工作登记表、现场图片6份。
被告如皋环保局辩称，第一，被告对原告举报事项不予立案不存在违法之处。2015年10月2日晚，原告举报双平公司非法排污，同月9日，被告监察人员到现场监察，经现场检查，双平公司南侧沼气池正在进污水，西侧两处粪池已填平一处，南侧河道及周边沟渠未见养殖废水排放痕迹，河水感观正常，北侧稻田长势良好。被告对监察现场记录并拍照。第二，被告已依法履行了环境保护监管职责。2014年9月，双平公司污染防治设施未经验收擅自投入生产违反环境保护“三同时”制度，被告为此作出了皋环罚字〔2014〕52行政处罚决定书，决定责令双平公司停止生猪养殖项目生产并处罚款三万元的行政处罚。2015年6月8日，被告向海安县人民法院申请强制执行，2015年6月15日，海安县人民法院裁定准予执行。被告已履行了环保环境保护的监管职责。第三，原告曾向被告三次申请政府信息公开，被告均予以答复，被告对原告举报事项已经履行了职责。综上，法院应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据材料复印件：1.双平公司环评批复，证明被告对双平公司项目评价，已明确提出必须执行“三同时”制度；2.双平公司涉嫌环境违法行为立案表；3.行政处罚决定书，证明被告于2014年12月12日对双平公司违法行为作出了处罚决定，责令双平公司停止生产并罚款三万元；4.催告书，证明被告催告双平公司履行处罚决定书所确定的义务；5.现场检查笔录，证明被告于2015年6月6日对双平公司进行监督，但双平公司未履行停止生猪养殖生产的义务；6.督察报告，证明鉴于双平公司未履行停止生产义务，决定向法院申请强制执行；7.强制执行申请书；8.海安县人民法院（2015）安非诉行审字第00461号行政裁定书；证明海安县人民法院做出准予执行裁定；9.环境违法行为信访举报登记单，证明被告对原告的举报进行登记；10.环境监察现场笔录，证明被告在接到原告举报后，于2015年10月9日对双平公司进行现场监督并提出了监察意见；11.信息公开申请答复书三份，证明被告对原告举报事项按信访程序进行核实处理，并告知原告鉴于被告已经对双平公司违法环境违法行为作出了处罚决定并申请人民法院强制执行，对原告举报事项不再予以立案，与双平公司相邻近的另一养殖场的环境违法行为已进入立案查处阶段；12.照片7份，证明被告在接到原告举报后，于2015年10月9日至双平公司执法检查留存资料，该照片在原告申请政府信息公开时作为附件交予原告；12.如皋市人民法院执行笔录及照片一组，证明双平公司已经停止生猪养殖项目生产。
经过庭审举证质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据被告对其真实性未持异议，但认为不能证明是何种污染物，与原告诉状中陈述其老宅东面排污情形不相一致。对被告所提交的证据，原告认为被告所提交的证据与本案无关联，被告对双平公司违反环境管理性规定进行处罚，但双平公司非法排污是违反了环境保护的禁止性规定应相应得到处罚，双平公司是否存在违法排污的事实，被告并没有向实名举报的原告进行调查了解，被告不予立案显然是怠于履行法定职责。本院认为，原、被告所提交的证据能够证明双方欲证明的事实，可以作为证据采用。
经审理查明：双平公司所经营的生猪养殖项目需配套建设的污染防治设施未经环保部门验收，于2013年8月即投入生产。如皋环保局对双平公司上述违法行为予以立案查处，2014年12月12日，如皋环保局对双平公司作出皋环罚字〔2014〕52号行政处罚决定书，责令双平公司停止生猪养殖项目生产，罚款三万元。因双平公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，如皋环保局经催告后于2015年6月11日向本院申请强制执行。2015年6月15日，本院裁定准予执行，并将此案移交如皋市人民法院执行。双平公司住所地位于原告顾小兵老家附近，2015年10月2日晚，原告向如皋环保局电告举报双平公司在自家东侧排水沟直排生猪粪便，流入其屋后四级河道，该河道与司马港河相通，严重威胁自来水取水安全。2015年10月3日晚再次向被告举报双平公司排污违法行为，同时向110报警，如皋市公安局高新技术产业开发区派出所指派两名民警到现场处警，并拍摄照片6张，接处警工作登记表中对处警经过及结果予以记载，内容为顾小兵报警称其家周边有猪粪味，南侧排水沟内有污水，为附近养猪场排放，已向如皋环保局举报但未有结果，处警民警要求其向相关部门反映。2015年10月9日，如皋环保局两名工作人员到双平公司现场监察，并形成现场监察笔录。现场笔录记载，接群众举报双平公司废水直排河道；生猪存栏600头，养殖场内在建沼气池，已建成一座，沼气池正在进污水，场西原先两个粪池已填平一座；养殖场南侧河道及周边沟渠未见废水排放痕迹，河水感观正常，养殖场北侧大片稻田且长势良好；双平公司应自觉履行行政处罚决定，落实各项环保措施确保达标排放。现场检查运用了执法视音记录仪。2015年10月26日、同年11月2日、同年11月9日，如皋环保局三次书面答复顾小兵，答复内容主要为：举报事项按信访件进行了登记，对举报现场监察情况回复了举报人；鉴于被告已经对双平公司环境违法行为作出了处罚决定并申请人民法院强制执行，对原告举报事项不再予以立案；群众关心的双平公司周边其他生猪养殖场环境违法行为已进入处罚程序。同时将举报后的2015年10月9日现场监察记录、检查照片等材料作为答复附件交顾小兵。
庭审中如皋环保局向本院提交了如皋市人民法院对双平公司停止生猪生产的执行材料（包括摄像图片），证明双平公司已经停止了生猪生产。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。被告如皋环保局对本辖区内的环境违法行为，有依法监管的职责。
本案争议焦点是如皋环保局接到顾小后举报后是否履行了法定职责，如皋环保局答复顾小兵对双平公司同类环境违法行为进行过行政处罚且进入人民法院的司法执行程序而不予立案的理由是否成立。
2015年10月2日和同月3日，顾小兵向如皋环保局、如皋市公安局举报双平公司违法排放生猪养殖废水。如皋环保局于同月9日到双平公司生猪养殖场进行现场监察，运用了执法视音记录仪并形成监察笔录，现场监察笔录记载，养殖场南侧河道及周边沟渠未见废水排放痕迹，河水感观正常，养殖场北侧稻田长势良好。鉴于如皋环保局对双平公司违反“三同时”制度的环境违法行为，作出了停止生猪养殖项目生产并处罚款三万元的行政处罚决定，现有证据表明，如皋市人民法院已经对双平公司停止生产的行政处罚进入了执行程序，并在执行过程中，一旦执行到位，行政处罚结果能有效解决双平公司环境违法行为的发生，行政管理目的得以实现。为此，应认为被告如皋环保局履行了法定职责，对原告作出前述不予立案的答复意见并无不妥。
需要指出的是，公众参与是及时发现和纠正环境违法行为的重要渠道，也是确保环境管理制度得以实施的有效手段之一。本案中，如皋环保局在接到原告举报后，对环境状况敏感性不高，严重挫伤举报人的积极性，也容易引起群众认为环保局履行职责不完整。对上述问题如皋环保局应引起足够的重视，加大对相关企业的监管力度，解决人民群众最为关心的环境问题。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：
驳回原告顾小兵的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号4782）。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 彤
附适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。