湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终75号
上诉人（原审原告）：胡锡成，男，1986年9月14日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：文望，男，1984年10月12日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沅江市沅南成品油有限责任公司，住所地沅江市。
法定代表人：王国钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人胡锡成与上诉人文望、上诉人沅江市沅南成品油有限责任公司（以下简称沅南公司）健康权、身体权纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于2016年6月29日作出（2015）沅民一初字第1157号民事判决，三上诉人均不服，向本院提起上诉，本院裁定将本案发回湖南省沅江市人民法院重审。该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年9月27日作出（2016）湘0981民初2031号民事判决，三上诉人仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡锡成及委托诉讼代理人王伟、上诉人文望及委托诉讼代理人罗劲松、上诉人沅南公司的委托诉讼代理人曾建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡锡成上诉请求：撤销一审判决，改判按城镇居民标准计算胡锡成的残疾赔偿金，精神抚慰金按10万元标准计算。事实与理由：1、一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金明显错误；2、一审责任划分错误，文望、沅南公司应共同承担全部赔偿责任，胡锡成自身不应承担责任；3、一审认定的精神抚慰金过低。
文望辩称，一审法院对胡锡成的残疾赔偿金、精神抚慰金认定正确，文望不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回胡锡成的诉讼请求。
沅南公司辩称，胡锡成的上诉事实和理由不能成立，没有法律依据，上诉请求不能成立。请求二审法院驳回胡锡成的诉讼请求。
文望上诉请求：撤销一审判决，改判文望不承担赔偿责任。事实与理由：胡锡成与文望已达成执行和解，且已履行完毕，胡锡成之妻承诺不再追究文望的责任。
胡锡成辩称，文望的上诉没有事实和法律依据，应予驳回，胡锡成在执行和解中，没有承诺放弃后阶段残疾赔偿金等权利，且承诺并非胡锡成本人作出的，在达成执行和解协议之时，胡锡成的伤残鉴定并没有作出。请求二审法院驳回文望的上诉。
沅南公司辩称，支持文望的上诉意见。
沅南公司上诉请求：撤销一审判决，改判沅南公司不承担赔偿责任。事实与理由：胡锡成与沅南公司已达成执行和解，且已履行完毕，胡锡成之妻承诺不再追究沅南公司的责任。
胡锡成辩称，沅南公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回，胡锡成在执行和解中，没有承诺放弃后阶段残疾赔偿金等权利，且承诺并非胡锡成本人作出的，在达成执行和解协议之时，胡锡成的伤残鉴定并没有作出。请求二审法院驳回沅南公司的上诉。
文望辩称，赞成沅南公司的上诉意见。
胡锡成向一审法院起诉请求：判令文望与沅南公司赔偿胡锡成残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计1684888元；由文望与沅南公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：文望系顺安汽修厂业主，胡锡成受文望雇请到该厂从事汽车维修工作。2014年5月1日，案外人曹伟所有的重型翻斗车因故障停放在沅南公司旁边，当日午饭后，胡锡成喊本厂学徒李文福提柴油到停放在沅南公司旁边的案外人曹伟所有重型翻斗车进行修理，在修理过程中。胡锡成认为柴油对其所修配件难洗干净，汽油易洗干净，就要学徒李文福将其柴油提回顺安汽修厂，并要学徒李文福找案外人曹伟要了10块钱，到沅南公司加油站购买汽油。当学徒李文福支付10块钱给沅南公司加油站后，沅南公司加油站就将汽油加给学徒李文福所拿的金属盆内，随后，学徒李文福将装有汽油的金属盆端到所修汽车旁，送到胡锡成手上，当胡锡成将其装有汽油金属盆放到所修曹伟重型翻斗车的发动机上时，即刻发出火星，随即汽油燃烧，胡锡成当即烧伤。胡锡成烧伤后，被送往益阳市中心医院住院治疗。因经济赔偿协商未果，胡锡成于2014年5月22日向一审法院提起诉讼。一审法院作出了（2014）沅民一初字第513号民事判决书，认定文望承担50％的民事赔偿责任，胡锡成自行承担40％的赔偿责任，沅南公司承担10％的赔偿责任。判决胡锡成一期治疗期间的经济损失324926.86元，由文望赔偿胡锡成的经济损失162463.43元，剔除已付119240元，还应支付43223.43元：沅南公司赔偿胡锡成的经济损失32493元；其余经济损失由胡锡成自己承担。后因胡锡成、文望不服判决结果提起上诉。益阳市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）益法民一终字第51号民事判决书，对各当事人的赔偿责任划分比例予以维持，并依法对胡锡成的后续治疗费50万元进行了认定，故对各方赔偿数额依法进行了改判，由文望赔偿胡锡成经济损失412463.43元，剔除已支付的119240元，还应支付293223.43元；由沅南公司赔偿胡锡成经济损失82492.69元。
另认定，（2015）益法民一终字第51号民事判决书生效后，胡锡成向一审法院申请强制执行。该生效判决的执行款，文望、沅南公司均已履行完毕。
文望作为雇主为胡锡成购买了保险，保险公司支付的赔偿款223980元已由胡锡成领取。
（2014）沅民一初字第513号一案判决书中载明，因胡锡成损伤需二期治疗，伤残暂未评定，此部份主张应待伤残评定后再作处理。现胡锡成二期治疗已终结，2016年2月16日，经一审法院委托，益阳市银城司法鉴定所对胡锡成的伤残程度、后续治疗费、护理人数及时间、误工时间、营养费、残疾器具费用作出银城司法鉴定所[2016]银鉴字第115号鉴定意见书，该鉴定书认为，胡锡成的损伤构成一级残，误工时间可以计算至定残日前一天，建议住院期间一人护理，出院后一人长期大部分护理，建议伤后营养150日，不宜认定后续治疗费，不宜配置补偿功能器具。
再认定，胡锡成系农业家庭户口，生育一子胡某甲；另胡锡成父亲胡佑生、母亲谢常云，生有胡锡成兄弟两人。胡某甲、胡佑生、谢常云均系农业家庭户口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和一审法院确认的证据，胡锡成的经济损失确认为：1、残疾赔偿金201200元，胡锡成损伤构成一级伤残，根据湖南省统计公报公布的数据，2015年度湖南省农村居民人均纯收入为10060元，故残疾赔偿金为10060元／年×20年=201200元；2、误工费73785元（555天×48525／年=73785元）依据湖南省职工年平均工资计算；3、护理费352020元（27天×60元／天+365天×20年×60元／天×80％=352020元）；4、营养费9000元（150天×60元／天=9000元）；5、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天=1350元）依据湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准50元计算；6、被扶养人生活费为180499元。胡锡成的儿子胡某甲、父亲胡佑生、母亲谢常云均为农业家庭户口，扶养人均为2人，均应按湖南省2015年度农村居民人均生活消费支出为9025元计算。儿子胡某甲抚养年限为16年，父亲胡佑生现年59周岁，计算20年，母亲谢常云现年52周岁，计算20年。因胡锡成的被扶养人有3人，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年消费性支出9025元，前16年胡某甲、胡佑生、谢常云被扶养人生活费各为9025元／年×16年÷3人=48133元，第17-20年胡佑生、谢常云的被扶养生活费各为9025元／年×4年÷2人=18050元，故被扶养人胡某甲生活费为48133元，胡佑生为66183元，谢常云为66183元；7、交通费酌情认定为1000元；8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费2000元，依据鉴定费票据核定。合计：850854元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，胡锡成受文望雇请从事汽车维修工作，据此，文望与胡锡成之间形成雇佣关系，作为雇主的文望应该对胡锡成在从事汽车修理过程中的人身损害承担赔偿责任，酌定承担50％的责任。沅南公司的加油站没有依照国家成品油销售的有关规定，将汽油销售给没有专用容器的消费者，允许消费者用金属盆盛装汽油，未尽到安全管理义务，对胡锡成所造成的经济损失，酌定承担10％的责任。胡锡成系完全民事行为能力人，在作业时未尽到审慎的注意义务，在学徒李文福从修理厂将柴油提到修车点清洗汽车配件时，胡锡成认为柴油洗不干净，要求学徒李文福用金属盆去沅南公司的加油站购买汽油清洗，且在修理过程中又未将其所修车辆的电源关闭，据此，胡锡成对其损伤后果也存在一定的过错，故对其因损伤造成的经济损失应承担40％的责任。
（2014）沅民一初字第513号一案判决书中载明，因胡锡成损伤需二期治疗,伤残暂未评定,此部份主张应待伤残评定后再作处理，本案中胡锡成所主张的诉讼请求在（2014）沅民一初字第513号及（2015）益法民一终第51号一案中并未作出处理，胡锡成与文望、沅南公司达成的执行和解系在（2014）沅民一初字第513号及（2015）益法民一终第51号一案的执行过程中所达成，执行款的实际履行亦未超过上述生效判决的判决金额，该执行和解亦未明确约定胡锡成自愿放弃了本案的主张权利，故该执行和解是对（2015）益法民一终第51号一案执行的处理，而非对尚未发生的本案的处理，不能视为胡锡成自愿放弃了就本案的主张权利，故对文望、沅南公司主张的无需再对胡锡成进行赔偿的答辩意见，不予支持。对于胡锡成已领取的保险公司支付的赔偿款223980元，虽该保险是文望为胡锡成购买，但文望未向一审法院提交证据证明该保险的受益人为文望，故该保险赔偿款不能抵扣文望应承担的赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决：一、由文望在判决生效后十日内赔偿胡锡成425427元；二、由沅南公司在判决生效后十日内赔偿胡锡成85085.4元；三、驳回胡锡成的其他诉讼请求。一审案件受理费8724元，由胡锡成负担5992元，文望负担2277元，沅南公司负担455元。
二审中，三方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，三方当事人二审争议的焦点问题是：一、一审判决对胡锡成的残疾赔偿金、精神抚慰金的认定是否正确；二、文望、沅南公司是否还应对胡锡成承担赔偿责任。
一、关于一审判决对胡锡成的残疾赔偿金、精神抚慰金的认定是否正确的问题。胡锡成及其父母、儿子均为农业家庭户口，其未提交充分证据证明其残疾赔偿款应按城镇居民标准计算，一审判决按农村居民标准计算胡锡成的残疾赔偿金并无不当。关于精神抚慰金，考虑到胡锡成受伤的原因、过程及各方的过错程度，一审法院认定胡锡成的精神抚慰金为30000元亦无不当。
二、关于文望、沅南公司是否还应对胡锡成承担赔偿责任的问题。胡锡成与文望、沅南公司达成执行和解后，虽然本案中胡锡成未行使变更或撤销权，但执行和解时胡锡成的伤情尚未定残，和解协议中关于放弃相关权利的内容与其实际损失相差巨大，显失公平，一审判决由文望承担胡锡成损失的50%、沅南公司承担胡锡成损失的10%的责任比例划分恰当。鉴于文望为胡锡成购买了保险，胡锡成获得保险赔偿款223980元，根据“谁投保、谁受益”的原则，该保险理赔款应折抵文望的部分赔偿款，一审判决认定该保险理赔款不能折抵文望的赔偿款不当，应予以纠正，故本案中文望应承担的赔偿款为201447元（425427元-223980元=201447元）。
综上所述，文望的上诉请求部分成立，胡锡成、沅南公司的上诉请求不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初2031号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初2031号民事判决的第三项；
三、变更湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初2031号民事判决的第一项为：由文望在本判决生效后十日内赔偿胡锡成201447元；
四、驳回胡锡成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8724元，由胡锡成负担7240元，文望负担1043元，沅江市沅南成品油有限责任公司负担441元；二审案件受理费9249元，由胡锡成负担7450元，文望负担1149元，沅江市沅南成品油有限责任公司负担650元，胡锡成负担的7450元，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 蔡海鹰
审判员 陆康彪
审判员 昌 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹 燕