辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第351号
上诉人（原审原告）：张连喜，男，无职业。
上诉人（原审被告）：陈桂洁，女。
上诉人张连喜因与上诉人陈桂洁买卖合同纠纷一案，均不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（主审）、卢宏翔组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连喜、上诉人陈桂洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，2013年5月20日，双方签订转让合同一份，内容为：“2013年5月21日，陈桂洁将山东路大湾市场内21号摊位转让给张连喜，转让费共计15000元，房租从2013年5月21日至2013年11月30日，房租到期后完全转让给张连喜，本合同从2013年12月1日起生效。”在该合同上转让方陈桂洁签了字，承租方张连喜签了字。2013年5月20日，陈桂洁收取张连喜承包金和其它费用共计30000元，并记载在转让合同的下半部分处，记载的内容分别为“转让费15000元，房租8000元，食品保障金5000元，房屋保证金1000元，装修费1000元。”2013年9月2日，张连喜从该承租店面处被迫撤出来，张连喜称是陈桂洁擅自将自己承租的店面又转租给了他人经营。陈桂洁称是由于张连喜经营过程中不间断停业而被市场管理部门收回的，并被转让给另外一家从事豆腐经营的业主。后张连喜向陈桂洁主张退还相关费用无果，于2013年12月26日诉至法院。
原审法院认为，本案为摊位租赁合同纠纷。根据已查明的事实，案涉摊位系陈桂洁转租给张连喜，在双方转租交接摊位过程中约定“陈桂洁将山东路大湾市场内21号摊位转让给张连喜，转让费共计15000元，房租从2013年5月21日至2013年11月30日，房租到期后完全转让给张连喜。”本案张连喜依据双方转租协议共交付陈桂洁3万元，包括“转让费15000元，房租8000元，食品保障金5000元，房屋保证金1000元，装修费1000元”，后张连喜又称自己直接交付大湾市场管理部门5000元食品保证金。鉴于张连喜系自2013年9月2日被迫从该承租店面处撤出来的事实，张连喜实际经营104天，陈桂洁应当向张连喜返还摊位租金3632元（8000-4368（42×104）］；关于转让费15000元，陈桂洁已实际收取张连喜转让费15000元，该费用系张连喜为取得大湾市场内21号摊位而支付给陈桂洁的使用费，并非大湾市场管理部门收取的摊位管理费，考虑到张连喜也实际使用该摊位3月有余，故依法由陈桂洁酌情返还张连喜12000元为宜；关于食品保证金5000元、房屋保证金1000元、装修费100O元，该部分款项系张连喜交付给了陈桂洁，而装修费1000元系市场统一装修所收取，在双方协商后由张连喜所负担的部分，鉴于张连喜在此仅经营3月有余，故依公平原则，依法可由陈桂洁酌情返还张连喜800元，对食品保证金5000元、房屋保证金1000元，该6000元系由大湾市场管理部门从陈桂洁手中收取实由张连喜以陈桂洁名义交纳的，在张连喜将该二笔收款收据交付陈桂洁后，陈桂洁依法应将该部分款项返还给张连喜；对张连喜单独直接支付给大湾市场管理部门的食品保证金5000元（以陈桂洁名义交纳），张连喜可与大湾市场管理部门协商处理或另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈桂洁于本判决生效后10日内返还原告张连喜租金3632元、转让费12000元、装修费800元，合计16432元。二、在原告张连喜于本判决生效后10日内返还被告陈桂洁（记载付款单位为陈桂洁的食品保证金5000元、房屋保证金1000元的专用收款收据）专用收款收据后10日内由被告陈桂洁返还原告张连喜食品保证金5000元、房屋保证金1000元，合计6000元。三、驳回原告张连喜对被告陈桂洁提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，其他诉讼费50元，合计620元（张连喜已预付），由陈桂洁负担520元，张连喜负担100元。
原审法院宣判后，张连喜与陈桂洁均不服原判，均向本院提起上诉，张连喜请求改判原审判决第一项，判决上诉人陈桂洁全部返还转让费15000元，并返还张连喜于2013年8月9日以陈桂洁的名义支付给大湾市场管理部门的食品保证金5000元。其主要理由为：其在履行案涉转让合同过程中没有任何违约行为，并已按照双方约定向陈桂洁支付了全部费用，其经营摊位三个多月后，由于连续下雨，一两天没有正常营业，等再去营业时，发现案涉摊位已经在上诉人不知情的情况下被陈桂洁转租给别人了，上诉人无法继续租用案涉摊位是陈桂洁的原因所致，因此，陈桂洁应全额返还转让费15000元。另，在上诉人承租案涉摊位时，应大湾市场管理部门的要求，市场只将相关保证金退还给陈桂洁，因张连喜还以陈桂洁的名义交纳了5000元食品保证金，收据上记载付款人是陈桂洁，故该笔费用陈桂洁也应该返还给上诉人。张连喜还表示对于原审判决陈桂洁应返还给上诉人租金3632元、装修费800元、食品保证金5000元和房屋保证金1000元没有异议。
陈桂洁上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回张连喜的诉讼请求。其主要理由为，张连喜在承租案涉摊位过程中，由于经营收入不理想，经常停业关门，而大湾市场规定摊位不准闲置，否则大湾市场有权收回摊位。因大湾市场管理部门多次找上诉人要求收回摊位，上诉人于是电话通知张连喜大湾市场要收回摊位，张连喜同意后，大湾市场将摊位收回并租赁给他人，故张连喜无法继续租用案涉摊位与上诉人无关，是其自己原因造成的，故上诉人不应返还张连喜任何费用。
本院经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查明，2013年8月9日，张连喜以陈桂洁名义向大湾市场交纳了5000元食品保证金，大湾市场向张连喜出具了编号为0039189号专用收款收据。该收据现由张连喜持有。
上述事实，有转让合同、收款收据、收款证明、录音光盘及双方当事人在一、二审陈述笔录在卷为凭，且业经质证和审查，可以采信。
本院认为，张连喜与陈桂洁签订的案涉转让合同系双方真实意思表示，内容未违反我国法律法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。张连喜已依约向陈桂洁支付了约定的全部费用，陈桂洁应按约将案涉摊位交付给张连喜经营并按约保证其享有案涉摊位的经营权。现经查张连喜承租案涉摊位三个多月后，就因摊位被他人租用导致无法继续经营案涉摊位，双方的转让合同至此已实际解除。本案焦点问题为案涉转让合同无法继续履行且已实际解除的原因以及责任应由谁承担。陈桂洁主张系由于张连喜违反了大湾市场的管理规定，且其与市场管理部门将张连喜摊位腾出前已征得张连喜本人同意，但因张连喜对其所述均不予以认可，陈桂洁对此未提供证据证实其前述主张，即陈桂洁无据证明案涉转让合同无法继续履行且已实际解除的原因系张连喜自行造成，其按约理应对张连喜无法继续履行案涉转让合同造成的损失承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故张连喜本案诉请陈桂洁返还摊位转让费等相关费用于法有据。关于返还的转让费数额，本院认为，原审法院考虑到张连喜实际经营了案涉摊位三个多月，将转让费酌减至12000元并无不妥，故对张连喜的此点上诉主张，本院不予支持。另，原审法院根据双方的实际履行情况判令陈桂洁返还租金3632元、装修费800元、食品保证金5000元和房屋保证金1000元亦于法有据，且并无不妥，本院对此亦予以确认。至于张连喜在转让合同签订后，自行以陈桂洁名义向大湾市场交纳的5000元食品保证金，由于该笔费用系以陈桂洁名义交纳，庭审中陈桂洁也认可大湾市场只将该笔费用返还给其本人而非张连喜，故张连喜此项上诉主张有理，应予认定，陈桂洁理应将该笔费用返还给张连喜，但张连喜应将大湾市场开具的该笔食品保证金的专用收款收据交付给陈桂洁。综上，原审判决认定事实清楚，仅对张连喜支付给大湾市场的食品保证金处理不当，本院予以纠正；陈桂洁上诉主张案涉合同无法继续履行系张连喜自己责任造成并应自担责任依据不足，本院不予认定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第347号民事判决第一项、第二项和第三项；
二、张连喜于本判决生效后10日内交付上诉人陈桂洁食品保证金5000元的专用收款收据（大湾市场于2013年8月9日出具，收据编号为0039189），陈桂洁收到上述专用收款收据10日内给付上诉人张连喜食品保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费620元（上诉人张连喜已预交），二审案件受理费1140元（上诉人张连喜已预交570元，上诉人陈桂洁已预交570元），合计1760元，由上诉人张连喜负担193.60元，上诉人陈桂洁负担1566.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 波
相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。