安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01302号
原告：周庆青，女，汉族，1983年8月6日出生，农民。
委托代理人：汤宪章，凤阳县法律援助中心律师。
被告：张世伟，男，汉族，1981年3月30日，农民。
被告：张朝田（系被告张世伟父亲），男，汉族，1953年5月5日出生，农民。
委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。
被告：邵金霞（系被告张世伟母亲），女，汉族，1955年9月18日出生，农民。
被告：张世芹（系被告张世伟妹妹），女，汉族，1984年5月22日出生，西湖绿洲城有限公司职员。
被告：张潞（系原告周庆青与被告张世伟之女），女，汉族，2007年8月8日出生。
法定代理人：张世伟（系张潞父亲），男，汉族，1981年3月20日，安徽省凤阳县人，初中毕业，农民，住址同上。
原告周庆青与被告张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹、张潞共有物分割一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序公开进行了审理。审理中，被告张朝田在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，本院审查后作出（2013）凤民一初字第01302号民事裁定，驳回原告张朝田对本案管辖权提出的异议。该裁定宣判后，原告张朝田不服裁定，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第01231号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，本院公开开庭进行了审理。原告周庆青及其委托代理人汤宪章、被告张朝田的委托代理人侯培培、被告张世芹到庭参加诉讼。被告邵金霞、张世伟、张潞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
周庆青诉称：周庆青与张世伟于2007年3月13日登记结婚，与张世伟家人共同生活，同年8月8日生育一女张潞。期间，家庭居住地被政府拆迁，获得260平方米拆迁安置房。2013年5月，周庆青与张世伟离婚，五被告不愿将周庆青应得的43.3平方米安置房分给周庆青。要求分得与张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹、张潞共同所有260平方米安置房中的43.3平方米。
张世伟、邵金霞、张潞未提供答辩意见，亦未提供证据。
张朝田辩称：涉案拆迁安置房是张朝田与邵金霞夫妻共同财产与周庆青无关。要求驳回周庆青诉讼其请求。
张世芹辩称：拆迁安置房与周庆青无关。
周庆青为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、周庆青身份证复印件一份。用于证明其诉讼主体资格。
2、安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01546号卷宗中的立案审批表、结婚证、凤阳县城市建设指挥部拆迁安置办公室证明、拆迁安置补偿协议各一份。用于证明本案争议的260平房米的安置房是按家庭6口人进行安置，张朝田是户主代表家庭签订的协议，拆迁房屋属家庭共同财产。
3、凤阳县公安局户籍查询表一份。用于证明周庆青与张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹、张潞是家庭共同成员，家庭6口人。
4、凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00934号民事调解书一份。用于证明周庆青与张世伟与2007年3月13日登记结婚，于2013年5月27日协议离婚，拆迁安置发生在周庆青与张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹、张潞共同生活期间。
张朝田为支持自己的抗辩主张，提供如下证据：
1、张朝田身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、凤阳县城乡集体个人新建房屋许可证一份。用于证明被拆迁房屋于1993年5月26日取得房屋建设许可证并建设完毕与周庆青无关。
3、房地产平面图一份。用于证明张朝田的被拆迁房屋情况。
4、房产、装潢及附属物估价结果一览表一份。用于证明张朝田拆迁补偿情况，安置房与周庆青无关。
5、户口簿一份。用于证明周庆青户口于2008年4月9日迁到凤阳县府城镇钟楼村钟楼队63号，此时张朝田的被拆迁的房屋已经形成与周庆青无关。
6、凤阳县城区建设项目（集体土地）房屋拆迁补偿安置协议、凤阳县拆迁安置房结算单各一份。用于证明安置房由张朝田家原房屋拆迁获得，与周庆青无关。
7、安徽省行政事业单位资金来往结算票据一份。用于证明张朝田于2012年8月1日补交房屋差价16512元，安置房与周庆青无关。
张世芹未提供证据。
张朝田对周庆青提供的证据，质证如下：
对证据1无异议；对证据2中的立案审批表、结婚证、拆迁安置补偿协议真实性无异议，但不能证明周庆青证明目的，对其中凤阳县城市建设指挥部拆迁安置办公室真实性有异议；对证据3、4真实性无异议，但不能证明周庆青与张朝田家共同生活。
张世芹对周庆青提供的证据，质证意见与张朝田相同。
周庆青对张朝田证据的真实性无异议，但认为证据不能证明其证明目的。
张世芹对张朝田的证据无异议。
本院认证认为：周庆青证据2复印于本院（2012）凤民一初字第01546号周庆青与张世伟离婚案卷宗，与原件有同等效力，其证明效力，本院予以确认。周庆青提供的证据1、3、4具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。张朝田证据1-7虽具有真实性，但不能达到其证明目的，缺乏证据关联性，不予确认。
经审理查明：周庆青原户籍在凤阳县府城镇甄岗村甄东村民组。张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹一家原居住在凤阳县府城镇钟楼村钟楼村民组63号，于1993年建盖了105.42平方米砖混住房。周庆青与张世伟于2007年3月13日登记结婚，同年8月8日生育一女张潞。2008年4月9日周庆青户口迁到凤阳县府城镇钟楼村钟楼村民组63号，与张朝田、邵金霞、张世伟、张世全共户。
2010年，凤阳县府城镇钟楼村所在区域因城市建设拆迁。同年6月28日，张朝田作为户主以与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，拆迁人以拟建的中都西苑四期12幢4单元102室（100平方米）、202室（100平方米）和1幢1单元501室（60平方米）三套260平方米安置房与被拆迁人房屋进行产权调换，其中240平方米是按家庭6口人安置获取、另外20平方米是被拆迁人分别按成本价、市场价自行购置。协议约定拆迁补偿内容：房屋补偿71837元、土地补偿4480元、装修及附着物补偿31031元、农用地补偿40467元、拆迁奖励19988元、搬迁补助费1197元、临时安置补助费7180元，补偿金额合计176180元；2012年8月，三套安置房交付给张朝田。三套安置房现无土地使用权证与房屋产权证。
2012年9月4日，周庆青提起诉讼要求与张世伟离婚，分割安置房。之后，周庆青撤诉，本院裁定准许周庆青撤回起诉。2013年5月7日，周庆青又具状来院，要求与张世伟离婚，分割安置房。本院向周庆青释明，安置房属于家庭共有，应另行主张权利。该案由本院就离婚与孩子抚养问题进行调解，于2013年5月27日作出（2013）风民一初字第00934号民事调解书，调解周庆青与张世伟离婚。2013年7月8日，周庆青具状来院要求分得43.3平方米安置房。
同时查明，目前凤阳县府城镇拆迁安置房100平方米房型价格每平方米在2800元至3000元之间，60平方米房型价格每平方米在2500元至2700元之间。
本院认为：周庆青户口迁入张朝田家，即成为家庭中的一员。之后家庭按人口标准拆迁安置，获取的安置房为家庭成员共有。周庆青有权要求分割其本人应占的份额。涉案拆迁安置房价值包含原拆迁房屋、土地及附属物的补偿价值，其中房屋补偿71837元、土地补偿4480元、装修及附着物补偿31031元、农用地补偿40467元，合计147815元。该147815元财产价值产生于周庆青与张世伟结婚之前，与周庆青无关联，周庆青对其不享有所有权。按本地市场最低价计算，涉案拆迁安置房值710000元（2500元／平方米×60平方米＋2800元／平方米×200平方米）扣除拆迁物147815元价值部分，周庆青对其中562185元价值（710000元-147815元）部分，享有六分之一的份额，价值为93697.50元（562185元÷6人）。涉案房屋无土地使用权证与房屋产权证，只能分割其居住使用权，待取得相关产权证后，当事人再主张分割所有权。审理中，经本院释明，周庆青要求分割安置房的居住使用权。结合案情，周庆青分得中都西苑四期1幢1单元501室的居住使用权，该房价值150000元超过周庆青应得份额56302.50元（150000元－93697.50元），周庆青应补偿其他共有人56302.50元。邵金霞、张世伟、张潞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于凤阳县府城镇中都西苑四期1幢1单元501室由原告周庆青居住使用，被告张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹、张潞于本判决生效后十日内将该房交付给原告周庆青；
二、原告周庆青补偿被告张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹、张潞56302.50元，于上述房屋交付后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张朝田、邵金霞、张世伟、张世芹、张潞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一四年二月二十五日
书记员 许晓东
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。