青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1276号
原告：周迅燕，女，1974年6月26日出生，汉族，海东供电公司设计师，住西宁市。
被告：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区西川南路78号10楼1143室。
负责人：南积勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：青海置信传媒有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白斌，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。
被告：青海省庄和房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城中区城南新城大道151号。
法定代表人：龚煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告周迅燕与被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司（以下简称“庄和西宁分公司”）、青海置信传媒有限公司（以下简称“置信公司”）、青海省庄和房地产开发有限公司（以下简称“庄和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周迅燕，被告庄和西宁分公司及庄和公司委托诉讼代理人屈钊，被告置信公司委托诉讼代理人白斌、贺耀辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周迅燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告买卖合同，并责令三被告向原告返还购房费用人民币140000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，原告与第一被告签订《金色海湖奥莱城步行街认购协议》，约定：第一被告将其开发的位于青海省西宁市××区号房屋出售给原告，房屋建筑面积为18.27平方米，总房款为人民币302588元。原告按照约定第一次向第一被告支付购房款人民币50000元，第二次支付房款时，第一被告告知原告由第二被告进行代收，于是原告将90000元购房款交给了第二被告。后第二被告将此项购房款当成代收款服务费用进行了收取。对此，原告深感不公，多次找二被告协商退款事宜均无果。综上，原被告虽建立了买卖合同关系，但合同内容显失公平，导致合同目的无法实现。为了维护原告合法权益，特诉至本院，恳请贵院依法判如所请。
庄和西宁分公司、庄和公司辩称，原告与庄和西宁分公司签订的《金色海湖奥莱城步行街认购协议》是合法有效的，双方应当继续履行，原告应继续支付购房款；原告没有合理的理由拒绝继续支付购房款、要求解除《认购协议》的行为，违反双方协议约定，应承担违约责任；被告置信公司收取的90000元服务费，属于违反规定收取，应当由置信公司向原告承担返还责任。
置信公司辩称，原告提起的诉讼系商品房买卖合同纠纷，该公司不是商品房买卖合同的当事人，故该公司作为本案被告的主体资格不适格；该公司的代理行为所产生的法律后果应该由被代理人庄和公司承担；涉及客户退房退款的费用，该公司在与庄和公司结算佣金时已提前扣除，原告的购房款亦应由庄和公司返还。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，庄和西宁分公司（甲方）与周迅燕（乙方）签订《金色海湖奥莱城步行街认购协议》，约定乙方自愿认购甲方开发的位于青海省西宁市××区号建筑面积为18.27平方米的房屋，房屋单价16562元/平方米，房屋优惠总价款为302588元；乙方缴纳50000元作为房屋定金，签订《商品房定购协议》后定金自动转为购房款；付款方式为银行按揭付款，乙方在2018年6月30日前交清30%首付款，余款乙方自行办理银行按揭贷款。2017年9月2日，周迅燕分别支付50000元、90000元，庄和西宁分公司向周迅燕出具50000元收款收据，收款事由为奥莱城134-1918购房款；置信公司向周迅燕出具90000元收款收据，收款事由为奥莱城134-1792服务费（更换为134-1918）。
另查，庄和公司西宁分公司（委托方）与置信公司（代理方）于2015年11月15日签订《商品房委托代理销售合同》，庄和公司西宁分公司委托置信公司独家全程代理其开发的位于海湖新区西关大街延长段商业、办公项目的销售，代理范围包括本项目所有商业、办公/产权酒店、Loft公寓/写字楼的定位、策划、销售、广告等一切营销事务及一切活动费用。2018年4月17日，双方签订《协议书》，就上述合同解除及结算达成协议。
本院认为，庄和西宁分公司与周迅燕签订的《金色海湖奥莱城步行街认购协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依照协议约定履行各自的权利义务。周迅燕现以双方合同内容显失公平、合同签订过程中存在欺诈行为为由要求解除合同，庄和公司不同意解除并要求继续履行合同，故本案的争议焦点为周迅燕是否可以单方解除合同，从以下两个方面考虑。
首先，周迅燕认为双方合同内容显失公平、合同签订过程中存在欺诈行为的观点是否成立。第一，从双方签订的协议内容来看，协议条款未违反法律、行政法规的强制性规定，房屋价款合理，并不存在双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则等显失公平的条款。第二，对于置信公司出具收据收取的90000元的性质，置信公司系庄和公司委托销售房屋的代理人，对外以庄和公司的名义销售庄和公司商业项目房产，其在代理售房过程中的行为所产生的后果均应由庄和公司承担；在与周迅燕达成协议并收取总计140000元款项的过程中，置信公司均系以被代理人庄和公司的名义进行，与周迅燕之间并未建立居间关系或其他合同关系，故该公司收取的90000元亦应当认定为购房款。2017年9月2日周迅燕支付140000元时系分两笔支付、收据亦为分别加盖庄和公司、置信公司印章的两张收据，周迅燕作为完全民事行为能力人应当能注意到这一点，其并未对此提出异议；周迅燕当庭陈述，其最开始想购买的是40多平方米的商铺，后因资金问题更改为案涉面积为18.27平方米的商铺，在签订案涉商铺的认购协议时其已知道由置信公司出具收据收取的90000元不包含在认购协议中载明的房款内，故至案涉认购协议签订之时，周迅燕已明知购得案涉商铺实际所需支付的款项包含置信公司收取的90000元，与认购协议中书面约定的款项并不一致，其签订协议的行为应视为同意这一购房方式，这与认购协议关于“房屋优惠总价款”的表述亦相互印证，故庄和公司、置信公司在售房过程中不存在欺诈行为。另外，根据法律规定，显失公平的合同或一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，应为可撤销的合同，并不产生可解除合同的法律后果。
其次，双方签订的协议是否存在可单方解除的情形。第一，根据双方签订的协议，在乙方未能按时缴纳购房款的情形下，乙方构成违约，甲方有权将该房屋另行出售，解除权人系甲方即庄和西宁分公司，并未约定在该种情形下乙方即本案原告周迅燕可单方解除合同。第二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同的法定解除权：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中庄和公司不存在上述情形，周迅燕亦不能取得法定的解除权。故周迅燕无权单方解除合同。
综上所述，在案涉《金色海湖奥莱城步行街认购协议》的签订及履行过程中，不存在显失公平或欺诈的情形，周迅燕无权单方解除合同，现庄和公司不同意解除合同，双方应依照约定继续履行合同，故对周迅燕要求解除双方签订的买卖合同并退还购房费用140000元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回周迅燕的全部诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由周迅燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 强亚茹
二〇一八年八月二十七日
书记员 武 霞
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。