云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初223号
原告郑某某，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告李某1，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告李某2，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告李某3，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告王某某，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告柳某某，汉族，女，盐津县人，住盐津县。
原告李某4，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告蒋某某，汉族，女，盐津县人，住盐津县。
原告王某1，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告孙某某，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告肖某某，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
原告肖某1，汉族，男，盐津县人，住盐津县。
诉讼代表人郑某某、李某1、李某2。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告牛寨乡新华村黄母沟村民小组。
法定代表人李跃兵，新华村黄母沟村民小组组长。
原告郑某某、李某1、李某2、李某3、王某某、柳某某、李某4、将世分、王某1、孙某某、肖某某、肖某1诉被告牛寨乡新华村黄母沟村民小组相邻用水纠纷一案，本院于2016年1月21日受理�依法组成合议庭并于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告郑某某等12人及其委托代理人唐国雄，被告新华村黄母沟村民小组组长李跃兵到庭参与诉讼。本案因案情复杂，依法申请延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告所住所地区原生活使用的云川大堰的水严重污染，无法使用该水。2013年冬天由梨子坳社的社员李某1、李某2、肖某某及余家沟社社员郑某某等人组织群众筹资取水饮用。经原告方与茨竹坳社员周付宗协商在其自留山林取水。2014年1月由梨子坳社14户居民自行筹集14,000元购买建材钢筋、水泥、沙子及劳动工具并出劳动力开始施工建设。之后被告方的社长知道此事后，与罗吉雄、李念波一起代表黄母沟社于2014年3月6日，在社肖某某家协商共同饮水事宜，并达成协议：甲方新华村梨子坳社成头人李某1�孙某某、肖发才；乙方黄母沟社李跃兵（社长）、李念波、罗吉雄。（1）乙方自愿与甲方协议新华茨竹坳木林湾水资源，由乙方付给甲方资源费2,000元，黄母沟饮水一共27户（现有25户））甲方只准许乙方黄母沟生产队之内的户数，不能出圈；（2）关于蓄水池修建工程材料，由甲乙双方共同承担工程费，每个工120元；（3）如水资源供甲乙双方饮水有多余的情况由甲方处理出售，乙方不得干涉；（4）甲方水池出管头比乙方矮30公分，水管大小一样；（5）甲乙双方共同遵守，如有违约，由违约者负责后果。通过原告14户人几个月的努力于2014年6月把水池及主水管建好后，经结算群众筹资14,000元、用工175个按每个工120元计算折合人民币21,000元共计35,000元。减去政府补助的材料费7,600元，剩余的27,400元理应由甲乙双方共同承担，按照协议时甲方14户、乙方27户共计41户每户应668元，乙方应承担18,036元。可被告方拒绝支付依协议应承担的费用。由于比邻四川筠连县塘坝乡柑子村二组65户居民与原告方共同取水的云川大堰严重污染无法饮用，鉴于有多余的水源在不影响本社及黄母沟社居民饮水的情况下于2015年农历6月6日起至今先后多次将原告的主水管砍断破坏200多米，导致原告及比邻省的300多人、牲畜280头饮水中断；造成修复水管及工时费损失1万元。鉴于被告的严重违约及肆无忌惮的多次砍断原告水管的令人忍无可忍的行为，原告再也不敢与被告继续共同饮水，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求解除原告与被告于2014年3月6日签订的相邻用水协议；被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失。
被告辩称：1、协议用水，被告方已支付原告所在的村民小组梨子坳村民小组2,000元的资源费；2、原告诉称的�告砍断水管200米，不是事实，只砍断6米，不可能造成原告提出的1万多的损失；3、因原告方私自将双方共同饮用的水非法出卖给四川省筠连县塘坝乡杆子组的村民饮用，导致其水源不足，引起双方发生纠纷。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、双方签订的《饮用水协议》是否被撤销；
2、被告方砍断原告的饮用水管造成其损失如何确定；
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、《饮用水协议》复印件，用以证明于2014年3月6日就饮用水问题双方协商达成协议的事实；
证据2、误工费详细说明清单，用以证明被告砍断破坏的水管造成的修复损失；
证据3、梨子坳村民小组村民饮用水名册，用以证明现争议的饮用水的用水情况。
证据4、照片2张，用以证明被告砍断破坏其水管的事实。
经质证，被告对证据1的真实性均无异议；对证明2、3的真实性有异议，则认为：被告方的村民砍断原告方的水管没有造成1万元的损失；对梨子坳村民小组村民有多少村民在饮用争议的水，不清楚；对证据4，其中一张照片无异议，另外一张因看不清楚，不发表意见。
本院认为：证据1因双方无争议，应予采信。对其他证据没有其相应的证据予以佐证，所证明的事实，本院不予采信。
被告未提供证据。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月6日，原告李某1、孙某某、肖某某与被告李跃兵（社长）、李念波、罗吉雄在社肖某某家协商共同饮水事宜，并达成协议：甲方新华村梨子坳社成头人李某1、孙某某、肖发才；乙方黄母沟社李跃兵、李念波、罗吉雄。（1）乙方自愿与甲方协议新华茨竹坳木林湾水资源，由乙方付给甲方资源费2,000元，黄母沟饮水一共27户（现有25户）甲方只准许乙方黄母沟生产队之内的户数，不能出圈；（2）关于蓄水池修建工程材料，由甲乙双方共同承担工程费，每个工120元；（3）如水资源供甲乙双方饮水有多余的情况由甲方处理出售，乙方不得干涉；（4）甲方水池出管头比乙方矮30公分，水管大小一样；（5）甲乙双方共同遵守，如有违约，由违约者负责后果。双方达成协议后，�同使用该水源。2014年6月17日，被告肖某某、郑某某与周付宗因取水问题发生纠纷，双方在牛寨人民调解委员会主持调解下达成了由李某1、郑某某等人一次性补偿周付宗取水占用林地补偿费2,000元的协议。之后，原告未经被告同意，私自将共同使用的水以30,000元出卖给四川筠连县塘坝乡柑子村二组65户居民使用，导致水源供应不足，被告方为其此事不满，与原告方发生纠纷，并将原告的水管（经过被告的土地内的部分水管）砍断破坏。后经新华村、牛寨乡干部多次调解未达成协议，原告自行将被告砍断的水管修复使用。之后，双方仍继续共同使用该争议水源。原告要求解除共同用水及损害赔偿问题诉至本院。本院在审理中，多次组织双方调解关于共同用水问题，因双方争议较大未达成协议。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现结合案件事实，针对争议焦点，本院作出如下评判：
一、关于双方签订的《相邻用水协议》是否被撤销问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条所规定的“不动产权利人应当为相邻关系权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放、应当尊重自然流向”。原告主张要求与被告解除《相邻用水协议》，一旦解除协议，会导致被告失去对该争议的水资源取水的权力，不利于被告的生产、生活方便，且原告方对该争议的水资源，还未取得取水资源许可证，双方对该争议水资源应合理分配利用。故原告要求解除双方所签订的《相邻用水协议》，本院不予支持。
二、关于被告方损坏原告水管造成损失，要求赔偿问题。在庭审中，被告承认对原告的饮用水管砍断破坏的事实，原告要求被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但被告砍断破坏原告的水管，原告已自行修复使用至今，被告已再没对其破坏，对原告要求被告立即停止侵害、恢复原状的请求，本院不再作裁判。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因原告提交的证据不足以证明被告对其损害结果的确定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某、李某1、李某2、李某3、王某某、柳某某、李某4、将世分、王某1、孙某某、肖某某、肖某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘 明 刚
代理审判员 罗冬梅人民陪审员何增荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 若 旭
附法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放、应当尊重自然流向。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。