浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第230号
上诉人（原审原告）：冯坤胜。
委托代理人：吴可斌。
被上诉人（原审被告）：张业春。
委托代理人：崔东华。
被上诉人（原审被告）：余姚市梁辉老茅石材有限公司。
法定代表人：茅柏荣。
委托代理人：黄胜军。
被上诉人（原审被告）：余姚市梨洲街道明伟村村民委员会。
代表人：邵百军。
上诉人冯坤胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年1月30日作出的（2012）甬余民初字第1766号民事判决，于2013年2月21日向本院提起上诉。本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人冯坤胜的委托代理人吴可斌、被上诉人张业春的委托代理人崔东华、被上诉人余姚市梁辉老茅石材有限公司（以下简称老茅石材公司）的委托代理人黄胜军到庭参加诉讼，余姚市梨洲街道明伟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余姚市梁辉镇之伟村村民委员会于1992年12月10日申请开办了采石场，但在发生事故时开采手续已过期。后余姚市梁辉镇之伟村被合并为余姚市梨洲街道明伟村。余姚市梨洲街道明伟村村民委员会于2011年3月22日决定注销采石场，于2011年3月24日办理注销登记申请书，表明债权债务清理完毕。老茅石材公司出具承诺书，自愿享有、承担采石场经营期间产生的债权债务。2010年2月26日，张业春驾驶挖掘机进入采石场打石头。2010年12月18日，张业春在采石场的山上工作，下午5时左右，张业春停下挖掘机准备下班，采石场负责人让张业春把挖掘机开到下面，张业春开着挖掘机往下走，因天已黑看不清路，张业春打开驾驶室车门驾驶，离地面还有四至五米时，挖掘机碰到大石头，随之左翻，又翻了个身。张业春受伤，随后被赶过来的同事救起，送往余姚市人民医院抢救。张业春驾驶的挖掘机属冯坤胜所有，冯坤胜雇佣张业春开挖掘机，每月工资4500元，但张业春驾驶证在事发时已过期。冯坤胜因本次事故造成的损失有挖掘机的修理费用配件金额33457元、工时费37300元，修理期间停工损失27400元。
冯坤胜于2011年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：张业春、老茅石材公司共同赔偿挖掘机修理费96461元、挖掘机停工费64500元（每天按9小时、每小时280元计算，扣除驾驶员工资、油费及其他费用，净利润每天1500元，共43天），合计160961元；余姚市梨洲街道明伟村村民委员会对上述赔偿承担连带赔偿责任。
张业春在原审中辩称：冯坤胜要求张业春赔偿没有依据。张业春与冯坤胜之间是劳务关系，张业春是提供劳务者，提供劳务者造成他人或者其他损失应由接受劳务者即冯坤胜进行赔偿。挖掘机的修理是冯坤胜单方行为，不合理。挖掘机的停工损失是间接损失，无法确定，应剔除在外。
老茅石材公司在原审中辩称：冯坤胜的诉讼请求没有事实和法律依据。冯坤胜未提供证据证明其是挖掘机的所有人。冯坤胜与老茅石材公司之间没有法律关系。事故发生时，老茅石材公司尚未成立。老茅石材公司与冯坤胜之间是承揽合同关系，作为承揽方的冯坤胜以自己的劳动成果作为交付，老茅石材公司的义务是支付工资，现冯坤胜在打石头中受到的损失应自行承担。冯坤胜与老茅石材公司对事故的损失并未确认，冯坤胜也没有要求第三方对挖掘机的损失进行评估，冯坤胜只提供了修理厂的发票不能证明其损失。停工费系间接损失，并不是直接损失，冯坤胜应提供相应的挖掘机资质和营业执照，否则属于非法经营。冯坤胜未对挖掘机进行保险，故无法向保险公司进行索赔，导致了损失的扩大，扩大部分的损失应由冯坤胜承担。综上，请求法院驳回冯坤胜的诉讼请求。
余姚市梨洲街道明伟村村民委员会在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：公民的合法财产权益受法律保护，因过错侵害公民财产权益的，应承担侵权责任，造成损毁的，权利人有权要求修理、重做等。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。冯坤胜雇佣张业春开挖掘机，但未审查张业春的驾驶资格，未对张业春进行安全教育，张业春在本次事故中，虽违规驾驶，但双方之间系劳务关系，故冯坤胜诉请张业春赔偿挖掘机的损失，理由不当，应不予支持。采石场作为特殊的行业，开办应符合国家的相关规定，但其在事故发生时，相关手续已过期，没有相应的资格，不具备合法的开采资格；采石场因采石需要，选用冯坤胜提供挖掘机打石头，冯坤胜利用自己的设备和劳力，完成采石工作，双方构成承揽关系，但采石场在选任时却未审查挖掘机驾驶员的驾驶资格，选任不当；事故发生时，在天色已晚，视线不良的情况下，要求挖掘机驾驶员把挖掘机从高处开下，指挥不当，造成事故，对事故的发生存在过错，对冯坤胜的损失应承担民事赔偿责任。采石场已于2011年3月24日注销，但当事人未提交采石场注销后的处理结果，其权利义务应由其开办人享有承担，其开办人余姚市梁辉镇之伟村被合并为余姚市梨洲街道明伟村，故采石场的权利义务转由余姚市梨洲街道明伟村享有承担；老茅石材公司自愿对采石场的债权债务承担责任，应予以准许。综上，对冯坤胜的损失，老茅石材公司、余姚市梨洲街道明伟村村民委员会共同承担50%的责任，张业春不承担责任。故对冯坤胜诉请的合理部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、老茅石材公司赔偿冯坤胜各项损失98157元的50%，计款49078.50元；二、余姚市梨洲街道明伟村村民委员会在余姚市梁辉镇之伟采石场的清算范围内对上述赔偿承担责任；三、驳回冯坤胜的其他诉讼请求。上述判决款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由冯坤胜负担2492元、老茅石材公司、余姚市梨洲街道明伟村村民委员会负担1027元。
宣判后，冯坤胜不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审认定修理挖掘机的配件价格为33457元属认定事实不清。原审法院对小松宁波专卖店工作人员所作的调查笔录不能作为确定配件价格的依据。修理厂修理项目有统一的价目，而且不同时期价格也不同，修理厂并不是自己生产配件，故修理厂的配件价格应该是进货的价格加利润。原审酌情认定修理时间为20天是不合理的。本案中负责修理挖掘机的修理厂有不同的技术人员，原审认定修理厂临时雇佣一人进行修理是不正确的，修理时间应当按照实际修理时间认定。张业春系违规驾驶，应承担相应的责任。
张业春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
老茅石材公司辩称：冯坤胜要求按照其提供的维修清单来认定赔偿金额，缺乏依据。请求二审法院驳回冯坤胜的上诉请求。
余姚市梨洲街道明伟村村民委员会未作答辩。
冯坤胜对原审认定的挖掘机修理费用的配件金额和修理期间的停工损失提出异议。冯坤胜主张其挖掘机在本案中因损坏更换的下列配件价格应为驾驶室门43381.60元、右侧门11868元、大灯1304元、顶杆2608元，修理时间为43天。本院经审查认为，张业春、老茅石材公司在原审中认为冯坤胜系单方修理，未经评估、鉴定，上述配件费用不合理，维修期间的停工损失系间接损失不应赔偿。原审法院为查明相关事实，向冯坤胜使用的挖掘机品牌的浙江地区总代理即小松宁波专卖店的服务经理进行了调查并形成调查笔录，根据小松宁波专卖店服务经理的陈述，冯坤胜的挖掘机如在该专卖店维修，配件价格为驾驶室门24500元、右侧门6050元、大灯300元、顶杆2607元，修理时间大约为半个月。本院认为，余姚市德众汽车修理厂并非挖掘机的专业修理机构，其为冯坤胜提供挖掘机修理服务的具体工作人员系该厂临时雇佣，且主要维修工作仅一人进行，维修配件均系临时订货，到货周期较长，维修清单列明的费用亦与实际支付的款项存在出入，而二审中冯坤胜明确表示其不愿就修理费用和修理时间进行鉴定，故原审根据对小松宁波专卖店服务经理的调查结果，考虑到本案实际情况，认定冯坤胜挖掘机的修理费用中配件价格为33457元，修理时间酌定为20天并计算修理期间停工损失为27400元，基本合理。冯坤胜对原审认定事实的异议不能成立，本院不予采信。老茅石材公司对原审认定的本次事故的损失亦提出异议，但缺乏依据，本院不予支持。张业春、余姚市梨洲街道明伟村村民委员会对原审认定的事实未提出异议。
本案各方当事人均未向本院提交新的证据。综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案各方当事人对于冯坤胜雇佣张业春为现位于余姚市梨洲街道明伟村的采石场提供采石服务、采石场与冯坤胜之间形成承揽关系、冯坤胜的挖掘机在采石过程中受损的事实均无异议。采石场在选任冯坤胜承揽采石服务时未尽到审慎的审查义务且存在现场指挥不当的情形，应对冯坤胜的损失承担相应的赔偿责任，原审基于本案实际情况认定该赔偿比例为50%基本合理。冯坤胜主张张业春违规驾驶挖掘机，应承担20%的赔偿责任，本院认为，张业春系冯坤胜的雇员，在冯坤胜未提供证据证明张业春驾驶挖掘机的过程中存在故意或者重大过失导致事故发生的情况下，其要求张业春承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人冯坤胜之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538元，由冯坤胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 欧善威
审 判 员 王 慧
二〇一三年五月三十一日
代书记员 沈 妍