广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第293号
原告胡某某，男，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所实习律师。
被告钟某某，女，住广东省仁化县。
委托代理人蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
原告胡某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李来斌，被告的委托代理人蒙克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告拿了原告的交通银行信用卡（帐号：5218993710024715）及工商银行储蓄卡（帐号：6222082013000926459），未经原告同意，被告多次取现金、转帐以及在各大商店消费。2014年5月7日，被告承认欠原告96000元。经原告多次催还，但被告均以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的该笔借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决令被告偿还原告的借款96000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交了3份证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告信息查询，证明被告诉讼主体资格；3、银行存根、取款凭证、工商银行历史明细单、交通银行电子帐单、录音光盘、录音记录，具体为：银联消费单4份，是2013年9月26日，消费了320元，消费地点在顺德大良谢玉梅服装店；2013年9月28日，在顺德大良谢玉梅服装店，消费了3500元；2013年10月11日，在大良的龙馨酒楼，消费了478.7元；2013年10月12日，在大良角色理发店，消费300元；这四张消费单都是被告未经原告同意消费的，而且是事后经过原告要求去消费场所要求提供消费凭证，这些都有被告的签名，都是在原告不知情的情况下盗刷的，总共金额4598.7元，这些都是刷被告交通银行信用卡的金额；中国农业银行卡、业务回单两张，2013年7月29日的1万元，2014年1月24日的1000元，是被告向原告骗取的；2013年8月26日工商银行个人业务凭证2万元；中国农业银行的客户通知书三份，2013年8月13日取款500元，2013年11月3日取款500元，2013年12月11日取款2900元，农业银行取款加转账的总共金额是14900元；原告名下的中国工商银行理财经帐户历史明细清单一份，共7份交易，2013年8月26日2万元，这是原告本人在银行取款给被告的，被告以借款的名义向原告借的，2013年9月2日12000元，2013年9月5日3000元，2013年9月8日分别取了2000元和3000元，2013年9月10日取了三次，金额分别是3000、2000、5000元，2013年9月12日取了两次，每次5000元，2013年9月14日取了三次，每次是5000元，2013年9月16日取了一次是15000元，2013年9月26日取了2600元，合计金额是92600元，除了2013年8月26日是原告取钱给被告之外，其他都是被告自行取的，没有经过原告的同意。原告名下的交通银行信用卡对账单两张，第一张2013年9月10日到2013年10月9日对账单，共消费了3820元，另外有被告在异地取现，2013年10月5日取现2000元，2013年10月7日取现2000元；第二张对账单是2013年10月10日到2013年11月9日，有两笔消费，在顺德大良龙馨酒楼478.7元，2013年10月12日在大良角色理发店300元，2013年10月11日在顺德大良的交通银行用信用卡取现2000元，2013年10月17日，在顺德跨行取现2000元，2013年10月21日，在顺德农行的跨行取现2000元，2013年10月28日，在顺德农商银行跨行取现2000元，2013年10月31日，在顺德建行跨行取现1400元，交通银行总共消费金额是4598.7元，取现金额是13400元。2014年5月7日晚上八点半到八点四十七分，原告在被告的住所地，被告在原告车上聊天的录音记录，根据录音记录显示，被告承认欠原告的钱，自认金额是96000元，而且承诺是2014年10月28日还钱。
被告辩称：1、原告与我原是情人关系，原告申请办理的交通银行信用卡和工商银行储蓄卡依法由原告持有和保管，上述银行卡办理业务的密码也只有原告知道，每次消费原告都知道并在场。2、原告提出的上述银行卡的取现、转帐都是原告个人行为，与我无关。3、原告提供的录音证据是其通过胁迫的手段取得的。根据《民法通则》第五十八条，下列民事行为无效：（三）“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”。最高人民法院1995年3月6日所发法复（1995）第2号批复规定“未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十八条规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存在疑点的视听资料。4、原告没有充足证据证明被告向其借款96000元这一事实。
综上，请求法院根据本案的事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证如下：
对证据1-2没异议；对证据3，四笔银行刷卡消费关联性有异议，四笔消费是被告与原告在一起，原告是知道的，原告说是被告非法消费、原告毫不知情，是盗刷的，卡的密码只有原告知情，被告是不清楚的，同时如果是非法消费，可以报案；农业银行的两张银行卡存款业务回单，这两张回单都是被告所有的，跟本案无关，同时原告也没有证据证明存的11000元与原告有关，工商银行个人业务凭证20000元，名字“钟某某”不是被告本人签的，因此关联性有异议；三张农业银行在柜员机取款凭证，不能证明这取款行为是被告的行为，原告没有证据证明，取款必须有密码，而只有原告本人才有密码，被告是不知道密码的；理财经账清单，这也不能证明取款是被告行为，原告也没有其他证据来印证；交通银行对账单两份，不能证明被告向原告借款96000元这一事实，该事实也没有其他证据来证明的；对录音的真实性没异议，但合法性、关联性有异议，该录音是不合法的，从录音内容来看，原、被告超出了非一般的朋友关系，因此录音也不能作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告与被告于2013年7月认识后，关系来往密切，并发生性行为。据原告所说：2013年8月26日，被告向原告借2万元，原告去取钱给了被告。后来被告又继续向原告借钱，在一次酒吧里，喝了酒，双方开了房，第二天，原告赶着开会，将银行卡密码告诉被告的，然后被告拿着原告的银行卡去刷了，每次被告刷卡消费，原告都知道。被告共刷卡消费和取现总金额为125378.7元，这些钱都是原告借给被告的，而不是给被告的，因为没有被告写的欠条，原告就以录音方式，被告答应还96000元。原告于2014年7月30日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款96000元；承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间借贷关系是否成立，合法有效。本案中，原、被告超越了一般的朋友关系，发生有性行为。被告将其银行卡密码告知了被告，在发生银行卡消费和取现的情况下，不排除原告与被告均在场产生被告签名的事实或者是原告交卡给被告使用，同时，原告提供的帐户历史明细清单取现事实亦无法说明都是被告所为。从原、被告在2014年5月7日晚上车上谈话录音中，“被告说：原告车上有监控，原告说：哪里有监控，全部都拔掉了，哪里有监控。被告说：知道了，你不要这么凶，好不好”。虽然有被告说借原告“九万六、十月份还给你，10月28日”的录音，但从录音中，原告对被告存有一定的胁迫性。据此该录音不能作为原、被告借贷关系的依据。原、被告之间借贷关系不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费1100元、公告费260元，合计1326元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林树鸿
代理审判员 刘三瑞
代理审判员 钟 翎
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李光斌