wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初136号
原告：李良先，男，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段，住所地牡丹江市西安区西光华街771号。
负责人：周云成，段长。
委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
原告李良先与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段社会保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良先的委托诉讼代理人赵振河、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段的委托代理人宋印实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良先向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为196439.34元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2005年8月）196439.34元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是1965年7月到被告处从事管道工工作的，1998年5月份，被告在没有任何法律依据的情况下，为了所谓的减人增效，以忽悠、制作假工伤病历、假派出所证明等手段，为原告提前办理了退休。1997年7月28日，原铁道部就下发了铁劳函（1997）233号《关于坚决制止违反国家规定办理提前退休的通知》，原国家劳动部、省劳动厅也分别下了明传电报，不得违反国家规定提前办理退休。1999年2月3日，国家发现了此问题后，国务院办公厅又立即下发了《关于进一步作好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放有关问题的通知》，该通知第四条明确规定“1999年底仍未达到国家退休年龄等条件的已办理退休手续无效，由企业统筹安排，应按排下岗职工要进入再就业中心，保障其基本生活，对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地各部门参照上述精神妥善处理。”在这些通知文件下发后，被告没有按此执行，使原告没能及时回企业重新就业，导致了原告工资收入降，低没有和正常在岗职工一样应得正常涨工资，按内部退养处理了，被无故克扣，从而导致了养老金缴费基数、医疗保险金及住房公积金相应减少。为此，从2003年起到2017年11月，原告为了维权，踏上了14年艰难的上访和诉讼之路。经到省人力资源和社会保障厅上访，2012年3月30日省人力和社会保障厅作出了黑人社函（2012）145号《关于部分铁路“98人员”要求核改缴基数的处理意见》。该意见至今已下发6年了，但是被告至今仍没有按此执行。原告认为被告在“98人员”提前退休问题上，没有严格执行国务院（1999）10号文件精神，违反了《宪法》“公民依法享有劳动的权利”的规定，使得原告合法的劳动权利被非法剥夺了，使在岗时应得的正常工资降低，由此造成了养老保险金缴费基数等连锁下降。被告在2007年11月20日作出了哈铁劳卫联（2007）127号文件，第三规定，竟对原告按内部退养给处理了，其行为又违反国务院办公厅（1999）10号文件精神的，被告不按在岗职工正常工资对其进行补偿，而按病退人员补偿，不执行省黑人社函（2012）145号文件规定精神，又是对原告的第二次侵权。为此，在14年的维权诉讼道路上，原告先后到省信访局、省劳动监察大队、省人力资源和社会保障厅、省劳动仲裁院、牡丹江市劳动争议仲裁委员会、哈尔滨铁路局信访办、省社会保险事业管理局，上述部门均答复不予受理。据此，原告依据《劳动法》第七十三条、第七十七条、第八十八条和省黑人社函（2012）145号文件规定，依法将此诉之人民法院，请人民法院在查证核实后依法判决，以维护国家法律的尊严，维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，原告李良先诉讼主张要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为196439.34元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2005年8月）196439.34元，该请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李良先的起诉。
案件受理费25元，退还原告李良先。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李世龙
审 判 员 卞熙存
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初136号原告：李良先，男，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段，住所地牡丹江市西安区西光华街771号。负责人：周云成，段长。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原告李良先与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段社会保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良先的委托诉讼代理人赵振河、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江供电段的委托代理人宋印实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良先向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为196439.34元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2005年8月）196439.34元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是1965年7月到被告处从事管道工工作的，1998年5月份，被告在没有任何法律依据的情况下，为了所谓的减人增效，以忽悠、制作假工伤病历、假派出所证明等手段，为原告提前办理了退休。1997年7月28日，原铁道部就下发了铁劳函（1997）233号《关于坚决制止违反国家规定办理提前退休的通知》，原国家劳动部、省劳动厅也分别下了明传电报，不得违反国家规定提前办理退休。1999年2月3日，国家发现了此问题后，国务院办公厅又立即下发了《关于进一步作好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放有关问题的通知》，该通知第四条明确规定“1999年底仍未达到国家退休年龄等条件的已办理退休手续无效，由企业统筹安排，应按排下岗职工要进入再就业中心，保障其基本生活，对违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的，由各地各部门参照上述精神妥善处理。”在这些通知文件下发后，被告没有按此执行，使原告没能及时回企业重新就业，导致了原告工资收入降，低没有和正常在岗职工一样应得正常涨工资，按内部退养处理了，被无故克扣，从而导致了养老金缴费基数、医疗保险金及住房公积金相应减少。为此，从2003年起到2017年11月，原告为了维权，踏上了14年艰难的上访和诉讼之路。经到省人力资源和社会保障厅上访，2012年3月30日省人力和社会保障厅作出了黑人社函（2012）145号《关于部分铁路“98人员”要求核改缴基数的处理意见》。该意见至今已下发6年了，但是被告至今仍没有按此执行。原告认为被告在“98人员”提前退休问题上，没有严格执行国务院（1999）10号文件精神，违反了《宪法》“公民依法享有劳动的权利”的规定，使得原告合法的劳动权利被非法剥夺了，使在岗时应得的正常工资降低，由此造成了养老保险金缴费基数等连锁下降。被告在2007年11月20日作出了哈铁劳卫联（2007）127号文件，第三规定，竟对原告按内部退养给处理了，其行为又违反国务院办公厅（1999）10号文件精神的，被告不按在岗职工正常工资对其进行补偿，而按病退人员补偿，不执行省黑人社函（2012）145号文件规定精神，又是对原告的第二次侵权。为此，在14年的维权诉讼道路上，原告先后到省信访局、省劳动监察大队、省人力资源和社会保障厅、省劳动仲裁院、牡丹江市劳动争议仲裁委员会、哈尔滨铁路局信访办、省社会保险事业管理局，上述部门均答复不予受理。据此，原告依据《劳动法》第七十三条、第七十七条、第八十八条和省黑人社函（2012）145号文件规定，依法将此诉之人民法院，请人民法院在查证核实后依法判决，以维护国家法律的尊严，维护原告的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，原告李良先诉讼主张要求被告依法按照黑龙江省黑人社函（2012）145号文件精神，重新核定原告的养老金缴费工资基数，原告的基数应为196439.34元；2、补发原告到法定退休年限时所欠养老金缴费基数差额款（1998年5月到2005年8月）196439.34元，该请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李良先的起诉。案件受理费25元，退还原告李良先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  李世龙审 判 员  卞熙存人民陪审员  齐宪东二〇一八年七月十二日书 记 员  郎 旭
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1048号
原告：李学文，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：张晓雨，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住同江市。
原告李学文与被告张晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加诉讼，被告张晓雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款52000元，逾期利息从2017年5月1日起按年利率6%计算给付至本金清偿为止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日被告张晓雨向原告李学文借款52000元，约定还款日期2017年5月1日，被告为原告出具了借条，还款日期过后，被告没有偿还借款。原告诉至法院主张被告偿还借款本金52000元，利息从2017年5月1日借款到期日起按年利率6％计算至给付时止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张晓雨经本院传票传唤未到庭，未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：对原告所出示的证据借条1份予以认定，可以证实2016年7月1日被告向原告借款52000元，约定还款时间为2017年5月1日。对庭审中原告自认的事实予以认定。本院所认定的事实是：2016年7月1日被告张晓雨因急用向原告李学文借款52000元，约定还款日期2017年5月1日，双方借款时未约定月利息，借款时未预扣利息，原告主张被告偿还借款本金52000元，利息从2017年5月1日借款到期日起按年利率6％计算至给付时止，并要求被告承担本案诉讼费用。被告张晓雨经法院传票传唤未到庭，未答辩，未质证，未提供证据，未提交书面答辩意见。
本院认为：原告李学文与被告张晓雨借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应按照约定时间偿还借款。原告在借款时没有预扣利息。双方在借款时未约定借期内利息视为不支付利息。原告主张逾期利息按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告张晓雨未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓雨于判决生效之日偿还原告借款本金52000元，逾期利息从2017年5月1日起按年利率6%计算给付至本金清偿时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 胡庆生
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 汪 泽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马景文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1239号
原告郭月福，男，1973年7月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告韩龙，男，1983年12月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告郭月福与被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭月福、被告韩龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为朋友关系。2015年被告因工程资金周转向原告借款150000元，被告工程完工后，原告曾数次找被告催要此借款，被告只付给原告部分款项，剩余117000元被告给原告写下欠据后原告一直催要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告给付原告欠款117000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠条是其本人出具，但原告并未向其支付借款。欠条是原告去其家中，说其炒股输钱了，回去和老婆好交代，以前其也给原告打过欠条，但这次原告将其起诉了，双方之间不存在民间借贷关系。
经审理查明，2016年1月1日，被告韩龙向原告出具借条一份，载明“今欠到郭月福人民币拾壹万柒仟元整，（117000）”，被告韩龙在该借条借款人处签名捺印。审理中，原告陈述被告在2015年分三次向其借款共计150000元，上述借款均已现金方式向被告支付；后经催要，被告偿还部分款项后，剩余117000元未予偿还并向原告出具了借条；被告虽认可借条真实性，但不认可向原告借款事实，表示双方并无资金往来，其出具借条是作为朋友帮助原告。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有借条一份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭月福向本院提供被告出具的借条债权凭证以证明双方存在借贷关系，被告抗辩双方间并无借贷行为，但并未向本院提供相应证据予以佐证，应当承担举证不利的法律后果；据此本院认定原、被告间存在民间借贷关系，被告应当按照其向原告出具的借条，承担借条所载117000元借款的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告韩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭月福借款本金117000元。
一审案件受理费2640元，由被告负担。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2383号
原告郝海柱，男，1967年10月13日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
被告晋中开发区社管处南六堡村村民委员会，地址晋中开发区社管处南六堡村。
法定代表人郝巧香，该村村委会主任。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
本院在审理原告郝海柱与被告晋中开发区社管处南六堡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郝海柱于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝海柱撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。
审 判 长 张为民
人民陪审员 原成光
人民陪审员 毛建国
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冀永娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1199号
原告：王某，男，汉族，1988年5月5日生，江西省上饶市人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告叶某，女，汉族，1992年5月28日生，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。
原告王某与被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人詹发响，被告叶某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告彩礼金合计40640元（金戒子一枚，金耳饰一对，金项链一条，金手镯一对，电瓶车一辆，红包若干）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月，原被告经媒人介绍认识，并确立恋爱关系，2017年正月，原告给了被告两个红包，每个红包2800元，合计5600元，当作彩礼金。2017年2月原告给被告购买一辆2600元的电动车，当做聘礼。2017年4月原告向被告支付彩礼金及红包合计32400元，被告接受了全部彩礼。在场人有：原告、媒人、被告两姐妹、及其他亲戚。并在2017年4月26日，被告强迫原告用之前支付的彩金，带被告去厦门老凤祥银楼购买金器，购买了金戒指一枚，金耳饰一对，金项链一条，金手镯一对，共花费29800元。被告收取彩礼后，一直待在厦门，再也没有与原告联系，被告毁约不愿与原告登记结婚，经原告索取被告归还礼金，被告拒不归还。故原告诉至法院。
被告辩称：原告性格偏执，多次因家庭琐事争吵激烈时就动手打我，2017年5月10日晚再次动手打我，次日我决定与他分手。从认识到分手期间，我收到他的礼金礼物有：见面礼2800元的红包一个；2017年2月情人节送我价值1750元的电动车一辆；买金首饰和衣服的32000元红包一个，我买金首饰花去了29800元，其余的钱全部用于买衣服。我与他分手是因他打我被逼的，我没有错，他应该为自己的过错负全部责任。分手后他到我家算账，我家已经退还给他现金5000元，该还给他的我不贪，全部退还了。金首饰、衣服、电动车是他自愿给我的，属于赠送品，我分文不退。如果要清算礼金礼品的账，他也应该退还我花的这些钱。
本院经审理认定事实如下：2017年元月原告经媒人介绍认识被告，双方确定恋爱关系，此后同居生活。春节期间，被告父亲生日原告送了生日礼物。2017年2月原告为被告购买价值1750元电动车一辆（现被告使用）。2017年4月原告父亲给被告聘金32600元。此后被告用于购买金戒指一枚、金耳饰一对、金项链一条、金手镯一对，共人民币29800元。2017年5月10日因生活琐事发生矛盾，双方分居生活至今。同年农历12月原告家人要求被告父母返还彩礼，被告父亲给了原告现金5000元。
本院认为，按照传统风俗习惯，男女双方确立恋爱关系后，男方送彩礼、见面礼是为了缔结婚姻所花费。由于双方性格不合，婚姻不欢而散，被告应当适当返还部分礼金。根据审判实践从双方同居实践及过错情况，本院酌定由被告返还彩礼的50%。原告要求返还全部彩礼理由不充分。
综上所述，本院支持原告王某的部分诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第一款第一项之规定，判决如下：
一、判决被告叶某在本判决生效后十日内返还原告王某礼金32000元礼金的一半即16000元，减去已付5000元实际应付人民币11000元。；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取408元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年六月八日
书记员 郑逍游
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初525号
原告：吴超。
被告：廖晨。
原告吴超与被告廖晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告廖晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息25863.01元（利息计算至2018年7月19日，之后利息按年利率20%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2016年4月2日、2017年4月3日向原告借款70000元、23000元。第一笔借款被告只支付了2016年4月2日至2017年4月3日半年的利息7000元，剩余7000元未付，故截止2017年4月3日，被告共欠原告100000元，被告重新向原告出具一份借条。但该借款于2018年4月3日到期后，被告以各种理由推脱不还。
被告廖晨未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条、银行转账交易明细清单各一份，拟证明2017年4月3日被告廖晨向原告吴超借款100000元，按年利率20%计算，借期为一年。被告廖晨未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，上述证据真实、合法，有被告本人的签名且相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告廖晨因资金周转需要，于2016年4月2日向原告吴超借款70000元，约定年利率为20%，当日，原告通过银行转账方式向被告账户转款70000元。2017年4月3日，被告再次向原告借款23000元，当日，原告又通过银行转账方式向被告账户转款23000元，同时双方约定将第一笔借款结欠的半年利息7000元转为借款本金，被告遂重新向原告出具一份借条，借条载明：“廖晨今向吴超借款拾万元整。按年利息20%，按半年付取一次利息，一年到期后息本归还。出借人：吴超借款人：廖晨2017.4.3”。尔后，原告经多次催索，被告未还分文。
本院认为，被告廖晨向原告吴超借款并出具借条，原告吴超出借相应资金至被告廖晨，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告吴超提供借款后，被告廖晨应承担按约定及时偿还借款本息的义务。本案所涉100000元的借条系原、被告双方对第一笔借款70000元、利息7000元及第二笔借款23000元结转后而重新出具的，该借条是双方当事人的真实意思表示，载明的借款金额100000元，其计算没有违反法律规定，可以认定为后期借款本金，本院予以支持。因借条中双方约定利息按年利率20%计算，未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告廖晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖晨于判决生效之日起三日内偿还原告吴超借款本金100000元及利息（利息按年利率20%从2017年4月3日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告廖晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 曾 佳
人民陪审员 谢 莹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵 昕
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初181号
原告李新凤，女，1983年10月22日出生，汉族，宝清县煮动力时尚火锅店主管，现住黑龙江省宝清县。
被告李宝兴，男，1993年11月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人李本安（被告父亲），1970年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告李新凤诉被告李宝兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新凤撤回起诉。
案件受理费285元，由原告李新凤负担。
审判员 陶仕明
二〇一八年七月十六日
书记员 姜健飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初197号
原告牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。
法定代表人：孟祥超，董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告黄刚，男，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
被告夏云，女，1972年1月10日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江标准置地房地产开发有限公司与被告黄刚、夏云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告牡丹江标准置地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江标准置地房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年三月六日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初415号
原告：关清和，男，1960年1月2日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：白玉强，男，1973年2月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟。
被告：张彦海，男，49岁，汉族，农民，住甘南县。
原告关清和与被告白玉强、张彦海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
关清和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金30,000元，利息9,360元，本息合计：39,360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至6月期间，二被告白玉强、张彦海二人在我经营的碾子山区富田农资经销处赊购化肥，总价款为39,360元。当时经双方协商一致，如被告违约按月利息2.4分计算。被告给原告出具欠据一份。然而时至今日，被告对欠款拒不给付。给我造成一定的经济损失.为了保护我的合法权益。现依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼：请求贵院依法保护我的权益，公正裁决。
本院经审查认为，原告关清和的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回关清和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王金红
二〇一八年七月九日
书记员 徐海岩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该单位工作人员。
被告：李洪军，男，1968年3月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：仇凤燕，女，1968年7月2日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李明禄，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李秀霞，女，1963年5月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李会海，男，1982年5月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：曲燕华，女，1987年6月16日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告李洪军、仇凤燕、李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告李洪军、仇凤燕、李会海、曲燕华到庭参加诉讼，被告李明禄、李秀霞经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求李洪军、仇凤燕给付借款本金180500元及利息（至借款付清之日止的逾期利息）；2、要求李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求李洪军、仇凤燕、李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华承担本案诉讼费用。事实和理由：李洪军与仇凤燕系夫妻关系。2016年4月27日，李洪军、仇凤燕在邮政银行密山支行贷款200000元，年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。由李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华提供保证。李洪军、仇凤燕于2017年4月27日起未按时还款。故邮政银行密山支行诉至法院。
李会海、曲燕华、李洪军、仇凤燕对邮政银行密山支行起诉的事实无异议。
李明禄、李秀霞经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
邮政银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。李会海、曲燕华、李洪军、仇凤燕无异议。李明禄、李秀霞经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，邮政银行密山支行与李洪军、仇凤燕、李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华签订《小额贷款联保协议书》，约定李洪军、仇凤燕、李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华自愿组成联保小组，为邮政银行密山支行向小组成员发放的贷款提供连带责任保证，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政银行密山支行与李洪军、仇凤燕签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整；执行利率为年利率9.9%；逾期利率年利率12.87%；还款方式为一次性还本付息。同日，邮政银行密山支行将贷款200000元发放给李洪军、仇凤燕，到期日为2017年4月27日。借款后，李洪军、仇凤燕分别于2017年9月10日偿还本金1200元，于2017年9月26日偿还本金18300元，尚欠借款本金180500元及利息。经邮政银行密山支行多次索要，均未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告李洪军、仇凤燕签订的《小额贷款额度借款合同》和与李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华签订《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及保证合同合法有效，双方应受合同约束。邮政银行密山支行按照合同约定向李洪军、仇凤燕发放了贷款200000元，李洪军、仇凤燕应当履行按时偿还借款本息的义务。关于邮政银行密山支行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华为李洪军、仇凤燕的借款提供连带责任保证，现李洪军、仇凤燕逾期偿还借款本息，李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华应当承担连带清偿责任。李明禄、李秀霞经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告李洪军、仇凤燕应当给付原告邮政银行密山支行借款本金180500元及利息。被告李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪军、仇凤燕给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金180500元及利息（附利息计算表）。于本判决生效后五日内付清。
二、被告李明禄、李秀霞、李会海、曲燕华对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由李洪军、仇凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李盛瀚
利息计算表：
1、以本金200000元，按年利率9.9%计息，从2016年4月27日起至2017年4月27日止；
2、以本金200000元，按年利率12.87%计息，从2017年4月28日起至2017年9月10日止；
3、以本金198800元，按年利率12.87%计息，从2017年9月11日起至2017年9月26日止；
4、以本金180500元，按年利率12.87%计息，从2017年9月26日起至借款本息付清之日止。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终548号
上诉人（原审被告）：程维芳,男,1965年2月13日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被上诉人（原审原告）：殷钊,男,1974年4月17日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
原审被告：洪艳,女,1968年3月8日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
上诉人程维芳因与被上诉人殷钊、原审被告洪艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理本案。上诉人程维芳，被上诉人殷钊到庭参加诉讼，原审被告洪艳经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
程维芳上诉请求：1、撤销原判，并改判驳回殷钊的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由殷钊承担。事实和理由：殷钊和程维芳从2012年开始合伙从事农业项目直到2014年底。合伙期间程维芳曾两次向殷钊支取现金27000元，领款时因双方未进行合伙结算，程维芳以借条形式出具了领款条。因此双方之间不存在民间借贷关系。原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
殷钊答辩称，程维芳向其借的27000元，是程维芳借了5万元还给了郑道奇35000元，还有15000元没有还，程维芳出具了一张15000元的借条。还有一次是程维芳的老婆和儿子要到天津去旅游没有钱然后找殷钊借了1.2万元。与合伙没有关系。
洪艳未发表参诉意见。
殷钊一审诉讼请求：1.判令程维芳、洪艳立即偿还借款2.7万元；2.本案诉讼费、保全申请费由程维芳、洪艳承担。事实和理由：程维芳和洪艳系夫妻关系。2014年4月27日及9月8日，程维芳因家庭生活需要分两次向殷钊借款2.7万元，并出具了借条。此款经殷钊多次催讨，程维芳、洪艳至今拒不偿还。
一审法院认定事实：程维芳和洪艳系夫妻关系。程维芳因其朋友需要用钱，向殷钊借款50000元转借给朋友，在分两次偿还殷钊35000元后，程维芳于2014年4月27日向殷钊出具了金额为15000元的借条一张。后程维芳因需要资金，又向殷钊借款12000元，并向殷钊出具金额为12000元的借条一张。现因双方产生纠纷，程维芳没有偿还借款，殷钊诉至法院。
一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，双方争议的焦点在于：（一）殷钊与程维芳之间是否成立民间借贷关系；（二）洪艳是否需要承担还款责任。
关于殷钊与程维芳之间是否成立民间借贷关系。双方均认可借条的真实性，但关于借款原因，双方说法不一，殷钊认为属民间借贷，程维芳则认为其与殷钊系合伙关系，借款其实是二人合伙期间的开支。一审认为，殷钊已提供借条证明双方存在民间借贷关系，程维芳也认可其从殷钊处借款，虽辩称借款系合伙期间的开支，但未提供证据证明，也未证实双方合伙期间的账务已经清算，足以抵销其债务，应承担举证不利的后果，故对程维芳的辩称意见，一审不予采纳。双方之间达成的民间借贷法律关系合法、有效。程维芳未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，故对殷钊请求程维芳偿还借款的诉讼请求，一审予以支持。
关于洪艳是否需要承担还款责任。该借款虽然发生在程维芳与洪艳的婚姻关系存续期间，但两张借条上仅有程维芳一人的签字。程维芳辩称洪艳对该债务不知情，该借款没有用于家庭生活，殷钊也未提供证据证明该夫妻二人存在举债合意或该债务是为家庭日常生活需要所负的债务，殷钊作为债权人应承担举证不利的后果，故对殷钊要求洪艳承担还款责任的诉讼请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，一审判决：一、程维芳于判决生效之日起七日内偿还殷钊借款27000元；二、驳回殷钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237元，财产保全费300元，由程维芳负担。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点为程维芳是否应承担还款义务。
程维芳认为，第一笔借款属实，但因合伙期间殷钊拖欠了15000元利润未分配给程维芳，故程维芳不应偿还。第二笔借款是因殷钊卖辣椒后未付款给程维芳，程维芳找殷钊的妻子拿的钱，故也不应偿还。殷钊认为，两笔借款均与合伙无关，程维芳理应还款。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。殷钊作为出借人，提交了程维芳书写的借条原件，程维芳对借条的真实性及金额未提出异议，殷钊已完成了举证责任。程维芳现主张债务抵销，应当提供证据证实殷钊对程维芳负有到期债务，而程维芳在一审中提交的信息及记账凭证，仅能证明双方之间曾存在合伙关系，但并不能证明殷钊对程维芳负有到期债务。故对程维芳的主张，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由程维芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 向 芬
二〇一八年九月十八日
书记员 曾 靖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初802号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该单位工作人员。
被告：冯国全，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：卢政芝，女，1971年6月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：吴超，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地吉林省永吉县。
被告：姚春廷，女，1988年8月19日出生，汉族，住所地勃利县。
被告：李世海，男，1965年7月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杨秋珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求冯国全、卢政芝给付借款本金109995元及利息（至借款付清之日止的逾期利息）；2、要求李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷承担本案诉讼费用。事实和理由：冯国全与卢政芝系夫妻关系。2016年4月30日，冯国全、卢政芝在邮政银行密山支行贷款120000元，年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。由李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷提供保证。冯国全、卢政芝于2017年4月30日起未按时还款。故邮政银行密山支行诉至法院。
冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
邮政银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，邮政银行密山支行与冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷签订《小额贷款联保协议书》，约定冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷自愿组成联保小组，为邮政银行密山支行向小组成员发放的贷款提供连带责任保证，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政银行密山支行与冯国全、卢政芝签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为人民币拾贰万元整；执行利率为年利率9.9%；逾期利率年利率12.87%；还款方式为一次性还本付息。同日，邮政银行密山支行将贷款120000元发放给冯国全、卢政芝，到期日为2017年4月30日。借款后，冯国全、卢政芝分别于2017年4月30日偿还本金35元，于2017年5月22日偿还本金9970元，尚欠借款本金109995元及利息。经邮政银行密山支行多次索要，均未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告冯国全、卢政芝签订的《小额贷款额度借款合同》和与李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷签订《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及保证合同合法有效，双方应受合同约束。邮政银行密山支行按照合同约定向冯国全、卢政芝发放了贷款120000元，冯国全、卢政芝应当履行按时偿还借款本息的义务。关于邮政银行密山支行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷为冯国全、卢政芝的借款提供连带责任保证，现冯国全、卢政芝逾期偿还借款本息，李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷应当承担连带清偿责任。冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告冯国全、卢政芝应当给付原告邮政银行密山支行借款本金109995元及利息。被告李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯国全、卢政芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金109995元及利息（附利息计算表）。于本判决生效后五日内付清。
二、被告李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由冯国全、卢政芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王海南
利息计算表：
1、以本金120000元，按年利率9.9%计息，从2016年4月30日起至2017年4月30日止；
2、以本金119965元，按年利率12.87%计息，从2017年4月30日起至2017年5月22日止；
3、以本金109995元，按年利率12.87%计息，从2017年5月22日至借款本息付清之日止。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1807号
原告叶宁，女，1968年11月29日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告丁全红，女，1980年6月1日出生，汉族，职业不详，住址不详。
被告陈加赟，男，1966年7月30日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告叶宁与被告丁全红、陈加赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宁到庭参加诉讼，被告丁全红、陈加赟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶宁向本院提出诉讼请求：一、要求被告丁全红、陈加赟偿还欠款60000元。二、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月31日，被告丁全红找到原告称其丈夫生病急需用钱，向原告借款20000元，并给原告出具欠据一张。2015年7月初，被告丁全红以购进机械为由向原告再次借款40000元，称过完中秋节就还钱，但始终未偿还。2016年12月25日，被告为原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告一直未给付，故原告提起诉讼。
被告丁全红、陈加赟未出庭未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，二被告未出庭发表质证意见，该证据来源合法、内容真实、且与本案有关连性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年3月31日，被告丁全红为原告叶宁出具欠条一份，载明：欠人民币20000元，未约定还款期限和利息。2016年12月25日，被告丁全红为原告叶宁出具欠条一份，载明：欠人民币40000元，未约定还款期限和利息。另查明，2018年1月18日虎林市民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》中载明：陈加赟、丁全红于2016年12月26日在本登记机关有（离婚）婚姻登记记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给被告后，被告应偿还借款。现双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告丁全红以个人名义向原告借款60000元，原告不能证明该借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告陈加赟偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁全红于本判决生效后十日内偿还原告借款本息60000元。
二、驳回原告要求被告陈加赟偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告丁全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一八年四月二十四日
书记员 王奕霖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初505号
原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
负责人：孟令泉，行长。
委托诉讼代理人：于慧林，男，1959年12月29日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：郭汉清，男，1956年10月1日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市阳明住宅建设开发公司，其他信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行与被告郭汉清、牡丹江市阳明住宅建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年三月九日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初4494-2号
原告：王永梅，女，汉族，住仙居县。
被告：姚永海，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告王永梅与被告姚永海为民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2018年8月21日对被告姚永海名下坐落于仙居县南峰街道天立国际公馆工业路440号[不动产权第0002832号]房产予以查封。现本案原告已撤诉，并申请解除对被告的保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告姚永海名下坐落于仙居县南峰街道天立国际公馆工业路440号[不动产权第0002832号]房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 崔 明
二〇一八年八月三十日
代书记员 吴露娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1539号
原告韦祥，男，1971年12月25日出生，汉族，头道岗林场职工，现住宝清县。
被告王常伟（曾用名王伟），男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
第三人李金涛，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。
第三人吕朋，男，1981年4月12日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
原告韦祥诉被告王常伟合同纠纷一案，经双鸭山市中级人民法院发回重审后，本院依法追加李金涛、吕朋为第三人，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦祥，被告王常伟的委托代理人李方双，第三人李金涛、吕朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告交付的干粮款450000元及利息（利息自2015年11月23日起计算至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日原告向被告交付干粮定金450000元，被告为原告出具了收据一张，但是被告至今既没有向原告交付干粮，也没有将450000元定金返还给原告。经原告多次索要，被告拖欠不给，原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
被告王常伟辩称，不同意原告的诉讼请求，本笔业务系被告与两位第三人之间形成的买卖合同关系。而且所交付的定金450000元事后已经用粮食进行了抵顶交付给了第三人李金涛，因第三人陈述被告出具的定金收条已经丢失，故没有收回该定金收条，但双方的债权债务关系已经消灭，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李金涛认同被告王常伟答辩意见。
第三人吕朋辩称，此事与自己没关系。原被告是通过其认识的，交易几车粮后，他们双方单独联系，自己就没有参与了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告及第三人对原告提交的证据一“收据”真实性无异议，其他异议质证意见无依据，且该证据合法、与本案有关联，本院予以采信。2、被告提交的证据一“中国农业银行交易流水单”中500000元转账记录与争议款项450000元不符，未能作出合理解释；且记录中500000元来源、被告主张交付的450000元价值湿粮去向均无相关凭证予以说明，故此流水单不符合证据关联性的要求，本院对此孤证不予采信。3、被告提交的证据二“录音资料”不能明确认定第三人李金涛、吕朋与原告之间合伙关系；另交易额是否为450000元、谈论内容是否为此笔交易没有定论；录音方式不合法，无其他实物证据予以补强。故该“录音资料”不符合证据的真实性、合法性的要求，且与本案无关联，本院不予采信。4、证人徐某的证言大多是从第三人李金涛处听说的，系传来证据；另证人与第三人李金涛系亲属关系，证明力较弱，且无相关证据补强。该证言不符合证据真实性要求，故本院对此证言不予采信。5、原审中全小飞关于在收据上盖章收款的证言与原告证据一相印证，本院对全小飞系被告烘干塔雇佣会计，在收据上盖有“全小飞现金已付”长方形印章的事实予以确认。
经审理查明，2015年11月23日，被告王常伟（曾用名王伟）收到干粮款450000元，并出具收据一份。收据载明金额为450000元，时间为2015年11月23日；另载明“收到干粮款定金肆拾伍万元整”。被告王常伟在收款人处签署曾用名“王伟”，被告王常伟经营的烘干塔当时所雇佣的会计全小飞在收据上加盖“全小飞现金已付”的长方形印章。后该定金收据由原告韦祥持有，但被告王常伟未向原告韦祥交付干粮。现原告向被告索要干粮定金款未果，诉至法院请求：一、判令被告向原告返还干粮定金款450000元，并支付利息（利息自2015年11月23日起计算至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王常伟收到定金款450000元并出具定金收据，原告韦祥持有定金收据，且被告出具的定金收据上未标明交付该定金款的专属债权人。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“……定金合同从实际交付之日起生效”的规定，应认定原被告双方间形成了定金合同，且真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。现由于被告未向原告交付相应干粮致原、被告双方买卖干粮主合同未履行，现原告请求被告依定金收据数额返还450000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利”的规定，应予以支持。关于被告王常伟抗辩已向第三人李金涛交付部分潮粮款抵顶了原告所交付的450000元干粮定金的事实无证据证实；且第三人李金涛、吕朋与原告韦祥合伙关系无法确认，属于交付对象错误。关于第三人李金涛从被告处拉走的价值450000元的部分潮粮与本案无关，被告王常伟可向第三人李金涛另行主张权利。因原、被告在定金收据上未约定利息及利息的计算方式，原告请求被告支付利息，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王常伟于本判决生效后60日内向原告韦祥返还干粮定金款450000元。
二、驳回原告韦祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告王常伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘希刚
审 判 员 高秀梅
人民陪审员 王士杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李令琼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1539号原告韦祥，男，1971年12月25日出生，汉族，头道岗林场职工，现住宝清县。被告王常伟（曾用名王伟），男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。第三人李金涛，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。第三人吕朋，男，1981年4月12日出生，汉族，无职业，现住宝清县。原告韦祥诉被告王常伟合同纠纷一案，经双鸭山市中级人民法院发回重审后，本院依法追加李金涛、吕朋为第三人，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦祥，被告王常伟的委托代理人李方双，第三人李金涛、吕朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告交付的干粮款450000元及利息（利息自2015年11月23日起计算至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日原告向被告交付干粮定金450000元，被告为原告出具了收据一张，但是被告至今既没有向原告交付干粮，也没有将450000元定金返还给原告。经原告多次索要，被告拖欠不给，原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。被告王常伟辩称，不同意原告的诉讼请求，本笔业务系被告与两位第三人之间形成的买卖合同关系。而且所交付的定金450000元事后已经用粮食进行了抵顶交付给了第三人李金涛，因第三人陈述被告出具的定金收条已经丢失，故没有收回该定金收条，但双方的债权债务关系已经消灭，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李金涛认同被告王常伟答辩意见。第三人吕朋辩称，此事与自己没关系。原被告是通过其认识的，交易几车粮后，他们双方单独联系，自己就没有参与了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告及第三人对原告提交的证据一“收据”真实性无异议，其他异议质证意见无依据，且该证据合法、与本案有关联，本院予以采信。2、被告提交的证据一“中国农业银行交易流水单”中500000元转账记录与争议款项450000元不符，未能作出合理解释；且记录中500000元来源、被告主张交付的450000元价值湿粮去向均无相关凭证予以说明，故此流水单不符合证据关联性的要求，本院对此孤证不予采信。3、被告提交的证据二“录音资料”不能明确认定第三人李金涛、吕朋与原告之间合伙关系；另交易额是否为450000元、谈论内容是否为此笔交易没有定论；录音方式不合法，无其他实物证据予以补强。故该“录音资料”不符合证据的真实性、合法性的要求，且与本案无关联，本院不予采信。4、证人徐某的证言大多是从第三人李金涛处听说的，系传来证据；另证人与第三人李金涛系亲属关系，证明力较弱，且无相关证据补强。该证言不符合证据真实性要求，故本院对此证言不予采信。5、原审中全小飞关于在收据上盖章收款的证言与原告证据一相印证，本院对全小飞系被告烘干塔雇佣会计，在收据上盖有“全小飞现金已付”长方形印章的事实予以确认。经审理查明，2015年11月23日，被告王常伟（曾用名王伟）收到干粮款450000元，并出具收据一份。收据载明金额为450000元，时间为2015年11月23日；另载明“收到干粮款定金肆拾伍万元整”。被告王常伟在收款人处签署曾用名“王伟”，被告王常伟经营的烘干塔当时所雇佣的会计全小飞在收据上加盖“全小飞现金已付”的长方形印章。后该定金收据由原告韦祥持有，但被告王常伟未向原告韦祥交付干粮。现原告向被告索要干粮定金款未果，诉至法院请求：一、判令被告向原告返还干粮定金款450000元，并支付利息（利息自2015年11月23日起计算至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王常伟收到定金款450000元并出具定金收据，原告韦祥持有定金收据，且被告出具的定金收据上未标明交付该定金款的专属债权人。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“……定金合同从实际交付之日起生效”的规定，应认定原被告双方间形成了定金合同，且真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。现由于被告未向原告交付相应干粮致原、被告双方买卖干粮主合同未履行，现原告请求被告依定金收据数额返还450000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利”的规定，应予以支持。关于被告王常伟抗辩已向第三人李金涛交付部分潮粮款抵顶了原告所交付的450000元干粮定金的事实无证据证实；且第三人李金涛、吕朋与原告韦祥合伙关系无法确认，属于交付对象错误。关于第三人李金涛从被告处拉走的价值450000元的部分潮粮与本案无关，被告王常伟可向第三人李金涛另行主张权利。因原、被告在定金收据上未约定利息及利息的计算方式，原告请求被告支付利息，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王常伟于本判决生效后60日内向原告韦祥返还干粮定金款450000元。二、驳回原告韦祥的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告王常伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘希刚审 判 员  高秀梅人民陪审员  王士杰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李令琼
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1861号
原告：邵庆安，男，1952年9月23日出生，汉族，虎林市杨岗镇杨树河村农民，住该村。
委托诉讼代理人：张兴兰，女，1952年11月28日出生，汉族，虎林市杨岗镇杨树河村农民，住该村。
委托诉讼代理人：邵洪艳，女，1977年6月26日出生，汉族，虎林市杨岗镇杨树河村农民，住该村。
被告：任延冰，男，1963年12月24日出生，汉族，虎林市杨岗镇杨树河村农民，住该村。
原告邵庆安与被告任延冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵庆安及其委托诉讼代理人张兰兴、邵洪艳与被告任延冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆安向本院提出的诉讼请求为：1、被告任延冰立即偿还原告借款本金30000元，利息1200元（2018年2月6日起计算至2018年6月19日止），合计31200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2018年2月6日，被告任延冰（其妻子张美华已经去世）因为购买房屋需要用款在原告处借款30000元，双方约定该款利息为1分。被告任延冰给原告出具借条1张，证明被告拖欠原告借款的事实。现原告着急用钱多次找被告催要借款，被告均无还款的意向，并且以种种理由一再拖延，拒不给付。现原告提起诉讼。
被告任延冰辩称，借款属实，但因身体生病，只能等有钱时再行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年被告任延冰与案外人张美华向原告借款30000元，未约定还款期限，被告任延冰自借款时至2018年前每年利息均已结清。2018年2月6日，被告任延冰再次给原告出具借条1张，其内容为：今借杨树河二队邵庆安30000元，利息1分，我把土地使用证抵押。任延冰、张美华在借款人处签字。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告任延冰与案外人张美华向原告借款，有原告提交的借款借条为证，且被告任延冰对借款事实不持异议，故对原告与被告任延冰之间存在民间借贷的法律事实本院予以确认。被告任延冰与案外人张美华在借款人处签字，故其二人为共同借款人，现原告提起诉讼，只要求被告任延冰承担还款责任，系原告对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告任延冰偿还借款30000元，利息1200元的诉讼请求，借条中未约定还款期限，且被告亦认可原告进行过索要，故应确认未约定还款期限的借款合同，原告可在合理催告后，要求被告承担还款义务，现原告已履行催告义务，该请求有法律和事实的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告任延冰于本判决生效后十日内给付原告邵庆安借款本息合计31200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元（已交纳）由被告任延冰承担。该款原告已经预付，被告任延冰需在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一八年七月二十四
书记员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
原 告 张 × × 诉 被 告 董 × × 农 村 建 房 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1540号
原告：张××，男，1982年3月6日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇南营村门牌××号，身份证号：14262519820306301X。
被告：董××，男，1976年4月8日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇秦壁村××号。
本院在审理原告张××与被告董××农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 李国旺
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第47号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖文凯。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云与被上诉人肖文凯、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第240号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾。被上诉人肖文凯因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉，本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民初字第69号
原告厦门全圣实业有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路844号4层4A--3。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告苏忠心，男，1976年2月4日出生，汉族，浙江省瑞安市马屿镇上安村人，朔州市开发区爱眼眼镜店经营者，住朔州市振华东街雅秀园2栋2号。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告苏忠心侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年十二月九日
书记员 王彩云
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）朔中民初字第69号原告厦门全圣实业有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路844号4层4A—3。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告苏忠心，男，1976年2月4日出生，汉族，浙江省瑞安市马屿镇上安村人，朔州市开发区爱眼眼镜店经营者，住朔州市振华东街雅秀园2栋2号。委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告苏忠心侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。审判长  郭洪福审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一四年十二月九日书记员  王彩云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1999号
原告上海A印刷有限公司，住所地上海市闵行区××。
法定代表人陈a，该公司董事长。
委托代理人顾a，上海市A律师事务所律师。
委托代理人邬a，上海市B律师事务所律师。
被告上海B广告有限公司，注册地上海市奉贤区××。
法定代表人张a，该公司总经理。
委托代理人张b，男，该公司员工。
委托代理人赵a，女，该公司员工。
原告上海A印刷有限公司与被告上海B广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海A印刷有限公司的委托代理人顾a，被告上海B广告有限公司的委托代理人张a、赵a等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海A印刷有限公司诉称，2010年5月起，原、被告就有业务往来，约定由原告为被告加工印制画册等印刷品，被告支付相应加工款。原告按约完成了合同义务，被告也按期支付了部分加工款，但仍欠部分款项未能付清。2013年9月27日，双方进行对账并形成确认函，确认截止当日被告尚欠原告加工款人民币（以下币种相同）1，097，150元。此后，原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求1、判令被告支付原告加工款1，097，150元；2、本案的案件受理费和财产保全费由被告负担。
原告上海A印刷有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、加工合同1组，证明双方存在承揽合同关系，合同对相关事项作了约定；
2、应收确认函及其附件1份，证明2013年9月27日，经双方对账，被告确认欠原告加工款1，097，150元。
被告上海B广告有限公司辩称，对于欠款事实和欠款金额均无异议，之前已经尽最大努力向原告支付了部分加工款，但公司目前经济困难，实在无力支付余款。
对原告上海A印刷有限公司提供的证据的真实性，被告上海B广告有限公司均无异议。
被告上海B广告有限公司未提供证据。
经对原告上海A印刷有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年5月至2013年5月期间，以上海B广告有限公司为定作方、上海A印刷有限公司为承揽方的双方签订了一系列加工合同，约定由承揽方为定作方加工印制“移居上海”等印刷品，各合同对承揽业务的名称、规格、数量、金额、付款方式、交货日期、交货地点等均作了相应的约定。所有合同均约定，质量验收标准参照定作方确认的打样，承揽方根据客户确认的原稿制作完成的制版稿，经客户校对后如需删增变动，将酌情加收费用。合同的签章处，均由双方加盖了合同专用章。
上述合同签订后，因上海B广告有限公司未能完全履行付款义务，故上海A印刷有限公司向其出具应收款确认函一份，载明截止2013年9月27日，上海B广告有限公司尚欠上海A印刷有限公司1，097，150元。
该应收款确认函并附表两页，详细罗列了自2010年5月至2013年5月期间双方之间业务的完工日期、工单号、产品名称、加工费金额、已开票金额、开票日期、发票号码、进款日期、进款金额等。加工费共计2，151，050元，至2013年8月上海B广告有限公司已付款1，053，900元，截止2013年9月27日尚欠加工费1，097，150元。
上海B广告有限公司在应收款确认函及其附件上均予以盖章确认。
因上述应收款确认函之后，上海B广告有限公司仍未支付剩余加工款，故涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的加工合同系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告按照合同约定完成了承揽方的义务，被告作为定作方理应支付相应的报酬，然其在合同履行期间仅支付了部分加工款，尚余部分加工款未能支付，显属不当。原告主张被告支付剩余加工款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海B广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海A印刷有限公司加工款1，097，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，337.18元，财产保全费5，000元，合计12，337.18元，由被告上海B广告有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海A印刷有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08384号
原告毛淑惠，女，1958年1月19日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区11号楼商2号。
法定代表人张卫星。
原告毛淑惠与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员刘慧勤、张峰参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑惠到庭参加诉讼，被告金隆博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛淑惠起诉称：原告于2003年9月23日与中国工商银行股份有限公司北京分公司（以下简称工行北分公司）签订个人汽车消费贷款借款保证合同，约定原告向工行北分公司借款
94300元用于向北京东南得利卡汽车贸易有限公司购买东南菱帅小汽车，被告就此款为原告提供连带责任保证，2003年9月23日，双方签订抵押合同，原告将购买车辆抵押给被告并办理了抵押登记。2008年7月7日，原告还清贷款本息，但被告至今未协助原告办理车辆解除抵押手续。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理车牌号为京FV64**的解除抵押登记手续，诉讼费由被告承担。
被告金隆博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年9月23日，毛淑惠从北京东南得利卡汽车贸易有限公司购买东南牌轿车一辆，车款为104800元，毛淑惠支付首付款10500元，余款94300元从中国工商银行北京市宣武支行贷款；同日，毛淑惠与金隆博公司签订《抵押合同》，金隆博公司为毛淑惠的贷款提供担保，抵押时间为2003年9月23日至2008年9月22日，合同签订后，双方办理了车辆的抵押手续；2008年7月，毛淑惠将银行贷款还清，但金隆博公司未协助毛淑惠办理车辆的解除抵押登记手续。
上述事实，有发票、个人贷款借据信息、抵押合同及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，毛淑惠与金隆博公司之间的抵押合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。金隆博公司为毛淑惠向银行贷款提供担保，毛淑惠以其购买的车辆向金隆博公司设定抵押，现毛淑惠已付清银行全部贷款，即债权已消灭，由此，金隆博公司对毛淑惠购买车辆的抵押权亦应随之消灭，金隆博公司应协助毛淑惠办理注销抵押登记手续。毛淑惠要求要求金隆博公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。金隆博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告毛淑惠办理车牌号为京FV64**东南牌轿车的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6873号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告丁朝辉，男，1981年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告鞠青秀，女，1985年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告丁朝辉、鞠青秀物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第694-1号
申请执行人曾召荣，女，1966年11月29日出生，汉族。
被执行人威海光明花园大酒店有限公司烟台分公司.
法定代表人：戴奇志，住烟台经济技术开发区星海小区**号楼*号网点。
本院在执行申请执行人曾召荣与被执行人威海光明花园大酒店有限公司烟台分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月26日立案执行，在执行过程中，查明被执行人威海光明花园大酒店有限公司烟台分公司对烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的烟开劳人仲案字（2014）第373号仲裁裁决书不服，已向本院提起民事诉讼，本院己立案受理。申请执行人曾召荣向本院提出撤回执行请求申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人曾召荣撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
二〇一四年十月十日
书记员 柳兆金
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2322号
申请执行人：胡鸿，农民。
被执行人：潘燕锋，农民。
本院（2012）甬慈执民字第2322号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（六）项之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈晓东
代理审判员 唐志伟
代理审判员 靳春营
二〇一二年八月十日
代书 记员 张 熠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4367号
原告李冬枝。
委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告张卫华。
原告李冬枝与被告张卫华离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬枝及其委托代理人李俊威，被告张卫华到庭参加诉讼。
原告李冬枝诉称，原、被告经朋友介绍认识，于2001年2月6日登记结婚，并于2002年1月6日生下女儿张＊慧，2005年5月13日生下儿子张＊智。2007年10月9日，原、被告双方以被告的名义购买了址于江西省玉山县冰溪镇东成.绿景花园＊栋＊＊号商铺。2012年起，双方常因琐事发生矛盾，甚至大打出手。2012年7月起，原、被告开始分居，婚生女张＊慧至今跟随原告共同生活。被告沉迷赌博，从未支付过抚养费，甚至从未与原告母女见面。原告认为，原、被告分居至今已两年有余，且被告沉迷赌博导致原、被告的感情已经彻底破裂，无和好的可能。为此，原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张＊慧由原告抚养，婚生子张＊智由被告抚养，抚养费各自负担；3、分割原、被告共有的址于江西省玉山县冰溪镇东成.绿景花园＊栋＊＊号商铺［赣（玉）房权证冰溪镇字第330＊**号］。本案审理过程中，原告申请对上述商铺进行评估，评估价值为830913.51元。为此，原告请求判令上述商铺归其所有，其同意按照评估价值折价补偿被告，即评估价值扣除贷款余额之后的二分之一。
被告张卫华辩称，其同意离婚，婚生女张＊慧由原告抚养，婚生子张＊智由被告抚养，抚养费各自负担。关于财产问题，请求将上述商铺判归被告所有，被告同意贷款300000元补偿原告。若原告要求房产归其所有，则被告名下的信用卡债务属于夫妻共同债务，应当先行以房产偿还该部分债务，余额再一人一半，或者原告应当一次性补偿被告450000元。本案审理过程中，因原告对被告主张的信用卡债务不予确认，且不同意补偿被告450000元，被告遂表示其不同意离婚。
经审理查明，2001年2月6日，原、被告登记结婚。2002年1月6日，原、被告生育一女，名张＊慧。2005年5月13日，原、被告生育一子，名张＊智。
2007年10月9日，原、被告双方以被告的名义购买了址于江西省玉山县冰溪镇东成.绿景花园＊栋＊＊号商铺。2010年5月6日，该商铺办理了产权登记，登记在原、被告双方名下，共有情况为共同共有，房屋权证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第330＊**号。本案审理过程中，原告申请对该商铺的市场价值进行评估。本院依法委托上饶和信司法鉴定中心进行评估。该中心于2015年3月30日出具（2015）评鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为委托鉴定房屋价值为830913.51元。原告为此支付鉴定费5000元。截止2015年3月29日，讼争商铺贷款余额61193.56元。
另查明，2012年5月28日、2012年6月9日，原、被告因琐事发生纠纷，并报警处理。之后原、被告开始分居至今。
以上事实有经庭审质证的结婚证、户口簿、商品房买卖合同、房屋所有权证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、贷款余额信息查询单以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告因感情不和分居至今已逾两年，且被告最初也同意离婚，只是之后因为财产和债务问题无法与原告协商一致才不同意离婚，可见原、被告已无夫妻感情可言，原告请求判决离婚事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原、被告一致同意婚生女张＊慧由原告抚养，婚生子张＊智由被告抚养，抚养费各自负担，与法不悖，本院依法予以照准。
关于财产问题，本着照顾子女和女方权益的原则，本院酌定址于江西省玉山县冰溪镇东成.绿景花园＊栋＊＊号商铺归原告所有［赣（玉）房权证冰溪镇字第330＊**号］，剩余贷款由原告自行负担，原告还应当一次性补偿被告384860［（830913.51-61193.56）／2=384860）。被告请求原告补偿其450000元证据不足，本院依法不予采纳。此外，房产分割与债务负担系不同的法律事实，债务负担并不影响房产分割。被告就其主张的信用卡债务未能在本院指定的举证期限内提供相关证据，本院不予一并处理，被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李冬枝与被告张卫华离婚。
二、婚生女张＊慧由原告李冬枝抚养，婚生子张＊智由被告张卫华抚养，抚养费各自负担。
三、址于江西省玉山县冰溪镇东成.绿景花园＊栋＊＊号商铺归原告李冬枝所有［赣（玉）房权证冰溪镇字第330＊**号］，剩余贷款由原告李冬枝自行负担，原告李冬枝应于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告张卫华384860元。
如果原告李冬枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1602元，由原告李冬枝与被告张卫华各负担801元。鉴定费5000元（已由原告李冬枝预交），亦由原告李冬枝与被告张卫华各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李艳斐
二〇一五年五月四日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156，563.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156，563.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0294号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人于一×，职工。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人刘一×，农民。该被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人贾磊，天津瀚洋律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2015]180号起诉书指控被告人于一×、刘一×犯敲诈勒索罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人于一×，被告人刘一×及其辩护人贾磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年11月26日14时许，被告人于一×伙同同事被告人刘一×在天津市西青区王稳庄镇大侯庄村，以向电力部门告发被害人白××存在涉嫌盗窃电力行为相威胁，向被害人白××索要现金10000元，后二人将赃款俵分。2014年11月27日，被告人于一×、刘一×被公安机关查获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人于一×犯敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定进行处罚。
被告人于一×供认上述被指控的事实，未作辩解。被告人刘一×当庭表示认罪，并供述主要事实。
被告人刘一×的辩护人认为：1.被告人刘一×不够成敲诈勒索罪，应以掩饰、隐瞒犯罪所得定罪；2.被告人刘一×没有前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，对社会危害较小；3.被告人刘一×在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；4.被告人刘一×所得赃款已退还，认罪悔罪；5.被告人刘一×有自首情节，建议法庭判处缓刑。
经审理查明，被告人于一×、刘一×系天津市塘沽渤海建工有限公司员工，工作职责为日常通讯调试，没有查处盗窃电力行为的权利。2014年11月26日14时许，被告人于一×伙同同事被告人刘一×在天津市西青区王稳庄镇大侯庄村，以向电力部门告发被害人白××存在涉嫌盗窃电力行为相威胁，向被害人白××索要现金10000元，被害人将现金10000元交付被告人于一×后怀疑二被告人身份并以驾车相撞的方式阻止二被告人离开但未成功，二被告人驾车逃离现场并在回公司路上将赃款俵分。同日16时许，被告人于一×、刘一×到公安机关报警，称其车被被害人撞坏，但并未提及敲诈行为。2014年11月27日，被告人于一×、刘一×被公安机关查获归案。现赃款10000元已发还给被害人白××。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人白××陈述，证实案件发生时二被告人均在场并对其敲诈的经过。
2.证人冯××、于二×、崔××、康××、吴××、刘二×证言，证实案件发生的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人白××及证人冯××对被告人于一×、刘一×辨认情况。
4.现场勘验笔录、示意图、照片，证实案发地情况。
5.案件来源、抓获经过、情况说明，证实二被告人到案经过。
6.被告人户籍证明，证实被告人于一×、刘一×身份及无前科情况。
7.视频资料，证实案件发生经过。
8.扣押决定书、扣押、发还清单，证实赃款10000元被扣押并发还的情况。
9.机动车基本信息查询，证实机动车权属情况。
10.人员证明、违章用电、窃电通知书、受案登记表、勘验笔录、供暖承包合同、小区物业管理服务合同，证实案件的相关情况。
11.被告人于一×、刘一×供述，证实二被告人于2014年11月26日报警称其车被撞坏但未提及敲诈行为，于2014年11月27日接受公安机关讯问时供述实施敲诈行为的经过。
本院认为，被告人于一×、刘一×以非法占有为目的，勒索他人财物，且数额较大，二人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案全部证据，被告人刘一×对于被告人于一×勒索被害人的行为虽未积极参与但仍起到辅助作用，同时被告人刘一×到公安机关未主动供述其敲诈行为，不具有自动投案的主动性，故被告人刘一×的辩护人认为被告人刘一×的行为应认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪及有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人于一×起主要作用，系主犯；被告人刘一×起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人于一×、刘一×案发后赃款已被扣押并发还给被害人，未给被害人造成损失，二人均有认罪悔罪表现，酌情从轻处罚，故对被告人刘一×的辩护人的辩护意见，本院部分采纳。被告人于一×、刘一×均能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于一×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期于判决确定之日起计算。）
被告人刘一×犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期于判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文升
代理审判员 饶炎锰
人民陪审员 白玉斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许 晨
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行监字第00002号
再审申请人（二审上诉人、一审第三人）：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张遵胜，该公司董事长。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：王东，该公司。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：淮北市工商行政管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘存俊，局长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
原审第三人：淮北市首府房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代理人：叶红平，该公司董事长。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
原审第三人：高海舰，男，1968年6月3日出生，汉族，原淮北首府房地产开发有限公司股东，住安徽省淮北市。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市房地产开发公司不服淮北市工商行政管理局2010年11月4日作出注册号340600000047140变更登记的具体行政行为，于2011年6月29日向淮北市相山区人民法院提起诉讼，该院于2012年5月31日作出（2011）相行初字第00034号行政判决，撤销淮北市工商行政管理局2010年11月4日作出的注册号34600000047140变更登记的具体行政行为。淮北市工商行政管理局及原审第三人安徽省宿州市防腐安装有限公司均不服，提起上诉。本院于2014年7月15日作出（2012）淮行终字第00019号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。安徽省宿州市防腐安装有限公司不服，提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省宿州市防腐安装有限公司申请再审称：涉案变更登记的淮北市首府房地产开发有限责任公司27%股权原本归安徽省宿州市防腐安装有限公司所有。淮北市房地产开发公司只是名义上的出资人，淮北市国有资产管理委员会出具的不实“说明”，已被淮北市中级人民法院作出的（2013）淮行初字第00004号行政判决撤销。该“说明”已被撤销，其“说明”的内容自然归于无效，即否认了淮北市房地产开发公司对淮北市首府房地产开发有限责任公司的出资行为是明确单一的，否认属于国有资产出资。该判决已生效。该判决与（2012）淮行终第00019号行政判决的结果自相矛盾。基于该案出现了（2013）淮行初字第00004号行政判决这一新证据，请求撤销（2011）相行初字第00034号行政判决及（2012）淮行终字第00019号行政判决，认定淮北市工商行政管理局2010年11月4日所作340600000047140号股权变更登记的具体行政为合法有效，并判决驳回淮北市房地产开发公司的起诉。
淮北市房地产开发公司辩称：安徽省宿州市防腐安装有限责任公司申请再审的理由均与事实不符。淮北市中级人民法院（2013）淮行初字第00004号行政判决书不是新证据。该判决虽认定淮北市国有资产管理委员会出具的《说明》程序不合法，但未明确否认该《说明》内容不真实。二审法院并未采纳该《说明》作为定案依据，该《说明》是否撤销并不影响原判决结果的正确性，不足以推翻原判决。因此，上述判决不能作为再审的依据。
淮北市工商行政管理局辩称：原审判决将国有资产与企业资产混淆，该判决无法律依据。淮北市工商行政管理局根据《公司法》及《公司登记管理条例》的规定，作出核准淮北市首府房地产开发有限责任公司股权变更登记的行为，事实依据充分，程序合法，符合法律规定。一、二审撤销股权变更登记不当。
淮北市首府房地产开发有限责任公司答辩称：淮北市首府房地产开发有限责任公司作为案涉具体行政行为相对人，对淮北市工商行政管理局及各股东发表的意见均无异议，请法庭依法作出裁定。淮北市首府房地产开发有限责任公司作为案件当事人，完全配合履行生效裁判书所确定的义务。
高海舰答辩称：原一、二审依据淮北市国有资产管理委员会出具的《说明》作出判决，该《说明》已被淮北市中级人民法院（2013）淮行初字第00004号行政判决依法撤销，且该判决已生效，故应对本案进行再审。
本院经审查认为：（2012）淮行终字第00019号行政判决在认定事实与适用法律及判决结果方面均无不当之处。对于安徽省宿州市防腐安装有限公司申请再审的理由，经审查，本院（2012）淮行终字第00019号行政判决仅对原审法院民事判决中审理查明的第一部分事实予以确认；对“撤销淮北市国有资产管理委员会2011年8月26日向安徽省淮北市相山区人民法院出具的《说明》”所涉及的事实部分及有关“宿州防腐公司印章效力的事实部分”均未予确认。鉴此，安徽省宿州市防腐安装有限公司所称（2013）淮行初字第00004号行政判决属于新证据的申请再审理由不能成立。安徽省宿州市防腐安装有限公司所称的其他再审申请理由，经审查，淮北市工商行政管理局应淮北市首府房地产开发有限公司申请，将淮北市房地产开发公司持有的股权在未履行审批程序的情况下，直接变更给他人，属适用法律、法规错误，程序违法。原审依法撤销该具体行政行为并无不当。鉴于安徽省宿州市防腐安装有限公司所称的其他再审申请理由，因缺乏合法有效的新证据予以证实，均不予支持。
综上，安徽省宿州市防腐安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形，依照1999年《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回安徽省宿州市防腐安装有限公司的再审申请。
审判长 曹 娟
审判员 朱成杰
审判员 周梦漪
二〇一五年七月六日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律、法规规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第61号
原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘淼泉，男，1987年3月23日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人张页辉，广东品明律师事务所律师。
原审被告人张友，男，1980年2月26日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人曾清华，男，1972年7月5日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人张友、曾清华、刘淼泉犯诈骗罪一案，于2014年2月7日作出（2013）章刑初字第308号刑事判决。原审被告人刘淼泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年5月下旬，被告人张友在广东省东莞市购买了两辆挫改了车架号、发动机号并有伪造的完整车辆手续的“五菱”小汽车，与被告人刘淼泉及侯先平（在逃）预谋以卖车的名义实施诈骗，并以被告人张友、刘淼泉的照片伪造了车主身份证。2013年5月22日，被告人张友、刘淼泉伙同侯先平驾驶两辆“五菱”小汽车窜至赣州市章贡区。之后，三人购买了手机卡，获取了收购二手车老板的电话。同年5月25日，张友冒充介绍人向被害人凌某琦谎称要卖车，刘淼泉持伪造的身份证冒充车主与被害人签订卖车协议，将套挂赣B0＊＊**号“五菱”小汽车交给被害人凌某琦，骗取人民币30000元。得手后，刘淼泉分得3000元，张友分得27000元。同年5月26日，张友采用上述手段，将套挂赣B0＊＊**号“五菱”小汽车出售给被害人谭某红，骗得人民币28000元。该款由张友占有。
二、2013年6月下旬，被告人张友、曾清华经预谋后，各自在广东省东莞市购买挫改了车架号、发动机号并有伪造的完整车辆手续的五菱小汽车。同年6月20日，被告人张友、曾清华各驾驶一辆五菱牌小汽车窜至江西省定南县。同年6月22日，张友冒充介绍人，曾清华冒充车主，将套挂赣B0＊＊**号车牌的“五菱”小汽车出售给被害人彭某春，骗得人民币32080元。该款由曾清华占有。同日下午，张友冒充车主，将套挂赣B0＊＊**号“五菱”小汽车出售给被害人赖某林，骗得人民币35800元。该款由张友占有。
三、2013年5月至6月期间，被告人曾清华在广东省东莞市购买挫改了车架号、发动机号并有伪造的完整车辆手续的“五菱”小汽车3辆和“比亚迪”小汽车1辆。同年7月初，曾清华、张友伙同曾某华（未起诉）驾驶汽车窜至江西省吉安市，预谋以卖车的名义实施诈骗。同年7月4日，公安民警在吉安市吉州区的一家宾馆抓获曾清华、张友，当场扣押赃车4辆及伪造的车辆手续4套。
综上，张友参与诈骗作案3起，数额为人民币125880元，个人实得人民币90800元；曾清华参与诈骗作案2起，数额为人民币67880元，个人实得人民币32080元；刘淼泉参与诈骗作案1起，数额为人民币58000元，个人实得人民币3000元。
原判认定上述事实，有被害人凌某琦、谭某红、彭某春、赖某林的报案笔录及陈述，证人李某爱、徐某添、彭某伟的证言，辨认笔录及刑事摄影照片，购车协议，高速通行记录表及通话记录查询表，车辆信息查询资料，住房押金收据及退房结算单，扣押物品清单，同案人曾某华及被告人张友、刘淼泉、曾清华在侦查期间的供述等证据证实，且被告人张友、曾清华、刘淼泉在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人张友、曾清华、刘淼泉以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。张友、曾清华为实施第三起诈骗作案准备工具、制造条件，系犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚。三名被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十二条之规定，判决：一、被告人张友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人曾清华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人刘淼泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
刘淼泉及其辩护人上诉、辩护提出：1、刘淼泉在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当认定为从犯；2、原判量刑过重。请求二审从轻或者减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘淼泉、原审被告人张友、曾清华，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，伙同他人骗取他人数额巨大的财物，其行为均构成诈骗罪。本案中，刘淼泉共同参与预谋诈骗作案，伪造车主身份证，驾驶挫改了车架号、发动号的汽车来到案发地，购买手机卡并获取被害人电话，持伪造的身份证冒充车主与被害人签订卖车协议，事后分得赃款，具体实施了诈骗行为，与原审被告人张友等在共同诈骗犯罪中所起作用相当，原判未区分主从犯正确。我国刑法第二百六十六条规定，诈骗公私财物数额巨大或者有其他严重情节的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑刘淼泉诈骗犯罪数额巨大、自愿认罪等量刑情节，以诈骗罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元已是最大程度的从轻处罚，其要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，难于支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 黄文得
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟德武
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01935号
原告王永兵。
委托代理人何远珍（特别授权。
被告湖北圣祥金属结构有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道。
法定代表人全胜勇，该公司经理。
原告王永兵诉被告湖北圣祥金属结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王永兵的委托代理人何远珍到庭参加诉讼。被告湖北圣祥金属结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永兵诉称，2012年3月20日，原告与被告签订绿化合同，合同约定被告将其公司的绿化工程承包给原告，原告已按合同要求完成厂区绿化施工，被告支付了30000元工程款，尚欠10820元未支付。之后原、被告口头协定进行第二期绿化工程。经当阳市物价局价格认证中心认证，二期工程款为38000元。原告多次找被告催讨，被告以种种理由拖欠，为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付工程款48820元；被告支付鉴定费1250元，并承担本案诉讼费用。
原告王永兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年3月20日原、被告签订的《湖北圣祥金属有限公司绿化合同》复印件一份，证明原、被告的承包合同关系。
证据二：2015年8月28日当阳市物价局价格认证中心作出的当价认证字（2015）69号《关于湖北圣祥金属结构有限公司绿化工程价格的认证结论报告》及鉴定费票据，证明原告为被告厂区内、外绿化工程一期绿化工程价格为40820元，二期绿化工程价格为38000元。原告花去鉴定费1200元。
被告湖北圣祥金属结构有限公司未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交任何证据。
经本院审查，原告王永兵提交的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告签订绿化承包合同，合同约定，被告将其公司绿化工程承包给原告，第一期工程款共计40820元。完工后，被告支付原告30000元，下欠10820元工程款未付。后原、被告口头约定进行了二期绿化工程，工程完工后，被告工厂停产，致使工程款未支付。经当阳市物价局认证，二期工程价款为38000元。原告花去鉴定费1200元。原告多次追索无果，于2015年9月2日诉至本院。
本院认为，原告为被告实施绿化工程，尚欠工程款48820元，有原、被告签订的承包合同及当阳市物价局的认证结论在卷，事实清楚，被告理应偿还所欠原告的绿化工程款，对原告要求被告支付工程款48820元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北圣祥金属结构有限公司支付原告王永兵工程款48820元及鉴定费1200元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元（原告已预交），由被告湖北圣祥金属结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋敏敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第74号
原告欧亚林，男，生于1975年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告曾令建，男，生于1976年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告沈玲玲，女，生于1986年1月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院受理原告欧亚林与被告曾令建、沈玲玲民间借贷纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告纠纷缘起于双方签订的《关于组建云南某公司合作协议》；2015年3月双方决定解散该公司，经对账结算后，被告应退给原告欧亚林退伙资金117万元，因一时资金周转困难，故向原告出具了借条，约定半年后归还。该协议中约定“因本协议引起的争议在协议签订地的法院提起诉讼”，该协议签订于云南省昆明市，要求将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
本院认为：原、被告双方经协商自愿解散某公司，对账核算后明确了应向原告退还的金额，曾令建向原告欧亚林出具了借条一张，约定了还款时间。原、被告之间形成了新的民间借贷法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”，原告欧亚林要求被告曾令建、沈玲玲返还欠款，所返还的欠款应由原告欧亚林接收，即原告为接受货币一方，原告住所地在广安市广安区，故本院有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”裁定如下：
驳回被告曾令建、沈玲玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李昕泽