宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终231号
上诉人（原审原告、反诉被告）王建民，男，1964年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托代理人周芳，女，1964年9月27日出生，汉族，宁夏煤田地址去退休工人，住宁夏银川市，系王建民妻子。
上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏永兴达房地产开发有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路509号。
法定代表人王维成，该公司董事长。
委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人王建民、宁夏永兴达房地产开发有限责任公司（以下简称永兴达公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人王建民的委托代理人周芳、上诉人永兴达公司的委托代理人王进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告（反诉原告）系依法取得宁建三公司家属院拆迁许可证的拆迁人。2009年6月18日，被告（反诉原告）作为甲方与原告（反诉被告）作为乙方签订《银川市住宅拆迁期房屋安置协议》，约定由甲方对乙方所有的位于银川市西夏区宁建三公司17-4-201室的50㎡房屋进行拆迁，并为乙方提供位于银川市西夏区北京西路465号建欣苑小区2号楼、三层、86㎡左右的房屋作为安置，具体楼层、户型按照交付被拆迁房屋的先后顺序，由乙方自主选择；安置房屋按照拆一还一的方式进行，房屋差价按照甲方在银川市物价局备案价格（平均价）乘以楼层系数计算；甲方于合同签订之日起18个月内，将竣工验收合格并符合本合同约定的安置房屋交付给乙方；过渡期内由甲方每月向乙方支付临时安置补助费6元/㎡，自乙方交付被拆迁房屋之日起，先发放6个月的安置补助费和一次性搬迁费，待安置房屋交付时一次性结清应付费用；甲方未按约定的标准、时限向乙方支付临时安置补助费，甲方按应付乙方临时安置补助费的双倍给予乙方赔偿。因甲方违约未如期安置的，逾期期间，向乙方双倍支付临时安置补助费。合同签订当日，原告（反诉被告）将被拆迁的房屋交付给被告（反诉原告），被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付6个月的安置补助费。2009年6月18日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具承诺书，承诺“旧楼拆除，建设新楼给予安置时，其超过面积部分房价不超过2100元/㎡”。2011年11月21日，被告（反诉原告）以无法联系原告（反诉被告）为由，采取登报方式告知建欣苑小区（旧17号楼）2号楼安置户，要求在11月30日前，来被告（反诉原告）处办理安置房手续，过期不候。原告（反诉被告）请求依法判令：1、被告（反诉原告）交付原告（反诉被告）位于银川市西夏区建欣苑小区2号楼、三层、86㎡左右安置房屋；2、被告（反诉原告）支付安置补助费39600元、违约金64152元、共计103752元。被告（反诉原告）提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付采暖费、物业费、房屋差价款及逾期付款利息，共计194934.9元。
原审法院认为，原、被告签订的《银川市住宅拆迁期房屋安置协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自义务。上述协议中约定，安置房屋按照拆一还一的方式进行，房屋差价按照被告（反诉原告）在银川市物价局备案价格（平均价）乘以楼层系数计算，但被告（反诉原告）随后又向原告（反诉被告）作出房屋差价按照不超过2100元/㎡计算的承诺。该承诺应视为对之前约定的房屋差价计算方式的变更，亦对双方具有约束力。现被告（反诉原告）未按照安置协议约定返还原告（反诉被告）安置房屋，且未提交有效证据证明安置协议具有法律规定不能履行的情形，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交付位于银川市西夏区建欣苑小区2号楼、三层、86㎡左右安置房屋的诉讼请求，予以支持。被告（反诉原告）未依约支付安置补助费、交付安置房屋的行为构成违约，原告（反诉被告）有权按照合同约定的违约金计算方式，要求被告（反诉原告）支付逾期支付安置补助费违约金7200元（50㎡×6元/㎡×12个月×2倍）、逾期交付安置房屋违约金36000元（自2010年12月18日起至判决之日2015年12月18日；50㎡×6元/㎡×60个月×2倍），共计43200元。被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）被拆迁的房屋建筑面积是46.49㎡，而非安置协议中约定的50㎡建筑面积。法院认为，被告（反诉原告）作为依法取得拆迁许可证的拆迁人，在签订安置协议之前应当知悉被拆迁房屋的权属、面积、用途等事宜，其仍与原告（反诉被告）王建民约定被拆迁房屋建筑面积为50㎡，并据此作为返还安置房屋的面积依据，应当认定系双方对被拆迁房屋建筑面积的重新约定。
因被告（反诉原告）承诺房屋差价按照不超过2100元/㎡计算，其再根据其他方式计算房屋差价款，并要求原告（反诉被告）支付房屋差价及逾期付款利息的反诉请求，不符合双方合同约定，不予支持。被告（反诉原告）主张其以登报方式向包括原告（反诉被告）在内的旧17楼安置户告知办理安置房手续。法院认为，以登报方式履行告知义务，必须在采取其他方式无法告知时才具有效力，现被告（反诉原告）无有效证据证明其已经履行了其他方式的告知义务，且上述告知并未明确、具体告知原告（反诉被告）预交付安置房屋的楼号、单元、层数、面积等事宜。庭审过程中，被告（反诉原告）一直主张按照其他方式计算房屋差价作为交付安置房屋的条件，故无法认定被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）交付安置房屋的事实，对其要求原告（反诉被告）支付采暖费、物业费的反诉请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）永兴达公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）王建民交付位于银川市西夏区建欣苑小区2号楼、三层、86㎡左右的安置房屋；二、被告（反诉原告）永兴达公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王建民支付逾期支付安置补助费违约金、逾期交付安置房屋违约金，共计43200元；三、驳回原告（反诉被告）王建民其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）永兴达公司的诉讼请求。
一审宣判后，王建民不服提起上诉称，原审法院对安置补助费仅支持12个月错误，应当计算至被上诉人永兴达公司实际交付安置房屋之日止；原审法院对于违约金计算有误，应当按照双方签订的安置协议第十一条第二款的约定：“任何一方在约定期限内未向另一方支付补差款，每延期一日，违约方案拖欠数额的0.2%向另一方支付违约金”，从2010年12月18日起计算至起诉之日2015年6月18日，违约金为64152元，并计算至实际支付拖欠余额之日止。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判。
被上诉人永兴达公司辩称，给付双倍违约赔偿金过高，涉案房屋实际已经全部出售或者虽未出售已经办理备案，合同实际无法履行，上诉人王建民应当诉请赔偿。
永兴达公司不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，漏判被上诉人王建民向上诉人支付房屋差价款，请求二审法院依法改判。
被上诉人王建民辩称，上诉人永兴达公司的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建民称安置补助费计算错误，经查，永兴达公司与王建民签订的《银川市住宅拆迁期安置协议》约定合同生效之日起18个月内交付安置房屋，此期限为过渡期，被上诉人永兴达公司已经支付上诉人王建民6个月的安置补助费，原审法院依照安置协议第十一条第（八）款支持12个月的安置补助费并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持；上诉人王建民称违约金计算错误，经查，《银川市住宅拆迁期安置协议》第十一条第（二）款是针对交付安置房屋后的房屋补差款，因本案未实际交付房屋，该条约定无法适用，该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人永兴达公司称原审判决漏判房屋差价款，经查，上诉人一审诉请房屋差价款的计算方式是依照银川市物价局备案价格乘以楼层系数，该计算方式已经由被上诉人永兴达公司出具给上诉人王建民的承诺书作出了变更，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4481元，由上诉人王建民负担880元，上诉人永兴达公司负担3601元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。