常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00294号
原告戴扣荣。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛区朱林镇长兴村村民委员会，住所地常州市金坛区朱林镇长兴村。
负责人顾旺胜，系该村委会主任。
委托代理人柳灯荣，系朱林镇政府驻村干部。
被告田洪奎。
原告戴扣荣诉被告常州市金坛区朱林镇长兴村村民委员会（以下简称长兴村委会）、田洪奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告戴扣荣及其委托代理人符留生，被告长兴村委会的委托代理人李小平、吴俊，被告田洪奎到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告戴扣荣及其委托代理人符留生，被告长兴村委会负责人顾旺胜及委托代理人柳灯荣，被告田洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴扣荣诉称，原告与被告长兴村委会于2011年5月16日签订土地租赁协议，约定被告长兴村委会将大木桥旁原水泥制品厂南段租赁给原告办厂使用，租赁期限自2011年5月16日至2016年5月15日，租金为每年1500元，并约定被告长兴村委会如办企业或国家征用，原告自行让出不作补贴等内容。协议签订后，原告建设厂房，购买设备，开办金坛市朱林扣荣冲压配件厂。在原告正常生产的情况下，被告长兴村委会于2014年12月10日向原告发出解除合同通知书，原告随后发函要求继续履行合同。被告田洪奎于2015年1月13日用铲车将原告的围墙和厂门推倒，在原告报警后，被告田洪奎停止行动，但被告田洪奎于2015年2月2日将原告厂房推为平地，致使原告遭受极大损失。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告赔偿原告房屋及辅助设施损失40378元、预期收益损失51500元共计91878元中的84800元；本案诉讼费由两被告承担。
被告长兴村委会辩称，根据涉案协议，原告租用被告长兴村委会位于大木桥旁原水泥制品厂南段办个体加工。协议明确约定如被告长兴村委会确需办企业或国家征用，原告自行让出，被告长兴村委会不贴任何损失，该约定为附条件解除合同条款。因涉案土地位于工业集中区，政府招商引资需要使用涉案土地。因上述条件已成就，被告长兴村委会已于2014年12月10日以书面方式告知原告解除涉案协议，并要求原告自收到通知书之日起20日内搬离涉案土地，自建房屋等一切资产自行拆除运走，被告长兴村委会不贴补任何损失，如逾期不搬离，被告长兴村委会有权自行处理，所造成的损失由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田洪奎辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告（即乙方）与被告长兴村委会（即甲方）于2011年5月16日签订协议，主要载明：为加快个体工业的发展，甲方将大木桥旁原水泥制品厂南段租赁给乙方办个体加工，租赁期限为5年，自2011年5月16日至2016年5月15日，租金每年1500元；因此土地为工业集中区，如甲方确需办企业或国家征用，乙方不得提任何理由，自行让出，甲方不贴任何损失，乙方自建房屋等一切资产由乙方拆运走，土地让该甲方；此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。原告于当日在协议上乙方栏签字，被告长兴村委会的负责人当日在甲方栏签字并加盖被告长兴村委会公章。涉案协议签订后，原告在涉案土地上建造砖瓦结构房屋五间用于个体加工。
2014年12月10日，被告长兴村委会向原告送达解除合同通知书，要求原告于收到通知书7日内与被告长兴村委会协商涉案协议解除事宜；如原告不来协商，到时造成的损失由原告自行承担。解除合同通知书主要载明：根据涉案协议约定，如被告长兴村委会确需办企业或国家征用，原告自行让出，现被告长兴村委会因上述原因需收回涉案土地，特向原告告知，解除涉案协议；请原告在收到本通知书之日起20日内搬离涉案土地，自建房屋等一切资产自行拆运走，被告长兴村委会不贴补任何损失，如逾期不搬离，被告长兴村委会有权自行处理，所造成的损失由原告自行承担。原告于2015年1月14日向被告长兴村委会发送要求按合同履行的函，要求被告长兴村委会继续履行涉案协议。
另查明，通过常州市金坛区朱林镇政府招商引资，两被告于2015年1月5日签订土地租用合同，约定被告长兴村委会将包括涉案土地租赁给被告田洪奎在工商登记经营范围内的经营项目使用。在原告将涉案房屋内的设备等物资搬走后，被告田洪奎于2015年2月2日将涉案房屋推倒，后被告将涉案房屋倒塌后的相关建筑材料填埋于涉案土地地下，现涉案土地由被告田洪奎使用。涉案房屋共计5间，为砖瓦结构。2011年时，与涉案房屋相似的房屋建设成本大约20000多元。2015年时，与涉案房屋相似的房屋如果拆除，拆下来的相关建筑材料大概价值2000元左右。
被告田洪奎在诉讼中陈述：2015年2月2日，根据原告的要求，被告将涉案房屋推倒，被告田洪奎要求原告在20日内将涉案房屋倒塌后的相关建筑材料取走，如逾期不拿，被告田洪奎将这些建筑材料填埋于地下。原告在诉讼中陈述：原告并未要求被告田洪奎将涉案房屋推倒；2014年腊月25日或者26日，原告在被告长兴村委会处与两被告协商，原告要求将涉案房屋倒塌后的相关建筑材料取走，但原告发现相关建筑材料已经没有了。被告长兴村委会在诉讼中陈述：关于合同中的甲方办企业应当理解为不是村委会自己办企业，村里也没有能力办企业，不论是村委会还是政府招商引资过来都属于涉案协议约定的情形。诉讼中，被告长兴村委会将委托代理人由李小平、吴俊变更为柳灯荣。
上述事实，有当事人陈述，协议、解除合同通知书、土地租用合同、调查笔录等书证在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告与被告长兴村委会在涉案协议中明确约定如被告长兴村委会确需办企业，原告应将自建房屋等一切资产自行拆运走后将涉案土地自行让出，被告长兴村委会不贴补原告任何损失，此系双方对涉案协议解除条件的约定，现该条件已经成就，被告长兴村委会于2014年12月10日向原告送达解除合同通知书，涉案协议已于2014年12月10日解除。原告未能在涉案解除合同通知书中载明的日期内自行搬离涉案土地，涉案房屋非被告长兴村委会推倒，结合涉案协议中被告长兴村委会不贴补任何损失的约定，原告要求被告长兴村委会赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告田洪奎将涉案房屋推倒后将涉案房屋相关建筑材料填埋于涉案土地地下，被告田洪奎未提供证据证明其推倒涉案房屋经过原告同意，原告也没有对涉案房屋倒塌后的相关建筑材料弃权，被告田洪奎应当依法赔偿原告涉案房屋倒塌的相关损失。根据涉案协议，涉案协议解除后，原告应当将涉案房屋自行拆除后将相关建筑材料等从涉案土地上运走，而原告未能按照涉案解除合同通知书的要求将涉案房屋拆除，原告自身存在过错。关于原告主张的房屋损失：原告在诉讼中未提供有效证据证明涉案房屋及辅助设施的具体价值，因涉案房屋已经灭失，房屋损失无法通过鉴定等形式予以明确，考虑到涉案房屋为砖瓦结构，原告也已实际使用3年多，结合调查笔录，本院酌定原告因涉案房屋灭失造成的损失由被告田洪奎赔偿6000元。原告要求被告田洪奎赔偿超出6000元的涉案房屋及辅助设施财产损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的预期收益，两被告不予认可，原告也未举证证明其相关损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田洪奎于判决生效之日起15日内赔偿原告戴扣荣材料损失人民币6000元。
二、驳回原告戴扣荣的其他诉讼请求。
案件受理费1920元，由原告戴扣荣负担1784元，被告田洪奎负担136元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1920元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 李长明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 汤无双