上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51903号原告：宋国武，男，1963年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇环东中心村三灶宋家宅XX号。委托诉讼代理人：于丹璐，上海市公义律师事务所律师。被告：王磊，男，1968年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路260号XXXX室。委托诉讼代理人：况皓，上海汉商律师事务所律师。被告：董荣根，男，1949年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区宛平南路255弄8号XXX室。被告：卢俊福，男，1930年7月16日生，汉族，住上海市长宁区长宁路1277弄16号XXXX室。被告：吴列平，男，1964年9月24日生，汉族，住江苏省南京市下关区小市新村XXX。原告宋国武诉被告王磊、董荣根、卢俊福、吴列平股权转让纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丹璐、被告王磊委托诉讼代理人况皓到庭参加诉讼。被告董荣根、卢俊福、吴列平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋国武向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告履行股权回购义务[回购的平湖迈柯罗新材料有限公司（以下简称迈柯罗公司）股权比例为4.688%，对应的注册资本为人民币250万元]，并支付股权价款本金人民币3,219,921.40元及利息人民币299,937.88元（以人民币3,219,921.40元为基数，自2015年11月13日起按10%计算至实际付款之日止。庭审中，原告确认于2016年10月17日收到被告卢俊福支付的人民币100万元，并调整诉讼请求为：判令四被告向原告履行股权回购义务（回购的迈柯罗公司股权比例为4.688%，对应的注册资本为人民币250万元），并支付股权价款本金人民币2,219,921.40元及利息人民币299,937.88元（以人民币3,219,921.40元为基数自2015年11月13日起按10%计算至2016年10月16日），并以人民币2,219,921.40元为本金自2016年10月17日起按10%计算至实际付款日止的利息。事实和理由：2011年4月2日，原告与四被告等七方签订《迈柯罗公司增资扩股协议》，约定原告向迈柯罗公司增资人民币500万元，由此持有公司人民币250万股股权，持股比例为8.20%；如迈柯罗公司2012年全年净利润低于人民币600万元或销售额低于人民币3,000万元，或2013年全年销售额或净利润同比增长低于30%的，或2016年年底未能于国内A股市场上市的，原告有权要求原股东（即四被告）及新股东蔡戟回购原告持有的公司股权并加值利息（年单利为10%）。协议签订后，原告按约履行了增资义务。2013年3月27日，被告王磊与被告吴列平以股权转让方式受让案外人蔡戟持有的迈柯罗公司的全部股权。之后，由于迈柯罗公司《2013年度审计报告》反映公司在2013年度的销售额或净利润同比增长未实现协议所约定的增长比例，2014年8月29日，原告向四被告发出《关于行使股权回购权利的函》，要求四被告回购其名下的全部股权。四被告在接函后，共同回复称：知晓原告希望根据协议启动股权回购，但基于原告于当期退出不仅会造成公司已经吃紧的资金流雪上加霜，且会对合资谈判带来不确定影响，故建议原告暂缓股权回购，同时承诺原告在协议中所规定的回购权利、生效条件等内容在2015年4月30日之前始终有效。2015年3月25日，原告再次发函，通知四被告按协议约定的价格回购其股权。四被告在收函后未履行回购义务。2015年10月21日，原告委托律师发函，再次要求四被告履行股权回购义务。2015年11月13日，原告与被告董荣根、卢俊福、吴列平签订《关于股权回购的协议书》，内容为三被告先履行部分回购义务，对余下的股权收购款，原告有权随时要求四被告根据原协议的约定予以支付。协议书签订后，被告董荣根、卢俊福、吴列平先行向原告支付股权收购款本息共计人民币4,045,831元。原告认为，协议中的股权回购条款合法有效，且回购股权的条件也已成就，故涉诉。被告王磊辩称，不同意原告的诉讼请求。持有股权不可能是连带行为，所以原告不能要求四被告以连带方式支付股款。原告诉请的本质是回购，回购包含了款项的支付和股权的转让受让，两个行为存在对价关系，既然持有股权，在法律上不可能是连带行为，原告也没有理由要求被告以连带的方式支付股款。增资扩股协议订立后，目标公司先后发生过六次股权变动，公司最新章程第十条约定，合资企业所有股权转让或赠与要获得全体股东一致同意。原告对是否退出公司，做出截然不同的两个相反的意思表示，2015年年初表示要退出，2015年7月原告又签订股东会决议，同意OKB株式会社（以下简称OKB）增资，表示继续经营不退出。原告做出截然相反的意思表示，应该以时间在后的行为为准，即以公司章程和新增OKB的行为为准。2011年回购条款已经被2016年2月的合资章程替代。增资扩股协议回购条款约定含糊，对各方权利义务约定不明确，应当视为没有约定。回购是全体股东按各自所持比例回购还是等份回购，条款没有进行约定。故以该条款为依据行使请求权，无合同依据。原告诉请要老股东承担连带责任，回购协议中无连带字样，如果原告要被告连带付款，必须要明确四被告各自所应当付的股权价款和比例。假设回购条款有可执行力，原告也没有资格提起诉讼，条款约定投资人才能要求回购，增资扩股协议约定，己方及庚方为投资人，己方是上海寅福创业投资有限公司（以下简称寅福公司），寅福公司的投资是原告两的倍，原告话语权只有三分之一，三分之二话语权的寅福公司没有要求回购，原告一方不能代表投资人，原告一方表态不能触发回购。增资扩股协议签订和履行后，公司进行过多次增资，原告通过增资新形成的股权，不能依据2011年协议要求其他股东回购，除非增资时其他股东进行了承诺，原告才能要求其他股东进行回购。假设回购条款有效，原告行使请求权的对象亦错误。有回购义务的人是原股东及蔡戟，但原告没有起诉蔡戟。蔡戟虽已经转让股权给被告王磊和他人，但原告没有按照合同约定行使请求权。至于另外三名被告自认应当履行对原告的回购义务，但是基于他们自行与原告达成的补充协议，这份协议和被告王磊无关，对被告王磊无约束力。该协议是和稀泥的协议，不能反映三被告各自认为各自应该回购的比例和出资额、最终锁定的价款。被告董荣根未到庭应诉，但提供书面答辩意见，辩称，根据2011年4月所签订的增资扩股协议，四被告确实应当对原告承担股权回购义务，但认为回购义务不应当是共同的义务而是根据协议签订后各自所持的公司股权按比例回购。故其应当承担回购股份中的24.54%，且其已于2015年11月13日向原告支付了人民币178.65万元的收购款，已履行了相应的回购义务。协议虽没有体现按比例回购的约定，但这是负有回购义务股东所达成的共识。本案的起因是因为被告王磊未履行其回购义务，与被告董荣根无关。故不同意原告的诉讼请求。被告卢俊福未到庭应诉，但提供书面答辩意见，辩称，原告增资入股后，公司的业绩没能达到预期，原告提出让原股东回购股权，其是同意的。由于当时公司正在进行合资谈判，个别股东又凑不出钱，所有当时除被告王磊外，原告与三被告签订协议，达成共识，各自按自己的股权比例来分摊这笔股权收购款。被告卢俊福应付的回购款为人民币178.65万元。2015年11月18日，其通过女婿张宇的户头向原告支付了人民币77万元，尾款于2016年10月12日付给了原告。对于原告主张的其他部分股权款，应当由被告王磊支付，不应当由被告卢俊福承担。被告吴列平未到庭应诉，但提供书面答辩意见，辩称，2011年4月2日的增资扩股协议书，对回购的具体操作细节没有明确的约定。所以在原告提出要求回购后，几个股东曾达成共识，按每人所持的股权在四股东合计持有公司股权中所占的比例分别承担回购义务。由于2013年3月27日，股东蔡戟将其持有的2.90%的公司股权转让给被告吴列平和王磊，其中吴列平受让1.20%，王磊受让1.70%，所有蔡戟的回购义务也随着其股权的转让而转移给了受让方。被告吴列平的持股比例由原来的14.20%变更为15.40%，承担的回购义务比重为20.42%。2015年11月，被告吴列平已付清了全部股权款。本案系被告王磊没有履行股权回购义务而引起，故被告吴列平不应当成为被告，不应当承担回购责任。经审理查明，2011年4月2日，原告与四被告、案外人蔡戟、寅福公司签订《迈柯罗公司增资扩股协议》，明确四被告为原股东，原告和寅福公司为投资人。协议约定原告向迈柯罗公司增资人民币500万元，由此持有公司人民币250万股股权，持股比例为8.20%；增资后，被告董荣根持股比例为18.50%，被告卢俊福持股比例为18.50%,被告王磊持股比例为21.30%,被告吴列平持股比例为14.20%，蔡戟持股比例为2.90%,寅福公司持股比例为16.40%。如迈柯罗公司2012年全年净利润低于人民币600万元或销售额低于人民币3,000万元，或2013年全年销售额或净利润同比增长低于30%的，或2016年年底公司未能于国内A股市场上市的，投资人有权要求原股东及蔡戟回购全部其持有的公司股权并加付利息（年单利为10%）；以上几种行权可能，投资人需在收到公司年度审计报告后的45个工作日内决定是否行权，逾期不可追溯。2011年5月3日，原告向迈柯罗公司投入投资款人民币500万元。经验资，确认其中人民币250万元为出资额，其余人民币250万元为资本公积。同日，迈柯罗公司章程修订版规定，原告实缴出资人民币250万元，持股比例为8.20%。2013年3月27日，被告王磊与被告吴列平与蔡戟签订《股权转让协议》，由被告王磊受让蔡戟所持公司1.70%股权，由被告吴列平受让蔡戟所持公司1.20%股权,并约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。2014年4月30日，迈柯罗公司的审计报告反映，公司在2013年度期末未分配利润小于期初的数额。2014年8月29日，原告向四被告及迈柯罗公司发出《关于行使股权回购权利的函》，因迈柯罗公司未实现约定的业绩增长，而发出行使股权回购权利的邀约。四被告共同回复，鉴于公司现状，建议原告暂缓股权回购，同时承诺原告在协议中所规定的回购权利、生效条件等内容在2015年4月30日之前始终有效。2015年3月25日，原告再次发函，通知四被告按协议约定的价格回购其股权。2015年10月21日，原告委托律师发函，再次要求四被告履行股权回购义务。2015年7月10日，原、被告与寅福公司签订《股东会决议》，同意OKB以人民币1,541.58万元增资款认购迈柯罗公司21.90%的股权，并吸收其为公司新股东。2015年11月13日，原告与被告董荣根、卢俊福、吴列平签订《关于股权回购的协议书》，约定三被告先履行部分股权收购义务，对余下的股权收购款，原告有权随时要求四被告根据增资扩股协议的约定予以支付。原告同意在三被告履行协议中的股权收购款付款义务后，根据三被告的通知，配合完成公司与OKB的合资相关事宜，签署相关文件。现原告自认收到被告董荣根支付的人民币178.65万元，被告吴列平支付的人民币148.74万元，被告卢俊福支付美金12.10万元（支付日的人民币汇率中间价为6.3796）及人民币100万元。2015年12月1日，迈柯罗公司的众股东制定章程，约定除另有规定，任何出资方未经其他出资方同意，不得将自己持有的出资股权的全部或部分进行转让或赠与。又查明，目前原告于迈柯罗公司的出资额为人民币393.61万元，持股比例为7.38%。另查明，2016年7月12日，OKB经认证确认同意本案原、被告间互相转让持有的迈柯罗公司的全部或部分股权，需要签署相关文件的，OKB将予以配合。2016年8月22日，寅福公司公证确认同意本案原、被告间就原告所持有迈柯罗公司股权进行转让，并表示需要签署相关文件时将予以配合。上述事实，由原告提供的《迈柯罗公司增资扩股协议》、银行凭证、验资报告、迈柯罗公司章程、《股权转让协议》、审计报告、《关于行使股权回购权利的函》及回复、通知函及挂号信函收据、律师函及邮寄凭证、银行凭证及汇率截屏、迈柯罗公司工商信息、寅福公司公证书、OKB确认书及认证手续，被告王磊提供的《股东会决议》、2015年12月1日的章程，以及原告与被告王磊当庭陈述等在案佐证。本院认为，《迈柯罗公司增资扩股协议》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规规定，合法有效。四被告作为迈柯罗公司的原股东，与作为迈柯罗公司投资人的原告和寅福公司，以及蔡戟签订该协议，协议中的回购条款系股东之间的股权回购协议，并未损害迈柯罗公司和其他股东的利益。被告王磊则抗辩此回购条款已经被合资章程以及原告的增资行为所替代。事实上，原告一直向四被告主张回购其新增资之前股份，故新的增资不应视为对回购协议的变更。且根据迈柯罗公司2015年12月1日的章程，原告的主张已经股东寅福公司和OKB的同意，故原告独立于寅福公司主张权利并无障碍。原告未一并向蔡戟主张回购，系因蔡戟已将股权及其附属权利转让给被告王磊和吴列平，故原告依据回购协议要求四被告履行回购义务，有事实依据。另外，原告提供的证据显示迈柯罗公司在2013年度期末未分配利润小于期初的数额，即2013年净利润同比增长低于30%，故协议约定的回购条件已然成就。当初，原告向迈柯罗公司出资人民币500万元，由此持有公司250万股股权，登记的出资额为人民币250万元。现原告在工商部门登记的出资额为人民币393.61万元，持股比例为7.38%。原告现要求四被告回购其在迈柯罗公司的股权比例4.688%，并支付按出资额加10%利息减去被告董荣根、卢俊福、吴列平已支付的回购款计算的应付回购款，即【｛人民币500万元×[1%2B年利率10%（自2011年5月3日起至2015年11月12日止）]-人民币178.65万元-人民币148.74万元-美金12.10万元×汇率中间价为6.3796｝×[1%2B10%（自2015年11月13日起至2016年10月16日止）]-人民币100万元】×[1%2B10%（自2016年10月17日起至实际付款日止）]＝人民币221.99214万元×[1%2B10%（自2016年10月17日起至实际付款日止）]，有事实与法律依据，本院予以支持。至于四被告之间如何分配以及变更登记等事宜，权利人可令行主张，本案不作处理。被告董荣根、卢俊福、吴列平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊、董荣根、卢俊福、吴列平于本判决生效之日起十日内回购原告宋国武持有的平湖迈柯罗新材料有限公司250万股股权（比例为4.688%），并支付原告宋国武上述股权的回购款人民币221.99214万元×[1%2B10%（自2016年10月17日起至实际付款日止）]。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币32,559元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币37,559元，由被告王磊、董荣根、卢俊福、吴列平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳代理审判员  陆 茵人民陪审员  张孝贤二〇一七年一月四日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。