黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第383号
原告季英兴，男，1957年9月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人张晓兰，女，1961年5月7日，住所地牡丹江市西安区。
被告牡丹江市第二粮库，住所地牡丹江市西安区西牡丹街***号。
法定代表人李建军，主任。
委托代理人张立志，男，1964年12月31日出生，汉族，牡丹江市第二粮库副主任，住所地牡丹江市西安区。
原告季英兴与被告牡丹江市第二粮库拍卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日、10月21日公开开庭进行了审理。原告季英兴及其委托代理人张晓兰，被告牡丹江市第二粮库的委托代理人张立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季英兴诉称：2008年4月23日，被告因房屋过户费用负担问题，对原告欠款22000元，并给原告出具欠据，后原告多次向被告主张债权，被告以种种理由拒不给付，故原告提起诉讼要求被告给付欠款22000元，利息10339元（自2008年4月23日起至2015年6月25日止按照同期银行贷款利率分段计算），诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江市第二粮库辩称：被告不认可原告的诉讼请求，2012年6月份被告单位更换新班子成员，原告与被告单位现在的成员根本不认识，并且不像原告所述一直在向被告主张债权，始终也没有见过原告到被告单位找过此事。根据民法通则的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告单位的相关工作人员对原告诉讼的事宜一无所知，而且也没有财务欠据，财务也没有挂账。而且欠据上面签字的人均已经判刑，现在还在服刑期。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间因拍卖而产生的债权债务关系是否成立？2、原告主张的利息是否合理？3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？
原告季英兴为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、被告于2008年4月23日给原告出具的欠据一份。主要内容为：金额为22000元，上款系为房屋过户费用，主管会计处有尹绪东签字，经手人有姜旭光签字，盖有被告单位公章。意在证明被告欠原告22000元房屋过户费的事实。
被告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告不能提供欠款的依据，无法证明欠款的事实。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据体现2008年4月23日，由被告给原告出具欠据，欠款额为22000元，欠款项为房屋过户费用，在欠据上有被告单位盖章，会计主管处有被告单位时任财务主管尹绪东签字，经手人处有被告单位时任会计姜旭光签字，被告对上述二人的签字无异议，本院对该证据体现的上述内容予以确认。
证据二、证人季某出庭作证证言。主要内容为证人系原告的侄女，2007年证人通过原告知道牡丹江市拍卖行要拍卖被告位于西十一条路与西十二条路之间长安街道南353.06平方米房屋的事，因为房子面积较大，价格比较高，原告与证人商定共同出资购买该房屋，当时证人出了大约300000元，剩下的房款由原告出的，在拍卖行是以证人的名义竞拍购得，房款是由证人交给拍卖行。
原、被告对该证人证言均无异议。
本院认为，原、被告对该证人证言均无异议，该证人证言与原告证据三及庭审调查相结合，能够证明原告与证人季伶俐共同出资，以证人季伶俐的名义购买被告委托牡丹江市拍卖行拍卖的位于西十一条路与西十二条路之间长安街道南353.06平方米房屋的事实。本院对上述事实予以采信。
证据三、法院调取的房产档案一套。在该档案中的委托拍卖合同体现被告委托牡丹江市拍卖行拍卖包括353.06平方米房屋在内的15项财产的事实；拍卖成交确认书体现2007年9月6日证人季某以388366元的价格拍得位于牡丹江市西安区西十一条路与西十二条路之间长安街道南353.06平方米房屋；2007年9月6日，证人季某向牡丹江市拍卖行缴纳388366元的购房款；契税完税证体现2013年12月14日，证人季某缴纳了19418元商品房交易税的事实。
被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据中的委托拍卖合同及拍卖成交确认书中体现了房屋坐落位置、价款、面积等内容，但未对拍卖房屋过户费用的承担问题进行约定。本院对该证据体现的上述事实予以确认
被告未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
2007年，被告委托牡丹江市拍卖行拍卖包括位于牡丹江市西安区西十一条路与西十二条路之间长安街道南353.06平方米房屋在内的15项财产，原告在得知该信息后与其侄女季伶俐共同出资，以季伶俐的名义参加拍卖活动，2007年9月6日季伶俐以388366元的价格拍得位于牡丹江市西安区西十一条路与西十二条路之间长安街道南被告所有的353.06平方米房屋，并在当日缴纳了房屋价款。2008年4月23日，被告给原告出具了22000元欠据，欠据体现此款为房屋过户费用，并由被告单位盖章，会计主管处由被告单位时任财务主管尹绪东签字，经手人处由被告单位时任会计姜旭光签字确认。2013年12月14日，季伶俐缴纳了19418元商品房交易税，办理了房屋过户手续。原告主张被告出具该欠据是因为被告承诺为原告承担上述房屋的过户费用，被告对该主张不予认可，但被告并未能提供证据予以反驳。
本院认为，关于原、被告之间的债权债务关系是否成立与生效问题，通过庭审调查能够确定，原告的债权由来是因其通过拍卖取得被告的房屋后，由被告承诺承担房屋过户费用而产生的，且被告还给原告出具了欠据，该欠据中有被告单位的财务主管尹绪东及会计姜旭光签字确认，并盖有被告单位公章，被告对该证据中的公章及签字均无异议。因在被告与牡丹江市拍卖行签订的委托拍卖合同及2007年9月6日的拍卖成交确认书中均未就房屋过户费用的承担问题进行约定，所以被告为原告出具了上述欠据的行为表明对房屋过户费用的承担问题双方进行了另行约定，是双方的真实意思表示，由此原被告之间的债权债务关系成立且合法有效。
关于被告抗辩认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的问题。本院认为，因被告为原告出具的欠据中双方并未约定给付期限，故本院对被告的抗辩理由不予支持。关于被告抗辩认为原告的欠据未在财务挂账并且不认可原告的诉讼请求问题，因被告不能提供证据予以反驳，且财务挂账与否并不是原、被告之间债权债务关系生效的必要条件，另外这一问题是被告单位的内部管理问题，并不能因此对抗他人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，因被告不能提供证据证明其主张，故本院对被告的上述抗辩理由有不予支持。
关于原告诉讼请求是否应当得到全部支持的问题。本院认为，通过庭审查明和欠据内容上可以看出，被告在出具欠据之时，原告尚未办理房屋过户手续，其具体的过户费用尚未产生，而双方在欠据中明确房屋过户费用为22000元的意思表示应理解为被告为原告承担过户费用的上限为22000元，超过此数额的被告不再承担，而原告的实际过户费用为19418元。同时根据合同法的诚实信用原则，被告同意为原告承担房屋过户费用并约定了数额上限，本案中原告办理房屋过户费用并未超出上限，原告如果依据欠据中的数额获取房屋过户费用之外的利益，将不符合原、被告对房屋过户费用承担问题约定的本意，同时也侵害了被告的集体利益。故本院根据原告的证据及庭审调查确定法律事实，对原告要求被告给付22000元房屋过户费用的请求不予支持，被告应当对实际产生的过户费用予以承担。
关于原告要求被告给付2008年4月23日至2015年6月25日的利息10339元问题。本院认为，因被告为原告出具的欠据中双方并未约定利息及给付期限，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市第二粮库于本判决生效后十日内给付原告季英兴欠款（房屋过户费用）19418元；
驳回原告季英兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元减半收取308元，由被告牡丹江市第二粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王 锟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝思凯