wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1079号
原告孙国民，男，1972年6月18日出生，汉族，住邵东县，
被告何群磊，男，1974年4月2日出生，汉族，住邵东县，
原告孙国民与被告何群磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，因原告孙国民与被告何群磊已和解，原告孙国民于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国民撤回起诉。
本案受理费724元(已减半收取），由原告孙国民负担。
（此页无正文）
审 判 员 李红旗
二〇一八年五月十七日
代理书记员 袁艺玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7521号
原告：北京大唐世纪展览展示有限公司，住所地北京市通�区漷县开发区金隅街709号。
法定代表人：唐立娜，总经理。
委托诉讼代理人：庞依博，女，1989年3月18日出生，北京大唐世纪展览展示有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：历雯，女，1995年4月15日出生，北京大唐世纪展览展示有限公司总经理助理，主单位宿舍。
被告：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房2-018号。
法定代表人：吕勤燕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘子文，男，1987年2月2日出生，北京富电科技有限公司职员，住北京市海淀区。
原告北京大唐世纪展览展示有限公司（以下简称展览展示公司）与被告北京富电科技有限公司（以下简称科技公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由法官熊伟独任审判。本院于2018年6月6日，公开开庭进行了审理。原告展览展示公司的委托诉讼代理人庞依博到庭参加诉讼，科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告展览展示公司向本院提出诉讼诉讼请求：判令科技公司给付欠款105000元及违约金（自2017年12月1日至实际付清之日止，按每日1%计算，截止至2018年3月9日为105000元）。诉讼费由科技公司负担。事实和理由：2017年11月21日，展览展示公司与科技公司签订工程制作合同。约定，科技公司委托展览展示公司完成华贸充电站广告制作及前台改造搭建事宜，合同总金额350000元。付款方式，合同签订之日起三日内支付245000元，验收合格后支付剩余款项105000元。若科技公司未按期付款，按延迟至ufbufen金额每天1%支付违约金。现科技公司尚欠105000元未给付。为维护合法权益故起诉至人民法院。
被告科技公司未参加本院庭审。但其辩称：认可双方之间定作合同关系，认可欠款105000元的事实，对违约金不予认可。双方合同约定违约金过高，希望法院予以调整。
原告展览展示公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：工程制作合同、北京农商银行客户回单、展厅搭建完毕验收合格单、催款函。科技公司认可展览展示公司提交证据的真实性，本院对展览展示公司提交上述证据真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年11月21日，展览展示公司（乙方）与科技公司（甲方）签订工程制作合同。约定，科技公司委托展览展示公司完成富电-
华贸充电站广告制作及前台改造搭建的装修等事宜。展厅制作内容展厅设计、制作搭建。展厅地点华贸公寓地下三层停车场。装修日起2017年11月21日至30日（备注前定合同后）。合同总金额350000元。合同签订之日3日内科技公司支�合同总金额的70%，即245000元作为项目的预付款，装修完毕经科技公司验收合格并于完工后，科技公司向展览展示公司一次性支付剩余30%款项，即105000元。科技公司不能按合同约定付款时，展览展示公司有权停止履行合同，科技公司将按迟延支付部分金额的1%/天支付违约金。此外，合同还约定了其他相关内容。2017年11月27日，科技公司向展览展示公司转账交付245000元。2017年12月9日，科技公司与展览展示公司签订展厅搭建完毕验收合格单，验收情况为合格。
上述事实有原告展览展示公司向本院提交的工程制作合同、北京农商银行客户回单、展厅搭建完毕验收合格单等和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:展览展示公司与科技公司签订工程制作合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。展览展示公司按照合同约定履行了合同义务，完成了约定项目广告制作及改造搭建，科技公司对此并无异议，本院对此亦予以确认。科技公司在展览展示公司履行了合同义务，合同约定工程亦经科技公司验收的情况下，应当按照合同约定期限履行付款义务。现科技公司未给付剩余款项，展览展示公司有权要求科技公司予以给付。展览展示公司要求科技公司给付105000元的请求，本院予以支持。双方合同约定：装修完毕经科技公司验收合格并于完工后，科技公司向展览展示公司一次性支付剩余30%款项，即105000元。科技公司不能按合同约定付款时，展览展示公司有权停止履行合同，科技公司将按迟延支付部分金额的1%/天支付违约金。现科技公司未按合同约定期限给付剩余款项构成违约，应当向展览展示公司支付违约金。科技公司与展览展示公司于2017年12月9日签订验收�。违约金起算日期应为2017年12月10日。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方合同约定科技公司未按期付款将按迟延支付部分金额每日1%支付违约金。展览展示公司在本案审理过程中未提交其他证据证明科技公司迟延付款造成利息损失之外的损失。故违约金计算标准，本院予以调整为年24%。经核算2017年12月10日至2018年3月9日违约金数额为6300元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京富电科技有限公司给付原告北京大唐世纪展览展示有限公司105000元及违约金（自2017年12月10日起至欠款还清之日止，以105000元的未偿还部分为基数，按年利率24%计算。截止至2018年3月9日为6300元），均于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告北京大唐世纪展览展示有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1570元，由被告北京富电科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费2225元，由原告北京大唐世纪展览展示有限公司负担962�（已交纳），由被告北京富电科技有限公司负担1263元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 张雨嫣
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。
法定代表人：曹某，系该支行长。
住所：甘谷县新城街。
委托诉讼代理人：马某，住甘谷县，系该行职工。
被告：李某1，住甘肃省。
被告：李某2，住甘肃省。
被告：吴某，住甘肃省甘谷县。
被告：黄某，住甘肃省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告李某1、李某2、吴某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行撤回起诉处理。
审 判 员 傅增荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 王亚斌
书 记 员 王洋洋
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0523民初1446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行。法定代表人：曹某，系该支行长。住所：甘谷县新城街。委托诉讼代理人：马某，住甘谷县，系该行职工。被告：李某1，住甘肃省。被告：李某2，住甘肃省。被告：吴某，住甘肃省甘谷县。被告：黄某，住甘肃省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行与被告李某1、李某2、吴某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司甘谷县支行撤回起诉处理。审 判 员 傅增荣二〇一八年八月三十日法官助理 王亚斌书 记 员 王洋洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4645号
原告孔德喜，男，汉族，1981年12月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人余进江，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙凤永，男，汉族，1977年3月13日出生，住贵州省大方县。
委托代理人周光佑，男，汉族，1968年9月26日出生，住贵州省毕节市七星关区，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（简称人寿保险毕节公司），住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。
法定代表人王权华，男，汉族，1964年9月3日出生，住贵州省清镇市，系公司负责人。
委托代理人陈弢，男，1987年7月23日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区，系公司员工，系特别授权代理。
原告孔德喜诉被告孙凤永、人寿保险毕节公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告孔德喜的委托代理人余进江、被告孙凤永的委托代理人周光佑、被告人寿保险毕节公司委托代理人陈弢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故代为垫赔车上乘客陈某、王某受伤的各项损失人民币35,757.55元；浙Ｂ×××××号车受损的修理费29,510.00元。2、判决由被告人寿保险毕节公司直接赔偿原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月21日，原告孔德喜驾驶浙Ｂ×××××号小轿车，在海龙线138km路段与对向行驶由被告孙凤永驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成浙Ｂ×××××号车上乘客陈某、王某受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，原告孔德喜和被告孙凤永负本次事故的同等责任。贵Ｆ×××××号车在被告人寿保险毕节公司投保，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告送陈某、王某往毕节市七星关区光明医院、区人民医院治疗，共计产生医疗费7,563.15元。原告与陈某、王某庭前达成了赔偿协议，已对二人进行了一次性赔偿。另原告浙Ｂ×××××号车损坏，产生修理费29,510.00元，因被告未理赔，特诉至人民法院，请求判决。
被告孙凤永代理人口头辩称：对本次交通事故发生事实和责任认定无异议，贵Ｆ×××××号车在被告人寿保险毕节公司投保了交强险，原告的损失应由被告人寿保险毕节公司直接赔偿，因保险公司未积极理赔产生诉讼，本案诉讼费应由保险公司承担。
被告人寿保险毕节公司代理人口头辩称：对本次交通事故发生事实和责任认定、贵Ｆ×××××号车在人寿保险毕节公司投保交强险无异议，保险公司主张按分责分项原则赔偿，另原告主张的对乘客陈某、王某的代赔偿款是否属实，请求人民法院依法审查，如果在法定的理赔范围内，我公司同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交了《身份证》复印件、《道路交通事故认定书》、浙Ｂ×××××号车上乘客陈某、王某的医疗病历复印件、医疗费票据、机动车《驾驶证》和《行驶证》复印件、人寿保险毕节公司《车辆损失情况确认书》复印件、《赔偿协议》、《收条》、证人陈某、王某证言等证据；被告孙凤永提交了《身份证》、《机动车驾驶证》和《机动车行驶证》、车辆登记信息复印件等证据。前述证据经本院组织各方当事人进行质证，均无异议，本院予以确认并在卷为凭。
对质证中有异议的证据，本院认定如下：
原告证据修车发票3张金额为29,510.00元，与人寿保险毕节公司《车辆损失情况确认书》定损额29,310.00元不一致，本院审查意见为，车辆损失费应以定损单为依据，施救费1,000.00元、工时费3,940.00元、材料费24,573.00元、残值扣除203.00元，确认为29,310.00元。
原告证据乘客陈某、王某医疗费票据，原告共提交10张，金额为7,159.15元，被告人寿保险毕节公司对其中门诊票据4张，金额为1,168.00元的票据提出异议，认为不是正式发票。本院审查认为，七星关区光明医院出具的门诊票据4张，有医院加盖公章及病历佐证，予以确认。
被告人寿保险毕节公司在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2016年6月21日12时30分许，原告孔德喜驾驶浙Ｂ×××××号小轿车，沿海龙线由毕节××××区小吉场镇往阿市乡方向行驶，行至海龙线××路段（阿市乡××组）时，与对向行驶由被告孙凤永驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成浙Ｂ×××××号小轿车乘车人陈某、王某及贵Ｆ×××××号车上驾驶员孙凤永、乘车人陈永群、周光学受伤及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，原告孔德喜和被告孙凤永均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，双方负本次事故的同等责任，乘车人陈某、王某、陈永群、周光学无责任。贵Ｆ×××××号车所有人为孔德喜，该车在被告人寿保险毕节公司投保交强险122,000.00元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告送乘车人陈某、王某到毕节市七星关区光明医院、区人民医院治疗，共计产生医疗费7,159.15元。之后，原告孔德喜与陈某、王某达成了赔偿协议，孔德喜支付了陈某赔偿金1,200.00元，支付了王某赔偿金3,160.00元。另原告浙Ｂ×××××号车损坏，经定损，损失为29,310.00元，因被告未理赔，原告诉至本院。
本院认为:本案原告孔德喜驾驶浙Ｂ×××××号车、被告孙凤永驾驶贵Ｆ×××××号车均违法行驶，造成本次交通事故，交警队认定浙Ｂ×××××号车驾驶人孔德喜与贵Ｆ×××××号车驾驶人孙凤永承担本次事故的同等责任并无不当，被告孙永凤应依法承担事故相关赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。故本次交通事故对原告孔德喜造成的损失，应由被告人寿保险毕节公司在贵Ｆ×××××号车投保的“交强险”责任限额内直接赔偿。
原告孔德喜赔付陈某的赔偿金1,200.00元、王某的赔偿金3,160.00元，合计4,360.00元，在被告人寿保险毕节公司应该对陈某、王某的理赔的责任限额内，被告人寿保险毕节公司应支付原告孔德喜。原告的其他诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告人寿保险毕节公司在贵Ｆ×××××号车“交强险”责任限额内支付原告孔德喜浙Ｂ×××××号车车辆损失费人民币29,310.00元；支付原告孔德喜代赔陈大会、王世珍受伤的损失费人民币4,360.00元；以上合计为33,670.00元，限本判决发生法律效力之日起，十日内一次付清。
驳回原告孔德喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676.00元，由被告孙凤永负担321.00元,由被告人寿保险毕节公司负担355.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴思磊
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4279号
原告：黔西南州闽建商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办铭都公寓B栋703号。
法定代表人：许经棕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑军,贵州顺大律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：聂吉利。
原告黔西南州闽建商贸有限责任公司与被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告黔西南州闽建商贸有限责任公司于2018年6月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黔西南州闽建商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费47365276元，减半收取2638元，由原告黔西南州闽建商贸有限责任公司负担。
审判员 王明快
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈育鑫
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第264号
原告：于涛，男。
被告：刘沂生，男。
原告于涛与被告刘沂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼，被告刘沂生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月15日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告拒不支付借款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及从起诉之日到判决生效之日止的利息，按银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告刘沂生在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告刘沂生于2012年12月15日向原告于涛借款50000元，并写下借条一份，双方未约定还款期限及利息。该借款经原告催要被告未偿还，原告于2013年4月3日诉至法院，要求被告偿还本金50000元并支付自起诉之日至判决生效之日的利息，按银行贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行卡客户查询单一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告刘沂生经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘沂生于本判决生效之日起五日内返还原告于涛借款本金50000元整，并支付利息（自2013年4月3日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，由被告刘沂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 房 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1488号
申请执行人焦士杰，男，1962年出生，住安徽省涡阳县，
被执行人阜阳市荣深物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会院内，组织机构代码：09247499-0。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2016）皖1623民初659号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜阳市荣深物流有限公司所有的车辆一部。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条：被查封的财产，人可以指令由被执行人保管，如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成损失有被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1488号申请执行人焦士杰，男，1962年出生，住安徽省涡阳县，被执行人阜阳市荣深物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区九龙镇九龙居委会院内，组织机构代码：09247499-0。本院依照已经发生法律效力的法律文书（2016）皖1623民初659号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阜阳市荣深物流有限公司所有的车辆一部。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七年四月十九日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条：被查封的财产，人可以指令由被执行人保管，如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成损失有被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2370号
原告：蒋卫芬，女，1978年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张昌胜，北京金盈律师事务所律师。
被告：吴淳，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。
原告蒋卫芬与被告吴淳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫芬及其委托诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼。被告吴淳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋卫芬向本院提出诉讼请求：吴淳偿还借款本金80万元并以80万元为基数，按年利率12%计算支付2013年1月3日至还清本息之日止的利息；诉讼费由吴淳负担。事实和理由：吴淳以资金周转为由于2011年初到2013年1月间多次向我借款，我以银行转账或者现金方式将钱借给吴淳，2013年1月3日经双方确认借款总金额为80万元，吴淳于当日出具借款凭证并承诺3年内还清，双方口头约定月利率1%。借款到期后经我多次催要吴淳至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：蒋卫芬就其所述提供了：1、借款凭证，内容为：今借蒋卫芬现款捌拾万元人民币，用于公司投资，三年内还清，借款人吴淳，2013.1.3。2、银行业务回单、通知单、交易明细。
蒋卫芬称利息暂计算至其起诉之日为472000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴淳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据蒋卫芬提交的证据足以认定其与吴淳之间存在合法有效的民间借贷关系，蒋卫芬作为贷款方已履行了出借义务，吴淳作为借款方亦应履行还款义务。现蒋卫芬要求吴淳偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。蒋卫芬未提供其与吴淳约定借期内利率的证据，双方亦未约定逾期利率，故对蒋卫芬主张的借期内利息，本院不予支持，对逾期利息本院依法按照年利率6%计算。
吴淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴淳于本判决生效后七日内偿还蒋卫芬借款本金80万元并以80万元为基数，按年利率6%计算支付自2016年1月3日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回蒋卫芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（蒋卫芬已预交），由吴淳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费16248元（蒋卫芬已预交），由蒋卫芬负担4854元，已交纳；由吴淳负担11394元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王晓涵
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3269号
原告：李祥，男，1976年8月3日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨光辉，男，1970年11月20日生，住贵州省兴义市。
被告：杨艳，女，1995年2月24日生，住贵州省兴义市。（系杨光辉之女）
被告：沈忠凯，男，1991年9月21日生，住贵州省兴义市。（系杨艳丈夫）
原告李祥与被告杨光辉、杨艳、沈忠凯民间借贷纠纷一案，本院2018年4月18日立案受理后，依法由审判员付涛于2018年4月18日公开开庭进行了独任审理。原告李祥的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，杨光辉、杨艳、沈忠凯经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（注：利息自2016年8月1日起按月利率2%计息直至债务清偿完毕之日止，暂算至起诉之日为19000元）；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：2016年1月1日，三被告以经营投资出现困难为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到李祥人民币伍万元整（50000元），借款月息每月2000元计算，还款日期从2016年1月1日至2016年2月1日止”，三被告在该借条借款人处签字捺印。
被告杨光辉、杨艳、沈忠凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨艳、沈忠凯系被告杨光辉的女儿及女婿。2016年1月1日，三被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到李祥人民币50000元整，借款月息每月2000元计算，还款日期从2016年1月1日至2016年2月1日止”，三被告在该借条借款人处签字捺印，杨光辉还出具了收条一张为证。借款到期后，三被告并未如期还款，仅支付了逾期利息到2016年8月，后亦未再还款。
上述法律事实，有原告的陈述，身份证复印件，借条、收条在卷为据，足以认定。
本院认为，李祥和杨光辉、杨艳、沈忠凯的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。杨光辉、杨艳、沈忠凯应当承担返还借款及合法利息的义务。李祥的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持，但应当从2016年9月起算利息。杨光辉、杨艳、沈忠凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨光辉、杨艳、沈忠凯于本判决生效之日起十日内偿还李祥借款本金50000元，并照此本金为基数按月利率2%计算支付自2016年9月起至本判决规定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由杨光辉、杨艳、沈忠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 武娅妃
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汀执行字第1172号
申请执行人赖兴福，男，1977年3月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖逢清（曾用名赖洪春），男，1966年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汀民初字第2620号民事判决书及申请执行人赖兴福的申请，于2012年8月1日立案执行申请执行人赖兴福与被执行人赖逢清民间借贷纠纷一案，被执行人赖逢清应向申请执行人赖兴福返还借款50000元及利息；另外，赖逢清还作为本院（2012）汀执行字第732号执行案件的被执行人，应向申请执行人修春生返还借款共计70000元及利息。但被执行人赖逢清均未履行还款义务。现查明，赖逢清名下有房屋，应作为执行财产予以查封。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赖逢清名下的房屋。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 王腾凤
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00204号
申请执行人陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司。地址：安康市汉滨区兴安路**号。
负责人何碧，董事长。
被执行人唐某，男，生于1977年2月6日，汉族，安康市汉滨区人。
申请人陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司申请执行唐某餐饮服务合同纠纷一案，经本院2015年1月30日作出判决，判决由唐某给付陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司餐饮消费欠款7306元，并承担案件受理费50元。判决生效后，被执行人未履行，申请人陕西亿佳豪森实业发展有限责任公司安康分公司于2015年4月8日向本院申请执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）汉滨民初字第02032号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部案件款及执行费，现全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉滨民初字第02032号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梁 超
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第181号
上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：缪国枢，系该公司总经理。
委托代理人：丁亚峰、孙荡蛮，分别系该公司的项目负责人及项目副经理。
被上诉人（原审原告）：朱海林，男，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系珠海市香洲程阳建筑材料租赁部的经营者。
委托代理人：吴国亮，广东道而胜律师事务所律师。
原审被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：陆金龙。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司中山分公司（以下简称江苏华建中山公司）因与被上诉人朱海林、原审被告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称江苏华建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月至2012年8月期间，江苏华建中山公司因施工需要向朱海林租用门架。2013年2月3日，江苏华建中山公司的项目经理刘国民、项目材料员张若泽确认尚欠朱海林租金167198.4元及赔偿款9194元。2013年5月8日，江苏华建中山公司向朱海林支付门架租金30000元。其后，朱海林追讨欠款未果，遂诉至原审法院，请求法院判令：1.江苏华建中山公司与江苏华建公司连带支付朱海林门架租金167198元；2.江苏华建中山公司与江苏华建公司支付朱海林门架赔偿金9194元；3.江苏华建中山公司与江苏华建公司连带支付朱海林前两项自2013年2月2日的利息6235.5元（暂计至2013年8月31日，以后另行计算，应计至判决生效之日，按银行同期贷款利率分段计算）；4.江苏华建中山公司与江苏华建公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为：江苏华建中山公司向朱海林租用门架，产生租金167198.4元、赔偿款9194元的事实，有送货单、门架租金结算表为据，足以认定，原审予以确认。江苏华建中山公司确认欠款后，仅支付30000元，已构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向朱海林支付租金137198.4元、赔偿款9194元。江苏华建中山公司拒绝付款，朱海林诉至法院，江苏华建中山公司还应自起诉之日起向朱海林计付利息损失。江苏华建中山公司不具有法人资格，上述民事责任应由江苏华建公司负担。另，江苏华建中山公司主张其项目负责人丁亚峰与朱海林尚有其他债权债务关系，该门架仍属丁亚峰所有，上述债务的权利人实际为丁亚峰，但本案属合同纠纷，债权债务具有相对性，丁亚峰与朱海林之间债权、债务关系与本案的处理结果没有关联，应另案解决；江苏华建中山公司还主张其已向朱海林支付欠款，并以朱海林提交的领款凭证为据，虽然该凭证记载有朱海林收取门架租金167198.4元、赔偿款9194元的字样，但该领款凭证的原件由朱海林持有，系朱海林准备用于收取欠款之需，故江苏华建中山公司的上述主张，原审不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏华建公司于判决生效之日七日内向朱海林支付租金137198.4元、赔偿款9194元；二、驳回朱海林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，减半收取1976元，由朱海林负担325元，江苏华建公司负担1471元。
上诉人江苏华建中山公司不服原审判决，向本院上诉称：江苏华建中山公司在一审过程中提交的证据已经证明，朱海林并不享有涉案标的物的所有权，该建筑设备的所有权依然属于丁亚峰所有。上述证据在一审庭审中也得到了朱海林的认可，因此，事实上，朱海林并非涉案标的物的所有权人，江苏华建公司应当履行债务的对象是丁亚峰，而非朱海林。涉案标的物的所有权人是丁亚峰，丁亚峰没有授权朱海林收取租赁费用，朱海林要求江苏华建公司履行债务没有理据。一审法院在没有足够证据证明朱海林享有涉案标的物所有权的基础上，在未确定真正的债权债务的情况下武断地判决江苏华建公司向朱海林履行债务，属于认定事实错误，证据不足，故请求二审法院撤销原审判决，驳回朱海林的诉讼请求，并判令朱海林承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人朱海林答辩称：一、江苏华建中山公司作为上诉人主体不适格，一审判决江苏华建公司承担责任，而非判决江苏华建中山公司承担责任。二、朱海林在一审中已经提交了完整的证据证明诉讼请求，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告江苏华建公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中，江苏华建中山公司提了一份协议书，主要内容为丁亚峰、杨丽华将一批门架、钢管及配件、车辆折价3394544元转让给王全圣、朱海林，双方约定了王全圣、朱海林的还款计划，并约定在还款期间，王全圣、朱海林只享受经营权，未还款材料的所有权仍属于丁亚峰、杨丽华。丁亚峰、杨丽华于签订协议书当日即2007年1月16日将上述门架、钢管及配件、车辆移交给了王全圣、朱海林。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，江苏华建中山公司向朱海林租用门架，产生租金167198.4元、赔偿款9194元的事实，有送货单、门架租金结算表为据，足以认定，本院予以确认。江苏华建中山公司通过结算确认欠款后，仅支付30000元，已构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向朱海林支付租金137198.4元、赔偿款9194元。江苏华建中山公司拒绝付款，朱海林诉至法院，江苏华建中山公司还应自起诉之日起向朱海林计付利息损失。江苏华建中山公司不具有法人资格，上述民事责任应由江苏华建公司负担。至于江苏华建中山公司在上诉意见中提出的涉案标的物的所有权人是丁亚峰问题，因涉案门架并非不可代替之特定物品，江苏华建中山公司并未举证证明涉案门架即丁亚峰保留所有权之门架，且根据丁亚峰、杨丽华与王全圣、朱海林签订的协议书，朱海林对丁亚峰、杨丽华转让之门架享有经营权，故原审确定江苏华建公司向出租人朱海林支付租金符合法律规定，本院予以维持，江苏华建中山公司主张涉案租金应向丁亚峰支付理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人江苏华建中山公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3593元，由上诉人江苏省华建设股份有限公司中山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四年四月九日
书 记 员 麦 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第68号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
温州市××车站大道××路××广场。
负责人：梁××。
委托代理人：徐××。
被告：单×。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告单×信用卡
纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009年2月26日公开
开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行的委托代
理人徐××到庭参加诉讼；被告单×经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行诉称：2006年4月21日
，被告向某某申领了卡号为××的太平某刘某visa信用卡，合
约规定的透支利息为日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未
还部分的5%收取。从2006年7月8日起，被告多次从其卡内透支
，没能按时归还透支本金、利息和费用。截止2008年11月21日
，被告累计透支金额为25974.79元、利息11320.70元、费用12
0.60元。经我行多次催讨，被告没有还款。故请求法院判令被
告立即归还信用卡透支本金25974.79元及其利息（截止2008年
11月21日的利息为11320.70元，此后利息按日万分之五计算）、费用（包括超限费、滞纳金、查询费，暂算至2008年11月21
日的费用为120.60元）。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供信用卡申请
表、贷记卡领用合约、交易金额明细表各1份来证明自己的主
张。
被告单×未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件，来源合法，与本案待证事实有关联，本院对其
证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2006年4月21日，被告向原
告申请办理太平某visa双币贷记卡，声明：“本人已全部阅读
并同意遵守《太平某个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明
的所有事项，贵行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此
外本人同意受太平某双币贷记卡章程的约束。此后，原告批准
了被告的申请，给被告办理了卡号为××的太平某双币贷记vi
sa标准卡，信用额度为人民币32000元。
《太平某个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付
款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平某卡的本金、
利息和各项费用等，被告在月结单打印日累计使用的信用额度
超过核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息
还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最
低五元。除现金及转帐交易外的交易，从银行记帐日起至月结
单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单打
印某某的第25天。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。若被告在到期还款日前偿还应付款有困
难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最
低还款额未还部分＋消费及取现余额的10%＋利息＋其他应付
费用），原告将对被告的所有应付款项按每日万分之五计收从
银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。被
告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，
还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低五元。被告
使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每
日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
2006年7月8日至2006年12月12日期间，被告持上述贷记
卡多次以取现、消费方式进行透支，累计拖欠透支款25974.79
元，查询费等120.60元，此后经原告催讨，被告未偿还任何透
支款项。根据原告提供的历史明细表载明，原告每月21日计算
利息和滞纳金，至2006年12月21日，被告的利息为349.41元，
此后停止计算滞纳金。
本院认为：原告向社会发出太平某信用卡申请表，是一
种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程
和《合约》的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以
承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人
应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次
消费，但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付透支利息、滞纳金
、查询费用等。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，
已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据《合约》规定，被告未能在到期还款日营业网点营
业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%
缴纳滞纳金，最低五元。本院认定滞纳金可按月计算，金额为
最低还款额未还部分的5%，即25974.79元×10％×5％＝129.8
7元，但不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计
算复利。从2006年12月21日开始，原告就停止计算滞纳金，本
院予以准许。《合约》中还规定，被告在月结单打印日累计使
用的信用额度超过核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收
取超限费，最低五元。截止2006年12月12日，被告欠款金额累
计为25974.79元，此后被告并无透支行为，故被告并未超过原
告授予的信用额度人民币32000元。原告要求被告支付超限费
的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告单×于本判决生效之日起三日内偿付原告交通
银行股份有限公司××行透支款本金25974.79元、费用120.60
元及利息（至2006年12月21日止的利息为349.41元，从2006年
12月22日起至本判决确定的给付之日止的利息，按所欠本金的
日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由被告单×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年三月三日
书记员 翁雅怡
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执冻字第357-2号
申请执行人扁福，山丹县村民。
被执行人汪永明，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第974号民事判决书，向被执行人汪永明送达了执行通知书，责令被执行人汪永明履行民事判决书所确定的义务，但被执行人汪永明至今未履行。现查明，被执行人汪永明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永明名下在山丹县农村信用合作联社位奇信用社的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年九月三日
书记员 毛积德
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初17947号
原告刘铁岩与被告张名扬房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘铁岩提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘铁岩撤回起诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年九月十八日
书记员 周心怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01670号
原告：袁丽芳，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市国胜房屋拆迁有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：余国胜，系该公司经理。
本院在审理原告袁丽芳诉被告芜湖市国胜房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁丽芳撤回起诉。
减半收取的案件受理费1188元，予以免交。
审判员 王进
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡琳
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3706号
原告刘力峰，男，1978年3月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告黑龙江金达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村。
法定代表人左云峰，该公司董事长。
被告孔宪杰，男，1962年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告刘力峰与被告黑龙江金达建筑工程有限公司、孔宪杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘力峰于2016年12月19日变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。本院经审�认为，原告刘力峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘力峰撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告刘力峰负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 慧
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初642号
原告：林世元，男，汉族，现年50岁，小学文化，农民，和政县城关镇西关街69至1号。
被告：马玉英（又名马阿英飞），女，东乡族，现年44岁，初中文化，农民，住和政县达浪乡杨马族村斜路社。
原告林世元诉被告马燕林、马玉英、马晓欣买卖合同纠纷一案，本院受理后原告林世元放弃对被告马燕林、马晓欣的起诉请求。本院依法适用简易程序公开进行了审理，原告林世元、被告马玉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告马玉英之女马晓欣于2015年1月29日、被告马玉英之夫马燕林于2015年2月17日分别从原告林世元处欠下货款8050元，后经原告催要，被告偿还了1000元。剩余款经原告催要，被告推脱至今未还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告货款7050元；二、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告马玉英欠原告林世元货款6600元，被告马玉英于2018年7月25日前一次付清；
二、原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，原告林世元自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马永录
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7161号
原告：青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会
法定代表人：王连华，村主任
被告：徐记芬
本院在审理原告青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会与被告徐记芬土地承包经营权纠纷一案中，原告青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈江远
二〇一六年三月九日
书记员 宋国玉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督86号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：胡朝鹏，男，1986年8月29日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人胡朝鹏申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督86号支付令，限令被申请人胡朝鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人胡朝鹏已在规定期间提出书面异议，因装修保证金未退还，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督86号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督86号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：胡朝鹏，男，1986年8月29日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人胡朝鹏申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督86号支付令，限令被申请人胡朝鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人胡朝鹏已在规定期间提出书面异议，因装修保证金未退还，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督86号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7007号
原告：北京度态建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号5号楼2层219室。
法定代表人：朵宁，总经理。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告北京度态建筑设计有限公司与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京度态建筑设计有限公司的委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京度态建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费148万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原告部分员工及客户因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了148万元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2014年1月3日，北京度态建筑设计有限公司（乙方）与高尔夫公司（甲方）签订《会员入会补充说明》，主要约定：乙方以148万元价格购买甲方无记名公司会员卡四张(会员卡号:BGC-097A、BGC-097B、BGC-098A、BGC-098B)；乙方需支付首付款10万元，剩余138万元于2014年1月31日前付清；乙方获取甲方签发的会员证书及会员卡后，即有权按照相关规定享用俱乐部提供的设施和服务。该《说明》还就会员卡的使用方法进行了约定。后，北京度态建筑设计有限公司先后分两笔共计交纳入会费148万元。2014年1月3日，高尔夫公司向北京度态建筑设计有限公司颁发《会员证书》。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，无记名会员需缴付俱乐部规定之果岭费。除入会费外，北京度态建筑设计有限公司每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为北京度态建筑设计有限公司提供服务，北京度态建筑设计有限公司每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间；同意解除双方服务合同关系。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有北京度态建筑设计有限公司提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《入会补充说明》、《会员证书》、会员卡、收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：北京度态建筑设计有限公司与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》、《入会补充说明》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。北京度态建筑设计有限公司按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故北京度态建筑设计有限公司与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于北京度态建筑设计有限公司主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致北京度态建筑设计有限公司在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致北京度态建筑设计有限公司无法实现合同目的，庭审中高尔夫公司亦表示同意解除双方合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还问题一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定北京度态建筑设计有限公司的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现北京度态建筑设计有限公司无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。北京度态建筑设计有限公司在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然北京度态建筑设计有限公司每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、北京度态建筑设计有限公司的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京度态建筑设计有限公司与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告北京度态建筑设计有限公司入会费1381700元；
三、驳回原告北京度态建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由原告北京度态建筑设计有限公司负担885元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担17235元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1013号
原告：杨淑丽，女，1962年12月24日出生，汉族，住奎屯市。
被告：王志勇，男，1954年8月15日出生，汉族，住奎屯市。
原告杨淑丽与被告王志勇同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告杨淑丽于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑丽以调取新的证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑丽撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预付），由原告杨淑丽负担。
审判员 杨柏奎
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初15844号
原告：高林亚，女，1953年11月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京首创股份有限公司新大都饭店，住所地北京市西城区车公庄大街21号。
负责人：王征戍，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告高林亚与被告北京首创股份有限公司新大都饭店（以下简称新大都饭店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林亚，被告新大都饭店委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高林亚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院伙食补助费3650元、医疗费23557.57元、护理费14440元（住院73天护理费8440元，出院后30天护理费6000元）、器具费1264.16元、交通费603.80元（含急救费187元）、营养费10000元、复印费83.80元。事实和理由：我与被告原为雇佣关系，2012年在工作中摔伤，属被告责任，已经西城法院判决赔偿原告相关损失。2017年10月23日，因固定钉板松动，需做拆除手术。拆除术后脊柱留下若干个钉孔，相当又一次骨折，医生告知装订与拆钉同属四级手术，要求卧床及戴支具3个月。在北京世纪坛医院和丰台莲花池医院产生医疗费、护理费、交通费等费用，故提起本案诉讼。
新大都饭店辩称，根据原告提供的证据材料，其诊断为“骨折术后改变，内固定螺钉松动”、“可疑松动”、“骨质疏松”，需要将内固定取出。原告2011年手术植入螺钉，手术顺利恢复状况良好，体内螺钉无外因影响下不应出现松动，现其螺钉出现可疑松动，被告怀疑其松动原因，是否由其他外因伤害所致。另原告年龄较大，本身已经骨质疏松，原告自身原因是导致内固定螺钉松动并需手术的主要原因，应该由原告对其手术相关费用承担责任，与被告无关。原告入院手术取螺钉及后续康复治疗，对其花费医疗费、饭费、护具费、车费、复印费等相关费用未提供证据证明，被告不认可其赔偿数额。另原告提供的医院材料中，原告的花费还包括与其在被告处工作受伤治疗无关的费用，原告患骨质疏松、皮肤浅表水疱，并有高脂血症、动脉粥样硬化、失眠、重度骨质疏松、骨关节病、便秘、上呼吸道感染，所以针对原告住院及在康复医院的治疗费用，被告不认可其要求赔偿数额，其治疗费用与被告无关。原告主张的营养费应提供相应证据。综上所述，被告认为原告主张医疗费、护理费、饭费等相关费用与被告无关，原告未提供证据证明应承担举证不能的不利后果，且原告治疗诊断包含其自身疾病，其相应费用不应由被告承担。原告要求赔偿医疗费、身体伤害补偿金等相关费用，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，高林亚与新大都饭店签订劳务协议，约定：协议期限自2011年4月14日至2013年3月31日，高林亚担任洗碗、保洁岗位工作，劳务报酬为940元。2011年11月26日13时许，高林亚工作时间在新大都饭店的淮扬厨房摔伤，经首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）诊断为腰椎压缩性骨折、腰椎间盘突出、严重骨质疏松，行L1椎板切除减压、骨折复位、脊柱后路钉棒系统内固定、植骨术。为此，高林亚将新大都饭店诉至本院，要求赔偿经济损失，本院经审理后认为，高林亚在工作期间因履行职务受伤，新大都饭店应承担相应赔偿责任，据此判决：1、新大都饭店给付高林亚医疗费2304.34元、误工费3060.90元、住院伙食补助费2750元、医疗用品费315.20元、复印费12.80元、交通费173元、鉴定费2900元、残疾赔偿金65806元、精神损害抚慰金5000元。2、驳回高林亚其他诉讼请求。
2017年10月17日至同年11月7日，高林亚在世纪坛医院住院治疗，实际住院23天，在全麻下行内固定取出术，出院诊断：腰椎螺钉内固定术后，骨质疏松，多处皮肤浅表水疱。出院医嘱：出院带药……；注意事项：带腰围下床活动，不适随诊，1个月门诊随诊复查；复诊建议：腰椎正侧位……；转社区医嘱。世纪坛医院还出具诊断证明书：腰1椎体骨折内固定取出术后，需定制腰围1个，配带3个月。2017年11月7日至同年12月27日，高林亚在北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院治疗，实际住院50天，出院诊断：腰1骨折术后；高脂血症；动脉粥样硬化；失眠；重度骨质疏松；腰椎退行性病变；骨关节病；便秘；上呼吸道感染。以上，高林亚共住院73天，为此支付医疗费23557.57元、住院期间65天护理费8440元、残疾辅助器具费1268.10元、急救费187元、复印费84.80元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）西民初字第23583号民事判决书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、护理费发票、护工服务协议书、器具费发票、交通费票据、复印费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，高林亚在工作期间因履行职务受到损害，已经发生法律效力的人民法院判决书确定由新大都饭店承担赔偿责任。本案系因高林亚受伤后取内固定所发生的相关费用，新大都饭店仍需承担赔偿责任。
高林亚主张的医疗费23557.57元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认；新大都饭店对治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供相应证据加以证明，且没有申请进行相应的鉴定，故对新大都饭店的上述抗辩意见，本院不予采纳。高林亚要求赔偿住院伙食补助费3650元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。高林亚要求赔偿营养费，未提供相应医嘱，本院不予支持。高林亚住院期间支付的护理费8440元，本院予以确认；根据医疗机构出具的证明，本院确定出院后的护理期为30日，护理费本院酌定为4500元；以上，护理费共计12940元，高林亚主张超出本院认定部分，本院不予支持。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；高林亚因转院治疗发生的急救费187元，本院予以确认；根据高林亚的就医情况，其他交通费本院酌定为200元；以上，交通费共计387元，高林亚主张的其他交通费，本院不予支持。高林亚要求赔偿残疾辅助器具费、复印费，均属合理损失，本院不持异议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告北京首创股份有限公司新大都饭店赔偿原告高林亚医疗费23557.57元、住院伙食补助费3650元、护理费12940元、交通费387元、残疾辅助器具费1264.16元、复印费83.80元，合计41882.53元；
二、驳回原告高林亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告高林亚负担146元（已交纳），由被告北京首创股份有限公司新大都饭店负担424元（本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一八年六月十二日
书记员 王锋
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1296号
原告：陈某某，男，1971年9月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年5月4日出生，汉族，甘肃省永登县柳树镇韩家井村人，现住永登县。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过被告认识张文敏（已去世），2015年9月份张文敏因周转急需用钱向原告借款30000元，张文敏给原告出具借条一张并由被告李某某对该笔价款担保。约定2015年10月25日还款，利息为月息5分。借款期满后张文敏没有履行还款义务。张文敏于2016年2月份因交通事故去世，原告无奈之下要求李某某偿还借款，李某某答应由其偿还借款，并于2016年3月19日给原告出具借条一张。被告于2016年7月份和2017和7月份共计给原告偿还5000元，剩余25000元至今未还，故陈某某诉至法院要求依法判决。
李某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实：2015年9月24日张文敏从陈某某处借款30000元，并出具借条一张，李某某作为担保人在借条上签字。约定借款期为一个月。后张文敏未按时还款，并于2016年2月份因交通事故去世。2016年3月9日，李某某给原告出具借条一张，承诺上述借款由李某某偿还。李某某于2016年7月30日偿还3000元，2017年3月9日偿还2000元。因李某某一直未向原告偿还剩余25000元，陈某某遂于2018年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李某某自愿替张文敏偿还原告的借款，并给陈某某出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，且李某某后期偿还了5000元，李某某应当按照约定足额偿还借款，故对陈某某要求其偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年七月十六日
书记员 王琴延
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初390号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆天道合盈房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
被告：任哲，男，1973年7月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告新疆天道合盈房地产经纪有限公司、被告任哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘俊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10577号
原告：殷伯怀，男，1981年5月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：北京市房山制桶厂，住所地北�市房山区房山兴房大街**号。
法定代表人：王建设，董事长。
委托诉讼代理人：刘醒民，男，1968年4月9日出生，汉族，北京市房山制桶厂职工。
原告殷伯怀与被告北京市房山制桶厂（以下简称房山制桶厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伯怀、被告房山制桶厂之委托诉讼代理人刘醒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷伯怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工款118710.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告经朋友介绍为被告公司提供共计4个月的镀锌加工服务。被告按照口头约定给付了原告1月、2月的加工费，3月、4月的加工费一直拖欠不给。2016年8月9日经原被告双方结算，被告为原告出具往来对账函，明确被告欠原告镀锌加�费168710.94元。2017年2月被告给付原告加工费5万元，尚欠加工费118710.94元。原告多次催要未果，故诉至法院。
房山制桶厂承认殷伯怀的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告北京市房山制桶厂于本判决生效起十日内给付原告殷伯怀加工费十一万八千七百一十元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十四元，减半收取计一千三百三十七元，由被告北京市房山制桶厂负担（于本判决生效之日起七�内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 锐
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月25日被藤县公安局刑事拘留，2015年1月13日藤县公安局对其变更强制措施为取保候审，2015年12月18日本院对其采取强制措施为取保候审。
辩护人韩信德，广西乾达律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人莫某甲犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人莫某甲及其辩护人韩信德到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年10月25日，被告人莫某甲在藤县塘步镇沙田村开来组莫正豪的小卖部门口，因赌博看牌问题与万某发生争执，继而发生肢体冲突，莫某甲将万某推倒在地上，致使万某左胸部第五、六、七根肋骨骨折、右股骨骨折。经法医检验鉴定，万某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发时，是被害人万某先骂被告人莫某甲才引发本案。2014年12月29日，被告人莫某甲通过亲属莫健生与被害人万某达成赔偿协议，被告人依协议一次性赔偿被害人万某医药费、住院伙食费、护理费、交通费等全部经济损失共人民币80000元。被害人万某对被告人莫某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、协议书、收据、刑事谅解书，证人黄某、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊证言，被害人万某陈述，被告人莫某甲的供述和辩解，莫某甲和万某辨认笔录，藤县公安局藤公刑鉴活检字（2014）317号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯故意伤害罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人莫某甲到案后及至庭审中，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人通过其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人具有一般过错，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人莫某甲的犯罪事实、性质、悔罪表现以及其所具有的上述量刑情节等，本院依法决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人及其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院已予以考虑。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江春建
二〇一五年十二月××日
书记员 祝彬斌
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执557号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路，组织机构代码16108095-3。
法定代表人陈x，该行行长。
被执行人晏小x，男，1965年3月26日出生，汉族，住本市，
被执行人聂庆x，女，1966年4月20日出生，汉族，住本市，
被执行人晏金x，男，1963年4月2日出生，汉族，住本市，
被执行人晏建x，男，1966年11月12日出生，汉族，住本市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人晏小x等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第935号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路，组织机构代码16108095-3。
法定代表人陈x，该行行长。
被执行人肖伟x，女，1973年12月28日出生，汉族，住本市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人肖伟x金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第782号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执557号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路，组织机构代码16108095-3。法定代表人陈x，该行行长。被执行人肖伟x，女，1973年12月28日出生，汉族，住本市，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人肖伟x金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第782号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月三日书记员  王冬云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16352号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：王奎芬，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王奎芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5826元；2、判令被告支付违约金166.34元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金7489.34元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16352号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：王奎芬，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王奎芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费5826元；2、判令被告支付违约金166.34元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金7489.34元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第889号
原告来林材。
委托代理人（特别授权）朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告宣佰仁。
原告来林材诉被告宣佰仁民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款20万元，并支付资金占用期间的损失46969.95元（资金占用期间的损失以20万元为基数按人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）；2、原告为实现债权支出的律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告来林材的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼。被告宣佰仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年8月13日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，双方于同日签订借款协议书，同时，被告向原告出具收条一张，确认收到借款协议书约定的20万元。后被告一直未予归还借款。本院认为，原、被告签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定具体还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现原告要求被告归还借款本金20万元，本院予以支持。双方未约定利息的，视为无息借款，但是对于逾期利息损失的诉请，本院予以支持。律师费、公告费系原告为诉讼支出的合理费用，现原告诉请律师费、公告费由被告负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣佰仁于本判决生效之日起十日内归还原告来林材借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（以本金人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月11日计算至实际履行之日止）。
二、被告宣佰仁于本判决生效之日起十日内支付原告来林材律师费人民币3000元。
三、被告宣佰仁于本判决生效之日起十日内支付原告来林材公告费人民币650元。
四、驳回原告来林材的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告宣佰仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一六年一月一日
代书 记员 傅佳丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第836号
原告：杭州泰正科技有限公司。
法定代表人：欧雪飞。
委托代理人：欧雪燕。
被告：瑞安市三鼎自动化科技有限公司。
法定代表人：冯尚杰。
原告杭州泰正科技有限公司诉被告瑞安市三鼎自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧雪燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月23日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定了双方的权利义务。原告供货后，被告未及时支付货款，经原告多次催讨，被告于2012年7月2日出具《付款时间确认函》，确认尚未支付的货款金额为39800元，并承诺将于同年8月10日前以电汇的形式付清以上货款。后被告于2012年8月份支付了10000元，至今尚欠29800元货款未付。故诉请判令：1、被告支付给原告货款29800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、销售合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、帐款核对清单，证明被告确认所欠货款共计39800元。
3、付款时间确认函，证明被告确认于2012年8月10日前以电汇的形式付清货款。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。根据原告提供的《帐款核对清单》和《付款时间确认函》所载内容，结合原告在庭审中关于被告已于2012年8月支付了10000元的陈述，本院对被告尚欠原告29800元款项未归还的事实予以确认。故原告要求被告支付29800元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瑞安市三鼎自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州泰正科技有限公司货款29800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元减半收取272.5元，由瑞安市三鼎自动化科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年五月十五日
书 记 员 梁斌杰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00248号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人余某，无业。因涉嫌开设赌场罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2015年7月27日由本院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月及2015年1月，被告人余某在自己家中设置老虎机3台、打鱼机2台（每台8个座位）进行赌博活动，2015年1月20日被公安机关查获。另查明，案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人付某、魏某甲、张某甲、沈某、邹某、陈某、黄某甲、潘某、魏某乙、王某、张某乙、赵某、魏某丙、黄某乙的证言，到案经过、（2015）第019号汉川市公安局电子游戏设备认定意见书，现场勘查，检查笔录，照片，扣押物品清单，被告人身份信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人余某以赢利为目的，利用游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，为自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长颜新国审判员黄艳丽人民陪审员张茂利二〇一五年八月十三日书记员黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初字813号
原告李某，女，1976年6月30日出生，汉族，农民。
被告曹某，男，1972年11月28日出生，汉族，农民。潢川县江家集镇秦岗村下铺组。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员姚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系离异人员，二人相识自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因无共同语言婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事吵打。2015年7月开始分居至今，被告下落不明。故向法院起诉要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告曹某未做答辩。
经审理查明，原、被告均系离异人员，2009年底相识后自由恋爱，××××年××月××日在潢川县民政局登记结婚，婚后无子女。因家庭琐事夫妻之间偶有吵打。2016年4月21日原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并办理了结婚登记，婚姻合法有效，有一定婚姻基础，感情尚好。因为性格差异和家庭琐事矛盾不足导致夫妻感情破裂。原、被告应不断培养夫妻感情，创造和谐稳定的家庭幸福生活。原告诉请举证不足，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 罗怀锐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行初字第3号
原告张宪林，男，满族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告鄂伦春自治旗阿里河镇人民政府，地址鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人巴英军，镇长。
委托代理人王艳红，内蒙古兴杨律师事务所律师。
委托代理人孟璐，鄂伦春自治旗房屋征收安置补偿办公室主任。
原告张宪林诉被告鄂伦春自治旗阿里河镇人民政府确认房屋拆迁安置补偿合同无效一案，本庭受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张宪林诉称，被告在依法取得房屋拆迁许可证之前，与原告的爱人李雅杰签订了“房屋拆迁安置补偿合同”，违反了法律、法规的强制性规定。被告作为行政机关，不具有土地储备的职权，超越了职权，签订的房屋拆迁安置补偿协议，损害了社会公共利益。涉案房屋虽然属于营业用房，但并未被依法按照营业用房进行评估并予以补偿。被告拆迁的房屋，属于原告与其爱人李雅杰的的共有财产，原告的爱人李雅杰无权单独进行处分。且补偿数额明显低于周边房屋市场价格，应确认该合同无效。被告与原告爱人李雅杰签订的“房屋拆迁安置补偿合同”的行为主要证据不足，程序严重违法，适用法律法规错误，严重侵害了原告的合法权益。
被告鄂伦春自治旗阿里河镇人民政府辩称，被告和原告签订的“房屋拆迁安置补偿合同”合法有效，具有法律约束力，且双方已按该协议约定内容实际履行完毕。原告爱人李雅杰与被告所签订的“房屋拆迁安置补偿合同”是完全代表其与原告共同意思的表示，原告与其爱人李雅杰都具有相应的民事行为能力，具有签订本合同的主体资格。原告爱人李雅杰与被告签订的“房屋拆迁安置补偿合同”的时间是2010年4月26日，至原告起诉时间已长达五年之久，其诉讼请求早已超过诉讼时效。
经审理查明，2010年因阿里河镇青年路道路改造工程的需要，被告与原告爱人李雅杰经反复协商，于2010年4月25日签订了“房屋拆迁安置补偿合同”。2010年4月27日原告爱人李雅杰在被告处取走了431，598.64元补偿款。得到补偿款后原告方便主动将房屋腾空交给被告拆迁。当时是边拆迁边审批，《建设规划许可证》审批时间是2010年4月27日，《房屋拆迁许可证》审批时间是2010年5月20日。原告庭审中称，因其姐有病，三四月份自己去了沈阳，拆迁协商过程自己没参与，回来后拆迁过程自己知道。事后原告对补偿价款不满意，便让其爱人多次找阿里河镇政府、旗信访办。原告本人在这五年中即没有出面到相关部门找过，也没有向法院递交过诉状。
本院认为，2010年4月25日原告爱人李雅杰与被告签订“房屋拆迁安置补偿合同”后，在拆迁过程中原告就已经知道自己的房屋被拆迁，但原告在长达五年之中没有向法院起诉维权。现在起诉已超过法律规定的起诉期限。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宪林的起诉。
案件受理费50元，由原告张宪林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 礼
代理审判员 马群骥
人民陪审员 刘金凤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田 沫
附：本判决所依据的相关法律、法规及规范性文件
1、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（六）之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的；
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第682号
被执行人罚金一案，依据已经发生律效力的（2014）济阳刑初字第194号刑事判决书执行。标的额10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，亦没有被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳刑初字第194号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年一月一日
书记员 齐庆波
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第110-1号
申请执行人：浙江元祺汽车有限公司。
法定代表人：王棣。
被执行人：徐悦来。
本院依据已经发生法律效力的由杭州仲裁委员会作出的（2014）杭仲（汽）裁字第12号裁决书，于2015年12月9日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的40271.30元及本案相关费用的支付义务，被执行人未自动履行。
执行过程中，经本院多次执行，现已执行到位款项13069.86元。对于剩余款项，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第110号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一六年一月六日
书 记 员 殷 佳
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执3号
申请执行人:何万仓，男。
被执行人：黎小瑞，女。
被执行人：权锋锋，男。
本院在执行何万仓与黎小瑞、权锋锋民间借贷纠纷一案中，被执行人黎小瑞、权锋锋未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年1月9日申请执行人何万仓申请强制执行。在执行过程中，被执行人黎小瑞下落不明，本院将其已纳入失信被执行人名单并移送公安机关网控。经查，黎小瑞无财产可供执行。申请人何万仓与被执行人权锋锋自愿达成分期履行和解协议：权锋锋已履行8万元借款本金，下剩2万元借款本金及案件受理费2300元于2017年9月5日前履行清，何万仓自愿放弃了利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡治平
审判员 齐志航
审判员 杨强强
二〇一七年七月四日
书记员 罗 宁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3342号
原告益阳市顺旺饲料有限公司。
法定代表人朱俊远。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市朝阳利民饲料经营部。
法定代表人莫跃清。
被告莫跃清。
委托代理人曾建国，代理权限为一般代理。
原告益阳市顺旺饲料有限公司（以下简称原告）与被告益阳市朝阳利民饲料经营部（以下简称利民经营部）、莫跃清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱俊远及原告委托代理人莫平、被告利民经营部法定代表人莫跃清、被告莫跃清委托代理人曾建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日，原告与被告利民经营部签订《产品购销合同》，原告以2480元/吨的价格向被告利民经营部购买豆粕300吨，交货日期为2016年5月1日至2016年8月20日。原告按合同总价款的15%向被告利民经营部交付定金111600元。被告利民经营部于2016年5月13日和6月22日按《产品购销合同》分别向原告交付豆粕42吨和10吨。后因豆粕价格上涨，被告利民经营部拒绝向原告交付剩余的豆粕。现查明，被告利民经营部系被告莫跃清注册成立的个人独资企业。原告认为，双方买卖合同合法有效，被告利民经营部在市场价格出现波动后拒绝履行合同的行为给原告造成重大的经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告利民经营部返还双倍定金223200元，由被告莫跃清承担补充给付责任；判令诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：2016年2月25日，原告与被告利民经营部签订产品购销合同，原告以2480元/吨的价格向被告利民经营部购买豆粕300吨，交货日期为2016年5月1日至2016年8月20日，原告按照合同总价款的15%向被告利民经营部给付定金111600元属实，按照购销合同的“先款后货”原则，原告从未向被告利民经营部支付货款，更没有提货的情形，且被告利民经营部的仓库从5月1日至8月20日从没有断货的情况，根据相关规定，原告无权要求被告利民经营部返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月25日，原告与被告利民经营部签订《产品购销合同》，原告向被告利民经营部购买豆粕，价格为2480元/吨，数量为300吨，交货日期为2016年5月1日至2016年8月20日，原告应在交货时间内付清全部货款，先款后货，逾期按违约处理。2016年2月25日，原告向被告利民经营部交付定金111600元。被告利民经营部于2016年5月13日和6月22日按《产品购销合同》分别向原告交付豆粕42吨和10吨。原告工作人员在合同期内与被告利民经营部的法定代表人被告莫跃清联系，被告莫跃清表示没有货供应。
以上事实有《产品购销合同》、证人证言及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告利民经营部签订《产品购销合同》合法有效，双方均应履行合同义务。原告主张因被告利民经营部无货供应，应双倍返还定金，被告利民经营部辩称，根据合同约定，原告应先打款后供应货物，原告未履行打款义务，被告利民经营部因此没有供货。合同义务应全面履行，也应尊重市场交易习惯及诚实信用原则，在被告利民经营部告知原告没有货供应的情况下，要求原告先打款再供货是违背市场交易习惯的，本案中原告也没有完全按照合同履行，综上，本院支持原告要求被告利民经营部返还定金111600元的诉讼请求，对其他诉讼请求，本院不予支持。被告莫跃清不是合同主体，其代表的是职务行为，要求被告莫跃清承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告益阳市朝阳利民饲料经营部于本判决生效之日起十日内返还原告益阳市顺旺饲料有限公司定金111600元；
二、驳回原告益阳市顺旺饲料有限公司对被告莫跃清的诉讼请求；
三、驳回原告益阳市顺旺饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元及财产保全费1670元，共计6320元，由原告益阳市顺旺饲料有限公司负担3160元，由被告益阳市朝阳利民饲料经营部负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第890号
申请执行人李某甲，女。
被执行人李某乙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第753号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人李某乙隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某乙的银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐祥勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢389号
申请执行人张志英，女，汉族，居民。
被执行人王宝兴，男，汉族。
申请执行人张志英与被执行人王宝兴健康权纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2014）沂南民初字第2865号民事判决书发生法律效力。本院于2017年08月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2014）沂南民初字第2865号号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 涛
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执311号
申请执行人：康成桃，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省德昌县。
申请执行人：李春莲，女，汉族，1971年4月8日出生，住四川省德昌县人。系申请执行人康成桃之妻。
被执行人:李军，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省德昌县。
被执行人：刘湘蓉，女，彝族，1972年6月10日出生，住四川省德昌县。系被执行人李军之妻。
原告康成桃、李春莲诉被告李军、刘湘蓉民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初628号民事调解书，于2016年7月21日依法受理了康成桃、李春莲申请执行李军、刘湘蓉民间借贷纠纷一案。现被执行人康成桃、李春莲无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
代理审判员 李 凌 云
代理审判员 范 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢泰铭(兼)
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执311号
申请执行人：康成桃，男，汉族，1971年9月21日出生，四川省德昌县人。
申请执行人：李春莲，女，汉族，1971年4月8日出生，四川省德昌县人。
被执行人：李军，男，汉族，1966年1月20日出生，四川省会理县人。
被执行人：刘湘蓉，女，彝族，1972年6月10日出生，四川省会理县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初628号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院在执行中查明，被执行人李军在凉山州商业银行德昌支行开设账号有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李军在凉山州商业银行德昌支行账号的存款302229元(冻结期限自2017年5月25日至2018年5月24日)。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗华
二〇一七年五月二十五日
书记员 马日依
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第536号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人肖某，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年12月1日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月6日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月8日晚6时20分许，被告人肖某饮酒后驾驶电驱动的两轮轻便摩托车，行经平阳县鳌江镇西塘村马垟路段时，与蒙某驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成被告人肖某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为149mg／100ml。
案发后，被告人肖某于2013年3月6日到公安机关自首，并于同月18日与蒙某就事故损害赔偿达成了调解协议。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人薛某、蒙某、章某证言，理化检验报告，车辆技术鉴定书，行驶证及驾驶证信息，道路交通事故认定书及损害赔偿调解书，现场照片及说明，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但被告人犯罪后能自首，并就事故损害赔偿达成协议，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月十五日
代书记员 李 敏