吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终273号
上诉人（原审被告）：徐玉杰，女，汉族，1966年8月11日出生，出租车司机，住吉林省吉林市昌邑区维昌路*******号。公民身份号码：2202021966********。
被上诉人（原审原告）：陈洪国，男，汉族，1969年5月23日出生，出租车司机，住吉林省吉林市丰满区恒山路*****号。公民身份号码：2202041969********。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
代表人：张硕，该分公司经理。
委托代理人：杨旭生，该分公司职工。
原审被告：吉林康福德高汽车服务有限公司。住所：吉林省吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。
法定代表人：柯逢豹，该公司经理。
上诉人徐玉杰因与被上诉人陈洪国、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险吉林市分公司）、原审被告吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福德高公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐玉杰，被上诉人陈洪国、被上诉人人民保险吉林市分公司的委托代理人杨旭生到庭参加诉讼，原审被告康福德高公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈洪国在原审时诉称：2015年1月2日7时50分许，徐玉杰驾驶吉BT38**号小型轿车由南向北行驶时与相对方向由吕玉成驾驶的陈洪国所有的吉BT15**号小型轿车相撞，造成两车车损。经交警部门认定，徐玉杰负事故全部责任。陈洪国维修车辆花费2783元，另花费拆解费100元。因交通事故车辆停运5天，每天500元。肇事车辆在人民保险吉林市分公司处投保了交强险、商业第三者险。现诉至法院，请求依法判令：徐玉杰、康福汽车公司、人民保险吉林市分公司连带赔偿车辆停运损失2500元及车辆维修费2883元。
徐玉杰在原审时辩称：不同意赔偿。交通事故发生的时间应为2015年1月3日。司机吕玉成没有出租车从业资格证，是不允许驾驶出租车的。陈洪国主张停运损失每天500元过高，修车5天与事实不符。
康福德高公司在原审时辩称：康福德高公司是肇事车辆所有人，徐玉杰是承包人。发生交通事故，如果机动车所有人无过错，则应由承包人承担赔偿责任。康福德高公司作为车辆所有人已尽到义务，为肇事车辆在人民保险吉林市分公司投保了交强险、商业三者险。人民保险吉林市分公司应在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，如仍有不足部分，则由徐玉杰承担赔偿责任。陈洪国主张停运损失每天500元缺乏事实根据。
人民保险吉林市分公司在原审时辩称：根据商业三者险保险条款的相关规定，人民保险吉林市分公司不赔偿因交通事故致使第三者的停业、停驶等造成的损失，即陈洪国诉请的停运损失人民保险吉林市分公司不予赔偿。事故发生后，现场照片上传至人民保险吉林市分公司理赔系统，经定损员定价陈洪国的车辆损失应为2783元。因陈洪国、徐玉杰就赔偿事宜未达成一致，故人民保险吉林市分公司未予赔付。案件受理费不予赔偿。
原审判决认定：2015年1月3日7时50分许，徐玉杰驾驶吉BT38**号小型轿车由南向北行驶时与相对方向由吕玉成驾驶的陈洪国所有的吉BT15**号小型轿车相撞，造成两车车损。经交警部门认定，徐玉杰负事故全部责任。事故导致吉BT15**号小型轿车前保险杠、前大灯、引擎盖、侧围及其他部位多处受损，陈洪国维修车辆花费2783元。经陈洪国申请，吉林市价格认证中心作出价格鉴定报告书，认定陈洪国所有的吉BT15**号小型轿车日平均营运收为600元，日燃料消耗160元，5天停运损失为2200元。在审理过程中，陈洪国将停运天数从5天变更为4天。
吉BT38**号小型轿车所有人为康福德高公司，该车在人民保险吉林市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，未投保不计免赔。2011年11月21日康福德高公司与徐玉杰签订出租汽车承包合同，将该车承包给徐玉杰，承包期为8年。
吉BT15**号小型轿车办理了中华人民共和国道路运输证。吕玉成为该车白班司机，其具有驾驶资格，且办理了中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。”人民保险吉林市分公司表示在被保险人投保时已告知该免责条款，陈洪国、徐玉杰亦表示清楚该条款。
原审判决认为：经交警部门认定，徐玉杰负事故全部责任。肇事车辆在人民保险吉林市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险吉林市分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，人民保险吉林市分公司根据保险合同在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。如仍有不足，因徐玉杰承包康福德高公司的车辆，在从事出租车经营过程中发生交通事故，现无证据证实康福德高公司作为车辆所有人在本起交通事故中存在过错，故剩余损失由徐玉杰承担赔偿责任。
陈洪国的损失范围及金额为：1.财产损失，陈洪国维修车辆花费2783元；2.停运损失，根据价格鉴定报告书的结论，停运4天的损失为1760元；3.鉴定费100元。虽徐玉杰对陈洪国的财产损失、停运损失均提出了异议，认为金额过高，但未提交证据证实自己的主张，故对徐玉杰的异议不予采信，对陈洪国因交通事故共损失4643元予以确认。
肇事车辆在人民保险吉林市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，但商业第三者责任险未投保不计免赔，且根据第三者责任保险条款的规定人民保险吉林市分公司对停运损失不负责赔偿，故人民保险吉林市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿车辆维修费626.4元【（2783元－2000元）×80%】，剩余车辆维修费156.6元、停运损失1760元、鉴定费100元由徐玉杰承担赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、人民保险吉林市分公司于判决生效后十日内赔偿陈洪国车辆修理费2626.4元；二、徐玉杰于判决生效后十日内赔偿陈洪国车辆修理费156.6元、停运损失1760元、鉴定费100元，合计2016.6元。案件受理费50元，减半收取25元，由徐玉杰负担。
原审判决后，徐玉杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判徐玉杰不承担赔偿责任。其上诉的主要理由是：1.陈洪国车辆的驾驶人吕玉成未取得出租车从业服务监督卡，不应驾驶出租车，即陈洪国的车辆没有路权，因此陈洪国应当承担事故全部责任。2.陈洪国维修车辆作价过高，且没有修车明细。修理厂出具的修车发票后补的，且与修车日期不符，是虚假的。人民保险吉林市分公司对车损作价时未通知徐玉杰到场。3.价格认证中心作出的停运损失鉴定不合理，营业收入不是陈洪国的收入损失。价格认证中心按照所作价格的4%收取费用，陈洪国申请鉴定时多申请一天的损失，导致价格认证中心多收取鉴定费，该部分鉴定费不应由徐玉杰承担。
陈洪国在二审时辩称：1.吕玉成确实没有从业服务监督卡，但其有机动车驾驶证，交警部门已作出责任认定，徐玉杰对交通事故负全部责任。2.人民保险吉林市分公司作价高低与陈洪国无关。因修车时未给付修车费，当时修理厂未出具发票，陈洪国起诉之后补开的发票，所以发票日期与修车日期不符。3.价格认证中心对停运损失鉴定是法院委托的，并无不合理之处，营业损失就是陈洪国的停运损失。陈洪国申请鉴定时按照发票记载的时间确定的修车天数，后来经过核实修车共用4天时间。
人民保险吉林市分公司在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
康福德高公司在二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，根据《吉林省涉案物品价格鉴证收费管理办法》（吉省价收字[2002]9号）第六条规定，陈洪国4天停运损失1760元对应的鉴证费为70.4元，其他事实与原审认定无异。
本院认为：一、关于涉案交通事故责任问题。陈洪国的出租车办理了机动车行驶证和道路运输证，且驾驶该车的吕玉成取得了机动车驾驶证和出租车从业资格证，符合法律法规规定的上路行驶的条件，有权上路行驶。吕玉成是否办理服务监督卡，不是出租车上路行驶的必要条件，且与发生涉案交通事故没有法律上的因果关系，公安交警部门亦认定徐玉杰承担事故全部责任，故徐玉杰主张陈洪国应当承担事故全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于车辆维修费问题。陈洪国为维修车辆支付维修费2783元，并提供了正式发票，该数额是经人民保险吉林市分公司核定认可的，虽然徐玉杰主张维修费数额过高，但未提供足以反驳的证据。同时，修理厂在陈洪国实际给付维修费时才开具发票亦符合常理。故徐玉杰车辆维修费过高的上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于停运损失问题。原审诉讼中，本院委托吉林市价格认证中心对陈洪国的出租车停运损失进行鉴证，鉴证结论为每天停运损失440元，该数额是根据出租车每天的营业收入减去耗油价值确定的，而非直接根据营业收入计算的，吉林市价格认证中心所进行的鉴证程序及结论均符合法律规定，虽然徐玉杰认为鉴证的营业收入过高，但未提供充分的证据，本院不予支持。四、关于鉴证费用负担问题。经价格鉴证，陈洪国的4天出租车停运损失为1760元。根据《吉林省涉案物品价格鉴证收费管理办法》（吉省价收字[2002]9号）第六条规定，该损失数额对应的鉴证费应为70.4元（1760×4%），故徐玉杰应当赔偿陈洪国的鉴证费损失70.4元，其余鉴证费由陈洪国自行承担，本院对此予以纠正。另外，原审诉讼中陈洪国请求赔偿的数额超过原审判决确定的数额并请求康福德高公司承担连带赔偿责任，原审判决依法对此未予支持，但对该部分诉讼请求在判决主文中未予驳回，故本院一并予以纠正。综上，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第308号民事判决第一项；
二、撤销吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第308号民事判决第二项；
三、上诉人徐玉杰于本判决生效后十日内赔偿被上诉人陈洪国车辆修理费156.6元、停运损失1760元、鉴定费70.4元，合计1987元；
四、驳回被上诉人陈洪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人徐玉杰负担；二审案件受理费50元，由上诉人徐玉杰负担40元，被上诉人陈洪国负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年四月八日
书 记 员 任 杰