wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初63号之一
原告：张娅丽，女，1957年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地：河南省洛阳市凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：郝爱军，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
原告张娅丽诉被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张娅丽诉请本院：确认市国土局挂牌出让国有土地（洛阳丹尼斯量贩有限公司中州路项目二期）使用权的行为违法并撤销。事实和理由：张娅丽在洛阳日报刊登的公告上获知，其继承房屋的国有土地使用权被市国土局挂牌出让给洛阳丹尼斯量贩有限公司，并给予土地登记；市国土局对未依法收回的土地使用权挂牌出让的行为侵犯其合法权益。
市国土局要求驳回原告的起诉或诉讼请求。其认为，张娅丽起诉所持的国有土地使用证登记的权利人是其父张建华，张娅丽不具有原告主体资格；洛政土[2015]187号《洛阳市人民政府关于西工区解放路西侧地块国有建设用地使用权出让方案的批复》依法收回了涉案土地，张娅丽所持的国有土地使用证依法失去了效力，且该证属住宅分摊土地使用权，无明确的界址和定位；在申请土地出让时，地面没有建筑物，该证对应的房屋已经不存在，土地出让行为合法有效。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地在挂牌出让时已经被洛阳市人民政府收回，原有的国有土地使用权已经丧失。张娅丽所持其父张建华（已去世）的国有土地使用证，自人民政府作出收回决定后，该证自行失效，张娅丽作为继承人不再对涉案土地享有使用权，其与国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。张娅丽对人民政府收回土地行为不服的，可以另行通过行政复议、行政诉讼等途径进行救济。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告张娅丽的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告张娅丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 段红卫
审判员 刘庆生
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘欢歌
尹笛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实根据;
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初63号
原告张娅丽，女，1957年6月14日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区。
被告洛阳市国土资源局。住所地：河南省洛阳市凯旋东路26号。
法定代表人赵力争，该局局长。
委托代理人郝爱军，该局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
本院在审理原告张娅丽诉被告洛阳市国土资源局土地其他行政行为一案中，被告洛阳市国土资源局答辩提出，原告张娅丽对本案涉及的出让根据《洛阳市人民政府土地管理文件》（洛政土[2015]187号），在郑州市中级人民法院已另行起诉请求撤销该文件，并被受理进入诉讼阶段。被告认为,本案需要等待郑州市中级人民法院的裁判结果。
本院认为，被告洛阳市国土资源局提出的本案需要等待郑州市中级人民法院对《洛阳市人民政府土地管理文件》（洛政土[2015]187号）裁判结果的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 段红卫
审判员 刘庆生
审判员 李 虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘欢歌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终9657号
上诉人（原审被告）：林金海，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雅琦，女，汉族，1979年9月9日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。
上诉人林金海因与被上诉人刘雅琦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林金海上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判林金海无需偿还刘雅琦借款本金40000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由刘雅琦承担。事实与理由为：一审法院未尽到义务，未查明案件事实，导致林金海权利得不到保障。林金海于2017年8月1日、8月26日通过中国建设银行账户向刘雅琦指定的收款账户（户名：刘某）转入利息人民币12000元，刘雅琦否认认识刘某，但实际上刘某为刘雅琦公司员工，两者相识，刘雅琦做出虚假陈述，影响司法公正。一审法院本可以通过调查刘雅琦公司的员工情况或者调取刘雅琦与刘某的银行流水等方式来确认两者存在关联，但一审法院怠于行使自己的调查取证权，导致作出了错误的判决。故，望二审法院查明事实，维护林金海的合法权益。
被上诉人刘雅琦辩称：一、林金海于2017年7月7日向刘雅琦借款人民币6万元，刘雅琦一审当庭确认林金海偿还本金2万元，尚欠借款本金共计4万元。但是林金海在借款到期后迟迟未归还借款，应承担还款责任。二、对于林金海在上诉状所述“转入刘某账户的1.2万元”，刘雅琦并未收到该款项。刘雅琦只在借款期限内收到林金海偿还的2万元借款本金。
刘雅琦向一审法院请求：1、林金海偿还借款本金人民币40000元；2、林金海支付逾期利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月21日起计至款项还清之日止）；3、林金海支付律师费6000元；4、林金海承担诉讼费。
一审法院查明：双方对以下第6、7项有争议，其他无争议：
1、借款时间：2017年7月7日；
2、借款金额：60000元；
3、借款交付方式：刘雅琦于2017年7月7日通过其招商银行（尾号1999）账户分两笔转账至林金海中国建设银行（尾号5759）账户共计60000元；
4、约定的借款利息：月息3%；
5、约定的借款期限：2017年7月7日至2017年9月20日；
6、期间有无还款：借款期限内偿还借款本金20000元。林金海称其另于2017年8月1日、8月26日通过其中国建设银行账户转账支付利息共计12000元，转账至刘雅琦指定的收款账户（户名：刘某，账号：62149XXXXXXXXXX），主张利息超过国家规定的部分抵扣本金，但无证据证明上述账户系刘雅琦指定的收款账户。刘雅琦称林金海未支付过利息，不认可上述12000元系偿还本案的款项，亦不认可上述账户系其指定的收款账户；
7、其他需要说明的问题：刘雅琦主张律师费6000元，提交了《委托代理合同》，该费用暂未支付。林金海认为该费用未实际发生，也无发票予以证实，不应得到支持。
上述事实，有《借款合同》、银行转账记录、《委托代理合同》等及当事人陈述、一审庭审笔录等在卷为证，足资认定。
一审法院认为，双方之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。刘雅琦主张林金海欠其借款本金40000元未归还，并提交了相关证据予以证明，林金海对此亦予以认可，刘雅琦诉求林金海偿还该借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于林金海主张已偿还12000元利息的认定，根据林金海提交的证据显示，该款项转账的收款账户并非刘雅琦名下银行账户，刘雅琦对此还款不予认可，林金海亦无证据证明该收款账户系刘雅琦指定，故一审法院采信刘雅琦的说法，认定林金海未偿还过利息。
关于逾期利息的计算，刘雅琦、林金海双方约定借款月利率3%，未约定逾期利率，刘雅琦主张按照月利率2%的标准计收逾期利息，符合法律规定，一审法院予以认可。
刘雅琦主张律师费6000元，但该费用尚未实际发生，故一审法院对刘雅琦该主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林金海于判决生效之日起十日内向刘雅琦偿还借款本金人民币40000元及逾期利息（按月利率2%的标准，自2017年9月21日起计至款项还清之日止）；二、驳回刘雅琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，保全费人民币700元，由刘雅琦负担人民币150元，林金海负担人民币1050元（刘雅琦已预交，林金海负担之数于判决生效之日起十日内迳付刘雅琦）。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的抗辩主张有责任提交证据证明。林金海主张其于2017年8月1日和8月26日向案外人刘某账户转账支付的12000元系用于偿还涉案借款利息，但其未能提交刘雅琦指示其偿还借款至案外人刘某账户的相应证据，亦未能提交林金海确认收到借款利息的收据。林金海在对其主张未提供任何有效证据的情况下，要求法院调查刘雅琦公司员工情况及与案外人之间的银行流水，滥用诉讼权利，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，林金海的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人林金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 付 璐 奇
审判员 易 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b80b288d-0a2f-439b-bf59-a9620116539a&imgId=YjgwYjI4OGQtMGEyZi00MzliLWJmNTktYTk2MjAxMTY1MzlhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈秀丽（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终9657号	上诉人（原审被告）：林金海，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。	委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：刘雅琦，女，汉族，1979年9月9日出生，住广东省深圳市南山区。	委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。	委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。	上诉人林金海因与被上诉人刘雅琦民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人林金海上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判林金海无需偿还刘雅琦借款本金40000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由刘雅琦承担。事实与理由为：一审法院未尽到义务，未查明案件事实，导致林金海权利得不到保障。林金海于2017年8月1日、8月26日通过中国建设银行账户向刘雅琦指定的收款账户（户名：刘某）转入利息人民币12000元，刘雅琦否认认识刘某，但实际上刘某为刘雅琦公司员工，两者相识，刘雅琦做出虚假陈述，影响司法公正。一审法院本可以通过调查刘雅琦公司的员工情况或者调取刘雅琦与刘某的银行流水等方式来确认两者存在关联，但一审法院怠于行使自己的调查取证权，导致作出了错误的判决。故，望二审法院查明事实，维护林金海的合法权益。	被上诉人刘雅琦辩称：一、林金海于2017年7月7日向刘雅琦借款人民币6万元，刘雅琦一审当庭确认林金海偿还本金2万元，尚欠借款本金共计4万元。但是林金海在借款到期后迟迟未归还借款，应承担还款责任。二、对于林金海在上诉状所述“转入刘某账户的1.2万元”，刘雅琦并未收到该款项。刘雅琦只在借款期限内收到林金海偿还的2万元借款本金。	刘雅琦向一审法院请求：1、林金海偿还借款本金人民币40000元；2、林金海支付逾期利息（以40000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年9月21日起计至款项还清之日止）；3、林金海支付律师费6000元；4、林金海承担诉讼费。	一审法院查明：双方对以下第6、7项有争议，其他无争议：	1、借款时间：2017年7月7日；	2、借款金额：60000元；	3、借款交付方式：刘雅琦于2017年7月7日通过其招商银行（尾号1999）账户分两笔转账至林金海中国建设银行（尾号5759）账户共计60000元；	4、约定的借款利息：月息3%；	5、约定的借款期限：2017年7月7日至2017年9月20日；	6、期间有无还款：借款期限内偿还借款本金20000元。林金海称其另于2017年8月1日、8月26日通过其中国建设银行账户转账支付利息共计12000元，转账至刘雅琦指定的收款账户（户名：刘某，账号：62149XXXXXXXXXX），主张利息超过国家规定的部分抵扣本金，但无证据证明上述账户系刘雅琦指定的收款账户。刘雅琦称林金海未支付过利息，不认可上述12000元系偿还本案的款项，亦不认可上述账户系其指定的收款账户；	7、其他需要说明的问题：刘雅琦主张律师费6000元，提交了《委托代理合同》，该费用暂未支付。林金海认为该费用未实际发生，也无发票予以证实，不应得到支持。	上述事实，有《借款合同》、银行转账记录、《委托代理合同》等及当事人陈述、一审庭审笔录等在卷为证，足资认定。	一审法院认为，双方之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。刘雅琦主张林金海欠其借款本金40000元未归还，并提交了相关证据予以证明，林金海对此亦予以认可，刘雅琦诉求林金海偿还该借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。	关于林金海主张已偿还12000元利息的认定，根据林金海提交的证据显示，该款项转账的收款账户并非刘雅琦名下银行账户，刘雅琦对此还款不予认可，林金海亦无证据证明该收款账户系刘雅琦指定，故一审法院采信刘雅琦的说法，认定林金海未偿还过利息。	关于逾期利息的计算，刘雅琦、林金海双方约定借款月利率3%，未约定逾期利率，刘雅琦主张按照月利率2%的标准计收逾期利息，符合法律规定，一审法院予以认可。	刘雅琦主张律师费6000元，但该费用尚未实际发生，故一审法院对刘雅琦该主张不予采信。	依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林金海于判决生效之日起十日内向刘雅琦偿还借款本金人民币40000元及逾期利息（按月利率2%的标准，自2017年9月21日起计至款项还清之日止）；二、驳回刘雅琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，保全费人民币700元，由刘雅琦负担人民币150元，林金海负担人民币1050元（刘雅琦已预交，林金海负担之数于判决生效之日起十日内迳付刘雅琦）。	本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，当事人对自己的抗辩主张有责任提交证据证明。林金海主张其于2017年8月1日和8月26日向案外人刘某账户转账支付的12000元系用于偿还涉案借款利息，但其未能提交刘雅琦指示其偿还借款至案外人刘某账户的相应证据，亦未能提交林金海确认收到借款利息的收据。林金海在对其主张未提供任何有效证据的情况下，要求法院调查刘雅琦公司员工情况及与案外人之间的银行流水，滥用诉讼权利，缺乏法律依据，本院不予支持。	综上所述，林金海的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1000元，由上诉人林金海负担。	本判决为终审判决。	审判长 李    飞	审判员 付  璐  奇	审判员 易    静		二〇一八年七月二十四日	书记员 陈秀丽（兼）
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民初127号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：临江市六道沟镇中心小学，住所地吉林省临江市。
法定代表人：孙洪飞，校长。
委托诉讼代理人：郑琨，女，吉林省临江市教育局法规科科长。
原告长春佳路软件有限公司与被告临江市六道沟镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，原告长春佳路软件有限公司于2018年9月18日向向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司在本案审理过程中，以告诉主体错误为由，请求撤回对临江市六道沟镇中心小学的起诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一八年九月十八日
书 记 员 赵冠铭
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更52号
罪犯周碧海，男，1981年9月6日出生，汉族，福建省连城县人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2014年3月17日龙岩市中级人民法院作出（2013）岩刑初字第17号刑事判决，认定周碧海犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，周碧海不服，提出上诉。本院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第229号刑事判决，认定周碧海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2015年1月22日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯周碧海在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周碧海在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。并获得3个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周碧海减刑的异议。
本院认为，罪犯周碧海死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周碧海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年六月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异304号
案外人：侯学明，男，汉族，1954年5月31日生，住河南省驻马店市驿城区，。
申请执行人：张波，男，1970年2月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区，。
委托代理人：高磊，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：崔帅武，河南品晖诚律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛阳亿和置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室，统一社会信用代码：91410300721855578P。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。
被执行人：熊现乐，男，1968年10月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳华洋国际学校。住所地：洛阳伊滨区玉泉街*号。
法定代表人：梁兴敏，该校董事长。
本院在执行申请执行人张波与被执行人洛阳亿和置业有限公司、熊现乐、洛阳华洋国际学校借款合同纠纷一案中，案外人侯学明于2018年6月4日对本院查封洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城小区1号楼1单元710房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，现已审查终结。
案外人侯学明称：洛阳市中级人民法院查封的洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城小区1号楼1单元710房产，在2015年4月29日就由洛阳亿和置业有限公司销售给案外人并签订了《认购协议》，案外人已经支付了全部购房款，因当时洛阳亿和置业有限公司的原因，故未向房管部门完善产权登记变更手续。请求解除对洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城小区1号楼1单元710房产的查封。
申请执行人张波称，1、侯学明与洛阳亿和置业有限公司签订的认购协议是补签的，是虚假交易，双方并不存在真是的买卖关系。2、2017年1月26日，洛阳亿和置业有限公司、洛投公司及申请执行人在法院法官主持下达成的调解协议已明确亿和公司、洛投公司保证向申请执行人提供担保的房屋无买卖、抵押等情形。3、涉案房屋为办公用房，且侯学明也未实际占有。4、涉案房屋并非用于居住的房屋。综上，案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的相关规定，请求驳回侯学明的异议申请。
洛阳亿和置业有限公司称，认可侯学明与洛阳亿和置业有限公司签订的认购协议及洛阳亿和置业有限公司给侯学明开具的收款条的真实性。前期因房屋的预售许可证没办下来，2017年4月1日预售许可证办下来后，房产就被法院查封了，所以未与案外人签订正式的商品房买卖合同。
本院查明：张波诉亿和公司、熊现乐、洛阳华洋国际学校借款纠纷一案，诉讼中，本院依张波申请，于2017年4月1日以（2016）豫03民初120号民事裁定书及协助执行通知书查封了亿和公司与洛投公司共同开发的位于洛阳市西工区王城大道与纱厂西路交叉口东南角世纪王城1号楼第5－10层、12－16层含1-1-716号房产在内的多套房产。河南省高级人民法院2017年8月30日对本案作出（2017）豫民终351号民事判决后，本院于2017年10月16日立案执行，执行案号为：（2017）豫03执403号。
另查明，2015年4月29日，侯学明与洛阳亿和置业有限公司签订“认购协议”，双方约定侯学明购买洛阳亿和置业有限公司开发的世纪王城项目1号楼1单元7层710号房产，建筑面积45.96平方米，总房价为333302元，2015年5月5日洛阳亿和置业有限公司给侯学明出具收据三张，分别显示收到侯学明诚意金319514元、空调费13788元、物业费1698元，总金额为333302元。
另，洛阳市不动产登记中心出具的“房屋记载表”载明：世纪王城项目1幢710房产规划用途为办公用房。世纪王城项目1号楼的建设工程规划许可证载明该楼5-22层规划用途为办公用房。
本院认为，金钱债权执行中，同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，则《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。本案中涉案房产的规划用途是办公用房，并非用于居住，故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对不动产消费者物权期待权保护的情形，而应当适用上述司法解释第二十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然侯学明与被执行人洛阳亿和置业有限公司签订有书面的认购协议，也一次性支付了全部购房款，但该房产属于办公用房，并非为生活需要而购买的住房，故侯学明不属于不动产消费者；因涉案房产尚未交工，侯学明未在本院查封前合法占有该房产。因此，侯学明的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回侯学明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月十二日
书记员 王洋洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保126号
申请人：天津启源钢管销售有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5号楼1002。
法定代表人：齐顺义，董事长。
被申请人：天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号（集中办公区）。
法定代表人：ＸＸ康，董事长。
申请人天津启源钢管销售有限公司与被申请人天津厦翔投资发展有限公司债务纠纷一案，申请人天津启源钢管销售有限公司于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津厦翔投资发展有限公司银行存款人民币74312801.09元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为其提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津厦翔投资发展有限公司银行存款人民币74312801.09元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津启源钢管销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月十九日
书记员 刘振宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执恢14号
申请执行人：薛勇，男，1971年10月5日出生，汉族，安徽省福鑫矿业有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：怀远县红鹿置业有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇荆山元宝塘河口路11号，组织机构代码58010545-7。
法定代表人：葛胜平，该公司总经理。
本院在执行薛勇与怀远县红鹿置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人怀远县红鹿置业有限公司发出执行通知书，责令怀远县红鹿置业有限公司向薛勇支付迟延交付安置房屋的违约金2040893元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，但被执行人怀远县红鹿置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，怀远县红鹿置业有限公司在怀远县国土资源局应享有违约金305388元及迟延履行金64132元，合计369520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人怀远县红鹿置业有限公司在怀远县国土资源局应享有的违约金305388元及迟延履行金64132元，合计369520元。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丰年
二〇一八年九月十一日
法官助理 许 翔
书 记 员 陈 序
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执586号
被执行人：田龙昌，男，汉族，1966年7月16日生，户籍地辽宁省瓦房店市。
被执行人田龙昌犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）大刑一初字第66号刑事判决书，现已发生法律效力，判处田龙昌有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
2018年4月18日，本院将田龙昌财产刑部分移送执行。2018年4月27日，本院立案执行。在执行田龙昌财产刑一案中，2018年5月4日，本院决定向田龙昌送达执行通知书和报告财产令。
2018年7月，本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人田龙昌名下财产信息。
被执行人田龙昌名下有存款629.81，无车辆。
2018年8月7日，本院委托大连市瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会查询田龙昌当地财产情况，包括名下不动产、公积金、生活居住、劳动就业、债权及收入情况等。
本院已向田龙昌发出限制消费令，并将其纳失信被执行人。
本院依法查询田龙昌财产状况，再未发现田龙昌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人田龙昌有可供执行财产，可以再次予以执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年九月七日
书记员 曲汝鑫
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审352号
申请执行人：杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人：鲁桂忠，男，主任。
委托代理人：芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：朱根涛，男，汉族，1989年10月1日出生，住杞县。
被执行人：刘芳，女，汉族，1988年12月12日出生，住杞县。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2018〕1822号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月19日作出杞计征决字〔2018〕1822行政征收决定，认定被执行人朱根涛、刘芳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人朱根涛、刘芳各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字〔2018〕1822号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 庞书学
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审352号申请执行人：杞县人口和计划生育委员会。法定代表人：鲁桂忠，男，主任。委托代理人：芦艺华、贾青林，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：朱根涛，男，汉族，1989年10月1日出生，住杞县。被执行人：刘芳，女，汉族，1988年12月12日出生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2018〕1822号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月19日作出杞计征决字〔2018〕1822行政征收决定，认定被执行人朱根涛、刘芳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人朱根涛、刘芳各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字〔2018〕1822号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  庞书学
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终966号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：李涛，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙芙蓉区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李涛商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2569号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民再37号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄秀芹，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市黄泥河镇大川村大砬子*组。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王起友，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市黄泥河镇半截河村*组。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
一审第三人：李有海，男，1961年5月1日出生，汉族，住吉林省延吉市依兰镇台岩村。
再审申请人黄秀芹因与被申请人王起友、一审第三人李有海财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终669号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2018年3月24日作出（2018）吉民申294号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄秀芹、被申请人王起友及其委托诉讼代理人何永存、王延君到庭参加诉讼。一审第三人李有海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，黄秀芹要求对方赔偿2万元损失。理由为：1.王起友认可其在2015年9月23日从大川林场明子沟套回一匹马，第二天在蛟河集出售给王殿伟。但王起友与王殿伟的陈述不一致；2.王殿伟将马匹随即出售刘景春，刘景春又几经转卖到李有海处，这也是事实，法院却说无法认定；3.吉林博信鉴定中心的DNA鉴定，已经充分证明了李有海处所买的马与我家母马具有亲子关系；4.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。
王起友辩称，1.再审申请人诉称的被申请人将自家的马匹从马群中牵走卖掉的事实是不存在的，申请人在几次庭审中均没有证据证明该事实。因公安机关先调查后立案，在立案程序和取证程序严重违法的情况下，公安机关的询问笔录和讯问笔录的内容不能作为定案依据。2.本案在人民法院民事诉讼期间，公安机关仍进行二次取证，程序严重违法。3.再审申请人在二审中提交了政法委的批复，该批复的内容可以证实公安机关的行为系办案人赵巍个人行为，其行为得到了相应的行政处分。因此，再审申请人没有证据证实其诉讼主张，应该承担举证不能的责任，故再审申请人的诉讼请求依法不能成立。请求维持一、二审判决。
李有海未提出陈述意见。
本院再审认为，黄秀芹主张王起友将其马匹牵走并于2015年9月24日出售，侵犯了其财产权利。黄秀芹提供了公安机关询问证人的调查笔录用以证明马匹特征和交易过程。经过鉴定，李有海现在饲养的马与黄秀芹家的母马之间存在亲子关系。王起友也确实于当日卖出马匹，但其提供了证人证言证明其出卖的马匹与李有海饲养的马并非同一匹马。二人出示的证据均为证人证言，但在法院庭审中，证人推翻了在公安机关的陈述，反言的理由应当核实清楚；二是公安机关对黄秀芹丢失的马匹是否立案，如果立案，处理结果应当查明；三是黄秀芹以有新证据为由，即证明李有海现在饲养的马与黄秀芹家的母马之间存在亲子关系，向公安机关再次申请立案，公安机关是否予以立案侦查应予以查明。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）吉24民终669号民事判决及敦化市人民法院（2016）吉2403民初1706号民事判决；
二、本案发回敦化市人民法院重审。
二审案件受理费300元（黄秀芹已预交），退还给黄秀芹。
审判长 金豪& # xB;
审判员 曹立红
审判员 邓 艳
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 昊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申101号
再审申请人（一审被告）：王化庄，男，1956年2月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审原告）：吕庆德，男，1949年7月23日出生，民族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：韩明花，女，汉族，1974年7月23日出生，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告）：韩生辉，男，1960年8月11日出生，民族，住吉林省敦化市。
再审申请人王化庄因与被申请人吕庆德、韩生辉土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王化庄申请再审称，一、再审申请人王化庄涉案土地在敦化市江南镇民主村。土地台账记录为：人口8人，面积0.208公顷，长281米，宽7.40米，该土地与被申请人吕庆德从2017年相邻，不存在侵权行为，有土地台账为凭。二、请人民法院公正地去现场丈量土地再下判决，让农民服法院的最终判决。三、再审申请人经营土地，在四至范围内，没有越界，没有侵权。四、人民法院不给立案，请做出土地判决手续，我农民王化庄就不在找人民法院，再审申请立案为止，因民主村村主任陈忠宝写辞职报告不干了，三组组长邢华山也不干了，村老台账2080平方米土地不够，这就是新证据。
本院认为，因争议土地系属敦化市江南镇民主村管辖，一审提供的证据《证明》由敦化市江南镇民主村村民委员会盖章，证明内容为王化庄家承包地在长垅地宽度为7.4米，吕庆德家承包地在长垅地宽度为15.19米，王化庄家有12根垅，吕庆德家有24根垅。民主村村民吕庆德根据民主村的《证明》要求王化庄、韩生辉停止侵权并赔偿2017年度两根垅种植黄豆损失人民币500元并无不当。现没有足够的证据证明民主村村民委员会盖章的《证明》确有错误，不足以推翻原判决。综上，王化庄提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。一审法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王化庄的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 洋
—2—
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执642号
被执行人：刘齐灯，男，1988年8月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍地为四川省开江县，现羁押于大连南关岭监狱。
被执行人刘齐灯运输毒品罪一案，辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽刑三终字第00118号刑事裁定书，已发生法律效力�刘齐灯犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。本院现已就财产刑罚部分立案执行。
在本案执行过程中:1、本院依法向被执行人刘齐灯送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书,被执行人刘齐灯未向本院申报财产。
2、本院分别四次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘齐灯的银行存款(含理财产品)、车辆、证券、互联网银行和不动产等财产情况。未发现被执行人刘齐灯有可供执行的财产。
3、本院到到大连市不动产登记中心查询了被执行人刘齐灯名下的房产信息，无登记信息；到大连市住房公积金管理中心查询了被执行人刘齐灯的公积金账户信息，无公积金账户信息；向新华人寿保险股份有限公司大�分公司查询被执行人刘齐灯收益型保险情况，反馈无收益型保险信息；向本案被执行人刘齐灯户籍地基层村委会（居委会）发函了解被执行人的财产情况，无反馈信息。
4、本院依法决定将被执行人刘齐灯纳入限制高消费名单。
本院认为,本案被执行人刘齐灯没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 彬
执行员 王鹏程
执行员 刘 禹
二〇一八年八月十三日
书记员 曲汝鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终1150号
上诉人（原审被告）：马鞍山市龙山村采石场，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：臧飞，该场总经理。
委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市博望区横山林场，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇。
法定代表人：姚小平，该林场场长。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
上诉人马鞍山市龙山村采石场因与被上诉人马鞍山市博望区横山林场林业承包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马鞍山市龙山村采石场于2018年8月30日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，马鞍山市龙山村采石场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马鞍山市龙山村采石场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人马鞍山市龙山村采石场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 王 芳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 纪 震
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳德海，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩英，女，1948年12月6日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勤华，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住新邵县。
再审申请人柳德海因与被申请人刘彩英、刘勤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柳德海申请再审称，�、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定的主要证据是伪造的。三、原判决适用法律错误。
本院审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。申请人提出涉事三轮摩托车在事故发生时是处于静止状态的，是被申请人刘勤华恶作剧用力推动导致刘彩英受伤的，且涉事三轮摩托车是非机动车，因此本案与交通事故安全法、保险法无关，原审判决适用法律也存在错误。经查实，新邵县公安局交通警察大队出具新公交认字［2014］第5024号道路交通事故认定书明确表示，申请人柳德海未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动摩托车上路行驶，临时停车卖肉时，未拔掉该车的钥匙，未按规定靠边停车，且申请人并未提交证据证实是被申请人刘勤华用力推动摩托车导致事故发生。另依据交通事故车辆司法鉴定书可知申请人驾驶的涉事摩托车系机动车，故申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明和原审判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
关于申请人提出原判决认定的主要证据是伪造的再审理由，申请人认为本案中道路交通事故认定书是伪造的。经查实，申请人不能提供充分有效证据证实其所主张的事实，申请人提出证据伪造的再审理由与事实不符，本院不予支持。
再审申请人柳德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳德海的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 � 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十二月十八日
法官助理彭俊芳
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86ad5760-8c68-45e9-8321-a966008976a1&imgId=ODZhZDU3NjAtOGM2OC00NWU5LTgzMjEtYTk2NjAwODk3NmExMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳德海，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，住新邵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩英，女，1948年12月6日出生，汉族，农民，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勤华，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住新邵县。再审申请人柳德海因与被申请人刘彩英、刘勤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柳德海申请再审称，�、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定的主要证据是伪造的。三、原判决适用法律错误。本院审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院经审查认为，关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。申请人提出涉事三轮摩托车在事故发生时是处于静止状态的，是被申请人刘勤华恶作剧用力推动导致刘彩英受伤的，且涉事三轮摩托车是非机动车，因此本案与交通事故安全法、保险法无关，原审判决适用法律也存在错误。经查实，新邵县公安局交通警察大队出具新公交认字［2014］第5024号道路交通事故认定书明确表示，申请人柳德海未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动摩托车上路行驶，临时停车卖肉时，未拔掉该车的钥匙，未按规定靠边停车，且申请人并未提交证据证实是被申请人刘勤华用力推动摩托车导致事故发生。另依据交通事故车辆司法鉴定书可知申请人驾驶的涉事摩托车系机动车，故申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明和原审判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出原判决认定的主要证据是伪造的再审理由，申请人认为本案中道路交通事故认定书是伪造的。经查实，申请人不能提供充分有效证据证实其所主张的事实，申请人提出证据伪造的再审理由与事实不符，本院不予支持。再审申请人柳德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳德海的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  � 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十二月十八日法官助理彭俊芳代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢147号
被执行人马頔，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市。
本院作出的(2015)大刑一初字第32号刑事判决已经发生法律效力。被执行人马頔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已移送强制执行。
在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，其向本院报告无财产。本院依法对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权、证券、车辆、公积金、互联网银行及收益性保险、金融理财产品进行了查证，对其银行存款1673.96元已扣划至财产缴款帐户。同时委托其户籍所在地黑龙江省北安农垦法院到其户籍所在进行调查走访，没有查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,已对其限制高消费，符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单条件，因此未将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 马会敏
助理审判员 杨筱宸
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢147号被执行人马頔，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市。本院作出的(2015)大刑一初字第32号刑事判决已经发生法律效力。被执行人马頔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已移送强制执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，其向本院报告无财产。本院依法对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权、证券、车辆、公积金、互联网银行及收益性保险、金融理财产品进行了查证，对其银行存款1673.96元已扣划至财产缴款帐户。同时委托其户籍所在地黑龙江省北安农垦法院到其户籍所在进行调查走访，没有查到可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,已对其限制高消费，符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单条件，因此未将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢淑萍审 判 员  马会敏助理审判员  杨筱宸二〇一八年八月二十九日书 记 员  隋彦妍
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审354号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
�定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：史社会，男，汉族，1982年11月11日出生，住杞县。
被执行人：李秀梅，女，汉族，1980年10月29日出生，住杞县。
申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕105030号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年12月18日作出杞计征决字[2017]105030行政征收决定，认定被执行人史社会、李秀梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人史社会、李秀梅各征收社会抚养费34263元，合计�收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]105030号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年九月十二日
书记员 庞书学
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审354号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。�定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人：史社会，男，汉族，1982年11月11日出生，住杞县。被执行人：李秀梅，女，汉族，1980年10月29日出生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计征决字杞计生征字〔2017〕105030号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年12月18日作出杞计征决字[2017]105030行政征收决定，认定被执行人史社会、李秀梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人史社会、李秀梅各征收社会抚养费34263元，合计�收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计征决字[2017]105030号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月十二日书记员  庞书学
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1053号
上诉人（原审原告）：阮淑立，女，1965年10月20日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：辛未，女，1991年3月22日出生，蒙古族，教师，住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：明龙，男，1992年10月9日出生，民族汉，农民，住吉林省双辽市。
上诉人阮淑立因与被上诉人明龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决所依据的和解协议的效力并未明确，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初468号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
上诉人阮淑立预交的二审案件受理费2424元予以退回。
审判长ＸＸ
审判员崔巍巍
代理审判员牛云鹤
二〇一八年九月十三日
书记员郭益壮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1053号上诉人（原审原告）：阮淑立，女，1965年10月20日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：辛未，女，1991年3月22日出生，蒙古族，教师，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：明龙，男，1992年10月9日出生，民族汉，农民，住吉林省双辽市。上诉人阮淑立因与被上诉人明龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决所依据的和解协议的效力并未明确，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初468号民事判决；二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。上诉人阮淑立预交的二审案件受理费2424元予以退回。审判长ＸＸ审判员崔巍巍代理审判员牛云鹤二〇一八年九月十三日书记员郭益壮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终1027号
上诉人（原审原告）：于秀兰，女，1966年7月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东宁市东宁镇卫生院，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
法定代表人：李久海，该院院长。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明，男，汉族，1965年7月6日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审被告）：原启华，男，汉族，1954年3月4日出生，住黑龙江省东宁县。
上诉人于秀兰与被上诉人东宁市东宁镇卫生院、马明、原启华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于秀兰上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察机关。本案事实是被上诉人东宁市东宁镇卫生院的原法定代表人马明以单位名义向上诉人借款，本案的债务人是东宁市东宁镇卫生院，并非马明个人。即使马明涉嫌犯罪，也不影响本案继续审理。本案债务主体是东宁市东宁镇卫生院，涉嫌犯罪的主体是马明，二者是两个完全不同的主体。马明是否涉嫌犯罪应该有相应的证据或者理由，原审法院并没有详细阐述，不能令人信服。本案借贷行为发生在2011年，东宁市东宁镇卫生院不仅向上诉人一人借款，还向很多人借款。如果马明涉嫌犯罪，东宁市公安局早就应该立案侦查。时至今日，公安机关并未立案，说明马明涉嫌犯罪证据不足，本案应当继续审理。二、本案一审裁定与在先的法院判决相冲突。东宁市东宁镇卫生院的另一债权人于龙成在2016年曾就另一债权在东宁市人民法院起诉东宁市东宁镇卫生院，东宁市人民法院作出（2016）黑1024民初879号民事判决，判令东宁市东宁镇卫生院偿还于龙成相应本金及利息，东宁市东宁镇卫生院当时提起上诉，被牡丹江市中级人民法院驳回。该判决已经发生法律效力。
于秀兰向一审法院起诉请求：1.判令东宁市东宁镇卫生院立即偿还还借款120000元、利息184800元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：被告马明在承包经营东宁市东宁镇卫生院期间，以该院的名义向原告于秀兰在内的多人借款，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原告于秀兰的起诉。案件受理费5872元，已交2936元退还原告于秀兰。
本院审理查明，上诉人于秀兰诉称2011年11月6日被上诉人东宁市东宁镇卫生院向上诉人于秀兰借款12万元，并出具借据一份，借据内容“人民币壹拾贰万整，¥120000.00元，上款系：借于秀兰款用于卫生院建设，月息贰仟肆佰元整¥2400，借款人：原启华，盖有东宁县东宁镇卫生院章”。2018年8月30日，东宁市公安局出具情况说明：“2018年5月31日，我局再次接到东宁市东宁镇卫生院申请东宁市公安局对马明在承包东宁镇卫生院期间向公众借款立案申请的书面文件。接到此线索后我局立即展开调查，现因部分债权人没有找到，故现正处于收集证据材料的调查阶段。特此说明。二O一八年八月三十日，东宁市公安局公章”。
本院认为，一审法院未经上诉人于秀兰同意即依据被上诉人东宁市东宁镇卫生院申请追加马明、原启华为本案被告违反法定程序。一审法院在裁定书中没有认定事实，致使本案事实不清。一审期间各方当事人均未提供本案当事人涉嫌刑事犯罪的线索，一审卷宗也无相关材料佐证。一审法院认定马明在承包经营期内向多人借款涉嫌刑事犯罪属认定事实不清，证据不足。本院在二审审理期间，东宁市公安局出具情况说明，证实因东宁市东宁镇卫生院举报，东宁市公安局正在调查和收集证据材料。本院认为，因公安机关现尚未立案侦查，且本案各方当事人并未提供马明涉嫌刑事犯罪线索，本院从本案现有证据未发现本案当事人涉嫌刑事犯罪线索，一审法院裁定驳回于秀兰的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初723号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省东宁市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凡
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年九月三日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1027号上诉人（原审原告）：于秀兰，女，1966年7月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东宁市东宁镇卫生院，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。法定代表人：李久海，该院院长。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明，男，汉族，1965年7月6日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：原启华，男，汉族，1954年3月4日出生，住黑龙江省东宁县。上诉人于秀兰与被上诉人东宁市东宁镇卫生院、马明、原启华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于秀兰上诉请求：请求依法撤销原审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察机关。本案事实是被上诉人东宁市东宁镇卫生院的原法定代表人马明以单位名义向上诉人借款，本案的债务人是东宁市东宁镇卫生院，并非马明个人。即使马明涉嫌犯罪，也不影响本案继续审理。本案债务主体是东宁市东宁镇卫生院，涉嫌犯罪的主体是马明，二者是两个完全不同的主体。马明是否涉嫌犯罪应该有相应的证据或者理由，原审法院并没有详细阐述，不能令人信服。本案借贷行为发生在2011年，东宁市东宁镇卫生院不仅向上诉人一人借款，还向很多人借款。如果马明涉嫌犯罪，东宁市公安局早就应该立案侦查。时至今日，公安机关并未立案，说明马明涉嫌犯罪证据不足，本案应当继续审理。二、本案一审裁定与在先的法院判决相冲突。东宁市东宁镇卫生院的另一债权人于龙成在2016年曾就另一债权在东宁市人民法院起诉东宁市东宁镇卫生院，东宁市人民法院作出（2016）黑1024民初879号民事判决，判令东宁市东宁镇卫生院偿还于龙成相应本金及利息，东宁市东宁镇卫生院当时提起上诉，被牡丹江市中级人民法院驳回。该判决已经发生法律效力。于秀兰向一审法院起诉请求：1.判令东宁市东宁镇卫生院立即偿还还借款120000元、利息184800元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：被告马明在承包经营东宁市东宁镇卫生院期间，以该院的名义向原告于秀兰在内的多人借款，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原告于秀兰的起诉。案件受理费5872元，已交2936元退还原告于秀兰。本院审理查明，上诉人于秀兰诉称2011年11月6日被上诉人东宁市东宁镇卫生院向上诉人于秀兰借款12万元，并出具借据一份，借据内容“人民币壹拾贰万整，¥120000.00元，上款系：借于秀兰款用于卫生院建设，月息贰仟肆佰元整¥2400，借款人：原启华，盖有东宁县东宁镇卫生院章”。2018年8月30日，东宁市公安局出具情况说明：“2018年5月31日，我局再次接到东宁市东宁镇卫生院申请东宁市公安局对马明在承包东宁镇卫生院期间向公众借款立案申请的书面文件。接到此线索后我局立即展开调查，现因部分债权人没有找到，故现正处于收集证据材料的调查阶段。特此说明。二O一八年八月三十日，东宁市公安局公章”。本院认为，一审法院未经上诉人于秀兰同意即依据被上诉人东宁市东宁镇卫生院申请追加马明、原启华为本案被告违反法定程序。一审法院在裁定书中没有认定事实，致使本案事实不清。一审期间各方当事人均未提供本案当事人涉嫌刑事犯罪的线索，一审卷宗也无相关材料佐证。一审法院认定马明在承包经营期内向多人借款涉嫌刑事犯罪属认定事实不清，证据不足。本院在二审审理期间，东宁市公安局出具情况说明，证实因东宁市东宁镇卫生院举报，东宁市公安局正在调查和收集证据材料。本院认为，因公安机关现尚未立案侦查，且本案各方当事人并未提供马明涉嫌刑事犯罪线索，本院从本案现有证据未发现本案当事人涉嫌刑事犯罪线索，一审法院裁定驳回于秀兰的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初723号民事裁定；二、本案指令黑龙江省东宁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一八年九月三日法官助理  李 想书 记 员  张 靖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终855号
上诉人（原审被告）:郎珊珊，女，1986年11月4日出生，满族，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1975年3月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
原审被告：黄勇，男，1983年7月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。
上诉人郎珊珊因与被上诉人陈强、原审被告黄勇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。双方当事人对欠款时间争议较大，被上诉人陈强主张欠货款发生在2014年，原审被告黄勇主张发生在2016年秋天。一审法院仅凭单一证人证言便认定案涉所欠货款发生在2015年9月前，系上诉人与原审被告夫妻关系存续期间所欠共同债务证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初689号民事判决；
二、本案发回黑龙江省东宁市人民法院重审。
上诉人郎珊珊预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 王 凡
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申91号
再审申请人（原审被告）：张晓辉，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（原审被告）：林均全，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系张晓辉之夫。
委托诉讼代理人：王伯优，江西广予律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐玉峰，男，1986年6月7日出生，汉族，现住邵东县。
再审申请人张晓辉、林均全因与被申请人徐玉峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民终字第3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晓辉、林均全申请再审称，一、原审未经传票传唤申请人，作出了缺席判决，违反法定程序。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律错误。
本院审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，关于申请人提出原审未经传票传唤申请人，原审法院没有对申请人的管辖异议申请进行答复，直接作出了缺席判决，违反法定程序的再审理由，经查实，原审法院根据法律规定同时向申请人邮寄了民事起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，申请人认可收到了起诉状并向原审法院提出了管辖异议申请，送达回证也明确记载公司员工代收上述法律文书并签字，现申请人提出没有收到开庭传票明显与事实不符。根据原审法院办案人员与申请人张晓辉通话的录音光盘中记载的内容可知，原审法院邮寄给申请人的法律文书的地址是申请人张晓辉提供的，且办案人员多次告知申请人张晓辉邮寄地址的重要性，申请人明确表示其提供的地址无误，并愿意承担相应的法律后果。原审法院按照申请人提供的地址邮寄了驳回管辖权异议的裁定书以及判决书。故申请人提出原审法院违反法定程序与事实不符，本院不予支持。
关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，经查实申请人向被申请人出具的借条的金额与被申请人向案外人张宝雄转账的金额一致，且张宝雄到庭作证证实申请人为了偿还张宝雄的运输款而向被申请人借款。借条、转账凭证以及证人证言相互印证足以认定本案的基本事实。原判认定事实清楚，证据充分，申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予支持。
关于申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由，经查实，张晓辉、林均全系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方所负债务应为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。现申请人张晓辉不能提供证据证实其与被申请人的债务属于个人债务，故原审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关内容判决申请人共同偿还债务并无不当。
再审申请人张晓辉、林均全的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张晓辉、林均全的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十二月十八日
法官助理彭俊芳
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75f63255-438d-47ea-b945-a96600896ffa&imgId=NzVmNjMyNTUtNDM4ZC00N2VhLWI5NDUtYTk2NjAwODk2ZmZhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申91号再审申请人（原审被告）：张晓辉，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（原审被告）：林均全，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系张晓辉之夫。委托诉讼代理人：王伯优，江西广予律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐玉峰，男，1986年6月7日出生，汉族，现住邵东县。再审申请人张晓辉、林均全因与被申请人徐玉峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民终字第3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张晓辉、林均全申请再审称，一、原审未经传票传唤申请人，作出了缺席判决，违反法定程序。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律错误。本院审查查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院经审查认为，关于申请人提出原审未经传票传唤申请人，原审法院没有对申请人的管辖异议申请进行答复，直接作出了缺席判决，违反法定程序的再审理由，经查实，原审法院根据法律规定同时向申请人邮寄了民事起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，申请人认可收到了起诉状并向原审法院提出了管辖异议申请，送达回证也明确记载公司员工代收上述法律文书并签字，现申请人提出没有收到开庭传票明显与事实不符。根据原审法院办案人员与申请人张晓辉通话的录音光盘中记载的内容可知，原审法院邮寄给申请人的法律文书的地址是申请人张晓辉提供的，且办案人员多次告知申请人张晓辉邮寄地址的重要性，申请人明确表示其提供的地址无误，并愿意承担相应的法律后果。原审法院按照申请人提供的地址邮寄了驳回管辖权异议的裁定书以及判决书。故申请人提出原审法院违反法定程序与事实不符，本院不予支持。关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，经查实申请人向被申请人出具的借条的金额与被申请人向案外人张宝雄转账的金额一致，且张宝雄到庭作证证实申请人为了偿还张宝雄的运输款而向被申请人借款。借条、转账凭证以及证人证言相互印证足以认定本案的基本事实。原判认定事实清楚，证据充分，申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由，经查实，张晓辉、林均全系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方所负债务应为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。现申请人张晓辉不能提供证据证实其与被申请人的债务属于个人债务，故原审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关内容判决申请人共同偿还债务并无不当。再审申请人张晓辉、林均全的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张晓辉、林均全的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十二月十八日法官助理彭俊芳代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更86号
罪犯甘寿星，男，1987年9月15日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
2013年12月25日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第62号刑事判决，认定甘寿星犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全人全部财产。宣判后，甘寿星不服，提出上诉。本院于2014年4月20日作出（2014）闽刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年5月22日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯甘寿星在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯甘寿星的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘寿星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年12月共获考核积分3500分，获得5个表扬。
另查明，罪犯甘寿星服刑期间月平均消费538元，履行部分财产刑之义务，缴纳1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯甘寿星减刑的异议。
本院认为，罪犯甘寿星服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯甘寿星的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月16日起至2039年6月15日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年六月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更44号
罪犯罗川，男，1989年11月2日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无固定职业。现在福建省建阳监狱服刑。
2014年9月1日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第69号刑事附带民事判决，认定罗川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失269975元，对总额299972元承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人、罗某不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）闽刑终字第402号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年12月26日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯罗川在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗川在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。并获得3个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗川减刑的异议。
本院认为，罪犯罗川死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年六月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终865号
上诉人（原审被告）:牡丹江市凯禾汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：李仲树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解维亮，男，1975年1月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审原告）：孟召洪，男，1971年12月20日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
上诉人牡丹江市凯禾汽车贸易有限公司因与被上诉人孟召洪买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人牡丹江市凯禾汽车贸易有限公司提出对涉案车辆油漆脱落原因申请鉴定，被上诉人孟召洪明确表示不同意并不配合鉴定。但上诉人是否构成欺诈，涉案车辆保险杠是否系合格产品、二次喷漆是否符合工艺要求、该保险杠油漆脱落属于受外力原因造成还是质量不合格造成等事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初696号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人牡丹江市凯禾汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费6767元予以退回。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 王 凡
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年九月六日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初251号
原告：中铁物资集团兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：李景光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨东升，北京乾成律师事务所律师。
被告：吉林省永昌矿业集团有限公司，住所地吉林省磐石市经济技术开发区。
法定代表人：姜连君，该公司总经理。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：韩冬，该行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行职员。
委托诉讼代理人：张航，该行职员。
原告中铁物资集团兰州有限公司（以下简称中铁公司）与被告吉林省永昌矿业集团有限公司（以下简称永昌公司）、中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行）第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。中铁公司的委托诉讼代理人贾亮及杨东升、建行的委托诉讼代理人刘伟及张航到庭参加诉讼。永昌公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中铁公司向本院提出诉讼请求：1.撤销本院作出的（2016）吉02民初203号民事判决（以下简称203号判决）第三项；2.诉讼费用由建行和永昌公司负担。事实和理由：2016年12月9日，本院对建行与永昌公司金融借款合同纠纷一案，作出203号判决，主文第三项判决建行有权对账号分别为22001616938049555577、5588、5599三个保证金账户（以下简称案涉账户）内合计8000万元的保证金享有优先受偿权。因本院和上述当事人均未通知中�公司，中铁公司不知道该诉讼而未参加。中铁公司认为上述判决部分内容存在错误，损害了中铁公司的民事权益。中铁公司申请执行永昌公司、桦甸市宝源矿业有限责任公司一案，兰州市中级人民法院于2015年9月22日依法对案涉账户资金进行冻结。建行于2016年6月24日提出执行异议，认为其对上述资金享有优先受偿权。中铁公司与建行等之间的执行异议之诉案，兰州市中级人民法院已于2016年11月17日依法受理，案号为（2016）甘01民初797号，并于2017年5月16日作出一审裁定，认为中铁公司应当通过第三人撤销之诉解决纠纷。中铁公司认为203号判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条等法律规定的法定程序，且违反了专属管辖规定，明显属于恶意诉讼。为维护自身合法权益，中铁公司提起本案诉讼。
建行辩称，中铁公司的诉请并无事实及法律依据，应当予以驳回。甘肃省高级人民法院（2017）甘民终356号民事裁定已将中铁公司在兰州市中级人民法院提起的执行异议之诉发回重审，现该案正在兰州市中级人民法院审理中，该案诉求与本案基本一致，同一事实两个法院同时审理，于法无据。203号判决认定事实清楚，适用法律正确，中铁公司提起本案诉讼没有任何法律依据。
永昌公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对本案事实认定如下：2014年10月13日，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民二初字第22号民事调解书，确认中铁公司对永昌公司享有本金138,115,000元、违约金30,238,630元及相应违约金的债权。中铁公司申请执行后，兰州市中级人民法院于2015年9月22日对案涉账户资金进行冻结。建行于2016年6月24日向兰州市中级人民法院提出执行异议，兰州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）甘01执异102号执行裁定，中止了对案涉账户的执行。中铁公司不服，于2016年11月17日提起执行异议之诉，兰州市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）甘01民初797号民事裁定，驳回中铁公司的起诉。中铁公司不服，提起上诉，甘肃省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）甘民终356号民事裁定，指令兰州市中级人民法院对该案进行审理。兰州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）甘01民初839号中止诉讼的民事裁定。
另查明，2016年11月24日，建行以永昌公司为被告向本院提起诉讼。本院于2016年12月9日作出203号判决支持了建行对案涉账户享有优先受偿权的诉讼请求。2017年8月1日，中铁公司提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：（2014）甘民二初字第22号民事调解书、（2015）兰执字第212号执行裁定书、（2016）甘01执异102号执行裁定书、（2016）甘01民初797号民事裁定书、（2017）甘民终356号民事裁定书、（2017）甘01民初839号民事裁定书、203号判决。
本院认为，本案争议的焦点问题为中铁公司的诉请是否具有事实基础及法律依据，应否支持。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于�人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依据上述规定可知，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，认为发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，可以向作出上述生效法律文书的人民法院申请撤销，以保护其受到损害的民事权益，但该民事权益并不包含普通债权。本案中，中铁公司主张203号判决确认了建行对案涉账户被冻结资金的优先受偿权，导致中铁公司在执行环节中未能对案涉账户内资金进行扣划，侵害了其对永昌公司享有的债权，但中铁公司主张的该项债权实质上是一种普通债权，并不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益的范围，故本院对中铁公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回中铁物资集团兰州有限公司的诉讼请求。
案件受理费441,800元，由中铁物资集团兰州有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 邹莉莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1428号
上诉人（原审被告）：徐瑞雪，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人：荣志家，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘守范，男，1957年8月10日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
委托代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
上诉人徐瑞雪因与被上诉人刘守范民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐瑞雪及其委托代理人荣志家，被上诉人刘守范及其委托代理人刘存山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞雪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘守范的诉讼请求。事实与理由：我与刘守范是合伙经营多层板的法律关系，不是借贷关系，案涉款项是合伙经营多层板的投资，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审查清事实，依法公断。
刘守范辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，徐瑞雪以本案是合伙关系提出上诉，纯属无稽之谈，请求二审驳回徐瑞雪的上诉，维持原判。
刘守范向一审法院起诉请求：判令徐瑞雪偿还借款5万元。
一审法院认定事实：2013年9月，在刘守范与徐瑞雪二人合伙经营生产多层板期间，徐瑞雪以购买机器设备、白钢板、装卸设备等为由从刘守范处分四次共借款4.7万元，四次借款数额分别为2万元、1,000.00元、1,000.00元、2.5万元。2013年12月29日，徐瑞雪向刘守范出具借条一份，写明：“从刘守范借款4.7万元，前边欠条一切作费”。徐瑞雪在欠款人处签名予以确认。另查明，徐瑞雪从案外人曲志国处收取多层板货款3,000.00元。刘守范为追偿徐瑞雪借款4.7万元及其所收货款3,000.00元诉讼来院。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。徐瑞雪从刘守范处取得款项并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，借据未约定还款期限，在刘守范主张还款后徐瑞雪即应偿还借款。徐瑞雪辩称借据中2万元借款属实，剩余款项系用作卸车费、吊车费及购买生产多成板的原材料等，应属刘守范的投资款，但即便按徐瑞雪主张该借款用于合伙经营目的，也是其为完成自身的合伙义务而借款，不影响借款关系的成立，二者系两种法律关系，并不矛盾。故刘守范要求徐瑞雪偿还借款4.7万元的诉请本院予以支持。关于刘守范要求徐瑞雪支付所得货款3,000.00元，刘守范未能提供证据证明该款系借款。刘守范与徐瑞雪系合伙经营多层板关系，该3,000.00元系出售多层板所收货款，应属基于合伙关系而产生的争议，应另行解决或另案诉讼。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘守范借款4.7万元。二、驳回刘守范其它诉讼请求。如果徐瑞雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由徐瑞雪承担，此款随上述款项一并付清。
二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人诉争的法律关系是否系民间借贷。刘守范向一审法院提交的由徐瑞雪签名的借据上清楚的写明徐瑞雪从刘守范借款肆万柒千元，该证据证明了双方当事人之间是民间借贷的法律关系，因此一审确认本案系民间借贷纠纷正确。关于徐瑞雪称案涉款项47000元是双方合伙经营多层板的投资的上诉理由，因刘守范否认，徐瑞雪不能提供确实充分的证据给予证明，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人徐瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹 扬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终625号
上诉人（原审被告）：张士贵，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：赵阳，安�国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李双喜，男，汉族，住安微省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴忠怀，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。
上诉人张士贵、上诉人李双喜因与被上诉人吴忠怀合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）皖0225民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初77号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
上诉人张士贵、李双喜预交的二审案件受理费18030元予以退回。
审 判 长 王利民
审 判 员 徐海军
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年八月二十一日
法官助理 后 伟
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1183号
上诉人（原审被告）：王庆昌，男，1958年11月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：韩洵，男，1952年6月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人王庆昌因与被上诉人韩洵借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初572�民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆昌，被上诉人韩洵及其委托代理人高明、潘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王庆昌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回韩洵的诉讼请求。事实与理由：1、1998年，抚顺市劳动教养院集资，韩洵交了5万元的集资款，这笔5万元不是我个人向韩洵借的，因此韩洵称借给我5万元的事实不存在。2、韩洵集资的5万元向单位没有要回来，其爱人为此上火生病，韩洵找到我跟我说：“老弟，你给我写个欠条（借条），我给媳妇看一下，证明那个钱没黄，这样媳妇就不上火了，病也就好了。”我碍于情面，大约从2006年开始，先后为韩洵写了几次欠条（借条），每次写时，韩洵都表示完事就撕了，没想到韩洵留下两个，作为证据起诉我，法院也以此作出判决，希望二审能够查明事实，还事实的本来面目。3、由于韩洵没有要回单位的5万元集资款，韩洵找到我说家里困难，当时我从朋友的情谊出发，表示帮韩洵筹集5万元，可以等单位集资款要回来后再给我，我先后拿3万元给他用，表示以后有钱了可以再给他，没想到被韩洵录了音，变成证据反告我，完全歪曲了事实。
韩洵辩称：上诉人所讲的事实与理由部分与本案的基本事实完全不符，且有悖常理和正常逻辑。一审中，我已提供了充分的证据证明双方存在借贷关系、并且上诉人认可我实际支付的款项，还有录音证据等予以佐证，根本不存在上诉人上诉状中所称的事实，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
韩洵向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告20000元及利息（从1998年至实际清偿之日按照年息6%计算）；诉讼费用由被告承担。
�审法院认定事实：原、被告双方原系同事关系，被告在其单位从事建设工程工作。原告自述被告在1998年左右，因该工程资金短缺向原告借款50000元，后又于2006年再次向原告借款10000元。被告于2011年10月向原告还款10000元，于2017年4月1日向原告还款10000元，于2018年1月3日向原告还款20000元。审理中，被告对最后两次总计给付原告30000的事实予以认可，但认为该部分款项是对原告的赠与，并不是对原告的还款。在上述原告自述的原、被告借还款过程中，被告分别于2008年8月3日、2016年11月20日向原告出具欠条两张，第一张载明：“欠条，今欠韩洵人民币陆万元正（60000），王庆昌，08.3/8日”。第二张载明“今借韩洵人民币伍万元整（50000），春节前还清。特此借据为凭，借款人：王庆昌，16.11.20号”。庭审质证过程中，被告承认上述两张欠条由其本人书写，是因原告爱人身体�好，原告借给单位用于建设工地的集资款也一直没有返还，所以就给原告出具了欠条。另，原告自认其对被告的借款，双方没有约定利息及还款期限。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷案件，原告诉讼来院提供的借条等证据能够证明双方借贷关系，本院认定原告与被告之间的借款合同合法有效。庭审中被告虽提出向原告出具借条所依据的事实与原告所述不符，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在向原告出具借条时，应当知晓其所应承担的法律责任，且被告未能提交相关证据对其抗辩理由加以证明，故对原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，因双方未约定借款利率，故对原告的该项主张，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利�。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王庆昌于本判决生效之日起七日内偿还原告韩洵借款本金20000元，并承担从2018年3月28日起至欠款全部还清之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。
二审期间，王庆昌申请证人孙宝生出庭作证，孙宝生称其不知�王庆昌是否欠韩洵借款。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人诉争的法律关系是否系民间借贷。依据韩洵向一审法院提交的由王庆昌书写的欠条（借条）以及韩洵与王庆昌之间的通话录音资料，证明了双方当事人之间是民间借贷的法律关系，因此一审确认本案系民间借贷纠纷正确。关于王庆昌称韩洵交的5万元系集资款、韩洵持有的欠条（借条）是用欺骗手段取得以及其给韩洵的3万元是赠与的上诉理由，因其不能提供确实充分的证据给予证明，本院无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王庆昌负担。
本判决为终�判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年八月九日
书记员 曹 扬
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终2121号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司洪洞县支行，住所地：山西省洪洞县古槐北路89号。
负责人：孙江涛，行长。
被上诉人（原审被告）：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路009号）
法定代表人：程延虎，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司洪洞县支行因返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院(2018)晋1024民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司洪洞县支行原审提出诉讼请求：一、判令被告将位于××县小院腾空返还给原告。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月25日取得位于××县西，建筑面积4464.23m2房屋的所有权。但被告一直占用该房屋其中的二层小院，原告曾多次与被告沟通腾房事宜，被告均未予配合腾房。现原告计划翻新该房屋，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告将占有的房屋腾空返还给原告。
被上诉人山西洪洞农村商业银行股份有限公司原审辩称，原告所述事实不实。认为该诉争房产是原被告前身脱钩过程中的遗留问题，且该问题已由双方各自上级单位协商解决，其要求被告返还财产是明显的违约行为。另根据相关法律规定，该纠纷属历史遗留问题导致，依法不属人民法院主管的范围。故请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院经审查认为，2009年11月25日，原告对位于××县西，建筑面积4464.23m2二层小院，办理了房屋登记所有权。该院落的地基系原告于1984年出资购买，1986年由隶属于原告的被告前身信合股出资筹建房屋，房屋建成后一直由被告使用至今。1996年8月28日，根据国务院发布的《农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案》，农村信用社与中国农业银行脱钩。审理中，被告认为该房产纠纷系历史遗留问题所致，且该纠纷双方上级单位已协商解决，对此本院依法询问了时任原中国农业银行股份有限公司洪洞县支行的负责人张茁根及时任原洪洞县农村信用合作社联合社主任马逢祥，二人陈述该房屋的历史由来，证实该房屋纠纷系原被告在脱钩过程中导致，且双方对该房屋的占用、使用、所有已经做了明确的说明。根据被告申请，本院依法调取了山西省农村信用社联合社与中国农业银行股份有限公司山西省分行于2015年4月9日签订的“一揽子”解决行社历史遗留资产问题总协议书、分协议（一）、分协议（二），同时证实双方上级单位一直在协商解决脱钩之后的相关历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司洪洞县支行的起诉。案件受理费100元，退还原告。
上诉人中国农业银行股份有限公司洪洞县支行上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案属于因不动产被无权占有人侵占、使用而引起的返还原物纠纷，属于人民法院的受案范围。并非一审法院认定的行、社脱钩的历史遗留问题。上诉人在一审中向法庭提交了诉争房产的土地证、房产证，诉争房产产权明晰。土地证、房产证的取得能证明上诉人与被上诉人在行、社分家之后，2009年10月原告取得土地证前，将涉诉房屋的权属问题划分清晰。本案是依据《物权法》提起的无权占有人返还原物纠纷，并非一审法院认定的行、社脱钩历史遗留问题产生的纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定做出的裁定错误。二、被上诉人在一审时向法院提交的“山西省农村信用社联合社与中国农业银行股份有限公司山西省分行“一揽子”解决行社历史遗留资产问题总协议书及分协议（一）、（二）”中明确约定了历史遗留问题的包含内容，本案诉争的房产并未包含在内。双方的上级行在签订上述协议前，曾要求下级行将有争议的历史遗留问题向上级汇报，上诉人及被上诉人对诉争房产均未上报，足以说明被上诉人也认可诉争房产的权属清晰，不属于需要协商解决的历史遗留问题。综上，一审法院将权属明晰的房产认定为历史遗留问题，属于曲解、错误适用法律。上诉人特提起上诉请求：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初315号裁定，依法改判被上诉人将位于××县小院腾空返还给上诉人。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山西洪洞农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案诉争房产所涉地基虽系上诉人1984人出资购买，但房产却系上诉人代管信用社时期，被上诉人在1986年出资建设的，并且建成后一直使用至今。信用社脱离农业银行管理后，本案所涉房产虽然未包括在山西省信用联社与中国农业银行山西省分行于2015年4月9日签订的“一揽子”解决行社历史遗留资产问题总协议书、分协议（一）、分协议（二）中，但不能由此推断本案所涉房产已不存争议。双方现在引发诉讼，说明争议一直存在。因本案系行政指令调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，双方可以协商解决或分别呈报各自的上级机构，要求再行处理。本案所涉房产纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一八年九月十日
书记员 杨 潇