河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初589号
原告献县春雪建材租赁站，住所地河北省献县小平王乡抛军哨村。
经营者王春庆，男，1970年9月30日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告山东宏厦建设集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼。
法定代表人左胜利，职务董事长。
委托代理人汪忠群，系该公司书记。
委托代理人周栋，山东九一律师事务所律师。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县春雪建材租赁站的经营者王春庆及其委托代理人李奇娜、被告山东宏厦建设集团有限公司的委托代理人汪忠群、周栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告献县春雪建材租赁站诉称，2014年8月17日，原、被告签订《租赁合同》一份，被告租用原告的租赁物用于其施工的工地，合同签订后，原告向被告提供了租赁物，被告未按合同付清租金，至2016年1月19日被告共欠原告租金695433元，有未退还租赁物价值1272384元，因被告违约，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付租金695433元及后续租金每日1027元计算至判决生效之日止、退还租赁物或支付价款1272384元，支付违约金200000元，并承担诉讼费用。
原告献县春雪建材租赁站为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、《财产租赁合同》一份。拟证实原告与被告之间存在租赁合同关系及合同约定了租赁物的租金价格、租金给付期限、租赁物价格、违约责任等。
被告山东宏厦建设集团有限公司质证意见称，对合同的真实性没有异议，但合同是原告提供的格式合同，应适用合同法关于格式合同的相关规定，对表格中手写部分应视为非格式条款。合同第一、二、三条是选择性条款，双方没有进行选择，所以没有形成合意，原告依据合同第一条计算违约金没有依据，合同第七条与第二条应相互联系使用，因合同第二条没有形成合意，合同第七条有关租金计算的约定不能使用。合同第十一条及租赁价格赔偿表中第四条涉及到财产归还地为租赁财产租赁部，该租赁部应为租赁财产发生时的租赁地方，即山东省金乡县高河水泥厂院内。
二、发料单六十张、退租验收单十三张。拟证实被告租用原告钢管143303.5米、接头2060个，扣件65510套、丝杠12881根。退还钢管72596.5米、扣件16813套、丝杠1540根。未退还钢管70707米、接头2060个、扣件48697套、丝杠11341根。
被告山东宏厦建设集团有限公司质证意见称，对发料单、退租验收单与被告持有的单据相同的被告予以认可，不同的不予认可。
三、租金结算表五张。拟证实租赁物自2014年8月23日至2016年1月19日共产生租金695433元未给付。
被告山东宏厦建设集团有限公司质证意见称，对租金结算表有异议，对原告提供的租赁物的数量及计算价格、租赁期限均有异议，租赁期限应计算至2015年5月1日。
四、录音U盘一份。拟证实被告拖欠原告租金，原告要求被告退还租赁物，而被告方收货人徐信福称租赁物尚在使用中，故被告应向原告支付租金至租赁物退清为止，不存在被告所称的要求向原告退货，联系不到原告的现象。
被告山东宏厦建设集团有限公司质证意见称，录音是不是徐信福的声音不确定，假如是其语音，录音内容表达不清楚，不能证实原告的主张。徐信福只是材料员，被告同时还租用其他单位的租赁物，材料员对租赁物的使用情况不清楚，原告要求被告退还租赁物或给付租金，应找被告的负责人，原告向徐信福主张权利，他没有能力和权利完成。
被告山东宏厦建设集团有限公司辩称，原告诉请的租赁费应当依据双方约定的价格按“日租金”结算，自租赁发生之日计算至2015年5月1日。涉案租赁合同是格式合同，按日结算租金的方式是约定的，依据合同法第41条规定应当优先使用非格式条款。租赁合同第七条涉及到租赁期限的计算“未到合同期满退还所租赁财产，按约定租期计算租金。租货日期不足一年，按一年计算，一年以上按合同执行。”上述格式条款对租金计算的前提是存在约定的租赁期限，只有和租赁合同第二条联系起来才能适用，租赁合同第二条没有形成合意，上述条款不能成为计算租赁合同期限的依据。另外上述条款系加重对方责任、放出对方主要权利的条款，该条款依据合同法第40条规定为无效条款。本案租赁物的租赁发生地及2015年5月1日前部分租赁物的归还地均发生在山东省金乡县高河街道原告的经营场所，故合同第11条及“财产赔偿标准”第4条涉及的租赁物归还地应为山东省金乡县高河街道原告的经营场所。原告与被告之间的租赁业务是“租赁-
归还-
租赁”交叉进行的，2015年5月1日原告搬离了在山东省金乡县高河街道的经营场所（原告没有依据合同法第60条规定履行通知义务），致使被告归还租赁物不能，其后被告联系到原告，要求归还租赁物，原告要求被告将租赁物送达到河南，交付地点不符合约定，被告没有按原告的指示地点交付租赁物，致使被告未使用的租赁物存放在被告工地。2015年5月至同年9月原告以租赁仓库不足为由，基本上每月从被告工地托运走一车租赁物，11月份原告托运走一车租赁物，其后就再也没有来被告工地托运走租赁物。不能交付租赁物的过错在原告，原告主张的2015年5月1日之后的租金不应由被告承担。原、被告之间是租赁关系，不是买卖关系，除已经交付的租赁物外，被告交付不能的租赁物均存在，原告要求将交付不能的租赁物折价出卖给被告，不符合合同目的、没有事实依据及法律依据。租赁合同没有约定违约金条款，原告主张违约金没有约定依据及事实依据。综上，被告同意支付应支付的合理、合法的租金，对于其他诉讼请求，请法院予以驳回。
被告山东宏厦建设集团有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、《财产租赁合同》一份。拟证实该合同是原告提供的格式合同；合同非格式条款约定租金按“日租金”计算，即钢架管每米每日0.009元、扣件每套每日0.003元、标准项托每套每日0.02元；合同第一、二、三条系待约定条款，双方没有约定，不产生合同条款效力；合同没有约定违约金；
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，对租赁合同的真实性无异议，能证实原、被告之间存在租赁合同关系，双方就租赁物品种、日租金、违约金计算进行了约定，租金计算到租赁物还清之日止，如有拖欠承租方自愿按日租金的双倍支付租金。承租方指定文涛、徐信福接收租赁物。双方对租赁物的赔偿予以了确定。
二、发料单六十一张、退租验收单十三张。拟证实自2014年8月9日至2015年3月25日被告共租用原告钢管138576.5米、扣件56910套、顶丝12881根、钢管接头2060个。已退还钢管86796.5米、扣件15277套、顶丝1540根。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，对发料单、退料单的真实性予以认可。
三、原告负责人李双开的名片。拟证实合同第十一条及“财产赔偿标准”第四条涉及的租赁物归还地为山东省金乡县高河街道原告的经营场所。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，名片是复印件，不能作为证据使用。
四、山东省金乡县高河派出所调查孙发玉、李英杰的笔录。拟证实2015年5月1日原告搬离了在金乡县高河街道的租赁场所。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，对调查笔录真实性不予认可，该证据证明的内容与本案无关。
五、租赁物总体情况清单一张。拟证实租赁物的租赁、退还及未退还情况。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，该表属于被告单方计算，与原告内容一致的予以认可，不一致的原告不予认可。
六、领据八张。拟证实原告已在被告处领取租金83000元。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，对领据的真实性不予认可，没有原告加盖的印章。
七、被告实际应支付租赁费的计算清单。拟证实被告主张的租赁费的计算方法。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，该清单是被告单方计算，且被告计算租金至2015年5月1日，原告不予认可。
八、通知、邮寄凭证、送达查询各一份。拟证实原告起诉后，被告书面通知原告接收租赁物，原告没有接收。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，原告没有收到通知，对其内容不清楚，特快专递回执不能显示原告已经收到该通知。送达查询是复印件，不能作为证据，不能证实原告签收。
九、照片一份。拟证实原告不接收的全部租赁物在被告工地，原告要求被告支付租赁物价款，没有事实依据。
原告献县春雪建材租赁站质证意见称，照片是复印件，不能作为证据使用，内容显示的建筑物资不能证明是原告出租给被告的租赁物，照片上的春雪租赁站字迹，是被告单方制作的，对被告的此主张不予认可。
经审理查明，2014年8月17日，原告献县春雪建材租赁站与被告山东宏厦建设集团有限公司下属的金乡项目部签订《财产租赁合同》一份，原、被告均提交了该合同，双方互相予以认可。合同开始部分约定租赁物租金标准为钢管每米每天0.009元、扣件每套每天0.003元，项托每根每天0.02元，双方主张的租赁物租金标准一致，合同中没有约定钢管接头租金标准，庭审中原告表示按被告主张的每个每天0.003元。合同第十二条约定承租方收货人为文涛、徐信福。合同中租赁财产价格及赔偿标准表约定钢管每米17元、扣件每套6元、项托每套45元、钢管接头每个10元。合同中未约定租金支付方式、违约责任、租赁期限。合同履行中，原告献县春雪建材租赁站向被告山东宏厦建设集团有限公司提供租赁物钢管143303.5米、接头2060个，扣件65510套、丝杠12881根。退还租赁物钢管72596.5米、扣件16813套、丝杠1540根。未退还租赁物钢管70707米、接头2060个、扣件48697套、丝杠11341根。原告献县春雪建材租赁站提交了发料单六十张，被告山东宏厦建设集团有限公司提交了发料单六十一张，原告献县春雪建材租赁站提交的发料单中2014年9月20日一张，被告山东宏厦建设集团有限公司提交的发料单中没有，该张发料单被告在庭审后提交了书面意见，表示予以认可，被告山东宏厦建设集团有限公司提交的发料单中2014年10月7日、2015年3月25日二张，原告献县春雪建材租赁站提交的发料单中没有，但对此发料单予以认可，被告在庭审后提交了书面意见，表示其提交的2015年3月25日的发料单是退货单据，其他发料单相同，双方各提交退料单十三张，互相一致。未退还租赁物每日产生租金1015.45元。上述租赁物自2014年8月23日至2016年1月19日扣除每年1月至2月的冬季报停共产生租金574135.79元，被告山东宏厦建设集团有限公司给付原告献县春雪建材租赁站租金78000元，尚欠租金496135.79元至今未付。原告献县春雪建材租赁站对被告山东宏厦建设集团有限公司提交的其支取租金83000元的领据八张不予认可，但其中七张领据有李双开签字，金额78000元，在原告献县春雪建材租赁站向法庭提交的发料单中出租单位经手人处有部分为李双开签字，故可认定原告献县春雪建材租赁站收到被告山东宏厦建设集团有限公司租金78000元。被告山东宏厦建设集团有限公司提交的2015年5月25日载明“王飞代王春庆”签字的领据，金额5000元，被告山东宏厦建设集团有限公司没有提交证据证实原告献县春雪建材租赁站委托王飞代支租金、或者王飞是原告献县春雪建材租赁站的员工，故被告山东宏厦建设集团有限公司主张的此笔租金由原告献县春雪建材租赁站支取，证据不足，不能认定。原告献县春雪建材租赁站以被告山东宏厦建设集团有限公司未按约定支付租金构成违约，要求被告支付违约金200000元。
以上事实有开庭笔录、租赁合同、发料单、退料单、租金结算表、领据、名片、询问笔录、租赁物总体情况表、计算清单、通知、邮寄凭证、送达查询单、照片等予以证实。
本院认为，原告献县春雪建材租赁站与被告山东宏厦建设集团有限公司下属的金乡项目部签订的《租赁合同》，双方均与认可，并已实际履行，证实是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告山东宏厦建设集团有限公司应给付原告献县春雪建材租赁站租金496135.79元、退还租赁物钢管70707米、接头2060个、扣件48697套、丝杠11341根，逾期未退还，按钢管每米17元、扣件每套6元、丝杠每套45元、钢管接头每个10元支付价款。原告献县春雪建材租赁站要求被告山东宏厦建设集团有限公司继续支付未退还租赁物的后续租金至判决生效之日止，因该租赁物未退，此主张应予以支持，被告山东宏厦建设集团有限公司自2016年3月1日（原告主张的租金已计算至2016年1月19日，计算后续租金应扣除每年1月至2月两个月的冬季报停期间）起、按每日1015.45元向原告献县春雪建材租赁站支付租金至本判决生效之日止为宜。原告献县春雪建材租赁站要求被告山东宏厦建设集团有限公司支付违约金200000元，因合同中未约定违约责任，原告献县春雪建材租赁站要求被告山东宏厦建设集团有限公司支付违约金200000元的主张，证据不足，本院依法不予支持。关于双方所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除合同为宜。被告山东宏厦建设集团有限公司主张原告于2015年5月1日撤离了在山东省金乡县高河街道的经营场所，致使被告归还原告租赁物不能，其后联系到原告，要求退还租赁物，原告要求被告将租赁物送到河南，被告未按原告指定的地点交付租赁物，导致被告未使用的租赁物在工地存放，故租金应计算至2015年5月1日。因双方所签租赁合同未约定租赁期限，被告未提供证据以证实其所称的退还租赁物不能的事实存在，故此主张证据不足，本院依法不予采信。被告山东宏厦建设集团有限公司主张，原告献县春雪建材租赁站要求其支付违约金200000元，因合同没有约定违约金条款，原告献县春雪建材租赁站主张违约金没有依据，被告山东宏厦建设集团有限公司的此主张，本院依法予以采信。被告山东宏厦建设集团有限公司下属的金乡项目部不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的被告山东宏厦建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告山东宏厦建设集团有限公司给付原告献县春雪建材租赁站租金496135.79元。
三、被告山东宏厦建设集团有限公司于本判决生效后三十日内退还原告献县春雪建材租赁站租赁物钢管70707米、接头2060个、扣件48697套、丝杠11341根，逾期未退还，按钢管每米17元、扣件每套6元、丝杠每套45元、钢管接头每个10元支付价款，原告指定的退货地点山东金乡县境内。
四、被告山东宏厦建设集团有限公司自2016年3月1日起，按每日1015.45元向原告献县春雪建材租赁站支付未退还租赁物租金至本判决生效之日止（计算后续租金扣除每年1月至2月两个月的冬季报停期间）。
五、驳回原告献县春雪建材租赁站的其他诉讼请求。
上述二、四项给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24143元，由原告献县春雪建材租赁站承担2221元，被告山东宏厦建设集团有限公司承担21922元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜旭涛