陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民初317号
原告：神木县东鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：赵向东。
委托诉讼代理人：李锦春，该公司工作人员。
被告：张利芳，女，1975年1月10日出生。
委托诉讼代理人：何荣，神木县司法局148法律服务所。
被告：尚国秀，男，1975年8月1日出生。
原告神木县东鑫小额贷款有限公司与被告张利芳、尚国秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告神木县东鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李锦春，被告张利芳的委托诉讼代理人何荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神木县东鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息11679836元，及从2018年6月4日起至本金还毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月17日，张利芳称资金周转困难，向原告借款4000万元，约定利息为2.8%。原告向张利芳提供该笔借款后，张利芳将利息结至2014年3月11日。2012年4月24日，龚爱爱为借款人，张利芳为担保人，向原告再次借款2000万元，约定利率2.8%，该笔借款的利息结至2014年3月11日后，因龚爱爱涉嫌刑事犯罪，张利芳于2013年1月19日出具承诺书，主动承担还款责任。截止2014年5月4日，双方对债权债务关系进行确认，确认两笔借款下欠金额为14552866元。被告于2015年1月25日以煤抵债偿还9712810元，于2015年9月21日还款1.5万元，于2016年11月22日还款5万元，于2017年1月25日还款5万元，于2018年2月11日还款5万元，之后未再归还。尚国秀作为张利芳的丈夫，应当承担还款责任。
张利芳辩称，原告主张借款11679836元错误，应当依法确认借款本金为4645056元。本案借款没有约定利息，原告主张利息错误，应当驳回原告关于利息的诉讼请求。原告诉讼主体不适格，且其是非自有资金放贷，借款合同应当确认为无效，应当驳回起诉。
尚国秀未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交证据五组。
第一组：保证担保借款合同两份，证明龚爱爱、张利芳与原告之间的借款均为真实，若二人逾期还款，应承担违约责任；第二组：借款借据两支，证明借款已履行以及本金、利息的偿还情况；第三组：承诺书一份，证明因龚爱爱承担刑事责任，张利芳承诺其愿意承担龚爱爱借款的全部责任。第四组：协议书一份，证明张利芳未按协议书载明内容履行责任。第五组：神广煤矿注册股东信息，证明尚国秀为神广煤矿的股东，持股18%。
张利芳针对原告提交的证据，质证对第一组证据中张利芳签字的真实性均无异议，对龚爱爱签字不予质证，认为该组证据与2014年5月4日达成的协议无关联性；对第二组证据的真实性及证据中张利芳的签名认可，对证明目的不予认可，认为该合同已经履行完毕；对第三组证据中张利芳的签名认可，对证明目的不予认可，认为龚爱爱于2014年2月所借的2000万元的借款主体是小额贷款公司还是李锦春不明确；对第四组证据的真实性及其中张利芳的签字、14452866元数字认可，但是协议将14452866元中第三个数字4涂改为5，对涂改后的数字不予认可，另外该协议系与李锦春签订，证明借贷关系发生在李锦春与张利芳之间，并非小额贷款公司与张利芳之间，且根据该协议约定，本案债权并未到期；对第五组证据的真实性以及证明目的均不认可，认为手机微信平台上显示的信息未得到相关部门的确认，且尚国秀是否为煤矿股东与其应否承担本案债务不具有关联性。
尚国秀未到庭，未发表质证意见。
张利芳围绕答辩请求，向法院提交证据二组。
第一组：2018年7月份还款清单，证明双方对于款项的偿还情况进行了确认，不是原告主张的11679836元，而是4645056元；第二组：被告持有的协议书的内容与原告提供的协议书的内容一致，但未加盖被告公司印章。
原告针对张利芳提交的证据，质证称对二组证据的真实性及还款清单中偿还的款项均为本金无异议，对证明目的有异议，认为李锦春是原告公司的全权代理人，代表公司签订合同，协议书中金额的小写部分虽有涂改，但大写部分并未涂改，应以大写为准。未加盖公章应当是当时疏忽。
对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，被告对张利芳的签字及内容均认可，证明目的不认可，本院对真实性予以认定，证明目的结合案件事实在论理部分予以综合认定；第五组证据，被告对真实性不予认可，经本院向工商部门核实，对尚国秀为神广煤矿的股东，持股18%的事实予以认定；对被告提交的两组证据，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。对被告提交的二组证据，因原告对其真实性均认可，故予以认定。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院经审理查明事实如下：
原告神木县东鑫小额贷款公司成立于2009年4月23日，主要经营范围为小额贷款，公司类型为有限责任公司。2011年6月17日，张利芳向该公司借款4000万元，约定月利息为2.8%，龚爱爱、田马驹为该笔借款的连带责任保证人，三方签订了保证担保借款合同、借款借据。2012年4月24日，龚爱爱向该公司借款2000万元，约定月利息为2.8%，张利芳、田马驹为该笔借款的连带责任保证人，三方签订了保证担保借款合同、借款借据。2013年，张利芳向神木县东鑫小额贷款公司出具承诺书，主要内容为：“龚爱爱于二零一二年四月二十四日所借的贰仟万元，于二零一二年七月二十四到期，至今未还，此笔借款由我全权负责偿还所欠本金及利息。”2014年5月4日，李锦春（甲方）与张利芳、龚爱爱（乙方）签订协议书，主要内容为：“经甲乙双方协商将龚爱爱于2012年4月24日贷李锦春人民币：贰仟万元整，2014年3月11日还本金：壹仟陆佰壹拾玖万柒仟壹佰叁拾肆元整（16197134）元整，结欠本金叁百捌拾万贰仟捌佰陆拾陆元整（3802866元）。张利芳于2011年6月17日贷李锦春人民币：肆仟万元整（4000万元），截止2014年3月11日结欠本金：壹仟万元整（1000万元），及利息柒拾五万元整（750000元），以上三项二人共计结欠甲方人民币壹仟肆佰伍拾伍万贰仟捌佰陆拾陆元整（14552866元）。该欠款用以煤抵债方式偿还，将神木神广煤矿的三八块、中块煤抵顶。价格根据该煤矿内销煤价为准，还完下欠款项，将龚爱爱、张利芳借款条据一次性交给张利芳撕毁。如再出现任何借款条据一律作废。任何一方不得反悔。甲乙双方各式一份，签字生效。2018年7月，双方再次形成债务结算单据一份，东鑫小贷公司的工作人员李锦春、赵振刚向张利芳出具的结算单据。载明截止2018年2月11日归还我处计人币玖佰捌拾柒万柒仟捌佰壹拾元（本金）”。“2014年3月11日，扎帐金额14552866元，2014年5月4日，达成协议。还款：1、2015年1月25日，9712810元；2、2015年9月21日，15000元；3、2016年11月22日，50000元；4、2017年1月25日，50000元，5、2018年2月11日，50000元，小计9877810元。”
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格，李锦春与张利芳签订的协议书对原告是否产生效力；2、利息、下欠本金的认定；3、尚国秀是否应承担共同还款责任。
关于诉讼主体问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。神木县东鑫小额贷款公司成立于2009年4月23日，主要经营范围为小额贷款，公司类型为有限责任公司，具有对外出借款项的权利能力。张利芳、龚爱爱分别与神木县东鑫小额贷款公司签订了制式的保证担保及借款合同、借款借据，李锦春均在合同及借据上以该公司业务主管身份签字，说明李锦春是该公司工作人员。庭审中，李锦春本人明确表示其负责对外资产催收等工作，其与张利芳达成的协议书以及催收行为均为职务行为，得到了神木县东鑫小额贷款公司的授权，权利归属于神木县东鑫小额贷款公司，神木县东鑫小额贷款公司也亦以认可，故李锦春非本案债权人。2018年7月，双方形成债务结算单据一份，也是由神木县东鑫小额贷款公司的工作人员李锦春、赵振刚共同签字确认，更能说明神木县东鑫小额贷款公司是本案合格的诉讼主体。
关于利息的认定问题。本案所涉两支借款借据上均明确约定月利率为2.8%。2013年，张利芳针对龚爱爱借款向神木县东鑫小额贷款公司出具的承诺书中亦明确载明“此笔借款由我全权负责偿还所欠本金及利息。”双方关于张利芳对龚爱爱的债务承担达成了合意，张利芳的偿还责任包括所欠的本金及利息。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定;“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”神木县东鑫小额贷款公司仍然持有借款借据，李锦春代表该公司与张利芳签订的还款协议，并没有对利息予以免除的条款，且结算款中包含的75万元的利息。该协议是对已还的债务结算和对合同履行方式的约定，并非合同变更。2018年7月，双方形成债务结算清单，也没有约定利息免除的内容，且特别注明张利芳的部分还款系还本金，也说明有利息的约定，故原告请求以月利率2%计算利息的请求应当予以支持。被告要求继续履行由神广煤矿煤炭抵顶的协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，该协议为债务履行方式的约定，第三人不履行债务，债务人仍有继续履行偿还债务的义务。
关于下欠本金的认定问题。2014年5月4日，李锦春代表神木县东鑫小额贷款公司与张利芳签订协议，双方明确，截止当日，原龚爱爱贷款2000万元，结欠本金为3802866元。张利芳贷款4000万元，结欠本金1000万元，利息75万元，以上合计为14552866元。被告主张该协议应还款项小写部分有涂改，应当为14452866元，但该协议的结算金额有大写、小写两种方式，应当以大写为准。但其中75万元利息不得再重复计息。因张利芳对于龚爱爱债务的自愿承担，故2014年5月4日，张利芳欠东鑫小额贷款公司本金应为13802866元，利息为75万元。该协议形成后，张利芳于2015年1月25日还款9712810元，于2015年9月21日还款15000元，于2016年11月22日还款50000元，于2017年1月25日还款50000元，于2018年2月11日还款50000元，双方均无争议，原告自认还款部分均为本金，故利息部分应当根据还本情况分段计算。
关于尚国秀是否承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，尚国秀未在借据上签字，其虽系神木神广煤矿的股东，但以神广煤矿的煤抵债仅是债的履行方式，不能推定借款用于煤矿的生产经营，故原告提交的证据不足以证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，尚国秀不应承担本案借款的共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告张利芳于本判决生效后十五日内向神木县东鑫小额贷款有限公司偿还借款本金3925056元，以及从2018年2月12日起至本金还清之日以月利率20‰计算的利息。
二、限被告张利芳于本判决生效后十五日内向神木县东鑫小额贷款有限公司支付2014年5月4日之前欠付的利息750000元；并支付利息（其中本金13802866元，从2014年5月5日至2015年1月25日以，以月利率20‰计算利息；本金4090056元，从2015年1月26日至2015年9月21日以，月利率20‰计算的利息；本金4075056元，从2015年9月22日至2016年11月22日，以月利率20‰计算的利息；本金4025056元，从2016年11月23日至2017年1月25日，以月利率20‰计算的利息；本金3975056元，从2017年1月26日至2018年2月11日，以月利率20‰计算的利息。）
三、驳回原告神木县东鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91870元，由被告张利芳负担90000元，由原告神木县东鑫小额贷款有限公司负担1870元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 李 军
审判员 郭 瑶
审判员 韩连梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 卜 宇