wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1710号
原告：李建英。
被告：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
原告李建英诉被告浙江中成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建英，被告浙江中成实业有限公司的委托代理人董建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称：2011年3月10日，原、被告签订一份《关于中成实业新世纪公寓房屋买卖合同意向书》，约定原告意向购买被告开发的新世纪公寓楼707、708、2104、2106、2107、2108、2110、2112、2204、2206、2207、2208、2210、2212、1901、1801号共计16套公寓；合计面积761.50平方米，合计价格3874502元等。原告于签约当天向被告支付购房款2127050元。嗣后，被告在具备与原告签订商品房买卖合同的条件下，一直拖延与原告签订合同，并且在未征得原告同意的情况下，被告将上述16套公寓对外抵押。
综上，被告之行为，严重损害原告的利益，故诉至法院，诉讼请求为：一、判令解除原、被告签订的《关于中成实业新世纪公寓房屋买卖合同意向书》；二、判令被告归还购房款2127050元，并支付该款自2011年3月10日起款清日止按中国人民银行贷款基准利率四倍标准计算的利息；三、判令被告支付违约金1063525元。
被告浙江中成实业有限公司辩称：原告主张其与被告签订《关于中成实业新世纪公寓房屋买卖合同意向书》，并由其向被告支付购房款2127050元的事实，因被告处未有上述内容的相关资料，故被告对此持有异议。退一步讲，即使原告主张的事实成立，原告主张的利息标准过高，且违约金与利息有双重计算之嫌，请求法院合理确定。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理本院认定事实如下：2011年3月10日，原、被告签订一份《关于中成实业新世纪公寓房屋买卖合同意向书》，约定买方原告意向购买卖方被告开发的中港城中成·新世纪公寓楼707、708、2104、2106、2107、2108、2110、2112、2204、2206、2207、2208、2210、2212、1901、1801号共计16套公寓房；房屋合计面积约761.50平方米，实际面积以房产证面积为准，合计价格3874502元；买方在本协议签订后十天内向卖方支付不低于50%的购房款，否则卖方有权另行出售；卖方应在条件具备时与买方签订正式的商品房买卖合同，若买方在未开具购房发票前需更换购房户名称，卖方同意变换每户一次购房户名称；卖方在收到50%购房款后，在未征得买方同意的情况下，不得将上述房屋抵押或出售给任何第三方，否则视为卖方违约，并应按买方所交房款的50%支付违约金，同时全额返还购房款给买方，利息按银行同期贷款利率的四倍支付给买方，时间从交款之日起至款清之日止等。
嗣后，被告于2011年3月15日开具一份收款收据交原告为凭，载明收原告新世纪公寓购房款2127050元。
以上事实，由原告李建英提供的关于中成实业新世纪公寓房屋买卖合同意向书、收款收据以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就涉案新世纪公寓楼16套公寓房签订的合同意向书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同意向书应定性为商品房预约合同，对双方当事人均具有法律约束力。
针对原告请求解除合同意向书的诉求问题，本院认为，原、被告双方应按合同意向书的约定全面履行各自义务，同时享有各自合同权利。然本案事实表明，在原告按约向被告支付不低于合同总价50%的购房款之后，被告迄今未与原告签订正式商品房买卖合同。在原告明确指出涉案16套公寓房已由被告另行抵押给他人，且本院明确限期被告对涉案16套公寓房的抵押事实作出情况说明，否则将承担不利后果的情况下，被告仍拒绝作出说明，应由被告承担由此产生的不利后果。本院据此认定被告在履行合同意向书过程中存在根本违约，直接导致合同意向书履行不能，从而使原告签约的目的无法实现。据此，原告请求判决解除双方间签订的《关于中成实业新世纪公寓房屋买卖合同意向书》，符合我国合同法第九十四条关于合同法定解除的有关规定，本院予以支持。被告辩称对于合同意向书的签订事实存疑，与事实不符，本院不予采纳。
关于原告主张的返还购房款以及支付违约金、赔偿利息损失的诉求问题。本院认为，根据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。事实表明，被告已于2011年3月15日依约收取原告交付的购房款2127050元，在合同意向书解除以后，原告诉请返还该款项，理由正当，应予支持。原告同时主张被告按上述购房款50%支付违约金，符合合同意向书的约定，本院亦予支持。另，原告主张购房款的利息损失，利率标准按银行同期贷款利率四倍执行，本院综合被告的意见，认定该利率标准明显过高，不利于双方当事人利益平衡，本院根据原告的实际损失情况酌情将其调整为按银行同期贷款利率执行。结合购房款的支付事实，本院将起息日确定为2011年3月16日，止息日确定为本判决确定履行日。被告辩称对于原告已付购房款的事实存疑，与事实不符，本院不予采纳。
综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李建英与被告浙江中成实业有限公司于2011年3月10日签订的《关于中成实业新世纪公寓房屋买卖合同意向书》。
二、被告浙江中成实业有限公司应返还原告李建英购房款2127050元，并支付该款自2011年3月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清。
三、被告浙江中成实业有限公司应支付原告李建英违约金1063525元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告李建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49222元，减半收取24611元，财产保全申请费5000元，合计29611元，由原告李建英负担8448元，被告浙江中成实业有限公司负担21163元，当事人负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费49222元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 冯春盛
二〇一五年七月十三日
书记员 钱 芸
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑二终字第61号
原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大相，（身份证号码：4527251983********），农民。因本案于2013年9月20日被南丹县公安局刑事拘留，同年10月25日转逮捕，2014年3月13日由南丹县人民检察院取保候审。
辩护人王仕碧。
南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人王大相犯盗窃罪一案，于2014年6月26日作出（2014）丹刑初字第56号刑事判决，认定王大相犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人王大相不服，以原判认定事实不清，判决不公，要求二审改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察院李明朝出庭履行职务，上诉人王大相及其辩护人王仕碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王大相以非法占有为目的窃取他人财物的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南丹县人民法院（2014）丹刑初字第56号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区南丹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 李治宏
审判员 甘耐芬
二〇一五年二月十三日
书记员 黄薇荧
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执321号
申请执行人胡桂香，女，1973年11月20日出生，汉族，住商丘市梁园区民主中路***号。身份证号：4123011973********。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人胡桂香与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经被执行人向本院申请，本案经本院院长提交审判委员会研究决定进入再审程序，本院并于2016年3月11日做出（2016）豫1402民监7号民事裁定书，决定本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执321号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5146号
原告:鲁银虎,男,1962年6月12日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：鲁艳岗（系鲁银虎儿子），男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:盛新莲,女,1975年1月3日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告鲁银虎与被告盛新莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁银虎的委托诉讼代理人鲁艳岗、被告盛新莲及其委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁银虎向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计17126.75元，本案诉讼费由被告负担。
盛新莲辩称，对事故发生及责任认定无异议，此次事故发生的原因是原告未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶，未按规定行驶逆向行驶，导致本期事故的发生，因此被告应承担30%的责任，对于原告赔偿明细中医疗费没有用药清单以及护理费应按照70元/天计算，交通费应提供发票，其他无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日10时25分，在宿迁市湖滨新区黄墩镇××线××线××电力××与南北××水泥路交叉路口处，盛新莲驾驶电动三轮车沿无名水泥路自北向南行驶至宿迁市湖滨新区黄墩镇××线××线××号电力杆处向东转弯时，与沿宿黄线自东向西行驶鲁银虎驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，致鲁银虎受伤，二车损坏。本次事故经交警部门认定，盛新莲与鲁银虎均承担此事故的同等责任。鲁银虎受伤后，当日被送到宿迁市工人医院住院治疗，伤情诊断为重度颅脑损伤、左侧鼻骨骨折等，住院20天，于2016年9月21日出院，出院医嘱为加强护理、石膏外固定一个半月等，鲁银虎花费医疗费31893.5元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁银虎驾驶的普通二轮摩托车与盛新莲驾驶的电动三轮车相撞，致鲁银虎受伤，根据事故认定，由盛新莲承担40%的赔偿责任。
鲁银虎因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费31894元；
2.住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；
3.营养费200元（10元/天×20天）；
4.护理费1600元（80元/天×20天）；
5.交通费，本院酌定支持200元；
（1-5）项合计34254元。盛新莲应承担13702元(34254×40%)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、盛新莲于本判决生效后十日内赔付鲁银虎医疗费、护理费等损失合计13702元；
二、驳回鲁银虎其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由鲁银虎负担120元，由盛新莲负担80元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共5页
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1430号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人殷和文。
被告陈青岺，农民。
被告董红艳，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告陈青岺、董红艳保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年7月18日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷和文到庭参加了诉讼。被告陈青岺、董红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告陈青岺由被告董某担保，于2009年9月15日向原告借款5000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年9月14日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金5000元，利息2866.05元及截止到贷款还清日的利息。
被告陈青岺、董某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、陈青岺和董某的身份证明复印件。2、2009年9月15日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位寿山寺信用社与被告陈青岺、董某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为陈青岺，借款金额5000元，利率9.9‰，保证人董某承担连带保证责任。
被告陈青岺、董某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告陈青岺作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年9月15日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告陈青岺、董某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为陈青岺，借款金额5000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后按日利率万分之4.95计息，借款用途为盖房，保证人董某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2013年7月17日，被告共欠贷款本金5000元，利息2866.05元，本息合计7866.05元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告陈青岺、董某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告陈青岺未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告陈青岺归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告董某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青岺于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息7866.05元及自2013年7月17日止至判决确定还款日止以日利率万分之4.95计算的利息。
二、被告董红艳对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈青岺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 贾菁菁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1995-4号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路。法定代表人张玉山，董事长。
委托代理人邹建华，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人吕品。
被执行人蒲衡。
本院（2012）张商初字第610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司于2012年10月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第610号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第930号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《失恋事小》、《幸福难不难》、《指望》、《为了你》、《你不要我了吗》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘18后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《失恋事小》、《幸福难不难》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《指望》、《为了你》、《你不要我了吗》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第1098-1号
申请执行人王某
被执行人马某某
申请执行人王某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2012年8月17日作出的（2012）长民初字第752号民事判决，判决如下：一、被告保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某的医疗费44041.66元、伙食补助费700元、二次手术费12000元，合计56741.66元中的4649.58元。剩余部分52092.08元，由被告马某某承担百分之二十的赔偿责任即10418.16元。上述款项限判决生效后给付。二、被告保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某的残疾赔偿金24949.76元、护理费5849.68元、误工费6308.52元、精神损害抚慰金5000元，合计42107.96元。此款项限判决生效后给付。三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，鉴定费3300元，合计4200元，由原告王某负担1531元，被告马某某负担486元，被告保险公司负担2182元。该判决生效后，申请执行人于2012年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款10418.16元及案件受理费486元的义务。本院于同日立案执行。2014年1月20日被执行人已履行完毕给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2012年8月17日作出的（2012）长民初字第752号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴某海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第1098-1号
申请执行人王某。
被执行人马某某。
申请执行人王某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2012年8月17日作出的（2012）长民初字第752号民事判决，判决如下：一、被告保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某的医疗费44041.66元、伙食补助费700元、二次手术费12000元，合计56741.66元中的4649.58元。剩余部分52092.08元，由被告马某某承担百分之二十的赔偿责任即10418.16元。上述款项限判决生效后给付。二、被告保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某的残疾赔偿金24949.76元、护理费5849.68元、误工费6308.52元、精神损害抚慰金5000元，合计42107.96元。此款项限判决生效后给付。三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，鉴定费3300元，合计4200元，由原告王某负担1531元，被告马某某负担486元，被告保险公司负担2182元。该判决生效后，申请执行人于2012年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款10418.16元及案件受理费486元的义务。本院于同日立案执行。2014年1月20日被执行人已履行完毕给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2012年8月17日作出的（2012）长民初字第752号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴某海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 岩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3800号
原告：王某男，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：蒲某，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告王某男与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王某男于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某男自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某男撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某男负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱 敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3208号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：陈超，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告陈超供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈超给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告陈超于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1416号
原告：大连金鼎石油化工机器有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：曹永江，该公司董事长。
被告：康乃尔化学工业股份有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：宋治平。
大连金鼎石油化工机器有限公司与康乃尔化学工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告大连金鼎石油化工机器有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连金鼎石油化工机器有限公司撤回起诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年九月三日
书记员 吕 伟
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初1096号
原告：张金霞，女，1984年9月17日出生，汉族，现住山西省翼城县。
被告：赵磊，男，1985年5月5日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告张金霞与被告赵磊健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张金霞于2018年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金霞撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告张金霞负担。
审判员 曹月琴
二〇一八年九月十一日
书记员 付莎莎
吉林省通榆县人民法院
（2017）吉0822民督94号
支 付 令
申请人：杨树元，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
被申请人：朱志强，男，48岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年12月28日，在申请人借款30000.00元，约定按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付借款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨树元借款30000.00元，并从2015年12月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费183.00元，由被申请人朱志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月六日
书记员 陈艳军
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1287号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，女，律师。
被告：李治民，男，1963年5月30日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：李印菊，女，1965年9月20日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告李治民之妻。
被告：李泽民，男，1961年8月25日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：李玉琴，女，1962年9月16日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告李泽民之妻。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告李治民、李印菊、李泽民、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李治民、李印菊、李泽民、李玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民银行向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同偿还原告本金5万元及利息（当庭变更2015年9月21日至2016年1月8日利息按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至结清之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月8日，第一、二被告向原告借款5万元，约定2016年1月8日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。第三、四被告作为保证人对上述债务应承担连带清偿责任。被告借款后，未按期还本付息。
原告举证有：借款借据、贷款发放通知单、存折账户明细、贷款账户明细、借款合同、保证合同、四被告身份证复印件、合同签订时的影像资料等证明被告借款、担保事实及欠款数额。
四被告均未提出答辩意见，未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告李治民、李印菊向原告借款5万元，约定借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日。被告李泽民、李玉琴与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。第一、二被告借款后归还利息至2015年9月21日，本金及剩余利息至今未清偿。
本院认为，原、被告分别签订的借款合同、保证合同，不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同给被告提供了借款，被告李治民、李印菊亦应按约还本付息，其未按期归还本息的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任并按照约定给付利息。原告要求被告李治民、李印菊偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李泽民、李玉琴与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款合同约定的借款期限至2016年1月8日，保证期限延至2018年1月8日，原告对被告李泽民、李玉琴的起诉已过保证期间，其未能举证证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告李泽民、李玉琴承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李治民、李印菊在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款5万元及利息（2015年9月22日至2016年1月8日利息按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至本判决确定之日）；
二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司要求被告李泽民、李玉琴承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告李治民、李印菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年七月十日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初1287号原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。法定代表人：聂新章，公司董事长。委托诉讼代理人：李冰妹，女，律师。被告：李治民，男，1963年5月30日出生，汉族，山西省万荣县居民。被告：李印菊，女，1965年9月20日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告李治民之妻。被告：李泽民，男，1961年8月25日出生，汉族，山西省万荣县居民。被告：李玉琴，女，1962年9月16日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告李泽民之妻。原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告李治民、李印菊、李泽民、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李治民、李印菊、李泽民、李玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇民银行向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同偿还原告本金5万元及利息（当庭变更2015年9月21日至2016年1月8日利息按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至结清之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月8日，第一、二被告向原告借款5万元，约定2016年1月8日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。第三、四被告作为保证人对上述债务应承担连带清偿责任。被告借款后，未按期还本付息。原告举证有：借款借据、贷款发放通知单、存折账户明细、贷款账户明细、借款合同、保证合同、四被告身份证复印件、合同签订时的影像资料等证明被告借款、担保事实及欠款数额。四被告均未提出答辩意见，未举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告李治民、李印菊向原告借款5万元，约定借款期限为2015年1月8日至2016年1月8日。被告李泽民、李玉琴与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。第一、二被告借款后归还利息至2015年9月21日，本金及剩余利息至今未清偿。本院认为，原、被告分别签订的借款合同、保证合同，不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同给被告提供了借款，被告李治民、李印菊亦应按约还本付息，其未按期归还本息的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任并按照约定给付利息。原告要求被告李治民、李印菊偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李泽民、李玉琴与原告签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，借款合同约定的借款期限至2016年1月8日，保证期限延至2018年1月8日，原告对被告李泽民、李玉琴的起诉已过保证期间，其未能举证证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告李泽民、李玉琴承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李治民、李印菊在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款5万元及利息（2015年9月22日至2016年1月8日利息按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至本判决确定之日）；二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司要求被告李泽民、李玉琴承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告李治民、李印菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一八年七月十日法官助理 谢晓菲书 记 员 薛桂荣
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初394号
原告王春梅，女，1967年5月6日出生，汉族，现住山西省黎城县。
委托诉讼代理人任建民，潞城市司法局法律援助服务中心法律工作者。
被告张小军，男，1982年4月18日出生，汉族，现住山西省黎城县。
被告黎城县远通联运有限公司。地址：山西省黎城县东阳关村。
法定代表人宋岩东，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司。地址：山西省长治市潞城市学府街。
负责人甄宝，经理。
委托诉讼代理人李珍，山西晋闻律师事务所律师。
本院在审理原告王春梅诉被告张小军、黎城县远通联运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潞城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春梅于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春梅撤回起诉。
案件受理费163.5元，减半收取82.5元，由原告王春梅负担。
审判员 高 宇
二〇一八年五月三日
书记员 靳思源
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2223号
原告：成家胜，男，1952年5月16日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
被告：梁东阳，男，1970年4月4日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
原告成家胜与被告梁东阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年9月3日，原告成家胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成家胜撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告成家胜负担。
审 判 员 郭春平
二〇一八年九月三日
法官助理 张 琪
书 记 员 王 楠
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初666号
原告：重庆秦经实业有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：重庆市万州区江南大道6号江南新区管理委员会综合楼631室。
法定代表人：曾建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。
被告：山西翼城首旺煤业有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所地：翼城县隆化镇两坂村。
法定代表人：郭道红，该公司总经理。
本院在审理原告重庆秦经实业有限公司与被告山西翼城首旺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告重庆秦经实业有限公司于2018年7月26日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆秦经实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告重庆秦经实业有限公司负担。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 董长元
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 敏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1168号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人晁利，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告李凤国，男，汉族，1966年6月15日生，农民，住汤原县。
被告崔淑芹，女，汉族，1969年4月12日生，农民，住汤原县。
被告张艳华，男，汉族，1985年5月10日生，农民，住汤原县。
被告郝春海，男，汉族，1962年5月10日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告李凤国、崔淑芹、张艳华、郝春海金融借款合同纠纷一案,原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费979元减半收取490元由原告承担。
审判员 孟 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3167号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：孙广波，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告孙广波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙广波给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告孙广波于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5266号
原告：黑龙江省某某有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：孙某某，职务董事长。
委托代理人：张某某，女，1994年6月20日出生汉族，黑龙江省某某公司法律顾问，现住址哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市道外区某某局，住所地哈尔滨市道外区。
负责人:王某某。
原告黑龙江省某某公司诉被告哈尔滨市道外区某某局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告黑龙江省某某公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省某某公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江省某某公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由黑龙江省某某公司负担。
审判员 房露怡
二〇一八年九月三日
书记员 张 丽
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0930民初249号
原告：徐长伟，男，1954年6月19日生，山西省河曲县人。
委托诉讼代理人：徐东梅，女，1976年10月23日生，山西省河曲县人，系原告徐长伟的女儿。
被告：贾玉柱，男，1972年11月15日生，山西省河曲县人。
委托诉讼代理人：张树民，男，山西翠峰律师事务所律师。
原告徐长伟与被告贾玉柱合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长伟及其委托诉讼代理人徐东梅、被告贾玉柱及其委托诉讼代理人张树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾玉柱给付原告徐长伟修建羊场工料款10万元整。2、被告贾玉柱承担相关诉讼费用。事实和理由：2017年原告徐长伟经张培东推荐，给被告贾玉柱在赤泥也村修建羊场。经原、被告双方协商结算，修建羊场款共计26万元。被告已付16万元，欠10万元至今未给付。
被告贾玉柱辩称，已支付原告16.16万元，并非16万元;拒付工程款的原因是工程质量存在问题，且工程量与实际不符。
在审理过程中，原告徐长伟向本院提供了合同一份及结算证明一份予以证实所陈述的事实，被告贾玉柱当庭进行了质证，且无异议，本院予以采信；被告贾玉柱向本院提供了羊场现状照片17张、自制工程决算书及付款单据等证据予以证实其辩称，原告徐长伟当庭进行了质证，对照片及付款单据无�议，本院予以采信；对自制工程决算书原告徐长伟不予承认，本院认为该决算书，被告贾玉柱自称是请城建局相关技术人员制作，但该决算书上既无技术人员或原告的签字，也无城建局相关印章，不具有作为证据的条件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月原告徐长伟与被告贾玉柱签订了修建羊场合同，由原告徐长伟负责被告贾玉柱羊场的修建。在该工程2017年6月完工后，双方于同年12月23日进行了结算。结算工程价款共计26万元，被告贾玉柱给付原告徐长伟工程款13万元，下欠13万元在结算证明中明确进行了记载。截止原告徐长伟提起诉讼止，被告贾玉柱陆续又给付原告徐长伟3.16万元，下欠9.84万元未给付。被告贾玉柱以工程质量有问题及工程量与实际不符为由，要求重新结算。
以上事实有原告徐长伟提供的合同、结算证明，被告贾玉柱提供的照片、付款单据等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告徐长伟与被告贾玉柱签订修建羊场合同，是双方的真实意思表达，且双方无异议。该合同为有效合同。原、被告双方既对工程进行了结算，就表明工程已完工并已验收，被告贾玉柱应当按照结算情况向原告徐长伟支付工程款26万元，除去已支付的16.16万元，应支付9.84万元。
被告贾玉柱认为工程质量有问题及工程量与实际不符，并据此抗辩，本院认为被告贾玉柱提供的17张羊场现状照�只能证明羊场的现状，不能证明该现状是由原告徐长伟施工造成的工程质量问题，也不能证明两者间有必然的关联性；其提供的工程决算书因不具有作为证据的必要要件，无证明力，本院不予采信，因此被告贾玉柱认为的工程量与实际不符的事实无证据可证实。被告贾玉柱的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告贾玉柱应支付原告徐长伟工程款9.84万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告贾玉柱自本判决生效之日起十日内向原告徐长伟给付工程款9.84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贾玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员魏治忠
二〇一八年七月十四日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0930民初249号原告：徐长伟，男，1954年6月19日生，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：徐东梅，女，1976年10月23日生，山西省河曲县人，系原告徐长伟的女儿。被告：贾玉柱，男，1972年11月15日生，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：张树民，男，山西翠峰律师事务所律师。原告徐长伟与被告贾玉柱合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长伟及其委托诉讼代理人徐东梅、被告贾玉柱及其委托诉讼代理人张树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾玉柱给付原告徐长伟修建羊场工料款10万元整。2、被告贾玉柱承担相关诉讼费用。事实和理由：2017年原告徐长伟经张培东推荐，给被告贾玉柱在赤泥也村修建羊场。经原、被告双方协商结算，修建羊场款共计26万元。被告已付16万元，欠10万元至今未给付。被告贾玉柱辩称，已支付原告16.16万元，并非16万元;拒付工程款的原因是工程质量存在问题，且工程量与实际不符。在审理过程中，原告徐长伟向本院提供了合同一份及结算证明一份予以证实所陈述的事实，被告贾玉柱当庭进行了质证，且无异议，本院予以采信；被告贾玉柱向本院提供了羊场现状照片17张、自制工程决算书及付款单据等证据予以证实其辩称，原告徐长伟当庭进行了质证，对照片及付款单据无�议，本院予以采信；对自制工程决算书原告徐长伟不予承认，本院认为该决算书，被告贾玉柱自称是请城建局相关技术人员制作，但该决算书上既无技术人员或原告的签字，也无城建局相关印章，不具有作为证据的条件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月原告徐长伟与被告贾玉柱签订了修建羊场合同，由原告徐长伟负责被告贾玉柱羊场的修建。在该工程2017年6月完工后，双方于同年12月23日进行了结算。结算工程价款共计26万元，被告贾玉柱给付原告徐长伟工程款13万元，下欠13万元在结算证明中明确进行了记载。截止原告徐长伟提起诉讼止，被告贾玉柱陆续又给付原告徐长伟3.16万元，下欠9.84万元未给付。被告贾玉柱以工程质量有问题及工程量与实际不符为由，要求重新结算。以上事实有原告徐长伟提供的合同、结算证明，被告贾玉柱提供的照片、付款单据等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告徐长伟与被告贾玉柱签订修建羊场合同，是双方的真实意思表达，且双方无异议。该合同为有效合同。原、被告双方既对工程进行了结算，就表明工程已完工并已验收，被告贾玉柱应当按照结算情况向原告徐长伟支付工程款26万元，除去已支付的16.16万元，应支付9.84万元。被告贾玉柱认为工程质量有问题及工程量与实际不符，并据此抗辩，本院认为被告贾玉柱提供的17张羊场现状照�只能证明羊场的现状，不能证明该现状是由原告徐长伟施工造成的工程质量问题，也不能证明两者间有必然的关联性；其提供的工程决算书因不具有作为证据的必要要件，无证明力，本院不予采信，因此被告贾玉柱认为的工程量与实际不符的事实无证据可证实。被告贾玉柱的抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，被告贾玉柱应支付原告徐长伟工程款9.84万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告贾玉柱自本判决生效之日起十日内向原告徐长伟给付工程款9.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贾玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员魏治忠二〇一八年七月十四日书记员金春燕
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1204号
原告刘×，男，汉族，1950年4月10日出生，居住地大同市南郊区×××。
委托代理人张日霞，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市南郊区沙岭村村民委员会，住所地南郊区×××。
法定代表人刘锋，村委会主任。
原告刘×诉被告大同市南郊区沙岭村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张日霞、被告大同市南郊区沙岭村村民委员会法定代表人刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沙岭村村民，原告于1995年1月1日与沙岭村村民委员会签订了土地承包合同书，含原告的4.8亩口粮地，该地于2001年被村委会以建造新世纪养殖园区名义占用，村委会未向原告支付任何补偿，后2014年沙岭村被列为拆迁村，该地被市政府征收，并将补偿款发放到了村委会，原告多次向被告要求发放补偿款，但被告一直拒不给付，原告无奈，只好向贵院提起诉讼，望判如所请，支持原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付占地补偿款158400元，青苗补偿费2400元，共计160800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、集体土地农业用地使用证，以证明原告对被征收耕地享有土地承包经营权；2、关于文瀛湖公园项目占地情况说明，以证明原告按照每亩3.3万主张的依据。
被告大同市南郊区沙岭村村民委员会辩称，可以接受每亩征收地33000元的补偿款，不认可青苗补偿。
被告大同市南郊区沙岭村村民委员会未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘×系大同市南郊区沙岭村村民，在1995年二轮土地承包时承包了位于大同市南郊区沙岭村的4.8亩土地并办理了土地使用证，后该地用于大同市南郊区沙岭村委会盖牛场。2012年被大同市政府征用，每亩补偿款3.3万元。
以上事实有原告提供证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告作为农村集体经济组织成员，承包了本村土地，现该地被征收，有权依法获得相应的补偿，关于诉求的青苗补偿费，因该地在征收时并未耕种，故不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区水泊寺乡沙岭村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告刘×土地补偿款158400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半后收取1758元，由被告大同市南郊区沙岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二〇一七年十月二十日
书记员 张 泽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1274号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地:吉林市。
负责人：赵伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系公司员工。
被告：夏春秋，男，黎族，职员，住吉林市。
原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称城投物业公司）诉被告夏春秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投物业公司的委托诉讼代理人谢小吉、ＸＸ飞、被告夏春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投物业公司诉称：夏春秋所有的坐落于吉林市丰满区恒泰馨居房屋及车库均由城投物业公司提供物业服务，并进行物业管理。夏春秋从2014年起共拖欠城投物业公司三年的物业及车库的物业服务费2793.17元，经城投物业公司多次催要未果，现城投物业公司诉至法院，请求判令夏春秋立即给付城投公司物业费2793.17元，并依据合同约定按日千分之二支付滞纳金；本案诉讼费由夏春秋承担。
夏春秋辩称：2014年我与城投物业公司正在诉讼当中，并不存在拖欠问题。当时二审判决我按80%交纳物业费，我去物业公司缴费的时候物业公司不同意，后才没有交纳，并不是我有意拖欠。2016年物业费开始涨价，我对涨价部分有意见，不同意交纳涨价部分，滞纳金属于行政法规范畴，物业公司没有权利主张滞纳金，我也不同意交纳滞纳金。
经审理查明：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司为恒泰馨居小区提供物业服务。夏春秋为恒泰馨居小区业主，该房屋建筑面积为98.68平方米。按合同约定，夏春秋应按每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费。现夏春秋未缴纳2014年度至2016年度（2014年1月1日至2016年12月30日）的物业费及2016年车库（该车库面积为18.24平方米）的物业服务费。
另查明，2016物业服务收费标准发生变化，庭审中原告未向本院提供原告物业服务收费上涨的全部证据。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告城投物业公司的诉讼请求应予支持。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市馨居物业业主委员会与原告城投物业公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。城投物业公司已为包括夏春秋在内的全体小区业主提供了物业服务，夏春秋为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向城投物业公司交纳物业服务费。关于夏春秋抗辩称房屋存在质量的问题，本院认为，对于房屋出现黑斑问题，城投物业公司不是赔偿义务主体，夏春秋以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中夏春秋所提交的证据，虽可证明城投物业公司提供的服务存在部分瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，被告提供的现有证据不足以证明城投物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收夏春秋物业费。故本院对城投物业公司要求夏春秋给付物业费的请求予以支持。因建龙公司提供的服务存在部分瑕疵，故本院对其要求夏春秋给付滞纳金的请求不予支持。城投物业公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。对于原告城投物业公司对2016年住宅及车库的物业服务收费标准发生变化未向本院提供完整证据予以证明，故本院对2016年物业服务费暂不处理，对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春秋于本判决生效后三日内给付原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司2014年度、2015年度物业费共计1421元；
二、驳回深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告夏春秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1274号原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地:吉林市。负责人：赵伟，公司总经理。委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系公司员工。被告：夏春秋，男，黎族，职员，住吉林市。原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称城投物业公司）诉被告夏春秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投物业公司的委托诉讼代理人谢小吉、ＸＸ飞、被告夏春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投物业公司诉称：夏春秋所有的坐落于吉林市丰满区恒泰馨居房屋及车库均由城投物业公司提供物业服务，并进行物业管理。夏春秋从2014年起共拖欠城投物业公司三年的物业及车库的物业服务费2793.17元，经城投物业公司多次催要未果，现城投物业公司诉至法院，请求判令夏春秋立即给付城投公司物业费2793.17元，并依据合同约定按日千分之二支付滞纳金；本案诉讼费由夏春秋承担。夏春秋辩称：2014年我与城投物业公司正在诉讼当中，并不存在拖欠问题。当时二审判决我按80%交纳物业费，我去物业公司缴费的时候物业公司不同意，后才没有交纳，并不是我有意拖欠。2016年物业费开始涨价，我对涨价部分有意见，不同意交纳涨价部分，滞纳金属于行政法规范畴，物业公司没有权利主张滞纳金，我也不同意交纳滞纳金。经审理查明：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司为恒泰馨居小区提供物业服务。夏春秋为恒泰馨居小区业主，该房屋建筑面积为98.68平方米。按合同约定，夏春秋应按每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费。现夏春秋未缴纳2014年度至2016年度（2014年1月1日至2016年12月30日）的物业费及2016年车库（该车库面积为18.24平方米）的物业服务费。另查明，2016物业服务收费标准发生变化，庭审中原告未向本院提供原告物业服务收费上涨的全部证据。认定上述事实的证据有：物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告城投物业公司的诉讼请求应予支持。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市馨居物业业主委员会与原告城投物业公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。城投物业公司已为包括夏春秋在内的全体小区业主提供了物业服务，夏春秋为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向城投物业公司交纳物业服务费。关于夏春秋抗辩称房屋存在质量的问题，本院认为，对于房屋出现黑斑问题，城投物业公司不是赔偿义务主体，夏春秋以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中夏春秋所提交的证据，虽可证明城投物业公司提供的服务存在部分瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，被告提供的现有证据不足以证明城投物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收夏春秋物业费。故本院对城投物业公司要求夏春秋给付物业费的请求予以支持。因建龙公司提供的服务存在部分瑕疵，故本院对其要求夏春秋给付滞纳金的请求不予支持。城投物业公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。对于原告城投物业公司对2016年住宅及车库的物业服务收费标准发生变化未向本院提供完整证据予以证明，故本院对2016年物业服务费暂不处理，对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏春秋于本判决生效后三日内给付原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司2014年度、2015年度物业费共计1421元；二、驳回深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告夏春秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一八年六月二十一日书记员  徐畅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初221号
原告：王元军。
被告：李丰（曾用名李海龙）。
原告王元军诉被告李丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付稻苗8000.00元及利息4800.00元。事实和理由：2014年被告买原告的水稻苗，2015年1月17日被告出的据，欠款8000.00元。经原告多次索要，被告在2017年5月份给了1000.00元，剩余的一直未付，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据与村委会证明各一份，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：李海龙系被告李丰的曾用名。2015年1月17日，署名李海龙的欠据约定，8000.00元稻苗款到2016年11月1日付清，“到期不给按月利2分计息”。2017年5月份，李丰给付王元军1000.00元。
根据原告申请，本院作出（2018）黑0225民初221之一号民事裁定书，冻结李丰在中国工商银行股份有限公司的存款13760.00元。同时对王元军提供的担保财产予以冻结。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠据，在无他证反驳情况下，应视为王元军与李丰之间的真实意思表示，双方买卖合同自欠据成立之日起生效。欠据约定的给付期限早已届满，原告有权要求被告承担给付欠款本、息的义务；欠据载明本金8000.00元，约定逾期未给付则承担月利2分的利息不违反法律禁止性规定，被告未有证据证明按期给付，故按照文义解释，则应从欠据成立之日起算利息。原告自认被告已给付1000.00元，未有明确约定则应视为给付利息，故截止立案时被告应给付原告欠款本金8000.00元、利息4760.00元，其他利息要求计算至欠款付清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李丰于本判决生效之日起立即给付原告王元军欠款本金8000.00元以及利息4760.00元，其他利息则以8000.00元为基数、自2018年1月18日起按月利2分计算至欠款付清为止。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，保全费157.60元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年三月六日
书记员 赵秀娟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初2214号
原告：唐庆学，男，1977年12月15日出生，住泰来县。
被告：李长波，男，1973年9月8日出生，，住泰来县。
被告：盛丽敏（常用名盛丽伟），女，1976年9月12日出生，住泰来县。
原告唐庆学与被告李长波、盛丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐庆学撤回起诉处理。
审判员 徐景波
二〇一八年九月十七日
书记员 贾 岩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2214号原告：唐庆学，男，1977年12月15日出生，住泰来县。被告：李长波，男，1973年9月8日出生，，住泰来县。被告：盛丽敏（常用名盛丽伟），女，1976年9月12日出生，住泰来县。原告唐庆学与被告李长波、盛丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐庆学撤回起诉处理。审判员  徐景波二〇一八年九月十七日书记员  贾 岩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初2018号
原告：秦扭爱，女，1960年1月8日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：续会军(系原告秦扭爱的儿子)，男，1984年4月10日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市城区。
被告：司小斌，男，1974年1月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告秦扭爱与被告司小斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦扭爱的委托诉讼代理人续会军，被告司小斌，被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人蒋晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦扭爱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续医疗费8176.41元、住院伙食补助费1100元、营养费161元、护理费1113元、误工费1113元、复印费4.8元，共计11668.21元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日17时35分许，续田明驾驶“雅迪”牌电动车前载孙女续XX，后载原告，沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至建设局处左转弯时，被告司小斌驾驶的晋XXXX**号“自由客”小型越野客车沿泽州路由南向北驶来，相遇两车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，续田明和被告司小斌分别承担事故的同等责任。当日，原告被送至晋城市人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段开放粉碎性骨折，右腓骨中段粉碎性骨折，共住院治疗19天。经鉴定，原告构成交通事故十级伤残，其内固定物需再次手术取出。原告就第一次住院期间产生的相关费用提起了诉讼，由于当时尚未做二次手术，相关费用尚未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。原告于2017年12月4日至12月15日到晋城市人民医院做了取出体内固定物的二次手术，并产生了相关费用。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告司小斌未答辩。
被告人寿财险郑州市中心支公司答辩称：在原告提供合法有效证件，且存在关联性的前提下，保险公司对原告的合理损失在保险限额内进行赔付；原告主张的费用过高，医药费应该扣除非医保用药，误工费不予支持；诉讼费等其他损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月19日17时35分许，续田明驾驶“雅迪”牌电动车前载其孙女续XX，后载其妻子原告秦扭爱，沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至建设局处左转弯时，被告司小斌驾驶的晋XXXX**号“自由客”牌小型越野客车沿泽州路由南向北驶来，相遇两车相撞，致原告秦扭爱受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月2日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出晋市公交认字[2014]第03569号道路交通事故认定书，认定续田明和被告司小斌分别承担事故的同等责任。本次事故造成原告秦扭爱右胫腓骨下段开放粉碎性骨折，右腓骨中段粉碎性骨折，原告秦扭爱在晋城市人民医院住院治疗。2017年12月4日，原告秦扭爱再次到晋城市人民医院住院治疗，接受右侧胫腓骨骨折内固定术后骨性愈合内固定物取出术，原告于2017年12月15日出院，共住院11天。
另查明，晋XXXX**号“自由客”牌小型越野客车的登记所有人和实际所有人均为被告司小斌，该车在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险和50000元限额的第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
原告秦扭爱对其第一次住院发生的相关费用曾于2016年诉至我院，我院于2016年12月30日作出（2016）晋0502民初2235号民事判决书，对原告第一次住院导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用予以了处理。晋XXXX**号事故车辆投保的交强险中的10000元医疗费用赔偿限额已经用完，110000元死亡伤残赔偿限额已用70721元，三者险限额已用22086.74元。
上述事实，有（2016）晋0502民初2235号民事判决书、住院病案及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，对原告秦扭爱的上述损失，应以本院生效的（2016）晋0502民初2235号民事判决书中的认定和责任分担为依据。关于原告秦扭爱主张的损失，本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、复印费于法有据，且数额并无不当，本院均予以支持。
故原告秦扭爱因二次手术导致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和复印费损失共计11668.21元。被告人寿财险郑州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计2226元；在第三者责任险保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费总和的50%，计4718.71元；被告人寿财险郑州市中心支公司共计赔偿原告6944.71元。原告的复印费，被告司小斌承担50%，计2.4元。
故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告秦扭爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费共计6944.71元，于本判决生效后十日内付清。
被告司小斌赔偿原告秦扭爱复印费2.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告司小斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 青
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1348号
原告：潘某某1，女，汉族，无职业，住所地日本。
被告：潘某某2，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告：潘某某3，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告：潘某某4，女，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告：潘某某5，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告：潘某某6，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告潘某某1与被告潘某某2、潘某某3、潘某某4、潘某某5、潘某某6确认协议无效纠纷一案过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 杜代芬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高玉倩
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初918号
原告：王七哈莫，女，1990年4月8日生，彝族，住太原市迎泽区。
被告：许志杰，男，1992年5月28日生，汉族，住本市矿区。
原告王七哈莫与被告许志杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告王七哈莫于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，双方已自行达成和解。
本院认为，原告王七哈莫的撤诉申请符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王七哈莫撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王七哈莫负担。
审判员 李 军
二〇一八年九月十二日
书记员 武中麟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3580号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李殿广，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李殿广供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李殿广给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李殿广于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1216号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被告：金建涛，男，公民身份号码：×××住所地：吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告金建涛金融借款合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，且被告已经履行大部分的义务，故原告依法申请撤回对被告的告诉。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3184号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：宋继民，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告宋继民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋继民给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告宋继民于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3595号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张建辉，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张建辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张建辉给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张建辉于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初622号
原告：王恩友，男，1952年2月16日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：杨震，系吉林良智律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县新家林场，住所地：伊通满族自治县营城子镇。
法定代表人：王太海，厂长。
委托代理人：王湘波，系伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
原告王恩友与被告伊通满族自治县新家林场（以下简称新家林场）劳动争议纠纷一案，经四平市中级人民法院审理作出（2018）吉03民终126号民事裁定书，发回本院重审，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告新家林场委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩友向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付养老保险损失共计人民币60万元。事实理由：原告自1972年开始到被告处工作，吉林省伊通满族自治县人民法院于2017年4月6日出具的（2017）吉0323民初393号民事判决书认定原告自1972年开始与被告具备劳动关系。在原告在被告人处工作期间被告未给原告缴纳养老保险，导致原告无法享受养老保险待遇，为此提起诉讼，请求依法判决。
针对诉讼请求，原告当庭提交的证据有：1、伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员出具的不予受理案件通知书，以及劳动仲裁申请书一份；2、伊通满族自治县人民法院民事判决书以及执行法律文书生效证明；3、证人杜某的证言一份；4：原告的身份证复印件一份。
被告新家林场辩称，原告的起诉不是人民法院受案范围，应该由行政机关受理。第一、新家林场现正处在林业改制阶段，劳动关系经法院确认，林场也承认，原告现在享受待岗职工的待遇，以前是给分地，从2014年开始，所有待岗职工都是一个待遇，每月500元，现在就是在岗职工都没有进入社保，他所享受社保待遇现在无法实现。第二，社保问题，《社会保险法》颁布实施后，是行政调整的问题，不是人民法院受理范围，应由社保行政机构受理，如果单位不缴纳再由社保机构向法院申请，原告诉请的问题应该由林业部门管辖。第三，原告起诉要求享受社会保险待遇60万元，没有任何法律依据，任何一个职工社保待遇都是按月领取，没有一次性给付的，法院应该驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告王恩友自1972年开始到被告处工作，吉林省伊通满族自治县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）吉0323民初393号民事判决书认定原告自1972年开始与被告具备劳动关系。在此期间被告未给原告缴纳社会养老保险，现原告已经退休，但无法享受养老保险待遇，为此提起诉讼，要求新家林场赔付应交付的社会养老保险费损失。
另查明，原告王恩友自1997年至2014年与正常在编职工一样享受半晌多地职工责任田，2014年至2018年6月份享受每月500元的待遇。
认定上述事实的证据有：
1、伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员出具的不予受理案件通知书，以及劳动仲裁申请书一份，证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序；2、伊通满族自治县人民法院民事判决书以及执行法律文书生效证明，证明本案原告自1972年就与本案被告建立了劳动关系，该判决已经生效；3、证人杜某的证言一份，证明本案的原告退休以后一直在向本案的被告主张养老保险待遇。4：原告的身份证复印件一份，证明原告已经达到退休年龄。
被告质证意见：对证据1、2、4均无异议，对证据3因为证人没有出庭作证，被告方不予质证。
本院认为，原、被告之间是劳动关系，原告在被告处工作期间被告未给原告办理、缴纳社会保险，现原告已经退休没有养老保险，原告因此以无法享受社会养老保险待遇，诉请要求被告向原告给付养老保险费损失，共计人民币60万元，原告未提供相关的证据予以佐证其主张。原告举证不足以证实其主张的，应当承担举证不能的后果，对于原告要求被告给付养老保险费损失人民币60万元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王恩友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王恩友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 管 平
审 判 员 张宏艳
人民陪审员 姜致文
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李云鹤
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3173号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：梁贵平，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告梁贵平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁贵平给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告梁贵平于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3583号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：谢东旭，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告谢东旭供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢东旭给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告谢东旭于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初276号
原告：刘世荣，男，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：刘元，大同市矿区新泉街法律服务所法律工作者。
被告：杜祥，男，住大同市矿区。
原告刘世荣与被告杜祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世荣及其委托诉讼代理人刘元到庭参加诉讼。被告杜祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款15000元，利息3600元，总计18600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月26日被告因做生意资金不够，向原告借款15000元，当时约定期限为三个月，利息贰分，可到期后，被告连本带利一分未归还，故原告提起诉讼。
被告杜祥未作答辩，未举证、质证。
原告刘世荣围绕其诉讼请求，提交了借条、购房人姓名为杜祥的同煤集团公司住房所有权证（复印件），欲证明借款和抵押的事实。被告杜祥经传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告刘世荣的证据予以采信。
经审理查明，2016年5月26日，被告杜祥以做生意资金不够为由，向原告刘世荣借款15000元，约定借款期限为三个月，月利率贰分。被告杜祥出具了借条，并以房本做为抵押。到期后，被告杜祥未能还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜祥以做生意资金不够为由向原告刘世荣借款，却未按约履行承诺的还款义务，本院对原告刘世荣要求被告杜祥归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息数额，亦符合法律规定，本院予以支持。被告杜祥经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜祥归还原告刘世荣15000元、给付原告刘世荣利息3600元，共计18600元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告杜祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 徐春玲
人民陪审员 曹立有
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6251号
原告：魏宏伟。
被告：张洪亮。
被告：刘垒。
原告魏宏伟与被告张洪亮、刘垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张洪亮到庭参加诉讼，被告刘垒经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行偿还欠款6万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系开发公司负责销售的业务员。原告为被告介绍卖方，共收取佣金16万元。原告将佣金中的6万元借给被告使用。被告于2018年3月为原告出具借条一份，约定还款期限为2018年4月15日。现还款期限已过，被告未偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款6万元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告张洪亮辩称：我与原告系朋友关系，原告卖房子的时候通过我工作的电商平台沈阳恒科房地产咨询有限公司，我公司承诺给他返佣金16万元，已付10万元。剩余的6万元刘垒让我把钱给别人，没有给原告。后来原告找到我，我与刘垒商议这6万元作为个人借款�原告出具了欠条，刘垒在担保人处签字，刘垒说公司回款就给我结。
被告刘垒未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告系相识关系，原告因给被告介绍业务，被告承诺给原告16万元，被告支付原告10万元后，其余6万元被告为用于经营周转而转为向原告借款，并于2018年3月30日为原告出具借条一份，约定还款期限为2018年4月15日。被告刘垒作为担保人在欠条上签字确认，欠条中未约定借款利息。现被告未偿还以上借款本金6万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，被告张洪亮向原告借款后未偿还，应承担偿还责任。被告刘垒作为保证人应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪亮于本判决生效后10日内偿还原告魏宏伟借款本金6万�；
二、被告刘垒对以上债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘倩
二〇一八年八月三日
书记员 王宁
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初2669号
原告：李海军，男，1976年5月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告：任传滨，男，1971年11月13日出生，汉族，虎林市新乐乡兴隆村农民，住该村。
被告：张代志，男，1981年9月3日出生，汉族，虎林市伟光乡太平村农民，住该村。
本院在审理原告李海军诉被告任传滨、张代志民间借款纠纷一案中，原告于2018年9月12日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 丽
二〇一八年九月二十日
书记员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初2669号原告：李海军，男，1976年5月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：任传滨，男，1971年11月13日出生，汉族，虎林市新乐乡兴隆村农民，住该村。被告：张代志，男，1981年9月3日出生，汉族，虎林市伟光乡太平村农民，住该村。本院在审理原告李海军诉被告任传滨、张代志民间借款纠纷一案中，原告于2018年9月12日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一八年九月二十日书记员 辛世钰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3133号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：付成仁，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告付成仁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告付成仁给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告付成仁于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初823号
原告：牛朋勃，男，1975年6月8日出生，汉族，务农，现住垣曲县。
被告：垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会，住所地：垣曲县皋落乡柴火庄村。
法定代表人：杨红梅，职务：村委会主任。
原告牛朋勃与被告垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告牛朋勃、被告法定代表人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛朋勃向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告借款40000元、自2015年7月8日至2018年8月8日的利息29600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告因引黄工程急需用钱向原告借款40000元，约定借款期限一年，到期后本息一次还清。至于诉状中的年利息2分是笔误，实际双方约定的利息是月息2分。借款到期后，被告未能按期归还，原告多次催要，被告一再推拖，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会辩称，欠款属实，答辩人也同意偿还，但是乡农经站认为该笔款项利用不合理，所以一直未向原告偿还。
经审理查明：2015年7月8日，被告因引黄工程急需用钱向原告借款40000元，约定借款期限一年，利息按月息2分计算，到期后本息一次付清，并向原告出具了借条。借款到期后，被告分文未还，原告多次催要，被告一再推拖，从而引起本案诉讼。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，只要不超过年利率24%，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借贷法律关系清楚，借款数额确定，利息约定明确，且不超过年利率24%，被告垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会作为借款人，应当如数返还原告借款，并支付资金占用期间的利息，其未予还款的抗辩理由不能成立。利息自2015年7月8日至2018年8月8日，按年利率24%计算，利息共计29600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会于本判决生效后五日内返还原告牛朋勃借款40000元、利息29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，已减半收取，由被告垣曲县皋落乡柴火庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，并直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 赵久红
二〇一八年八月十六日
书记员 周本慧
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初966号
原告：置泰热力有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇北大街二段路东。统一社会信用代码：912302295786958498。
法定代表人：刘伟职务：法人
委托诉讼代理人：李大军，男，1985年10月14日出生，汉族，置泰热力有限公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张军，男，1963年4月23日出生，汉族，置泰美莱湾物业经理，住黑龙江省兰西县。
被告：马红艳，女，1981年11月11日，汉族，无业，住黑龙江省克山县。
原告置泰热力有限公司与被告马红艳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告置泰热力有限公司撤回对被告马红艳的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 李明岩
二〇一八年九月十日
书记员 孙萧衍