湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2603号
原告：熊昌彬，男，1940年10月5日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王功文，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
委托诉讼代理人：高日光，1942年5月7日出生，武汉市青山区王清钊农民工综合服务中心人员，住武汉市青山区，一般代理）。
被告：朱自友，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，住武汉市青山区，
被告：姜林，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省随县，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈晓华，湖北良朋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张发坦，男，1974年9月25日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：王鑫，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市硚口区金钻装饰材料经营部，住所地武汉市硚口区汉西一路70号汉西铁路建材市场仓储基地4-3区域。
经营者：薛孝平，男，1960年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：王鑫，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曹文林，男，1954年5月17日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：北京安信行物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号（瑞通广场）B座21层。
负责人：许昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，1964年8月11日出生，汉族，该公司物业经理，住武汉市青山区，特别授权代理）。
原告熊昌彬诉被告王功文、朱自友、姜林、张发坦、武汉市硚口区金钻装饰材料经营部、曹文林、北京安信行物业管理有限公司武汉分公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月5日、2017年12月13日公开开庭进行了审理，诉讼期间，本院将原有被告薛孝平变更为武汉市硚口区金钻装饰材料经营部。原告熊昌彬的委托诉讼代理人程斯梦、陈庆祝，被告王功文及其委托诉讼代理人高日光，朱自友，姜林及其委托诉讼代理人陈晓华，张发坦、武汉市硚口区金钻装饰材料经营部（以下简称金钻装饰经营部）的共同委托诉讼代理人王鑫，曹文林，北京安信行物业管理有限公司武汉分公司（以下简称安信行物业公司）的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告医疗费113772.41元、后续治疗费8000元、护理费5370元、交通费1918元、住院伙食补助费2250元、营养费675元、残疾赔偿金14693元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，共计153678.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：薛孝平在青山区××了一家板材店，张发坦是薛孝平店铺的销售负责人，2017年3月1日，因姜林装修房屋需要，薛孝平联系朱自友运送板材到本区八大家花园17栋1单元3202室，同日，王功文与朱自友共同送货到小区，王功文将十余张板材竖放在该小区17栋1单元过道靠消防通道口处，挡住了消防门大半边，其余的板子靠在其他位置，放完后王功文就去了32楼，后来安信行物业公司的保洁员曹文林走到消防门推门，没有推开，但推到了挡住消防门的板材，将原告熊昌彬砸伤，原告受伤后在医院接受治疗，现已出院，经鉴定构成十级伤残，现原告为维护其合法权益，故而起诉。
被告王功文辩称，原告被砸伤与王功文无关，王功文不是板材的所有人和使用人，王功文只是受装修公司老板姜林委托搬送板材到被装修房屋业主家中，搬送期间，板材没有伤及原告，至于板材如何将原告砸伤的，王功文一无所知，小区物业公司也没有明示或警示不能在危害安全位置堆放板材。
被告朱自友辩称，朱自友只是送货的司机，保证货物运输的安全，货物卸下、车门关后所有的事情都与其无关，是朱自友一个人将货物送到了终点。
被告姜林辩称，姜林是建材的购买方，根据公安的调查笔录看出，张发坦负责安排车子送货上门，王功文是朱自友叫来协助搬运的，从本案的事实来看，原告受伤是因为木板被推倒砸伤，而木板是王功文堆放的，推门导致木板倒塌的是曹文林，朱自友没有法定赔偿义务，也没有侵权事实，故姜林主观上没有过错，不应承担责任。
被告张发坦、金钻装饰经营部共同辩称，张发坦、金钻装饰经营部不是板材的管理人、所有人、使用人、受益人，也不是货物的推倒人员，不是本案的侵权人，其经营、销售行为与原告受伤无因果关系，张发坦、金钻装饰经营部的经营销售行为自买卖双方钱货交接完成后，双方的义务即履行完毕，张发坦、金钻装饰经营部不承担搬运义务，也无向运输、搬运人员支付报酬的义务，更不存在店铺内部员工参与搬运的事实，故无需赔偿。
被告曹文林辩称，曹文林是安信行物业公司的保洁人员，当日下午五点下班时，曹文林要走一楼的安全门，于是就推门，但是推不动，外边有人说这边出不来让其返回，曹文林就返回三楼，从三楼坐电梯下来后，才听说砸到人了，其实曹文林在一楼推门时就出事了，但是因为没有声响，楼梯也没有灯，也不知道有人受伤，就径直返回三楼。但是曹文林出一楼的安全门是正常的行为，故曹文林无需赔偿。
被告安信行物业公司辩称，安信行物业不应成为被告，根据装修合同的义务，安信行物业公司作为物业公司已经尽到了义务，业主的装修协议里对权利、义务都约定得很明确，安信行物业公司对装修的安全巡查都有记录，也有录像，故安信行物业公司不应承担责任。另外，安信行物业公司垫付了20000元给熊昌彬治疗。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。熊昌彬提交了公安机关制作的笔录、住院收费票据、住院病案、医疗费明细、用药清单、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定书作为证据。张发坦、金钻装饰经营部提交了销售单、付款凭证作为证据。安信行物业公司提交了装修协议、装修巡查记录、保安巡查的交接记录、事发时的监控视频作为证据。经质证，其他当事人对熊昌彬提交的公安机关笔录、用药清单、医疗费明细、司法鉴定书提出异议，经本院释明，当事人均未提起医疗费合理性鉴定和伤残等级的重新鉴定，同时，本案当事人也认可公安机关制作的笔录属实，本院认为，熊昌彬提交的证据均客观真实，应当予以采信。其他当事人对张发坦、金钻装饰经营部提交的证据无异议，本院均予以采信。其他当事人对安信行物业公司提交的证据真实性均无异议，本院均予以采信。
金钻装饰经营部在本区钢谷建材市场开设有一家板材店，张发坦是该店的销售人员，姜林承接了本区八大家花园17栋1单元3202号房屋的装修工程，安信行物业公司系本区八大家花园的物业公司，曹文林系安信行物业公司雇请的保洁人员。
2017年3月1日下午，姜林因装修所需到金钻装饰经营部处购买板材，交易由张发坦和姜林商谈完成，姜林购买各类板材共计30余张，交易金额4400元，交易金额中不含运费和搬运费。3月1日下午4时30分许，朱自友驾车将姜林购买的板材运送至本区八大家花园17栋1单元，王功文将板材从车上卸下，并倚靠在17栋1单元一楼电梯对面的消防门处堆放。因板材较大，王功文自行分次将板材搬运到楼上3202号房中。下午4时45分左右，王功文搬运板材上楼期间，熊昌彬来到17栋1单元一楼电梯处欲乘坐电梯，此时，曹文林从17栋消防通道内下至一楼，曹文林欲打开消防门出门，因板材倚靠在消防门上而仅能推开一条缝隙，同时，板材亦被推倒且正好砸中熊昌彬并致其受伤。熊昌彬伤后即被送往武汉市第九医院救治，当日又转往华中科技大学同济医院住院治疗，自2017年3月1日至2017年4月14日共计住院治疗44天，出院后，熊昌彬又进行了几次复查，前后总计花费医疗费113772.41元。2017年8月25日，武汉普爱法医司法鉴定所对熊昌彬伤情进行鉴定并出具了武普[2017]临鉴字第1447号鉴定意见书，该意见认为熊昌彬伤残程度为十级，后续治疗费需8000元（或以医院实际支出为准），误工时间为120日，护理时间为60日。
本案事发后，姜林支付了70元运费给朱自友，未支付王功文搬运费。事发次日，公安机关对王功文、朱自友、姜林、张发坦、曹文林等人进行了调查询问，在公安机关处，王功文支付了5000元给熊昌彬、朱自友支付了2000元给熊昌彬、安信行物业公司支付了5000元给熊昌彬，安信行物业公司还另行支付了9000元给熊昌彬。本案审理过程中，王功文、朱自友、姜林、张发坦、金钻装饰经营部对于谁雇请王功文、朱自友进行运输和搬运存在较大分歧，王功文、朱自友、张发坦、金钻装饰经营部皆认为姜林为雇主，姜林则认为张发坦、金钻装饰经营部为雇主。本案经调解无效。
本院认为，本案争议焦点系责任主体的认定问题。本案系因搁置物倒塌引发的人身损害事故，搁置物也即板材的所有人、管理人、使用人应当承担责任。1、王功文。本案中，王功文将板材倚靠在消防门上堆放并最终导致板材被推倒砸伤熊昌彬，王功文是板材的管理人，王功文没有将板材堆放在适当位置，显然存在过错。众所周知，门是供人进出的通道，将板材倚靠在门上堆放显然就会产生板材倾倒的危险，更何况本案中板材倚靠的门是消防门，消防门不仅供人通行，更是高层建筑在发生火灾时的逃生通道，任何人都应当知道不能在消防门处堆放板材，堵塞消防通道。基于上述理由，本案中王功文将板材倚靠在消防门上堆放，没有尽到一般人都应当尽到的注意义务，应认定王功文存在重大过失。2、朱自友。朱自友在本案中仅负责板材的运输，不负责装卸和搬运，板材卸下后，朱自友便不是板材的管理人，没有管理义务，因此，朱自友不应承担责任。3、姜林、张发坦、金钻装饰经营部。张发坦是金钻装饰经营部的销售人员，也即张发坦的行为应当由金钻装饰经营部负责，姜林和金钻装饰经营部哪一方雇请王功文、朱自友提供劳务，是判断哪一方是否需要承担责任的关键。就本案事实来看，虽然姜林、金钻装饰经营部对于谁联系王功文、朱自友前去进行运输和搬运各执一词，但姜林在事发后支付了朱自友运费是确定的事实，姜林也认可应由其支付王功文搬运费，姜林支付给金钻装饰经营部的4400元费用中也并不包含运费和搬运费，由此不难看出，即便是金钻装饰经营部组织联系人员运输和搬运，金钻装饰经营部也仅是起中介作用，本案中的提供劳务方和接受劳务方是王功文、朱自友和姜林，因此，本院认定系姜林雇请了王功文、朱自友进行运输和搬运。王功文在提供劳务过程中致人受伤，姜林应当承担责任。4、曹文林。本案中，因曹文林推门才导致板材倾倒并砸伤熊昌彬，但是曹文林系从消防通道内走出，曹文林不可能知道消防门的另一面倚靠了板材，曹文林欲推门而出完全是一个正常的行为，没有过错，不应予以苛责。5、安信行物业公司。安信行物业公司作为事发楼栋的物业管理公司，应当对小区的房屋装修进行管理并保障安全，本案中，安信行物业公司未能及时发现并制止王功文将板材倚靠堆放在消防门上，安信行物业公司存在管理上的疏忽，未尽到管理义务，应当承担一定责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题多的解释》第六条、第九条的规定，本院认为，王功文在从事雇佣活动中存在重大过失，应和雇主姜林承担连带赔偿责任，赔偿比例为70%，安信行物业公司应承担30%的赔偿责任。关于安信行物业公司所述垫付了20000元给熊昌彬一节，安信行物业公司未就此提供证据证明，本院不予采信，熊昌彬自认安信行物业公司支付了14000元，本院予以采信。
关于熊昌彬主张的各赔偿项目是否合理合法的问题。1、医疗费，此笔费用有充分证据证明，本院予以支持。2、后续治疗费，此费用有鉴定意见证明，本院予以支持。3、护理费，此费用合法有据，本院予以支持。4、交通费，熊昌彬的主张缺乏充分证据证明，本院酌定500元。5、住院伙食补助费，此费用计算标准过高，本院按15元/天、住院44天计算，计660元。6、营养费，医嘱有加强营养，本院按15元/天、住院44天计算，计660元。7、残疾赔偿金，此费用合法有据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，本院酌情认定1000元。9、鉴定费，此费用合法有据，本院予以支持。熊昌彬的经济损失为：医疗费113772.41元+后续治疗费8000元+护理费5370元+交通费500元+住院伙食补助费660元、营养费660元+残疾赔偿金14693元+精神损害抚慰金1000元+鉴定费2000元=146655.41元，经分责扣减后（王功文5000元、安信行物业公司14000元），王功文、姜林还应连带赔偿熊昌彬97658.79元，安信行物业公司应赔偿29996.62元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王功文、姜林连带赔偿原告熊昌彬各项经济损失共计97658.79元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告北京安信行物业管理有限公司武汉分公司赔偿原告熊昌彬各项经济损失共计29996.62元，于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告熊昌彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告熊昌彬负担90元，被告王功文、姜林负担311元，被告北京安信行物业管理有限公司武汉分公司负担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 龙