河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3014号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号，统一社会信用代码×××。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫森，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王任来，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师，特别授权。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王任来财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人闫森、被上诉人王任来委托诉讼代理人王利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法撤销或改判河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6038号民事判决或发回重审。上诉理由：一、案发后，被上诉人逃逸未及时向我公司报案，血液采样时间与事故发生时相隔14个小时之多，不能证明事故发生时驾驶人是否饮酒，导致事故原因无法查明，保险人不承担赔偿责任。二、被上诉人提供的医疗费发票证据均为复印件，未提供原件不能作为认定损失的依据。三、根据交警责任认定驾驶员应属于逃逸，结合上诉人在事发后的调查，足以证明以上事实。根据保险合同免责条款的约定，逃逸行为在商业险范围内不承担赔偿责任。四、驾驶人全责，并致人死亡，虽遵化市人民检察院不起诉，但不能改变驾驶人的犯罪事实，一审法院认为上诉人理据不足判决精神抚慰金明显没有依据。
王任来答辩称，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王任来向一审法院起诉请求：原告王任来向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿原告保险金502478.45元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王市成系原告王任来之子，×××小型越野客车登记所有人为原告王任来。原告为×××小型越野客车在被告处投保了交强险、不计免赔的保险金额为50万元第三者责任险，其中交强险的保险期间自2016年1月17日起至2017年1月17日，第三者责任险的保险期间自2016年1月18日起至2017年1月17日止。2016年2月8日0时许，王市成驾驶×××小型越野客车由北向南行驶至遵化市大寨村内时向东左转弯，与行人徐少东发生交通事故，造成车辆受损，徐少东经医院抢救无效死亡。事故发生后，王市成未停车保护现场。本次事故经遵化市公安交通警察大队认定，王市成承担本起事故的全部责任，徐少东无责任。另查，被害人徐少东的法定继承人有妻子徐爱淑（1971年6月17日出生）、女儿徐红侠（1995年8月4日出生）、儿子徐红博（2003年3月28日出生）。2016年2月13日，原告及王市成与徐少东亲属经遵化市公安交通警察大队调解达成赔偿协议，由王市成、王任来一次性赔偿徐少东亲属因徐少东死亡造成的各项损失57万元。2016年4月28日，河北省遵化市人民检察院认为，被不起诉人王市成实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，系过失犯罪，与被害方达成和解协议，得到被害方谅解，并如实陈述自己的犯罪事实，据此作出遵检公刑不诉〔2016〕14号不起诉决定书，决定对王市成不起诉。审理过程中，原、被告双方对王市成是否构成交通肇事逃逸、被告是否应赔偿精神抚慰金、被害人徐少东妻子徐爱淑是否符合被抚养人条件、医疗费票据为复印件产生争议，对与原、被告双方争议的事实，本院分析认定如下：1、本院确认王市成不构成交通肇事逃逸。理由：河北省遵化市人民检察院在遵检公刑不诉〔2016〕14号不起诉决定书中，未认定王市成构成交通肇事逃逸，本次交通事故发生于2016年2月8日0时许，系农历春节，该时段我国有放鞭炮的风俗习惯，遵化市公安交通警察大队对王市成调查时王市成表示其通过事发路段时感觉到车晃了一下，误以为是车轧到鞭炮桶，遂未停车就离开现场，结合该时段驾驶环境，客观上虽发生了致人受伤并死亡的交通事故，但王市成主可能未意识到其发生了撞人的交通事故，故王市成不存在逃观上避法律追究的主观目的，因此本院确认王市成不构成交通事故逃逸。2、本院确认被告应赔偿原告精神抚慰金50000元。理由：被告主张王市成在公共道路上驾驶机动车俩发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，应构成刑事犯罪，不应赔偿被害人精神抚慰金，根据现有证据，遵化市人民检察院作出遵检公刑不诉〔2016〕14号不起诉决定书，决定对王市成不起诉，王市成交通肇事案件未经人民法院判决，被告仅依据法律规定及遵化市人民检察院不起诉决定书认为王市成构成刑事犯罪，理据不足，本院不予采信，故被告应赔偿原告精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金以50000元为宜。3、本院不予确认被害人徐少东妻子徐爱淑符合被抚养人条件。理由：陈爱淑于1971年6月17日出生，原告提供的陈爱淑的残疾证、遵化市东旧寨镇大寨村村村民委员会证明证实陈爱淑系听力语言残疾，系被害人徐少东生前实际扶养的人，但根据现有证据未能证实徐爱淑丧失了劳动能力又无其他生活来源，故本院不予确认被害人徐少东妻子徐爱淑符合被抚养人条件。4、本院确认医疗费为10878.95元。理由：原告提供的诊断证明书、费用明细汇总、医疗费票据复印件能够相互印证，证实事故发生后徐少东实际开支的医疗费为10878.95元，被告辩称医疗费票据为复印件，证据形式不合法，不能看出是否通过其他途径获得了赔偿，但被告未能提供其他证据予以证实，本院不予采信。
一审法院认为，原告王任来与被告信达财险唐山中心支公司签订的保险合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。王市成驾驶×××小型越野客车与行人徐少东发生交通事故，致行人徐少东经抢救无效死亡，王市成负事故的全部责任，事故属于保险事故，被告应依据法律规定或保险合同约定予以赔偿。原告主张死亡赔偿金230020元，提供了徐少东的死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、遗体火化证明等证据予以证实，徐少东1954年出生，死亡赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入计算18年即198918元（11051元/年×18年）。原告主张丧葬费23119.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张徐少东长子徐红博的被抚养人生活费计算至18周岁，理据充足，本院予以支持，徐红博2003年3月28日出生，对于徐红博的被扶养人生活费，应由被害人徐少东按河北省上一年度农村居民人均年消费性支出标准计算并承担二分之一份额即22557.5元（9023元/年×5年÷2）。原告主张处理丧葬事宜的交通费、误工费共计8000元,未能提供证据予以证实，本院酌定交通费、误工费为3000元。综上所述，原告主张的合理损失为：医疗费10878.95元、死亡赔偿金198918元、丧葬费23119.5元、被抚养人生活费22557.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费3000元，共计308473.95元。×××小型越野车在被告信达保险唐山支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，故被告应在交强险范围内赔偿120000元（医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元），超出交强险及交强险外的损失188473.95元，由被告在第三者责任保险项下予以赔偿。遂判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王任来保险金308473.95元；二、驳回原告王任来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8825元，由原告王任来负担3407元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担5418元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张案发后被上诉人逃逸未及时向我公司报案，血液采样时间与事故发生时相隔14个小时之多，不能证明事故发生时驾驶人是否饮酒，导致事故原因无法查明，保险人不承担赔偿责任。但河北省遵化市人民检察院在遵检公刑不诉〔2016〕14号不起诉决定书中，未认定王市成构成交通肇事逃逸、酒驾，本次交通事故发生于2016年2月8日0时许，系农历春节，该时段我国有放鞭炮的风俗习惯，误以为是车轧到鞭炮桶，遂未停车就离开现场，结合该时段驾驶环境可能未意识到其发生了撞人的交通事故，结合事发后主动向遵化市公安交通警察大队投案采血样的行为，王市成主观上不存在逃避法律追究的主观目的，因此一审法院确认王市成不构成交通事故逃逸、酒驾判决上诉人承担责任并无不妥。上诉人主张被上诉人提供的医疗费发票证据均为复印件，未提供原件不能作为认定损失的依据，但复印件上有医院加盖的公章确认，一审法院予以认定亦无不妥。综上所述，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年五月三十日
书记员 徐铭悦