wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终215号
上诉人（原审原告）：杨安平，男，1976年10月25日生，汉族，农民，住长顺县。
被上诉人（原审被告）：杨安勇，男，1973年11月30日生，汉族，农民，住长顺县。
上诉人杨安平因与被上诉人杨安勇相邻纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨安平上诉请求：撤销原判，1、支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确定案由错误。本案的事实及诉请围绕着侵权损害结果产生的纠纷，而相邻各方应当给予便利的接受限制而发生的权利义务关系，一审认定案由不符合实际。二、一审法院适用法律错误。本案审理过程中，依法确认了被上诉人违法将上诉人修建房屋二楼、三楼的罗马柱端打掉的事实，依据《物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”第三十七条““侵权物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被上诉人无故损坏上诉人的财产，应当依法承担赔偿损失、修理、重作、更换或恢复原状的法律责任。
杨安勇未作书面答辩。
杨安平向一审法院起诉请求：1、判令被告修复原告房屋的罗马柱两棵、屋面瓦块及疏通卫生间的下水管道；2、案件受理费由被告承担。一审庭审中，原告明确表示，只要求被告修复其损坏原告房屋的罗马柱两棵，其他不再追究。
一审法院认定事实：原告与被告系同胞弟兄，共同在原老房位置各自新建住宅，宅基与宅基之间未留足通风、排水、采光的空间，住房紧邻，原告的房屋高过被告的房屋。2017年7月24日，新农村建设的施工队对原告的房屋进行外立面装修改造，施工队在进行屋顶盖瓦施工时，瓦块超出屋面延伸到被告房顶空间，被告提出后，原告之妻李小芬与其发生争吵，被告一气之下将延伸到被告屋顶的瓦块捅开。此时，原告的妻子继续吵闹，被告认为原告之妻太过分，才把原告修建的二楼、三楼罗马柱顶端超过原告墙体的花角一部分打掉。后原告请求所在社区及派出所出面协调未果，原告向一审法院起诉。一审法院认为，原被告本为同胞共乳的亲兄弟，古话说“打断脚杆连着筋”，本应互让互谅，弟兄间有事互相商量，有矛盾应大事化小、小事化了，然而双方在建房时未考虑相邻双方通风、排水、采光等便利，寸土必争、寸步不让，最终留下隐患，而今出现问题又不能互相沟通，只考虑自家私利，不顾及对方权益，实属不该。本案中，原告建房及外装时，未考虑便利被告方，而被告在矛盾发生后不是积极主动沟通解决问题，而是采取暴力手段，直接排除妨害，导致损坏了原告二楼、三楼罗马柱的花角，原被告均有相应责任，应当从中吸取教训。从原告罗马柱损坏的后果看，仅仅只是罗马柱顶端的部分花角被损坏，并不影响罗马柱的质量和总的外观，并且原告房屋外墙及罗马柱未装修装饰，可在装修装饰时略作修补即可，冤家宜解不宜结，更何况是弟兄，本院建议原被告双方各自反省自己，做好自家人的思想工作，多做有益双方之事，不做损人不利己之行为，着眼长远，互让互谅，才会重新团结、和睦如初。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十一条之规定，判决：驳回原告杨安平的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告杨安平承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否承担其毁损上诉人房屋二楼、三楼罗马柱顶端花角民事责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任”和第一百七十九条第一款规定“承担民事责任的方式主要有……（五）恢复原状”。本案中，2017年7月24日，上诉人房屋进行立面改造时，因上诉人房屋立面改造瓦块延伸到被诉人房屋房顶空间之事，上诉人之妻与被上诉人发生争执，被上诉人将上诉人房屋瓦捅开后，上诉人之妻与被上诉人就此又发生争执，被上诉人将上诉人房屋二楼、三楼罗马柱顶端花角打掉。被上诉人将上诉人房屋二楼、三楼罗马柱顶端花角打掉的行为，构成了对被上诉人财产权益的侵害。依照上述法律规定，被上诉人应对其毁损上诉人房屋二楼、三楼罗马柱顶端花角恢复原状。原判判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。
综上所述，杨安平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事总则》第一百二十条、第一百七十九第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：
一、撤销长顺县人民法院（2017）黔2729民初787号民事判决；
二、被上诉人杨安勇于本判决生效之日起十五日内恢复其毁损上诉人杨安平房屋二楼、三楼罗马柱顶端花角原状。
一审案件受理费减半收取50元，由被上诉人杨安勇负担50元；二审案件受理费100元，由被上诉人杨安勇负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一八年四月十日
书记员 温洁皓
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终229号
上诉人（原审原告）聂桂珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）江西省社会保险管理中心，住所地江西省南昌市中山西路58号。
法定代表人吴国平，该中心党委书记。
委托代理人杨锋，该中心工作人员。
委托代理人毛崴，该中心工作人员。
原审第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。
法定代表人袁运强，该公司总经理。
聂桂珍诉江西省社会保险管理中心（以下简称省社保中心）不履行社会保障其他行政行为（责令补缴）职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
聂桂珍诉称，其于1993年11月至今一直在江西赣铁发达实业有限公司（以下称赣铁发达公司）工作。2017年，起诉人知晓赣铁发达公司未缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算起诉人工龄。为此，起诉人向公司及省社保中心主张权利。但省社保中心拒绝赣铁发达公司提出为起诉人补缴社会保险费、补计工龄的请求，故诉至法院，请求：1.判决省社保中心不履行责令赣铁发达公司为其补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、自1993年参加工作起计算工龄。
一审认为，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”聂桂珍主张省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判省社保中心是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。省社保中心系社会保险费征收机构，既无责令赣铁发达公司补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为聂桂珍计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。聂桂珍错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回聂桂珍的起诉。
聂桂珍上诉称，一审法院未释明适格被告是谁，省社保中心就是本案适格被告，其具有责令补缴赣铁发达公司所欠社会保险费用的职责。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
省社保中心辩称，上诉人至我中心反映有关问题，均是依法依规办事，有关政策问题已告知向省人社厅养老保险处咨询。上诉人不符合补缴社会养老保险政策规定，其该请求须经省人社厅认定符合政策后，答辩人才能受理相关业务申报。
本院认为，聂桂珍至一审起诉时47周岁，未到退休年龄。其本人于1993年11月，被南昌铁路分局南昌机务段南铁发达机械修理厂录用为职工（小集体企业）。2001年9月，又被招收为集体所有制劳动合同制工人，转为大集体企业职工。同年10月，聂桂珍参加城镇职工基本养老保险，建立个人账户。本案中，聂桂珍要求核算工龄，实际上是与计发养老保险待遇挂钩的。《国务院关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）明确，企业的职工退休，由各级人民政府劳动保障部门审批。聂桂珍要求核算工龄，应通过劳动保障行政部门退休审批行政程序解决。现其在本案中提出该诉求，起诉对象错误、起诉时机不成熟，不符合行政诉讼受理条件。
关于聂桂珍提出的补缴养老保险费的问题，涉及到改革开放以来国家、省各时期养老保险政策的执行。1986年，江西开始试点全民所有制、事业单位职工退休费用统筹，1995年，江西又根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的决定》实施城镇企业职工养老保险制度改革，均未涉及基本养老保险行业统筹企业。1992年，南昌铁路分局铁路集体企业职工养老保险统一归口省社会保险事业管理局管理，并根据实际情况委托铁路信用社按规定向原南昌铁路分局劳动就业管理处托收集体企业职工养老保险金。1999年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》等文件精神，南昌铁路局集体企业基本养老保险移交地方管理。在上述各项改革推进期间至2001年10月，聂桂珍未参加任何基本养老保险。
聂桂珍自1993年至2001年未参加基本养老保险，是各时期国家、省养老保险政策执行的历史遗留问题。此后虽出现过补缴基本养老保险费的政策窗口，但该问题并未得到解决。时至今日，随着国家、省养老保险制度的不断完善和逐步规范，聂桂珍补缴养老保险问题更需综合考虑各项政策因素方有处理结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织与行政机关就行政行为的合法性发生争议的，才能提起诉讼。针对历史遗留的政策性调整问题，人民法院不能代替行政机关先于行使政策制定权和自由裁量权。因此，本案所涉争议不属于合法性审查事项和行政诉讼主管事项。聂桂珍提起本案之诉不符合法定的行政诉讼受理条件。有关主管部门应依法依政策妥善解决本案所涉历史遗留问题。一审法院裁判理由虽有所不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 伟
审判员 郑红葛
审判员 刘 巍
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终229号
上诉人（原审起诉人）：李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住鹰潭市高新区。
原审起诉人李天良诉原审被起诉人鹰潭市高新区管委会赔偿其医疗费426.18元，误工费7天(每天200元)计1400元整，皮鞋一双价值130元整，共计1957.18元；诉原审第三人罗有文、童冬根向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿原告精神损害和名誉费1元整一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：提起诉讼应当提交事实根据，同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条的规定，原告应当提交被诉不作为存在的材料。起诉人李天良未依法提交上述材料，其起诉不符合受理条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条条第一款第（一）项之规定，作出裁定：对原告李天良的起诉不予以立案。
李天良上诉请求：撤销月湖区人民法院（2018）赣0602行初9号裁定，判令鹰潭市高新区管委会赔偿其医疗费426.18元，误工费7天(每天200元)计1400元整，皮鞋一双价值130元整，共计1957.18元；判令罗有文、童冬根向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当提供其符合起诉条件的证据材料。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第（二）项的规定：公民……提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，上诉人李天良诉原审被起诉人鹰潭市高新区管委会行政不作为，未能提交鹰潭市高新区管委会存在行政不作为的相关事实和证据材料。因此，上诉人李天良的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。上诉人李天良的起诉不符合起诉条件，应当裁定不予立案，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年八月二日
书记员 朱婧瑶
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终229号上诉人（原审原告）聂桂珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）江西省社会保险管理中心，住所地江西省南昌市中山西路58号。法定代表人吴国平，该中心党委书记。委托代理人杨锋，该中心工作人员。委托代理人毛崴，该中心工作人员。原审第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。法定代表人袁运强，该公司总经理。聂桂珍诉江西省社会保险管理中心（以下简称省社保中心）不履行社会保障其他行政行为（责令补缴）职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。聂桂珍诉称，其于1993年11月至今一直在江西赣铁发达实业有限公司（以下称赣铁发达公司）工作。2017年，起诉人知晓赣铁发达公司未缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算起诉人工龄。为此，起诉人向公司及省社保中心主张权利。但省社保中心拒绝赣铁发达公司提出为起诉人补缴社会保险费、补计工龄的请求，故诉至法院，请求：1.判决省社保中心不履行责令赣铁发达公司为其补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、自1993年参加工作起计算工龄。一审认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”聂桂珍主张省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判省社保中心是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。省社保中心系社会保险费征收机构，既无责令赣铁发达公司补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为聂桂珍计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。聂桂珍错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回聂桂珍的起诉。聂桂珍上诉称，一审法院未释明适格被告是谁，省社保中心就是本案适格被告，其具有责令补缴赣铁发达公司所欠社会保险费用的职责。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。省社保中心辩称，上诉人至我中心反映有关问题，均是依法依规办事，有关政策问题已告知向省人社厅养老保险处咨询。上诉人不符合补缴社会养老保险政策规定，其该请求须经省人社厅认定符合政策后，答辩人才能受理相关业务申报。本院认为，聂桂珍至一审起诉时47周岁，未到退休年龄。其本人于1993年11月，被南昌铁路分局南昌机务段南铁发达机械修理厂录用为职工（小集体企业）。2001年9月，又被招收为集体所有制劳动合同制工人，转为大集体企业职工。同年10月，聂桂珍参加城镇职工基本养老保险，建立个人账户。本案中，聂桂珍要求核算工龄，实际上是与计发养老保险待遇挂钩的。《国务院关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）明确，企业的职工退休，由各级人民政府劳动保障部门审批。聂桂珍要求核算工龄，应通过劳动保障行政部门退休审批行政程序解决。现其在本案中提出该诉求，起诉对象错误、起诉时机不成熟，不符合行政诉讼受理条件。关于聂桂珍提出的补缴养老保险费的问题，涉及到改革开放以来国家、省各时期养老保险政策的执行。1986年，江西开始试点全民所有制、事业单位职工退休费用统筹，1995年，江西又根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的决定》实施城镇企业职工养老保险制度改革，均未涉及基本养老保险行业统筹企业。1992年，南昌铁路分局铁路集体企业职工养老保险统一归口省社会保险事业管理局管理，并根据实际情况委托铁路信用社按规定向原南昌铁路分局劳动就业管理处托收集体企业职工养老保险金。1999年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》等文件精神，南昌铁路局集体企业基本养老保险移交地方管理。在上述各项改革推进期间至2001年10月，聂桂珍未参加任何基本养老保险。聂桂珍自1993年至2001年未参加基本养老保险，是各时期国家、省养老保险政策执行的历史遗留问题。此后虽出现过补缴基本养老保险费的政策窗口，但该问题并未得到解决。时至今日，随着国家、省养老保险制度的不断完善和逐步规范，聂桂珍补缴养老保险问题更需综合考虑各项政策因素方有处理结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织与行政机关就行政行为的合法性发生争议的，才能提起诉讼。针对历史遗留的政策性调整问题，人民法院不能代替行政机关先于行使政策制定权和自由裁量权。因此，本案所涉争议不属于合法性审查事项和行政诉讼主管事项。聂桂珍提起本案之诉不符合法定的行政诉讼受理条件。有关主管部门应依法依政策妥善解决本案所涉历史遗留问题。一审法院裁判理由虽有所不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 项 伟审判员 郑红葛审判员 刘 巍二〇一八年七月二十日书记员 陈 安
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终495号
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐建军，男，1970年8月4日出生，汉族，系兰州铁路局职工,住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人胡玉贵因与被上诉人徐建军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院登记立案后，上诉人胡玉贵向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡玉贵申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡玉贵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡玉贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年七月十九日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云29民辖终25号
上诉人（一审被告）：云南宁源矿业有限公司。住址：云南省昆明市金寿园***幢*单元***室。
法定代表人：马仲绿，职务：总经理。
被上诉人（一审原告）:魏新科，男，汉族，1977年8月8日生，住昆明市官渡区。
上诉人云南宁某矿业有限公司（以下简称“宁某公司”）因与被上诉人魏新科建设工程施工合同纠纷一案，不服云龙县人民法院（2018）云2929民初253号民事裁定，向本院提起上诉。
宁源公司上诉请求：1、撤销云龙县人民法院（2018）云2929民初字第253号民事裁定；2、将本案依法移送至昆明市盘龙区人民法院审理；3、本案上诉费某被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人2015年7月28日在上诉人公司处签订的《钻探工程施工合同》；2、现被上诉人所做工程己完工，且被上诉人所做工程仅是对矿山项目的初步勘�。依照民事诉讼法第二十三条规定，合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，钻探工程己经做完，上诉人与被上诉人争议的仅仅是工程款项的给付问题，本案应向上诉人住所地人民法院提起诉讼，也便于本案的审理，节约双方当事人的诉讼成本。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，故依法提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案系因双方之间订立的《云南省云龙县河口铜多金属矿勘查钻探工程施工合同书》引发的纠纷，该合同的履行地为云龙县。根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，云龙县人民法院裁定驳回宁某公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
云南宁源矿业有限公司预交的上诉费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 丽
审判员 周彦彬
审判员 胡代勇
二〇一八年七月二十日
书记员 夏凤婷
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7972号
原告卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥伯考亨卡尔蔡司街22号。
法定代表人乌尔里希.霍夫曼，常务经理。（未到庭）
法定代表人霍格尔.甘斯曼，常务经理。（未到庭）
委托诉讼代理人嵇然，女，1981年8月10日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市海淀区三里河路。（未到庭）
委托诉讼代理人陈晖，女，1977年5月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区南礼士路。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人吕美兰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000062787号关于第1278832号“TEMPAR”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月27日。
本院受理时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月14日。
被告以原告申请注册的第1278832号“TEMPAR”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与国际注册第699260A号“P17TEMPRA”商标（简称引证商标一）、第6678790号“TEMPAIR及图”（简称引证商标二）在整体外观、视觉效果和呼叫上等方面可以区分，二者不构成近似商标，其共存不会造成消费者的混淆和误认。二、引证商标一、二并未实际使用，已经因连续三年未使用被提出撤销申请，诉争商标与引证商标一、二之间的权利冲突已经不再存在，引证商标一、二不再成为诉争商标申请的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1278832。
3.申请日期：2015年12月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0910；0913）：探测器；软件；测量设备及仪器及其零部件；测量设备及仪器及其零部件，用于环境检测，尤其用于检测室内温度、大气压及空气湿度，尤其用于生产车间内测量；传感器。
二、引证商标一
1.注册人：LEGRANDFRANCE。
2.注册号：G699260A。
3.申请日期：1998年8月27日。
4.专用权期限至2018年8月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0913）：电气安装设备；插座；插头等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品为类似商品没有异议。
另查，引证商标二因连续三年不使用，已经被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局撤销在全部商品上的使用，撤销公告刊登于2018年1月27日第1585期《商标公告》第103782页公布并已经生效。
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
截至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文“TEMPAR”,引证商标一为数字“17”和英文“PTEMPRA”构成的组合商标，诉争商标与引证商标一英文部分在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。
引证商标二因连续三年不使用，已经被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局撤销在全部商品上的使用，故引证商标二已不再成为诉争商标注册的在先权利障碍，诉争商标指定使用的0910类似群的“测量设备及仪器及零部件、测量设备及仪器及其零部件，用于环境检测，尤其用于检测室内温度、大气压及空气湿度，尤其用于生产车间内测量”两项商品应该予以核准注册。
因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十条之情形正确，本院予以支持，认定诉争商标与引证商标二违反了《商标法》第三十条之情形不当，本院予以纠正。
综上，被诉决定部分证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年五月二十七日作出的商评字【2017】第0000062787号关于第1278832号“TEMPAR”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告卡尔蔡司股份公司就第1278832号“TEMPAR”商标所提复审申请重新作出复审决定
案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司股份公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告卡尔蔡司股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 张 锋
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终92号
上诉人（原审被告）：杨雅智，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、翟亚男，福建问尔律师事务所律师。
原审被告：程琳，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人杨雅智因与被上诉人中国工商银行股份有限公司厦门市分行、原审被告程琳金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11437号民事�定，向本院提出上诉。杨雅智上诉称，因其户籍所在地及常住地为泉州市丰泽区，因此本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，程琳与中国工商银行股份有限公司厦门市分行签订的《个人借款/担保合同》中约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对双方当事人均有约束力。厦门市思明区人民法院作为贷款人所在地法院，依法对本案享有管辖权。杨雅智的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3055号
上诉人（原审被告）：冯耀秋，男，1985年9月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：王雅军，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人冯耀秋因与被上诉人王雅军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的(2017)内0421民初11967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冯耀秋上诉请求：撤销原判，改判由李某给付被上诉人货款12650元，上诉人给付被上诉人货款3650元；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月8日，我与李某合伙收购被上诉人蒺藜，欠被上诉人货款16300元。收购我们蒺藜的客户胡守玉付给李某货款49000元。但李某只付给被上诉人40000元，其余9000元被李某据为己有。如果李某把我俩二人的货款9000元付给被上诉人，实际我们应欠被上诉人货款7300元。所欠被上诉人7300元应由上诉人与李某各承担二分之一，即每人承担3650元。原审判决上诉人给付被上诉人全部货款16300元有失公平。欠据是李某和我二人共同出具，没有约定各自的份额，理应上诉人与李某承担连带偿还责任。因此应追加李某参加本案诉讼，原审判决漏掉了一个主要的当事人李某，原审判决上诉人偿还被上诉人全部欠款16300元于理不合，于法无据。综上，请求依法改判。
被上诉人王雅军辩称，我不认识李某，上诉人领着李某收的我的蒺藜，欠我16300元钱，欠条是冯耀秋和李某两人打的，冯耀秋看的货，我不认识李某，我现在就要向冯耀秋要钱。
王雅军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告冯耀秋立即给付原告货款16300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告提举的欠条，可以证明被告收购原告蒺藜，尚欠原告蒺藜款16300元的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，故对其证明效力，法院予以确认。
一审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处收购蒺藜，并为原告出具欠条的行为，结合原告陈述，被告的答辩意见，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告与案外人李某在原告处收购蒺藜，应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告与案外人李某作为共同债务人，应承担连带清偿责任，每一个连带清偿责任的债务人都付有清偿全部债务的义务，故对原告要求被告给付蒺藜款的诉讼请求，法院予以支持；被告辩称其中的9000元货款在李某处，但未提举相应证据证明，故对其辩解，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告冯耀秋于本判决生效后三日内偿还原告王雅军货款16300元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人冯耀秋欠被上诉人王雅军货款16300元事实清楚，有上诉人冯耀秋和案外人李某为王雅军出具的欠条在卷佐证。冯耀秋上诉称，李某拿走了9000元，本案应追加李某为当事人参加诉讼。冯耀秋只偿还剩余7300元的一半即3650元。对此本院认为，因欠据由冯耀秋和李某共同出具，冯耀秋和李某作为共同债务人，应承担连带清偿责任，王雅民有权请求部分或全部连带责任人承担责任，负有连带义务的每一个义务人都负有清偿全部债务的义务。因此，冯耀秋关于本案应追加李某为当事人参加诉讼的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人冯耀秋主张，李某拿走了9000元货款，上诉人不应承担此部分。因被上诉人并没有收到此款项，被上诉人仍有权向上诉人主张欠付货款16300元，上诉人应对欠付货款16300元承担还款责任，对冯耀秋的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人冯耀秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人冯耀秋负担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年八月十七日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终3055号上诉人（原审被告）：冯耀秋，男，1985年9月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：王雅军，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人冯耀秋因与被上诉人王雅军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的(2017)内0421民初11967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯耀秋上诉请求：撤销原判，改判由李某给付被上诉人货款12650元，上诉人给付被上诉人货款3650元；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月8日，我与李某合伙收购被上诉人蒺藜，欠被上诉人货款16300元。收购我们蒺藜的客户胡守玉付给李某货款49000元。但李某只付给被上诉人40000元，其余9000元被李某据为己有。如果李某把我俩二人的货款9000元付给被上诉人，实际我们应欠被上诉人货款7300元。所欠被上诉人7300元应由上诉人与李某各承担二分之一，即每人承担3650元。原审判决上诉人给付被上诉人全部货款16300元有失公平。欠据是李某和我二人共同出具，没有约定各自的份额，理应上诉人与李某承担连带偿还责任。因此应追加李某参加本案诉讼，原审判决漏掉了一个主要的当事人李某，原审判决上诉人偿还被上诉人全部欠款16300元于理不合，于法无据。综上，请求依法改判。被上诉人王雅军辩称，我不认识李某，上诉人领着李某收的我的蒺藜，欠我16300元钱，欠条是冯耀秋和李某两人打的，冯耀秋看的货，我不认识李某，我现在就要向冯耀秋要钱。王雅军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告冯耀秋立即给付原告货款16300元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告提举的欠条，可以证明被告收购原告蒺藜，尚欠原告蒺藜款16300元的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，故对其证明效力，法院予以确认。一审法院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处收购蒺藜，并为原告出具欠条的行为，结合原告陈述，被告的答辩意见，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告与案外人李某在原告处收购蒺藜，应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。被告与案外人李某作为共同债务人，应承担连带清偿责任，每一个连带清偿责任的债务人都付有清偿全部债务的义务，故对原告要求被告给付蒺藜款的诉讼请求，法院予以支持；被告辩称其中的9000元货款在李某处，但未提举相应证据证明，故对其辩解，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告冯耀秋于本判决生效后三日内偿还原告王雅军货款16300元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人冯耀秋欠被上诉人王雅军货款16300元事实清楚，有上诉人冯耀秋和案外人李某为王雅军出具的欠条在卷佐证。冯耀秋上诉称，李某拿走了9000元，本案应追加李某为当事人参加诉讼。冯耀秋只偿还剩余7300元的一半即3650元。对此本院认为，因欠据由冯耀秋和李某共同出具，冯耀秋和李某作为共同债务人，应承担连带清偿责任，王雅民有权请求部分或全部连带责任人承担责任，负有连带义务的每一个义务人都负有清偿全部债务的义务。因此，冯耀秋关于本案应追加李某为当事人参加诉讼的上诉请求于法无据，本院不予支持。上诉人冯耀秋主张，李某拿走了9000元货款，上诉人不应承担此部分。因被上诉人并没有收到此款项，被上诉人仍有权向上诉人主张欠付货款16300元，上诉人应对欠付货款16300元承担还款责任，对冯耀秋的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人冯耀秋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人冯耀秋负担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二○一八年八月十七日书记员刘月
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行初20号
原告李秀岩，女，1976年7月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
原告李冰冰，女，1981年12月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
二原告委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区人民政府，住所地廊坊市广阳区康宁街2号。
法定代表人徐静华，区长。
委托代理人李薇，广阳区人民政府工作人员。
委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。
原告诉被告廊坊市广阳区人民政府不履行法定查处职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2007年6月18日在廊坊市碾子营村购得房屋一套,后于2016年先后去世，共育有李冰冰、李秀岩两个女儿。2017年6月上旬，上述房屋被不明身份人拆除。原告经申请政府信息公开得知，该案涉地块于1997年被收归国有，不存在《房屋征收决定》及征收补偿安置方案。同时，该涉案地块亦不存在立项及规划许可文件。原告认为，案涉地块没有合法的征收手续，不具备实施征收的条件。不明身份人员的行为侵害了原告的合法权益，故于2017年8月22日以邮政EMS快递的方式向被告递交了《行政查处申请书》，请求被告依法履行查处职责并将查处结果书面告知原告。但时至今日，案涉地块违法征收行为仍在继续，且原告未收到被告任何回复。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》之规定诉至中级法院，望判如所请。
被告廊坊市广阳区人民政府辩称，一、被告目前并未对碾子营村土地上房屋进行征收，针对原告的房屋强制拆除的情况，应当向公安机关予以反映。同时，原告在向本机关送达《行政查处申请书》时，并未提交其为涉案房屋的合法产权人的证据，不能核实涉案房屋是否为合法建筑以及原告是否对涉案房屋拥有合法权属。二、碾子营村于2017年启动城中村改造工程项目，该项目由村集体根据村民自治原则决定，村集体选择了该项目的前期介入企业，被告并未参与碾子营村的城中村改造，也未实施房屋征收行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，原告的第二项诉讼请求不属于被告的职权范围，被告依法没有对原告所诉的行为进行查处的权力。因此，原告起诉对象错误，被告不是适格的被告主体。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。原告诉称其父母在广阳区碾子营村购买的房屋被不明身份的人员拆除，该涉案土地没有合法的征收手续。其向被告廊坊市广阳区人民政府递交了《行政查处申请书》，广阳区人民政府未予答复，请求确认被告不履行法定职责违法，并判决被告履行法定职责。但原告要求被告履行查处碾子营村违法征地的职责并非被告广阳区人民政府的法定职责，原告请求确认被告不履行法定职责违法及要求其履行法定职责的起诉不符合法定起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李秀岩、李冰冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 健
书 记 员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行初20号原告李秀岩，女，1976年7月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。原告李冰冰，女，1981年12月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。二原告委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告廊坊市广阳区人民政府，住所地廊坊市广阳区康宁街2号。法定代表人徐静华，区长。委托代理人李薇，广阳区人民政府工作人员。委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。原告诉被告廊坊市广阳区人民政府不履行法定查处职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父母于2007年6月18日在廊坊市碾子营村购得房屋一套,后于2016年先后去世，共育有李冰冰、李秀岩两个女儿。2017年6月上旬，上述房屋被不明身份人拆除。原告经申请政府信息公开得知，该案涉地块于1997年被收归国有，不存在《房屋征收决定》及征收补偿安置方案。同时，该涉案地块亦不存在立项及规划许可文件。原告认为，案涉地块没有合法的征收手续，不具备实施征收的条件。不明身份人员的行为侵害了原告的合法权益，故于2017年8月22日以邮政EMS快递的方式向被告递交了《行政查处申请书》，请求被告依法履行查处职责并将查处结果书面告知原告。但时至今日，案涉地块违法征收行为仍在继续，且原告未收到被告任何回复。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》之规定诉至中级法院，望判如所请。被告廊坊市广阳区人民政府辩称，一、被告目前并未对碾子营村土地上房屋进行征收，针对原告的房屋强制拆除的情况，应当向公安机关予以反映。同时，原告在向本机关送达《行政查处申请书》时，并未提交其为涉案房屋的合法产权人的证据，不能核实涉案房屋是否为合法建筑以及原告是否对涉案房屋拥有合法权属。二、碾子营村于2017年启动城中村改造工程项目，该项目由村集体根据村民自治原则决定，村集体选择了该项目的前期介入企业，被告并未参与碾子营村的城中村改造，也未实施房屋征收行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，原告的第二项诉讼请求不属于被告的职权范围，被告依法没有对原告所诉的行为进行查处的权力。因此，原告起诉对象错误，被告不是适格的被告主体。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。原告诉称其父母在广阳区碾子营村购买的房屋被不明身份的人员拆除，该涉案土地没有合法的征收手续。其向被告廊坊市广阳区人民政府递交了《行政查处申请书》，广阳区人民政府未予答复，请求确认被告不履行法定职责违法，并判决被告履行法定职责。但原告要求被告履行查处碾子营村违法征地的职责并非被告广阳区人民政府的法定职责，原告请求确认被告不履行法定职责违法及要求其履行法定职责的起诉不符合法定起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李秀岩、李冰冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  蒙 鲜审 判 员  李 石审 判 员  王海英二〇一八年七月十九日法官助理  刘 健书 记 员  倪芳华
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终413号
上诉人（原审被告）：闫丽君，女，生于1982年2月27日，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）：王永胜，男，生于1977年1月30日，汉族，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人闫丽君因与被上诉人王永胜民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按闫丽君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人闫丽君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年七月十三日
书 记 员 于 鑫
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3230号
上诉人（原审被告）：陈炳海，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司钱清支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心1号楼101-104室。
负责人：缪国军，行长。
原审被告：章东杰，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：金夏依，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍所在地同上。
原审被告：胡丽芳，女，1965年8月18日出生，汉族，户籍所在地同上。
原审被告：李琴，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
上诉人陈炳海因与被上诉人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司钱清支行、原审被告章东杰、金夏依、胡丽芳、李琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈炳海虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈炳海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年九月六日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申197号
再审申请人（原审被告）：张培忠，男，1969年8月10日出生，汉族，天津市静海区子牙镇政府镇长，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：边自娟，女，1962年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：褚君，女，1970年2月1日出生，汉族，静海区司法局科员，住天津市静海区。
被申请人（原审被告）：周克花，女，1974年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（原审被告）：天津市静海公证处，住所地天津市静海区静海镇静文路**号。
法定代表人：宋桐禧，临时负责。
委托诉讼代理人：李陵博，女，该公证处公证员。
再审申请人张培忠因与被申请人边自娟、褚君、周克花、天津市静海公证处民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张培忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年八月六日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1131号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县寿春镇寿六路综合楼8号，统一社会信用代码913404226679367395。
主要负责人：徐浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：程功，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊泽，女，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪伟宝，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司（以下简称平安财险寿县支公司）因与被上诉人李俊泽、缪伟宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1861民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险寿县支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额22272.75元。事实和理由：一审判决认定李俊泽的“三期”时间无依据。本起事故中，平安财险寿县支公司到李俊泽入住医院进行查勘，其伤情并不严重，不需要如此长的护理期、误工期和营养期。平安财险寿县支公司在一审中申请对李俊泽的“三期”进行鉴定，一审法院未予准许，一审法院仅以住院天数认定“三期”欠妥。
李俊泽、缪伟宝对平安财险寿县支公司的上诉未提交书面答辩意见。
李俊泽向一审法院起诉请求：判令缪伟宝赔偿各项经济损失共计48874.35元，由平安财险寿县支公司在保险限额内优先直接赔付，不足部分由缪伟宝承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年10月21日，缪伟宝驾驶皖Ｎ×××××小型轿车在寿县茶庵镇精神村岔路口，与李俊泽驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使李俊泽受伤。事故经寿县公安局交通管理大队认定：缪伟宝负事故的全部责任。事故发生后，李俊泽在寿县安丰镇中心卫生院住院治疗45天，诊断伤情为：全身多处软组织损伤，左小腿皮肤挫伤，行皮肤深筋膜下切开减压术，医疗费用13422元，期间，缪伟宝垫付医疗费用4000元。出院医嘱：建议休息半年。缪伟宝驾驶皖Ｎ×××××小型轿车在平安财险寿县支公司处投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为：缪伟宝驾驶机动车与李俊泽骑行的电动车发生交通事故，并经认定缪伟宝负事故的全部责任，则李俊泽所受的伤害应当得到相应赔偿。因缪伟宝驾驶的机动车在平安财险寿县支公司处投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，其赔偿责任应当由保险公司在其承保限额内承担。平安财险寿县支公司主张扣除非医保用药费用，其未对非医保医药费用进行甄别和剥离，该抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予支持；李俊泽在本案的交通事故中未构成伤残，没有证据显示其受到特殊重大的不利影响或侵权行为存在特别恶劣情节，故李俊泽关于精神抚慰金的请求不予支持；关于李俊泽主张的车辆维修费，因证据形式不合法，不予支持；李俊泽主张的交通费，但未举证，按10元/天的标准结合住院天数酌定；缪伟宝主张垫付医药费4000元，李俊泽认可，本案一并处理为宜。基于上述认定的事实和证据，李俊泽诉请的各项损失确定为：医疗费13422元、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、护理费5979.6元（132.88元/天×45天）、误工费22272.75元（98.99元/天×225天）、交通费酌定450元（10元/天×45天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：1、李俊泽因本案诉争交通事故所产生的医疗费13422元、营养费1350元、住院伙食补助费1350元、护理费5979.6元、误工费22272.75元、交通费450元，合计44824.35元，由中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的限额内赔偿，于判决生效后十五日内付清；2、缪伟宝垫付的4000元，抵扣其承担的诉讼费470元后，余款3530元由李俊泽从第一项赔偿款中向缪伟宝返还；3、驳回李俊泽的其他诉讼请求。案件受理费1022元，减半收取511元，由缪伟宝承担470元，李俊泽承担51元。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院对于李俊泽“三期”时间的认定是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李俊泽因伤住院45天，并进行了局部皮肤深筋膜下切开减压术，在住院期间需要护理和加强营养，一审法院依据住院天数认定李俊泽的护理期和营养期，并不违反法律规定，本院予以支持。李俊泽出院医嘱明确写明建议休息半年，一审法院依据医嘱认定李俊泽的误工期，不违反法律规定，本院予以支持。平安财险寿县支公司上诉主张应通过鉴定确定李俊泽的“三期”时间。对此，本院认为，如果通过受害人住院的医疗机构能够明确“三期”时间，并无相关法律规定必须通过鉴定程序对“三期”时间进行鉴定。故平安财险寿县支公司此项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财险寿县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一八年九月十一日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初752号
原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被告：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年9月11日，原告锦州港航物流有限公司以双方已达成和解且被告彰武金晶硅砂有限公司已全额支付相关运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行和解，并得到全部和最终的解决，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告锦州港航物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州港航物流有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州港航物流有限公司负担。
审判员 汤 红
二〇一八年九月十一日
书记员 吕晓凡
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72行保7号
请求人：河南省中祥物流有限公司。住所地：河南省西平县宋集乡人民政府院内。统一社会信用代码：91411721089531907W。
法定代表人：李磊。
委托诉讼代理人：姜峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。
被请求人：李红。系“振荣968”轮的登记所有人。
被请求人：谢国强。系“振荣968”轮的合伙人。
委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。
请求人河南省中祥物流有限公司（以下简称中祥公司）因与被请求人李红、谢国强发生通海水域货物运输合同纠纷，于2018年7月29日向本院提出海事强制令申请称：2018年4月26日，中祥公司作为托运人（甲方）与作为承运人（乙方）的“振荣968”轮签订《水路运输航次合同》，约定：中祥公司委托“振荣968”轮从泰兴港运输4000吨豆粕至重庆港，运费单价为人民币（以下均为人民币）105元/吨；卸期为15个晴天，超期按实际装载吨位0.9元/吨/天计算滞期费；“振荣968”轮不得以任何理由滞留请求人的货物，否则，造成的损失由其自行承担等。同日，“振荣968”轮装载豆粕3902.55吨。5月14日，“振荣968”轮抵达重庆港。7月7日，提货车辆到达重庆码头准备接货时，“振荣968”轮提出增加滞期费率并拒绝卸货。其后，多次沟通协商未果。由于豆粕属于粮食，容易在高温下发生霉变，且豆粕有保质期，一旦超期，豆粕将不能使用。中祥公司认为，在其已经支付全部运费43.03万元和滞期费7万元以后，“振荣968”轮未按约定交付全部的货物，将会给中祥公司带来巨大经济损失。为此，中祥公司请求本院责令李红、谢国强立即将滞留在“振荣968”轮上的豆粕约3700吨在重庆港窑湾码头卸货并交付给中祥公司指定的收货人泰兴市振华油脂有限公司。中祥公司已向本院提供现金60万元作为担保。
本院经审查认为，在受理案件后组织双方当事人调解的过程中，“振荣968”轮主张其并不是不愿卸货，而是由于申请人长期不卸货产生的损失问题涉及案件的实体处理，“振荣968”轮的相关权利人可另行提起诉讼或者协商解决。涉案货物系豆粕，长期密封存放将有可能发生价值贬值，造成更大的损失，且本院已责令中祥公司提供现金担保，其海事强制令申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条第一款第（三）项、第五十七条、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许请求人河南省中祥物流有限公司的海事强制令申请；
二、责令被请求人李红、谢国强在本裁定送达之日立即将滞留在“振荣968”轮上的约3700吨豆粕在重庆港窑湾码头卸货，并交付给请求人河南省中祥物流有限公司指定的收货人泰兴市振华油脂有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨洪波
人民陪审员 周东康
二〇一八年八月十日
书 记 员 李晓婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初239号
起诉人秦俊起，男，1946年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
2018年8月22日，本院收到起诉人秦俊起以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人秦俊起请求：1、撤销天津市南开区人民政府作出的津南政限迁字（1998）第2113号《限期拆迁决定》；2、诉讼费用由天津市南开区人民政府承担。
本院认为，起诉人秦俊起所诉请求撤销天津市南开区人民政府作出的津南政限迁字（1998）第2113号《限期拆迁决定》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对秦俊起的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 张云玲
审判员 侯 刚
审判员 常 荣
二〇一八年八月二十九日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3736号
上诉人（原审原告）赤峰同裕商贸有限责任公司清算组。
组长：张景春，男，1959年9月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区民族小区*栋***号。
被上诉人（原审被告）内蒙古翼泰建筑有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区原国税局对过。
法定代表人：韩利，公司总经理。
被上诉人（原审被告）王君阁，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住赤峰市。
上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组与被上诉人内蒙古翼泰建筑有限公司、王君阁建设工程合同纠纷一案，上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初1584号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组于2018年8月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赤峰同裕商贸有限责任公司清算组撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长牛占龙
审判员董燕洪
审判员赵杰
二〇一八年八月六日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3736号上诉人（原审原告）赤峰同裕商贸有限责任公司清算组。组长：张景春，男，1959年9月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区民族小区*栋***号。被上诉人（原审被告）内蒙古翼泰建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区原国税局对过。法定代表人：韩利，公司总经理。被上诉人（原审被告）王君阁，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住赤峰市。上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组与被上诉人内蒙古翼泰建筑有限公司、王君阁建设工程合同纠纷一案，上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初1584号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组于2018年8月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰同裕商贸有限责任公司清算组在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赤峰同裕商贸有限责任公司清算组撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员赵杰二〇一八年八月六日书记员聂利博
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询�务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：赵盛昌，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人赵盛昌社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人赵盛昌述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基�养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖 宏 果
审判员 马小�
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 婉 楠
-福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终77号
上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公�，住所地厦门市湖里区岭下西路***号*楼*****单元。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：爱禾（厦门）服饰有限公司，住所地厦门市海沧区霞阳村霞阳中路229号。
法定代表人：杨智娴，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。
上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司因与被上诉人爱禾（厦门）服饰有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8742号之一民事裁定，向本院提出上诉。厦门市淘沙网络科技有限公司上诉称，其在双�签订合同时住所地位于厦门市思明区，故本案的管辖应为厦门市思明区人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告厦门市淘沙网络科技有限公司注册地在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案行使管辖权并无不当。厦门市淘沙网络科技有限公司虽主张签订合同时，其公司住所地在厦门市思明区，但在原审和上诉中均未能提供证据证明，其上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年二月十二日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1570号
上诉人（原审被告）：李云
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司
主要负责人：唐扬彪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：即墨市新悦物流有限公司
法定代表人：曹家瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。
原审被告：宿州市第八运输有限公司
法定代表人：尚爱学，该公司经理。
上诉人李云、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人即墨市新悦物流有限公司、原审被告宿州市第八运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与即墨市新悦物流有限公司对本案事故车辆驾驶室总成是否需要更换存在争议。即墨市新悦物流有限公司提供的评估报告仅能证明驾驶室总成更换产生的损失，并非证明案涉车辆驾驶室总成在本次交通事故中造成了损坏的证据材料。一审认定本起事故造成案涉车辆驾驶室总成毁损需要更换的基本事实不清。一审判决支持即墨市新悦物流有限公司请求的贬值损失与一审适用法律所规定的应予支持的财产损失范围不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初302号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人李云预交的二审案件受理费4300元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司预交的二审案件受理费4300元，均予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一八年八月三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3792号
原告张泽仙，女，1967年5月9日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人王金伯（系原告张泽仙之夫），男，1968年11月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人北京慧远电线电缆有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡曹各庄村。
法定代表人李玉立，总经理。
委托代理人张红军，男，1971年2月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市含山县。
原告张泽仙因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第50613号关于第8662103号“京慧远及图”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月21日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。被告商标评审委员会的委托代理人龙侠，第三人北京慧远电线电缆有限公司委托代理人张红军到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，原告张泽仙无正当理由未按时到庭参加诉讼，且其向本院陈述的未按时到庭的理由不属于法律规定的正当理由。
本院认为：原告张泽仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告张泽仙撤诉处理。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张泽仙负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年五月十日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1798号
上诉人（一审被告）：卜琼琼，女，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）:种彩，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
上诉人卜琼琼因与种彩�证合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卜琼琼上诉请求：撤销一审判决，驳回种彩的诉讼请求，并由种彩承担一、二审诉讼费用。事实与理由:借贷关系成立其才应承担保证责任。种彩仅提交借条，未提交向借款人胡大伟交付借款的证据，借贷关系不成立；案涉借款已付利息情况其不清楚，要求债务人胡大伟到庭参加诉讼。一审判决错误。
种彩辩称：2017年2月12日，其向借款人胡大伟的农行账户汇款50000元。案涉借款合同成立且生效。胡大伟借款后，已支付利息至2017年7月11日，此后亦应按照约定支付利息。
种彩向一审法院起诉请求：1、依法要求卜琼琼偿还借款本金50000元和到期未偿还的利息6000元，利�自2017年2月11日开始计算至卜琼琼偿还借款本息之日止；2、诉讼费用由卜琼琼承担。
一审法院认定事实：案外人胡大伟向种彩出具借条一张，约定借款金额50000元，利率为年利率24%，还款期限是2018年2月11日，同时约定保证期间二年。卜琼琼为案外人对胡大伟的借款承担保证责任，卜琼琼在借条担保人处签名并出具承诺书。一审法院认为，依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。种彩与卜琼琼之间的保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，在案外人胡大伟未按照约定及时足额偿还借款本息时，卜琼琼负有偿还本息的义务。借款约定的利率为年利率24%，符合法律规定，依法予以支持，借条中约定的超出法律规定的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卜琼琼应于判决生效后十日内偿还种彩借款人民币50000元及利息（自2017年2月12日开始，按照年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止）。二、驳回种彩的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由卜琼琼负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年2月11日，借款人胡大伟向种彩出具借条。2017年2月12日，种彩向胡大伟在中国农业银行灵璧高楼分理处开设的账户转入款项50000元。借款后，利息付至2017年7月11日。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案争议焦点为：案涉借贷关系是否成立，卜�琼是否应对案涉借款承担偿还责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。连带责任保证的债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。案已查明，借款人胡大伟出具借条后的第二天，种彩即将案涉借款转至胡大伟的农行账户。审理认为，种彩与胡大伟之间的借贷关系成立。卜琼琼作为连带责任的保证人，依法应为胡大伟连带承担保证责任。种彩主张卜琼琼承担偿还借款本息的诉求于法有据。鉴于种彩自认案涉借款利息已付至2017年7月11日，卜琼琼未举证证明在此后又支付了利息，利息应从2017年7月12日开始计算。卜琼琼关于案涉借款关系不成立，其不应承担保证责任的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，卜琼琼上诉请求部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧现人民法院（2018）皖1323民初1377号民事判决。
二、卜琼琼于本判决生效后十日内偿还种彩借款人民币50000元及利息（利息自2017年7月12日开始，按照年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止）。
三、驳回种彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，种彩负担55元，卜琼琼负担545元；二审案件受理费1200元，卜琼琼负担1076元，种彩负124担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘 柳
书 记 员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回�审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2878号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：辛术龙，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、辛术龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初902号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：辛术龙作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；辛术龙并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外辛术龙与远航公司不存在劳动合同关系，辛术龙应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
辛术龙向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款3800元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣辛术龙和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为辛术龙出具2016年出勤工资证明一份，载明辛术龙工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写伍仟捌佰元整（￥5800元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经辛术龙索要，远航公司于2017年8月24日给付辛术龙2000元。尚欠3800元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣辛术龙等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠辛术龙劳务费3800元事实成立，韩殿剑应及时向辛术龙支付该款项，故辛术龙要求韩殿剑给付劳务费3800元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成辛术龙等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付辛术龙2000元工资，但对尚欠的3800元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对辛术龙的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付辛术龙劳务费3800元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣辛术龙从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠辛术龙工资3800元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就辛术龙的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2878号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：辛术龙，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、辛术龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初902号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：辛术龙作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；辛术龙并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外辛术龙与远航公司不存在劳动合同关系，辛术龙应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。辛术龙向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款3800元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，韩殿剑雇佣辛术龙和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为辛术龙出具2016年出勤工资证明一份，载明辛术龙工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写伍仟捌佰元整（￥5800元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经辛术龙索要，远航公司于2017年8月24日给付辛术龙2000元。尚欠3800元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣辛术龙等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠辛术龙劳务费3800元事实成立，韩殿剑应及时向辛术龙支付该款项，故辛术龙要求韩殿剑给付劳务费3800元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成辛术龙等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付辛术龙2000元工资，但对尚欠的3800元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对辛术龙的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付辛术龙劳务费3800元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣辛术龙从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠辛术龙工资3800元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就辛术龙的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终409号
上诉人（一审起诉人）:赵曼溪，女，1980年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人赵曼溪因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵曼溪上诉请求：撤销原裁定，裁定由中宁县人民法院立案审理。事实与理由：按照登记立案的规定，赵曼溪的起诉符合立案条件，中宁县人民法院应当立案。且赵曼溪多次找公安机关立案侦查，但公安机关一直不予立案。
本院认为,赵曼溪提供的中宁县石空商会出具的借据虽书写为借据，但记载的是出票日期、户名、人民币大写、存入日、期限一年、支取方式（转账）、利率（年）12%、起息日、到期日、到期息等内容，与银行存单内容相近；而中宁县石空商会的经营范围仅为咨询，没有向社会公众吸收存款的经营资质；经了解，中宁县石空商会共向约1500多农户吸收存款，金额约1亿多元。综合以上事实，中宁县石空商会客观上存在超出其经营范围，向不特定社会公众吸收存款的行为，且数额巨大，可能涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关侦查确定。综上，赵曼溪的起诉不符合民事诉讼的受案条件，原审裁定不予受理并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年八月九日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终315号
上诉人（原审被告）东阳市森美森工贸有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业区济慈路63号。
法定代表人杨婷婷。
被上诉人（原审原告）嵊州市金纺丝织有限公司，住所地浙江省嵊州市石璜镇个私工业小区。
法定代表人范赞红，董事长。
上诉人东阳市森美森工贸有限公司因与被上诉人嵊州市金纺丝织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初4753号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，徐某并非上诉人公司的法定代表人，对徐某签订本案合同事前并无其公司授权，因此，未加盖上诉人印章前，徐某在合同上签字按印的行为属于效力待定，加盖印章后合同才成立生效。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案最后盖章的行为系在东阳市完成，因此合同签订地为浙江省东阳市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《设备购销合同》第7条合同争议的解决“若不能协商解决的，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼”。根据本案实际，诉争《购销合同》在浙江省嵊州市签订，上诉人事后在东阳市加盖印章的行为系签订行为的追认，故本案合同签订地应认定为浙江省嵊州市。故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 超
书 记 员 缪洪娇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2092号
上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司。
负责人：管万忠，该分公司经理。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：袁野，中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司员工。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘鹏。
上诉人（原审被告）：孟祥龙，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：温德民，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永健，北京盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司因与上诉人孟祥龙劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11438号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司预交的二审案件受理费10元以及上诉人孟祥龙预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张志敏
审 判 员 郜周伟
审 判 员 姚 强
二〇一八年八月二十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 崔玉凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初319号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人刘群峰，曾用名刘群丰，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化程度，义煤集团石壕煤矿工人，住河南省三门峡市陕州区，户籍所在地：河南省渑池县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年8月9日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年8月23日被陕州区公安局执行逮捕。
辩护人王少先，河南锐达律师事务所律师。
被告人郭爱红，女，1972年10月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区，户籍所在地：河南省渑池县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年8月9日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年8月30日被陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人刘群峰、郭爱红犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员程慧娟、马晓雯出庭支持公诉，被告人刘群峰、郭爱红到庭参加了诉讼，辩护人王少先出庭为被告人刘群峰辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月17日17时许，被告人郭爱红和被害人秦某、许某2母子因争揽生意发生纠纷，三门峡市陕州区公安局观音堂派出所民警出警后对双方进行了劝解制止。当日18时许，被告人刘群峰持钢管、郭爱红持一把28cm长的单刃刀到秦某的实木家具店。刘群峰持钢管对许某2进行殴打，秦某阻止时手背被打；郭爱红持刀朝许某2胸前戳，许某2躲闪中下巴被划伤，赵某阻止时胳膊被戳伤，郭爱红又持刀将秦某臀部戳伤。经法医学鉴定，秦某、赵某的损伤程度均为轻微伤。
本院另查明：案发后，二被告人赔偿被害人各项损失10万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：扣押清单、作案工具照片等；2.书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、观音堂派出所证明、调解协议书等；3.证人证言：证人王某1、黎某、王某2、张某1、张某2、张某3、许某1证言；4.被害人陈述：被害人秦某、赵某、许某2的陈述；5、被告人刘群峰、郭爱红的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7.视听资料、电子数据：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘群峰、郭爱红随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，二被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可视为二被告人具有悔罪表现，且均系初犯，故可对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。二被告人持械殴打他人，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人刘群峰具有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人刘群峰可从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，结合司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘群峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭爱红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具钢管一根、单刃刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 阴建国
二〇一七年十一月三日
书 记 员 薛宜静
附:涉及本案法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00055号
上诉人（原审原告）湖北禹龙水利水电工程有限公司，住所地：荆门市东宝区漳河镇文卫路。
法定代表人樊哲，董事长。
委托代理人（特别授权）张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建始县人力资源和社会保障局，住所地：建始县业州镇业州大道135号。
法定代表人谢忠华，局长。
委托代理人（特别授权）李华轩，该局政策法规股和劳动保障监察股股长。
委托代理人（特别授权）张乐，该局政策法规股和劳动保障监察股工作人员。
第三人王相超，农民。
上诉人湖北禹龙水利水电工程有限公司因工伤行政确认一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月16日，国电广润水电开发有限公司将红瓦屋水库库壁渗漏处理工程发包给原告湖北禹龙水利水电有限公司施工。2013年3月16日，第三人王相超经人介绍到该工地所设砂石料场从事打砂工作。2013年3月23日10时许，第三人王相超在往打砂机里送石料时，不慎摔倒在打砂机进料口，石料从其右腿碾过致其右胫腓骨骨折、右足等5跖骨骨折。2014年3月20日，第三人王相超向被告建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告建始县人力资源和社会保障局于2014年3月26日决定受理，因第三人王相超与原告湖北禹龙水利水电有限公司是否具有劳动关系尚在确认中，被告于当日决定中止王相超的工伤认定时限。2014年8月10日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第3号仲裁裁决书，确认王相超与原告湖北禹龙水利水电工程有限公司具有劳动关系。2014年10月23日，被告建始县人力资源和社会保障局向原告湖北禹龙水利水电有限公司发出了举证通知书，原告湖北禹龙水利水电有限公司在规定的举证期限内未提供证据。被告建始县人力资源和社会保障局通过调查审核后于2014年11月17日作出建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》，认定第三人王相超所受事故伤害为工伤。
原审认为，第三人王相超与原告湖北禹龙水利水电工程有限公司之间具有劳动关系的事实已被生效仲裁裁决确认。第三人王相超在向打砂机内送石料时摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”是《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定工伤的法定情形，被告通过调查审核后作出建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》，认定第三人王相超所受事故伤害为工伤，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，依法应予维持。原告湖北禹龙水利水电工程有限公司称砂石料场非其开办，未提供证据证实，本案不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告建始县人力资源和社会保障局于2014的11月17日作出建人社工认字（2014）106号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
上诉人湖北禹龙水利水电工程有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人认定工伤缺乏事实依据。第三人受伤时并非是向上诉人提供劳务，砂石料场非上诉人开办，上诉人只是购买砂石料，上诉人提交证据证明，五峰吉鑫水利水电工程公司也在同一砂料场购买石料。请求撤销一审判决及被上诉人工伤认定决定。
被上诉人建始县人力资源和社会保障局答辩称，第三人与上诉人之间存在劳动关系被依法确认，工伤认定符合法定程序。工伤认定事实清楚，证据确凿。在向上诉人送达举证通知书后，由于上诉人未在举证期限内举证，被上诉人经调查取证，审核第三人提交的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，作出工伤认定。上诉人称被上诉人认定事实错误，理由不能成立。工伤决定适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项适用法律正确。请求维持原判。
第三人王相超未予以答辩。
经二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人建始县人力资源和社会保障局系工伤认定的法定机关，执法主体合法。该机关2014年11月17日作出建认社工认字（2014）106号《工伤认定决定书》认定第三人王相超所受伤害为工伤的结论有上诉人与第三人劳动关系成立的仲裁裁决，证人曾某证言、病情证明等证据证明，事实清楚，证据充分。上诉人称与第三人不存在用工关系的辩解，在劳动争议仲裁阶段亦未举证证明，诉讼中亦未提交合法证据佐证，上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判处得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北禹龙水利水电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 宁