wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执195号申请执行人：程素英，女，1957年12月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：陈有芝，女，1953年7月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：方有云，男，1951年1月5日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人程素英与被执行人陈有芝、方有云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）皖1825民初648号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本息合计21580元。本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1、本院于2017年5月10日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2017年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月2日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1825民初648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十一月九日书记员 张泷龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初294号
原告石平，居民。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告石刚，居民。
原告石平诉被告石刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员梁艳适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告石平及其委托代理人苏云梅、被告石刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石平诉称，2011年7月26日，被告通过案外人石某向原告借款40000元，在泗洪县电视台转盘处，被告向原告出具了借条一张，石某签名担保�原告当场交付了现金。后石某与原告到被告家拖了一车粮食卖掉，石某给了原告10000元，尚欠30000元未还，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故起诉要求被告偿还借款本金30000元。
被告石刚辩称，被告并不欠原告钱，被告于2010年向石某借款10万元并出具了借条，用于放高利贷，这10万元中有40000元是石某找原告借的，后原告于2011年找石某要钱，被告就在泗洪县电视台转盘处出具了40000元借条给原告，由石某签名担保。2011年的时候原告和石某到被告家拖走了五、六千斤粮食用以抵债。
经审理查明，被告石刚于2011年7月26日立据向原告石平借款40000元，石某签名担保。后用粮食抵扣，尚欠30000元未还，原告催要未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合�合法有效。被告石刚辩称其与原告石平之间并无借贷关系，无事实和法律依据，理由如下：1、被告石刚陈述的出具借条的时间和地点与原告陈述的一致，被告辩称其欠石某钱款，故代为出具了借条，但借条上载明石某系担保人而非借款人，且被告亦无证据证明其与石某之间存在借贷关系；2、被告在不欠原告钱款的情况下，又用粮食抵扣了原告的部分欠款，明显不合常理。故本院对其辩称不予采信。被告石刚应在原告催要后合理期限内偿还借款，其逾期未付构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石刚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告石平支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告石刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00036号
申请人吴小红，女。
被执行人西安恒之欣通信发展有限公司，住所地西安市新城区西新街51号-10号。
法定代表人刘建平，总经理。
吴小红与西安恒之欣通信发展有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2012）97号裁决书，已经发生法律效力，权利人吴小红向本院申请执行，要求被执行人西安恒之欣通信发展有限公司补缴2009年9月25日至2012年6月3日的养老、医疗、工伤、失业及生育保险，本院已依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人西安恒之欣通信发展有限公司在住所地、银行、房屋管理、车辆管理所进行了查询，暂未发现其有其他可供执行的财产，申请人吴小红于2013年3月1日向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00036号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一三年三月二日
书 记 员 王 超
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第115号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人苏某，农民，住兖州区。2012年7月11日因涉嫌非法占用农地罪被兖州市公安局取保候审，2013年7月10日被兖州市人民检察院取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）62号起诉书指控被告人苏某犯非法占用农用地罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2009年2月份至2012年3月份期间，被告人苏某违反土地管理法规，非法占用兖州市小孟镇前吴寺村9.3435亩农用耕地开采砂塘，数量较大，造成农用耕地大量毁坏。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表、户籍证明等书证；证人翟某、韩某等人的证言；山东省鲁南地质工程勘察院勘测说明；被告人苏某供述、等。
公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发后，被告人苏某于2012年7月11日主动到兖州市公安局投案，并向该局退还非法所得18万元。
上述事实，有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表证实被告人苏某涉嫌非法占用农用地一案，由兖州市国土资源局于2012年7月6日移送至兖州市公安局，该局于同年7月9日立案侦查。
2、户籍证明证实被告人苏某的身份情况，系完全刑事责任能力人。
3、照片一组证实被告人苏某非法占用农用地，致使耕地破坏的现状。
4、兖州市国土资源局证明一份证实，被告人苏某非法开采砂塘的地块被兖州市国土资源局在《兖州市土地利用总体规划（2006-2020年）》中划定为基本农田。
5、办案说明一份证实被告人苏某于2012年7月11日到兖州市公安局投案自首，并追缴其非法所得18万元；情况说明及山东省非税收入缴款书证实2012年12月5日兖州公安局将被告人苏某的非法所得18万元上交至兖州市财政局。
6、证人翟某的证言证实，其家在前吴寺村南有2亩6分地，都是农用耕地，2008年卖给张家王子村的苏某了，让苏某开砂塘了。
7、证人韩某的证言证实其卖的地在前吴寺村南边，给一个叫波子的了，都是农用耕地。
8、证人张某的证言证实，其家卖的地在前吴寺村南边，2008年卖给一个叫苏某的了，一共有三亩半的地，都是农用耕地，口头约定，采完砂以后苏某负责把地整好。
9、证人赵某的证言证实，其家卖的地在前吴寺村南边，2008年卖给一个叫苏某的了，一共有三亩二分的地，都是农用耕地，口头约定，采完砂以后苏某负责把地整好。
10、被告人苏某的供述与辩解证实，其是来投案自首的，2008年10月其买的前吴寺村的地，有张继红、张继福几家的，一共有五家的地，一共有16亩多，这些地都是农用耕地。从2008年开始其开始采砂，干干停停，一共干了三年，一共卖了五六千多方的砂，卖了十万元左右。2012年春节期间，因老百姓要地，其就又找人推土、卖砂，后小孟镇土地所的人就来查了。
11山东省鲁南地质工程勘察院《兖州市小孟镇前吴寺村苏波砂场用地勘测定界说明》及定界图证实，被告人苏某非法破坏小孟镇前吴寺村耕地面积为9.3435亩。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭予以确认。
本院认为，被告人苏某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人苏某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；退缴违法所得，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋兆霞
人民陪审员 王海光
人民陪审员 侯凤典
二〇一四年六月四日
书 记 员 贾 琼
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终135号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹丽平，女，1973年4月3日出生于辽宁省大石桥市，汉族，高中文化。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人曹丽平犯职务侵占罪一案，于2018年1月16日作出（2018）辽0882刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人曹丽平不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人曹丽平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹丽平以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人曹丽平提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：
一、准许上诉人曹丽平撤回上诉。
二、辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882刑初1号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 路 璐
审 判 员 张洪举
二〇一八年五月十七日
法官助理 王晓龙
书 记 员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽08刑终135号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹丽平，女，1973年4月3日出生于辽宁省大石桥市，汉族，高中文化。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人曹丽平犯职务侵占罪一案，于2018年1月16日作出（2018）辽0882刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人曹丽平不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人曹丽平申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹丽平以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人曹丽平提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：一、准许上诉人曹丽平撤回上诉。二、辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882刑初1号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 涛审 判 员  路 璐审 判 员  张洪举二〇一八年五月十七日法官助理  王晓龙书 记 员  田 贺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第812号
原告吕辉。
原告赵立涛。
以上两原告共同委托代理人李涛，山东潍州律师事务所律师。
被告鲁子军。
被告潍坊嘉禾顺通物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路中段马家村南300米。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。组织机构代码：86546156-X。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告吕辉、赵立涛与被告鲁子军、潍坊嘉禾顺通物流有限公司（以下简称嘉禾物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏立独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕辉、赵立涛的委托代理人李涛，被告鲁子军、被告平安保险潍坊公司的委托代理人孙大海均到庭参加了诉讼，被告嘉禾物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉、赵立涛诉称，2014年10月21日，被告鲁子军驾驶鲁V×××××号轻型货车沿北海路由南向北行驶，当行驶至李家官庄村路口处左转弯时，与原告吕辉驾驶的VXR527号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告吕辉、赵立涛受伤，二轮摩托车受损。同时，被告鲁子军驾驶的鲁V×××××号轻型货车挂靠在被告嘉禾物流公司经营，且在被告平安保险潍坊公司投保机动车第三者强制责任保险和商业第三者责任保险，请求法院依法判令三被告赔偿原告吕辉医疗费损失23958.9元（医疗费52917.71元扣除交强险5000元，剩余损失按照事故比例由被告承担50%）；赔偿原告赵立涛医疗费损失16867.51元（医疗费38735.02元扣除交强险5000元，剩余损失按照事故比例由被告承担50%）。
被告鲁子军承认事故发生属实，事故发生时的驾驶员及实际车主均为鲁子军本人，该车挂靠在被告嘉禾物流公司经营，事故发生后，其为两原告垫付医疗费20000元。
被告嘉禾物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险潍坊公司辩称，交强险医疗费限额10000元，保险公司已经支付给原告，应予以扣除，事故双方是同等责任，赔偿比例不应超出50%，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年10月21日14时许，被告鲁子军驾驶鲁V×××××号轻型货车沿北海路由南向北行驶，当行驶至李家官庄村路口处左转弯时，与原告吕辉驾驶的VXR527号普通二轮摩托车（车载赵立涛）相撞，致使原告吕辉、赵立涛受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告鲁子军与原告吕辉承担事故同等责任，原告赵立涛不承担事故责任。
原告吕辉发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院住院治疗31天，经诊断其伤情为：失血性休克、耻骨联合分离病骨盆多发骨折、胸部闭合伤、多发肋骨骨折并胸骨柄骨折、多处软组织损伤等。原告赵立涛发生事故后入住潍坊市寒亭区人民医院住院治疗31天，经诊断其伤情为：右股骨远端粉碎性骨折。
另查明，被告鲁子军驾驶的鲁V×××××号轻型货车的实际车主为鲁子军本人，该车登记在被告嘉禾物流公司名下，被告鲁子军与被告嘉禾物流公司系挂靠关系。该车在被告平安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险1份，医疗费用赔偿限额10000元，同时投保机动车第三者责任商业保险1份，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间均为自2014年2月14日0时始至2015年2月13日24时止。
原告吕辉因本次交通事故造成医疗费损失52917.71元，原告赵立涛因本次交通事故造成医疗费损失38735.02元。
另查明，事故发生后，被告平安保险潍坊公司向原告吕辉、赵立涛分别支付医疗费用限额内保险金5000元，被告鲁子军为原告吕辉、赵立涛分别垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述，两原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、门诊病历，被告鲁子军提供的机动车交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单、挂靠协议等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吕辉与被告鲁子军发生交通事故并致使原告吕辉、赵立涛人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吕辉承担事故的同等责任，鲁子军承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
被告鲁子军驾驶的鲁V×××××号车在被告平安保险潍坊公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任保险（并投保不计免赔险），原告吕辉因本次交通事故花费医疗费52917.71元，原告赵立涛因本次交通事故花费医疗费38735.02元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
被告平安保险潍坊公司已根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿两原告医疗费10000元，对因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告平安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告鲁子军与被告平安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告吕辉的剩余损失47917.71元，应由被告平安保险潍坊公司承担50%的赔偿责任，计款23958.9元，对原告赵立涛的剩余损失33735.02元，应由被告平安保险潍坊公司承担50%的赔偿责任，计款16867.51元。
被告鲁子军虽给两原告垫付医疗费20000元，但并未在本案中主张返还，对该部分费用本院不予处理，被告鲁子军可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告吕辉医疗费23958.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告赵立涛医疗费16867.51元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，财产保全费320元，由被告鲁子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张宏立
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第812号
原告吕辉。
原告赵立涛。
被告鲁子军。
被告潍坊嘉禾顺通物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告吕辉、赵立涛与被告鲁子军、潍坊嘉禾顺通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕辉、赵立涛于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊嘉禾顺通物流有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吕辉、赵立涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告潍坊嘉禾顺通物流有限公司的鲁V×××××号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十月三十日
书记员 韩玉姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72678号
原告周云勇。被告上海安技机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人时琴。本院在审理原告周云勇与被告上海安技机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告周云勇于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周云勇撤回起诉。
审判员 闵浩德
二〇一六年十一月一日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00034号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，汉族，四川省宜宾县，初中文化，无业。2012年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
上诉人（原审被告人）夏某，男，汉族，四川省威远县，初中文化，无业。2012年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人唐某、夏某犯盗窃罪一案，于2012年12月12日作出（2012）府刑初字第00316号刑事判决。原审被告人唐某、夏某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年8月1日晚，被告人唐某伙同被告人夏某、汪某（在逃）、刘某（在逃）在府谷县庙沟门镇二道沟煤矿盗窃井下3×70型电缆线290.8米，在风井口处被人发觉，四人扔下电缆线逃窜，被告人夏某被当场抓获。经府谷县价格认证中心鉴定被告人唐某、夏某等人盗窃的290.8米电缆线价格为31406元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、证人刘一、郝一证明，2012年8月1日21时，煤矿管理人员派人到煤矿井下巡查（煤矿在期间），巡查回来的人称墙上悬挂的电缆线被盗，于是众人在井口处围堵，后在风井口处查获了被告人夏某和作案工具。井下失盗3×70型电缆线290.8米。
2、证人弓一证明，2012年8月1日21时，煤矿管理人员派其到煤矿井下巡查，其巡查时发现电缆线被盗，就给领导汇报了，后众人在井口处围堵，查获了被告人夏某和作案工具。
3、扣押物品清单及领条证明，从二被告人处扣押作案工具美工刀1把、矿灯1个、美工刀刀片1盒、三轮车1辆、扣押盗窃的电缆线290.8米，被盗电缆线已被府谷县庙沟门二道沟煤矿领回。
4、价格鉴定结论书证明，经鉴定，被盗电缆线价值人民币31406元。
5、辨认笔录证明，经被告人夏某对照片辨认，确认2012年8月1日晚，唐某、汪某就是其盗窃作案的同伙。
6、府谷县公安局证明证实，同案犯汪某、刘某在逃。
7、户籍证明，指控二被告人的出生年月及身份情况与户籍证明一致。
8、被告人唐某、夏某对上述盗窃事实予以供认。
二、2012年6月10日，被告人唐某伙同汪某（在逃）在府谷县庙沟门镇二道沟煤矿利用断线钳和美工刀盗窃井下3×16型电缆线196米。后两人将盗窃的电缆线以780元卖到府谷县庙沟门镇一家废品回收站后，被告人唐某其分得350元，用于自己生活开支。经府谷县价格认证中心鉴定该次盗窃的196米3×16型电缆线价值人民币6174元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、证人马一证明，2012年6月10日，府谷县庙沟门镇二道沟煤矿井下失盗3×16型电缆线196米。（煤矿在停产期间）
2、鉴定结论书证明，经鉴定，被盗电缆线价值人民币6174元。
3、被告人唐某对上述盗窃事实予以供认。
综上，被告人唐某、夏某共同盗窃他人财物一次，盗窃财物价值人民币31406元，系未遂；被告人唐某伙同其他人又盗窃一次，盗窃财物价值人民币6174元，系既遂，故被告人唐某盗窃财物价值人民币37580元。
据此，原审法院认为，被告人唐某、夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实成立。本案中，被告人唐某、夏某伙同他人共同盗窃一次，在此次盗窃过程中，二被告人已着手实施犯罪行为，但由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人归案后自愿认罪，且第一起盗窃的财物已返还被害人，故可对二被告人从轻处罚。公诉机关对被告人唐某的量刑建议符合法律规定，予以采纳，对建议判处被告人夏某的量刑稍轻，不予采纳。被告人唐某非法所得人民币6174元继续追缴，返还被害人。公安机关依法扣押的涉案三轮车没有足够证据证明系被告人本人所有的车辆，不作处理。其他作案工具依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。
三、被告人唐某非法所得人民币6174元继续追缴，返还被害人。
四、作案工具美工刀1把、斧头1把、断线钳1把、手电筒1把、矿灯1个、美工刀刀片1盒依法没收。
唐某、夏某上诉辩称，原判量刑过重，鉴定价格过高。
经二审审理查明，上诉人唐某、夏某伙同汪某（在逃）、刘某（在逃）于2012年8月1日盗窃他人财物价值人民币31406元，上诉人唐某伙同汪某（在逃）于2012年6月10日盗窃他人财物价值人民币6174元的事实清楚正确，有经过原审法院庭审确认的证人证言、估价鉴定结论、扣押清单及上诉人的供述等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。二审审理期间，二上诉人再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人唐某、夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人唐某、夏某伙同他人共同盗窃一次，在盗窃过程中，二上诉人积极主动实施犯罪行为，但由于意志以外的原因未得逞，二上诉人的行为属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人唐某、夏某均辩称原判量刑过重，鉴定价格过高之理由，经查，府谷县价格认证中心依据公开市场价值标准所确定的价格，数值准确，原判根据其盗窃犯罪的数额及情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故其上诉理由不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 白 娇
代理审判员 尚二平
二〇一三年三月二日
书 记 员 刘 磊
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第479号
申请执行人王芝明，男，1966年3月26日出生，汉族，住万柏林区。
被执行人赵三货，男，1944年10月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人赵吉荣，男，1963年12月3日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人赵喜牛，男，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2014）并民终字第934号民事判决书，于2014年11月7日向三被执行人发出了执行通知书，责令其履行给付申请人61858.27元，并承担一、二审案件受理费1744元、执行费827.87元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵三货、赵喜牛、赵吉荣的银行存款64430.14元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 权晓刚
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初96号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年12月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元、李顺珍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，在2016年4月至2017年3月间，被告人张某某多次向杨某1、王某1、杨某2、朱某某、李某某、王某2、杨某3、郭某出售毒品零包。2017年3月14日在抓获张某某后，当场从其身上查获毒品可疑物7包，经称量毛重3.53克，净重2.34克，经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、抓获经过、户口证明、提取笔录、称量记录及照片、辨认笔录、毒品检验报告、通话记录、证人证言、被告人的供述和辩解等材料，证实被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪。并当庭提出对被告人张某某判处有期徒刑三年至五年的量刑建议。提请依法判处。
被告人张某某对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某系吸毒人员。在2016年4月至2017年3月间，被告人张某某多次向杨某1、王某1、杨某2、朱某某、李某某、王某2、杨某3、郭某贩卖毒品零包。2017年3月14日在抓获张某某后，当场从其身上查获毒品可疑物7包，经称量毛重3.53克，净重2.34克，经鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实鹤庆县公安局在办理吸毒案件过程中，发现被告人张某某有贩卖毒品的嫌疑。公安机关于2017年3月14日立案侦查，并于当日13时30分将被告人张某某抓获，当场从其身上查获毒品可疑物零包7个。
2、户口证明、正侧面照片，证实被告人张某某的外貌特征、身份情况及其在居住辖区内无违法犯罪记录。
3、扣押决定书、扣押清单，证实被告人张某某持有的手机一部、钥匙及查获的毒品可疑物零包7个已扣押。
4、称量记录、提取笔录、相关照片，证实从被告人身上查获的毒品可疑物经称量，毛重3.53克，净重2.34克；公安民警将查获的毒品可疑物全部提取用于送检。
5、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2017]152号毒品检验报告、鉴定意见通知书及告知记录，证实送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。鉴定意见告知被告人张某某，张某某不申请补充鉴定或重新鉴定。
6、现场检测报告书，证实对被告人张某某尿液进行胶体金法检测，结果呈冰毒阳性。被告人张某某对检测结果无异议。
7、辨认笔录及照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实杨某3、王某1、杨某2、朱某某、李某某、王某2、郭某均通过照片辨认出被告人张某某就是向其贩卖毒品的人。
8、调取证据清单、通话清单、证明，证实被告人张某某与向其购买毒品人员杨某1、朱某某、李某某、王某2的通话情况；中国移动通信集团云南有限公司鹤庆分公司无法提供13769246399号码2016年4月至11月份的通话详单。
9、证人杨某1、杨某3、王某1、杨某2、朱某某、李某某、王某2、郭某的证言，被告人张某某的供述及辩解，证实公安机关在抓获被告人张某某时，从其身上查获毒品可疑物零包7个；在2016年4月至2017年3月间，被告人张某某多次向杨某1等人贩卖毒品零包。
被告人张某某当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人张某某向多人多次贩卖毒品，属情节严重。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条,第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年9月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
二、扣押在案的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭迎春
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 李永贵
二０一七年七月二十五日
书 记 员 罗 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2981号
原告卢小玉。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山大唐置业集团有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐村，组织机构代码74620033-2。
法定代表人ＸＸ明。
被告ＸＸ明。
委托代理人沈永金，同时代理上述二被告。
原告卢小玉与被告昆山大唐置业集团有限公司（以下简称大唐公司）、ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶晶、二被告委托代理人沈永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小玉诉称：2012年10月10日被告大唐公司因经营急需资金向原告借款500万元，原告遂通过中国农业银行将500万元转账至被告大唐公司账户，2013年11月12日被告大唐公司向原告出具承诺书，承诺于2013年底还清借款本金500万及利息100万元，如未按期归还将用被告大唐公司二套连体别墅作抵押担保，后被告大唐公司既未如期归还借款本息又未提供抵押担保，2014年8月30日被告ＸＸ明作为被告大唐公司的法定代表人向原告出具担保承诺书，承诺对被告大唐公司的借款本息债务向原告承担保证责任，后被告大唐公司未归还借款本息，故诉至法院，要求判令：1、被告大唐公司归还原告借款本金500万元，支付利息1893150元（2012年10月10日至2013年10月10日利息100万元，2013年10月11日至2014年9月1日利息893150元（5000000＊20%／365＊326），之后按年利率20%计算至法律文书确定给付之日止）；2、被告ＸＸ明对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由两被告承担。
被告大唐公司、ＸＸ明共同辩称：500万元借款本金认可，借款担保认可，当时双方没有说起20%的利息，不应该支付利息。
经审理查明：被告大唐公司因经营需要向原告借款，原告于2012年10月10日通过中国农业银行向被告大唐公司转账500万元，被告大唐公司出具收款收据一张确认收到“暂借款”500万元。2013年11月12日，被告大唐公司就上述借款向原告出具承诺书一份，载明：二0一二年十月十日公司向卢小玉借款人民币伍佰万元借期为一年，至2013年10月10日，应付利息壹佰万元。由于公司资金紧张经协商至今年底一次性归还本金和利息。如不能归还本人承诺用公司淀湖北岸的连体别墅二套作为抵押（每套200平米以上），被告大唐公司在承诺书上盖章，被告ＸＸ明在承诺人一栏签字。后因被告大唐公司未能依约还款且担保抵押未能实现，2014年8月30日，被告ＸＸ明又向原告出具担保承诺书一份，载明：鉴于昆山大唐置业集团有限公司于2013年11月12日承诺的本息还款期限未能依约履行且担保抵押物至今尚未建造的实际，现本人愿以（2013）苏中商初字第0115号民事判决书中确定的本人对管前根的债权来担保偿付昆山大唐置业集团有限公司尚欠你的借款500万元及利息（利息自2012年10月10日起计至本金还清之日，按年息20%计），被告ＸＸ明在担保承诺人一栏签字，并书写“利息暂不支付”。关于本案利息，两被告称已与原告协商确定可以不支付利息，故在担保承诺书上书写“利息暂不支付”，原告对此不予认可，称利息不是不支付而是暂时不支付，若是不支付利息，应当在担保承诺书中把相关利息的内容删除由双方签字确认。
以上事实有银行个人结算业务申请书、大唐集团收款收据、承诺书、担保承诺书、以及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告借款给被告大唐公司的事实，有银行个人结算业务申请书、大唐集团收款收据、承诺书、担保承诺书为证，且被告大唐公司当庭认可，本院予以确认。被告大唐公司在收到借款后，理应按约按期归还，故本院对原告要求被告大唐公司归还借款500万元的诉讼请求予以支持。关于本案利息，两被告认为已经与原告协商一致不予支付，但原告不予认可，且两被告也未提供双方确定利息不予支付的证据，故本院对原告要求被告大唐公司支付利息100万元的诉讼请求予以支持。现因被告大唐公司未能按约归还借款，原告要求被告大唐公司按照合同约定利率承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ明在承诺书、担保承诺书中签字，系为被告大唐公司的债务提供担保，由于双方未约定保证方式，故被告ＸＸ明应对被告大唐公司的上述债务承担连带保证责任。现原告向被告ＸＸ明主张担保责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山大唐置业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢小玉支付借款本息600万元及逾期利息（以本金500万元为基数，自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
二、被告ＸＸ明对上述付款义务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费68718元，保全费5000元，合计73718元，由被告昆山大唐置业集团有限公司、ＸＸ明负担，该款原告卢小玉已预交，本院不再退还，由被告昆山大唐置业集团有限公司、ＸＸ明于本判决生效之日起十日内支付原告卢小玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴晓蕾
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 俞雪花
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2981号
原告王文义，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告菅润平，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告高旺，男，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被告韩有林，男，1973年11月17日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
原告王文义与被告菅润平、高旺、韩有林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文义，被告菅润平、高旺、韩有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文义诉称，2013年6月20日三被告向我借款10万元，约定月息2分。后被告支付了四个月利息，之后不再支付。故要求被告偿还借款10万元及利息2万元（2013年10月20日至2014年8月20日），其余利息截止到给付之日。
被告菅润平、高旺、韩有林辩称，向原告借款10万元属实，约定月息2分，实际按3分支付的，已支付利息12000元。
经审理查明，2013年6月20日三被告向原告借款10万元，约定月利率2%。后被告支付原告利息12000元，余款一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借条证明被告借款的事实。被告无异议。
本院认为，三被告向原告借款10万元属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告菅润平、高旺、韩有林于判决生效后十五日内偿还原告王文义借款10万元及利息（从2013年6月20日至借款还清之日，按月利率2%计算，减去已支付利息12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年九月十一日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民督00158号
原告：赵建新。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。统一社会信用代码330483000030235。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理申请人赵建新与被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司申请支付令一案中，因申请人未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年七月八日
书记员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民督00158号原告：赵建新。被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。法定代表人：卢小丰。被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。统一社会信用代码330483000030235。法定代表人：卢小丰。本院在审理申请人赵建新与被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司申请支付令一案中，因申请人未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ芳二〇一六年七月八日书记员  周晓芬
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执396号
申请执行人：陈秀珍，女。
被执行人：徐美超，男。
上列申请执行人陈秀珍申请执行被执行人徐美超民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03172号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人徐美超至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人徐美超于2016年3月29日当庭一次性付给申请执行人陈秀珍执行款20500元，现安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03172号民事判决书对被执行人徐美超所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑雷
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初395号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武群，又名武军，男，1972年2月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。2017年6月1日因本案被利辛县公安局决定行政拘留6日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月7日被利辛县公安局取保侯审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）334号起诉书指控被告人武群犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员刘玉秀出庭支持公诉，被告人武群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月1日9时许，在利辛县中疃镇张板桥村武小寨庄北地，武某1与被告人武群因收割小麦一事发生纠纷，后双方互相殴打，武群将武某1的门牙打伤。经鉴定，武某1伤情为轻伤二级。案发后武群与武某1达成调解。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人武群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人武群对起诉书指控其罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年6月1日9时许，在利辛县中疃镇张板桥村武小寨庄北地，被告人武群与被害人武某1因收割小麦一事发生争吵，继而双方互相厮打，武群将武某1的门牙打伤，致使武某1的左上1牙齿、右上1牙齿根折。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，武某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，武群已赔偿武某1的经济损失，取得武某1的谅解。
上述事实，被告人武群在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、户籍证明、协议书、行政处罚决定书等书证、被害人武某1陈述，证人武某2、武某3证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武群故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人武群犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人武群在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据武群的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利
二〇一八年六月二十日
书记员 李拼
附：相关法律条文：（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条…………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终499号
上诉人（一审被告）：山西众晟达汽车贸易有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区。
法定代表人：王旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阳泉北艺装璜有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区。
法定代表人：张江雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：董瑞书，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：温泉虎，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人山西众晟达汽车贸易有限公司（以下简称众晟达汽车贸易公司）因与被上诉人阳泉北艺装璜有限责任公司（以下简称北艺装璜公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众晟达汽车贸易公司的委托诉讼代理人冯锦锋，被上诉人北艺装璜公司的委托诉讼代理人董瑞书、温泉虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人众晟达汽车贸易公司向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1081号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审。主要事实与理由:被上诉人提供的证据不能证明本案工程的工程量、工程价款，也不能证明是否进行工程结算，进而不能证明被上诉人实际工程款504698.30元；一审法院错误地适用法律认定本案未超过诉讼时效，事实上，本案已经超过诉讼时效。
被上诉人北艺装璜公司辩称：应驳回上诉，维持原判。
一审期间，原告北艺装璜公司诉讼请求为：要求被告支付工程款504698.30元及至还清之日止的利息。
一审法院经审理查明，原告阳泉北艺装璜有限责任公司自2011年4月至2013年6月参与了被告山西众晟达汽车贸易有限公司的日常维修、维护工程。原告称，经双方充分协商，约定该工程总造价为人民币504698.30元，但所有工程竣工并验收合格交付使用后，被告却无故拖欠工程款至今，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告支付工程款504698.30元及至还清之日止的利息。庭审中原告提供1、经原、被告负责人签字、法人单位盖章的工程洽商联系单，证明双方对本案工程量予以确认；2、建筑安装工程预（结）算表，证明工程总造价为504698.03元；3、阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司出具的证明一份：“兹有阳泉北艺装璜有限责任公司自2011年4月至2013年6月参与了山西众晟达汽车贸易有限公司的日常维修、维护工程，到目前为止，所有维修工程全部竣工并验收合格，交付使用。原、被告法人单位盖章，2013年6月。”被告质证认为，1、对工程洽商联系单的真实性持有异议，洽商单应是事前产生的，根据原告的陈述2011年4月至2013年6月期间，原告参与建设被告的整体维修、维护工程，而洽商单上只有2013年的，完成工程量和价格没有约定，也没有结算报告；2、建筑安装工程预（结）算表只有原告一方的签章，被告方并没有盖章；3、阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司出具的证明，落款是2013年6月，因此工程完工后原告未向被告主张过，诉讼时效已过。对此原告申请证人韩金娥出庭作证，证明2015年年前原告去被告处要过帐，诉讼时效未过。被告提供山西汇华会计师事务所有限公司作出的审计报告，证明原、被告并没有合同以及中介机构的造价审核报告，因此无法确定原告给被告从事维修业务的工程量有多少，无法确定原告主张的工程款到底是多少，审计报告中明确指出存在财务和税务风险，所以这份审计报告是错误的。对此原告质证认为，被告提供的这份审计报告体现了这笔钱，证明原告主张的工程款504698.03元是真实存在的。
一审法院认为，原告提供的阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司出具的证明已证实原告自2011年4月至2013年6月参与了山西众晟达汽车贸易有限公司的日常维修、维护工程，且所有维修工程全部竣工并验收合格，交付使用。原、被告对此证明亦加盖公章予以确认。原告提供的工程洽商、联系单已经过原、被告双方负责人的签字和法人盖章予以确认工程量。原告提供的建筑安装工程预（结）算表预结算总造价与被告提供山西汇华会计师事务所有限公司作出的审计报告显示的应付原告账款504698.03元是一致的，故原告要求被告支付工程款504698.03元的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告在2013年6月所有维修工程全部竣工验收合格后一直拖欠原告工程款，构成违约，应承当相应的违约责任，原告要求被告支付逾期支付工程款的利息，一审法院予以支持，应从2013年7月1日起至实际付款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，原告的主张已过诉讼时效，对此证人已证实原告于2015年年前还向被告索要欠款，故诉讼时效未过，被告的辩解理由，一审法院不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告阳泉北艺装璜有限责任公司工程款504698.03元及逾期付款利息（从2013年7月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费8846元，由被告山西众晟达汽车贸易有限公司负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人北艺装璜公司实际工程价款是否达到504698.03元的问题，北艺装璜公司提供形成于2013年的由双方负责人签字和法人盖章而确认的“工程洽商、联系单”，证明本案的工程量；北艺装璜公司提供形成于2013年6月的双方向阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司（该公司曾是双方当事人的上级主管或主办单位）出具的盖有双方公章的证明，证实北艺装璜公司自2012年4月至2013年6月参与了上诉人的日常维修、维护工程，且所有维修工程全部竣工并验收合格，交付使用；北艺装璜公司提供的预结算总造价为504698.03元的“建筑安装工程预（结）算表”，虽没有上诉人盖章或签字，但上诉人提供山西汇华会计师事务所有限公司作出的审计报告，反能证实上诉人已收到北艺装璜公司制作的总造价为504698.03元“建筑安装工程预（结）算表”。根据上述事实，北艺装璜公司实施了对上诉人的诉争工程的日常维修、维护，且所有工程竣工并验收合格，交付使用；对收到本案工程承包方北艺装璜公司制作的工程结算书，作为发包人的上诉人应负有审查并给与答复的义务，但上诉人既不认可结算造价，也不申请鉴定据以确定工程造价，且不能提供足够反驳证据，根据举证责任的相关规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故本院认定北艺装璜公司实际工程价款为504698.03元。对上诉人的否认实际工程价款为504698.03元的主张，本院不予支持。上诉人又称，被上诉人的诉求已过诉讼时效，对此证人已证实被上诉人于2015年年前还向上诉人索要欠款，故诉讼时效未过，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8846元，由上诉人山西众晟达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十月十日
书 记 员 李增艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执57号
申请执行人沙喜斌，男。
被执行人梁永红。
被执行人陶宝权。
沙喜斌与梁永红、陶宝权借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月3日作出的(2015)东民初字第2619号已经发生法律效力。由于被执行人梁永红、陶宝权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沙喜斌向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人梁永红、陶宝权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沙喜斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁永红、陶宝权新的财产线索，申请执行人沙喜斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民特96号
申请人：连二海，男，汉族，1977年2月14日生，住新乐市。
委托代理人庞显、王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：蔡苗苗，女，1989年10月21日生，住石家庄裕华西路122号市。
委托代理人杨春龙，河北联想律师事务所律师。
申请人连二海与被申请人蔡苗苗申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
连二海称，被申请人蔡苗苗向石家庄仲裁委员会申请仲裁其与连二海之间的纠纷是错误的，石家庄仲裁委员对本案无权管辖，理由如下：1、2016年9月5日连二海与蔡苗苗签订的《补充协议》明确约定通过诉讼而不是仲裁解决。2016年9月5日连二海与蔡苗苗签订的《补充协议》约定：出售方：连二海，简称：甲方，购买方：蔡苗苗，简称：乙方；……若甲方违约，乙方有权力通过法律途径起诉甲方。众所周知，“起诉”是指当事人就民事纠纷向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照法定程序进行审判的行为。通过该条可知，双方约定的纠纷解决途径为诉讼而不是申请仲裁。因此蔡苗苗应通过向法院提起诉讼解决纠纷。2、2016年8月份连云霞与蔡苗苗签订的《房屋买卖(置换）协议》因没有连二海的签字，视为没有达成一致的提交仲裁的意思表示，仲裁条款无效。综上所述，请求申请贵院裁定被申请人依据的仲裁协议无效，石家庄仲裁委员会对本案无权管辖。
蔡苗苗辩称，《房屋买卖（置换)合同》由授权代理人签署，并经本人事后签署《补充协议》和收款行为追认，非本人签字不否定合同效力及仲裁条款的效力。事实和理由：1、被答辩人通过国大地产中介对外公开出售房屋，并将房屋产权证件交到中介手中，之后经中介机构居间协调才签订的合同，在此过程中连二海对出售房屋及签署合同是同意认可的，有中介人员证明。2、合同签字时连二海未及时赶到，告知中介委托其姐姐连云霞代为签字，双方在2016年8月26日、2016年9月5日先后达成了两份《补充协议》，连二海收取答辩人蔡茵茵定金，其中2016年9月5日《补充协议》被答辩人连二海本人签字、按手印，并经见证人刘某见证并签字、按手印，定金全部支付给连二海。充分证明连二海对《房屋买卖(置换)合同》的认可和执行，补充协议的签署对买卖合同内容的确认及收款行为也可构成了对连云霞代理权的追认。3、答辩人依约定共支付了定金三万元，被答辩人连二海出具了收条。4、仲裁条款是《房屋买卖(置换）合同》的组成部分，双方房屋买卖法律关系存在，证明此关系的基础文件《房屋买卖(置换)合同》必然有效，合同有效，合同条款除非违法必然有效。5、双方在签署《房屋买卖(置换）合同》前后，经中介进行了多次的商谈事宜，并不是突然就签署了合同，所以《房屋买卖(置换)合同》非本人签字不能否定商谈过程和补充协议、合同执行事实。2016年房地产市场价格波动巨大，房地产公司和卖方违约提价、反悔情况突出，市政府自2016年10月28日至11月底进行专项整治。答辩人与被答辩人确立买卖关系后，就没有再寻求其他房屋，现在被答辩人毁约，答辩人没法再购买其他类似房屋居住，请司法机关依法维护交易关系和诚实信用原则，确定双方的合同效力，驳回非法请求。
经审查查明，2016年8月，由甲方代理人连云霞、乙方蔡苗苗、丙方桥东区义堂国国大中介营业部三方签订了编号为1066410号《房屋买卖(置换）合同》，合同第九条第4款约定“本合同在履行中若发生争议，甲乙丙三方应协商解决。协商不成，由石家庄仲裁委员会仲裁。”2016年8月26日，由甲方连云霞、乙方蔡苗苗签订了《补充协议》，协议约定：此补充协议为编号为1066410号合同的补充协议，出售方：连二海（甲方），购买方：蔡苗苗（乙方）。2016年9月5日，由甲方连二海、乙方蔡苗苗、见证人刘某签订了《补充协议》，协议约定：“出售方：连二海，简称甲方；购买方：蔡苗苗，简称乙方”“若甲方违约，乙方有权力通过法律途径起诉甲方”。见证人刘某证言，以上两份补充协议均是刘某亲笔书写，并证明2016年9月5日所写的《补充协议》是对《房屋买卖(置换）合同》的补充。
本院认为，2016年8月，由甲方代理人连云霞、乙方蔡苗苗、丙方桥东区义堂国国大中介营业部三方签订的编号为1066410号《房屋买卖(置换）合同》，合同约定了仲裁的争议解决方式。2016年9月5日，由甲方连二海、乙方蔡苗苗、见证人刘某签订了《补充协议》，由证人证言可证实此补充协议是对《房屋买卖(置换）合同》的补充，《补充协议》又约定了起诉的争议解决方式。根据《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案《房屋买卖(置换）合同》与《补充协议》约定争议解决方式不一致，当事人应选择《补充协议》约定的争议解决方式。
依照《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下:
确认申请人连二海与被申请人蔡苗苗的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人蔡苗苗负担。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民特96号申请人：连二海，男，汉族，1977年2月14日生，住新乐市。委托代理人庞显、王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人：蔡苗苗，女，1989年10月21日生，住石家庄裕华西路122号市。委托代理人杨春龙，河北联想律师事务所律师。申请人连二海与被申请人蔡苗苗申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。连二海称，被申请人蔡苗苗向石家庄仲裁委员会申请仲裁其与连二海之间的纠纷是错误的，石家庄仲裁委员对本案无权管辖，理由如下：1、2016年9月5日连二海与蔡苗苗签订的《补充协议》明确约定通过诉讼而不是仲裁解决。2016年9月5日连二海与蔡苗苗签订的《补充协议》约定：出售方：连二海，简称：甲方，购买方：蔡苗苗，简称：乙方；……若甲方违约，乙方有权力通过法律途径起诉甲方。众所周知，“起诉”是指当事人就民事纠纷向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照法定程序进行审判的行为。通过该条可知，双方约定的纠纷解决途径为诉讼而不是申请仲裁。因此蔡苗苗应通过向法院提起诉讼解决纠纷。2、2016年8月份连云霞与蔡苗苗签订的《房屋买卖(置换）协议》因没有连二海的签字，视为没有达成一致的提交仲裁的意思表示，仲裁条款无效。综上所述，请求申请贵院裁定被申请人依据的仲裁协议无效，石家庄仲裁委员会对本案无权管辖。蔡苗苗辩称，《房屋买卖（置换)合同》由授权代理人签署，并经本人事后签署《补充协议》和收款行为追认，非本人签字不否定合同效力及仲裁条款的效力。事实和理由：1、被答辩人通过国大地产中介对外公开出售房屋，并将房屋产权证件交到中介手中，之后经中介机构居间协调才签订的合同，在此过程中连二海对出售房屋及签署合同是同意认可的，有中介人员证明。2、合同签字时连二海未及时赶到，告知中介委托其姐姐连云霞代为签字，双方在2016年8月26日、2016年9月5日先后达成了两份《补充协议》，连二海收取答辩人蔡茵茵定金，其中2016年9月5日《补充协议》被答辩人连二海本人签字、按手印，并经见证人刘某见证并签字、按手印，定金全部支付给连二海。充分证明连二海对《房屋买卖(置换)合同》的认可和执行，补充协议的签署对买卖合同内容的确认及收款行为也可构成了对连云霞代理权的追认。3、答辩人依约定共支付了定金三万元，被答辩人连二海出具了收条。4、仲裁条款是《房屋买卖(置换）合同》的组成部分，双方房屋买卖法律关系存在，证明此关系的基础文件《房屋买卖(置换)合同》必然有效，合同有效，合同条款除非违法必然有效。5、双方在签署《房屋买卖(置换）合同》前后，经中介进行了多次的商谈事宜，并不是突然就签署了合同，所以《房屋买卖(置换)合同》非本人签字不能否定商谈过程和补充协议、合同执行事实。2016年房地产市场价格波动巨大，房地产公司和卖方违约提价、反悔情况突出，市政府自2016年10月28日至11月底进行专项整治。答辩人与被答辩人确立买卖关系后，就没有再寻求其他房屋，现在被答辩人毁约，答辩人没法再购买其他类似房屋居住，请司法机关依法维护交易关系和诚实信用原则，确定双方的合同效力，驳回非法请求。经审查查明，2016年8月，由甲方代理人连云霞、乙方蔡苗苗、丙方桥东区义堂国国大中介营业部三方签订了编号为1066410号《房屋买卖(置换）合同》，合同第九条第4款约定“本合同在履行中若发生争议，甲乙丙三方应协商解决。协商不成，由石家庄仲裁委员会仲裁。”2016年8月26日，由甲方连云霞、乙方蔡苗苗签订了《补充协议》，协议约定：此补充协议为编号为1066410号合同的补充协议，出售方：连二海（甲方），购买方：蔡苗苗（乙方）。2016年9月5日，由甲方连二海、乙方蔡苗苗、见证人刘某签订了《补充协议》，协议约定：“出售方：连二海，简称甲方；购买方：蔡苗苗，简称乙方”“若甲方违约，乙方有权力通过法律途径起诉甲方”。见证人刘某证言，以上两份补充协议均是刘某亲笔书写，并证明2016年9月5日所写的《补充协议》是对《房屋买卖(置换）合同》的补充。本院认为，2016年8月，由甲方代理人连云霞、乙方蔡苗苗、丙方桥东区义堂国国大中介营业部三方签订的编号为1066410号《房屋买卖(置换）合同》，合同约定了仲裁的争议解决方式。2016年9月5日，由甲方连二海、乙方蔡苗苗、见证人刘某签订了《补充协议》，由证人证言可证实此补充协议是对《房屋买卖(置换）合同》的补充，《补充协议》又约定了起诉的争议解决方式。根据《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案《房屋买卖(置换）合同》与《补充协议》约定争议解决方式不一致，当事人应选择《补充协议》约定的争议解决方式。依照《关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下:确认申请人连二海与被申请人蔡苗苗的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人蔡苗苗负担。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 莹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第846号
申请执行人台州市路桥区农村信用合作社
被执行人王鸣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王鸣发出执行通知书，责令被执行人王鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鸣（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币24378元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1188号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪志法，男，1959年5月20日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，家住金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于1981年1月被原金华市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1988年10月被原金华县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于1990年12月被原金华县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于1999年10月被原金华县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2004年4月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2012年8月14日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2012年9月23日刑满释放。因本案于2016年6月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人洪志法犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）浙0702刑初1105号刑事判决。宣判后，原审被告人洪志法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年1月份的一天晚上，被告人洪志法来到金华市婺城区琅琊镇里阳村的弘某家庭农场，盗得农场外围的铁丝网浸塑防护网6张、防护网的铁杆7根，用于自己在金华市婺城区琅琊镇东方红林场承包的养殖场内当防护栏。
2.2015年5月22日晚上，被告人洪志法来到金华市婺城区琅琊镇里阳村的弘某家庭农场，盗得农场外围的铁丝网浸塑防护网17张，用于自己在金华市婺城区琅琊镇东方红林场承包的养殖场内当防护栏。
3.2015年10月份的一天晚上，被告人洪志法来到金华市婺城区琅琊镇里阳村的弘某家庭农场，盗得农场外围防护网的铁杆21根、防护网门3扇，用于自己在金华市婺城区琅琊镇东方红林场承包的养殖场内当防护栏。
2016年6月6日，被告人洪志法在金华市婺城区琅琊镇杨塘下村后洪自然村33号家中被公安机关传唤归案。公安机关依法从洪志法处扣押23张浸塑防护网、3扇防护网门、28根配套铁杆，均已发还被害人金某。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人洪志法有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人洪志法上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人洪志法犯盗窃罪的事实，有被害人金某的陈述，证人朱某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，扣押决定书及清单，发还清单，受案登记表，前科刑事判决书，出所登记表，抓获经过，人口信息及原审被告人洪志法的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人洪志法以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人洪志法系累犯，依法予以从重处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情对原审被告人洪志法从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人洪志法犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。原审被告人洪志法上诉所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月七日
代书 记员 钱争红
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第499号
原告：范某某，住吉林市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：徐某某，住吉林市。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在审理原告范某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，原告范某某于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费1，650.00元由原告范某某负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代�审判员李健华
人民陪审员 高 峰
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第499号
原告：范某某，住吉林市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：徐某某，住吉林市。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在审理原告范某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，原告范某某于2012年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费1，650.00元由原告范某某负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 李健华
人民陪审员 高 峰
二〇一二年七月二十六日
代理书记员 闫俊辰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执266、268、269、270、271、273号
申请执行人苗某,
被执行人广饶县稻庄镇西杜村村民委员会,住所地广饶县稻庄镇西杜村。
法定代表人徐建军,该村委会主任。
我院做出的(2018)鲁0523民初4839号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照(中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下：
提取被执行人广饶县稻庄镇西杜村村民委员会在广饶县稻庄镇经管站的代管资金55502元至广饶县人民法院。
本栽定自送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年三月一日
书记员 张海涛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执266、268、269、270、271、273号申请执行人苗某,被执行人广饶县稻庄镇西杜村村民委员会,住所地广饶县稻庄镇西杜村。法定代表人徐建军,该村委会主任。我院做出的(2018)鲁0523民初4839号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照(中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下：提取被执行人广饶县稻庄镇西杜村村民委员会在广饶县稻庄镇经管站的代管资金55502元至广饶县人民法院。本栽定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一八年三月一日书记员  张海涛
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审293号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人张要辉，男，50岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第122号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“张要辉于2015年12年25日占用小屯镇路寨村村集体土地建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇路寨村村东，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽13米，南北长28米，占地总面积364平方米，占地类型为基本农田，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人张要辉作出了汝国土决字（2016）第122号处罚决定“1、责令张要辉30日内将非法占用的364平方米基本农田退还给汝州市小屯镇路寨村；2、责令张要辉15日内日自行拆除在非法占用的364平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的364平方米基本农田处以每平方20元的罚款，共计人民币7280元整”。本决定向被执行人张要辉送达后，被执行人张要辉在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向张要辉进行了履行义务催告，被执行人张要辉仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第122号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第122号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第122号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初123号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘志伟（绰号“非洲”），男，1997年11月28日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人娄振飞（绰号“猴子”），男，1987年9月7日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2008年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年6月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘志伟、娄振飞犯抢夺罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘小萌、代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人刘志伟、娄振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月5日19时40分许，被告人刘志伟、娄振飞骑一辆电动车来到南昌市高新区天祥大道江西师范大学三桥附近，趁被害人方某不备，抢走其黑色苹果牌6S型手机一部（经鉴定价值人民币3389元）。案发后，该手机被公安机关追缴。
2、2017年5月9日14时许，被告人刘志伟、娄振飞骑一辆电动车来到南昌市高新区天祥大道江西师范大学三桥转盘附近，趁被害人熊某不备，抢走其粉红色红米NOTE2型手机一部（经鉴定价值人民币450元）。案发后，该手机被公安机关追缴，并发还被害人。
3、2017年5月14日13时许，被告人刘志伟、娄振飞骑一辆电动车来到南昌市高新区天祥大道江西工业职业技术学院大门附近，趁被害人孔某不备，抢走其玫瑰金色VIVO牌手机一部（经鉴定价值人民币1100元）。案发后，该手机被公安机关追缴，并发还被害人。
2017年5月27日22时许，被告人刘志伟被公安机关抓获归案；同年6月6日，被告人娄振飞主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘志伟、娄振飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、熊某、孔某的陈述；证人陶某、娄某的证言；被告人刘志伟、娄振飞指认作案现场笔录、辨认笔录及刑事照片；案发现场附近监控视频资料截图；被害人提供的购买手机票据；公安机关扣押、发还物品清单及刑事照片；南昌市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书；本院（2008）高新刑初字第9号刑事判决书；娄振飞刑满释放证明；公安机关出具的二被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志伟、娄振飞以非法占有为目的，多次乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志伟归案后供述了主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人娄振飞在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其此前有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年4月27日止）。
二、被告人娄振飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止）。
三、扣押在案的苹果牌6S型手机一部，发还被害人方某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡国平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓乐乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第699号
原告：李庆伦，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被告：陈洋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托代理人：姚爽、钟文洲，均系该司职员。
原告李庆伦诉被告陈洋、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2014年5月5日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第七项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2014年2月14日16时17分许，被告陈洋驾驶其自有的粤A×××××号小轿车在广州市天河区车陂路车陂北路口路段由南往北行驶时，遇案外人李志仁驾驶原告所有的粤A×××××号车、案外人喻四海驾驶粤A×××××号车在该路段同向行驶。结果，因被告陈洋不按规定与前车保持必要的安全距离，导致粤A×××××号车车头中部部位与粤A×××××号车车尾中部部位相撞、粤A×××××号车某头部与粤A×××××号车左尾部及左后轮发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，广州市公安局交通警察支队天河大队作出44011052014006053号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈洋承担事故的全部责任。
三、财产损失构成情况：原告主张因本次交通事故产生车辆修理费46539元、鉴定评估费11700元、维修期间车辆损失26800元（按200元／天从2月14日计算至6月28日共134天）、拖车费950元，并提交《公估报告书》（损失价值为46539元）、公估费发票（金额11700元）、拖车费发票（金额950元）予以证实。被告对上述证据中公估报告书无异议，但对公估费发票的关联性有异议。
被告陈洋认为原告请求车辆维修期间的损失没有依据，被告太平洋保险则认为评估费、车辆维修期间的损失均属间接损失，依照保险合同的约定，不应由其赔偿。
本院认为，首先，根据公估报告书可知粤A×××××号车因本次事故产生的价值损失为46539元，且被告对此没有异议，故本院予以确认。其次，公估费11700元，有发票及报告书为证，本院予以支持。再者，原告所主张的车辆维修期间的损失，实质上是指车辆使用中断的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由责任人予以赔偿。经询问，原告表示受损车辆主要作家用及代步上班之用，故本院酌情支持其通常替代性交通工具（乘坐出租车）的合理费用40元每天；至于计算期限，原告主张从事故发生之日计算至2014年6月28日（公估报告书完成之日为2014年7月14日）共134天有理，本院予以支持，故该项费用共计5360元。最后，拖车费950元，有发票为证，亦有拖车之必要，本院予以支持。
四、有关保险合同情况：粤A×××××号车在被告太平洋保险投保了交通事故责任强制保险和保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据太平洋保险《神行车保机动车综合险（2009）版》中《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项的规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶…造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈洋是粤A×××××号车的车主。
六、其他需要说明的情况：事发后，被告太平洋保险已经就粤A×××××号车的损失向被告陈洋理赔了3330元（其中交强险财产损失2000元，三者商业险1330元）。原告对被告太平洋保险已将全部交强险财产损失限额赔偿给被告陈洋并无异议。原告经询问，表示其不追加承保粤A×××××号车交强险的保险公司作为被告参加诉讼，并同意被告在交强险无责任财产赔偿限额100元内免责。
七、原告诉讼请求：被告太平洋保险先在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车损评估价格46539元、评估费11700元、车辆维修期间损失26800元（按200元／天从2月14日计算至6月28日共134天）、拖车费950元，以上合计85989元，超出部分由被告陈洋向原告进行赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告陈洋承担案涉事故的全部责任，对此，本院予以确认。基于此，被告太平洋保险应在交强险有责任财产赔偿限额2000元内赔偿原告及粤A×××××号车因此受到的损失，但因被告太平洋保险已在交强险财产赔偿限额内就粤A×××××号车的损失理赔2000元，且原告对此无异议，故原告所受损失应由被告太平洋保险依据其与被告陈洋之间的商业三者险合同进行赔偿。被告太平洋保险在答辩时提出了对车损进行评估的申请，视为其同意评估，故原告损失中的车辆损失、评估费及拖车费共计59189元（46539＋11700＋950），应由被告太平洋保险向原告赔偿。车辆维修期间通常替代性交通工具的合理费用5360元，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项的约定，应由被告陈洋负担。另外，由于原告未起诉承保案涉事故中另一无责车的保险公司，并同意以此免除两被告的100元，故陈洋还应赔偿原告5260元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，依据商业三者险保险合同赔偿原告李庆伦59189元；
二、被告陈洋自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告李庆伦5260元；
三、驳回原告李庆伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告李庆伦负担490元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1340元，被告陈洋负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 江秋华
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈丝茗
胡园
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第393号
原告吴泽军。
委托代理人舒立焱。
被告王国平。
本院在审理原告吴泽军与被告王国平民间借贷纠纷一案中，因原告吴泽军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费450元，由原告吴泽军负担。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘晓丽
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执483号
申请执行人罗良波
被执行人宋文刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00484号，依法向被执行人宋文刚发出执行通知书，责令被执行人宋文刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋文刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋文刚（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币57179.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十九日
书记员 缪哈奈
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5956号
原告：王钊炯，男，1988年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱浪锋，男，1987年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王钊炯与被告朱浪锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月8日裁定转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王钊炯到庭参加诉讼，被告朱浪锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钊炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付自2015年4月28日起按每日1.5‰计的违约金；3.判令被告承担原告为实现债权产生的一切费用；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告借款20000元，并于当日立下借据及收条，载明借期自2015年3月28日至2015年4月27日，若到期未还，应支付按日1.5‰计的违约金。借款到期后，被告一直拖欠不还，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱浪锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告王钊炯围绕诉讼请求依法提交了借据及收条一份，被告朱浪锋未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告朱浪锋向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：“今因经营需要，向王钊炯借人民币大写贰万元整，小写20000元整，借款日期2015年3月28日至2015年4月27日前归还……”同时，被告朱浪锋向原告出具收条一份，载明：“今收到出借人王钊炯人民币大写贰万元整，小写20000元整，此条。”借款到期后，被告朱浪锋未按约还款，遂酿讼争。
本院认为，原告王钊炯与被告朱浪锋之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。被告朱浪锋尚欠原告王钊炯借款20000元未予归还的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院依法予以支持。被告朱浪锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浪锋应于判决生效之日起三日内归还原告王钊炯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱浪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 谢国军
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 章渭昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00248号
原告：芜湖中飞塑胶有限公司。住所地：安徽省芜湖机械工业园。组织机构代码：79814498-5。
法定代表人：黄书飞，该公司董事长。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路***号临港管理服务中心*楼***室。
法定代表人：徐敏杰，该公司总经理。
被告：安徽中远国际货运有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市文化路**号海螺大酒店*楼。
法定代表人：李波，该公司总经理。
被告：安徽中远国际货运有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区长江中路***号。
法定代表人：陶卫东，该公司总经理。
原告原告芜湖中飞塑胶有限公司诉被告中远集装箱运输有限公司、安徽中远国际货运有限公司芜湖分公司、安徽中远国际货运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月27日通知原告芜湖中飞塑胶有限公司缴纳案件受理费。原告芜湖中飞塑胶有限公司逾期未缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十七日
书记员 陈楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第14号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门欣汇华贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅村钟宅社1#厂房第一层。
法定代表人钟武川。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告厦门欣汇华贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告厦门欣汇华贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00029号
原告：张军，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
被告：安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司。
法定代表人：黄家乐，男，该公司董事长。
原告张军与被告安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司（以下简称凤阳黄氏矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张军到庭参加了诉讼、被告凤阳黄氏矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
张军诉称：2009年5月5日张军与凤阳黄氏矿业公司签订货物运输协议，从2009年5月29日至2010年10月2日张军为凤阳黄氏矿业公司运输21批货物，合计运输费3932293元。2010年11月26日凤阳黄氏矿业公司会计吴国清、陈志松与张军双方进行对帐结算，陈志松复核，并向张军出具对帐结算单一份。对帐结算单截明：一、张军为凤阳黄氏矿业公司运输21批货物，计运输费3932293元。二、自2009年5月15日至2010年10月8日期间凤阳黄氏矿业公司共付给张军运输费3843600元。三、凤阳黄氏矿业公司尚欠运输费88693元。此后凤阳黄氏矿业公司两次给付张军运输费58000元，尚欠30693元，凤阳黄氏矿业公司至今未偿还。请求判令凤阳黄氏矿业公司偿还张军运输费欠款30693元，并承担本案诉讼费。
张军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、张军身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、货物运输协议、凤阳黄氏矿业公司与张军对帐结算单及原该公司会计吴国清书面证明各一份。证明2009年5月5日张军与凤阳黄氏矿业公司签订货物运输协议，从2009年5月29日至2010年10月2日张军为凤阳黄氏矿业公司运输21批货物，计运输费3932293元。2010年11月26日凤阳黄氏矿业公司会计吴国清、陈志松与张军双方进行对帐结算，陈志松复核，并向张军出具对帐结算单一份。对帐结算单截明：一、张军为凤阳黄氏矿业公司运输21批货物，计运输费3932293元。二、自2009年5月15日至2010年10月8日期间凤阳黄氏矿业公司共付给张军运输费3843600元。三、凤阳黄氏矿业公司尚欠运输费88693元。此后凤阳黄氏矿业公司两次给付张军运输费58000元，尚欠30693元未偿还。
凤阳黄氏矿业公司未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，张军提供的上述证据，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2009年5月5日张军与凤阳黄氏矿业公司签订货物运输协议，从2009年5月29日至2010年10月2日张军为凤阳黄氏矿业公司运输21批货物，计运输费3932293元。2010年11月26日凤阳黄氏矿业公司会计吴国清、陈志松与张军双方进行对帐结算，陈志松复核，并向张军出具对帐结算单一份。对帐结算单截明：一、张军为凤阳黄氏矿业公司运输21批货物，计运输费3932293元。二、自2009年5月15日至2010年10月8日期间凤阳黄氏矿业公司共付给张军运输费3843600元。三、凤阳黄氏矿业公司尚欠运输费88693元。此后凤阳黄氏矿业公司两次给付张军运输费58000元，尚欠30693元未偿还。2014年12月19日张军以向凤阳黄氏矿业公司索要运输费欠款未果为由诉讼来院，要求凤阳黄氏矿业公司偿还其欠款30693元。
本院认为：债务应当清偿。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付票款或运输费的合同。凤阳黄氏矿业公司欠张军运输费人民币30693元，理应依法偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张军运输费欠款人民币30693元。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年三月十一日
书记员 朱 政
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第69号
申请执行人梅伟峰。
被执行人泮春平。
被执行人张凤元。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人泮春平、张凤元的存款、车辆、房产等财产，依法扣划了被执行人张凤元的存款，现无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的410元，未执行到位标的9590元及利息。现俩被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第69号案终结本次执行程序。
申请执行人梅伟峰发现被执行人泮春平、张凤元有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月十七日
代书记员 梁春杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3414号
原告倪代斌，男，生于1964年11月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告倪代斌诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第199-3号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人段XX。
被执行人肖XX。
被执行人谢XX，系肖XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年8月7日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第57号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，本院作出（2015）常行执字第199-2号《行政裁定书》，裁定扣划被执行人肖XX、谢XX在金融机构的存款予以支付其应缴纳的社会抚养。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第57号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺传衡
人民陪审员 谢 琼
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 赵哲琛
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执440号
被执行人:刘建飞，男，1975年9月14日出生，汉族，新宁县人。
本院刑事审判庭移送执行的责令刘建飞退赔一案，本院（2016）湘0528刑初157号刑事判决书判决追缴刘建飞违法所得135500元，按比例发还给各被害人。本案在侦查阶段未发现刘建飞的财产。进入执行阶段后，经过查询，刘建飞无银行存款、无工商登记、无房产登记资料，仅名下登记有三台车辆，但是无法找到该三台车辆的下落。刘建飞本人目前正在监狱服刑（刑期从2015年12月31日起至2019年10月30日止），目前无履行能力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，受害人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 唐小冬
审 判 员 徐景条
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄唯佳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第125号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，1968年10月2日出生，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告李真元，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告李蕾，女，1985年2月27日出生，汉族，教师，住四川省富顺县。
被告李晓叶，女，1986年6月21日出生，汉族，警察，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告李真元、李蕾、李晓叶金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文及被告李真元到庭参加诉讼，被告李蕾、李晓叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告李真元之妻杨忠会（已死亡）于2007年6月29日向原告下属的琵琶分社借款98000元，借款期限自2007年6月29日起至2010年3月20日止。借款逾期后，因无力偿还，在2010年3月20日向原告申请办理了转贷手续，并承诺分期归还原贷款所欠利息26565.40元。转贷后的借款期限为2010年3月20日起至2012年3月19日止。被告李真元于当日签署了共同债务人承诺书。现借款已逾期，截止2012年12月21日累计欠息5841.64元。现杨忠会已经死亡，被告李蕾、李晓叶系其子女，应在其继承财产的范围内承担偿还责任。经原告多次催收偿还所欠本金及利息未果，现起诉要求三被告立即偿还所借本金及利息（合同期内按月利率9.315‰计算，逾期后按合同约定逾期利率计算）。
被告李真元辩称：借款是事实，但借款金额是否属实要求原告出具在2007年以前的贷款凭据。现无力偿还借款。
被告李蕾、李晓叶书面答辩称：未继承母亲杨忠会遗产，不承担偿还责任。
经审理查明：被告李真元系被告李蕾、李晓叶的父亲。杨忠会系被告李真元的妻子，系被告李蕾、李晓叶的母亲，现已死亡。
2007年6月29日，杨忠会向原告下属的琵琶分社申请借款98000元，借款期限自2007年6月29日起至2010年3月20日止。借款逾期后，因无力偿还，在2010年3月20日向原告申请办理了转贷手续，并承诺分期归还原贷款所欠利息26565.40元。双方签订了编号为2011年富农信个借字第号《个人借款合同》，办理了编号为号借款借据，约定借款期限自2010年3月20日起至2012年3月19日止，贷款月利率为9.315‰。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的贷款利率加收50%，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。在借款当天，被告李真元向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺对杨忠会的此笔借款本息及因此笔借款追收产生的一切费用自愿承担连带清偿责任。同时，杨忠会和被告李真元还向原告出具了《分期偿还承诺》，承诺对其在2007年6月29日借款98000元所欠的利息26855.50元从2010年3月20日起每月归还300元。合同签订后，原告履行了借款义务，但杨忠会和被告李真元未按照合同履行偿还借款本金和利息义务。2012年4月5日，原告与杨忠会签订了《贷款本息对账确认书》，确认截止2012年3月19日，欠原告借款本金98000元及利息29312.40元。借款逾期后，杨忠会及被告李真元未按照约定偿还借款及利息。本案截止2013年2月25日，尚欠借款本金98000元及利息34677.14元（含原借款欠息的26565.40元）未付。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及原、被告的当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与杨忠会签订的《个人借款合同》及被告李真元向原告富顺县农村信用合作联社出具的《共同债务人承诺书》、《分期偿还承诺》和《贷款本息对账确认书》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向杨忠会提供贷款后，杨忠会与被告李真元应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。被告李真元系杨忠会的丈夫，且其也自愿为贷款承担连带清偿责任，现因借款人杨忠会已死亡，故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告李真元归还借款本金98000元及所欠利息（包括原欠利息）的诉讼请求依法予以支持；对被告李真元辩称认为借款金额有误，但其又认可原告富顺县农村信用合作联社所举的证据《共同债务人承诺书》、《分期偿还承诺》上的签字属其亲笔书写，且其也未提供证据证明。故对被告李真元的辩称本院不予支持。被告李蕾、李晓叶虽系杨忠会的子女，但其辩称未继承遗产，原告也未提供证据证明被告李蕾、李晓叶有继承杨忠会遗产的证据，故对原告要求被告李蕾、李晓叶偿还杨忠会债务的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李真元于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金98000元，支付截止2013年2月25日止的利息34677.14元（含原借款欠息的26565.40元），并支付自2013年2月26日起至本判决生效之日止的逾期利息和罚息；
二、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由被告李真元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年三月二日
书记员 卢玉丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01财保17号
申请人新加坡路易达孚公司亚洲有限公司。住所地新加坡滨海大道滨海湾金融中心*号楼*****号。
法定代表人欧某某，该公司总经理。
被申请人甘肃迪坤贸易有限公司。住所地兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人薛某，该公司董事长。
申请人新加坡路易达孚公司亚洲有限公司与被申请人甘肃迪坤贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人新加坡路易达孚公司亚洲有限公司于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人银行账户存款3301542元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人新加坡路易达孚公司亚洲有限公司的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃迪坤贸易有限公司银行账户存款3301542元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 路
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨小艳