wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00245号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月13日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某乙提起附带民事诉讼。本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员柯长军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人梁某甲及其附带民事诉讼原告人王某乙、代理人许祎到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年12月20日15时许，张某（另案处理）邀约王某乙（另案处理）、陈西夷（另案处理）等人到十堰市经济开发区亨运驾校食堂帮他人找梁某乙索要欠款时，闻询赶至现场的梁某乙父亲梁某甲与张某、王某乙、陈某发生口角，后相互殴打。期间，梁某甲持菜刀将王某乙面部砍伤。2014年2月27日，经法医鉴定王某乙的损伤程度为轻伤。
公诉机关宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定结论、勘验检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人梁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年12月20日15时许，张某（另案处理）邀约王某乙（另案处理）、陈西夷（另案处理）等人到十堰市经济开发区亨运驾校食堂帮他人找梁某乙索要欠款时，闻询赶至现场的梁某乙父亲梁某甲与张某、王某乙、陈某发生口角，后相互厮打。期间，被告人梁某甲持菜刀将被害人王某乙面部砍伤。经法医鉴定，王某乙的右侧面部创口长度大于3.5cm，其损伤程度为轻伤。
另查明，经本院主持调解，被告人梁某甲与被害人王某乙自愿达成协议，由被告人梁某甲自愿赔偿被害人王某乙医疗费等全部经济损失共计人民币10000元，被害人王某乙对被告人梁某甲表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）被害人王某乙病历、医疗费发票及病情证明书：证明被害人的受伤情况。
（2）被告人梁某甲的病历：证明被告人梁某甲受伤的情况。
（3）户籍资料及照片：证明被告人梁某甲身份信息。
（4）十堰市公安局十堰经济开发区分局行政处罚决定书：证明被害人王某乙因与梁某甲厮打被行政拘留十二日并处伍佰元罚款的情况。
（5）调解协议书：证明被告人梁某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解的相关情况。
2、证人证言
（1）证人陈某、张某、刘某证言：均证明2013年12月20日16时许，陈某、张某、刘某和王某乙共四人去找梁某乙要账时，与梁某乙、梁某甲发生争吵并相互厮打，双方相互厮打过程中，被告人梁某甲将王某乙打伤的事实经过。
（2）证人梁某乙证言：证明2013年12月20日16时许，王某乙等四人去找其要账时，与其发生争吵并相互厮打，双方相互厮打过程中，他父亲梁某甲用菜刀将王某乙面部砍伤的事实经过。
（3）证人王某甲证言：证明2013年12月20日16时许，其上班时看见有四人找梁某乙要账，后与梁某乙和被梁光发生厮打，双方厮打过程中，被告人梁某甲将其中一人的面部砍伤的事实经过。
3、被害人陈述
被害人王某乙陈述：2013年12月20日16时许，其和陈某、张某、刘某找梁某乙要账时，与被告人梁某甲发生争吵，继而在双方相互厮打的过程中，被告人梁某甲用刀将其面部砍伤的事实经过。
4、被告人供述
被告人梁某甲供述：2013年12月20日16时许，王某乙等四人找他儿子梁某乙要账时，其与王某乙等人发生争吵，继而在双方相互厮打的过程中，其将被害人王某乙面部砍伤的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2014）029号法医学人体损伤程度鉴定书，证明王某乙被人用刀砍伤右侧面部，造成创口长度大于3.5cm，其损伤程度为轻伤。
6、现场检查、辨认笔录
（1）现场检查、检查笔录及照片：证明案发现场的相关情况。
（2）被害人王某乙辨认出照片中的2号男子梁某甲就是将其砍伤的人。
（3）被告人梁某甲辨认出第一组照片中的11号男子张某、第二组照片中2号男子王某乙、第三组照片中10号男子陈某、就是殴打他的人。
7、视听资料，同步录音录像审讯被告人梁某甲的相关情况。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。其归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜瑞洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特271号
申请人：天津市无缝钢管厂，住所地天津市河西区解放南路***号。
法定代表人：李庆发，厂长。
委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。
被申请人：朱玲，女，1972年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津市无缝钢管厂与被申请人朱玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市无缝钢管厂称，请求撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2018）第189号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决申请人支付被申请人2016年6月21日至2016年12月31日未休带薪年休假工资，适用法律错误。仲裁裁决申请人支付被申请人2009年10月至2010年12月期间工资差额，证据不足，适用法律错误。
被申请人朱玲称，不同意申请人的申请事项，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年8月8日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2018）第189号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起十日内，天津市无缝钢管厂支付朱玲2009年10月至2010年12月期间工资差额4001.4元；二、自裁决生效之日起十日内，天津市无缝钢管厂支付朱玲2016年6月21日至2016年12月31日总计七天未休带薪年休假工资1651.49元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2018）第189号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市无缝钢管厂申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市无缝钢管厂的申请。
申请费400元，由申请人天津市无缝钢管厂负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1596-2号
申请执行人陈艳云，女，1981年7月17日出生，汉族，住福建省泉港区。
被执行人连丽明，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人陈艳云与被执行人连丽明债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈艳云于2015年10月21日向本院申请强制执行。要求被执行人连丽明偿还借款55000元。
本院在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人连丽明发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人于2015年10月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款55000元的义务，也未依法向本院申报财产。本院多次通过司法查控系统调查被执行人连丽明的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月9日，本院依法将被执行人连丽明纳入失信被执行人名单。2015年12月31日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第839号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 林修庆
执行员 张建华
二〇一六年一月六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4878号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告郑德明，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告吴玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2012年12月15日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告从原告支行贷款30000元。约定还款日期为2012年12月15日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德明于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初520号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人费某某，男，1984年11月2日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯强奸罪,于2003年10月28日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑七年,于2008年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年5月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人费某某犯招摇撞骗罪于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日18时30分许，被告人费某某和胡某、冉某（均已判刑）在通辽市科尔沁区热电厂对面的鸣达二手车行，冒充人民警察将被害人师某某带走，以查处吸毒为名对其进行询问并令其交纳罚款，骗取师某某现金人民币12000.00元。破案后，公安机关从胡某身上扣押涉案赃款3000.00元，并发还被害人。
2016年5月7日，被告人费某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中均无异议，并被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、扣�物品清单及照片、发还物品清单、指认现场照片、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、同案犯胡某、冉某和被告人费某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某伙同他人冒充正在执行公务的人民警察招摇撞骗，作案一起，骗取人民币12000.00元，其行为已构成招摇撞骗罪，应受刑罚处罚。被告人冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。被告人费某某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再触刑律，可酌情从重处罚。被告人费某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人费某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年5月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 张洪霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8953号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：郑庆文，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：邓大端，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓大端信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告邓大端立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币23273.96元（其中，本金19994.03元，透支利息2133.68元，逾期还款违约金1146.25元。利息暂计至2018年3月14日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓大端在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19994.03元、利息2133.68元（上述利息暂计至2018年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告邓大端负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8953号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：邓大端，男，汉族，1970年11月6日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓大端信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓大端的财产在价值23273.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓大端的财产在价值23273.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月十日 书记员  曹淑娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01264号
原告何某，
委托代理人袁金来，代理权限为一般代理。
被告陈某，身份证登记住址同上，
关于原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎儿子，2013年开始，被告陈某出外打工，后与他人非法同居，并生育一子，故原告何某于2015年6月12日诉至法院，要求与被告陈某离婚，并要求其给付小孩抚养费用。
经本院审理查明：被告陈某于××××年××月××日在黄石市妇幼保健院生育一女。本院认为：原告何某起诉时，女方尚处于分娩后一年内。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚”的规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 邹志勇
二〇一五年九月二日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01264号原告何某，男，1980年6月3日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址鄂州市鄂城区，委托代理人袁金来，系鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告陈某，女，1986年9月25日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址同上，关于原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎儿子，2013年开始，被告陈某出外打工，后与他人非法同居，并生育一子，故原告何某于2015年6月12日诉至法院，要求与被告陈某离婚，并要求其给付小孩抚养费用。经本院审理查明：被告陈某于××××年××月××日在黄石市妇幼保健院生育一女。本院认为：原告何某起诉时，女方尚处于分娩后一年内。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚”的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一五年九月二日书记员 ：毛志平
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执382号
申请执行人孙艺波，男，1972年5月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人张永新，男，1960年9月5日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人孙艺波与被执行人张永新房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的348385元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
�判员余建华
审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹纪波
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终822号
上诉人（原审被告）：李殿俊，男，1943年10月22日生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：李翠杰，女，1969年2月4日生，汉族，住梨树县，系李殿俊、苏立荣女儿。
上诉人（原审被告）：苏立荣（苏玉荣），女，1946年5月15日生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：李翠杰，女，1969年2月4日生，汉族，住梨树县，系李殿俊、苏立荣女儿。
被上诉人（原审原告）：梨树县梨树镇百姓农资，个体，住所地：梨树县。
经营者：陈淑芹，女，1934年12月15日生，汉族，个体，住梨树县金山乡金山村*组。
委托诉讼代理人：于丰，男，1973年3月3日生，汉族，梨树县梨树镇百姓农资副经理，住梨树县梨树镇公园小区。
委托诉讼代理人：徐长昆，梨树县梨树镇百姓农资法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐修波，男，1968年7月19日生，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审第三人）：李东海，男，1972年1月8日生，汉族，住梨树县。
上诉人李殿俊、苏立荣因与被上诉人梨树县梨树镇百姓农资（以下简称“百姓农资”）、徐修波、李东海买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李殿俊、苏立荣的委托诉讼代理人李翠杰、被上诉人百姓农资的委托诉讼代理人于丰、徐长昆、被上诉人徐修波到庭参加诉讼，被上诉人李东海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李殿俊、苏立荣上诉请求：1、请求二审法院撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初402号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李东海是上诉人所在梨树县万发镇李家店村村党支部书记。上诉人每年都是从被上诉人李东海处购买化肥，上诉人根本就不知道被上诉人李东海化肥的来源，也与被上诉人梨树百姓农资没有任何瓜葛。按照日常惯例，上诉人每年从被上诉人李东海处赊购化肥后，都是秋收后直接把化肥款交付给被上诉人李东海。2016年的化肥款也如每年惯例上诉人已经交付给被上诉人李东海，在原审庭审中被上诉人李东海也亲口承认收到该笔化肥款，并且被上诉人李东海给上诉人出具了收款收条。上诉人认为，上诉人从被上诉人李东海处购买化肥，向李东海给付化肥款人证书证俱在，被上诉人百姓农资未收到化肥款也应向被上诉人李东海主张权利，与上诉人无关。
百姓农资辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐修波辩称：一审判决正确。
李东海未到庭，未答辩。
百姓农资向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告连带给付拖欠原告的货款5400元，并判令三被告按月利率1.5%支付至货款本金给付完毕时止的利息（至2018年1月15日已产生利息1660.50元）。
一审法院认定事实：李殿俊和苏立荣系夫妻关系，2016年3月19日，李殿俊从百姓农资处购买化肥，货款总计人民币5400元，并出具了欠据；双方约定货款于2016年5月1日前付清，如逾期未付，按照月息1.5%自2016年5月1日起收取利息；徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字；现李殿俊尚欠百姓农资货款本金5400元，利息1660.50元（利息计算至2018年1月15日），本息合计7060.50元。一审法院认为：李殿俊从百姓农资处赊购化肥，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。百姓农资履行合同向李殿俊交付其所购化肥，李殿俊给百姓农资出具欠据，李殿俊应当全面足额履行给付货款义务。虽李殿俊辩称化肥款已经给付李东海，但李东海并未将化肥款转交给百姓农资，李东海只是促成李殿俊向百姓农资购买化肥的介绍人，并不是买卖合同中的任何一方，百姓农资亦未委托李东海代收化肥款，李东海无权向李殿俊收取化肥款。李殿俊因向李东海给付化肥款而产生的经济损失，可另案起诉，向李东海主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，李殿俊应给付百姓农资拖欠化肥款本金5400元。百姓农资与李殿俊之间关于逾期利息的约定符合相关法律规定，依法应予保护。虽李殿俊妻子苏立荣在欠据上的签字是李殿俊代签，但赊购化肥是用于家庭生产生活，故因赊购化肥而拖欠的货款应由苏立荣和李殿俊共同偿还。徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，徐修波应对上述全部拖欠化肥款的清偿按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告李殿俊、苏立荣于本判决生效后十五日内共同给付原告梨树县梨树镇百姓农资拖欠化肥款本金5400元，利息1660.50元（利息计算至2018年1月15日），2018年1月15日之后的利息按照月利率1.5%的约定计算至化肥款本金给付完毕时止；二、被告徐修波对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、第三人李东海在本案中不承担责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：李殿俊、苏立荣于2016年3月19日给百姓农资出具欠据的行为，足以证明其对在百姓农资购买化肥并欠百姓农资化肥款的事实是明知的，李殿俊、苏立荣理应向百姓农资履行还款义务。虽然李东海承认上述化肥款已由其收取，但因百姓农资并未委托其代收化肥款，且原审判决已向李殿俊、苏立荣释明就其经济损失可向李东海另行主张权利。
综上所述，李殿俊、苏立荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李殿俊、苏立荣负担。
本判决为终审判决。
审判长任勇
审判员谭贵林
审判员孙鹏
二〇一八年九月二十五日
书记员梁雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终822号上诉人（原审被告）：李殿俊，男，1943年10月22日生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：李翠杰，女，1969年2月4日生，汉族，住梨树县，系李殿俊、苏立荣女儿。上诉人（原审被告）：苏立荣（苏玉荣），女，1946年5月15日生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：李翠杰，女，1969年2月4日生，汉族，住梨树县，系李殿俊、苏立荣女儿。被上诉人（原审原告）：梨树县梨树镇百姓农资，个体，住所地：梨树县。经营者：陈淑芹，女，1934年12月15日生，汉族，个体，住梨树县金山乡金山村*组。委托诉讼代理人：于丰，男，1973年3月3日生，汉族，梨树县梨树镇百姓农资副经理，住梨树县梨树镇公园小区。委托诉讼代理人：徐长昆，梨树县梨树镇百姓农资法律顾问。被上诉人（原审被告）：徐修波，男，1968年7月19日生，汉族，住梨树县。被上诉人（原审第三人）：李东海，男，1972年1月8日生，汉族，住梨树县。上诉人李殿俊、苏立荣因与被上诉人梨树县梨树镇百姓农资（以下简称“百姓农资”）、徐修波、李东海买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李殿俊、苏立荣的委托诉讼代理人李翠杰、被上诉人百姓农资的委托诉讼代理人于丰、徐长昆、被上诉人徐修波到庭参加诉讼，被上诉人李东海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李殿俊、苏立荣上诉请求：1、请求二审法院撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初402号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李东海是上诉人所在梨树县万发镇李家店村村党支部书记。上诉人每年都是从被上诉人李东海处购买化肥，上诉人根本就不知道被上诉人李东海化肥的来源，也与被上诉人梨树百姓农资没有任何瓜葛。按照日常惯例，上诉人每年从被上诉人李东海处赊购化肥后，都是秋收后直接把化肥款交付给被上诉人李东海。2016年的化肥款也如每年惯例上诉人已经交付给被上诉人李东海，在原审庭审中被上诉人李东海也亲口承认收到该笔化肥款，并且被上诉人李东海给上诉人出具了收款收条。上诉人认为，上诉人从被上诉人李东海处购买化肥，向李东海给付化肥款人证书证俱在，被上诉人百姓农资未收到化肥款也应向被上诉人李东海主张权利，与上诉人无关。百姓农资辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐修波辩称：一审判决正确。李东海未到庭，未答辩。百姓农资向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告连带给付拖欠原告的货款5400元，并判令三被告按月利率1.5%支付至货款本金给付完毕时止的利息（至2018年1月15日已产生利息1660.50元）。一审法院认定事实：李殿俊和苏立荣系夫妻关系，2016年3月19日，李殿俊从百姓农资处购买化肥，货款总计人民币5400元，并出具了欠据；双方约定货款于2016年5月1日前付清，如逾期未付，按照月息1.5%自2016年5月1日起收取利息；徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字；现李殿俊尚欠百姓农资货款本金5400元，利息1660.50元（利息计算至2018年1月15日），本息合计7060.50元。一审法院认为：李殿俊从百姓农资处赊购化肥，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。百姓农资履行合同向李殿俊交付其所购化肥，李殿俊给百姓农资出具欠据，李殿俊应当全面足额履行给付货款义务。虽李殿俊辩称化肥款已经给付李东海，但李东海并未将化肥款转交给百姓农资，李东海只是促成李殿俊向百姓农资购买化肥的介绍人，并不是买卖合同中的任何一方，百姓农资亦未委托李东海代收化肥款，李东海无权向李殿俊收取化肥款。李殿俊因向李东海给付化肥款而产生的经济损失，可另案起诉，向李东海主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，李殿俊应给付百姓农资拖欠化肥款本金5400元。百姓农资与李殿俊之间关于逾期利息的约定符合相关法律规定，依法应予保护。虽李殿俊妻子苏立荣在欠据上的签字是李殿俊代签，但赊购化肥是用于家庭生产生活，故因赊购化肥而拖欠的货款应由苏立荣和李殿俊共同偿还。徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，徐修波应对上述全部拖欠化肥款的清偿按照连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告李殿俊、苏立荣于本判决生效后十五日内共同给付原告梨树县梨树镇百姓农资拖欠化肥款本金5400元，利息1660.50元（利息计算至2018年1月15日），2018年1月15日之后的利息按照月利率1.5%的约定计算至化肥款本金给付完毕时止；二、被告徐修波对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、第三人李东海在本案中不承担责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。本院认为：李殿俊、苏立荣于2016年3月19日给百姓农资出具欠据的行为，足以证明其对在百姓农资购买化肥并欠百姓农资化肥款的事实是明知的，李殿俊、苏立荣理应向百姓农资履行还款义务。虽然李东海承认上述化肥款已由其收取，但因百姓农资并未委托其代收化肥款，且原审判决已向李殿俊、苏立荣释明就其经济损失可向李东海另行主张权利。综上所述，李殿俊、苏立荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李殿俊、苏立荣负担。本判决为终审判决。审判长任勇审判员谭贵林审判员孙鹏二〇一八年九月二十五日书记员梁雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21058号
原告：黄国仕，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。
被告：伍家宝，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，
被告：方艳玲，女，1987年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，
原告黄国仕与被告伍家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告黄国仕于2017年11月23日向本院申请追加方艳玲为被告。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄国仕的委托诉讼代理人顾英明到庭参加诉讼。被告伍家宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（暂计至2017年11月6日为18416元，以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年4月6日起计至付清之日止）。事实和理由：2015年1月15日，被告伍家宝因经营的中山火炬开发区粤泰模具加工厂资金周转出现困难，到原告公司所在地中山市火炬开发区城东车站旁卓域工业园78号之十办公室内向原告借款36000元，被告伍家宝当天收到现金36000元后当场出具借据，承诺在2015年4月5日前全部归还借款，逾期未归还的，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。经原告多次催告被告伍家宝还款未果。被告方艳玲与被告伍家宝系夫妻关系，因该债务是在其夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。
原告黄国仕为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证及居住证；2.借据及现场照片；3.婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
因被告伍家宝、方艳玲下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告伍家宝、方艳玲未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，伍家宝向黄国仕出具一张借据，载明：伍家宝因资金周转困难，现借到黄国仕现金36000元，承诺于2015年4月5日前全部归还，逾期未归还的，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。因伍家宝未按期还款，黄国仕遂起诉至法院，主张前述实体权利。
另查，伍家宝与方艳玲系夫妻关系，双方于2010年3月15日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄国仕主张其与伍家宝之间存在借贷关系，并提供借据予以佐证，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借据明确约定了借款期限，但伍家宝并未按照约定返还借款，已构成违约，故黄国仕诉请判令伍家宝返还借款本金36000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。黄国仕与伍家宝在借据中约定了逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。关于方艳玲的连带清偿责任，因伍家宝的上述债务发生在其与方艳玲婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故方艳玲对伍家宝的上述债务承担共同清偿责任。伍家宝、方艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍家宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国仕返还借款本金36000元并支付利息（利息计算方式：以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月6日起计至实际清偿之日止）；
二、被告方艳玲就被告伍家宝的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告黄国仕已预交），由被告伍家宝、方艳玲负担（该款被告伍家宝、方艳玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄国仕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21058号原告：黄国仕，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。被告：伍家宝，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，被告：方艳玲，女，1987年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，原告黄国仕与被告伍家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告黄国仕于2017年11月23日向本院申请追加方艳玲为被告。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄国仕的委托诉讼代理人顾英明到庭参加诉讼。被告伍家宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（暂计至2017年11月6日为18416元，以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年4月6日起计至付清之日止）。事实和理由：2015年1月15日，被告伍家宝因经营的中山火炬开发区粤泰模具加工厂资金周转出现困难，到原告公司所在地中山市火炬开发区城东车站旁卓域工业园78号之十办公室内向原告借款36000元，被告伍家宝当天收到现金36000元后当场出具借据，承诺在2015年4月5日前全部归还借款，逾期未归还的，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。经原告多次催告被告伍家宝还款未果。被告方艳玲与被告伍家宝系夫妻关系，因该债务是在其夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。原告黄国仕为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证及居住证；2.借据及现场照片；3.婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书。因被告伍家宝、方艳玲下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告伍家宝、方艳玲未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，伍家宝向黄国仕出具一张借据，载明：伍家宝因资金周转困难，现借到黄国仕现金36000元，承诺于2015年4月5日前全部归还，逾期未归还的，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。因伍家宝未按期还款，黄国仕遂起诉至法院，主张前述实体权利。另查，伍家宝与方艳玲系夫妻关系，双方于2010年3月15日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄国仕主张其与伍家宝之间存在借贷关系，并提供借据予以佐证，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借据明确约定了借款期限，但伍家宝并未按照约定返还借款，已构成违约，故黄国仕诉请判令伍家宝返还借款本金36000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。黄国仕与伍家宝在借据中约定了逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。关于方艳玲的连带清偿责任，因伍家宝的上述债务发生在其与方艳玲婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故方艳玲对伍家宝的上述债务承担共同清偿责任。伍家宝、方艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍家宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国仕返还借款本金36000元并支付利息（利息计算方式：以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年4月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告方艳玲就被告伍家宝的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告黄国仕已预交），由被告伍家宝、方艳玲负担（该款被告伍家宝、方艳玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄国仕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 叶迟玖审判员 陈春华二〇一八年六月二十二日书记员 叶丽敏孙永辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1988号
原告宜昌市西陵区楚明建材租赁站，经营场所宜昌市西陵区石板村五组。
经营者何泽玉。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李德风。
被告李斌。
被告王六一。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司当阳分公司。
本院在审理原告宜昌市西陵区楚明建材租赁站与被告李德风、李斌、王六一、四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司当阳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市西陵区楚明建材租赁站向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李德风、李斌、王六一、四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司当阳分公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市西陵区楚明建材租赁站的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区楚明建材租赁站撤回对被告李德风、李斌、王六一、四川省泸县建筑安装工程总公司、四川省泸县建筑安装工程总公司当阳分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌市西陵区楚明建材租赁站负担。
审判员 黄正康
二〇一六年十一月十八日
书记员 莊 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终878号
上诉人（原审被告）：泰富重装集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号泰富重工办公楼5层。
法定代表人：张勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津方正创业小额贷款有限公司，住所地天津市西青区外环线与友谊南路交口西南，梨双公路南侧逸园32号楼。
法定代表人：黄健，董事长。
原审被告：泰富利源好（天津）能源有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3092室。
法定代表人：张坚，总经理。
原审被告：泰富海洋工程装备（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3028室。
法定代表人：张勇，总经理。
原审被告：杨光林，男，1964年4月12日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：司桂平，女，1970年10月12日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：张勇，男，1961年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：黄英，女，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人泰富重装集团有限公司因与被上诉人天津方正创业小额贷款有限公司，原审被告泰富利某（天津）能源有限公司、泰富海洋工程装备（天津）有限公司、杨光林、司桂平、张勇、黄英借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6889号之二民事裁定，向本院提起上诉。
泰富重装集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。事实和理由：涉案借款合同对上诉人不具有约束力，上诉人虽签订《保证合同》，但上诉人住所地及合同履行地均位于湖南省湘潭市雨湖区，本案应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。
天津方正创业小额贷款有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的保证合同约定有管辖条款，依据双方约定，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》第九条约定，合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为债权人，其住所地位于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00088号
申请执行人刘芳。
被执行人刘伟。
申请执行人刘芳申请执行刘伟合同一案，本院于2014年6月11日受理。略阳县人民法院（2010）略法民初第357号民事调解书确定：一、被告刘伟支付给原告刘芳、邓华亭因交通事故所垫付的各种费用18000元。二、给付时间：自2010年9月起从被告刘伟工资中扣除（除留够生活费外），直至上述款项扣清为止。被执行人已履行15000元，尚欠3000元，申请人本次申请3000元。2014年6月12日向被执行人送达了执行通知书，限其五日内履行义务。我院于2014年7月14日提取了被执行人工资3000元、执行费50元，现申请人已全额领取执行款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结略阳县人民法院（2010）略法民初第357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年七月十六日
书记员 韩继国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47121号
原告：伍宇超，男，汉族，1990年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：韦广，男，壮族，1978年11月5日出生，住址广西宜州市，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷中，原告于2018年3月26日向本院提交撤诉申请，撤回对被告韦广的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告韦广的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍宇超撤回对被告韦广的起诉。
本案受理费1390元（原告已预交），按规定收取受理费695元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李心宜（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终332号
上诉人（原审原告）：李建，男，1963年7月12日生，住云南省永仁县。
委托诉讼代理人：张文海，云南律佑众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省古月工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民巷**号*单元***室。组织机构代码：91360102705677468Y。
法定代表人：唐跃农，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：华军，男，1977年2月12日生，住云南省永仁县（现下落不明）。
被上诉人（原审被告）：李君贵，男，1979年11月21日生，住云南省大姚县。
上诉人李建因与被上诉人江西省古月工程有限公司（以下简称古月公司）、华军、李君贵买卖合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建于2018年5月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许上诉人李建撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2052元，减半收取1026元，由上诉人李建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 沈黎芸
审判员 何永丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑秋霞
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1179号
上诉人（一审起诉人）：魏春玲，女，1970年3月18日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人魏春玲诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
魏春玲上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1697号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护魏春玲的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故魏春玲向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十七日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1179号上诉人（一审起诉人）：魏春玲，女，1970年3月18日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人魏春玲诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。魏春玲上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1697号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护魏春玲的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故魏春玲向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十七日书记员王贺
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉75民终78号
上诉人(原审被告):袁贵信，男，1968年4月24日生，汉族，住二道白河镇。
被上诉人（原审原告）:解世君，男，1970年6月27日生，汉族，住吉林省安图县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，所在地:吉林省长白山保护开发区池。
法定代表人:庄严，该公司总经理。
上诉人袁贵信因与被上诉人解世君、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服白河林区基层法院（2018）吉7503民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁贵信于2018年8月16号向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人袁贵信在本院审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁贵信撤回上诉。
上诉人袁贵信预交的二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，上诉人袁贵信负担。
（此页无正文）
审判长 金顺福
审判员 张林龙
审判员 刘 冬
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 铭
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终82号
上诉人（原审被告）：昆明银凤凰贸易有限公司，住所地：昆明官渡区金马街道办事处方旺社区凤凰山养殖基地旁。
法定代表人：金兴群，执行董事。
被上诉人（原审原告）：岳阳科德商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶临港产业新区。
法定代表人：李彪，董事长。
上诉人昆明银凤凰贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6274号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明银凤凰贸易有限公司上诉称，本案双方当事人没有约定管辖，也没有证据证实合同履行地在岳阳楼区，上诉人所在地为昆明市官渡区，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将案件移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人岳阳科德商贸有限公司的诉请及提交的基本证据，原审法院将案由定为买卖合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。岳阳科德商贸有限公司诉请为上诉人供应复印纸后，双方形成买卖合同关系，上诉人仅支付了部分货款，其作为卖方起诉要求上诉人支付货款，系接收货币的一方，岳阳科德商贸有限公司所在地岳阳市岳阳楼区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 周小刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 易
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终379号
上诉人（原审原告）：曾辉，男，1971年8月15日生，住姚安县。
委托诉讼代理人：夏古华，云南明空律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董志军，男，1971年11月22日生，住姚安县。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何王翠，女，1971年5月3日生，住姚安县。
委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者。
上诉人曾辉、董志军、何王翠因租赁合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院(2017)云2325民初674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曾辉及其特别授权的委托诉讼代理人夏古华、董志军及其特别授权的委托诉讼代理人张月东、何王翠及其特别授权的委托诉讼代理人易德芬到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序影响了案件的处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销姚安县人民法院（2017）云2325民初674号民事判决；
二、本案发回姚安县人民法院重审。
上诉人曾辉预交的二审受理费3300元、上诉人董志军预交的二审受理费2503元、上诉人何王翠预交的二审受理费2503元均予以退回。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年五月三十日
书记员 梁 桔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初843号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
被告：天津市宁河区李红星烟酒商行，住所地天津市宁河区经济开发区福康花园B-15。
经营者：李红星。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告天津市宁河区李红星烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告苏酒集团贸易股份有限公司以与被告天津市宁河区李红星烟酒商行达成和解且已履行完毕为由，于2018年9月10日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年九月十五日
书 记 员 李宝珠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异143号
异议人（案外人）：刘大荣，女，1974年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
申请执行人：广州机电物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大德路187号。
法定代表人：黄双全，董事长。
委托代理人：谭春林，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。
被执行人：广州市易派广告有限公司，住所地广州市海珠区革新路137号船舶大厦第十三层至十九层（自编1517房）。
法定代表人：何雪梅。
委托代理人：李文健，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
申请执行人广州机电物业管理有限公司（以下简称机电物管公司）依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初10180号以及（2017）粤01民终23721号民事判决书申请执行被执行人广州市易派广告有限公司（以下简称易派广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0105执1562号。执行过程中，本院于2018年4月28日发出（2018）粤0105执1562号公告，责令被执行人易派广告公司在2018年5月13日前搬出广州市海珠区东晓南路71-87号，并将上述房屋交还申请执行人机电物管公司。现案外人刘大荣作为异议人向本院提出书面异议，要求法院停止对广州市海珠区东晓南路81号自编2号地铺采取强制腾空交还的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人刘大荣认为：异议人于2012年3月31日与易派广告公司签订《广州市房屋租赁合同》，承租广州市海珠区东晓南路81号自编2号地铺并一直承租使用至今，而申请执行人对此知情并予以认可。法院据以执行的是（2016）粤0105民初10180号民事判决书，但在该案审理过程中并未通知异议人参加诉讼，现法院公告直接责令易派广告公司腾空上述房屋，将会严重损害异议人作为实际承租人的合法权益。因此，异议人特依法提出执行异议，恳请法院停止对上述地铺采取强制腾空的执行措施。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.（2018）粤0105执1562号公告。2.签订日期为2012年3月31日的《广州市房屋租赁合同》，其中载明：易派广告公司同意将座落在广州市海珠区东晓南路81号自编2号地铺出租给刘大荣用于办公用途使用；租赁期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止，同时易派广告公司应负责在本协议签订日起30日内为刘大荣办理好租赁登记，并将租赁登记证书交付给刘大荣；租赁期的租金标准为每月人民币4300元，每年租金在上期基础上递增5%；刘大荣应于本合同签订生效当天向易派广告公司支付人民币8600元作为履约保证金及水电保证金人民币2000元；等。
申请执行人机电物管公司提交答辩意见认为：1.申请执行人与被执行人易派广告公司及第三人广州机床工具有限公司签订的《房地产租赁合同》及《租赁合同补充协议书》明确约定租赁期限为2011年7月1日起至2016年6月30日止，即使存在异议人实际使用租赁物的部分情况，异议人也应在2016年6月30日前将租赁物交给被执行人易派广告公司。2.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条规定，申请执行人机电物管公司与被执行人易派广告公司之间租赁合同解除后，即使异议人刘大荣为部分物业的次承租人，也负有腾退房屋的法定义务。
被执行人易派广告公司并没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告机电物管公司诉被告易派广告公司、第三人广州机床工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2016）粤0105民初10180号民事判决书，判决如下：一、解除原告机电物管公司与被告易派广告公司之间关于广州市海珠区新港西路东晓南路71-87号首层房屋的租赁关系；二、被告在本判决生效之日起15日内，将广州市海珠区新港西路东晓南路71-87号首层房屋交还给原告；搬迁时，被告不得破坏上述房屋的主体结构和不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付从2016年7月1日起至实际交还上述房屋给原告之日止的租金和房屋使用费；四、被告向原告支付延付2016年7月1日至2016年10月27日期间租金的违约金；等。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）粤01民终23721号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2018年1月18日发生法律效力。因被告并未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2018年2月5日立案执行，案号为（2018）粤0105执1562号。立案执行后，本院已于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院于2018年4月28日发出（2018）粤0105执1562号公告，责令被执行人易派广告公司在2018年5月13日前搬出广州市海珠区东晓南路71-87号，并将上述房屋交还申请执行人机电物管公司。异议人刘大荣遂于2018年5月11日向本院提出以上执行异议。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”该案中，因被执行人并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院依法发出搬迁公告责令其履行义务符合法律规定。其次，该案据以执行的（2016）粤0105民初10180号民事判决书已明确判定被执行人需向申请执行人交还广州市海珠区新港西路东晓南路71-87号首层房屋，即涉案房屋被明确为生效法律文书指定的执行标的物，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力。本案中，现异议人主张对涉案部分房屋享有租赁权，并以此为由认为其不应搬出该房屋并要求停止对该房屋的执行，其异议目的并非排除执行，而是排除、否定生效判决，故其提出的异议请求实质是认为生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘大荣提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年五月二十一日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终102号
上诉人（原审原告）：谢伶秀，女，1975年4月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人(原审原告）：周立华，男，1971年2月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：李文星，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：喻应会，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人谢伶秀、周立华因与李文星、喻应会合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢伶秀、周立华向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢伶秀、周立华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢伶秀、周立华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 胡 哲
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘佳维
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4586号
上诉人（原审被告）:雷向明，男，1972年5月9日出生，畲族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伙仙妹，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区琅岐镇劳丰村坊下新村**号，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：周志强，福建名仕律师事务所律师。
原审被告:雷廷章，男，1972年12月3日出生，畲族，住福建省连江县。
原审被告：陈秀芬，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人雷向明因与被上诉人朱伙仙妹，原审被告雷廷章、陈秀芬民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决就讼争借款是否用于日常家事、夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，未进行分析评判，即将讼争借款按夫妻共同债务处理，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2906号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人雷向明预交的二审案件受理费1650元，予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐晓聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终311号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金于，男，1978年10月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，�籍地福建省莆田市仙游县，因犯盗窃罪于2014年1月8日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月16日被福建省仙游县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月20日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月15日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月8日刑满释放。因本案于2018年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈金于犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）粤0402刑初1061号刑事判决，以原审被告人陈金于犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人陈金于不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈金于申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈金于提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈金于撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初1061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丹
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 李 靖
附：相关法律条文
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终311号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金于，男，1978年10月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，�籍地福建省莆田市仙游县，因犯盗窃罪于2014年1月8日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月16日被福建省仙游县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月20日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月15日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月8日刑满释放。因本案于2018年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈金于犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出（2018）粤0402刑初1061号刑事判决，以原审被告人陈金于犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈金于不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈金于申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈金于提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈金于撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初1061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一八年八月二十日书记员 李 靖附：相关法律条文《最�人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终106号
上诉人（原审被告）：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人：信东，公司总经理。
委托代理人：陈立，贵州黔坤律师事务所律师。
委托代理人：袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:浮绍黔
委托代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人浮绍黔商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。被告此次有同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市管辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求的内容，本案系商品房预售合同纠纷案件。一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，无事实及法律依据，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 冉青青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执104号
申请执行人：吴成刚，男，1979年1月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
申请执行人：张玲彦，女，1987年4月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行吴成刚、张玲彦与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴成刚、张玲彦交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终85号
上诉人（原审原告）：冯继华，男，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：王进武，男，汉族，1973年3月8日出生，户籍所在地湖南省华容县。
上诉人冯继华因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省华容县人民法院（2018）湘0623民初612号民事裁定，向本院提出上诉。
冯继华上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人妻儿常年在华容县上学。被上诉人提供的居住证明不应被采信，其住所地和经常居住地均在华容县，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由华容县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人王进武为证明其经常居住地为河北省正定县，仅提供了石家庄新铝业有限公司家属委员会出具的租住证明，该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。被上诉人王进武经常在外工作居住是客观事实，但在无其他充足证据证明其经常居住地的情况下，本院只能认定被上诉人的住所地为其户籍所在地湖南省华容县。原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。一审法院裁定将本案移送其他法院管辖，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2018）湘0623民初612号民事裁定；
二、本案由华容县人民法院管辖。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年七月十七日
书记员 张易
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执192号
移送机关：阳山县人民法院。
被执行人文某仁，男，1953年8月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号：44182319530810XXXX。
本院根据已发生法律效力的（2015）清阳法刑初字第149号刑事判决书，判处文某仁罚金人民币1498000.00元，执行费17380.00元，共合计人民币1515380.00。但被执行人文某仁至今未履行上述义务。经申请,本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人文某仁在本辖区的不动产情况，无财产可供执行。
2、在全国总对总查控系统中查明被执行人文某仁的车辆登记情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人文某仁的银行存款情况，无财产可供执行。
4、本院于2017年6月30日依职权将文某仁纳入失信被执行人系统。
本院认为，经查被执行人文某仁所有的相关财产状况，无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年六月三十日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执435号之一
申请执行人：河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市裕华路万隆国际大厦2号楼。
法定代表人：赵渊源，该公司董事长。
被执行人：许魁山，男，1970年5月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
申请执行人河北环达工程机械有限公司与被执行人许魁山追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的568458元，执行过程中经查询房产、银行、工商登记、公积金、收益类保险等信息，被执行人名下无财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人电话同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初424号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 孙建华
执行员 王 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 张 凯
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执435号
申请执行人河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市裕华路万隆国际大厦2号楼
法定代表人赵渊源，该公司董事长。
被执行人许魁山，男，1970年5月21日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初424号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许魁山银行存款589260元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一八年三月六日
书记员 张凯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初91号
原告：吴丽，女，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：国安建设有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房。
法定代表人：宋浩，总经理。
原告吴丽与被告国安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告吴丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款52365元及利息12635元（自2015年1月29日起计算至2017年11月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订了《施工合同书》一份，合同中约定原告承包被告承建的卓达集团潍坊新材料公司1号车间1轴-31轴钢结构工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程施工。2015年1月29日，被告国安建设有限公司给原告出具了结算单一份，截止到2015年1月29日，被告尚欠原告工程款52365元及利息12635元。后原告多次要求被告支付工程款，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告国安建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该案应由被告国安建设有限公司住所地法院，即太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告基于建设工程施工合同纠纷提起诉讼，本院作为建设工程合同施工地人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告国安建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告国安建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙小玮
二〇一八年四月二日
书记员 李 明
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初91号原告：吴丽，女，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：国安建设有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502房。法定代表人：宋浩，总经理。原告吴丽与被告国安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吴丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款52365元及利息12635元（自2015年1月29日起计算至2017年11月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告签订了《施工合同书》一份，合同中约定原告承包被告承建的卓达集团潍坊新材料公司1号车间1轴-31轴钢结构工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程施工。2015年1月29日，被告国安建设有限公司给原告出具了结算单一份，截止到2015年1月29日，被告尚欠原告工程款52365元及利息12635元。后原告多次要求被告支付工程款，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告国安建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该案应由被告国安建设有限公司住所地法院，即太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告基于建设工程施工合同纠纷提起诉讼，本院作为建设工程合同施工地人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告国安建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告国安建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一八年四月二日书记员  李 明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特116号
申请人：龚伟澄，男，汉族，1977年11月3日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被申请人：何钊阳，男，汉族，1963年10月6日出生，住福建省泉州台商投资区。
第三人：龚伟阳，男，汉族，1975年3月16日出生，住福建省惠安县。
第三人：吴碧珍，女，汉族，1975年7月24日出生，住福建省惠安县。
第三人：龚伟坡，男，汉族，1982年5月4日出生，住福建省惠安县。
第三人：陈荣良，男，汉族，1959年11月9日出生，住福建省惠安县。
第三人：辛丽蓉，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省惠安县。
申请人龚伟澄申请确认与被申请人何钊阳、第三人龚伟阳、吴碧珍、龚伟坡、陈荣良、辛丽蓉仲裁协议效力一案，本院于2017年12月8日立案。申请人龚伟澄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人龚伟澄撤回申请处理。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一八年一月九日
书记员 赖俊杰
-2-
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执恢24号
申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街，组织机构代码91130185721652869X。
法定代表人：王军悌，理事长。
被执行人：魏荣梅，女，1968年11月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：王建生，男，1970年5月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：李灵芝，女，1972年3月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：张鹏辉，男，1978年9月21日出生，汉族，现在鹿泉监狱服刑。
本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与魏荣梅、王建生、李灵芝、张鹏辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2423号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人贷款本金9万元及利息，负担本案诉讼费2247元。另执行费2900元。但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等相关信息进行了查询。经查，被执行人魏荣梅、张鹏辉有少量存款（共计4687.94元），本院已冻结，暂未划拨。目前，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制高消费令。申请执行人于2018年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初2423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郄永恒
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终626号
上诉人（原审被告）：北京易智付电子商务有限公司，�所地北京市西城区阜成门外大街22号1栋620室。
法定代表人：方斌，经理。
被上诉人（原审原告）：天津易联昇科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道966号中船重工大厦6层C区。
法定代表人：孟祥军，执行董事。
委托诉讼代理人：冯夏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原审被告：易智付信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）于家堡高铁站E区商业综合服务区E1-2号房屋。
法定代表人：郭文基。
原审被告：易智付科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号0706。
法定代表人：方斌。
上诉人北京易智付电子商务有限公司因与被上诉人天津易联昇科技有限公司，原审被告易智付信息技术有限公司、易智付科技（北京）有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京易智付电子商务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》相关规定，天津易联昇科技有限公司对北京易智付电子商务有限公司提起的民事诉讼，应适用原告就被告的一般管辖原则。北京易智付电子商务有限公司的住所地位于北京市西城区阜成门外大街22号1栋620室。因此，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人天津易联昇科技有限公司书面答辩：本案有三个被告，被告之一为易智付信息技术有限公司。天津易联昇科技有限公司（乙方）与易智付信息技术有限公司（甲方）签订的《技术服务项目开发合同书》第12.2条约定：“若协商无法达成一致的，甲乙双方同意就因本合同所引起的所有争议向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”易智付信息技术有限公司的住所地在天津自贸试验区（中心商务区）于家堡高铁站E区商业综合服务区E1-2号房屋。依据合同约定，起诉易智付信息技术有限公司应由一审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，第三十四条的规定，一审法院对本案有管辖权，故请求驳回北京易智付电子商务有限公司的管辖权异议申请。
原审被告易智付信息技术有限公司、易智付科技（北京）有限公司未作陈述。
本院经审查认为，本案为技术委托开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”案涉合同约定的由易智付信息技术有限公司（甲方）所在地法院管辖，因易智付信息技术有限公司住所地在天津市滨海新区人民法院的辖区内。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定，以易智付信息技术有限公司住所地确定本案管辖符合法律规定。北京易智付电子商务有限公司请求将本案移送北京市西城区人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年九月八日
书 记 员 李宝珠
广东省茂名市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤09司惩复4号
复议申请人（被执行人）：黎怡成，男，汉族，1943年10月10日出生，住信宜市，
复议申请人黎怡成不服信宜市人民法院于2018年5月23日作出的（2018）粤0983执166号决定书，向本院申请复议。
黎怡成提出，法院执行时申请人认为执行标的物是自己的私有合法财产，一时想不通，没有配合履行生效法律文书确定的义务，现在回想起，申请人对抗法院执行的行为是不对的。申请人现年已近七十多岁，确实难以实施搬迁房屋等行为。5月24日信宜市人民法院实施强制执行，执行人员不但帮助申请人把东西搬走，维护现场，对申请人也关心爱护，充分保证申请人的人身安全。申请人已认识到自己的错误行为，也感谢信宜市人民法院在执行中对申请人的关心爱护，申请人以后一定提高法律意识，做遵纪守法的公民。现申请法院解除被冻结的银行存款，解除罚款决定。
经审查查明：信宜市人民法院依据已经发生法律效力的（2016）粤0983民初1472号和（2017）粤09民终156号民事判决书，在执行申请执行人广东省红旗农场与被执行人黎怡成侵权责任纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人黎怡成发出《执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，于2018年5月15日发出《公告》，责令被执行人黎怡成于2018年5月22日前把位于广东省红旗农场直属机关的黎进球名下的两间瓦房内的个人财物搬清，将该房屋退还给申请执行人广东省红旗农场。到期仍不履行的，该院将依法强制执行。但申请人在上述期限内拒不迁出房屋交付申请执行人广东省红旗农场，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，信宜市人民法院于2018年5月23日作出（2018）粤0983执166号决定书，决定对黎怡成罚款人民币20000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及第二款的规定，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，若拒不履行，人民法院可以对相关当事人及责任人员采取相应的罚款、拘留等司法强制措施。信宜市人民法院在执行（2016）粤0983民初1472号和（2017）粤09民终156号民事判决书过程中，依法向被执行人黎怡成发出了执行通知书，但被执行人在上述法律文书指定的期间内拒不迁出房屋交付申请执行人广东省红旗农场，拒不履行生效法律文书确定的义务，故信宜市人民法院依法对其采取罚款的强制措施并无不当，对申请人黎怡成的复议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回黎怡成的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 邹辉球
审 判 员 潘泽茂
审 判 员 阮树本
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林小群
书 记 员 李松龄
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执241号之一
申请执行人浮绍斌，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人杨波，男，1983年3月8日出生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海南区。
申请人浮绍斌与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初253号民事判决书已发生法律效力。申请人已向法院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行，标的3.0575万元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。目前被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协查函。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人杨波名下有车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，我院已查封车辆手续，但未实际控制该车辆，目前被执行人杨波名下暂无其他财产可供执行，申请执行人表示除上述财产外，确无财产可供执行，在指定期限内也提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初253号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执241号
申请执行人浮绍斌，男，1978年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人杨波，男，1983年3月8日出生，汉族，住任丘市渤海路华北石油渤海南区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初253号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨波银行存款36681元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年二月七日
书记员 薛伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申83号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑孝辉，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹明杰，男，汉族，1960年11月23日出生，住灯塔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘绍峰，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙英宏，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住灯塔市。
再审申请人郑孝辉因与被申请人邹明杰、潘绍峰、孙英宏、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郑孝辉申请再审称，二审法院认定郑孝辉与邹明杰为承揽关系错误，再审申请人不应承揽赔偿责任，请求人民法院依法再审本案。
本院审查期间，再审申请人郑孝辉以当事人之间已经自行解决纠纷为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，郑孝辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑孝辉撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一八年七月三十日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4313号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张龙更，男，1970年7月2日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：冯昌生，男，1963年11月3日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告冯昌生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张龙更到庭参加诉讼，被告冯昌生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告冯昌生偿还借款44896元及利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年4月17日，被告冯昌生与原告签订了《借款合同》，双方约定借款金额5万元，合同到期日为2008年4月17日。同日，原告向被告冯昌生发放借款5万元，借款到期日为2008年4月17日，借款月利率为10.65‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行�部清偿义务，现尚欠借款本金44896元。为此，原告诉至法院。
被告冯昌生未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告冯昌生的身份信息1份，证明被告冯昌生具有诉讼主体资格；
3、《借款合同》1份，证明被告冯昌生与原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额5万元，合同到期日为2008年4月17日，在本合同约定的期限和金额内，被告冯昌生可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期�、利率、还款方式以借款凭证为准；
4、借款凭证1份，证明原告于2007年4月17日向被告冯昌生发放借款5万元，借款到期日为2008年4月17日，借款月利率为10.65‰；
5、贷款还款通知单2份、扣划款明细1份，证明被告偿还部分借款和原告根据合同约定在被告冯昌生的存款账户内扣除款项共计9754元，用于偿还了其在原告处的借款本金。
被告冯昌生未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法，能够证实被告冯昌生向原告借款5万元以及原告在被告冯昌生的银行账户内扣划款项用于偿还银行贷款本息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2007年4月17日，被告冯昌生与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：借款人即本案被告冯昌生向贷款人借款金额5万元；借款用途为进水泥；合同借款期限自2007年4月7日至2008年4月17日；在本合同约定的期限和金额内，被告冯昌生可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户中扣收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年4月17日，梁山县农村信用合作�社向被告冯昌生发放借款5万元，借款到期日为2008年4月17日，借款月利率为10.65‰。2009年12月26日、2017年4月16日和2018年8月18日，原告梁山农村商业银行按照合同约定分别从被告冯昌生在原告处开立的账户内扣收贷款本金254元、5000元和4500元，用于偿还了其在原告处的借款本金共计9754元，但被告冯昌生尚欠借款本金40246元及相应利息至今未偿还。
另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，被�冯昌生与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应严格履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告冯昌生发放借款5万元，被告冯昌生应按照合同约定承担还本付息的义务，但被告冯昌生仅偿还本金9754元，尚欠借款本金40246元及相应利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告冯昌生偿还贷款44896元及相应利息的诉讼请求，其中的借款本金40246元及相应利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯昌生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款40246元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）；
二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告冯昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初4313号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张龙更，男，1970年7月2日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：冯昌生，男，1963年11月3日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）与被告冯昌生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张龙更到庭参加诉讼，被告冯昌生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告冯昌生偿还借款44896元及利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年4月17日，被告冯昌生与原告签订了《借款合同》，双方约定借款金额5万元，合同到期日为2008年4月17日。同日，原告向被告冯昌生发放借款5万元，借款到期日为2008年4月17日，借款月利率为10.65‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行全部清偿义务，现尚欠借款本金44896元。为此，原告诉至法院。
被告冯昌生未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告冯昌生的身份信息1份，证明被告冯昌生具有诉讼主体资格；
3、《借款合同》1份，证明被告冯昌生与原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额5万元，合同到期日为2008年4月17日，在本合同约定的期限和金额内，被告冯昌生可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；
4、借款凭证1份，证明原告于2007年4月17日向被告冯昌生发放借款5万元，借款到期日为2008年4月17日，借款月利率为10.65‰；
5、贷款还款通知单2份、扣划款明细1份，证明被告偿还部分借款和原告根据合同约定在被告冯昌生的存款账户内扣除款项共计9754元，用于偿还了其在原告处的借款本金。
被告冯昌生未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法，能够证实被告冯昌生向原告借款5万元以及原告在被告冯昌生的银行账户内扣划款项用于偿还银行贷款本息的事实，本院予以采信。
经审理查明，2007年4月17日，被告冯昌生与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：借款人即本案被告冯昌生向贷款人借款金额5万元；借款用途为进水泥；合同借款期限自2007年4月7日至2008年4月17日；在本合同约定的期限和金额内，被告冯昌生可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户中扣收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年4月17日，梁山县农村信用合作联社向被告冯昌生发放借款5万元，借款到期日为2008年4月17日，借款月利率为10.65‰。2009年12月26日、2017年4月16日和2018年8月18日，原告梁山农村商业银行按照合同约定分别从被告冯昌生在原告处开立的账户内扣收贷款本金254元、5000元和4500元，用于偿还了其在原告处的借款本金共计9754元，但被告冯昌生尚欠借款本金40246元及相应利息至今未偿还。
另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，被告冯昌生与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应严格履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告冯昌生发放借款5万元，被告冯昌生应按照合同约定承担还本付息的义务，但被告冯昌生仅偿还本金9754元，尚欠借款本金40246元及相应利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告冯昌生偿还贷款44896元及相应利息的诉讼请求，其中的借款本金40246元及相应利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯昌生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款40246元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）；
二、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告冯昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 玉