wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02765号之一
原告：刘红艳，女，1971年6月27日出生。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：朱自翠，女，1952年8月13日出生。
第三人：胡勇，男，1971年1月22日出生。
本院在审理原告刘红艳诉被告朱自翠、第三人胡勇所有权确认纠纷一案中，于2015年11月17日作出（2015）镜民一初字第02765号民事裁定，对被告朱自翠名下的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌X号房屋予以查封并对原告刘红艳提供担保的财产即其所有的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌Y室、位于芜湖市开发区凤鸣湖梧桐小筑Z别墅、位于芜湖市鸠江区东方红郡Q室三处房屋予以查封。原告刘红艳于2016年3月29日书面申请变更担保财产和担保方式，其已向中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司购买平安诉讼财产保全责任保险，该公司于2015年3月30日向本院出具保单保函，保险金额为477万元（保单号：1250260XXXX230388633），其保险金额等于原告申请财产保全的数额。
本院认为：原告刘红艳的变更担保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
解除对原告刘红艳提供担保的财产即其所有的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌Y室、位于芜湖市开发区凤鸣湖梧桐小筑Z别墅、位于芜湖市鸠江区东方红郡Q室三处房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
备注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
第二款人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
审判员 杨利群
二〇一六年三月三十日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第02765号原告：刘红艳，女，1971年6月27日出生。委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：胡婷婷，安徽深蓝律师事务所律师。被告：朱自翠，女，1952年8月13日出生。第三人：胡勇，男，1971年1月22日出生。本院在审理原告刘红艳诉被告朱自翠、第三人胡勇所有权确认纠纷一案中，原告刘红艳于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求对登记在被告朱自翠名下的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌X号房产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告刘红艳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被告朱自翠名下的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌X号房屋予以查封；二、对原告刘红艳提供担保的财产即其所有的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌Y室、位于芜湖市开发区凤鸣湖梧桐小筑Z别墅、位于芜湖市鸠江区东方红郡Q室三处房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。备注：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审判员  杨利群二〇一五年十一月十七日书记员  沈 芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02968号
原告：合肥日升新型建材有限公司,住所地安徽省肥东县。
法定代表人：郑跃波，总经理。
委托代理人：郑大为，该公司员工。
被告：安徽宝业住宅产业化有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：高君，董事长。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
原告合肥日升新型建材有限公司诉被告安徽宝业住宅产业化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告合肥日升新型建材有限公司的委托代理人郑大为、被告安徽宝业住宅产业化有限公司的委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥日升新型建材有限公司诉称：2011年10月22日，原、被告签订《加气砌块购销合同》一份，合同对标的物的名称、规格、数量、供货时间、技术标准、金额、付款方式等做了明确约定。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告尚欠货款406074元，经多次催要未果。据此，请求判令：1、被告安徽宝业住宅产业化有限公司支付原告货款406074元，违约金55363元(按欠款本金以日万分之五自2012年8月21日计算至2013年9月14日）,届时未清偿,计算至清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告负担。
被告安徽宝业住宅产业化有限公司辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，合同上的公章是他人私刻，温大鹏不是本公司员工，也未经授权，无权代表被告与原告签订合同；2、原告提供的结算单上签字人许国莉、李洋均不是本公司员工；3、原告主张的供货时间与被告工程进度不符合；4、原告主张的违约金过高。
经审理查明：2011年9月2日，被告安徽宝业住宅产业化有限公司以宝业产业化皖字（2011）34号文件任命郑宏兵为“用世·生活城项目”项目经理，温大鹏为项目负责人。2011年10月22日，温大鹏以委托代理人的身份与原告签订《加气砌块购销合同》一份，并在合同上加盖“安徽宝业住宅产业化有限公司合同专用章”。合同约定，原告向被告承建的“用世·生活城项目”1#馆提供加气混凝土砌块。合同对产品的规格、质量等级、单价作出了规定。合同同时约定，结算及付款方式：以需方签收确认的收货单为依据，按每月结算一次，付实际货款的100%，以此类推，直至工程结束。如需方不按合同约定支付货款，供方有权停止供货，同时有权向需方追索全部货款及日万分之五逾期付款违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2012年8月21日、2013年1月14日，双方经决算，被告共欠原告货款406074元，决算单分别由许国莉、李洋签字确认。经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院。请求判如所请。
本案在审理期间，被告申请对合同上加盖的“安徽宝业住宅产业化有限公司合同专用章”的真伪进行鉴定，因被告不能提供”工商注册登记“印鉴备案公章印文，不具备检验鉴定比对条件，鉴定机构不予受理。
上述事实，有原告提供《加气砌块购销合同》、安徽宝业住宅产业化有限公司文件、决算单、合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01593号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00101号民事调解书、本院（2013）肥东民二初字第00332号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是温大鹏签订上述合同的行为是代表被告实施的职务行为还是其个人行为。温大鹏系被告任命的“用世·生活城项目”的项目负责人，其有权代表被告处理该项目的相关事宜，其在合同上加盖的被告“合同专用章”，不能确定是私刻，应认定为合法印章。故认定温大鹏与原告签订上述合同的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。针对被告提出决算单上签字人许国莉、李洋不是公司员工以及原告主张的违约金过高的辩解意见，经审查，2011年8月至10月期间，原告对被告承建的东怡金融广场工程供货中，决算单上签字人是许国莉、李洋，此事实已由本院生效文书证明，故认定许国莉、李洋系被告员工，其在决算单上签字行为所产生的后果由被告承担；原告主张的日万分之五违约金，系双方合同约定，且不超过法律规定。故被告的辩解意见不符合本案事实及法律规定，不予采信。原告与被告签订的上述合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款，应按约定的时间和数额付款。现被告未能按约支付，应承担相应的民事责任。原告与被告是2013年1月14日决算，依约其违约金应自2013年2月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
被告安徽宝业住宅产业化有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥日升新型建材有限公司货款406074元，并自2013年2月1日起对上述欠款数额按协议约定的日万分之五承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8221元，保全费2870元，合计11091元，由被告安徽宝业住宅产业化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年四月八日
书 记 员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00245号
原告：李斌，男，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人：王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：车成军，男，1960年5月1日出生，汉族。
原告李斌诉被告车成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇平到庭参加诉讼，被告车成军经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定利息为月息1.5分。但被告在借款后仅支付了几个月的利息就不再继续支付，后经原告多次催要借款，被告不予履行，故起诉来院。
被告车成军未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月6日被告车成军通过朋友张军介绍向原告李斌借款人民币5万元，同时出具借条一份，内容为：“今借李斌人民币5万元整，月息1.5分，此款用于偿还邹本义借款。”此借条及借款均是通过张军户转交原、被告。另查，原、被告互不相识，被告借款后按约定支付原告3个月利息。现因被告未按时支付利息，原告索要借款无果为由，起诉来院。
上述事实，有原告人陈述，原告向法庭提供借条一张、银行取款凭证一张，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定，因双方约定利息不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告车成军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李斌借款人民币5万元；
二、被告车成军自2013年11月起按月息1.5分支付原告上述借款本金利息至本判决确定的给付之日止；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执681号
申请执行人西安市未央区中广建筑物资租赁站。
经营者李庆义，男，1961年9月27日出生，汉族。
被执行人浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人吴飞，该公司董事长。
委托代理人魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
西安市未央区中广建筑物资租赁站依据西安市中级人民法院生效的（2016）陕01民初9153号民事判决书申请执行浙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人浙江省建工集团有限责任公司应给付西安市未央区中广建筑物资租赁站租金947046元，赔偿款826704元，违约金359480元，承担案件受理费14184元。案件在执行过程中，被执行人主动履行了上述款项，申请执行人西安市未央区中广建筑物资租赁站承担案件执行费23874元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 李瑛
河北省肃宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0926刑初69号
自诉人赵春峰，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，现住河北省南宫市。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告人朱艳凯，男，1986年12月17日出生，汉族，经商，现住河北省肃宁县。
辩护人王宝华，河北在信律师事务所律师。
自诉人赵春峰以被告人朱艳凯犯侵占罪，于2018年5月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人赵春峰诉被告人朱艳凯犯侵占罪缺乏罪证，且不能提供其他证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人赵春峰对被告人朱艳凯的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐亚利
人民陪审员 毛晓慧
人民陪审员 路军节
二〇一八年七月五日
书 记 员 翟汝坤
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初73号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人夏宗明，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，靖安县人，农民、家住靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人夏宗明犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员周莉萍出庭支持公诉。被告人夏宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2018年2月6日16时许，被告人夏宗明饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小客车途径靖安县仁首镇团结村徐家组路段时，与对向由刘某驾驶的赣Ｃ×××××号小客车发生碰撞。造成刘某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人夏宗明血样中含乙醇成份，其含量为105.23mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人夏宗明赔偿了刘某各项损失5000元及全部医疗费。
上述事实，被告人夏宗明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赣Ｃ×××××号小客车；书证赔偿调解书；江西SZ司鉴中心[2018]赣毒鉴字第W0040号乙醇含量检测报告书、靖公交认字[2018]第159号事故认定书；现场勘查笔录；被害人刘某的陈述；被告人夏宗明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏宗明在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其血样中乙醇含量为105.23mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人夏宗明赔偿了被害人5000元损失及全部医疗费，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏宗明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一八年八月二十九日
书记员 雷 娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00823-1号
申请执行人：王冲，男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄厚稳，男，1973年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01159号的民事判决书，向被执行人黄厚稳送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人黄厚稳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄厚稳的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初446号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘嘉会。曾因犯寻衅滋事罪于2017年2月17日被判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年8月30日被刑事拘留,现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人刘嘉会犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年8月30日3时7分许，被告人刘嘉会违反道路交通安全法的规定，饮酒后且无证驾驶浙Ａ×××××白色北京现代牌小型轿车，从杭州市下城区东新路瑞莱克斯大酒店出发，沿东新路由南向北行驶至距离东新路866号不到约10米时，发现前方有民警设卡检查，为逃避处罚，其停车后立即转移至副驾驶座位上，后被民警当场查获。经鉴定，被告人刘嘉会血液中乙醇含量为133.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。在公安人员对其讯问过程中，其始终拒不承认酒后无证驾车事实。公诉机关认为被告人刘嘉会在案件审查起诉阶段能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人刘嘉会拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
被告人刘嘉会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘嘉会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘嘉会自审查起诉阶段能如实交代犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘嘉会犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年九月五日
书记员 蔡盛昌
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1595号
原告：彭小四。
被告：黄山市歙县中佳物流有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：刘东东，经理。
被告：武杨。
被告：严武。
原告彭小四与被告黄山市歙县中佳物流有限公司、武杨、严武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，并于当日向原告彭小四送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交诉讼费用5360元，但原告彭小四至今未缴纳，也未提出缓交或免交申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭小四撤回起诉处理。
审判员 方 瑛
二〇一六年八月八日
书记员 张小妹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢194号
申请执行人隋洪志，男，1967年4月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
代表人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人隋洪志与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第134号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币15900.00元，一审诉讼费198.00元已经缓交。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付隋洪志工资15900.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初193号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年3月29日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，住信丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月4日被信丰县公安局刑事拘留，4月11日由信丰县公安局决定取保候审，8月14日信丰县人民检察院决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]194号起诉书，指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员李赣独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日，被告人肖某某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车，由信丰县城往正平镇方向行驶。14时10分许，当其驾车行驶至信丰县城迎宾大道马鞍山红绿灯路口路段时，由于其驾车行经人行横道遇行人横过公路未停车让行，导致所驾车辆碰撞到横过公路的行人施某，造成施某受伤经医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。事故发生后，肖某某第一时间驾车将受伤的施某某送至信丰县人民医院救治，并在医院用自己的手机拨打了电话报警，到案后被告人如实供述了全部犯罪事实。2018年4月17日，信丰县交通管理大队认定被告人肖某某负本次事故的全部责任。
2018年4月9日，被告人与被害人亲属达成和解，除已支付的医药费用及保险理赔款外，被告人另外赔偿了被害人亲属损失费用计人民币13万元。被害人亲属出具谅解书，请求不予追究被告人的刑事责任。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人刘某等证言，现场院勘查笔录、现场照片及现场图，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术性能鉴定意见书，和解协议、收条及谅解书，归案情况说明，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全运输管理法规规定，其驾车行经人行横道遇行人横过公路时未停车让行，导致所驾车辆肇事致一人死亡的交通事故。其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人积极将被害人送医救治，并拨打电话报警，归案后又自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属各项损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李赣
二〇一八年八月二十四日
书记员 王通
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初475号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人谷宪祥，男，1964年5月9日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住河南省沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月24日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人谷宪祥犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、王建强、被告人谷宪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日20时52分，被告人谷宪祥持C1E驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿沁阳市小官路由西向东行驶至新通街交叉口时，被沁阳市公安民警查获。经鉴定，谷宪祥的血样中酒精含量检测结果为119.95mg/100ml。
到案后，被告人谷宪祥如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谷宪祥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、驾驶证、行车证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人鲍某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷宪祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控谷宪祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于谷宪祥到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据谷宪祥的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人谷宪祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷宪祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年八月二十一日
书记员 樊 晨
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初889号
原告：原告：李伟南，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告：邓丽根，女，1978年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：李政，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
本院在审理原告李伟南诉被告邓丽根、李政确认合同无效纠纷一案中，原告李伟南于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟南申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟南撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李伟南负担。
审 判 长 张德连
审 判 员 潘小成
人民陪审员 陈敏珍
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 徐丽凤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初239号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈友宽，男，1972年9月30日出生浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
辩护人曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人陈友宽犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年3月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈友宽及其辩护人曹高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份至10月份期间，被告人陈友宽多次到瑞安市南滨街道大池头村轻工区的浙江盛创电气有限公司侧门门口，窃取该公司堆放于门口的废铁，共达15余次，均予以销赃，非法获利人民币500多元。2017年10月26日6时多，被告人陈友宽又至上述地点，窃取废铁装入麻袋内欲离开时被当场抓获，并扣押其袋内的废铁。经估价，扣押的被盗废铁价值人民币41元。经鉴定，被告人陈友宽案发期间患有精神分裂症（缓解不全期），具有限定责任能力。
审理过程中，被告人陈友宽退出违法所得人民币500元。
上述事实，被告人陈友宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、温某、王某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、临时结论、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录、人物辨认笔录、地点辨认笔录、公司登记表、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友宽在案发期间属限定刑事责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；能退出违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人曹高敏提出相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友宽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈友宽退出的违法所得人民币500元（已暂扣本院），发还被害单位浙江盛创电气有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第280号
原告：浙江辰马针织有限公司，
法定代表人：王国英。
委托代理人：张瑞端。
被告：廊坊市宏叡商贸有限公司。
法定代表人：张东生。
被告：张东生，
被告：张秋霞，
原告浙江辰马针织有限公司（以下简称辰马公司）为与被告廊坊市宏叡商贸有限公司（以下简称宏叡公司）、张东生、张秋霞买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辰马公司的委托代理人张瑞端到庭参加了诉讼，被告宏叡公司、张东生、张秋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告辰马公司起诉称：2012年8月16日，原、被告经洽谈，约定由被告在廊坊地区经销原告生产的老人头系列产品，双方对经销期限、价格、货款结算、权利义务、违约责任、管辖法院等均作出约定，并于当日签订了经销合同。2012年12月始至2013年4月，被告陆续向原告购买共计货款为103990元的棉袜。2013年10月3日，双方经对账，被告尚欠原告货款33990元，并由被告张秋霞在对账单上核对签字。经原告多次催讨，三被告至今分文未付。为此，诉请法院，要求：判令三被告立即支付原告货款33990元及从起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息。
针对其诉讼请求，原告辰马公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、企业营业执照、法定代表人身份证明、公司基本信息各1份，用以证明原、被告公司工商登记情况的事实。
2、经销合同1份，用以证明原、被告签订合同，约定权利义务及由东阳市人民法院管辖的事实。
3、对账单1份，用以证明三被告尚欠原告货款33990元的事实。
被告宏叡公司、张东生、张秋霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告宏叡公司、张东生、张秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告辰马公司的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月16日，原告与被告宏叡公司签订《经销合同书》一份，约定由被告宏叡公司经销原告的品牌为“老人头”系列产品。在合同中，双方对经销期限、经销任务、货款结算、权利义务、违约责任及若双方在履行合同中发生纠纷任何一方均可向东阳市人民法院提起诉讼等作了明确约定。合同签订后，被告宏叡公司依约经销原告的产品。2013年10月3日，被告宏叡公司的股东张秋霞出具对账回执一份，内容为：“经核对，与贵公司账目相符。截至2013年4月30日，我方尚欠浙江辰马针织有限公司货款33990元。”后经原告多次催讨，三被告至今未支付。
另查明，被告宏叡公司的法定代表人为张东生，出资比例为60%；张秋霞系被告宏叡公司的自然人股东，出资比例为40%。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宏叡公司与原告辰马公司签订经销合同，由被告宏叡公司代为经销原告产品的事实清楚。被告张秋霞系被告宏叡公司的自然人股东，其与原告进行对账结算系履行职务行为，法律后果依法应由被告宏叡公司承担。被告宏叡公司未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告辰马公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市宏叡商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江辰马针织有限公司货款33990元，并赔偿逾期利息损失（自2014年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告浙江辰马针织有限公司对被告张东生的诉讼请求。
三、驳回原告浙江辰马针织有限公司对被告张秋霞的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告宏叡公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年二月十一日
代书 记员 许天瑶
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第280号
原告东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地：东阿县青年街与曙光街路口。
法定代表人司家勇，公司经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司，住所地：东阿县刘集镇孙郭村。
法定代表人郗万顺，公司经理。
被告聊城市大信建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市开发区武楼花园小区南门65号。
法定代表人于家锋，公司经理。
被告于家锋。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、聊城市大信建筑安装工程有限公司、被告于家锋借款担保合同纠纷一案。原告于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉到庭参加了诉讼，因各被告下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等相关法律文书，但各被告均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司在我公司借款200万元。借款期限自2012年9月22日至2012年12月20日。当日，原告与被告聊城市大信建筑安装工程有限公司、被告于家锋签订《保证合同》，二被告对上述借款承担连带责任保证。原告按合同履行了出借资金的义务。被告拒不按合同要求履行付息义务，已属违约。为此，诉至人民法院，请求判令：被告立即归还借款本金20万元。诉讼费用由被告承担。
三被告均未提供答辩。
审理查明：2012年9月22日，原告与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司签订《借款合同》，被告向原告借款200万元。借款期限自2012年9月22日至2012年12月20日。借款利率为年利率24‰。合同双方盖章、法定代表人签字（盖章）。当日，原告与被告聊城市大信建筑安装工程有限公司签订《保证合同》，被告聊城市大信建筑安装工程有限公司对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满起两年。原告按合同履行了出借资金的义务。被告拒不按合同要求还本付息。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉。致调解未果。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、庭审笔录等证据均在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司借款200万元，并由被告聊城市大信建筑安装工程有限公司为该笔借款本息提供担保，双方签订的借款合同、保证合同均能体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已按合同履行了向被告出借资金的义务，被告就应按照约定还本付息。被告聊城市大信建筑安装工程有限公司为借款提供担保，就应按照担保合同约定，履行担保义务。但被告于家锋并未以个人名义对借款提供担保，其在上述担保合同上的签字（盖章）行为，系作为聊城市大信建筑安装工程有限公司法定代表人的职务行为。原告要求其个人对借款承担保证责任，没有法律依据。本院无法支持。原告自愿要求二被告暂时支付借款20万元，是原告对自身权利的合法处分，本院不宜干涉。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东阿县中夏小额贷款有限公司归还借款20万元。
二、被告聊城市大信建筑安装工程有限公司对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告对被告于家锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、聊城市大信建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 建
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第280号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告益翠玲。
被告孟宪庆。
被告卞健。
上述三被告委托代理人孙秀荣。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告益翠玲、孟宪庆、卞健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告益翠玲、孟宪庆、卞健及三人的委托代理人孙秀荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告益翠玲于2011年5月7日在原告处贷款90万元，借款用于进酒，2014年5月6日到期，被告孟宪庆、卞健对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为确保原告的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还被告贷款本金90万元，利息213600元（暂算至2014年5月30日，应算至实际付清之日），本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的费用由被告负担。
被告益翠玲、孟宪庆、卞健未答辩。
经审理查明，2011年5月7日，被告益翠玲、孟宪庆、卞健与原告签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定益翠玲在原告处贷款90万元，借款用途为进酒，借款期限自2011年5月7日至2014年5月6日，借款方式为可循环方式，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费等相关费用，被告孟宪庆、卞健对该笔贷款承担最高额连带担保责任，担保期间为借款届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，担保的债权最高额135万元整。签订合同后，原告依照合同约定于2012年5月17日、2012年5月18日分别向被告发放贷款45万元，两次共计90万元，借款月利率11.0833‰，逾期日利率根据逾期天数按约定利率上浮50%。借款到期后，被告益翠玲未按期归还借款本息，被告孟宪庆、卞健亦未承担保证责任。截至2014年5月30日，该笔借款的利息为213600元。另，原告为实现债权支出律师代理费56400元。
同时证明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并由杨会松名下房屋权证东平街道字第××号所有房产担保，本院裁定保全查封了被告益翠玲所有的房产证号为泰房预字第××号房产备案合同号YS0002265.
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告益翠玲、孟宪庆、卞健及三被告委托代理人孙秀荣在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告益翠玲、孟宪庆、卞健签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对益翠玲借款并由孟宪庆、卞健提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告益翠玲未按合同约定偿还借款本息，原告要求益翠玲偿还借款本息并由孟宪庆、卞健承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益翠玲于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金90万元，支付利息213600元（利息暂算至2014年5月30日，应算至本判决确定的还款之日）并支付原告为实现债权支出的律师费56400元。
二、被告孟宪庆、卞健对上述款项在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告孟宪庆、卞健承担保证责任后，有权向被告益翠玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7665元，诉讼保全费5000元，由被告益翠玲、孟宪庆、卞健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 巩晓春
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初90号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人齐晨龙，男，1988年8月15日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2017年7月16日因犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审，2018年8月20日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人齐晨龙犯妨害公务罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月29日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人齐晨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年7月16日1时许，牡丹江市公安局西安分局民警孟某及辅警吕某某、陈某某等人接到110指挥中心出警指令,有人在牡丹江市西安区21世纪音乐城毁坏财物。孟某、吕某某、陈某某等人到现场调查时行为人（齐晨龙等人）已经离开，有知情人员告知行为人正在附近的老妈炸弹锅串店门前，孟某、吕某某、陈某某等人遂驾驶警车前往。在老妈炸弹锅串店门前正与他人发生争执的被告人齐晨龙见到警车后，用脚踢踹警车，并在着装的警务人员对其口头传唤欲将其带离时拒不配合，采取手打孟某肩部、脚踹腿部、手拽吕某某衣领、击打面部的方式阻碍警察执行公务。在陈某某上前支援时，齐晨龙仍继续拉拽、推打对方。后齐晨龙被出警人员制服并带回公安机关。齐晨龙的行为造成孟某、陈某某、吕某某身体多处受伤。
案发后，被告人齐晨龙赔偿被害人孟某、吕某某、陈某某损坏衣服等费用共计30000元，赔偿款已给付，并得到上述人员的谅解。
上述事实，被告人齐晨龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人齐晨龙的户籍证明、破案经过、抓获经过、人民警察证复印件、被害人的伤情及衣物损坏照片、北方工具厂职工医院诊断书、谅解书等；证人殷某某、曹某某、王某、韩某、马某某的证言；被害人孟某、陈某某、吕某某的陈述；被告人齐晨龙的供述和辩解；辨认笔录；视听资料案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐晨龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。齐晨龙暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于齐晨龙能如实供述自己罪行，赔偿被害人并得到谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐晨龙犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 常美卿
附件：
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇柳兴街中段。
负责人刘补田，该支行行长。
委托代理人马毅，该支行职工。
被告高粉军，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人，
被告徐艳霞，女，1977年1月出生，汉族，
被告白小鹏，女1976年11月出生，汉族，陕西省人，
被告卢社平，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行诉被告高粉军、徐艳霞、白小鹏、卢社平金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址无法向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告均不在以上住址居住。本院依法要求原告提供四被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行的起诉。
案件受理费1280元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姚晓芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初299号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人涂某某，男，1984年2月9日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，无业，住安徽省潜山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被合肥市公安局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)313号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月3日21时许，被告人涂某某酒后驾驶皖Ａ×××××G号小型轿车，沿合肥经济技术开发区方兴大道由西向东行驶至金寨路交口东侧，碰撞到前方同向行驶的沈某驾驶的皖Ｎ×××××2号轻型自卸货车，致涂某某重伤，两车受损，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人涂某某负事故主要责任，沈某负事故次要责任。
经鉴定，被告人涂某某案发时的血液乙醇含量为156.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人涂某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人涂某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明：
2017年12月3日21时许，被告人涂某某酒后驾驶皖Ａ×××××G号小型轿车，沿合肥经济技术开发区方兴大道由西向东行驶至金寨路交口东侧，碰撞到前方同向行驶的沈某驾驶的皖Ｎ×××××2号轻型自卸货车，被告人涂某某严重受伤，两车受损，造成交通事故。
经道路交通事故认定书认定，被告人涂某某负事故主要责任，沈某负事故次要责任。经鉴定，被告人涂某某案发时的血液乙醇含量为156.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，沈某拨打报警和急救电话，涂某某被送往医院接受治疗而归案。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、道路交通事故认定书、归案经过、查询证明等书证；2.证人沈某的证言；3.被告人涂某某的供述与辩解；4.现场勘查笔录；5.鉴定意见等。
本院认为：被告人涂某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，从重处罚。依照《中华人民人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年八月一日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼0107刑初295号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈才。
被告人苏文宝，曾用名苏文海，男，1971年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，海南省海口市人，住海南省海口市，无业。因犯抢劫罪，于1997年1月22日被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑六年，2002年5月19日刑满释放；因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2018年5月7日0时10分许，经电话联系，被告人苏文宝在海口市××区红雨商行门前将一小包用蓝色塑料密封袋包装的毒品以人民币300元的价格贩卖给黄文欢。交易完成后二人被民警抓获，从苏文宝处缴获毒资人民币300元、黑色0PP0牌手机一部，从黄文欢处缴获毒品壹小包，净重1.2克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，缴获毒品中检出甲基苯丙胺、MDMA、派醋甲酯、尼美西泮成份。
公诉机关认为被告人苏文宝犯贩卖毒品罪，建议判处被告人苏文宝有期徒刑一年至二年。
被告人苏文宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人苏文宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏文宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2020年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部、毒资人民币300元，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、MDMA、尼美西泮1.2克予以收缴，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一八年八月一日
书记员 符基智
速录员 林晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第748号
原告安徽宝辉清洗设备制造有限公司。
法定代表人杨锡威，总经理。
委托代理人吴志光，原告公司办公室主任。
被告莱州兴达液压机械科技有限公司。
法定代表人杨春荣，经理。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宝辉清洗设备制造有限公司与被告莱州兴达液压机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宝辉清洗设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3388元，由原告安徽宝辉清洗设备制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一五年十一月四日
书记员 林 艳
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第439号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡昌海，男，1977年2月7日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。
被告王兴武，男，1983年4月10日生，水族，三都县人，住贵州省三都县。
原告胡昌海诉被告王兴武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋卓雷适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡昌海到庭参加诉讼。被告王兴武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双方当事人的诉辩意见
原告胡昌海诉称，2012年1月12日，被告王兴武以缺乏周转资金为由向原告借得10000元，并约定2012年11月4日还款。借款到期后原告一再催促，被告以没有钱为由未偿还借款及利息，截止2015年5月4日，已经产生5600元的利息，原告一再催促，被告未偿还借款本息，原告为此请求法院判令被告：1、偿还原告借款及利息15600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王兴武在法定期限内未向本院答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明，2011年11月4日，被告王兴武以买车为由向原告胡昌海借得现金人民币10000元，同时向原告出具借据一张，约定还款期限为2012年11月4日，并约定如到期不能偿还借款，月息按照2.5%计算。保证人张义义为此借款提供一般保证，被告收取了原告交付的借款现金。现被告约定的还款时间早已过去，该借款截止2015年5月4日共产生30个月（2012年11月5日至2015年5月4日）的利息，原告主动按照月息2%计算，只向被告主张其中28个月的利息5600元（即10000元×月息2%×28个月=5600元）。庭审中，原告认可2014年4月被告支付过利息2000元，但借款及剩余部分利息至今尚未偿还。原告为实现债权遂诉至本院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款本金人民币10000元及支付利息5600元；2、诉讼费用由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告的陈述、借据一张、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，已本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告在本院向其送达起诉状副本等应诉材料之后，未对原告的诉求提出异议，可视为对原告所诉事实的认可。原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息5600元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，因原告诉讼请求的利息实际是按照月息2%计算，即借款本金
10000元×2%×28个月=5600元，该利息请求未超出上述规定，扣除被告于2014年4月支付的利息2000元，截止2015年5月4日，被告尚拖欠原告借款利息3600元，原告关于借款利息的诉讼请求，本院部分支持。被告王兴武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴武在本判决生效后十日内偿还原告胡昌海借款人民币10000元及支付利息3600元，本息共计人民币壹万叁仟陆佰元（￥13600元）；
驳回原告胡昌海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，已减半收取95元，由原告胡昌海承担13元，被告王兴武承担82元。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 蒋卓雷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李鹤云
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第439号
原告：羊衍生，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：羊明，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。系特别授权。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：王谦，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
原告羊衍生与被告王谦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊衍生及委托代理人杨德斌到庭参加了诉讼。被告王谦经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊衍生诉称：2013年10月23日，原告与被告签订了《买卖协议》，约定由被告及所办的公司在原告处借款，期限5个月，被告自愿将其位于三台县芦溪镇文昌街的房屋作抵押，若到期未还清借款，自愿将此抵押物按门面3000元／平方米，住房1500元／平方米计价过户给原告，总额与借款实行多退少补。合同签订后，被告将抵押房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》押给了原告。合同约定的还款期限届满后，被告一分钱的借款都没有偿还，我们双方签订的附条件的买卖合同，由于还款期限届满，被告未偿还借款，合同成立的条件已成就，合同应依法成立且合法有效。现要求确认原告与被告的房屋《买卖协议》合法有效，判令被告所有的位于三台县芦溪镇文昌街的《三台房权证县房监字第201306932》产权证项下的房屋归原告所有，由原告按合同约定的价格进行结算，多退少补。
被告王谦未作答辩。
经审理查明：原告羊衍生起诉要求确认与被告王谦于2013年10月23日签订的《买卖协议》合法有效，并要求判令王谦所有的位于三台县芦溪镇文昌街的房屋归原告所有，由原告按合同约定的价格进行结算。原告羊衍生提交了2013年10月23日以羊衍生为甲方，王谦（三台县川府食品有限公司法人代表）为乙方，签订的《买卖协议》，《买卖协议》载明：为解决乙方经营资金困难，乙方自愿将三台县芦溪镇文昌街房权证监字第X**号门面及住房428.78平方米（其中门面66.53平方米，住房362.25平方米），作为向甲方借款贰拾万元的实物抵押，期限5个月。若到期未归还清借款，乙方王谦自愿将此抵押物按门面3000元／平方米，住房1500元／平方米，计价过户给甲方，总额与借款额实行多退少补；过户的费税按政策各自承担；此抵押物房产证（201306932）和土地（934号），由甲方羊衍生保管；乙方在借款期间不得以丢失此证为由向有关部门申请重新办证，否则将承担一切法律责任。羊衍生在甲方处签名，王谦在乙方处签名。
庭审中，原告羊衍生提交了2013年3月14日借款人署名为“王谦”的《借条》一份，《借条》载明：今借到羊衍生人民币壹拾万元整（100000元）。2013年10月23日借款人署名为“王谦”的《借条》一份，《借条》载明：今借到羊衍生处人民币贰拾万元（小写：20万元）借款期限5个月（即2014年3月23日到期）。注：本借款用于王谦在三台县芦溪镇文昌街房产证、土地证的门面及住房428.78平方米做抵押，到期未还清借款按买卖协议办。并加盖了三台县川府食品有限公司印章。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条复印件、买卖合同复印件等证据在卷佐证。
本院认为：房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，以实现转移房屋所有权为目的的契约行为；原告羊衍生在诉讼过程中提交的证据证实，实际是被告王谦向原告羊衍生借款，王谦以其房屋作抵押，但未办理抵押登记；在羊衍生与王谦之间并非是以房屋买卖为目的而签订房屋买卖合同，也不是在借款到期后双方协议以实物作价抵偿债务的情形；王谦在向羊衍生借款时即签订约定到期未偿还借款以房屋折价过户清偿债务，应当属于《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债务人所有”规定所禁止的行为，原告羊衍生要求确认与被告王谦签订的《买卖协议》有效的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告羊衍生的诉讼请求。
案件受理费5800元，由羊衍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04539号
原告：阜阳国祯能源开发有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路468号，组织机构代码70508306-1。
法定代表人：李炜，董事长。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：曹杰，男，1969年6月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告阜阳国祯能源开发有限公司（以下简称国祯能源公司）诉被告曹杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员阚琰适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告国祯能源公司的委托代理人张峰到庭参加了诉讼，被告曹杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《油品购销协议书》由原告向被告供应柴油，协议约定：双方每月结算一次，结算日期为每月31日，计算价格以历次加油累计数额进行。协议生效后，原告履行了供应柴油的义务，被告支付了部分油款，2014年5月被告给原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款168000元。
被告曹杰未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年4月，原、被告签订《油品购销协议书》，双方约定：“原告阜阳国祯加油站向被告曹杰供应柴油，双方每月结算一次，结算日期为每月31日，结算价格以历次加油累计数额进行，每次加油价格以当日市价为准，供油单位汇总当月加油总量及总金额，向用油单位开具结账发票或增值税票，在票据送达乙方之日起三个工作日内，用油单位应足额向供油单位付现或账户转账”。协议签订后，原告国祯能源公司向被告履行了供应柴油的义务，被告曹杰陆续向原告支付了部分柴油款。2014年5月15日，经原、被告结算，被告曹杰向原告国祯能源公司出具了欠条一张，载明：“欠条今欠加油款贰拾壹万元（210000.00）。
曹杰2014年.5.15.”。截止到原告国祯能源公司起诉前，被告曹杰尚欠原告柴油款168000元。另查明，阜阳国祯能源开发有限公司国祯加油站不具有法人资格，其权利义务由阜阳国祯能源开发有限公司享有承担。
以上事实由原告组织机构代码、营业执照、欠条、证人许兴龙的证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。2014年至2015年间原告国祯能源公司多次向被告曹杰出售柴油事实清楚，由被告曹杰出具的欠条及证人许兴龙的证言在卷佐证。原告向被告履行了供应柴油的义务，被告负有向原告支付全部价款的义务。故对原告国祯能源公司请求被告曹杰立即偿还欠款168000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹杰经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹杰于本判决生效之日起五日内向偿还原告阜阳国祯能源开发有限公司油款168000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告曹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年二月二十五日
书记员 卜小慧
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民保字第238号
申请人张俊玲。
被申请人赵书君。
被申请人李静兰。
被申请人赵爽，赵书君之女。
法定代理人赵书君。
被申请人赵书建。
被申请人华文信。
被申请人廊坊市金有源房地产开发有限公司。
住所地廊坊市安次区顺安市场10栋10号。
法定代表人赵书建，总经理。
申请人张俊玲因与被申请人赵书君、李静兰、赵爽、赵书建、华文信、廊坊市金有源房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵书君、李静兰、赵爽、赵书建、华文信、廊坊市金有源房地产开发有限公司银行存款15000000元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵书君、李静兰、赵爽、赵书建、华文信、廊坊市金有源房地产开发有限公司银行存款15000000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一四年十二月八日
书记员 高大尉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初423号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周鑫，男，1987年1月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人周鑫犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人周鑫到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年2月11日晚，被告人周鑫在长兴县煤山镇五通山村东畲自然村79号赵某3家中玩牌，期间接听电话时走进厨房，趁无人注意之际，将被害人赵某1交给乔某1保管的放在桌上的一万元现金窃走。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人周鑫的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人周鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人周鑫被公安机关扣押赃款人民币7200元，另退出赃款人民币2800元，现均已发还被害人赵某1。被害人赵某1对被告人周鑫表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、退赃申请、收条、谅解书等书证；
2．证人赵某2、乔某1、郑某、吴某、汤某1、李某、赵某3的证言；
3．被害人赵某1的陈述；
4．被告人周鑫的供述和辩解；
5．现场勘验笔录、搜查笔录；
6．现场照片、搜查照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人周鑫认罪态度较好，系初犯，能退赔被害人的损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人周鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第188号
本院在执行申请执行人张立华与被执行人烟台光明染织有限责任公司、烟台黎明线业有限责任公司劳动合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台光明染织有限责任公司（组织机构代码：××）、烟台黎明线业有限责任公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初146号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人马明清，男，1983年3月13日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］137号起诉书指控被告人马明清犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人马明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份，因安装光伏发电，被告人马明清与被害人王某相识，在跟随王某取钱的过程中，得知王某的银行卡密码。2018年2月7日，马明清驾车来到宁阳县乡饮乡西云村王某的家中，将王某的中国建设银行社会保障卡盗走，在宁阳县农村商业银行信合佳苑营业点的自动取款机上分四次盗取现金7900元，跨行取款扣除手续费87元。案发后，马明清返还王某8000元。
上述事实，被告人马明清的庭审中无异议。且有户籍证明等书证、被害人王某的陈述、被告人马明清的供述与辩解、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马明清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马明清积极退赔被害人经济损失，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马明清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6454号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人戎伟国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2673号，依法向被执行人戎伟国发出执行通知书，责令被执行人戎伟国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戎伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戎伟国（证件号码：）在宁波平安银行的20×××01的存款人民币59260.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6454号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行
被执行人沈世峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2673号，依法向被执行人沈世峰发出执行通知书，责令被执行人沈世峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈世峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈世峰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××04的存款人民币59260.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄强强
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初70号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人蒋元余，男，1978年5月14日出生，住黑龙江省七台河市金沙新区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月27日被羁押，同年8月30日被取保候审。
被告人李志强，男，1989年10月1日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月27日被羁押，同年8月30日被取保候审。
被告人孔繁华，男，1980年8月2日出生，住河北省涿州市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月27日被羁押，同年8月30日被取保候审。
辩护人李照君，北京市雨仁律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人蒋元余、李志强、孔繁华犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉。被告人蒋元余、李志强、孔繁华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年4月21日22时许，被告人蒋元余、孔繁华酒后在北京市门头沟区滨河路87号北京圣海湖商务会馆大厅内，因琐事与被害人宗某1发生口角并产生肢体冲突，被害人宗某1逃至该会馆8102刘某房间内，被告人蒋元余、孔繁华、李志强遂追至该房间对被害人宗某1、刘某进行殴打，致被害人刘某左侧第2-4肋骨骨折，经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级；致被害人宗某1多发软组织损伤，经鉴定，被害人宗某1所受损伤为轻微伤。后被害人宗某1、刘某的同事陈某、颜某、王某1等人闻讯赶来，双方发生肢体冲突，造成多人受伤，经鉴定，陈某、颜某及被告人蒋元余、李志强、孔繁华所受损伤均为轻微伤。其间，被告人蒋元余、李志强、孔繁华损毁该会馆的金属探测器、手持电话机、键盘、房卡盒等物品。
案发后，被告人李志强、孔繁华明知他人报警仍在现场等候，后公安机关依法将三名被告人传唤至派出所接受调查。被告人蒋元余、李志强、孔繁华到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人孔繁华家属已代三名被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋元余、李志强、孔繁华在开庭审理过程中亦无异议，且有蒋元余、李志强、孔繁华的供述，被害人刘某、宗某1的陈述，证人郭某、李某1、李某2、简某、杨某、蒋某、王某2、颜某、陈某、王某1的证言，北京圣海湖商务会馆的营业执照，8102房间及楼道照片，关于被害人刘某伤情诊断的工作说明，北京凝华科技有限公司2017年4月考勤表，和解赔偿款转账凭证、被害人刘某的刑事和解赔偿协议书、刑事谅解书、收条，陈某、颜某、宗某1的刑事和解赔偿协议书、刑事谅解书、收条，陈某、颜某、宗某1、王某1行政处罚决定书，被损坏的键盘、房卡盒、手持电话机、金属探测器的照片，北京圣海湖商务会馆提供的损坏物品清单、发票，北京圣海湖商务会馆及员工的刑事和解赔偿协议书、刑事谅解书、收条，北京华瑞金源科技有限公司营业执照，鉴定意见，监控录像、执法录像，受案登记表，110接处警记录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋元余、李志强、孔繁华因琐事随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人蒋元余、李志强、孔繁华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志强、孔繁华案发后明知他人报警在现场等候，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人蒋元余到案后能够如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人孔繁华家属积极代三名被告人赔偿被害人经济损失，三被告人均取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋元余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
三、被告人孔繁华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 马一鸣
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 王应婵
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 哲
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第247号
申请执行人唐山市通辉汽车销售有限公司，地址唐山市丰润区压库山村唐遵公路南侧。
法定代表人李辉，总经理。
被执行人张迪。
本院于2014年3月17日立案执行唐山市通辉汽车销售有限公司申请张迪其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第247号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终552号
上诉人（原审原告）：张祥熙，男，汉族，1962年10月17日生，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）：侯宝权，男，汉族，1956年12月8日生，住贵州省盘县。
上诉人（原审被告）：陈旭，男，汉族，1970年10月28日生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：徐尤心，男，汉族，1964年9月10日生，住云南省宣威市。
原审第三人：张元邦，男，1953年2月27日生，住贵州省盘县。
原审第三人：佘西敏，男，1965年8月20日生，住重庆市南岸区。
原审第三人：缪滇黔，男，汉族，1971年10月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：欧亚荣，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张祥熙、侯宝权，上诉人陈旭因与被上诉人徐尤心，原审第三人张元邦、佘西敏、缪滇黔股权转让纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第6号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审审理程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第6号民事判决；
二、本案发回云南省昭通市中级人民法院重审。
本案二审案件受理费，上诉人张祥熙、候宝权预交50383.00元，本院予以退还。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年六月四日
书记员 李丽梅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2470号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路*号。
代表人：叶和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：庹新宝，男，汉族，1965年2月18日生，住湖北省郧县（现为郧阳区）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）因与被上诉人庹新宝保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的(2016)鄂0302民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失合计24400元，本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照十堰鲲鹏资产评估事务所评估的价格作为本案交通事故车辆损失，依据错误。该评估报告忽略了该机动车现存的实际价值，有违公平原则。本案事故车辆为陕Ｅ×××××自卸低速货车，登记日期为2009年6月25日，检验有效期为2016年6月，使用性质为营业货运。故该车辆已使用83个月，接近报废。根据机动车、营业用汽车损失保险条款的规定，营业用低速货车的月折旧率为1.4%。事故车辆的折旧金额为95284元（购车价值82000元×83月×1.4%／月）。因车辆折旧金额已经高于新车购置价值，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，关于“修复”的司法解释为修复到事故发生时的车辆价值，这个修复必须是以车辆有修复的必要为前提。事故车辆折旧金额高于新车购置价值的情况下，根据保险条款的规定，最高折旧不得超过投保时被保险车辆购置价的80%。因此，上诉人认可事故车辆的价值为16400元〈购车价值82000元×（1-80%）〉。一审依据评估报告认定事故车辆的损失为41423元，有违公平原则，损害了保险人的合法权益。
被上诉人庹新宝辩称，一、被上诉人在上诉人处投保机动车辆损失保险，交纳保费，上诉人向被上诉人出具保险单，保险责任为82000元，事故车辆损失发生在保险期间内，保险公司理应理赔。二、一审认定事故车辆的损失为41423元，依据十堰鲲鹏资产评估事务所依法评估的车辆损失价值，有充分的事实依据和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院审理查明：2015年6月4日，原告庹新宝所有的陕Ｅ×××××自卸低速货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险期间为一年，保险限额为82000元。2016年5月9日，庹新宝驾驶陕Ｅ×××××车辆行至郧阳××鲍峡镇时，因操作不当，发生单方事故，车辆受损。经原告庹新宝申请，本院委托十堰鲲鹏资产评估事务所对陕Ｅ×××××车辆损失进行鉴定，车损为41423元，原告庹新宝支付鉴定费3000元。
一审法院认为：原告庹新宝为其所有的车辆投保，被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司予以承保，保险合同成立且合法有效。原告庹新宝投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司应依约承担赔偿保险金的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司辩称“以保险公司定损的结果来赔偿”，但其定损是单方行为，原告庹新宝未接受，且与损失不符，其辩解理由不能成立。原告庹新宝主张停车费6000元，与事实不相符，本院不予支持。原告庹新宝车辆损失41423元、施救费4500元、鉴定费3000元，共计48923元。被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在车损险保险金82000元限额内赔偿48000元。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庹新宝保险金48000元。诉讼费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司负担。
上诉人中国人寿保险公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人庹新宝在二审期间向本院提交新证据：机动车保险单、机动车辆保险条款原件各一份。
对被上诉人提交的上述证据，经质证，上诉人不持异议。本院予以确认。
二审审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：2015年6月4日，投保人庹新宝向中国人寿保险公司投保机动保险险。该保单记载“承保车辆号牌为陕Ｅ×××××，已使用年限为6年，使用性质为营业货运，承保险别为机动车损失险、不计免赔率、责任限额为82000元、保费为2067.65元”。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，双方当事人一致同意本案的争议焦点为：中国人寿保险公司应当理赔的事故车辆损失为16400元还是41423元？
本院认为：1、保险单载明保险责任限额为82000元，不计免赔率，此次事故的车辆损失合计48923元，在保险责任限额范围内。故中国人寿保险公司理应全部理赔。此外，保险单还记载事故车辆投保时已使用年限为6年，如果按照中国人寿保险公司的折旧计算方式理赔，则该车辆投保时的折旧价值为82656元（82000元×6年×12月／年×1.4%／月），已经大于新车的购置价值82000元。但中国人寿保险公司仍按新车购置价82000元收取保费2067.65元，发生保险事故却要求按车辆折旧价值理赔16400元〔折旧价值大于新车购置价值的情况，理赔计算方式为：购车价值82000元×（1-80%）〕，明显有违公平原则和诚实信用原则。2、车辆折旧的事项属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的法定情形。该“免除保险人责任的条款”应当有明确具体的合同约定，并尽到如实的提示说明义务。但投保人庹新宝投保的机动车损失保险，中国人寿保险公司没有给予投保人庹新宝具体明确并与投保险种对应的保险条款，亦没有提供充分的证据证明其对该免责条款尽到全面、如实的提示说明义务。故该减轻保险公司赔偿责任的条款对投保人庹新宝不产生效力。3、事故车辆损失41423元是经过法院委托，由十堰鲲鹏资产评估事务所依法评定作出，符合证据的合法性、真实性、关联性的三性原则，具有相应的证据证明效力。中国人寿保险公司在没有充分的证据足予推翻现有评估结论证明效力的情况下，一审法院依据评估结论认定车辆损失为41423元并无不妥，中国人寿保险公司在82000保险限额内承担理赔责任亦无不当。
综上所述，上诉人中国人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程正广
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初600号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人黄海峰，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，高中文化，户籍地为吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月10日被取保候审。本院于2018年8月21日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人黄海峰犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员卢基龙出庭支持公诉，被告人黄海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月4日21时30分许，被告人黄海峰饮酒后驾驶×××号灰色东风日产牌小型轿车，在延吉市人民路由西向东行驶至延吉市劳动局附近时，被延吉市公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，被告人黄海峰血样中检出乙醇成分含量为135.12mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓、破经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，现场照片和采血照片，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，检验报告，被告人黄海峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海峰违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄海峰在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年八月二十四日
书记员 卢天慧
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初297号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人李健，男，1999年1月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县，暂住江苏省无锡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被刑事拘留，5月24日被逮捕。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人李健犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人储武伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日19时35分许，被告人李健驾驶无号牌电动三轮车沿常州市武进区崔横南路西侧机动车道由北向南行驶至凯迪电器有限公司北侧50米路段时，撞上前方行走的被害人张某，致张某倒地受伤，被告人李健驾车逃逸。被害人张某经送医院抢救无效于5月11日死亡。经鉴定，被害人张某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李健承担该起事故的全部责任。
归案后，被告人李健如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆、尸体照片；书证常住人口基本信息登记表、接处警工作登记表、事故现场图、道路交通事故认定书、入院记录、手术记录、死亡记录、居民死亡医学（推断）证明书、殡葬书；证人吴某、徐某、陈�、李某、肖某、王某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案及查获经过；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；司法鉴定意见书、尸体检验报告；视听资料监控录像。
本院认为，被告人李健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李健归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于辩护人提出的被告人李健系初犯、归案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好，建议对被告人李健从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六�七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 强亚凤
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 奚志英
二〇一七年九月十一日
见习书记员 徐 俐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15620号
原告何如九，男，1945年7月25日出生。
委托代理人马国辉，北京市富程律师事务所律师。
被告何志坚，男，1970年6月27日出生。
委托代理人林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人卜超霞，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告何如九与被告何志坚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由法官尤�静担任审判长，人民陪审员王清根、韩玉林参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何如九的委托代理人马国辉及被告何志坚的委托代理人林野丽、卜超霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何如九起诉称：原被告之间系父子关系，1993年，受炒股热的影响，原告想进股市炒股，由于被告在中国银行工作，对金融理财比较专业，计算机操作熟练，因此原被告达成口头委托理财协议，约定以被告名义开立证券账户卡，原告投入资金，全权委托被告进行操作和交易，出现亏损由原告承担，1993年至2008年，原告陆续交给被告644000元，被告2008年对股票账户进行了清户，当时本金及收益共计137万余元，原告多次要求被告返还本金及收益，但被告拖延至今。故原告诉至法院，请求：1、确认何志坚名下客户号为07000877的招商证券股票账户号中的委托理财本�及收益1370275.31元为被告所有；2、判令被告返还原告理财本金及收益1370275.31元；3、诉讼费由被告承担。
被告何志坚答辩称：原告交给被告的本金只有45万元，原告没有证据证明曾向被告交付剩余的19.4万元本金，被告对股票账户进行清户时里面的本金及收益为137075.31元，原告只享有与45万元对应的收益，其他本金及收益属于被告，且双方曾口头约定原告给被告收益的5%作为酬劳，因此，酬劳应当扣除。
经审理查明：何如九与何志坚系父子关系，双方之间存在口头委托理财合同，何如九将理财金交付何志坚，以何志坚名义开立证券账户进行股票买卖的操作，后何志坚以其名义开立证券账户进行股票交易，该账户于2008年12月26日销户，销户时该账户内的本金及收益金额共计1370275.31元，双方当事人对该数额认可。庭审中，双方当事人对何如九交付何志坚的理财本金数额产生争议，何如九主张交付的金额为64.4万元，何志坚认可其中的45万元并主张剩余19.4万元系其个人的投资，投资收益应由双方根据本金数额按比例享有。关于报酬，何志坚主张双方曾口头约定委托理财的报酬为收益的5%，何如九对此不予认可。
上述事实，有账户交易流水单、对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，何如九与何志坚之间的口头委托理财合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，何志坚认可收到何如九理财本金45万元，对此本院予以确认，何如九提交的证据不能证明其交付何志坚剩余的19.4万元理财本金，因此，对何如九主张的该部分本金，本院不予认可，对双方认可的收益726275.31元应由双方按比例进行划分，本院确认何如九应享有的收益额为507491元。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，对何志坚主张的按收益额的5%支付报酬的主张，本院予以认可，本院确认何志坚应得的报酬为25375元，该报酬应当扣除。综上，对何如九要求何志坚返还本金及收益
932116元的诉讼请求，本院予以支持，对何如九的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何志坚于本判决生效后七日内返还原告何如九本�及收益共计九十三万二千一百一十六元；
二、驳回原告何如九的其他诉讼请求。
案件受理费一万七千一百三十元，由原告何如九负担四千零九元（已交纳），由被告何志坚负担一万三千一百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 王清根
人民陪审员 韩玉林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5848号
罪犯梁辉凡，男，1972年1月26日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省高级人民法院于2012年8月7日作出（2012）粤高法刑二终字第150号刑事判决，以被告人梁辉凡犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二百八十一万六千一百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁辉凡在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁辉凡在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁辉凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年6月获得改造积极分子（已交纳罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁辉凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但梁辉凡未履行生效判决判处的财产刑，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁辉凡予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初411号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人郑洪祥，男，1944年4月30日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月19日到沈丘县公安局投案，经沈丘县公安局决定，2017年12月20日被沈丘县公安局监视居住。
指定辩护人豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］313号起诉书指控被告人郑洪祥犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人郑洪祥及其指定辩护人豆亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2015年7月至2015年11月，被告人郑洪祥在无实际业务往来的情况下，通过胡华北(另案处理)以济源市乾丰物资有限公司、济源市艺都贸易有限公司的名义向其所经营的河南金拓矿山机械有限公司虚开增值税专用发票79份，增值税专用发票金额7662395.04元，税额1302607元，价税合计8965002.04元。虚开的增值税专用发票已在沈丘县国税部门抵扣税款。案发后，被告人郑洪祥补交税款300000元。
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人郑洪祥的行为构成虚开增值税专用发票罪，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。请求依法惩处。
被告人郑洪祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人豆亚辉提出的辩护意见是：被告人郑洪祥具有自首情节，案发后积极补缴部分税款，系初犯，主观恶性较小。建议从宽处罚。
经审理查明：2015年7月至2015年11月，被告人郑洪祥在无实际业务往来的情况下，通过胡华北(另案处理)以济源市乾丰物资有限公司、济源市艺都贸易有限公司的名义向其所经营的河南金拓矿山机械有限公司虚开增值税专用发票79份，增值税专用发票金额7662395.04元，税额1302607元，价税合计8965002.04元。虚开的增值税专用发票已在沈丘县国税部门抵扣税款。案发后，被告人郑洪祥向沈丘县国税局补缴税款300000元。
另查明，2017年12月19日被告人郑洪祥主动到沈丘县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑洪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑洪祥的供述，证人马某、秦某、吕某的证言，一般纳税人信息表，私营企业基本注册信息查询单，稽查查补预收税款，河南金拓矿山机械有限公司专票认证联明细，银行交易明细，税务稽查报告，沈丘县国家税务局重大税务案件审理委员会审理意见书，增值税专用发票，济源市公安局立案决定书，济源市公安局拘留证，发破案报告，前科证明，被告人郑洪祥的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪祥违反国家税收管理规定，在没有实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，其行为符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑洪祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后积极补缴部分税款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑洪祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳。）
二、税款1002607元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 卢 民
人民陪审员 程书中
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐方婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初126号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人揣宏宝，男，1989年6月24日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住秦皇岛市。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2018年4月25日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人揣宏宝犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人揣宏宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2018年3月19日14时许，被告人揣宏宝酒后驾驶×××号轻型货车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街由东向西行驶至紫荆路路口，追尾撞上前方张某驾驶的×××号轿车，造成车辆损坏。经公安交警部门认定，揣宏宝承担事故的全部责任。经昌黎司法医学鉴定中心检测，揣宏宝血液样品中检出乙醇含量为148.1mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
本案的民事部分，当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，验车笔录，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，交通事故损害赔偿调解书及交通事故结款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人揣宏宝醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对其应予处罚。被告人揣宏宝醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人揣宏宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈梦楠