河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5791号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：王书敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚瑞欣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张春喜，男，1969年4月17日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：李毅，男，1969年2月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李志粉，系被上诉人同事。
被上诉人（原审原告）：默淑丽，女，1977年5月6日出生，汉族，住。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张春喜、李毅、默淑丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初682号民事判决，依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决我公司承担原告所诉求的停运损失8640元及误工费2488元损失，认定事实不清、证据不足，我公司认为不合理，判决有失公允。根据石家庄市公安局交通警察大队出具的认定书显示，上诉人承保车辆在事故中承担全部责任，车辆在上诉人处投有机动车交通责任强制责任险和第三者责任险。根据一审法院认定损失中关于对冀Ａ×××××牌号车的停运损失8640元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除第十款第（三）条及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十六款第（一）、（三）条中明确载明了被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其它各种间接损失等属保险免赔范围，因此对原告所诉的停运损失，我公司依照相关规定不应承担，而由侵权人和其他责任人承担赔偿责任。2、对于一审判决中认定默淑丽的误工费依照交通运输业标准计算165.85×15天即2488元，我公司认为误工费过高，原告提供的医院出具的诊断证明载明其伤情休息一周，法院按15天计算明显过高，有失公允。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足。请求贵院依法改判。
张春喜答辩称，这钱不应由我赔偿。
李毅答辩称，上诉人称不应承担停运损失赔偿责任完全是主观臆断的格式条化，与法律背道而驰。首先，被上诉人的车辆是营运车，停运期间必然产生停运损失，主张营运损失和误工费没有高于同行业的标准。其次，一审法院对被上诉人在市三院的医药费没有支持显然失误。一审法院既然支持了两个医院的诊断证明是15天，而医药费没在判决中显示，被上诉人默淑丽在交通事故后受伤就近就医到开发区的医科大医院做的检查，因需要做核磁共振，该医院不能做，就去了市三院，并非上诉人擅自做主，且有同行刘小平陪护作证。并且与保险公司理赔员取得联系得到同意才转到市三院做的检查。且有医生出具了诊断证明。再次，自交通事故后修车时间是32天，上诉人在此期间不能开车营运。根据石家庄出租汽车（管理条例）第三十三条（六）服务监督卡与所驾车辆相符。第五十五条第（六）项，驾驶员服务监督卡与所驾车辆不符的。由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以五十元以上二百元以下。上诉人在此期间是不能随意换车开，需要把证件过户落证才能开车。故此，被上诉人的误工费应该是32天，并非15天。综上，被上诉人应该是上诉人对一审判决不服上诉，只因被上诉人不愿为几百元的医药费在浪费司法资源，减少诉累。故此，请二审法院驳回上诉，维持原判。
默淑丽答辩称，与李毅的答辩意见相同。
李毅、默淑丽向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告因交通事故造成原告车损24000元,拖车费400元;停运损失及误工费19200元;共计43600元。2、判令以上被告承担原告医药费870元;交通费130元。3、本案的诉讼费由以上被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月29日10时许，被告张春喜驾驶车号为冀Ａ×××××号小客车沿淮河道由东向西行驶，与原告默淑丽驾驶冀Ａ×××××出租车（车主原告李毅）沿秦岭大街由北向南行驶相撞，造成原告默淑丽受伤，两车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张春喜负事故的全部责任，原告默淑丽无责。被告张春喜在被告信达保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额的认定：原告李毅主张：1、车损24000元，提交维修清单1张，维修发票1张，被告无异议，本院予以认定。2、拖车费400元，提交发票2张，被告无异议，本院予以认定。3、停运损失8640元（270元/日×32天），从事故发生日10月29日计算至提车日11月29日，提交包车合同2份，4辆其他出租车每天营运总额照片4张，维修发票1张，一汽大众维修证明1份，能证实停车32天。提交检车票据、检罐票、检计价器票、二级维护费用票据、保险单、公司税费票据、石家庄友谊出租汽车公司证明一份，以证实出租车每天消耗68元，营运收入每天700元以上。被告对一汽大众维修证明的真实性认可，对其他证据均不认可。
原、被告双方认可的一汽大众维修证明可以证实原告主张的车辆维修期间，原告按日270元主张停运损失并无不妥，该项主张本院依法认定。原告默淑丽主张：1、医药费870元，提交省三院门诊票据3张、医大一院门诊票据1张及市三院门诊票据2张，病历本一本，诊断证明2张，被告对省三院门诊票据3张及诊断证明认可，对其他医院的票据及病历均不认可。本院认为事故发生当天原告默淑丽在省三院检查产生三张门诊费用合计176.8元，被告认可，本院予以确认，原告在其他医院检查并无医嘱要求转院，其自行到其他医院检查，不予赔偿，该项本院依法认定为176.8元。2、交通费130元，提交出租车票据4张，被告提出交通费中票据显示均不是事故发生的时间，均不认可，本院认为原告默淑丽发生事故后感觉不适去医院检查，势必发生交通费用，该项酌情支持50元。3、误工费5308元，按2017年交通运输业行业标准计算修车期间32天，提交诊断证明2张，被告提出市三院诊断证明系事故发生后5天出具，所记载的休养期限证据不足，车辆停运期不等于原告的误工期，应参照伤情及公安部三期规定，该伤情的误工期不超过15天，本院认为原告确有医嘱证实休息，结合原告伤情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定原告损伤误工期为15天，依2017年交通运输业标准确定为2488元。
一审法院认为，原告默淑丽驾驶冀Ａ×××××出租车（车主原告李毅）与被告张春喜驾驶冀Ａ×××××号小客车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定被告张春喜负事故的全部责任，原告默淑丽无责，该认定符合法律规定，本院予以确认。因被告张春喜为冀Ａ×××××号小客车在被告信达保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，原告损失由被告信达保险公司在保险范围内予以赔偿。综上所述，原告李毅因此次事故产生车损24000元、拖车费400元、停运损失8640元，共计33040元；原告默淑丽因此次事故产生医疗费176.8元、交通费50元、误工费2488元，共计2714.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李毅各项损失共计33040元。二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告默淑丽各项损失共计2714.8元。
本院二审期间，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，肇事车辆在被上诉人处投保了交通责任强制险和第三者责任险，因肇事车辆在此事故中负全部责任，故被上诉人应在保险范围内予以赔偿。关于财产损失中的停运损失，上诉人认为《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除第十款第（三）条及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十六款第（一）、（三）条中明确载明了上诉人的免责条款，不应进行赔偿。本案中被上诉人的车辆是出租车，维修期间的停止运营必然会导致每天支出合理的费用，该损失是直接损失，而非间接损失，应属于财产赔偿范围。因保险合同是格式条款，提供格式条款一方有提示、说明义务，本案上诉人未出具证据证明其已尽到提示、说明义务，故不应免责。关于默淑丽的误工期限，被上诉人受伤部位为左膝、颈部受伤，该部位的恢复需要一个过程，一审法院结合医嘱、被上诉人伤情、以及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定15天，并无不妥。综上所述，信达财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐 佳