wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所进贤县民和镇胜利中路2号，统一信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，行长。
委托代理人：余清，该行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：颜元清，男，1972年6月8日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告颜元清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行委托代理人余清到庭参加诉讼，被告颜元清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告颜元清归还信用卡透支本息人民币187310.57元（其中本金人民币117348.82元，滞纳金及利息人民币69961.75元。滞纳金、利息算至2017年1月16日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向被告发放了卡号为46×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年1月16日被告尚欠信用卡透支本金117348.82元，滞纳金、利息69961.75元，合计187310.57元。原告多次要求被告清偿欠款本息，但均无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉讼要求被告向原告立即归还欠款本息。
被告颜元清未到庭应诉，亦未作答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、营业执照、法人代表人身份证明书、授权委托书复件各一份，证明原告的主体资格；二、信用卡申请表及领用合约、被告身份证、客户信息查询，证明被告向原告申请了金穗贷记卡，截至2017年1月16日被告颜元清尚欠原告本金117348.82元，滞纳金、利息69961.75元。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，而被告颜元清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行所举证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜元清于2011年3月14日向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理了一张金穗贷记卡被告取得该卡后，透支消费，至2017年1月16日被告颜元清透支本金117348.82元，滞纳金、利息69961.75元，共计187310.57元。之后被告不再履行偿还借款义务，原告于2016年4月15日诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行是取得中国银行业监督管理委员会批准的金融机构，其经营金穗贷记信用卡业务符合法律规定。被告颜元清在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗登记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，这样，在原、被告之间就形成了反映双方当事人真实意思表示的信用卡合同法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国法合同法》总则的规定，并可以参照该合同相类似的借款合同的规定。被告作为持卡人，应当遵守发卡银行的章程及信用合约规定的义务，在透支款项后未能按约定履行还款义务及支付利息已构成违约，依法应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜元清于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金117348.82元，滞纳金、利息69961.75元（滞纳金、利息暂算至2017年1月16日，2017年1月16日以后的滞纳金、利息按原被告的约定执行）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由被告颜元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5564号
原告：柳鸿翔。
被告：王龙。
被告：包宇建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市开发大道226、228、230号。统一社会信用代码：91331082753045721M。
负责人：鲍君学，系该公司经理。
本院在审理原告柳鸿翔与被告王龙、包宇建、中国平安财产保险股份有限公司临海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告柳鸿翔于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳鸿翔撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告柳鸿翔负担。
代理审判员 蒋 燿
二〇一六年八月四日
代书 记员 金凌燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00704号
原告张楠，男，
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告张楠诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2009年04月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期某某号住房，购房款为408648元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款408648元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4086.48元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年04月16日，原告张楠（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第某某号商品房一套，建筑面积117.75平方米，单价为每平方米3470.47元，房屋总售价为408648元。付款方式：买受人于2009年04月16日付清首付款捌万捌仟陆佰肆拾捌元整（小写：88648元整）余款叁拾贰万元整（小写：320000元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款88648元整，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告张楠办理完毕新东尚一期某某号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张楠逾期办证违约金4086.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2449-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人许国栋，行长。
被执行人林智锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏晶，女，1979年10月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人林智锋、苏晶金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第3134号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人167665.36元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3134号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3452号
罪犯郭飞。原住河南省焦作市马村区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2011年1月20日作出（2011）马刑初字第14号刑事判决，认定被告人郭飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑罚起止（2010年8月29日至2015年8月28日）。被告人郭飞不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）焦刑三少终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭飞于2011年8月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭飞减去有期徒刑十个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭飞自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月连续获得表扬奖励2次；2013年11月、2014年6月累计获得表扬奖励2次；2012年8月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、郑某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月29日起至2014年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第29号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被申请执行人：赵丰英。
被申请执行人：李兵会。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行赵丰英、李兵会行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年8月20日以被申请执行人赵丰英、李兵会于2014年3月24日违法生育第贰个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第957、958号社会抚养费征收决定书。该两份决定书的内容是：对被申请执行人赵丰英、李兵会分别征收社会抚养费各131000元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第957、958号社会抚养费征收决定书，分别于2014年9月15日依法送达给被申请执行人赵丰英、李兵会。赵丰英、李兵会在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2015年1月24日对被申请人赵丰英、李兵会进行了催告，赵丰英、李兵会仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第957、958号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人赵丰英、李兵会在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人赵丰英、李兵会必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第957、958号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人赵丰英、李兵会在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02506号
申请执行人陈阴兵，男，1975年9月16日生，汉族。
委托代理人赵善民、徐红。
被执行人沈年，男，1954年10月4日生，汉族。
陈阴兵与沈年、沈晓冬、姜堰市顺达车辆修理厂民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第0254号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，沈年应于该判决书生效后十日内归还陈阴兵借款85000元，并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供两被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 丁小健
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2284号
原告廖某某，女，生于1990年8月14日，汉族，住达州市通川区。
被告李某某，男，生于1988年9月1日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告廖某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖某某负担。
审判员 黄娟
二〇一六年九月七日
书记员 闫刚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2269号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，该公司经理。
被告于克勇。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告于克勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 邓清
二〇一六年五月十日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00273号
原告吴XX，男，1980年出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人张XX，辽宁XX律师事务所律师
被告张XX，女，1983年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告XX保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵XX，该公司经理。
委托代理人李XX，辽宁XX律师事务所律师。
原告吴XX诉被告张XX、被告XX保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX委托代理人张XX，被告XX保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2013年9月15日21时30分许，被告张XX驾驶辽GX59**号轿车沿松坡路由东向西行驶，至观音洞转盘里侧路面进行掉头时与杨宝驾驶的原告所有的辽P02A**号车辆发生相撞，致两车不同程度的损坏。事故发生后，经锦州市公安局交通警察支队古塔大队现场勘查，认定被告张XX在本次事故中负全部责任。事后，辽P02A**号轿车经锦州辽希司法鉴定中心鉴定其损失为15401元，鉴定费为1300元。事故发生时，原告支付施救费600元。对于原告的损失被告张XX应承担赔偿责任。另，被告张XX为辽GX59**号轿车在被告保险公司处投有保险，发生交通事故后保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。但原告至今未获得赔偿，故诉至法院，请求判令被告支付车辆损失、施救费、鉴定费计17301元。
被告张XX未作答辩。
被告XX保险股份有限公司锦州市分公司辩称，交通事故事实存在，辽GX59**号车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对于原告合理的损失在交强险和商业险限额内赔付，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告所述属实，有原告提供的1、吴XX身份证复印件2、车辆买卖协议3、刘占东身份证、车辆行驶证复印件4、交通事故道路认定书5、车辆鉴定报告6、鉴定费收据7、施救费收据，被告XX保险股份有限公司锦州市分公司提供的保险单抄件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法及保险法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分可由商业第三者险中赔付及相关责任人赔偿。本案中，事故车辆辽GX59**号轿车已在被告XX保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告吴XX车辆损失2000元；
二、被告XX保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险项下赔偿原告吴XX车辆损失13401元；
三、被告XX保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴XX施救费600元、鉴定费1300元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一四年九月二十八日
书记员 张海欣
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初17号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黎某，农民。2009年2月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2015年9月28日凌晨，被告人黎某采用溜门入室、顺手牵羊的方式，先后在绍兴市上虞区百官街道阳光海岸工地工棚一楼林某宿舍内、二楼杨某宿舍内窃得现金共计2500余元，在离开宿舍后被群众抓获。
另查明，案发后，赃款被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎某供述，被害人林某、杨某陈述，证人朱某清、廖某、朱义仁证言、绍兴市上虞区公安局扣押决定书、清单、照片、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录和照片，前科资料，情况说明，抓获经过，被告人黎某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黎某自愿认罪且赃款被追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黎某提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年一月十二日
书记员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1538号
原告刘大伟。
委托代理人张云、屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被告郑州东风建筑工程有限公司，住所郑州市惠济区。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王驰。
经审查，本院认为，被告住所地不在郑州市金水区，原告亦未提供证据证明合同履行地在郑州市金水区，故本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘大伟在本院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙盼盼
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6769号
原告：夏永江，男，1976年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：高国良，男，1971年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告夏永江与被告高国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需要公告送达，本院依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告夏永江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还原告借款20000元及自2012年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金；2、判令被告归还借款10000元及自2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月12日、2012年10月22日，被告向原告分别借款20000元及10000元，并约定利息，此后原告多次催讨，被告分文未付，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据三性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告因需向原告借款，2012年8月12日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明借期自2012年8月12日至2012年9月11日止。如逾期归还，借款人高国良自愿承担借款总额每日千分之三的违约金。2012年10月22日，被告因需向原告借款人民币10000元并出具借条一份，该借条未载明借款期限及利息（违约金）的约定。被告在借款后至今未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告于2012年8月12日出借的20000元借款，双方约定了借款期限至2012年9月11日止，并约定逾期违约金计算方式按每日千分之三计算。被告在逾期后未归还借款本金，现原告诉请要求被告归还该笔借款本金20000元，合理合法，本院予以支持，违约金部分，原告诉请要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金，本院也予以支持，但违约金的起算之日应为2012年9月12日，计算违约金的利率应以年利率24%为限。原告于2012年10月22日出借的10000元借款，被告至今也未归还，但该笔借款因未约定借期及利息(违约金)，故对原告诉请要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持，对原告诉请要求被告支付自2012年10月起按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，本院仅对原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息部分予以支持，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高国良应于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金20000并支付自2012年9月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的违约金，利随本清；
二、被告高国良应于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金10000元并支付自2016年10月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年三月六日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、借条两份，证明被告借款的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3447号
上诉人（原审原告）：刘军涛。
被上诉人（原审被告）：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：毛伟栋、朱国华。
上诉人刘军涛因与被上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘军涛于2014年3月进入公交公司工作，双方签订劳动合同约定工作期限为自2014年3月24日起至2017年3月23日，刘军涛从事大客司机工作。2015年3月4日，刘军涛在驾驶公交车时发生交通事故，经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，刘军涛对事故负全责，对方无责。该事故造成对方车损136000元和己方车损5513元。
根据公交公司《2014年员工薪酬调整实施方案》（杭公交发（2014）78号）附表1《一线营运司机（专职教练员）综合奖励标准》规定，公司对驾驶员实施综合奖励，奖励标准为1250元／月，奖励项目为安全生产、优质服务、节能降耗、劳动纪律，当月符合奖励内容的，全额奖励；其中安全生产项目规定，发生物损事故，负全部责任的连续4个月少奖300元。根据公交公司《行车事故费用考核规定》（杭公交发（2013）57号）的规定，公交公司依据当事人所发生行车事故所产生的赔偿费用（包含医药费、人身损害赔偿、机动车车损赔偿及其他因行车事故所造成的各类费用，剔除保险公司理赔后的实际支出事故费用），并根据当事人在该起行车事故中所承担的过错责任以及事故不同性质，按照比例进行考核，其中负道路交通事故全部责任的事故费用考核比例为80%。对事故当事人的考核费用最高不超过事故发生当年浙江省公安交管部门下发的《道路交通事故损害赔偿项目参照标准》中“浙江省城镇居民年人均消费支出”的标准（即事故发生前一年的“浙江省城镇居民年人均消费支出”标准）。对事故当事人所考核的费用由当事人所在单位职能部门按规定程序操作，按月造册，逐月从当事人工资收入中扣除，月扣除最高额度按当事人月收入的20%执行，如当事人当月收入低于本市最低工资标准的，当月则不予扣除。根据公交公司《杭州市公共交通总公司营运司机岗位技能效益结构工资制方案》（杭公交发（2004）093号）规定，发生轻微行车事故负全部或主要责任，裁减6万安全公里。
根据上述规定，公交公司对刘军涛进行薪酬发放和事故考核，内容为：自2015年4月至7月期间刘军涛综合奖每月少奖300元；公交公司考核刘军涛事故费用为23257元［（己方损失5513元＋对方损失136000元-交强险理赔款2000元）＊80%=111610.4元，以2014年度浙江省城镇居民年人均消费支出23257元为最终考核费用］，自2015年6月起逐月从刘军涛工资中扣除，至2015年8月已实际扣除5262.65元；裁减刘军涛安全行车公里数6万公里。
2015年6月16日，刘军涛向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求公交公司返还4-6月克扣的综合奖1805.5元及6月份克扣事故费1823.2元并终止克扣事故费23257元。同年8月17日杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2015）第289号仲裁裁决书，裁决驳回刘军涛刘军涛的全部仲裁请求。刘军涛不服，依法提起诉讼，请求判令：1.公交公司返还克扣综合奖1200元（4-7月份）；2.公交公司返还克扣事故费5262.65元（6-8月份）；3.公交公司终止克扣事故费17994.35元。
原审法院认为，公交公司作为公共交通服务的企业，针对本企业的经营管理实际需要，可以制定相应的劳动规章制度，行使企业经营管理权。公交公司在行使企业经营管理权过程中，根据其自身特点和实际情况经民主程序所制定的《员工薪酬调整实施方案》、《行车事故赔偿规定》、《杭州市公共交通公司营运司机岗位技能效益结构工资制方案》等规章制度，内容并不违反法律规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因刘军涛驾驶的车辆在行驶过程中发生交通事故，经交警部门认定刘军涛承担全责，事故的损失均已经由公交公司对外承担赔偿责任，故公交公司依据《员工薪酬调整实施方案》、《行车事故赔偿规定》的规定，对刘军涛少奖综合奖并按比例考核事故费，并无不当。且从《行车事故赔偿规定》内容看，事故当事人实际考核的事故费用金额已超过事故费用考核最高标准（即事故发生前一年的“浙江省城镇居民人均消费支出”标准）的60%，且考核期间无有责事故、无违章、无违纪、无有责投诉等现象，出勤率及阅读各项生产指标达标的，可向公交公司提出事故费余额减免的申请，故刘军涛在符合条件的情况下仍可以就事故费余额减免向公交公司提出申请。综上，刘军涛以公交公司应当对劳动者提供保障为由请求公交公司退还综合奖、事故费的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘军涛的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由刘军涛负担。
宣判后，刘军涛不服，向本院提起上诉称：2015年3月4日，刘军涛发生交通事故确实产生了一定的经济损失，但是道路交通是存在一定风险性的，且公交公司已经进行了处罚，现公交公司要求劳动者承担损失存在不公。综上，请求判令：1.公交公司返还克扣综合奖1200元（4-7月份）；2.公交公司返还克扣事故费8562.65元（6-10月份）；3.公交公司终止克扣事故费14964.35元。
针对刘军涛的上诉，公交公司答辩称：刘军涛系公交公司员工，其在2015年3月4日驾驶车辆时发生交通事故，刘军涛负全责。公交公司根据有关司机行车安全管理制度对事故责任人进行了责任追索和考核并无不当。请求驳回刘军涛的诉请。
二审中，在本院指定的举证期限届满后，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公交公司作为一家为社会公众提供公共服务的企业，依据其运营特点和实际情况，可以依法建立和完善相应的劳动规章制度，对员工进行相关考评奖惩。从双方提供的证据来看，公交公司提供的《员工薪酬调整实施方案》、《行车事故赔偿规定》、《杭州市公共交通公司营运司机岗位技能效益结构工资制方案》等规章制度系通过民主程序所制定，且并不违反法律法规，故对刘军涛具有约束力。现因刘军涛在驾驶车辆过程中发生交通事故并被认定为承担全责，故公交公司根据上述文件对刘军涛进行责任追索和考核有事实和法律依据，原审法院据此驳回刘军涛的诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘军涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王勤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执523号
申请执行人周恒林。
被执行人侯长青。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00978号民事判决书，于2016年02月01日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
(2015)连东商初字第00978号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 秦晓娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更470号
罪犯罗某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年10月22日作出了（2010）邹刑初字第313号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪、抢劫罪，判处�期徒刑二十年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯罗某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励�批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2027年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第39号
原告李洪飞，男，1985年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锴，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
被告郭保统，男，汉族，1975年1月16日出生，汉族，农民。
原告李洪飞诉被告郭保统保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告郭保统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，刘兴军在原告处借款70000元用于车辆运营，借款期限15天，担保人为被告郭保统，并约定逾期不还按借款金额的日1%计算滞纳金，担保期限至借款本息还清为止。借款到期后，刘兴军没有归还借款。经原告多次催要，被告也没有及时履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金70000元，诉讼费由被告承担。
被告郭保统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提交借款条及保证担保借款承诺书一份，证明借款人刘兴军于2012年2月3日向原告借款70000元，借款期限为2012年2月3日至2012年2月18日，被告郭保统在借款条及担保承诺书上签字，为借款人刘兴军的借款70000元承担连带责任保证。
被告郭保统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提交的证据本院确认为有效证据。
综上证据的认证及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年2月3日，刘兴军在原告处借款70000元，借款期限为2012年2月3日至2012年2月18日，被告郭保统为刘兴军的借款提供连带责任保证，并约定逾期不还按借款金额的日1%计算滞纳金，担保期限为借款和滞纳金全部偿还完毕为止。借款到期后，刘兴军没有归还借款。经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告于2013年1月7日诉来本院，请求依法判令被告偿还担保借款70000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郭保统向原告出具的保证担保借款承诺书，意思表示真实，内容合法。被告自愿为借款人刘兴军的借款提供连带责任保证。因借款人刘兴军及被告郭保统未按约定履行还款义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告要求被告郭保统偿还借款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭保统于判决生效后十日内偿还原告李洪飞借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭保统负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘圣慧
审判员 杜秀华
审判员 浦筠竹
二〇一三年五月二十日
书记员 周梦娇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第535号
原告：胡某，务工。
委托代理人：严永斌，夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：刘某，务工，（具体地址不详）。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：2007年被告回国探亲期间经人介绍与原告认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，同年4月15日按农村习俗举行婚礼，至今未生育子女。婚后不久，被告即返回西班牙。2008年5月原告前往西班牙与被告团聚，但双方经常为琐事发生争吵。2008年10月双方发生争吵后分居生活。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。2012年7月10日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院于2013年3月11日判决驳回原告的诉讼请求，后双方未能和好，并继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：2007年被告回国探亲期间经人介绍与原告认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2008年5月原告前往西班牙与被告团聚。2012年7月10日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月11日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，继续分居生活至今。2014年5月27日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告身份证及户口簿，原告国外通讯地址，被告护照，结婚登记审查处理表，（2012）温文民初字第399号民事判决书及生效证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。但自原告于2012年7月10日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，并继续分居生活已满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡 炜
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3394号
原告：海盐香溢大酒店有限责任公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路105号，统一社会信用代码91330424744137536G。
法定代表人：谢洪斌，该公司董事长。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：张虎平，男，1963年10月23日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告海盐香溢大酒店有限责任公司诉被告张虎平餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐香溢大酒店有限责任公司撤回对被告张虎平的起诉。
本案受理费25元，由原告海盐香溢大酒店有限责任公司负担。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年八月七日
书 记 员 褚莉萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00245号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住址为东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
被告：陈国平，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：廖小花，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行与被告陈国平、廖小花金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村合作银行在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一四年四月二十四日
书记员 许桂红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00479号
原告：武某某。
委托代理人（特别授权）：张明惠、张翔，六安市金安区望城法律服务所工作者。
被告：程某。
委托代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
原告武某某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人张翔、被告程某的委托代理人聂大奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：被告程某拖欠我借款8万元至今未还。特诉至法院要求判令1、被告立即支付借款计8万元，并承担该款利息按月利率2分（7万元从2012年10月4日计算，1万元从2013年2月25日计算，本清息止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告武某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份信息；证据2、被告身份证，证明被告身份信息；证据3、借条，证明被告欠原告8万元的事实。
被告程某承认借款属实，但双方在借条中未约定利息，不同意支付利息。
被告未向本庭提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：原被告系朋友关系。被告从事工程承包建设，因资金周转困难，于2012年10月4日借款7万元，于2013年2月25日借款1万元。两原告多次催要，被告一直拖欠不付。原告遂于2013年3月25日诉至本院。
本院认为：被告程某欠原告武某某借款事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告诉请合法有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率2分支付借款利息，因双方在借条中未约定利息，故本院不予支持，被告应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告武某某借款8万元及利息（利息自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至本清息止）。
案件诉讼费1850元，由被告程某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一三年五月二十日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04777号
上诉人（原审被告）上海睿艾广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路55号H幢3层A区3002。
法定代表人张效英，董事长。
委托代理人窦龙斌，北京天济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京世纪融媒国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼13层1607。
法定代表人梁建忠，总经理。
委托代理人林立成，北京大成律师事务所律师。
委托代理人姜小燕，北京大成律师事务所律师。
上诉人上海睿艾广告传媒有限公司因与被上诉人北京世纪融媒国际文化发展有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第05805号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案，在本院二审审理期间，上诉人上海睿艾广告传媒有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海睿艾广告传媒有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海睿艾广告传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由上海睿艾广告传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 娈
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执异字第00497号
案外人白建涛，男，汉族。
委托代理人陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。
申请执行人焦小兴，男，个体经营户。
被执行人王慧，女，汉族，退休职工。
被执行人晏勇，男，汉族，工作人员。系被执行人王慧之夫。
本院在执行申请执行人焦小兴与被执行人王慧、晏勇民间借贷纠纷一案中，案外人白建涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人白建涛称，2014年1月7日，其与洋县洋州镇北大街109号房屋业主晏勇及共有人王慧、晏璇签订了房屋买卖协议，购买上述房屋并付清了房款；当其到洋县房产管理局办理房屋所有权过户手续时，发现该房屋所属土地使用权人是杨小元。随后其与杨小元进行了协商；同年7月11日，杨小元将该宗土地转让给案外人，并经洋县人民政府审批办理了洋土审发（2014）第104号建设用地批准书。2014年8月13日，洋县法院在执行申请执行人焦小兴与被执行人王慧、晏勇民间借贷纠纷一案中，将前述被执行人王慧、晏勇所有的位于洋县洋州镇北大街109号房屋中第一层楼房(三间大房及两间小房）进行了查封。由于该房屋的土地使用权归属白建涛，其已依法取得了该房屋的土地使用权，故申请法院撤销对该房屋的查封裁定，确保案外人的合法使用权。
本院查明，申请执行人焦小兴依据本院已生效的（2013）洋民初字第01417号民事调解书,申请执行与被执行人王慧、晏勇民间借贷纠纷一案，由于二被执行人没有自觉履行判定义务，本院依法于2014年8月13日以（2014）洋执字第00029-4号执行裁定书，裁定将被执行人王慧、晏勇位于洋县洋州镇北大街109号房屋中一楼三间大房及两间小房（房产证号：洋城房字第53**号）进行了查封。由此，案外人白建涛提出执行异议。
本院经组织听证，案外人白建涛提交了房屋买卖协议一份、洋城房字第（2882）号房屋所有权证复印件一份、洋县国用（土）字第920001号国有土地使用权证复印件一份、国有建设用地使用权出让合同复印件一份、洋县国有土地交易税费核算单一份、土地出让金专用票据复印件一份及土地估价报告备案表复印件一份，证明前述房屋所占土地的使用权人杨小元已将土地转让给案外人的事实；申请执行人焦小兴对房屋买卖协议不予认可，且房屋没有过户，房屋所有权人依然为本案被执行人王慧、晏勇。
本院认为，发生法律效力的法律文书必须履行。由于位于洋县洋州镇北大街109号房屋的所有权人为本案被执行人晏勇、王慧，本院依法查封的房产属于二被执行人所有，本院的执行行为符合法律规定，案外人白建涛的异议理由不能成立。至于案外人提交的房屋买卖协议，由于卖方没有到庭，且房屋未过户，依法不予认可。关于涉及本案前述房屋土地使用权及其土地使用权转让当中的有关问题，相关人员可依照规定主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回案外人白建涛的异议。
如对本裁定不服，认为原判判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原法律文书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊伟峰
代审判员 赵 阳
代审判员 史瑾莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李松芮
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执异字第00497号
案外人白建涛，男，汉族。
委托代理人陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。
申请执行人焦小兴，男，个体经营户。
被执行人王慧，女，汉族，退休职工。
被执行人晏勇，男，汉族，工作人员。系被执行人王慧之夫。
本院在执行申请执行人焦小兴与被执行人王慧、晏勇民间借贷纠纷一案中，案外人白建涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人白建涛称，2014年1月7日，其与洋县洋州镇北大街109号房屋业主晏勇及共有人王慧、晏璇签订了房屋买卖协议，购买上述房屋并付清了房款；当其到洋县房产管理局办理房屋所有权过户手续时，发现该房屋所属土地使用权人是杨小元。随后其与杨小元进行了协商；同年7月11日，杨小元将该宗土地转让给案外人，并经洋县人民政府审批办理了洋土审发（2014）第104号建设用地批准书。2014年8月13日，洋县法院在执行申请执行人焦小兴与被执行人王慧、晏勇民间借贷纠纷一案中，将前述被执行人王慧、晏勇所有的位于洋县洋州镇北大街109号房屋中第一层楼房（三间大房及两间小房）进行了查封。由于该房屋的土地使用权归属白建涛，其已依法取得了该房屋的土地使用权，故申请法院撤销对该房屋的查封裁定，确保案外人的合法使用权。
本院查明，申请执行人焦小兴依据本院已生效的（2013）洋民初字第01417号民事调解书，申请执行与被执行人王慧、晏勇民间借贷纠纷一案，由于二被执行人没有自觉履行判定义务，本院依法于2014年8月13日以（2014）洋执字第00029-4号执行裁定书，裁定将被执行人王慧、晏勇位于洋县洋州镇北大街109号房屋中一楼三间大房及两间小房（房产证号：洋城房字第53**号）进行了查封。由此，案外人白建涛提出执行异议。
本院经组织听证，案外人白建涛提交了房屋买卖协议一份、洋城房字第（2882）号房屋所有权证复印件一份、洋县国用（土）字第920001号国有土地使用权证复印件一份、国有建设用地使用权出让合同复印件一份、洋县国有土地交易税费核算单一份、土地出让金专用票据复印件一份及土地估价报告备案表复印件一份，证明前述房屋所占土地的使用权人杨小元已将土地转让给案外人的事实；申请执行人焦小兴对房屋买卖协议不予认可，且房屋没有过户，房屋所有权人依然为本案被执行人王慧、晏勇。
本院认为，发生法律效力的法律文书必须履行。由于位于洋县洋州镇北大街109号房屋的所有权人为本案被执行人晏勇、王慧，本院依法查封的房产属于二被执行人所有，本院的执行行为符合法律规定，案外人白建涛的异议理由不能成立。至于案外人提交的房屋买卖协议，由于卖方没有到庭，且房屋未过户，依法不予认可。关于涉及本案前述房屋土地使用权及其土地使用权转让当中的有关问题，相关人员可依照规定主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人白建涛的异议。
如对本裁定不服，认为原判判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原法律文书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊伟峰
代审判员 赵 阳
代审判员 史瑾莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李松芮
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第450号
原告汪某某，女，1986年12月30日出生。
被告杨某某，男，1983年4月24日出生。
本院在审理原告汪某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审 判 员 张 亚
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 张致远
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01231号
原告李仲斌，男，汉族，大学文化，退休教师。
被告张建国，男，汉族，初中文化，农民。
被告李红丽，女，汉族，初中文化，农民。与被告张建国系夫妻关系。
被告张崇刚，男，汉族，初中文化，农民。
原告李仲斌与被告张建国、李红丽、张崇刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲斌，被告张崇刚到庭参加了诉讼，被告张建国、李红丽经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仲斌诉称，被告张建国、李红丽因经营生意资金周转，经被告张崇刚介绍，被告张建国、李红丽于2014年9月3日向原告借款20000元，约定月利率2%，并书写有借条，被告张崇刚为担保人。2015年1月6日被告张建国、李红丽向原告借款20000元，约定月利率2%，并书写有借条，被告张崇刚为担保人；2015年2月10日，被告张建国、李红丽再次从原告借款30000元，约定月利率5%，借款期限1个月，被告张崇刚为担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果。现诉至法院要求三被告偿还原告借款本金70000元及其利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：
2014年9月3日借条一张。用以证明被告张建国、李红丽借原告现金20000元，月利息2%，被告张崇刚为担保人。
2015年1月6日借条一张。用以证明被告张建国、李红丽借原告现金20000元，月利息2%，被告张崇刚为担保人。
2015年2月10日借条一张。用以证明被告张建国、李红丽借原告现金30000元，月利息5%，借款期限1个月，被告张崇刚为担保人。
被告张崇刚辩称，他与原告李仲斌关系较好，通过他介绍原告向被告张建国、李红丽提供借款。被告张建国、李红丽向原告借款均属实，他为三笔借款的担保人。因借款系被告张建国、李红丽所用，该借款应由被告张建国、李红丽偿还，不应由他偿还。
被告张建国、被告李红丽未进行答辩。
经审理查明，经被告张崇刚介绍原告李仲斌与被告张建国、李红丽相识。2014年9月3日，被告张建国、李红丽遂以做生意需要资金为由向原告借款，2014年9月3日被告张建国、李红丽借原告现金20000元，约定月利率2%，口头约定借款期限一年。2015年1月6日被告张建国、李红丽借原告现金20000元，约定月利率2%。2015年2月10日被告张建国、李红丽借原告现金30000元，约定月息1500元，借款期限1个月，被告已支付三个月利息4500元。三笔借款被告张建国、李红丽均书写有借条，被告张崇刚为三笔借款的担保人。借款到期后原告电话联系不上被告张建国、李红丽遂向本院提起诉讼。因被告张建国、李红丽外出下落不明，拒不到庭，致案件无法调解。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建国、李红丽因做生意需要资金借原告现金70000元事实清楚，证据充分，被告张建国、李红丽应予以偿还，故对原告要求二被告偿还70000元借款的诉讼请求予以支持。被告张崇刚自愿为被告张建国、李红丽借款担保，应确认其担保资格成立，故被告张崇刚应对借款承担连带还款保证责任。原告主张的逾期利息，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，被告应按月利率2%给付原告逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
被告张建国、李红丽在本判决生效后十日内偿还原告李仲斌借款本金70000元及其利息（以月利率2%计算，其中20000元自2014年9月3日起付息至清偿之日；20000元自2015年1月6日起付息至清偿之日；30000元自2015年5月10日起付息至清偿之日）。被告张崇刚承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张建国、李红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 白晓艳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第00097号
申请执行人：鲁廷芳，女，1965年12月1日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人：鲁玉蕾，女，1968年3月24日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人：姚有文，男，1967年4月7日出生，汉族，住所地：江苏省南京市江宁区。
被执行人：陈兆芳，女，1974年10月8日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：黄广玉，男，1969年1月18日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人鲁廷芳、鲁玉蕾、姚有文与被执行人陈兆芳、黄广玉健康权纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当丹民一初字第00149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年五月十日
书记员 孙振华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4514号
原告：杨金莲，女，汉族，1963年1月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区百官街道环山路**号***室，公民身份号码3306221963********。
被告：项桂珍，女，汉族，1963年7月30日出，住浙江省绍兴市上虞区永和镇项家桥村项永路*号，公民身份号码3306221963********。
原告杨金莲与被告项桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适用使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款12500元。事实和理由：2016年12月24日，被告因无力支付原告会钱12500元，故向原告出具借条一份，约定2016年12月30日返还。然被告逾期未付。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条，可以认定原告交付了约定的款项。现被告逾期未能还款，属于违约，理应立即返还借款。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项桂珍应于本判决生效之日起七日内返还原告杨金莲借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年九月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00807号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人侯某，男，1985年6月28日出生，汉族，初中肄业，安徽省肥西县人，无固定职业，户籍地安徽省肥西县。2015年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）648号起诉书，指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年8月16日21时40分许，被告人侯某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿合肥市包河区徽州大道自南向北行驶至与水阳江路交口北侧红府超市附近时，与被害人杨某驾驶的皖A×××××号车相碰，发生交通事故受伤。随后提取侯某血液样本进行检验，经鉴定，事发时侯某血液乙醇含量为165.4mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为：被告人侯某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：案发后经交警部门分析认定，被告人侯某与被害人杨某负此次事故的同等责任。杨某出具谅解书，表示对被告人侯某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人侯某在庭审中不持异议，并有被害人杨某的陈述，被告人侯某的供述，道路交通事故现场照片，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒检字第2104号检验报告书及（2015）车鉴字第2321号车辆属性技术鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的道路交通事故认定书，以及接警单和被告人侯某归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人侯某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人侯某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初161号
原告:龚阳安，男，1978年6月18日生，汉族，无业，户籍地四川省成都市青羊区。现住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李泽明，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
被告：伊莉，女，1973年1月1日生，汉族，农民，住四川省旺苍县，系被告李泽明之妻。
原告龚阳安与被告李泽明、伊莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告龚阳安及其委托诉讼代理人屈建设到庭参加了诉讼，被告李泽明、伊莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李泽明于2016年7月21日因资金周转困难到我处借款50000元，我通过银行向被告李泽明账户转款50000元。后经我多次催要，被告李泽明再三推脱，一直未能偿还，现我起诉要求二被告偿还我借款50000元并自2016年10月3日起按照年息6%支付资金占用期间利息，承担本案诉讼费。
被告李泽明、伊莉缺席，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、银行转账明细查询及个人存款交易回单，以此证明被告李泽明于2016年7月21日向原告龚阳安借款50000元的事实；2、手机短信照片及电话费交费发票，以此证明原告于2016年10月3日向被告李泽明催要借款以及被告李泽明承认借款的事实。二被告缺席亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
被告李泽明于2016年7月21日向原告龚阳安借款50000元，当日，原告通过银行向被告李泽明账户转款50000元。后原告龚阳安于2016年10月3日通过手机短信向被告李泽明催要该借款，被告李泽明口头承诺当月还款，但一直未能偿还，引发原告诉讼。另查明，被告李泽明、伊莉系夫妻关系。审理中，被告李泽明、伊莉未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李泽明从原告龚阳安处借款本金50000元，事实清楚，证据充分，有银行转账记录以及手机短信为证。原告要求被告李泽明偿还借款，理由正当，应予支持。原告主张被告李泽明承担自2016年10月3日起按照年息6%支付资金占用期间利息，因被告在手机短信中承诺2016年10月份还款，因此被告李泽明应当从2016年11月1日起按照年息6%向原告支付资金占用期间利息。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽明、伊莉于本判决生效后十日内偿还原告龚阳安借款本金50000元及利息（按照年息6%从2016年11月1日起计算至本院指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李泽明、伊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王远帆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 俭
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初161号
原告：龚阳安，男，1978年6月18日生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住灵宝市。
被告：李泽明，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
被告：伊莉，女，1973年1月1日生，汉族，农民，住四川省旺苍县。系被告李泽明之妻。
本院在审理原告龚阳安与被告李泽明、伊莉民间借贷纠纷一案中，被告李泽明、伊莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地均在四川省旺苍县，本院没有管辖权，本案应由四川省旺苍县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方之间发生借贷关系后，在之后的借款合同履行过程中，被告的义务是返还借款并支付利息，因此原告龚阳安为接受货币一方。原告龚阳安的住所地为合同履行地，且原告现住所地在灵宝市，原告选择了合同履行地起诉，故本院有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李泽明、伊莉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 俭
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2770号
原告：王玉兰，女，1971年6月28日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：赵培兴，男，1967年10月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：阎福存，女，1968年10月13日出生，汉族，永昌县人。
二被告共同委托诉讼代理人：王永军，甘肃元成彤律师事务所律师。
原告王玉兰与被告赵培兴、阎福存健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人王永生、被告赵培兴、阎福存及其共同委托诉讼代理人王永军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
王玉兰向本院提出诉讼请求：1：依法判令赵培兴、阎福存赔偿其各项经济损失8247.4元（其中医药费3136.4元、误工费3165元、护理费1266元、住院伙食补助费480元、交通费200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵培兴在2013年和2014年雇佣原告丈夫柴希祥提供劳务，拖欠工资未付。2015年10月24日，柴希祥因意外死亡。2016年7月23日，原告前往二被告家中索要拖欠柴希祥的工资，二被告拒不支付工资，并将原告殴打致伤。原告弟弟向红山窑派出所报案后将原告送往永昌县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡；软组织损伤。后经派出所调解，二被告拒不赔偿原告的经济损失。
赵培兴辩称，2016年7月23日，王玉兰到我家中索要其所谓的工资，双方发生争吵，王玉兰先动手将我妻子阎福存致伤后双方撕扯在一起，我拉着王玉兰的手将其拉到大门外后驾车离开。我从未殴打过王玉兰，现原告的请求既无事实依据也无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
阎福存辩称与赵培兴一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王玉兰提供的证据：1、永昌县人民医院住院病历一份、医药费票据五张，住院费用汇总清单二张，二被告对该组证据真实性无异议，但认为病历缺失医嘱清单、护理记录和体测清单，其所用药品也没有全部用于治疗其诊断的脑震荡及软组织损伤；2、永昌县人民医院诊断证明书一张，二被告认为该证据的出具时间与住院时间不符，对其真实性持有异议；3、交通费票据12张，二被告认为交通费票据未记录乘车时间，且票据有连号现象，对其真实性有异议。本院根据王玉兰的申请，依法调取了永昌县公安局红山窑派出所治安管理处罚卷宗一本，双方当事人对永昌县公安局红山窑派出所作出的永公（红）行罚决字（2016）24号行政处罚决定书、受案登记表无异议；对在场证人孙发芳的询问笔录，王玉兰认为不属实，二被告无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日14时许，王玉兰到赵培兴、阎福存家中索要其丈夫柴希祥生前所挣的工资，双方发生争吵，阎福存在出门时撞了王玉兰一下，双方便撕扯在一起，在场的孙发芳劝架时，双方厮打至门外，赵培兴又将王玉兰拉至大门外，在此过程中将王玉兰致伤。王玉兰弟弟王玉平向红山窑派出所报案。王玉兰到永昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、软组织损伤；3、腰椎间盘疾患，伴有神经根病。住院治疗12天，支付医疗费3136.46元。住院期间由其12岁儿子送饭，其弟弟王玉平偶尔送饭，无人陪护。2016年9月5日，王玉兰经永昌县公安局司法鉴定中心鉴定，其后背部、双下肢等处外伤未达到轻微伤标准。2016年10月8日，永昌县公安局红山窑派出所作出的永公（红）行罚决字（2016）24号行政处罚决定书，决定对阎福存罚款200元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其合理的经济损失，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王玉兰在其丈夫去世后，向赵培兴索要拖欠其丈夫的工资时，因双方存在争议，应当通过正当途径加以解决，对损害的发生有一定的过错。赵培兴、阎福存在和王玉兰发生争吵后，亦未采取正当途径解决，阎福存与王玉兰互相厮打，赵培兴将王玉兰拉出大门，将王玉兰致伤，应对损害的发生承担主要过错责任。现王玉兰要求赵培兴、阎福存赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求应予支持。赵培兴、阎福存抗辩王玉兰的医疗费经过医保报销，且其所花医疗费未全部用于治疗本次外伤，因王玉兰提供的票据为原始票据，二被告不能提供其他证据证明，且不申请对原告所花费医疗费进行司法鉴定加以区分，其抗辩理由不能成立；对王玉兰主张的误工费，因其出院时没有医嘱建议休息，结合且其伤情未达到轻微伤标准，应按住院时间计算；对王玉兰主张的护理费，因其住院期间无人护理，不存在护理费损失，其该项请求不能成立；对王玉兰主张的住院伙食补助费，虽然二被告不予认可，但其请求符合法律规定，本院予以确认；对交通费，王玉兰虽提供票据，但其提供的票据确实存在连号现象、也未记录乘车时间，结合其病情，本院酌情认定为120元。
综上所述，王玉兰要求赵培兴赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。医疗费本院按照病历及票据认定为3136.4元；因王玉兰无固定收入，其主张的误工费应根据受害人的误工时间，参照受诉法院所在地相同和相近行业（农、林、物、渔业）上一年度职工的平均工资计算，每天105.5元，误工时间为12天，计算为1266元；住院伙食补助费12天×40元=480元；交通费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、王玉兰的经济损失:医疗费3136.4元、误工费1266元、住院伙食补助费480元、交通费120元，共计5002.4元，由赵培兴、阎福存赔偿3501.68元。限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回王玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由王玉兰负担75元、赵培兴、阎福存负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵永东
二○一七年十月九日
书记员何磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2770号原告：王玉兰，女，1971年6月28日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：赵培兴，男，1967年10月8日出生，汉族，永昌县人。被告：阎福存，女，1968年10月13日出生，汉族，永昌县人。二被告共同委托诉讼代理人：王永军，甘肃元成彤律师事务所律师。原告王玉兰与被告赵培兴、阎福存健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人王永生、被告赵培兴、阎福存及其共同委托诉讼代理人王永军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。王玉兰向本院提出诉讼请求：1：依法判令赵培兴、阎福存赔偿其各项经济损失8247.4元（其中医药费3136.4元、误工费3165元、护理费1266元、住院伙食补助费480元、交通费200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵培兴在2013年和2014年雇佣原告丈夫柴希祥提供劳务，拖欠工资未付。2015年10月24日，柴希祥因意外死亡。2016年7月23日，原告前往二被告家中索要拖欠柴希祥的工资，二被告拒不支付工资，并将原告殴打致伤。原告弟弟向红山窑派出所报案后将原告送往永昌县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡；软组织损伤。后经派出所调解，二被告拒不赔偿原告的经济损失。赵培兴辩称，2016年7月23日，王玉兰到我家中索要其所谓的工资，双方发生争吵，王玉兰先动手将我妻子阎福存致伤后双方撕扯在一起，我拉着王玉兰的手将其拉到大门外后驾车离开。我从未殴打过王玉兰，现原告的请求既无事实依据也无法律依据，请求驳回其诉讼请求。阎福存辩称与赵培兴一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王玉兰提供的证据：1、永昌县人民医院住院病历一份、医药费票据五张，住院费用汇总清单二张，二被告对该组证据真实性无异议，但认为病历缺失医嘱清单、护理记录和体测清单，其所用药品也没有全部用于治疗其诊断的脑震荡及软组织损伤；2、永昌县人民医院诊断证明书一张，二被告认为该证据的出具时间与住院时间不符，对其真实性持有异议；3、交通费票据12张，二被告认为交通费票据未记录乘车时间，且票据有连号现象，对其真实性有异议。本院根据王玉兰的申请，依法调取了永昌县公安局红山窑派出所治安管理处罚卷宗一本，双方当事人对永昌县公安局红山窑派出所作出的永公（红）行罚决字（2016）24号行政处罚决定书、受案登记表无异议；对在场证人孙发芳的询问笔录，王玉兰认为不属实，二被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日14时许，王玉兰到赵培兴、阎福存家中索要其丈夫柴希祥生前所挣的工资，双方发生争吵，阎福存在出门时撞了王玉兰一下，双方便撕扯在一起，在场的孙发芳劝架时，双方厮打至门外，赵培兴又将王玉兰拉至大门外，在此过程中将王玉兰致伤。王玉兰弟弟王玉平向红山窑派出所报案。王玉兰到永昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、软组织损伤；3、腰椎间盘疾患，伴有神经根病。住院治疗12天，支付医疗费3136.46元。住院期间由其12岁儿子送饭，其弟弟王玉平偶尔送饭，无人陪护。2016年9月5日，王玉兰经永昌县公安局司法鉴定中心鉴定，其后背部、双下肢等处外伤未达到轻微伤标准。2016年10月8日，永昌县公安局红山窑派出所作出的永公（红）行罚决字（2016）24号行政处罚决定书，决定对阎福存罚款200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其合理的经济损失，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王玉兰在其丈夫去世后，向赵培兴索要拖欠其丈夫的工资时，因双方存在争议，应当通过正当途径加以解决，对损害的发生有一定的过错。赵培兴、阎福存在和王玉兰发生争吵后，亦未采取正当途径解决，阎福存与王玉兰互相厮打，赵培兴将王玉兰拉出大门，将王玉兰致伤，应对损害的发生承担主要过错责任。现王玉兰要求赵培兴、阎福存赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求应予支持。赵培兴、阎福存抗辩王玉兰的医疗费经过医保报销，且其所花医疗费未全部用于治疗本次外伤，因王玉兰提供的票据为原始票据，二被告不能提供其他证据证明，且不申请对原告所花费医疗费进行司法鉴定加以区分，其抗辩理由不能成立；对王玉兰主张的误工费，因其出院时没有医嘱建议休息，结合且其伤情未达到轻微伤标准，应按住院时间计算；对王玉兰主张的护理费，因其住院期间无人护理，不存在护理费损失，其该项请求不能成立；对王玉兰主张的住院伙食补助费，虽然二被告不予认可，但其请求符合法律规定，本院予以确认；对交通费，王玉兰虽提供票据，但其提供的票据确实存在连号现象、也未记录乘车时间，结合其病情，本院酌情认定为120元。综上所述，王玉兰要求赵培兴赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持。医疗费本院按照病历及票据认定为3136.4元；因王玉兰无固定收入，其主张的误工费应根据受害人的误工时间，参照受诉法院所在地相同和相近行业（农、林、物、渔业）上一年度职工的平均工资计算，每天105.5元，误工时间为12天，计算为1266元；住院伙食补助费12天×40元=480元；交通费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、王玉兰的经济损失:医疗费3136.4元、误工费1266元、住院伙食补助费480元、交通费120元，共计5002.4元，由赵培兴、阎福存赔偿3501.68元。限于本判决生效后二十日内履行；二、驳回王玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由王玉兰负担75元、赵培兴、阎福存负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵永东二○一七年十月九日书记员何磊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第82号
原告：邹勇，男，1975年11月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：万剑勇，江西艾民律师事务所律师。
被告：黄小兰，女，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市青云谱区。
被告：陈伟，男，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市青云谱区。
原告邹勇诉被告黄小兰、陈伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托代理人万剑勇到庭参加诉讼，被告黄小兰、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇诉称：两被告系夫妻关系，其于2013年向兴业银行南昌分行借款200万元，原告作为二被告的连带责任担保人。2014年4月1日，被告违约未及时向出借人兴业银行南昌分行履行还款义务。导致兴业银行于2014年4月4日向原告催讨，要求原告履行担保责任。原告为了体现诚实信用的原则，于2014年4月8日向兴业银行南昌分行交付了91.5万元，履行了担保义务，为被告偿付了兴业银行南昌分行的借款。基于此，被告应当向原告偿付91.5万元。请人民法院依法判令：1、被告连带偿付原告91.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄小兰、陈伟未提交答辩意见。
原告提供以证据证明其主张：证据一、原告身份证；证明原告诉讼主体资格。证据二、被告黄小兰及陈伟的身份证、结婚证（均为复印件）；证明二被告的诉讼主体资格。证据三、被告陈伟的个人借款联保合同；证明被告陈伟借款由原告邹勇提供了担保，同时约定了若因为违约发生诉讼引发的律师费由被告承担。证据四、兴业银行南昌分行向原告发出的催款通知书；证明要求原告承担担保责任。证据五、2014年4月9日原告向兴业银行转款凭证以及储蓄转账凭条（金额为902896.54元）；证明原告为被告偿付了902896.54元，被告应当予以返还给原告。证据六、律师费发票2张；证明原告因本次诉讼支出律师费10000元，依照担保合同约定被告应当予以承担该律师费。
被告黄小兰、陈伟未提供证据。
本院对对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本案的举证、质证、认证及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告陈伟、黄小兰系夫妻关系。2013年3月26日，徐云云、夏利、李俊、原告邹勇、被告陈伟、黄小兰作为联保人，与兴业银行南昌分行（债权人）签订了《个人借款联保合同》（合同编号：兴银赣20**年联保字第034号），约定：每个联保人均对联保人成员向债权人借款而产生的全部债务提供连带保证责任。联保人在本合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向联保人提交列明保证合同号与债务余额的债务催收通知文书，联保人就应当在收到之日履行清偿责任。2013年4月1日，被告陈伟向兴业银行南昌分行申请个人经营性贷款200万元，贷款于2014年4月1日到期，但被告陈伟逾期未还。兴业银行南昌分行于2014年4月4日向原告邹勇、李俊发送《催款通知书》，催告二原告：被告陈伟逾期还款，构成违约，要求李俊、邹勇依法履行担保责任，并扣除李俊、邹勇保证金各15万元及相应利息。2014年4月8日、2014年4月9日，李俊、邹勇各自代被告陈伟偿还人民币902896.54元。代偿后，原告邹勇、李俊向被告陈伟追偿代偿款项，未果，原告邹勇花费1万元聘请律师，诉至我院，引起本案纠纷。本案诉讼中，被告陈伟于2014年6月、7月分两次还款50万元整，至今尚有402896.5元未还。
本院认为，徐云云、夏利、李俊、原告邹勇、被告陈伟、黄小兰作为联保人，与兴业银行南昌分行（债权人）签订的《个人借款联保合同》，均系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，原告、被告应当按照约定行使权利、履行义务。原告邹勇作为连带责任保证人，在被告陈伟逾期未还款并经兴业银行南昌分行催收贷款时，依据在“见索即付”的合同条款约定，代被告陈伟偿还贷款本息902896.54元，同时原告为追偿该项债权，花费律师费10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”原告邹勇在承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿，经催要后，被告陈伟已还款50万元，尚欠402896.45元未还，故被告陈伟应偿还原告邹勇代其偿还的贷款402896.54元，并承担原告邹勇为追偿该项权利而支付的律师代理费10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄小兰应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、黄小兰偿还原告邹勇人民币412896.54元。
本案受理费12950元、保全费5000元，以上费用共计17950元（原告已预交），由被告陈伟、黄小兰承担，并随上述款项一并支付给原告邹勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第82号
原告：邹勇，男。
委托代理人：万剑勇，江西艾民律师事务所律师。
被告：黄小兰，女。
被告：陈伟，男。
原告邹勇诉被告黄小兰、陈伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托代理人万剑勇到庭参加诉讼，被告黄小兰、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇诉称：两被告系夫妻关系，其于2013年向兴业银行南昌分行借款200万元，原告作为二被告的连带责任担保人。2014年4月1日，被告违约未及时向出借人兴业银行南昌分行履行还款义务。导致兴业银行于2014年4月4日向原告催讨，要求原告履行担保责任。原告为了体现诚实信用的原则，于2014年4月8日向兴业银行南昌分行交付了91.5万元，履行了担保义务，为被告偿付了兴业银行南昌分行的借款。基于此，被告应当向原告偿付91.5万元。请人民法院依法判令：1、被告连带偿付原告91.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄小兰、陈伟未提交答辩意见。
原告提供以证据证明其主张：证据一、原告身份证；证明原告诉讼主体资格。证据二、被告黄小兰及陈伟的身份证、结婚证（均为复印件）；证明二被告的诉讼主体资格。证据三、被告陈伟的个人借款联保合同；证明被告陈伟借款由原告邹勇提供了担保，同时约定了若因为违约发生诉讼引发的律师费由被告承担。证据四、兴业银行南昌分行向原告发出的催款通知书；证明要求原告承担担保责任。证据五、2014年4月9日原告向兴业银行转款凭证以及储蓄转账凭条（金额为902896.54元）；证明原告为被告偿付了902896.54元，被告应当予以返还给原告。证据六、律师费发票2张；证明原告因本次诉讼支出律师费10000元，依照担保合同约定被告应当予以承担该律师费。
被告黄小兰、陈伟未提供证据。
本院对对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本案的举证、质证、认证及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告陈伟、黄小兰系夫妻关系。2013年3月26日，徐云云、夏利、李俊、原告邹勇、被告陈伟、黄小兰作为联保人，与兴业银行南昌分行（债权人）签订了《个人借款联保合同》（合同编号：兴银赣20**年联保字第034号），约定：每个联保人均对联保人成员向债权人借款而产生的全部债务提供连带保证责任。联保人在本合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向联保人提交列明保证合同号与债务余额的债务催收通知文书，联保人就应当在收到之日履行清偿责任。2013年4月1日，被告陈伟向兴业银行南昌分行申请个人经营性贷款200万元，贷款于2014年4月1日到期，但被告陈伟逾期未还。兴业银行南昌分行于2014年4月4日向原告邹勇、李俊发送《催款通知书》，催告二原告：被告陈伟逾期还款，构成违约，要求李俊、邹勇依法履行担保责任，并扣除李俊、邹勇保证金各15万元及相应利息。2014年4月8日、2014年4月9日，李俊、邹勇各自代被告陈伟偿还人民币902896.54元。代偿后，原告邹勇、李俊向被告陈伟追偿代偿款项，未果，原告邹勇花费1万元聘请律师，诉至我院，引起本案纠纷。本案诉讼中，被告陈伟于2014年6月、7月分两次还款50万元整，至今尚有402896.5元未还。
本院认为，徐云云、夏利、李俊、原告邹勇、被告陈伟、黄小兰作为联保人，与兴业银行南昌分行（债权人）签订的《个人借款联保合同》，均系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，原告、被告应当按照约定行使权利、履行义务。原告邹勇作为连带责任保证人，在被告陈伟逾期未还款并经兴业银行南昌分行催收贷款时，依据在“见索即付”的合同条款约定，代被告陈伟偿还贷款本息902896.54元，同时原告为追偿该项债权，花费律师费10000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”原告邹勇在承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿，经催要后，被告陈伟已还款50万元，尚欠402896.45元未还，故被告陈伟应偿还原告邹勇代其偿还的贷款402896.54元，并承担原告邹勇为追偿该项权利而支付的律师代理费10000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄小兰应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、黄小兰偿还原告邹勇人民币412896.54元。
本案受理费12950元、保全费5000元，以上费用共计17950元（原告已预交），由被告陈伟、黄小兰承担，并随上述款项一并支付给原告邹勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素玲，行唐县龙州镇顺城街社区居民，行唐县蓓蕾幼儿园临时工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，行唐县龙州镇顺城街社区居民，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琪，行唐县龙州镇顺城街社区居民，学生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇文贵清，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，无业，行唐县顺城街社区居民。
再审申请人王素玲、张玉、张琪因与被申请人宇文贵清、张军确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素玲、张玉、张琪申请再审称：1、二审判决认为被申请人张军与字文贵清之间签订的协议书是房屋买卖，不涉及房屋占用范周内的宅基地转让，与事实不符，缺乏证据证明。2、二审判决适用法律错误，应依法撤销，确认二被申请人签订的农村住宅买卖合同无效。依据土地管理法等法律及《中华人民共和国合同法》第五十二条，本案农村住宅买卖合同应认定为无效。该农村住宅买卖协议因违反《河北省土地管理条例》第三条、第五十五条，《河北省农村宅基地管理办法》第六条、第十四条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《河北省农村宅基地管理办法》第二十条的规定是应当受到行政处罚的行为。该买卖协议因损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项该协议无效。王素玲、张玉、张琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，张军与宇文贵清于2010年3月4日签订的《协议书》，其内容是关于顺城街政府胡同3号院房产的买卖及双方债权债务的约定，并没有宅基地的内容，故原二审认为张军与宇文贵清之间签订的协议书系房产买卖协议，并非宅基地转让协议并无不当。《协议书》涉及的房产在行唐县房地产管理所有登记，是合法有效的财产，张军是该房产的所有权人，依法享有处置权，其与宇文贵清签订的《协议书》，已得到政府的行政确认，并为宇文贵清办理了过户手续，颁发了《房屋所有权证》。申请人主张该协议应认定为无效，并应当受到行政处罚，于法无据，原审不予采信并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人王素玲、张玉、张琪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王素玲、张玉、张琪的再审申请。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年十月八日
书记员 刘 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初898号
原告：李某，男，1986年8月5日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
原告李某诉被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告李某负担。
审判员 徐 芬
二〇一七年六月三十日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2599号
原告：马鞍山华商汽车租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：季鸿，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：韩妹妹，该公司员工。
被告：刘军，男，汉族，1979年3月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山华商汽车租赁有限公司诉被告刘军租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山华商汽车租赁有限公司于2016年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山华商汽车租赁有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山华商汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山华商汽车租赁有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开商初字第3号
原告李占兰，女，汉族。
被告虞丕岭，男，汉族。
本院在审理原告李占兰与被告虞丕岭房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占兰撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占兰撤回起诉。
案件受理费2050元，减半后收取1025元，由原告负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十一月二十日
书记员 许 浩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第635号
原告丛兴富，男，1950年8月28日生，汉族，临朐县民主路。
委托代理人马瑞山、王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告王宁，男，1984年10月21日生，汉族，临朐县龙岗镇。
原告丛兴富诉被告王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛兴富委托代理人王涛、被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日21时20分许，被告王宁驾驶二轮摩托车沿朐山路由南向北行驶至事故地点处时驶入逆行车道，与沿顺河路由东向西行驶至山旺路与骈邑路交叉路口处左转弯行驶的丛某驾驶的小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告王宁辩称，发生事故属实，按照法律规定赔偿。
经审理查明，2012年5月20日21时20分许，被告王宁驾驶二轮摩托车沿朐山路由南向北行驶至事故地点处时驶入逆行车道，与沿顺河路由东向西行驶至山旺路与骈邑路交叉路口处左转弯行驶的丛某驾驶的小型轿车相撞，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，被告王宁承担事故的全部责任，丛某不承担责任。
原告丛兴富因本次事故造成的损失有：车损7200元，施救费264元，损失共计7464元。
上述事实有交通事故认定书、车损报告及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，丛林与被告王宁发生交通事故致原告丛兴富车辆受损事实清楚，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认，被告王宁承担事故的全部责任。原告丛兴富的损失由被告王宁承担全部赔偿责任。被告王宁对原告丛兴富的车损鉴定报告有异议，在规定期限内未提供重新鉴定申请及有效证据，其主张不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王宁赔偿原告丛兴富车损等损失7464元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 薛 卉
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 孙文波
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第250号
原告蒋小娥，女，1967年1月3日出生。
委托代理人（特别授权）郑安民，永州市冷水滩区法律服务所法律工作者。
被告陈附雄，男，1969年11月12日出生。
委托代理人（一般授权）唐永玲，东安县法律援助中心律师。
被告东安县农村信用合作联社，住所地东安县白牙市镇龙溪路***号。
法定代表人李荣春，理事长。
委托代理人（特别授权）朱朝晖，男，1968年8月28日出生，。
委托代理人（一般授权）胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小娥诉被告陈附雄、东安县农村信用合作联社金融借款合同纠纷案件中，原告蒋小娥于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小娥提出的撤诉申请符合相关的法律规定，本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小娥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋小娥负担。
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 万竹婷
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。