河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0782行初86号
原告赵素珍，女，汉族，住河南省。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路甲1号。
法定代表人王学胜，局长。
委托诉讼代理人洪军，该局科员。
委托诉讼代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
第三人新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。
法定代表人王晓昌，总经理。
委托诉讼代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
原告赵素珍因被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行法定职责一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，原告赵素珍，被告人社局委托诉讼代理人洪军、徐嘉，第三人公交公司委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素珍向本院提出诉讼请求：判令被告履行法定职责，作出行政行为。1、责令公交公司支付原告2006年7月后白发红签劳动合同时扣押金500元、职工卡押金100元、拖欠的两个月工资；2、责令公交公司支付原告2006年7月至2014年6月6日（周六、周日、法定节假日）加班共832天加班费，2006年至2014年高温费、带薪年休假40天工资；3、责令公交公司补交2006年7月至2014年6月工伤保险费和滞纳金，如补交不能，由公交公司按工亡标准承担全部损害赔偿责任；4、责令公交公司出具解除和终止劳动关系证明或离职健康体检证明；5、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：公交公司职工白发红2006年7月受聘于该公司六分公司汽车维修工作，交高级技师证、入职健康体检表、签劳动合同时扣押金500元，2010年12月1日扣职工卡押金100元，2014年3、4月白发红让公交公司六分公司领导退押金回家休息，领导说等公交公司招来人工作交接后，才能退押金回家休息。至2014年6月6日，连续工作9年，从未休息过周六、周日、法定节假日、带薪年休假，未领取高温费，公交公司违反劳动法的相关规定和实施社会保险法若干规定第9条、劳动合同法第84条、第85条。综上，公交公司与白发红签订两次劳动合同，未将劳动合同文本交付劳动者本人，签劳动合同时扣押金500元，扣职工卡押金100元，拒不退还，拒绝支付一切法定加班费用，拖欠工资和高温补助费等一系列行为，严重违反了社会保险法、劳动法、劳动合同法、职工带薪年休假条例等相关法律法规的规定，严重损害了劳动者的合法权益。被告行政不作为，造成原告损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人社局辩称，1、我局不存在不履行法定职责的行为。根据《劳动保障监察条例》第十四条规定，截止目前，我局从未接到过原告的书面投诉材料。2、原告提出的第3项诉讼请求不属于我局职责范围。根据社会保险法第61条、第63条第一款、新乡市机构编制委员会关于新乡市人力资源和社会保障局所属事业单位清理规范意见的通知、河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理工作的通知的规定和要求，截至2016年12月31日，新乡市城镇企业职工工伤保险费的征收工作由新乡市社会医疗保险管理局负责；自2017年1月1日起，各项社会保险费改由新乡市地方税务局统一征收。因此，征收社会保险费不是我局的法定职责。综上所述，我局不存在不履行法定职责的行为，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。
第三人公交公司述称，1、原告所诉不属实。原告从没有就诉请的请求，向我方行使过任何形式的权利要求。我方不存在原告所诉的情形。原告的诉请没有事实依据。不符合起诉立案条件，依照行政诉讼法的规定，应该裁定驳回起诉。2、我方与原告的丈夫不形成劳动法律关系，其丈夫的伤亡不属于工伤，这已有生效判决所证明。3、原告没有向被告申请履行法定职责的事实，不属于行政诉讼法第二章受案范围第五项的相关规定，故不符合行政不作为的相关事实和法律规定，应裁定驳回起诉。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与本案是否有利害关系。2、原告向本院提起行政诉讼前，是否向被告递交书面申请或书面举报材料，要求被告对第三人进行查处。3、白发红与第三人之间是否存在劳动关系。4、被告是否存在行政不作为，是否应当作出行政行为。
针对争议焦点1，原告向本院提交以下证据：
1、白发红与赵素珍的身份证复印件各一份；
2、白发红与赵素珍的户口簿复印件二页；
3、结婚证复印件一份；
以上三份证据证明原告与白发红是夫妻关系，白发红已经去世，原告与该案件有利害关系。
被告、第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据无异议。
针对争议焦点2，原告向本院提交以下证据：
1、原告当庭陈述，我两次去709室反映问题，2017年10月11日我去劳动监察大队705室，一个冯姓的工作人员接待了我，看了看我的投诉材料，我让其受理，他也不管；
2、投诉材料、EMS单和增值税发票各一份，证明2016年6月24日向被告方邮寄过投诉材料，收件人侯辉生；
3、2017年12月6日挂号信收据、增值税发票一张，证明向被告邮寄投诉材料，收件人王学胜；
4、行政执行申请；
以上证据2－4证明原告2016年6月24日、2017年12月6日，向被告单位负责人邮寄过投诉材料。
被告、第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对证明目的的异议是，709办公室不是被告单位负责劳动监察案件的科室；原告当庭陈述为单方陈述，具体是否有这样的事实和情况，被告现在也不清楚；EMS邮寄单没有显示有签收，不能证明被告实际收到了该邮件，并且不能证明该邮件所邮寄的具体材料即为原告在该焦点中提交的投诉材料；挂号信收据不显示收件地址，不显示有人签收，不能证明原告是向被告邮寄该信件，以及被告实际收到信件、信件的具体内容。第三人对原告提交的证据的质证意见是，1、同意被告的质证意见。2、2017年12月6日的挂号信是起诉后而发出的，不说被告是否收到，就按照行政诉讼法涉及到行政机关不作为的案件，应当在起诉前至少一个月向被告行政机关进行投诉或反映情况，显然原告的行为不符合行政诉讼法行政机关不作为的情形。
针对争议焦点3，原告向本院提交以下证据：
1、2014年12月29日第三人出具的证明一份；
2、工伤认定申请表一份；
3、认定工伤决定书；
4、豫人社复议〔2015〕29号行政复议决定书；
5、押金收据条两份及公交公司澡堂职工澡票；
6、荣誉证书；
7、2014年6月6日考勤表；
8、营业执照一份；
9、2014年6月12日第三人出具的关于白发红有关情况及善后处理的意见、2015年4月7日新乡市新运交通运输有限公司证明；
以上证据证明白发红与第三人是劳动关系，一直在第三人处工作直到去世。
10、新乡市中级人民法院新中法〔2015〕70号文件和（2015）新中行辖字第120号行政裁定书二份，证明当时第三人起诉时，不应该去新乡市红旗区人民法院起诉，第三人属于违法立案，原告的工伤认定已经生效。
第三人公交公司向本院提交以下证据：
1、（2015）辉行初字第131号行政判决书一份和（2016）豫07行终96号行政判决书一份，以上判决书两份证明原告丈夫和第三人形成的是劳务关系，而不是劳动关系，在该两份判决书中，也否认了原告在第三个焦点中提交的证据以及所证明的目的。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据的质证意见是，
2014年12月29日的证明材料不能证明双方存在劳动关系，只是劳务关系。工伤认定申请表是原告本人申请，但经过两级法院审判，已经确认白发红的伤亡不属于工伤，该两份证据不能证明原告的证明目的。证据3以及证据4已被辉县市人民法院和新乡市中级人民法院撤销，予以否认。对证据5的真实性有异议，上面加盖的公章不清楚，不能证明原告证明有劳动关系的目的，第三人不存在扣押500元押金的情形，对收据押金真实性有异议，第三人对原告所证明的证明目的有异议，且提供的票据均与本案没有关联，澡堂票只能证明白发红与我方有劳务关系。证据6与本案无关，不应予以采纳。证据7是复印件，且复印件不显示年月日，又没有其他证据相互印证，故不应采纳。证据8与本案无关，在我方与原告的多次诉讼中，均提供有营业执照，不能证明白发红与我公司的劳动关系，也不能证明营业执照的来源。对证据9中第三人出具的意见的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，对2015年4月7日新乡市新运交通运输有限公司证明有异议，该证明是白发红的劳动关系单位出具，由该单位办理养老保险，并办理退休手续证明。对证据10的异议是与本案无关。被告对原告提交的证据的质证意见是，证据1-4，证据8－10同第三人的质证意见；证据5、6、7不清楚，不发表意见。
原告对第三人提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，我认为白发红与第三人是劳动关系。被告对第三人提交的证据无异议。
针对争议焦点4，被告向本院提交以下证据：
1、被告当庭陈述，鉴于原告对于法庭归纳的前3个争议焦点，未能完成其举证责任，因此被告仅针对原告的第3项诉讼请求，提供相关证据并进行陈述；
2、劳动保障监察条例一份，证明原告应该先向被告进行书面投诉；
3、社会保险法一份，证明征缴社会保险费应由社会保险经办机构负责；
4、新乡市机构编制委员会《关于新乡市人力资源和社会保障局所属事业单位清理规范意见的通知》（新编〔2012〕93号），该文件第3页明确了工伤保险费的征缴工作应当由新乡市社会医疗保险管理局负责；
5、河南省人民政府《关于改革社会保险费征缴体制加强社会保障费征缴管理的通知》（豫政〔2016〕77号），该文件中明确整个河南省自2017年1月1日起，将社会保险费征收工作统一交由地方税务机关负责；
综上证明原告要求征缴工伤保险费和滞纳金工作不属于被告行政职责范围，被告不存在行政不作为。
原告、第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可，文件是地方法，根据社会保险法第33条、第35条，工伤保险条例第62条，劳动监察条例第27条等上位法，应该按照工伤保险条例执行。第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
围绕争议焦点1，被告、第三人对原告提交的证据无异议，经本院审核，确认原告与本案具有利害关系。
围绕争议焦点2，被告、第三人对原告提交的证据的真实性无异议，针对被告、第三人的异议，本院认为，结合原告当庭陈述，经审核原告提交的EMS邮递单，能够形成证据链条，证明原告向被告工作人员递交投诉材料被拒绝后，于2016年6月24日、2017年12月6日通过邮寄方式向被告单位负责人邮寄投诉材料的基本事实成立，且原告在两次邮寄投诉材料的期间又到被告处递交投诉材料，仍被拒绝。
围绕争议焦点3，经本院审核原告提交的证据，证据10与本案不具有关联性，证据3、4已被生效行政判决撤销。针对原告认为白发红与第三人之间存在劳动关系，第三人认为其与白发红之间存在劳务关系，结合原告和第三人提交的证据，能够证明白发红原系新乡市新运交通运输公司职工，2006年从该公司内退后，2006年7月至2014年6月在第三人的六分公司从事车辆维修工作；2014年3月，白发红在原单位新乡市新运交通运输公司办理退休手续；2014年6月6日，白发红在第三人的六分公司工作期间晕倒，经医院抢救无效于当日死亡的事实。
围绕争议焦点4，根据被告提交的证据及原告的异议，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第84条、《劳动保障监察条例》第9条、第10条、第13条、第14条、第26条规定，被告对本辖区内用人单位的劳动保障监察具有法定职权，原告投诉材料中投诉事项有属于被告劳动保障监察事项，被告收到原告邮寄的投诉材料后，既未作出行政行为，又未进行书面回复，且已经超过法律规定的被告应当作出行政行为的期限，因被告未在法律规定的期限内作出行政行为，针对原告的投诉材料，被告依法应当根据原告提交的证据材料及被告调查取证情况作出行政行为。被告提交证据认为工伤保险费征收工作不是其法定职责，根据《劳动保障监察条例》第18条规定，其负有及时移送有关部门处理的法定义务。
经审理查明，原告与白发红（已去世）系夫妻关系。白发红原系新乡市新运交通运输公司职工，2006年从该公司内退后，2006年7月至2014年6月在第三人的六分公司从事车辆维修工作。2014年3月，白发红在原单位新乡市新运交通运输公司办理退休手续。2014年6月6日，白发红在第三人的六分公司工作期间晕倒，经医院抢救无效于当日死亡。
原告认为第三人存在违法行为，向被告工作人员递交投诉材料被拒绝后，于2016年6月24日通过邮寄方式向被告单位负责人邮寄投诉材料，后又于2017年10月份到被告处向其工作人员递交投诉材料被拒绝。被告收到原告的投诉材料后，针对原告的投诉材料未在60日内作出处理决定。原告于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第9条、第10条、第13条、第14条、第26条规定，被告对本辖区内用人单位的劳动保障监察具有法定职权，原告投诉材料中投诉事项有属于被告劳动保障监察事项，被告收到原告邮寄的投诉材料后，既未作出行政行为，又未进行书面回复，且已经超过法律规定的被告应当作出行政行为的期限，因被告未在法律规定的期限内作出行政行为，针对原告的投诉材料，被告依法应当根据原告提交的证据材料及被告调查取证情况作出行政行为。针对原告诉状上提出的4项具体诉讼请求，本院认为，该请求内容属于行政机关办理行政案件职责范围内的事项，原告请求法院直接判决无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称未收到原告书面投诉材料的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称工伤保险费不属于其法定职责的意见，根据《劳动保障监察条例》第18条规定，其负有将该投诉事项及时移送有关部门处理的法定义务，本院对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内针对原告赵素珍的投诉材料作出行政行为；
二、驳回原告赵素珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 崔 斌
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年二月五日
书 记 员 李亚楠