上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6418号
原告王卫，女，1967年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路***号****室。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海信茂新技术有限公司，住所地上海市普陀区同普路1358弄3号楼。
法定代表人卢革胜，董事长。
委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
原告王卫与被告上海信茂新技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托代理人马庆勇，被告上海信茂新技术有限公司的委托代理人江卫、徐银凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫诉称，其于2009年4月16日进入被告处任财务，于2014年4月1日起担任财务经理。2014年6月16日，被告违法解除与原告劳动关系。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁但未获全部支持，原告诉至法院要求判令被告支付原告：1、2013年至2014年期间未休年休假折算工资人民币13829元；（以下币种均为人民币）2、违法解除劳动合同赔偿金68460元；3、2014年1月至6月期间年终考核奖金3840元；4、2013年11月至2014年1月期间平时超时加班工资2317元；5、2014年6月1日至2014年7月15日期间工资9818元。
被告上海信茂新技术有限公司辩称，原告工作期间存在严重失职，造成被告重大损失，被告合法解除双方劳动合同，不同意支付赔偿金，其同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年4月16日进入被告处工作，入职时任财务一职。双方签订的最后一份劳动合同为期限自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同约定原告担任财务经理一职，月工资为4600元。2014年6月16日，被告向原告出具《关于劳动合同解聘通知》，载明：“王卫：你与我司于2014年3月31日签订了一份《劳动合同》，约定你在我司担任财务经理及会计一职，现我司决定与你解除前述劳动合同，理由如下：1.你在工作中严重失职，给公司造成了重大损害。你作为公司的财务经理，在5月份公司进行成本结算过程中将去年银川项目的成本少结算100万元，严重影响今年公司利润，帐面错误地显示亏损100万元，由此导致公司无法根据正确的财务数据作出相关决策，给公司的经营造成了重大损害，负有不可推卸的责任。2.你不能胜任目前的工作，经过培训仍旧不能胜任。多年以来，你负责的财务结账数据几乎每个月都存在较高的差错率，且不能及时核对往来明细账；5月份公司总部对信茂公司进行风险测评工作，相关表单填写数据出错；特别是前述成本结算过程中错误地将去年银川项目的成本少结算了100万元，使得公司无法做出相关决策，造成十分严重的后果。公司及你所在部门领导多次对你进行培训，把月底结账的细节和日常注意事项，均张贴在部门的小白板上，列示结账的依据和路径以及计算公式；告知你平时要去其他部门提取数据，作为积累月底结账分配成本的依据（如运营部的材料采购，工程部的完工单据等）；并购买了2013年中级会计实务书籍，要求你进行学习，提高业务能力。然而，至今你的业务水平未见提高，仍旧不能胜任目前的岗位。综上所述，公司决定与你解除劳动合同，工资报酬结算至2014年7月15日，请你在收到本通知后7日内配合公司办妥离职交接手续，其他事宜按照国家法律法规处理。特此通知。上海信茂新技术有限公司2014年6月16日”。原告在被告处实际工作至2014年6月19日，被告以银行转账方式支付原告工资至2014年6月30日。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2013年至2014年期间未休年休假折算工资13829元、违法解除劳动合同的赔偿金68640元，该会于2014年6月23日受理，2014年7月15日原告当庭增加仲裁请求要求被告支付2014年1月至2014年6月期间的年终考核奖金3840元、2013年11月至2014年1月期间的平时超时加班工资2317元、2014年6月1日至2014年7月15日期间的工资9818元。2014年9月12日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2572号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2014年7月1日至2014年7月15日期间工资2300元；二、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2013年11月至2014年1月期间的平时超时加班工资952元；三、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2013年至2014年期间的未休年休假折算工资6979元；四、申请人（原告）的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另，原、被告在审理中确认如下事实：被告每月以银行转账方式支付原告工资4600元（税前）。被告已支付原告2014年6月工资3889元、2014年7月工资2300元（即仲裁裁决第一项内容）。被告未为原告缴纳2014年6月的社会保险费。根据原告的累计工作年限，原告每年可享受的法定年休假天数为15天。关于《关于劳动合同解聘通知》中提及的银川项目，合同总价为950万元，2013年11月发生开票合同金额为400万元、2013年12月发生开票合同金额为50万元，在结转当月实际成本时应采用配比原则进行计算，原告在2013年11月和12月间银川项目实际结转成本为225.06万元。
庭审中，被告主张因原告的工作失职造成企业2012年度多结利润，造成单位多缴纳企业所得税。在银川项目中原告在2013年11月和12月少结成本，意味着多结利润，造成不实的成本结算，对被告的项目运转判断和商业决策有不良影响，造成了严重损害。原告对此不予认可，表示其系根据会计准则要求入账。
庭审中，针对原告2013年度、2014年度的年休假问题，被告提供《员工年休假申请单》，证明原告在2013年度已享受7天年假、2014年度已享受6.5天年假。经质证，原告对《员工年休假申请单》上原告签字的真实性无异议，认为上述证据虽载明原告在2013年度休假7天、2014年度休假6.5天，但与原告在2013年度、2014年度实际年休假天数不吻合，原告系将之前年度内未休完的年休假延续到2013年度、2014年度，据原告统计，其实际在2013年度、2014年度使用年休假天数共7天，并非13.5天。
庭审中，针对原告在2013年11月至2014年1月期间的平时超时加班问题，原告提供《员工加班调休单》三份，上加盖人事部门专用章，证明原告累计加班时间为42小时。经质证，被告认为其处不存在这样的调休单，上仅加盖被告处人事章，对调休时间、调休日期、批准人签字均未记载，不代表原告真实的加班情况，调休单的完整形式应具备申请人、批准人签字及调休日期，对调休单内容不认可。
以上事实，由当事人的陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
本案的先决问题为原告的月工资标准问题，原告主张其月工资为6400元，其中每月公司提取10%作为年终考核在年底一次性发放，余款5760元中每月通过银行转账方式按4600元（税前）的标准支付，其余部分为现金签收支付，签收单在被告处；被告对此不予认可，表示月工资为4600元，年终奖系根据企业经营情况和员工工作表现发放，不是必然需发放。首先，本院认为，根据原、被告的上述陈述及本案查明的事实，原、被告对被告每月以银行转账形式支付原告4600元（税前）均无异议，本院可予确认。其次，本院认为，从双方均确认的上述事实结合双方签订的无固定期限劳动合同来看，原告的月工资均为4600元，现原告主张“其余部分为现金签收支付，签收单在被告处”，但原告并未提供任何证据证明其上述诉称意见，本院对此难以采信。据此，综合本案已查明的事实，本院依法确定原告的月工资为4600元。
关于2013年度、2014年度未休年休假折算工资问题，首先，双方对根据原告的累计工作年限，原告每年可享受的法定年休假天数为15天均无异议，本院予以确认。现双方对原告在2013年度、2014年度分别已享受的年休假天数为7天、6.5天并无异议，原告主张其在2013年度、2014年度已享受的年休假中部分系使用2011年度、2012年度未休完的年休假。本院认为，根据规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。现原告并未提供任何证据证明其在2013年度、2014年度享受的年休假系使用2011年度、2012年度未休的年休假，而年休假一般不跨年度安排，原告的上述诉称意见缺乏证据予以佐证，本院不予采信，因被告对仲裁裁决关于年休假的计算方式不持异议，本院依法确认被告应支付原告2013年度、2014年度未休年休假折算工资共计6979元。
关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金问题，首先，被告对原告提供《关于劳动合同解聘通知》真实性无异议，本院予以确认。本院认为，用人单位的解除劳动合同理由一经确定后，由解除引起的争议焦点即处于静止状态，双方发生争议后需探究的用人单位该理由与解除事实的一致性，用人单位不得事后补充理由或进行补充解释。在《关于劳动合同解聘通知》中被告载明的理由为“1.在工作中严重失职，给公司造成了重大损害。2.不能胜任目前的工作，经过培训仍旧不能胜任。”，本院仅就上述解除理由是否具有合理性、合法性进行审核。被告在庭审中主张的“原告在2012年底报税错误，造成单位多缴纳企业所得税”的辩称意见并未在《关于劳动合同解聘通知》中予以体现，本院并不将此纳入对解除理由的审查之中。其次，根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。对于第一点解除理由“严重失职，给单位造成重大损害”，被告应提供证据证明原告在工作中存在严重失职，且对单位造成重大损害。现根据原、被告的陈述及双方确认的事实来看，系针对银川项目在2013年11月和12月期间的结转成本存在不同意见，被告认为原告“少结转100万元，严重影响今年公司利润，帐面错误地显示亏损100万元，由此导致公司无法根据正确的财务数据作出相关决策，给公司的经营造成了重大损害，负有不可推卸的责任”，原告对此不予认可。本院认为，用人单位对劳动者在工作中是否存在严重失职的认定应当是审慎的，可经一定的调查研究或经必要的审计确定后做出判断，而对是否存在造成单位重大损害的认定更应有充分证据予以证明，现被告并未提供充分证据证明其上述事实主张，故本院对被告的第一点解除理由难以采信。对于第二点解除理由，本院认为，被告并未提供任何对原告进行培训的相关证据，其主张“购买了2013年中级会计实务书籍，要求进行学习，提高业务能力，然而，至今你的业务水平未见提高，仍旧不能胜任目前的岗位”，但针对上述不能胜任岗位的说法亦缺乏证据予以证明，本院对被告的第二点解除理由亦难以采信。最后，被告作为负有举证责任的一方当事人并未提供充分证据证明其在《关于劳动合同解聘通知》中载明的解除理由的合理、合法性，本院依法认定被告系违法解除与原告的劳动合同，理应支付原告赔偿金，故对原告的该项诉请，本院予以支持。至于具体金额，经核算，本院依法确认赔偿金为59675.86元。
关于2014年1月至6月期间年终考核奖金问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未提供证据证明双方就年终考核奖金存在书面约定，亦缺乏证据证明其主张年终考核奖金3840元的依据，在双方对年终考核奖金无任何约定的前提下，原告主张的年终考核奖金仍是被告经营自主权的体现，被告在不违反国家法律、法规的强制性规定的情况下，在本单位范围内可以自主决定是否发放、如何发放。原告要求被告支付2014年1月至6月期间年终考核奖金3840元的诉讼请求，缺乏足够依据，本院不予支持。
关于2013年11月至2014年1月期间平时超时加班工资问题，被告对仲裁裁决中需支付原告“2013年11月至2014年1月期间的平时超时加班工资952元”并无异议，现双方存在争议的是原告另提供三份《员工加班调休单》，主张其中记载原告存在42小时加班，原告要求被告支付该42小时平时超时加班工资。本院认为，首先，从原告提供的三份《员工加班调休单》的内容来看，仅记载月份，无法体现年份，本院无法确认上述三份《员工加班调休单》的具体年份。其次，根据法律规定，用人单位在休息日安排劳动者工作的，可安排劳动者进行补休。本案中原告提供的《员工加班调休单》系为证明其在2013年11月至2014年1月间存在平时超时加班，但所谓“调休”所涉及的补休问题根据法律规定系针对休息日安排劳动者工作所作的规定，原告提供的《员工加班调休单》亦无法证明原告在上述期间内存在平时超时加班。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告缺乏证据证明其诉称意见，本院对此不予采纳，依法确定被告应支付原告2013年11月至2014年1月期间的平时超时加班工资952元。
关于2014年6月1日至2014年7月15日期间工资的问题，根据本院已确定的原告月工资标准，被告已支付原告2014年7月1日至2014年7月15日期间工资2300元，并不存在工资差额，原告亦认可已收到上述款项，仲裁裁决“被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2014年7月1日至2014年7月15日期间工资2300元”已履行完毕，原告表示无需在判决主文中予以表述，本院予以准许。至于2014年6月份工资，双方均明确被告已支付原告工资3889元，本院予以确认。在2014年6月份工资中存在被告为原告代扣代缴社会保险费及公积金的扣款853.60元，原告认为存在差额，被告对扣款金额853.60元不持异议，亦认可未为原告缴纳当月社会保险费，则本院认为被告的上述扣款缺乏依据，理应予以返还，据此，依法确定被告应支付原告2014年6月份工资差额853.60元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告上海信茂新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王卫2014年6月份工资差额人民币853.60元；
二、被告上海信茂新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王卫2013年11月至2014年1月期间的平时超时加班工资人民币952元；
三、被告上海信茂新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王卫2013年度、2014年度未休年休假折算工资共计人民币6979元；
四、被告上海信茂新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王卫赔偿金人民币59675.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告预付），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四、《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。