温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3170号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：虞伟国、徐孙本。
被告：精益电器集团有限公司。
法定代表人：陈冬青。
委托代理人：何笑珍。
被告：胡万地。
原告平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行）与被告精益电器集团有限公司（以下简称精益公司）、胡万地保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人虞伟国、被告精益公司的委托代理人何笑珍到庭参加诉讼，被告胡万地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2011年1月5日，原告与借款人浙江侨光电器集团有限公司（以下简称侨光集团公司）签订深发温业七综字第20110105002号《综合授信额度合同》，授信额度为6000万元，授信期限为从2011年1月5日至2011年12月30日。
同日，为担保债务的履行，被告精益公司、胡万地与原告签订深发温业七额保字第20110105002-2、20110105002-3号《最高额保证担保合同》，约定：担保范围为侨光集团公司从2011年1月5日至2011年12月30日与原告签订的所有主合同项下债务的履行；主合同的履行期限不限于上述期间内；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高余额均为1500万元。
2011年6月1日，上海侨光电器有限公司持借款人侨光集团公司承兑的号码为23073300271620110601001754849、票面金额为1200万元的商业汇票向原告申请贴现。次日，借款人侨光集团公司与原告签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定：原告同意对借款人侨光集团公司签发并承兑的商业承兑汇票予以贴现；额度最高限额为6000万元；额度使用期限自2011年6月2日起至2011年12月30日止；如原告在票据到期时被拒绝付款，原告有权直接依据合同要求侨光集团公司支付被拒绝付款的汇票金额及自到期日起至清偿日止，按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50%计算的罚息。
合同签订后，原告依约支付了贴现票款。但借款人侨光集团公司未能履行缴存义务。现该笔欠款已由温州市鹿城区人民法院判决，案号为（2012）温鹿商初字第792号，并已于2012年11月5日生效。
依据《最高额保证担保合同》、《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》等的相关约定，原告有权要求被告在约定范围内承担连带保证责任。现要求：1、判令被告精益公司、胡万地对借款人侨光集团公司应偿还的债务本金4633341.18元以及相应的逾期利息、复利均在债务本金最高余额为1500万元的担保范围内承担连带清偿责任；2、与本案有关的诉讼费用由各被告共同承担。
被告精益公司辩称：1、被告精益公司的法定代表人在2011年8月4日变更为陈冬青，而本案最高额保证合同于2011年1月5日签署的，故对该合同的签字与盖章有异议；原告提供股东会决议有瑕疵，故对该担保的程序有异议；2、本案担保已在2014年6月1日超过保证期间，本案起诉已过期限；3、对主债权存在异议，原告应对承兑汇票的真实交易背景尽到审查义务。
原告提供以下证据：
1、《最高额保证担保合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》，证明保证担保关系；
2、民事判决书及生效证明书，证明主债权；
3、欠款及利息清单，证明欠款情况；
4、股东会决议、会议纪要，证明被告精益电器提供担保已经过股东会决议的。
被告精益公司提供以下证据：变更登记情况一份，证明其股东及变更情况。
被告胡万地未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告胡万地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。
关于原告提供的证据，被告精益公司对证据1中的《商业承兑汇票贴现额度合同》的真实性、合法性、关联性无法确认，对《最高额保证担保合同》真实性有异议，因为现法定代表人陈冬青并不知道精益公司曾经签订过该份合同；对证据2的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，该判决书确认的主债权只能证明平安银行与侨光集团公司之间的债务，并不能说明与精益公司有关联；对证据3的真实性合法性关联性均无异议；对证据4的真实性有异议，股东会决议只有胡万地的签字，会议纪要上载明的股东清单与工商机关查询登记的股东清单是不一致，且会议纪要中并没有提到本案的担保，两者时间点上对不上。本院认为原告的证据均是原件，真实合法，能够相互印证，证明其待证事实，均予以采用。
关于被告精益公司提供的证据，原告对其真实性合法性关联性均无异议；本院认为被告的证据真实合法，能够证明其待证事实，均予以采用。
经审理，本院查明以下事实：原告（原名称：深圳发展银行股份有限公司温州分行）曾就本案主债务向本院提起诉讼，本院经审理于2012年8月10日作出（2012）温鹿商初字第792号民事判决书确认：侨光集团公司于该判决生效之日起十日内偿还深圳发展银行股份有限公司温州分行票据垫付款本金9633341.18元及逾期利息（截至2012年7月18日为73566.62元，之后的逾期利息按六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率加收50%计算至该判决确定的履行之日止。上述民事判决书于2012年11月5日生效；故主债务的履行期限为2012年11月15日止。该民事判决书已进入执行程序，执行受理案号为（2012）温鹿执收字第1350号。
上述判决生效后，主债务人侨光集团公司于2014年7月30日归还本金500万，现仍欠本金4633341.18元；截至2015年1月23日，欠逾期利息1604370.08元。
另查明，原告原名称为深圳发展银行股份有限公司温州分行，于2012年8月31日进行名称变更登记为现名称。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。原、被告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。主债务人侨光集团公司接受原告依约向其支付的借款后未依约履行主债务，被告精益公司、胡万地应依约对主债务在扣除已经清偿的部分后承担相应保证责任。现本案主债务已由（2012）温鹿商初字第792号民事判决书所确认，故被告所担保的主债务应以上述生效法律文书的认定为依据。被告精益公司、胡万地对主债务承担连带偿还责任的总额应分别以双方约定的最高担保限额（各为1500万元）为限。原告要求逾期利息的复利没有依据，本院不予支持。
被告精益公司对担保合同中签字盖章的真实性提出异议，但并未提供相应证据或提出鉴定；被告精益公司因原告提供股东会决议存在瑕疵而对其签订《最高额保证担保合同》的有效性提出异议，但《公司法》第十六条的规定为：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，该规定非效力性强制性规定，被告亦未提供证据证明被告精益公司提供本案担保的行为违反了其公司章程的规定，故上述担保行为并未违反《合同法》第五十二条第（五）项的规定，不应认定为无效；被告精益公司称本案起诉已经超期，但本案于2014年5月28日立案，并未超过相应的法定期限；被告精益公司对主债务的真实性提出异议，但未提供相应证据，而主债务的有关事实已由生效的裁判文书确认；综上，被告精益公司的答辩意见依据不足，本院不予认可。
被告胡万地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告精益电器集团有限公司、胡万地分别就温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第792号民事判决书所确认的案外人浙江侨光电器集团有限公司应向原告平安银行股份有限公司温州分行（原名称：深圳发展银行股份有限公司温州分行）履行的债务（扣除已偿付的本金500万元）在约定的最高限额之内承担连带清偿责任，最高限额各为1500万元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，公告费420元，由被告精益电器集团有限公司、胡万地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴婷婷