山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1619号
原告济宁龙源建材有限公司，驻济宁市任城区火炬路北首李营工业园内。
法定代表人张允财，总经理。
委托代理人杨忠华（一般授权），山东思雅律师事务所律师。
委托代理人许艳丽（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
原告张允财。
委托代理人杨忠华（一般授权），山东思雅律师事务所律师。
委托代理人许艳丽（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
原告陈秀芝。
委托代理人杨忠华（一般授权），山东思雅律师事务所律师。
委托代理人许艳丽（一般代理），山东思雅律师事务所律师。
被告冯来喜。
委托代理人冯永革（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告济宁龙某建材有限公司（以下简称龙某建材公司）、张允财、陈秀芝与被告冯来喜确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某担任审判长，与审判员仙峰、李某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某建材公司、张允财和陈秀芝的共同委托代理人杨忠华，被告冯来喜及委托代理人冯永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某建材公司、张允财、陈秀芝诉称，一、原告与被告于2013年3月10日签订执行调解协议的订立过程：第一，2012年度，三原告因与被告之间的民间借贷纠纷，在济宁市中级人民法院主持下，达成和解并出具了（2012）济民初字第42号民事调解书。第二，济宁运动明珠商贸有限公司起诉三原告的民间借贷纠纷，济宁市中级人民法院审理后，于2012年11月27日作出（2012）济民初字第76号民事判决书。三原告因不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。在上诉期间，被告冯来喜代三原告偿还了济宁运动明珠有限公司借款400万元，同时三原告与被告冯来喜就关于（2012）济民初字第42号民事调解书达成执行和解，三原告共计给付被告冯来喜750万元，并与被告于2013年3月10日签订执行调解协议。三原告撤回了对济宁运动明珠商贸有限公司的上诉。该执行调解协议第1条及第2条约定了乙方（原告）同意将自有部分房地产过户给甲方（被告），用于抵清（2012）济民初字第42号民事调解书折价350万元，及甲方代乙方承担欠济宁运动明珠商贸有限公司的债务共计400万元，两案总额为750万元。至此，济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号民事调解书，以及（2012）济民初字第76号民事判决书即案结事了，双方不得在为此事发生纠纷。双方还对抵债房地产的回购期及回购金额等进行了约定。二、执行调解协议合法有效，被告应当履行。三原告已根据执行调解协议给付被告468万元，三原告仍坚持履行调解协议继续给付调解协议约定的剩余欠款。但被告冯来喜不履行上述协议，而申请对济宁市中级人民法院（2012）济民初字第76号民事判决书强制执行。由此原、被告发生争议，为维护原告的合法权利，三原告请求：1、依法确认三原告与被告于2013年3月10日签订的执行调解协议合法有效；2、诉讼费用由被告冯来喜承担。
被告冯来喜辩称，一、2013年3月10日的执行调解协议并未生效。执行调解协议第6条约定“本协议一式三份，双方签字生效”，但其中并无“陈秀芝”的签字，故该协议并未生效。二、执行调解协议已不具备履行条件。根据济宁市中级人民法院（2013）济执异字第28号执行裁定书、山东省高级人民法院（2014）鲁执复议字第19号执行裁定书的事实认定，执行调解协议所约定的抵债房地产一直处于查封状态，导致抵债房地产无法完成过户，故已不具备履行条件。三、龙某建材公司在2009年9月30日已为（2009）济民一初字第3号民事调解书提供执行担保函，保函已生效，同意该公司的资产可以采取查封、抵押、拍卖、抵偿来支付调解书的付款义务。在隐瞒事实的情况下，其欺骗被告签订了执行调解协议，构成严重的欺诈行为。
原告龙某建材公司、张允财、陈秀芝为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告于2013年3月10日签订的《执行调解协议》，证明因济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号民事调解书已经发生法律效力，本协议的名称才写为“执行调解协议”。2013年3月10日，济宁市中级人民法院（2012）济民初字第76号民事判决书并未发生法律效力。被告冯来喜承诺代原告承担所欠济宁运动明珠商贸有限公司的债务，原告给付被告冯来喜400万元。在此情况下，原告撤回了对（2012）济民初字第76号案件的上诉；
2、济宁市中级人民法院于2013年3月25日向原告龙某建材公司作出的《限期交纳诉讼费用通知》，证明原、被告于2013年3月10日签订《执行调解协议》时，济宁市中级人民法院（2012）济民初字第76号民事判决书并未发生法律效力；
3、济宁市中级人民法院（2012）济民初字第76号民事判决书，证明济宁运动明珠商贸有限公司系该案原告；
4、案号为（2013）济执字第38号的案件过付款专用收据，证明济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号民事调解书已经履行完毕；
5、原告陈秀芝书写的说明一份，证明其对《执行调解协议》的内容予以认可；
6、济宁市中级人民法院出具的（2013）济执字第38号《执行案件结案通知书》，证明济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号民事调解书确定的义务已经履行完毕。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为原告在提起诉讼时，该协议中并没有原告陈秀芝的签字，该协议没有生效，并且签订该协议时，该协议项下的抵债房产已经被其他法院查封；对证据2、3、4、6的真实性没有异议，但认为与案件事实不具关联性；对证据5提出异议，认为原告陈秀芝未在《执行调解协议》中签字，该协议没有生效。
被告冯来喜向本院提供了以下证据：
1、《执行调解协议》一份，证明原告陈秀芝没有在该协议中签字；
2、济宁市中级人民法院出具的（2013）济执字第38号《执行案件结案通知书》，证明济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号民调解书确定的义务已经履行完毕；
3、济宁市中级人民法院作出的（2013）济执字第28号执行裁定书，证明被告收购了济宁运动明珠商贸有限公司的债权；
4、济宁市中级人民法院出具的（2013）济执异字第28号执行裁定书，证明法院裁定驳回了三原告的异议；
5、山东省高级人民法院出具的（2014）鲁执复议字第19号执行裁定书，证明山东省高级人民法院裁定驳回了三原告的复议申请；
6、济宁市中级人民法院作出的（2012）济民初字第76号民事判决书，证明被告收购济宁运动明珠商贸有限公司的债权，来源是真实的；
7、2013年1月22日济宁运动明珠商贸有限公司与被告冯来喜签订的《债权转让协议》、2013年3月6日济宁运动明珠商贸有限公司向三原告出具的《债权转让通知》，证明济宁运动明珠商贸有限公司将债权转让给被告，并通知了三原告；
8、《执行担保函》一份，证明原、被告在签订《执行调解协议》之前，原告已经用该协议中涉及的房地产为其他案件提供了担保；
9、济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号民事调解书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为该协议对原、被告均具有法律效力；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性没有异议，但对于裁定变更被告冯来喜为申请执行人的结论有异议，通过查阅执行案件材料，济宁运动明珠商贸公司从来没有向三原告送达过债权转让通知书，而且济宁运动明珠商贸公司是在（2012）济民初字第76号民事判决书未生效的情况下申请执行，执行立案错误，三原告目前对该裁定书正在申诉过程中；对证据4的真实性没有异议，但对于裁定结果有异议，质证意见同对证据3的质证意见；对证据5，山东省高级人民法院的有关意见是原告提起本案诉讼的原因，其他意见同对证据3的质证意见；对证据6的真实性没有异议，但该证据不能证明被告具有相关债权的受让权；对证据7提出异议，原、被告于2013年3月10日对上述（2012）济民初字第76号民事判决书形成了执行调解协议，但三原告并未同意将该判决书的权利转让给被告冯来喜；为了去除济宁运动明珠商贸有限公司对上述（2012）济民初字第76号民事判决书所享有的权利，三原告补签了《债权转让通知》，在2013年3月10日签订《执行调解协议》时，上述（2012）济民初字第76号民事判决书尚未发生法律效力，不存在该判决书中的债权转让的事实；对证据8提出异议，认为济宁市中级人民法院未对该担保函下达裁定，该担保函不影响《执行调解协议》的履行；对证据9的真实性没有异议。
经审核，本院认为，三原告提交的证据1-4、6，被告对其真实性没有异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信；证据5，因原告陈秀芝未按约定在《执行调解协议》中签字，且原告陈秀芝未能提交证据证明其已作出有效承诺，该说明不能产生合同效力，故该证据的证明效力，本院不予采信。被告提供的证据1，三原告对其真实性没有异议，其内容同三原告提供的证据1，对其证明效力，本院予以采信；证据2-6、9，均系人民法院依职权作出的法律文书，三原告对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信；证据7，其内容与济宁市中级人民法院所作（2013）济执字第28号执行裁定书的内容相印证，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据8，原告不予认可，且没有其他证据相印证，该证据不能证明被告主张，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月10日，原告龙某建材公司、张允财与被告冯来喜签订《执行调解协议》。《执行调解协议》约定甲方为被告冯来喜，乙方为原告张允财、陈秀芝、龙某建材公司。被告冯来喜、原告龙某建材公司、张允财分别在该协议中签字、盖章。原告陈秀芝未在该协议中签字。《执行调解协议》第1条约定：“乙方同意将自有的部分房地产［含道路升级占用土地证号：济中国用（2006）第0802062124号面积60**平方米，房产证号：中区字第××号面积1967平方米。］过户给甲方，用于抵清济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号民事调解书确定的全部债务共计350万元及甲方代乙方承担欠济宁运动明珠商贸有限公司的债务共计400万元，两案总计金额750万元。至此济宁市中级人民法院（2012）济民初字第42号案及济宁市中级人民法院（2012）济民初字第76号案两案项下的民间借贷纠纷即案结事了，双方不得再为此事发生纠纷。上述房地产在本协议签字后，乙方立即办理该判决上诉的撤诉手续。”第2条约定：“乙方上述资产过户给甲方后，甲、乙双方别无其他纠纷，济宁运动明珠商贸有限公司一方由甲方负责协调，亦别无纠纷。”第3条约定：“本协议项下的房地产过户完毕后，180天内乙方有回购权，回购价格按照上述两案总金额750万元及自过户之日起同期银行贷款利率的四倍计算利息。乙方支付清回购款后，甲方配合乙方办理房地产过户手续，费用乙方承担。”第4条约定：“在上述回购期内，甲方不得将抵债的房地产转让他人。超过回购期，甲方有权自行处置。”第5条约定：“本协议项下的房地产过户至甲方后，甲方三日内向法院申请解除本协议之外的房地产查封；运动明珠公司的查封至收到甲方支付款五日内甲方负责申请全部解封或本协议签订五日内甲方申请全部解封。”第6条约定：“本协议一式三份，双方签字生效，甲乙各一份，报中级人民法院执行局一份，内容相同具有同等效力，由执行局按本协议执行。”
另查明，因被告冯来喜起诉原告龙某建材公司民间借贷纠纷一案，山东省济宁市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）济民初字第42号民事调解书，调解内容为：“一、被告济宁龙某建材有限公司于2012年11月23日偿还原告冯来喜借款本金300万元及11个月违约金66万元，总计366万元，如提前偿还则扣减违约金。二、如果被告济宁龙某建材有限公司未按协议约定履行给付本金及违约金义务，则追加支付迟延履行期间的债务利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。”另外，因济宁运动明珠商贸有限公司起诉原告张允财、陈秀芝、龙某建材公司，山东省济宁市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）济民初字第76号民事判决书，判决内容为：“被告张允财、陈秀芝、济宁龙某建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款390万元及利息（按月息2%从借款之日计至本判决生效之日）。”在对该民事判决书的执行程序中，因处理原告张允财、陈秀芝、龙某建材公司的复议事宜，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执复议字第19号执行裁定书。该执行裁定书记载：“本院经阅卷查明：本案和解协议下（即《执行调解协议》）的抵债房地产除了因本案纠纷被查封外，还因龙源公司（即原告龙源建材公司）的其他债务纠纷被济宁市中级人民法院及其他法院采取了相应的查封措施。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《执行调解协议》约定甲方为冯来喜，乙方为原告张允财、陈秀芝、龙某建材公司，且《执行调解协议》第6条约定该协议双方签字生效。因原告陈秀芝未在《执行调解协议》中签字，故按照约定，该《执行调解协议》尚未成立。同时，根据山东省高级人民法院所作（2014）鲁执复议字第19号执行裁定书的记载，《执行调解协议》中所涉抵债房地产已被人民法院查封，原告张允财、龙某建材公司及被告冯来喜在《执行调解协议》中签字、盖章，处分所涉房地产的行为无效。综上，原告张允财、陈秀芝、龙某建材公司主张其与被告签订的《执行调解协议》合法有效的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济宁龙源建材有限公司、张允财、陈秀芝要求确认与被告冯来喜于2013年3月10日签订的《执行调解协议》合法有效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济宁龙源建材有限公司、张允财、陈秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨玉兰
审判员 仙 峰
审判员 李 夏
二〇一五年十二月七日
书记员 张亚冲