江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初713号
原告：张小风，女，汉族，1970年12月13日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司，统一社会信用代码为913601001583611995，住所地江西省南昌市西湖区八一大道135号。
法定代表人：陈国平，总经理。
委托诉讼代理人：帅国建，男，1965年12月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系江西省汉威建设工程集团有限公司法务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：桂云剑，男，1983年8月23日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：桂晚生，男，1958年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市。
被告：李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告张小风（以下简称“原告”）与被告江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称“汉威公司”）、桂云剑、桂晚生、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，被告汉威公司于2017年6月7日对本案提出管辖权异议，本院于2017年6月13日裁定驳回；被告汉威公司不服裁定提出上诉，鹰潭市中级人民法院于2017年7月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月3日被告汉威公司申请追加桂云剑为本案被告，本院予以准许。2017年8月15日被告桂云剑申请追加桂晚生和李伟为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余云青、被告汉威公司的委托诉讼代理人帅国建、被告桂云剑的委托诉讼代理人易根明到庭参加诉讼，被告桂晚生、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉威公司立即支付原告货款计人民币200000元及利息41600元（从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算至2017年5月28日止），之后的利息按中国人民银行同期贷款利率6.4%的标准计算至实际付清货款之日止；2、本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月起向被告汉威公司承包建设的贵溪廉租房工程供应砖块，至贵溪廉租房工程项目结束止，原告陆续给被告汉威公司供应砖块，2014年1月28日，原告与被告汉威公司结算，被告汉威公司尚欠原告砖块款200000元，并于同日向原告出具了一张欠条。之后，原告多次向被告汉威公司催讨货款，但被告汉威公司都找各种理由推诿，原告认为，原告与被告汉威公司之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方应当诚实信用地履行合同义务，被告汉威公司拒不支付货款属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，为维护自身的合法权益，特诉请法院，望判如所请。
被告汉威公司辩称，1、本案债务实为被告桂云剑、李伟、桂晚生的个人债务，与被告汉威公司无关。被告汉威公司承建了贵溪廉租住房项目工程，但并不认识原告张小风，从未与原告张小风个人签订任何的买卖合同，更未委托任何人代表其与原告张小风产生业务关系。被告桂云剑在欠条中加盖的被告汉威公司“贵溪2011年廉租住房项目部”印章是虚假的。被告汉威公司没有项目部印章，也没有委托任何人雕刻“贵溪2011年廉租住房项目部”印章，是有人为了需要而冒充项目部虚刻的。欠条与民间借贷中的借条相似，民间借贷中除借条外还应出示履行出借义务的凭证，本案却没有看到原告张小风提供了收货人签字的出货单等证明履行了提供货品义务的凭证，欠款债务证据并不充分。在商务活动中签订合同只能用公章及合同专用章，而财务专用章只能用于财务活动。在建设工程当中，如果项目部刻有印章，也只能用在与建设单位交流沟通的文件中加盖，所以项目部印章用于签订合同并没有效力，何况本案的项目部印章是有人虚刻的，用于签订合同更是无效的。因此，本案的债务只发生在原告张小风与欠条出具人即被告桂云剑、李伟、桂晚生个人之间，根据合同的相对性原理，该债务与被告汉威公司无关。2、如果本案债务真实的话，其请求权也早已超过两年的诉讼时效期间，从原告张小风提供的证据来看，其证明本案债务的唯一证据是本案被告桂云剑2014年1月28日出具的欠条。依据最高人民法院关于欠条的诉讼时效期间何时开始计算的规定可知，原告张小风自2014年1月28日开始就知道其权利被侵害的事实，本案债权请求权的诉讼时效期间应从2014年1月28日起计算至起诉之日起已有三年多时间，因此，即使本案债务真实存在，债权请求权也早已超过两年的诉讼时效期间，不应得到法律的支持。如果法院认定该债权的请求权没有超过诉讼时效，其支付利息的请求也只能从起诉之日开始计算。综上所述，恳请法院根据事实与法律，驳回原告张小风对被告汉威公司的诉讼请求。
被告桂云剑辩称，2011年11月，被告汉威公司承建了贵溪廉租房工程项目，并将该项目交由被告李伟、桂晚生实际施工，上述三被告雇请被告桂云剑为项目部出纳。被告桂云剑出具欠条的行为系履行职务的行为，且该欠条上还有会计吴定胜的签名确认，所以该债务与被告桂云剑无关，而应当由被告汉威公司承担。
被告桂晚生、李伟未作答辩。
原告为支持其诉请，共向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告汉威公司的企业信息查询复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一张、原告银行流水一份、贵溪市人民法院（2017）赣0681民初928号及（2017）赣0681民初1051号民事判决书各一份，用以证明被告桂云剑作为出纳和被告桂晚生作为项目部负责人向原告转账货款总计894990元，2014年1月28日原告与被告汉威公司进行结算，被告汉威公司尚欠原告砖块款200000元未付。
被告汉威公司为支持其答辩意见，共向本院提供了如下证据：
1、建设工程施工合同，用以证明涉案工程由汉威公司承建；
2、转账凭证，用以证明汉威公司仅向李伟个人转账，交易发生在公司和李伟之间，被告汉威公司将项目交给被告李伟负责；
3、余江县公安局出具的补充说明，用以证明李伟的弟弟李佳曾因虚刻公章受到过处罚。
被告桂云剑为支持其答辩意见，共向本院提供了如下证据：
1、被告桂云剑、桂晚生、李伟的身份信息各一份，用以证明被告桂云剑、桂晚生、李伟的诉讼主体资格；
2、授权委托书一份、工地财务情况汇总表及原始凭证移交清单5份、贵溪市人民法院（2017）赣0681民初928号民事判决书一份，用以证明被告桂云剑是项目部的出纳，出具欠条是履行职务的行为，不应承担任何责任。
经庭审质证，对原告提供的第1组证据，被告汉威公司及被告桂云剑未提出异议，本院予以确认。对原告提供的第2组证据，被告汉威公司认为：（1）欠条中加盖的项目部印章是有人虚刻的，被告汉威公司没有雕刻任何的项目部印章，而且项目部印章加盖在欠条中没有法律效力；（2）关于砖块款的债务，因原告没有出示任何的出货单据来证明其履行了供货义务，故对该债务的真实性无法认定；（3）对判决书内容亦有异议，同样的案情判决结果不一致。被告桂云剑对原告提供的第2组证据未提出异议，但认为其出具欠条是履行职务的行为。本院认为，该份欠条有会计吴定胜和被告桂云剑签字确认，并加盖了被告汉威公司的项目部印章，因被告汉威公司未能提供证据证明存在虚假印章的辩述，故本院对于该份证据予以认定。
对被告汉威公司提供的证据，原告认为证据1恰恰证明汉威公司承建了整个项目；对证据2的关联性有异议，认为只能说明被告汉威公司和被告李伟有账目往来，不能说明被告汉威公司跟原告没有交易；对证据3的关联性有异议，认为该证明只能说明李佳虚刻的了跟别的公司交易的印章，跟本案无关。被告桂云剑对对被告汉威公司提供的证据1、2没有异议，认为证据1、2恰恰说明被告汉威公司将项目交给被告李伟负责；认为证据3跟本案无关。本院认为，各方对被告汉威公司提供的证据1、2的真实性未提出异议，上述证据能够反映案件事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。被告汉威公司提供的证据3与本案无关，本院不予采纳。
对被告桂云剑提供的第1组证据，原告及被告汉威公司未提出异议，本院予以确认。原告对被告桂云剑提供的第2组证据未提出异议。对被告桂云剑提供的第2组证据，被告汉威公司对其中的授权委托书的真实性没有异议，但其辩称该授权已经是2015年结算时的了；对于贵溪市人民法院（2017）赣0681民初928号的判决结果其并不认可，认为项目工程交给被告李伟，根据合同相对性，原告应该要求直接买其砖块的人来承担责任。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，说明了被告桂云剑是作为出纳身份参与到廉租房工程项目部的业务中的，且被告汉威公司向业主贵溪房管局出具的授权委托书明确了被告桂云剑有权办理贵溪廉租房工程款和决算事宜，故本院对于该组证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告汉威公司承建了贵溪2011年廉租房工程，并将工程转包给被告李伟、桂晚生实际施工，被告李伟、桂晚生聘请被告桂云剑为该项目部的出纳，聘请吴定胜为该项目部会计。原告经与被告桂晚生、李伟口头约定，于2012年6月起开始向上述廉租房工程供应砖块，截止至2014年1月28日，经双方结算，该工程项目部、桂晚生、李伟尚欠原告砖块款200000元未付，会计吴定胜和被告桂云剑向原告出具了一张欠条，并加盖了被告汉威公司廉租房项目部印章。2017年5月3日，原告为追回货款，特诉至法院，请求法院判如所请。
另审理中查明，2015年1月4日，被告汉威公司向业主贵溪房产管理局发出一份授权委托书，其内容为：“贵溪房产局，兹委托桂云剑、李佳（被告李伟之弟）等2人负责办理贵溪廉租房工程款和决算事宜，请予以办理。所有工程款请贵局一律转入江西省汉威建设工程集团有限公司对公账户。特此委托。委托单位盖章：江西省汉威建设工程集团有限公司。法定代表人签名或盖章：陈国平。2015年1月4日。”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、本案债务是否真实存在；2、本案债务诉讼时效的问题；3、本案债务应该由谁承担的问题；4、是否存在违约的问题。
关于本案债务是否真实存在的问题。本案中，原告虽没有与被告汉威公司、桂晚生、李伟签订书面的砖块买卖合同，但是否存在事实买卖合同关系应当依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有订立书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定进行认定。本案中，原告经与被告桂晚生、李伟口头约定向廉租房工程项目部供应砖块的事实有原告提交的欠条、账目往来及被告桂云剑的陈述为证，且原告所提交的欠条从性质上说属于结算单据，是基于砖块买卖事实而产生的，因此，本院认定本案所涉债务真实存在。
关于本案债务诉讼时效的问题。从原告提交的欠条的落款时间可知，原、被告于2014年1月28日对砖块款进行了结算，双方并未对履行期限进行约定，故根据最高人民法院【2005】民二他字第35号答复（法复【2005】35号）、《中华人民共和国合同法》第六十二条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定可以认定本案中的欠条属于未约定履行期限的合同，债权人随时可以主张债权，债务人也可以随时履行债务，但应当给对方一定的宽限期。本案中，原告作为债权人，在原、被告未提供证据证明原告曾向被告汉威公司、李伟、桂晚生等主张过权利时，原告主张权利的时间应从2017年5月3日向人民法院起诉时开始计算，故原告要求被告支付货款的诉讼请求并未超过诉讼时效。
关于本案债务应该由谁承担的问题。本案中，会计吴定胜与被告桂云剑向原告出具欠条的行为均属于履行职务的行为，因此，不需要承担任何责任。被告桂晚生、李伟作为廉租房工程项目的实际施工人与原告洽谈砖块买卖事宜，是事实买卖合同的相对方，故其应当履行向原告支付货款的义务。鉴于廉租房工程项目部是临时机构，不具有法人资格，所以项目部对外产生的权利、义务和责任应该由设立其的法人机构被告汉威公司承担。退一步说，即使该项目部不是被告汉威公司设立，而被告汉威公司作为廉租房工程项目的承包方，其将承包的工程擅自转包给被告桂晚生、李伟的行为亦违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“…承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义非法转包给第三人”之规定，属于非法转包。据此，被告汉威公司应当对其贵溪廉租房工程使用原告供应的砖块及项目部在结算欠条上盖章的行为承担民事法律责任，履行向原告支付货款的义务。
关于是否存在违约的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告汉威公司、桂晚生、李伟未支付货款的行为，给原告造成了资金占用利息损失，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告张小风要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告桂晚生、李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省汉威建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张小风货款200000元及利息（利息从2017年5月9日起以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）；
二、驳回原告张小风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元、保全费1770元，以上合计6694元，由被告江西省汉威建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 林 爽
附：本案适用的有关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百七十二条第二款…承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义非法转包给第三人。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。