安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01967号
原告：赵海柱，男。
委托代理人：钱开莲，安徽省巢湖市柘皋法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：唐军，安徽省巢湖市柘皋法律援助工作站法律工作者。
被告：宗菊，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告赵海柱诉被告宗菊、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵海柱及其委托代理人�军、被告宗菊、人寿财险马鞍山支公司委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海柱诉称：2014年2月19日13时30分许，被告宗菊驾驶苏A302**号小型轿车沿巢湖市向阳路由南向北行驶至工商银行路段时与原告赵海柱驾驶的电动车相刮擦，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告赵海柱负次要责任，被告宗菊负主要责任。原告经医疗机构治疗后出院，伤情被鉴定为十级伤残，后续治疗费为6000元。被告宗菊系苏A302**号小型轿车车主，该车在被告人寿财险马鞍山支公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿原告住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）、营养费3570元（30元／天×119天）、护理费9039.73元（101.57元／天×89天）、车辆维修费1500元�误工费14565.6元（122.4元／天×119天）、交通费2000元、伤残赔偿金46228元（23114元／年×2年）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元、被赡养人生活费954.2元（5725元／年×5年÷3人×10%），共计95827.53元。
被告宗菊辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；肇事车辆车主是被告宗菊；该车在被告人寿财险马鞍山支公司投保了相关保险，事故发生在保险期间；事故发生后为原告垫付了两万余元医疗费，票据在原告处。
被告人寿财险马鞍山支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议；对原告伤残等级有异议，根据对被告在住院期间的查勘，对X片所拍摄的骨折伤情进行分析，其锁骨受伤部位存在陈旧性骨折，非本次事故造成，依照X片所示，其锁骨中段骨折愈合已好，依据人体生理常识，断端圆润及骨痂需要在很长时间内形成，而事故发生至住院仅仅很短时间，可见该断端并非是事故发生后形成，申请对构成伤残的关系程度鉴定，同时申请对原告在第二人民医院的住院记录、手术记录及相关所有的摄片进行调查取证；针对原告各项诉请：住院伙食补助费按实际住院期间每天20元赔偿；营养费参照住院伙食补助费标准；认可住院期间护理费，但护理费标准过高；原告诉请车辆维修费应提供相应的维修发票，同时应依据保险公司的定损价格；原告未能提供误工证明，其诉请误工期限不符合人身损害误工评定标准，对误工费原告应承担举证不能的法律后果；交通费诉请过高，应与门诊病历及住院期限相印证；原告系农村户籍，伤残赔偿金按城镇标准诉请无依据；精神抚慰金诉请过高；后续治疗费6000元应待实际发生后再主张；鉴定费保险公司不予承担；原告即使构成十级伤残，也未丧失劳动能力，被赡养人生活费不�支持；同时对被告宗菊垫付的医疗费，应扣除20%非医保用药部分，否则不同意在本案中一并处理；要求被告宗菊提供驾驶证、行驶证原件核对。
原告举证及证明对象：一、原告身份证、户口本，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告宗菊驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告诉讼主体资格及肇事车辆登记情况；三、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的情况及责任认定情况；四、保单复印件，证明肇事车辆投保情况；五、门诊病历、出院记录，证明原告因伤入院治疗、医嘱情况；六、居住证明、误工证明、营业执照及工资表，证明原告长期居住在市区，残疾赔偿金应按城镇标准计算，本起事故导致原告受伤并造成误工损失；七、鉴定意见书，证明原告因伤被评为十级伤残，后续治疗费6000元；八、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1300元；九、村�会证明、户口本、身份证复印件，证明原告被抚养人情况。
被告人寿财险马鞍山支公司质证意见：户口本载明原告系农业户籍；证据二被告宗菊应提供原件予以核对；对证据三、四无异议；对证据五真实性无异议，但原告伤情系锁骨外端骨折；证据六中“居住证明”，原告应提供居住证、租房合同及相应的社区证明予以佐证；对“误工证明”真实性有异议，认为原告提供的工资标准已超过缴纳个人所得税标准，应提供完税证明，并提供银行工资对账单；“营业执照”经营方式为设计服务，并无施工资质；对证据七不予认可，对原告伤残等级申请重新鉴定；后续治疗费应待实际发生后再主张；对证据八即鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不予承担；对证据九即村委会证明等，原告应提供公安机关的相关证明，本案原告伤情未造成丧失劳动能力，不应支持被抚养人生活费。
被告宗菊对原告证据无异议。
被告人寿财险马鞍山支公司举证及证明对象：原告X片照片，证明原告伤情存在非本起交通事故导致的骨折情况，对伤残等级有影响。
原告对其三性均有异议，该X片仅为复印件，且无任何信息证明该片系原告拍摄，也无医生签名，与本案无关联性，不能证明原告实际伤情。
被告宗菊认为应以医疗机构相关材料确定原告伤情。
被告宗菊未举证。
本院认证如下：各当事人无异议的证据经本院审查具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认证；原告证据五即医疗机构出具的原告病案材料，其具有真实性，能证明原告伤情、治疗及医嘱情况，本院予以认证；原告证据六中居住证明系公安机关出具，能证明原告居住情况，其中企业证明材料及工资表能证明原告工作及职业，但原告未提供缴纳个人所得税证明、工资发放凭证等材料辅证，故对原告工资收入情况本院不予认证，原告应以其从事的建筑业从业人员上年度平均工资作为误工费标准；原告证据七即鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告人寿财险马鞍山支公司称原告曾受伤，对伤残等级有一定影响，未提供证据证明，本院不予采信；原告证据八系合法有效票据，并有鉴定意见书相佐证，本院予以认证；原告证据九能证明原告被抚养人情况，本院予以认证。被告人寿财险马鞍山支公司证据系复印件，原告不予认可，本院不予认证。
本案中审理过程中，被告人寿财险马鞍山支公司向本院提出申请，称原告在本起交通事故中受伤的部位（锁骨）存在陈旧性骨折，非本起交通事故造成，对伤残等级的评定存在较大影响，申请对原告构成伤残参与度进行鉴定。经法庭调查，原告陈述其于2003年左右曾发生骨折，但与�次骨折不在同一点，经治疗已经痊愈，并不影响身体功能，该伤情与本起交通事无任何关联性，故对被告人寿财险马鞍山支公司该申请，本院不予准许。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年2月19日13时30分许，被告宗菊驾驶苏A302**号小型轿车沿巢湖市向阳路由南向北行驶至工商银行路段时与原告赵海柱驾驶的电动车相刮擦，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告赵海柱负次要责任，被告宗菊负主要责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院救治，诊断为左锁骨中外1／3骨折，多处软组织挫伤，经住院手术治疗于同年5月19日出院，共住院89天，医嘱注意休息、加强营养、继续休息1月后复查等，共花费医疗费19678.7元，均由被告宗菊支付。2014年6月26日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2014）临鉴字第688号司法鉴定意见书，原告因本起交通事故致左锁骨中外端骨折，导致左肩关节活动受限，被评定为十级伤残；后期住院行内固定物取出术，住院手术治疗费评估为6000元，原告支付鉴定费1300元。原告系农村居民户籍，交通事故发生时58周岁，从2012年开始居住在巢湖市草城新路调味品公司1号房屋，从事建筑行业，原告母亲翟宗兰出生于1931年3月4日，交通事故发生时83周岁。居住在巢湖市农村，其共生育包括原告在内三位成年子女。苏A302**号小型轿车系被告宗菊所有，该车在被告人寿财险马鞍山支公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告宗菊为原告向医疗机构交纳住院预交金23500元，原告出院时结算医疗费为19678.7元，余款3821.3元在原告处�原告当庭将19678.7元医疗费票据原件及用药清单交给被告宗菊。现因赔偿事宜成讼。
本院认为：被告宗菊驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故主要责任，作为直接侵权人及肇事车辆车主，应承担侵权的民事赔偿责任；被告人寿财险马鞍山支公司作为肇事车辆苏A302**号小型轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告宗菊、人寿财险马鞍山支公司赔偿，本院予以支持；原告对交通事故的发生也有过错，故应减轻相关赔偿义务人赔偿责任。原告具体诉请分析如下：原告住院89天，故住院伙食补助费为2670元（30元／天×89天）；原告出院加强营养，但未注明天数，本院根据其伤情酌定原告营养期为100天，合营养费3000元（30元／天×100天）；原告出院无医嘱加强护理，故应以住院天数计算�理费，合9033.5元（101.5元／天×89天），原告出院医嘱休息一月后复查，但其未提供复查后医嘱，故其误工期为住院天数加上一个月，即119天，原告按全省建筑业从业人员上年度平均工资（122.4元／天）主张误工费本院予以支持，合原告误工费为14565.6元（122.4元／天×119天）；原告构成十级伤残，其虽系农村居民，但举证证明在城镇规划区范围内居住满一年以上，并有收入，故其应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，交通事故发生时原告未满60周岁，故其主张残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；原告构成十级伤残对其劳动能力造成一定影响，故其主张被抚养人生活费本院予以支持，其母亲系农村居民，并已超过75周岁，共生育包括原告在内三名成年子女，故原告主张其母亲的被抚养人生活费954.2元（5725元／年×5年×10%÷3人）本院予以支持，根据相关司法解释规定，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为47182.2元（46228元＋954.2元）；原告构成的十级伤残对其精神造成一定损害，故其主张精神抚慰金本院予以支持，但其主张8000元过高，本院根据其伤残等级及在交通事故中负次要责任等因素酌定为3000元；原告主张后续治疗费6000元有鉴定书相佐证，本院予以支持；其主张鉴定费1300元有鉴定费票据、鉴定书相佐证，本院予以支持；其主张交通费2000元，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定原告交通费为1000元；原告主张车辆维修费1500元未举证证明，鉴于交警部门认定原告车辆在本起交通事故中受损，原告车损系实际发生，本院酌定为500元。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含被告宗菊垫付的原告医疗费）：1、后续治疗费6000元，2、营养费3000元，3、住院伙食�助费2670元，4、护理费9033.5元，5、误工费14565.6元，6、残疾赔偿金47182.2元，7、精神损害抚慰金3000元，8、交通费1000元，9、车辆维修费500元，10、鉴定费1300元，合计88251.3元。被告人寿财险马鞍山支公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，其不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿。
原告损失应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告人寿财险马鞍山支公司在第三者责任险限额内按被告宗菊在交通事故中责任比例赔偿，本起交通事故被告宗菊负主要责任，原告驾驶非机动车，故被告宗菊应承担80%责任比例。原告第1-3项损失计11670元属交强险医疗费项下赔偿项目，超过10000元赔偿限额，故原告在该项下可获赔偿10000元，原告第4-8项损失共计74781.3元属交强险死亡伤残项下损失，未超过该项赔偿限额，故原告该部分损失均可在交强险项下获赔；原告第9项损失属交强险财产项下损失，未超过赔偿限额，该部分损失亦应在交强险项下赔偿，综上，原告在交强险项下可获赔偿85281.3元（10000元＋74781.3元＋500元）。原告交强险未获赔偿部分2970元（88251.3元-85281.3元）由被告人寿财险马鞍山支公司承担80%的赔偿责任即2376元。被告宗菊已给付原告的3821.3元应在本案中一并处理。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告赵海柱85281.3元，在第三者责任险项下赔偿原告赵海柱2376元（履行方式：赔偿原告赵海柱83836元，给付被告宗菊垫付的3821.3元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，原告赵海柱负担115元，被告宗菊负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年八月十九日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权�任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造�损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；