wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6373号
上诉人（一审被告）：黑龙江三兄弟钾肥有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区。
法定代表人：吴亚晶，经理。
委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所执业律师。
被上诉人（一审原告）：牛昌武，男，1976年11月9日出生，汉族，原黑龙江三兄弟钾肥有限公司工人，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所执业律师。
上诉人黑龙江三兄弟钾肥有限公司（以下简称三兄弟钾肥公司）因与被上诉人牛昌武工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三兄弟钾肥公司的委托诉讼代理人刘松，被上诉人牛昌武及其委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三兄弟钾肥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛昌武在一审的诉讼请求。事实和理由：牛昌武在（2018）黑0125民初29号案件中已经主张配制假肢费218,040元，因牛昌武在该案中并未就假肢部分申请司法鉴定或劳动能力鉴定，故牛昌武的此项请求已被（2018）黑0125民初29号民事判决驳回。现牛昌武针对同一诉讼请求再行诉至一审法院，属重复诉讼，违反一事不再审原则。
牛昌武辩称，（2018）黑0125民初29号民事案件判决后，牛昌武就假肢安装事宜，经劳动能力鉴定后，另行重新申请劳动仲裁，本案不属重复起诉。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。应驳回三兄弟钾肥公司的上诉请求。
牛昌武向一审法院起诉请求：请求三兄弟钾肥公司赔偿配制假肢费用（76.34岁-40岁）÷4年×24,000元=218,040元；肌电假肢更换电池费用（76.34岁-40岁）÷2年×650元=11,810.50元。
一审法院认定事实：牛昌武于2015年11月26日上午发生工伤。2017年3月27日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称人力资源和社会保障局）作出认定牛昌武为工伤的工伤决定书。2018年5月17日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会（以下简称劳动能力鉴定委员会）作出哈劳鉴字〔2018〕第S0446号劳动能力鉴定结论通知，评定被鉴定人牛昌武为：右前臂离断可配置前臂肌电假肢。2018年5月19日，哈尔滨龙英假肢矫形器有限公司（以下简称龙英假肢公司）出具配置意见，意见：前臂肌电假肢每四年更换一次，肌电假肢电池每两年需更换一次；前臂肌电假肢24,000元/具，肌电假肢电池650元/块。同日，牛昌武在龙英假肢公司支出前臂肌电假肢费24,000元。2018年4月23日，牛昌武向宾县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宾县仲裁委）申请仲裁，要求三兄弟钾肥公司支付更换假肢费用、更换肌电假肢电池费用。同日，宾县仲裁委作出不予受理通知。牛昌武不服该不予受理通知，于2018年5月14日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，依照生效的人力资源和社会保障局1511261401号认定工伤决定，已认定牛昌武为工伤。根据《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。由于牛昌武经劳动能力鉴定委员会确认可以安装假肢，且三兄弟钾肥公司没有为牛昌武办理工伤保险，故三兄弟钾肥公司应向牛昌武给付配制假肢费用、肌电假肢更换电池费用。诉讼过程中，三兄弟钾肥公司没有提出证据证明牛昌武放弃要求给付配制假肢费用、肌电假肢更换电池费用权利，应承担不利诉讼后果，因此牛昌武要求三兄弟钾肥公司支付上述费用的诉讼请求应予以支持。关于残疾辅具费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限……最长不超过二十年”、第二十五条“残疾赔偿金……自定残之日起按二十年计算”、第三十二条“赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理”等规定，残疾辅助器具相关费用赔偿期限按20年计算，进行一次性裁判。参照龙英假肢公司出具的配置意见，安装假肢每4年更换一次，应支持5次；假肢电池每两年需更换一次，应支持10次。20年后，如请求继续给付残疾辅助器具，可另行解决，即更换假肢费用120,000元（24,000元／次×5次）；更换肌电假肢电池费用6,500元（650元／块×10次）。判决：黑龙江三兄弟钾肥有限公司于判决生效后七日内给付牛昌武更换假肢费用120,000元、更换肌电假肢电池费用6,500元，共计126,500元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江三兄弟钾肥有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，牛昌武因与三兄弟钾肥公司劳动争议纠纷一案，一审法院于2018年1月26日作出（2018）黑0125民初29号民事判决，判令：一、三兄弟钾肥公司赔偿牛昌武（1.停工留薪期工资15,465.31元；2.生活护理费4,542.81元；3.一次性伤残补助金46,395.94元；4.一次性工伤医疗补助金77,326.56元；5.一次性伤残就业补助金41,240.83元；6.住院伙食补助费460元），以上1至6项合计185,431.45元，于判决生效后七日内给付；二、解除牛昌武与三兄弟钾肥公司的劳动关系；三、驳回牛昌武的其他诉讼请求。牛昌武不服该判决，认为该判决未支持牛昌武配制假肢费的诉讼请求错误。以请求改判支持牛昌武配制假肢费用218,040元为由，上诉至本院。在本院审理过程中，牛昌武以其欲达成庭外和解为由，向本院提交撤回上诉申请，并获本院准予。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，牛昌武在（2018）黑0125民初29号民事案件中虽请求三兄弟钾肥公司赔偿配制假肢和肌电假肢更换电池费用，但因缺少劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定未获支持。现牛昌武基于劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字（2018）第S0446号劳动能力鉴定结论通知提起本案诉讼，系基于发生了新的事实提起的诉讼。故三兄弟钾肥公司认为牛昌武在本案中关于配制假肢费的请求属重复诉讼，违反一事不再理原则的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江三兄弟钾肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关冰
审判员 刘峰
审判员 崔宁
二〇一八年九月十七日
书记员 徐翀
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2522号
原告兰风琴。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
被告买文军。
原告兰风琴与被告买文军确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰风琴及其委托代理人高昱、被告买文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰风琴诉称，1996年12月23日，我与被告登记结婚，1998年4月13日生育一女孩买雪媛，2000年1月8日生育一男孩买继宗。后因夫妻感情不和，于2015年6月18日在崆峒区民政局登记离婚，因在离婚协议中对财产处理约定不明，又于7月6日协商签订一份离婚协议书，约定位于平凉市崆峒区柳树巷棚户区置换房屋一套归我所有，被告应适时地办理房屋变更登记手续。同时，被告向棚户区改造中心出具说明一份，承诺置换房屋归我所有，与他无关。事后，我向棚户区改造中心交纳房款办理手续时，该中心称被告多次索要出具的说明，提出反悔，要求双方对协议的效力进行确认。故向法院起诉，请求依法确认我与被告签订的离婚协议书有效，被告应当继续履行。
被告买文军辩称，原告所讲签订离婚协议的情况属实，但因被拆迁的棚户区房屋系我父亲在世时购买，我无权做出处理。现在，我母亲不同意将置换的房屋交给原告，所以，我与原告签订的协议不能再履行。
审理中，原告兰风琴向本院提供的证据材料有：1.离婚证复印件一份，2.自愿离婚协议书一份，3.离婚协议书一份，4.说明一份，5.拆迁补偿协议一份。被告买文军未向本院提供证据材料。
经质证，被告买文军对原告兰风琴提供的证据材料1、2、3、4、5无异议。经审查，内容真实，能够相互印证，本院予以采信。
依据以上已经采信的证据及庭审笔录，足以确认如下事实：
1996年12月23日，原告兰风琴与被告买文军自愿登记结婚。2011年6月16日，被告买文军与平凉市崆峒区棚户区改造工程建设指挥部签订崆指私（36）号拆迁安置补偿协议一份，约定棚户区改造无偿拆除其临设一间，因其属特困户给予照顾，可以以15万元的价格在安置区内购买50平方米住宅楼一套，楼房建成后以实际面积结算，超出50平方米部分按照市场价格补足房款。2015年6月18日，原、被告因夫妻感情不和，双方自愿在崆峒区民政局登记离婚，领取离婚证。但因对财产分割约定不明确，又于同年7月6日签订离婚协议书一份，其中第二条约定，对位于崆峒区柳树巷棚户区拆迁而置换取得的61平方米住宅楼一套，归原告买风琴所有，应交的房屋款216000元由原告买风琴承担，被告应办理房屋所有人名称变更登记手续。同日，被告买文军出具说明一份，声明崆指私（36）号拆迁补偿协议中的安置楼房产权归原告买风琴所有，与自己无关。协议签订后，被告买文军又以其母亲不同意为由提出反悔，不愿履行本条协议，形成纠纷。
本院认为，原告兰风琴与被告买文军自愿登记离婚后，又对财产分割达成一致意见，签订书面协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，应当全面履行。故，本院对原告兰风琴的诉讼请求予以支持。2011年6月16日，被告买文军即作为拆迁安置户，与相关部门签订了拆迁安置补偿协议，足以证明其对被拆迁的房屋享有处分、收益的权利，现又以其无权处分为由反悔，理由不能成立，本院对其抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告兰风琴与被告买文军于2015年7月6日签订的离婚协议书第二条有效，应当继续履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兰风琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 楠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初171号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：吉林师范大学附属中学。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告吉林师范大学附属中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
吉林师范大学附属中学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司提供的初装费发票及使用记录。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告吉林师范大学附属中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告吉林师范大学附属中学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初171号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：吉林师范大学附属中学。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告吉林师范大学附属中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。吉林师范大学附属中学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司提供的初装费发票及使用记录。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告吉林师范大学附属中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告吉林师范大学附属中学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年八月十九日书记员 王 扬
西藏那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第89-1号
申请执行人晶美，男，藏族，西藏那曲县人，现住西藏那曲地区。
被执行人顿珠次仁，男，藏族。西藏那曲县人，现住西藏那曲地区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）那民初字第160号支付令，查明被执行人顿珠次仁至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人顿珠次仁系那曲地区国家电网职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顿珠次仁在银行开户的工资账户，冻结形式为只收不付，冻结期限为六个月，从二〇一四年五月二十八日至二〇一四年十一月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西达杰
审判员 尼玛丹珠
审判员 拉巴次仁
二〇一四年五月二十八日
书记员 拉巴次仁
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初564号
原告：南通神通海苔有限公司，住所地如东县长沙镇滨海村，统一社会信用代码91320623553783009G。
法定代表人：顾文，董事长。
委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：南通东源水产品有限公司，住所地如东县长沙镇黄海村。
法定代表人：冯建明，董事长。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师，
原告南通神通海苔有限公司（以下简称神通公司）与被告南通东源水产品有限公司（以下简称东源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日、4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人倪德智，被告法定代表人冯建明及委托诉讼代理人周玉春（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神通海苔向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告损失110880元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日8时左右，原告单位顾建荣到租赁被告的滩涂上採紫菜时，发现属于原告的两台採菜机不见了，立即向派出所报案，经如东县洋口港边防派出所调查，两台採菜机是被告拖走，经派出所调解被告于2015年1月27日晚将两台採菜机送至洋口港边防派出所。由于被告的行为导致原告2015年1月25日、1月26日没有採菜机採紫菜，2015年1月27日、1月28日由于气候原因无法採紫菜，1月29日因为前两天的风力影响而没有紫菜可採，由此给原告造成了严重的经济损失，根据有关法律规定起诉至法院。
被告东源公司辩称，1、原告非法占有被告公司滩涂，不享有合法权利，均是原告的过错；2、原告没有损失可言，也没有证据证明其损失；3、原告所称的採菜机随处可购买、租赁，不会造成原告所谓的损失，如果原告确实有损失，也是原告自己造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照副本、如东县人民法院（2015）东洋民初字第00226号民事判决书一份、关于东源公司与神通公司租用滩涂纠纷的协议一份、洋口港边防派出所出警记录一份、海洋环境实况说明、如东县天一市场2015年度干紫菜交易日程表成交统计表、本院调取如东县公安局洋口港边防排除所询问笔录一份对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认并在卷佐证。
关于证人张某、顾某的证言，本院认为证人是原告公司员工，其和原告公司存在利害关系，且该证言也不能真实反映原告产生损失，对该证人证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日被告以原告生产期间不符合海上安全生产相关规定及未支付滩涂租金为由，扣留了原告两台紫菜收割机。1月26日原告公司发现其两台紫菜收割机不见后，向如东县公安局洋口港边防派出所报案，1月27日原、被告双方在洋口港边防派出所的主持下达成协议，该协议对滩涂的租金及安全生产保证金及紫菜收割机的归还进行了约定，被告在当天将紫菜收割机归还给原告。
由于双方对滩涂租金问题没有妥善处理完结，东源公司于2015年3月26日向本院起诉要求神通公司支付滩涂租金140000元，本院于2016年1月8日作出（2015）东洋民初字第00226号民事判决，判决神通公司给付东源公司2013-2014年度滩涂借用费35000元，支付2014-2015年度滩涂租赁费49000元。
另查明，神通公司经营范围为紫菜生产；紫菜育苗、养殖、收购、销售；水产品育苗、收购、销售。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告应当提供证据，证明被告存在侵权行为，以及因该行为所产生的损失。从当事人提供的证据，以及庭审查明的事实，被告以原告未支付滩涂租金为由擅自扣留原告神通公司的两台紫菜收割机，该行为显属不当，构成侵权。但是根据原告所提供的证据，原告是否产生损失、产生了多少损失，均无证据证实，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之精神、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南通神通海苔有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1259元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2518元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 曾凡平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杜鸣鸣
书 记 员 王 茜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初564号原告：南通神通海苔有限公司，住所地如东县长沙镇滨海村，统一社会信用代码91320623553783009G。法定代表人：顾文，董事长。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：南通东源水产品有限公司，住所地如东县长沙镇黄海村。法定代表人：冯建明，董事长。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师，原告南通神通海苔有限公司（以下简称神通公司）与被告南通东源水产品有限公司（以下简称东源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日、4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人倪德智，被告法定代表人冯建明及委托诉讼代理人周玉春（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神通海苔向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告损失110880元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月25日8时左右，原告单位顾建荣到租赁被告的滩涂上採紫菜时，发现属于原告的两台採菜机不见了，立即向派出所报案，经如东县洋口港边防派出所调查，两台採菜机是被告拖走，经派出所调解被告于2015年1月27日晚将两台採菜机送至洋口港边防派出所。由于被告的行为导致原告2015年1月25日、1月26日没有採菜机採紫菜，2015年1月27日、1月28日由于气候原因无法採紫菜，1月29日因为前两天的风力影响而没有紫菜可採，由此给原告造成了严重的经济损失，根据有关法律规定起诉至法院。被告东源公司辩称，1、原告非法占有被告公司滩涂，不享有合法权利，均是原告的过错；2、原告没有损失可言，也没有证据证明其损失；3、原告所称的採菜机随处可购买、租赁，不会造成原告所谓的损失，如果原告确实有损失，也是原告自己造成的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照副本、如东县人民法院（2015）东洋民初字第00226号民事判决书一份、关于东源公司与神通公司租用滩涂纠纷的协议一份、洋口港边防派出所出警记录一份、海洋环境实况说明、如东县天一市场2015年度干紫菜交易日程表成交统计表、本院调取如东县公安局洋口港边防排除所询问笔录一份对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认并在卷佐证。关于证人张某、顾某的证言，本院认为证人是原告公司员工，其和原告公司存在利害关系，且该证言也不能真实反映原告产生损失，对该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日被告以原告生产期间不符合海上安全生产相关规定及未支付滩涂租金为由，扣留了原告两台紫菜收割机。1月26日原告公司发现其两台紫菜收割机不见后，向如东县公安局洋口港边防派出所报案，1月27日原、被告双方在洋口港边防派出所的主持下达成协议，该协议对滩涂的租金及安全生产保证金及紫菜收割机的归还进行了约定，被告在当天将紫菜收割机归还给原告。由于双方对滩涂租金问题没有妥善处理完结，东源公司于2015年3月26日向本院起诉要求神通公司支付滩涂租金140000元，本院于2016年1月8日作出（2015）东洋民初字第00226号民事判决，判决神通公司给付东源公司2013-2014年度滩涂借用费35000元，支付2014-2015年度滩涂租赁费49000元。另查明，神通公司经营范围为紫菜生产；紫菜育苗、养殖、收购、销售；水产品育苗、收购、销售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告应当提供证据，证明被告存在侵权行为，以及因该行为所产生的损失。从当事人提供的证据，以及庭审查明的事实，被告以原告未支付滩涂租金为由擅自扣留原告神通公司的两台紫菜收割机，该行为显属不当，构成侵权。但是根据原告所提供的证据，原告是否产生损失、产生了多少损失，均无证据证实，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之精神、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南通神通海苔有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1259元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2518元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  曾凡平二〇一七年四月二十一日书 记 员  杜鸣鸣书 记 员  王 茜
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终731号
上诉人（原审原告）：黄永昌，男，汉族，1952年10月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村三社。
上诉人（原审原告）：刘锁应，女，汉族，1962年5月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村三社。系黄永昌妻子。
委托诉讼代理人：黄永昌，系刘锁应丈夫。
上诉人（原审原告）：黄会菊，女，汉族，1987年4月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村三社。
上诉人（原审原告）：黄具会，女，汉族，1985年10月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村三社。
委托诉讼代理人：黄会菊，系黄具会妹妹。
被上诉人（原审被告）：黄具明，男，汉族，1983年3月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村三社。系黄永昌儿子。
被上诉人（原审被告）：陈为红，女，汉族，1987年5月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村三社。系黄具明妻子。
上诉人黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊因与被上诉人黄具明、陈为红分家析产纠纷一案，不服岷县人法院（2018）甘1126民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊上诉请求：1、依法改判由黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊与黄具明、陈为红其中一方占有争议宅院的全部房屋，由另一方支付房屋折价款；2、案件的诉讼费用全部由黄具明、陈为红负担。事实与理由：本案争议房屋的房产系黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊与黄具明、陈为红共同共有，而黄永昌、刘锁应被黄具明、陈为红赶出家门后一直在外租房居住生活，故由于双方关系不好，无法在同一个宅院中共同通行居住，因此对一审判决双方各自占有的房屋本身没有异议，但这样的结果没有办法执行，致使黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊不能实际居住使用法院判决的房屋，故二审应根据房屋总价值，判决一方占有房屋，由另一方支付房屋折价款。
黄具明、陈为红服判未答辩。
黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊向一审法院起诉请求：1、请求依法对位于岷县岷阳镇洮珠村37号内的房产折价后分割，上述房产价值约32万元。2、案件诉讼费用由黄具明、陈为红承担。
一审法院认定事实：黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊与黄具明、陈为红为一家人。黄永昌是户主，刘锁应是其妻子，黄具明、黄具会、黄会菊是黄永昌三个子女，其中黄具明是刘锁应与他人的婚生子，刘锁应改嫁黄永昌时带到黄永昌家。陈为红是黄具明的妻子。为家庭琐事，黄具明及其妻子陈为红与黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊关系不好。2009年，全家在祖宅拆掉旧房建起三间平房。2011年7月，全家又在祖宅建起二层楼房。在两次修建房产过程中，全家人均有出钱出力。2017年2月2日，刘锁应与儿媳陈为红为生活琐事发生争吵，后陈为红弟弟陈小伟为此与刘锁应发生互殴，双方受伤，导致黄具明、陈为红与黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊家庭关系恶化。现黄具明、陈为红实际占有使用争议房产，该争议房产办有房产证，产权人为黄永昌。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。争议房产为黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊与黄具明、陈为红共同生活期间修建，应视为家庭共同财产共同共有。现黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊就诉争房屋主张析产，理由正当，应予支持。关于房屋分割问题，根据诉争房屋建造时黄永昌作为户主，对房屋的贡献较大，可以适当多分。黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊主张争议房产价值32万元，要求折价分割，没有事实及法律依据。且庭审过程中，也没有提出评估、变卖申请，因此，其要求分割相应价款的诉讼请求没有事实及法律依据，只能对实物予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、将黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊及黄具明、陈为红家庭共有财产（即岷县岷阳镇洮珠村37号黄永昌祖宅内三间平方和二层楼房）依法予以分割。黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊分得二层楼房一栋。黄具明、陈为红分得平房三间。二、驳回黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊其他诉讼请求。案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由黄具明、陈为红负担。
二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，因争议房产系黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊与黄具明、陈为红共同生活期间修建，故该房产系家庭共同财产，应属家庭成员共同共有。现因双方发生纠纷，无法在同一宅院共同生活，故黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊就诉争房屋主张析产的理由正当，应予支持。关于房产的分割，黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊虽提出宅院的全部房屋价值约32万元，但其在一审审理中未提出评估申请，且黄具明、陈为红经合法传唤未到庭参见诉讼，双方未对争议房产进行议价，房屋的实际价值无法确定，另黄具明、陈为红夫妇亦没有其他宅院居住，故一审根据共同共有人在修建房屋时的贡献大小，对争议宅院内的房屋进行实物分割并无不当，黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊要求折价分割该房产的主张缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄永昌、刘锁应、黄具会、黄会菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 田艳霞
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执947号
郝某某，男，汉族，1960年6月27日出生，住所地邯郸市丛台区
王某某，男，汉族，1970年12月3日出生，住所地邯郸市邯山区
河北某某钢铁销售有限公司，住所地邯郸经济开发区
法定代表人：王某某
王某某，男，汉族，1974年9月26日出生，住所地邯郸市
郝某某申请王某某等借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1909号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1909号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晓飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3311号
原告：谢亚军，男，1968年7月11日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：季春英，女，1976年7月15日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：唐红岩，男，1969年11月10日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。
原告谢亚军与被告唐红岩保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚军及委托诉讼代理人季春英、被告唐红岩的委托诉讼代理人李栋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10万元，并从2016年4月19日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，借款人于宏伟因资金周转需要从原告处借现金10万元，被告唐红岩为连带责任保证人，于宏伟和唐红岩为原告出具了借据和借款合同各一枚。双方没有约定还款时间，当时借款人于宏伟称借款2个月后就能全部还清。自借款两个月后，原告多次找到于宏伟催要借款，但于宏伟一直未能归还借款本金，并自愿按月利率2.5%给付原告利息。自2016年4月19日于宏伟不再向原告支付利息。原告多次向于宏伟催要借款本金及利息未果，故诉至法院。
被告唐红岩辩称，2014年12月18日借款人于宏伟因资金周转需要从原告处借现金10万元，约定还款期限为2个月，答辩人作为担保人在借款合同上签了字。根据《中华人民共和国担保法》第二十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，答辩人已经免除了担保责任。原告在答辩人保证期间内从没有向担保人主张过权利，另外，原告与借款人签订借贷合同中第四条第一款明确约定：”保证人保证担保责任直至债权债务全部结算清楚为止，最长两年”，从该约定看，答辩人的担保责任自约定2个月还款之日起计算两年，也就是从2015年2月18日起至2017年2月18日止。综上，答辩人已经免除了担保责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.2014年12月18日借款合同一份、2014年12月18日借条一枚，证明借款人是于宏伟，被告唐红岩是保证人，借款时约定月利息2分；
2.限期归还借款函一份，挂号信收据一枚，证明原告向被告主张过权利的事实；
3.2018年4月9日电话通话录音一份，证明原告向被告主张过承担保证责任的事实；
4.通话记录电脑截图两份（通话时间分别是2018年3月23日一次、2018年4月9日一次），证明原告向被告主张过权利；
5.2016年5月12日于宏伟向原告给付利息的银行客户交易明细对账单一份，证明于宏伟在2016年5月12日向原告偿还了利息，连带责任保证人的责任并没有过保证期间。
对于原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据1真实性没有异议，对原告要证明的问题有异议，借款合同第四条第一款里约定了保证人保证责任为最长两年，双方约定还款期限为两个月，则2015年2月18日至2017年2月18日这个期间内被告有担保责任，超过了2017年2月18日就免除了被告的担保责任；证据2真实性没有异议，被告确实收到了，但是收到催款函的时间已经超过了保证期间；证据3真实性没有异议，但是这份录音原告只是说让被告找到于宏伟和起诉于宏伟及于宏伟妻子，另外，此份录音是在2018年4月9日，这时被告已经免除了保证责任；证据4真实性有异议，对原告要证明的问题也有异议，因为此两份证据来源不合法，是通过手机拍摄下来的电脑截图，另外原告与被告通话的时间是2018年4月9日，在这期间被告已经免除了保证责任；证据5来源不合法，没有加盖银行的公章，不能作为证据使用，另外此份证据与原告没有任何关联性。
对原告提供的上述证据，本院综合认证为：原告提供的证据1、2、3，对其真实性被告均认可，本院予以采信。证据4、5不符合证据形式要件，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年12月18日，借款人于宏伟从原告处借款10万元，与原告签订了借贷合同一份、出具了借条一枚。被告唐红岩作为连带责任的保证人，在借贷合同及借条上签字。借款人于宏伟承诺2个月后偿还，2个月后原告多次向于宏伟催要，于宏伟按月利率25‰给付原告利息款至2016年4月19日，借款本金及此后利息至今未偿还。另查明，原告于2018年4月9日向被告唐红岩邮寄了”关于限期归还借款的函”，要求被告唐红岩偿还借款。现原告诉至法院，要求由被告唐红岩偿还借款本息。
本院认为，原告谢亚军与被告唐红岩之间保证合同关系依法成立，受法律保护。本案的争议焦点是被告是否已免除了保证责任。本案被告的保证方式约定为连带责任保证，保证期限在借贷合同中约定为”保证人保证担保责任直至债权债务全部结算清楚为止，最长2年”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；第三十三条规定”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”。故本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。关于本案主债务的还款期限，原告在诉状中陈述内容有”双方没有约定还款时间，当时借款人于宏伟声称借款2个月以后就能全部还清”及”自借款2个月后，原告多次找到于宏伟催要借款，但于宏伟一直不能归还借款本金”，根据以上原告陈述内容能够确认本案借款履行期限为2个月，为此本案保证期间应从2015年2月18日起计算二年。现原告提供的证据只能够证明2018年4月9日向保证人即本案被告唐红岩催要过借款，但该催要时间已超过保证期间，而在保证期间内，原告未能提供向被告催要过此笔借款的证据，应承担举证不能后果。根据担保法的规定，在合同约定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原告未在保证期间内要求保证人即本案被告承担保证责任，故本案被告已免除保证责任。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢亚军的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告谢亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 群
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终443号
上诉人（原审原告）：杨某，个体户，现住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，住甘肃省清水县。
上诉人杨某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中杨某提交了新证据，一审认定基本事实不清。本案有两张借条，一张借条载明借款4万元，一张借条载明借款57500元，双方均认可4万元借款陈某实际收到了3万元现金；对于第二张载明的借款，双方对借款是否实际发生说法不一，对于该57500元借款是否系4万元借条演变而来，57500元借款是否实际发生，一审法院对该事实认定不清，应结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实。另外，杨某并不认可陈某给马银拴的1.4万元是代为履行债务，对此亦应依据当事人的意思表示，结合案情认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初370号民事判决；
二、本案发回甘肃省清水县人民法院重审。
上诉人杨某预交的二审案件受理费3194元予以退回。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 周俊英
二〇一八年九月四日
法官助理 冯 峰
书 记 员 胡 阳
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00098号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长，
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人杨向阳，男，1971年11月2日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人杨向阳未履行户国土罚字（2014）第171号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人在未取得用地手续的情况下，擅自占用基本农田进行建设，且面积较大，按照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被申请人违法用地的占用面积已涉嫌犯罪，申请人不能以行政处罚代替刑事处罚。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予强制执行户国土罚字（2014）第171号土地行政处罚决定。
审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冰花
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民辖终50号
上诉人（原审被告）：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路242号，统一社会信用代码：91610000220522759E。
法定代表人：冯弥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄建国，男，汉族，1974年11月18日出生，无固定职业，住重庆市长寿区。
原审被告：张洪伟，男，汉族，1979年8月1日出生，陕西建工第五建设集团有限公司项目经理，住乌鲁木齐市。
上诉人陕西建工第五建设集团有限公司因与被上诉人黄建国、原审被告张洪伟劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初34号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第五建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并无任何经济合同关系，也未将涉案工程承包给被上诉人，事实是上诉人将涉案工程劳务分包给了原审审被告张洪伟，并签订了劳务分包合同，被上诉人与上诉人之间不存在任何劳务雇佣关系，也未签订任何合同。被上诉人以劳务合同纠纷为由起诉，其案由不符合相关法律规定。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定明显错误，上诉人作为被告主体，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审法院裁定，将本案移送陕西省西安市新城区人民法院审理。
被上诉人黄建国、原审被告张洪伟均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人黄建国因原审被告张洪伟即陕西建工第五建设集团有限公司项目经理，未给付其工资为由，提起诉讼，要求上诉人陕西建工第五建设集团有限公司与原审被告张洪伟共同承担付款责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权，本案中双方当事人虽未订立书面合同，但提供劳务的地点为五家渠恒大金碧天下项目工程工地即合同履行地。该工程所在地属五家渠垦区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陕西建工第五建设集团有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长朱世平
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年九月五日
书记员李志芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00362号
上诉人（原审被告）李昌进，曾用名李靖。
上诉人（原审被告）李静。
二上诉人的共同委托代理人杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张家辉。
被上诉人（原审原告）张涛。系被上诉人张家辉之子。
二被上诉人的共同委托代理人胡明俭，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人李昌进、李静因与被上诉人张家辉、张涛民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）鄂南漳城民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李昌进及其与上诉人李静的共同委托代理人杨忠保，被上诉人张家辉及其与被上诉人张涛的共同委托代理人胡明俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家辉、张涛原审中诉称：2011年1月至2012年12月期间，李昌进以为张涛介绍婚姻为名，取得其信任，先后在张涛手中拿走现金25000元。张家辉知晓后，通知李昌进结算，李昌进仅承认借款13500元，并用李进姓名分别给张家辉出具两份借据，另10000多元以种种理由予以否认。因李昌进借款时无其他证据，张家辉无奈答应。2013年12月，张家辉向李昌进索要借款时，其以借据的李进与李昌进不是同一人，且为张涛介绍的女友购买东西，已抵销10000元为由拒绝偿还。请求法院依法责令李昌进、李静共同偿还借款25000元。
李昌进、李静原审中辩称：张家辉、张涛所诉与客观事实不符，李昌进并未在张涛手中拿走现金25000元；李昌进确实欠张涛10000元，但张涛先后从李昌进手中拿走现金15000元；李昌进并未否认以李进姓名给张家辉出具的两份借据；将李静列为被告属主体错误，因李昌进、李静已于2012年11月30日离婚。
原审判决认定：张家辉、张涛系父子关系。李昌进、李静原系夫妻，于2012年11月30日离婚。2010年6月至2012年12月，张涛与李昌进在一起投资做工程。期间，李昌进以给张涛介绍女朋友为名，在张涛手中借款。张家辉知晓后，通知李昌进到张家辉家中进行结算。经双方结算，李昌进承认借款13500元，并用李进姓名分别给张家辉出具两份借据。其中：2012年12月3日出具借款10000元借条，约定一年内还清；2012年12月10日出具借款3500元借条，约定三年内还清。2013年12月，张家辉向李昌进索要借款时，其以借据的李进与李昌进不是同一人，且为张涛介绍的女友购买东西等，已抵销10000元为由拒绝偿还。遂引起纠纷。
原审法院认为：李昌进以李进姓名给张家辉出具两张借据，在答辩及庭审中，李昌进承认借据上李进即是李昌进，且对经张家辉、张涛及李昌进结算后，实际借款13500元的事实认可。为此，张家辉、张涛与李昌进之间借贷关系成立，事实清楚，证据确凿。李昌进于2012年12月10日出具的借款3500元，虽约定三年还清，但在张家辉、张涛向其索要10000元借款时，以种种理由拒绝偿还，其行为已构成预期违约，张家辉、张涛有权主张该权利，李昌进应当承担13500元借款的全部偿还责任。李昌进、李静原系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故李昌进、李静对张家辉、张涛的借款负有共同偿还义务。虽李昌进是在张涛处借款，但经结算，自愿给张家辉出具借据，且张家辉、张涛系父子，在一起共同生活，享有共同权利。为此，张家辉、张涛请求李昌进、李静偿还借款13500元的理由正当，依法予以支持。张家辉、张涛主张的其他借款，无直接证据支持，不予采信。李昌进要求抵销债务的主张，因不符合抵销债务的法定条件，其可在有足够证据情况下，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李昌进、李静于本判决生效后十日内共同偿还张家辉、张涛借款13500元；二、驳回张家辉、张涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由张家辉、张涛190元，李昌进、李静负担200元。
上诉人李昌进、李静不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审程序违法。开庭传票定于2014年5月15日开庭，一审法院根据上诉人提供的电话录音，核实了张涛自己认可的欠李昌进12300元的事实，但未作任何记录，亦未依法处理，并以被上诉人的代理人未到庭为由决定择日再开庭，违反了开庭的严肃性和公正性。（二）原审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院在明知张涛对通话录音中其欠李昌进12300元的事实予以认可，在判决时却以被上诉人没有认可，不能抵销本案债权为由，要求上诉人另行主张权利。李昌进出具的条据是附条件和期限的，一审判决却没有根据本案查明的事实据实结算，且所附期限未到，不应支持。李昌进出具欠条的时间是在与李静离婚后，与李静无关。请求二审法院依法撤销原判；发回重审或依法改判。
被上诉人张家辉、张涛答辩称：原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李昌进向被上诉人张家辉出具的两张借条，李昌进对真实性予以自认，且没有证据证明李昌进出具借条违背其真实意愿，加之李昌进与被上诉人张涛熟识，故本院认为双方借贷关系成立。李昌进认为张涛欠其12300元，应抵销本案债务，因通话录音中，张涛未对欠款金额给予正面的、确切的答复，该欠款亦无其他证据予以佐证，故李昌进的上述主张，证据不足，本院不予支持，李昌进可在有其他证据证明的情况下另行主张。金额3500元的借条，约定三年内还清，履行期限尚未届满，但因金额10000元的借条清偿期早已届满，李昌进以实际行动拖延不还，业已违约，使债权人张家辉、张涛父子有理由认为债务人存在到期难以履行甚至不会履行的现实风险，故对被上诉人要求上诉人提前归还借款的主张，本院予以支持。借条出具的时间是在李昌进与上诉人李静离婚之后，但根据查明的事实，借款实际发生的时间是在双方婚姻关系存续期间，在无证据证明该债务属夫妻一方个人债务的情形下，应属夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人李昌进、李静共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 悦
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终148号
上诉人（原审原告）：王某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘谷县弘宇房地产开发有限公司。
法定代表人:宋某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人甘谷县弘宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某以服从一审判决为由于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4564元，减半收取2282，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年九月六日
法官助理 冯 峰
书 记 员 马雪菲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，经理。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1974年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李庆勇，男，1983年11月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“人保菏泽公司”）因与被上诉人刘强、李庆勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保菏泽公司的委托代理人商琳，被上诉人刘强、李庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月22日15时，李继强驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂车（车主李庆勇）顺南外环路由西向东行驶，行至南外环东铁路桥东侧，躲避情况向右打方向时，与由南向北行驶的刘强驾驶的鲁C×××××号和张丙传驾驶的鲁C×××××号重型车相撞，车辆受损，造成交通事故。2014年9月22日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出事故认定书，认定李继强承担事故的全部责任。刘强主张车损16000.00元、清障费210.00元、鉴定费320.00元、拆检费800.00元、交通费52.50元、误工费2000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、车辆贬值费20000.00元，以上共计44382.00元。人保菏泽公司认为刘强提供的维修发票与清单无法证实在淄博顺骋汽车贸易有限公司所进行的车辆维修系2014年9月22日的事故造成；清障费、鉴定费不属于赔偿范围；对拆检费有异议；对交通费、误工费、精神损害抚慰金、车辆贬值费不予认可。
原审法院认为：交警部门认定李继强承担事故的全部责任，作为鲁R×××××（鲁R×××××挂）号半挂车的车主李庆勇对刘强的损失应承担赔偿责任，人保菏泽公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，对刘强所主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金、车辆贬值费，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿刘强车辆损失2000.00元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业险限额内赔偿刘强车辆损失14000.00元、清障费210.00元、拆检费800.00元，于判决生效后十日内付清。三、李庆勇赔偿原告刘强鉴定费320.00元，于判决生效后十日内付清。四、驳回刘强的其他诉讼请求。案件受理费953.00元、保全费520.00元，共计1473.00元，由李庆勇负担。
上诉人人保菏泽公司不服原审判决，上诉称：淄博市价格认证中心已对刘强的车辆作出车损鉴定，认定损失为10862.00元，但一审法院未采信该鉴定报告而直接认定车损16000.00元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘强辩称：我方已提供充分证据证明损失情况，主张的赔偿要求符合法律规定，应予支持。
被上诉人李庆勇无答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：在本案交通事故发生后第二天，淄博市公安局交警支队张店大队委托淄博市价格认证中心对被上诉人刘强的涉案车辆进行了车损鉴定，认定经济损失为10862.00元。刘强在法定期限内未对鉴定意见提出异议，应视为对车损鉴定意见的认可，故涉案车辆的损失应以鉴定书认定的价格为准。原审判决以实际维修价格计算刘强的车损不当，本院予以纠正。上诉人人保菏泽公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3007号民事判决第一、三项，即：（一）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿刘强车辆损失2000.00元，于判决生效后十日内付清。（三）李庆勇赔偿刘强鉴定费320.00元，于判决生效后十日内付清。
二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3007号民事判决第四项，即：（四）驳回刘强的其他诉讼请求。
三、变更山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3007号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业险限额内赔偿刘强车辆损失8862.00元、清障费210.00元、拆检费800.00元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费953.00元、保全费520.00元，共计1473.00元，由李庆勇负担；二审案件受理费200.00元，由刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1404号
原告吕某某，女，住河南省。
委托代理人高震，河南恪信律师事务所律师。
被告林某某，男，住河南省。
本院在审理吕某某诉林某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某某负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王林生
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执508号
申请执行人：路胜磊，女，1977年9月24日出生，汉族，现住石家庄市。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行路胜磊与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3868号
原告：周铁生，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：曲树学，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：洪德成，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告周铁生与被告曲树学、洪德成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周铁生撤回对被告曲树学、洪德成的起诉。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告周铁生负担。
审判员 王德羽
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宏鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5845号
原告：徐常海，男，1977年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：赵闯江，男，1975年9月12日出生，蒙古族，农民。
原告徐常海与被告赵闯江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐常海到庭参加了诉讼，被告赵闯江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐常海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4500元及利息2430元，合计6930元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告在原告处借款4500元，约定利息2分，并出具借据一枚。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。
赵闯江未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告在原告处借款4500元，约定月利率2%。借据中未约定还款日期，借款人处有“赵闯江”的签名及捺印。该款至今未偿还。原告主张利息计算方式为以本金4500元，按月利率2%计算2015年5月14日至2017年8月14日间的利息即2430元。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐常海与被告赵闯江之间借贷合同成立并生效。原告主张被告偿还借款本金4500元及自2015年5月14日至2017年8月14日间的利息2430元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵闯江无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵闯江于本判决生效十日内偿还原告徐常海借款本金4500元及利息2430元，合计6930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵闯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄存仁
审 判 员 毕永志
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王志红
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执427号
申请执行人霍梅亭，男，1960年1月27日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人石家庄星辰保安服务有限公司，住所地，石家庄长安区和平东路183号。
法定代表人陈静，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2827号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄星辰保安服务有限公司银行存款6155元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一八年二月五日
书记员 张凯
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1885号
原告：朱金平。
被告：骆云霞。
被告：富阳市公共交通有限公司，住所地：富阳市富春街道体育场路236-15号二楼。
法定代表人：周大清，董事长。
委托代理人：谢明辉、侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：富阳市富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，总经理。
本院在审理原告朱金平诉被告骆云霞、富阳市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱金平于2014年10月22日向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱金平向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱金平撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告朱金平负担。
审判员 黄韦卿
二〇一四年十月二十二日
书记员 叶磊磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1885号
原告:朱金平,男,1964年2月26日出生,汉族，住富阳市。
被告：骆云霞,女,1972年4月29日出生,汉族，住富阳市。
被告：富阳市公共交通有限公司,组织机构代码：68292089-0，住所地：富阳市富春街道体育场路236-15号二楼。
法定代表人：周大清,董事长。
委托代理人：谢明辉、侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司,组织机构代码：84368003-2，住所地：富阳市富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，总经理。
本院在审理原告朱金平诉被告骆云霞、富阳市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱金平于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱金平向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱金平撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告朱金平负担。
审判员 黄韦卿
二〇一四年十月二十二日
书记员 叶磊磊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青28民申5号
马撒拉：
你因与斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服我院（2017）青28民终9号民事判决，向本院提出申诉，认为原判决适用法律错误，因装载机存在质量问题，产生修理费已和斗山（中国）融资租赁有限公司代理人解决协议，抵扣拖欠的租金，一、二审法院以本案审理的是融资租赁合同关系，与你主张的不是同一法律关系，认定代理人超越了代理权限，不予抵扣租金，严重侵害了你的权利为由，向本院提出申诉，请求纠正。
本院经复查认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。斗山（中国）融资租赁有限公司按照双方签订的融资租赁合同请求你支付租金符合法律规定。你在本案中辩称，因装载机存在质量问题，产生修理费已和斗山（中国）融资租赁有限公司代理人协议解决，抵扣拖欠租金的理由属于另一法律关系，在对方当事人不同意调解的情形下可通过其他途径解决。法院判决书中判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中”本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。当事人也没有提出相应的诉讼请求，该种叙述没有即判力。
综上，你申诉请求纠正所依据的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1035号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房1-4层。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：黄寒粮、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：永春县桃城镇永昌通讯器材店，经营地址永春县桃城镇东街138号。
经营者：李焕斌。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告永春县桃城镇永昌通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司对被告永春县桃城镇永昌通讯器材店的撤诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 李振云
书 记 员 卢雅玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00999号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月12日被羁押，同年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）902号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日1时许，被告人王某在重庆市沙坪坝区某某大酒店附近被公安机关抓获，当场从其身上搜出疑似毒品麻古一小袋。经称重及鉴定，查获的毒品净重10.96克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、徐某某的证言，辨认笔录，称重笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，到案经过，情况说明，称重照片及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法持有，非法持有毒品数量为10.96克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品10.96克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵媛媛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第894号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕619号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日19时许，被告人陈XX去到东莞市石碣镇新城区华润广场门口路段，见被害人李X右边口袋内的有一台白色优米牌UMI-R1型手机（价值779.17元），即从李身后用手伸进李的口袋将手机盗走，陈XX刚要逃跑就被公安民警当场抓获。破案后，缴回涉案手机发还给被害人李X。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李X的陈述和辨认笔录，证人周永路xx的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，扣押、发还物品清单，到案经过，常住人口基本信息，被告人陈XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈XX着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人陈XX归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈XX判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，鉴于本案系犯罪未遂，且被告人陈XX归案后认罪态度好，该量刑建议稍重，本院不予采纳。
关于本案被告人陈XX的身份问题，根据被告人陈XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈XX以其自报身份予以判决。
视被告人陈XX的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年5月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 黄丽娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第894号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为XXXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕619号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月21日19时许，被告人陈某某去到东莞市石碣镇新城区华润广场门口路段，见被害人李某右边口袋内的有一台白色优米牌UMI-R1型手机（价值779.17元），即从李身后用手伸进李的口袋将手机盗走，陈某某刚要逃跑就被公安民警当场抓获。破案后，缴回涉案手机发还给被害人李某。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述和辨认笔录，证人周某某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，扣押、发还物品清单，到案经过，常住人口基本信息，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，鉴于本案系犯罪未遂，且被告人陈某某归案后认罪态度好，该量刑建议稍重，本院不予采纳。关于本案被告人陈某某的身份问题，根据被告人陈某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某某以其自报身份予以判决。视被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年5月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  黄丽娜二〇一五年四月七日书 记 员  金晓谦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1077号
申请执行：姚安银，男，1969年6月6日生，汉族，
被执行人：南京阔源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
申请执行人姚银安与被执行人南京阔源建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3461号民事判决书，确认：被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚银安工资4698元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本请执行。本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，无房产，且下落不明，已不再经营，工商年检至2012年5月。另查明，被执行人在南京科大医院的工程质量保证金，因工程质量问题及工程撤场时的遗留问题，科大医院另组织工程队进行维修施工，其保证金已支付维修材料款和工人工资，已超出预留保证金8万余元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第1077号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年六月十六日
书记员 濮正亚
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第718号
原告高爱玲，女，1963年1月28日生，汉族。
被告张小永，男，1969年11月25日生，汉族。
被告刘艳红，女，1971年7月9日生，维吾尔族。
被告安松周，男，1960年8月19日生，汉族。
原告高爱玲诉被告张小永、刘艳红、安松周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高爱玲、被告安松周到庭参加了诉讼。被告张小永、刘艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日被告张小永、刘艳红经安松周介绍和担保向原告借款20万元，被告张小永、刘艳红还以自己生活居住的渑池县城关镇新文西区2号楼2单元六楼西户的住宅套房抵押。被告当时向原告出具借条一张，写明月息三分，借款时间为半年，每月20日付息。被告按约定时间支付三个月利息后下落不明，联系不上；安松周也拒绝履行自己的担保义务。无奈诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款20万元及利息；由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告安松周辩称，我是见证人，不是担保人，不应该承担担保责任。
被告张小永、刘艳红未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据是借条一份。
被告张小永、刘艳红、安松周没有向法庭提交证据。
根据当事人诉辩、举证、质证情况，本院可以确定以下案件事实：
2013年7月20日，被告张小永、刘艳红由被告安松周担保借原告200000元。当日被告张小永、刘艳红给原告出具借条，载明“今借到高爱玲现金贰拾万元整，月息3分，用城关镇新文西区2号楼2单元六楼西户房产做抵押，房产证号212**。时间半年，每月20日付息。”被告安松周作为担保人在借条上签名并在本人签名、时间及“担保人”处分别捺了指印。但原告与张小永、刘艳红没有办理抵押房产的登记手续。后被告张小永、刘艳红支付了3个月利息。借款期间届满后，三被告至今没有偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张小永、刘艳红由被告安松周担保借原告200000元，由借条为证，被告被告张小永、刘艳红应承担民事责任。因双方在借款时约定的借款利息超过了同期银行基准贷款利率的四倍，故该约定无效；借期内利息及逾期利息均按同期银行基准贷款利率的四倍计算。被告安松周作为此笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告安松周承担担保责任本院予以支持。被告安松周的辩论意见不能成立，本院不予支持。被告张小永、刘艳红经本院传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法能则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小永、刘艳红于本判决生效后十日内支付原告高爱玲本金200000及利息（利息按银行同类贷款利率的4倍从2013年10月20日起计算至判决确定的付款之日止），被告安松周承担连带责任；
二、驳回原告高爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小永、刘艳红、安松周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年六月三日
书 记 员 秦 艺
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00029号
申请执行人：祝友才，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡照信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行的申请执行人祝友才与被执行人胡照信民间借贷纠纷一案中，因2013年1月11日双方达成执行和解协议且履行执行标的3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第01566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 乔启勇
代理审判员 刘 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8567号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵才春，男，1962年11月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：张才英，女，1962年2月7日出生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告赵才春、张才英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告赵才春、张才英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张才英的诉讼请求，本院予以准许，不再另制作裁定书。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵才春立即偿还原告人民币5万元及利息（从2016年3月21日起至实际给付之日止按月息1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵才春因经营需要，于2016年3月21日借到邵二伙（曾用名邵宝才）人民币5万元，约定利息为月息1%。2017年10月28日邵二伙与原告达成债权转让协议，将上述债务全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行还款义务。请求判如所请。
被告赵才春未答辩。
被告张才英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、借条1份，证明被告赵才春向邵二伙借款5万元的事实。证据2、债权转让合同、债权转让通知书各1份，挂号信函收据1份，证明邵二伙于2017年10月28日将上述债权全部转让给原告所有，并向被告发出债权转让通知书的事实。证据3、证明1份，证明邵二伙曾用名邵宝才。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告赵才春向邵二伙借款5万元，约定利息为月息1%。2017年10月28日，邵二伙将该债权转让给本案原告法裁�
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告赵才春向邵二伙借款5万元，有被告出具的借条1份为凭，本院予以认可。邵二伙将该债权全部转让给法裁，有原告所举债权转让合同、债权转让通知书及回执为凭，本院予以认可。故被告赵才春应当向原告履行讼争的债务，原告的诉讼请求依法应予以支持。借条上约定利息为月息1%，该约定是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，现原告按约定主张利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。被告赵才春经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵才春于本判决生效后五日内清偿原告法裁债务5万元及利息（以5万元本金，从2016年3月21日至被告实际偿还之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,公告费200元，合计1500元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一八年三月八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第70号
申请执行人林茂建，男，汉族，住平潭县。
被执行人吴建平，男，汉族，住平潭县。
本院在执行林茂建申请恢复执行吴建平债权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，经查：本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2012）岚民初字第381号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林子能
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪艳标。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰县河道管理处，住所地在江苏省丰县水利局南侧科技*楼。
法定代表人：张孝乾，该管理处主任。
委托代理人：齐建伟。
委托代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
再审申请人汪艳标因与被申请人丰县河道管理处租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2013）徐环民终字第0006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪艳标申请再审称：1993年年底，汪艳标向丰县水利局申请在河道工程用地上建房，江苏省水利厅核发了河道工程占用证，直至2008年5月20日前，汪艳标均向水利厅交审验费进行年审。2008年4月，丰县河道管理处工作人员以审证、换证为由，骗取了汪艳标的河道工程占用证。2008年5月20日，丰县河道管理处工作人员称省级占用证不再审办，并拿出拟定好的河道工程占用协议书让汪艳标签字。丰县河道管理处无权处分涉案河道工程用地，河道工程占用协议是丰县河道管理处为私设小金库、超权限蒙骗汪艳标签订的，协议无效。汪艳标事后得知别人的河道工程占用证均在继续审验，丰县河道管理处的做法违反了关于公民权利平等的法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人丰县河道管理处提交意见称：丰县河道管理处作为涉案房屋所处的复新河堤岸的合法管理、使用和经营者，根据县级人民政府依法赋予的权利，在不妨碍防洪防汛的前提下，允许沿岸群众有条件占用部分堤岸经营致富，汪艳标据此与丰县河道管理处签订协议，有条件占用堤滩经营。现协议到期，且防洪防汛工程需要收回汪艳标占用的工程用地，汪艳标应按约返还占用的河道工程用地。请求驳回汪艳标的再审申请。
本院审查查明：2008年5月20日，丰县河道管理处（甲方）与汪艳标（汪艳彪，乙方）签订河道工程占用协议书，其中载明：应乙方申请，甲方允许乙方在复新河朱尧段左岸建设经营房；占用范围为长12米，宽12米，面积144平方米；占用费每年1209.60元；占用期限自2008年5月20日起至2011年5月19日止，占用期满后，乙方如需继续使用，必须事先向甲方提出申请，双方另行协议；乙方占用的河道工程及其管理范围内的土地，其权属不变，仍为水利工程用地，因防汛抢险和水利工程建设，需要对乙方占用范围的建筑及设施进行拆除，乙方必须无条件服从；乙方在使用结束或中途终止使用后一个月内把所设障碍全部清除完毕，恢复河道堤防原貌，经甲方验收合格后，甲方如数退还乙方清障保证金；若乙方未按期及时清除或恢复不彻底，甲方则组织人员进行清理和恢复，其费用由乙方承担等。
在上述河道工程占用协议签订之前，汪艳标与丰县河道管理处即已存在租赁关系，并在协议项下的河道工程用地上建造三间房屋，从事烟酒副食等商品经营。河道工程占用协议到期后，丰县河道管理处要求汪艳标拆除房屋、返还河道工程用地，遭到汪艳标拒绝。双方多次协商，未能达成一致意见，丰县河道管理处未再向汪艳标收取租金。
2013年4月23日，丰县河道管理处诉至江苏省丰县人民法院（以下简称丰县法院），请求判令汪艳标拆除在河道工程用地上建造的三间房屋，将该河道工程用地交还丰县河道管理处。
一审庭审中，汪艳标陈述，涉案河道工程用地系从丰县河道管理处接收。汪艳标另提交了丰县水利局于2002年10月22日颁发的河道工程占用证复印件，该证载明批准机关及监督单位为丰县河道管理处，占用期限五年，有效期限自2002年10月23日至2007年10月22日止。丰县河道管理处对该河道工程占用证复印件的真实性不予认可。
丰县法院认为：双方之间的河道工程占用协议名为占用协议，实为租赁合同。该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定享有权利并全面履行自己的义务。汪艳标从丰县河道管理处接收河道工程用地，并在该土地上建造房屋从事经营活动，表明该河道工程占用协议已实际履行。双方在河道工程占用协议书中约定占用期限至2011年5月19日止，占用期限现已届满，双方未续订书面协议，故丰县河道管理处有权随时要求汪艳标按照协议的约定，在合理期限内将其在河道工程用地上建设的房屋拆除，恢复河道堤防原貌，返还所占用的河道工程用地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，该院于2013年7月5日作出（2013）丰宋民初字第0209号民事判决：汪艳标于判决生效后三十日内，将其在河道工程用地上建设的房屋拆除，并将其占用的河道工程用地返还给丰县河道管理处。
汪艳标不服一审判决，提起上诉。徐州中院于2013年9月18日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：丰县河道管理处系涉案河道工程用地的合法管理者，有权对外签订临时占用协议，汪艳标一审提交的河道工程占用证复印件载明批准机关及监督单位均为丰县河道管理处，足以印证上述事实，且汪艳标一审庭审中亦承认涉案河道工程用地系从丰县河道管理处接收，故汪艳标认为丰县河道管理处无权处分涉案河道工程用地的申请再审理由不能成立。
汪艳标一审提交的河道工程占用证复印件载明涉案河道工程用地占用期限五年，自2002年10月23日至2007年10月22日止，即使该河道工程占用证内容属实，其占用期限亦至2007年10月22日止。汪艳标称该证被丰县河道管理处工作人员骗取，没有证据证明，其依据该证主张占用涉案河道工程用地合法的申请再审理由亦不成立。
2008年5月20日以后，汪艳标继续占有使用涉案河道工程用地系因丰县河道管理处根据双方签订的河道工程占用协议，将涉案用地租赁给了汪艳标。该河道工程占用协议合法有效。协议约定占用期限至2011年5月19日止，占用期满后，汪艳标如需继续使用，必须事先申请，双方另行协议。该河道工程占用协议期限届满后，虽然汪艳标仍继续使用涉案河道工程用地，但双方并未续订新的占用协议，丰县河道管理处亦未再向汪艳标收取租金，故丰县河道管理处起诉要求汪艳标在合理期限内将在河道工程用地上建造的房屋拆除、返还占用的河道用地，符合双方约定。丰县河道管理处是否仍为其他人颁发河道工程占用证，与本案双方当事人是否应当履行合同约定的权利义务没有关联性，汪艳标以此为由申请再审没有法律依据，同样不能成立。
综上，汪艳标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪艳标的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨红旗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第55号
再审申请人（一审被告）：青岛源盛建筑材料有限公司。
负责人：李雷，公司经理。
被申请人（一审原告）：姜华风。
一审被告：姜进宝。
再审申请人青岛源盛建筑材料有限公司（以下简称源盛建材公司）因与被申请人姜华风，一审被告姜进宝提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2012）西民初字第2796号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王健参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
源盛建材公司申请再审称：青岛建源特种混凝土制品有限公司（以下简称建源制品公司）于2014年6月11日出具证明，证明姜华风系建源制品公司职工，该新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交的下列证据可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）…。本案一审中，源盛建材公司称，其已于2010年4月份将位于莱西市经济开发区焦格庄村村东中心街路北的厂房即姜华风受伤处转让给建源制品公司，对此，源盛建材公司完全可以在一审中提交建源制品公司的证明予以佐证，但源盛建材公司未能在一审中提交相关证据，亦未提交因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，因此，源盛建材公司在申请再审中提交的建源制品公司于2014年6月日出具的姜华风系其公司职工的证明，不属于申请再审人提交的可以认定为新的证据。故，源盛建材公司以有新证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立。
综上，青岛源盛建筑材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛源盛建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 林荣家
代理审判员 邹 伟
代理审判员 王 健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文忠，男，汉族，1963年11月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺祎祥，男，汉族，1981年9月3日出生，农民。
再审申请人赵文忠因与被申请人贺祎祥房屋买卖合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2013）西民一终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文忠不服二审判决，向本院申请再审称：1、双方合同自2008年7月21日第一份合同签订后开始履行，2011年11月7日签订的第二份合同只是对耕地和审批宅基地的补充约定，合同订立时间应当认定为2008年7月21日；2、农村房屋转让涉及宅基地使用权的转让，只能在本集体经济组织内部转让。贺祎祥虽然落户于郭里木新村，但其在该村无土地，也不享有村集体经济组织成员享有的权利及承担的义务，不属于集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同违反法律强制性规定；3、农村宅基地的转让应经本村村委会同意后，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案双方签订的补充协议虽然有村委会盖章、村主任签字，但�经村民会议讨论决定，也未由村委会成员集体决定，违反必要的民主程序且未经乡镇人民政府审核、市人民政府批准，违反程序；4、本案争议房屋系政府灾后重建项目，有民政部门的补助资金和贷款，政府不允许该房屋交易，房屋不能实现合同交易的目的；5、双方在补充协议中约定由被申请人贺祎祥为赵文忠申请一副宅基地并承担审批费用。如贺祎祥不能履行该补充协议，赵文忠的合法权益得不到维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，2008年7月21日、2011年11月7日，贺祎祥与赵文忠两次签订《房屋买卖合同》，2011年11月7日签订《房屋买卖合同》时，另行签订《补充协议》，对耕地和审批宅基地的事项进行了补充约定，赵文忠在二审庭审时也认可，双方签订了两份合同，其起诉确认无效的合同是2011年11月7日签订的《房屋买卖合同》，赵文忠关于2011年11月7日签订的第二份合同只是对耕地和审批宅基地的补充约定，合同订立时间应当认定为2008年7月21日的再审理由不成立。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。根据该条规定，我国法律允许农村房屋买卖行为，但是因涉及农村宅基地使用权的流转，农村房屋买卖应当符合农村宅基地使用权的相关规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。根据以上规定，我国法律法规并未禁止农村集体经济组织成员之间流转农村宅基地使用权，农民集体所有的土地依法由集体经济组织成员负责管理。本案中，贺祎祥于2008年4月14日迁入德令哈市尕海镇郭里木新村，并于2011年4月14日将户口迁入该村，至2011年11月7日签订《房屋买卖合同》时，贺祎祥已经具有该村集体经济组织成员身份，有权受让本案争议房屋。双方在同时签订的补充协议上，加盖了村委会印章，并由村主任签字，该房屋买卖合同实际已经村委会同意。二审判决认定双方签订的《房屋买卖合同》有效，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村�民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。该款是关于农村村民申请宅基地的规定，并非是对宅基地使用权转让的限制性规定。赵文忠关于贺祎祥不具有集体经济组织成员身份，双方签订的《房屋买卖合同》未经政府批准而无效的再审理由不成立。
赵文忠主张本案争议房屋系政府灾后重建项目，有民政部门的补助资金和贷款，政府不允许该房屋交易，但未提交相关证据证实，其主张缺乏事实依据。关于补充协议中约定的由贺祎祥为赵文忠审批宅基地等事宜，双方并未约定为合同生效条件，且与合同效力的认定无关。
综上，赵文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�之规定，裁定如下：
驳回赵文忠的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年七月三日
书记员 康 盼