北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第29190号
原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号7010室。
法定代表人王福全，总经理。
委托代理人于春洋。
被告北京睿德信行汽车装饰服务中心，经营场所北京市朝阳区黑庄户乡双树北村***号。
经营者李伟。
委托代理人甄增禄。
被告门维。
委托代理人甄增禄。
原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司（简称龟博士清洗公司）诉被告北京睿德信行汽车装饰服务中心（简称睿德信行中心）、门维侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龟博士清洗公司的委托代理人于春洋，睿德信行中心、门维的共同委托代理人甄增禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龟博士清洗公司起诉称：我公司是商务部备案的特许经营连锁机构，在全国范围内推广“龟博士汽车美容装饰连锁项目”，现已发展加盟商千余家。龟博士品牌先后获得CCTV-2010年度汽车美容与装饰比赛总冠军，2010、2012、2013年度中国特许经营120强，2011-2012年度全国汽车维修行业诚信企业等诸多奖项，在汽车美容装饰行业具有较高的知名度。我公司对第3167289号“龟博士”文字商标及第8746381号“GUIBOSHI及图”组合商标拥有商标专用权。睿德信行中心位于北京市朝阳区黑庄户乡双树村北队南边恒生药业东侧平房，由李伟与门维夫妻二人共同经营。在2013年6月16日至2015年2月28日期间，睿德信行中心以“龟博士汽车美容装饰”店面形象对外经营，在店面招牌和店内装饰中未经许可使用了我公司的注册商标，同时亦构成侵犯我公司企业名称权的不正当竞争行为。我公司于2013年6月16日向其发送《侵权警告函》，但其侵权行为仍在继续。故我公司诉至法院请求判令睿德信行中心与门维连带赔偿我公司经济损失10万元及维权费用2500元。
睿德信行中心、门维共同答辩称：2012年3月1日至2015年2月28日期间，我们将涉案地址的汽车美容店委托给龟博士清洗公司的关联公司首佳龟博士企业管理（北京）有限公司进行经营，我们并未参与实际经营。因此龟博士清洗公司所诉的侵权行为并不是我们所为，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2006年2月14日，北京龟博士投资顾问有限公司（简称龟博士顾问公司）成立。2008年3月12日，龟博士顾问公司经北京市工商行政管理局通州分局核准，名称变更为龟博士清洗公司，经营范围为投资咨询、机械科技的开发、技术推广、技术服务、技术培训；汽车装饰；洗车（限分支机构经营）；销售其他机械设备。
2010年7月27日，龟博士清洗公司经受让取得第3167289号“龟博士”文字商标的专用权，该商标的核准服务类别为第37类，核定服务项目为车辆加润滑油、车辆维修。该商标注册有效期至2013年12月13日，后经核准有效期续展至2023年12月13日。
2011年12月21日，龟博士清洗公司取得第8746381号组合商标的专用权，该商标由戴礼帽抽烟斗有大白胡子的男性图案、倒三角形背景及“GUIBOSHI”拼音字母组合而成，该商标的核准服务类别为第37类，核定服务项目包括：机械安装、保养和修理，车辆保养和修理，汽车清洗，车辆上光，车辆抛光，车辆防锈处理，车辆修理，橡胶轮胎修补，皮革保养、清洗和修补，防盗报警系统的安装与维修（截止）；有效期限自2011年12月21日至2021年12月20日止。
2009年3月，龟博士清洗公司被中国汽车流通协会吸收为会员单位。2010年2月，龟博士清洗公司被中国汽车维修行业协会吸收为会员单位。2010年，龟博士清洗公司获得CCTV7、中国汽车维修行业协会、汽车装饰美容工作委员会组织的“2010年度汽车美容与装饰比赛”周冠军团队、月冠军团队和优秀团队。2010年12月，龟博士清洗公司被中国汽车用品联合会选为第二届理事会副理事长单位。2011年至2014年，龟博士清洗公司分别被中国连锁经营协会评为2010年、2012年、2013年“中国特许经营连锁120强”。2013年11月，龟博士清洗公司被中国汽车维修行业协会评为“2011-2012年度全国汽车维修行业诚信企业”及“2013年度特别贡献奖”。2014年3月，龟博士清洗公司被中国汽车维修行业协会选为常务理事单位。2010年9月17日，龟博士清洗公司与北京中讯信诚广告有限公司签订《中国中央电视台广告代理合同》。2011年3月10日，龟博士清洗公司与北京天地在线广告有限公司签订《搜狗-
搜狐搜索服务发布合同》。
睿德信行中心系李伟、门维夫妻二人共同经营，该中心在朝阳区黑庄户乡双树村北队南边恒生药业东侧经营一家汽车美容店。2008年3月2日，门维与龟博士清洗公司签订《加盟级别协议书》，龟博士清洗公司授权门维开设龟博士汽车连锁店的标准店，授权期限为2008年3月2日至2009年3月1日，协议期内门维有权使用龟博士清洗公司提供的统一的企业形象策划方案和营销模式。协议期间，睿德信行中心经营的洗车店门头上有绿底白色的“龟博士汽车清洗养护中心”字样，一个爬行乌龟卡通及其下方有“龟博士”汉字和“GUIBOSHI”拼音的组合标识。在上述协议到期后，2009年3月2日至2012年2月26日期间，睿德信行中心对外发售的洗车卡上仍印有“龟博士汽车清洗养护中心”字样、及爬行乌龟卡通及其下方有“龟博士”汉字和“GUIBOSHI”拼音的组合标识等（见附图一），龟博士清洗公司以侵犯商标权和不正当竞争为由，将李伟、门维诉至本院。本院经审理后于2014年7月15日作出（2014）朝民初字第09006号民事判决书，认定李伟、门维在2010年7月27日至2012年2月26日期间发售的洗车卡上所印“龟博士”三字，侵犯了龟博士清洗公司第3167289号注册商标专用权，同时该洗车卡上印有“龟博士汽车清洗养护中心”字样，侵犯了龟博士清洗公司的企业名称权，因此判决李伟、门维共同赔偿龟博士清洗公司经济损失6万元。该判决已于2014年8月生效。
2012年2月26日，委托方李伟、门维与受托方首佳龟博士企业管理（北京）有限公司（简称首佳龟博士公司）签订《委托经营管理协议书》，李伟、门维将睿德信行中心经营的位于朝阳区黑庄户乡双树村北队南边恒生药业东侧平房10间汽车美容店铺委托首佳龟博士公司经营管理，委托经营期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该协议已实际履行。
2013年6月16日，龟博士清洗公司以《加盟级别协议》到期后睿德信行中心经营的汽车美容店仍继续使用“龟博士”商标及特有店面装潢，违反了商标法规定及协议约定为由，向门维发送了《侵权警告函》。2013年12月，上述汽车美容店的店面招牌上有绿底白字的“龟博士洗车”、“龟博士汽车服务国际连锁”字样，以及与龟博士清洗公司第8746381号组合商标相同的标识；店内装潢中亦有相同的“龟博士汽车服务国际连锁”字样及与第8746381号组合商标相同的标识（见附图二）。龟博士清洗公司对此申请证据保全，北京市潞州公证处出具了（2013）京潞州内经证字第352号公证书，龟博士清洗公司支付公证费2500元。李伟、门维称上述汽车美容店的内外部装潢系2012年2月26日后经首佳龟博士公司改造过的，李伟、门维对改造情况并不知情。
另查，首佳龟博士公司与龟博士清洗公司系关联公司，首佳龟博士公司的股东为王春来和王福全，王福全系龟博士清洗公司的法定代表人。
以上事实，有（2014）朝民初字第09006号民事判决书、商标注册证、店面照片、公证书、公证费发票、委托经营管理协议书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：龟博士清洗公司系第3167289号“龟博士”文字商标及第8746381号组合商标的注册商标专用权人，依法对上述商标享有专用权。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
另外，龟博士清洗公司自2006年2月14日成立时即使用了“龟博士”的企业字号，在2008年3月12日更名后即对“北京龟博士汽车清洗连锁有限公司”的企业名称依法享有权利。龟博士清洗公司在中央电视台等媒体长期宣传推广其品牌，并先后获得了“2010年度汽车美容与装饰比赛优秀团队”，2010年、2012年、2013年“中国特许经营连锁120强”等诸多荣誉，使得其企业字号“龟博士”在汽车清洗、美容行业具有一定的知名度，为相关公众所知悉。“龟博士”属于反不正当竞争法中规定的企业名称，未经许可擅自使用该企业名称引人误认的，即构成不正当竞争行为。
本案中，睿德信行中心经营的涉案汽车美容店在店面招牌和店内装饰中使用的“龟博士”字样及图形，起到了区分服务来源的作用，属于商标性使用。该汽车美容店提供的服务项目包括车辆维修服务，与龟博士清洗公司主张权利的第3167289号、第8746381号组合商标核准使用的服务相同。睿德信行中心在店内外装潢中使用的“龟博士”与第3167289号商标“龟博士”文字相同，容易导致混淆，属于在相同服务上使用了近似商标；并且，其使用的图形标志与第8746381号组合商标完全一致，属于在相同服务中使用了相同商标。同时，涉案汽车美容店在店面招牌和店内装修中使用“龟博士汽车服务国际连锁”字样，足以使相关公众认为其与龟博士清洗公司之间存在某种特定关系。但是，在2012年3月1日起至2015年2月28日期间，睿德信行中心经营的涉案汽车美容店由李伟、门维委托首佳龟博士公司进行经营管理。将门维与龟博士清洗公司签订《加盟级别协议书》期间的店面形象，以及2009年3月2日至2012年2月26日期间睿德信行中心对外发售的洗车卡上的形象，与李伟、门维与首佳龟博士公司签订《委托经营管理协议书》后的店面形象相比，均存在显著差异。这种差异应当是在首佳龟博士公司接受委托之后的店面形象改造所致。而王福全作为首佳龟博士公司两位股东之一，应当对该公司受委托经营的涉案汽车美容店的相关情况有充分的了解。同时，王福全亦是龟博士清洗公司的法定代表人，因此龟博士清洗公司也完全有理由知道涉案汽车美容店的店面装修改造情况，对此，龟博士清洗公司并未加以阻止。故本院有理由认为龟博士清洗公司对涉案汽车美容店的店内外装潢是认可的。因此，涉案汽车美容店在2012年3月1日起至2015年2月28日期间所使用的店面招牌和店内装饰中使用“龟博士”字样及图形，并未侵犯该公司的商标专用权；其使用“龟博士汽车服务国际连锁”亦不构成侵犯龟博士清洗公司企业名称权的不正当竞争行为。因此，龟博士清洗公司以睿德信行中心及门维侵犯注册商标专用权和不正当竞争为由，要求睿德信行中心及门维赔偿经济损失和合理费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第二项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费2350元，由原告北京龟博士汽车清洗连锁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 王壁珠
人民陪审员 朱文良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 莹