安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1956号
上诉人（原审被告）：陈喜
被上诉人（原审原告）：吴刚红
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
上诉人陈喜因与被上诉人吴刚红健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：吴刚红先辱骂陈喜，陈喜回骂，吴刚红跑到陈喜家门口动手打陈喜，陈喜不可能任由吴刚红殴打，本能用手抵挡，是正当防卫。加之当时地面湿滑，吴刚红才倒地。吴刚红倒地后，陈喜并没有对其进行踢打，其伤情不知从何而来，与陈喜无关。一审认定陈喜承担70%的责任不合理，应予纠正。一审判决吴刚红的护理费、住院伙食补助费超出吴刚红的诉讼请求。
吴刚红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈喜的上诉请求。
吴刚红向一审法院起诉请求：判决陈喜赔偿吴刚红医疗费9587.42元、误工费5000元、护理费1774.80元（104.40元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费510元、交通费340元，计17722.22元；本案诉讼费由陈喜负担。
一审法院认定事实：宿州市人民政府宿复决字［2017］38号《行政复议决定书》查明：“2017年2月27日19时许，陈喜与吴刚红因相邻房屋的过道垫土问题发生纠纷，陈喜先对吴刚红进行辱骂，吴刚红回骂后，陈喜将吴刚红甩到在地，并对陈喜进行踢打。”；《行政复议决定书》认为宿公埇（解集）行罚决字［2017］第250号《公安行政处罚决定书》未载明陈喜的违法事实、证据以及陈喜的违法情节较轻的证据，决定撤销了宿公埇（解集）行罚决字［2017］第250号《公安行政处罚决定书》，而不是因为陈喜没有违法事实证据撤销《公安行政处罚决定书》。吴刚红伤情为头部外伤、脑震荡、颈部外伤、胸部外伤、腹部外伤，住院治疗17天，支付医疗费9587.42元。
一审法院认为：2017年2月27日19时许，陈喜与吴刚红因相邻房屋的过道垫土问题发生纠纷，陈喜先对吴刚红进行辱骂，吴刚红回骂后，陈喜将吴刚红甩到在地，并对吴刚红进行踢打，直接致使吴刚红受伤，应承担70%的责任为宜；吴刚红对陈喜在相邻房屋的过道垫土问题处理不当，未依法处理，俗话孤掌难鸣，直接导致人身损害发生，应承担30%的责任为宜。吴刚红系农村居民，根据上一年度安徽省人身损害赔偿标准及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，其损失为：护理费2074元（122元×17天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、误工费3883.50元［86.30元×（17天+医嘱休息4周28天）］、交通费170元（10元×17天）、医疗费9587.42元，合计17414.92元。陈喜应赔偿吴刚红12190.44元（17414.92元×70%）。吴刚红在住院期间没有加强营养医嘱，仅在出院笔录中有加强营养医嘱，且为轻微伤，对其营养费主张不予支持。综上所述，陈喜应赔偿吴刚红医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共12190.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈喜在判决生效后十日内赔偿吴刚红医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共12190.44元；二、驳回吴刚红的其他诉讼请求。案件受理费122元，由陈喜负担。
二审期间，陈喜围绕上诉请求提供了如下证据：1.署名唐开花、贺恒英名字的书面证明一份、录有陈喜与唐开花谈话视频的U盘一份，证明陈喜与陈刚红只是争吵，吴刚红是自行滑倒受伤，不是陈喜打的。2.公安机关的询问笔录六份，证明陈军与陈立辉的陈述与吴刚红的陈述不吻合，两人不在现场。本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：唐开花、贺恒英没有到庭，无法核实该书面证明是否两人所作及真实性，本院不予认定；视频内容达不到其证明目的，本院不予认定；公安机关询问笔录的内容与宿州市人民政府宿复决字［2017］38号《行政复议决定书》查明的事实相互印证，且唐开花在公安机关向其询问时称陈立辉、陈军在现场，达不到陈喜的证明目的。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈喜应否及如何对吴刚红因受伤造成的损失承担赔偿责任，一审是否超诉讼请求判决。
宿州市人民政府宿复决字［2017］38号《行政复议决定书》查明的事实与陈喜提供的询问笔录反映的事实相互印证，均能证明陈喜与吴刚红因琐事发生争吵互骂并互相厮打，在此过程中陈喜将吴刚红甩倒在地的事实。吴刚红倒地后受伤被送往医院住院治疗，一审认定吴刚红的伤是陈喜造成正确，判决陈喜赔偿吴刚红因受伤造成损失70%的责任并无不当。陈喜上诉称吴刚红跑到陈喜家门口动手打陈喜，陈喜用手抵挡是正当防卫，与本案事实不符，且提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳。
吴刚红起诉要求护理费1774.80元（104.40元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天），一审支持其护理费2074元（122元×17天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天），超出了吴刚红一审诉讼请求，应予纠正。故吴刚红的护理费为1774.80元、住院伙食补助费为510元。
吴刚红的损失为:护理费1774.80元、住院伙食补助费510元、误工费3883.50元、交通费170元、医疗费9587.42元，计15925.72元。陈喜应赔偿70%为11148元。
综上所述，陈喜的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9044号民事判决；
二、上诉人陈喜于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吴刚红护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、医疗费，计11148元；
三、驳回被上诉人吴刚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费122元，由上诉人陈喜负担40元，被上诉人吴刚红负担82元；二审案件受理费105元，由上诉人陈喜负担80元，被上诉人吴刚红负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。