武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01506号
原告：中国外运长江有限公司张家港分公司。住所地：江苏省张家港市金港镇长江中路**号。组织机构代码：74481681-1。
代表人：金一波。
委托代理人：李海初。
委托代理人：王钰阳。
被告：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生。
原告中国外运长江有限公司张家港分公司（以下简称“外运公司”）与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称“恒瑞公司”）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，原告外运公司于2014年11月26日向本院起诉。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖案件，被告恒瑞公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2014年11月28日受理后，依法组成由审判员周炎华担任审判长，审判员杨青、代理审判员邓毅参加评议的合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了此案。原告外运公司委托代理人李海初、王钰阳到庭参加了诉讼。被告恒瑞公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外运公司诉称，2013年7月下旬到8月初，原告外运公司先后向被告恒瑞公司订舱，委托其从张家港永嘉码头起运28个集装箱货物和21个TK到广州黄埔港，但被告恒瑞公司承运后没有履行相应的运输义务。2013年8月3日，原告外运公司函告被告恒瑞公司继续履行运输义务，否则因采取补救措施而产生的费用由其承担。2014年8月4日，被告恒瑞公司回函同意原告外运公司自行处理货物，并承担由此产生的一切费用。随后，原告外运公司为处理滞留在张家港码头的货物向案外人支付费用人民币（以下均为人民币）105500元，为处理在泉州围头港的货物向案外人支付费用102000元，为处理目的港但尚未交付的货物向案外人支付费用75250元，因迟延产生配送费用33000元，以上货运损失共计315750元。2013年8月25日，被告恒瑞公司对上述货运损失予以了确认，双方同意抵销运费192023元，抵销后扔下欠余额为123727元。由于被告恒瑞公司一直未赔偿剩余货运损失，故原告外运公司请求法院判令被告恒瑞公司赔偿货运损失123727元，并由被告恒瑞公司承担本案诉讼费用。
被告恒瑞公司未提交答辩意见。
原告外运公司为�明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告外运公司于2013年8月3日向被告恒瑞公司发出的《集装箱处理函》（原件）、被告恒瑞公司于2013年8月4日向原告外运公司发出的《有关张家港外运“集装箱处理函”的回执》（原件）。证明被告恒瑞公司同意原告外运公司采取补救措施，由此产生的费用由被告恒瑞公司承担。
2-1、原告外运公司于2013年9月3日向张家港永嘉集装箱码头有限公司发出的《承诺函》（原件）。证明原告外运公司承诺向张家港永嘉集装箱码头有限公司支付应由被告恒瑞公司支付的港口费用。
2-2、原告外运公司于2013年7月29日与被告恒瑞公司签订的《内贸集装箱托运委托书》两份（复印件）。证明被告恒瑞公司接受原告外运公司委托承运7个集装箱货物。
2-3、2013年8月2日至5日，原告外运公司、被告恒瑞公司、海口南青张家港办与张家港永嘉集装箱码头有限公司的往来文件（原件）、张家港永嘉集装箱码头有限公司与原告外运公司往来文件（复印件）、张家港永嘉集装箱码头有限公司与被告恒瑞公司往来文件（原件）。证明张家港永嘉集装箱码头有限公司协助原告外运公司办理7个集装箱货物的倒箱事宜。
2-4、2013年3-6月的《集装箱货物运单》四份（传真件）。被告恒瑞公司承运原告外运公司16个TK空罐。
2-5、被告恒瑞公司于2013年8月2日向张家港永嘉集装箱码头有限公司发出的函件两份（复印件）、陶氏化学（张家港）有限公司出具的《罐箱说明》一份（复印件）。证明被告恒瑞公司告知张家港永嘉集装箱码头有限公司协助原告外运公司提取16个TK空罐。
2-6、发票和收据各一张（原件）。证明被告恒瑞公司因此产生的额外费用为104600元（码头费96000元、搬移费和倒箱费8600元）。
3-1、《内贸集装箱托运委托书》三份（复印件）、《集装箱货物运单》三份（复印件）、《设备交接单》六份（复印件）。证明被告恒瑞公司接受原告外运公司委托将9个集装箱货物运至广州港。
3-2、晋江太平洋港口发展有限公司与原告外运公司签订的《提货协议》（原件）。证明因被告恒瑞公司拖欠晋江太平洋港口发展有限公司的港口费用，原告外运公司代其支付了相关费用。
3-3、泉州市鑫凯汽车运输有限公司于2013年8月15日与原告外运公司签订的《运输协议》（原件）。证明原告外运公司委托泉州市鑫凯汽车运输有限公司将6个集装箱货物从泉州围头港陆运到泉州石湖港。
3-4、《内贸集装箱运输委托单》、《水路集装箱货物运单》（均为原件）。证明6个集装箱货物被原告外运公司另行配载到中国外运阳光速航运输有限公司的船舶上，运输到广州。
3-5、《水路集装箱货物运单�（复印件）。证明2个集装箱到达广州港卸货后，空箱返回泉州石湖港。
3-6、发票、对账单及收据（复印件）。证明被告恒瑞公司因此产生的额外费用。
4-1、2013年7月份被告恒瑞公司签发的《内贸集装箱托运委托书》和《集装箱货物运单》（复印件）。证明被告恒瑞公司接受原告外运公司委托将12个集装箱货物运至广州港。
4-2、2013年8月13日广州建翔码头有限公司出具的《收据》一份（原件）。证明原告外运公司代被告恒瑞公司向广州建翔码头有限公司支付货物保证金60000元。
4-3、《内贸集装箱运输委托书》、《集装箱货物运单》、《设备交接单》（复印件）。证明被告恒瑞公司接受原告外运公司的委托将5个TK货物运至广州港，并将空箱运回张家港。
4-4、中国外运阳光速航运输有限公司于2013年8月18日签发的《水路集装箱货物运单》（复印件）。证明原告外运公�将5个空罐另行配载到中国外运阳光速航运输有限公司的船舶上运回张家港。
5-1、2013年8月12日，长江润发机械股份有限公司签发的《外加工及运输单位处罚单》（复印件）。证明因被告恒瑞公司违约，导致客户向原告外运公司索赔。
5-2、江苏华西村股份有限公司特种化纤厂于2013年8月7日对原告外运公司发出的函件、原告外运公司的回函（传真件）。证明因被告恒瑞公司违约，导致客户向原告外运公司索赔。
6、2013年8月25日，原告外运公司发出的费用确认函和被告恒瑞公司的回执（原件）。证明被告恒瑞公司确认给原告外运公司造成额外经济损失315750元，同意冲抵海运费192023元，剩余欠款为123727元。
本院认为，被告恒瑞公司未参加庭审，也未提交书面质证意见，依法应视为其放弃质证权利。原告外运公司提交的上述6组证据来源合法，复印件内容与其他证据内容�相互印证，真实可信，与本案均具有关联性，故本院依法确认上述证据的证明力，可以作为认定本案事实的依据。
被告恒瑞公司未向本院提交证据。
根据原告举证和本院认证意见，结合法庭调查，本院查明本案如下事实：
2013年7-8月间，原告外运公司分次向被告恒瑞公司订舱，委托其将28个集装箱货物和21个TK从江苏省张家港市永嘉码头运至广东省广州市黄埔港，被告恒瑞公司接受委托并签发了运单。由于被告恒瑞公司没有按约完全履行运输义务，原告外运公司于2013年8月3日向被告恒瑞公司发出《集装箱处理函》：据悉，贵司因故现不能正常运作，造成我司货物无法按预定计划到达目的地，我司客户已发函要求配送货物，请贵司2个工作日采取合理有效措施，产生的补救费将从贵司运费中扣除包括但不限于倒箱费、海运费、送货迟延费。2013年8月4日，被告恒瑞公司回函：我司已收到贵司有关集装箱处理函件，我司相关人员已不知去向，经营出现问题，造成港口扣货，为避免贵司及贵司客户损失，贵司可自行处理，我司将承担因此产生一切费用。此后，为处理滞留在张家港永嘉码头的货物，张家港永嘉集装箱码头有限公司协助原告外运公司办理了7个集装箱货物的倒箱和16个TK空罐提取事宜，原告外运公司先后向张家港永嘉集装箱码头有限公司支付码头费96000元、搬移费和倒箱费8600元、上下车费900元，合计105500元。为处理滞留在泉州港的9个集装箱货物，原告外运公司代被告恒瑞公司向晋江太平洋港口发展有限公司支付了港口费用，向泉州市鑫凯汽车运输有限公司、中国外运阳光速航运输有限公司等单位支付了相关费用，合计为102000元。为处理滞留在广州建翔码头的12个集装箱和16个TK货物及空罐，原告外运公司向广州建翔码头有�公司、中国外运阳光速航运输有限公司等支付费用75250元。此外，长江润发机械股份有限公司、江苏华西村股份有限公司特种化纤厂等客户因迟延收货向原告外运公司索赔，原告外运公司为此向客户支付赔偿款33000元。原告外运公司代被告恒瑞公司为处理涉案货物而支付的上述费用和赔偿款合计为315750元。
2013年8月25日，原告外运公司向被告恒瑞公司发函：根据2012年8月4日贵司发给我司的《有关集装箱处理函的回执》，请确认共计费用为315750元，对于上述费用，贵司如有异议，请于3日内向我司提出；如无异议，请在回执中予以盖章确认，我司尚欠贵司海运费共计192023元，该笔费用与贵司应支付我司的费用相抵销。被告恒瑞公司在回执中明确：我司对于上述费用予以确认，并同意抵销。由于被告恒瑞公司出现经营困难，无力支付抵销后的尚欠款123727元，原告外运公司在催要无果后提起本案诉讼。
本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。原告外运公司与被告恒瑞公司签发的《内贸集装箱运输委托书》、《水路集装箱货物运单》、《集装箱处理函》等是真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人应当依法行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，被告恒瑞公司接受原告外运公司委托运输货物，因公司经营出现问题而不能全面履行运输义务，其行为已构成对原告外运公司违约，依法应当承担向原告外运公司赔偿损失之民事责任。原告外运公司在亲自处理货物运输事宜过程中支付相关费用合计315750元的事实成立，其主张被告恒瑞公司应当在抵销运费后赔偿损失123727元的诉讼请求不仅有双方往来函件等证据证明，而且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒瑞海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国外运长江有限公司张家港分公司货运损失人民币123727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2774元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 严 芳