新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1765号
上诉人（原审被告）：新疆艾德霖贸易有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区青岛路108号。
法定代表人：吴志洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志兵，男，1983年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
上诉人新疆艾德霖贸易有限公司（以下简称艾德霖公司）因与被上诉人郭志兵车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人艾德霖公司的委托诉讼代理人郭守伟，被上诉人郭志兵的委托诉讼代理人蒋昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾德霖公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回郭志兵的一审诉讼请求。事实和理由：1.该诉争车辆的所有权人是我公司而不是郭志兵。2014年4月，我公司以郭志兵的名义购买车辆。车辆的交强险、商业险、购置税、上牌费、河滩费、24个月的利息、2014年4月和5月的按揭款均是由我公司支付的。后车辆交由乌鲁木齐经济技术开发区艾德霖不锈钢工程部（以下简称不锈钢工程部）使用。剩余22个月车辆按揭款均是由该工程部支付。后该工程部因欠款，将车辆抵押到案外人杨秋影处。所以，虽然车辆在郭志兵名下，但所有权不属于郭志兵。2.郭志兵提供的租车合同系其伪造。2014年4月10日的租车合同系郭志兵与郭瑞钦相互串通，在本案立案前伪造的。在一审中，我公司申请法院鉴定，但未获批准。3.一审法院车辆租金数额认定错误。2014年6月，该车辆由不锈钢工程部适用，2016年11月，该车辆由不锈钢工程部抵押给杨秋影，所以2014年6月至2016年11月期间，车辆的实际使用人是不锈钢工程部。从2014年6月开始，我公司没有实际使用车辆，一审法院判决我公司承担该期间的租车费错误。请二审法院依法改判。
郭志兵辩称，不同意艾德霖公司的上诉请求，一审查明事实清楚，关于车辆所有权问题，一审提交了车辆行驶证，车辆所有权证，证实了该车辆的所有权人是我；关于租车合同，经双方签字盖章确认，是双方真实意思表示，合法有效；关于租金数额认定问题，我在一审中申请两位证人出庭，证实租赁合同期间，车辆一直由艾德霖公司占有使用，而租金计算也是经过双方租赁的合同计算的，计算是完全正确的。故艾德霖公司的上诉请求应当被驳回。
郭志兵向一审法院起诉请求：判令艾德霖公司支付汽车租赁费216,000元。
一审法院认定事实：郭志兵原系艾德霖公司职工，2014年4月10日，郭志兵与艾德霖公司签订了一份《租车合同》，约定艾德霖公司从郭志兵处租赁车牌号新Ａ×××××9号的帕萨特轿车一辆；月租金为6000元，年租金计72,000元，每半年支付一次租金；租期为三年，从2014年4月10日到2017年4月9日止；租赁期间该车辆产生的所有费用由乙方承担支付（保险费、保养费、油费、过路过桥费、维修费等等）。郭志兵、艾德霖公司及其时任的法定代表人郭瑞钦在合同中签字及盖章。合同签订后，郭志兵向艾德霖公司交付了涉案车辆。后艾德霖公司将车辆交由不锈钢工程部使用，2016年11月5日，艾德霖公司将车辆抵押给杨秋影，车辆现在杨秋影处。2017年4月9日，双方合同约定的租期届满，艾德霖公司未向郭志兵依约支付车辆的租金，也未将车辆返还。
另查，2014年5月10日，郭志兵向艾德霖公司申请报销新Ａ×××××号车辆的加油费430元、过路费20元、打车停车费18元，共计468元，艾德霖公司出具单据报销凭证，郭志兵在报销人签字处签字，时任艾德霖公司副总经理的吴志洪在领导签字处签字，时任艾德霖公司总经理的郭瑞钦在凭证台头处签字；2014年6月4日，时任艾德霖公司出纳的郭云琼向艾德霖公司申请报销新Ａ×××××号车辆的购车费，包括机动车交通强制保险1300元、机动车辆保险6230.8元、车辆购置费17,900元、河滩费2338.3元、车辆上牌费5元，共计27,774元，艾德霖公司出具单据报销凭证，郭云琼在报销人签字处签字，吴志洪在领导签字处签字，郭瑞钦在凭证空白处签字；2014年6月4日，郭云琼向艾德霖公司申请报销新Ａ×××××号车辆24个利息15,000元、贷款差价8804元、每月月供7916.5元，共计31,720.5元，郭云琼在报销人签字处签字，吴志洪在领导签字处签字，郭瑞钦在凭证上签字；2014年6月11日，郭志兵向艾德霖公司申请报销新Ａ×××××号车辆5月27日的月供7916.5元。艾德霖公司出具报销凭证，郭志兵在报销人签字处签字，吴志洪在领导签字处签字，郭瑞钦在凭证上签字。
一审法院认为，郭志兵与艾德霖公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《租车合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应当承担相应的民事责任。关于艾德霖公司辩称该合同系郭志兵与郭瑞钦伪造，租赁合同关系不成立的理由，一审法院认为，艾德霖公司就其辩称负有举证责任，其对合同中公司加盖印章的真实性予以认可，但未举证证实印章为郭志兵私自加盖，故其辩称无事实依据，一审法院不予采纳；郭志兵与艾德霖公司签订《租车合同》，约定了租赁车辆的型号、月租金、年租金及支付租金的方式、期限。在合同签订后，郭志兵依约向艾德霖公司交付了车辆，但艾德霖公司未向郭志兵依约支付租金，事实清楚，故艾德霖公司应当支付郭志兵租金；关于租金数额，双方合同约定车辆每月租金为6000元，年租金计72,000元，租期为三年，租金共计216,000元（72,000元×3年），一审法院予以支持；关于车辆所有权，郭志兵提供了涉案车辆的行驶证、车辆登记证书证实其拥有涉案车辆的所有权，艾德霖公司辩称车辆按揭款由其实际支付，其拥有车辆的实际所有权，并提供了四份《单据报销凭证》予以证明，一审法院认为，艾德霖公司提供的《单据报销凭证》系其内部报批材料，但其并未提供相应的支付凭证证实其实际支付了涉案车辆的按揭款及相关费用，且《单据报销凭证》中涉及的车辆保险费、油费等车辆使用的费用，在双方签订的《租车合同》中第四条明确约定了由艾德霖公司承担，故其辩称无事实依据，一审法院不予采纳。一审法院遂判决：艾德霖公司支付郭志兵车辆租金216,000元。
二审中，当事人没有新证据出示。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：郭志兵与艾德霖公司签订的租车合同是否应当有效，是否应当如约履行。
郭志兵提交的车辆所有权证、行驶证可以证实新Ａ×××××号车辆登记于郭志兵名下,郭志兵有权处分该车辆。郭志兵与艾德霖公司签订的租车合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效、双方当事人应当按照合同约定履行。艾德霖公司在二审中提出，涉案车辆实为其公司所有，租车合同中其公司公章系立案前加盖。对此，本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，车辆所有权归属不属于本案的审理范围。艾德霖公司在一审中并未对公章真实性予以否认，仅对公章形成时间要求鉴定。公司在合同中加盖公章的行为应视为对合同内容的认可，加盖公司公章的时间并不影响合同的效力。故一审法院未采纳艾德霖公司申请鉴定的意见并无不当。
关于车辆租金的问题。租车合同签订后，郭志兵将车辆交付艾德霖公司，郭志兵的合同义务已经完成，艾德霖公司应当履行交付租金的合同义务。无论艾德霖公司是自行使用或交由案外人使用涉案车辆，均应当承担支付租金的义务。一审法院判决认定租金数额正确，艾德霖公司认为车辆租金计算错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，艾德霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由艾德霖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 白 冰
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李美龄