北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16258号
上诉人（原审被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）何宝德，男，1951年8月24日出生。
委托代理人郭淑玲（何德宝之妻），1953年11月26日出生。
上诉人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）因与被上诉人何宝德商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，何宝德诉至原审法院称：我为了改善居住质量，于2015年3月前往合生·滨江帝景售楼处咨询相关事宜。经销售人员建议我们”以房换房”即卖掉现有住房购买新房。2015年5月2日，我在合生·滨江帝景售楼处与合生绿洲公司签订了《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称《认购书补充协议》），认购合生·滨江帝景项目××号房屋（以下简称1002号房屋），并支付了5万元定金。后由于通州区房价上涨，合生绿洲公司封盘涨价，不再按照双方签订的《认购书补充协议》履行合同义务，且不退还我定金。故起诉至法院要求：1.解除我与合生绿洲公司于2015年5月2日签订的《认购书补充协议》；2.合生绿洲公司返还我定金5万元；3.本案诉讼费由合生绿洲公司承担。
合生绿洲公司辩称：我公司同意解除双方签订的《认购书补充协议》，且我公司认为《认购书补充协议》在2015年5月17日之后已经解除。我公司不同意返还定金，根据补充协议的约定，何宝德应于2015年5月17日前与我公司签订商品房买卖合同并交纳房款。因何宝德未在上述期限内与我公司签订买卖合同及交纳房款，故我公司与何宝德签订的补充协议已经解除，何宝德作为给付定金一方不履行约定的义务导致买卖房屋行为无法履行，我公司不予返还定金。
原审法院经审理查明：2015年3、4月间，何宝德之妻郭淑玲前往合生绿洲公司开发的合生·滨江帝景项目的售楼处欲购买商品房一套。2015年5月2日，何宝德及其家人再次前往合生·滨江帝景项目的售楼处，由合生绿洲公司的销售人员何广颖向何宝德介绍房屋情况，最终，何宝德选定了1002号房屋，并向合生绿洲公司支付定金5万元，合生绿洲公司向何宝德出具《收款专用收据》一张。合生绿洲公司（甲方）与何宝德（乙方）签订《认购书补充协议》，约定：乙方认购甲方合生·滨江帝景项目1002号房屋；该商品房建筑面积99.22平方米，套内建筑面积80.78平方米，公摊面积18.44平方米；该商品房优惠后总房价为2472823元（其中毛坯房价款2274383元，装修价款198440元）；乙方于签署本补充协议时交付定金5万元，乙方应于2015年5月17日前与甲方签订买卖合同，并在该合同签订的当日付清首期房款及首期装修款......《协议书补充协议》第五条第3款约定：乙方应按时与甲方签订买卖合同并同时付清本补充协议第四条第1项约定款项，凭付款凭证和《按揭资料确认单》（按揭购房）于2015年5月17日签署《商品房买卖合同》暨网上备案，乙方逾期履行本协议第四条中任一项的，并甲方有权解除所有购房合约，乙方所付款项不予退还。2015年5月3日，何宝德经向中介公司询问其现有住房出售价格与其预期价格差距较大，故其电话与销售人员联系表示不再购买1002号房屋，要求退还5万元定金。销售人员答复如果其不购买1002号房屋，5万元定金不予退还。何宝德表示其需凑钱再行购买，但在2015年5月17日无法将钱款凑齐，需迟延办理相关手续。销售人员未表示同意。2015年5月17日何宝德未前往售楼处签订合同及交纳首付款。2015年6月19日，何宝德前往售楼处要求履行《认购书补充协议》。销售人员称因何宝德未按期签订合同，1002号房屋已被清房，因公司封盘该房无法销售，如其仍要购买该房屋需按照重新开盘后的价格购买。何宝德要求仍按照原价格购买1002号房屋，故其按照销售人员要求书写了《客户需求申请表》。一个月后，销售人员告知何宝德其申请未被获准。
另查：合生绿洲公司在2015年7月17日与案外人王××就1002号房屋签订了《北京市商品房认购书补充协议》，双方于2015年8月16日签订《北京市商品房预售合同》，总房价为2225541元。合生绿洲公司未将房屋另售一事告知何宝德。
在本案审理过程中，何宝德主张其与郭淑玲名下各有一套房屋，其想改善住房条件，但没有支付能力和购房资格，在售楼处看房过程中销售人员建议其办理离婚手续、出售一套房屋或者两套房屋解决购房资格和购房能力的问题。其在交纳定金的时候销售人员未向其告知如果不买房定金不退的规定，且其在签订《认购书补充协议》时未仔细阅读相关条款，其既已交纳定金，合生绿洲公司应当按照原有价格出售1002号房屋，合生绿洲公司涨价出售系违约，应返还定金。合生绿洲公司称何宝德虽先交纳定金，如其未签订《认购书补充协议》，公司可将定金5万元退还，既然何宝德签订了《认购书补充协议》，其应按照合同约定履行义务并承担违约责任；另如何宝德按期签订买卖合同交纳首付款，该公司会按照《认购书补充协议》价格继续出售1002号房屋。按照合同约定，2015年5月17日何宝德未签订买卖合同交纳首付款，合生绿洲公司有权利将房屋另售且不退还定金，且其没有义务将房屋另售一事向何宝德告知。
上述事实，有《认购书补充协议》、收款专用收据、录音、客户需求申请表、《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据本案查明的事实，何宝德与合生绿洲公司签订的《认购书补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方负有按照补充协议约定的内容签订商品房买卖合同等义务，由于何宝德未按约定签订买卖合同交纳首付款，合生绿洲公司已将该房屋另售他人，合同目的已经无法实现，现何宝德主张解除《认购书补充协议》，合生绿洲公司同意解除，法院对此不持异议。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。何宝德交纳定金签订《认购书补充协议》后未按照合同约定按期履行签订买卖合同交纳首付款的合同义务确有不妥，但合生绿洲公司未对何宝德进行催告，亦未就合同解除一事通知何宝德。故何宝德迟延履行合同义务的行为未构成根本违约。在何宝德再次要求继续履行《认购书补充协议》时，销售人员明确告知合生绿洲公司不再按原价款履行合同义务，且其在之后又将房屋另售他人的行为，造成《认购书补充协议》不能继续履行，构成根本违约。故对于何宝德要求合生绿洲公司返还5万元定金的诉讼请求，法院予以支持。综上，原审法院于2015年10月判决：一、自本判决生效之日起，解除何宝德与北京合生绿洲房地产开发有限公司于二〇一五年五月二日签订的《北京市商品房认购书补充协议》；二、北京合生绿洲房地产开发有限公司返还何宝德定金人民币五万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，合生绿洲公司不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，驳回何宝德的诉讼请求，全部诉讼费用由何宝德承担。何宝德同意原判。
本院查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于合生绿洲公司应否返还何宝德5万元定金。双方签订的《认购书补充协议》中第五条第3项约定了”乙方逾期履行本协议第四条中任一项的，并甲方有权解除所有购房合约，乙方所付款项不予退还。”该约定属于《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定之情形。在2015年5月17日前何宝德未按约签订商品房买卖合同并交纳首付款，合生绿洲公司应按《中华人民共和国合同法》第九十六条”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定通知何宝德合同已解除。在庭审中合生绿洲公司自认未就合同解除一事通知何宝德，故双方签订的《认购书补充协议》并未于2015年5月17日自动解除。在2015年6月19日何宝德再次要求继续履行《认购书补充协议》时，合生绿洲公司的销售人员明确告知何宝德不再按原价款履行合同义务，且合生绿洲公司在之后又将1002号房屋另售他人，造成《认购书补充协议》事实上不能继续履行，双方签订《认购书补充协议》的合同目的不能实现。现何宝德主张解除《认购书补充协议》，合生绿洲公司同意解除，本院对此不持异议。在此情况下，合生绿洲公司应当返还何宝德5万元定金。
综上，合生绿洲公司的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1050元，由北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 琳