福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6327号
原告：张明河，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：谢宝珊、黄姻缘，福建华达律师事务所律师。
被告：孙巍，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：郝亚娟，女，1986年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码：91110107318314368T。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
原告张明河与被告孙巍、郝亚娟、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明河及其委托诉讼代理人谢宝珊、被告郝亚娟到庭参加诉讼，被告孙巍、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明河向本院提出诉讼请求：1、判令孙巍、郝亚娟共同偿还张明河借款60980元，并支付自2016年6月6日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令孙巍、郝亚娟承担本案的诉讼费、公告费等。诉讼过程中，原告撤回对郝亚娟的起诉。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。张明河与孙巍均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月5日，孙巍先后与张明河签订两份借款协议，双方约定张明河通过人人行公司借贷宝平台将款项出借给孙巍，借款利息为年利率24%，并约定了借款期限。张明河按照协议约定时间通过借贷宝平台向孙巍资金账户转账支付借款本金60980元。此后，孙巍仅偿还利息10元，其余本息一直未还。张明河曾多次向孙巍催讨债务，但是孙巍都以各种理由进行推脱，并拒接张明河电话。截止到目前，孙巍尚欠张明河借款60980元及利息未还。因郝亚娟系孙巍的妻子，孙巍在婚姻关系存续期间所负的上述债务属孙巍、郝亚娟的夫妻共同债务，郝亚娟、孙巍应共同偿还。
孙巍未作书面答辩。
郝亚娟辩称，1、孙巍经过借贷宝平台向张明河借款一事，郝亚娟既不知情又没参与，所借款项也没有用于家庭共同生活，款项用于何处，郝亚娟也不知情，所以不应认定为夫妻共同债务，郝亚娟不承担偿还责任；2、郝亚娟与孙巍在婚后出现很多矛盾，孙巍一直对家庭对孩子不负责，大小事情都对郝亚娟隐瞒，还在2012年欠下巨额高利贷，孙巍的父亲变卖房产为其还债后孙巍至今仍不悔改。郝亚娟与孙巍自2015年6月份开始分居，自此郝亚娟便联系不上孙巍了，且郝亚娟向派出所报案，仍然没有任何消息，郝亚娟曾于2015年7月第一次向武汉市东西湖区人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后又于2016年8月第二次起诉离婚，一审法官一直无法联系到孙巍，后经公告于2017年2月开庭并判决不准离婚，郝亚娟不服判决于2017年3月上诉，武汉市中级人民法院于2017年7月发回重审，目前案件仍在武汉市东西湖区人民法院审理中；3、孙巍一直没有给予孩子陪伴和生活照顾，更没有给过孩子生活费、医疗费和教育费，没有尽到任何做父亲的责任和义务。郝亚娟微薄的工资收入只能勉强解决温饱问题；4、从2016年7月开始不断有北京、上海、广州、甚至、浙江等地的人打电话为孙巍向他们借款之事向郝亚娟要债，从此郝亚娟就一直生活在高压、焦虑、恐惧和抑郁的生活里，长期失眠、做恶梦，已经严重影响到郝亚娟的工作和生活。综上，要求驳回张明河对郝亚娟的诉讼请求。
人人行科技股份有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙巍未到庭举证质证，本院对张明河、郝亚娟、人人行科技股份有限公司提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张明河与孙巍均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证的会员。2016年6月5日，张明河通过借贷宝平台与孙巍签订两份《借出协议》，两份《借出协议》分别约定借款金额为20980元、40000元。借款期限分别为15天、14天。借款利息均为年利率24%。还款方式均为借款期限届满后一次性偿还借款本息。两份《借出协议》签订后，张明河均通过第三方支付账户将借款出借给孙巍。借款期限届满，孙巍仅支付利息10元，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为，张明河与孙巍在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。孙巍在借款期限届满后未能按约还本付息，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现张明河请求孙巍偿还借款本金60980元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。……”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借款利息按年利率24%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定。因此，张明河请求孙巍按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，张明河向本院提出撤回对郝亚娟的起诉，本院裁定予以准许。孙巍、人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙巍应于本判决生效后3日内一次性偿还原告张明河的借款本金60980元及利息（利息自2016年6月6日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算，但应扣除被告孙巍已支付的利息10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，由被告孙巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢琰华
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/?”\\\t”_blank?)不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。