湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四初字第9号
原告常德华网电力建设有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人文辉，该公司总经理。
委托代理人彭波，湖南天迪律师事务所律师。
被告贺绍友，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
原告常德华网电力建设有限公司（以下简称常德华网电力公司）与被告贺绍友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告常德华网电力公司的委托代理人彭波到庭参加了诉讼，被告贺绍友经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常德华网电力公司起诉称：2011年7月，被告贺绍友因投资需要向原告提出借款，原告表示同意，并于7月7日通过银行转款1000000元借款给被告。同年7月8日，原、被告双方签订一份《借款协议》，协议中约定：被告向原告借款人民币11000000元，借款期限一年（自2011年7月6日起至2012年7月5日止），年利率为36%；此外，双方还特别约定因被告违约致使原告采取诉讼方式而支付的律师费、差旅费以及原告实现债权的其他费用均由被告支付。邵阳市友伟有色金属有限公司作为担保人为被告借款进行了担保。协议签订之后，原告于2011年7月22日又通过银行将余下的10000000元转账到被告指定的账户，被告向原告出具了11000000元的收条。借款到期后，被告却以各种借口拒绝还款，经原告多次催讨，被告所欠11000000元仍分文未付。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款11000000元；2、被告从2011年7月7日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付借款利息至还清本息止（暂计算至2014年5月5日止利息为7601012.60元）；3、被告承担原告因诉讼所支付的律师费以及差旅费；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告常德华网电力公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下四组证据材料：
1、《借款协议》一份，拟证明被告贺绍友向原告借款11000000元，双方约定借款期限从2011年7月6日起至2012年7月5日止，年利率为36%；同时约定因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费均由被告承担的事实；
2、银行汇款凭证一份及电子转账凭证三份，拟证明原告已经按照协议约定支付了11000000元借款给被告；
3、邵阳市友盛矿业有限公司股东出资表一份，拟证明被告贺绍友为该公司股东，其借款系用于公司股东出资；
4、《委托代理合同》一份，拟证明原告因本案聘请律师并签订了代理合同，应当支付律师费用60000元；
在本案开庭审理时，原告另向本院提交了一份律师代理费发票，拟证明原告在签订代理合同当时未支付代理费用，律师代理费用是在2014年11月26日才支付的，因此该60000元发票才当庭提交。
被告贺绍友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在举证期限内，被告贺绍友亦未向本院提交证据材料。
对于原告常德华网电力公司所提交的证据，被告贺绍友未到庭质证。本院认为，原告常德华网电力公司所提交的证据1、2、3、4可以证明原告的诉讼主张和观点，对该四组证据的效力本院予以认定；原告所提交的律师代理费发票虽系超过本案举证期限提交，但该份证据形成时间是在2014年11月26日，且与证据4《委托代理合同》相互印证，可以证明原告因聘请律师而支出了代理费用60000元的事实，对该份证据的效力本院亦予以确认。
本院经审理查明：2011年7月初，被告贺绍友因竞标购买邵阳市友盛矿业有限公司股份需要，拟向原告常德华网电力公司借款11000000元。经协商，双方就借款事宜达成一致意见，原告于同年7月7日通过银行汇款方式先期支付了1000000元至被告指定的银行账户，用于被告交纳邵阳市友盛矿业有限公司的竞买保证金。2011年7月8日，原、被告正式签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币11000000元，借款期限从2011年7月6日起至2012年7月5日止，年利率为36%；借款从原告将资金划入被告指定的银行账户或以现金方式支付给被告之日起计息……；协议中同时还约定，如因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用均由被告支付。协议签订之后，原告于2011年7月22日再次通过银行电汇方式分三次将余下借款10000000元汇入被告指定的银行账户，用于被告交纳邵阳市友盛矿业有限公司的入股资金。另查明，依照邵阳市友盛矿业有限公司2011年9月30日的股东出资表显示，被告贺绍友在该公司的股本金额为14000000元，占股比例为35%。本案借款期限届满后，被告贺绍友未按照约定还本付息，原告常德华网电力公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。还查明，因本案诉讼原告另聘请律师支出律师代理费60000元。在本案开庭审理过程中，原告常德华网电力公司已明确表示放弃要求被告支付差旅费的主张。
本院认为：本案争议焦点是借款的本息应如何认定，对于原告常德华网电力公司所主张的律师代理费及差旅费是否应当予以支持。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺绍友因竞标购买邵阳市友盛矿业有限公司股份需要，于2011年7月初与原告常德华网电力公司达成借款意向，双方于2011年7月8日正式签订《借款协议》，由原告给被告借款11000000元。在协议签订之前，因被告交纳邵阳市友盛矿业有限公司竞买保证金需要，原告已于7月7日先期汇款1000000元至被告指定的银行账户；在协议签订之后，原告另于7月22日再次通过银行电汇方式将余下借款10000000元汇入被告指定的银行账户，用于被告在邵阳市友盛矿业有限公司的入股出资。至此，原告已按照协议约定全部履行了借款义务，本案借款本金为11000000元。在约定的借款期限届满后，被告未按期还本付息，属于本案责任方，其依法应当承担借款本息的清偿责任。本案双方约定借款年利率为36%，已经超过了银行同类贷款利率的四倍，鉴于原告只主张按照银行同类贷款利率的四倍计息，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告应当自借款支付之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。双方在协议中还约定因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用均由被告支付，因被告未按期还款，致使原告为维护自身权益而提起诉讼，对其聘请律师所支出的律师代理费60000元依照协议约定应当由被告承担；原告关于支付差旅费的主张，其当庭表示放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺绍友于本判决生效之日起十日内偿还原告常德华网电力建设有限公司借款本金11000000元，并从借款之日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告常德华网电力建设有限公司支付借款利息（其中1000000元从2011年7月7日开始计息、10000000元从2011年7月22日开始计息）；
二、被告贺绍友于本判决生效之日起十日内支付原告常德华网电力建设有限公司律师代理费60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费133406元，由被告贺绍友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琳
附：本判决所依据的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。