贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终241号上诉人（原审原告）毕节市金海湖新区小坝镇大仲村七组。住所地：毕节市金海湖新区小坝镇大仲村。诉讼代表人胡善书，男，1952年12月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。诉讼代表人胡传刚，男，1949年7月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市金海湖新区。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区百里杜鹃路。法定代表人胡敬斌，区长。委托代理人（特别授权）喻迪，毕节市金海湖新区法制办工作员。委托代理人（特别授权）李杰，毕节市金海湖新区法律顾问。被上诉人（原审第三人）张化文，男，1951年11月5日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人张化鑫，男，1965年8月15日出生，贵州省毕节市海子街镇非农户口。系张化文之弟。上诉人毕节市金海湖新区小坝镇大仲村七组（以下简称大仲村七组）因与被上诉人毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）、张化文土地行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：1998年12月1日，原××市（现七星关区）小坝镇大仲村民委员会作为发包方，与第三人张化文签订土地承包合同，将涉案土地地名为“沙坝”的土地承包给第三人张化文。同年，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）向第三人颁发了土地承包经营权证，该证载明第三人承包了地块名称为“沙坝”、土地类别为“自留地”、面积为0.1亩的土地，四至界限为东抵吴道选、南抵秧田、西抵马路、北抵沟。2010年，第三人张化文准备在该涉案土地上建房时，被原告村民胡善书（原告诉讼代表人）等人阻止产生纠纷。该土地纠纷经小坝镇大仲村村民委员会、小坝镇政府处理，分别于2011年11月4日、2015年9月29日、2016年7月14日作出《关于张化文与胡善书等土地纠纷处理意见》、《关于大仲村六组村民张化文七组村民土地权属争议处理意见的答复》、《小坝镇人民政府关于胡善书信访事项的答复》。2017年6月28日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法撤销被告颁发的《土地承包经营权证》项下地块名称为“沙坝”的登记。原审法院认为：原毕节市人民政府为第三人张化文颁发的土地承包经营权证是基于小坝镇大仲村村民委员会与第三人之间的农村承包经营合同，颁证日期为1998年12月1日。原告诉讼代表人胡善书等人因该地与第三人张化文发生纠纷并经双方反映及申请，小坝镇大仲村委会、小坝镇政府经过调查及调解未果后，曾分别于2011年11月4日、2015年9月29日、2016年7月14日作出《关于张化文与胡善书等土地纠纷处理意见》、《关于大仲村六组村民张化文七组村民土地权属争议处理意见的答复》、《小坝镇人民政府关于胡善书信访事项的答复》。以上处理意见及答复，已分别送达双方当事人，并载明了双方争议之地已经登记在原毕节市人民政府为第三人张化文颁发的土地承包经营权证上的事实。在大仲村委会处理意见中，除了有在场的镇、村干部签名外，大仲村七组还有现原告诉讼代表人胡善书以及该村民组在场人胡天顺、胡玉章、胡元章等8人和第三人张化文签名。即原告方最早自2011年11月4日、最晚自2016年7月14日就已经知道了涉案争议之地已登记在了张化文的土地承包经营权证上的事实。因此，原告关于2016年12月29日村民小组成员才知道该事实的诉称与事实不符。原告方自2011年11月4日已经知道涉案争议之地已登记在张化文的土地承包经营权证上的事实，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，原告方的起诉最迟应于2013年11月5日之前提起。而原告方直到2017年6月27日才提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。因此，对原告方的起诉，依法应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告毕节市金海湖新区小坝镇大仲村七组的起诉。案件受理费50．00元，全额退回原告。宣判后，上诉人大仲村七组不服，向本院上诉称：上诉人的起诉未超过起诉期限，原裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对于不动产提起行政诉讼的起诉期限是二十年。被上诉人七星关区政府于1998年12月为被上诉人张化文颁发土地承包经营权证书，其内容是确认作为不动产的土地的承包经营权归属，属于不动产纠纷，起诉期限为二十年，上诉人起诉未超过起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，该司法解释并无2年起诉期限的规定。本案的诉讼主体系大仲村七组，《关于张化文与胡善书等土地纠纷处理意见》等系对胡善书个人作出，并非大仲村七组，一审认定上诉人知道涉案争议地登记在张化文名下系2011年错误。请求：1、请二审法院依法审理，撤销原裁定；2、将本案发回大方县人民法院重新审理。被上诉人七星关区政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在处理涉案争议地过程中，上诉人主张明显与客观事实不符，扭曲客观事实，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张化文答辩称：与被上诉人的答辩意见一致。二审审理过程中，各方当事人未向本院提交新证据。为查清本案事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条之规定，本院于2017年12月7日到毕节××新区小坝镇××村民委员会××了××及人数证据。并于2017年12月9日组织上诉人大仲村七组、被上诉人七星关区政府、被上诉人张化文对该证据进行质证。各方当事人质证均无异议，本院依法予以确认。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人大仲村七组共有83户，村民403人，年满十八周岁的村民281人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体组织名义提起诉讼。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定，上诉人提交诉讼代表人推举书，推举人共计132人，推举人签名的人数共计116人，其中2人签名重复，20人未满十八周岁，实际推举人94人。根据本院查明的事实，上诉人大仲村七组共有村民403人，年满十八周岁村民281人。上诉人的诉讼代表人推举未过半数，不符合法律规定。即便未成年人的权利由其法定代理人代理行使，上诉人诉讼代表人的推举人也只有114人，也未过半数，也不符合上述法律规定。综上，胡传刚、胡善书作为上诉人的诉讼代表人参加诉讼不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。大仲村村民委员会作出的《关于张化文与胡善书等土地纠纷的处理意见》，上面虽然有胡善书等8人签名，但该8人并不是上诉人组长，且无胡善书当时系诉讼代表人的依据。小坝镇政府作出的《关于大仲村六组张化文与七组村民土地权属争议处理意见的答复》，无证据证实送达当事人的时间，故不能认定上诉人的起诉已超过起诉期限。一审法院认定上诉人大仲村七组超过起诉期限证据不充分，予以纠正，但裁定结果正确，予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 娟审 判 员  杨静梅审 判 员  吴 岚二〇一七年十二月十三日法官助理  贾伟茜书 记 员  汪 进