山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第857号
原告：闫丽丽。
委托代理人武克华。
被告：潘保国。
被告：满伟涛。
委托代理人马旭。
原告闫丽丽与被告潘保国、满伟涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员蔡艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫丽丽及委托代理人武克华、被告满伟涛的委托代理人马旭到庭参加诉讼，被告潘保国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丽丽诉称，被告满伟涛之妻韩丽娜借其银行卡使用，而后去世，借款一直未还清。法定继承人满伟涛应在其继承财产范围内偿还借款。被告满伟涛认可借卡使用之事，并于2014年出具证明一份，证明该卡又由被告潘保国使用。2013年8月30日，被告潘保国立借据一份，认可使用该卡，但至今未还清该卡欠款。原告为维护自己信用，将所欠款垫付完毕，经多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还垫付款42939元及利息。
被告潘保国答辩称，其曾经借用过原告闫丽丽的中国银行的信用卡，也向原告出具过字据并注明了借用的卡号，但因原告对该卡进行挂失，其并未从该卡中刷出任何金额，原告挂失后是否自己使用过信用卡，无从得知。
被告满伟涛答辩称，其确实曾为潘保国借闫丽丽的信用卡一事出具证明提供了保证，保证数额为2万元，为一般保证，但保证人保证的主债务并未实际发生。
原告闫丽丽为证明自己的主张，提交：1、鱼台县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明被告满伟涛与韩丽娜生前是夫妻关系；2、被告潘保国的户籍证明，证明了潘保国的身份信息；3、被告潘保国于2013年8月30日书写的“借条”一份，证明了潘保国使用信用卡的事实；4、中国银行对账单一份，包括从2013年5月10日至2015年5月30日所发生的所有业务明细；5、还款凭证四份，证明了原告分四次代被告向银行还款，分别是2014年1月2日还款22000元、2014年11月30日还款5000元、2015年1月30日还款4000元、2015年4月30日还款11939.18元，以上共计42939元；6、中国银行出具的证明一份，证实诉争信用卡挂失又补办的事实；7、录音一份，证明诉争信用卡是被告潘保国一直在使用；8、被告潘保国于2015年6月8日书写的“欠条”一份，内容为“今欠闫丽丽现金肆万伍仟叁佰元整，45300元，期限8个月借款人：潘保国2015年6月8日”，并说明45300元中还包括原告闫丽丽为偿还欠款向他人借贷产生的利息，45300元为被告潘保国认可的实际欠款数额，原告闫丽丽按现有还款凭条上的金额起诉了42939元；9、被告满伟涛出具的证明一份，内容为“证明闫丽丽的中国银行信用卡被韩丽娜借去使用，韩丽娜又借给潘保国使用。如果潘保国不能归还闫丽丽的中国银行信用卡透支的钱款，而是由闫丽丽归还，满伟涛愿意替潘保国还透支的钱款贰万元整（20000元）证明人：满伟涛2014年11月26日”，结合录音证据，证实满伟涛应在其责任范围内承担责任。
被告满伟涛对上述证据进行了质证。对证据1、2、3无异议；对于证据4的真实性无异议，但是不能说明该信用卡是谁透支的；对于证据5的真实性无异议，进一步说明原告已将信用卡挂失；对证据6的真实性无异议，但该证据无法说明所还款项是由谁透支的；对于证据7的质证意见是，录音的时间不清楚，上面确实有满伟涛参与对话。满伟涛曾经在2014年11月份向原告出具过一份保证书，一直也认可为潘保国担保2万元的一般保证，原告闫丽丽与被告潘保国之间发生了什么债权债务，满伟涛不清楚；对证据8，从欠条的时间看，发生在满伟涛写保证之后，该欠条与满伟涛无关；对证据9无异议，进一步说明信用卡是潘保国使用的，也可以看出满伟涛是一个2万元的一般保证，保证的主债务并未实际发生。
被告潘保国、满伟涛未提交证据。
经审理查明：2010年，原告闫丽丽在曾经的同事、被告满伟涛之妻韩丽娜帮助下申请办理中国银行信用卡一张，卡号为40×××41。信用卡办好后，原告闫丽丽未使用，一直由韩丽娜借用。2013年8月23日，韩丽娜因车祸死亡，原告闫丽丽这时向被告满伟涛索要自己的信用卡，被告知信用卡已经借给被告潘保国使用。2013年8月25日，原告闫丽丽向中国银行查询信用卡使用情况时发现信用卡有未还清出账金额6万余元，随即挂失。2013年8月30日，被告潘保国向原告闫丽丽出具“借条”一份，内容为：“今借闫丽丽信用卡一张，卡号为40×××41。卡上所发生的一切交易金额都与（由）我负责偿还，现卡上余额60000.00元。借款人潘保国2013.8.30”。后潘保国找到原告闫丽丽，说为了还款方便，要求原告闫丽丽补办信用卡，补办后的信用卡（卡号为40×××12，与原信用卡为同一账号）仍由被告潘保国使用。2013年10月8日，原告闫丽丽对信用卡使用情况再次查询，发现未还出账金额高达9万余元，即对信用卡进行了冻结处理，并要求被告潘保国还款，被告潘保国同意按每月最低还款额度偿还。其中原告闫丽丽分别于2014年1月2日偿还22000元、2014年11月30日偿还5000元、2015年1月30日偿还4000元、2015年4月3日偿还11939.18元，其余由被告潘保国偿还。至2015年4月3日偿还全部应付款项，原告闫丽丽共计偿还42939.18元。2014年11月26日，被告满伟涛向原告闫丽丽出具证明一份，承诺在潘保国不能归还欠款而是由闫丽丽归还的情况下，愿意替潘保国还透支的钱款2万元。2015年6月8日，在本案诉讼期间，二被告找到原告协商还款事宜，被告潘保国向原告闫丽丽出具欠条一份，欠条载明被告潘保国欠原告闫丽丽现金45300元。
上述事实，原、被告的身份证复印件，证明了原、被告的身份；原告的陈述及二被告的答辩，证实了被告潘保国借用原告闫丽丽信用卡的事实；被告潘保国2013年8月30日出具的借条一份、2015年6月8日出具的“欠条”一份及录音证据，证实了被告潘保国使用原告的信用卡并产生欠款，至起诉时欠原告闫丽丽借款45300元的事实，与原告闫丽丽的陈述相印证；中国银行信用卡分行客服系统打印凭条，证实了客户姓名为闫丽丽的卡号40×××41与客户姓名为闫丽丽的卡号40×××12的人民币账号为同一账号，与原告闫丽丽将信用卡挂失又补办的陈述及2015年4月3日将最后一期欠款还清并结束信用卡服务的事实相印证；中国银行对账单一宗，其中的四份还款记录与原告闫丽丽的四份还款凭条相一致，证实了原告闫丽丽向信用卡存入42939.18元的事实；被告满伟涛的“证明”，证实了其为被告潘保国与原告闫丽丽之间的借款提供2万元担保的事实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告闫丽丽将自己的信用卡借给韩丽娜，韩丽娜又转借给被告潘保国使用，被告潘保国在使用过程中（包括补办的信用卡）直至信用卡被原告冻结后，未将透支的款项按期全部归还，而是由原告闫丽丽分四次将款项42939.18元存入信用卡，原告闫丽丽存入的42939.18元即被告潘保国使用该卡给原告闫丽丽造成的损失，原告闫丽丽与被告潘保国之间借用信用卡的行为已形成借贷关系，被告潘保国应依法向原告偿还。被告潘保国在其出具的“借条”中对借用信用卡及出具借条时信用卡余额6万元的事实予以认可，在“欠条”中对其欠原告45300元的事实予以认可，其辩称信用卡已经挂失未能使用的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告满伟涛给原告出具的“证明”一份，从内容看，是一个附条件的保证，从时间上看，是在原告闫丽丽催促被告潘保国还款未果、闫丽丽还未向银行还清全部欠款的情况下向闫丽丽作出的约定，现在的结果是闫丽丽共向银行还款42939.18元，条件已经成就，保证合同生效，被告满伟涛应在2万元限额内承担保证责任。关于该保证的性质，从约定内容分析，其所担保的主合同是原告闫丽丽向银行还款后，被告潘保国应向原告闫丽丽偿还的债务，而不是针对被告潘保国不能向银行还款作出的，被告潘保国向银行还款与闫丽丽向潘保国追偿借款是不同的法律关系，因此该保证不属于《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证的情形，而是适用担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定。被告满伟涛的委托代理人关于该保证为一般保证的主张，本院不予支持，被告满伟涛应在约定的2万元限额内对被告潘保国的债务承担连带担保责任。原告闫丽丽与被告潘保国未约定借期内利息，原告闫丽丽要求被告支付利息，利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘保国于本判决生效后三日内偿还原告闫丽丽借款42939元及利息（以本金42939元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月12日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告满伟涛在2万元限额内承担连带还款责任；
三、被告满伟涛承担保证责任后有权向被告潘保国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由二被告潘保国、满伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡艳梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 然
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。、二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。