江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3042号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该单位总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：郭祥华,男,1954年4月9日生,汉族，住宜兴市。
被上诉人（一审被告）：王艳红,女,1971年9月3日生,汉族，住宜兴市。
被上诉人（一审被告）：宗亮,女,1975年2月17日生,汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭祥华、王艳红、宗亮机动车交通事故责任一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：宜公（交）公交认字（2016）第00742号道路交通事故认定书已明确认定郭晨茜承担事故的主要责任，王艳红承担事故的次要责任，事故当事人亦未在申诉期限内进行申诉，因此，上诉人在商业险第三者责任险范围内的最终赔偿责任应为30％，一审法院判决上诉人承担50％不合理。（2016）苏0282民初12166号判决书改判责任方承担事故�同等责任，但该判决非终审判决，该判决书中的原被告未提出上诉，只能视为其对改判责任认可。但上诉人并非该判决书中的被告，上诉人对改判责任的异议及进行上诉的权利无形中被剥夺，显然对上诉人毫无公平可言。既然本案被上诉人王艳红、宗亮对上述12166号案中改判责任的认可，上诉人在本案中应承担30％责任，另20％的赔偿责任应由王艳红、宗亮承担。
被上诉人郭祥华、王艳红、宗亮未作答辩。
郭祥华一审诉讼请求：要求王艳红、宗亮、保险公司赔偿医疗费82649.69元，住院伙食补助费1850元，营养费3000元，护理费12140元，误工费28683元，残疾赔偿金237303.68元，精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，财产损失23800元(含施救费400元)，并承担案件诉讼费和鉴定费。
一审法院查明事实：2016年10月4日，郭晨茜驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，�宜兴市分范线由东往西行驶至分范线官林段19.45公里处遇前方道路施工，越过中心线与对向行驶王艳红驾驶的登记在宗亮名下的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，乘坐苏Ｅ×××××小型轿车的郭祥华，乘坐苏Ｂ×××××小型普通客车的宗丽娟、宗亮娟、王余生、俞伯生五人不同程度受伤的交通事故。2016年11月21日，宜兴市公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定郭晨茜承担该起事故的主要责任，王艳红承担事故的次要责任，郭祥华、宗丽娟、宗亮娟、王余生、俞伯生无责任。对于本起事故责任的划分，该院（2016）苏0282民初12166号生效民事判决书中对事故责任重新作出了认定，认定郭晨茜和王艳红各承担事故的同等责任。事故后，郭祥华经治疗，住院37天，合计发生医疗费81076.79元（已剔除医保统筹支付款1572.9元），其中住院14天期间每天发�护理费130元，合计1820元。审理中保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未能提供证据证明。
另查明，王艳红驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
又查明，苏Ｅ×××××小型轿车发生车损23400元及施救费400元，该车车主金栋寅将车损及施救费的按责损失12900元索赔权利转让给郭祥华，由郭祥华向王艳红、宗亮及保险公司主张。
审理中，该院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对郭祥华的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用3721元，鉴定所于2018年3月13日出具鉴定意见书，郭祥华构成八级、十级伤残，误工期240天，护理期100天，营养期100天。
审理中，郭祥华提供宜兴市高塍镇范道村村委的证明两份，证明其夫妻从事多年的扎库工作，其几十年的扎库手艺系世代祖传，年收入100000元以上，事故后不能工作，相反需要其妻子照料日常生活，故主张误工损失按43622元/年计算。保险公司质证认为该村委证明不能证明郭祥华的误工损失，请求法庭依法认定。对郭祥华的其他各项赔偿，保险公司质证认为：住院伙食补助费无异议，营养费认可20元/天，护理费认可80元/天，交通费认可500元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金由法院依法认定，车损定损23800元无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、村委证明、车损确认书、车损发票、施救费发票、金栋寅说明、民事判决书以及该院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等�用。本案中，对郭祥华得以依法确认的相关损失及金栋寅转让给郭祥华的车损损失（含施救费），应由保险公司在交强险范围先予赔偿，又因该起事故责任经该院重新认定为同等责任，故对超出交强险部分的损失，应由保险公司在商业险范围赔偿50%，不足部分由王艳红赔偿。
有关本案损失的确定：郭祥华医疗费用81076.79元，该院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用，既未提供非医保用药的明细，也未提供可替代用药清单，对保险公司要求扣除非医保用药的主张，该院不予采纳；住院伙食补助费1850元，保险公司无异议，该院予以确认；营养费，按鉴定100天，30元/天的标准，确认为3000元；护理费，按鉴定100天，其中14天按实际发生的130元/天确认为1820元，其余86天，标准酌情按100元/天，确认为8600元，护理费合计确认10420元；交通费，酌定为600元；误工费，郭祥华提供的证据可证明其存在劳动能力，但不能证明其主张的误工损失，该院酌情按1890元/月的标准计算误工费，结合鉴定误工期240天，确认误工费为15120元；残疾赔偿金，按43622元/年的标准，计算17年，伤残系数32%，确认为237303.68元；精神损害抚慰金，结合事故责任，酌定为8000元；车损（含施救费）合计确认为23800元。综上损失合计381170.47元，由保险公司在交强险范围赔偿122000元，余款由保险公司在商业险范围赔偿50%计129585.24元，保险公司合计应赔偿郭祥华251585.24元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郭祥华因交通事故造成的损失251585.24元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郭祥华对王艳红、宗亮的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取851元，鉴定费用3721元，合计4572元，由王艳红负担152元，保险公司负担4420元，保险公司应负担的款项已由郭祥华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给郭祥华
二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案争议焦点是被上诉人王艳红应承担的事故责任比例。
本院认为：本案所涉交通事故虽经交警部门作出了事故责任认定书，认定郭晨茜承担该起事故的主要责任，王艳红承担事故的次要责任，郭祥华、宗丽娟、宗亮娟、王余生、俞伯生无责任。但（2016）苏0282民初12166号生效民事判决书中对本起事故责任重新作出了认定，认定郭晨茜和王艳红承担事故的同等责任。因此，一审法院根据生效法律文书判决保险公司在商业险范围赔偿50%，不足部分由王艳红赔偿并无不当。保险公司上诉认为其应承担30％的赔偿责任与生效判决不符，对此，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。保险公司的上诉不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年七月三十日
书记员 周桂芳