湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3802号
原告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六公司）。
住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人朱艳华，华博三六公司总经理。
委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告雷建方。
委托代理人孙玉红，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告华博三六公司与被告雷建方劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告华博三六公司的委托代理人柳晓丽、被告雷建方的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华博三六公司诉称，被告自2000年4月起入职原告处工作，月工资1600元。2010年8月，被告因患肝硬化向原告请假，原告批准其病休一年半。2012年2月，病假期满，但被告未来上班，而是再次申请病休半年，至2012年8月17日止。被告病休期间，原告按月向其支付病休待遇537元，直到2014年2月，被告已经病休长达42个月，但仍无归岗上班的意向，原告因此将被告作自动离职处理，停发了其病休待遇。2014年8月13日，区劳动争议仲裁委员会裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金22400元；补发疾病救济费1647元；支付医疗补助费14400元；为被告出具解除劳动关系证明书。原告认为，一、原告与被告的劳动关系是被告主动解除，原告无义务向被告支付经济补偿金。二、被告系无正当理由，擅自解除劳动关系，其无权要求原告支付医疗补助费。三、被告的法定医疗期为2010年8月至2011年8月，原告已严格依法向被告支付了这期间的疾病救助费，不存补发问题。四、劳动合同系被告擅自解除，不存在原告还向被告出具解除劳动合同证明书的问题。仲裁裁决完全支持被告的请求，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金，医疗补助费、补发疾病救济费；不向被告出具解除劳动关系证明书。
原告华博三六公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据：（2014）咸安劳裁字第（65）号仲裁裁决书及送达回证。证明原告的起诉已经过法定前置程序。
被告雷建方辩称，原告诉被告就因病解除劳动关系劳动争议纠纷一案，被告认为区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）咸安劳裁字第（65）号裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求及陈述的事实和理由不成立，也无任何证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷建方为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：银行对账单。证明原告发放被告病休工资金额及时间。
证据2：住院病历。证明被告因肝硬化住院治疗的事实。
证据3：医保报销凭证。证明被告所患肝硬化属重大疾病的事实。
证据4：电话录音3份。证明被告医疗期满后主动联系原告要求回公司上班，而原告则提出买断（解除劳动关系）的事实。
证据5：病假申请及原告公司领导批示。证明被告因病向原告请病假，原告批准其病休假期的事实。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：被告雷建方对原告华博三六公司的证据无异议。原告华博三六公司对被告雷建方证据1、证据2无异议，但认为总住院天数为61天；对证据3的真实性不予认可，对证明目的亦不予认可，大病和重病是不同的；对证据4、证据5无异议；但病休并不一定享受病休待遇，病休必须在法定医疗期内才能享受病休待遇。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，分析认证如下：对双方当事人确认无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人确认真实性无异议的证据，且与本案诉辩事由具有一定关联性的，结合查明的案件事实，亦作为定案的参考依据。原告华博三六公司对被告雷建方的证据3的异议不成立，该证据来源于咸安区医疗保险管理局，为被告雷建方住院医疗费用记载，该局确认被告雷建方的疾病为大病，该证据本院予以采信。
经审理查明，被告雷建方原为原咸宁起重电机厂职工，2000年4月，该厂改制为民营企业，即原告华博三六公司。改制后，被告雷建方于2000年4月入职原告处工作至劳动争议纠纷产生时止；工作期间月工资为1600元。2010年8月12日，被告雷建方因患肝硬化疾病向原告华博三六公司申请请长期病假3年，同月16日，时任原告华博三六公司副总经理朱其斌签字“同意请长期病假1年半”；2012年2月17日，被告雷建方再次申请病假10个月，次日，时任副总经理朱其斌签字“同意请病假到8月17日。”还有时任该公司行政部部长曹卫国签字“同意”。2012年8月22日，同年9月4日、同月24日，被告雷建方3次与原告华博三六公司时任副总经理朱其斌通电话，要求回单位上班；原告华博三六公司提出要求与被告雷建方“买断工龄”，对此，双方进行了协商未果。此后，原告华博三六公司还是按被告雷建方病休期间的病休待遇标准每月537元（扣除社保个人部分，实发377元），继续向被告雷建方发放至2014年2月止。原告认为被告雷建方不能从事原告华博三六公司另行安排的工作，2014年3月起，原告华博三六公司停止向被告雷建方支付病休工资，为此，双方产生纠纷。被告雷建方于2014年7月7日向区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年8月13日作出（2014）咸安劳裁字第（65）号仲裁裁决书，裁决原告华博三六公司支付被告雷建方解除劳动合同经济补偿金22400元（1600元×14个月）；补发被告雷建方2011年12月至2012年8月少发的疾病救济费1647元；支付被告雷建方医疗补助费14400元；向被告雷建方出具解除劳动合同证明书。原告华博三六公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求依法处理。被告雷建方对该仲裁裁决没有异议。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的案件事实，归纳本案的争议焦点为：1、被告雷建方是否属自动离职；2、被告雷建方的病情是否属重病；3、被告雷建方病休期间病休工资待遇是否符合规定及解除劳动合同经济补偿金的认定。
本院认为，1、被告雷建方是否属自动离职。所谓自动离职、擅自离职的含义是相同的，都是指劳动者不向用人单位打招呼，随意脱离所在工作岗位和所在单位的行为。被告雷建方因病治疗请病休假得到了单位领导的书面批准；2012年8月18日，被告雷建方病休期满后，主动以电话方式与单位领导取得联系，要求回单位上班，单位领导根据被告雷建方的病情，研究认为被告雷建方不宜回单位工作，决定以“买断工龄”方式与其协商解除劳动合同，并一直发放其病休待遇至2014年2月，由此可以认定，被告雷建方不属于自动离职，而是处在原告华博三六公司一直默认的病休状态。2、被告雷建方的病情是否属重病。什么病为重病，被告雷建方的病情是否属于重病，应当由医疗机构、卫生部门或医疗专家鉴定才能确认，原告华博三六公司认为被告提交的证据为大病，大病不等于重病，被告雷建方认为大病等于重病，应当享受相应的待遇，针对这一争论焦点，双方均对未提交证据证明，故本院不作评判。3、被告雷建方病休期间病休工资待遇是否符合规定及解除劳动合同经济补偿金的认定。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条“职工患病或因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”。根据湖北省人民政府规定的最低工资标准咸宁市全日制职工最低工资标准为：2010年5月1日至2011年11月30日为670月／月、2011年12月1日至2013年8月31日为900元／月、2013年9月1日至今为1020元／月，根据上述规定，病假工资或疾病救济费属于并列选择性的待遇，二者只能选择其一，不能同时享受；被告雷建方享受的病休工资待遇，其标准应为：2011年11月30日之前为每月670元×80%=536元；2011年12月1日至2013年8月31日为每月900×80%=720元；2013年9月1日至2014年2月为每月1020元×80%=816元。按上列规定，原告华博三六公司选择向被告雷建方发放病休工资符合劳动部的规章规定，但其从2011年12月开始发放被告雷建方病休工资的标准低于湖北省人民政府规定最低工资标准的80%，差额部分，应予补足，即2011年12月至2013年8月每月少发被告雷建方病休工资183元，共计21个月×183元=3843元；2013年9月至2014年2月每月少发被告雷建方病休工资279元，共计7个月×279元=1953元；以上合计原告华博三六公司少发被告雷建方病休工资5796元。被告雷建方病情程度，由于没有劳动能力鉴定委员会的鉴定结论；之前原、被告之间通过电话方式进行沟通，达成了以“买断工龄”方式解除劳动合同，只是因经济补偿金问题未能达成一致。2014年2月，因原告认为被告雷建方不能从事原告华博三六公司另行安排的工作，而停发工资。故，（2014）咸安劳裁字第（65）号仲裁裁决书适用劳社部发（1994）481号劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第六条的规定错误，应予纠正，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，享受12个月的解除劳动合同经济补偿金，不能享受医疗补助费。
综上，本院认为，原、被告在劳动合同存续期间，被告雷建方因病住院治疗并请长期病假，得到了原告华博三六公司的准假和人文关怀，每月发放了病休工资；但原告华博三六公司未及时按照湖北省人民政府调整提高全省各地的最低工资标准而相应调整提高被告雷建方的病休工资，对差额部分，应当足额补发。2014年2月，原告以被告雷建方不能从事原告华博三六公司另行安排的工作而停发病休工资，以被告自动离职为由与其解除劳动合同，原告华博三六公司应当依法以被告雷建方病前1600元／月工资标准支付其12个月的解除劳动合同经济补偿金。解除劳动合同后，原告华博三六公司应当依法向被告雷建方出具解除劳动合同证明书。本案因被告雷建方拒绝调解而未能进行调解工作。为了维护正常的劳动制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条（劳动部发（1995）309号）的规定，判决如下：
一、原告华博三六公司于本判决生效后十日内一次性支付被告雷建方解除劳动合同经济补偿金19200元、补发被告雷建方2011年12月至2014年2月病休工资的差额部分5796元；二项合计人民币24996元。
二、原告华博三六公司于本判决生效后十日内向被告雷建方出具书面的解除劳动合同证明书。
三、驳回原告华博三六公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告华博三六公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费10元。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 娜