黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字442号
原告（反诉被告）杨雄光，现住黑龙江省依兰县。
原告（反诉被告）贾翠玉，现住黑龙江省依兰县。
原告（反诉被告）杨俊玲，科员，现住黑龙江省依兰县。
原告（反诉被告）杨俊光，现住黑龙江省依兰县。
原告（反诉被告）杨秀玲，现住山东省威海市。
五原告委托代理人张军。
被告（反诉原告）陈浩野，现住黑龙江省依兰县。
被告（反诉原告）刘宣影，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人陈浩野，现住黑龙江省依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司，地址黑龙江省依兰县依兰镇健康路中段。组织机构代码证号12990044-8。
法定代表人张炳伟，职务经理。
委托代理人郭欣。
原告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲与被告陈浩野、刘宣影、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雄光及原告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲的委托代理人张军，被告陈浩野，被告刘宣影的委托代理人陈浩野，被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司的委托代理人郭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年2月26日12时许，原告杨雄光、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲的父亲、原告贾翠玉的丈夫杨同敏驾驶无牌照舒淇尔牌电动三轮车，沿依兰镇环城坝内由东向西行驶至环城坝与五国城路交叉口时，与沿五国城路由南向北行驶的被告陈浩野超速驾驶的（未悬挂车辆号牌）的黑A318**发现牌小型越野客车相撞，造成杨同敏受伤，经到佳木斯大学附属第一医院抢救9天后死亡。经查被告陈浩野驾驶车辆的所有人为被告刘宣影，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告不同意调解，故原告依法诉讼，请求判令一、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费139261.30元，死亡赔偿金117582元，住院伙食补助费450元（100元×9天÷2），法鉴费225元（450元÷2），交通费1713元【（1080元×3人＋31元×2×3人）÷2】，餐旅费1525.50元（100×9天×3人÷2），丧葬费10198.5元（20397元÷2），精神损失费40000元，妻子抚养费56648元（14162元×8年÷2），合计368953.3元。二、被告陈浩野按责任赔偿原告保险公司额外的各项损失。三、被告陈浩野、刘宣影互相承担连带责任。四、诉讼费用由被告负担。
被告陈浩野、刘宣影辩称，交通事故事实存在，给原告垫付了17000元医疗费，修车花费35257元，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司投保了交强险和商业险，保险赔付后不足部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司辩称，没有查到被告陈浩野的投保信息，是否在被告保险公司投保由被告陈浩野证明；医疗费以医院结算票据，结合住院病历确认其赔偿款项；交通费、护理费、误工费若没有相关医嘱或司法鉴定出具的意见，对于原告的请求以一人赔付原则；餐旅费不属于被告保险公司赔偿款项；住院期间伙食补助费以具体发生为准；精神损失费，由于原告有过错，因此按照责任比例划分，同意赔偿20000元；妻子抚养费，原告需证明贾翠玉符合被扶养人条件及超过60周岁且没有其他生活来源，若被抚养人有多个抚养人，被告保险公司只赔付受害人所承担的款项，从原告的诉状可知，即使贾翠玉符合被扶养人条件，其抚养人包括死者共五人，受害人应承担抚养份额为五分之一；诉讼费、鉴定费不属于被告保险公司赔偿范围；其他意见质证时提出。
反诉原告陈浩野、刘宣影诉称，2015年2月26日12时许，杨同敏无证驾驶无牌照舒淇尔牌电动三轮车，沿依兰镇环城坝内由东向西闯红灯行驶至环城坝与五国城路交叉口时，与沿五国城路由南向北行驶的黑A318**发现牌小型越野客车相撞，造成舒淇尔牌三轮车驾驶人杨同敏经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：杨同敏与陈浩野分别承担事故同等责任。反诉原告也是事故受害者，在此次事故中遭受了巨大的经济损失，故依法提起反诉，请求一、反诉被告按照事故责任比例赔偿反诉原告车辆维修费17628.5元（35257元÷2）。二、反诉被告承担本案的反诉费用。
反诉被告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲对此无异议。
经审理查明，2015年2月26日12时许，杨同敏无证驾驶无牌照舒淇尔牌电动三轮车，沿依兰镇环城坝内由东向西闯红灯行驶至环城坝与五国城路交叉口时，与沿五国城路由南向北行驶的、陈浩野超速驾驶的（未悬挂车辆号牌）黑A318**发现牌小型越野客车相撞，造成舒淇尔牌三轮摩托车驾驶人杨同敏经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：杨同敏负事故同等过错，承担事故同等责任，陈浩野负事故同等过错，承担事故同等责任。黑A318**号肇事车辆登记所有人为本案被告刘宣影，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间。原告贾翠玉与杨同敏系夫关系，二人系依兰镇通河社区居民，贾翠玉无业，没有经济来源。二人共有四名子女。
另查明，被告陈浩野为杨同敏垫付医疗费11510元。被告陈浩野修理肇事车辆花费35257元。
经本院核定原告各项费用为医疗费140771.30元、住院期间伙食补助费900元（100元／天×9天）、护理费1216.1元（49320元÷365天×9天×1人），死亡赔偿金117582元（19597元×6年）、法鉴费450元，交通费1080.5元，丧葬费20397元，被扶养人生活费22659.2元（14162元×8年÷5人），精神损害抚慰金20000元，合计325056.1元。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚，责任划分明确，对原告符合法律规定部分的合理诉讼请求应予支持，对反诉原告符合法律规定部分的诉讼请求亦应予以支持。被告陈浩野驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司投保了交强险和商业三者险，本案发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告按3人主张交通费、护理人员误工费，因没有相关医嘱及司法鉴定意见，对被告保险公司同意按一人赔付的答辩意见本院予以支持；关于被扶养人生活费，因原告贾翠玉与受害人杨同敏共有四名子女，被告同意赔偿受害人应承担份额的抗辩主张本院予以支持；关于餐饮费，没有法律依据，本院不予支持。因原被告双方是对等责任，原告请求精神损害抚慰金过高，应以保险公司同意的为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解?释》第十七条、第二十七条、第二十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解?释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司在交强险限额内赔偿原告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲医疗费130771.30元、住院期间伙食补助费900元（100元／天×9天）、护理费1216.1元（49320元÷365天×9天×1人），死亡赔偿金7582元（19597元×6年）、法鉴费450元，交通费1080.5元，丧葬费20397元，被扶养人生活费22659.2元（14162元×8年÷5人），合计185056.1元的50%，即92528.05元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲精神损害抚慰金20000元。
上述费用合计232528.05元，被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司于本判决生效后十日内给付原告。
四、原告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲收到上述赔偿款后立即返还被告陈浩野垫付的医药费11510元。
五、反诉被告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈浩野、刘宣影车辆损失费35257元的50%，即17628.5元。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5645元，由原告杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲负担557.5元，被告陈浩野、刘宣影负担5087.5元。反诉费240元，由杨雄光、贾翠玉、杨俊玲、杨俊光、杨秀玲负担。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴春苗