安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01755号
上诉人（原审被告）：岳西县电动公交有限公司。
法定代表人：殷年君，该公司董事长。
委托代理人：吴金水，该公司职工。
委托代理人：邓颖，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司。
法定代表人：王淑媛，该公司经理。
委托代理人：董遥，该公司员工。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
原审第三人：安徽平源传媒有限公司。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
委托代理人：徐奋，该公司员工。
上诉人岳西县电动公交有限公司（以下简称岳西公交公司）因租赁合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）岳民一初字第00594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人岳西公交公司的委托代理人吴金水、邓颖，被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司（以下简称岳西网络公司）法定代表人王淑媛及其委托代理人董遥、俞浩彬，原审第三人安徽平源传媒有限公司（以下简称平源传媒公司）的法定代表人王利平及其委托代理人徐奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月1日，岳西网络公司与岳西公交公司双方签订了《岳西县公交车广告经营权出让合同》一份，根据合同约定，岳西公交公司将其40台公交车车身广告位2014年度的广告发布经营权出让给岳西网络公司，出让价格为12000元／辆，合计48万元，经营权期限为一年，同时合同第五条第2（6）项约定：“如乙方按本合同约定支付了出让价款，本合同期满后，甲方同意下一年度车辆广告经营权出让给乙方”。合同签订后，岳西网络公司如约缴纳了48万元出让费并取得2014年度的车身广告位经营权。2014年12月25日，岳西网络公司致函岳西公交公司，要求继续经营岳西县电动公交有限公司公交车广告。2015年合同到期后，岳西公交公司将其所属公交车辆车身广告位2015年度的广告发布经营权出让给平源传媒公司。岳西网络公司认为岳西公交公司违约故诉至原审法院。另查明岳西网络公司2014年度经营岳西公交公司40台公交车车身广告位获纯利460916元。
原审法院认为：岳西网络公司与岳西公交公司签订的《岳西县公交车广告经营权出让合同》是双方的真实意思表示，双方名义上签订的是公交车广告经营权出让合同，实际上签订的是公交车车身广告位租赁合同，岳西公交公司将公交车车身广告位租给岳西网络公司供其发布广告，岳西网络公司支付租金，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照该合同约定，只要岳西网络公司支付了当年租金，在取得当年车辆车身广告位发布广告的同时，也取得了期满后与岳西公交公司续签下一年度车辆车身广告位发布广告的权利，该约定对合同双方具有约束力。岳西公交公司将2015年车辆车身广告位交与平源传媒公司经营，属违约应承担违约责任，岳西公交公司辩称是由于对方没交定金，故没续签合同，因双方合同没有约定必需交定金才可续签合同，岳西公交公司该辩驳意见不予采纳。鉴于2015年度岳西公交公司已将车辆车身广告位租给平源传媒公司且已经营近九个月，岳西网络公司要求岳西公交公司将其40台公交车2015年度的车辆车身广告位经营权继续出让给岳西网络公司的诉讼请求已无实际意义，也无法实际履行，对该项诉求不予支持，岳西网络公司主张按2014年度经营岳西公交公司40台公交车车身广告位获利情况由岳西公交公司予以赔偿，原审法院认为该主张是预期利益，具有不确定性，岳西网络公司因2015年度未再能续签车辆车身广告位租赁合同，其损失客观存在，但岳西网络公司对直接损失未能举证证明，故对岳西网络公司该项诉求不能全额予以支持，酌情支持违约损失46000元。案经原审审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告岳西县电动公交有限公司于判决生效后十日内赔偿原告安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司违约损失46000元；二、驳回原告安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由被告岳西县电动公交有限公司承担2000元，由原告安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司承担6500元。
岳西公交公司上诉称：一审法院判决依据的是双方签订的2014年度的《岳西县公交车广告经营权出让合同》。合同约定了协议的范围及价格，即每年12000元／辆，按实际车辆计算。合同还约定在岳西网络公司按本合同约定支付了出让价款，本合同期满后得到下一年度车辆广告经营权。由此，岳西网络公司享有的仅仅是优先签约权，并非当然的经营权。而按实际车辆计算就是考虑到车辆投入不断增加存在不确定性。岳西网络公司在一审中提出的要求签约的证据，证明其只愿意签订40辆营运车，因此导致双方未达成一致意见，等于其放弃了优先签约权。2015年1月14日岳西公交公司还书面通知岳西网络公司处理“合同到期后的相关事宜”给了岳西网络公司最后一次签约机会，但岳西网络公司拒不签订合同，不付转让费，却继续占用广告资源，故意拖延岳西公交公司寻找新的合作人的时间。岳西公交公司直到2015年3月5日才与平源传媒公司正式签约。综上，一审法院认定事实错误，将优先签约权混同于取得经营权，故岳西公交公司不应该承担违约责任。请求二审法院依法改判。
岳西网络公司庭审中辩称：一、根据双方于2014年1月1日签订合同的第五条约定，岳西网络公司已经按照约定支付了2014年度出让价款，应取得下一年的经营权，而岳西公交公司未按照上述约定履行，将经营权出让给平源传媒公司属于违约行为。根据该约定，岳西网络公司享有的是经营权，而不是优先签约权。二、岳西公交公司要求岳西网络公司接受70辆公交广告经营权没有事实依据。三、岳西公交公司不能履行合同造成岳西网络公司损失46000元应予支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平源传媒公司庭审中述称：同意上诉人的上诉请求及理由。
二审中，岳西公交公司提供如下证据：一、《广告合作协议》复印件一份。证明：1、因岳西网络公司的阻挠，岳西公交公司直到2015年3月15日才与平源传媒公司签订2015年广告合作协议，说明合同到期后，岳西公交公司给了岳西网络公司时间。2、2015年岳西公交公司投入运营车辆70辆，岳西网络公司只愿意签订40辆车辆的广告，导致无法达成一致。二、通知函复印件一份。证明：2015年1月14日岳西公交公司书面督促岳西网络公司处理2015年度合同签约事情。三、收条复印件一份。证明：2015年3月18日平源传媒公司正式进场清理岳西网络公司发布的广告并支付清除费4100元。岳西网络公司经质证认为：对证据一真实性无异议，与本案没有关联性，达不到其证明目的。对证据二真实性有异议，岳西网络公司没有收到该通知函，而且该通知函不是发给岳西网络公司的。证据三真实性、关联性有异议，该证据没有附收款人身份证复印件，身份不清楚。平源传媒公司经质证认为：对上述证据的真实性、证明目的均无异议。证据三收条中4100元是其公司支付给驾驶员吴刘生的。本院对上述证据认证如下：对上述证据一，岳西网络公司及平源传媒公司对其真实性均无异议，对该证据的真实性予以采信，该证据能够证明岳西公交公司与平源传媒公司签订合同的时间。证据二系复印件，岳西网络公司否认收到该函件，岳西公交公司又未提供送达的证据予以证明，对该证据不予采信。证据三系复印件，岳西网络公司对其真实性有异议，对该证据不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：原审判决岳西县公交公司支付岳西网络公司违约损失46000元是否有事实和法律依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力。岳西公交公司与岳西网络公司双方签订的《岳西县公交车广告经营权出让合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，只要岳西网络公司支付了当年租金，在取得当年车辆车身广告位发布广告的同时，也取得了期满后与岳西公交公司续签下一年度车辆车身广告位发布广告的权利，岳西网络公司按约支付了2014年当年的租金，其即应取得续签2015年的车辆车身广告发布的权利，而岳西公交公司于2015年3月5日与平源传媒公司签订了《广告合作协议》，侵犯了岳西网络公司续签2015年的车辆车身广告发布的权利，原审判决岳西公交公司因违约赔偿岳西网络公司损失46000元并无不当。岳西公交公司认为系由于岳西网络公司只愿意接受40辆公交车广告位经营权，致协商未果，等于其放弃了优先签约权，但未提供证据证实，其认为不应当承担违约责任的上诉理由不予支持。综上，原审判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由岳西县电动公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 珍
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余月琴（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。