福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5028号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所执业律师。
被告：李美良，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门银美成工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区厦门环东海域湖里工业园33号厂房3楼01单元。
法定代表人：李美良。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告李美良、厦门银美成工贸有限公司（以下简称银美成工贸公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼。被告李美良、银美成工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李美良、银美成工贸公司共同向人保厦门分公司偿还保险赔偿款49893.3元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月9日起计至实际付款之日止）；2.判令李美良、银美成工贸公司承担本案公告费300元。事实和理由：被保险人黄锦辉就其所有的闽Ｄ×××××号小型越野客车在人保厦门分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等险别，保险期限自2015年11月6日至2016年11月5日。2016年1月28日，李美良驾闽Ｄ×××××5号轿车从狮鑫物流进入高崎北三路，与案外人黄××驾闽Ｄ×××××S号小型越野客车相撞，造成两车损坏的后果。依厦门市公安局交警支队湖里大队出具的第3502067201600080号《道路交通事故认定书》，李美良承担事故主要责任，黄××承担事故次要责任。经人保厦门分公司闽Ｄ×××××S号车辆进行查勘定损，认定该车维修费用共计70419元。闽Ｄ×××××S号号车辆的上述损失，李美良应赔偿49893.3元〔计算方式：交强险2000元+超出交强险范围（70419-2000）元×70%=49893.3元〕。银美成工贸公司作为责任方的车主，应对上述金额承担连带责任。人保厦门分公司已于2016年6月8日向黄锦辉支付全部损失赔偿金，对李美良和银美成工贸公司应承担赔偿49893.3元，依法取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，人保厦门分公司提起本案诉讼，请求判如所请。
李美良、银美成工贸公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证，李美良、银美成工贸公司未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，其中“机动车车辆估损清单”、“驾驶证”仅有复印件，并无原件核对，本院对其真实性不予确认。《机动车保险报案记录（代抄单）》虽无原件，但其主要内容闽Ｄ×××××S号车辆在人保厦门分公司处投保了保险，该事实有《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险赔款/费用计算书》、《索赔申请书暨赔款收据》等证据予以佐证，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，人保厦门分公司向作为被保险人的黄×辉签发一份保险单，其中约定：人保厦门分公司承保黄×辉闽Ｄ×××××S号车辆损失险，保险金额为480000元，保险期间自2015年11月6日0时至2016年11月5日24时。2016年1月28日，14时15分许，李美良驾驶的车牌号闽Ｄ×××××5的轿车，在厦门市湖里区高崎北三路狮鑫物流门口，与黄××驾驶的车牌号闽Ｄ×××××S的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的后果。2016年1月29日，厦门市公安局交警支队湖里大队作出编号为3502067201600080的《道路交通事故认定书》，认定李美良负该次事故的主要责任，黄××负该次事故的次要责任。交警部门在事故认定书中还载明闽Ｄ×××××5的轿车车主为银美成工贸公司，保险凭证号为PDZA201535020000053493(人保)闽Ｄ×××××S的小型越野客车车主为黄×辉，保险凭证号为PDZA20153502T000097633(人保)。
交通事故发生后闽Ｄ×××××S的小型越野客车于2016年2月4日经定损，确定维修费为70419.63元。因李美良未向黄×辉赔闽Ｄ×××××S的小型越野客车因事故造成的损失，黄×辉向案外人厦门新成功英翔汽车有限公司支付车辆维修费及材料费共计70419元，并根据其与人保厦门分公司保险合同的约定，于2016年2月5日向人保厦门分公司提出索赔申请，并于2016年6月7日向人保厦门分公司出具《权益转让书》，授权人保厦门分公司进行追偿。人保厦门分公司经核定，于2016年6月8日在其承保的商业险项下向黄×辉转账支付了保险理赔款70419元。
另查明：庭审过程中，人保厦门分公司称可以确闽Ｄ×××××5的轿车有投保交强险，但具体情形不清楚。截至本案法庭辩论终结前，人保厦门分公司未提交其实际支出公告费的有关证据。
本院认为，李美良、银美成工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其放弃抗辩和举证权利。李美良驾闽Ｄ×××××5轿车闽Ｄ×××××S小型越野客车发生交通事故并承担事故的主要责任，李美良作为实际驾驶人，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任闽Ｄ×××××S小型越野客车在交通事故中实际产生损失70419元，根据李美良在事故中的过错比例，本院认定其应对事故造成的损失承担70%的侵权损害赔偿责任，即应赔闽Ｄ×××××S小型越野客车损失49293.3元。李美良未举证证明其已履行赔偿义务，人保厦门分公司在李美良未承担侵权责任的情况下，作闽Ｄ×××××S小型越野客车的保险人，根据被保险人黄×辉的保险索赔，在承保限额内已实际向黄×辉支付了保险金70419元，依法取得了向李美良代位求偿的权利。李美良应当在其责任限额内向人保厦门分公司赔偿相应保险金，即49293.3元。人保厦门分公司主张李美良应赔偿利息损失。因李美良对其侵权行为应承担的责任限额为49293.3元，人保厦门分公司是作为保险人向被保险人实际支付保险金而取得代位求偿权，保险人行使该权利的范围不应超过第三人的责任限额，而且保险制度的主要功能在于转移风险，保险人对符合约定的保险事故进行理赔是其应当履行的合同义务，故人保厦门分公司主张利息损失，于法无据，本院不予支持。
人保厦门分公司主张其支付的保险金中2000元的部分属闽Ｄ×××××5轿车应投保的交强险赔偿限额，应由李美良全部赔偿。因交警部门在事故认定书上载明了事故车辆均投保了有关保险，且保险人均为“人保”，人保厦门分公司并无证据表明李美良闽Ｄ×××××5轿车的投保义务人且在交通事故发生时并未投保交强险，应承担举证不能的不利后果，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本院对人保厦门分公司的该项主张不予支持。人保厦门分公司主张银美成工贸公司闽Ｄ×××××5轿车的车主，应与李美良承担连带责任。虽然交通事故认定书中载明银美成工贸公司闽Ｄ×××××5轿车的车主，但是人保厦门分公司并无证据证明李美良驾驶该车发生交通事故时是在履行职务，亦无证据证明银美成工贸公司将该车交付李美良使用过程中存在过错。人保厦门分公司要求银美成工贸公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人保厦门分公司主张其因本案诉讼实际支出公告费300元，然在本案法庭辩论终结前并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，李美良应向人保厦门分公司赔偿保险金49293.3元，人保厦门分公司的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李美良、银美成工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、李美良应于本判决生效之日起七日内偿付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险金49293.3元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担13元，李美良负担1034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 薛顺亮
人民陪审员 钟景忠
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1机动车保险报案记录（代抄单）原告复印件
2道路交通事故认定书
3车辆损失情况确认书-项目清单复印件
4车辆损失情况确认书
5发票
6机动车保险赔款/费用计算书
7索赔申请书暨赔款收据
8权益转让书
9国内支付业务付款回单
10企业公示信息
11驾驶证复印件