wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高民初字第677号
原告：威海北洋电气集团股份有限公司，住所地威海市。
法定代表人：谷亮，董事长。
委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
被告：周先丽，女，汉族，1977年12月12日出生，住威海市。
委托代理人：周杨，男，汉族，1975年8月22日出生，住威海市。
原告威海北洋电气集团股份有限公司与被告周先丽物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邵亮，被告周先丽之委托代理人周杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海北洋电气集团股份有限公司诉称，原告与被告于2003年6月17日达成前期物业管理服务协议，其中约定原告向被告提供物业服务，被告依约向原告交纳物业费。如发生争议，向原告所在地人民法院起诉。自2009年1月1日至今，被告未向原告支付物业费，原告多次催要未果。被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求被告按照合同约定支付欠缴物业费4684.32元。
被告周先丽辩称，被告未同原告签订物业合同，故原告无权向被告索要物业费。原告诉称的所谓前期物业是指被告在购买原告房屋时，房屋未交付使用前的前期物业合同，交付后该物业合同就终止了。在购买房屋时，原告称如若不签订该前期物业服务合同，房屋买卖合同即无效，但被告的该份协议并非其本人所签，而是其父周承保在无其授权的情况下代签的，故被告并不知道该份协议的存在。原告并无物业服务资质，该物业服务合同并未经物业管理部门备案，属于欺诈。原告亦未履行相应的物业服务义务，并擅自将业主的共用部分用作停车位并出租、在共用部分的外墙出租挂设广告牌，严重损害了业主的合法权益，故被告不同意给付原告物业费。
经审理查明，2003年6月19日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告对被告所有的位于威海市某商业网点提供物业服务，约定甲方对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度附件一《威海北洋大厦管理公约》，并依据本协议向乙方收取物业管理费用，乙方自商场开业之日起每月1-5日交至物业管理办公室，按建筑面积每天每平方米0.5元。该份协议由原告与被告之父周承保代签。协议签订后，原告履行了物业服务合同的基本义务，但被告未按照该协议的约定向原告交纳物业服务费。2009年6月17日，威海北洋电气集团有限公司物业管理分公司给被告发了一份通知，内容：北洋大厦自开始运行以来，一直没有对西侧、北侧的门市房进行任何项目的收费，长期以来由北洋集团无偿提供水、电、消防等控制系统的保养和维护以及墙体的保养、保洁等。为提高北洋大厦的整体形象，规范管理，经研究决定自2009年1月份起，我公司开始根据建筑收取服务费，具体收费标准、执行日期如下：1、服务费：按建筑面积3元／平方米.月计算。2、执行日期：自2009年1月1日起。贵公司房屋建筑面积32.53平方米，2009年度费用合计1171.08元。请贵单位在2009年6月30日前将上述费用缴至我公司财务部。但其至今仍未交纳物业服务费。故原告诉至本院，请求处理。
另查明，原告无物业服务资质，且上述协议亦未进行备案。威海市中级人民法院（2011）威商终字第41号民事判决书，认定虽然原告不具备物业服务资质，但其与业主签订的前期物业服务协议并不违反法律法规的效力性强制性法律规范，系有效协议。原告已经按照前期物业服务协议的约定对被告之兄周杨所有的威海市某商业网点房履行了物业服务合同的基本义务，且应当自2009年1月1日起按照每月每平方米3元的价格向原告交纳物业费。
庭审中，被告向法庭提供照片一宗，用以证实原告未按照协议的约定进行物业服务，并且一直将房屋的共用部分非法占用并设立停车场用于收费，并将外墙出租挂设广告牌，严重损害了业主的合法权益。对此，原告主张北洋大厦后院停车场并非属于前期物业服务协议约定的服务范围，原告收取的物业服务费用中并不包含停车费用，原告是基于业主共同利益对停车场进行日常管理，该停车场的适用对象也是针对各业主，而停车费用的收取亦是日常管理维护的成本支出，而大厦外墙对外出租收取的费用亦是用于北洋大厦外墙整体的维护与保养。而北洋大厦西侧停车场的收费是由市政相关部门委托其他单位进行管理收费，与原告无关。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、照片、民事判决书等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告之父周承保代被告周先丽签订的前期物业服务协议是否有效；2、原告是否按照该协议的约定履行了物业服务基本义务，被告拒交物业费的理由是否成立。关于焦点1、原告与被告签订的前期物业服务协议系由被告之父周承保代签，且周承保无被告本人的书面授权，但本案被告与另案诉讼中的被告周杨、杨守卿及周承保均系直系亲属，而另案中周杨与原告签订的前期物业服务协议系周杨本人所签，且被告在庭审中亦认可该协议系原、被告双方签订房屋买卖合同时原告要求被告签署的，故可以推定被告对其父周承保的代签前期物业服务协议行为知情且认可。故该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行相应的权利义务。关于焦点2，威海市中级人民法院生效的（2011）威商终字第41号判决书中已经认定原告对包括被告在内的商业网点业主履行了物业服务基本义务，故被告应当依法交纳物业费。根据威海市中级人民法院生效的（2011）威商终字第41号判决书中认定原告向同一幢大厦业主周杨的物业费收费标准，被告应当按照每月每平方米3元向原告交纳自2009年1月1日至2012年12月31日的物业服务费，故原告的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告以原告未经同意在共用部分的外墙出租挂设广告牌，严重损害了业主的合法权益及原告擅自将业主的共用部分用作停车位并出租为由拒交物业费。经查，协议第六条中的约定，被告安装户外广告牌、招牌，必须取得原告书面同意，并且需同原告签订租赁合同，向原告交纳租赁费用。故原告将外墙租赁业主用于安装广告牌的行为并未违反双方合同的约定，被告不能以此为由拒交物业费。另外，被告主张的停车位的使用、收费等问题不属于前期物业服务协议的范围，被告以此作为拒交物业费的抗辩，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周先丽于本判决生效后十日内支付原告威海北洋电气集团股份有限公司欠缴的物业费4684.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，共计325元，均由被告周先丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年九月九日
书记员 姜珊珊
\--
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）威高民初字第677号原告：威海北洋电气集团股份有限公司，住所地威海市。法定代表人：谷亮，董事长。委托代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。被告：周先丽，女，汉族，1977年12月12日出生，住威海市。委托代理人：周杨，男，汉族，1975年8月22日出生，住威海市。原告威海北洋电气集团股份有限公司与被告周先丽物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏亦斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邵亮，被告周先丽之委托代理人周杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海北洋电气集团股份有限公司诉称，原告与被告于2003年6月17日达成前期物业管理服务协议，其中约定原告向被告提供物业服务，被告依约向原告交纳物业费。如发生争议，向原告所在地人民法院起诉。自2009年1月1日至今，被告未向原告支付物业费，原告多次催要未果。被告的行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求被告按照合同约定支付欠缴物业费4684.32元。被告周先丽辩称，被告未同原告签订物业合同，故原告无权向被告索要物业费。原告诉称的所谓前期物业是指被告在购买原告房屋时，房屋未交付使用前的前期物业合同，交付后该物业合同就终止了。在购买房屋时，原告称如若不签订该前期物业服务合同，房屋买卖合同即无效，但被告的该份协议并非其本人所签，而是其父周承保在无其授权的情况下代签的，故被告并不知道该份协议的存在。原告并无物业服务资质，该物业服务合同并未经物业管理部门备案，属于欺诈。原告亦未履行相应的物业服务义务，并擅自将业主的共用部分用作停车位并出租、在共用部分的外墙出租挂设广告牌，严重损害了业主的合法权益，故被告不同意给付原告物业费。经审理查明，2003年6月19日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告对被告所有的位于威海市某商业网点提供物业服务，约定甲方对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度附件一《威海北洋大厦管理公约》，并依据本协议向乙方收取物业管理费用，乙方自商场开业之日起每月1-5日交至物业管理办公室，按建筑面积每天每平方米0.5元。该份协议由原告与被告之父周承保代签。协议签订后，原告履行了物业服务合同的基本义务，但被告未按照该协议的约定向原告交纳物业服务费。2009年6月17日，威海北洋电气集团有限公司物业管理分公司给被告发了一份通知，内容：北洋大厦自开始运行以来，一直没有对西侧、北侧的门市房进行任何项目的收费，长期以来由北洋集团无偿提供水、电、消防等控制系统的保养和维护以及墙体的保养、保洁等。为提高北洋大厦的整体形象，规范管理，经研究决定自2009年1月份起，我公司开始根据建筑收取服务费，具体收费标准、执行日期如下：1、服务费：按建筑面积3元／平方米.月计算。2、执行日期：自2009年1月1日起。贵公司房屋建筑面积32.53平方米，2009年度费用合计1171.08元。请贵单位在2009年6月30日前将上述费用缴至我公司财务部。但其至今仍未交纳物业服务费。故原告诉至本院，请求处理。另查明，原告无物业服务资质，且上述协议亦未进行备案。威海市中级人民法院（2011）威商终字第41号民事判决书，认定虽然原告不具备物业服务资质，但其与业主签订的前期物业服务协议并不违反法律法规的效力性强制性法律规范，系有效协议。原告已经按照前期物业服务协议的约定对被告之兄周杨所有的威海市某商业网点房履行了物业服务合同的基本义务，且应当自2009年1月1日起按照每月每平方米3元的价格向原告交纳物业费。庭审中，被告向法庭提供照片一宗，用以证实原告未按照协议的约定进行物业服务，并且一直将房屋的共用部分非法占用并设立停车场用于收费，并将外墙出租挂设广告牌，严重损害了业主的合法权益。对此，原告主张北洋大厦后院停车场并非属于前期物业服务协议约定的服务范围，原告收取的物业服务费用中并不包含停车费用，原告是基于业主共同利益对停车场进行日常管理，该停车场的适用对象也是针对各业主，而停车费用的收取亦是日常管理维护的成本支出，而大厦外墙对外出租收取的费用亦是用于北洋大厦外墙整体的维护与保养。而北洋大厦西侧停车场的收费是由市政相关部门委托其他单位进行管理收费，与原告无关。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、照片、民事判决书等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告之父周承保代被告周先丽签订的前期物业服务协议是否有效；2、原告是否按照该协议的约定履行了物业服务基本义务，被告拒交物业费的理由是否成立。关于焦点1、原告与被告签订的前期物业服务协议系由被告之父周承保代签，且周承保无被告本人的书面授权，但本案被告与另案诉讼中的被告周杨、杨守卿及周承保均系直系亲属，而另案中周杨与原告签订的前期物业服务协议系周杨本人所签，且被告在庭审中亦认可该协议系原、被告双方签订房屋买卖合同时原告要求被告签署的，故可以推定被告对其父周承保的代签前期物业服务协议行为知情且认可。故该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行相应的权利义务。关于焦点2，威海市中级人民法院生效的（2011）威商终字第41号判决书中已经认定原告对包括被告在内的商业网点业主履行了物业服务基本义务，故被告应当依法交纳物业费。根据威海市中级人民法院生效的（2011）威商终字第41号判决书中认定原告向同一幢大厦业主周杨的物业费收费标准，被告应当按照每月每平方米3元向原告交纳自2009年1月1日至2012年12月31日的物业服务费，故原告的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告以原告未经同意在共用部分的外墙出租挂设广告牌，严重损害了业主的合法权益及原告擅自将业主的共用部分用作停车位并出租为由拒交物业费。经查，协议第六条中的约定，被告安装户外广告牌、招牌，必须取得原告书面同意，并且需同原告签订租赁合同，向原告交纳租赁费用。故原告将外墙租赁业主用于安装广告牌的行为并未违反双方合同的约定，被告不能以此为由拒交物业费。另外，被告主张的停车位的使用、收费等问题不属于前期物业服务协议的范围，被告以此作为拒交物业费的抗辩，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问的解释》第六条之规定，判决如下：被告周先丽于本判决生效后十日内支付原告威海北洋电气集团股份有限公司欠缴的物业费4684.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，共计325元，均由被告周先丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一三年九月九日书记员  姜珊珊--
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终50号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万祥，男，汉族，1990年1月24日出生于山东省惠民县，初中文化，农民。因涉嫌犯绑架罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人王万祥犯绑架罪一案，于二○一七年一月五日作出（2016）鲁1621刑初192号刑事判决，原审被告人王万祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定；被告人王万祥与被害人尤某3系男女朋友关系。2016年5月7日16时许，在惠民县李庄镇张佩环村东南侧黄河滩杨树林内，王万祥因琐事与尤某3发生争执后产生了绑架尤某3向其家人勒索钱财的想法。王万祥用绿色安全网绳将尤某3捆绑在一树上拍照并通过微信将照片发给尤某3家人，进行威胁、恐吓并索要赎金20万元。后王万祥一直开车载着尤某3并将其控制。2016年5月8日凌晨56分许，公安民警在220国道惠民县胡集收费站将被告人王万祥抓获，并将车上的尤某3解救。
另查明，被告人王万祥归案后，如实供述了其为勒索财物绑架被害人尤某3的主要事实。案发后惠民县公安局扣押王万祥作案工具鲁Ｍ×××××银灰色双排车一辆、绿色安全网绳一根、透明宽胶带一卷。
原审认定上述事实的证据有：物证鲁Ｍ×××××银灰色双排车一辆、绿色安全网绳一根、透明宽胶带一卷及照片，书证发、破案经过、到案经过、110报警记录、受案登记表、立案决定书、周某微信记录以及周某手机通话记录、尤某3手机微信聊天截图、照片，QQ聊天记录及其与手机152××××1172的通话记录、户籍证明、惠民县公安局姜楼派出所出具的证明，证人周某、朱某、王某1、尤某1、尤某2、王某2、李某1、田某、王某3、李某2、王某4、崔某证言，惠民县公安局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、王某1辨认笔录、王万祥辨认笔录、王某2辨认笔录，被害人尤某3陈述，被告人王万祥的供述等。
原审法院认为，被告人王万祥以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人王万祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王万祥犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；作案工具鲁Ｍ×××××银灰色双排车一辆、绿色安全网绳一根、透明宽胶带一卷，依法予以没收。
宣判后，上诉人王万祥不服提出“1.被害人尤某3对本案的发生有一定责任，他事先无预谋，也未实施严重伤害被害人的行为，被害人的人身自由也未一直被控制，也未向被害人亲属发卡号等，犯罪行为未造成严重后果，并愿赔偿损失，缴纳罚金，认罪、悔罪，系初犯、偶犯请求对其减轻处罚。2.他与尤某3家联系方式，是尤某3提供，他与王某1一直在联系，尤某3有多次逃跑及报警机会，是尤某3主动让其绑架，其认为不是绑架”的上诉理由。其辩护人提出与其第1项上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的同一审一致。
关于上诉人王万祥的上诉理由及辩护人辩护意见。经查，王万祥在约出尤某3后，因婚恋琐事产生矛盾，王万祥遂产生绑架尤某3向其家人索要财物之念，即用透明胶带、安全网绳子限制尤某3人身自由并拍照，而后给尤某3家属发送照片，并通过微信及电话索要20万元，又威胁不准报警，后因尤某3家人报警，其被抓获，王万祥在限制尤某3人身自由并拍照片与其家属索要财物后，犯罪行为已经完成，其与王某1的联系，并不影响犯罪的构成。尤某3虽有家庭并与上诉人恋爱，但不是上诉人实施绑架行为的理由，不能据此认定被害人对案发负有责任。原审对其未向被害人亲属发送账号的情节已予以考虑，并认定其犯罪行为属情节较轻，认罪态度好，做出了适当处刑，其上诉称尤某3主动让其绑架，仅有其供述，无其他证据予以佐证。其提出尤某3人身自由一直未受控制的上诉理由，与本案查明事实不符。上诉人王万祥虽系初犯，但其不具备法定减轻处罚情节，其要求减轻处罚的上诉理由不予采纳。在一、二审理期间，王万祥未实际赔偿被害人损失，也未实际缴纳罚金，对以此为由，要求从轻处罚的诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王万祥以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，对王万祥处刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 杨 军
二〇一七年三月六日
书记员 郝艺雯
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00241号
原告镇江市丹徒区高资金麟锻造厂，住所地镇江市丹徒区高资镇南墩桥小泵房。
投资人徐荣林。
委托代理人董云，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中，该公司经理。
委托代理人王锡媛，该公司职工。
原告镇江市丹徒区高资金麟锻造厂（以下简称“金麟锻造厂”）诉被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称“太平保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员吴亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告金麟锻造厂的委托代理人董云、被告太平保险公司委托代理人王锡媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金麟锻造厂诉称：原告为其所有的苏L×××××轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险附加不计免赔。2015年4月28日，全市普降暴雨，原告驾驶该车在盛丹西路行驶时，由于夜晚视线模糊，不幸遭水淹致车辆熄火，原告为此花去修理费16000元。原告要求被告理赔，被告不予理睬。故为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告各项损失16000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、镇江市东方进口汽车维修中心车辆结算单一份。2、江苏省机动车维修合同一份。3、车辆行驶证复印件一张。
被告辩称：对于原告的诉请我司要求原告提供当日的气象证明，以证明当日是暴雨天气。对于原告主张的修理费16000元，由于原告在我方未投保发动机涉水特别险，故此项损失在车损险中属于免责，且原告对于我司商业险条款中的免责事项已做了明确的确认，投保单中已盖章，我司对于免责条款做到了如实告知的义务，故此项损失我司不承担赔偿责任。根据原告提供的车辆结算单，对于材料明细清单中的水泵配件与该起事故无任何关联，此项损失690元予以剔除。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、投保单及相关条款一份。
原告提交的证据1-3，被告提交的证据1，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年5月5日，为其所有的苏L×××××轿车在被告处投保了交强险、保险金额为346770元的车辆损失险附加不计免赔，保险期限自2014年5月21日至2015年5月20日。
车辆损失险第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴雨、洪水等造成保险车辆的损失，保险依照合同规定赔偿；第六条约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行使致使发动机损坏，造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。
2015年4月28日，原告陈述在驾驶该车行驶在盛丹西路时，由于突降暴雨，加上夜晚视线模糊，车辆不幸遭水淹致车辆熄火损坏。后，原告将该车送往镇江市东方进口汽车维修中心修理，共花费修理费16000元。被告对其中一项维修项目水泵690元提出异议，后原告对此项费用放弃请求。
另，经查询，当日天气为雷阵雨。苏L×××××轿车新车购置价为346770元。
以上事实，有《结算单》、《维修合同》、《投保单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告太平保险公司之间的保险合同关系系当事人真实意思的表示，原告已经缴交保险费用，被告应当依约支付赔款。根据原告陈述与查询的天气情况来看，车辆遭遇水淹导致损失的事实可予以确认。按照保险合同约定，因雷击、暴雨、洪水等造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿，故原告请求损失在车辆损失险保险责任范围。被告依据约定的车辆因遭水淹或因涉水行使致使发动机损坏的免责条款以及未投保发动机涉水特别险的情况抗辩予以免责，但是，发动机系车辆整体不可或缺的一部分，在保险缔约当时，被告据以收取保险费用的基数为保险车辆的新车购置价，双方对于保险标的物的认识和理解应该是一致的，即整车包括发动机，被告在约定的保险责任范围之内单独将发动机损失排除在外，明显是不公平的，此外，也无证据证明原告存在故意涉水行使等行为，综上，对该条免责条款不能对原告产生约束力，被告对原告因此造成的损失应予以赔偿。原告对于维修的水泵690元予以放弃，系其对自身权利的处分，故余下的维修费用15310元被告应予以支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市丹徒区高资金麟锻造厂维修费用15310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一五年九月三十日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第732号
申请执行人杨秀珍，女，1967年1月29日出生，现住利津县。
被执行人利津县陈庄镇头段村村民委员会。住所地：利津县陈庄镇头段村。
法定代表人：赵汝河，村主任。
关于杨秀珍与利津县陈庄镇头段村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人利津县陈庄镇头段村村民委员会在利津县陈庄镇人民政府的款项，直至满24715.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔首雁
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行初8号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，退休干部，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路西段430号。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人张波，男，该局城关派出所指导员。
委托代理人孔寅巍，男，该局城关派出所民警。
被告温县人民政府。住所地：温县黄河路中段。
法定代表人唐毅，该县县长。
委托代理人吴金泉，男，该县法制办主任。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告杜素花诉被告温县公安局、温县人民政府信息公开一案中，原告杜素花以诉讼主体不适格为由，于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜素花撤诉。
本案诉讼费25元，由原告杜素花负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 田小纯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 莉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00074号
原告李名勇.
被告龚品。
本院在审理原告李名勇与被告龚品民间借贷纠纷一案，原告于二0一五年八月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李名勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李名勇撤回起诉。
案件受理费5217元（减半收取），由原告李名勇负担。
审判员 阮珊
二〇一五年八月五日
书记员 刘盼
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字25号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检（2013）刑诉字第331号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2013年8月7日，被告人王某某在镇雄县南大街德胜汉堡店门口将毒品甲基苯丙胺卖与李某某，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物净重1.8克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列指控证据：
1.接受刑事案件登记表，证明本案案件来源。
2.证人证言
（1）证人李某某的证言，证明2013年8月7日11时左右，其打电话给刚认识的一个朋友联系购买“马儿”20颗，每颗价格40元，并要求他多准备点吸管和吸纸，下午要货。当天15时许，其和该朋友在镇雄县城南广路一汉堡店门口进行毒品交易后到“德圣”汉堡店楼道内验货时被公安民警现场抓获。和其进行毒品交易的人是通过其他朋友介绍认识的，不知道他的名字，只晓得和他联系的电话号码是183XX****XX，其手机号码是138XXXX****。当天其打过四个电话和他联系毒品交易。
（2）证人谭某某的证言，证明其子王某某又名王某某-1，于1991年农历11月23日出生。
3.提取记录、镇雄县公安局扣押清单、罚没收据、称量记录及照片，证明公安机关现场缴获毒品麻古疑似物二十颗、塑料吸管七根、吸铂纸二张、人民币壹佰元面值捌张、黑色手机一部，毒品可疑物经称量净重为1.8克，并从中随机提取了0.2克进行鉴定。
4.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
5.通话清单，证明号码为183XXXX****与号码为138XXXX****于2013年8月7日的通话时间及次数。
6．现场照片，证明案发地点于镇雄县南大街德圣汉堡店楼道内。
7.抓获经过，证明公安民警接群众举报，将正在进行毒品交易的被告人王某某现场抓获。
8.户口证明，证明被告人王某某的身份情况。
9.被告人王某某供述，证明2013年8月7日15时左右，其在镇雄县城南大街德圣汉堡店门口帮一胖男人送一个红色塑料袋给一青年男子，该男子递给其几张壹佰元面值人民币时被抓获，公安民警当其面打开塑料袋，袋里有二十颗红色药状物品及一些塑料吸管、几张类似金属纸。其手机电话号码是183XX****XX，和青年男子联系的号码存在手机上。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，审理中，王某某认罪态度较好，建议对其判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月7日15时许，被告人王某某在镇雄县城南大街“德胜”汉堡店门口与李某某进行毒品交易时，被公安民警抓获，现场缴获毒品可疑物净重1.8克。经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2015年2月7日止）。
二、涉案毒品1.8克、塑料吸管七根、锡铂纸二张、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 阳
审判员 高 见
审判员 曾维洲
二〇一四年一月十三日
书记员 王 茜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1983号
原告长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人戴爱军，董事长。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告汪利洪。
被告汤良红。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告汪利洪、汤良红物业服务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨标独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告长沙金海物业管理有限公司（以下简称金海公司）的委托代理人曾蓓蕾到庭参加诉讼、被告汪利洪、汤良红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：原告与金帆小区业主委员会存在着长期的合作关系，金帆小区业主委员会委托原告对金帆小区范围内的公共设施、绿化、安保、卫生、公共秩序等进行维护、管理，各业主或物业使用人按照物业管理费收取标准按时支付物业管理费给原告，按照合同约定，原告为金帆小区提供物业管理服务，各业主或物业使用人每月6日至10日到物业管理处交纳本月的物业管理服务费用。被告是金帆小区的业主，系25A栋306号房屋的所有权人，房屋占地面积为120.65平方米。现被告拖欠原告2012年1月至2015年8月31日的物业管理费用共计人民币3512.50元（2012年6月之前按每月0.5元/㎡计算，2012年6月开始按照每月0.7元/㎡计算）。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供良好的物业管理服务，被告却不按约履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，两被告系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，被告汤良红应承担相应的付款责任。现特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3512.50元；二、被告立即向原告支付拖欠物业管理费所产生的违约金（违约金以3512.50元为基数，以日3‰计算，从2016年1月1日起开始计算，暂计算至2016年4月25日的违约金为1222.35元，后续违约金按照上述标准计算至实际付清之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告汪利洪、汤良红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年10月1日，长沙市开福区金帆小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定由甲方将金帆小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务费用：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米：多层0.5元、洋房1元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告向金帆小区提供了相应的物业管理服务。2012年5月17日，经金帆小区业主委员会同意后，原告将物业服务收费标准进行了调整，即从2012年6月1日起，普通住宅每月0.7元/平方米，门面每月1.4元/平方米，洋房每月1.2/平方米，金帆小区业主委员会并对此进行了公告。
另查明，被告汪利洪、汤良红系夫妻关系。被告汪利洪的房屋位于金帆小区25A栋306号，该房屋建筑面积120.65平方米。从2012年1月起被告就没有向原告交纳物业管理费。截止至2015年8月31日，被告共欠原告物业管理费3595.37元（120.65平方米×0.5×5个月＋120.65平方米×0.7×39个月）。经原告催收，被告未支付上述物业管理费用。
上述事实有《物业管理委托合同》、金帆小区业主委员会证明及公告、物业移交表等资料、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与金帆小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费，从2012年1月至2015年8月31日被告欠缴物业管理费3595.37元，原告只要求被告支付3512.50元系对自己权利的自由处分，本院予以支持；《物业管理委托合同》中虽无违约金的约定，但违约金属于损失的范畴，被告不交纳物业管理费的行为给原告造成一定的损失，本院酌情认定以应支付的物业管理费的10%计算违约金，即被告汪利洪应当支付违约金351.25元；两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故被告汤良红应当对被告汪利洪所欠原告的物业管理费承担共同支付责任；被告方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告汪利洪、汤良红在本判决生效之日起五日内向原告长沙金海物业管理有限公司支付从2012年1月起至2015年8月31日止的物业管理费3512.50元及违约金351.25元；
二、驳回原告长沙金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告汪利洪、汤良红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一六年七月十三日
代理书记员 宋敏
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审83号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人龙景宏，男，1975年10月8日出生，苗族，农民。
被执行人刘迷萍，女，1983年12月30日出生，苗族，居民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人龙景宏、刘迷萍夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）917号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙景宏、刘迷萍夫妇于2012年2月3日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年1月20日作出绥计生征字（2013）917号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙景宏、刘迷萍征收社会抚养费33062元；并限被执行人龙景宏、刘迷萍自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人龙景宏、刘迷萍作出的绥计生征字（2013）917号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龙景宏、刘迷萍夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1027号
原告：秦国杰，男，1998年2月1日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：秦忠(原告父亲)，1958年7月20日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：陈国富，男，1965年2月21日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：杨春占，总经理。
委托诉讼代理人：裴旭，公司职员。
原告秦国杰与被告陈国富、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称中保财险万全支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国杰的委托诉讼代理人秦忠、被告陈国富、中保财险万全支公司的委托诉讼代理人裴旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦国杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿我各项损失101051.98元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月26日19时30分左右，被告陈国富驾驶冀Ｇ×××××轿车沿张贵屯村南北路由南向北行驶右转弯入五赐线时，与沿五赐线由西向东行驶张帅驾驶的无牌照二轮摩托车相撞。造成张帅及乘座二轮摩托车的我和阎俊坤受伤、双方车辆受损的交通事故。我被送往万全区医院救治，诊断为：右脚脚趾多处骨折。此事故经万全区交警大队认定，被告陈国富承担此事故的主要责任，张帅承担此事故的次要责任。被告陈国富系肇事车辆冀Ｇ×××××轿车的所有人及驾驶人，被告中保财险万全支公司系该车的承保公司。为维护我的合法权益，请贵院支持我的诉讼请求。
被告陈国富未提出答辩。
被告中保财险万全支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，我公司依法在合理范围内赔偿原告损失，另外应预留另外二名伤者的份额；不承担诉讼费、保全费及鉴定费；其他损失待质证时发表。
当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年6月26日19时30分许，被告陈国富驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车沿张贵屯村南北路由南向北行驶右转弯入五赐线时，与沿五赐线由西向东行驶张帅驾驶的无牌照二轮摩托车相撞。造成张帅及二轮摩托车乘车人阎俊坤、原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告伤后被送往万全区医院救治，诊断为：右足第一、二、三、四跖骨骨折、右外踝撕脱骨折。此事故经张家口市万全区公安局交通管理大队认定，被告陈国富承担此事故的主要责任，张帅承担此事故的次要责任。冀Ｇ×××××小型普通客车在被告中保财险万全支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险责任期间。2016年10月14日，张家口正浩法医鉴定所对原告的伤情作出鉴定，意见为：1.拾级伤残；2.医疗终结时间叁个月；3.住院期间护理1人；4.营养期壹个月。
原告主张的赔偿项目、数额及依据：1.医疗费9303.95元，提供张家口市万全区医院费用清单1份、医疗票据8张；2.住院伙食补助费870元，提供证断证明书；3.营养费1770元，提供鉴定意见书1份；4.护理费2900元，提供鉴定意见书；5.残疾赔偿金52304元，提供鉴定意见书、户口本、身份证复印件各1份；6.交通费1000元；7.住宿费2900元；8.精神损害抚慰金3000元，提供鉴定意见书；9.鉴定费2000元，提供票据1张；10.误工费24384.03元，提供鉴定意见书、工资表及误工证明各1份。
中保财险万全支公司质证意见：对医疗费票据及费用清单无异议；住院伙食补助费应扣除挂床时间18天；营养费按1个月计算，三项已经超出保险限额；原告事故发生时刚满18周岁，对误工费不认可；护理费应按实际住院天数11天计算；交通费因无票据，酌情认可300元；对住宿费不认可；对鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。被告陈国富与保险公司意见一致。
根据原、被告的举证情况和被告方的质证意见，合议庭认定如下：原、被告双方对医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，予以认定；原告主张的住院伙食补助费、护理费合理、且有医疗、鉴定机构意见，予以认定；原告提供的误工费证据可证实原告受伤前的实际收入，但主张的误工时间与鉴定意见不一致，依鉴定意见认定误工费10500元；主张的营养期限与鉴定意见不一致，被告质证意见合理，依鉴定意见，认定营养费900元；被告方对原告主张的交通费、住宿费质证意见合理，予以采纳，认定交通费300元，对住宿费不予认定。
综上，本院认定原告的损失如下：1.医疗费9303.95元；2.住院伙食补助费870元；3.营养费900元；4.护理费2900元；5.误工费10500元；6.交通费300元；7.残疾赔偿金52304元；8.精神损害抚慰金3000元；9.鉴定费2000元，共计82077.95元。
本次事故中的伤者张帅、阎俊坤不向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方对张家口市万全区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告中保财险万全支公司系冀Ｇ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的承保者，应在保险责任限额内赔偿原告的损失。不足部分，由被告陈国富按过错程度承担赔偿责任。鉴定费应计入强制保险赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦国杰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费2900元、误工费10500元、交通费300元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计81004元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈国富赔偿原告秦国杰剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费1073.95元的70%，计款751.77元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，保全费320元，合计2163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司负担1825元，被告陈国富负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十一月十九日
书记员 张学强
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1205号
原告白立双，男，汉族，1971年7月2日出生，河北省唐山市人，住库车县。
委托代理人赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师。
被告阿克苏天山多浪水泥有限责任公司库车矿化水泥厂。住所地：库车县北郊新村290号。
本院在审理原告白立双诉被告阿克苏天山多浪水泥有限责任公司库车矿化水泥厂建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白立双撤回起诉。
本案案件受理费1247元，依法减半收取为624元，由原告白立双自行承担。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 勇
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执279号
申请人李涛,男,汉族,农民。
被执行人祝桂莲,女,汉族,农民。
申请人李涛与被执行人祝桂莲因健康权纠纷一案，本院（2016）陕1023民初99号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由祝桂莲向李涛赔偿医疗费等费用1480元。被执行人祝桂莲未在规定期限自觉履行，权利人李涛向本院申请执行，执行标的1480元。
本院在执行过程中，被执行人祝桂莲已经向本院缴纳执行款1480元,申请人李涛已领取执行款1480元。执行费50元由被执行人祝桂莲承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初99号民事调解书执行终结。
�裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年九月二十日
书记员 ： 汪 扬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3135号
原告刘广军，男，1968年1月19日出生，汉族，住内黄县。
被告耿建立，男，成年，汉族，住内黄县。
被告孙社英，女，成年，汉族，住内黄县。
原告刘广军与被告耿建立、孙社英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任审判、公开开庭进行了审理。原告刘广军到庭参加了诉讼，被告耿建立、孙社英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿建立分别于2016年2月7日、9月2日欠原告大豆款共计75000元及利息20000元，并分别向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。原告诉至法院，请求判令二被告偿还大豆款及利息95000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告耿建立、孙社英均未答辩，亦均未提交答辩状。
经审理查明，被告耿建立购买原告刘广军大豆，被告耿建立分别于2016年2月7日、2016年9月2日向原告出具了欠据两份。其中，2016年2月7日欠黄豆款60000元；2016年9月2日欠豆款15000元，两次共欠原告黄豆款75000元。2016年3月22日，被告耿建立找到原告称暂时还不了黄豆款，被告耿建立自愿从2016年3月22日起按月息2分支付利息。后被告支付了截止到2016年9月22日的利息款6000元，本金共计75000元及剩余利息经原告多次催要至今未果，为此原告起诉导致纠纷。被告耿建立、孙社英均未答辩，亦未向法庭提供证据。
另查明，被告耿建立、孙社英系夫妻关系，上述欠款均发生要二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠据两份，当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告刘广军与被告耿建立之间买卖合同关系成立，被告耿建立购买原告刘广军大豆，欠原告大豆款共计人民币75000元事实清楚、证据充分，被告耿建立、孙社英既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告耿建立欠原告刘广军大豆款共计人民币75000元的事实予以确认。被告耿建立偿还利息款6000元后，下欠本金共计人民币75000元及剩余利息理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告耿建立应负全部责任。被告耿建立、孙社英系夫妻关系，上述欠款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应由二被告共同偿还。原告要求被告耿建立、孙社英共同给付欠款人民币75000元并承担自2016年10月1日起至2017年7月14日按月息2分计算的利息（计息本金60000元）于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建立、孙社英应在本判决生效后十日内给付原告刘广军人民币75000元；
二、被告耿建立、孙社英应在本判决生效后十日内支付自2016年10月1日起至2017年7月14日止按月息2分计算的利息（计息本金60000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，原告刘广军负担68元，被告耿建立、孙社英共同负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年九月八日
书记员 赵磊刚
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第83号
申请执行人张旭照，男，汉族，1976年05月16日生，住址：广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人张旭照申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张旭照于2015年7月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人张旭照分得821.99元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第83号
申请执行人张旭照。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人张旭照申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张旭照于2015年7月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人张旭照分得821.99元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第83号申请执行人张旭照。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人张旭照申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张旭照于2015年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人张旭照分得821.99元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第177号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第83号申请执行人张旭照，男，汉族，1976年05月16日生，住址：广西柳州市鱼峰区。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人张旭照申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张旭照于2015年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人张旭照分得821.99元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第177号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04373号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区新华中路55号。
被告乐仕平，男，1970年9月17日出生。汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉乐仕平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 张 文
二〇一四年九月十日
书记员 李曾红
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第112号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。
负责人艾正亮，该支行行长。
被执行人肖慧，女，1977年9月1日出生，汉族，住津市市盐矿路北附2栋403号。
被执行人周平，男，1977年12月16日出生，汉族，住津市市盐矿路北附2栋403号。
被执行人周菁华，男，1969年1月30日出生，汉族，住津市市蔡家河社区36栋东单元101号。
被执行人黄明跃，男，1976年1月6日出生，汉族，住津市市蔡家河社区20栋西单元104号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与被执行人肖慧、黄明跃、周平、周菁华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第146号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周业平
审 判 员 江海兵
审 判 员 姜业涛
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张 鸿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第696号
原告蔡某某。
被告利某某。
原告蔡某某诉被告利某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告利某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，我与被告于1995年结婚，婚后生育一子名蔡某。原、被告自结婚以来就一直在外打工，没有照顾好家人，我们已经分居达二年之久，夫妻感情已经破裂。特诉至法院要求：1、准许原、被告离婚；2、孩子蔡某由被告抚养，原告给付抚养费至学业完成；3、共同财产房屋一栋属于被告；4、债务16000元原告自行承担；5、本案诉讼费原被告共同承担。
被告利某某辩称，我同意离婚，孩子归原告抚养，所余下的土地、房屋及猪、牛圈归我，土地补偿费是原告领取的，要分一半给我，原告在外面买的住房我有一半。
经审理查明，原、被告于1995年5月31日登记结婚，婚后于1996年7月5日生育一子名蔡某，现就读湄潭县城高中。双方婚后感情较好，原告于2003年外出打工，因两地分居，双方因感情问题常发生争吵，2009年矛盾开始突出，2012年开始分居至今。原告于2012年、2013年三次向本院起诉离婚，经调解原告撤回诉讼。原、被告在婚姻存续期间，于2005年5月在湄江镇大山村集体土地上审批修建了房屋一栋及猪、牛圈各一间（房屋土地证号：湄集用（2005XX号、湄集用（2005）第**号）。原告承包的土地证上载明：耕地面积5.26亩，承包人口为3日；原告林权证上载明：面积2.81亩。
另查明，2012年5月1日，原告曾因与她人有不正当关系，向原告承诺将共同的房屋及原告名下的土地分割给被告作为补偿，另对被告补偿100000元人民币，对此承诺双方没有履行。被告在本案中明确表示放弃不追究原告重婚的刑事责任。双方有共同债务即向贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款16000元人民币。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告出示的湄江镇鸡场河村民委员会证明、结婚证、（2012）湄民初字第1259号裁定书、（2012）湄民初字第1382号裁定书、（2013）湄民初字第605号裁定书；有被告出示的结婚证、承诺书、房屋规划许可证、湄集用（2005）XX号土地使用证、湄集用（2005）第XX号土地使用证、湄府林证字（2008）第XX号林权证等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后一段时期感情较好，后因原告与她人有不正当关系，导致夫妻感情不睦，并导致双方分居生活，原告曾多次向本院起诉离婚，原、被告夫妻关系已名存实亡，原告提出离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告的离婚请求本院应予支持。关于原、被告共同所生育子女的抚养，因子女已年满十八周岁，故不再涉及抚养权问题，但子女处在读书期间仍需要其父母给付生活费和教育费，对原告自愿负担子女生活费和教育费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的财产即住房一栋及猪、牛圈各一间属被告所有，双方已达成合意，本院予以确认。对于双方的共同债务，原告主张自行偿还，被告无异议，本院予以确认。对被告提出原告名下位于湄江镇鸡场河村的承包地、责任林应属于自己继续承包、耕管的主张，因该项主张可能涉及其他家庭成员和集体的承包权利，本院不予明确。对被告主张原告购买有其他住房要求分割，因其未向本院提供证据证明，本院不予以采信。对被告提出原告领取土地补偿费应平均分割的主张，被告辩解已在家庭中支出，因原、被告双方对家庭支出无法分清，且未能举证证明该财产存在的事实，对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告蔡某某诉被告利某某离婚，准予离婚；
二、婚生子蔡某读书期间的生活费、教育费由原告蔡某某负担；
三、共同财产位于湄潭县湄江镇鸡场河村大水井组的住房一栋及猪、牛圈各一间属被告利某某所有；
四、共同债务贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款16000元由原告蔡某某负责偿还。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 高明星
二〇一五年六月八日
书记员 谭 玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2264号
原告杨某某，女，1981年2月12日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1981年7月21日出生，住惠安县。
原告杨某某与被告王某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2006年1月10日办理结婚登记，因感情破裂于2015年1月19日办理离婚登记，双方签订离婚协议书，其中第三项约定：被告同意每月向原告支付生活（即经济帮助款）4500元，支付期限为两年。离婚后，被告仅支付了2015年1月至7月的7个月款项，自2015年8月起未付。请求判决被告支付原告2015年8月至2016年2月的生活费31500元。
被告王某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2006年1月10日办理结婚登记。证据2即离婚证、离婚协议书各1份，以此证明原、被告于2015年1月19日办理离婚登记，双方签订离婚协议书约定被告同意每月支付原告生活费4500元，支付期限为两年。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2006年1月10日办理结婚登记，2015年1月19日办理离婚登记。双方在离婚时签订离婚协议书，约定：……三、被告同意每月支付原告生活费4500元，支付期限为两年整。此后，被告支付原告7个月生活费，自2015年8月起的生活费未付。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方就离婚问题达成离婚协议书，是双方的真实意思表示，后双方据此办理了离婚登记手续，该离婚协议书应认定合法有效，双方均应按离婚协议书的约定履行。原告请求被告支付2015年8月至2016年2月共7个月的生活费计31500元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起五日内支付原告杨某某生活费31500元。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体方法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00115号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员余景军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年11月15日14时许，被告人王某至无锡市锡山区东港镇某村蒋某丙家门口，因欠款纠纷与蒋某丙发生口角。后被告人王某将蒋某丙拉倒在地，致蒋某丙膝盖受伤。经法医鉴定，被害人蒋某丙右髌骨粉碎性骨折，构成轻伤。
案发后，被告人王某与被害人蒋某丙已达成和解协议，王某已支付部分赔偿款，并取得被害人蒋某丙的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具、制作的《现场勘验检查工作记录》、刑事摄影照片，被害人蒋某丙的陈述，证人蒋某甲、蒋某乙的证言，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，和解协议书、谅解书及收条，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人王某在他人报警后，在现场等候公安机关处理，但其在归案后第一次供述中未能如实交代自己的犯罪事实。该事实有无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、被告人王某的供述笔录等证据予以证实。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对王某从轻处罚，且王某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
关于公诉机关提出被告人王某有自首情节的公诉意见，本院认为，被告人王某归案后未能如实交代自己的犯罪事实，不能认定自首。该公诉意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年三月二十六日
书记员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第00002号
异议申请人（追加被执行人）：钱韬（滔）。
异议申请人（追加被执行人）：吴明，男，1963年出生，住合肥市包河区。
异议申请人蔡旭（追加被执行人）：男，1960年出生，住泗县。
申请执行人：安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司，住所地：巢湖市。
法定代表人：马代军，该公司总经理。
被执行人：安徽泰中工业园投资有限公司，住所地：泗县经济开发区。
法定代表人：钱韬（滔）。
被执行人：张先忠，男，1969年出生，住安徽。
被执行人：钱韬（滔）。
被执行人吴明，男，1963年出生，住合肥市包河区。
被执行人：赵杜，男，1970年出生，住。
被执行人：孟祥立，男，1962年出生，住合肥市包河区。
被执行人：林昌枝，男，1970年出生，住黄山市屯溪区。
被执行人：蔡旭，男，1960年出生，住泗县。
本院在执行安徽省巢湖市宇鑫工程有限责任公司与安徽泰中工业园投资有限公司、张先忠建筑工程施工合同纠纷一案中，异议申请人钱韬（滔）、吴明、蔡旭不服安徽省泗县人民法院（2015）泗执字第00171号执行裁定书，向本院提交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭对钱韬（滔）、吴明、蔡旭的执行异议进行了审查，现已审查终结。
异议申请人钱韬（滔）、吴明、蔡旭认为：该案泗县人民法院已委托青阳县人民法院执行，贵院不能再追加我们为被执行人；异议申请人钱韬（滔）、吴明、蔡旭请求撤销（2015）泗执字第00171号执行裁定书。
审查时查明：本院在执行中应申请执行人的请求，我院于2015年3月6日将本案委托安徽省青阳县人民法院执行，委托后，我院一直未收到青阳县人民法院的立案回复。为此，依据申请执行人申请，本院于2015年4月17日追加钱韬（滔）、吴明、赵杜、孟祥立、林昌枝、蔡旭、张先忠为本案的被执行人。追加后，异议申请人提起异议时，我院查明青阳县人民法院已受理我院的委托，且于2015年3月9日立案执行，案号为（2015）青执字第00203号。
本院认为：青阳县人民法院已受理我院的委托，该案执行权也随之转移至青阳县人民法院，故我院对该案已无执行权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第116第之规定，裁定如下：
撤销本院2015年4月17日作出的（2015）泗执字第00171号执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 仇为民
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 亮
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2767号
申请执行人史卫利，女，1978年1月12日出生，汉族，住温县。
被执行人温县金余机械有限公司，法定表人：郭玉乐。
住所地：温县番田镇余村北。
本院在执行申请人史卫利与被执行人温县金余机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2767号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月一日
书记员 郑倩倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第166号
原告：温州市龙湾宏益金属拉链厂，住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾村海宁路**号，注册号：330303601019033。
经营者：刘愉建。
经营者：杨益庭。
经营者：陈胜玉。
委托代理人：陈建，浙江强盾律师事务所律师。
被告：韩ＸＸ。
被告：韩宝巧。
原告温州市龙湾宏益金属拉链厂为与被告韩ＸＸ、韩宝巧买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾宏益金属拉链厂的委托代理人陈建到庭参加诉讼。被告韩ＸＸ、韩宝巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾宏益金属拉链厂诉称：两被告系父子关系，共同从事制作销售服装生意。2012年至2013年间，两被告陆续从原告处购买用于制作服装所用的拉链，经核算，两被告累计尚欠原告货款共计34万元，原告催讨无果，故请求判令两被告共同支付原告货款340000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定支付之日止的利息损失（按中国银行同期同档次贷款利率计算）；本案的受理费由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证及营业执照，证明原告身份情况；
2.身份证，证明被告身份情况；
3.微信聊天记录及送货清单，证明被告尚欠原告货款340000元的事实。
被告韩ＸＸ、韩宝巧未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告韩ＸＸ、韩宝巧未到庭，视其放弃质证权利，经审查，本院认为原告提供的微信聊天记录无法核实是否系与两被告的聊天记录，故不予认定。原告提供的其余证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原告温州市龙湾宏益金属拉链厂向被告韩宝巧供货合计金额646715元，此后，被告韩宝巧偿还部分货款，尚欠货款340000元。原告催讨余款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告温州市龙湾宏益金属拉链厂提供的送货清单上记载的收货单位均为韩宝巧，故本院认定涉案买卖合同的当事方系原告与被告韩宝巧，故本院认为原告要求被告韩宝巧支付剩余货款340000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告为提供证据证明被告韩宝巧、韩ＸＸ系家庭合伙经营，故对原告要求被告韩ＸＸ承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩宝巧经原告催讨，至今未偿付货款，已属违约，应依法承担违约责任，现原告要求被告韩宝巧自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，本院予以准许。被告韩ＸＸ、韩宝巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宝巧于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾宏益金属拉链厂货款340000元，并赔偿利息损失（自2015年3月25日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州市龙湾宏益金属拉链厂其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告韩宝巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 郑伟中
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第667号
原告陈明武，男，汉族，1946年11月18日出生。
原告程慧梅，女，汉族，1954年7月25日出生。
二原告委托代理人李智阳，河南良仁律师事务所律师。
被告刘凤芹，女，汉族，1958年9月10日出生。
原告陈明武、程慧梅诉被告刘凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李智阳到庭参加诉讼，被告刘凤芹经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年底起，被告以需要资金周转为由先后向原告夫妻二人借款共计106.6万元，约定利息为月息1分，现借款全部到期，二原告多次要求被告偿还，被告却迟迟不还款。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还二原告借款106.6万元及其利息13万元，共计119.6万元；2、被告向二原告支付逾期利息（按月息1分计算，从2014年10月10日起暂计到本案立案之日止合计7.42万元）；3、本案诉讼费用被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
五张借条及一张欠条，证明原、被告之间债权债务关系成立。
结婚证一份、居民户口薄及老鸦陈村委会证明，证明二原告系夫妻关系。
被告刘凤芹的户口登记表，证明被告户籍情况。
被告刘凤芹未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告出具借条五份，借条分别显示：“今借到陈明武现金壹拾肆万元整（140000），借款（人）刘凤芹，2012年12月25日-2013年12月25日”、“今借到程慧梅现金壹拾肆万元整（140000），2013年3月19日-2014年3月19日到期，借款人刘凤芹”、“今借到程慧梅现金陆万伍千元整（65000），2013年4月4日-2014年4月4日到期，借款人刘凤芹”、“今借到陈明武现金肆拾肆万元整（440000），借款人刘凤芹，2014年5月18日”、“今借陈明武现金贰拾捌万壹仟元整（281000）（每年利息到期付，2013年8月1日至2014年8月1日，刘凤芹，2013年8月1日）”。被告出具欠条一份，该欠条显示“今欠陈明武现金壹拾叁万元整（五张条上的利率，一分的利率，共130000元），2014年10月10日，欠利率，刘凤芹”。
另查明，二原告系夫妻关系。原、被告庭后来院陈述了相关情况。原、被告共同确认以下事实：二原告向被告出借借款本金83万元，借款到期后，因被告无力还款，被告将原借条收回后，另向二原告出具新借条，新借条中的借款金额包含原借款本金及截止至出具新借条时按月利率不超过1%计算产生的借款利息。截止至原告起诉，被告给二原告出具的借条载明借款本金共计106.6万元，利息13万元。另被告已偿还6万元借款本金。
以上事实有借条、欠条、调查笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系中，借款到期后，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告向二原告重新出具借条的做法不违反法律规定，故因被告已经偿还借款本金6万元，二原告可要求被告偿还借款本金106.6万元，原、被告已于2014年10月10日对利息按照月利率不超过1%进行了结算，故二原告要求被告支付利息13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告另应自2014年10月11日起以100.6万元为基数按月利率1%向二原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘凤芹于本判决生效之日起十日内偿还二原告陈明武、程慧梅借款本金100.6万元及利息13万元，并以100.6万元为基数按月利率1%支付二原告自2014年10月11日起至判决付款之日止的借款利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告负担14300元，原告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 吴琼琼
代理审判员 李 森
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邢素平
东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第906号
原告：菏泽市中顺建筑材料有限公司。
法定代表人：宋明海，总经理。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告：菏泽市第四建筑公司。
法定代表人：桑圣柱，经理。
委托代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告菏泽市中顺建筑材料有限公司与被告菏泽市第四建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告菏泽市中顺建筑材料有限公司的委托代理人翟效军、陈广振，被告菏泽市第四建筑公司的委托代理人付珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市中顺建筑材料有限公司诉称：2014年，被告菏泽市第四建筑公司承建沙土镇中泰新区工程，原告与被告菏泽市第四建筑公司签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，由原告向被告承建的沙土镇中泰新区工程工地供应混凝土。截止2014年7月26日，共向被告供货1380方，总价款411020元，经原告多次催要，被告一直推脱拒付。依据合同约定，被告逾期付款，应从逾期之日起每日按逾期付款总额的3‰向原告支付违约金，要求被告偿还混凝土款411020元及违约金100000元，并承担诉讼费用。
被告菏泽市第四建筑公司辩称：原被告签订买卖合同是事实，但原告没有按照合同约定交付材料，且至今原被告之间不到结算时间。故原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年，被告菏泽市第四建筑公司承建沙土镇中泰新区工程，原告与被告签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，由原告向被告承建的沙土镇中泰新区工程工地供应混凝土。合同约定了混凝土强度等级规格、结算单价、泵送费计算等，约定C15每方280元、C20每方290元、C25每方300元、C30每方310元、C35每方330元，还约定以上价格不含发票，泵送费每方17元，不足10方按100方计算，超出100方按实际议题方量计算。合同第八条约定了货款结算及支付：2、货款支付方式，每2000立方结清一次工程款，最后封顶不足2000立方，按实际方量计算，封顶后15天内结清所有工程款。3、本合同约定的工程非因原告原因中途停工或被告停止使用原告的混凝土达30日时，被告应自停工之日起1个月内付清未结价款。合同第十条约定了各方责任：被告逾期付款，从逾期之日起每日按逾期付款总额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土115车次，C15型149方、C25型1231方，共计1380方，计款411020元。被告因其他原因，停止使用原告混凝土。被告未支付原告混凝土款。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并以当庭质证。
本院认为：原告与被告签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，由原告向被告承建的沙土镇中泰新区工程工地供应混凝土。原告按协议约定履行了供应混凝土的义务，被告因故停止施工，不再使用原告混凝土，被告尚欠原告货款411020元，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。被告未支付货款，是产生纠纷的原因，原告要求被告支付货款411020元及违约金的请求，本院应予以支持。双方约定违约金过高，应从原告主张权利之日（2015年8月21日）起应按年利率24%支付利息为宜。原告诉称最后一次供货时间为2014年7月26日，按合同约定应从2014年8月26日起支付违约金，被告不予认可，原告未提供因被告原因而停止使用混凝土的证据，其主张本院不予支持。被告辩称原告没有按照合同约定交付材料，依据合同约定双方之间不到结算时间，应驳回原告的起诉，被告未提供原告未按合同供应材料的证据，且被告已实际停止施工，被告的辩称主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市第四建筑公司于判决书生效后十日内支付原告菏泽市中顺建筑材料有限公司混凝土款411020元及违约金（违约金从2015年8月21日起按年利率24%支付利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告菏泽市第四建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩锦昌
东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第906号原告：菏泽市中顺建筑材料有限公司。住所地：菏泽市上海路南段。组织机构代码：06438084-X法定代表人：宋明海，总经理。委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。委托代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。被告：菏泽市第四建筑公司。住所地：菏泽市东方红大街****。组织机构代码：16889425-5法定代表人：桑圣柱，经理。委托代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告菏泽市中顺建筑材料有限公司与被告菏泽市第四建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告菏泽市中顺建筑材料有限公司的委托代理人翟效军、陈广振，被告菏泽市第四建筑公司的委托代理人付珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市中顺建筑材料有限公司诉称：2014年，被告菏泽市第四建筑公司承建沙土镇中泰新区工程，原告与被告菏泽市第四建筑公司签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，由原告向被告承建的沙土镇中泰新区工程工地供应混凝土。截止2014年7月26日，共向被告供货1380方，总价款411020元，经原告多次催要，被告一直推脱拒付。依据合同约定，被告逾期付款，应从逾期之日起每日按逾期付款总额的3‰向原告支付违约金，要求被告偿还混凝土款411020元及违约金100000元，并承担诉讼费用。被告菏泽市第四建筑公司辩称：原被告签订买卖合同是事实，但原告没有按照合同约定交付材料，且至今原被告之间不到结算时间。故原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2014年，被告菏泽市第四建筑公司承建沙土镇中泰新区工程，原告与被告签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，由原告向被告承建的沙土镇中泰新区工程工地供应混凝土。合同约定了混凝土强度等级规格、结算单价、泵送费计算等，约定C15每方280元、C20每方290元、C25每方300元、C30每方310元、C35每方330元，还约定以上价格不含发票，泵送费每方17元，不足10方按100方计算，超出100方按实际议题方量计算。合同第八条约定了货款结算及支付：2、货款支付方式，每2000立方结清一次工程款，最后封顶不足2000立方，按实际方量计算，封顶后15天内结清所有工程款。3、本合同约定的工程非因原告原因中途停工或被告停止使用原告的混凝土达30日时，被告应自停工之日起1个月内付清未结价款。合同第十条约定了各方责任：被告逾期付款，从逾期之日起每日按逾期付款总额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土115车次，C15型149方、C25型1231方，共计1380方，计款411020元。被告因其他原因，停止使用原告混凝土。被告未支付原告混凝土款。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并以当庭质证。本院认为：原告与被告签订《菏泽市预拌混凝土销售合同》，由原告向被告承建的沙土镇中泰新区工程工地供应混凝土。原告按协议约定履行了供应混凝土的义务，被告因故停止施工，不再使用原告混凝土，被告尚欠原告货款411020元，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。被告未支付货款，是产生纠纷的原因，原告要求被告支付货款411020元及违约金的请求，本院应予以支持。双方约定违约金过高，应从原告主张权利之日（2015年8月21日）起应按年利率24%支付利息为宜。原告诉称最后一次供货时间为2014年7月26日，按合同约定应从2014年8月26日起支付违约金，被告不予认可，原告未提供因被告原因而停止使用混凝土的证据，其主张本院不予支持。被告辩称原告没有按照合同约定交付材料，依据合同约定双方之间不到结算时间，应驳回原告的起诉，被告未提供原告未按合同供应材料的证据，且被告已实际停止施工，被告的辩称主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告菏泽市第四建筑公司于判决书生效后十日内支付原告菏泽市中顺建筑材料有限公司混凝土款411020元及违约金（违约金从2015年8月21日起按年利率24%支付利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由被告菏泽市第四建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  王金海二〇一五年十月十四日书 记 员  韩锦昌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3101号
原告：王纪伟，男，1985年11月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：康洁威，女，1995年9月20日出生，汉族，住。
原告王纪伟与被告康洁威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告王纪伟于2016年12月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王纪伟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王纪伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王纪伟负担。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘二锋
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽09执恢17号
申请执行人马如合，1956年1月29日生，汉族，私营业主。
被执行人霍三栓，男，1959年9月4日生，汉族，阜新天马煤矿实际经营人。
委托代理人李秋成，阜新市清河门区河西镇君颖煤矿法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第13号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人霍三栓至今未履行生效法律文书确定的义务。我院已将被执行人霍三栓实际占有的（现注册在马如合名下）位于阜新蒙古族自治县伊吗图镇天马煤矿以双方和解协议价2800万元，交付申请执行人马如合抵偿部分债务，暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）辽09执恢17号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王福林
审判员 杨忠文
二〇一六年六月十五日
书记员 徐立奇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第540号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
被执行人张瑞，男，汉族，1977年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人李洪芹，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被执行人张丽云，女，汉族，1972年出生，�泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人张瑞、李洪芹、张丽云借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人张瑞、李洪芹、张丽云（2013）泰山商初字第393号借款纠纷一案中，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年八月十七日
书记员 李宝朋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字4108号
原告陈阿传，女，1978年5月8日出生，汉族。
被告厦门畅隆物流有限公司。
法定代表人林文杰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人贺迎悦，公司员工。
本院在审理原告陈阿传诉被告厦门畅隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈阿传与被告厦门畅隆物流有限公司已经达成协议，故原告陈阿传于2014年11月11日向本院提出撤回对被告厦门畅隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司起诉的申请。
本院认为，原告陈阿传在本案审理过程中撤回对被告厦门畅隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并不违背法律规定，依法可以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈阿传撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈阿传负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林春治
二〇一四年十一月十一日
代书记员 李英纯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1432号
罪犯谢平，男，生于1973年06月08日，汉族，中专文化，四川省德阳市旌阳区人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2008）绵刑初字第36号刑事判决，以被告人谢平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2015年05月裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2017年09月13日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分102分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4409号
申请执行人徐明远，男，1974年12月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘延腾，男，1978年9月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人徐明远与被执行人刘延腾劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初9077号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4409号申请执行人徐明远，男，1974年12月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人刘延腾，男，1978年9月11日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人徐明远与被执行人刘延腾劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初9077号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十一月二十八日书记员  李正强