wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1906号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告沈华锋，男，1983年11月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告沈华锋信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈华锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，沈华锋于2011年10月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币115516.30元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115516.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告沈华锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈华锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月13日，沈华锋向光大银行申请办理光大银行信用卡。沈华锋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准沈华锋的申请，将卡号×××的信用卡交付沈华锋使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，沈华锋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115516.30元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与沈华锋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。沈华锋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现沈华锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求沈华锋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华锋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万五千五百一十六元二角七分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告沈华锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零五元，公告费五百元，均由被告沈华锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初200号
原告：张某甲，男，齐河县人。
委托代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，住齐河县。
原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人田萍到庭参加了诉讼。被告王某某因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2003年我与被告王某某经人介绍相识，2005年1月11日在齐河县民政局登记结婚，2008年10月14日生一女孩张某乙。2012年2月份，被告以外出打工为由离家，从此不管孩子不顾家。2013年及2014年均是春节期间回家住几天，但是一直没有夫妻生活，2015年5月份，被告突然回家要办理准生证，后经检查被告已经怀孕，因我们已经分居3年时间，孩子不是我的，准生证没有办成，被告自此音信杳无，被告的行为已经导致我们夫妻感情破裂，为此，诉至法院，请求，一、判决我与被告离婚；二、婚生女孩由我抚养生活，被告支付抚养费。
被告王某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告张某甲与被告王某某经人介绍相识，2005年1月11日在齐河县民政局登记结婚，2008年10月14日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。2012年被告外出打工，2015年5月份，被告下落不明，双方分居至今。
以上事实，由原告提交的结婚证、证人张某丙、卢某某的证人证言证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告与被告经依法登记结婚并生有女儿，应有较好感情基础，但是2012年被告外出打工后，夫妻二人长期处于分居状态，缺少必要的沟通交流，导致夫妻感情出现裂痕，现被告下落不明一年有余，可见被告已经没有与原告和好的意愿，原告起诉与被告离婚，双方夫妻感情应已破裂，已经没有和好可能，对于原告的离婚请求，本院应予以支持。关于孩子抚养问题，因被告现下落不明，可继续由原告抚养生活，待被告出现后，双方协商解决或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴希婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2090号
原告：孙有智，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。未到庭
被告：天长市晨阳农资销售有限公司，住所地安徽省天长市新河北路347号由北向南第四、五间。统一社会信用代码913411810608417682。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。特别授权
法定代表人：王兆军，该公司经理。
被告：江苏富田农化有限公司，住所地江苏省南京市六合区红山精细化工园。统一社会信用代码91320116716274496W。
法定代表人：刘东卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宜盛，该公司员工。特别授权
被告：陶氏农业科技（中国）有限公司，住所地江苏省南通市海闸经济开发区永兴路60号。统一社会信用代码913206006083201921。
法定代表人：邱惜品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。未到庭
本院在审理原告孙有智与被告被告天长市晨阳农资销售有限公司、江苏富田农化有限公司、陶氏益农农业科技（中国）有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙有智于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙有智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙有智撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告孙有智负担。
审判员 李 庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 鄂丽蓉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00873号
原告：刘卫龙，男，1986年2月10日生，汉族，巢湖市人，农民，住址略。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：奚德云（系原告刘卫龙母亲），女，汉族，1954年6月5日生，巢湖市人，农民，住址略。
委托代理人：奚德炳，被告奚德云哥哥。
被告：刘继国（系原告刘卫龙哥哥），男，1983年11月5日生，巢湖市人，农民，住址略。
原告刘卫龙诉被告奚德云、刘继国侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫龙及其委托代理人陆腊、被告奚德云及其委托代理人奚德炳到庭参加诉讼，被告刘继国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫龙诉称：2013年3月18日，原告父亲刘长升因交通事故死亡，原告也在本起事故中受伤。事故发生后，原告及其家人与肇事方于2013年3月30日达成调解协议，约定肇事方赔偿原告父亲死亡和原告受伤赔偿款合计390000元。现该赔偿款已全部赔偿到位，但被告奚德云将全部赔偿款存入自己名下，拒绝告知该存款事项。原告认为该赔偿款是家庭财产，扣除丧葬费支出要求依法分得赔偿款123333元。
被告奚德云辩称：1、被告丈夫刘长升因交通事故死亡获赔390000元在被告奚德云处，其中40000元用于刘长升的丧葬事宜；2、原告刘卫龙已结婚，但其不尽义务赡养被告奚德云，且被告刘继国未成家，故被告奚德云不同意分割。
被告刘继国未作答辩。
原告刘卫龙为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、原告的身份证及家庭户口本，证明原告具有适格的诉讼主体资格；其是死者刘长升的儿子，家庭成员为刘长升、刘卫龙、奚德云、刘继国；2、巢湖市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议书复印件，证明2013年3月18日，原告及其父亲刘长升发生交通事故，造成原告受伤以及原告父亲死亡的事实。2013年3月30日，刘长升家属同肇事方代表达成赔偿390000元的协议，该赔偿款是对死者刘长升家属的共同赔偿，应属共同财产，理应依法分割。
被告奚德云的质证意见如下：对证据无异议。
被告奚德云未向本院递交证据，被告刘继国未举证、质证。
本院认证如下：被告奚德云对原告提供证据无异议，原告提供的证据可以相互印证本案事实，故本院予以认定。
经审理查明：2013年3月18日20时50分，贾光水驾驶皖01A30**号变形拖拉机，由银屏岱山码头方向驶向巢湖市境内S208线时，与沿S208线自南向北行驶的刘卫龙驾驶的“天爵”牌电动自行车发生碰撞，造成刘卫龙驾驶的“天爵”牌电动自行车后乘坐人刘长升当场死亡、刘卫龙受伤的重大道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通管理大队认定贾光水负本起事故的全部责任。
2013年3月30日，受害人刘长升方的代表刘长余、奚德炳、原告刘卫龙与贾光水方的代表夏登花达成调解协议，因此次交通事故造成原告刘卫龙受伤及刘长升死亡，贾光水赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和生活救助等所有赔偿390000元，上述赔偿款由被告奚德云保管，其中20000元用于丧葬事宜，下剩赔偿款370000元。另死者刘长升与被告奚德云原系夫妻关系、原告刘卫龙与被告刘继国均是刘卫龙与奚德云的儿子。现原告诉讼要求按三分之一比例分得赔偿款123333元。
本院认为：受害人刘长升因贾光水侵权行为导致死亡，刘长升的近亲属是赔偿权利人，故赔偿义务人因受害人死亡而赔偿各权利人的死亡赔偿金等（除赔偿项目专属某赔偿权利人所有的之外）应属各赔偿权利人共同共有，原告作为死者刘长升儿子有权主张分配赔偿金，现赔偿金在被告奚德云处，被告奚德云拒绝分割上述赔偿金侵犯原告合法权益，故原告刘卫龙主张合理合法部分，本院予以支持。受害人刘长升方的代表刘长余、奚德炳、原告刘卫龙与贾光水方的代表夏登花达成的赔偿协议未明确各赔偿项目的具体数额，也未明确原告刘卫龙应得的赔偿款，本院无法核算各赔偿项目的具体数额及原告刘卫龙在此次交通事故中应获赔的数额，原告放弃主张390000元中属于其个人受伤部分的赔偿金，要求将390000元赔偿金均作为所有赔偿权利人共同财产予以分割，是其真实意思表示，本院予以认可。另用于刘长升的丧葬事宜的费用是实际支出，应在分割赔偿金前扣除，被告奚德云主张40000元，原告认可20000元，由于被告奚德云对此主张未提供证据证明，原告认可的数额与法律规定的标准基本吻合，故本院认定丧葬费用支出为20000元。原告刘卫龙已成年并已结婚，而被告奚德云与死者刘长升系夫妻关系，被告奚德云较原告刘卫龙、被告刘继国相比，与刘长升的生活紧密程度较高，所遭受物质损失和精神损害较高，故原告主张按赔偿金扣除20000元后，按三分之一比例分割370000元赔偿金，本院不予采纳。本院认为被告奚德云、原告刘卫龙、被告刘继国分得赔偿金的比例应为2：1：1较为适宜，故原告刘卫龙应分得赔偿金92500元。上述赔偿金系由奚德云保管，故应由被告奚德云给付原告刘卫龙应分得的赔偿金。本案非法定继承纠纷，原告起诉被告刘继国，没有事实及法律依据。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚德云于本判决生效后三日内给付原告刘卫龙应分得的赔偿款92500元；
二、驳回原告刘卫龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，本院减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，原告刘卫龙负担785元，被告奚德云负担1935元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一四年五月十二日
书记员 王安然
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及受害人的近亲属。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执414号之一
申请执行人:黄新，男，生于2002年5月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人：黄满婷，女，生于2009年1月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人：黄昌其，男，生于1952年2月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：高奇芬，女，生于1965年3月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人黄新、黄满婷与被执行人高奇芬抚养费纠纷一案中，申请执行人以被执行人高奇芬下落不明，暂不能履行判决义务为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年九月八日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民�院执 行 裁 定 书（2017）川0503执414号申请执行人:黄新，男，生于2002年5月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：黄满婷，女，生于2009年1月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。法定代理人：黄昌其，男，生于1952年2月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：高奇芬，女，生于1965年3月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行黄新、黄满婷与高奇芬抚养费纠纷一案中，经查，被执行人高奇芬所有位于泸州市龙马潭区鱼塘镇枣林园房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高奇芬所有的位于泸州市龙马潭区�塘镇枣林园房屋一套。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年八月十六日书记员 王国华
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初125号
起诉人：余明飞，男，1954年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区民主一里**号，公民身份号码4201061954********。
委托代理人：余丽娜。
被起诉人：武汉市公安局武昌分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。
负责人：朱正兴，局长。
2016年6月14日，本院收到余明飞邮寄的行政起诉状，要求依法判令：1、确认武汉市公安局武昌分局不履行查处职责的行政不作为违法，并责令武汉市公安局武昌分局对侵害余明飞财产的违法行为进行立案查处；2、承担案件受理费。
余明飞称，余明飞位于武汉市武昌区民主一里15号的房屋于2015年8月23日被不明身份的人暴力拆除，致使房屋被夷为平地，家中财物全部毁损。余明飞于2016年4月10日向武汉市公安局武昌分局邮寄查处申请书，要求其对非法拆除余明飞房屋及相关附属设施的事件进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。时至今日，武汉市公安局武昌分局未作出处理决定。
另查，本院于2016年6月27日向余明飞的委托代理人进行释明，告知其法律途径，但余明飞坚持起诉。
本院认为，余明飞的诉讼请求属于公安机关刑事侦查的职责范围，是公安机关依照刑事诉讼法的规定履行其司法职能的行为，而不是一种行政行为。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，余明飞的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
对余明飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 胡 胜
人民陪审员 周润华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦怡奋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初99号
原告潘虹羽
被告郑州音乐艺术中等专业学校
本院在审理原告潘虹羽诉被告郑州音乐艺术中等专业学校物权保护纠纷一案中，原告潘虹羽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘虹羽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李 红
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张若冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11382号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：孙文涛，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告孙文涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02416号
原告吴高生，男，汉族，1957年2月9日生。
委托代理人罗明圣，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市奥环建材有限公司，住万州区天城镇付沟村一组。
法定代表人廖已明，系公司董事长。
原告吴高生与被告重庆市奥环建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员王小玲、代敦凤组成合议庭共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴高生及其委托代理人罗名圣到庭参加诉讼。被告重庆市奥环建材有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴高生诉称，2013年3月25日，被告为了在阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司购买雇主责任险，向原告借款79200.00元支付保险费。后经原告多次催收，但被告却总称暂时没钱归还。2014年3月25日，被告向原告补出了欠条，欠条中约定由被告归还原告借款本息共计100000.00元。但至今被告仍未归还。原告起诉请求：1、判决被告偿还原告借款及利息共计100000.00元；2、判决被告依法承担逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告重庆市奥环建材有限公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，被告重庆市奥环建材有限公司向原告借款79200.00元，用于支付其购买雇主责任险的保险费。2014年3月25日，被告为该借款向原告补出了欠条，欠条内容为：“今欠到阳光财险吴高生垫付奥环建材有限公司雇主责任险（保单号1055117012013000009号）。金额为79200.00元（柒万玖仟贰佰元整）。因拖欠时间已长达一年，经双方协商并承诺支付其资金利息共计100000.00元（壹拾万元整）。”欠条中加盖了被告重庆市奥环建材有限公司印单，并由代表人邓兴华签名。另查明，2014年3月25日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率（一至三年期）为6.15℅。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份信息、被告重庆市奥环建材有限公司的登记信息、欠条、保险单抄件、证人马良群的证言予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容能互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告重庆市奥环建材有限公司向原告吴高生借款后出具欠条的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原、被告对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现原告已向被告主张债权，被告应当及时归还借款并依法支付利息。民间借贷可以约定利息，但约定的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年3月25日，被告在向原告补出的欠条中表明其自愿归还原告借款本息共计100000.00元，其中包括利息21800.00元。但以借款本金79200.00元按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15℅的四倍计算至该日的利息为19753.80元，明显低于双方结算的利息数额，故本院对超出法定利息部分不予支持。民间借贷中，未约定利息的，视为不支付利息。被告出具欠条时，双方对之后的利息并未进行约定，故其后的借款不再支付利息。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息。”现原告请求被告依法支付逾期付款利息，本院依法确定被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告重庆市奥环建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴高生借款本金79200.00元，并从2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清时止；
二、被告重庆市奥环建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴高生借款资金利息19753.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告重庆市奥环建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 王小玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈艮军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3915号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭春，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币330，847.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币330，847.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第486号
原告：李洪星。
委托代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
被告：李忠全。
被告：东营华融民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：张国军，董事长。
委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
第三人：张敏。
本院在审理原告李洪星诉被告李忠全、东营华融民间资本管理股份有限公司、第三人张敏民间借贷纠纷一案中，原告李洪星于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪星在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪星撤回起诉。
案件受理费12486元，减半收取6243元，由原告李洪星负担。
审 判 长 康树梅
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 刘清淑
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付韩龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3756号之一
原告栾骞，男。
被告丛家黎，男。
本院在审理原告栾骞与被告丛家黎民间借贷纠纷一案中，因被告已向原告还清借款，故原告向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告丛家黎名下的位于甘井子区佳林园**号*单元*层*号房屋（房产证号：20127115**，建筑面积：121.38平方米）的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
一、解除对被告丛家黎名下的位于甘井子区佳林园**号*单元*层*号房屋（房产证号：2********6，建筑面积：121.38平方米）的查封。
二、解除对担保人王爽名下的位于甘井子区佳林园**号*单元*层*号房屋（房产证号：（甘私有）2********2号，建筑面积：129.82平方米）的查封。
审判员 王 洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初3756号原告栾骞，男。被告丛家黎，男。本院在审理原告栾骞与被告丛家黎民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丛家黎名下的位于甘井子区**园**号*单元*层*号的房屋一套（房产证号：2*****6，建筑面积：121.38平方米），并已由担保人王爽提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：一、查封被告丛家黎名下的位于甘井子区佳林园35号2单元5层1号的房屋一套（房产证号：2*****6，建筑面积：121.38平方米）。二、查封担保人王爽名下的位于甘井子区**园**号*单元*层*号的房屋一套（房产证号：（甘私有）2*****2号，建筑面积：129.82平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇一六年四月二十一日书记员 曹秀玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2341号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹盘子，无业，因盗窃于2008年7月13日被行政拘留十日；因吸毒分别于2012年12月5日被强制隔离戒毒二年，于2014年8月27日被行政拘留十日，同年9月7日被强制隔离戒毒二年，后因身体原因转为社区戒毒三年；因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人曹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月5日10时许，被告人曹某采用推门的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇群力村被害人李某的租房，窃得被害人李某的黑色仿王牌电视机一台，价值299元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人汤某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，涉案物品入室保管确认表，价格认定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人曹某的户籍证明和劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年2月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郦 园
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2341号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹盘子，无业，；因盗窃于2008年7月13日被行政拘留十日；因吸毒分别于2012年12月5日被强制隔离戒毒二年，于2014年8月27日被行政拘留十日，同年9月7日被强制隔离戒毒二年，后因身体原因转为社区戒毒三年；因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人曹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月5日10时许，被告人曹某采用推门的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇群力村6组25号被害人李某的租房，窃得被害人李某的黑色仿王牌电视机一台，价值299元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人汤某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，涉案物品入室保管确认表，价格认定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人曹某的户籍证明和劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年2月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郦 园
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第11-1号
申请执行人深圳市雅美庭装饰设计有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路文锦广场文安中心1505。
法定代表人高宝平。
被执行人深圳市深港档案寄存中心有限公司，住所地深圳市福田区深南中路档案大厦十一楼东。
法定代表人杨建国。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2011）深福法字第1790号民事判决书已于2012年6月5日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付欠款248000元及滞纳金（以248000元的日千分之一为标准，自2011年1月19日计至判决确定的付款之日），并负担案件受理费6267元、保全费2020元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市深港档案寄存中心有限公司名下车牌号为粤B×××××车辆，并委托广东昊天祥拍卖行有限公司进行拍卖。2014年7月17日，车牌号为粤B×××××车辆由张可平（身份号码××）竞得，成交价格人民币41000元，买受人张可平已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市深港档案寄存中心有限公司名下车牌号为粤B×××××车辆的查封。［原查封案号：（2012）深福法执字第4587号］
二、车牌号为粤B×××××车辆由张可平（身份号码××）所有，成交价格人民币41000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 伟
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00325号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人粟某甲，男，1987年5月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，2014年6月20日被取保候审，经本院决定，于2014年8月6日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人粟某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人粟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年2月18日晚，被告人粟某甲同粟某乙（1998年8月10日出生）共谋后，去至荣昌县海棠医院门口，将被害人杨某甲停放在此的绿色钱江牌普通二轮摩托车1辆盗走。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4470元。2014年5月28日，粟某甲向公安机关自动投案，并如实供述了本案犯罪事实。
另查明，2014年5月28日，荣昌县公安局从粟某乙处扣押了被盗绿色钱江牌摩托车。2014年6月12日，被害人杨某甲从荣昌县公安局领回了该被盗摩托车。
上述事实，被告人粟某甲在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，常住人口信�表，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，抓获经过，情况说明，领条，机动车行驶证复印件，机动车销售统一发票，价格鉴定委托书，受理通知书，涉案财物价格鉴定结论书，证人粟某乙、杨某乙的证言，被害人杨某甲的陈述，被告人粟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人粟某甲犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人粟某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人粟某甲犯盗窃罪，判处拘�四个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年11月11日止。）
二、责令被告人粟某甲对其违法所得的绿色钱江牌普通二轮摩托车1辆退赔给被害人杨某甲（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡晓
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执680号
申请执行人：柯苗红，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：杨长江，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1561号民事判决书，已向被执行人杨长江发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨长江银行存款7075元。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十月九日
书记员 姜焱松
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第65号
原告张某，女，1984年9月10日出生，汉族，秦安县安伏乡朱峡村村民。
委托代理人马存义，陕西检学法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1983年9月18日出生，汉族，秦安县安伏乡朱峡村村民。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马存义到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年6月，原告在秦安县城一个饭馆当服务员，被告经常来吃饭时双方认识的，于2007年11月订立婚约，2007年农历腊月根据农村习俗举办了结婚仪式，2009年1月17日补办了结婚登记手续。2013年2月22日（同年农历正月13日）生一子朱少博。由于双方婚前了解不够，草率结婚，致使双方婚后未建立起真正的感情，常因琐事发生争执。被告脾气古怪，经常对原告出口骂人，动手就打，双方无法沟通。2014年2因夫妻感情破裂，原告向秦安县人民法院提起离婚诉讼，后法院判决双方不准离婚。自判决后，双方无和好可能，婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，无法共同生活。为此，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱少博由被告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同债务47000元由原、被告共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未到庭，也未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、秦安县人民法院（2014）秦民初字第238号民事判决书1份，用以证明双方因感情不和，原告曾于2014年4月21日将被告起诉至秦安县人民法院，后法院以双方感情尚未破裂判决不准离婚。
法庭当庭出示了法庭于2015年2月10日在被告家院内所拍照片7张。
经质证，原告对该照片表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举的第1、2份证据，分别属结婚证及法院生效判决书，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻；因感情不和，原告曾于2014年4月21日将被告起诉至秦安县人民法院，后法院以双方感情尚未破裂判决不准离婚。法庭对于证明上述事实的证据效力予以确认。对于法庭出示的照片7张，证明了位于秦安县安伏乡朱峡村朱峡53号宅院内于2014年农历正月修建有砖木结构东房1座5间。
基于以上原告的诉称及陈述、举证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2007年6月相识并确定了恋爱关系，2007年农历腊月按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2009年1月17日补办了结婚登记。2013年2月22日（同年农历正月13日）生一子朱少博，现随被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。因感情不和，原告曾于2014年4月21日将被告起诉至秦安县人民法院，后法院以双方感情尚未破裂判决不准离婚。自判决不准离婚后，双方继续分居生活。双方家庭成员有原、被告及孩子朱少博、被告父、母亲。家庭共同财产有位于秦安县安伏乡朱峡村朱峡53号宅院内于2014年农历正月修建的砖木结构东房1座5间。对于该财产原告表示归其所有的份额愿意放弃，在此基础上愿意一次性承担孩子抚养费1万元。原告当庭表述有夫妻共同债务47000元，但原告对该债务未向法庭提交相应证据予以证明。原告无个人财产。
本院认为，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻感情并未得到改善，夫妻关系名存实亡，无继续维持可能。且本院在审理本案的过程中，经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，未向法庭表示其有和好的意愿，对该婚姻关系持放任态度，故应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于家庭共同财产砖木结构房屋1座，原告表示归其所有的份额其愿意放弃，故家庭共同财产按原告的意见处理。对于孩子抚养问题，因婚生子朱少博现随被告一起生活，为了孩子有一个稳定、健康的成长环境，故孩子继续由被告抚养为宜。对于孩子抚养费，因考虑到被告已将家庭共同财产中归其所有的份额已放弃，故孩子抚养费由原告酌情负担1万元。对于原告要求双方承担共同债务的主张，因原告未提供有效证据予以证明，故不予支持。被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某离婚；
二、婚生子朱少博由被告朱某抚养，由原告张某自本判决生效后10日内一次性付给被告朱某孩子抚养费1万元；
三、家庭共同财产位于秦安县安伏乡朱峡村朱峡53号宅院内砖木结构东房1座归原告所有的份额原告放弃；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一五年三月十日
书记员 张晓亮
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大南民初字第00274号原告纪某，女，汉族，无业。被告潘某甲，男，汉族，无业。原告纪某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理，原告纪某到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪某诉称，我与被告于2007年5月29日登记结婚，婚后生育一男孩（8岁），由于我与被告婚后感情不合，我们为了一些家庭琐事经常吵打，天长日久导致夫妻感情破裂，无和好可能故诉至法院，请求法院公正审判。被告潘某甲口头辩称，感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告2006年经原告三姑介绍相识并相处后，于2007年5月29日登记结婚，双方婚后生育一子潘某乙现年6周岁。婚初双方夫妻感情较好，近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾，原告从2014年正月初五回娘家居住至今。庭审中，原告没有提出感情破裂证据。本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻记录表，庭审笔录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一名男孩，原、被告应有一定的感情基础，虽然双方在日常生活中，偶发矛盾，但只要双方本着互相尊重，互相谅解，遇事心平气和的协商，是能够做到化解矛盾，和好如初的。本案中原告没有提出感情破裂的证据且没达到法定离婚的条件。而被告又不同意离婚。故对原告的离婚诉讼请求，不能依法支持。并通过本次诉讼，原、被告双方都能吸取共同生活中的教训，为了婚生子女健康成长，共同努力构建和谐家庭。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告纪某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷显德审 判 员  李晓鸣人民陪审员  周洪交二〇一四年五月十六日书 记 员  孙云鹏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1010-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人纪善连、杨凤红、纪善军、纪飞、纪善娟、赵淑娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十商初字第385号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将纪善娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十八日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1905-1号
申请执行人焦瑛，女，汉族，1981年12月25日出生，住成都市锦江区。
被执行人马超，男，汉族，1986年5月11日出生，住成都市。
本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院于二〇一五年七月二十日作出的（2015）金牛民初字第2019号民事判决书立案执行申请执行人焦瑛申请执行被执行人马超一案，执行标的2366640元，执行费26066元。
执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结焦瑛申请执行马超其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 涂 莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第720号
罪犯郭正旺，于安徽省池州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月2日作出了(2010)甬仑刑初字第149号刑事判决，以被告人郭正旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭正旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭正旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭正旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正旺减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月二十五日
代书记员 何锦霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任XX，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，河北省隆尧县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨XX，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，河北省隆尧县人。
再审申请人任XX因与被申请人杨XX离婚纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任XX申请再审称：有新的证据证明，在其与杨XX未离婚前，家庭五口人的承包地亩数为7.8亩，按人数平均计算其应分得1.56亩土地，原判决按家庭承包地5.2亩平均分给我1.04亩承包地，侵害了申请人的合法权益，请求依法再审。
杨XX提交意见称：任XX的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本案在诉讼中，任XX提交证明家庭5口人，共承包土地5.2亩，法院判决任XX分得土地1.04亩正确。任XX申请再审时称，家庭承包地有7.8亩土地与实际情况不符，“土地承包合同书”中的7.8亩土地中有我村村民郭XX的土地2.6亩，有郭XX和村委会的证明予以证实。
本院认为：本案在诉讼中，任XX提供证据证明家庭5口人有承包土地5.2亩，原审法院将5.2亩土地平均分配，判决任XX分得1.04亩土地正确。任XX申请再审时提交“土地承包合同书”，并请求按“土地承包合同书”重新分割家庭承包土地，经审查，该证据不属于法律规定的新证据。因此，原审判决认定事实清楚，应予维持。
综上，任XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任XX的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年七月十日
书记员 曹 菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第560号
罪犯王继前，于安徽省阜阳市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月7日作出了(2010)甬鄞刑初字第352号刑事判决，以被告人王继前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王继前在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王继前在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王继前在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继前减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00310号
原告：周雷，男，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：姜安震。
本院在审理原告周雷诉被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 常 林
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘亚楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00205号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司。机构代码78107726-1。
法定代表人：王明，该公司经理。
委托代理人：魏志艳。
被告：李小抗，男，汉族，1973年4月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘记荣，女，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：宋敏，男，汉族，1968年11月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县平安汽车运输有限公司，机构代码：78108202-8。
法定代表人：朱绍诚，该公司经理。
委托代理人：陈松。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司与被告李小抗、刘记荣、宋敏、五河县平安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员刘晓勇独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告安徽天利汽车销售服务有限公司的委托代理人魏志艳、被告五河县平安汽车运输有限公司的委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告李小抗、刘记荣、宋敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司诉称：第一被告于2010年9月2日从原告处购买北方奔驰水泥搅拌车一辆，挂靠在五河县平安汽车运输有限公司名下，因第一被告购车款不足，原告为其办理按揭贷款，其余三被告均为第一被告进行了担保或承诺。但被告在履行合同过程中，一直不按期履行给付义务，原告到目前为止，已为第一被告垫付了68400元本金，原告多次向四被告催要，均分文未付。为此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判令四被告连带承担归还原告为第一被告垫付的银行贷款68400元及利息、律师费、交通住宿费，并请求诉讼费由四被告共同承担。
被告五河县平安汽车运输有限公司辩称：我公司从账户反映已经把欠款还清。
被告李小抗、刘记荣、宋敏在答辩期内未提供任何答辩意见。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司为支持自己的主张，举出下列证据：一、垫付证明，证明目的：证明原告为被告垫付银行贷款68400元的事实。
二、挂靠证明，证明目的：被告五河县平安汽车运输有限公司承诺承担连带还款本息的义务。
三、汽车消费贷款协议、购车合同和存折。证明发生争议由蒙城县人民法院管辖；被告借款的事实和担保的事实。
四、机构代码证和营业执照。证明目的：原告具有合法的主体资格。
五、借款人户口本、结婚证复印件。证明目的：被告的身份证明及关系。
被告五河县平安汽车运输有限公司提供证据如下：调账说明及转账凭条，证明目的：一、李小抗的欠款已交给我公司，由我公司代转到天利账户，完全清偿。二、证明李小抗清偿天利公司欠款66910元的具体情况。
原告对被告证据的质证意见如下：从被告提供的证据看，被告保证金已经在2012年2月22日退到李小抗账户，抵消了该客户2012年2月份和3月份的银行贷款，被告事后算账又重复计算一次，所以计算结果原告认为是错误的。
被告五河县平安汽车运输有限公司对原告证据质证意见如下：对证据一有异议，垫付的数目有异议，被告认为已经还清了垫付款。其余证据无异议。
被告李小抗、刘记荣、宋敏未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证意见。
对上述证据，本庭根据原告的陈述并结合案情，作出如下认定：原告举证的证据一至五，能够证明被告李小抗作为购车借款人未能按时履行义务，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告提供的证据能够证明被告李小抗还款后，还下欠原告16296元未付。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李小抗与被告刘记荣系夫妻关系，李小抗于2010年9月2日从原告处购买北方奔驰水泥搅拌车一辆，挂靠在五河县平安汽车运输有限公司名下，因李小抗购车款不足，原告为其办理按揭贷款，其余三被告均为第一被告进行了担保或承诺。但被告在履行合同过程中，一直不按期履行给付义务，截止到2012年2月23日原告给被告垫付款项为68400元，经庭审核实，现被告欠原告车款16296元未付。
本院认为：原告与四被告分别签订汽车借款合同、消费贷款抵押合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告李小抗作为购车借款人未能按时履行义务，已构成违约，原告作为担保人履行担保义务后，依照法律规定有向债务人追偿的权利，故原告要求被告李小抗偿还原告垫付款16296元及被告刘记荣、宋敏、五河县平安汽车运输有限公司承担连带责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条及第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小抗偿还原告安徽天利汽车销售服务有限公司本金人民币16296元及利息（利息从垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。
二、被告刘记荣、宋敏、五河县平安汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽天利汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告负担555元，被告李小抗负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘朝宏
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1643号
原告刘某某，女，生于1971年11月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李某甲，男，生于1972年8月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1994年初，原、被告经人介绍后认识，随后原告即到被告家以夫妻名义同居生活。同年10月22日，在汉源县民政局九襄镇婚姻登记处办理结婚登记。共同生活的前两年双方关系一般，1996年7月1日女儿李某乙出世让家里平静了几年。从2007年开始，夫妻俩在九襄菜市场租了摊位杀猪、卖肉。按道理，家庭经济条件应该有所改善，然而被告长期赌博，把买生猪的本钱全部输完。从2013年下半年，被告就经常不归家，摩托车上经常搭载同一个女人，偶尔回家一次都是问原告及女儿要钱。只要母女俩没有钱给他，被告立即对原告及女儿李某乙横眉冷眼，拳打脚踢。2014年春节后，被告几个月都不归家一次，同年7月25日，原告母女俩在双溪乡申沟村偶然与被告及其搭载的女人相遇，被告不顾及父女情份，当着许多人把女儿李某乙打晕倒在地，随后李某乙被120救护车拉到九襄中医院医治，2天后因为没钱住院不得不出院。7月28日，被告借口原告母女为难了他现在的女人，对原告一顿毒打，原告至今还伤痕累累。综上所述，原、被告双方婚前缺了解，婚后也未曾建立真正的夫妻感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定，原告请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；双方在婚姻存续期间共同修建平房3间大约100平方米大约5万元人民币，由双方依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未作答辩。
经审理查明：1994年初，原告刘某某与被告李某甲经人介绍认识、恋爱，同年5月，双方以夫妻名义同居生活，1994年10月22日，刘某某与李某甲依法办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。1996年7月1日，双方生育一女，取名李某乙。后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告刘某某以夫妻感情破裂为由于2014年7月诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
认定上述事实的证据有：原告刘某某的身份证、户口本、结婚证以及原告刘某某的陈述等。
本院认为：原告刘某某与被告李某甲自愿结婚后生育一女，共同生活已十余年，双方有一定的感情基础。现双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，双方只要在今后的夫妻生活中互谅互让、相互信任，是能搞好夫妻关系的。原告刘某某诉称夫妻感情确已破裂的理由，无充分证据证实，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一四年九月十日
书记员 徐 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审92号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人杨艳冬。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人杨艳冬不履行（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审92号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人杨艳冬。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人杨艳冬不履行（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第444号
原告：温州富翔包装有限公司。
法定代表人：黄绍平。
被告：郑和勇，现下落不明。
原告温州富翔包装有限公司为与被告郑和勇买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州富翔包装有限公司的法定代表人黄绍平到庭参加诉讼，被告郑和勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州富翔包装有限公司起诉称：被告多次向原告购买瓦楞纸板。2015年1月6日，双方经结算，被告计欠原告货款16800元，被告因此亲笔出具欠条一份。之后，原告经多次催讨，被告均无偿还货款之意，故诉请判令：一、被告立即偿还原告货款16800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州富翔包装有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3.欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告郑和勇未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告郑和勇拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款16800元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告要求被告支付货款16800元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑和勇应于本判决生效之日起十日内偿还温州富翔包装有限公司货款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由郑和勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民二初字第236号
原告：王柏松，男。
原告：姚军明，男。
委托代理人：黄河，男。
被告：谭健松。
原告王柏松、姚军明诉被告谭健松租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦生军独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王柏松、姚军明的委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告谭健松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏松、姚�明共同诉称，2014年6月13日，两原告与被告谭健松签订了一份《场地租赁合同》。合同约定：租赁地点为广西柳州城区公路管理局马大道班场地；租期3年，租期自2014年7月18日至2017年7月18日。合同签订当日，两原告将押金5万元交给被告谭健松。因被告谭健松与场地所有权人签订的租赁合同中明确约定有不可转租的条款，被告谭健松在与两原告签订合同时隐瞒该场地不可转租的事实，现该场地已被广西柳州城区公路管理局收回，导致两原告至今无法使用该场地。两原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1.依法确认原告王柏松、姚军明与被告谭健松于2014年6月13日所签订的《场地租赁合同》无效。2.判令被告谭健松返还原告王柏松、姚军明押金人民币50000元。
原告王柏松、姚军明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《场地租赁合同》原件1份，�明原告王柏松、姚军明与被告谭健松签订场地租赁合同的事实。
2.《收条》原件1张，证明被告谭健松收到原告王柏松、姚军明押金5万元的事实。
3.广西壮族自治区柳州城区公路管理局与被告谭健松签订的《场地出租合同》复印件1份
4.（2014）柳城民二初字第152号民事判决书复印件1份。
上述第3、4份证据证实，被告谭健松没有租赁场地的转租权利，两原告与被告谭健松所签订的场地出租合同在场地所有权人不追认的情况下，该转租合同无效。
被告谭健松未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，两原告与被告谭健松签订了一份《场地租赁合同》。合同约定：被告谭健松（甲方）将其所有座落在柳城县马大线公路管理局马大道班场地出租给原告王柏松、姚军明（乙方）使用；租期3年，租期自2014年7月18日至2017年7月18日。合同签订当日，两原告将押金5万元交给被告谭健松。合同签订后，被告谭健松至今未将上述场地交付两原告使用。
又查明，租赁场地所有权人广西壮族自治区柳州城区公路管理局于2014年5月8日向本院起诉被告谭健松，本院于2014年7月24日作出（2014）柳城民二初字第152号民事判决书，判决解除广西壮族自治区柳州城区公路管理局与谭健松签订的《场地出租合同》，谭建松搬离马大道班场地。
本院认为，被告谭健松明知其与租赁场地所有权人签订的《场地出租合同》约定有不可转租的条款，擅自将该出租场地转租给原告王柏松、姚军明，其转租行为事先未经所有权人同意，事后也未获得所有权人的追认，故原告王柏松、姚军明与被告谭健松签订的《场地出租合同》属无效合同。原告主张其与被告所签订的《场地出租合同》无效，理由成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告请求被告谭健松返还押金50000元的主张，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王柏松、姚军明与被告谭健松于2014年6月13日所签订的《场地租赁合同》无效。
二、被告谭健松退还原告王柏松、姚军明人民币50000元。
案件受理费1400元减半收取为700元，由被告谭健松负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦生军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈风云
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2484之一号
申请执行人徐军友，曾用名徐井（景）银，居民。
被执行人田士安，居民。
本院在执行徐军友与田士安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，通过金融机构查询，被执行人的银行存款被另案冻结；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查询到被执行人的财产；申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕倩倩
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行初字第00002号
原告朱向阳。
被告扬州市广陵区人民政府，住所地江苏省扬州市文昌中路548号。
法定代表人陈曦，区长。
原告朱向阳诉被告扬州市广陵区人民政府拆迁行政管理一案，原告朱向阳于2014年12月30日向江苏省高级人民法院提起行政诉讼。后江苏省高级人民法院将该案转交本院依法处理。本院经审查，于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告朱向阳以相关拆迁安置问题已经得到解决为由，于2015年1月23日向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉系其真实意思表示，其撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱向阳撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱向阳承担。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 敏
文书附页：
（2015）扬行初字第00002号所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00438号
原告郎晓丽。
委托代理人瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
委托代理人陈孝洋，江苏通衡律师事务所实习律师。
被告单金霞。
委托代理人严李莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告郎晓丽与被告单金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎晓丽及其委托代理人瞿晓东，被告单金霞及其委托代理人严李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎晓丽诉称，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条。之后被告归还了一部分款项，尚有160000元未能归还。被告曾于2014年7月10日书面承诺用卖房所得款项归还原告借款，但未能履行承诺。现诉至法院，要求被告归还借款160000元。诉讼中，原告减少诉讼请求金额，要求被告归还借款145000元。
被告单金霞辩称，被告于2009年12月11日向原告借款120000元，约定月息3分，原告当扣了两个月的利息，实际交付了112800元。从2010年3月起，月息按4分计算。从2009年12月11日计算至2010年12月19日的利息计为50000元，被告就此于2010年10月16日向原告出具了借条。之后被告于2011年1月26日归还了本金20000元。2011年1月至2012年7月，被告每月在原告的店里现金支付利息6000元，共计114000元。2014年1月至4月期间又归还了16000元。还款说明是迫于原告的压力所写，之后又归还了15000元。被告实际已全部归还借款本息，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月11日，被告单金霞向原告郎晓丽借款120000元，原告在当扣利息7200元后通过中国工商银行向被告转账112800元。2010年4月11日，被告补写借条，载明续借原告120000元，于2010年7月11日还清。对该笔借款，原告认为双方实际口头约定借款年利率为6%；被告认为双方口头约定利率为月息3分。
2010年10月16日，被告向原告出具借条，载明借原告50000元，于2010年12月15日还清。庭审中，原告主张该款系现金支付，被告认为双方从2010年3月起口头约定月息4分，该张借条上的金额实为从2009年12月11日计算至2010年12月19日的利息，原告并未实际交付该款。
2010年12月19日，被告就上述两张借条合并向原告出具一张借条，载明借原告170000元。2011年1月26日，原告向被告出具收条，载明收到被告20000元。
2013年6月，被告向原告出具借条，载明借原告64000元。庭审中，双方一致确认该借条载明的借款没有交付，借款金额实为利息。但原告主张64000元是170000元借款本金从2010年12月19日计算到2013年6月份的利息。被告则主张该款系从2012年8月计算11个月的利息。
2014年7月10日，被告向原告出具还款说明，载明被告因结欠原告款项，现将房屋卖给案外人用于偿还欠款。被告卖房所得余款160000元，于2014年9月15日前付给原告80000元，同时与原告协商剩余欠款的还款事宜。原告主张双方经过协商，被告出具了该还款说明，确认尚欠原告借款160000元。被告认为还款说明是迫于原告的压力所写。2014年9月14日，原告出具收条，载明收到被告还款15000元。
以上事实，有借条、收条、银行业务凭证、还款说明和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：2010年10月16日的50000元借款有无实际交付。本院认为，首先，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。被告虽然口头抗辩称案涉借条载明的借款金额均为利息，但其在出具170000元借条时再次确认了该笔借款，亦未能提供反驳证据予以证明；其次，案涉2013年6月64000元的借条实为利息，但该张借条没有注明具体的日期，而案涉50000元借条注明了具体的借款日期，且约定了借款期限，形式要件完备，与64000元的借条在细节上有明显的区别；最后，50000元借款金额不大，现金交付的可能性存在。故本院对被告就50000元借条金额未实际交付的主张不予采纳。
就案涉借款的利率标准，双方在庭审中均承认实际口头约定了利息，原告主张约定年利率为6%，被告主张开始约定月息3分，从2010年3月起变更为月息4分。原、被告对此各执一词，本院按原、被告主张分别计算后均有不相符之处。本院采信被告自认的利率，但该利率已经超过国家有关限制借款利率的规定。本院对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。
对于被告归还的20000元是本金还是利息，由于双方在收条上并未明确该款的性质，依据最高人民法院关于合同法的相关司法解释，该款首先应充抵利息，剩余部分再充抵本金。按同期同类贷款利率的四倍计算，借款本金112800元从2009年12月11日至2011年1月26日，本金50000元从2010年10月16日至2011年1月26日，合计的利息超过20000元，故被告归还的20000元应为支付的利息。
原告实际出借款项162800元，被告除归还了20000元利息外，还就发生的64000元利息出具了借条，双方在此基础上经过协商，被告于2014年7月10日出具了还款说明，约定了还款的数额、期限。被告抗辩称还款说明是迫于原告的压力所写，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告主张2011年1月至2012年7月共现金支付利息114000元，以及2014年1月至4月期间归还16000元，未能提供证据证明，本院不予采信。原告实际出借的162800元加上被告出具借条确认的利息64000元以及2013年6月以后发生的利息扣除被告已还款20000元，该数额超过了还款说明中双方协商的金额160000元，被告之后归还了15000元，故本院对原告要求被告归还剩余借款145000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告单金霞应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告郎晓丽人民币145000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费820元，合计2420元，由原告负担150元，被告单金霞负担2270元（此款原告已预交，被告负担部分于履行上述判决义务时与一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3200元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈青艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭春霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02108号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告左久堂。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告左久堂农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0368号
原告：顾永红，男，汉族。
委托代理人：金步根，男，汉族。
被告：江春根，男，汉族。
委托代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
原告顾永红与被告江春根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾永红及其委托代理人金步根、被告江春根及其委托代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永红诉称，2014年，被告江春根承包东台市某镇境内的龙湘美境16号楼、17号楼、28号楼瓦工工程，并雇佣原告承揽该3幢别墅的外墙粉刷。2014年1月11日，原、被告经协商一致，订立了《协议书》一份，其中约定：“价格14.7／m2包打灰（按图纸计算）”，按图纸计算的粉刷面积为1584.27＊3=4752.81m2，“在九月一日前付30%，春节前付90%”，然而至期被告却不按照《协议书》付款，至今只付工程款30600元，尚欠原告40796.30元。故提起诉讼，请求依法判令被告江春根给付工程款40796.30元，并负担本案诉讼费用。
被告江春根辩称，1、被告将本案工程的外墙粉刷工程分包给原告施工是事实。2、原、被告于2014年6月11日签订施工合同，但双方约定按照建筑面积694.20m2／幢＊3幢=2082.60m2计算工程款，而非按照粉刷面积1584.27m2／幢＊3幢=4752.81m2计算工程款。3、原告未按时完成施工，且粉刷质量存在问题，未交付验收，亦未全部完成粉刷施工。4、双方结算时原告已按约给付被告全部工程款（9000＋21600）=30600元，原告已经不欠被告债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日，原告顾永红（乙方）与被告江春根（甲方）签订《协议书》一份，其中约定：“……二、价格定为拾肆元柒角（14.70元／m2），包打灰（按图纸计算），门窗不减空，原粉刷不减工资，压顶全部粉刷结束。三、质量按照规范施工，外墙不漏水，如返工所需材料一切由乙方负责。……六、付款方法，在九月一日前付30%，春节前付90%，余额到年底结清。甲：江春根，乙：顾永红，二0一四年六月十一日。”
《协议书》签订之后，被告江春根将位于东台市某镇的龙湘美境小区的3幢别墅外墙粉刷工程承包给原告顾永红，原告从2014年6月11日至2014年9月上旬完成施工，粉刷工程结束后，双方未进行结算，被告向原告支付工程工资款合计30600元。
本案在审理过程中，因原告顾永红与被告江春根均拒绝对涉案别墅的粉刷面积申请司法鉴定，并同意由本院安排相关专业人员现场测量该粉刷面积，经本院主持现场勘察、测量，得出原告顾永红粉刷的3幢别墅的粉刷面积为1541.77m2＊3幢=4625.31m2。关于粉刷价格，原告当庭提供了相同区域东台市富新安置区11号楼《外粉刷用工责任合同》以佐证按建筑面积进行外墙粉刷的价格为25元／m2。
经审核，原告顾永红粉刷3幢别墅的工程工资总价款为：4625.31m2＊14.70元／m2=67992.06元；扣除被告已支付的30600元，被告江春根实欠原告工程工资款（67992.06-30600）=37392.06元。
上述事实，有原告顾永红提供的《协议书》复印件、粉刷别墅图纸2页、东台市富新安置区11号楼《外粉刷用工责任合同》以及原告和被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告顾永红为被告江春根进行龙湘美境外墙粉刷的事实存在，原告完成了粉刷工程，被告应当根据约定支付工程款。
关于原告顾永红主张工程款40796.30元是否应当支持的问题，根据原告提供的《协议书》复印件中约定“门窗不减空”以及14.70元／m2的价格，按照外墙粉刷行业的交易习惯，应当理解并认定为按照粉刷面积计算工程款，故对原告的主张，依法予以支持；对被告江春根提出的按照建筑面积计算工程款的辩解意见，依法不予采纳。
关于被告江春根提出的原告未按时完成施工，且粉刷质量存在问题，未交付验收以及完成全部施工，均未提供证据佐证，依法亦不予采纳。
关于被告江春根提出的双方结算时原告已按约给付被告全部工程款30600元，原告不欠被告债务的辩解意见，经审查，原、被告均不同意对本案中3幢别墅的粉刷面积申请司法鉴定，并在本院主持下共同现场勘察，经专家实际测量所得粉刷面积为4625.31m2，依法应当以此作为计算工程款的依据。根据《协议书》约定的价格14.70元／m2计算，被告江春根尚欠原告工程工资款37392.06元，故对被告以上辩解意见，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江春根于本判决生效之日起10日内向原告顾永红给付工程工资款37392.06元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由原告顾永红负担66元，被告江春根负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：XXXX）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5763号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告丁岚，女，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告丁岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，丁岚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁岚于2012年3月25日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月17日共透支本金75558.59元、利息3920.61元、滞纳金2267.09元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁岚立即偿还信用卡透支本金75558.59元，及截至2015年12月17日的利息3920.61元、滞纳金2267.09元,并支付自2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金75558.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3920.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁岚承担。
被告丁岚辩称，对所消费的金额没有异议，办卡是事实，之后由于特殊情况才没有能力还款，请法院依法判决。
经审理查明，2012年3月，丁岚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁岚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁岚发放了信用卡一张。丁岚于2012年3月25日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月17日，丁岚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75558.59元、利息3920.61元、滞纳金2267.09元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、龙卡信用卡消费分期、证明、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，丁岚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向丁岚发放了信用卡，丁岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求丁岚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁岚在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金75558.59元，截至2015年12月17日的利息3920.61元、滞纳金2267.09元；并支付从2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金75558.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3920.61元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取922元，由被告丁岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00544号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司丹阳支公司。
负责人唐国宝，该公司总经理。
委托代理人吴亭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁腊风，女，汉族，1965年12月24日生。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱平，男，汉族，1980年10月18日生。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
上诉人中银保险有限公司丹阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月8日16时30分，朱平驾驶苏L×××××小型轿车沿丹阳市陵口镇沿埤导线由南向北行驶至豪华家具门市门口路段时，因会车与同方向袁腊风驾驶的电动自行车追尾，造成袁腊风受伤、车辆受损。袁腊风随即被送往丹阳市人民医院住院治疗43天。2012年2月9日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定朱平对该事故承担全部责任。
另查明：朱平驾驶的苏L×××××号小型轿车由中银保险有限公司丹阳支公司承保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额50万元的商业三者险、不计免赔特约险，本案所涉交通事故发生于保险期间。袁腊风的医疗费用，朱平支付了74110.3元。袁腊风治疗后，向法院提起诉讼，要求赔偿损失，并申请对交通事故所致伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，经法院委托，丹阳市中医院司法鉴定所鉴定认为袁腊风遭车祸，致颈部活动度丧失54%构成交通事故八级伤残，T1、T3椎体压缩性骨折构成交通事故八级伤残，其误工期限为120日，营养期限、护理期限均为60日。袁腊风根据鉴定结论，要求朱平、中银保险有限公司丹阳支公司赔偿各项损失391953.51元。
原审法院认为，朱平驾驶小型轿车时追尾撞上袁腊风驾驶的电动自行车，致袁腊风受伤、车辆受损，袁腊风的损失应由承保小型轿车交强险的中银保险有限公司丹阳支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任由轿车方承担赔偿责任。因中银保险有限公司丹阳支公司还承保了该轿车商业三者险、不计免赔特约险，中银保险有限公司丹阳支公司对轿车方所应承担的赔偿责任在商业三者险责任限额50万元内承担赔偿责任。袁腊风的损失确认如下：
1、医疗费，根据医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单，对袁腊风主张的76866.51元予以确认。
2、住院伙食补助费，袁腊风住院43天，每天18元，计774元。
3、营养费，期限按鉴定结论60天，每天15元，计900元。
4、护理费，期限按鉴定结论60天，袁腊风就标准未提供证据，根据袁腊风住院期限、当前生活水平，酌定每天60元，计3600元。
5、误工费，期限按鉴定结论120天；袁腊风就误工费标准提供了丹阳市鑫源制衣有限公司营业执照、该公司出具的证明（证明袁腊风系该公司员工，近几年来一直在该公司工作，2012年2月发生交通事故受伤后一直休息，休息期间公司停发工资和一切福利待遇）、工资表（袁腊风自2011年11月至2012年1月基本工资均为2400元，加班工资分别为300元、300元、400元）、用工协议（甲方丹阳市鑫源制衣有限公司，乙方袁腊风，合同期限2011年3月1日至2015年2月28日，月工资2400元，因工作需要，经协商安排乙方加班加点，甲方支付加班工资），保险公司提出异议，只同意按每月2400元计算，但未提供反证，对袁腊风所提供的证据予以认定，并据此认为误工费计算标准为每天93元，计11160元。
6、交通费，根据袁腊风住院天数以及鉴定之需，酌定500元。
7、伤残赔偿金，袁腊风因交通事故受伤构成多个伤残，赔偿系数应以最高伤残等级为基础、不超过更高一个伤残等级为限，结合袁腊风构成两个八级伤残情况，赔偿系数酌定36%；袁腊风虽系农村居民，但其主要收入来源具有非农性质，可按城镇居民标准29667元／年计算，计213674.4元（29677元／年＊20年＊36%）。
8、精神损害抚慰金，综合袁腊风因交通事故遭受的肉体伤害程度及事故责任、伤残等级，酌定18000元。
9、车辆损失费，袁腊风未提供对方确认或者公估机构评定损失的依据，保险公司陈述事故发生后该公司定损为2000元，此项损失按保险公司认可的2000元计算。
上述损失共计327474.91元，并不超出交强险、商业三者险之和，应全部由中银保险有限公司丹阳支公司承担。朱平已垫付的医疗费用74110.3元，袁腊风应予返还，为方便当事人，此款由中银保险有限公司丹阳支公司从应当给付袁腊风的赔偿款中扣除直接返还朱平，保险公司还应给付袁腊风253364.61元。
综上，原审法院判决：一、中银保险有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内给付袁腊风赔偿款253364.61元。二、中银保险有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内返还朱平垫付款74110.3元。三、驳回袁腊风的其他诉讼请求。
上诉人中银保险有限公司丹阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人袁腊风的医疗费中，有14018.1元属于基本医疗保险范围外的医疗费用与基本医疗保险范围内的同类医疗费用的差额，即应扣除非医保用药14018.1元。二、伤残赔偿金计算标准有误，伤者为两个八级伤残，计算方式应为29677元／年＊20年＊33%=195868.2元，保险公司多承担了17806.2元。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人袁腊风辩称，上诉人提出扣除非医保用药没法律依据，其医疗费用均是实际支出，且伤者无法控制用药。另外，原审判决根据其伤情，确定伤残赔偿金系数为36%也是合理合法的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人朱平辩称，同意袁腊风的答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的医疗费中应扣除非医保用药的问题，其提供的核算清单系单方审核，且未能举证替代性医疗的具体项目及费用，因此，原审法院根据袁腊风治疗需要确定的医疗费进行判决，并无不当。关于上诉人提出的原审判决确定的伤残赔偿系数有误的问题。本案中，袁腊风因交通事故受伤构成多个伤残，赔偿系数应以最高伤残等级为基础，不超过更高一个伤残等级为限，原审法院根据袁腊风构成两个八级伤残情况，酌定赔偿系数为36%，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中银保险有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0009-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村行业银行股份有限公司，住所地盐城市区大庆中路98号。
被执行人唐权，无业。
被执行人姚焕中，无业。
本院在执行申请人江苏盐城黄海农村行业银行股份有限公司与被执行人唐权、姚焕中房屋租赁合同纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0009号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 宙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第01728号
原告王某某，女，1962年3月12日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告肖某某，男，1958年12月29日出生，蒙古族，农民，原住址同上，现住巴林左旗。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农历11月12日我与被告登记结婚，婚后生育四名子女，均已独立生活。婚后我与被告常因家庭琐事发生矛盾，现已分居7年，我们夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告未提交答辩意见。
原告为证明诉讼主张，向人民法院提供如下证据：
巴林左旗某乡镇村民委员会证明1枚，证明原、被告于1981年登记结婚是合法夫妻关系。
原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，1981年农历11月12日原、被告登记结婚，婚后生育四名子女，均已独立生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，现已分居7年。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告现在巴林左旗某乡敬老院生活。庭审过程中，原告明确表示放弃分割家庭财产。
本院认为，原、被告之间缺乏相互理解和沟通，且分居时间较长。从原告坚持要求与被告离婚的态度表明，原、被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的当事人在本判决生效前不得另行结婚
审判员 李树岭
二〇一四年五月十五日
书记员 牛 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第530号
原告（反诉被告）：谢继奎。
委托代理人：罗青松、刘小辉，系广东达伦律师事务所律师。
第一被告（反诉原告）：王建武。
第二被告：惠州市联合皮革制品有限公司，住所地：广东省惠州市小金口柏岗工业区。
法定代表人：谢春源。
委托代理人：阳安中，系广东金卓越律师事务所律师。
本院在审理原告谢继奎诉被告王建武、惠州市联合皮革制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷及反诉原告王建武诉反诉被告谢继奎生命权、健康权、身体权纠纷两案中，原告谢继奎及反诉原告王建武于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢继奎及反诉原告王建武向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢继奎撤回起诉。
准许反诉原告王建武撤回反诉。
本案受理费500元（减半收取250元），由原告谢继奎负担，反诉受理费250元，由反诉原告王建武负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁浩聪
第2页共2页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00051号
上诉人（原审被告）丰县金都汽车销售有限公司。
法定代表人曹继伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州市全成汽车销售有限公司。
法定代表人高泉，该公司总经理。
委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
原审被告曹继伟。
原审被告罗艳侠。
上诉人丰县金都汽车销售有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人徐州市全成汽车销售有限公司（以下简称全成公司）、曹继伟、罗艳侠买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第0076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
全成公司原审诉称：2012年7月，全成公司授权金都公司在丰县范围内销售浙江吉利控股集团汽车销售有限公司的帝豪等品牌轿车，后全成公司与金都公司于2013年1月27日签订《授权二级经销商双方协议》，约定全成公司授权金都公司销售的帝豪等品牌轿车以及相应产品的单价、供货和结算方式等事项，同时约定若有纠纷无法协商解决，应由全成公司所在地的人民法院审理。截至2014年7月23日，金都公司共计销售全成公司提供的73辆各型吉利轿车，全成公司已为金都公司经手销售的车辆开具总额为5219300元的发票，但金都公司、曹继伟、罗艳侠支付车款总额仅为4817875.01元，尚欠全成公司车款和车辆工具款合计401424.99元未付，另金都公司、曹继伟、罗艳侠处现有全成公司4辆吉利系列品牌轿车，上述车款和车辆经全成公司多次催要未果，因金都公司的股东曹继伟和罗艳侠均使用其个人财产为金都公司支付车款，故金都公司与股东曹继伟、罗艳侠的财产、业务已经发生混同。现诉至人民法院，请求人民法院判决金都公司、曹继伟、罗艳侠共同支付全成公司车款401424.99元，返还全成公司3台吉利美日牌和1台吉利豪情牌轿车（价值247300元），并由金都公司、曹继伟、罗艳侠承担本案的诉讼费用。
原审法院审理期间，金都公司对管辖权提出异议，主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，金都公司住所地、合同履行地均在丰县，且全成公司诉称双方约定管辖没有事实依据。故申请将本案移送江苏省丰县人民法院审理。
原审法院经审理查明：全成公司起诉时向原审法院提交2013年1月27日《授权二级经销商双方协议》，约定：甲方（授权经销商）全成公司，乙方（二级经销商）金都公司……甲乙双方发生协议纠纷，应及时协商解决；协商不成，由甲方所在地人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年1月27日的《授权二级经销商双方协议》约定“协商不成，由甲方所在地人民法院审理”，“甲方”即全成公司，该约定符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。全成公司住所地在本市云龙区辖区内，云龙区人民法院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回丰县金都汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
金都公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，双方没有对管辖进行约定，全成公司提供的《授权二级经销商双方协议》系伪造，金都公司住所地与合同履行地均在丰县，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送丰县人民法院审理。
本院认为：全成公司以加盖金都公司印章，并有金都公司法定代表人曹继伟签字的《授权二级经销商双方协议》提起本案诉讼，该协议明确约定由甲方即全成公司所在地人民法院管辖，全成公司作为原告向其住所地法院即徐州市云龙区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市云龙区人民法院作为协议约定的管辖法院对本案有管辖权。至于《授权二级经销商双方协议》是否真实有效的问题，不属于本案管辖权异议审查范围。
综上，金都公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋慧娟
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第39号
申请执行人莫让军，男，1980年3月30日生，布依族，住独山县影山镇（原兔场镇）京寨村田坝组33号，农民。
被执行人陈扬州，男，1975年2月25日生，住独山县百泉镇（原城关镇）三井村三井组6号附1号，农民。
申请执行人莫让军依据已经发生法律效力的本院（2014）独民初字第103号民事调解书，要求被执行人陈扬州履行调解书所确定的给付申请人劳动报酬8400元并承担申请费50元的义务。本院在执行过程中，申请执行人莫让军申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）独执字第39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年六月二日
书记员 艾琪煊