贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初942号
原告：莫德发，男，1972年10月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
原告：王碧莲，女，1970年12月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师，一般授权。
被告：安孝军，男，1971年2月14日出生，汉族，贵州省石阡县人，小学文化，务农，住贵州省石阡县。
被告：李佩元，男，1998年8月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：黄某1，女，2001年12月29日出生，汉族，贵州省石阡县人，高中文化，住贵州省石阡县。
法定代理人：黄某2，女，1975年6月28日出生，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。系黄某1之母。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：肖某1，女，2003年7月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
法定代理人：肖某2，男，1976年3月8日出生，初中文化，务农，住贵州省余庆县。系肖某1之父。
被告：向清爽，男，1998年7月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，无业，住贵州省余庆县。
被告：罗澳旋，男，1999年12月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，余庆县他山中学学生，现住贵州省余庆县。
被告：杨青林，男，1998年9月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，贵阳新东方烹饪学院学生，住贵州省余庆县。
被告：巴寿云，男，1998年11月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，无业，现住贵州省余庆县。
被告：李祖全，男，1999年6月19日出生，苗族，贵州省施秉县人，中专文化，贵州电子信息职业技术学院学生，住贵州省施秉县。
被告：向建坤，男，1998年11月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，余庆县中等职业学校学生，现住贵州省余庆县。
被告：田梦桥，男，2000年11月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，余庆县他山中学学生，住贵州省余庆县。
法定代理人：田某，1972年8月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。系田梦桥之父。
被告：丁某1，男，2001年5月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，余庆县龙溪中学学生，住贵州省余庆县。
法定代理人：丁某2，男，1974年1月15日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县，系丁某1之父。
原告莫德发、王碧莲与被告安孝军、李佩元、黄某1、肖某1、向清爽、罗澳旋、杨青林、巴寿云、李祖全、向建坤、田梦桥、丁某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫德发、王碧莲及其委托诉讼代理人马孝琴、被告安孝军、李佩元、黄某1法定代理人黄某2及委托诉讼代理人马孝琴、肖某1法定诉讼代理人肖某2、向清爽、罗澳旋、杨青林、巴寿云、李祖全、向建坤、田梦桥及其法定代理人田某、丁某1及其法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫德发、王碧莲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故死亡遭受的全部经济损失619908元。事实和理由：2017年8月18日，二原告之子莫浪与十二名被告一起喝酒，喝完酒后又到龙溪夜宴KTV唱歌，直到凌晨1点。唱歌结束后，李佩元将自己使用的安孝军的摩托车提供给莫浪，由莫浪用此车送被告黄某1、肖某1回家，在返回途中莫浪发生交通事故当场死亡。交警在交通事故中认定莫浪系醉酒驾驶，对本次事故承担全部责任。但是，被告安孝军作为车辆的所有人在对车辆的管理上存在过错，被告李佩元将车辆提供给无驾驶资质的莫浪驾驶并发生致人死亡的交通事故，故安孝军和李佩元应连带承担二原告因交通事故遭受的总损失30%的责任；莫浪驾车无偿护送黄某1、肖某1回家，且黄某1、肖某1接受了这一护送行为，因此莫浪与黄某1、肖某1在法律上系义务帮工关系，因此二被告应在总损失20%之内连带承担责任。李佩元、黄某1、肖某1、向清爽、罗澳旋、杨青林、巴寿云、李祖全、向建坤、田梦桥、丁某1对明知已经醉酒的莫浪驾车送人的行为未能进行有效阻止，李佩元、黄某1、肖某1、向清爽、罗澳旋、杨青林、巴寿云、李祖全、向建坤应当连带承担总损失30%的责任，田梦桥、丁某1应对死者家属进行适当的补偿。原告为证明其主张提交了原告的身份证复印件及户口册、火化证及户籍注销证明、事故认定书、鉴定报告、交警队处理事故的系列材料。
被告安孝军辩称，其车在三年以前就被盗了的。后面不知怎么是李佩元在骑，其不认识李佩元，对此事也没得过错，这个事和自己无关。
被告李佩元辩称，请求驳回原告的诉讼请求;摩托车是自己在2017年3月份在龙溪自己上班的修理厂门口一个过路的人那里买的，自己并不认识安孝军，其是因为修理需要才将该车骑去试车；当天黄某1邀请去喝酒，在喝酒的时候还劝莫浪少喝点；莫浪没有经过自己的同意就把车骑出去了，其他被告劝莫浪喝酒了不要开车，但是莫浪还是开车载黄某1、肖某1回家，自己从里面出来时，莫浪已经骑车走了；自己没有特意把车提供给莫浪，原告说自己有过错责任没有事实依据，因为在事故认定书中未明确其有过错责任；原告方说交警部门组织调解未果不是事实。
被告黄某1辩称，黄某1在请客吃饭的时候没有提出喝酒，是莫浪主动要送其回家，本不想上车，在莫浪说了些刺激的话后，才上车的；其就算存在过错，也只承担5%到10%的责任；莫浪系完全行为能力人，应该认识到不能酒后驾车，应承担主要过错责任；二原告处理后事误工费不应支持。
被告肖某1辩称，肖某1没喝酒，也只是陪黄某1去，是莫浪强行喊坐的车；自己是未成年人，认知能力也不足，而莫浪系完全行为能力人，应该认识到不能酒后驾车；肖某1元过错，所以无责。
被告向清爽辩称，自己在本案中不应该承担责任。莫浪驾驶摩托车去送人，自己也劝他的，是他自己不听。
被告罗澳旋辩称，自己是受莫浪的邀请去吃饭的，由于李佩元他们喝醉了，他们都劝莫浪的，没劝住就发生了交通事故，莫浪走的时候李佩元才出来；自己在本案中没过错，不应该承担责任。
被告杨青林辩称，自己在本案中不应该承担责任，当时都劝莫浪少喝点，还劝莫浪不要送黄某1他们回去。
被告巴寿云辩称，自己不承担任何责任，他们所有人都阻止了，莫浪不听；莫浪是一个成年人，他做什么心里都应该有数。
被告李祖全辩称，自己在本案中不应该承担责任，自己劝了莫浪，浪不听；自己与莫浪不认识，肯定劝不住。
被告向建坤辩称，我在本案中不应该承担责任，自己与其他人劝莫浪，莫浪不听。
被告田梦桥辩称，自己没去KTV，在本案中不承担责任。
被告丁某1辩称，自己没去KTV，在本案中不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日傍晚，除安孝军在外的被告黄某1等人相约吃饭，后被告黄某1及死者莫浪等12人相继到龙溪街××大道边的“烤鱼堂”吃饭。席间，除被告肖某1外，其余人均不同程度饮酒（啤酒和白酒）。至当晚9时左右结束，除被告田仁桥、丁某1外，其余人再相约到龙溪镇工业园区处的“夜宴”KTV玩耍。玩耍期间，部份被告再次饮用啤酒与红酒。至次日凌晨1点左右，因被告黄某1、肖某1需回到龙溪马院坝（地名）家中，莫浪提议由自己驾驶李佩元骑到该KTV门口的摩托车送回去。当时，在场众被告均劝说莫浪酒后不要骑车，但莫浪执意要骑，李佩元同意将车借用，黄某1、肖某1也同意上车由莫浪送。莫浪将被告黄某1、肖某1送回家后的返回途中发生交通事故，当场死亡。后被向清爽发现后通知了李佩元等人并报警。交警认定莫浪系醉酒驾驶，对本次事故承担全部责任。经交警队审查，肇事摩托车购买人为被告安孝军，并向安孝军进行了调查，安孝军表示该摩托车于2015年4月被盗。被告李佩元表示该摩托车系其在一路人手中购买，修复后用于骑行。
本院认为，本案争议的焦点是各被告应否担责。莫浪作为正常的成年人在生活中应该能够正确的认识自己的行为有可能造成的后果，并且其在酒后仍然无证驾驶无牌摩托车，违反了交通法规，他本身的行为具有重大的过错，应承担事故的主要责任。对于李佩元，通过庭审查明李佩元在莫浪欲骑车送人时是知晓的，本院不认可其在庭审中的“不知晓”的说法；在明知莫浪饮酒较多并可能已经属于醉酒的情况下，仍然将自己一个来路不明、安全性能较差的摩托车交由无驾照的莫浪驾驶，对莫浪的死亡有一定的间接过错，综合本案的实际，应由其承担20%的责任较为适宜。对于被告黄某1、肖某1，在莫浪酒后表示驾车送其二人回家时，即使有拒绝的行为，但最终同意乘坐莫浪驾驶的摩托车回家。根据法律的规定，在黄、肖二人与莫浪之间形成了义务帮工的关系。根据法律的规定，帮人在帮工过程中受到损害的，应由帮工人适当的承担责任，考虑到莫浪骑送二人的距离较短，受益程度不大的实际，酌情由该二人各承担5%的赔偿责任。对于安孝军，虽然为该摩托车的最初购买人，但通过庭审并无证据证明其转售了摩托车给李佩元或出借了摩托车给李佩元，或由安孝军出借给其他人，由其他人出借给了李佩元，即使其陈述的其摩托车被盗的事实无法认定，但是通过现有的证据无法认定其与本次事故的发生有因果关系或有相应过错，故安孝军在本案中不承担责任。对于其余被告，在本案中并无相关证据证明在喝酒时有劝酒等相应过错行为，并且也没有义务必须要阻止一个正常的成年人在酒后驾驶车辆的义务，更何况各被告还进行了劝阻；同时，法律也未规定聚会喝酒出事即应担责，否则，将导致人们之间不敢聚会的现象。对于田梦桥、丁某1，因无证据证明在吃饭过程中有过错，且未到KTV唱歌，就不知道莫浪骑车的事，更无过错，故也不担责。因黄某1、肖某1系未成年人，其赔偿责任应由其监护人黄某1、肖某2承担。对原告主张的各项损失作如下认定，死亡赔偿金534852元、安葬费30056元计算合理，予以认定；处理丧葬事宜的误工费3000元过高，酌情认定1000元；因死者莫浪具有重大过错，其他赔偿义务人也无直接的侵权行为存在，原告请求的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。经计算，原告总损失为565908元，李佩元承担20%即113181.60元，黄某1、肖某1承担5%即28295.40元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李佩元在本判决生效后十日内赔偿原告莫德发、王碧莲损失113181.60元；
二、由被告黄某1的法定代理人黄某2、肖某1的法定代理人肖某2在本判决生效后十日内各赔偿原告莫德发、王碧莲损失28295.40元；
三、驳回原告莫德发、王碧莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告莫德发、王碧莲负担1000元，李佩元负担400元，黄某2、肖某2各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴念（代）