wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4761号
上诉人（原审原告）张德国。
委托代理人张兴泉。
被上诉人（原审被告）孙双洲，农民。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
上诉人张德国因与被上诉人孙双洲追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张德国及其委托代理人张兴泉，被上诉人孙双洲及其委托代理人祖茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张德国陈述自2015年3月8日起至2015年8月20日止，提供劳务给孙双洲植树、焊鸡舍、铺地板、打水磨石地坪、砸墙挖门、盖厨房、装升降机等，口头约定工资为每天80元，孙双洲对此均不予认可，并陈述该工程系其找建筑队干的，与张德国之间并无雇佣关系，也未承诺按80元每天支付其工资，张德国经常到现场去，只是偶尔帮个忙，孙双洲还请张德国吃饭。张德国在原审的诉讼请求为：孙双洲支付其拖欠的工钱9296元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张德国未提供证据证明其与孙双洲系雇佣关系，亦未证明双方约定的工资标准，故对其诉请，不予支持。遂判决：驳回张德国的诉讼请求。
上诉人张德国不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2015年2月10日，被上诉人招聘上诉人与王强给其建造楼房夹层完工，被上诉人按每天100元支付工钱。结清后，被上诉人留用上诉人一人，并口头约定每天80元的工钱，为被上诉人继续将零碎活干完一并结账。零活项目包括喝茶凉棚加铺地板等。被上诉人对上述事实否认，故请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人孙双洲答辩称，被上诉人在柳泉镇套里村庙山西坡建设的房屋及院子是由套里村的梁正强和孙姓人员带着建筑队施工完成。当时上诉人闲来无事，常到其在套里村庙里的同胞哥哥处，偶尔来被上诉人的院内。上诉人未承建过被上诉人的工程，和被上诉人也无任何劳务和雇佣关系。上诉人的主张证据不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。2、如存在，劳动报酬如何计算。
二审期间，上诉人向本院申请证人郑某、杨某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人质证认为，证人证言应当在一审举证期限内提出，不属于新证据，在二审期间无权再提供，因此这两位证人的证言不能作为定案依据。对证人郑某的证言，该证人证言中并没有证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系，其称他只看到上诉人给被上诉人喂过鸡和狗，并没有干过如上诉人所述的七项工程，况且该证人所说，只是事后听上诉人自述的给80、90元一天，故该证人证言不足以证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系或其它劳务关系。关于杨某的证言，该证人和上诉人存在亲属关系，该证人证言效力极低，不能作为证据采信，且该证人证明的所干的活的位置并不是在被上诉人的院内，位置不清，且该证人也证明不了上诉人给被上诉人干具体的哪些工程，也不能证明给付的报酬情况。综上所述，两位证人的证言不足以证明上诉人的主张。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，第一，张德国在原审中未提供证据证明其与孙双洲之间存在雇佣关系以及双方对其工资报酬的约定。第二，二审中，张德国申请证人郑某、杨某出庭作证，但郑某的证言不能证明张德国与孙双洲之间存在雇佣关系；而杨某与张德国之间存在亲属关系，证明效力较低，且其证言的内容未能明确张德国为孙双洲提供劳务的具体内容，以及张德国与孙双洲之间对劳动报酬的约定，故两证人的证言不能证明双方存在雇佣关系。第三，孙双洲自认张德国存在偶尔帮忙的事实，结合双方庭审中均认可张德国曾作为介绍人为孙双洲介绍施工并由其带领劳务款等事实，而孙双洲与张德国在孙双洲建房前就认识，张德国提供的部分零碎劳务存在双方并未协商劳动报酬的可能性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，在张德国不能提供足够证据证明双方存在雇佣关系的情况下，对其诉讼请求不予支持。
综上，上诉人张德国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苗 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1928号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：唐森，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：山东省滕州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺�审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××59。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币57606.44元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民57606.44元（暂计至2014年2月11日，本金为38876.60元、利息为15073.69元、滞纳金为3456.15元，超限费200元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所�债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、�支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《VISA奥运卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××59的信用卡，信用额度39000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支57606.44元（其中本金38876.60元、利息15073.69元、滞纳金及超限费3656.15元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐森向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38876.60元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为15073.69元、滞纳金及超限费3656.15元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1240元，由被告唐森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张嘉玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法鹤民初字第325号
原告：梁伟青，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市。
负责人：梁武威。
本院在受理原告梁伟青诉被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁伟青申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁伟青撤回起诉。
本案受理费250元，由原告梁伟青负担。
审判员 李国华
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡文敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00771号
上诉人（原审原告）李积善。
被上诉人（原审被告）李存儒。
上诉人李积善因土地使用权纠纷一案，不服长武县人民法院（2013）长民初字第00493号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原、被告两家东、西相邻居住，原告居西，被告居东。被告庄基前是原告的承包地。被告为通行，1992年11月经县、镇、村三级工作组处理，被告用其庄基后的地兑换了原告的承包地。但被告占用原告的承包地后，并未将其庄基后的地交给原告，为此，原告于2004年3月9日向陕西省彬县人民法院提起诉讼，要求：1.被告返还原告承包地使用权，并赔偿10年田产收入5000元；2.被告支付原告修复偏房、围墙所需费用1000元；被告赔偿10棵树的损失。陕西省彬县人民法院审理认为，原告所主张的承包地使用权，经彬县城关镇人民政府彬城政字（1993）07号处理决定将该使用权确定给被告做庄基道路，被告并已实际使用多年，现原告要求收回该地使用权，将导致被告庄基无路可走，双方又会产生新的矛盾。原告主张承包地使用权，不能提供该地具体尺寸及四至，城关镇的处理决定也无详细记载属确权不清，依照有关法律规定，原、被告之间的纠纷应继续寻找行政主管部门进行解决，不属人民法院受案范围。遂以（2004）彬民初字第162号《陕西省彬县人民法院民事裁定书》裁定：驳回原告李积善的起诉。2013年6月14日原告又以同一事实和理由提起诉讼。
李积善不服该裁定，提起上诉，其上诉称，2004年其起诉被彬县人民法院驳回起诉后，多次寻求主管部门解决，而主管部门指示上诉人通过司法途径，原审法院不应驳回上诉人的起诉。请求撤销原裁定，支持其原审的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人本次起诉与第一次基于同一事由，2004年彬县法院裁定后，李积善并未上诉，该裁定具有法律效力。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，李积善提出的具体诉讼请求与其2004年起诉时有所区别，但两次起诉均基于同一事由。彬县人民法院经审理作出裁定，该裁定认为双方之间的纠纷应继续寻找行政主管部门进行解决，不属人民法院受案范围，该裁定已产生法律效力，当事人不服，可通过申请再审解决。故就李积善本次起诉，长武县人民法院经审理裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人李积善的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审裁定依法应予维持，但原审法院收取了李积善诉讼费300元，违反了《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，所收取的费用应向李积善退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第763号
原告刘军，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人肖云龙、钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被告彭金平，男，成年，汉族，住赣县江口镇。
被告董小洪，女，成年，汉族，住址同上。
被告赣县金磊鑫矿业有限公司，住所地赣州高新技术产业园区红金工业园火炬大道9号。
法定代表人彭金平，经理。
原告刘军诉被告彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖云龙、钟云霞、被告彭金平、赣县金磊鑫矿业有限公司到庭参加诉讼，被告董小洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2015年1月1日，被告彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司向案外人肖文斌借款140万元并立具借条一张。2015年3月1日，三被告再次向案外人肖文斌借款358000元并立具借条一张。2015年7月3日，案外人肖文斌与原告签订《债权转让协议书》，约定案外人肖文斌将三被告欠其1758000元的借款债权转让给原告，三被告在转让协议书签字确认。后经原告催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款1758000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年7月3日起计算至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告彭金平、赣县金磊鑫矿业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告董小洪拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原、被告的陈述及提供的借条、债权转让协议书、转账凭证等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司向案外人肖文斌借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，之后案外人肖文斌将该债权转让给原告，双方的债权转让合法有效，被告应在原告催收后及时偿还借款。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告刘军债权转让款1758000元及逾期利息（按年利率5.35%自2015年7月3日起计算至还清之日止。）
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20622元，减半收取10311元，财产保全费5000元，共计15311元，由被告彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 萍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第891号
上诉人（原审被告暨反诉原告）李继元（曾用名李贵宝）。
上诉人（原审被告暨反诉原告）李日元。
上列两上诉人的共同委托代理人王琳琪，大同市南郊区马军营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）王廷义。
上诉人李继元、李日元因建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继元、李日元及其委托代理人王琳琪，被上诉人王廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月，原、被告双方协商由原告王廷义的工程队为被告李继元、李日元在西韩玲村南汽路加油站西边的空地上建14间房屋，约定每平米人工费为245元，未签订书面合同。同年7月房屋完工，被告李继元、李日元入住，在此期间共支付给原告王廷义工程款61000元，剩余款项因双方就房屋质量等问题发生争议一直未付。故原告王廷义诉至法院，同时被告李继�、李日元以原告王廷义的行为给其造成损失提起反诉。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告王廷义依照约定及被告李继元、李日元的指示进行工程建设，且被告李继元、李日元也已入住并使用，表明合同已履行完毕，发包人应当依照约定支付价款，故对原告王廷义要求被告李继元、李日元支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。因双方对工程款数额存在争议，在实地勘验后确认为房屋：366㎡×245=89670元，大门：3000元，院墙：1925元，花栏墙1500元，以上共计96095元。原告王廷义主张逾期利息，因双方当时未约定，故不予支持。关于被告李继元、李日元反诉主张原告王廷义赔偿其损失，因被告李继元、李日元既未提出鉴定，也未就其损失提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李继元、李日元于判决生效之日起十日内向原告王廷义支付拖欠工程款35095元；二、驳回原告王廷义的其他诉讼请求；三、驳回被告李继元、李日元的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，反诉费减半收取525元，由被告李继元、李日元负担。
宣判后，原审被告暨反诉原告李继元、李日元不服，上诉请求撤销原判，发回重审或者支持其在原审中的反诉请求，即赔偿其经济损失50000元。其主要理由是：双方当时约定工期40天，但被上诉人王廷义盖房用了80天，严重违反合同约定。而且被上诉人王廷义所盖房屋的高度低于邻居20厘米，且前后宽度相差80厘米，不符合建筑规格，亦违反了合同约定，给上诉人李继元、李日元造成严重的经济损失，应当予以赔偿。
被上诉人王廷义答辩称，因没有图纸，当时是按照上诉人李继元、李日元的要求盖的房屋，不存在违约问题，也未给上诉人李继元、李日元造成损失，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人王廷义是否违反合同约定，是否应当承担相应的违约责任？
本院认为，上诉人李继元、李日元原审中未提交反诉证据，二审中证人李河元出庭，证明房屋高度与邻居不一致、房屋前后宽度不一致。因双方当事人未签订书面施工合同，亦无建筑图纸，上诉人李继元、李日元提交�证据不能证明被上诉人王廷义违反合同约定，亦不能证明造成其经济损失50000元。故对其要求被上诉人王廷义赔偿其经济损失50000元的诉求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由上诉人李继元、李日元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月三日
书 记 员 宁俊艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第811号
上诉人（原审被告）：宁波建工股份有限公司第四分公司。
负责人：王忠明。
上诉人（原审被告）：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
上述两上诉人的共同委托代理人：卜未鸣。
被上诉人（原审原告）：宁波和邦投资集团有限公司。
法定代表人：陈常锡。
委托代理人：陈虹。
委托代理人：许敏丽。
上诉人宁波建工股份有限公司第四分公司（以下简称建工四分公司）、宁波建工股份有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）甬鄞民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行审理。上诉人建工四分公司、建工公司的委托代理人卜未鸣，被上诉人和邦公司的委托代理人陈虹、许敏丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年12月20日，原告（合同中的甲方）与被告建工四分公司（合同中的乙方）签订了《租赁合同》一份，约定由被告建工四分公司承租属原告所有的位于宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座2903室，租期自2010年7月1日至2013年6月30日，年租金99500元，租金先付后用，每年租金提前二个月付清下一年度租金；乙方支付给甲方房屋租赁押金6000元，该押金与租金一起收取，押金在租赁期届满结清有关费用后三日内退还；租赁房屋电费每月收取一次，公用电费已摊入甲方核定的电费单价中，乙方按电表实用度数支付；水费每年1200元，卫生用品费每年1200元；如甲方提前收回房屋或乙方提前退回房屋，由违约方向对方支付违约金，违约金均按年租金的30%计取。上述合同签订后，被告建工四分公司承租了涉案房屋。2012年6月29日，被告建工四分公司搬离涉案房屋。两被告已支付给原告至2012年6月30日前的租金、水费、卫生用品费，尚欠原告电费4400元。被告建工四分公司在原告处有押金6470元（含门禁卡押金470元）未退还。
另查明：涉案房屋和邦大厦A座2903室在原告起诉前仍空置。
原审原告和邦公司于2013年8月6日诉至原审法院，请求判令：1.由两原审被告立即支付拖欠的租金7088元，电费4404元，水费、卫生用品费170元；2.由两原审被告支付提前退回房屋的违约金29850元。原审中，原审原告撤回第1项诉讼请求中要求两原审被告支付租金7088元和水费、卫生用品费170元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告建工四分公司签订的租赁合同系双方真实、自愿的意思表示，合法有效。被告建工四分公司提前退回涉案房屋，已构成违约，应按约承担违约责任。被告建工公司作为设立被告建工四分公司的法人，理应对被告建工四分公司对外产生的债务承担民事责任。而被告建工四分公司以其自己名义对外签订合同，并自行收支，具有履行民事责任的能力，应与被告建工公司共同承担涉案民事责任。现原告要求两被告支付电费及违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。两被告以约定的违约金过高请求予以减少，因被告建工四分公司提前退房，双方约定的违约金并未过分高于原告因此造成的损失，故对其主张，不予采信。诉讼过程中原告申请撤回要求两被告支付租金7088元和水费、卫生用品费170元的诉讼请求，予以准许。两被告要求原告退还押金6470元，原告同意在两被告应支付的款项中扣除，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，作出如下判决：一、被告宁波建工股份有限公司第四分公司、宁波建工股份有限公司支付原告宁波和邦投资集团有限公司电费4400元；二、被告宁波建工股份有限公司第四分公司、宁波建工股份有限公司支付原告宁波和邦投资集团有限公司违约金29850元；上述一、二项合计34250元，扣除原告应退还给两被告的押金6470元，被告宁波建工股份有限公司第四分公司、宁波建工股份有限公司尚应支付原告宁波和邦投资集团有限公司27780元，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告宁波建工股份有限公司第四分公司、宁波建工股份有限公司负担。
宣判后，两原审被告建工四分公司、建工公司均不服，共同向本院提起上诉，称：一、上诉人与被上诉人之间因和邦大厦2号项目和亿嘉公馆项目工程款结算产生纠纷，矛盾日趋加重。被上诉人不断利用其物业管理的优势地位骚扰、妨碍上诉人的正常办公，上诉人迫不得已才提前退出租赁房屋，责任在于被上诉人，故上诉人不应承担违约金。二、合同约定的租期到2013年6月30日止，上诉人退租是在2012年6月29日，在此期间被上诉人可以出租获利，故一审法院判令上诉人按约定的年租金30%赔偿违约金，显然是过高的。三、上诉人在退租前已经结清了电费，被上诉人没有提供相关代缴电费的依据，故一审法院判令上诉人支付电费没有事实依据。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人和邦公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人建工四分公司与被上诉人签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格履行。上诉人建工四分公司在租赁期限未届满之前，搬离承租的房屋，也未支付2012年7月1日起至租期届满之日的租金，应认定为提前退回房屋，属违约行为。根据双方合同约定，承租人提前退回房屋的，按年租金的30%支付违约金，故原审法院对被上诉人要求两上诉人支付违约金的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人称其因被上诉人骚扰、妨碍其正常办公，不得已才搬离承租房屋，但未能提供证据证明，本院难以采信。因上诉人建工四分公司搬离涉案房屋后至合同约定的租期届满日，该房屋空置近一年，故被上诉人主张的年租金30%的违约金，并不过高。上诉人认为被上诉人主张的违约金过高，理由不足，本院也难以采信。原审庭审中，上诉人承认其欠付被上诉人电费4400元，故原审法院判令上诉人支付电费4400元，并无不当。上诉人诉称其已经付清电费，缺乏依据，本院不予采信。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人宁波建工股份有限公司第四分公司、宁波建工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陆 琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00580号
原告：黎福华，男。
被告：安徽中元建设有限公司。
法定代表人：丁圣权。
本院在审理原告黎福华与被告安徽中元建设有限公司租赁合同纠纷一案中，黎福华向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽中元建设有限公司银行存款590000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：黎福华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽中元建设有限公司银行存款590000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一四年七月二十九日
书记员 开海雁
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1760号
原告：任延兵，男，1974年10月15日出生，汉族。
委托代理人：陈鹏，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304199410581609。
被告：侯彩英，女，1977年5月19日出生，汉族。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201010463354。
原告任延兵诉被告侯彩英离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告任延兵及委托代理人陈鹏、被告侯彩英及委托代理人刘红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任延兵诉称，我与被告1997年春天经人介绍认识，同年12月29日典礼同居，1998年1月16日办理结婚登记。婚后于1998年8月29日生女儿任孟帆，2002年9月25日生儿子任昊天。因婚前互不了解，婚后发现双方脾气性格不合，为此经常吵架生气。2014年3月份双方因家庭琐事吵架生气分居至今，因此我无法再和被告生活下去，请求法院判决我与被告离婚；婚生子女由我抚养，抚养费我自行承担；由被告承担本案的诉讼费。
被告侯彩英辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。我们婚前有较好的感情基础，婚后夫妻恩爱，相敬如宾，并育有一对儿女，建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未破裂，还有和好可能，希望法院判决不准离婚。
经审理查明，原被告于1997年春天经人介绍认识，同年12月29日典礼同居，1998年1月16日办理结婚登记。婚后于1998年8月29日生女儿任孟帆，2002年9月25日生儿子任昊天。现在女儿任孟帆在永年县第一中学上学，儿子任昊天在永年县第一实验学校上学。
上述事实，有双方身份证复印件、结婚证、婚生子女户口本复印件、原被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告婚前感情基础较好，婚后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因琐事发生争吵在所难免，不足以认定夫妻感情确已破裂，尚有和好希望。双方应珍惜夫妻感情，产生矛盾时应当坦诚沟通，互谅互让，互敬互爱，为孩子健康成长营造温馨的生活环境，共同创建美满幸福家庭。原告主张离婚，未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间不满两年，也不符合法律规定的其他离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告任延兵与被告侯彩英离婚。
案件受理费300元，由原告任延兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 帆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王亚婷
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1760号原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路**，组织机构代码：15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。被告黄德华，男，汉族，1967年12月28日出生，住永安市。被告黄德明，男，汉族，1971年10月28日出生，住永安市。委托代理人扈胜安，永安市法律服务中心法律工作者。被告胡元东，男，汉族，1983年6月15日出生，住永安市。原告永安市农村信用合作联社与被告黄德华、黄德明、胡元东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯、被告黄德明委托代理人扈胜安到庭参加诉讼。被告黄德华、胡元东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月25日，被告黄德华与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告黄德华向原告借款380000元，借款期限从2012年10月25日起至2013年10月24日止，借款月利率为11.25‰，还款方式为按月结息、到期归还本金，结息日为每月的20日。同日，被告黄德明、胡元东与原告签订了一份《保证合同》，约定由被告黄德明、胡元东作为保证人对被告黄德华的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告黄德华发放贷款380000元。合同履行期限届满，至2014年4月8日止，被告黄德华仅支付利息84344.31元，尚欠原告借款本金380000元、利息8714.86元。请求判令：被告黄德华立即返还借款本金380000元，支付利息8714.86元，合计388714.86元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；被告黄德明、胡元东对上述债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案的诉讼费用。被告黄德明辩称，对原告所诉事实和理由没有异议，但是被告黄德华具有还款能力，应先由被告黄德华偿还原告借款，之后再由被告黄德明、胡元东各承担一半的保证责任。被告黄德华、胡元东未作答辩。经审理查明，2012年10月25日，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社与被告黄德华签订一份《借款合同》。合同约定：借款人为黄德华；借款金额为380000元；借款用途为购房；借款期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止，借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准；贷款月利率为11.25‰；贷款逾期，按约定利率50%加收逾期借款利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；合同项下贷款的担保方式为保证担保。同日，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社与被告黄德明、胡元东签订一份《保证合同》，合同约定：保证人黄德明、胡元东为确保债权人永安市农村信用合作联社茅坪信用社与债务人黄德华签订的《借款合同》（即主合同，合同编号：20121025-1）的履行，愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金为380000元，主合同债务履行期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止；担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告黄德明、胡元东作为保证人在保证合同上签字。2012年10月26日，被告黄德华在茅坪信用社开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人黄德华，借款金额380000元，还款日期为2013年10月24日，借款利率为月11.25‰，还款方式为按月付息、到期归还本金。当日，茅坪信用社将借款3800000元转入被告黄德华银行账户62218401030********。合同履行期限届满，至2014年4月8日，被告黄德华仅支付利息84344.31元，尚欠原告借款本金380000元，利息8714.86元。被告黄德明、胡元东亦未履行保证义务。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社与被告黄德华签订的《借款合同》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款期限届满后，被告黄德华未能按约返还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告黄德华返还借款本金380000元，支付利息8714.86元，并继续支付自2014年4月9日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，应予以支持；期限内还款的，支付利息至实际还款日止。被告黄德明、胡元东为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告黄德明认为借款应先由被告黄德华偿还，之后再由其与被告胡元东各承担一半的保证责任，没有法律依据，本院不予支持。被告黄德华、胡元东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德华应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金380000元、利息8714.86元（计算至2014年4月8日止），合计388714.86元；并按合同约定利率继续支付自2014年4月9日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、被告黄德明、胡元东对被告黄德华的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7131元，减半收取3565.5元，由被告黄德华、黄德明、胡元东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院代理审判员 徐 娟二〇一四年五月二十四日书 记 员 张政鸿
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第823号
原告：周某，女，汉族。
被告：石某某，男，汉族。
原告周某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序由审判员朱怀明担任审判长，与审判员张伟宏、人民陪审员陶静组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月，原、被告经人介绍相识后于2013年3月18日登记结婚，双方均属再婚。婚后不久原告为支持被告搞工程向亲戚朋友借款66500元用于工程投入，被告工程结束以后再未回家，借款亦未偿还，收入也不用于家庭生活，被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情。2013年12月双方分居后被告至今下落不明。故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚。二、婚后共同财产：奇瑞轿车一辆归原告。夫妻共同债务：借余文元2500元、蒋得明60000元、杨秀华3000元、冯志娟1000元，共计66500元由被告负责偿还。三、本案诉讼费用、送达费用由被告负担。
被告石某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据和本院认证意见如下：
1、结婚证两本。拟证实原、被告于2013年3月18日在玛纳斯县民政局登记结婚的事实。2、玛纳斯县包家店镇冬麦地村委会出具的证明一份。拟证实2013年3月18日原、被告结婚，三天后被告即外出务工，至今没有联系，现下落不明。根据上述证据的真实性、合法性、关联性，结合原告庭审陈述，本院对上述证据予以确认。
2、借条四张。拟证实原、被告婚姻存续期间，因被告托克逊工程需要垫资开工，原告向亲戚朋友借款66500元。
该四张借条均为原告本人书写，债权人未到庭陈述借款情况，无法确认借款真实性，故本院对该证据不予确认。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2012年春，原、被告经他人介绍相识后于2013年3月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年3月被告离家外出务工，原告多处寻找，至今下落不明。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，互相帮助，共同维系和睦文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在登记结婚后不注意夫妻感情的培养，以致未建立起牢固的夫妻感情基础，被告石某某于登记结婚三天后离家外出，至今下落不明。庭审中，原告周某坚决要求离婚，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还夫妻共同债务66500元的诉讼请求，因原告未提供证据证实有借款事实存在，故对该诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告石某某离婚。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告送达费200元，合计350元，由原告周某负担（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费150元。
审 判 长 朱怀明
审 判 员 张伟宏
人民陪审员 陶 静
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 赛
法条适用
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1018号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人卢国长
被执行人罗金妹
被执行人卢国烈
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行卢国长、罗金妹、卢国烈借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3065号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢国长、罗金妹、卢国烈在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢国长、罗金妹、卢国烈名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3065号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 莫福成
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00837号
原告：王平，女，1955年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：李扬，安徽安港律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1989年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孙冠，淮北市渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：徐州树义汽车服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：郭勇，该公司经理。
委托代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路。
负责人：刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人：廖翠，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理原告王平诉被告陈刚、徐州树义汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王平增加诉讼请求后不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 戚欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01661—1号
原告屈绒绒，女，1982年9月22日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇安王村七组。
被告杨江涛，男，1980年1月30日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇五星村八组。
本院在审理原告屈绒绒与被告杨江涛离婚纠纷一案中，依法由简易程序转为普通程序审理，因原告屈绒绒未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已预交案件受理费150元，减半收取75元，由原告屈绒绒负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年七月八日
书 记 员 原 疆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初151号
原告：安徽省庐江县立天物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：徐玉琢，该公司总经理。
被告：王军，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司（以下简称立天物业公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：立天物业公司系御龙湾小区物业管理企业，王军系该小区11号楼301、401室、13号楼102、202室、15号楼503室的业主，其房屋建筑面积共为501.75平方米。2012年10月1日，庐江县安正置业有限公司与立天物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由立天物业公司向其开发的安正御龙湾小区提供物业服务，并对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。在立天物业公司提供物业服务期间，王军自2014年1月1日至2014年12月31日期间未向立天物业公司交纳物业费5515元（（0.50元／月·平方米×84.22平方米×12个月）＋（0.50元／月·平方米×417.53平方米×24个月））。嗣后，立天物业公司向王军催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。庐江县安正置业有限公司作为建设单位，依法与立天物业公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案立天物业公司按照服务合同为御龙湾小区全体业主提供了非强制性的物业服务，王军作为该小区的业主实际享受了立天物业公司所提供的物业服务，理应按照房屋建筑面积向立天物业公司支付相应的物业费。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。立天物业公司履行了为王军入住的御龙湾小区提供物业服务的主要义务，王军作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，立天物业公司依法取得企业法人主体资格以及物业服务企业资质，故对于立天物业公司要求王军物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起五日内给付原告安徽省庐江县立天物业服务有限公司物业费5515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省庐江县立天物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高春兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若
干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初767号
原告中国某某银行股份有限公司枣庄市分行
负责人仇某某
被告张某。
被告王某。
被告枣庄某某汽车销售有限公司
住所地枣庄市市中区东外环路北段东侧兄弟路西首路南。
被告枣庄某某某某有限公司
住所地枣庄市市中区东外环路北段东侧兄弟路西首路南。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司枣庄市分行诉被告ＸＸ、李莹、枣庄某某汽车销售有限公司、枣庄某某某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司枣庄市分行撤回起诉。
案件受理费3159元，减半收取1579.5元，保全费1370元，合计2949.5元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵秀美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第739号
申请人（反申请人）深圳市金雅泰珠宝首饰有限公司。住所地深圳市罗湖区。
法定代表人詹俊亮。
委托代理人李胜祥，该公司员工。
委托代理人陈淑辉，该公司员工。
申请人（被反申请人）罗艳，女，汉族，1989年12月20日出生，户籍地址湖南省衡阳市。
申请人深圳市金雅泰珠宝首饰有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的深劳人仲案（2015）第5052、5495号仲裁裁决。本院在审理本案中，申请人深圳市金雅泰珠宝首饰有限公司以公司经营状况不佳，不能缴纳本案受理费为由，申请撤回上诉。
本院在审查申请人深圳市金雅泰珠宝首饰有限公司与被申请人罗艳申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人深圳市金雅泰珠宝首饰有限公司未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市威通塑胶有限公司自动撤回申请处理。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1050号
上诉人（原审原告）：临沂市中天建筑有限公司。住所地：临沂市河东区政府院内。
法定代表人：马凤龙，经理。
委托代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：李绍白，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘恩刚，男，1966年11月25日出生，汉族，居民。
上诉人临沂市中天建筑有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，中天建筑公司与刘恩刚签订《劳务施工承包合同》一份，该份合同约定由乙方即刘恩刚承揽汤头中学男女生公寓、餐厅、活动中心木工分项工程。承包的具体内容为：模板制作、安装、焊接、清理、二次结构工程。庭审中，中天建筑公司称因刘恩刚所做工程质量不合格中天建筑公司已经进行返工，返工后的质量已经达到合格标准，为此中天公司花费了返工费用3万元，但是中天公司并未向法院提供证据证实刘恩刚所干工程的具体质量问题及返工损失明细。刘恩刚在庭审中向法院出具证据三份，欲证实中天公司的项目经理何文祥已经对工程的具体面积进行了结算，且建设单位、监理单位、施工单位均签订过“地基基础结构工程质量监督抽查记录表”。
原审法院认为，中天公司与刘恩刚之间为建设工程合同关系。在该法律关系中，如果因施工人的原因致使建设工程的质量不符合约定，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建，但作为发包人的中天公司，应该对质量问题是否合格以及损失承担举证责任。本案中，中天公司未能明确刘恩刚施工过程中存在的具体不合格事项；其次，中天公司主张已经对质量不合格部分进行了返工并花费返工费为3万元，但未能向法院提交证据证实其返工及花费情况；第三，中天公司庭审中主张双方争议的焦点在于工程总量问题，而该争议问题与工程质量是否合格并非同一法律关系。综上，在中天公司仅提供建筑工程合同及部分打款明细的情况下，对于其诉讼主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回临沂市中天建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由临沂市中天建筑有限公司承担。
临沂市中天建筑有限公司上诉请求依法改判，理由为：一、原审判决认定事实不清，被上诉人刘恩刚在一审中提交的工程质量监督抽查记录表中已明确显示，被上诉人所完成的工程存在严重质量问题。二、针对上述质量问题，上诉人必定要花费大量人力物力进行返工和找补，为此我方支出三万余元的费用，在本案中，上诉人本着解决纠纷化解矛盾的态度仅要求了9，000元的损失。
刘恩刚答辩称：我只承包木工，干完一层验收合格之后才能进行扎钢筋、铸混凝土。上诉人的上诉理由与事实不符，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人临沂市中天建筑有限公司提供证据一、监理通知单一份，欲证明被上诉人的施工存在问题；证据二、支款单及网上银行电子回单各一份，欲证明上诉人花费工程返修费46，490元；证据三、证人苗某出庭作证，其证言内容为：“2013、2014年我在汤头北面的学校从事打扫卫生、找补地板砖，楼顶保温不合适全部砸掉之后又重新做的，还有找补食堂的墙面，檐子不平找补……女儿墙确实不平，……柱子里支壳子的一些斜角是我拆下来重新做的。……给了多少钱想不清楚，我们是一总算的。”被上诉人经质证认为一、监理通知单没有监理盖章；二、支款单不清楚，也无法看出是修的哪一部分；三、证人所提交的女儿墙不平与木某，餐厅一层柱子里的木工壳子没有拆除是不可能的，因为模板都是要重复利用的。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人临沂市中天建筑有限公司与被上诉人刘恩刚签订的劳务施工承包合同中明确约定，刘恩刚承包男女生公寓、餐厅活动中心木工分项工程，因此，本案的争议焦点在于涉案工程的木工部分是否存在质量问题。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人中天公司应对上述争议焦点承担举证责任。上诉人在二审期间所提交的监理通知单中无监理单位公章，真实性无法予以确认，且通知单与支款单中所载明的内容无法看出涉案木工分项工程存在质量问题。上诉人虽提供苗某的证人证言欲证明餐厅柱子的木工壳子未拆除，但因被上诉人不予认可，上诉人亦未提供其他证据对上述证人证言予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由因证据不足不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂市中天建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第6号
上诉人（原审原告）刘智义，又名刘二青，男，1979年3月6日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡南小堡村人，农民。
上诉人（原审被告）董志刚，又名董二，男，1963年7月3日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
上诉人（原审被告）董纪汉，又名董秋生，男，1960年10月17日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
上诉人刘智义与上诉人董志刚、董纪汉健康权纠纷一案，均不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人刘智义，上诉人董志刚、董纪汉均向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘智义与上诉人董志刚、董纪汉的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘智义与上诉人董志刚、董纪汉撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘智义负担25元，上诉人董志刚、董纪汉共同负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘小连
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00149号
原告：曹明珍，女，1961年6月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被告：赵明，男，1982年6月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省定远县。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
本院在审理原告曹明珍与被告赵明返还原物纠纷一案中，因原被告双方自行和解，原告曹明珍于2015年5月11日向本院申请撤回起诉，并提交了书面申请。
本院认为：原告曹明珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹明珍撤回起诉。
本案案件受理费592元，减半收取计296元，由曹明珍承担。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年五月十二日
书 记 员 巴 青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3816号
罪犯高念江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年6月4日作出（2014）台路刑初字第463号刑事判决，以被告人高念江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高念江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高念江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高念江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高念江准予减刑一个月（刑期自2014年02月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月八日
代书记员 徐艳锦
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第1004号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂英，市民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人张桂英商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开�行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张桂英诉称，2011年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元21216室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2830.2元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年1月17日，原告张桂英与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元21216室，总价款为141510元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金�公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告张桂英与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，张桂英支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使张桂英不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约�应当按照合同约定向张桂英支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2830.2元（141510元×2%）。原告张桂英的诉请有事实依据和法律根据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告张桂英违约金2830.2元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院�述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张桂�答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不�合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘启国
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藳民初字第02638号
原告高某某，男。
被告郭某某，男。
原告高某某诉被告郭某某物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我和被告都是养殖户，被告养鸡的地方距我养殖的地方约一公里，被告鸡舍是用框架和彩钢板搭的鸡舍顶棚。我在我家鸽舍南边建有二层小楼一栋用于住人，平时住的是二层。2013年6月25日下午5时许，刮起的大风将被告鸡舍的一组托架连同彩钢瓦刮起，将我楼的二层房顶及墙壁均砸坏，同时将二层的烟道及二层屋内空调、窗户砸坏，另笼舍、鸽子均有损坏。进而导致当时的雨水灌入，导致一些木质家具被雨水淋泡而损坏，同时将在二层居住的我妻子和9岁儿子也受到惊吓。以上损失发生后找被告调解不成。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
财产损失清单一份；
现场像片。
被告对以上原告提交证据质证，被告称，对证据1有异议，损失没有那么大，我当时赔偿了1000元给高某某；对2号证据材料无异议。
被告郭某某辩称，事实经过属实，砸原告高某某的房子损失没那么大。我认为不应由我赔偿。
被告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、藁城市民政局关于遭受暴风雨、冰雹灾害袭击的报告一份；
2、2031年6月25日南周卦村风灾损失统计表一份。
原告对以上证据进行质证，原告称，对证据1无异议；对证据2中当时我是报了1.4万元，但没有人赔偿我。
经审理查明，原告高某某和被告郭某某都是养殖户，2013年6月25日下午5时许，刮起的大风将被告郭某某的一组托架连同彩钢瓦刮起，砸坏原告高某某的二层楼并砸坏原告空调一台，被告已赔偿原告空调款1000元。藁城市常安镇人民政府统计风灾损失时，原告报损失1.4万元。但经上报原告的损失未予赔偿。原、被告双方为赔偿发生纠纷诉至本院。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告的托架连同彩钢瓦被风刮起，砸坏原告二层楼房，其事实清楚，被告未提供其托架彩钢瓦的安装符合有关质量标准的规定，不能证明其没有过错，属不可抗力，故应赔偿原告的损失，其赔偿损失的数额以原告向常安镇人民政府申报损失1.4万元较妥。对被告已赔偿原告空调款1000元，原、被告对此均无异议，本院对此予以认可。对原告其它损失，被告不予认可，原告举证不够充分，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后五日内赔偿原告高某某财产损失款1.4万元（已付1000元）。
诉讼费800元，由被告郭某某负担150元，余费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费800元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 马召彦
审 判 员 周军芬
人民陪审员 李大伟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 申超峰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执258号
被执行人：中国农业银行股份有限公司泾县支行。
负责人：童伟，泾县支行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：胡菲菲，泾县支行客户经理。
被执行人：汪梦烨，女。
被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司。
法定代表人：李宗县，董事长。
本院中国农业银行股份有限公司泾县支行与被执行人汪梦烨、安徽泾县华昌农业开发有限公司金融借款合同纠纷案，本院作出了（2015）泾民二初字第00264号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，被执行人汪梦烨无财产可供执行，被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司的财产因另案已被查封、冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供相关线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民二初字第00264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年九月八日
书记员 张珀溯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第147号
申请执行人：韦某某
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司
本院在执行韦某某申请执行中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月11日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第559号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年09月01日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，被执行人已自动履行完毕，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第559号及（2014）隆法执字第147号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十一月十日
书记员 曹 沣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02807号
原告：潘磊。
被告：吴小东。
本院在审理原告潘磊诉被告吴小东修理合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘磊撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘磊撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告潘磊负担。
代理审判员 周良龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 金 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13332号
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行。
被告岳某。
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告岳某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年9月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
本案案件受理费54元，减半收取27元由原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 攀
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第165号
原告：惠州市广惠物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸白泥路。
法定代表人：李占先。
被告：李小红，女，汉族，1980年4月20日出生，住所地：惠州市河南岸白泥路5号。
本院在审理原告惠州市广惠物业管理有限公司诉被告李小红物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市广惠物业管理有限公司以双方已和解为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，惠州市广惠物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许惠州市广惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告惠州市广惠物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖石平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁红玉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01405号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孟某某，男，1948年6月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年8月19日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月3日因本案被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人冷刚、孟林，重庆华盛达律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1522号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒�罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉。被告人孟某某及辩护人冷刚、孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人孟某某为获取利益，于2014年8月19日10时许，应秦某的要求，收取其420元后从他处购得净重为1.04克的毒品海洛因，后在本市渝中区日月光广场附近将上述海洛因交给秦某，并收取其好处费100元，在离开现场时被民警当场捉获。民警查获全部毒品、毒资。被告人孟某某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人孟某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、重庆市公安局收缴毒品凭证等，证人秦某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及人体检查记录、提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人孟某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其主动向本院缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨岚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民辖初字第0026号
原告胡景元，居民。
委托代理人桑同云。
被告万玉贵，居民。
被告郄延翠，居民。
委托代理人廖化凡。
本院在审理胡景元诉被告万玉贵、郄延翠买卖合同纠纷一案，本院立案审理后。二被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我院对本案无管辖权，要求将该案移送二被告住所地常州市新北区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地在本县青伊湖镇，本院享有管辖权，二被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李航
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许阳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5044号
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。
法定代表人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被执行人:冯春义，男，1981年11月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人：林晓燕，女，1980年8月1日出生，，公民身份号码×××。
被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人冯春义、林晓燕、中商汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初813号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币2036340.91元及利息。
就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初813号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5044号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人:冯春义，男，1981年11月5日出生，公民身份号码×××。被执行人：林晓燕，女，1980年8月1日出生，，公民身份号码×××。被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人冯春义、林晓燕、中商汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初813号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币2036340.91元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初813号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十一月三十日书记员  段开颜
山东省高密�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保71号
申请人：高密市醴泉街道北大王庄社区居民委员会。
被申请人：山东力拓房地产发展有限公司。
本院受理的申请人高密市醴泉街道北大王庄社区居民委员会与被申请人山东力拓房地产发展有限公司房地产开发纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1500万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年二月六日
书记员 张星良
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01697号
原告陈某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告陈某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年三月十四日
书记员 高学峰
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执298号
娄碧湘、刘宗贵：
本院执行的娄碧湘申请刘宗贵借款合同纠纷一案，经被执行人刘宗贵自动履行，执行金额55773元，申请执行人已认可并支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月三十一日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1236号
原告：宋玉其。
委托代理人：朱峰。
委托代理人：曹颖颖。
被告：嘉兴海欣建设股份有限公司。
法定代表人：张菊祥。
原告宋玉其为与被告嘉兴海欣建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与代理审判员何周丹、人民陪审员吴金观组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉其委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告嘉兴海欣建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉其起诉称：原、被告之间自2010年上半年开始发生水泥道砖、侧石、树池等系列建筑材料的购销业务，被告向原告订购各种规格、型号的水泥道砖、侧石、树池等用于其承建的吉安二期、盐平西路、出海路工程项目，当初双方未签订书面合同。2012年11月7日，原、被告就海盐县滨海大道建设工程签订了一份《产品购销合同》，对于产品名称、规格型号、交货时间、地点、价格以及结算方式、违约责任等事项作了明确约定。原告按照口头以及书面《产品购销合同》的约定向被告交付了相应的建筑材料。其后原告又应被告要求为其北荡二期、污水处理工程供应建材。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告建材款人民币622648.20元，原告曾多次去电向被告法定代表人联系催要货款，但被告一直采取拖延不付的方式不予支付。综上所述，原告认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，原告已履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当在收到货物后及时向原告支付货款，现被告拒不支付该笔货款的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉请法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款人民币622648.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴海欣建设股份有限公司未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、送货单十五份，证明自2010年5月至2013年6月14日期间原告送货金额。
2、结算清单一份，证明2013年6月14日至2013年9月双方发生交易金额为46974.20元。
3、产品购销合同一份，证明原、被告就滨海大道所需建材订立了买卖合同。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告出示的证据，均具有真实性、合法性和关联性，对其本院均予以认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
自2010年5月起至2013年9月止，原、被告之间存在水泥道砖、侧石、树池等系列建筑材料的买卖合同关系，被告向原告购买水泥道砖、侧石、树池等建材。截止2013年4月底，被告尚欠原告货款516852元。2013年5月至今，原、被告交易又产生货款155796.20元。上述货款共计672648.20元，被告除已支付50000元之外，其余欠款622648.20元至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的水泥道砖、侧石、树池等建材并就货款出具结算单后，应及时支付。现，被告拖欠不付，应承担立即支付原告剩余货款622648.20元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴海欣建设股份有限公司支付原告宋玉其货款622648.20元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10026元、财产保全费3720元，共计13746元，由被告嘉兴海欣建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 何周丹
人民陪审员 吴金观
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 步军谊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3486号
原告：于某，女，1980年2月3日出生，住安徽省明光市。
被告：杨某，男，1978年10月6日生，住安徽省明光市。
被告：张某，女，1988年9月14日生，住安徽省明光市。
本院于2016年9月28日立案受理了原告于某诉被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员金先艳适用简易程序审理。本案在审理过程中，于某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：于某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 金先艳
二〇一六年十一月二日
书记员 夏 杰
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初230号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：孙同国，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告孙同国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03985号
罪犯闫建海，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2002年1月16日作出（2002）平刑初字第210号刑事判决，以被告人闫建海犯挪用公款、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金五万元。本院于2002年4月9日作出（2002）石刑终字第197号刑事裁定，维持原判。在交付执行前发现漏罪，平山县人民法院于2002年9月4日作出（2002）平刑初字第100号刑事判决，以其犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪、贷款诈骗罪判处有期徒刑十九年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月13日减去有期徒刑一年五个月。2008年11月25日减去有期徒刑一年八个月。2011年9月19日减去有期徒刑二年。执行机关于2015年12月14日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院指派检察员赵改正、张国平出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、丁素欣出庭履行职务，罪犯闫建海到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯闫建海自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励7次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励3次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫建海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警黄轶辉、张龙和罪犯桑成桃、刘伏彬当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫建海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯闫建海减去有期徒刑六个月。（刑期自2001年8月23日起至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 帆
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0037号
申请人陈萍，女，1960年1月17日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住沛县沛城镇李塘258号。
被申请人江苏众鼎模板有限公司。
法定代表人：赵贺，经理。
住所地：XXX。
申请人陈萍于2014年3月24日以被申请人未偿还借款300万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏众鼎模板有限公司名下的机器设备、厂房、办公楼，价值360万元。
申请人陈萍称：2012年4月18日、2013年9月28日被申请人江苏众鼎模板有限公司的法定代表人赵贺向申请人借款300万元，并出具借条两份，后经申请人催要被申请人至今仍未偿还该借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人江苏众鼎模板有限公司名下的机器设备、厂房、办公楼，价值360万元。同时，申请人陈萍自愿用其名下的位于沛县酒厂路西侧工业园区（房产证号：000144**号）房屋一套为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏众鼎模板有限公司名下的机器设备、厂房、办公楼，价值360万元。
二、查封申请人陈萍提供的担保财产：即登记在陈萍名下的位于沛县酒厂路西侧工业园区（房产证号：000144**号）房屋一套。
申请保全费5000元由陈萍预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0037号
（2014）沛民诉保字第0037号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4876号
原告成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。
法定代表人赵杰胜，董事长。
委托代理人杨鼎国，四川多元律师事务所律师。
被告樊开泽。
本院于2014年9月23日立案受理原告成都润锦城实业有限公司诉被告樊开泽物业服务合同纠纷一案。本案在审理中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。
审判员 刘宇飞
二〇一四年十一月四日
书记员 敬 君
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4194号
原告陈逸鹏
被告范海明
被告浙商财产保险股份有限公司江苏省分公司
本院在审理原告陈逸鹏诉被告范海明、浙商财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈逸鹏向本院申请撤回对被告范海明、浙商财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告陈逸鹏撤回对被告范海明、浙商财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈逸鹏承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年二月六日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2192号
原告秦明敏，男，1941年日生。
委托代理人秦莉俊（系原告之孙女），女，1990年生。
被告王玉霞，女，1965年生。
原告秦明敏诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦明敏的委托代理人秦莉俊到庭参加了诉讼，被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明敏诉称，2006年期间，原告在翠竹菜场卖菜，被告系新霞大酒老板，经常到菜场买菜，双方因此相识。2006年6月9日，被告以经营饭店、养老院为由向原告借款40000元，并出具借条。因多次追讨未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款40000元，并承担诉讼费。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2006年6月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借明明现金人民币肆万元整，年得息为壹分息，此据。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确，借条所载的“明明”即原告秦明敏。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，且借条由原告持有，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条未约定还款期限，原告可依法主张权利。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦明敏借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 贺娴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0146号
原告刘小言，女，1968年10月8日生。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告江阴市豪妤时装有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路508号。
法定代表人包建军，该公司总经理。
委托代理人颉国平。
本院在审理原告刘小言诉被告江阴市豪妤时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，刘小言以另行收集证据为由，于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘小言申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小言撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（刘小言已预交），由刘小言负担。
审判员 钱宇穗
二〇一四年二月二十八日
书记员 蔡晓波
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民特10号
申请人邓友兴。
申请人荆门环星油脂有限公司。
法定代表人许卫国，系该公司总经理。
委托代理人曾海清，系该公司职员。特别授权。
本院于2016年2月2日立案受理申请人邓友兴与申请人荆门环星油脂有限公司请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员袁君进行了审查。
经查明：2015年8月28日，申请人邓友兴应案外人李某某之邀到申请人荆门环星油脂有限公司从事搬运工作，在卸车过程中，申请人邓友兴由于操作不慎触碰电扇致使其左手食指受伤。在送医治疗终结后，经荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定，邓友兴的致残程度为十级。后经沙洋县五里铺镇人民调解委员会调解，双方申请人于2016年2月2日自愿达成如下协议：一、申请人邓友兴在医院住院期间的医疗费用由荆门环星油脂有限公司承担。（已给付8442.92元）；二、申请人荆门环星油脂有限公司给予申请人邓友兴停工留薪待遇，并承担邓友兴住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计45000元，于本协议申请司法确认后一次性给付；三、本协议为一次性终结赔偿协议，申请人邓友兴收到申请人荆门环星油脂有限公司的上述赔偿金后，不得再以任何理由向荆门环星油脂有限公司索取与本次受伤相关的任何费用，荆门环星油脂有限公司不再承担其他的经济或法律责任；四、本协议经双方申请人签字后生效。
本院认为，沙洋县五里铺镇人民调解委员会主持双方当事人自行达成的赔偿调解协议书，事实清楚，是非分明，且是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人邓友兴与申请人荆门环星油脂有限公司于2016年2月2日达成的上述调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 袁君
二〇一六年二月二日
书记员 洪剑
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第638号
原告：沈阳市＊＊运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：华＊＊，系该公司经理。
委托代理人：张＊，系北京＊＊律师事务所律师。
被告：关＊，男，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：徐＊＊，系辽中县＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告：齐齐哈尔＊＊＊＊＊运输有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：王＊＊，系该公司经理。
被告：台安县＊＊＊＊汽车运输有限公司，住所地：台安县富家镇。
法定代表人：张＊＊。
原告沈阳市＊＊运输有限公司与被告关＊、齐齐哈尔＊＊＊＊＊运输有限公司、台安县＊＊＊＊汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告关＊及其委托代理人到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔＊＊＊＊＊运输有限公司、台安县＊＊＊＊汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原告与被告签订一份《货物运输协议单》，约定被告关＊作为承运司机将沈阳博林特电梯配件运送至甘肃省兰州市，运输车辆是辽C75**、黑BG**，交货时间是2012年8月24日。但被告关＊在货物运输过程中，发生交通事故，导致货物受损及丢失，构成违约，作为承运人的被告应承担相应的赔偿责任，事故发生后，货主兰州＊＊电梯有限责任公司已向原告提起合同纠纷之诉，兰州市中级人民法院作出生效判决，判决原告向货主支付损失及诉讼费用192，183.39元，其中货物损失126，777.89元，电梯配件丢失损失49，462.50元，货物损失发生的运输费7，500.00元，案件受理费4，870.00元。被告关＊未按约定将货物送到，导致原告赔偿货主财产损失、产生的交通费用、住宿费用共计212，992.39元，该违约责任被告应承担。第一被告是辽C75**的实际车主，第二被告、第三被告是承运车辆登记的所有人，三被告之间存在挂靠关系，应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告承担赔偿责任共计212，992.39元；2、本案所有费用由三被告承担。
被告关＊辩称：运输协议单属实，损失主要是由第三方造成的，关＊负的是次要责任。本案数额较大，被告没有赔付能力，被告车辆有保险，需起诉第三方得到保险赔偿后，差额部分可由被告承担。
被告齐齐哈尔＊＊＊＊＊运输有限公司书面答辩称：其不是运输合同的主体，不承担因运输合同而引起的赔偿责任；本案不是交通事故责任纠纷，不适用车辆挂靠所引起的侵权赔偿责任。
被告台安县＊＊＊＊汽车运输有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告与兰州＊＊电梯有限责任公司签订运输合同一份，约定原告为其运送沈阳博林特电梯配件到甘肃省兰州市建工＊＊。2012年8月21日，原告又与被告关＊签订一份《货物运输协议单》，约定被告关＊作为承运人将沈阳＊＊电梯配件运送至甘肃省兰州市建工＊＊，运输车辆是辽C75**，交货时间是2012年8月24日。合同签订后，被告关＊雇佣司机驾驶车牌号为辽C75**、黑BG**挂的车辆运输货物，但在运输途中，该车发生交通事故，导致货物受损。
另查明：事故发生后，兰州＊＊电梯有限责任公司将原告起诉至法院，兰州市中级人民法院判决原告赔偿货物损失126，777.89元，电梯配件丢失损失49，462.50元，处理货物损失发生的运输费7500.00元，总计为187，313.39元。
再查明：辽C75**号车的登记所有人为台安县＊＊＊＊汽车运输有限公司，黑BG**挂车的登记所有人为被告齐齐哈尔＊＊＊＊＊运输有限公司，被告关＊系该主挂车的实际车主。
以上事实的认定，有运输协议单、驾驶证、行驶证、合同、民事判决书、交通事故认定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告关＊之间签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告关＊作为承运人理应按照协议约定，将货物安全送达，因其在运输中使货物受损，故对原告要求其赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但数额应当以兰州市中级人民法院判决的数额为准。关于原告要求被告赔偿的交通费、住宿费等，没有法律依据，本院不予支持。第二被告、第三被告作为挂靠公司，应该对原告的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告关＊于本判决生效后十日内赔付原告沈阳市＊＊运输有限公司损失187，313.39元；
二、被告齐齐哈尔＊＊＊＊＊运输有限公司、被告台安县＊＊＊＊汽车运输有限公司对上列第一项给付款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247.00元，由原告负担573.00元，由被告负担1674.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2247.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。