wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1696号
上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1984年6月8日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）：宣友林，男，1986年3月30日出生，汉族，司机，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
上诉人王洪亮因与被上诉人宣友林合伙协议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪亮上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是合伙经营大客车且双方约定利润均分，风险共担。上诉人在给被上诉人写欠条时也明确说明钱款需旅行社结清后由上诉人分给被上诉人，且被上诉人有义务配合上诉人向旅行社对账及说明情况。所以说被上诉人所提供的欠条并不能证明上诉人与被上诉人之间存在真实的欠款事实。一审法院在未查清事实的前提下判决上诉人按照欠条给付被上诉人钱款，风险全部由上诉人承担是不正确的。据此，请求二审法院在查明事实的基础上发回重审或依法改判。支持上诉人的上诉请求。
宣友林答辩称，上诉人称其在给被上诉人出具欠条时也明确说明钱款需旅行社结清后由上诉人分给被上诉人不是事实，其上诉主张与其为被上诉人出具的欠条明显不一致。上诉人为被上诉人出具的四份欠条没有一张欠条记载上诉人所主张的上述内容，而且每份欠条均记载了具体的还款期限。所以，上诉人的这一上诉主张显然不能成立。从四张欠条的内容中可以反映出，欠条是在双方经过对账后形成，上诉人先后四次为被上诉人出具欠条对欠被上诉人80000元的事实予以认可，足以说明上诉人欠被上诉人80000元的欠款事实真实存在。一审判决对上述事实予以确认并判决上诉人给付被上诉人上述欠款80000元认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故被上诉人主张驳回上诉，维持原判。
宣友林向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付80000元及利息；2、由被告承担全部的诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告口头协商共同出资28万元合伙经营秦皇岛红日旅游客运有限公司的×××的39座客车，原、被告各自出资14万元，利润均分，宣友林负责开车，其他业务由王洪亮负责。宣友林实际出资9万元，2015年9月至2016年12月为合伙期间，2017年1月2日双方协商车辆作价20万元归王洪亮继续经营，王洪亮给付宣友林13万元，王洪亮给宣友林出具了欠条承诺两月内还清。事后宣友林发现该欠条中将王洪亮写成王亮，王洪亮重新给宣友林出具一份欠条，欠条内容增加了双方的身份证号码，合伙养车的车牌号等信息，王洪亮承诺两个月内，明确2017年3月2日前还清宣友林分车款13万元。2017年2月24日王洪亮再次为宣友林出具欠条，欠条将双方合伙情况及分车、支出、利润分配详细列表，欠条记载车辆归王洪亮所有，王洪亮欠宣友林分车款10万元，自合车之日起至2016年12月底宣友林应分13400元，王洪亮欠宣友林113400元，承诺2017年3月10日前给付宣友林33400元，剩余8万元于2017年10月10日还清。2017年3月10日王洪亮给付宣友林33400元，重新给宣友林出具8万元欠条，承诺2017年10月10日偿还，宣友林签字同意配合王洪亮向旅行社说清情况。
一审法院认为，王洪亮承认宣友林在本案中主张的事实，故对宣友林主张的事实予以确认。王洪亮与宣友林合伙经营大客车16个月，2017年初宣友林退出合伙，双方协商车归王洪亮继续经营，王洪亮先后4次为宣友林出具欠条承诺付款日期。2017年3月10日王洪亮给付宣友林33400元，对于余款8万元并未在承诺的2017年10月10日兑现。王洪亮出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，王洪亮应诚实履行，恪守承诺，故对宣友林的诉讼请求予以支持，对王洪亮以利润尚未取得为由拒付不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决：被告王洪亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告宣友林8万元，并自2017年10月10日按银行同期存款利率计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元（减半收取）由被告王洪亮负担。
本院二审期间，上诉人王洪亮提交证据车辆合伙合同一份，证明被上诉人宣友林没有工资，上诉人与被上诉人钱是50%分钱，债务平分，风险共担。
被上诉人宣友林质证称，该份证据是原件，但是50%是后填写的，该份证据就一份是在账本上写着的。这份证据与本案争议焦点没有关系。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王洪亮与宣友林合伙经营大客车，后宣友林退出合伙，双方经过清算，王洪亮为宣友林出具113400元的欠条，尚欠80000元，承诺2017年10月10日还清，王洪亮未按期履行还款义务。一审法院依据欠条内容支持宣友林诉讼请求并无不妥。对于王洪亮上诉称合伙经营风险共担以及二审提供的证据欲证明二人合伙债务平分、风险共担，是对合伙事务的约定，并不是拒付给宣友林欠款的理由。宣友林作为合伙人有义务配合协助王洪亮去各旅行社说清情况以便及时收回欠款。但该欠条并未约定欠款需旅行社结清后由王洪亮给付宣友林，故王洪亮应按欠条约定的时间给付宣友林欠款。综上所述，王洪亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元,由上诉人王洪亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑秀梅
审判员 潘小双
审判员 权金伶
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨洪超
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀03民终1696号上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1984年6月8日出生，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：宣友林，男，1986年3月30日出生，汉族，司机，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:陈国武，河北永和胜律师事务所律师。上诉人王洪亮因与被上诉人宣友林合伙协议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪亮上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是合伙经营大客车且双方约定利润均分，风险共担。上诉人在给被上诉人写欠条时也明确说明钱款需旅行社结清后由上诉人分给被上诉人，且被上诉人有义务配合上诉人向旅行社对账及说明情况。所以说被上诉人所提供的欠条并不能证明上诉人与被上诉人之间存在真实的欠款事实。一审法院在未查清事实的前提下判决上诉人按照欠条给付被上诉人钱款，风险全部由上诉人承担是不正确的。据此，请求二审法院在查明事实的基础上发回重审或依法改判。支持上诉人的上诉请求。宣友林答辩称，上诉人称其在给被上诉人出具欠条时也明确说明钱款需旅行社结清后由上诉人分给被上诉人不是事实，其上诉主张与其为被上诉人出具的欠条明显不一致。上诉人为被上诉人出具的四份欠条没有一张欠条记载上诉人所主张的上述内容，而且每份欠条均记载了具体的还款期限。所以，上诉人的这一上诉主张显然不能成立。从四张欠条的内容中可以反映出，欠条是在双方经过对账后形成，上诉人先后四次为被上诉人出具欠条对欠被上诉人80000元的事实予以认可，足以说明上诉人欠被上诉人80000元的欠款事实真实存在。一审判决对上述事实予以确认并判决上诉人给付被上诉人上述欠款80000元认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故被上诉人主张驳回上诉，维持原判。宣友林向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付80000元及利息；2、由被告承担全部的诉讼费。一审法院认定事实：原、被告口头协商共同出资28万元合伙经营秦皇岛红日旅游客运有限公司的×××的39座客车，原、被告各自出资14万元，利润均分，宣友林负责开车，其他业务由王洪亮负责。宣友林实际出资9万元，2015年9月至2016年12月为合伙期间，2017年1月2日双方协商车辆作价20万元归王洪亮继续经营，王洪亮给付宣友林13万元，王洪亮给宣友林出具了欠条承诺两月内还清。事后宣友林发现该欠条中将王洪亮写成王亮，王洪亮重新给宣友林出具一份欠条，欠条内容增加了双方的身份证号码，合伙养车的车牌号等信息，王洪亮承诺两个月内，明确2017年3月2日前还清宣友林分车款13万元。2017年2月24日王洪亮再次为宣友林出具欠条，欠条将双方合伙情况及分车、支出、利润分配详细列表，欠条记载车辆归王洪亮所有，王洪亮欠宣友林分车款10万元，自合车之日起至2016年12月底宣友林应分13400元，王洪亮欠宣友林113400元，承诺2017年3月10日前给付宣友林33400元，剩余8万元于2017年10月10日还清。2017年3月10日王洪亮给付宣友林33400元，重新给宣友林出具8万元欠条，承诺2017年10月10日偿还，宣友林签字同意配合王洪亮向旅行社说清情况。一审法院认为，王洪亮承认宣友林在本案中主张的事实，故对宣友林主张的事实予以确认。王洪亮与宣友林合伙经营大客车16个月，2017年初宣友林退出合伙，双方协商车归王洪亮继续经营，王洪亮先后4次为宣友林出具欠条承诺付款日期。2017年3月10日王洪亮给付宣友林33400元，对于余款8万元并未在承诺的2017年10月10日兑现。王洪亮出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，王洪亮应诚实履行，恪守承诺，故对宣友林的诉讼请求予以支持，对王洪亮以利润尚未取得为由拒付不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决：被告王洪亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告宣友林8万元，并自2017年10月10日按银行同期存款利率计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元（减半收取）由被告王洪亮负担。本院二审期间，上诉人王洪亮提交证据车辆合伙合同一份，证明被上诉人宣友林没有工资，上诉人与被上诉人钱是50%分钱，债务平分，风险共担。被上诉人宣友林质证称，该份证据是原件，但是50%是后填写的，该份证据就一份是在账本上写着的。这份证据与本案争议焦点没有关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王洪亮与宣友林合伙经营大客车，后宣友林退出合伙，双方经过清算，王洪亮为宣友林出具113400元的欠条，尚欠80000元，承诺2017年10月10日还清，王洪亮未按期履行还款义务。一审法院依据欠条内容支持宣友林诉讼请求并无不妥。对于王洪亮上诉称合伙经营风险共担以及二审提供的证据欲证明二人合伙债务平分、风险共担，是对合伙事务的约定，并不是拒付给宣友林欠款的理由。宣友林作为合伙人有义务配合协助王洪亮去各旅行社说清情况以便及时收回欠款。但该欠条并未约定欠款需旅行社结清后由王洪亮给付宣友林，故王洪亮应按欠条约定的时间给付宣友林欠款。综上所述，王洪亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元,由上诉人王洪亮承担。本判决为终审判决。审判长  郑秀梅审判员  潘小双审判员  权金伶二〇一八年五月二十九日书记员  杨洪超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6462号
原告：张华亮，男，1990年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲芹、曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：李云芹，女，1999年5月24日出生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。
原告张华亮诉被告李云芹保管合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张华亮及其委托诉讼代理人仲芹、曹卫庆到庭参加诉讼，被告李云芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华亮向本院提出诉讼请求：被告李云芹退还原告款13500元。事实和理由：2018年2月，原、被告通过手机微信聊天相识并建立恋爱关系。被告要求原告将其存款、工资收入及现金合计20000多元皆交给被告保管。后被告要求与原告分手，经协商，被告同意返还原告17500元，并已经返还4000元，余款要求分期返还，原告不同意，经报警处理未果。
被告李云芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。在双方恋爱期间，原告将钱款合计17500元交由被告保管。后双方解除恋爱关系，被告返还原告4000元，余款要求分期返还，原告不予同意，双方发生纠纷并报警处理，经沭阳县公安局台州路派出所协调未果，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、聊天记录、出警录像等证据证实，足以认定。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。在原、被告恋爱期间，被告保管原告钱款，双方形成保管合同法律关系。现双方解除恋爱关系，原告要求被告归还保管的物品，被告应如数返还。现被告仅交还4000元，余款至今未能及时交还原告，故原告要求被告返还代为保管钱款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李云芹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张华亮款13500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计69元，由被告李云芹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年六月七日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物;约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1633号
原告：抚松县万达建材经销有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丛宝章，系该公司经理。
被告：通化市兴达建筑工程有限公司，所在地：通化市和平路。
法定代表人：赵广东，系该公司经理。
第三人：李学玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
第三人：李晓峰，男，汉族，无职业，住址不详。
本院于2018年7月27日受理原告抚松县万达建材经销有限公司诉被告通化市兴达建筑工程有限公司、第三人李学玉、李晓峰买卖合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供第三人李晓峰的详细住址及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供第三人的详细地址及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告抚松县万达建材经销有限公司的起诉。
案件受理费4,374.00元，减半收取2,187.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一八年八月二日
书记员 谭 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申300号
再审申请人(一审被告)：林嘉莉，女，1987年9月22日出生，汉族，住广州市。
被申请人（一审原告)：陈惠韶，女，1934年5月12日出生，汉族，住广州市。
一审被告：江先好，女，1961年2月2日出生，汉族，住广州市。
再审申请人林嘉莉因与被申请人陈惠韶、一审被告江先好合同效力纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初2468号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，林嘉莉于2018年6月13日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，林嘉莉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许林嘉莉撤回再审申请。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月三日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申300号再审申请人(一审被告)：林嘉莉，女，1987年9月22日出生，汉族，住广州市。被申请人（一审原告)：陈惠韶，女，1934年5月12日出生，汉族，住广州市。一审被告：江先好，女，1961年2月2日出生，汉族，住广州市。再审申请人林嘉莉因与被申请人陈惠韶、一审被告江先好合同效力纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初2468号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，林嘉莉于2018年6月13日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回向本院提交的再审申请。本院认为，林嘉莉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许林嘉莉撤回再审申请。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年九月三日书记员  文 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1245号
原告：司洪玲，女，汉族，1975年9月28日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所地长春市前进大。
法定代表人：李元元，校长。
委托诉讼代理人：张前刚，信息管理办公室职员。
委托诉讼代理人：张龙江，后勤集团职员。
原告司洪玲与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司洪玲及其委托诉讼代理人郝庆国、被告吉林大学的委托诉讼代理人张前刚、张龙江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告司洪玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告已解除劳动关系;2.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资19736元;3.判令被告向原告支付经济补偿金7250.68元。事实和理由：原告于2014年6月1日至2018年6月1日间在被告处工作，工种是校区停车收费员。被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应的社会保险。原告与被告解除劳动关系后被告未依法给付劳动保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告具状诉讼于贵院，请贵院依法公正裁决，请求维护原告的合法权益。庭审中，原告司洪玲将第二项诉讼请求双倍工资的数额变更为“19712元”，将第三项诉讼请求经济补偿金数额变更为“7242.68元”。被告对原告变更后的诉讼请求未主张举证期、答辩期。
被告吉林大学辩称，我方认为原告主张双倍工资已经超过诉讼时效。
经审理查明:原告司洪玲于2014年6月1日至2018年6月1日期间在吉林大学从事停车场收费员的工作。在此期间，吉林大学一直未与司洪玲签订书面劳动合同，亦未给司洪玲办理社会保险并缴纳社会保险费用。2018年6月13日，司洪玲向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给司洪玲。
另查明，司洪玲离职前十二个月的平均工资为1699元，2017年6月13日至2018年6月1日期间工资总额为19520元。
本院认为：司洪玲于2014年6月1日至2018年6月1日在吉林大学工作，与吉林大学建立的事实劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于司洪玲与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与司洪玲解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自司洪玲2018年6月1日离职时解除劳动关系；二、关于司洪玲请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资19712元的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，直至2018年6月13日司洪玲申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与司洪玲签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年6月13日至2018年6月1日期间司洪玲关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，司洪玲的该项诉请本院依法予以保护，因司洪玲此期间工资总计为19520元,故本院对司洪玲主张的未签订劳动合同双倍工资19520元予以支持；三、关于司洪玲请求吉林大学支付经济补偿金7242.68元的问题：因吉林大学未按法律规定为司洪玲缴纳社会保险费用，司洪玲要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。司洪玲于2014年6月1日至2018年6月1日在吉林大学工作，故应认定吉林大学支付司洪玲经济补偿金的工作年限为4年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学应支付司洪玲4个月的经济补偿金，因司洪玲离职前十二个月的平均工资为1699元，故司洪玲的经济补偿金应为6796元（1699元/月×4个月），本院对司洪玲诉请的经济补偿金6796元予以保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告司洪玲与被告吉林大学自2018年6月1日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告司洪玲支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资19520元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告司洪玲支付经济补偿金6796元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1464号
原告：高新园区坤恒建筑器材租赁站，地址：长春高新区。
经营者：李海旺，经理
被告：吉林省巨展建设集团有限公司，地址：四平市铁西区。
法定代表人：乔兴生，董事长
本院在审理原告高新园区坤恒建筑器材租赁站诉被告吉林省巨展建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高新园区坤恒建筑器材租赁站现提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高新园区坤恒建筑器材租赁站撤回起诉。
本案受理费2564元减半收取1282元，由原告高新园区坤恒建筑器材租赁站负担。
审判长 胡 亮
二〇一八年八月十六日
书记员 陈锦玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6351号
上诉人（原审被告）：贾亮亮。
上诉人（原审被告）：张荣巧。
被上诉人（原审原告）：贾志成。
上诉人张荣巧、贾亮亮因与被上诉人贾志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人自愿提出撤回上诉的请求。
本院认为，张荣巧、贾亮亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张荣巧、贾亮亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张荣巧、贾亮亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年六月五日
书记员 王 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11960号
上诉人(原审被告)：列侠君，男，1982年3月19号出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东悦信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴栩锋，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人列侠君因与被上诉人吴栩锋民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月9日向上诉人列侠君送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人列侠君收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人列侠君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判�叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11960号上诉人(原审被告)：列侠君，男，1982年3月19号出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈美玲，广东悦信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴栩锋，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人列侠君因与被上诉人吴栩锋民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年5月9日向上诉人列侠君送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人列侠君收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人列侠君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判�叶建伟二〇一八年八月二十日书记员 赵艳华黄慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4797号
上诉人（原审被告）：曹卫光，男，1974年8月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会，住所地乐亭县庞各庄乡小坨村。
法定代表人：赵东风，该村委会主任。
上诉人曹卫光因与被上诉人乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹卫光、被上诉人乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会法定代表人赵东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹卫光上诉请求：1、撤销一审判决将案件发回重审或改判驳回被上诉人的�讼请求。2、上诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉土地承包人系上诉人的父亲，在其父去世后承包土地由上诉人的母亲耕种，承包土地费收益均归于其母亲，上诉人不是承包土地的承包人，本案将其列为被告无事实和法律依据。
被上诉人乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会辩称：维持原判。
乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会向一审法院起诉请求：判令被告支付2001年度至2017年度土地承包费4400元并由被告负担本案诉讼费。
一审法院查明，曹卫光为庞各庄乡小坨村村民，自2001年起被告父亲曹金荣从原告处承包土地1.00亩，并口头约定承包费按每年每亩300元计算，实行上打租。2008年起，承包费减至每年每亩250元。被告父亲曹金荣过世前，该1.00亩承包地由被告及其父亲合伙耕种，曹金荣于2005年过世，其后该承包地由被告曹卫光自己耕种。2001年10月17日被告父亲曹金荣向原告缴纳承包费200元，自2001年起的其余承包费被告及其父亲未缴纳。2018年1月17日，原告起诉要求被告曹卫光缴纳2001年至2017年土地承包费4400元。被告认可应缴纳2006年以后所欠土地承包费，并提出原告未曾向被告索要承包费、被告家庭困难、村里没给被告孩子分地、村里没有交承包费的人很多等理由进行抗辩。原告称曾多次找到被告索要承包费。以上事实经查证属实，有书证及原被告当庭陈述可以证实。
一审法院认为，被告父亲从原告处承包土地，由被告及其父亲合伙进行耕种，被告父亲过世后由被告自己耕种该承包地，原告将集体土地交付被告使用、收益，被告理应支付承包费。被告以原告未曾向被告索要承包费、被告家庭困难、村里没给被告孩子分地、村里没有交承包费的人很多等理由作为拒绝缴纳承包费的抗辩理由不能成立。现原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会起诉被告曹卫光支付承包费4400元合理合法，本院予以支持。判决：被告曹卫光在本判决生效后五日内给付原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会土地承包费4400元。案件受理费25元，由被告曹卫光负担，此款限被告曹卫光在本判决生效后五日内交至本院。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，农村集体组织成员对其所承包、使用村集体的土地应支付承包费。曹卫光一审庭审中陈述案涉土地在其父亲曹金荣去世前，由其和其父亲合伙耕种，其父亲去世后由其耕种，其对所耕种的土地有义务向乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会�付承包费，一审法院对曹卫光支付承包费的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹卫光负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年六月十二日
书记员 高 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初214号
原告：伍先良，男，1987年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，北京国枫律师事务所实习律师。
原告伍先良与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院审理过程中，原告伍先良于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍先良在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍先良撤诉。
案件受理费675.7元，减半收取为337.85元，由原告伍先良负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆艳婷
魏雨璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3939号
上诉人（原审原告）：平山县岗南镇史家沟村民委员会（以下简称村委会），住所地平山县岗南镇史家沟村。
法定代表人：王军方，该村委会主任。
委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆中，该村村民代表，住石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：平山县滹北灌区管理处（以下简称滹北灌区），住所地平山县苏家庄村。
法定代表人：罗国云，该管理处主任。
委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
上诉人村委会因与被上诉人滹北灌区租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人村委会委托诉讼代理人尤琼、王庆中，被上诉人滹北灌区委托诉讼代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：撤销原判，改判解除双方于1994年7月15日签订的占地协议，一、二审诉讼费由被上诉人滹北灌区承担。事实和理由：1、被上诉人滹北灌区占用的是上诉人的机动地，土地肥沃，但是，被上诉人滹北灌区一直闲置、荒芜耕地，给上诉人村集体造成极大利益损失，根据土地管理法第37条之规定，应当终止承包合同，收回发包的耕地；2、占地协议没有约定明确的期限，属于租赁期限约定不明，根据合同法第232条规定，当事人可以随时解除；若以后水利部门要改造该灌区，可再另行租赁所需土地。
滹北灌区辩称：上诉人村委会所称答辩人占用的土地一直废弃，不是事实；占地协议约定答辩人有长期使用权与经营权，答辩人并非没有经营和使用；上诉人村委会说是承包合同，又说是不定期租赁合同，前后矛盾，两条上诉理由均不成立；国家将投入资金对该渠改修改建，继续发挥灌溉作用，为农业生产服务。
村委会向一审法院起诉请求：请求判决解除原、被告1994年7月15日订立的《占地协议书》所形成的租赁合同关系。
一审查明的事实：1994年7月15日，因淖北灌区庄子河管理所需要搬迁，将占用淖北灌区管理处原支渠委员会的住址，该地址在，各占北石殿村和史家沟村四亩地，经平山县津北灌区管理处与平山县岗南镇史家沟村委会、北石殿村委会协商签订了占地协议书，自此滹北灌区管理处即迁至此。2000年左右，滹北灌区管理所管理渠段开始断流，管理渠从滹北渠管所撤走工作人员，滹北渠管理所房屋闲置，渠道部分废置，至今已有十七、八年没有使用。2012年年后，滹北渠管理处将滹北渠管理所交给张苏亮管理、经营，张苏亮在原渠管所的闲地方上种植了玉米。原告以渠管所已经失去了原有的用途，闲置多年为由，要求与滹北灌区管理处解除签订的占地协议书，将渠管所占用的原告的四亩土地收回。第一次庭审后，被告滹北灌区管理处向法院提交了中共平山县委督促检查室关于我县落实水管单位体质改革的调研报告，平山县水务局、财政局、扶贫和农业开发办公室的关于呈报农业综合开发重型灌区节水配套改造项目《河北省石家庄市平山县滹北灌区节水配套改造项目申报书（可行性研究报告）》的请示的文件及2017年11月24日平山县水务局的证明，证实国家将投入资金对滹北灌渠的渠道进行改修、改建，使渠道畅通，恢复渠管所及渠道的职能。使其继续发挥它的灌溉作用，为农业生产服务。
一审法院认为，滹北渠管理所及其管理的渠道，是平山县水利工程的基础工程和配套设施，是农业生产的命脉，曾经为当地的农业生产发挥过重大作用，虽然多年来已经废置不用，但平山县水务部门已作出决定，要投入巨资对岸北灌渠进行改造、改建、恢复滹北渠管理所及渠道的职能，该项工程的恢复和利用，势必会造福与当地农民，是利国利民的好事，故原告起诉要求解除原被告1994年7月15日签订的占地协议，不予支持。
一审判决：驳回原告村委会要求与滹北灌区解除1994年7月15日签订的占地协议的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告村委会承担（已交纳）。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案的1994年7月15日占地协议书系三方协议，本案中，双方当事人均认可其中涉及上诉人村委会有4亩土地。占地协议签订后，双方均履行了各自的义务，虽在2000年左右因渠段断流，被上诉人滹北灌区撤走工作人员、房屋闲置，但是，在2012年被上诉人滹北灌区便已将其交由张苏亮管理、经营，该事实说明被上诉人滹北灌区仍在行使占地协议中第2条约定的使用权与经营权；同时，从当地政府的相关文件、报告足以看出，已经决定对其进行改造、改建、恢复有关职能。因此，从着眼服务大局、保障农业生产、造福当地农民的角度出发，对上诉人村委会要求解除占地协议的诉请，一审未予支持，于理相合，符合本案的案情。综上所述，上诉人村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 张晓楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1203号
上诉人（原审原告）：李广臣，男，1955年5月12日生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审被告）：李国胜，男，1964年5月26日生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审被告）：赵麦熟，男，1952年6月5日生，汉族，住址同上。
上诉人李广臣因与被上诉人李国胜、赵麦熟恢复原状纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李广臣上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:一审法院未查明我所报案及土地部门对有关人员的笔录，我的笔录未调取。一审认定事实不清。
被上诉人李国胜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李国胜未答辩。
李广臣向一审法院起诉请求：1，判令被告停止侵权行为并恢复原貌；2，判令被告依法赔偿原告树木经济损失共计114000元；3，由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年3月18日，原告和大孟桥村村委会签订了承包合同。2009年，原告称种植了杨树2000多棵，2010年又进行了补种。原告诉称，2016年春节前，被告李国胜在原告承包的土地上挖土挖成三个大坑，毁坏直径25厘米以上的树木300棵。二被告均否认。就此，原告提供承包合同书一份，双方认可。原告就损害事实提供证人李某1、刘某、史某出庭作证，证言内容均对拉土或种树2000棵的情况模糊不清，不能确定。本次庭审中，原告又提交了证人李某2、李某3、李某4、李某5证言，但均未出庭接受双方质询。原告申请法院调取在大城县土地部门和林业部门有关本案处理的材料，之后，本院进行了调取。大城县国土资源局卷宗证实：李国胜系2013年8月份非法在大××北集体土地上挖土，被国土资源局处以43230元罚款。大城县林业局派出所卷宗证实：2016年1月20日李国胜在大××北沟伐树386棵的事实。树木属于大孟桥村民刘双喜、赵盼池、赵池等，并且给了村民3860元。最后林业局处罚决定责令李国胜补种树木1930株并处12000元罚款。原告的质证意见是国土局的证据取土时间不对，林业局的笔录没有记清究竟有谁的树。被告李国胜的质证意见是对国土局证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关，因被告是在2013年时取的土；对林业局的笔录的真实性没有异议，但与本案没有关联性，因为案卷记载的被伐树木的所有人并非原告。被告赵麦熟的质证意见是，没有意见。原告在庭审中就所诉损失114000元，没有提供相应证据。
一审法院认为，原告李广臣与大城县大孟桥村村委会签订承包合同属实。原告就诉称被告挖土及砍伐树木，虽经本院调取国土局和林业局的相关证据，但均不能确证被告在2016年挖土成三个大坑及毁坏300棵树木的问题；原告请求被告赔偿损失114000元的事实也未提供充分证据，不能证实自己的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李广臣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,本案重审后，一审法院调取了国土局和林业局的相关证据，但均不能证明被上诉人在上诉人的承包地内挖土成三个大坑及毁坏上诉人300棵树木。上诉人应对自己的主张提供相应证据，无证据证明的应承担举证不能的法律后果。综上所述，李广臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李广臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十二日
书记员 李 煜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1661号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘群丙。
委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人丘群丙责任财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2018）粤0104民初16305号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人人保公司上诉认为，一、本案涉及的《机动车商业保险保险单》中投保人和被保险人均为朱某，而人保公司与丘群丙之间不存在任何保险法律关系，按照合同的相对性原则，丘群丙不能按照保险合同的约定直接向人保公司主张保险赔偿金。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”上述法律明确规定了只有法律规定或合同约定的两种情形下，第三者才享有向保险人直接请求保险赔偿金的权利，不受保险合同相对性原则的限制。本案涉及车上人员责任保险（司机），涉案的保险合同或法律并未赋予第三者直接向保险人主张赔偿的权利。三、丘群丙取得保险金请求权的特定条件成就情形下“权利转移”，突破了保险合同的相对性原则，丘群丙获得了与朱磊相同的权利，但其权利范围也必须受人保公司与朱某之间保险合同约定的限制。涉案保险合同约定的争议解决方式为“广州仲裁委员会”显然对丘群丙有效，人保公司与朱某之间的保险合同约定的权利义务不能选择性地对丘群丙具有约束力。四、投保人朱某与人保公司于2016年8月16日订立的机动车商业保险合同，并对争议的解决方式作了约定，该仲裁约定仅是对保险合同争议解决方式的约定，并未限制丘群丙主张保险赔偿金的权利。五、原审法院以“责任保险合同纠纷”确定本案案由，但又否定了丘群丙通过“权利转移”方式取得与被保险人相同权利的事实，而仅以“原告并非上述保险合同当事人，根据合同相对性原则，原告不受上述保险合同中仲裁条款的约束”，驳回人保公司的管辖权异议属于认定事实和适用法律错误。据此，人保公司上诉请求：撤销原审裁定，驳回丘群丙的起诉。
本院经审查查明，2016年11月3日，丘群丙驾驶湘Ｄ×××××号重型牵引车（牵引粤Ｒ×××××半挂车）途经连平县S341公路时，意外撞上环形岛圆盘，造成车辆和环形岛圆盘损坏及其自身受伤的事故。湘Ｄ×××××号车辆的所有人为朱某，该车在上诉人人保公司处投保了车上人员责任险（司机），保险金额为5万元，事故发生在承保期间。根据涉案《机动车商业保险保险单（正本）》记载，被保险人为朱磊，保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。
本院认为，本案为责任财产保险合同纠纷，涉案《机动车商业保险保险单（正本）》明确约定了保险合同争议解决的方式为提交广州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款为有效的仲裁条款。虽然丘群丙并非该保险合同的当事人，但是丘群丙实际行使的是投保人朱某依据该保险合同而享有的保险金赔偿请求权，故丘群丙主张该请求权时亦要受到该保险合同的约束，故该保险合同中的仲裁条款对于丘群丙亦具有约束力。因此，丘群丙与人保公司之间存在有效的仲裁协议，丘群丙应向约定的仲裁机构申请仲裁，而不应向人民法院起诉。
综上所述，人保公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初16305号民事裁定；
二、驳回丘群丙的起诉。
丘群丙预交的原审案件受理费587.5元，由广东省广州市越秀区人民法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年九月四日
书记员 陈晓君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1423号
原告：洮南市永茂乡茂好村村民委员会。
法定代表人：徐子安，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐秉有，男，1943年9月12日生，汉族，现住白城市洮北区吉鹤小区。
被告：罗胜强。
原告洮南市永茂乡茂好村村民委员会（以下简称茂好村委会）诉被告罗胜强合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂好村委会法定代表人徐子安及委托诉讼代理人徐秉有，被告罗胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：一、判令解除双方签订的草原承包合同；二、被告补交多占用的5垧草原承包费4万元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年3月28日，原被告签订草原承包合同，原告将20垧草原发包给被告，承包期限为30年，从2005年1月1日起至2034年12月30日止，承包费为3万元。合同约定：在承包期限内，乙方对所承包的草原以养殖种草为主。被告承包后，擅自将草原开垦为水田，并超出承包面积5垧，完全改变了草原性质。为此，2009年被告被洮南市草原行政管理部门罚款4000元，2015年7月15日被告被法院判刑6个月，并罚款1万元。被告至今未恢复土地使用性质。已构成完全不履行合同义务的根本违约。依照《合同法》第94条、97条的规定，请求法院解除双方的草原承包合同，被告补交多占用的5垧地承包费4万元。
被告辩称：我多占用的草原面积需要测量，根据测量面积补交承包费。我不同意终止合同，这些年一直在耕种。
原告围绕其诉讼主张依法提供了原、被告双方签订的草原承包合同、（2015）洮刑初第56号刑事判决书。被告对原告所举证据无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和被告答辩及对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2005年3月28日，原告与被告签订草原承包合同，原告将20垧草原发包给被告，承包期限为30年，从2005年1月1日起至2034年12月30日止，承包费为3万元。合同约定在承包期限内乙方对所承包的草原以养殖种草为主。被告承包后，擅自将草原开垦为水田，并超出所承包的草原面积。2009年5月26日，被告因非法开垦草原被洮南市草原管理部门处罚。完全改变了草原性质。为此，2009年被告被洮南市草原行政管理部门罚款4000元，2015年7月20日被告就涉案草原犯非法占用农用地罪，被法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金1万元。被告至今仍持续耕种非法开垦的草原地。原告起诉请求解除双方所签订的草原承包合同，并要求被告补交多占用的5垧地承包费4万元。
本院认为，合同一方违约致使合同目的不能实现的，合同相对方有权解除合同。本案中，原告将草原发包给被告，双方在合同中明确约定被告承包草原后以养殖和种草为主，但被告承包草原后非法开垦草原，严重破坏了生态环境，侵犯了原告的合法权益，尤其是被告在受到行政和刑事处罚后，不但未将非法开垦的草原恢复原状，而且仍持续在非法开垦的草原上进行耕种，原告以实际行为明确表示不履行合同约定义务，导致合同目的不能实现。同时，原告起诉要求解除合同可视为通知了被告。原告起诉要求解除合同有事实和法律依据。合同解除后，原告应当将剩余承包期的承包费1.6万元（1000元/年×16年）退还给被告。对于被告非法开垦草原给原告造成的损失，原告可另行主张权利。原告要求被告支付多占用的5垧地草原承包费4万元，被告对原告所主张的5垧地面积有异议，原告对该诉讼主张未提供相关证据，对被告多占用5垧草原的事实本院不予认定，原告要求被告补交4万元承包费的请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条和第九十四条第二项、第四项规定，判决如下：
一、解除原告洮南市永茂乡茂好村村民委员会与被告罗胜强于2005年3月28日签订的《草地承包合同》。
二、2019年1月1日，被告罗胜强将所承包的涉案草原交还给原告洮南市永茂乡茂好村村民委员会，原告洮南市永茂乡茂好村村民委员会向被告罗胜强退还剩余承包期间的承包费1.6万元（1000元/年×16年）。
三、驳回原告洮南市永茂乡茂好村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 杨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终298号
上诉人（原审被告）：赞皇县三金煤炭有限公司，住所地河北省赞皇县城槐泉东路。
法定代表人：栗建忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山烨珑商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区钓鱼台北楼11-4-101。
法定代表人：王力，该公司经理。
赞皇县三金煤炭有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初680号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赞皇县三金煤炭有限公司上诉称：依据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即被告赞皇县三金煤炭有限公司住所地和合同履行地均在河北省赞皇县，河北省唐山市丰南区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省赞皇县人民法院审理。
被上诉人唐山烨珑商贸有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人诉请解除合同并判令上诉人退还已付的货款，争议标的是上诉人交付货物的义务，依法应认定履行义务一方所在地河北省赞皇县为合同履行地，故河北省赞皇县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初680号之二民事裁定；
二、本案由河北省赞皇县人民法院处理。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓明
审 判 员 沈荣进
审 判 员 于 芳
二〇一八年八月十五日
法官助理 李宝峰
书 记 员 李志超
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终298号上诉人（原审被告）：赞皇县三金煤炭有限公司，住所地河北省赞皇县城槐泉东路。法定代表人：栗建忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐山烨珑商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区钓鱼台北楼11-4-101。法定代表人：王力，该公司经理。赞皇县三金煤炭有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初680号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赞皇县三金煤炭有限公司上诉称：依据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即被告赞皇县三金煤炭有限公司住所地和合同履行地均在河北省赞皇县，河北省唐山市丰南区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省赞皇县人民法院审理。被上诉人唐山烨珑商贸有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人诉请解除合同并判令上诉人退还已付的货款，争议标的是上诉人交付货物的义务，依法应认定履行义务一方所在地河北省赞皇县为合同履行地，故河北省赞皇县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初680号之二民事裁定；二、本案由河北省赞皇县人民法院处理。本案裁定为终审裁定。审 判 长 高晓明审 判 员 沈荣进审 判 员 于 芳二〇一八年八月十五日法官助理 李宝峰书 记 员 李志超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10173号
原告：孙大明，男，1962年8月5日出生，汉族，淮安市淮阴区人，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张海军，男，1971年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：文艳，女，1972年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
原告孙大明与被告张海军�文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙大明撤诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2906号
原告：杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
委托诉讼代理人：王国心，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李文风，男，1979年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：林艺萍，女，1981年11月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告杨锦明与被告李文风、林艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦明的特别授权委托诉讼代理人王国心到庭参加诉讼，被告李文风、林艺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
杨锦明向本院提出诉讼请求：请求判决1.李文风、林艺萍共同偿还杨锦明借款10,000元及利息（利息自2013年5月22日起按年利率24%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为9,600元）；2.本案诉讼费用由李文风、林艺萍负担。事实与理由：2013年5月22日，李文风以生意周转需要为由向杨锦明借款10,000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，由李文风出具借条一张给杨锦明收执。嗣后经杨锦明多次催讨，李文风至今未能偿还。该借款系李文风、林艺萍婚姻关系存续期间所借债务，属于李文风、林艺萍的夫妻共同债务，应由李文风、林艺萍共同偿还。为维护杨锦明的合法权益，依法特向法院提出如上诉求，恳请支持杨锦明的诉求是盼。
李文风、林艺萍未作答辩。
杨锦明对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.杨锦明的身份证复印件1张，证明杨锦明的身份情况；
2.李文风、林艺萍的户籍证明复印件各1张，证明李文风、林艺萍的身份情况；
3.借条原件1张，证明李文风向杨锦明借款10,000元及约定借款利息按月利率2.5%计算，并约定诉讼费、公告费、代理费等由李文风负担等事实；
4.结婚登记审查处理表原件1张，证明本案借款发生于李文风、林艺萍夫妻关系存续期间，系李文风、林艺萍夫妻共同债务，林艺萍应当为本案借款承担共同偿还责任的事实。
本院认为，因李文风、林艺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对杨锦明提供的证据无异议。对杨锦明提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2013年5月22日，李文风向杨锦明借款10,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，杨锦明通过现金将借款交付李文风，并由李文风出具借条一份交杨锦明收执。后经杨锦明多次催讨，李文风至今未能返还借款本息，杨锦明于2017年6月13日向本院提起诉讼。
另查明，李文风与林艺萍于2006年4月24日办理结婚登记，结婚证字号闽安婚结10603022号。
上述事实，有杨锦明提供的借条、结婚登记审查处理表及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，杨锦明与李文风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经杨锦明多次催讨，李文风作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。现杨锦明请求李文风偿还借款10,000元及利息（利息自2013年5月22日起按年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。李文风所负的上述债务系其与林艺萍夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，杨锦明请求林艺萍承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。李文风、林艺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李文风、林艺萍应于本判决生效之日起10日内偿还杨锦明借款10,000元及利息（利息自2013年5月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由李文风、林艺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2906号原告：杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。委托诉讼代理人：王国心，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李文风，男，1979年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告：林艺萍，女，1981年11月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。原告杨锦明与被告李文风、林艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦明的特别授权委托诉讼代理人王国心到庭参加诉讼，被告李文风、林艺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。杨锦明向本院提出诉讼请求：请求判决1.李文风、林艺萍共同偿还杨锦明借款10,000元及利息（利息自2013年5月22日起按年利率24%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为9,600元）；2.本案诉讼费用由李文风、林艺萍负担。事实与理由：2013年5月22日，李文风以生意周转需要为由向杨锦明借款10,000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，由李文风出具借条一张给杨锦明收执。嗣后经杨锦明多次催讨，李文风至今未能偿还。该借款系李文风、林艺萍婚姻关系存续期间所借债务，属于李文风、林艺萍的夫妻共同债务，应由李文风、林艺萍共同偿还。为维护杨锦明的合法权益，依法特向法院提出如上诉求，恳请支持杨锦明的诉求是盼。李文风、林艺萍未作答辩。杨锦明对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：1.杨锦明的身份证复印件1张，证明杨锦明的身份情况；2.李文风、林艺萍的户籍证明复印件各1张，证明李文风、林艺萍的身份情况；3.借条原件1张，证明李文风向杨锦明借款10,000元及约定借款利息按月利率2.5%计算，并约定诉讼费、公告费、代理费等由李文风负担等事实；4.结婚登记审查处理表原件1张，证明本案借款发生于李文风、林艺萍夫妻关系存续期间，系李文风、林艺萍夫妻共同债务，林艺萍应当为本案借款承担共同偿还责任的事实。本院认为，因李文风、林艺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对杨锦明提供的证据无异议。对杨锦明提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。本院经审理查明：2013年5月22日，李文风向杨锦明借款10,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，杨锦明通过现金将借款交付李文风，并由李文风出具借条一份交杨锦明收执。后经杨锦明多次催讨，李文风至今未能返还借款本息，杨锦明于2017年6月13日向本院提起诉讼。另查明，李文风与林艺萍于2006年4月24日办理结婚登记，结婚证字号闽安婚结10603022号。上述事实，有杨锦明提供的借条、结婚登记审查处理表及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，杨锦明与李文风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经杨锦明多次催讨，李文风作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。现杨锦明请求李文风偿还借款10,000元及利息（利息自2013年5月22日起按年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。李文风所负的上述债务系其与林艺萍夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，杨锦明请求林艺萍承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。李文风、林艺萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：李文风、林艺萍应于本判决生效之日起10日内偿还杨锦明借款10,000元及利息（利息自2013年5月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由李文风、林艺萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王志杰人民陪审员  刘全艺人民陪审员  林祥生二〇一七年十一月二十日书 记 员  林志群附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初160号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：龙克昌，男，1989年7月5日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告龙克昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告龙克昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙克昌向原告支付货款3659元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告龙克昌承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告龙克昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告龙克昌签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR9S手机一部，以分期付款方式向原告支付5067元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南靖县和溪镇电信营业厅取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3659.5元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告龙克昌未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告龙克昌未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告龙克昌未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告龙克昌之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的南靖县和溪镇电信营业厅取走OppoR9S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3659.5元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3659元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龙克昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙克昌应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3659元及逾期付款违约金（自2018年1月8日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由龙克昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保301号
申请人：沈锦英，女，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被申请人：张爱英，女，汉族，住江都市。
被申请人：王飞，男，汉族，住江都市。
被申请人：扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司,住所地扬州市江都区小纪镇吉汉村。
法定代表人：张爱英，该公司总经理。
因申请人沈锦英与被申请人张爱英、王飞、扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人沈锦英于2018年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张爱英、王飞、扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司的银行存款人民币2600万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人沈锦英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张爱英、王飞、扬州市嘉丰罗氏沼虾良种繁殖有限公司的银行存款人民币2600万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人沈锦英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年七月二日
书记员 盛晨曦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初898号
原告：石景柯，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，1993年5月7日出生，汉族，福建省平潭县号（系公司员工）。
原告石景柯与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石景柯的委托诉讼代理人丁宏学、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石景柯向本院提出诉讼请求：1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理石景柯所购房屋所有权初始预登记并交付石景柯；2.判令西航公司协助石景柯办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年6月30日起，按已付购房款的0.01％向石景柯支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为19.3587万元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2013年7月11日，石景柯与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资211.5707万元购买西航公司开发住宅性用房，房屋面积168.59平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为石景柯办理房屋所有权初始预登记，石景柯无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，本案不存在逾期办证问题。根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。未办理小区总登非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除，本案已超过诉讼时效，请求驳回石景柯的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月11日，石景柯（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为211.5707万元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，石景柯依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年9月24日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。石景柯依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年7月31日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记并协助石景柯办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％支付违约金计。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。故石景柯请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致、在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，但此情形系西航公司自己管理上原因造成，并非石景柯个人所致，故对西航公司该抗辩理由，本院不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩石景柯诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。石景柯诉请西航公司按已付购房款211.5707万元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为石景柯办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的所有权初始预登记手续并协助办理不动产权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向石景柯支付按已付购房款211.5707万元的0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，减半收取计2085.5元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1238号
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区白家务办事处张家务村村民委员会(以下简称张家务村委会)。
法定代表人刘聪，村委会主任。
委托代理人朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘义军，男，汉族，1956年2月12日生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
上诉人张家务村委会因与被上诉人刘义军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张家务村委会上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳
回被上诉人的全部诉讼请求或发还重审。事实和理由:一、确认合同效力不适用诉讼时效的规定，一审以原告的起诉已超出法定的诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求错误。二、村委会未经村民会议与被上诉人签订的合同无效。
被上诉人刘义军辩称，涉案房屋出售是经过了必要的民主程序，且存在第三人因为其他原因强占的事情，村委会经过协商后做出的决定，程序合法有效；涉案房屋售价是符合当年同类房屋价格的，并且由于存在第三人恶意侵占的情形，知悉内情的本村村民都不愿购买；涉案房屋在交易之前已经按照政策要求向主管部门获得了批准。
张家务村委会向一审法院起诉请求：原村委会主要领导未经全体村民大会讨论同意，也未经正常出卖程序进行公示，将集体所有的坐落在本村小学学校和原村委会办公房产于2004年12月以2.6万元的低价出卖给被告刘义军（原领导班子成员）。原村委会利用职务之便未经我们全村村民大会同意与被告恶意串通，将我村集体所有房产超低价格出卖，其行为严重损害了集体利益。我村全体村民于2013年得知后多次找到村委会领导，请求返还村委会集体合法财产至今未能得到答复。为此，诉请判决确认原、被告房屋买卖合同无效，并判令被告依法退还违法占有的村集体房屋。
一审法院认定事实：2004年7月27日，原告张家务村委会与被告刘义军签订了《售房协议》，约定“介于甲方（即原告）屡年积累的债务过多，债权户又强行索要，甲方无有能力偿还，后甲方研究决定将甲方的六间办公室及房基地一并出售给乙方（即被告），经甲乙双方协商房价26000元，交款日期04年7月27日午夜前。此协议交款后即日生效。”随后，被告将款项交付原告。此后，被告在该宅基地进行了建房，现在此居住。
另查明，被告之子刘俊江于2004年7月20向廊坊市广阳区国土资源局提出宅基地申请，2004年9月20日，获得批准。
一审法院认为，原、被告签订《售房协议》进行房屋及宅基地买卖，至今已有13年之久，原告及本村同住村民对此事实应当知道。为此，原告的起诉已超出法定的诉讼时效，其诉请本院不予支持。原告认为被告利用职务之便侵占集体财产行为，应到相关部门举报，而不是本案民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市广阳区白家务办事处张家务村村民委员会的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,房屋买卖合同不违反法律的效力性强制性规定，村民委员会与他人签订合同并不为法律所禁止，应为有效。《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。故上诉人主张房屋买卖合同无效的理由不能成立。另外，因本案为确认合同效力之诉，合同当事人不享有确认合同效力的权利，只有人民法院和仲裁机构有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权利对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变合同的效力，故本案不适用诉讼时效的规定。一审关于诉讼时效的认定有误，本院予以纠正。但一审处理结果正确，本院予以维持。综上所述，张家务村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张家务村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十七日
书记员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5517号
上诉人（原审被告）：廊坊公正拍卖有限公司，住所地霸州市兴华路。统一社会信用代码：9113108176980004XK。
法定代表人：周忠林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周常亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：高歌，该公司职员。
上诉人（原审被告）：霸州市洪源糖酒有限公司，住所地霸州市津保路高庄村。注册号：131081000008440。
法定代表人：郑国祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑玉庆，男，汉族，1944年5月23日出生，现住霸州市。
委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：霸州市国土资源局，住所地霸州市益津中路122号。
法定代表人：许朝辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：周彤瑞，政策法规股股长。
委托诉讼代理人：冯辉，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市皓涵塑料制品有限公司，住所地霸州市岔河集乡西高村。组织机构代码：30800266-X。
法定代表人：贾文全，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝越，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。统一社会信用代码：91131081799570193J。
法定代表人：马建群，系该联社理事长。
上诉人廊坊公正拍卖有限公司、霸州市洪源糖酒有限公司、郑玉庆、霸州市国土资源局因与被上诉人霸州市皓涵塑料制品有限公司、霸州市农村信用合作联社合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年6月26日，霸州市皓涵塑料制品有限公司经廊坊公正拍卖有限公司拍卖会公开竞价，购买霸州市洪源糖酒有限公司名下位于霸州市岔河集乡西高村南津保公路北侧的土地及房产一处，并于当日签订《拍卖成交确认书》，霸州市皓涵塑料制品有限公司于2014年7月1日交付佣金及价款。2015年1月15日，涉案房产拍卖被撤销。为解决各方争议，望查清该宗土地在霸州市国土资源局登记过程中系因何原因导致重复登记，应由何人承担相应责任；涉案该宗土地拍卖过程中是否存在违反相关法律规定之情形，是否应予撤销，如应当撤销，撤销后果具体应由何方承担。查清相关事实后，依照相关法律规定及相应程序妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4941号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人廊坊公正拍卖有限公司预交的二审案件受理费2980元予以退回。
上诉人霸州市洪源糖酒有限公司、郑玉庆预交的二审案件受理费7918元予以退回。
上诉人霸州市国土资源局预交的二审案件受理费10103元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二０一七年十二月十四日
书记员 于盟佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12298号
上诉人（原审被告）：广州市南沙区榄核镇坳尾村经济合作社,住所地广州市南沙区榄核镇坳尾村。
法定代表人：梁兴和。
被上诉人（原审原告）：广州市健盈建筑基础工程有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路2号自编5。
法定代表人：赵万胜，职务经理。
上诉人广州市南沙区榄核镇坳尾村经济合作社因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民三初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年3月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市南沙区榄核镇坳尾村经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月二十日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12298号上诉人（原审被告）：广州市南沙区榄核镇坳尾村经济合作社,住所地广州市南沙区榄核镇坳尾村。法定代表人：梁兴和。被上诉人（原审原告）：广州市健盈建筑基础工程有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路2号自编5。法定代表人：赵万胜，职务经理。上诉人广州市南沙区榄核镇坳尾村经济合作社因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民三初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年3月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市南沙区榄核镇坳尾村经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年八月二十日书记员 毕晓蕾吴桐
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终871号
上诉人（原审原告）：钟志荣，男，1978年5月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人钟志荣、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第173号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（钟志荣、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给钟志荣和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2643号
上诉人（原审原告）：河北特邦阀门有限公司。
住所地：石家庄高新区湘江道***号天山科技工业园科技孵化器*座2504。
法定代表人：张建峰，总经理。
委托诉讼代理人：任海丰，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）：河北恒兆冶金科技有限公司。
住所地：石家庄高新区长江大道*号筑业广场B-3-401。
法定代表人：张保军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任海丰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张琳，女，1986年6月16日出生，汉族，现住辛集市。
被上诉人（原审被告）：石家庄步瑞阀门贸易有限公司。
住所地：石家庄市裕华区建华南大街师大科技园C座二层B区*号。
法定代表人：张琳，该公司执行董事。
上诉人河北特邦阀门有限公司（以下简称特邦公司）、河北恒兆冶金科技有限公司因与被上诉人张琳、石家庄步瑞阀门贸易有限公司（以下简称步瑞公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审以“张琳利用职务便利条件，谎称特邦公司账户即将失效，并引导特邦公司的境外客户与其开办的步瑞公司签订新合同，由此可能导致特邦公司丧失与境外客户签订合同的机会”为由，认定张琳实施了侵犯特邦公司民事权益的行为，认定事实准确。
关于特邦公司的损失问题，二上诉人主张应当以合同的预期利益为限，原审认定二上诉人的主张于法无据，并无不当，但应向二上诉人释明，以侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润等为限，并依法合理分配举证责任，原审直接判决驳回二上诉人的诉讼请求，欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1714号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河北特邦阀门有限公司、河北恒兆冶金科技有限公司预交的二审案件受理费8498元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 卢 亮
二〇一八年五月十五日
书记员 李 站
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1354号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马彬斌，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：姚明远，男，1982年1月18日出生，汉族，住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3574号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1756号
原告：镇赉县博元物业管理有限公司。
法定代表人：薛松鹏，经理。
委托诉讼代理人：朱彦良，白城市亚菲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关玉生，该物业公司工作人员。
被告：孙凤芝，女，成年人，现住镇赉县红玺园小区*号楼*单元***室。
镇赉县博元物业管理有限公司与孙凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 张秋阳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128财保7号
申请人：何小会，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被申请人：林志炳，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：尤溪县祥顺汽车运输有限公司，住所地福建省尤溪县城关埔头工业路46号（系闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车和后挂闽Ｇ×××××号挂号重型普通半挂车）
申请人何小会于2017年11月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人尤溪县祥顺汽车运输有限公司名下的闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车和后挂闽Ｇ×××××号挂号重型普通半挂车进行查封（查封限额25万元），并由林某提供登记其名下的位于平潭县潭城镇城居委会东某X号房屋（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号，国有土地使用证号：岚（潭）国用（2000）字第**号）房屋作为担保。
本院经审查认为，何小会的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在尤溪县祥顺汽车运输有限公司名下的闽Ｇ×××××号重型半挂牵引车和后挂闽Ｇ×××××号挂号重型普通半挂车（查封限额25万元）；
二、对登记在林雄名下的位于平潭县（房屋所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号，国有土地使用证号：岚（潭）国用（2000）字第**号）房屋予以查封；
三、查封期间，上述房产不得办理转让、过户、抵押等手续。
案件申请费1770元，由何小会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林子能
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1470号
原告：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人：周建诚，总经理。
委托诉讼代理人：孟苗娜，系该公司员工。
被告：福建鑫泽环保设备工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号印江山商务办公区H栋一层。
法定代表人：吴金泉。
原告南通大通宝富风机有限公司诉被告福建鑫泽环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案,原告于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告南通大通宝富风机有限公司自愿承担。
（此页无正文）
审 判 员 曹维维
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈 新
书 记 员 成 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2739号
上诉人（原审原告）：承德县农村信用合作联社，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨占山，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市海宇商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街天泽嘉园A座1单元404室。
法定代表人：刘淑媛，经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德县农村信用合作联社因与被上诉人杨占山、承德市海宇商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，承德县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许承德县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2340.00元，减半收取1170.00元，由上诉人承德县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年八月十四日
书记员 包居正
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初93号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李凤霞，女，1965年8月17日出生，吉林省吉林市人，汉族，初中文化，农民，现住址吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月19日被永吉县公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李凤霞犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李凤霞到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议二次，本院决定延期审理二个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人李凤霞为骗取企业职工社会养老保险资金，通过王发（在逃）找到李淑芬（另案处理）为自己编造假的企业职工档案，办理企业职工社会养老保险，至案发被告人李凤霞共骗取社保资金18320.06元。被告人李凤霞经传唤到案。并认为，被告人李凤霞之行为已构成诈骗罪，应予惩处。
经审理查明，2015年9月，被告人李凤霞以非法占有为目的，明知自己不具有企业职工身份，为谋求骗取社会养老保险金，通过王发找到李淑芬，使用李淑芬等人制作的假职工档案材料，向永吉县社会保险事业管理局申请办理了企业职工社会保险，至案发，已骗取国家社会养老保险金人民币18320.06元。被告人李凤霞经传唤到案。
上述事实，被告人李凤霞在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、现实表现说明、到案经过、王发在逃人员登记信息表、退休审批表等相关假档案材料、永吉县社会保险事业管理局代领工资明细表、永吉县工业和信息化局出具的原永吉县色织布厂申请补档人员情况表、国务院关于工人退休、退职的暂行办法、永吉县人力资源和社会保障局关于企业职工退休审批工作流程，证人李淑芬、王廷才、商晶、刘叩林、董佳生的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤霞诈骗国家社会养老保险资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李凤霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凤霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李凤霞退赔永吉县社会保险事业管理局人民币18320.06元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田鸿润
代理审判员 王正琦
人民陪审员 匡佰华
二〇一八年二月七日
书 记 员 张艳玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3680号
原告：周萍刚，男，1995年7月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：唐承翠，女，1966年7月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：周海青，女，1989年11月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
三原告的委托诉讼代理人：李勇（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：陈天金，男，1970年11月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告周萍刚、唐承翠、周海青与被告陈天金提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，因被告陈天金外出，具体地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周萍刚及其委托诉讼代理人李勇，被告陈天金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍刚、唐承翠、周海青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付赔偿款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月21日，被告的父亲陈文玉与周秀金（周秀金系原告唐承翠的配偶，系原告周萍刚、周海青的父亲）达成协议，由周秀金给陈文玉的房屋二楼做防水。在施工过程中，由于发生事故，导致周秀金摔下楼底，经抢救无效后死亡。后原、被告双方就周秀金的死亡赔偿事宜经协商达成一致意见，决定不通过司法途径来处理此事，而是愿意以通过签订赔偿协议的方式私了。在巫山县庙宇镇银矿村村民委员会的主持下，双方于2016年2月22日签订了《协议书》，该协议约定由被告向原告赔偿16.8万元，被告全部履行完毕协议书约定的义务后，原、被告不再有任何权利义务。签订协议书的当日，被告向原告支付了8.8万元，并约定剩余赔偿款分两次付清。因被告资金紧张，与原告约定过几天再付3万元，剩余的5万元在2016年年底付清。被告于2016年2月22日向原告周萍刚出具欠条一张，其上载明“今欠到周萍刚人民币五万元整，年底付清”，被告在欠款人处签字。事故发生后，被告到目前为止共向原告支付赔偿款11.8万元，尚有5万�未支付，经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告认为，双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议书合法有效。被告应按协议书约定的内容及欠条约定的履行时间向原告支付剩余的赔偿款。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈天金辩称，原告诉称的基本事实无异议。这5万元钱我并没有说不给，我老婆有病，家里上有老下有小，经济十分困难。出了这个事情之后，先前给的11.8万元赔偿款都我借的高利贷，每个月要付2000元的利息。另外，原告的父亲出事后，将我为我父亲准备的棺材拿去用了，后来觉得不合适，又将原告父亲用过的棺材搬到我家里来，这在农村是非常忌讳的，我也要把棺材抬原告屋里放上3个月后再把钱给原告。
经审理查明，2016年2月21日，被告的父亲陈文玉与周秀金（周秀金系原告唐承翠的配偶，系原告周萍刚、周海青的父亲）达成协议，由周秀金给陈文玉的房屋二楼做防水。在施工过程中，由于发生机械事故，导致周秀金摔下楼底，经抢救无效后死亡。2016年2月22日，以被告陈天金为甲方，原告周萍刚为乙方，双方就周秀金的死亡赔偿问题签订了《协议书》，载明：“…….一.乙方要求甲方一次性赔偿壹拾陆万捌仟元整，小计（168000.00元正），经协议甲方同意乙方要求。二.甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方不再有任何权利义务，以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。三.本协议为一次性终结处理协议，本协议自甲乙双方签字后生效。注：甲方共计付（168000.00元正），剩余资金分二次付清，所欠金额欠款以甲方欠条为准……”。签订协议书当日，被告向原告支付赔偿款8.8万元，后又支付3万元。就剩余赔偿款，被告于2016年2月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周萍刚人民币：伍万元整（50000），年底付清，欠到人：陈天金，2016年2月22日写”。该欠条出具后，经原告多次催要，被告均未支付。
以上事实，有原告周萍刚、唐承翠身份证复印件、原告周海青常住人口登记卡复印件、被告户籍证明、周秀金死亡证明、公证书、协议书、欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，提供劳务者在劳务过程中伤亡的，接受劳务者应依法承担相应的民事责任。本案中，周秀金在为陈文玉提供劳务中发生事故并导�死亡，陈文玉理应赔偿周秀金相应的损失。陈文玉的儿子陈天金自愿替陈文玉承担赔偿责任，并在村委会的主持下与原告周萍刚签订了协议，就赔偿金额及给付时间进行了约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。签订该协议后，被告给付了部分债务，就下欠的赔偿款向原告出具了欠条，被告理应按照欠条中约定的时间，承担继续履行的民事责任。故原告要求被告陈天金支付剩余赔偿款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈天金主张要将棺材抬到原告家里放3个月后再支付剩余赔偿款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，�决如下：
由被告陈天金于本判决生效后十日内支付原告周萍刚、唐承翠、周海青赔偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈天金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费�未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 田 芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 吕 磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3680号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
被告：刘勇，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘勇的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 何斌
二〇一八年八月十日
书记员 蒋涛
湖南省长沙市开福区人民法院
通 知 书
（2017）湘0105民初1723号
周某某：
我院在审理原告谭某某诉被告涂某某、南县通达汽车运输管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告认为你系本案交通事故的第三方车辆驾驶员，与本案具有直接的法律上的利害关系，而申请你作为本案被告参加诉讼。经审查，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。现通知你作为本案的被告参加诉讼，并在十日内写出陈述意见及提供有关证据材料。
二〇一七年六月二日