上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2833号
原告唐彩凤。
原告唐彩娣。
上列两原告的共同委托代理人徐毓杰，上海薛荣民律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。
被告唐祖伟。
委托代理人曹刚。
被告唐豪峰。
委托代理人唐祖伟。
第三人唐颖颖。
第三人叶页。
第三人施家妹。
第三人朱春梅。
原告唐彩凤、唐彩娣与被告唐祖伟、唐豪峰共有纠纷一案，本院受理后，唐颖颖、叶页、施家妹、朱春梅申请作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐彩凤、唐彩娣及其共同委托代理人徐毓杰律师、薛荣民律师，被告唐祖伟暨被告唐豪峰的委托代理人、被告唐祖伟的委托代理人曹刚，第三人唐颖颖、叶页、施家妹、朱春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彩凤、唐彩娣诉称，上海市公平路XXX号房屋（以下简称系争房屋）为私房，由唐甲（已去世）、何某某（已去世）于1951年购买，产权人登记为何某某，两人生前共育有四子女，即本案原告唐彩凤、唐彩娣，被告唐祖伟及唐乙（已去世）。被告唐豪峰系唐祖伟之子。第三人唐颖颖系唐彩凤之女。第三人叶页系唐彩娣之女。唐乙生前与第三人施家妹结婚后未生育子女。2012年系争房屋被征收，被征收时，系争房屋内户口在册人员为原告唐彩凤、两被告以及第三人唐颖颖、叶页。原、被告多次就征收补偿利益分配事项协商，均无果，故现诉至法院，要求依法分割系争房屋征收补偿利益，两原告要求共同分得位于本市康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称康沈路501室）及征收补偿款140万元。
被告唐祖伟、唐豪峰辩称，不同意原告诉请。系争房屋权利人原为唐甲和何某某，两人去世后，由两原告、被告唐祖伟及唐乙共同继承，唐乙于2007年12月去世，其份额应由其配偶，即本案第三人施家妹继承。该房内有唐彩凤、两被告、唐颖颖及叶页共5人户口，唐彩娣户口不在系争房屋内。唐彩凤系人户分离，其在外地有房，退休后才落户于系争房屋内，故两原告都不应认定为安置对象。本次征收补偿利益中涉及共有产继承的部分应系房屋价值补偿款中的房屋评估价格1，772，064元，现同意该部分由唐彩凤、唐彩娣、唐祖伟、施家妹均分，即同意以货币形式支付给两原告共计886，032元，但不同意两原告提出的分得康沈路501室房屋的诉请。至于其余的价值补偿款、奖励补贴都应当归实际居住人，即唐祖伟一家三口所有。
第三人唐颖颖、叶页、施家妹述称，对原告诉讼请求没有意见。
第三人朱春梅述称，对原告诉请的意见与被告相同。
第三人唐颖颖诉称，其户口于1994年7月13日基于知青子女回沪政策迁入系争房屋，当时户主何某某仍在世，2001年回沪后在系争房屋内居住一年左右，后在外租房居住。后于2004年购买本市紫薇新村XXX号XXX室房屋（以下简称紫薇新村房屋）居住。现要求分得补偿款10万元。
第三人叶页诉称，其户口于1988年2月报出生在系争房屋内，自出生起就居住在系争房屋内，直至1994年随父母搬到了父亲叶某某单位分配的上海市华浜新村XXX号XXX室（以下简称华浜新村房屋）居住。现要求分得补偿款10万元。
针对第三人唐颖颖、叶页的诉讼请求，原告唐彩凤、唐彩娣述称：对其诉讼请求没有意见。
针对第三人唐颖颖、叶页的诉讼请求，被告唐祖伟、唐豪峰辩称：不同意其诉讼请求。唐颖颖、叶页并未实际居住系争房屋，且他处有房，不属于系争房屋的实际居住人和安置对象，无权提出相应主张。
针对第三人唐颖颖、叶页的诉讼请求，第三人施家妹述称：对其诉讼请求没有意见。
针对第三人唐颖颖、叶页的诉讼请求，第三人朱春梅述称：与被告意见相同。
第三人施家妹诉称，其与唐乙系夫妻关系，唐乙为系争房屋的共有产权人之一，于2007年去世，施家妹作为唐乙的配偶理应有权分得唐乙享有的征收补偿款相应份额，现要求分得房屋价值补偿款中的房屋评估价格1，772，064元的四分之一，即443，016元，房屋价值补偿款中的其他款项同意由被告分得。
针对第三人施家妹的诉讼请求，原、被告辩称及第三人唐颖颖、叶页均述称：对其诉讼请求没有意见。
针对第三人施家妹的诉讼请求，第三人朱春梅述称：没有异议。
经审理查明，唐甲（1984年去世）、何某某（1999年去世）共有四个子女，即唐彩凤、唐彩娣、唐祖伟、唐乙（2007年去世），唐颖颖系唐彩凤之女，叶页系唐彩娣之女。朱春梅系唐祖伟之妻，二人于1995年登记结婚，唐豪峰系二人之子。唐乙2006年2月与施家妹登记结婚，双方未生育子女。系争房屋为私房，房地产权证登记的权利人为何某某。系争房屋内有唐彩凤、唐祖伟、唐豪峰、唐颖颖、叶页共计5人户口。其中唐彩凤的户口因退休于2008年从安徽省合肥市迁入，唐颖颖的户口于1994年因知青子女回沪从安徽省合肥市迁入，叶页的户口于1988年报出生于系争房屋内，唐祖伟的户口于1979年从37893部队迁入，唐豪峰的户口于2003年因投靠亲属从安徽省青阳县迁入。朱春梅户口在安徽省池州市。
2012年7月，系争房屋所在地区被决定征收，征收决定作出前，系争房屋实际居住两被告及朱春梅三人，部分房屋用于出租。2012年9月28日，被告唐祖伟、第三人施家妹作为被拆迁人方的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定居住建筑面积72平方米，房屋价值补偿款2，672，863.20元（其中评估价格1，772，064元、价格补贴531，619元、套型面积补贴369，180元）。选择购买产权调换房屋两套：1、浦江鲁汇基地一期XXXXXX西单元号104室（以下简称浦江104室），建筑面积93.74平方米，房屋总价884，436.90元，购房补贴金额243，724元；2、康沈路501室，建筑面积76.28平方米，房屋总价740，297.40元，购房补贴金额198，328元。各项补贴534，097.23元（其中含上述两套房屋的购房补贴共计442，052元，购房剩余补贴14，965.23，居住部分装潢补贴36，000元，居住部分搬迁补助费1，080元，无未认定建筑面积补贴40，000元），各项奖励212，000元（其中征收面积奖72，000元，签约奖80，000元，按期搬迁奖20，000元，固定部分的整体鼓励奖40，000元）。根据补充协议，另行约定各项补贴奖励119，840.00元（其中临时安置费补贴108，000元，居住部分家用设施移装费1，840元，超过生效比例部分的整体鼓励奖10，000元），利息11，009.60元。另可得签约期内签约奖10万元。合计征收补偿款3，649，810.03元，扣除购买产权调换房屋总价1，624，734.30元，实际可领取补偿款2，025，075.73元，相关款项尚未领取，所购房屋为期房，尚未交付。
另查明，征收决定作出时，唐彩娣与案外人叶某某系夫妻，叶页系二人之女，叶某某名下有华浜新村房屋，该房购于1994年；唐彩娣、叶页及叶某某共同共有本市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房购于2004年；另叶页与案外人按份共有本市长桥三村XXX号XXX室房屋。唐颖颖名下有紫薇新村房屋，该房购于2004年，由唐颖颖与唐彩凤居住。2013年8月，本市胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至唐彩凤名下。
审理中，原、被告称系争房屋为两层结构，二层曾进行搭建，原应依据。
上述事实，有原告提供的户籍资料、证明，第三人施家妹提供的社区服务证书，本院调取的征收协议、补充协议、奖励协议、房地产登记簿信息等有关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；而房屋使用人是指实际占用房屋的单位和个人。本案中，房地产权证记载的权利人何某某及其配偶唐甲均已去世，两原告、被告唐祖伟及第三人施家妹作为其继承人或转继承人，依法有权以共有产权人的身份分得征收补偿利益中与系争房屋价值有关的补偿款项及奖励。施家妹现明确主张要求分得房屋评估价1，772，064元的四分之一，并表示其余有关房屋价值的补偿款项和奖励由被告分得，于法不悖，本院依法支持和确认。第三人唐颖颖、叶页户口虽在系争房屋内，但均长期居住他处，名下均有产权房屋，不属于房屋使用人，不应分得相关款项，对唐颖颖、叶页的诉讼请求，不予支持。原告唐彩凤户口虽在系争房屋内，但未实际居住，不属于房屋使用人，无权以房屋使用人身份分得补偿款项和利益。朱春梅户口虽在外省市，但其系唐祖伟之妻，婚后与两被告长期居住于系争房屋内，其与两被告作为房屋使用人，应享有相关补偿款项和利益。综上，综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方的居住状况、人员结构、住房情况等，本院酌情判定补偿金额和选择购买的产权调换房屋归属。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告唐彩凤、唐彩娣共同分得补偿款140万元；
二、第三人施家妹分得补偿款443，016元；
三、上海市浦江鲁汇基地一期XXXXXX西单元号104室房屋由被告唐祖伟、唐豪峰与第三人朱春梅共同分得；
四、上海市康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告唐祖伟、唐豪峰与第三人朱春梅共同分得；
五、被告唐祖伟、唐豪峰与第三人朱春梅共同分得补偿款182，059.73元；
六、原告唐彩凤、唐彩娣的其余诉讼请求不予支持；
七、第三人唐颖颖要求分得补偿款10万元的诉讼请求不予支持；
八、第三人叶页要求分得补偿款10万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费32，138.75元，由原告唐彩凤、唐彩娣共同负担10，563元，由被告唐祖伟、唐豪峰及第三人朱春梅共同负担13，633.05元，由第三人唐颖颖负担2，300元，由第三人叶页负担2，300元，由第三人施家妹负担3，342.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 赖维娜
人民陪审员 王国华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。