河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10274号
上诉人（原审原告）：宋涛。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟丽,北京市京师（郑州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾维华。
委托诉讼代理人：熊光卫，河南建合建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯明强，河南建合建律师事务所实习律师。
原审被告：李辉。
上诉人宋涛因与被上诉人曾维华、原审被告李辉执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋涛委托诉讼代理人李昌建、苏伟丽，被上诉人曾维华委托诉讼代理人熊光卫、侯明强到庭参加诉讼。原审被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人宋涛上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17401号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人宋涛是涉案房屋的实际所有人。2011年7月，上诉人宋涛、原审被告李辉和河南嘉园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局进行预售合同备案登记。同时，上诉人与原审被告李辉之间签订了《协议书》，委托原审被告李辉帮忙购房。原审被告李辉基于上诉人委托所购的房屋，所产生的财产权利，应当转交上诉人，归上诉人所有。且根据协议及约定，2013年6月1日，开发商把房屋交付上诉人，上诉人开始缴纳物业费、垃圾清理费及实施装修，行使了对该房屋的占有、使用、收益的权利。2013年12月，上诉人宋涛、原审被告李辉和河南嘉园房地产开发有限公司一同签订《解除合同协议书》，取消了原审被告李辉在《商品房买卖合同》的买受人身份，确认了实际买受人系宋涛的事实。2、涉案房屋在房管部门备案的只是商品房的预售登记，并不是预告登记，也不是不动产产权的登记。3、一审法院认定涉案房屋的购房款是上诉人宋涛和原审被告李辉共同缴纳错误。二、一审法院适用法律错误。首先，一审法院查封时间为2013年11月，本案中《商品房买卖合同》和《协议书》签订的时间均在2011年7月。其次，在法院查封之前，上诉人已经合法占有涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修。再次，上诉人在法院查封之前已经独自缴纳了全部购房款。最后，该房屋没有办理过户手续的原因并不是上诉人造成的。三、本案所申请的执行异议依据的（2013）金民二初字6683号民事判决书并没有对判决书中的错误补充更正裁定，第三页第七行借款期限表述错误。四、原审判决中驳回上诉人的上诉请求，继续执行涉案房屋，但在判决书中事实部分认定涉案房屋系上诉人和李辉共同共有，但这种继续对房屋实体进行处分的拍卖和变卖行为侵犯上诉人的权利，一审法院没有对房屋进行析产的情况下进行判决错误。
被上诉人曾维华辩称，1、上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。2、本案中被执行的房屋根据备案的商品合同为李辉、宋涛共有，同时根据（2013）金民二初字6683号生效判决书，李辉向被上诉人借款时约定了将房屋抵押给被上诉人，根据物权法第102条规定，共有财产人对外应承担连带清偿责任。3、本案为执行异议之诉，生效判决书已经发生了效力，不属于本案执行异议审查的范围。4、在本案执行异议之诉一审上诉人的上诉请求第二项为确认上诉人与李辉签订的托购买房协议合法有效，并确认本案诉争房屋为上诉人所有，所以一审判决在上诉人没有提交足够证明房屋为自己所有的情况驳回上诉人的诉讼请求完全合法。
原审原告宋涛向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2015）金执字第2353号执行书，申请终结对原告位于郑东新区××东、××街南××单元××房产的执行，解除对上述房产的查封；2、确认原告与被告李辉签订的《托购买房协议》合法有效，并确认位于郑东新区××东、××街南××单元××房产归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告分担。
一审法院认定事实：被告曾维华与被告李辉、案外人石钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2013）金民二初字第6683号民事判决书，判决：被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告曾维华借款本金150万元及违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2013年3月1日起至判决规定归还借款之日止）；二、驳回原告曾维华的其他诉讼请求。该判决书于2015年3月31日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被告李辉送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年11月3日，本院作出（2015）金执字第2353号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人李辉名下位于郑东新区××东××、××街南××楼××单元××房屋××套。2015年11月3日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第2353号执行裁定书和协助执行通知书，将上述1506号房屋予以查封，查封期限为2015年11月12日至2018年11月11日止。
2011年7月12日，河南嘉园房地产开发有限公司作为出卖人与被告李辉作为买受人签订一份商品房买卖合同，主要载明：合同编号为D11863088，被告李辉购买的商品房位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，该商品房建筑面积共134.94平方米。该商品房总金额为人民币壹佰柒拾陆万壹仟贰佰玖拾贰元整。被告李辉采用一次性付款方式支付，约定金额为1761292元，付款方式为现金，约定付款时间为2011年7月12日。河南嘉园房地产开发有限公司应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付被告李辉使用等。附件四合同补充协议载明：共有人共1人，姓名为宋涛，证件类别为身份证，证件号码412826199012170012等内容。
2011年7月14日，郑州市住房保障和房地产管理局直属分局向河南嘉园房地产开发有限公司出具合同信息备案摘要载明：买受人李辉，共有人为宋涛，房屋座落郑东新区黄河东路东、祥盛街南××号楼××单元××层××，建筑面积××㎡，总价××元，签订日期××年××月××日。
2011年8月1日，河南嘉园房地产开发有限公司出具一张销售不动产统一发票（自开），主要载明：付款方为李辉、宋涛，收款方为河南嘉园房地产开发有限公司，合计金额为××元。
2017年6月7日，原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综合上诉人提交的有关付款、装修及居住使用等证据不足以证明归上诉人单独所有，同时，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，上诉人宋涛及原审被告李辉共同签订商品房买卖合同，郑州市住房保障和房地产管理局直属分局出具的合同信息备案均显示上诉人宋涛与原审被告李辉为涉案房屋的共同共有人，共有情况为共同共有，故该房产应属于上诉人宋涛与原审被告李辉共有财产，一审法院在执行过程中裁定继续查封并评估、拍卖上述房产的执行行为符合法律规定，上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故上诉人诉请，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋涛的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告宋涛负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实除与一审查明的事实一致外，另查明：
涉案房屋购房款共计1761292元，由上诉人宋涛母亲毕华丽于2011年4月30日、6月14日、6月25日分别支付10万元、100万元、40万元，并于2011年7月12日付清剩余房款。
2013年12月30日、2014年3月27日，上诉人宋涛向郑州市永威物业服务公司交纳诉争房屋2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费3562.50元、垃圾清运费674.70元，并申请装修房屋。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案房屋在查封前，虽然上诉人宋涛在房屋买卖合同和房管局合同信息备案中，均是以共有人的身份出现，但全部购房款均系上诉人宋涛的母亲毕华丽支付，且其已合法占有该房产，后因法院查封，未能办理产权登记，故上诉人请求停止对诉争房屋的执行，确认该房产归其所有的诉讼请求成立，本院予以支持。原判认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17401号民事判决；
二、位于郑州市郑东新区黄河路东、祥盛街南××幢座××单元××层××号的房产归上诉人宋涛所有；
三、不得对位于郑州市郑东新区黄河路东、祥盛街南××幢座××单元××层××号的房产强制执行；郑州市金水区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）豫0105执异155号执行裁定书于本判决书生效时自动失效。
一审案件受理费18300元、二审案件受理费18300元，共计36600元，由被上诉人曾维华、原审被告李辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯 晋