.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初97号原告（反诉被告）：郭忠诚，男，1966年8月15日出生，汉族，住长治县。被告（反诉原告）：长治县韩店镇郭堡村民委员会。法定代表人：刘军。职务：村委主任。被告（反诉原告）：刘玉清，男，1954年11月16日出生，汉族，长治县韩店镇郭堡村委会计，住长治县。原告（反诉被告）郭忠诚与被告（反诉原告）长治县韩店镇郭堡村民委员会（以下简称郭堡村委）、被告（反诉原告）刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭忠诚，被告（反诉原告）郭堡村委的法定代表人刘军，被告（反诉原告）刘玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉部分：原告郭忠诚向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还欠款36933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在原任本村村委主任职务期间，由于村委会在2011年对本村卫生所处理拆除建筑遗留问题期间，原告四处筹借款项给被告郭堡村委垫付资金处理解决遗留问题，后来原告又垫付一些零星支出。在2012年1月结算，原告共给被告郭堡村委垫付款共计36933元，由村委会计刘玉清写下收据便条一支，并未加盖村委印章。在至今近一年的期间，被告未归还垫付款。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告郭堡村委辩称，对会计刘玉清个人给原告出具的收据的真实性认可，亦认可刘玉清以会计身份给原告出具收据的行为系职务行为。被告刘玉清辩称，原告起诉的手续款36933元其确实收到，均已入村委财务账，但原告在其处也打有取条，钱均是村委的，与其个人无关。原告郭忠诚为支持其主张，当庭提供证据如下：收条一支，内容为“今收到郭忠诚手续款（36933）叁万陆仟玖佰叁拾叁元整，刘玉清，2012年1月6日”。被告郭堡村委、刘玉清对原告郭忠诚提供的该证据的真实性无异议。本院对原告郭忠诚提供的二被告无异议的收条一支予以采信。被告郭堡村委、刘玉清未向法庭提供书面收据。反诉部分：反诉原告郭堡村委向本院提出诉讼请求：1、依法判决反诉被告郭忠诚偿还反诉原告欠款152800元；2、案件反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告郭忠诚在担任郭堡村委会主任（2003年至2011年）九年期间内，以各种名目在村委借取现金，其中在2007年10月10日、2004年11月28日、5月20日、2006年1月8日分四次在郭堡村委会取走现金40800元、10000元、14000元、88000元，共计152800元，反诉被告分别给反诉原告打下欠条四支。并拖欠至今未付，现反诉至法院，请求依法公正判决。反诉原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判决反诉被告郭忠诚偿还反诉原告欠款17000元；2、案件反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉被告郭忠诚在担任郭堡村委会主任期间，以各种名目在村委及会计刘玉清处拿取现金，其中在2005年11月22日反诉被告在反诉原告刘玉清处取走现金17000元，并打下欠条一支。该款欠至今未付，故反诉原告现提起反诉，请求人民法院公正判决。反诉被告郭忠诚辩称，其手中也有反诉原告郭堡村委给其打的条子，手续和条子各算各，双方交换手续对清账即可。对反诉原告刘玉清诉请的17000元，辩称以反诉原告提供的收据为准。反诉原告郭堡村委为支持其主张，当庭提供证据如下：证据（1）取条一支，内容为“今取到郭堡村委现金壹万元（10000元）整，2004年11月28日，郭忠诚”。证据（2）收条一支，内容为“今收到大队合同款捌万捌仟元（88000元）整，2006年元月8日，郭忠诚”。证据（3）欠条一支，内容为“今欠到收据款肆万零捌佰元整，2007年10月10日，郭忠诚”。证据（4）取条一支，内容为“今取到郭堡村委现金壹万肆仟元（14000元）整，5月20日，郭忠诚”。以上证据（1）-（4）金额总计152800元，要求反诉被告郭忠诚偿还欠款。证据（5）长治县人民法院（2012）长民初字第213号民事判决书一份，反诉原告郭堡村委欲证明截止2011年郭忠诚诉请的郭堡村委所欠其款已作出判决，也就是说2012年之前村委欠郭忠诚的款项已全部结清，故对郭忠诚提供的2012年之前郭堡村委欠其款项的证据均不认可。反诉被告郭忠诚对反诉原告郭堡村委提供的上述证据的真实性均无异议。反诉原告刘玉清为支持其主张，当庭提供证据如下：取条一支，内容为“今取到刘玉清现金壹万柒仟元（17000元）整，2005.1.22号，郭忠诚”。反诉原告刘玉清当庭陈述该款为反诉原告郭堡村委的款项，并非其个人款项。反诉被告郭忠诚对反诉原告刘玉清提供的该份取条的真实性无异议。反诉被告郭忠诚为支持其主张，当庭提供证据如下：证据（1）借条一支，内容为“今借到苗鹏现金（10000）壹万元整（付晚会款），郭堡刘玉清，2011.7.31”。证据（2）借条一支，内容为“今借到陈建龙现金（20000）贰万元整，郭堡村刘玉清，2009.1.16”。证据（3）借条一支，内容为“今借到郭忠林现金（10000）壹万元整，刘玉清，2010.2.22”。证据（4）取条一支，内容为“今取到郭忠诚手续款（79226元）柒万玖仟贰佰贰拾陆元，刘玉清，2006.7.14”。证据（5）收条一支，内容为“今收到郭堡大队吃水改造自来水工程补偿款伍万元（50000元），宋福狗，2001.12.10号”，右上方签有“准支，郭忠诚，2001.12.15号”字样。反诉被告郭忠诚陈述该事是韩店镇领导让其办理的，该费用系其代郭堡村委垫支，要求郭堡村委返还。证据（6）收条一支，内容为“今收到郭忠诚支付赔偿款（24000元）贰万肆仟元整，收款人冯加兵，2010.4.10”，右上方签有“准支，郭忠诚，2010.4.20号”字样。证据（7）调解协议书一份，证明在2010年4月10日郭忠诚因琐事与冯加兵发生吵打，造成冯加兵受伤，2010年4月20日经双方协商，郭忠诚赔偿冯加兵经济损失24000元。反诉被告郭忠诚陈述因双方吵打之事是因郭堡村委的公事，故其赔偿冯加兵的该费用应由郭堡村委负担。以上证据（1）-（7）金额总计193226元，要求反诉原告郭堡村委、刘玉清返还。反诉原告郭堡村委对反诉被告郭忠诚提供的上述证据所发表的质证意见为，对证据（1）、（2）、（3）提出异议，认为与其无关；对证据（4）的真实性认可，但认为该款已入村委账务，且2012年之前的手续款均已由法院作出判决，2012年之前的手续款已结清，故不认可郭忠诚提供的2012年之前的手续款；对证据（5）提出异议，表示其不清楚，且与村委无关；对（6）、（7）提出异议，认为与村委无关。反诉原告刘玉清对反诉原告郭忠诚提供的证据所发表的质证意见与反诉原告郭堡村委的质证意见一致，并辩解所取的钱也是用于村委，与其个人无关。本院对反诉原告及反诉被告提供的证据认证如下：反诉原告郭堡村委提供的证据反诉原告郭堡村委提供的证据（1）取条一支，证据（2）收条一支，证据（3）欠条一支，证据（4）取条一支，证据（5）长治县人民法院（2012）长民初字第213号民事判决书，内容客观真实，且与本案待定事实相关联，反诉被告郭忠诚对其真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。（二）反诉原告刘玉清提供的证据反诉原告刘玉清提供的取条一支，反诉被告郭忠诚对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。反诉被告郭忠诚提供的证据反诉被告提供的证据（1）借条一支、证据（2）借条一支、证据（3）借条一支，二反诉原告对此提出异议。本院认为，该三支借条的出借人均非反诉被告郭忠诚，也就是该借据与本案关联性不强，故对该证据不予采信。反诉被告提供的证据（4）取条一支，二反诉原告对该证据的真实性无异议，且陈述该款已入村委账务。本院认为，二反诉原告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案待定事实相关联，故对该证据的真实性予以采信。反诉被告提供的证据（5）收条一支，二反诉原告对此表示不清楚，本院认为，该收条上未加盖郭堡村委公章，该款是否为郭堡村委的应当开支的款项，是否系反诉被告郭忠诚为郭堡村委垫支的款项均无证据证明，故对该证据不予采信。反诉被告提供的证据（6）收条一支、证据（7）调解协议书一份，二反诉原告对此提出异议，认为与村委无关。本院认为，反诉被告提供的该证据并不能证明该款系其为郭堡村委应付的支出，也就是说该证据与本案关联性不强，故对该证据不予采信。依据本院采信的原告（反诉被告）郭忠诚、被告（反诉原告）郭堡村委、被告（反诉原告）刘玉清提供的证据及双方互认的事实，本院确认如下事实：原告（反诉被告）郭忠诚原任被告（反诉原告）郭堡村委主任，被告（反诉原告）刘玉清系被告（反诉原告）郭堡村委会计。2004年至2011年原告（反诉被告）郭忠诚担任郭堡村委主任期间，多次从被告（反诉原告）郭堡村委处支取款项共计152800元，从被告（反诉原告）刘玉清处支取款项17000元。2006年7月14日被告（反诉原告）刘玉清取原告（反诉被告）郭忠诚手续款79226元，该手续款现已入郭堡村委财务账。2012年1月6日被告（反诉原告）刘玉清以被告（反诉原告）郭堡村委会计身份收取原告（反诉被告）郭忠诚手续款36933元，该款已入郭堡村委财务账。2012年原告（反诉被告）郭忠诚向本院提起民事诉讼，要求被告（反诉原告）郭堡村委归还垫支款235215元。本院于2012年5月24日作出长治县人民法院（2012）长民初字第213号民事判决书，判令郭堡村委归还郭忠诚人民币235215元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告（反诉被告）郭忠诚与被告（反诉原告）郭堡村委、被告（反诉原告）刘玉清之间相互支取、垫支的行为，属于民间借贷的性质。本诉中原告郭忠诚要求被告郭堡村委、刘玉清归还欠款36933元，并提供了相应书证，二被告对原告提供的书证的真实性无异议。本院认为，该书证上虽未加盖被告郭堡村委公章，但在庭审中被告郭堡村委对被告刘玉清以会计身份给原告出具该收据的行为，认可其系代表村委履行职务的职务代理行为，故该欠款应由被告郭堡村委予以偿还。对原告郭忠诚要求被告刘玉清归还该欠款的请求不予支持。反诉中，反诉原告郭堡村委要求反诉被告郭忠诚归还欠款152800元，并提供了4支书证，反诉被告郭忠诚对该证据的真实性均无异议，故反诉被告郭忠诚应当偿还该152800元欠款。反诉原告刘玉清要求反诉被告郭忠诚偿还欠款17000元，当庭虽提供了反诉被告郭忠诚无异议的收据一支，但其当庭陈述该款系村委集体钱款，与己无关，故该欠款17000元应由反诉被告郭忠诚给付于反诉原告郭堡村委。针对反诉部分反诉被告郭忠诚提供的反驳证据，本院认为，反诉被告郭忠诚提供的反诉原告刘玉清给苗鹏、陈建龙、郭忠林分别出具的借条，该三支借条表明出借人并非反诉被告郭忠诚；提供的宋福狗、冯加兵的收条，反诉被告郭忠诚不能证明该费用系用于郭堡村委的村务开支并由其垫支，故对上述证据不予支持。反诉被告郭忠诚提供的反诉原告刘玉清于2006年7月14日为其出具的金额为79226元的取条，二反诉原告对其真实性均无异议，且均认可该款已入村委财务账。但反诉原告郭堡村委辩解郭忠诚与郭堡村委2012年之前的经济纠纷已经通过人民法院判决处理，而该款属于2012年之前的款项，故不同意由村委偿还。本院认为，该取条的内容为“今取到郭忠诚手续款（79226元）柒万玖仟贰佰贰拾陆元，刘玉清，06.7.14”，上未加盖郭堡村委公章，反诉原告郭堡村委对此又予以否认，故反诉被告郭忠诚要求反诉原告郭堡村委归还该款无事实依据，不予支持。因该取条为反诉原告刘玉清所打，且刘玉清当庭亦认可该手续款均已入村委财务账，而该手续款现在谁手，刘玉清未举证证明，故本院确认该款79226元由反诉原告刘玉清取得，对反诉被告郭忠诚要求反诉原告刘玉清归还该款项的请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长治县韩店镇郭堡村民委员会归还原告（反诉被告）郭忠诚欠款36933元，原告（反诉被告）郭忠诚归还被告（反诉原告）长治县韩店镇郭堡村民委员会欠款169800元，相互折抵后由原告（反诉被告）郭忠诚归还被告（反诉原告）长治县韩店镇郭堡村民委员会欠款132867元，该给付义务限在本判决生效之日起二个月内履行。二、被告（反诉原告）刘玉清归还原告（反诉被告）郭忠诚欠款79226元，该给付义务限在本判决生效之日起二个月内履行。三、驳回被告（反诉原告）刘玉清的诉讼请求及原告（反诉被告）郭忠诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告（反诉原告）长治县韩店镇郭堡村民委员会负担；反诉费1790.5元，由原告（反诉被告）郭忠诚负担900.5元，由被告（反诉原告）刘玉清负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩莉人民陪审员王宇宏人民陪审员王志晓二○一八年七月九日书记员崔鹏科附录：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。