wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初３３０号原告：陈念雨，男，1974年8月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市西过境公路***号金科宽庭*号楼*单元***室。委托代理人：徐学军，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：李建新，男，1954年1月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区河北东路***号（自建房）。被告：李明，男，1981年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区河北东路***号（自建房）。原告陈念雨与被告李建新、李明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告陈念雨及其委托代理人徐学军，被告李明到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈念雨诉称：2012年7月，被告李建新有工程需要施工，要求我提供劳务。我提供劳务后，被告李建新给我出具欠条确认欠付我工资160000元。我向被告李建新索要多次未果。后我找到被告李建新儿子即被告李明，被告李明表示被告李建新没有能力支付我的工资，并表示由被告李明支付该笔工资，被告李明在被告李建新出具的欠条上签字。后被告李明亦未支付我工资。现依法诉至法院，要求被告李明支付原告陈念雨欠款160000元及利息23000元；因被告李建新系被告李明的父亲，被告李建新应承担连带责任并由两被告承担案件诉讼费用。被告李明辩称：欠付原告工资160000元是事实。我父亲即被告李建新没有钱向原告支付工资，我就给原告承诺该笔款项由来支付，我亦同意在一年之内向原告支付该笔款项。原告主张的利息我不同意支付。被告李建新未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月6日，被告李建新向原告出具欠条确认欠付原告民工费160000元。被告李建新未将该笔款项支付原告。2015年2月15日，原告持该欠条复印件要求被告李明支付该笔款项，被告李明承诺由其代被告李建新支付该笔款项，原告表示同意，被告李明在该欠条复印件上签名。后被告李明亦未将该笔款项支付原告。上述事实有欠条、欠条复印件及庭审笔录存卷为证。本院认为：原告与被告李建新之间存在劳务合同关系，被告李建新欠付原告劳务工资是不争的事实。被告李建新应向原告支付欠付原告的劳务费，故原告要求被告李建新支付劳务费160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李明之间不存在劳务合同关系，被告李明承诺支付被告李建新欠付原告的工资，被告李明自愿加入被告李建新对原告的债务关系中，被告李明对被告李建新欠付原告的工资应承担共同责任，故原告要求被告李明支付劳务费160000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李建新、李明均未向原告承诺付款期限，原告要求两被告支付利息的请求，本院予以支持，但金额应从原告起诉之日起起算，被告李明、李建新支付原告利息的金额应为1533.33元（160000元*5.75%/12月/30天*60天，2016年1月12日至2016年3月11日）。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李建新、李明共同给付原告陈念雨劳务费160000元；二、被告李建新、李明共同给付原告陈念雨利息1533.33元。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3960元（原告已预交），现减半收取1980元，退还原告1980元。本院收取的案件受理费现由两被告承担。两被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年三月十一日书记员 张小星
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审811号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：陈小安
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2015）第3310825115100066号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字第（2015）第3310825115100066号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人陈小安缴纳罚款人民币30000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金 清
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第579号
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县泷泊镇双电路2号。
负责人郑泊清，该支行行长。
委托代理人邓鹏举，男，湖南省双牌县人，汉族，该支行职员，住双牌县泷泊镇。代理权限为特别授权。
被告廖道佳，男，湖南省双牌县人，汉族，住双牌县泷泊镇。
被告廖红旺，男，湖南省双牌县人，汉族，住双牌县泷泊镇。
被告奉年春，男，湖南省双牌县人，汉族，住双牌县泷泊镇。
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行（以下简称“双牌农行”）诉被告廖道佳、廖红旺、奉年春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员王顺平、盘利华参加的合议庭，于2015年6月3日在本院审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告委托代理人邓鹏举，被告廖道佳、廖红旺、奉年春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖道佳于2013年8月13日向原告借款人民币120000元，借期1年，担保方式为保证人保证，按月付息，从2014年10月开始欠息，原告向被告催收贷款债务，并签收《债务逾期催收通知书》，称因生产经失败，无法偿还贷款本息，到起诉之日，贷款本息无法收回。诉讼请求：1、判决三被告归还原告贷款本金102571.56元，支付所欠利息5.25元（利息计至起诉日，以后利息算至实际履行日止），合计欠本息102576.81元。2、诉讼费及执行费用由三被告承担。
三被告对借款及担保事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《农户贷款借款合同》1份，用于证明借款及担保的事实。
2、《贷款面谈记录》1份，用于证明原告向三被告告知贷款注意事项。
3、《借款凭证》1份，用于证明原告向被告廖道佳发放贷款的事实。
4、《担保承诺书》2份，用于证明被告廖红旺、奉年春向被告廖道佳该笔贷款提供担保。
5、《债务逾期催收通知书》1份，用于证明原告向被告廖道佳催收贷款的事实。
6、《担保人履行债务通知书》2份，用于证明原告在债务履行期限届满后6个月内向担保人主张了担保责任。
三被告的质证意见为：对证据1中关于借款利息及逾期利息约定的真实性有异议，因被告方并不清楚这些约定，原告没有明确告知，也没有将借款合同的副本交给被告方；对证据2－6无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1，三被告虽提出异议，但没有提供证据足以推翻该证据；证据2－6，三被告无异议，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月13日，原告双牌农行与被告廖道佳签订农户贷款借款合同，约定：被告廖道佳向原告双牌农行借款人民币120000元，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借期1年，到期还本，按月还息；担保方式为保证人连带责任保证，担保的债务最高余额为120000元。被告廖红旺、奉年春在借款合同保证人栏签字确认，并分别在原告提供的《担保承诺书》格式文本承诺人栏签字。被告廖道佳取得该笔贷款后，按月付息，但借款到期后只偿还了部分本金，下欠本金102571.56元；截至2014年11月5日止，下欠利息5.25元。2014年8月14日，原告工作人员向被告廖红旺、奉年春分别发送《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任。原告诉至本院，请求依法裁判。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告廖道佳未按约还款，应按约承担责任。被告廖红旺、奉年春按约承担保证责任。三被告在质证过程中提出原告未向其提供借款合同副本，虽不影响本案合同的成立，但反映出原告方对借款人在一定程度上的不够尊重，且容易导致当事人以“先签订合同，后手工填写合同条款”等为由予以抗辩，酿成诉累。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告廖道佳于判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款本金102571.56元，支付所欠利息5.25元，合计人民币102576.81元。
二、被告廖红旺、奉年春对前述一项确定给付之款承担连带责任。
三、被告廖红旺、奉年春在承担连带责任后，均有权向被告廖道佳追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2352元，由被告廖道佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 盘利华
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第579号
原告王彦臣，男，1958年1月17日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
委托代理人王小凤，女，1981年11月19日生，汉族，华泰社区职员，住长春市双阳区，系原告女儿。
被告王伟，男，1972年7月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长王彦臣诉被告王伟宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王彦臣撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，其余50.00元退回原告。
审 判 长 李亲荣
审 判 员 黄桂茹
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第579号原告王彦臣，户籍地长春市双阳区。委托代理人王小凤，女，1981年11月19日生，汉族，华泰社区职员，住长春市双阳区通阳路纪委果品楼东2门703室，系原告女儿。被告王伟，，住长春市双阳区。委托代理人索若飞，双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。本院在审理原告王彦臣诉被告王伟宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王彦臣撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，其余50.00元退回原告。审 判 长  李亲荣审 判 员  黄桂茹人民陪审员  赵兴学二〇一四年六月四日书 记 员  王 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1173号
原告沈波。
委托代理人丁小斌，四川安序律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人覃方云，四川安序律师事务所律师。一般授权代理人。
被告胡德龙。
被告雷雯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区小河街**号。
负责人张东风，该分公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。
原告沈波诉被告胡德龙、雷雯、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理。在送达副本过程中，因被告雷雯下落不明，本院依法变更适用普通程序，由本院代理审判员陈婧担任审判长，与人民陪审员周开玉、叶碧云组成合议庭进行审理，并以公告形式向被告雷雯送达了有关法律文书。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈波委托代理人丁小斌、覃方云，被告太平洋保险四川分公司委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告胡德龙、雷雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈波诉称，2012年8月18日21时许，驾驶员王欣怡驾驶原告的川A***36轿车行驶至双流机场二跑道路段时与停在前方道路的被告雷雯驾驶的被告胡德龙所有的车牌号为川A***26轿车发生碰撞。经双流县公安局交警大队认定：两车承担事故的同等责任。随后，原告的汽车在四川中达成宝汽车有限公司进行修理，共花去修理费37287元，该款原告于2012年9月11日垫付给了修理公司。被告胡德龙、雷雯应向原告赔偿前述汽车修理费的一半，同时，胡德龙的汽车系向太平洋保险四川分公司投保了交强险，但三被告一直未向原告赔付，故原告起诉至法院，请求判令：一、三被告向原告赔付汽车修理费18643.5元并赔偿该修理费自发生起直至付清之日的资金占用利息1323.26元；二、被告承担诉讼费用。
被告胡德龙、雷雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告太平洋保险四川分公司答辩称，对事故发生没有异议。被告车辆在我公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生时车辆在保险期内，我公司已经根据维修费发票和责任比例向胡德龙支付了19618.5元原告的车损款，故我公司不应当再次赔付，请求驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2012年8月18日21时许，案外人王欣怡驾驶川A***36号轿车行驶至双流机场二跑道路段时与停在前方道路的被告雷雯驾驶的车牌号为川A***26号轿车发生碰撞。事后川A***26号轿车与案外人张柯驾驶的川A***BT号轿车碰撞，至车辆受损，张柯受伤。经双流县公安局交通警察大队认定：王欣怡承担此事故同等责任，雷雯承担此事故同等责任，张柯不承担此事故责任。
同时查明，原告沈波系川A***36号轿车的车主，原告支付了该车因上述交通事故产生的维修费37287元。被告胡德龙系川A***26号轿车的车主，被告太平洋保险四川分公司承保了该车的交强险和含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内，其中商业第三者责任险限额为300000元。川A***BT号轿车的车主为张柯，中国平安财产保险股份有限公司承保了该车的交强险。
被告胡德龙持原告车辆维修发票到被告太平洋保险四川分公司进行理赔，被告太平洋保险四川分公司向被告胡德龙赔付了原告因川A***36号轿车车辆维修产生的财产损失19618.5元，原告对上述事实予以认可。原告与被告太平洋保险四川分公司当庭一致陈述川A***BT号轿车没有产生车损。原告当庭明确放弃主张承保川A***BT号轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司应向原告的赔付。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，原告提交的事故认定书、维修发票、太平财产保险有限公司定损单、太平财产保险有限公司四川分公司残值回收单；被告太平洋保险四川分公司提交的网上银行电子回单、强制保险综合报告书、维修发票、出险车辆信息表（川A***26号轿车交强险及商业第三者责任险的情况）为证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定，原告沈波与被告雷雯承担此事故同等责任，由于双方均系驾驶机动车，故川A***26号轿车方承担50%的责任为宜。由于本事故涉及三辆轿车川A***36号轿车、川A***26号轿车、川A***BT号轿车，其中被告太平洋保险四川分公司承保了川A***26号轿车的交强险和含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内，其中商业第三者责任险限额为300000元；中国平安财产保险股份有限公司承保了川A***BT号轿车（无责）的交强险，而川A***BT号轿车没有产生财产损失，故原告沈波因此次交通事故产生的修理川A***36号轿车的财产损失37287元，应当先由被告太平洋保险四川分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，中国平安财产保险股份有限公司在交强险无责赔付限额50元（川A***36号轿车、川A***26号轿车各50元）范围内承担责任，超出部分属于保险公司赔偿范围的，由被告太平洋保险四川分公司在商业第三者责任险的范围内承担50%的责任。原告当庭明确表示放弃主张中国平安财产保险股份有限公司应在交强险内向原告赔付的金额，本院予以确认。被告太平洋保险四川分公司应向原告赔付的金额为（37287-2000-50）×50%＋2000=19618.5元。由于被告太平洋保险四川分公司已经将该款支付给被告胡德龙，并提交证据予以证明，原告也予以认可，故应由被告胡德龙将此款支付给原告。原告主张的车损本金虽为18643.5元，但其主张了资金利息1323.26元。本院部分认可资金利息，两项主张以19618.5元为限，由被告胡德龙支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡德龙于本判决生效之日起十五日内向原告沈波赔偿车辆损失费人民币19618.5元；
二、驳回原告沈波对被告雷雯、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，共计人民币310元，由被告胡德龙承担（此款原告已预交，被告胡德龙于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 叶碧云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1173号
原告沈波。
委托代理人丁小斌，四川安序律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人覃方云，四川安序律师事务所律师。一般授权代理人。
被告胡德龙。
被告雷雯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区小河街**号。
负责人张东风，该分公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。
原告沈波诉被告胡德龙、雷雯、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审理。在送达副本过程中，因被告雷雯下落不明，本院依法变更适用普通程序，由本院代理审判员陈婧担任审判长，与人民陪审员周开玉、叶碧云组成合议庭进行审理，并以公告形式向被告雷雯送达了有关法律文书。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告沈波委托代理人丁小斌、覃方云，被告太平洋保险四川分公司委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告胡德龙、雷雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈波诉称，2012年8月18日21时许，驾驶员王欣怡驾驶原告的川A2B0**轿车行驶至双流机场二跑道路段时与停在前方道路的被告雷雯驾驶的被告胡德龙所有的车牌号为川A6X0**轿车发生碰撞。经双流县公安局交警大队认定：两车承担事故的同等责任。随后，原告的汽车在四川中达成宝汽车有限公司进行修理，共花去修理费37287元，该款原告于2012年9月11日垫付给了修理公司。被告胡德龙、雷雯应向原告赔偿前述汽车修理费的一半，同时，胡德龙的汽车系向太平洋保险四川分公司投保了交强险，但三被告一直未向原告赔付，故原告起诉至法院，请求判令：一、三被告向原告赔付汽车修理费18643.5元并赔偿该修理费自发生起直至付清之日的资金占用利息1323.26元；二、被告承担诉讼费用。
被告胡德龙、雷雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告太平洋保险四川分公司答辩称，对事故发生没有异议。被告车辆在我公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔），事故发生时车辆在保险期内，我公司已经根据维修费发票和责任比例向胡德龙支付了19618.5元原告的车损款，故我公司不应当再次赔付，请求驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2012年8月18日21时许，案外人王欣怡驾驶川A2B0**号轿车行驶至双流机场二跑道路段时与停在前方道路的被告雷雯驾驶的车牌号为川A6X0**号轿车发生碰撞。事后川A6X0**号轿车与案外人张柯驾驶的川A001**号轿车碰撞，至车辆受损，张柯受伤。经双流县公安局交通警察大队认定：王欣怡承担此事故同等责任，雷雯承担此事故同等责任，张柯不承担此事故责任。
同时查明，原告沈波系川A2B0**号轿车的车主，原告支付了该车因上述交通事故产生的维修费37287元。被告胡德龙系川A6X0**号轿车的车主，被告太平洋保险四川分公司承保了该车的交强险和含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内，其中商业第三者责任险限额为300000元。川A001**号轿车的车主为张柯，中国平安财产保险股份有限公司承保了该车的交强险。
被告胡德龙持原告车辆维修发票到被告太平洋保险四川分公司进行理赔，被告太平洋保险四川分公司向被告胡德龙赔付了原告因川A2B0**号轿车车辆维修产生的财产损失19618.5元，原告对上述事实予以认可。原告与被告太平洋保险四川分公司当庭一致陈述川A001**号轿车没有产生车损。原告当庭明确放弃主张承保川A001**号轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司应向原告的赔付。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，原告提交的事故认定书、维修发票、太平财产保险有限公司定损单、太平财产保险有限公司四川分公司残值回收单；被告太平洋保险四川分公司提交的网上银行电子回单、强制保险综合报告书、维修发票、出险车辆信息表（川A6X0**号轿车交强险及商业第三者责任险的情况）为证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定，原告沈波与被告雷雯承担此事故同等责任，由于双方均系驾驶机动车，故川A6X0**号轿车方承担50%的责任为宜。由于本事故涉及三辆轿车川A2B0**号轿车、川A6X0**号轿车、川A001**号轿车，其中被告太平洋保险四川分公司承保了川A6X0**号轿车的交强险和含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内，其中商业第三者责任险限额为300000元；中国平安财产保险股份有限公司承保了川A001**号轿车（无责）的交强险，而川A001**号轿车没有产生财产损失，故原告沈波因此次交通事故产生的修理川A2B0**号轿车的财产损失37287元，应当先由被告太平洋保险四川分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，中国平安财产保险股份有限公司在交强险无责赔付限额50元（川A2B0**号轿车、川A6X0**号轿车各50元）范围内承担责任，超出部分属于保险公司赔偿范围的，由被告太平洋保险四川分公司在商业第三者责任险的范围内承担50%的责任。原告当庭明确表示放弃主张中国平安财产保险股份有限公司应在交强险内向原告赔付的金额，本院予以确认。被告太平洋保险四川分公司应向原告赔付的金额为（37287-2000-50）×50%＋2000=19618.5元。由于被告太平洋保险四川分公司已经将该款支付给被告胡德龙，并提交证据予以证明，原告也予以认可，故应由被告胡德龙将此款支付给原告。原告主张的车损本金虽为18643.5元，但其主张了资金利息1323.26元。本院部分认可资金利息，两项主张以19618.5元为限，由被告胡德龙支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡德龙于本判决生效之日起十五日内向原告沈波赔偿车辆损失费人民币19618.5元；
二、驳回原告沈波对被告雷雯、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，共计人民币310元，由被告胡德龙承担（此款原告已预交，被告胡德龙于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 叶碧云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 茜
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初711号
原告：伍从分，女，1974年5月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
诉讼�表人：黄启发，男，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省黔西县，
被告：六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰街道龙井路21号，统一社会信用代码91520201MA6DTNGTXP。
法定代表人：王鑫，系该公司后勤主管。
原告伍从分与被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍从分及其诉讼代表人黄启发、被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司的法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍从分向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及�由：2017年3月原告被被告聘用为该公司员工，从事洗碗工作，月工资为1800元，但一直没有签订《劳动合同》。刚开始被告一直按月支付原告工资，从2017年9月至10月被告就没有支付原告工资，由于被告没有钱支付房东租金，现餐馆已被房东收回自己经营，对拖欠原告的53天工资却不支付。2018年1月18日原告向劳动仲裁委申请裁决，同日仲裁委作出《不予受理通知书》。综上，被告的行为严重损害了原告合法权益，故诉至人民法院。
被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司辩称，原告是我公司员工，原告诉请的金额无误，公司的大股东将公司的钱拿走了，包括法定代表人的工资也没有得。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍从分于2017年10月进入被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司从事清洁餐具工作。被告制作的2017年9月“工资表”上无原告姓名，2017年10月“工资表”上载明“伍从飞”基本工资1800元，实发工资600元。2017年10月28日，被告向原告及其他员工出具承诺书，载明：“王鑫代表凤凰别院承诺厨房员工工资1周之内付清，若无法付清，我本人将负相关法律责任”。后原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出黔六钟劳人仲案字[2018]25号不予受理通知书，原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。
另，工资表中的“伍从飞”是指本案原告伍从分。
本院认为，被告差欠其员工伍从分工资的事实有被告制作的工资表及出具的承诺书在案为凭，庭审中，被告亦认可上述事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应当向原告以货币形式按月支付工资，不得克扣或无故拖欠，故对原告诉请被告支付其工资600元的诉请，因工资表上实发金额显示为600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍从分支付拖欠的工资600元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水凤凰别院餐饮服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00665号
原告：刘海利，女，1972年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省××市××办事处××村××号。
委托代理人：刘书刚，男，1939年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。系刘海利父亲。
被告：刘礼凡，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县××杨庙村××村民组。
原告刘海利诉被告刘礼凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海利及其委托代理人刘书刚到庭参加诉讼，被告刘礼凡经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘海利诉称：我与刘礼凡系堂兄妹关系。2012年6月3日，刘礼凡向我借款7万元，约定一年内还，并出具了借条。届期，刘礼凡未还款。我多次催要，刘礼凡以各种借口拖延不还。为此，请求依法判令刘礼凡立即清偿借款7万元及自2012年6月3日起按同期银行贷款利率计算利息至实际付清止。
刘礼凡未提供答辩，亦未提交证据。
刘海利为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、刘海利居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
二、借条一份。用以证明刘礼凡于2012年6月3日向刘海利借款7万元，双方约定一年内还清，没有约定利息，刘礼凡至今未还钱。
上述证据本院经审查认为：刘海利提交的证据一、二，能够证实刘海利的诉讼主体资格和刘礼凡向刘海利借款等事实，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：刘礼凡与刘海利系堂兄妹关系。2012年6月3日，刘礼凡向刘海利借款7万元，双方约定一年内还款，但未约定利息，当日，由刘礼凡给刘海利出具借条一张。2014年3月26日，刘海利诉讼来院，要求判如所请。审理中，刘海利放弃要求刘礼凡给付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘礼凡借刘海利7万元的事实，有刘礼凡出具给刘海利的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对刘海利要求刘礼凡偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。刘海利放弃要求刘礼凡给付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘礼凡于本判决生效后十日内偿还给原告刘海利借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘礼凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一四年八月七日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00665号
原告：朱传龙，男，1953年9月生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：张久俊，女，1971年2月生，汉族，皖寿县人，个体户，住安徽省寿县。
本院在审理原告朱传龙与被告张久俊民间借贷纠纷一案中，原告朱传龙于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱传龙申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱传龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱传龙负担。
审判员 余华伟
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓亚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8969号
罪犯刘某。
山东省高级人民法院于2006年12月12日作出了（2006）鲁刑三终字第9号刑事判决，以被告人刘某犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年12月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2011年4月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2025年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第796号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
负责人：崔建强，理事长。
委托代理人：耿淑燕，该单位职工。
被告：莱芜市青烨经贸有限公司。
法定代表人：康鑫，经理。
被告：康鑫，男，1972年9月23日出生，汉族。
被告：孙静，女，1978年10月20日出生，汉族。
被告：莱芜市富华燃料有限公司。
法定代表人：张志强，经理。
被告：张志强，男，1969年6月30日出生，汉族。
被告：李克，男，1970年11月18日出生，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告莱芜市青烨经贸有限公司（以下简称青烨经贸公司）、康鑫、孙静、莱芜市富华燃料有限公司（以下简称富华燃料公司）、张志强、李克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人耿淑燕到庭参加诉讼。被告莱芜市青烨经贸有限公司、康鑫、孙静、莱芜市富华燃料有限公司、张志强、李克经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告莱芜市青烨经贸有限公司2011年9月30日从我社借款80万元，2012年9月29日到期，该借款由莱芜市富华燃料有限公司、康鑫、孙静、张志强、李克提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《法定代表人配偶承诺书》，为维护我社的合法权益，请求法院判令被告偿还借款80万元及利息182403元；本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告青烨经贸公司未作答辩。
被告康鑫未作答辩。
被告孙静未作答辩。
被告富华燃料公司未作答辩。
被告张志强未作答辩。
被告李克未作答辩。
经审理查明：2011年9月30日，原告农信社与被告青烨经贸公司签订了流动资金借款合同，合同约定：被告青烨经贸公司为借新还旧向原告方借款80万元，借款期限自2011年9月30日始至2012年9月29日止，借款期限内的年利率为13.12%，未按期归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告农信社又与被告康鑫、孙静、莱芜市富华燃料有限公司、张志强、李克签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。
2011年9月30日，原告方将合同约定的80万元打入被告青烨经贸公司的账户上，并由青烨经贸公司的法定代表人康鑫签字确认。截至2013年12月16日，被告青烨经贸公司向原告方支付利息119027.63元，剩余本息未支付。
上述事实由借款合同、保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此，原告请求六被告偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告青烨经贸公司、康鑫、孙静、富华燃料公司、张志强、李克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市青烨经贸有限公司偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金80万元及利息182403.01元（截至2013年11月10日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告康鑫、孙静、莱芜市富华燃料有限公司、张志强、李克对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6812元，诉讼保全费5000元，由被告莱芜市青烨经贸有限公司、康鑫、孙静、莱芜市富华燃料有限公司、张志强、李克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘彦青
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1987-2号
原告李彦梅
被告叶景光
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李彦梅诉被告叶景光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告叶景光驾驶的轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金34000元（包括已垫付的医药费4200元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月11日向本院交纳保证金29800元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1987-2号
原告李彦梅
被告叶景光
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告李彦梅诉被告叶景光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告叶景光驾驶的鲁VD96**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金34000元（包括已垫付的医药费4200元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月11日向本院交纳保证金29800元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VD96**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十二月十一日
书 记 员 赵 中 亭
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00357-1号
申请执行人：安徽省直机关汽车修理厂
被执行人：繆军辉
申请执行人安徽省直机关汽车修理厂与被执行人繆军辉不当得利纠纷一案，安徽省长丰县人民法院（2009）长民一初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人繆军辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人繆军辉有一处位于政务区颐园世家的房产（产权证合产6021**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人繆军辉所有的位于政务区颐园世家的房产（产权证合产6021**）予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十一月十五日
书记员 赵伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1510号
申请执行人李瑞华
被执行人周琛
申请执行人李瑞华与被执行人周琛租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）北民初字第2210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金66838.52元及执行费。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第2210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十二日
书记员 王远卿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第7036号
原告天津市永祥房地产开发有限公司，住所天津市静海县胜利路华苑小区7#。
法定代表人陈金江，经理。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告何淑华。
被告张毅。
本院在审理原告天津市永祥房地产开发有限公司与被告何淑华、张毅居间合同纠纷一案中，原告天津市永祥房地产开发有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市永祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理�3300元，减半收取，由原告天津市永祥房地产开发有限公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年十二月九日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执132号
申请执行人吴某某。
被执行人湖北XX有限公司。
法定代表人叶某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人湖北XX有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年七月十九日
书记员 许鹏飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张慧君，住哈尔滨市阿城区。
被告刘凤云,身份证号×××，女，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告刘凤云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人张慧君到庭参加诉讼，被告刘凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行诉称：2013年8月9日被告刘凤云向原告邮政银行阿城支行贷款人民币80,000.00元,期限14个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年10月9日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，因被告未按约定的时间偿还原告本息，故提起诉讼，请求法院依法判令被告刘凤云偿还原告借款本金80000.00元，被告刘凤云偿还原告利息26718.72（利息计算至2015年12月27日），被告刘凤云偿还原告自2015年12月28日至实际还款之日的利息和罚息，被告承担诉讼费及公告费。
被告刘凤云未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告邮政银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.被告身份证复印件各一份，拟证明被告主体身份。
证据A2.小额联保借款合同复印件一份，拟证明原告与被告之间的借款合同关系，原、被告双方约定了借款人、借款金额、借款用途为扣大棚、借款期限、借款利率、还款方式为阶段性等额本息，同时约定了借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A3.中国邮政储蓄银行个人小额贷款借据复印件一份，拟证明被告刘凤云于2013年8月9日在原告处借款80,000.00元，约定年利率为14.58%，还款日期为2014年10月9日。
本院确认：被告刘凤云经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，原告邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年8月9日，被告刘凤云与栗井云自愿组成联保小组向原告借款，被告刘凤云在原告处借款80,000.00元，当日签定小额联保借款合同一份，借款期限为2013年8月9日至2014年10月9日，年利率为14.58%。借款到期后，被告刘凤云未能全部还款。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告未按约定偿还本金、利息已构成违约。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金80,000.00元；
被告刘凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息26,718.72元（利息计算至2015年12月27日）；
三、被告刘凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息,利息自2015年12月28日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,435.00元、财产保全费1,054.00元(原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告刘凤云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00488-1号
申请执行人：江涛，男，1983年9月25日出生，汉族，厨师，住安庆市宜秀区。
被执行人：黄永宝，男，1959年8月23日出生，汉族，现住安庆市开发区。
被执行人：张梅霞，女，1972年12月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00649号民事调解书，于2013年7月26日向被执行人黄永宝、张梅霞发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄永宝名下现有位于开发区湖心路的房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封黄永宝名下的位于开发区湖心路的房产两套；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一四年七月八日
书 记 员 何宏春
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初704号
原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码913601008583426936。
法定代表人王晓琴。
被告孟亮，男，1985年4月12日，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行诉被告孟亮信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌市青云谱支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国建设银行股东有限公司南昌市青云谱支行承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 熊思思
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一终字第130号
上诉人（原审原告）赵其权，男，汉族，1963年3月14日出生。
特别授权委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁贵平，男，汉族，1976年9月14日出生。
特别授权委托代理人角兴海，云南派特律师事务所律师。
上诉人赵其权因与被上诉人袁贵平建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2013）宜民三初字第686号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告系宜良县狗街建筑公司直属五处处长，其对外从事建设工程施工合同时是以宜良县狗街建筑公司名义进行，在本案中，其与被告签订合同时的印章为“宜良县狗街建筑公司直属五处项目专用章”，而宜良县狗街建筑公司直属五处不具备相应的法人资格，故应以宜良县狗街建筑公司为诉讼主体。再者，根据合同相对性原则，合同的相对方为宜良县狗街建筑公司，原告系自然人，在本案中是不具备诉讼主体资格条件的。原告提出的狗街建筑公司不愿参与诉讼等辩解不能成立法定的诉讼条件，当事人的诉讼主体资格只能按照法律规定取得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：“驳回原告赵其权的起诉。”案件受理费7298元予以免收。
宣判后，上诉人赵其权不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、改判被上诉人支付上诉人工程款394158元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、赵其权与宜良县狗街建筑公司已经解除挂靠关系。上诉人赵其权以直属五处的名义签订的合同和债权债务由上诉人赵其权自行处理。上诉人赵其权具备诉讼主体资格。2、赵其权以宜良县狗街建筑公司直属五处项目部的名义与袁贵平签订《建筑工程承包合同》，承包袁贵平九乡民族大街商住楼主体工程，赵其权组织工人按期、按质、按量完工验收，赵其权多次找袁贵平结算，但袁贵平拒绝结算，也不支付下欠工程款。项目部不具备独立法人资格，现宜良县狗街建筑公司不认可，实属无效合同，赵其权完成了工程，当然应当由赵其权作为主体提出诉讼。
被上诉人袁贵平答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人上诉请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”以及第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。”之规定，本案中，赵其权以宜良县狗街建筑公司直属五处名义与袁贵平签订《建筑工程承包合同》，并实际进行了施工，现赵其权以个人名义起诉袁贵平要求支付拖欠的工程尾款，同时提交了宜良县狗街建筑公司出具的《证明》，载明“宜良县狗街建筑公司解除与赵其权直属第五工程处的挂靠关系。赵其权以宜良县狗街建筑公司直属五处的名义进行的所有工程由赵其权本人自行负责处理；与宜良县狗街建筑公司无关”。结合袁贵平一审所提交的银行出具的历史分户明细账，均可证明涉案工程的实际施工人系赵其权，其行为属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的情形，赵其权作为实际施工人，以发包人袁贵平为被告主张权利符合法律规定，属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回赵其权的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2013）宜民三初字第686号民事裁定；
二、指令云南省宜良县人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 寸杨杰
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执240号
被执行人郝和平，男，汉族，山西省襄垣县。
本院在执行郝和平犯诈骗罪并处罚金、退赔被害人损失一案中，依法对被执行人郝和平的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执240号
本院在执行郝和平罚金一案中，经查，被执行人郝和平有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将郝和平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0423执240号被执行人郝和平，男，汉族，山西省襄垣县。本院在执行郝和平犯诈骗罪并处罚金、退赔被害人损失一案中，依法对被执行人郝和平的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  孙 科审 判 员  常 健人民陪审员  郭会岗二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵静睿
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第73号
原告嵇海玮，女，1986年9月8日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇华侨农场小区周庄分场，身份证号3625281986********。
委托代理人龚奇，金溪县象山法律服务所法律工作者。
被告吴水山，男，1986年4月22日出生，汉族，务工，住金溪县琅琚镇枫山村，身份证号3625281986********。
原告嵇海玮与被告吴水山离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇海玮到庭参加诉讼，被告吴水山经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告嵇海玮诉称，原、被告于2011年9月14日在金溪县民政局补办结婚证，于2010年3月13日生育儿子吴虞洲，于2011年2月18日生育女儿吴桐语。原、被告婚前感情尚好，婚后被告性格内向，不与别人来往，有暴力倾向，双方无共同语言。发生争吵时被告对原告会进行打骂，抓原告头发，打原告耳光等，致使原告无法忍受。为此，原告曾于2013年7月2日向金溪县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准我们离婚。判决不准离婚后被告仍我行我素，原、被告依然分居生活，双方感情已彻底破裂。故原告再次向法院起诉要求与被告离婚，希望法院法判决原、被告离婚；并且判令女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告吴水山未答辩。但被告父亲吴发荣及母亲杨新红到法庭转达被告意思：希望法院调解原、被告和好。因为这是原告第二次起诉离婚，估计调解和好困难，如果原、被告离婚，那么两个子女均由被告抚养至成年，被告不要求原告承担小孩抚养费。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
经审理查明，原告嵇海玮与被告吴水山于2011年9月14日在金溪县民政领取结婚证。婚后原、被告性格不合，常因生活琐事争吵。为此，原告曾于2013年7月2日向金溪县人民法院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）金民一初字第193号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后原、被告依然分居生活。原、被告于2010年3月13日生育儿子吴虞洲，于2011年2月18日生育女儿吴桐语。现在两个小孩均由被告父照看并均就读于枫山幼儿园。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，也没有共同债权、债务。庭审中原告表示，同意两个小孩均由被告抚养至成年，并同意自本判决生效之日起至两小孩18周岁止每月给付小孩抚养费300元。
上述事实，有原、被告领取的结婚证，（2013）金民一初字第193号民事判决书、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原、被告因性格不合，原告曾于2013年7月2日向本院第一次起诉要求与被告离婚，本院以（2013）金民一初字第193号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告依然分居生活，应认定原、被告感情确已彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。由于原告在庭审中表示：同意两个小孩均由被告抚养至成年，并同意每月支付被告小孩抚养费300元。原告的上述主张与被告父母到法庭转告被告的意思“如果原、被告离婚，那么两个小孩均由被告抚养至成年”的意思一致，故本院对原、被告上述一致的真实意思表示予以认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告嵇海玮与被告吴水山离婚；
二、婚生儿子吴虞洲、女儿吴桐语均由被告吴水山抚养至成年，原告嵇海玮自本判决生效之日起至两个小孩18周岁时止每月给付被告吴水山300元用于两小孩的抚养费（且每年的小孩抚养费应在当年的7月1日之前付清）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 陈菊香
二〇一四年七月九日
书 记 员 艾媛萍
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第73号
原告罗某，女，1996年11月12日生，哈尼族，农民。
法定代理人某某，男，1996年6月9日生，哈尼族，农民。
委托代理人李建华，男，汉族，教师。特别授权代理。
被告彭某，男，1993年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人罗世春，男，金平苗族瑶族傣族自治县金河镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告罗某诉被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其法定代理人罗某某和委托代理人李建华，被告彭某及其委托代理人罗世春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2011年11月，我和被告按民族习惯同居生活。2012年12月16日，共同生育长女彭某某，后因家庭琐事，被告经常殴打我，并将我赶出家门，故提起诉讼，要求抚养共同生育的长女某某，由被告每月支付600元抚养费。
被告彭某辩称，2011年11月，我与原告按民族习惯同居生活是事实。2012年12月16日共同生育长女彭某某也是事实，后因双方个性差异大，没有共同语言，导致双方分居。现我要求抚养共同生育的长女彭某某，不要原告支付抚养费。
经审理查明，2011年11月，原、被告按民族习惯同居生活，同居后于2012年12月16日共同生育长女彭某某。后因家庭琐事，原告回娘家居住。原告于2014年2月8日向本院提起诉讼，要求抚养共同生育的长女彭某某，要求被告每月支付600元抚养费。
本院认为，原、被告都有抚养教育子女的义务，但考虑原告尚未成年，由被告抚养孩子比较适当。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的长女彭某某（2012年12月16日生），由被告彭某抚养教育直至能独立生活为止，原告罗某不支付抚养费。
案件受理费50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 田建忠
二〇一四年四月八日
书记员 黄占敏
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县少刑初字第13号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人贺某甲。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检未检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人贺某甲犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2013年7月3日11时许，被告人贺某甲因其女儿贺某乙与同学常某（××××年××月出生）、王某甲（××××年××月出生）发生纠纷，贺某甲到邯郸县第五中学的教学楼楼梯处对常某、王某甲进行殴打，致使二人不同程度受伤。经鉴定，常某的损伤属轻伤。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相应的证据，证明被告人贺某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人贺某甲在有期徒刑八个月至一年十个月内判处刑罚。
被告人贺某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月3日11时左右，被告人贺某甲因其女儿贺某乙与同学常某、王某甲发生矛盾，贺某甲便到女儿就读的邯郸县第五中学办公楼一楼楼梯口处对常某、王某甲进行殴打，致使二人不同程度受伤。经鉴定，被害人常某双侧鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，一、被告人贺某甲供述材料证明，2013年7月3日11时许，他因女儿贺某乙的两个女同学欺负贺某乙，他就在邯郸县第五中学办公楼一楼楼梯口附近对这两名女同学拳打脚踢，并抓着这两名女同学的头往一块撞，还用所穿的拖鞋朝其中一个女孩脸上打。后来他妻子过去拦他，学校里也有人过来，他就离开了。二、被害人常某陈述材料证明，2013年7月3日她和王某甲一起到邯郸县第五中学看分数时，被同学贺某乙的母亲拦住，并问她们是不是把贺某乙的被罩给撕了。她否认后，贺某乙的母亲还骂她。后来她和王某甲在学校办公楼一楼楼梯口处看到贺某乙的父亲也过来，并对她和王某甲实施殴打。贺某乙的父亲先后掐住她和王某甲的脖子将她俩的头往一起撞，随后又将她甩到墙边把她的脸往地上撞。她和王某甲身上的伤都是被贺某乙父亲打的。三、被害人王某甲陈述材料证明，2013年7月3日她和王某甲一起到邯郸县第五中学看分数时被贺某乙的父亲在学校办公楼前殴打。贺某乙的父亲先掐住她脖子用拖鞋往她脸上打，随后又掐住常某的脖子将她俩的头往一块撞。她和常某身上的伤都是被贺某乙父亲打的。四、证人张某、李某证言材料与被害人常某、王某甲陈述内容基本一致。五、证人高某证言材料证明，2013年7月3日上午她和女儿贺某乙一起去邯郸县第五中学拿女儿的被子。她在宿舍看到女儿的被子、枕头等被撕成一条一条的，女儿告诉她是同学常某弄的。她将情况反映给班主任老师，而且常某还和她吵吵。她回家后将此事告诉了丈夫贺某甲，随后贺某甲就往邯郸县第五中学去了，她就在后面跟着贺某甲到学校。贺某甲在学校办公楼楼梯口处见到女儿问明情况后，就用手殴打常某和旁边的另一个女孩。她见后赶紧过去拦贺某甲，贺某甲被她拽开后就走了，后来她被学校的老师叫到办公室，当时还有人报了案。六、证人王某乙证言材料证明，2013年7月3日10时许全体教师在邯郸县第五中学三楼会议室开会时，有学生过来说楼下有家长打学生。他和其他老师赶到楼下时已经打完了，是学生贺某乙的父亲殴打两名学生常某和王某甲。当时贺某乙的父亲已经走了，贺某乙的母亲还在，他们了解情况后就报了警。七、邯郸县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及邯郸县公安局法医损伤鉴定室的说明证明，被害人常某双侧鼻骨骨折，该损伤符合钝性物外力所致，构成轻伤二级。八、邯郸县公安局尚璧派出所出具的情况说明证明，公安机关依法讯问被害人王某甲时称其需要验伤，但公安机关为其开具验伤鉴定委托书后，王某甲称其伤情轻微不再验伤。九、现场勘查笔录证明，案发现场位于邯郸县第五中学内的办公楼一楼楼梯口处。十、被告人贺某甲对在邯郸县第五中学办公楼一楼楼梯口附近殴打被害人常某、王某甲作案现场的辨认笔录及辨认照片。十一、被害人常某、王某甲户籍信息单证明，常某出生于××××年××月××日，王某甲出生于××××年××月××日，二被害人案发时均未满十五周岁。十二、被告人贺某甲的抓获证明及户籍证明等证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲因其女儿与同学发生矛盾而故意伤害她人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某甲具有以下量刑情节，1、故意伤害二人，并致一人轻伤二级，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；2、故意伤害两名未成年人，可酌情从重处罚；3、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 京
人民陪审员 贾玖山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜艳萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1186号
原告刘广东。
被告承德县甲山镇黄杖子村第二村民小组。
组长：许振江。
本院在审理原告刘广东与被告承德县甲山镇黄杖子村第二村民小组合同纠纷一案中，原告刘广东于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周建新
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执670号
申请执行人王志刚。
被执行人姜彬东。
申请执行人王志刚与被执行人姜彬东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）建高民初字第0461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月11日立案强制执行。
�行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月十日
书记员 王 淑
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0058号
原告蔡某某
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告许某某
本院在审理原告蔡某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
审判员 王浩
二〇一四年二月十一日
书记员 李艺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第83号
原告西安交大开元科技股份有限公司，住所地西安市火炬路17号楼二层。
法定代表人王太川，董事长。
委托代理人王晓辉，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人强少华，男，1979年8月24日出生，汉族（未出庭）。
被告陕西凯创光电产业有限公司，住所地西安市西高新路42号建行9楼。
法定代表人田跃，董事长（未出庭）。
原告西安交大开元科技股份有限公司（以下简称开元公司）与被告陕西凯创光电产业有限公司（以下简称凯创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼。被告凯创公司经本院公告传唤未届时到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称，被告凯创公司欠原告开元公司房屋租金814542元及水电费83413.72元未付，现要求被告清结上述债务，并要求被告按双方约定支付原告租金补偿费55万元。
被告凯创公司未出庭答辩。
经审理查明，2001年3月14日，原告开元公司将其位于西安市火炬路西安交大开元集团18号楼标准厂房四层建筑面积2161.15平方米的房屋租赁给被告凯创公司，同日，原、被告订立了房屋租赁合同载明：租金按月25元／平方米计算，租期自2001年4月20日起算共10年。如承租方确因特殊情况需要退房，必须提前3个月书面通知出租方，经同意，双方可以解除合同，但承租方须按合同剩余租赁期限租金的20%向出租方支付补偿费。同日，原、被告签订了一份房屋租赁及物管服务补充合同。2002年元月22日，原、被告又签订了低压供用电协议载明：用电方（被告）申请用电容量200KVA，用电方申请供电容量按24元／KVA·月收取基本电费。2003年6月30日，原、被告签署了被告欠原告租金及水电费的确认单显示：截止2003年6月20日，被告欠原告房租金544398.28元及水电费69338.58元，同日，被告又向原告出具了还款计划书，承诺限期清结债务，但被告未履约，被告于2003年9月16日向原告发出了解除租赁合同通知书，原告于2003年9月23日收到该通知书并同意解除其与被告的租赁关系，自2003年6月20日至2003年11月20日，被告欠原告五个月的租金为270143.75元、电费24000元。2003年12月22日，原告诉至本院要求被告清偿债务，并按双方的约定承担违约责任。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋租赁及物管服务补充合同、低压供用电协议、被告欠费确认单及还款计划书、被告解除合同通知书等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告承租原告房屋的事实有双方的租赁合同得以证明，此乃双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，故原、被告租赁合同成立且有效。现双方当事人均同意并已解除合同，其解除合同行为有效。原、被告签署的被告欠原告租金及水电费的确认单证明了原告向被告主张债权是有凭据的，本院予以保护。原告要求被告按双方合同的约定支付原告在双方认可的欠费确认单以后五个月发生的房屋租金、电费及其以后的租金补偿费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
1、原告开元公司与被告凯创公司解除房屋租赁合同行为有效。
2、被告凯创公司于本判决生效后十日内一次性支付原告开元公司房屋租金人民币814542、水电费人民币83413.72元。
3、被告凯创公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告开元公司租金补偿费人民币55万元。
以上2、3项被告逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28187元、公告费800元均由被告承担（此款原告均已预交，被告随租金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年五月二十八日
书 记 员 赖峰敏
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第384-6号
申请执行人张宏标，男。
被执行人刘梁平，男。
被执行人严礼孝，男。
被执行人姚永生，男。
被执行人向利，女。
被执行人姚兰，女。
被执行人姚蜀奇，男。
被执行人四川参天树粮油食品开发有限公司。
法定代表人向利。
被执行人南充天堂鸟制漆有限公司。
法定代表人姚永生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第452号民事判决书，于2015年5月29日立案执行张宏标与刘梁平、严礼孝、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇、四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人刘梁平、严礼孝、向利、姚兰、姚蜀奇下落不明，姚永生已被司法拘留一次，上述被执行人所有财产已被本院查封但暂时不能处置变现又无其他可供执行财产，经合议庭评议本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、张宏标与刘梁平、严礼孝、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇、四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司民间借贷纠纷一案尚未实现的4120000.00元债权，在被执行人刘梁平、严礼孝、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇、四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司具备执行条件时，申请执行人张宏标可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐福阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5490号
原告王波智。
委托代理人董沛宁，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告刘迎梅，女，1968年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区源头社区**号楼*单元***户，身份证号3702211968********。
原告王波智诉被告刘迎梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董沛宁，被告刘迎梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月至8月向原告借款，原告共分四次以现金方式向被告支付了借款人民币80万元。借款后被告未履行清偿义务，现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币80万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告没有转款凭证，被告没有实际收到借款。
原告为证明其主张提交证据及被告质证意见如下：
证据1、《借款条》原件4份，证明2014年1月13日，被告刘迎梅向原告王波智借款人民币25万元。2014年3月5日，被告刘迎梅向原告王波智借款人民币15万元。2014年4月30日，被告刘迎梅向原告王波智借款人民币30万元。2014年8月20日，被告刘迎梅向原告王波智借款人民币10万元。上述借款，原告以现金方式给付被告。
被告称上述《借款条》上借款人处签名、捺印均是被告本人所签，但是于2015年秋天后补的，被告未实际收到借款。
证据2、银行卡历史交易明细原件1份，证明被告刘迎梅分四次向原告王波智借款共计80万元，原告王波智分四次从其个人银行账户（62×××98）取款80万元，并将80万元现金给付被告刘迎梅。
被告对该证据的真实性无异议，但被告未实际收到借款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘迎梅因资金周转于2014年1月13日向原告借款人民币25万元，原告于借款当日从个人银行账户（62×××98）取款人民币25万元并将该款以现金方式给付被告，被告向其出具借款条；于2014年3月5日向原告借款人民币15万元，原告于借款当日从个人银行账户（62×××98）取款人民币15万元并将该款以现金方式给付被告，被告向其出具借款条；于2014年4月30日向原告借款人民币30万元，原告于借款当日从个人银行账户（62×××98）取款人民币30万元并将该款以现金方式给付被告，被告向其出具借款条；于2014年8月20日向原告借款人民币10万元，原告于借款当日从个人银行账户（62×××98）取款人民币10万元并将该款以现金方式给付被告，被告向其出具借款条。
以上事实，有原告提交的证据、当事人的陈述在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的被告向其出具的《借款条》、原告个人银行取款明细以及当庭陈述能够证实被告向原告借款人民币80万元的事实，故原告要求被告偿还该80万元主张符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中称没有收到上述款项，并称原告所提交的《借款条》系其于2015年秋补签的，但被告未对该抗辩主张举证证实，本院对被告该抗辩主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘迎梅于判决生效之日起10日内偿还原告王波智借款人民币80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于 源
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第945号
原告万克娥，女，1964年4月16日出生，汉族。
委托代理人唐淑艳，女，1971年1月13日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告陈善辉，男，1956年8月26日出生，汉族。
被告刘淑苹，女，1963年7月7日出生，汉族。
原告万克娥诉被告陈善辉、刘淑苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员唐旭参加的合议庭，于2014年8月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任法庭记录。原告万克娥到庭参加诉讼。被告陈善辉、刘淑苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万克娥诉称：2011年7月12日，被告陈善辉因资金周转困难，向原告借款200000元，并约定月利率为2%，按月付息，借款期限为一年，以被告在双牌县的房屋和冷水滩区的房屋作抵押。二被告出具了欠条，并分别在欠条上签名，但未办理抵押登记。借款后，被告按期付利息至2012年4月，后不再支付利息。经原告多次催收，被告拒不还款。为此，诉请法院依法判令：1.被告偿还借款200000元，并自2012年4月13日向原告支付利息至2014年7月12日，共计108000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告万克娥为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借据一张，拟证实被告陈善辉、刘淑苹于2011年7月12日向原告借款200000元，借期为一年，月利率为2%；
证据二、冷水滩区梧桐街道紫荆路社区居民委员会出具的证明，拟证实被告陈善辉与刘淑苹系夫妻关系，现住永州市冷水滩区紫荆路社区银海花园贤井居F栋6－2。
被告陈善辉、刘淑苹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告陈善辉、刘淑苹未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
经庭审核实，原告万克娥提交的二份证据均与原件核对无异，以上证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，均依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告陈善辉、刘淑苹系夫妻。2011年7月12日，二被告向原告万克娥借款200000元，并于同日向原告万克娥出具一份借条，双方约定：月利率为2%，按月付息，借期为一年，以双牌县的房屋和冷水滩区的房屋作抵押。二被告均在借条上签名，并注明了公民身份号码。借款后，二被告向原告万克娥偿还了2011年7月13日至2012年4月12日共9个月的利息计36000元。借款到期后，二被告未归还借款。
本院认为：被告陈善辉、刘淑苹向原告万克娥借款200000元后，与原告万克娥之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。原、被告对于利息的约定未违反法律的禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力。借款到期后，被告陈善辉、刘淑苹未依约向原告万克娥偿还借款200000元，故负有向原告万克娥偿还借款200000元的民事责任，并应依约向原告万克娥支付利息。被告陈善辉、刘淑苹仅偿还了2011年7月13日至2012年4月12日共9个月的利息计36000元。原告万克娥请求将利息计算至2014年7月12日，属于当事人对自身权利的处分，本院予以支持。按照原、被告的约定，被告陈善辉、刘淑苹还应向原告万克娥支付2012年4月12日后的利息108000元（200000元×2%×27个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善辉、刘淑苹于本判决生效后五日内偿还原告万克娥借款200000元，并支付利息108000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920，由被告陈善辉、刘淑苹各负担2960元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二〇一四年八月二十日
代理书记员 梁丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16030号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李娜，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区陂东路XXX号同广商务大厦2栋109室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项118,553.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计118,553.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第656号
罪犯吴金勇。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年七月七日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2008）菏开刑初字第88号刑事判决，以被告人吴金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，吴金勇服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯吴金勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴金勇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吴金勇在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，省级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴金勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金勇减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。（刑期自2008年1月21日起至2018年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
四川省巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）恩行非执审字第04号
申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局。
法定代表人杨明，该局局长。
被执行人李小刚，男。
被执行人李素芬，女。
申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局申请执行被执行人李小刚、李素芬违反人口和计划生育法律、法规，征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩区卫计征决（2013）第61号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人李小刚、李素芬于2013年7月24日在巴州区城西医院违法生育一男孩，取名李博，身体健康，抚养在家。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定，申请执行人作出恩区卫计征决（2013）第61号社会抚养费征收决定书，“决定征收社会抚养费33450元（大写叁万叁仟肆佰伍拾元）。”该决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议、未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区卫生和计划生育局作出的恩区卫计征决（2013）第61号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 马万庆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏孟琼
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00198-1号
原告：马鞍山市华英重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陈扣英，该公司总经理。
原告：陈扣英，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈群，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：章修福，男，1946年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：章家银，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
两被告共同委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马鞍山市华英重工机械有限公司、陈扣英与被告陈群、章修福、章家银买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市华英重工机械有限公司、陈扣英于2013年11月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市华英重工机械有限公司、陈扣英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华英重工机械有限公司、陈扣英撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市华英重工机械有限公司、陈扣英负担。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 赵 青
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 解 辉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1022号
申请执行人杨永国，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人杨永国与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2014）隆民督字第4号支付令已经发生法律效力，申请执行人杨永国于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付3.5393万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民督字第4号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1022号
申请执行人杨永国，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
申请执行人杨永国与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2014）隆民督字第4号支付令已经发生法律效力，申请执行人杨永国于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付3.5393万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民督字第4号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执707号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：谢映秀，女,1969年4月24日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人谢映秀罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第802号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢映秀应当支付罚金2000元。判决书生效后，被执行人谢映秀未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日申请移送本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第27号
原告：王丽敬，女，住辉南县。
被告：王梅成，男，住辉南县。
原告王丽敬诉被告王梅成餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽敬、被告王梅成到庭参加诉讼。本案一审已审理终结。
原告诉称：原告经营久久品香小吃部，被告在2012年7月开始在原告经营的小吃部就餐到年末，累计欠原告餐费2，253.00元。经原告催款，被告以种种理由拖欠，请判令被告立即人民币2，253.00元及利息，现放弃利息的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实，但我现在无款给付。我在原告的村里有个变压器，财政局作价2，500.00元，如果原告同意，可以将变压器拉走。
经过庭审中原告的陈述和被告的答辩，可证明本案如下事实：
被告于2012年7月开始，多次在原告经营的小吃部用餐，合计人民币2，253.00元。经原告催款，被告拖欠。原告诉讼来院，要求被告立即给付人民币2，253.00元。
本院认为，被告到原告经营的久久品香小吃部用餐，形成了餐饮服务合同关系，被告在原告经营的小吃部用餐服务费总计2，253.00元，应当给付原告，即履行给付餐饮服务费的义务。故此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王梅成于判决生效后立即给付原告王丽敬餐饮服务费2，253.00元。
案件诉讼费50.00元由被告王梅成负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井立纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 贺
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初136号
原告：通某某，男，汉族，1952年3月生，住河南省淮滨县。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1970年5月生，住河南省淮滨县。
委托代理人：王某某，男，汉族，1970年5月生，住河南省淮滨县。系被告丈夫。
原告通某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通某某及其委托代理人余军、被告李某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，原、被告之间签订购房协议，被告将自己名下的一套房屋转让给原告，并约定为被告办理房产产权相关手续，原告于购房时一次性付清被告购房款14万元。但时至今日，被告并未给原告办理任何房产产权手续，并且该房屋一直存在产权纠纷，致原告不能入住。故原告诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款14万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李某某答辩称，1、买卖合同是事实，收款也是事实；2、我找开发商要钱还原告。
原告向法院提供证据：购房协议一份，证明原告与被告之间存在房屋买卖关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原、被告之间签订购房协议，被告将自己位于芦集乡芦集社区A区3号的一套房屋转让给原告，转让价款为14万元，原告一次性付清了房款。另查明该案被告李某某系淮滨县城关人，不是芦集乡芦集村人。
本院认为，被告李某某不是芦集乡芦集村人，则其不能合法持有芦集乡芦集社区A区3号的房屋，故其将该房屋转让给原告的行为也不符合法律规定，该房屋买卖合同则为无效合同。合同无效后，被告应将该购房款14万元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告通某某与被告李某某在2015年10月5日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告李某某于本判决生效之日起三日内返还原告通某某购房款14万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 韩卓珂
人民陪审员 李灿鑫
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 韵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1201号
被执行人：周鹏飞，男，汉族，1994年1月1日出生，住湖南省新邵县。
关于周鹏飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第141号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，周鹏飞应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人周鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人周鹏飞应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人周鹏飞现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人周鹏飞现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1201号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1201号被执行人：周鹏飞，男，汉族，1994年1月1日出生，住湖南省新邵县。关于周鹏飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第141号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，周鹏飞应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人周鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人周鹏飞应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人周鹏飞现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人周鹏飞现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1201号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初314号
原告刘先锋，男，汉族，1963年6月18日出生，住住郸城县。
原告刘士华，男，汉族，1968年8月17日出生，住郸城县。
原告刘士军，男，汉族，1956年7月28日出生，住郸城县。
被告刘士井，男，汉族，1956年6月6日出生，住郸城县。
本院在审理原告刘先锋、刘士华、刘士军诉被告刘士井侵权责任纠纷一案中，经审查，被告详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告刘先锋、刘士华、刘士军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一八年三月五日
书记员 郭 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10618号
原告：熊兴义，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处，机构地址重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码11500106009291318X。
负责人：杨利，重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琪，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告熊兴义与被告重庆市沙坪坝区人民政府天星桥街道办事处劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。原告熊兴义于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊兴义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告熊兴义提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊兴义撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一八年八月二十一日
书记员 童 婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02016号
原告：杨亚兴，男，汉族，1991年4月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：祖俊光，男，汉族，1963年3月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告的叔叔，代理权限为特别授权代理。
被告：李亚丽，女，汉族，1976年2月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：海学兵，男，汉族，1969年2月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨亚兴诉被告李亚丽、海学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告杨亚兴、原告委托代理人祖俊光到庭参加了诉讼，被告李亚丽、海学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告李亚丽以工程施工急需周转资金为由，向原告杨亚兴借款人民币100000元，约定月利率2%，按月支付，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止。但被告只支付了自2014年6月26日至2014年11月25日的利息，2014年11月26日至12月25日的利息只付了1500元，还欠500元利息未付。被告没有支付2014年11月26日至2015年6月25日的利息，借款期满后直至现在未归还本金。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付本金和利息，被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，属该借款的共同使用人，借款用于海学兵承包的建筑工程。因此，原告依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付2015年10月8日前没有支付的利息20500元，之后的利息计算至全部款项付清为止；3、本案诉讼费、财产评估费、财产保全费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告李亚丽、海学兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李亚丽与海学兵系夫妻关系。2014年6月26日，被告李亚丽以资金周转为由向原告杨亚兴借款100000元。原告于借款当日通过现金方式向被告交付了借款本金100000元，并由被告向原告出具了借条，借条中双方约定借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，利息按月利率2%计算支付。被告支付了自2014年6月27日起至2014年11月26日止的利息，后被告又向原告支付了1500元利息，借款本金和其余利息至今未向原告支付。
庭审过程中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求二被告偿还自2014年11月26日起至2015年10月26日止的利息（按借款本金100000元，月利率2%计算支付，以上利息计算后应扣除被告已支付的利息1500元）及自2015年10月26日起至全部款项付清之日止的利息（按月利率2%计算支付）。
上述事实，有原告方的陈述、借条、欠条、银行明细对账单、银行卡交易明细清单、短信记录、婚姻登记档案证明等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告杨亚兴与被告李亚丽的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告实际向被告交付了借款本金100000元，按双方约定，被告应于2015年6月25日前向原告偿还该借款，但被告至今尚未偿还借款，现原告要求被告李亚丽偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律规定，对原告要求被告李亚丽偿还自2014年11月26日起至2015年10月26日止的利息（按借款本金100000元，月利率2%计算支付，以上利息计算后应扣除被告已支付的利息1500元）及自2015年10月26日起至全部款项付清之日止的利息（按月利率2%计算支付）的诉讼请求，本院不完全支持，被告李亚丽应向原告偿还自2014年11月27日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金100000元，月利率2%计算支付，以上利息计算后应扣除被告李亚丽已支付的利息1500元）；针对海学兵是否应当共同承担债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。被告海学兵应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李亚丽、海学兵自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨亚兴借款本金100000元及利息（利息自2014年11月27日起至全部款项付清之日止，按借款本金100000元，月利率2%计算支付，以上利息计算后应扣除被告李亚丽已支付的利息1500元）。
二、驳回原告杨亚兴的其他诉讼请求。
案件诉讼费2710元，减半收取1355元，由被告李亚丽、海学兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一六年一月十一日
书记员 李翔宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1844号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德