广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第106号
原告梅州市平安汽车货运有限公司。地址：梅州市梅县华银新区*号地块鸿运豪庭第**栋***号。
法定代表人叶小平。
原告吴建梅，男，汉族，1962年5月9日出生。
以上两原告共同委托代理人巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
原告李欢生，男，汉族，1957年5月27日出生。
原告凌挽英，女，汉族，1963年8月19日出生。
原告黄秀娟，女，汉族，1984年5月10日出生。
原告李紫涵，女，汉族，2010年5月14日出生。
法定代理人黄秀娟，李紫涵母亲。
原告陈国旺，男，汉族，1949年7月4日出生。
原告刘秋香，女，汉族，1949年10月19日出生。
原告陈艳红，女，汉族，1983年1月11日出生。
原告陈玉昌，男，汉族，2002年11月26日出生。
原告陈玉舟，女，汉族，2008年1月20日出生。
原告陈玉昌、陈玉舟法定代理人陈艳红，系其母亲。
以上九原告共同委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
被告朱广利，男，汉族，1979年5月17日出生。
被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司。地址：福建省建瓯市怡景花园****号。
法定代表人邵丹华。
被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司。地址：福建省建瓯市房道镇后街尾。
负责人蔡荣忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。地址：福建省南平市滨江中路***号。
负责人池仕贵，系该公司总经理。
委托代理人刘荣清，福建省政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司。地址：福建省南平市延平区八一路***号。
负责人毛瑞英，该公司经理。
委托代理人谢晓健，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。地址：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层***层***层。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人赖玉蝶，系该公司的员工。
原告梅州市平安汽车货运有限公司、吴建梅、李欢生、凌挽英、黄秀娟、李紫涵、陈国旺、刘秋香、陈艳红、陈玉昌、陈玉舟与被告朱广利、被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司、被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建梅及梅州市平安汽车货运有限公司、吴建梅共同委托代理人张志群，原告李欢生、凌挽英、黄秀娟、李紫涵、陈国旺、刘秋香、陈艳红、陈玉昌、陈玉舟共同委托代理人吴亦辉，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的委托代理人刘荣清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人赖玉蝶，到庭参加了诉讼。被告朱广利、被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司、被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年12月9日，李永志（在事故中死亡）驾驶粤M034**号重型货车（车上乘坐另一驾驶员陈殿宽和货主丘庆元，均在事故中死亡）行驶至G25长深高速公路3470KM＋100M（东源县义合路段）时与被告朱广利驾驶的闽H682**重型半牵引车牵引闽H22**挂车发生碰撞，造成两车损坏和粤M034**号重型货车上的三人死亡。本事故经交警认定被告朱广利承担事故的次要责任，李永志承担事故的主要责任，其他人无责任。后经东源县物价局价格认证中心对粤M034**号车及货物损失进行鉴定，认定粤M034**号车车损为216976元，粤M034**号车货物损失为66500元。被告朱广利驾驶的闽H682**重型半牵引车行驶证登记车主为福建省建瓯市红运物流运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司处购买了交强险和不计免赔最高赔额为1000000元的第三者商业险等保险；闽H22**挂车行驶证登记车主为福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司处购买了交强险和不计免赔最高赔额为50000元的第三者责任险；粤M034**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处购买了最高保额为263500元车辆损失险、保额100000元车上货物责任险，因此事故造成原告各项损失1、车辆损失216976元；2、车载物品损失66500元；3、鉴定费9500元；4、车辆停运损失计算到2014年1月15日为20000元／月（利润）÷30天×37天=24666.67元；5、交通费2000元；6、施救费2948元。以上共计322590.67元，1、由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在闽H682**号车和闽H22**挂车所购买的交强险范围内赔偿原告4000元；2、由被告朱广利赔偿原告95577.2元（322590.67元－4000元×30%），福建省建瓯市红运物流运输有限公司、福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司对本项赔偿承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在闽H682**号车和闽H22**挂车所购买的第三者商业险范围内赔偿；3、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤M034**号车购买的车辆损失险、车上货物责任险限额内赔偿原告车辆损失、货物损失、鉴定费等损失223013.47元，本案诉讼费用由被告共同承担。
被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司辩称，一、朱广利我公司雇佣的驾驶员，闽H682**（闽H22**挂）号车我公司所有的车辆，该车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和商业险，再因该起事故中闽H682**（闽H22**挂）号车承担次要责任即30%，故原告的合理损失应由保险公司在承保限额内予以赔偿。二、原告的诉讼请求不合理部分应予剔除，原告称车载物品（柚子）损失66500元，根据原告提供的物损相片其柚子并没有完全损坏，据了解大部分货主已经自行销售，故最多损失只有一半33250元。鉴定费9500元不合理不予认可，车辆停运损24666.67元不符合事实也没有法律依据，该车已完全破损没有实用价值，不存在停运损失，交通费2000元没有票据不认可，我公司只认可原告车辆损失216976元、货物损失33250元共计250226元。三、因我公司未投保不计免赔，同意认可250226元的30%的5%计3753.39元。四、该起事故中我公司也有货损10000元，粤M034**号车驾驶员已死亡，原告作为该车的实际车主也应赔偿我公司损失的70%计7000元，该款应予我公司赔偿款中予以对抵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司辩称，一、商业第三者责任险中存在免赔率问题，因为闽H682**号车未投保不计免赔率险，根据保险条款约定，负事故次要责任的按5%的免赔率免赔；二、原告提交的车损、货损鉴定结论不客观、不真实，已向法院提出重新鉴定申请；三、车辆停运损失、交通费不属于保险赔偿范围；四、保险人不负责赔偿诉讼费用、鉴定费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司辩称，一、保险人在与被保险人签订的保险合同中，特别约定的免责条款有被保险人的盖章，也就是对合同约定的免责条款我司履行了告知约定，不违反法律的强制性约定，本次事故造成3人死亡、车辆损失的重大交通事故，肇事车辆闽H22**挂车在本起事故是次要责任，闽H22**挂车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险50000元，未保不计免赔，本事故死亡3人，法院已判决，其中商业险已支付3人死亡赔偿金26260.53元，交强险110000元，根据商业合同条款第9条第一款，未保不计免赔的免赔5%，其中交强险财产损失有责的限额为2000元，扣除不计免赔后，我公司商业险承担金额为：定损金额×5万／（5万＋主车保额）。二、原告主张的车辆损失216976元，货物损失66500元，其提供的东源县价格认证中心作出的鉴定是单方委托行为，不能作为定案依据。从原告提供的车损照片看，车辆驾驶室总成部分有损失，后厢及其车驾部分并夫损失，原告以车辆全部损失作为赔偿标准不符合实事求是和公平原则。同样，原告主张货物损失66500元（柚子）因车后厢部分并无较大损坏，柚子也不是全部损失，只能赔偿实际损失，鉴定费不属保险合同约定赔偿费用。三，停运损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围，且原告提供的证据全部由其自行制作，，不能证实其停运损失数额。四、保险公司不承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，粤M034**号车在我公司购买车损险263500元，交强险和商业险1500000及第三者不计免赔，车上货物责任险100000元。二、原告与我公司是合同纠纷之诉，与中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司是侵权之诉，不能一并审理，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。三、原告的损失均应在三者车闽H682**（闽H22**挂）号车赔付完毕后，对其合理不足部分按比例承担。四、原告按照推定全损方式计算车辆价值，计算方法有误，，该车投保时按照新车购置价投保263500元，根据其使用年限总计25个月，其实际价值应为263500×（1—25×0.009）=204000元，且原告计算残值方式有误，该车如全损，理应将残值收归我公司处理，如不回收残值，应在实际价值中予以扣除。关于车载货物损失，原告虽然在我公司投保车上货物险，但根据事故后的照片看，装载货物的后箱并未受到损坏，原告在事后怠于处理车上货物，造成损毁，并非事故导致的直接损毁，根据车上货物责任险条款第二条，保险事故导致的货物运输延迟不属于保险赔偿范围，且我公司并非侵权人，应由对方碰撞车辆承担。鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。停运损失不属于机动车损失，不属于车损险赔偿范围。受损车辆并非原告日常生活中代步工具，交通费不认可，诉讼费不属保险公司赔偿范围，不予承担。
被告朱广利未作答辩。
被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，受害人李永志驾驶粤M034**号重型货车搭载丘庆元、陈殿宽沿长深高速往广州方向行驶，00时10分行驶至长深高速3470KM＋100M时追尾碰撞由被告朱广利（驾驶证号：410203197905170513）驾驶的闽H682**重型半挂牵引车牵引闽H22**挂车尾部，致使两车不同程度损坏，粤M034**重型货车装载货物损坏，粤M034**重型货车乘客丘庆元、陈殿宽2人当场死亡，受害人李永志重伤送院抢救无效死亡的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队高速公路二大队现场勘查及调查，认定受害人李永志驾驶车辆未确保安全车距，其行为在此事故中所起作用较大；朱广利驾车包裹货物的篷布遮挡了挂车反光标识，未在车后悬挂明显标志，其行为在此事故中所起作用较小。受害人李永志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其行为是造成此次事故的主要原因；朱广利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，其行为是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，李永志对此次事故承担主要责任；朱广利对此次事故承担次要责任；丘庆元、陈殿宽无责任。2013年12月22日，原告吴建梅已赔偿货主张保义金柚损失78800元，2013年12月23日，粤M034**号重型货车经河源市公安局交通警察支队高速公路二大队委托东源县物价局价格认证中心鉴定车辆损失总价为人民币216976元，车载货物损失（柚子）66500元，鉴定费9500元。
闽H682**重型半牵引车的行驶证登记车主为福建省建瓯市红运物流运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司处购买了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000第三者责任险，但未购买不计免赔险。闽H682**重型半牵引车的驾驶人朱广利是被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司的雇员，事故发生时朱广利正在从事职务行为。闽H22**挂车的行驶证登记车主为福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司，实际经营人为福建省建瓯市红运物流运输有限公司，该车是福建省建瓯市红运物流运输有限公司向福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司分期购买，但未办理过户手续。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司处购买了责任限额为122000元的交强险和赔偿限额为50000元的第三者责任险，但未购买不计免赔险。
受害人李永志驾驶的粤M034**号重型货车行驶证登记车主是被告梅州市平安汽车货运有限公司，实际车主为吴建梅、陈殿宽、李永志，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处购买了赔偿限额为263500元的车辆损失险和赔偿限额为100000元车上货物损失险，并购买不计免赔险。事故发生在所有保险有效期内。原告吴建梅与受害人陈殿宽、李永志分别签订了《汽车合股经营合同》，约定：三方同意对粤M034**号东风牌货车进行合股经营，其中吴建梅占80%股份、陈殿宽和李永志各占10%股份。三方共同经营，风险同担，利益同享，统一结算盈亏，按股份分成，合同期限暂定六年，自2011年11月1日起至2017年10月31日止。原告吴建梅与原告梅州市平安汽车货运有限公司签订了《挂靠车辆协议书》，约定：原告吴建梅自愿将粤M034**号车挂靠在原告梅州市平安汽车货运有限公司名下，车辆产权属被告吴建梅所有，挂靠经营期限自2011年10月25日起至车辆迁户或注销为止。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、挂靠合同书、身份证、车辆行驶证、事故认定书、收条、发票及价格鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单、企业基本信息、施救费发票、汽车合股经营合同、粤M034**号车运输收支明细表、出车报账清单；被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提供的机动车第三者责任保险条款、机动车保险抄单、投保单；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供的两张现场照片的复印件、保险条款及本院开庭笔录等证据证实，并经庭审质证认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。事故经河源市交通警察高速公路大队认定，闽H682**重型半牵引车牵引闽H22**号挂车的驾驶人被告朱广利负交通事故的次要责任，粤M034**号重型货车的驾驶人李永志负交通事故的主要责任。交警部门作出的交通事故责任认定书程序合法，责任分明，本院予以采信。被告朱广利应承担本次事故30%的赔偿责任。被告朱广利是被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司的雇员，事故发生时朱广利正在从事职务行为，其责任由实际经营车主福建省建瓯市红运物流运输有限公司承担，被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司已经将闽H22**号挂车出卖及交付给福建省建瓯市红运物流运输有限公司承担，在本案中不需承担责任。粤M034**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处购买了赔偿限额为263500元的车辆损失险和赔偿限额为100000元车上货物损失险，原告在起诉时要求保险公司在车辆损失险、车上货物损失险限额范围内直接赔偿，因此，根据相关法律的规定和为减轻当事人的诉累，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司作为粤M034**号重型货车的车辆损失险、车上货物损失险的保险人，直接在车辆损失险和车上货物损失险限额内赔偿原告。被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司是闽H682**重型半牵引车牵引闽H22**号挂车保险人，应先在交强险限额内按比例进行赔付，超出部分按责任30%划分，在商业险限额内赔付。本案事故造成多人死亡及车辆受损，保险额应予合理分摊。保险公司应先在交强险限额内按比例进行赔付，超出部分按责任划分。本案中原告方的损失如下：
1、粤M034**号车辆损失216976元，有鉴定结论，予以支持。因该车是原告吴建梅与受害人陈殿宽、李永志合股经营，其中吴建梅占80%股份、陈殿宽和李永志各占10%股份。故吴建梅的损失为216976元×80%=173580.8元，原告陈国旺、刘秋香、陈艳红、陈玉昌、陈玉舟作为受害者陈殿宽的遗产继承人的损失为216976元×10%=21697.6元，原告李欢生、凌挽英、黄秀娟、李紫涵作为受害者李永志的遗产继承人的损失为216976元×10%=21697.6元。
2车载货物损失（柚子）66500元（吴建梅支付），有鉴定结论，予以支持。
3、鉴定费9500元（吴建梅支付），有鉴定发票，予以支持。
4、原告请求车辆停运损失24666.67元，只提供一份运输收支明细表，不足以证实存在停运事实，不予支持；
5、交通费无提供交通费票据，不予支持。
6、施救费2948元（吴建梅支付），有发票为凭，予以支持。
本案事故造成多人死亡，保险额应予合理分摊，保险公司应先在交强险限额内按比例进行赔付，超出部分按责任划分。综上，一、原告吴建梅各项损失共计252528.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司分别在交强险财产损失范围内各赔偿原告600元，共计1200元。余款251328.8元（252528.8元-1200元）的30%计75398.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在第三者责任险限额1000000范围内赔付68217.82元（75398.64元×95%×100÷105），由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任险限额50000范围内赔付3410.89元（75398.64元×95%×5÷105）元，由被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司赔偿原告3769.93元（75398.64元×5%）。余款251328.8元（252528.8元-1200元）的70%计175930.16元，为减少当事人诉累，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险和车上货物损失险限额内赔偿原告。二、原告李欢生、凌挽英、黄秀娟、李紫涵损失21697.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司分别在交强险财产损失范围内各赔偿原告200元，共计400元。余款21297.6元21697.6元-400元）的30%计6389.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在第三者责任险限额1000000范围内赔付5780.77元（6389.28元×95%×100÷105），由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任险限额50000范围内赔付289.04元（6389.28元×95%×5÷105）元，由被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司赔偿原告319.46元（6389.28元×5%）。余款21297.6元21697.6元-400元）的70%计14908.32元，为减少当事人诉累，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险限额内赔偿原告。三、原告陈国旺、刘秋香、陈艳红、陈玉昌、陈玉舟损失21697.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司分别在交强险财产损失范围内各赔偿原告200元，共计400元。余款21297.6元21697.6元-400元）的30%计6389.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在第三者责任险限额1000000范围内赔付5780.77元（6389.28元×95%×100÷105），由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任险限额50000范围内赔付289.04元（6389.28元×95%×5÷105）元，由被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司赔偿原告319.46元（6389.28元×5%）。余款21297.6元（21697.6元-400元）的70%计14908.32元，为减少当事人诉累，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险限额内赔偿原告。被告福建省建瓯市建州汽车发展有限公司房道分公司、被告朱广利经合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴建梅各项损失共计252528.8元：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险限额范围内赔偿600元，在第三者商业责任险限额内赔偿68217.82元共计68817.82元；2、由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险限额范围内赔偿600元，在第三者商业责任险限额内赔偿3410.89元共计4010.89元；3、由被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司赔偿3769.93元；4、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险和车上货物损失险限额内赔偿175930.16元。
二、原告李欢生、凌挽英、黄秀娟、李紫涵各项损失共计21697.6元：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险限额范围内赔偿200元，在第三者商业责任险限额内赔偿5780.77元共计5980.77元；2、由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险限额范围内赔偿200元，在第三者商业责任险限额内赔偿289.04元共计489.04元；3、由被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司赔偿319.46元；4、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险限额内赔偿14908.32元。
三、原告陈国旺、刘秋香、陈艳红、陈玉昌、陈玉舟各项损失共计21697.6元：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在交强险限额范围内赔偿200元，在第三者商业责任险限额内赔偿5780.77元共计5980.77元；2、由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险限额范围内赔偿200元，在第三者商业责任险限额内赔偿289.04元共计489.04元；3、由被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司赔偿319.46元；4、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险限额内赔偿14908.32元。
四、驳回原告吴建梅、李欢生、凌挽英、黄秀娟、李紫涵、陈国旺、刘秋香、陈艳红、陈玉昌、陈玉舟的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院。汇款应注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告福建省建瓯市红运物流运输有限公司负担1770元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 曾晓英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刁筱凡