广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终2048号
上诉人（原审原告）:珠海市瀚格飞商贸有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大吉莲路19号（综合楼）5楼A3区。
法定代表人：巢芳，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄雅盈，女，1992年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海莹，广东正澳律师事务所实习律师。
上诉人珠海市瀚格飞商贸有限公司（以下简称瀚格飞公司）因与被上诉人黄雅盈财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2134号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
瀚格飞公司在原审中提出诉讼请求：1.判令黄雅盈赔偿瀚格飞公司经济损失人民币50万元；2.判令黄雅盈赔偿瀚格飞公司上述款项的利息损失（利息损失以50万元为基数，自2018年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.35%/年计算到实际赔偿完毕之日止）；3.判令黄雅盈承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，黄雅盈应聘于瀚格飞公司出纳岗位，在《应聘人员信息登记表》中填写了个人资料，学历为计算机应用技术大专学历，工作经历超过三年。2017年8月28日，本案双方签订《劳动合同书》，合同约定黄雅盈职务为出纳，试用期三个月，为2017年8月28日至11月27日，劳动合同期限为2017年8月28日至2020年10月31日。2017年11月27日黄雅盈转正。
瀚格飞公司作为小微商贸公司，经常需要向外转账，注重资金安全，因此制定了严格的财务制度，尤其要求各部门在申请转账前要按照固定格式的表格进行填写并经过会计和总经理两级审批，具体流程是公司通常每天固定对外付款1至2次，首先由公司各部门向财务部发出付款申请文件，然后经会计审批后转发给总经理巢芳审批并支付相应款项到出纳日常使用账户，不留多余的款项，以免产生资金损失风险。
2018年1月18日，巢芳因出差香港，为避免公司付款最后一步流程（即巢芳审批后支付款项到出纳日常使用账户）的时间延迟，故保留了金额高达50万元的资金在出纳日常使用账户以备出差期间的付款需求，但仍然强调需按公司付款审批流程进行。2018年1月19日，巢芳出差香港，不在公司，此资金信息仅黄雅盈知悉。
蹊跷的是，2018年1月19日上午10时51分，一名QQ名称标注为“巢芳”的人突然就向黄雅盈发起临时对话，其假借巢芳之名以“合同款”为由指令黄雅盈先后划款共50万元至案外人方俊森的个人账户（中国农业银行深圳国贸支行，账号62×××73）。这种通过QQ聊天冒充领导进行诈骗的手段经常出现，QQ聊天系统对此早就建立了提醒防止网络诈骗的警示功能，在聊天对话框中会显示“请QQ电话核实好友身份，涉及钱财务必警惕”。奇怪的是，具有多年工作经验的黄雅盈却对这突然冒出来的QQ新号积极回应，既没有电话求证，也未告知同事，且在未收到公司固定转账表格的情况下，就草率于2018年1月19日11时左右用浦发银行账号（尾号为0222）转出29万元予案外人方俊森账户，同日13时左右再次用浦发银行账号（尾号为8598）转出21万元予案外人方俊森账户。在转出款项后，黄雅盈未与会计核对，也未向总经理报告，后经同事询问才声称自己被骗，还说自己“很傻很天真”。瀚格飞公司员工蔡晓琳便立即向拱北口岸分局吉大派出所报案，但至今仍未追回款项。
黄雅盈作为瀚格飞公司的出纳，理应具备作为财务人员最基本的审慎核实意识，具备与一般常人应有的基本常识判断能力，应当勤勉谨慎地履行劳动合同义务。黄雅盈在《情况说明》中也承认当时想当然地以为诈骗分子是瀚格飞公司的总经理，在没有向巢芳本人核实的情况下，就听从其指示。黄雅盈的行为显然未尽到基本的谨慎核实义务，属于玩忽职守，存在严重过错。事发后，黄雅盈曾经表示愿意赔偿公司全部损失，后又表示一分不赔，对自己的行为毫无反省，还表示要辞职走人。2018年2月11日，瀚格飞公司因其严重失职解除了双方的劳动合同关系。
瀚格飞公司认为，总经理巢芳2018年1月19日的行程只有少数几人知道，涉案账户临时存有50万元的事实更是只有黄雅盈一人知道，且黄雅盈作为计算机应用技术专业毕业且从事出纳工作多年的专职人员，其一反常态，未询问与巢芳“说话风格”差别巨大的诈骗分子任何信息，也未执行以往“经两级审批后转账”的流程操作，脱离非公司固定格式的付款通知表支付款项，趁公司其他员工休息时独自进行转账，故多迹象表明此次网络诈骗存在蹊跷，瀚格飞公司已把黄雅盈可能为“共犯”的怀疑向公安局说明。
综上，本案系黄雅盈表象为执行客观上不存在的工作事务，引发瀚格飞公司遭受财产损失而形成纠纷，系履行劳动纠纷与侵权责任的竞合，故瀚格飞公司有权选择追究黄雅盈的民事侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
原审法院认为，本案中，瀚格飞公司诉请黄雅盈承担民事赔偿责任的理由是黄雅盈作为瀚格飞公司的财务人员，在工作期间未尽到审慎核实义务，玩忽职守，导致被他人诈骗，因而造成瀚格飞公司的损失，据此，本案是因劳动者在履行职务过程中造成用人单位的财产损失而引发的纠纷，瀚格飞公司所主张的损害赔偿的事实源于黄雅盈的职务行为。其次，瀚格飞公司与黄雅盈所签署的《劳动合同书》第三十一条第2点约定：“乙方违反约定解除劳动合同或严重违反甲方规章制度被甲方解除劳动合同，对甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方下列损失：……（3）对生产、经验和工作造成的直接经济损失”，也即，《劳动合同书》对于黄雅盈在履行职务过程中造成瀚格飞公司损失的情形亦进行了约定。再者，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，也即，劳动者在履行职务的过程中，给用人单位造成重大损害的，基于用人单位与劳动者之间的特殊关系，所引发的纠纷与平等民事主体间的损害赔偿纠纷并不完全等同，属于劳动争议的范畴，应由劳动法律规范调整。最后，本案中，瀚格飞公司的损失源于黄雅盈所接受的付款指令是他人假冒公司负责人巢芳发出的，瀚格飞公司已经向公安机关报案，但是侦查尚未终结，本案是否涉及诈骗尚无定论，瀚格飞公司的损失范围亦无法最终确定。原审法院认为，按照相关法律规定，劳动争议案件实行先裁后审的原则，即发生争议后，应首先由劳动仲裁部门进行裁决。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四之规定，裁定：驳回瀚格飞公司的起诉。
上诉人瀚格飞公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销（2018）粤0402民初2134号民事裁定，指定原审法院继续对本案进行审理。事实与理由如下：本案系瀚格飞公司选择从侵权角度提起的民事侵权诉讼，争议问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的调整范围，故不属于劳动争议，无须经过劳动仲裁前置程序。一、原审裁定认定事实错误。黄雅盈并非执行真实工作任务，原审法院认为本案是因黄雅盈在履行职务过程中造成瀚格飞公司财产损失而引起纠纷，系认定事实错误。1.黄雅盈没有得到公司领导的实际同意、授权或指示，也非因工作原因，而是疏忽大意导致上当受骗，擅自向他人转账造成损失，其行为已经侵犯了瀚格飞公司的财产权益，构成财产损害侵权法律关系，故本案为侵权之诉;2.本案是黄雅盈基于错误认知，擅自动用和处分瀚格飞公司的财产，造成损失，不是真实履行与瀚格飞公司之间的劳动合同，也不是真为瀚格飞公司的利益而进行，故属于黄雅盈的个人行为。本案双方之间的侵权纠纷是平等主体之间的民事纠纷，并非劳动争议，故不适用劳动仲裁前置。3、黄雅盈如正常履行工作职责，并不会造成瀚格飞公司的财产损失，即使在其履行工作职责期间，有骗子实施诈骗也并不必然导致瀚格飞公司产生财产损失。黄雅盈擅自划款的行为已不是履行职务的行为，而是其个人出于过失，侵犯到瀚格飞公司财产权益的行为，故本案并非劳动关系下的企业追责。二、原审裁定适用法律不当。1.黄雅盈因个人行为造成瀚格飞公司的财产损失，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定适用的情形，双方之间的纠纷是平等主体之间的民事纠纷，并非劳动争议，不能劳动仲裁前置。2.即使本案是黄雅盈为执行客观上不存在的工作事务，引发瀚格飞公司遭受财产损失而形成纠纷，也都存在履行劳动合同纠纷与侵权责任的竞合，瀚格飞公司作为受害人享有选择权。瀚格飞公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条提起诉讼，要求黄雅盈承担侵权责任，故本案应适用侵权法，按一般侵权规则处理。3.本案所涉转账行为发生后，瀚格飞公司已经向公安机关报案但未有任何进展，即使公安机关展开侦查，侦查结果也不影响法院对本案相关事实的认定以及确认当事人之间的责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，本案应当继续审理。即使将来能刑事立案，对于刑事案件的追赃及判决结果，只是被害人索某的依据，而黄雅盈的过错行为导致瀚格飞公司遭受损失是客观事实，本案的损失数额也已确定，无须等待刑事案件的结果。原审法院认为瀚格飞公司应在公安机关完成刑事侦查及追赃后才可提起民事诉讼，没有法律依据。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以纠正，指定原审法院继续对本案进行审理。
本院经审查认为，首先，原审法院认定本案系黄雅盈在履行职务过程中造成瀚格飞公司财产损失引起的纠纷是否有误。第一，上诉人瀚格飞公司与被上诉人黄雅盈之间订立书面劳动合同，在劳动关系存续期间且在工作时间，被上诉人黄雅盈未尽审慎核实义务，将款项50万元划付给案外人方俊森账户导致上诉人瀚格飞公司财产损失，属于被上诉人黄雅盈在履行职务过程中造成上诉人瀚格飞公司损失的情形。第二，上诉人瀚格飞公司与被上诉人黄雅盈签订《劳动合同书》，其中第三十一条约定被上诉人黄雅盈因生产、经验和工作造成的直接经济损失，应当赔偿上诉人瀚格飞公司的损失，即双方以劳动合同书形式已对案涉情形进行约定。第三，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条对劳动者有严重失职给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。故原审法院认定黄雅盈在履行职务过程中造成瀚格飞公司财产损失并无不当，本院予以维持。其次，原审法院适用法律是否不当。因被上诉人黄雅盈在履行职务过程中造成上诉人瀚格飞公司的财产损失，与普通侵权行为显然不同，基于用人单位与劳动者之间特殊关系，属于劳动争议的范畴，应由劳动法律规范调整。故原审法院适用劳动法律规定认为本案劳动争议案件实行先裁后审并驳回瀚格飞公司的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人瀚格飞公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年八月十五日
书记员 张淑君