山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2593号
原告：日照国际海洋城开发有限公司，统一社会信用代码91371100MA3C79K2XR，住所地山东省日照市东港区涛雒镇驻地。
法定代表人：尹军，执行董事。
委托诉讼代理人：焦玉栋，男，日照国际海洋城开发有限公司公司职工。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：费立明，男，1952年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
第三人：日照国岳热力有限公司，统一社会信用代码91371100MA3BXL1Y4A，住所地山东省日照市东港区涛雒镇工业园。
法定代表人：费立明，执行董事。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
原告日照国际海洋城开发有限公司诉被告费立明、第三人日照国岳热力有限公司委托持股合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照国际海洋城开发有限公司的委托诉讼代理人刘成森、焦玉栋，被告费立明与第三人日照国岳热力有限公司的共同委托诉讼代理人葛长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照国际海洋城开发有限公司（简称国际海洋城公司）向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间2016年8月12日签订的《委托持股协议书》以及为变更登记需要而签订的、在东港区工商局行政管理局备案的《日照国岳热力有限公司股权转让协议》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人日照国岳热力有限公司（简称国岳热力公司）于2015年8月14日经日照市东港区工商行政管理局核准成立，注册资本1亿元，被告费立明为发起人、股东。2016年8月12日，原、被告之间签订《委托持股协议书》，约定“被告将其国岳热力公司认缴的出资5100万元登记在原告名下，由原告作为名义股东登记于国岳热力公司的章程、股东名册以及公司注册登记资料中。协议签订后，由被告将该5100万元的股权转让到原告名下，由原告代被告持有”、“被告为了实现委托原告代持股权的目的，需要将51%的股权转让到原告名下。双方在股权代持及经营过程中所签订的有关股权转让协议、公司章程，仅仅起到完成公司登记的目的，对双方不发生法律效力，双方之间的权利义务以本协议为准”。同日，双方又签订了《日照国岳热力有限公司股权转让协议》报东港区工商行政管理局备案，完成了股权变更登记。国岳热力公司的公章等全部印鉴皆由被告控制，原告未参与该公司的任何经营活动。2017年6月9日泰安市岱岳区人民法院裁定冻结了原告的银行账户，原告才了解到国岳热力公司已涉与泰安市利达热工设备公司买卖合同一案；2017年11月30日江苏盐业连锁公司徐州分公司向日照市市长热线投诉原告涉嫌隐性持股侵害其利益，经了解，国岳热力公司因其为山东地正实业有限公司与该盐业公司之间的《买卖合同》提供担保又涉诉。国岳热力公司对外提供担保均未经原告同意，也未召开股东会。目前上述诉讼尚在进行当中。经查公开信息，2017年6月14日，国岳热力公司投资5000万元（投资占比100%）成立山东国岳新能源有限公司。被告利用其控制的国岳热力公司对外提供担保和投资其他企业，已经或将要严重损害原告的合法权益。为避免损失，原告诉至法院。
被告费立明辩称，对于原告诉称的委托持股事实无异议，同意解除委托持股协议。
第三人国岳热力公司述称，第三人无过错不应承担法律责任，同意解除双方签订的股权转让协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、《委托持股协议书》复印件一份，证明原被告于2016年8月12日签订委托持股协议的事实，协议约定被告费立明将其在第三人国岳热力公司的5100万元出资登记在原告名下，由原告代持，原告不承担第三人国岳热力公司的投资风险，仅是形式上的代为持有，且约定如第三人国岳热力公司与第三人（指国岳热力公司外的第三人）出现纠纷时原告不承担任何责任，如因原告代被告持有股权而向第三人承担责任，由此给原告造成的损失由被告承担；证据2、《日照国岳热力有限公司股权转让协议》复印件一份，该协议是2016年8月12日为办理工商登记变更手续而签订，且已存于日照市工商局档案中，证明原被告签订转让协议后，原告应日照市国资委要求履行了关于国有资本介入民营公司的所有手续，后完成股权转让变更登记手续；证据3、第三人国岳热力公司的登记信息打印件一份，自国家企业信用信息公示系统下载，生成时间2018年3月16日，该报告显示原被告在2016年8月12日完成对第三人国岳热力公司的股权转让事宜；证据4、山东国岳新能源有限公司的登记信息打印件一份，自国家企业信用信息公示系统下载，生成时间2017年11月14日，该报告显示第三人又出资组建山东国岳新能源有限公司，且该公司的唯一股东是第三人国岳热力公司；证据5、泰安市岱岳区人民法院民事裁定书及协助冻结存款通知书复印件各一份，证明2017年5月22日第三人国岳热力公司被泰安市利达热工设备有限公司诉至泰安市岱岳区人民法院，在该案中原告公司被泰安市岱岳区人民法院裁定冻结存款950万元；证据6、《市长公开电话受理事项批办单》复印件一份，证明2017年11月15日江苏省盐业连锁有限公司徐州市分公司（简称江苏盐业公司）工作人员史鉴向日照市市长公开电话反映原告与第三人签订隐性持股协议，持有第三人51%的股份，但该51%的股份属于被告个人所有，对外欺骗公众，以国企名义对外签署担保协议；证据5、6相关情况被告及第三人均未向原告进行报告及说明。
被告费立明及第三人国岳热力公司对原告提交的证据1、2、3、4真实性及证明内容均无异议；对证据5所涉案件真实存在，但对协助执行通知书内容不了解；对证据6真实性不了解，未参与。
本院经审查，原告提交的证据1、2、3、4虽均系复印件，但被告及第三人均无异议，且证据之间能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据5，被告及第三人对案件真实性无异议，本院结合其他证据综合认定，对证据5予以确认，并在卷佐证；对原告提供的证据6，被告及第三人表示不了解，本院结合其他证据对证据6真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，原告国际海洋城公司（乙方、受委托人、名义股东）与被告费立明（甲方、委托人、隐名股东、实际投资人）签订《委托持股协议书》一份，协议约定：甲方委托乙方代为持有甲方在国岳热力公司的股权；甲方同意将其在国岳热力公司中甲方名下认缴的5100万元的出资登记在乙方名下，由乙方作为甲方的名义股东登记于目标公司的章程、股东名册及公司注册登记资料中。本协议签订后，由甲方将该5100万元的股权转让到乙方名下，由乙方代甲方持有；对于国岳热力公司中登记在乙方名下的5100万元的出资，乙方不需要出资，全部由甲方实际履行出资义务，甲方对登记在乙方名下的出资享有股东权利并承担股东义务；甲方对国岳热力公司享有完全的管理权、分红和其他股份财产权益，并承担国岳热力公司的全部投资风险，乙方不参与国岳热力公司的经营管理，仅作为名义股东登记在国岳热力公司，乙方对国岳热力公司享有监督权；基于乙方代持甲方股权，甲方同意乙方在目标公司中享有10%的股东权益，其它股东权益全部归甲方享有；甲方为了实现委托乙方代持股权的目的，需要将51%的股权转让到乙方名下，双方在股权代持及经营过程中所签订的有关股权转让协议、公司章程，仅仅起到完成公司登记的目的，对双方不发生法律效力，双方之间的权利义务以本协议为准等内容。
《委托持股协议书》签订当日，原被告签订《日照国岳热力有限公司股权转让协议》一份，并向工商行政管理部门完成国岳热力公司股权变更登记。后，因第三人国岳热力公司涉诉，致使原告公司部分存款被法院冻结,以及案外人投诉第三人公司以国企名义对外签署担保合作协议等，原告起诉要求解除与被告签订的《委托持股协议书》以及为变更登记需要而签订的、在东港区工商行政管理局备案的《日照国岳热力有限公司股权转让协议》，被告及第三人亦同意解除原被告签订的《委托持股协议书》及《日照国岳热力有限公司股权转让协议》。
本院认为，2016年8月12日，原告国际海洋城公司（××）与被告费立明（××）之间签订的《委托持股协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款：“有限责任公司的××与××订立合同，约定由××出资并享有投资权益，以××为名义股东，××与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”之规定，双方之间形成的委托持股合同关系合法有效。诉讼中，原被告均同意解除该《委托持股协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告要求解除原被告之间签订的《委托持股协议书》，本院予以支持。
《委托持股协议书》签订当日，原被告为变更登记需要，签订《日照国岳热力有限公司股权转让协议》一份。因《委托持股协议书》约定，双方在股权代持及经营过程中所签订的有关股权转让协议、公司章程，仅仅起到完成公司登记的目的，对双方不发生法律效力，双方之间的权利义务以《委托持股协议书》为准，且原被告已向工商行政管理部门完成国岳热力公司股权变更登记，即《日照国岳热力有限公司股权转让协议》已完成其合同目的，原被告双方之间因《日照国岳热力有限公司股权转让协议》产生的义务已按约定履行完毕，合同权利义务终止，原告要求解除《日照国岳热力有限公司股权转让协议》于法无据且亦无必要，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日照国际海洋城开发有限公司与被告费立明于2016年8月12日签订的《委托持股协议书》；
二、驳回原告日照国际海洋城开发有限公司要求解除其与被告费立明于2016年8月12日签订的《日照国岳热力有限公司股权转让协议》的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告日照国际海洋城开发有限公司与被告费立明均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 刘贤军
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈 晓