天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5018号
上诉人（原审被告）：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-1。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津南区北闸口镇人民政府，住所地天津市津南区北闸口镇广惠道。
主要负责人：周嘉耕，镇长。
委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
上诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称滨海自然之星公司）因与被上诉人天津市津南区北闸口镇人民政府（以下简称北闸口镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨海自然之星公司上诉请求：1.请求撤销（2017）津0112民初1091号民事判决，改判上诉人减少向被上诉人缴纳承包费50000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，认定上诉人使用土地面积92.45亩或89.08,亩，该测量行为未经上诉人同意，请求二审予以改判。
北闸口镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
北闸口镇政府向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2012年1月1日至2017年7月19日的土地承包费2489483元；2.判令被告向原告支付逾期支付土地承包费的违约金480062元（按照银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；3.判令被告将位于现代农业产业园南区的承包地中20.6亩土地恢复原状；4.诉讼费由被告承担。2017年6月26日的一审庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付2017年1月17日至判决确认给付之日的违约金（按照银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。2018年3月16日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1.判令被告将坐落于天津市津南区北闸口镇的734亩承包土地交还原告，承包土地的四至范围为东至穿营路西侧绿化带西，西至津港快速路，南至双东路，北至前进西路；2.判令被告向原告支付2012年1月1日起至2018年2月6日止的土地承包费2754129元及自2018年2月7日起至判决确定的被告交还承包土地之日止的土地占用费（按每年每亩660元的标准计算）；3.判令被告向原告给付截止至2018年2月6日的逾期支付土地承包费的违约金806659元及自2018年2月7日起至判决确定的被告给付土地承包费之日止的逾期违约金（按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）；4.判令被告将承包土地中的20.6亩土地恢复原状；5.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。后原告撤回要求被告将坐落于天津市津南区北闸口镇的734亩承包土地交还原告，承包土地的四至范围为东至穿营路西侧绿化带西，西至津港快速路，南至双东路，北至前进西路的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年7月22日，原告与被告签订《承包协议》，约定由被告承包位于现代农业产业园南区范围：东至穿营路西侧绿化带西，西至津港快速路，南至双东路，北至前进西路）的土地，土地面积约为1200亩，承包期限为自2011年7月20日起至2026年7月19日止，承包费在每年度起始日前交清下年承包费2012年1月1日至2016年7月19日的租金每年每亩600元；2016年7月20日至2021年7月19日的租金每年每亩660元；……每五年递增10%。原告交付被告所承包的土地前，必须完成地上物清理，保证被告正常施工建设，并保护和支持被告合法经营。被告承包范围内的排水、电力、路网等配套设施及全部项目建设、经营投资均由被告负责。被告除按相关要求规划建设以外，不得改变原地形地貌，不得取土埋坟等。协议中还对合同的终止、违约责任等内容进行了约定。天津市津南区规划土地工程测绘队对双方约定的四至范围内的土地面积进行测量，原、被告双方对图纸、界址点成果表以及地块面积为面积为533679.62平方米，合800亩均无异议。2012年前，原告将前述800亩土地中除玉石园地块、村路地块、房屋地块外的土地交付被告，双方对未交付土地面积存在争议，但始终未进行测量。2016年8月，被告函告原告，未落实合同约定条款，影响其经营，并给其造成损失，要求原告落实地界、排水河道等约定事宜。被告从未向原告交纳过土地承包费。
诉讼期间，依据法院的委托，天津市津南区规划土地工程测绘队出具《面积测量技术报告》，成果为：村路地块面积（实测面积）为3.07亩，房屋地块面积（实测面积）为0.23亩，玉石园地块面积（卫星图片面积）为76.40亩。因玉石园地块不能交付，而影响使用的土地面积为89.08亩或92.45亩。
一审法院认为，原、被告订立的《承包协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。原告向被告提供了土地，被告应缴纳相应的土地承包费用。
关于承包土地的面积。双方对涉案合同中按照《天津市津南区北闸口镇农业服务中心（4号地块）》图（附解析界址点成果表）所确定的应交付面积为800亩无异议，但对未交付地块面积存在争议。其中村路地块面积（实测面积）为3.07亩，房屋地块面积（实测面积）为0.23亩，此数值是有资质的天津市津南区规划土地工程测绘队出具《面积测量技术报告》的测量成果，被告对此不认可，亦未提交足以反驳的证据，故对测绘结果予以确认。关于未交付的玉石园地块的面积，虽未交付的面积为76.40亩，但考虑到被告陈述玉石园地块亦是用来建造大棚，故应依据被告建造大棚的规模、位置来确定因玉石园地块不能交付，而影响使用的土地面积，该面积应大于未实际交付面积。从被告已经建造的大棚看，大棚朝向与玉石园外的河树木带有一定的偏角，如玉石园地块实际交付，则所建大棚亦会与树木带形成相应的偏角，故天津市津南区规划土地工程测绘队于2017年4月16日出具的《相关面积测量技术报告》（二）中的测量成果计算未交付的玉石园地块土地面积更为妥当，该地块面积为92.45亩。因此，原告已经交付被告的土地面积为800-3.07-0.23-92.45=704.25亩。
关于应缴纳的费用数额一节。双方约定承包地价格按每年每亩600元计算，每五年递增10%，实际面积经有关部门测量后确认。因此，2012年1月1日起至2015年12月31日的承包费数额为：704.25亩×600亩/年×4年=1690200元；2016年1月1日至2016年7月19日的承包费数额为704.25×600÷365×200=231534元；2016年7月20日至2017年7月19日的承包费数额为704.25亩×660亩/年×1年=464805元。因此，2012年1月1日起至2017年7月19日止的承包费数额为2386539元。原告虽未完全按约定向被告交付土地，但被告已经对实际交付土地进行农业设施建设，并进行养殖、种植等经营活动。故对于已经交付的面积，被告应按照双方约定交纳承包费。被告提出的因原告不是按照约定交付的完整地块，而不应交纳承包费的抗辩理由不成立，不予采信。至于，被告所称的原告未能疏通河道、未完成公共道路封闭等交付的土地不符合合同约定的问题，被告可另案向原告主张违约赔偿责任，但不能成为拒付承包费的抗辩理由。故，被告应向原告交纳截止至2017年7月19日止的承包费2386539元。
关于原告诉讼过程中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求，可以在本案中合并审理。被告至今未向原告交还土地，故应依据合同中约定的计费方式和交费时间向原告交纳相关费用，直至土地交还给原告。
关于逾期支付承包费的违约金一节。因双方始终未按照合同约定要求有关部门对实际面积进行测量，故交纳承包费的数额无法确定，在此情况下，原告主张被告逾期交纳承包费，并承担相应的违约责任，无事实依据。
关于将涉案土地中的20.6亩恢复原状一节。因天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局对被告在使用涉案土地时存在占用基本农田进行地面硬化等行为作出过行政处罚，故该类问题均应由行政部门继续解决，本案不予涉及。
原告要求被告按照合同约定的标准向其支付自2012年1月1日起至土地实际交还之日止的费用，有事实及法律依据，予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，判决：一、被告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市津南区北闸口镇人民政府2012年1月1日起至2017年7月19日止的承包费2386539元，并按照合同约定的标准向原告支付自2017年7月20日起至实际交还土地之日止的费用；二、驳回原告天津市津南区北闸口镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费35286元，由原告负担7994元，由被告负担27292元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的《承包协议》，是双方当事人真实意思表示，应当确认有效。被上诉人向上诉人提供了土地，上诉人应缴纳相应的土地承包费用。一审法院依据天津市津南区规划土地工程测绘队出具《面积测量技术报告》，确认被上诉人已经交付上诉人的土地面积为704.25亩，判决上诉人向被上诉人交纳至2017年7月19日止的承包费2386539元，并无不当。上诉人请求减少向被上诉人缴纳承包费50000元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津滨海自然之星农业科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津滨海自然之星农业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月十日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦