wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江民一初字第350号
原告：王某甲，农民。
被告：徐某，农民。
原告王某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。原告王某甲，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告在宁波打工时相识，于××××年××月××日登记结婚,××××年××月生育一子，取名王某乙，现年12周岁，就读于奉化市锦溪小学。原、被告因性格不合，感情冷淡，现已分居二年。2012年12月2日，被告曾与原告协商离婚，但因儿子抚养费用问题未果。原、被告婚姻存续期间，因共同经商，负债55000元，无其他共同财产，现原、被告夫妻感情破裂，原告为此向法院起诉要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告负责抚养，被告依法承担抚养费；3.依法分割共同债务55000元。
被告徐某没有提供书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告起诉不是事实，不同意与原告离婚。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某对原告提交法庭的结婚证没有异议，本院认为原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告徐某没有向法庭提交证据。
本院经审理查明本案事实如下：原告王某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现年11周岁。
本院认为，人民法院判决离婚案件是否准许离婚以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告之间夫妻间感情尚未到完全破裂的地步，今后亦有再度和好的可能，且双方的儿子王某乙尚未成年，父母离婚不利于王某乙健康成长，故对原告提出的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘金虹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1954号
原告：解某，居民。
被告：王某甲，农民。
原告解某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告王某甲�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告于2006年建立了恋爱关系，按照农村风俗于2007年3月举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，原、被告于××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚证。原、被告婚前感情一般，婚后发现彼此性格不合，被告常年在外打工，对原告和孩子不管不问，原、被告一直过着两地分居的生活，分居长达两年之久。原、被告夫妻感情已彻底破裂，为结束这种名存实亡的婚姻，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿王某乙、儿某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产。
被告王某甲经送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，原告解某与被告王某甲于2006年秋天自由恋爱并订婚，2007年农历3月7日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2015年农历5月26日分居至今。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记证明等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告解某与被告王某甲婚后共同生活多年，并且生有子女，原告主张与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 李瑞芹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈水清
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第81号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张海涛。
被告张保义。
被告刘玲，职业、住址同上（系被告张保义之妻）。
被告李中科。
被告张增才。
被告张保全，职业、住址同上。
被告刘志正，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告张保义、刘玲、李中科、张增才、张保全、刘志正金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告张保义、刘玲、李中科、张增才、张保全、刘志正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告张保义于2013年2月19日由被告李中科、张增才、张保全、刘志正担保，从原告处借款300000元，到期日为2014年2月14日。借款欠息后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金300000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告张保义、刘玲、李中科、张增才、张保全、刘志正未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告昌乐农村商业银行与被告张保义、李中科、张增才、张保全、刘志正签订最高额联合保证借款合同，约定被告张保义借款期限为2012年2月18日至2014年2月17日，最高额贷款300000元。被告李中科、张增才、张保全、刘志正为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2013年2月19日，被告张保义从原告处借款300000元，到期日为2014年2月14日，月利率为10.0000‰。被告贷款后未付本金，利息付至2013年12月20日。
另查明，被告张保义与刘玲系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据、结婚证等书证在案证实。
本院认为，原告与被告张保义、李中科、张增才、张保全、刘志正签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告张保义借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告李中科、张增才、张保全、刘志正作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告张保义的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付期内利息应予支持。被告刘玲与被告张保义系夫妻关系，该债务系夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告刘玲对被告张保义的借款负有偿还义务。被告张保义、刘玲、李中科、张增才、张保全、刘志正未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院〖关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〗第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保义、刘玲偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利率按合同约定，自2013年12月21日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告李中科、张增才、张保全、刘志正对上述借款本息负连带清偿责任；被告李中科、张增才、张保全、刘志正承担保证责任后，有权向被告张保义、刘玲追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第81号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告张保义。
被告刘玲（张保义之妻），职业、住址同上。
被告李中科，职业、住址同上。
被告张增才，职业、住址同上。
被告张保全，职业、住址同上。
被告刘志正，职业、住址同上。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张保义等六被告借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告银行存款350000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结六被告银行存款350000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘炳奇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2294号
原告詹水珍，女，汉族，住福建省建瓯市。
被告林信春，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告詹水珍与被告林信春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告詹水珍到庭参加诉讼。被告林信春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹水珍诉称：2013年2月27日，被告向其借款4万元，双方口头约定月息三分，其扣除1500元利息后，向被告转账3.85万元；2013年3月1日，被告向其借款5万元，双方口头约定月息三分，其扣除1500元利息后，向被告转账4.85万元；加上之前其借给被告的1万元现金，被告共欠其10万元。双方约定上述10万元被告应于2013年11月1日前归还，至约定的还款时间，被告未能还款，遂于2013年11月23日向其出具了一张金额为10万元的借条。此外，2013年6月20日，被告向其借款5万元，其扣除6500元利息后，向被告转账4.35万元，双方口头约定月息三分；2013年12月7日，被告向其借款5万元，其扣除2000元利息后，向被告转账4.8万元，双方口头约定月息四分。事后其向被告追讨，被告于2014年7月2日向其出具了一张金额为10万元的借条，并承诺两天内还清所有20万元债务。此后被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。请求判令被告立即偿还借款人民币20万元及利息（利息以本金人民币20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年7月14日计至还清本金之日止，计至2014年7月16日为125元）；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林信春未答辩。
经审理查明：2013年11月23日，被告林信春向原告出具一张《借条》，载明“本人林信春2013年11月23日向詹水珍借现金10万元。”2014年7月2日，被告林信春向原告出具一张《借款借据》，载明“兹向詹水珍借人民币10万元。”
另查，原告分别于2013年2月27日、3月1日、6月20日、12月7日向被告转账3.85万元、4.85万元、4.35万元、4.8万元，合计17.85万元。
被告分别于2013年4月9日、5月14日、10月16日、11月20日、2014年2月22日、4月7日向原告转账1700元、3000元、4500元、5万元、5000元、4000元，合计6.82万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款借据、詹水珍中国建设银行历史流水单为据，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷事实有被告出具的借条的银行转账记录为证，可予证实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告偿还借款的诉讼请求可予支持。无证据证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息，原告主张借款利率3%，依据不足，不能认定。即使约定了借款利率，根据合同法的有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款。原告主张其在支付出借款时预先扣除的利息不应计入借款本金中，因此借款本金应按原告实际支付的数额计算。根据原、被告双方的银行转账记录，原告合计向被告转账支付了17.85万元，被告合计向原告转账支付了6.82万元，故可以认定被告尚欠原告11.03万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，讼争借款为不定期借贷，原告请求被告偿还，可予支持，被告应立即偿还原告借款11.03万元。不定期无息借贷，出借人请求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计算，故原告请求按银行同类贷款利率计算支付催告（起诉之日）后利息的诉讼请求，可予支持。被告林信春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林信春应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹水珍借款本金11.03万元，并按银行同类贷款利率计算支付原告詹水珍自2014年7月16日起至本金还清之日止的利息；
二、驳回原告詹水珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，由被告林信春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林慧琴
代理审判员 王燕燕
人民陪审员 张 辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2294号
原告李婉瑜，女，汉族，1975年3月1日出生。
被告李再全，男，汉族，1972年12月12日出生。
原告李婉瑜与被告李再全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告李婉瑜到庭参加诉讼，被告李再全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资做生意需要为由，于2011年4月1日向原告借款30000元并书写借条给原告。现今被告以各种理由和借口迟迟不归还债务。为此特起诉请求判令被告立即偿付原告借款30000元。本案审理过程中，原告称被告已还款17200元，并放弃该部分的诉讼请求。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告尚欠原告借款30000元的事实。
本院认为，被告李再全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。在审理过程中，原告主张被告在借款后陆续共偿还借款本金17200元，现仅尚欠借款12800元，属对自己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李再全于2011年4月1日向原告李婉瑜借款30000元，双方约定月利息为1.5%，未约定借款期限。嗣后经原告催讨，被告归还借款本金17200元，尚欠12800元至今未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。虽双方有约定借款利息，但原告自愿放弃该项诉讼请求，属对自己民事权利的处分，本院予以照准。因双方未约定借款期限，可视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告李再全未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李再全应于本判决生效之日起十日内支付给原告李婉瑜借款12800元。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李再全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初717号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘小兵，男，1988年3月12日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，住重庆市彭水县。因本案于2008年5月8日被福州市公安局晋安分局指定居所监视居住，2016年9月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕706号起诉书指控被告人刘小兵犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人刘小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2008年4月29日凌晨，被告人刘小兵伙同同案犯刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某某（四人均已判刑）携带钳子、裁纸刀等作案工具，至福建省闽侯县祥谦镇红南村LNG项目工地，由刘某甲负责望风，刘小兵、刘某乙、刘某丙、黄某某轮流用钳子剪断电缆线，并用裁纸刀将电缆线去皮后卷成捆后，将部分盗得电缆线藏匿于附近水沟旁的草丛中，另一部分电缆线运至刘小兵在福州市晋安区新店镇的暂住处藏匿，后由刘某甲、刘某丙销赃得款人民币（币种，下同）12500元，刘小兵、刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某某五人均分，用于个人挥霍。
2．2008年5月2日凌晨，被告人刘小兵伙同同案犯刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某某、卫甲(已判刑)携带钳子、裁纸刀等作案工具，至福建省闽侯县祥谦镇红南村LNG项目工地，用同样的手段盗窃电缆线，并将4月29日所盗所得藏匿于附近水沟旁草丛中的电缆线一同运回刘小兵的暂住处，后由刘小兵、刘某乙将4月29日所盗的剩余电缆线销赃得赃10000元，刘小兵、刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某某五人均分；当日下午刘小兵、黄某某将5月2日所盗的电缆线205斤向同案犯洪某（已判刑）销赃，得款5740元刘小兵、刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某某、卫甲六人均分，用于个人挥霍。经鉴定，上述被盗太阳牌电缆线价值83496元。
3．2008年5月4日凌晨l时许，被告人刘小兵伙同同案犯刘某甲、刘某乙携带钳子、裁纸刀等作案工具，驾乘一部摩托车至福州市晋安区新店镇心家泊25N工地，用钳子剪断工地变压器连接搅拌机两头的电缆线，盗走规格为2RVV3×70+1×35的电缆线97米，后由刘某甲将所盗电缆线销赃，得款6000元三人均分，用于个人挥霍。经鉴定，上述被盗开开牌电缆价值12514元。
另查明，2008年5月6日凌晨，公安人员在巡逻时将被告人刘小兵及同案犯刘某甲、刘某乙、刘某丙、黄某某、卫甲等六人抓获归案，同年5月9日刘小兵被监视居住于某宾馆，5月12日在指定居所脱逃，后于2016年9月14日凌晨至福州市公安局晋安分局新店派出所投案。
上述事实，被告人刘小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的失窃报告、通话清单、赃物去向证明、同案犯刑事判决书、违法犯罪查询记录、户籍证明、抓获经过、在逃证明、到案经过等书证，证人蔡某某的证言及辨认笔录、证人周某某、刘小兵、卫乙、刘某丁的证言，被害人孙某、赵某某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣[2008]1192、1193号价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小兵结伙以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取公私财物，价值达人民币96010元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘小兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人刘小兵退赔被害单位四川天驰油气工程建设有限责任公司人民币八万三千四百九十六元；退赔被害单位福建心家泊房地产开发有限公司人民币一万二千五百一十四元。
三、继续追缴被告人刘小兵非法所得人民币七千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1713-1号
原告孙秀琴。
被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司，住址辽宁省大连经济技术开发区新日里12号。
被告董芳。
被告大连沈禾粮食储运中转有限公司，住址大连市中山区解放路102号。
被告于凤香。
担保人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，经营场所大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，该公司经理。
本院在审理原告孙秀琴与被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、董芳、大连沈禾粮食储运中转有限公司、于凤香民间借贷纠纷一案中，原告孙秀琴于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、董芳、大连沈禾粮食储运中转有限公司、于凤香名下所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、董芳、大连沈禾粮食储运中转有限公司、于凤香名下所有的5,031,000元银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曲 娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1713-1号
原告孙秀琴。
被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司，住址辽宁省大连经济技术开发区新日里12号。
被告董芳。
被告大连沈禾粮食储运中转有限公司。
被告于凤香，。
担保人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，经营场所大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，该公司经理。
本院在审理原告孙秀琴与被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、董芳、大连沈禾粮食储运中转有限公司、于凤香民间借贷纠纷一案中，原告孙秀琴于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、董芳、大连沈禾粮食储运中转有限公司、于凤香名下所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告大连经济技术开发区创力经贸有限公司、董芳、大连沈禾粮食储运中转有限公司、于凤香名下所有的5,031,000元银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曲 娜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执804号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，驻湖南省涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，现任该行行长。
被执行人周伟英，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，驻涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人贺冰玉，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人周伟英、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘1382民初738号民事调解书确认：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人周伟英于2014年6月17日签订的《个人住房(商业用房）借款合同》中的借款合同。二、由被执行人周伟英于2017年4月28日前偿还申请执行人贷款本金249589.02元，利息及罚息2236.89元，本息合计人民币251825.91元。（利息及罚息已计算至2017年3月10日，以后的利息、罚息按合同约定从2017年3月11日起计算至借款本息清偿之日止）；被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、由被执行人周伟英、涟源市峥嵘房地产开发有限公司支付原告律师费10000元。四、如被执行人周伟英未按上述约定的还款期限清偿借款本金、利息、罚息、律师费，则申请执行人可向人民法院申请拍卖、变卖被执行人周伟英所有的位于湖南省涟源市光蓝路枫林国际l栋909号的房屋（涟房预2014字第××号），上述贷款本息及实现债权的费用在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。本案受理费5227元，减半收取2613元，财产保全费1920元，合计4533元，由申请执行人周伟英、涟源市峥嵘房地产开发有限公司负担，先由申请执行人垫付待执行时由被执行人周伟英、涟源市峥嵘房地产开发有限公司一并支付。但被执行人周伟英、涟源市峥嵘房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人周伟英、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月十日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执226号
申请执行人滕召六。
被执行人苏强。
本院在执行申请人滕召六与被执行人苏强买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2016）湘3123民初681号民事调解书滕召六与苏强买卖合同纠纷一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年二月十七日
书记员 刘源
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1932号
原告：吴玉国，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李保福，河南宇博律师事务所实习律师。
被告：赵清记，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：杨月娥，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。系被告赵清记之妻。
委托诉讼代理人：周正、苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告吴玉国与被告赵清记、杨月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款24400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是儿女亲家。2014年农历正月份，因被告小儿子订婚缺钱，被告提出向原告借钱，原告借给被告20000元。当年六月份，原告家小麦收割后出售应得现金4400元，被告杨月娥又提出借钱，原告就让女儿把领款条交给她，被告杨月娥领走了原告家的卖麦钱4400元。上述两笔钱被告至今没有偿还，在索要无果的情况下，遂起诉至法院。
被告辩称，原告所述不存在，被告不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款20000元。后经原告催要，被告未清偿。二被告系夫妻关系。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵清记向原告借款20000元，有双方的通话录音及证人证言为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告赵清记是在婚姻关系存续期间向原告借款，故被告赵清记、杨月娥应承担共同清偿该笔借款的民事责任。
本案中，原告主张被告杨月娥领走了其卖麦款4400元，但其提交的证据不足以证明其主张成立，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告赵清记、杨月娥于本判决生效后十日内偿还原告吴玉国借款20000元；
驳回原告吴玉国的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一七年六月十五日
书记员 邓文君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初514号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终47号
上诉人（原审原告）张宝银，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）张引兰，女，1970年1月15日生，汉族，农民，住礼县。
上诉人张宝银为与被上诉人张引兰土地承包经营权确认纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2015）礼民初字第495号民事判决；
二、发回礼县人民法院重审。
上诉人张宝银预交的二审受理费100.00元予以退还。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李林军
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2383号
原告王凯伟，男，1983年12月6日，住商水县。
被告马宝旗，男，1972年1月25日生，住商水县。
原告王凯伟诉被告马宝旗借款纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，原告王凯伟无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王凯伟撤回起诉处理。
审判员 魏建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 晨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2684号
原告张某某，女，汉族，1985年3月22日出生。
委托代理人刘文杰，系河南众望律师事务所律师。
被告于某甲，男，汉族，1980年4月10日出生。
原告张某某诉被告于某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人刘文杰到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方于××××年在广东省东莞市打工时，通过网上聊天认识，被告称其未成家，经过一段时间的交往，于2008年开始同居生活，2011年生一女取名于某乙。回到淮阳经过了解，被告已经结过婚，并且未离婚，原告知道被骗后，要求抚养女儿遭拒绝。故诉至法院，请求法院判令由原告抚养女儿于某乙，被告支付抚养费，被告向原告支付精神抚慰金30000元，承担诉讼费。
被告于某甲辩称：不同意原告抚养女儿，女儿跟随被告生活一年多了，原告可以随时探望，不要求原告支付抚养费。
原告张某某未向本院提交证据材料。
被告于某甲未向本院提交证据材料。
本院查明，原、被告双方在广东省东莞市打工期间，通过网上聊天认识，经过一段时间的交往开始同居生活，××××年××月××日生一女取名于某乙。原告当庭表示放弃被告支付抚养费和精神抚慰金的诉讼请求。
另查明，被告于某甲于××××年结婚，至今未离婚。
本院认为，法律规定两周岁以下的子女一般随母方生活。本案中于某乙现不满两周岁，被告现在的家庭状况对于某乙的身心健康不利，因此原告抚养女儿的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告支付抚养费和精神抚慰金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、非婚生女于某乙由原告张某某抚养。被告于某甲有适当探望女儿于某乙的权利，原告张某某应当予以协助。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一二年十二月三日
书记员 鲁 珊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第865号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。
被告：丁铁军。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告丁铁军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
审判员 张克峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕桐芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初300号
原告林明华，女，1957年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告汤秀芳，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
本院在审理原告林明华与被告汤秀芳民间借贷纠纷一案中，原告林明华于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林明华撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告林明华负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 刘健萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 魏 哲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00309号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告刘亮。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告刘亮经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告刘亮向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2011年11月25日向被告刘亮发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计11648.73元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用共计11648.73元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告刘亮未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告刘亮向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2011年11月25日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计11648.73元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用计11648.73元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘亮之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告刘亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计11648.73元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计11648.73元（截止2013年3月4日），自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费91元由被告刘亮负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 璇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第4186号
申请执行人：宁波合勤金属制造有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：俞志波，该公司总经理。
被执行人：宁波市汇富金属制造有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：周山军，该公司总经理。
申请执行人宁波合勤金属制造有限公司与被执行人宁波市汇富金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2111号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁波市汇富金属制造有限公司无可供执行的财产，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第4186号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 叶颖莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初563号
原告孔令文。
被告尚战厂。
被告朱俊功。
原告孔令文诉被告尚战厂、朱俊功追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理。原告孔令文及被告尚战厂、朱俊功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令文诉称，2014年5、6、7、8月份，原告跟二被告在内蒙古乌兰浩特干装修活83个工，每个工230元，计款19090元，借支7100元，下欠原告工资11990元，二被告给原告打欠条一张，说在春节前还清，原告多次找二被告要工资款，二被告一推再推，现要求二被告归还原告工资款11990元。
被告尚战厂辩称，被告不应该打欠条，应当有盛天公司给原告工资，原告与盛天公司签订有协议，被告只是介绍人，盛天公司答应每个工人每天给被告提20元。由于原告等工人在干活时没有干好，盛天公司至今没有给付工程款。欠条是在原告等人胁迫下被告才打的。
被告朱俊功辩称，被告只是将原告带到工地，被告的工资还没有给，被告不应当给原告工资。
经审理查明，2014，被告尚战厂的工程队在内蒙古乌兰浩特承包了盛天公司的工程，被告朱俊功将原告带到尚战厂的工地干活。2014年8月26日，被告尚战厂、朱俊功为原告出具欠条一份，内容为“孔令文，5月份11个、6月份29个、7月份27个、8月份16个，合计83×230=19090，借支：5100＋2000=7100元，剩余工资壹万壹仟玖百玖拾元整，尚战厂、朱俊功，2014年8月26日，过年以前还清”，该款至今未还。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，农民工工资应依法支付。原告作为被告的工人为被告工作，被告应及时支付给原告工资。本案中，原告共为被告干活83个工，每个工230元，有欠条为证，事实清楚，被告应当支付，原告已经借支的7100元，应从工资款中扣除，即被告应付原告工资11990元。被告辩称其是介绍人，原告与盛天公司签订有协议，应当有盛天公司支付原告工资，盛天公司至今没有支付工程款，故不能支付原告工资。但被告没有提供原告与盛天公司的协议原件，原告对此予以否认，对被告的这个辩解理由，本院不予采信。被告尚战厂是工程队负责人，被告朱俊功是给尚战厂往工地带工人的负责人，且二人在欠条上有签字，盛天公司是否支付被告工程款与被告不支付原告工资没有法律上的因果关系，被告的抗辩理由不能成立，故二被告应当支付原告工资。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告尚战厂、朱俊功于本判决生效之日起五日内偿还原告孔令文工资11990元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费50元，由被告尚战厂、朱俊功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 庆
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初590号
原告：王希坤。
被告：康娜。
被告：王素珍。
原告王希坤与被告康娜、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希坤、被告康娜、王素珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王希坤向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款50,000.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系婆媳关系，于2017年8月21日向原告处借款50,000.00元，借款期限到2017年10月21日止。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
康娜辩称，欠款属实，现在生活困难，无法一次性还清，一年偿还10,000.00元可以。
王素珍辩称，欠款属实，现在拿不出来，希望和解解决。
本院经审查认定事实如下：2015年7月份，被告康娜、王素珍因购车需要资金向原告王希坤借款30，000.00元，庭审中被告康娜自认，原、被告口头约定月利率2分，半年后月利率变更为3分。于2017年8月21日，原、被告补签了一份借据，借据内容为”借王希坤人民币伍万元（50,000.00）还款日期2017年10月21日，借款人：康娜、王素珍”，庭审中查明，该50,000.00元借据中包括本金30,000.00元，利息20,000.00元。借款到期后，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50,000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，符合法律规定的借款内容本院予以支持，但原告将前期发生的利息计入本金，补签了一份50,000.00元的借据，且前期利息为月利率3分不符合法律规定，故借款本金应认定为30,000.00元。另，原、被告约定月利率3分数额过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告康娜辩称，按照月利率2分已支付了半年的利息共计3,600.00元，但其未提供任何证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故其抗辩本院不予采纳。原告已履行支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，属违约，故原告要求被告康娜、王素珍偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求本院予以部分支持，借款本金应为30,000.00元。庭审中被告康娜自认借款时间是2015年7月份，原告不认可该借款时间，但其未提供相反证据加以证明，故被告应从2015年7月1日起按照年利率24%支付原告利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康娜、王素珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告王希坤借款本金30,000.00元，并从2015年7月1日起按年利率24%支付原告利息，至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告王希坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告康娜、王素珍负担315.00元，由原告王希坤负担210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年六月八日
书记员 孙华栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第9号
原告：傅锡传。
委托代理人：冯中勉。
被告：徐灿华。
原告傅锡传为与被告徐灿华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告傅锡传的委托代理人冯中勉到庭参加诉讼，被告徐灿华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅锡传诉称：经介绍被告徐灿华因需于2011年9月25日向原告借款人民币20万元，出具借条1份，约定借款期限为六个月，并口头约定借款月利率为2%。事后，被告归还借款10万元，而余款至今未付。现原告起诉要求被告归还借款10万元，并支付自2012年3月24日起至款付清日止按月利率2%计算的的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为，要求被告支付借款本金10万元自2012年3月25日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告徐灿华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告傅锡传向本院提供借条1份，证明被告徐灿华于2011年9月25日向原告借款20万元，借期自2011年9月25日至2012年3月24日，并由赵中寅见证的事实。原告自认，被告于2012年8月份归还过借款10万元。
被告徐灿华未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与其主张相关联，可以作为本案的证据，本院对其证明力予以确认
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告傅锡传与被告徐灿华之间的民间借贷关系，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告徐灿华尚欠原告傅锡传借款10万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款10万元，与法有据，本院予以支持。被告逾期归还借款，给原告造成一定损失，原告要求被告支付借款本金10万元自借期届满之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院亦为支持。被告徐灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐灿华应归还原告傅锡传借款本金计人民币10万元，并支付自2012年3月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐灿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 孙 兵
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年三月十五日
书 记 员 郑晓玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3336号
原告：井泉，男，1969年7月10日出生，汉族，天津广播电视台编辑，住所地天津市河北区。
被告：宋志强，男，1970年4月1日出生，汉族，现住址西青区。
原告井泉与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告井泉到庭参加诉讼，被告宋志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井泉提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15000元；2、自2015年12月31日至2016年12月31日借款利息1200元；3、被告宋志强偿还原告井泉以15000元为基数，支付原告自2017年1月1日起至本判决确定给付之�止的利息（按年利率6%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告是朋友关系，2015年12月5日被告向我借款20000元，并给我出具了借据，定于2015年12月30日前还清借款。被告于2016年底还了我借款5000元，余款15000元经多次催要至今未还，诉至法院。
被告宋志强未进行答辩，亦无证据提交。
原告井泉就其主张提供如下证据：证据一、借条一张，证明被告向原告借款20000元；证据二、微信聊天记录截屏三张，证明原告与被告的借贷关系和应给付利息。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告井泉于2015年12月5日向被告宋志强提供借款20000元，被告为原告出具借据，内容：“今有宋志强向井泉借款20000元，于2015年12月30日前归还。签字（宋志强），落款日期（2015年12月5日）。”借款到期后，被告于2016年12月31日归还原告借款5000元，尚欠15000元借款未还。现原告诉讼主张被告偿还借款及利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因故向原告借款，原告支付被告20000元，被告向原告出具借据载明借款20000元，同时承诺还款期限。本院对原、被告之间的借贷关系及借贷事实予以确认。原告履行了借款义务，被告未按照承诺如期全部偿还借款，现尚欠15000元借款未还，导致纠纷，显属被告过错。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，故原告主张被告支付利息的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告宋志强一次性偿还原告井泉借款15000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告宋志强给付原告井泉自2015年12月31日至2016年12月31日借款利息1200元（以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准）；
三、本判决书生效之日起十日内，被告宋志强给付原告井泉以15000元为基数，支付原告自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息�按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告宋志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 马晓彤
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执464之一号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人杨志强，该行行长。
被执行人：李东东。
被执行人：夏明山。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00364号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人夏明山位于田区北京名都3栋4栋商业304（权证号110182**）和田区淮河新城三期1栋1305室（权证号130325**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡兆祥
二〇一六年四月十八日
书记员 王 晨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4593号
原告：杨波，男，1967年4月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。
被告：王连远，男，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院在审理原告杨波与被告王连远买卖合同纠纷一案中，因原告杨波未在法定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国伦
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 靖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13207号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：黄志勋，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告黄志勋因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告黄志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金33004.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215927），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2119房，总价为330047元。合同第七条约定，被告于2014年12月29日前支付购房款51508元，余款于2015年12月1日前支付购房款278539元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了84513元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月15日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告黄志勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告黄志勋承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为9901.41元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告黄志勋于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215927）；
二、被告黄志勋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金9901.41元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.56元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担217元，被告黄志勋负担95.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一六年十月十九日
书记员 胡嘉琪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1159号
原告：浙江省缙云县三鼎实业有限公司。
法定代表人：李雄信。
委托代理人：虞高星。
被告：宁波双球电器制造有限公司。
法定代表人：金华达。
原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司为与被告宁波双球电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求保全被告在宁波镇海农村商业银行蟹浦支行的账户（账号：20×××83）内人民币170000元，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法由审判员徐静适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司的委托代理人虞高星到庭参加诉讼，被告宁波双球电器制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司起诉称：原告系电动车配件专业生产企业，被告为电动车整车装配企业。多年来，原告应被告要求为其提供电动车锁等配件，起初被告尚能及时支付货款。但近年来，被告屡次拖延支付，原告不得已采取停止供货措施。2015年5月，经双方对账，被告于2015年5月13日确认尚欠原告货款164907元。原告为催讨货款，曾与被告多次协商，被告均未予支付。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款164907元，并从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。
原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司在举证期限内向本院提供了被告宁波双球电器制造有限公司于2015年5月13日出具的对账回单一份，以证明其主张的事实。
被告宁波双球电器制造有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后，应及时履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求,于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波双球电器制造有限公司支付原告浙江省缙云县三鼎实业有限公司货款164907元，并支付从2015年7月23日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3598元，减半收取1799元，财产保全申请费1370元，合计人民币3169元，由被告宁波双球电器制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 徐 静
二〇一五年九月二日
代书记员 何园园
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1985号
申请执行人：宋曦文，男，1990年8月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：俞顺元，男，1990年2月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人宋曦文与被执行人俞顺元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0116民初933号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月3日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告俞顺元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋曦文支付4万元及逾期利息（按本金3.5万元，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算”。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，于2016年8月5日以40400元为限额冻结被执行人在中国银行账号存款，实际冻结4590元。除上述财产，未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。于2016年9月20日将俞顺元纳入失信被执行人员名单。
2017年1月25日，双方当事人达成和解方案：“被执行人支付申请人欠款本金40000元，诉讼费400元，合计40400元。该40400元由被执行人俞顺元从2017年2月起至2017年7月止，每个月月底之前偿还申请人5000元。余款10400元，由被执行人俞顺元在2017年8月底之前一次性还清。”对于已经冻结的被执行人银行账号存款，申请人表示暂不予扣划，但继续冻结。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1985号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，具备恢复执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章耀辉
审判员 赵 成
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 雯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3136号
原告龙誉嫣，女，生于1983年8月4日，苗族，住广西柳州市。
委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告高豪杰，男，生于1977年1月16日，汉族，住禹州市。
原告龙誉嫣因与被告高豪杰民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭对本案进行了审理。原告龙誉嫣及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告高豪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙誉嫣诉称：2012年，被告高豪杰向原告龙誉嫣借款共计120000元，但是被告高豪杰却迟迟不予清偿。现请求依法判令被告高豪杰向原告龙誉嫣清偿借款120000元及利息。
被告高豪杰缺席无答辩。
原告龙誉嫣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、龙誉嫣的身份证，证明原告龙誉嫣的身份；2、借条两份，证明被告高豪杰向原告龙誉嫣借款共计120000元的事实。
被告高豪杰未向本院提供证据。
对原告龙誉嫣提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月、2013年1月，被告高豪杰因欠原告龙誉嫣借款120000元未予清偿，遂为原告龙誉嫣出具借据两份，其内容载明：“借条今借到现金贰万元整（¥20000）借款人：高豪杰2012.10.1日”、“借条今高豪杰借到龙誉嫣人民币拾万元整（¥100000）借款人：高豪杰”。后因原告龙誉嫣向被告高豪杰催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告高豪杰立据的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告高豪杰应当向原告龙誉嫣清偿。对于原告龙誉嫣要求被告高豪杰支付利息的请求，鉴于原告龙誉嫣未提供证据证明本案约定有利息，故应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告高豪杰于本判决生效后十日内支付原告龙誉嫣款120000元。
驳回原告龙誉嫣的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告高豪杰承担，暂由原告龙誉嫣垫付，待执行生效判决时，由被告高豪杰支付原告龙誉嫣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 李 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终387号
上诉人（原审被告）：刘新文。
委托诉讼代理人：张崇练。
被上诉人（原审原告）:：乔金华。
委托诉讼代理人：王兆豹。
上诉人刘新文因与被上诉人乔金华租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘新文上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：塔吊租金的计算时间应自2013年7月20日起至2014年1月20日止，扣除春节期间7天后，使用时间应为173天。扣除刘新文已付租金和押金共计12000元后，刘新文还应支付的租金为15680元。另外，即使刘新文应当承担违约金，违约金亦应为3136元。
乔金华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
乔金华向一审法院起诉请求：请求判令刘新文支付乔金华塔吊租金73800元，逾期付款违约金24760元，拆卸塔吊费3000元。
一审法院认定事实：2013年7月20日，刘新文在承建泗洪县朱湖乡湖东新苑小区工程期间，与乔金华签订塔吊租赁合同，约定：乔金华将Q2315B型塔吊一台租赁与刘新文使用，塔吊进场后刘新文给付乔金华进场费2600元，押金5000元。塔吊租金为160元/天，租期为150天，超出按实际天数计算（春节按法定节假日除外）。塔吊租金60天付款一次，拖延一天支付违约金100元/天，超出30天必须承担租金总数20%的滞纳金。自2013年7月20日起计算租金。租赁如有一方违约，应付对方违约金10000元。合同签订后，乔金华按约将塔吊租赁给刘新文使用。2014年12月15日，乔金华将塔吊拆除。期间，刘新文向乔金华支付了租金7000元。审理中，乔金华同意扣除春节7天的租金，以及租金计算至2014年12月1日。
一审法院认为，乔金华与刘新文之间签订的塔吊租赁合同合法有效。本案中，根据双方合同的约定，刘新文租赁塔吊的租金应从2013年7月20日起计算至使用截止时止，即计算至2014年12月15日时止，按160元/天向乔金华支付租金。刘新文至今仅支付租金7000元已构成违约，理应负有按合同约定继续承担给付租金及违约金的民事责任。双方约定逾期付款的滞纳金应属违约金性质，故乔金华要求刘新文按实际欠款数额给付20%的违约金，应予以支持。但其另行主张的违约金10000元，并非是基于逾期付款的约定，且也未举证刘新文存有其它违约行为，故该项违约金的请求依法不予支持。同时，乔金华也未举证塔吊装卸费用应由刘新文承担的约定，故其该项主张也应予驳回。乔金华同意扣除春节期间7天，租金计算至2014年12月1日的租金，是其权利处分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决：一、刘新文于判决生效后十日内给付乔金华塔吊租金70440元（484天×160元/天-7000元）；二、刘新文于判决生效后十日内给付乔金华逾期付款违约金14088元{（484天×160元/天-7000元）×20%}。案件受理费2332元、公告费300元，由乔金华承担132元，刘新文承担2500元。
本院二审期间，刘新文围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘新文主张其于2014年1月20日打电话向乔金华报停，并提供证人刘某、杨某的证言。证人刘某、杨某陈述，其是湖东新苑小区工程的管理人员，刘新文于2014年1月20日打电话向乔金华报停时其在现场，过了2、3天后，刘新文在见到乔金华时再次说了一遍，但不知道塔吊拆除的具体时间。乔金华对上述证据质证认为，两证人证言不真实，两证人能在时隔三年后对塔吊的报停时间记忆清晰且一致，明显不符合常理。因乔金华对上述证人证言的真实性不予认可,且该证人证言无其他证据相印证，故上述证人证言不足以证明刘新文于2014年1月20日打电话向乔金华报停的事实成立。
本院认为，双方当事人对原审认定的双方因租赁塔吊事宜签订租赁合同，刘新文已经给付押金5000元，支付租金7000元等事实没有异议。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于租赁天数的问题。刘新文主张其于2014年1月20日打电话向乔金华报停，但其在二审中提供的证人证言并不足以证明该事实成立。另外，即使刘新文于2014年1月20日以电话的方式向乔金华报停过，但根据双方合同的约定，“塔机使用期间，中途不得报停，直到退场，塔机退场必须提前十五日向甲方提出书面申请，工程竣工报停未拆吊前，乙方必须把所欠租金一次性结清”，故刘新文通过电话报停亦不符合双方约定的报停方式，且本案亦无证据证明乔金华当时同意刘新文报停。因此，对刘新文提出塔吊的租金应计算至2014年1月20日的主张，本院不予支持。2、关于已付租金的问题。刘新文主张其给付的5000元押金应冲抵租金，乔金华亦明确表示同意将5000元押金冲抵租金，并同意相应的调整违约金。因此，对刘新文的该主张，本院予以支持。综上，刘新文应支付的租金以及违约金应调整为：刘新文应支付的塔吊租金为65440元（484天×160元/天-12000元），刘新文应支付的违约金为13088元（65440元×20%），以上合计78528元。
综上所述，刘新文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3672号民事判决第一项、第二项为：刘新文于判决生效后十日内给付乔金华塔吊租金、违约金共计78528元。
一审案件受理费2332元，公告费300元，二审案件受理费2332元，合计4964元，由乔金华承担964元，刘新文承担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年三月十四日
书记员 冯 邻
第5页/共5页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3133号
（2017）吉0202执保206号
申请人：张宝山，男，住吉林市船营区。
被申请人：韩翠杰，女，住吉林市昌邑区。
张宝山诉韩翠杰民间借贷纠纷一案，本院已受理，现申请人张宝山向本院提出保全申请，请求查封被申请人韩翠杰的相应财产，并已提供担保。经审查，张宝山的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结韩翠杰名下的存款110,000元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张源
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执237号
申请人执行人：吴风枝，女，1927年12月24日生，汉族。
被执行人：李金萍，女，1963年4月12日生，汉族。
申请执行人吴风枝申请执行被执行人李金萍合同纠纷一案中，涉案房屋结算完毕并且申请执行人已接收房屋，申请执行人吴风枝自愿放弃本案诉讼费并认可本案执行完毕，固本院（2018）豫0106执237号案件执行完毕。
特此通知。
执行员 王驰锋
二〇一八年六月七日
书记员 王夏男
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执830号
被执行人何正均，男，1982年12月30日出生，住四川省宜宾市筠连县。
案由：罚金
被执行人何正均犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第222号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人何正均处罚金5000元。本院于2016年11月22日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人何正均暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：高广东，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
被告：李苗苗，女，1983年8月9日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
被告：高广章，男，1978年9月5日出生，满族，农民，住所地七台河市茄子河区。
被告：杨晓波，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
被告：高广义，男，1970年3月7日出生，满族，农民，住所地七台河市茄子河区。
被告：王淑芬，女，1970年5月25日出生，汉族，农民，住所地七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告高广东、李苗苗、高广章、杨晓波、高广义、王淑芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告高广章到庭参加了诉讼，被告高广东、李苗苗、高广义、王淑芬经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，被告杨晓波经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高广东、李苗苗立即偿还借款本金37029.97元，支付至2017年1月15日利息4031.71元，本息合计41061.68元；及支付自2017年1月15日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.请求法院判令被告高广章、杨晓波、高广义、王淑芬负本案连带还款责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告高广东、李苗苗签订了小额联保借款合同，并与被告高广章、杨晓波、高广义、王淑芬签订了小额贷款联保协议书，被告高广东、李苗苗在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率为11.1%，由被告高广章、杨晓波、高广义、王淑芬为被告高广东、李苗苗提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，截止2017年1月15日，被告高广东、李苗苗尚欠原告借款本息合计41061.68元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
庭审中，原告陈述被告高广东、李苗苗偿还过原告欠款本息，现将诉讼请求第一项变更为：请求法院判令被告高广东、李苗苗立即偿还借款本金26061.97元，支付至2017年8月31日利息6993.89元，本息合计33055.86元；及支付自2017年8月31日至实际还款结清日的利息及罚息损失。
被告高广章辩称，被告高广东、李苗苗、高广章、杨晓波、高广义、王淑芬确实在原告处贷款，对六被告贷款数额、贷款期限、贷款利率均无异议。被告高广东、李苗苗、高广章、杨晓波、高广义、王淑芬相互担保无异议。
被告高广东、李苗苗、高广义、王淑芬经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉无答辩意见。
被告杨晓波经本院传票传唤未到庭应诉无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年3月20日，原告与被告高广东、李苗苗签订了小额联保借款合同（编号为xxx），被告高广东、李苗苗从原告处借款40000.00元，约定年利率11.1%，借款期限自2015年3月20日至2016年3月20日止。被告高广章、杨晓波、高广义、王淑芬与原告签订小额贷款联保协议书，为被告高广东、李苗苗借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，被告高广东、李苗苗偿还本息14000.00元，余欠本金26061.97元及利息6993.89元（截止2017年8月31日），经原告多次索要，被告高广东、李苗苗以各种理由拒绝还款，故原告诉讼法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告高广东、李苗苗签订的借款合同因系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告高广东、李苗苗未按双方合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告高广东、李苗苗支付尚欠本金及至全部借款还清时利息的请求应予支持。被告高广东、李苗苗尚欠原告本金26061.97元，截止至2017年8月31日的利息6993.89元。
原告要求被告高广东、李苗苗支付自2017年9月1日至实际结清日罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持。
本案被告高广章、杨晓波、高广义、王淑芬是借款合同的连带保证人，且在双方约定的担保期限内，原告要求四被告承担连带责任的请求应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告高广东、李苗苗于本判决书生效后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金26061.97元及利息6993.89元，本息合计33055.86元；
二、被告高广东、李苗苗按借款合同的约定以年息11.1%的标准计算支付自2017年9月1日至借款实际结清时的利息；
三、被告高广章、杨晓波、高广义、王淑芬对以上一、二项欠款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费827.00元，其中诉讼费200.00元由原告自行承担，余627.00元诉讼费及公告费800.00元均由被告高广东、李苗苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵伟东
人民陪审员 孙雪莲
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩洪亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执刑字第00001号
被执行人张小雄。
武汉市江岸区人民检察院指控被告人张小雄犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2014）鄂江岸刑初字第00115号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张小雄未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行标的为向被害人退赔赃款4，783，527.71元及法定孳息，执行费50，237元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小雄银行存款人民币4，833，764.71元及法定孳息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年五月二十日
书记员 余 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2070号
申请执行人陈德秀，1973年3月5日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人陈德秀申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款29056.3元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初548号
原告陈天宇，女，1992年5月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告郑毅，男，1989年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告陈天宇与被告郑毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天宇及其委托代理人潘智利到庭参与诉讼。被告郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失4297元。事实和理由：原告是莫旗自来水公司水费收费员。2017年1月21日11时30分，原告去被告家收水费，因被告母亲陈某要求将水费零头减免，原告向其解释，自己无权代表公司对用户水费进行减免。在此过程中，被告在原告毫无防备下，突然从另一间房屋冲出来，不容分说就对原告进行殴打，导致原告头部及手部多处外伤，后住院治疗5天。被告的殴打行为是对原告人身权利的严重侵犯，原告要求被告承担因其违法行为，导致原告就医的医药费等经济损失共计：4297元。损失明细如下：1、医药费：2232元；2、护理费：565元，5天×113元=565元；3、误工费：500元，5天×100元=500元；4、营养费：500元，5天×100元=500元；5、伙食补助费：500元，5天×100元=500元。合计4297元。
被告郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日11时30分，原告去被告郑毅位于××镇西侧的家中收水费，被告母亲陈某认为水费收费标准过高，要求将水费零头减免，后原告与被告的母亲陈某因此而发生口角，进而发生撕打，被告从另一房间冲出，用裤带殴打原告后脑及左侧肩膀部位。原告受伤后入莫旗人民医院住院治疗5天，经诊断确定为”头皮挫伤””软组织挫伤”。后经莫旗尼尔基镇第一派出所出警处理，对被告作出莫公（尼一）行罚决字【2017】42号行政处罚决定书，给予拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。
以上事实有当事人的陈述、行政处罚决定书、行政案件卷宗一册及住院病历、费用汇总单、医疗费票据、出院诊断证明书予以证明。本院经认证，对行政处罚决定书、行政案件卷宗的真实性予以认定采纳。对于原告治疗及医疗费花销的证据系正式治疗凭证，本院亦予以认定采纳。
本院认为，原告与被告的母亲在收取水费的过程中，双方均没有理智对待，发生了口角和争执，被告见状并没有积极劝说其母亲与原告停止争执，而是抓起裤腰带对将原告进行殴打，导致原告受伤住院治疗。同时，综合以上事实认定，原告与被告母亲因收取水费问题发生口角，彼此在事件的起因上均有一定的过错，且被告未进行阻止而是加入撕打。对于事发地点和双方过错分担的问题上，原告主张其在履行职务期间与被告母亲发生争执，进而导致被殴打受伤。对此，本院认为无论原告与被告母亲谁先挑起争执，但通过后续发生的事实，即双方发生口角和被告加入争执的问题上，原、被告二人均存在不冷静、不理智的态度，双方对此均有过错责任。并且，在事情发展过程中，被告使用裤腰带打了原告的头部和左肩部，该行为无论是从砸原告头部的主观故意，还是使用的物品及所砸位置上的危险性来说，被告侵害原告，并造成原告受伤的后果均具有直接的因果关系。因此，根据双方当事人的陈述及公安机关查明的事实情况，原告受伤产生的经济损失应由作为直接侵权人的被告承担相应的民事赔偿责任。综上，本院酌情认定被告应承担80%的过错责任，原告自身存在20%的过错责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告提供的住院病历、相关费用凭证等证据，本院认定原告陈天宇的医疗费为2232.11元，因原告诉讼中自行主张医疗费为2232元，故本院认定原告的医疗费为2232元。对于原告主张的误工费，因原告为有固定工作人员，故其应当对于住院期间其所工作的单位对其停发工资进行证实，因原告未能就此举证，故本院对于原告主张误工费的请求不予以支持。原告的护理费计算为565元（5天×113元）。住院伙食补助费500元（5天×100元）。营养费500元无医疗机构的医嘱，本院不予认定支持。综上，原告的经济损失共计为3297元。对于该损失金额应由被告承担2637.6元（3297元×80%），由原告自行负担承担659.4元（3297元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郑毅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈天宇经济损失2637.6元；
二、驳回原告陈天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郑毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一七年五月十二日
书记员 德烨宇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1793号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人卢水平，男，1973年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人陈梅兰，女，1982年1月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝计生征决[2017]第021001号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费53130元及本院执行费697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人卢水平、陈梅兰在银行及其他业务之单位存款（或收入）53827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 寅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初1922号
原告：董某甲，女，汉族，1971年3月出生，住乌鲁木齐市。
被告：董某乙（曾用名董某丙），男，汉族，1967年1月出生，住乌鲁木齐市。
被告：董某丁，男，汉族，1969年3月出生，住乌鲁木齐市。
原告董某甲诉被告董某乙、董某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。由代理审判员冷长青独任审判，公开开庭进行审理。原告董某甲、被告董某乙、董某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2016年2月29日母亲顾某某在家去世，因母亲顾某某生前未立遗嘱，其去世后留有的存款及股金计146919.95元，请求依法继承母亲顾某某的存款48973元，诉讼费被告承担。
被告董某乙辩称：我不同意原告继承母亲的遗产，我认为应尊重母亲的遗言，原告2003年1月承诺不参与财�的分配。股金原本是我父亲的，父亲去世后才转给我母亲名下的，我认可原告分割1／3，但应加上原告已经领取的69000元再分割，原告应继承的是2833元。
被告董某丁辩称：不同意原告诉求，原告不孝，母亲生前把农行卡、农村信用社的卡都给我保管了，但我从不舍得动用母亲的钱。原告查出来的钱和原告没有关系，是我的。我和母亲生活了40多年，我没有老婆，我和母亲没有分过家，我挣的钱都交给母亲。我可以证明股金原本是父亲的，后来转到母亲名下的，原告不应该分割。
经审理查明，被继承人顾某某与董某戊系夫妻关系，婚后生育子女三人，长子董某丁，次子董某乙，女儿董某甲。2007年9月14日董某戊去世，2014年2月15日米东区长山子镇三泉村委会出具证明，将董某戊名下的股金证及存折转至顾某某名下。2016年2月29日顾某某因病去世，顾某�去世时未留有遗嘱。2016年3月23日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区公证处向各金融机构查询出顾某某在新疆天山农村商业银行股份有限公司名下股金帐户（股金帐号为：××××××××）余额为68280元，股金关联分红帐号（××××××××）余额为28600.79元。在新疆天山农村商业银行股份有限公司×××××××××××的活期储蓄存款为22元，×××××××××××的活期储蓄存款为147.27元，×××××××××××的个人结算存折存款为404元。另，被继承人顾某某在中国农业银行留有定期存款49000元（帐号为：×××××××××××），在中国农业银行卡号为××××××××的的帐户余额为281.07元，在中国农业银行卡号为××××××××的帐余额为178.89元，上述股金、分红及存款总额为146914.02元。庭审中，证人孙霞辉及董福隆出庭作证，证明在被继承人顾某某去世后，原、被告三方对顾某某遗留股金和存款数额达成了平均分配的一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、公证处银行查询单据、银行对账单据、证人证言、死亡证明、存折、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗产执行人。本案中，被继承人顾某某去世时未立有遗嘱，也未指定遗产执行人，故其遗产应当按照法定继承处理。被继承人顾某某的第一顺序继承人有原告董某甲及被告董某乙、董某丁三人。被继承人顾某某生前遗留的股金、红利及存款属于遗产，应当由原告董某甲及被告董某乙、董某丁法定继承。考虑股金及银行存款单据均在被告董某丁处，上述股金、红利、存款由被告董某丁继承。被告董某丁向原告董某甲、被告董某乙各支付以上金额的三分之一的继承款48971.34元（146914.02÷3）。
被告董某乙称原告董某甲2002年支取董某戊的银行存款69000元应当属于遗产，因董某戊2007年9月14日去世，其生前的财产不应当作为遗产进行分配，对被告董某乙的此项辩称本院不予支持。被告董某丁辩称原告董某甲不孝，不应当分配遗产的主张，因举证不能，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第三款、第十三条第一款、第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人顾某某在新疆天山农村商业银行股份有限公司的股金（帐号为：××××××××）68280元，分红红利（帐号为：××××××××）28600.79元，卡号×××××××××××的存款22元，卡号×××××××××××的存款147.27元，卡号×××××××××××的存款404元；中国农业银行定期存款49000元（帐号为：×××××××××××），卡号××××××××的的存款281.07元，卡号××××××××的存款178.89元由被告董某丁继承（上述款项总计146914.02元）；
二、被告董某丁向原告董某甲支付继承款48971.34元（146914.02÷3）；
三、被告董某丁向被告董某乙（曾用名董某丙）支付继承款48971.34元（146914.02÷3）；
上述款项在本判决书生效后三十日内给付。否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1024.32元、（原告董某甲预交），减半收取512.16元，由原告董某甲负担170.72元，被告董某乙负担170.72元，被告董某丁负担170.72元。保全费509.73元（原告董某甲预交），由原告董某甲负担169.91元，被告董某乙负担169.91�，被告董某丁负担169.91元。被告董某乙、董某丁应当负担的案件受理费及保全费由原告董某甲垫付，故被告董某乙向原告董某甲支付案件受理费及保全费340.63元（170.72＋169.91），被告董某丁向原告董某甲支付案件受理费及保全费340.63元（170.72＋169.91）。剩余512.16元由本院退还原告董某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 冷长青
二〇一六年五月九日
书 记 员 郝祥凤
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶木生，男，汉族，1957年9月18日出生，住江西省赣州市于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县工业园管理委员会。
法定代表人赖小强，该管委会主任。
再审申请人叶木生因其诉于都县工业园管理委员会土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月2日，叶木生以于都县工业园管理委员会为被告向于都县人民法院起诉称：叶木生的承包地块不在省政府批准征地文件（赣国土资核[2015]17号）范围内。2015年7月30日，施工单位江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）受于都县工业园管理委员会的指使，对叶木生的承包地进行了严重破坏。叶木生认为于都县工业园管理委员会侵犯其土地承包经营权，诉至法院，请求确认于都县工业园管理委员会指使他人施工破坏叶木生承包耕地行为违法，并判令于都县工业园管理委员会停止侵害、恢复原状、返还土地，并赔偿损失6.19万元。
一审法院经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，叶木生的承包地也被列入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为于都县工业园管理委员会。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。2015年5月20日，于都县工业园管理委员会作为发包人与承包人悦丰公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了叶木生等人的原承包地。叶木生认为是于都县工业园管理委员会指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至该院要求按其诉求处理。
一审法院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。于都县工业园管委会作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属于行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了叶木生等人的原承包地，其施工行为是履行与悦丰公司签订的施工合同，不存在受于都县工业园管理委员行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对叶木生的权利义务也不产生实际影响。因此，叶木生所诉请求不属于该院行政诉讼的受案范围。如叶木生认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶木生的起诉。
叶木生不服，提起上诉。二审法院经审理后认为叶木生与该宗涉案土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。
叶木生向本院提出再审申请称：1.原审认定事实不清。征地公告是拟征收土地方案公告，不是经省政府或国务院批准征收土地文件。叶生伟并非作为村小组长，也非村民代表，签订的征地协议无效。涉案土地不在用地红线范围内。2.原审审判程序违法。于都县工业园管理委员会不是本案适格被告，于都县人民政府才是适格被告，一、二审法院未告知叶木生变更被告。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。于都县工业园管理委员会是于都县人民政府的派出机构，不具备作为行政诉讼被告的主体资格，不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回叶木生的起诉。一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原裁判结果并无不当，应予维持。
综上，叶木生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶木生的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年五月二十五日
法官助理 彭 颖
书 记 员 柳雨青