wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初5096号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：山东立业机械装备有限公司，住所地：新泰市经济开发区，统一社会信用代码：91370982752675190T。
法定代表人：于传利，该公司董事长。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告山东立业机械装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告山东立业机械装备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东立业机械装备有限公司偿还借款本金12750000元及截止到2018年6月20日的利息142337.09元及此后的利息；2.依法判令被告山东立业机械装备有限公司以质押物折价或拍卖、变卖所得价款用于优先偿还质押贷款；3.判令被告赔偿原告诉讼代理费损失400000元。事实和理由：2017年7月31日，被告山东立业机械装备有限公司从原告处办理贷款12750000元，期限到2018年7月27日，约定月利率3.625‰，逾期后加息50%作为罚息利率，计收罚息和复利，按月结息，结息日为每月的20日，该笔贷款由被告山东立业机械装备有限公司以自有的综采液压支架作为质押担保，截止到2018年6月20日尚欠本金12750000元、利息142337.09元，被告已违反借款合同第7条规定，特起诉。
被告山东立业机械装备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2017年7月31日，被告山东立业机械装备有限公司（以下简称立业机械公司）（借款人）与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）（贷款人）签订了（新泰农商行）流借字（2017）年第Q5号《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一条借款1.1借款种类：本合同项下借款为流动资金借款1.2借款金额人民币（大写）壹仟贰佰柒拾伍万元正。1.3借款用途：债务重组。1.4借款期限：自2017年7月31日始，至2018年7月27日止.实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。第二条担保2.1本合同项下借款的担保方式为质押，具体如下：××山东立业机械装备有限公司与贷款人签订《动产质押合同》。第七条贷款人的权利和义务7.11借款人未按期足额支付本金、利息及其它应付款项，贷款人有权立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿给贷款人造成的损失。第八条违约责任8.3借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或其它保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定…。
2017年7月31日，被告山东立业机械装备有限公司（××）与原告新泰农商行（××）签订（新泰农商行）动质字（2017）第Q5号《动产质押合同》一份，合同约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币壹仟贰佰柒拾伍万元正。第二条质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。第三条质押财产：综采液压支架（176架）详见编号为2017第Q5号的动产质押清单。合同还对其它事项进行了约定……。同日，立业机械公司还给新泰农商行出具《承诺书》一份：“山东新泰农村商业银行股份有限公司：……。”
2017年7月31日，××立业机械公司、××新泰农商行、监管人山东汇丰资产保理有限公司签订了《质押财产监管协议》，监管人同意接受××和××的共同委托，对质押财产承担监管责任……。同日，××将质押财产交付给监管人监管。
合同签订后，贷款人新泰农商行于2017年7月31日向借款人立业机械公司发放了借款本金壹仟贰佰柒拾伍万元正，借款人收到借款后在贷转存凭证（借款借据）上盖章。贷转存凭证载明：到期日期2018年7月27日利率3.625‰。
合同履行过程中，立业机械公司没有按照合同约定的“每月20日”偿还借款利息。原告诉至本院。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费400000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据、委托代理合同及山东省基层法律服务收费标准予以证明。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《贷转存凭证》、《动产质押合同》、动产质押清单、承诺书、《质押财产监管协议》、质押财产监管凭证、诉讼代理费票据、委托代理合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，新泰农商行与立业机械公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方应当严格履行合同约定。贷款人发放贷款后，借款人没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
原告请求的诉讼代理费400000元，符合《流动资金借款合同》的约定，也不超出相关收费标准，本院应予支持。
新泰农商行与立业机械公司签订的《动产质押合同》，系双方真实意思表示，也不违反法律规定，且××和××共同委托监管人对质押财产进行监管，××也将质押财产交付债权人委托的监管人占有监管，所以该质押合同为有效合同，××取得了对质押财产的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金12750000元及借款利息、罚息（按照《流动资金借款合同》、《贷转存凭证》中的约定计算）。
二、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费损失400000元。
三、原告山东新泰农村商业银行股份有限公司对被告山东立业机械装备有限公司所有的质押财产-
综采液压支架（详见动产质押清单2017第Q5号），有权以折价或者拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99154元，减半收取计49577元，由被告山东立业机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙启星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4523号
原告：聊城市东盛置业有限公司，住所地：山东省聊城市振兴东路。统一社会信用代码：913715006601529584。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕朋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：荣为明，男，1985年6月12日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东盛置业有限公司（以下简称“东盛置业”）与被告荣为明追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛置业的委托诉讼代理人吕朋、张书锋到庭参加诉讼，被告荣为明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代其偿还的借款57591.04元，并从最后一次代偿之日即2018年4月28日起按照年利率6%至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，原被告之间签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的盛世嘉苑小区房产一处，付款方式为首付+按揭贷款。2012年3月27日，被告、原告与中国建设银行聊城分行签订借款保证合同一份，约定被告向该行贷款234000元，原告提供连带责任保证担保，并以上述房产作抵押。借款合同履行过程中，因被告无力偿还，原告不得不承担保证责任，截止2018年4月份，原告共计代被告偿还借款57591.04元。根据相关法律规定，原告代偿上述款项后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告荣为明未作答辩。
庭审中，原告提交了商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人贷款还款凭证、建行活期存款明细等证据，被告未提交证据。
本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证原告陈述的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月7日，被告荣为明与原告东盛置业签订商品房买卖合同一份，被告购买了原告开发的位于聊城市东昌府区站前北街盛世嘉苑小区18幢4021室及储藏室，房屋总价款335908元。被告交纳首付款后在中国建设银行聊城分行申请按揭贷款234000元，由原告为其提供连带责任保证担保。2012年3月27日，原被告及银行三方签订了个人购房借款/担保合同。合同签订后，银行方依约为被告提供了借款。在此后的合同履行过程中，被告自2015年6月份起未再按照合同约定按期还款，构成违约。银行方自2015年6月79日至2018年4月28日止，先后32次按照合同约定从原告方名下账户扣划款项共计57591.04元。原告代偿后，向被告追偿未果。2018年6月11日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
在本案中，原告东盛置业依照合同的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，向中国建设银行聊城市北支行履行了担保义务后，依法取得了向被告荣为明追偿的权利。因此，原告要求依法判令被告偿还57591.04元的代偿款本息主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案中，原告代被告偿还了借款本息之后，在被告未偿还原告代偿款之前，应对原告的代偿款支付一定的利益损失。原告要求被告从最后一次代偿之日（2018年4月28日）起按照年利率6%计息至实际给付之日的主张，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告荣为明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告荣为明于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东盛置业有限公司代偿款57591.04元，并自2018年4月28日起至实际给付之日止，以57591.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计620元，由荣为明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年七月十八日
书记员 杨昭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5990号
原告：山东新力热电有限公司，住所地：寿光市区城南五里墩，统一社会信用代码：913707837207312150。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
被告：朱翠萍，女，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告朱翠萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新力热电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘德伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 赛
书 记 员 王晓菲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2656号
申请人：田敬德，男，1940年3月7日出生，汉族，住北京市宣武区。
申请人：杨宝山，男，1976年10月3日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理申请人田敬德诉被申请人杨宝山房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款18000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款18000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一八年八月十六日
书记员 张立霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3905号
原告：李阳，男，1978年1月27日出生，汉族，郯城县人民路***号*号楼*单元***室居民，住该处。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：顾永贵，男，1965年12月6日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告李阳与被告顾永贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李阳于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳自愿向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李阳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元,由原告李阳负担。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月九日
书记员 王尧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2798号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托代理人潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告姚联合，男，1968年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯涛，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王丕振，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚联合、冯涛、王丕振借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担。
审判员 申建丽
二〇一八年七月三十日
书记员 何 玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1856号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
被申请人：王斌。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王斌、韩光星、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额42万元）。申请人提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王斌名下的、坐落于威海市贵和花园-11号-108房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十三日
书记员 姚雪枫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1947号
原告：袁勇，男，1988年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：贾情情，男，1987年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告袁勇与被告贾情情买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加诉讼，被告贾情情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还拖欠原告的货款7250元并支付利息（从2015年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告清偿全部债务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告袁勇系枣庄市内丰面粉有限公司销售员，负责面粉销售。2015年4月1日，被告贾情情找到原告，向其购买面粉100袋。因枣庄市内丰面粉有限公司要求先付货款才能供货，被告当时资金紧张且二人系朋友关系，原告便为其向公司先垫付100袋面粉款共计7250元，然后向被告供应了面粉，被告收到货物后，向原告出具了欠条，承诺货款日后归还。但之后原告多次催要欠款，被告以暂时没钱以后再还为由拒不还款。综上，原告为被告垫付面粉款后被告拒不归还，侵犯了原告的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，诉至贵院，望贵院查清事实，维护原告合法权益。
被告贾情情未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，贾情情为袁勇出具收条一份，收到袁勇对其销售的内丰面粉100袋，货款共计7250元。枣庄市内丰面粉有限公司出具证明一份，证明袁勇主张的7250元款项与该公司无关，该货款在2015年4月1日已由袁勇支付给枣庄市内丰面粉有限公司。贾情情未能支付袁勇货款，以致成讼。
本院认为，原告袁勇与被告贾情情之间的债权债务关系有收条、证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贾情情应给付袁勇货款7250元。对原告主张的利息，本院酌情自2017年6月6日原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。被告贾情情经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾情情给付原告袁勇货款7250元及利息（以7250元为基数，自2017年6月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾情情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵言超
二〇一七年九月五日
书记员 张永正
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初637号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行工作人员。
被告：徐卫华，女，1965年9月23日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告：刘士玲，女，1962年1月2日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
被告：ＸＸ茂，男，1975年6月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告徐卫华、刘士玲、ＸＸ茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李秀艳与被告ＸＸ茂到庭参加诉讼，被告徐卫华、刘士玲经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令徐卫华偿还借款10万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令刘士玲、ＸＸ茂对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告徐卫华于2013年8月7日向原告借款10万元，借款期限为12个月，到期日为2014年8月5日，并由刘士玲、ＸＸ茂提供担保，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐卫华、刘士玲均未作答辩。
被告ＸＸ茂辩称，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年8月7日，被告徐卫华与原枣庄市市中区农村信用合作联社惠通信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：徐卫华向信用社借款人民币10万元，借款期限是2013年8月7日至2014年8月5日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
2013年8月7日，债权人信用社与保证人刘士玲、ＸＸ茂签订《保证合同》一份，合同约定：为确保徐卫华（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币10万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2013年8月7日，信用社将人民币10万元支付给被告徐卫华，徐卫华在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2014年8月5日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年7月18日，被告尚欠借款本金10万元，尚欠利息51085.98元。
本院认为，信用社与徐卫华签订的《个人借款合同》，与刘士玲、ＸＸ茂签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人徐卫华就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告徐卫华未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告徐卫华偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘士玲、ＸＸ茂为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告刘士玲、ＸＸ茂应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告刘士玲、ＸＸ茂承担保证责任后，有权向债务人徐卫华追偿。被告徐卫华、刘士玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫华给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金10万元、借款利息51085.98元（截至2016年7月18日）及剩余逾期利息（以10万元为基数，自2016年7月19日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘士玲、ＸＸ茂对上述第一项给付内容及被告徐卫华应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；被告刘士玲、ＸＸ茂承担保证责任后，有权向徐卫华追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 王长更
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5171号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
被告：高春，男，1968年4月1日出生，汉族，原住淄川区，现住址。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告高春信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保100号
申请人：武梁，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：谢炜，女，住博山区。
被申请人：徐洪兴，男，住沂源县。
申请人于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的20000元的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人的20000元银行存款或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
保全费220元由申请人承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 薛海涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 满
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2391号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：高山，系该行工作人员。
被告:孙学亮，男，1966年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告:王福凤，女，1962年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙宁宁，男，1989年7月10日出生，汉族，住滕州市。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告孙学亮、王福凤、孙宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告孙学亮、王福凤、孙宁宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孙学亮、王福凤（××）偿还借款本金13万元及所欠贷款利息、罚息、复利；2、判孙宁宁对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。事实与理由：被告孙学亮于2014年3月31日向原告借款金额13万元，借款期限为12个月，到期日为2015年3月25日，并由孙宁宁提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙学亮、王福凤、孙宁宁均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年3月30日，被告孙学亮与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：孙学亮向信用社借款人民币13万元，借款期限自2014年3月30日至2015年3月20日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
王福凤与孙学亮系夫妻关系，王福凤为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与孙学亮是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款13万元，期限12个月，并承诺如下：自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息.若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务.在所前债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2014年3月30日，债权人信用社与保证人孙宁宁签订《保证合同》一份，合同约定：为确保孙学亮（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币13万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年3月31日，信用社将人民币13万元支付给被告孙学亮，孙学亮在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年3月25日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2016年8月12日，被告尚欠借款本金13万元，尚欠利息45826.09元。
本院认为，信用社与孙学亮签订的《个人借款合同》，与孙宁宁签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人孙学亮就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告孙学亮未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告孙学亮偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王福凤为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告孙学亮的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告孙宁宁为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告孙宁宁应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告孙宁宁承担保证责任后，有权向债务人孙学亮、王福凤追偿。被告孙学亮、王福凤、孙宁宁经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学亮给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金13万元、借款利息45826.09元（截至2016年8月12日）及剩余逾期利息（以13万元为基数，自2016年8月13日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告王福凤以其与被告孙学亮的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告孙宁宁对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告孙宁宁承担保证责任后，有权向孙学亮、王福凤追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙学亮、王福凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵言超
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 晨
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1844号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文岳，该公司员工。
被告：丁东生，男，住东明县。
被告：张青贞，女，住东明县。
被告：李留迎，男，住东明县。
被告：李雪恩，男，住东明县。
被告：李治勇，男，住东明县。
被告：李国迎，男，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告丁东生、张青贞、李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘文岳到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司法定代表人李中奇及被告丁东生、张青贞、李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告丁东�、张青贞、李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎立即归还借款本金148173.56元，计算至2018年5月16日的利息、罚息26631.95元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告丁东生于2015年6月21日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款150000元，用于经营停车场、旅社，期限12个月，贷款到期日2016年6月19日，利率10.965‰。担保方式为连带责任保证，保证人李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎。该笔贷款发放后共偿还利息29370.42元，止2018年7月18日结欠本金118173.56元，利息、罚息24649.40元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同规定。
丁东生、张青贞、李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，丁东生、李治勇、李留迎、李国迎、李雪恩与山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行（原菜园集信用社，以下简称菜园集支行）签订了（东明联社菜园集信用社）个高保借字（2014）年第×××××××××××号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：丁东生、李治勇、李留迎、李国迎、李雪恩自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月20日起至2016年6月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾万元整，提供最高额担保；菜园集支行借款150000元给丁东生，用于停车场整修；月利率为9.13750‰，按月结息；保证期间为合同约定的债务人履行�务期限届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2015年6月21日，菜园集支行与被告丁东生签署了一份贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给丁东生150000元，贷出日为2015年6月21日，到期日为2016年6月19日，月利率为9.13750‰。丁东生在该借款借据上签名并按了手印。菜园集支行�借款借据签订当日将借款150000元划入被告丁东生指定的存款账户。2016年12月25日，丁东生偿还本金413.18元；2017年7月31日，丁东生偿还本金413.26元；2018年5月16日，丁东生偿还本金1000元；2018年5月25日，丁东生偿还本金30000元。借款发放后，丁东生共偿还本金31826.44元、利息29370.42元。
丁东生与张青贞于1994年3月26日登记结婚。山东东明农村商业银行股份有限公司围绕张青贞是否应当承担还款责任，除张青贞身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件外，没有提供其他证据。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，菜园集信用社更名为菜园集支行。菜园集支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为�2014年6月20日，原告与被告丁东生、李治勇、李留迎、李国迎、李雪恩签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均系双方当事人的真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告丁东生发放了借款150000元，履行了自己的义务，被告丁东生共偿还本金31826.44元、利息29370.42元，未能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告丁东生给付借款本金118173.56元及相应利息和罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告丁东生已归还的利息，依法应予以扣除。张青贞系丁东生妻子，围绕张青贞对涉案借款是否应当承担还款责任，原告除提交丁东生及张青贞身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各一份外，未提供其他证�证明涉案借款为丁东生和张青贞的夫妻共同债务，故原告要求被告张青贞对被告丁东生的贷款承担还款责任的诉请，本院不予支持。李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎是丁东生的借款保证人，且在合同约定的保证期间，故被告李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎应对被告丁东生的借款本息及罚息承担保证责任。被告李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎在承担保证责任后，有权向被告丁东生追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告丁东生、张青贞、李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁东生于本判决书生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金118173.56元及利息、罚息，已偿付的利息29370.42元应予以扣除；
二、被告李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告丁东生追偿；
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司要求被告张青竹承担还款责任的请求及其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告丁东生、李留迎、李雪恩、李治勇、李国迎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一八年七月二十四日
书记员 李雪萌
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2794号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。
被告：黄骅市环海运输队，住所地河北省沧州市黄骅市205国道西侧羊一村。
经营者：于洪绪，男，1950年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险滨州分公司）与被告黄骅市环海运输队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险滨州分公司的委托诉讼代理人陈瑞、张廷波到庭参加诉讼，被告黄骅市环海运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险滨州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失38501.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，贺鲁更驾驶鲁Ｍ×××××/M5G61挂号重型半挂牵引车与王春驾驶的冀Ｊ×××××/JR454挂号重型半挂牵引车发生碰撞，贺鲁更驾驶的牵引车又与正常行驶的李玉贞驾驶的小型轿车发生碰撞，致贺鲁更死亡、车辆及货物不同程度损坏。无棣县公安局交通警察大队认定，贺鲁更承担事故主要责任，王春承担事故次要责任，李玉贞不承担事故责任。王春驾驶的冀Ｊ×××××/JR454挂号重型半挂牵引车所有人系被告黄骅市环海运输队。贺鲁更驾驶的鲁Ｍ×××××/M5G61挂号重型半挂牵引车在原告处投保了保险，其中车损险限额为198000元和车上人员责任险限额为200000元，且均投保不计免赔，保险期间为2014年12月23日0时至2015年12月22日24时，事故发生在保险期间内。
事故发生后，贺鲁更近亲属李静静、孙秀梅、贺照永、贺桐桐、贺锦平以王春、黄骅市环海运输队、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告向无棣县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。无棣县人民法院判决中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿李静静等五人死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失337431元（按照损失总额758102元的30%计算），该判决已经产生法律效力。
2015年12月11日，李静静等五人又以财产保险合同纠纷向无棣县人民法院起诉原告人民保险滨州分公司，无棣县人民法院作出（2015）棣商初字第983号民事判决书，判决原告支付给李静静等五人保险金323671元（其中包含全部车辆损失109671元及施救费14000元），判决生效后原告向李静静等五人支付了上述款项，原告依法取得了保险追偿权。
黄骅市环海运输队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，贺鲁更以滨州市祥鼎运输有限公司的名义将其所有的鲁Ｍ×××××号牵引车投保于原告人民保险滨州分公司，约定机动车损失保险责任限额为198000元，保险期间自2014年12月23日至2015年12月22日。
2015年10月30日，贺鲁更驾驶被保险车辆鲁Ｍ×××××号牵引车与王春驾驶的黄骅市环海运输队所有的重型半挂牵引车发生碰撞，后贺鲁更驾驶的牵引车又与正常行驶的李玉贞驾驶的小型轿车发生碰撞，造成贺鲁更死亡、车辆及货物不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，贺鲁更承担事故的主要责任，王春承担事故的次要责任，李玉贞不承担事故责任。
事故发生后，贺鲁更的近亲属李静静、贺照永、孙秀梅、贺桐桐、贺锦平依据保险合同关系向无棣县人民法院提起诉讼，请求原告人民保险滨州分公司支付车辆损失保险金，2016年3月9日，无棣县人民法院作出（2015）棣商初字第983号民事判决书，确定鲁Ｍ×××××的车辆损失为109671元、施救费14000元，判决原告人民保险滨州分公司向李静静等五人支付保险金123671元。2016年6月3日，原告人民保险滨州分公司履行了给付保险金的义务。
事故发生时，王春系被告黄骅市环海运输队的雇佣司机。王春和李玉贞驾驶的车辆均为机动车。
本院认为，贺鲁更和王春、李玉贞驾驶机动车发生交通事故，对于造成的财产损失，应按道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。王春系被告黄骅市环海运输队的雇员，其一方责任应由被告黄骅市环海运输队承担。对于鲁Ｍ×××××号牵引车的损失，黄骅市环海运输队和李玉贞两方车辆承保的保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，黄骅市环海运输队一方交强险应赔付1000元（2000元÷2），李玉贞一方交强险应赔付50元（100元÷2），剩余不足部分，由黄骅市环海运输队按责任比例30%赔付，故被告黄骅市环海运输队一方应承担37786.3元[（123671元-1000元-50元）×30%+1000元]。原告人民保险滨州分公司在向贺鲁更的近亲属赔偿保险金之日起取得相应的代位求偿权，被告黄骅市环海运输队应按其承担的赔偿数额37786.3元履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄骅市环海运输队于本判决生效后五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司损失37786.3元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取计381元，由被告侯玉林黄骅市环海运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年八月十日
书记员 仝绮霞
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初5790号
起诉人：天津市安路达橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村老君堂路10号。
法定代表人：刘俊荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑寅，该公司法务。
2018年5月22日，本院收到天津市安路达橡胶制品有限公司的起诉状。起诉人天津市安路达橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金18450元、一次性医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金21000元、停工留薪期工资8200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张维秋向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月24日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第272号仲裁裁决书，并于2018年5月7日送达起诉人，现起诉人天津市安路达橡胶制品有限公司不服该裁决书裁决，故起诉。
本院经审查认为，2018年4月24日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2018]第272号仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津市安路达橡胶制品有限公司可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津市安路达橡胶制品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4491号
申请人：徐淑立，男，1969年5月6日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：岳远星，男，1955年2月7日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：常青，女，1962年5月28日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：王新柱，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：梁山县金星机械制造有限公司，住所地梁山县马营镇开发区樱花路南首路东梁五路北200米。
法定代表人：孙秀芝,总经理。
本院在审理申请人徐淑立与被申请人岳远星、常青、王新柱、梁山县金星机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐淑立于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳远星、常青、王新柱、梁山县金星机械制造有限公司银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐淑立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳远星、常青、王新柱、梁山县金星机械制造有限公司银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年八月十六日
书记员 吕童童
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4932号
原告：李艳，女，1961年10月24日生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：沈付强，男，1981年3月16日生，汉族，住郯城县，系原告之子，特别授权。
被告：焦龙海，男，1979年2月27日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。
被告：聊城市汇达运输有限公司，住所地：山东省东阿县西外环南首路西车管所南邻。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌河北路柳泉花园C区33号楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市龙山路23号，
负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师，特别授权。
原告李艳与被告焦龙海、聊城市汇达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李艳于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳以继续收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取计1183元，由原告李艳负担。
审判员 程幸乐
二〇一八年九月十一日
书记员 王天琪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4469号
原告：游希文，女，1951年8月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市黄河五路525号，统一社会信用代码913716006768308809。
法定代表人：吴静，该公司执行董事兼总经理。
被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司监事，住滨州市滨城区。
被告：吴静（与被告张军系夫妻关系），女，1978年6月13日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
原告游希文与被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游希文到庭参加诉讼，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游希文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款150000元以及利息和诉讼费暂计20000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中150000元系本金，同时明确利息计算方式为：自2017年5月9日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计算。事实与理由：被告向原告借款150000元，在2016年11月9日被告签了借款协议，约定月息1.5，被告在支付了几个月利息后，在2017年5月开始被告就不再支付利息，原告多次找被告要求返还借款，被告同意返还借款，但是被告却一直拖着不还，在多次催要无果的情况下，现诉至法院，请求依法裁决。
被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议书、收据、建设银行交易明细清单、恒丰银行明细等证据，经合议庭评议予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日和5月6日，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军向原告借款140000元和10000元，共计150000元。2016年5月9日，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司向其出具了金额为150000元的收据一份，并加盖了被告山东弘旭医药连锁经营有限公司财务专用章，被告张军亦在收据上签字。借款到期后，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军与原告于2016年11月9日重新签订借款协议，约定两被告共同向原告借款150000元，借款期限自2016年11月9日起至2017年11月9日止；借款利息为月利率1.5%，上述利息按足月支付给原告62×××00账户内。借款后，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军自2016年12月8日至2017年4月17日累积向原告支付5个月利息11250元，之后利息及本金均未偿还。
另查明，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司系被告吴静设立的一人有限责任公司。
本院认为，被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军自愿向原告借款，原告通过刷卡及现金方式向其实际交付了借款本金150000元，借款到期后，两被告应按照借款协议约定履行还款义务。原告与被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军双方约定的借款利息月利率1.5%不违反法律对借款利率的限制规定，本院依法予以支持。被告山东弘旭医药连锁经营有限公司系一人有限责任公司，被告吴静作为其自然人独资股东，未提供证据证明其自己的财产独立于被告山东弘旭医药连锁经营有限公司的公司财产，依照《中华人民共和国公司法》第63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其应对被告山东弘旭医药连锁经营有限公司向原告的借款本息承担连带清偿责任。被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军于本判决生效之日起十日内共同归还原告游希文借款本金150000元，并支付自2017年5月9日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；
二、被告吴静对上述债务向原告游希文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年四月四日
书 记 员 王宁宁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初5275号
原告：李娜，女，汉族，1982年8月25日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：威海泰昌房地产开发有限公司，住所地威海市经济技术开发区齐鲁大道-88号。
法定代表人：赵锦庄，董事长。
委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
原告李娜与被告威海泰昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许双武、被告委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告逾期交付房屋违约金63467元（暂计算至2018年7月30日）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月1日，原、被告在“六福苑销售中心”签订了商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告位于荣成市刘家小区xx号第xx幢xx层xx号房，该商品房建筑面积97．1平方米，车库建筑面积25.19平方米。合同约定，原告于2014年12月1日付房款250000元，2015年2月16日付剩余房款351464元，共计601464元。被告于2015年10月31日前商品房验收合格后交付房屋。逾期交房，被告应向原告按日交付房屋价款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的合同义务共计支付被告购房款633412元。原告多次催促被告交房，被告至今无法依约定履行自己的义务。现诉至法院，要求被告给付原告违约金。
威海泰昌房地产开发有限公司辩称，李娜与我公司签订的买卖合同属实，现在房屋不能交付使用的原因是建筑公司拒绝进行验收，在此情况下被告自身努力也无法完成交房义务，请求法庭能够考虑本案实际情况，减轻被告的违约责任。
本院经审理认定事实如下：
原被告于2014年12月1日签订商品房买卖合同，合同出卖人为威海泰昌房地产开发有限公司，买受人为李娜。合同主要内容为：第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于荣成市刘家小区45号的国有土地使用权。该地块【士地证号】为：2014－xxxx，土地面积为：15906平方米，规划用途为：住宅，土地使用年限自2014－7－1414：19：01至2084－5－814：19：08止。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房【现定名】为：荣成市刘家小区，建设工程规划许可证号为：3710822014A0014，施工许可证号为：371082201407150100。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为：荣成市住房保障和房产管理局，商品房预售许可证号为：YT14110。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第26幢3［层］203号房。该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高为2．8米，车库属钢混结构。该商品房［合同约定］建筑面积为97．1平方米，其中套内建筑面积85．85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.25平方米，车库建筑面积为25.19平方米。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4949.04元，附属物每平方米4800元，总金额（人民币）陆拾万零壹仟肆佰陆拾肆元整。第六条付款方式及期限。买受人按下列第2种方式按期付款：于2014年12月1日前付清人民币250000元，余款人民币351464元于2015年2月16日前付清。第八条交付期限。出卖人应当在2015-10－31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之目起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0．01％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
合同签订后，原告于2013年12月25日交款50000元，2014年12月1日交款200000元，2015年2月15日交款300000元，2015年5月10日交款28448元，2015年6月5日交款54964元，共计款633412元。但被告至今未向原告交付约定的商品房，原告遂诉于本院。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，亦系当事人真实意思表示，应为合法有效。原被告均应当按合同约定履行。被告未能按期交付案涉房屋，违反了合同约定，且不存在合同约定的不可抗力等因素，应承担违约责任。原告要求其支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告违约金的计算期限自2015年11月1日至2018年7月30日，共1002天，按每天万分之一计算，共计63467元（633412元×0.0001/天×1002天）。被告以违约金过高为由，要求降低违约金，但未就此主张举证证明，本院不予支持。被告其他答辩意见均无证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李娜违约金63467元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取计693元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年九月十二日
书记员 王 滢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4730号
原告：周立城，男，1937年12月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：吴钦义，男，1959年8月12日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被告：常玉香，女，1962年9月9日出生，汉族，住址，系吴钦义之妻。
原告周立城诉被告吴钦义、常玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立城撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一八年七月二十日
书记员 郝瑞丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2292号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，系该行工作人员。
被告：宋勇，男，汉族，1981年10月25日出生，住枣庄市市中区。
被告：高桂芝，女，汉族，1953年3月19日出生，住枣庄市市中区。
被告：付利，女，1986年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告宋勇、高桂芝、付利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告宋勇、高桂芝、付利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宋勇、高桂芝（××）偿还借款本金25万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令付利对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、保全费、执行费及为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。事实与理由：被告宋勇于2014年8月29日向原告借款25万元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月20日，并由付利提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告宋勇、高桂芝、付利均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2014年8月29日，被告宋勇与原枣庄市市中区农村信用合作联社营业部（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：宋勇向信用社借款人民币25万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月20日止；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金和利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。
高桂芝与宋勇系母子关系，高桂芝为信用社出具《××同意借款承诺书》一份，该承诺书载明：本人与宋勇系是夫妻关系,系××，经我们××协商同意,向贵社（行）提出借款申请，申请借款25万元，期限12个月，并承诺如下:自愿接受贵社(行)的信贷管理规定,按申请用途使用信贷资金,及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息.若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社(行)的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵社(行),并自愿接受相应信贷或法律制裁。
2014年8月29日，债权人信用社与保证人付利签订《保证合同》一份，合同约定：为确保宋勇（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权本金数额为人民币25万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。
2014年8月29日，信用社将人民币25万元支付给被告宋勇，宋勇在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年8月20日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年12月25日，被告尚欠借款本金25万元，尚欠利息51937.11元。
本院认为，信用社与宋勇签订的《个人借款合同》，与付利签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人宋勇就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告宋勇未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告宋勇偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高桂芝为信用社出具《××同意借款承诺书》，其作为××，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故其应当对被告宋勇的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告付利为该笔借款提供连带责任担保。原告提起诉讼发生在保证期间内，被告付利应按照《保证合同》的约定，对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告付利承担保证责任后，有权向债务人宋勇、高桂芝追偿。被告宋勇、高桂芝、付利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勇给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金25万元、借款利息51937.11元（截至2015年12月25日）及剩余逾期利息（以25万元为基数，自2015年12月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告高桂芝以其与被告宋勇的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任；
被告付利对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告付利承担保证责任后，有权向宋勇、高桂芝追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告宋勇、高桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 姚秀国
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郝诗语
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4774号
申请人：李若勋，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：山东梁山翱翔包装总厂，统一社会信用代码913708321691549290，住所地梁山县人民北路168号。
法定代表人：张爱国，厂长。
申请人李若勋与被申请人山东梁山翱翔包装总厂民间借贷纠纷一案，申请人李若勋于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东梁山翱翔包装总厂的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李若勋的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东梁山翱翔包装总厂的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年九月三日
书记员 杨德政
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3513号
原告：闻开章，男，1973年9月21日出生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：高启群，男，1966年3月6日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告闻开章与被告高启群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻开章的委托诉讼代理人高军和被告高启群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻开章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材欠款40000元及利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告在郯城县浩源商贸城钢材市场经营钢材生意，2018年被告因需要从原告处购买了钢材并累计欠款49918元，2018年3月13日为原告出具了欠据一张，内容为“今欠到钢材款49918元（肆万玖仟玖佰壹拾捌元整高启群2018年3月13日）”。后被告偿还欠款9918元，余款40000元原告多次催要，被告以各种理由推脱不给至今。综上，被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，现原告提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉求。
被告高启群辩称，欠钱不属实。欠条是我写的。家主已经给钱了，但是欠条中没有扣除。我是从事钢结构工程建设的，料单都是我签的，欠条也是我打的，但是是家主给钱，姓高的家主大约是2017年1月份已经给清原告16315元，姓葛的家主大约是2017年3月份也已经给清原告2175元，但是原告都没有在欠条中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及主体资格。2、钢材款欠据，证明至2018年3月13日，被告欠原告钢材款49918元的事实。3、保全费票据，证明原告为保证判决的执行或避免财产遭受损失而采取保全措施的花费420元。
经质证，被告高启群对于证据一和证据三无异议，对于证据二被告辩称欠条上的内容是我写的，名字也是我签的。如果原告将姓高的或者姓葛的家主的钱扣除后，剩下没清的，我愿意偿还。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的三份证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告闻章开从事钢材生意，被告高启群多次在原告处购买钢材，后双方经结算，被告高启群累计欠原告闻开章钢材款49918元，被告高启群于2018年3月13日为原告闻开章出具欠条一张，欠条载明：“今欠到钢材款
49918.00元(￥肆万玖仟玖佰壹拾捌元正)高启群2018年3月13号”。后经原告闻开章催要，被告高启群偿还欠款9918元，剩余欠款40000元，经原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告闻开章向被告高启群出售钢材，被告高启群为原告闻开章出具49918元的欠条，该欠条作为结算凭据，足以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。法律规定，买卖合同的出卖人按照约定履行交付标的物义务后，买受人应当负有按照约定的时间、数额支付价款的义务，原告履行交付义务后，被告应按出具的欠条中载明的货款数额履行支付价款义务，欠条出具后被告高启群已支付钢材款9918元，剩余货款经原告多次催要未付款构成违约，故原告要求被告偿还钢材款40000元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，但是被告应支付原告自主张权利之日起资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从主张权利之日起至还清之日止利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故被告高启群应自原告闻开章主张权利之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告主张2017年1月高姓家主给付原告16315元，2017年3月葛姓家主给付原告2175元，但其出具欠据时间系2018年3月13日，其辩解于情理不符，故本院不予采信。
综上所述，原告闻开章要求被告高启群支付钢材款40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告高启群于本判决生效后十日内支付原告闻开章钢材款
40000元及逾期利息（以本金40000元为基数，自2018年6月4日起至还清欠款之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高启群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年七月四日
书记员 王晓庆
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2264号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:刘军,董事长。
委托诉讼代理人：胡致源，男，汉族，该行职工。
被告：徐希源，男，汉族，住齐河县。
被告：李爱兰，女，汉族，住址同上。
被告：谢庆华，男，汉族，住齐河县。
被告：徐印杰，男，汉族，住齐河县。
被告：李庆华，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐希源、李爱兰、谢庆华、徐印杰、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡致源，被告徐印杰到庭参加了诉讼，被告徐希源、李爱兰、谢庆华、李庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月5日，徐希源与原告下属单位大夫营支行签订了《个人借款合同》，于2016年12月17日借款20万元，到期日为2017年11月20日。该笔借款由谢庆华、徐印杰、李庆华提供担保，承担连带保证责任。李爱兰与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院。请求依法追回借款本金20万元及全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐印杰辩称，担保属实，我会承担保证责任，积极还款。
被告徐希源、李爱兰、谢庆华、李庆华未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2015年3月5日，原被告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定借款人徐希源向原告借款20万元，被告李爱兰作为借款人徐希源的共同还款成员，出具了《借款人共同还款责任承诺书》，承诺借款人不按期偿还借款本息时，承担共同还款责任。被告谢庆华、徐印杰、李庆华承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款合同第十二条8.2约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。合同签订后，徐希源于2016年12月17日借款200000元，到期日为2017年11月20日，月利率为8.70000‰，尚欠本金195000元，该笔借款利息已还至2017年9月21日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款195000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐希源、李爱兰于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及相应利息（自2017年9月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告谢庆华、徐印杰、李庆华对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2150元，由被告徐希源、李爱兰、谢庆华、徐印杰、李庆华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 岳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1746号
原告：徐福士，男，1979年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告：孙玉超，男，1991年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。
原告徐福士与被告孙玉超、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐福士及其委托诉讼代理人孙建磊，被告孙玉超，被告保险公司的委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福士诉称，2018年1月31日19时许，被告孙玉超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿付庄办事处西小车村东西路由东向西行驶至村北理发店路段时，与前方过路的行人原告徐福士相撞，造成原告徐福士受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙玉超负事故全部责任。现请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计324000元，诉讼费由被告承担。
被告孙玉超辩称，事故发生属实，车辆在该保险公司投有交强险及100万元商业险含不计免赔各一份，原告的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我方同意赔偿原告合理合法损失。我为原告先行垫付28000元的医疗费。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及100万元商业险含不计免赔各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，我司已垫付10000元医疗费，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2018年1月31日19时许，被告孙玉超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿付庄办事处西小车村东西路由东向西行驶至村北理发店路段时，与前方过路的行人原告徐福士相撞，造成原告徐福士受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙玉超负事故全部责任。
原告徐福士伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院46天，支出医疗费104134.44元，住院期间，原告由其家属杨新蕊护理。2018年3月27日，经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定徐福士伤情为八级、十级、十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1000元。被告保险公司对鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请。
查明，被告孙玉超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及100万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付10000元，被告孙玉超为原告垫付28000元。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费104134.44元，伤残赔偿金231281.6元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费1380元，误工费11181.6元，护理费5590.8元，营养费1800元，鉴定费1000元，交通费500元，复印费67元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告孙玉超在事故中负全部责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司对原告提供的鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃。原告住所地为城市规划区，原告的相关损失应按城镇标准计算。原告主张医疗费104134.44元，有相关病历和用药用细和票据证据证明，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金，根据原告伤残情况，本院支持231281.6元[34012元/年*20年*（30%+2%+2%）]。原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院支持5000元。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持1380元（46天*30元/天）。原告主张误工费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持11181.6元（93.18元/天*120天）。原告主张护理费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持5590.8元（93.18元/天*60天），原告主张营养费，根据原告伤情，本院支持1800元，原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持460元。原告主张鉴定费1000元，复印费67元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，本案中，原告因交通事故造成的损失为361895.44元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐福士120000元，原告其他保险范围内损失240828.44元，因被告孙玉超在事故中负全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿该部分损失的100%即240828.44元，其他保险范围外损失1067元，由被告孙玉超予以赔偿。被告保险公司及被告孙玉超分别为原告垫付10000元和28000元，应分别从上述款项中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐福士120000元，在商业三者险范围内赔偿原告徐福士240828.44元，合计360828.44元，扣除垫付10000元，余款350828.44元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）；
二、被告孙玉超赔偿原告徐福士1067元，因被告孙玉超为原告垫付28000元，扣除垫付部分，原告徐福士应返还被告孙玉超26933元，从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告徐福士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告孙玉超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈薪如
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1525号
原告：王恒才，男，1947年10月3日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告：葛友瑞，男，1991年9月21日出生，汉族，住郯城县。
被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）9层。
负责人：齐洪艳，经理。
委托诉讼代理人：张磊，系该公司员工。
原告王恒才与被告葛友瑞、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒才的委托诉讼代理人苏鹏、朱浩，被告葛友瑞，被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒才诉称，2018年2月5日16时21分许，被告葛友瑞驾驶别克牌鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿通达南路由南向北行驶至事故地点时，与前方步行过路的原告王恒才相撞，造成原告受伤。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告葛友瑞负事故全部责任。现请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计80000元，诉讼费由被告承担。
被告葛友瑞辩称，事故发生属实，车辆在该保险公司投有交强险及100万元含不计免赔商业险各一份，原告的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我方同意赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及100万元含不计免赔商业险各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2018年2月5日16时21分，被告葛友瑞驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿通达南路由南向北行驶至事故地点时，与前方步行过路的原告王恒才相撞，造成原告受伤及鲁Ｑ×××××号小型汽车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告葛友瑞负事故全部责任，原告王恒才无事故责任。
原告王恒才伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院36天，支出医疗费58873.98元。住院期间，原告由其女儿王晓芝护理，王晓芝的户口所在地为郯城县××号。2018年3月20日，经临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定原告王恒才的护理期为90日，营养期为90日，其内固定器材取出费用预计10000元。原告为此支出鉴定费800元。被告保险公司对鉴定意见存有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请。
查明，被告葛友瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投有交强险和100万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。被告葛友瑞为原告垫付9000元。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费58873.98元，二次治疗费10000元，护理费8386.2元，住院伙食补助费1080元，营养费2700元，鉴定费800元，交通费360元，病例复印费28元，邮寄费80元，保险公司诉讼保全担保费500元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告葛友瑞作为事故车辆的驾驶人员在事故中负全部责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司对原告提供的鉴定报告存有异议，但未在规定期限内向本院提出重新鉴定申请，视为对重新鉴定申请的放弃。根据原告提供的证据，对其相关损失应按农村居民标准计算。原告主张医疗费58873.98元，提供了相关病历和用药用细和票据证据，本院予以支持。被告保险公司主张应扣除非医保用药，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张二次手术费用10000元，该费用系取出内固定器材必然费用，本院予以支持。原告主张护理费，根据原告伤情并参照鉴定意见，本院支持5787.9元（64.31元/天*90天）。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持1080元（36天*30元/天）。原告主张营养费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持2700元（90天*30元/天）。原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持360元。原告主张鉴定费800元、邮寄费80元、复印费28元，提供了相关证据证明，本院予以支持。保险公司诉讼保全担保费500元，于法无据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为79709.88元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告16147.9元，其他保险范围内损失62653.98元，因被告葛友瑞在事故中负全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告王恒才该部分损失的100%即62653.98元，其他保险范围外损失908元，由被告葛友瑞予以赔偿。被告葛友瑞为原告垫付9000元，从上述款款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王恒才16147.9元，在商业三者险范围内赔偿原告王恒才62653.98元，合计78801.88元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）；
二、被告葛友瑞赔偿原告王恒才908元，因被告葛友瑞垫付原告9000元，原告王恒才应返还被告葛友瑞8092元，从上述保险理赔款中扣除。
三、驳回原告王恒才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告葛友瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈薪如
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2340号
申请人：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省德州市庆云县新华路14号。
负责人：范吉民，系该行行长。
委托诉讼代理人：李振朋，男，1964年8月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该行工作人员，特别授权。
被申请人：庆云县富民棉花收购加工有限公司，住所地山东省德州市庆云县常家镇梁家村。
法定代表人：崔建军
被申请人：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地庆云县北环路277号。
法定代表人：刘玉林
被申请人：崔建军，男，1964年10月27日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：陈秀云，女，1970年11月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行与被申请人庆云县富民棉花收购加工有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、崔建军、陈秀云借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人庆云县富民棉花收购加工有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、崔建军、陈秀云银行存款4527953.44元或同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行以登记于中国工商银行股份有限公司乐陵支行庆云分理处名下的鲁庆字第6589号房产、庆土国用（2005）第209号土地使用权提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、保全被申请人庆云县富民棉花收购加工有限公司、山东鼎力枣业食品集团有限公司、崔建军、陈秀云银行存款4527953.44元或同等价值的其他财产。保全期限为一年。
二、查封申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行的担保财产，即登记于中国工商银行股份有限公司乐陵支行庆云分理处名下的、坐落于庆云县新华路14号的鲁庆字第6589号房产、庆土国用（2005）第209号土地使用权，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一八年九月四日
书记员 柳 远
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初2131号
原告：曹务森，男。
被告：周春梅，女。
原告曹务森诉被告周春梅民间借贷纠纷一案，原告曹务森于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹务森在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹务森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹务森负担。
审判员 周国防
二〇一八年九月四日
书记员 王 茜
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1894号
原告：王强，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。
法定代表人：王东升，总经理。
原告王强与被告山东裕升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告王强诉称，请求判令：被告支付违约金70920.05元（计算自2016年10月1日至2017年12月1日期间，2017年12月1日以后的违约金以332958元为基数，按日万分之五计算至付清之日止）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月6日，原、被告之间订立《商品房买卖合同》，原告按合同约定履行了付款义务，但被告违反合同约定，故依法提起诉讼。
被告山东裕升置业有限公司在提交答辩状期间，提起管辖权异议认为，本案是房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告山东裕升置业有限公司住所地为山东省日照市经济技术开发区，本案应当由被告住所地的日照经济技术开发区人民法院管辖。故请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间订立的《商品房买卖合同》第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地的人民法院起诉”。该条款约定明确、具体，符合法律规定，应认定双方选择管辖的协议有效。由于本案房屋买卖合同的标的物（房屋）在枣庄市山亭区，故本院对此案有管辖权。被告山东裕升置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东裕升置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东裕升置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋宜峰
二〇一八年一月十日
书记员 王 晴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初5251号
原告：徐某，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东省郯城县�
被告：王某，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.非婚生女“王傲雪”由原告抚养，非婚生子“王子徐”由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年，原告徐某和被告王某确立自由恋爱关系，××××年××月××日生女孩“王傲雪”，××××年××月××日生男孩“王子徐”，××××年××月××日，原、被告登记结婚。双方婚前感情尚可，孩子出生后，被告出现酗酒、打架等不良习惯，经原告多次规劝，被告不知悔改，被告不顾及家庭和孩子，两人常经琐事发生吵闹，被告对原告实施家庭暴力，双方无法建立夫妻感情，2018年7月，原、被告因感情不合分居至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告徐某提交以下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体身份；
2.结婚登记审查处理表。证明原、被告夫妻关系；
3.常住人口登记表二份。证明子女身份信息
被告王某未答辩。
被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的证明力。原告主张没有共同财产，两个孩子现和原告一起生活，被告去原告娘家找过原告，每次都吵仗。庭前，原告在场，案件承办人电话联系被告，被告称不同意离婚，不愿意出庭。原告主张�告对其实施家庭暴力，未提交相关证据证明，本案不予确认该事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告徐某和被告王某确立自由恋爱关系，××××年××月××日生女孩“王傲雪”，××××年××月××日生男孩“王子徐”，××××年××月××日，登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，2018年7月份，原告带着两个孩子到娘家居住，被告去叫原告回家未果。原告徐某于2018年8月16日向本院起诉离婚，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告徐某和被告王某自由恋爱后同居生活，并生育两个孩子，夫妻感情基础较好，婚后多年感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告徐某起诉离婚，被告王某没有到庭，庭前表示不同意离婚，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻�情、克服和改正自身存在的缺点和不足，和好也是有可能的，本案证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的法定情形，对原告徐某的离婚诉求，本院依法不予支持。被告王某未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年九月十七日
书记员 赵芸琦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保364号
申请人：刘克强，男，1966年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
原告刘克强诉被告潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘克强于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款92371元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘克强向阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款92371元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费944元，由申请人刘克强预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保364号之一
申请人：刘克强，男，1966年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
申请人刘克强与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁0702财保364号财产保全的裁定书，依法查封了被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室房产。因被申请人潍坊华东房地产开发有限公司缴纳保证金92371元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月三日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保200号
申请人：傅常山，男，1969年12月19日生，汉族。
被申请人：山东宇晨装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦B座408室，统一社会信用代码：91370700556731781L。
法定代表人：夏光凯。
被申请人：潍坊圣邦置业发展有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以南广场东路以西上东国际购物广场4-15号，统一社会信用代码：91370700562544333G。
法定代表人：崔金烈。
申请人傅常山与被申请人山东宇晨装饰工程有限公司、潍坊圣邦置业发展有限公司劳务纠纷一案，申请人傅常山向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款321998.85元或者查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宇晨装饰工程有限公司、潍坊圣邦置业发展有限公司银行存款321998.85元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴秋平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5570号
原告：张桂保，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告：赵建军，男，1977年1月22日出生，汉族，住本区。
原告张桂保与被告赵建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张桂保到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂保向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款7557元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告跟随被告干装修期间，被告经常让原告代购东西。2017年8月12日，原、被告对账后被告出具结算单据，总计欠款13557元，已支付6000元，仍欠款7557元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，其诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告赵建军未作答辩。
原告张桂保围绕其诉讼请求向本院提交被告赵建军于2017年8月12日出具的欠条一份，证明被告赵建军欠款13557元，偿还了6000元，尚欠7557元。
被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，对于以上证据本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告跟随被告赵建军从事装修工作期间，经常代为购买材料。2017年8月12日，被告赵建军向原告出具结算单据一张，载明“总计13557元，已付6000元”。后原告多次催要，被告赵建军未付款。
本院认为，债务应当清偿。被告赵建军尚欠原告张桂保劳务费等款项共计7557元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效后十日内偿还欠原告张桂保款项
7557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年六月二十九日
书记员 沙莎