wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第01236号
原告袁步吉，女，汉族，贵州省龙里县人。
被告冯明富，男，汉族，贵州省龙里县人。
原告袁步吉诉被告冯明富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告袁步吉，被告冯明富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告向原告借款40000元，原告同意后，被告于当日向原告出具借条一张，并在借条中约定于2014年12月1日归还。现还款期限已届满，被告在原告的催收下迟迟不予清偿，原告无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元整及从2014年12月2日起至清偿借款之日止按同期人民银行贷款利率计算利息（暂计至2015年11月26日，为2062.6元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告的借款是在赌场上发生的，第一天跟原告借1万元，扣400元的利息，只得9600元；第二天又借1万元，扣头天和当天的利息800元，只得9200元；第三天借2万元，扣掉利息只得18400元；之后因欠账太多，无法归还原告的借款，受原告丈夫威胁才出具的借条，受威胁时想到确实欠有原告的钱，欠债还钱应该，因而没有按原告丈夫的要求写5万元的条子，只按实际的写了4万元，之后，被告还了部分利息。被告与原告借钱不是为急用，而是为了赌钱，且是高利贷，双方约定的利息超过年利率36%，超过部分原告应予返还。被告出具给原告的借条并未约定利息，根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求支付利息的诉请不应得到支持。综上所述，原告陈述不实，法庭应驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
借条一张。拟证明被告冯明富向原告借款40000元，出具借条1张，且不像被告所说的是高利贷。
被告认可借条系其所写，认为钱是在山上赌钱时借的，借钱时约定每天利息400元，且借钱时已扣除了利息，后来在原告家补的借条。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告认可借款事实存在，认可借条系其本人所写，故原告提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告累计跟原告借款4万元，于2014年10月1日向原告出具借条，约定于2014年12月1日归还。之后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如其诉请。
本院认为：原被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为凭，被告应按约定按期归还借款。原被告虽未约定借款利息，但被告未在约定的还款期限内归还借款，故原告主张被告自逾期还款之日起至清偿借款之日止按照同期人民银行贷款利率计算借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于借款系高利贷、借款时只得现金37200元，其余为利息的主张原告不认可，被告未提供证据予以证明，故被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯明富于本判决生效之日起十日内归还原告袁步吉借款4万元及该款从2014年12月2日起至清偿之日止利息［按照同期人民银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告冯明富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗荣芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴贤梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初4697号
原告：惠州市世华易居房地产代理有限公司，地址：广东省惠州市麦地东路7号麦景新苑A2栋1层10号。
法定代表人：吴仕军。
被告：曾奕君，男，1964年8月19日出生，地址：广东省惠州市。
原告惠州市世华易居房地产代理有限公司与被告曾奕君居间合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告惠州市世华易居房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市世华易居房地产代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 谢东江
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘耀阳
书 记 员 张丽娴
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00915号
原告何亚民。
原告肖球妹。
原告何炳。
共同委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告何亚民、肖球妹、何炳与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任，又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何亚民、肖球妹、何炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00807号
申请执行人西安市西发物资租赁有限公司。
被执行人西安长庆建筑安装工程有限公司。
本院在执行西安市西发物资租赁有限公司与西安长庆建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人西安西发物资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2011）未民二初字第00799号民事调解，于2012年5月11日向本院申请执行，要求给付案款637917.37元，本院依法受理。经执行，我院已执行回案款637917.37并发还给申请执行人西安市西发物资租赁有限公司，执行费8449元被执行人西安长庆建筑安装工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民二初字第00799号民事调解的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年六月十四日
书记员 郑 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7392号
原告：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。
法定代表人：孙通文，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王翠琴，公司员工。
被告：蒋晓丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西博白县，
被告：中国农业银行股份有限公司中山港口支行，住所地广东省中山市港口镇美景路幸福豪庭1区11幢首层47-51卡，统一社会信用代码91442000898104622G。
负责人：梁杰燊。
本院在审理原告中山市晟曦房地产开发有限公司诉被告蒋晓丽、中国农业银行股份有限公司中山港口支行保证合同纠纷一案中，原告中山市晟曦房地产开发有限公司于2018年5月21日以被告蒋晓丽庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告中山市晟曦房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市晟曦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元（原告中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），由原告中山市晟曦房地产开发有限公司负担。
审判员 史国荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民监9号
原审原告：贵州新城中科环境科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵州贵州国家高新区金阳科技产业园标准厂房2号楼东一层。
法定代表人：辛建国。
原审被告：郑文娟，女，1981年7月20日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：陈宗刚，男，1969年10月19日生，汉族，住所地：贵州省仁怀市。
原审原告贵州新城中科环境科技有限公司与原审被告陈宗刚、郑文娟民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年五月五日作出（2016）黔0103民初60号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 韦 锋
审 判 员 丁鲁黔
人民陪审员 覃小红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 羽 佳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终336号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。
委托代理人：盖倩倩，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新。
原审被告：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托代理人：刘家靖，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托代理人：仇荣荣，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区，该公司法务。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司与被上诉人广东星外星文化传播有限公司、原审被告广州网易计算机系统有限公司、原审被告网易（杭州）网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广东星外星文化传播有限公司向本院申请撤回起诉，杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司对此没有异议。
本院经审查认为，广东星外星文化传播有限公司的撤诉申请经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人广东星外星文化传播有限公司撤回起诉；
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第522号民事判决。
本案一审案件受理费2298元，由被上诉人广东星外星文化传播有限公司负担，二审案件受理费350元（已减半收取），由上诉人杭州网易雷火科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江闽松
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
二〇一六年七月二十八日
法官助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初340号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人司马守朴，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月30日被兰陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金60000元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年3月17日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年3月31日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]337号起诉书指控被告人司马守朴犯非法持有毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人司马守朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日早晨，被告人司马守朴驾驶“丰田锐志”轿车在兰陵县国营农场附近停靠时，被兰陵县公安局巡逻民警在车上查获白色晶体状颗粒物51小包。经鉴定，查获的白色晶体状颗粒物共计重35.2克，均检验出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人司马守朴因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，共羁押4天。2014年10月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。（已缴纳）
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;鉴定意见;证人郑某等人的证言;被告人司马守朴的供述等证据证实。上述证据，内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人司马守朴违反国家管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的监管制度，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人系在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与本罪合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人司马守朴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；撤销山东省为兰陵县人民法院（2014）兰刑初字第531号刑事判决中对被告人司马守朴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分。与被告人司马守朴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李正华
审 判 员 吴承光
人民陪审员 王胜启
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭晓艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初103号
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，组织机构代码74863799-2。
法定代表人李龙，该公司经理。
委托代理人李元利，女，1986年9月19日出生，该公司副经理，住宝鸡市金台区福临堡。
委托代理人刘提义，男，1953年4月10日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区宝平路。
被告福建省闽楚建设工程有限公司，住所地福建省惠安县，统一社会信用代码91350521772910346L。
法定代表人王伙文，系公司董事长。
委托代理人高知喜，男，1962年11月1日出生，该公司项目负责人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人高乖虎，男，1956年7月7日出生，该公司材料员，住宝鸡市陈仓区虢镇。
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司诉被告福建省闽楚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元利、刘提义及被告委托代理人高乖虎、高知喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款44375元、违约金20446.59元（以44375元为本金自2016年8月23日到2016年12月12日按日千分之三计算）、质保金16116.03元，共计80937.62元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依约于2016年向被告供应建筑材料，被告支付了部分货款，但拖欠货款44375元未予支付，故诉至法院。
被告辩称，欠付材料款金额属实。但是2016年12月1日退货7686.04元及焊机租用费15000元应予从材料费中扣减，质保金未到质保期，不能支付。原告违约在先，给其造成损失，不承担违约金。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2016年6月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应PE钢丝网骨架，货到现场支付全部货款的97％，剩余3％作为质保金留一年，到期一次付清，2017年7月底之前付清，逾期付款买方应承担未付货款总额每日千分之三的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2016年12月1日最后一次退货，被告尚欠原告货款36688.96元。
另查，庭审中，原告认可焊机租用费13095元，应从材料费中扣减。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，当事人意思表示真实一致，内容不违反相关法律规定，应为有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告未按合同约定时间支付原告货款，构成违约，应当承担违约责任。在审理期间，原告对退货7686.04元不持异议，同时确认焊机租用费13095元，应从材料费中扣减，故对被告欠款金额应认定为23593.96元，本院予以确认，该款被告应当支付原告。对于原告主张的违约金，合同约定过高，本院依法调整为以23593.96元为本金自2016年12月2日起至2016年12月12日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。对于原告主张的质保金，因尚未到约定的质保期，本院不予支持。对于被告辩称原告存在违约行为给其造成损失的意见，因未提出反诉，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省闽楚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市南德工贸有限责任公司货款23593.96元及该款自2016年12月2日起至2016年12月12日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。
二、驳回原告宝鸡市南德工贸有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元、减半收取910元，由原告承担680元，由被告承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年二月十五日
书记员 景列娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1316号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社高陵信用社，住所地烟台市牟平区。
负责人矫政，主任。
被执行人姜文建，男，1970年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人姜文彭，男，1966年10月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟商初字第307号民事判决书，于2011年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人姜文建、姜文彭的银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的财�（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月四日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1316号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社高陵信用社，住所地烟台市牟平区高陵镇驻地。
负责人矫政，主任。
被执行人姜文建。
被执行人姜文彭。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟商初字第307号民事判决书，于2011年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人姜文建、姜文彭的银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月四日
书记员 牟永生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06342号
原告郑相有，男，1944年11月10日出生。
委托代理人朱剑。
委托代理人郑桂彬，女。
被告北京天成基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村委会院内。
法定代表人林士祥，经理。
委托代理人邢家家，北京市东清律师事务所律师。
第三人马强，男，1962年1月4日出生。
委托代理人刘连娣，北京市昆泰律师事务所律师。
原告郑相有与被告北京天成基业房地产开发有限公司（以下简称：天成基业公司）、第三人马强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑相有的委托代理人朱剑、郑桂彬，第三人马强及其委托代理人刘连娣均到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告天成基业公司未参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑相有诉称：原告郑相有及其爱人马×、三女儿郑×都是北京市丰台区花乡下柳子村×号院登记在册的人口，第三人马强一家三口的户口与我们同在×号院内。
2009年9月初，北京市丰台区绿化带隔离地区旧村改造工程正式启动，上述×号院的房屋也在征收范围内，按拆迁公司的要求由马强代表两家共6人与拆迁公司签订了拆迁安置协议，该协议条款显示，人均享受优惠置换新房面积45平方米。2013年8月，安置房屋交付使用时，由被告负责办理入住手续，不知为什么，仅安置了马×与郑×两个人的房屋面积90平方米，没有对我进行安置，第三人马强却被安置了四口人的房屋面积。为此原告诉至法院要求被告天成基业公司依照《安置协议》约定安置给我建筑面积为45平方米的新建楼房。
被告天成基业公司辩称：我公司已经履行了安置义务，2009位于丰台区下柳子村×号院涉及拆迁，当时确定应安置人口为6人，分别为马强、王×、马×1、马×、郑相有、郑×，按照拆迁政策每人均享有45平方米的优惠购房指标，在回购房屋时马×当时只申请了两个指标90平方米的面积，马×是户主，代表了三人签的字，马×与郑相有是夫妻关系，马×作为户主既有权利代表其他家庭成员，又有理由让我们相信是表见代理，而且事实上他们也相互确实知道此事，合同应为有效，郑相有不可反悔。
第三人马强辩称：我们不同意原告的诉讼请求，原告不是合同的任何一方，不具有以合同理由起诉的主体资格，×号院与原告没有任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月17日马强与北京市丰台区花乡葆台村村民委员会（以下简称：葆台村委会）签订丰台区葆台村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置协议（以下简称：补偿安置协议），甲方（葆台村委会）因旧村改造项目建设，需要拆迁乙方（马强）在拆迁范围内丰台区下柳子村×号所有房屋，乙方在拆迁范围内的宅基地面积289.8平方米，房屋建筑面积289.8平方米，在册人口6人，应安置人口6人，分别为：户主马强，之妻王×、之养子马×1，户主马×，之夫郑相有，之女郑×；回迁安置人口6人，优惠购楼指标每人45平方米，回购指标共计270平方米，回购楼价每平方米4300元，购楼款合计1161000元。
2013年8月10日马×与天成基业公司签订北京市丰台区绿化隔离地区旧村改造置换新村协议书（以下简称：置换协议书），双方约定乙方（马×）自愿选择甲方（天成基业公司）欣葆家园小区二区×号楼×单元×号房屋（以下简称：×号房屋），房屋用途为回迁安置房；乙方在此次所选×号房屋，使用花乡下柳子村×号拆迁安置协议中2人的安置指标，分别是马×、郑×，应安置面积90平方米，乙方在签订拆迁安置协议时已扣除房款387000元。乙方所选房801号房屋实测面积为95.67平方米，房款为414262元，折抵后，甲方应收取乙方27262元。
同日马强与天成基业公司签订置换协议书，双方约定乙方（马强）自愿选择甲方（天成基业公司）的欣葆家园小区二区×1号楼×1单元×1号房屋（以下简称：×1号房屋），房屋用途为回迁安置房；乙方在此次所选603号房屋，使用花乡下柳子村×号拆迁安置协议中1人的安置指标，是郑相有，应安置面积45平方米，乙方在签订拆迁安置协议时已扣除房款193500元。乙方所选房603号房屋实测面积为46.67平方米，房款为200681元，折抵后，甲方应收取乙方7181元。
上述事实，有双方当事人陈述、补偿安置协议及置换协议书等证据在案佐证。
本院认为：根据马强与葆台村委会签订的补偿安置协议内容可以确认，本案原告郑相有属于被安置人口，应当享有优惠购房指标45平方米；2013年8月10日马强与天成基业公司签订的置换协议书，马强所选×1号房屋已明确使用了郑相有的安置指标，因此被告天成基业公司已按照补偿安置协议的约定，履行了安置郑相有的义务，经本院释明后，原告郑相有仍坚持要求天成基业公司对其进行安置，故本院对原告的诉讼请求不予支持。郑相有对已安置的房屋是否享有相应的利益，与本案非同一法律关系，原告郑相有应当另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑相有的诉讼请求。
案件受理费八千零五十元，由原告郑相有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 婧
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4083号
原告：王�颜，女，汉族，1967年9月13日出生，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告王海颜与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告王海颜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：
本案按王海颜撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未�交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4083号原告：王�颜，女，汉族，1967年9月13日出生，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告王海颜与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告王海颜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：本案按王海颜撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未�交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第280号
原告：王俊梅，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。
被告：黄小沛，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住广东省潮州市湘桥区，
原告王俊梅诉被告黄小沛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊梅的委托代理人洪曼到庭参加诉讼，被告黄小沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊梅诉称：原告与被告前有业务往来，被告经常向原告赊购鞋。2015年1月6日，经原告与被告双方进行结算，被告确认共结欠原告货款120900元，并由被告出具《欠条》交由原告存执。结算后，经原告多次催讨无果。原告特向法院起诉，请求判令被告立即付还原告货款120900元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算），被告承担本案全部诉讼费用。
原告王俊梅对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；
二、户籍证明复印件1份，证明被告的主体资格；
三、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告黄小沛没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告王俊梅与被告黄小沛之间存在买卖鞋合同关系，被告黄小沛于2015年1月6日签名结欠原告货款人民币120900元，并出具欠条供原告存执。原告于2015年8月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告王俊梅与被告黄小沛之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告黄小沛尚欠其货款，有结欠单等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告黄小沛没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币120900元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。被告黄小沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄小沛应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告王俊梅货款人民币120900元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年8月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1359元，由被告黄小沛负担，被告黄小沛应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄楷曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民四终字第00684号
上诉人（原审被告）：范朝蓬，农民。
委托代理人：张振平，石家庄市行唐东兰法律服务所。
上诉人（原审被告）：范朝辉。
上诉人（原审被告）：范朝静。
被上诉人（原审原告）：张雪梅。
原审被告：范小辰，农民。
上诉人范朝蓬、范朝辉、范朝静因与被上诉人张雪梅及原审被告范小辰因民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范朝蓬、范朝辉和范朝静于2014年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人范朝蓬、范朝辉和范朝静申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人范朝蓬、范朝辉和范朝静撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4600元减半收取2300元由上诉人范朝蓬、范朝辉和范朝静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永炜
审 判 员 赵 勇
审 判 员 于 英
二〇一四年七月一日
（代）书记员 刘召芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初973号
原告王洪飞，男，1979年2月10日生，汉族，住五常市。
委托代理人张冰燕，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人肖平，职务总经理。
被告陈俐霏，女，1987年9月6日生，汉族，住呼兰区利民开发区。
原告王洪飞与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司（以下简称嘉诚房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪飞委托代理人张冰燕、宋洋，被告陈俐霏到庭参加了诉讼，被告嘉诚房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王洪飞诉称，2015年6月，原告通过被告嘉诚房地产公司将位于哈尔滨市利民开发区的房屋，以379000元的价格卖给被告陈俐霏。签订合同后，被告陈俐霏将69000元房屋首付款交予被告嘉诚房地产公司保管。被告陈俐霏于2015年7月3日取得该房屋的产权证，至此，原告已全部履行合同所约定的义务。2015年7月7日，原告与被告陈俐霏签订房屋买卖补充协议一份，约定如房产中介未能及时付清前期首付款，由买方承担责任。后被告嘉诚房地产公司于2015年8月20日出具69000元付款单一份，款项拖延至今仍未给付原告。故原告起诉至法院请求判令：二被告支付原告房屋首付款69000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈俐霏辩称，被告陈俐霏通过被告嘉诚房地产公司用379000元购买原告位于哈尔滨市利民开发区的房屋，把首付款139000元交付给被告嘉诚房地产公司，其工作人员带着原告、被告陈俐霏办理更名过户手续，期间被告陈俐霏向银行贷款24万元作为购房款已经给付原告。办理完过户手续后，原告称没有收到首付款，原告要求如被告嘉诚房地产公司不给付首付款，需被告陈俐霏协助向被告嘉诚房地产公司索要，经索要，被告嘉诚房地产公司给付原告7万元，同时原告、被告陈俐霏、被告嘉诚房地产公司三方签订了终结协议，嘉诚房地产公司为原告出具了69000元欠款票据。后原告要求被告陈俐霏协助向被告嘉诚房地产公司索要剩余69000元，被告嘉诚房地产公司说需提供票据才付款，但票据在原告处，所以被告陈俐霏不同意给付该款，原告应向被告嘉诚房地产公司索要。
被告嘉诚房地产公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王洪飞为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、房地产买卖合同。意在证明：原告与被告陈俐霏签订房屋买卖合同，被告陈俐霏购买哈尔滨市利民开发区房屋的事实。
被告陈俐霏对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、哈尔滨市利民开发区房屋房产证一份。意在证明：原告已完成房屋过户手续，履行了房屋买卖合同约定的义务，现哈尔滨市利民开发区房屋所有权人为被告陈俐霏。
被告陈俐霏对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、付款单。意在证明：被告陈俐霏于2015年8月20日将69000元交给被告嘉诚房地产公司，且在房屋办理完过户手续后，被告陈俐霏在付款单背面已签字，同意将首付款付给原告，但被告嘉诚房地产公司至今没有将首付款给付原告。
被告陈俐霏对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、房屋买卖补充协议。意在证明：因被告嘉诚房地产公司未能及时将房屋首付款交予原告，而原告已完成房屋过户义务，被告陈俐霏承诺如果中介公司不能付清前期首付款，由被告陈俐霏承担责任，因此被告陈俐霏对给付房屋首付款应承担责任。
被告陈俐霏对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、录音资料。意在证明：原告将房屋买卖合同交于嘉诚房地产公司，被告嘉诚房地产公司在七个工作日内付款，至今仍未给付，该录音资料与付款单记载的内容相互印证。
被告陈俐霏认为证据五与被告陈俐霏无关，不予质证。
被告陈俐霏、嘉诚房地产公司未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告王洪飞举示的证据合法有效，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年4月，被告陈俐霏通过中介公司被告嘉诚房地产公司购买了原告位于哈尔滨市利民开发区的房产。约定被告陈俐霏将房屋首付款139000元交到被告嘉诚房地产公司处，待原告与被告陈俐霏办理完产权过户手续，原告结算完水电等费用，且待被告陈俐霏同意后，被告嘉诚房地产公司将首付款给付原告。期间，被告嘉诚房地产公司将房屋首付款中的7万元给付原告，剩余69000元未给付原告。原告与被告陈俐霏办理完毕产权过户手续，原告将水电费等费用都结算完毕，被告陈俐霏亦同意被告嘉诚房地产公司将剩余首付款69000元给付原告，并在票据上签字确认。现被告嘉诚房地产公司拒付原告69000元房屋首付款，故双方形成诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告王洪飞、被告陈俐霏及被告嘉诚房地产公司三方约定，原告与被告陈俐霏通过被告嘉诚房地产公司进行房屋买卖。后，被告陈俐霏依约将房屋首付款139000交到被告嘉诚房地产处，其余购房款给付原告，原告将房屋交付被告陈俐霏并结清水电等费用，买卖双方办理完产权手续，被告陈俐霏取得了房屋产权。被告嘉诚房地产公司应依约将房屋首付款139000元给付原告，但其只给付7万元，拒付剩余69000元系属违约，应承担继续给付的违约责任。原告请求被告嘉诚房地产公司给付69000元房屋首付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然原告与被告陈俐霏签订补充协议，被告陈俐霏承诺配合原告索要房屋首付款并承担责任，但双方未约定具体承担责任方式，且该款实际由被告嘉诚房地产公司占有，应由嘉诚房地产公司承担给付义务，故对原告请求被告陈俐霏承担给付义务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王洪飞房屋首付款69000元；
二、驳回原告王洪飞其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苑明哲
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初4091号
原告：黄宏说，男，汉族，1990年7月1日出生，住海南省琼海市。
原告：倪燕娜，女，汉族，1991年7月14日出生，住海南省琼海市。
共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。
法定代表人：王德庆，执行董事。
原告黄宏说、倪燕娜与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告黄宏说、倪燕娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄宏说、倪燕娜撤回起诉处理。
审判员 林玥希
二〇一八年六月十四日
书记员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初4091号原告：黄宏说，男，汉族，1990年7月1日出生，住海南省琼海市。原告：倪燕娜，女，汉族，1991年7月14日出生，住海南省琼海市。共同委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。被告：海南新大洲投资有限公司，住所地海口市。法定代表人：王德庆，执行董事。原告黄宏说、倪燕娜与被告海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告黄宏说、倪燕娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经询问后明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄宏说、倪燕娜撤回起诉处理。审判员  林玥希二〇一八年六月十四日书记员  林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9788号
原告：欧阳国伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：易国，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告欧阳国伟诉被告易国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判,于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳国伟到庭参加诉讼，被告易国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告因资金周转困难，于2011年10月15日、2011年11月16日共向原告借款20000元，原告向被告出具了两张借条，经原告多次催收无果，特向法院起诉。
在诉讼中，原告明确诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。
被告庭前递交了答辩状，辩称,1.涉案借款已经超过诉讼时效了，被告已于2012年5月份离开中山市古镇；2.被告每月向原告支付利息2000元，被告离开时欠原告的本金20000元已经全部清偿完毕。
诉讼中，原告提供如下证据：
证据1.身份证复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.借条原件两份，证明2011年10月15日被告向原告借款现金10000元，2011年11月16日被告向原告借款现金10000元，2011年11月16日的借条约定借款期限为4个月。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2011年10月15日、2011年11月16日分别向原告借款10000元、10000元。2011年10月15日的借条记载如下内容：“今借到欧阳国伟现金人民币壹万元整，计10000元整。每月5号前转。”，2011年11月16日的借条记载如下内容：“今借到欧阳国伟人民币壹万元整，计10000元整。借期4个月。”，被告在上述借条上签名并按捺手印。
在诉讼中，原告陈述被告在第一笔借款之后的第一个月支付了利息300元。
以上事实还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：1.涉案借款是否已经超过诉讼时效；2.被告尚欠原告借款本金数额。对此，本院作如下分析：
第一，诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。2011年10月15日的借条中没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款，故本院对被告该笔借款的诉讼时效抗辩不予采纳；2011年11月16日的借条中已约定借款期限为4个月，故该借款于2012年3月16日届满，被告抗辩原告早就知道其权利受到侵害却迟迟不向被告主张，而原告却未能提供证据证明该笔借款的诉讼时效存在中断情形，原告于2017年6月26日向法院起诉，明显超过诉讼时效，故本院对被告关于2011年11月16日的借款已过诉讼时效的抗辩予以采纳。
第二，被告尚欠原告借款本金数额。
2011年10月15日的借条上记载了“每月5号前转”，原告解释其为被告每月5号前向原告支付利息，被告抗辩原告没有让被告在借条中写利息，原告让被告口头承诺百分之十的高额利息，本院认为“每月5号前转”并不能当然认定是对于借款利息的约定，且双方没有对利息的标准予以明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，属于双方对借款利息约定不明确，视为不支付利息。故原告陈述被告偿还的300元是利息，本院不予采纳，该笔还款属于偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为9700元，原告诉求被告偿还借款20000元，对原告请求超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易国应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告欧阳国伟偿还借款本金9700元；
二、驳回原告欧阳国伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元（原告欧阳国伟负已预交），由原告欧阳国伟负担80元、被告易国负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 罗颖梅
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第592号
申请执行人殷小明，男。
被执行人王卫东，男。
申请执行人殷小明与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）丹民初字第3357号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人王卫东应于本判决生效后十日内给付申请执行人借款10000元，并承担诉讼费用63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，没有发现其可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第3357号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一四年八月十三日
书记员 徐 白
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第196号
申请人邢尚志。
被申请人于淑海。
申请人邢尚志因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的无号牌轻型普通货车，邢尚军自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将于淑海驾驶的无号牌轻型普通货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人邢尚志负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十一月十六日
书记员 侯 雪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第196号
申请人徐兆芹，
被申请人刘晨晨，
本院受理的申请人徐兆芹诉被申请人刘晨晨道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘晨晨驾驶的车牌号为鲁V×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年三月九日
书记员 王 连 学
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩森，男，1966年5月5日出生。
委托诉讼代理人：郝淑霞（韩森之妻），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会。住所地：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。
法定代表人：李建东，该村民委员会主任。
再审申请人韩森因与被申请人北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）无因管理纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩森申请再审称，（一）我所平整的土地是村委会土地，而非我的承包地，在平整之前的土地面貌是被污染的荒地，污水横流，垃圾满地，无法耕种，我为此才拉土、种树，使土地恢复可种植状态，为此我做出了巨大的付出，受益方是村委会，我和聂各庄村委会之间是一种无因管理关系；（二）我在承包地之外拉土种树，至今没有受益。那几百平米的地也不可能受益，种树是为了保持土壤不被流失，说我因此而受益，法院没有证据；（三）圆明园学院的污水至今仍从我的土地北侧流过，依旧污染着我的土地，夏天如遇大雨，仍旧浸泡着我的土地，现场上是显而易见。一审法院未到现场勘验，仅凭主观臆断，凭空判决，缺乏基本的事实依据；（四）我虽然是基于自己承包地内果树问题而拉土种树保持水土，但就承包地之外的平整土地行为最终受益的仍旧是村委会，且个人利益和集体利益是相同一致的。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，韩森在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至韩森承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至韩森承包地的南北界限的向东延长线的土地上，种有苹果树30棵，杨树10棵。其占地种树行为已经由生效的法律文书认定构成侵权行为，法院已判决韩森将树木移除并返还土地。二审法院认为韩森占地种树的行为不属于无因管理，认定事实并无不当。韩森以无因管理为由要求聂各庄村委会予以赔偿，缺乏依据，韩森申请再审的理由不能成立。综上，韩森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩森的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩森，男，1966年5月5日出生。委托诉讼代理人：郝淑霞（韩森之妻），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会。住所地：北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村。法定代表人：李建东，该村民委员会主任。再审申请人韩森因与被申请人北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村村民委员会（以下简称聂各庄村委会）无因管理纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩森申请再审称，（一）我所平整的土地是村委会土地，而非我的承包地，在平整之前的土地面貌是被污染的荒地，污水横流，垃圾满地，无法耕种，我为此才拉土、种树，使土地恢复可种植状态，为此我做出了巨大的付出，受益方是村委会，我和聂各庄村委会之间是一种无因管理关系；（二）我在承包地之外拉土种树，至今没有受益。那几百平米的地也不可能受益，种树是为了保持土壤不被流失，说我因此而受益，法院没有证据；（三）圆明园学院的污水至今仍从我的土地北侧流过，依旧污染着我的土地，夏天如遇大雨，仍旧浸泡着我的土地，现场上是显而易见。一审法院未到现场勘验，仅凭主观臆断，凭空判决，缺乏基本的事实依据；（四）我虽然是基于自己承包地内果树问题而拉土种树保持水土，但就承包地之外的平整土地行为最终受益的仍旧是村委会，且个人利益和集体利益是相同一致的。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，韩森在其承包地聂各庄村北六十地块东侧的西至韩森承包地的东界限，东至排洪沟，南、北至韩森承包地的南北界限的向东延长线的土地上，种有苹果树30棵，杨树10棵。其占地种树行为已经由生效的法律文书认定构成侵权行为，法院已判决韩森将树木移除并返还土地。二审法院认为韩森占地种树的行为不属于无因管理，认定事实并无不当。韩森以无因管理为由要求聂各庄村委会予以赔偿，缺乏依据，韩森申请再审的理由不能成立。综上，韩森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩森的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年八月三十一日书记员  姜 梦书记员  常雨竹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第348号
上诉人（原审原告）林世崇，男，1950年8月9日出生，汉族。
委托代理人李天禄，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）自贡市川南复合化肥厂。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村*组。
法定代表人王超，厂长。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川华超肥业有限公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村。
法定代表人王静，总经理。
被上诉人（原审被告）四川华瑞特化工有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村*组。
法定代表人郑宇，总经理。
上诉人林世崇因与被上诉人自贡市川南复合化肥厂、四川华超肥业有限公司、四川华瑞特化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人林世崇于2015年12月4日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林世崇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林世崇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人林世崇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 谢邑钦
代理审判员 甘语慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张泽平
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1048号
申请执行人，王斌君，男，1988年11月25日出生。
被执行人侯杰，男，1986年12月28日出生。
本院在申请执行人王斌君与被执行人侯杰买卖合同纠纷一案中，向申请执行人王斌君送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人侯杰财产状况的线索。逾期，申请执行人王斌君未能提供被执行人侯杰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1048号申请执行人，王斌君，男，1988年11月25日出生。被执行人侯杰，男，1986年12月28日出生。本院在申请执行人王斌君与被执行人侯杰买卖合同纠纷一案中，向申请执行人王斌君送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人侯杰财产状况的线索。逾期，申请执行人王斌君未能提供被执行人侯杰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十四日书记员  张 震
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1002-2号
申请执行人深圳市恒中科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周谦。
被执行人深圳市昊易达科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李海洋。
申请执行人深圳市恒中科技有限公司申请强制执行被执行人深圳市昊易达科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市昊易达科技有限公司所有的相应价值186697.56元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄粤宝
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2081号
原告：谭志珍，女，1970年2月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
被告：杨玲，女，1973年4月8日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
第�人：王明祥，男，1963年12月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
原告谭志珍与被告杨玲，第三人王明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告谭志珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元，并按银行4倍利息计算至借款还清为止的利息共计18000元（从2015年1月15日起计算至2017年7月27日止，共计30个月），本息共计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告杨玲向原告谭志珍借款36000元，原告向第三人王明祥借款30000元，分两次支付给被告。同时，被告向原告出具《借条》一张，原、被告约定的月利息为4000元，并在《借条》上注明借款金额为40000元，被告承诺在2016年12月30日前归还借款。由于�告至今未归还借款，故原告起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。
本院经审查认为，原告谭志珍以被告杨玲尚欠其借款为由向本院起诉，但原告未提供被告的身份证明，并称被告并为居住在诉状所称的地址，目前被告不知去向，且原告提供的《借条》上并没有载明借款人杨玲的身份证号码，不能证明原告起诉的被告“杨玲”就是向原告借款的“杨玲”。因此，原告所起诉的被告不明确，其所起诉的被告主体不适格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭志珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年九月八日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2081号原告：谭志珍，女，1970年2月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。被告：杨玲，女，1973年4月8日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。第�人：王明祥，男，1963年12月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。原告谭志珍与被告杨玲，第三人王明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告谭志珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元，并按银行4倍利息计算至借款还清为止的利息共计18000元（从2015年1月15日起计算至2017年7月27日止，共计30个月），本息共计48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告杨玲向原告谭志珍借款36000元，原告向第三人王明祥借款30000元，分两次支付给被告。同时，被告向原告出具《借条》一张，原、被告约定的月利息为4000元，并在《借条》上注明借款金额为40000元，被告承诺在2016年12月30日前归还借款。由于�告至今未归还借款，故原告起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。本院经审查认为，原告谭志珍以被告杨玲尚欠其借款为由向本院起诉，但原告未提供被告的身份证明，并称被告并为居住在诉状所称的地址，目前被告不知去向，且原告提供的《借条》上并没有载明借款人杨玲的身份证号码，不能证明原告起诉的被告“杨玲”就是向原告借款的“杨玲”。因此，原告所起诉的被告不明确，其所起诉的被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭志珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年九月八日书记员  张立婧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1487号
原告袁某某，男，汉族，出生于1989年5月4日。
被告孙某某，女，汉族，出生于1989年11月2日。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告孙某某及其委托代理人张云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年5月经人介绍相识，于2011年12月2日登记结婚。婚后于2012年3月22日生育一子袁宇铭。由于婚前相互了解不够，婚姻基础差，导致婚后夫妻关系不融洽，经常因家务琐事发生矛盾，自从儿子出生后不足一年，被告就不愿尽抚养儿子的义务，特别在2013年8月，被告丢下儿子离开原告家不知去向，原告数十次寻找皆无音信，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，夫妻关系难以维持，无法继续共同生活下去。为此原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子袁宇铭由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚前财产各归各有，婚后财产均等分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告坚决不同意离婚；2、根据原告诉状所述可知，双方于2010年5月份经人介绍相识，于2011年12月2日登记结婚，彼此之间非常了解，不存在相互不了解，婚姻基础差的事情；3、婚后原、被告夫妻感情尚好，不存在《婚姻法》第32条夫妻感情破裂的情形，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交证据：结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年12月2日登记结婚，婚后双方于2012年3月22日生育一子，取名袁某某。原告以被告伤害夫妻感情为由诉至本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告有一定的感情基础。婚生子尚幼，双方应该共同致力于家庭生活，共同抚养孩子长大。原、被告之间只要相互关爱，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，两人仍有和好的希望，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告孙某某离婚。
本案受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑跃辉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第663号
原告王青敏，无职业。
被告甲继锋，无职业。
原告王青敏诉被告甲继峰买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日向被告发出应诉公告，通知其到庭应诉，公告期满后，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告王青敏到庭参加诉讼，被告甲继峰经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王青敏诉称：被告甲继峰分别于2012年1月20日、2012年7月5日、2012年7月7日从原告处赊购木材，并于购买当日出具欠据共三份，分别为2012年1月20日欠80850元，2012年7月5日欠18321元，2012年7月7日欠48034元。此后被告在2013年9月用水泥抵偿24000元，余款123205元一直未付，现被告去向不明，原告为主张自己的权利诉至法院，请求被告给付欠款123205元、利息57000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告称利息是口头约定，原告按照月息1.5分计算。
被告甲继峰未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.欠据三份，证明被告欠原告木材款的事实，其中2012年1月20日欠据80850元，2012年7月5日欠据18321元，2012年7月7日欠据48034元，其中2012年7月7日欠据注明“有两张水泥票做抵押：金额48000元。”原告称水泥票是2013年9月抵押的，当时只使用了一张，拉走价值24000元的水泥，另外一张价值24000元的被告于2013年10月取回。
证据2.黑龙江省建三江农垦公安局七星公安分局出具的证明，证明被告现不在该辖区居住一年以上，去向不明。
被告甲继峰未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2，经合议庭评议认为与本案具有关联性，结合原告的陈述，能够证明本案事实。且被告甲继峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，经合议庭评议，本院对原告方证据予以采信。
经审理查明：被告甲继峰分别于2012年1月20日、2012年7月5日、2012年7月7日从原告处赊购木材，并于购买当日出具欠据共三份，分别为2012年1月20日欠80850元，2012年7月5日欠18321元，2012年7月7日欠48034元，2013年9月被告用水泥抵偿了24000元，现尚欠木材款合计123205元，至今未还。
本院认为，原告王青敏与被告甲继峰之间的买卖合同成立，被告甲继峰赊购木材后出具了欠据，现尚欠木材款123205元，原告请求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，欠据中未约定给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此原告索要利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甲继峰给付原告王青敏木材款123205元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，公告费750元，合计4654元，由原告王青敏负担1140元，被告甲继峰负担3514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年四月三十日
书记员 孟 瑞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2027号
原告：梁站,男，1937年11月6日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。
被告：梁远进，男，1964年9月15日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。
原告梁站与被告梁远进土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告梁站于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁站的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁站撤诉。
案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取计50元，由原告梁站负担。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年九月四日
书 记 员 何 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05732号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生。
被告：郝艳凤，农民。
被告：田宝英，农民。
被告：崔义东，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告郝艳凤、田宝英、崔义东借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告郝艳凤、田宝英、崔义东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年6月21日，被告郝艳凤在原告联社所辖马兰峪信用社借款2万元，贷款到期日为2015年6月20日，此笔贷款由田宝英、崔义东共同为郝艳凤提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告郝艳凤立即偿还借款本金2万元及利息；2.被告田宝英、崔义东承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告郝艳凤、田宝英、崔义东均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当承担偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为（遵）农信借字（2014）第39862014110677号个人借款合同一份、保证合同两份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为郝艳凤，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为2万元，借款用途为购铁矿石，借款期限为2014年6月21日起至2015年6月20日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、保证合同两份。
编号为为（遵）农信保字（2014）第39862014680960的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为田宝英，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保郝艳凤与乙方签订的编号为2014第39862014110677的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币贰万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方田宝英，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年6月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为（遵）农信保字（2014）第39862014680964号保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为崔义东，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保郝艳凤与乙方签订的编号为2014第39862014110677的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币贰万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方崔义东，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年6月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年6月21日，借款人郝艳凤，借款金额为贰万元，借款利率11‰，借款日期为2014年6月21日，到期日为2015年6月20日，双方签名并加盖了印章。
4、贷款明细查询单一份。
该查询单载明原告扣缴被告借款利息1409.29元。
5、三被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份信息。
被告郝艳凤、田宝英、崔义东未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月21日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告郝艳凤签订个人借款合同，与被告田宝英、崔义东分别签订保证合同。约定被告郝艳凤向原告借款2万元，用于购买铁矿石，借款到期日为2015年6月20日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告田宝英、崔义东为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息1409.29元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告郝艳凤、田宝英、崔义东签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告郝艳凤发放了借款，被告郝艳凤作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告田宝英、崔义东为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求三被告连带清偿借款本金2万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持，对于原告扣缴被告的利息应予扣减。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝艳凤于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2万元及相应的利息，利息自2014年6月21日起至2015年6月20日止按月利率11‰计付，自2015年6月21日起按月利率16.5‰计付。扣减原告已扣缴的利息1409.29元。
二、被告田宝英、崔义东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝艳凤、田宝英、崔义东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一五年十二月十日
书记员 冯建瑛
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01416号
原告：杨某某，女，1990年6月18日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：葛某，男，1989年12月12日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告杨某某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月6日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由杨某某负担。
审判员 张 薇
二〇一四年八月六日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01416号
原告：杨某，女，1990年6月18日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：葛某，男，1989年12月12日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告杨某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月6日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，由杨某负担。
审判员 张 薇
二〇一四年八月六日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9026民初299号
原告：昌江石碌伟业建材商行，住址地昌江黎族自治县石碌镇生态街东侧。
经营者：苏江浪，男，回族,1977年6月24日出生，现住昌江黎族自治县石碌镇人民北路,公民身份号码：×××。
被告：黄昌明，男，1980年6月7日出生，汉族，海南省万宁人,住所昌江县。现住海南省海口市。公民身份号码：×××。
原告苏江浪与被告黄昌明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院释明法律关系，当事人自愿将原告主体变更为昌江石碌伟业建材商行，本院于2018年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告昌江石碌伟业建材商行经营者苏江浪到庭参加诉讼，被告黄昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌江石碌伟业建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款41051元及违约金12808元，共计53859元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告昌江石碌伟业建材商行经营者苏江浪与被告黄昌明之间是熟人关系，2014年11月至2015年11月期间，被告向原告购买各种货物，并在送货单上签名记账，但是被告一直未支付货款。2017年1月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款41051元，被告当日签署《欠条》，承诺于2017年12月27日前还清41051元货款，如逾期则每日按未还款数额的千分之三计付逾期违约金，并由被告承担原告因追债而产生的实际费用。原告起诉后，被告通过短信消息确认了欠款事实，同时提出分期还款的方案，但因被告之前毫无诚信可言，原告请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告黄昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院对原告提交的证据认证如下：
1.《欠条》一张，证明原告与被告之间发生买卖关系，被告欠原告货款41051元的事实；2.送货单，证明被告向原告购买货物的事实；3.原告经营者苏江浪与被告黄昌明短信消息截图，证明被告黄昌明确认其欠款事实并要求分期还款。被告黄昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面质证意见，视为其放弃对上述证据质证的权利。原告提交上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提交的以上三份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告昌江石碌伟业建材商行经营者苏江浪与被告黄昌明之间是熟人关系，被告黄昌明2014年11月至2015年11月期间，多次到原告昌江石碌伟业建材商行购买各种货物，并在送货单上签名记账。2017年1月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款41051元，被告当日签署《欠条》，承诺于2017年12月27日前还清41051元货款，如逾期则每日按未还款数额的千分之三计付逾期违约金，并由被告承担原告因追债而产生的实际费用。原告起诉后，被告于2018年4月11日通过短信消息向原告经营者苏江浪提出”我6月还你1万，8月还你1万年底还清”的要求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应本着诚实守信的民事活动原则，处理好各自的权利义务关系。本案买卖关系明确，被告欠原告41051元货款的事实清楚，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，被告应当承担还款的民事责任。据此，原告要求被告还清货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告承诺于2017年12月27日前还清41051元货款，如逾期则每日按未还款数额的千分之三计付逾期违约金。现被告未能在还款期限内还款，构成违约，原告提出违约金请求应予以支持，违约金计算方式依双方约定的每日按未还款数额的千分之三计付，即日违约金123.15元。逾期起算日为2017年12月28日，截至原告起诉主张债权的2018年3月9日止，违约金计算时间为72日，违约金共计8866.8元。故对于原告请求被告支付12808元违约金中的8866.8元的违约金数额本院予以支持，原告违约金请求超出8866.8元的部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄昌明于本判决生效之日起十日内，向原告昌江石碌伟业建材商行支付货款人民币41051元、逾期还款的违约金8866.8元，二项合计49917.8元；
二、驳回原告昌江石碌伟业建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告黄昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 黎向文
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫 丽
附：本判决相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00116号
原告向源知，男，汉族，1938年8月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人向莉，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市北碚区。
原告向莉，女，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市公共租赁房管理局，所在地重庆市北部新区经开园龙睛路2号，组织机构代码56349404-0。
法定代表人郭唐勇，局长。
委托代理人王奇，男，该局住房管理处副处长。
委托代理人刘任峰，重庆百君律师事务所律师。
原告向源知、向莉诉被告重庆市公共租赁房管理局确认侵占清退财产行为一案，本院审查认为，本案被告所在地在重庆市渝北区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛 寅
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第550号
原告曾桥英，女，1967年1月4日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告曾桥英诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1984年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1984年5月1日至1997年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1984年5月1日至1997年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告曾桥英与被告广州市梯面经济发展有限公司于1984年5月1日至1997年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初1006号
原告：李健源，男，1994年3月25日出生，壮族，住上林县。
被告：栗雪，女，1993年2月14日出生，壮族，住址上林县。
原告李健源与被告栗雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健源到庭参加诉讼，被告栗雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告栗雪偿还原告李健源借款38000元并支付逾期利息（利息以38000元为基数，按年利率6%从2018年6月30日起计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告栗雪于2018年4月4日向原告李健源借款38000元，并立下借条，约定2018年6月29日还清，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告栗雪未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．原告身份证，证明原告的身份情况；2．借条，证明被告向原告借款38000元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告栗雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日被告栗雪向原告李健源借款38000元，并出具借条一份给原告，借条载明：现栗雪向李健源借到现金人民币38000元，借款期从2018年4月4日至2018年6月29日止还清。被告栗雪在借条借款人处签名、捺印。经原告催收，被告拒绝偿还，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条是原、被告双方的真实意思表示，真实有效。原告主张偿还借款本金38000元，有借款人栗雪出具其本人签名、捺印的借条证明，原告请求偿还本金38000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借条没有约定借款利息，原告主张以38000元为基数，按年利率6%自2018年6月30日起计至借款偿清之日止，符合法律规，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栗雪于本判决生效之日起三日内偿还原告李健源借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，按年利率6%自2018年6月30日起计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告栗雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费750元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一八年八月十三日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6946-1号
原告：赖秀文，女，1974年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：周礼韵，女，1977年11月21日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。
被告：谭兴建，男，1971年5月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告赖秀文与被告周礼韵、谭兴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告赖秀文诉称，被告一因急需资金向原告借款并于2015年4月11日出具借条，确认被告一向原告借款40万元，并口头约定借款利息为月息2%。2016年6月起，被告一未向原告支付利息，至今未归还借款本息，被告二与被告一系夫妻关系，依法应当共同承担还款责任。故诉请1、被告一、被告二共同归还原告借款人民币400000元，并自2016年6月起按月息2%向原告支付利息，直至借款还清为止（截止2017年8月，利息计：120000元，本息合计：520000元）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告周礼韵的户籍为贵州省贵阳市云岩区云岩街37号，经核实，被告周礼韵的户籍地已于2005年迁至贵州省遵义市。此外，原、被告的户籍所在地均不在本院所属辖区，原告提供其户籍所在地系贵州省××水路××单元××楼××号，且原、被告双方未对合同履行地进行约定，原告所在地位于贵阳市××区，故本院对该案没有管辖权，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同的有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，该案依法应当移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 仇友宽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6946-1号原告：赖秀文，女，1974年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周礼韵，女，1977年11月21日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。被告：谭兴建，男，1971年5月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告赖秀文与被告周礼韵、谭兴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告赖秀文诉称，被告一因急需资金向原告借款并于2015年4月11日出具借条，确认被告一向原告借款40万元，并口头约定借款利息为月息2%。2016年6月起，被告一未向原告支付利息，至今未归还借款本息，被告二与被告一系夫妻关系，依法应当共同承担还款责任。故诉请1、被告一、被告二共同归还原告借款人民币400000元，并自2016年6月起按月息2%向原告支付利息，直至借款还清为止（截止2017年8月，利息计：120000元，本息合计：520000元）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告周礼韵的户籍为贵州省贵阳市云岩区云岩街37号，经核实，被告周礼韵的户籍地已于2005年迁至贵州省遵义市。此外，原、被告的户籍所在地均不在本院所属辖区，原告提供其户籍所在地系贵州省××水路××单元××楼××号，且原、被告双方未对合同履行地进行约定，原告所在地位于贵阳市××区，故本院对该案没有管辖权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同的有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，该案依法应当移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 静二〇一七年十二月十五日书记员 仇友宽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韦丽红，女，1980年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,993.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,993.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第663号
原告舟山市某某运输有限公司。
法定代表人王某甲。
委托代理人张某某。
委托代理人顾某某。
被告中国某某保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人王某乙。
委托代理人王某丙。
原告舟山市某某运输有限公司诉被告中国某某保险股份有限公司舟山市定海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、顾某某，被告委托代理人王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月9日，原被告签订了机动车损失保险合同，约定原告将自有的浙L×××××东风牌重型集装箱半挂车交由被告承保。机动车损失保险额为168840元，保险期间自2011年10月10日至2012年10月9日。原告于合同签订当日向被告全额支付了保险费。2011年10月19日22时23分许，原告职工亓某某驾驶该车在G92南线高速往上海方向269公里＋300米处时，追尾碰撞由事故责任人朱某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型普通半挂车，造成原告职工受伤、车辆和路产受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，原告职工负事故主要责任。2013年12月2日，余姚市人民法院判决长安某某保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿车辆损失费2000元，朱某赔偿车辆损失费23097.30元。原告认为车辆在保险期间发生交通事故理应由被告赔付。现车辆已报废，被告理应将剩余的143742.70元保险金支付给原告。故向法院起诉要求被告中国某某保险股份有限公司舟山市定海支公司支付原告保险金143742.70元。
被告中国某某保险股份有限公司舟山市定海支公司辩称：一、对本案事故经过以及事故责任认定无异议，对（2013）甬余民初字第1945号民事判决认定原告驾驶人员亓某某承担交强险外70%的责任无异议；二、认可原告向其投保了机动车损失险，但未投不计免陪率附加险，亓某某在事故中承担主要责任，保险公司在15%范围内免陪；三、对于车辆的损失，其定损的金额为52488元，（2013）甬余民初字第1945号民事判决书中的车辆损失80991.16元只是评估价格，并不是实际发生的定损金额。该车辆是可以通过修理恢复使用性能，并未达到强制报废的状态。综上，其认为保险公司应支付的保险金为车辆总损失52488元，扣除通过（2013）甬余民初字第1945号民事判决已得到的赔偿金27097.35元［交强险4000元＋朱某赔偿的车辆损失23097.35元（30%）］，再扣除15%免陪部分，计21582.05元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、机动车保险投保单一份，拟证明原告向被告投保机动车险的事实；
2、报废车辆回收证明，拟证明原告的事故车辆已报废的事实；
3、（2013）甬余民初字第1945号民事判决书，拟证明原告车辆已受偿的金额；
4、交通事故责任认定书复印件，拟证明该交通事故的责任认定情况；
5、机动车辆损失情况确认书，拟证明原告多次要求被告进行报废评估。
被告质证认为：证据1、3、4无异议。证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为事故发生于2011年10月19日，报废回收证明在2012年4月9日，该车辆为何报废不明确。且在余姚法院诉讼时，原告同样提交了汽车报废证明，法院认定的损失为80991.16元，因此，该证据不能作为原告在本案中主张损失的依据。证据3，该判决书认定原告车辆损失为80991.16元。证据5，证明车辆的损失金额应确定为52488元，80991.16元只是评估价格，并不是实际的定损金额。
被告中国某某保险股份有限公司舟山市定海支公司为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、机动车保险投保单一份，拟证明原告向被告投保机动车险的事实；
2、机动车商业险责任免除明确说明书一份，拟证明被告已就商业险责任免除部分向原告尽到了提示及明确说明义务；
3、特种车保险条款一份，拟证明免陪率的计算依据。
原告质证认为，对被告提供的证据无异议。但对被告提出的车辆损失金额为52488元不予认可，认为报废车回收证明是由第三方出具的，赔偿金额应按投保额全额理赔。
对原被告双方当事人提供的证据，本院认证如下：双方当事人提供的证据，对方对真实性均无异议，本院予以确认。因（2013）甬余民初字第1945号民事判决书作为生效判决，已对车辆的损失确认为80991.16元。原告提供的报废证明只能证明车辆已被报废回收，但不能证明该起事故造成车辆报废的事实。被告依据原告提供的机动车辆损失情况确认书来认定车辆的损失为52488元。因原告提供的机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单来源于被告，且被告先后提供过三份。余姚法院生效判决中对车辆损失金额的认定依据的是被告出具的其中一份确认书及零部件更换项目清单。故本院依据已生效的余姚法院（2013）甬余民初字第1945号民事判决书认定原告的车辆损失为80991.16元。
本院审理认定的事实如下：2011年10月9日，原被告签订了机动车损失保险合同，约定原告将自有的浙L×××××东风牌重型集装箱半挂车交由被告承保。机动车损失保险额为168840元，保险期间自2011年10月10日至2012年10月9日，但未投不计免陪率附加险。2011年10月19日22时23分许，案外人亓某某驾驶该车在G92南线高速往上海方向269公里＋300米处时，追尾碰撞由另一事故责任人朱某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型普通半挂车，造成亓某某受伤、车辆和路产受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，亓某某负事故主要责任。2013年12月2日，余姚市人民法院（2013）甬余民初字第1945号民事判决书认定车辆的损失为80991.16元，判决长安某某保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿车辆损失费4000元，朱某赔偿车辆损失费23097.30元。
本院认为：原被告在平等、自愿基础上签订的保险合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现原告在保险期间发生了保险事故，被告作为保险人理应按合同约定进行赔偿。原告在该次事故中的车辆损失为80991.16元，扣除事故另一方责任车辆投保的保险公司及事故次要责任人赔付的4000元和23097.35元，被告应对原告车辆剩余损失53893.81元按合同约定进行赔偿。因原告未投保不计免赔附加险，故被告按约在15%范围内免除赔偿，即被告须赔偿原告车辆损失45809.74元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司舟山市定海支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告舟山市某某运输有限公司车辆损失费45809.74元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3175元，减半收取1587.50元，由原告负担1081.50元，被告负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈 玲
二〇一四年七月十日
书记员 孙丽娜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3804号
原告：聂光平，男，1968年10月13日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：王军，男，1985年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告聂光平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂光平到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂光平向本院提出诉讼请求：一、判令被告王军偿还原告聂光平借款本息人民币32968元（其中，本金32000元，已归还17400元，下欠14600元，2016年11月3日至2018年6月6日按借条约定月利率3%计提利息为：19×（32000×3%）+（32000×3%）÷30×4=18368元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告王军因资金周转困难，向原告聂光平借款32000元，约定月利率3%。借款后，原告向被告讨要借款，被告断断续续支付原告17400元及2016年7月3日至11月2日四个月利息4000元。现原告急需用钱，向被告多次追讨，被告以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月2日，被告王军向原告聂光平借款32000元，并出具《借条》一份：“今借到聂光平人民币32000元，月利息3%，借款人：王军”。同日，原告聂光平将现金32000元交给被告王军。2016年7月3日至2016年11月2日，被告王军陆续向原告聂光平支付利息4000元；2017年4月，被告王军向原告聂光平偿还借款本金17400元。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告就借款事宜达成协议，被告王军向原告聂光平出具借条，对借款数额、借款利率进行了约定，且原告向被告交付了借款，双方的合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务，被告至今未履行完还款义务，故原告要求被告王军偿还借款本金14600元的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张被告按照月利率3%支付利息18368元的诉讼请求不当，本案的利息应分为两段计算，即2016年11月3日至2017年4月2日按基数32000元、月利率2%计算为3200元，2017年4月3日至2018年6月6日按基数14600元、月利率2%计算为4127元，合计利息为7327元，对原告诉请超出部分，不予支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告聂光平借款本金人民币14600元及2016年11月3日至2018年6月6日的利息7327元，本息合计21927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由原告聂光平负担104元，被告王军负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年七月十九日
书记员 张贞荣
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00034号
罪犯康某，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年5月27日作出（2013）安汉刑初字第00059号刑事附带民事判决，以被告人康某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月并处罚金1000元，刑期自2012年11月14日起至2015年4月13日止；同时判令康某退赔附带民事诉讼原告人被抢财物及赔偿损失共计1500元。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极6个，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯康某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯康某服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康某减去余刑。原判并处罚金1000元及附带民事诉讼部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪明月
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1128号
原告戴某某，女，1973年9月29日出生，汉族，务工。
委托代理人冷天鹏，律师。
被告汪某某，男，1973年4月7日出生，汉族，务工。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人冷天鹏已到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于1994年在修水老一丝厂上班时相识，缺乏了解的情况下即同居。1995年10月8日，原、被告办理结婚登记。可见双方婚姻基础脆弱。1997年5月2日生育一男孩，取名汪某甲。婚后开始几年夫妻感情还好。后，被告不良生活习惯和脾气暴露，导致夫妻感情极不和谐。二人性格不合，在一起生活两个人根本没有共同语言极少沟通，由此因一些生活琐事经常争吵乃至怒骂，导致产生很多矛盾。被告在青岛从事物流行业时，和一内蒙古女孩相好一直至今。故原告自2013年4月只身到武汉务工至今，双方因感情不和分居已两年有余，互不尽夫妻义务。双方已无和好可能，夫妻感情已破裂。故特向法院起诉，要求与被告离婚，由被告承担诉讼费。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明，原、被告在修水老一丝厂工作期间相识，于1995年10月8日经修水县义宁镇民政所登记结婚。1997年5月2日生育一子，取名汪某甲。2010年被告前往山东省青岛市从事物流行业，并占有XXXX物流有限公司一定股份，此间原告在修水经营一家服装店。被告于2012年承包了青岛至武汉的路线，要求原告前往武汉帮忙，原告便于2013年4月前往武汉工作。期间，两人产生分歧，原告认为被告有婚外情，而被告认为原告未尽夫妻义务，曾打电话要求原告前往青岛一起共同生活，原告未同意。现原告以被告有婚外情，夫妻感情不和，分居已满两年为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述；修水县义宁镇民政所出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自2010年起即因工作原因分居两地，常年的异地生活已致夫妻感情有所淡薄。2012年、2013年双方就婚外情之事发生争吵，致夫妻感情出现裂痕，后双方未改变生活状态继续分居两地生活至今，可视为因感情不和分居满两年，故原告诉求与被告离婚，应予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告戴某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5954号
原告江沪琪，女，1960年6月14日生，汉族，住江西省景德镇市。被告上海集荣营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒲青松，经理。委托代理人吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告江沪琪诉被告上海集荣营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江沪琪撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告江沪琪负担(已交纳)。
审判员 王睿
二〇一六年二月二日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。