湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00636号
上诉人（原审被告）贾大财，男。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）董双印，男。
委托代理人李建根，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人贾大财因与被上诉人董双印健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）鄂樊城民二初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审判决认定，2014年3月10日上午7时许，董双印在门前菜园（位于贾大财家楼后）里移栽菊花。贾大财在自己家里透过窗户看到董双印，以为董双印在拔自己菜园的花，便走到菜园里与董双印发生争吵，并顺手从菜园里拔下一根竹竿向董双印连戳数下，致董双印左手臂、嘴部、上腹部受伤，牙齿折断、假牙脱落。后贾大财拿着断了一截的竹竿向自家楼前跑去，董双印在原地寻找假牙未果向贾大财追去，贾大财见状躲进别人家中。后董双印家属报警并将董双印送往中国人民解放军第四七七医院治疗，经诊断为全身多处软组织受伤，两上中切牙缺失，住院2天，花去门诊医疗费10元、住院医疗费2549.68元。出院医嘱：注意休息，继续对症治疗；建议复查头颅CT；建议到口腔科继续治疗；不适随诊。2014年3月30日，董双印再次到中国人民解放军第四七七医院治疗，花去门诊医疗费180.40元。2014年4月29日，董双印到襄阳市口腔医院镶牙，花去医疗费4800元。
原审判决另认定，董双印与贾大财均系华中制药厂退休职工，居住在华中制药厂家属院，董双印与贾大财的菜园系个人开辟，二人菜园紧邻，菜园之间以贾大财种植的植物墙作为界限。此前，二人曾多次为菜园界限发生争吵。该事实，有双方当事人陈述，原告提交的接处警登记表、接处警详细信息，门诊病历、出院记录、医疗收费票据及证人证言等证据，在卷证实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。贾大财与董双印系邻里关系，同为华中制药厂退休职工，菜园地相邻，本应和睦相处。但双方却为菜园地界限多次发生争吵。在本案纠纷中，贾大财持竹竿致董双印受伤，在该纠纷中有主要过错，对董双印的损失应承担主要赔偿责任。董双印因菜园地界限多次与贾大财发生争吵，本案中又与贾大财发生争吵，对引起纠纷的发生亦有一定的过错，对其损害后果应承担一定的责任。董双印的损失中医疗费7540.08元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、交通费酌定20元，共计7600.08元，符合法律规定，予以确认。董双印主张的营养费，因没有加强营养的医嘱佐证，不予支持。贾大财辩称董双印受伤与被告无关，不是贾大财所为，与事实不符，不予采纳。董双印上述损失，由贾大财承担80%的赔偿责任即6080.06元。另20%即1520.02元，由董双印自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、贾大财赔偿董双印各项损失人民币6080.06元；二、驳回董双印的其他诉讼请求。应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由董双印负担100元，贾大财负担400元。
上诉人贾大财不服原审上述判决，向本院提起上诉称：1．原审判决认定事实错误。原审判决认定“2014年3月10日上午7时许董双印在门前菜园（位于贾大财家楼后）里移栽菊花。贾大财在自己家里透过窗户看到董双印，以为董双印在拔自己菜园的花，便走到菜园里与董双印发生争吵，并顺手从菜园里拔下一根竹竿向董双印连戳数下，致董双印左手臂、嘴部、上腹部受伤，牙齿折断、假牙脱落”的事实，没有任何证据支持，公安机关的接警记录不能证明董双印受伤，也不能证明属贾大财致伤；董双印牙齿陈旧伤，更换的义齿费应当由董双印自己承担。本案中的证人也没有明确看到董双印受伤的事实；董双印主张安装义齿费3900元，起诉后变更为4908元，原审法院认定该费用4800元没有根据。2．原审判决程序违法。原审法院将该案简易程序改为普通程序，故意拖延时间，让董双印有机会找证人出庭作证，并且除了证人出庭之外，对其他证据未质证，不能作为定案依据。相反，董双印追赶贾大财，引起贾大财高血压、心脏病发作，住院花费医疗费2000多元，请求给予赔偿。总之，贾大财用竹竽致董双印受伤事实不成立，原审判决认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销原审判决；依法改判董双印对贾大财的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人董双印答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾大财在本案中致董双印嘴部、面部、手部、胸部受伤的事实成立，致董双印双两颗上中牙齿缺失，是当时公安民警安排到中国人民解放军四七七医疗治疗的，依据有该医院门诊病历及正规医疗费发票。并有证人证明董双印被打的事实。
经二审审理查明，董双印、贾大财均在居住前后的单元楼公共用地之间各种植一块小菜地，董、贾的小菜地并由原种植的植物“菊花”相隔离。2014年3月10日上午约7时许，董双印在自己小菜地的一侧拔“菊花”，贾大财在自己房屋阳台内看到后，就问董双印为什么拔花，董双印称其拔自己菜园的花。其后，贾大财突然对董双印人身进行袭击，并予离开，董双印拿着铁铲追赶贾大财。
二审另查明，中国人民解放军第四七七医院对董双印的出院记录中记载董双印出院诊：1、全身多处软组受伤；2、两上中切牙缺失。未记载董双印两上中切牙为旧存在缺失。董双印起诉时计算损失明细安装义齿费为4908元，原审判决支持此项金额为4800元。
原审判决认定的其它事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，当他人非法造成损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。
首先，贾大财、董双印均为原国有企业的退休职工，两人相邻居住，本应和睦相处、安度晚年，两位老年人实际上为双方种植菜地（园）界限产生矛盾，致董双印受伤。贾大财否认董双印当时在移栽菊花，也不认可由其用“竹杆”致伤，但董双印无论在自己的小菜地一侧拔菊花，或是移栽菊花，均不能否定董双印在其自己小菜地受伤这一事实。董双印是由谁、用何物致伤问题，与贾大财、董双印居住在同一华中制药厂家属院邻居潘华在一审庭审过程中出庭作证，“亲眼所见贾大财拿着“棍子”打董双印，公安部门也出警到达现场，董双印脸上有血”的证人证言，以及当地公安机关的出警记录、贾大财提供其两名邻居出具的证明，属合法、有效的证据，能够作为定案的依据，应当予以采信，亦能相互印证贾大财与董双印发生矛盾的这一事实；并且依董双印受伤的照片、医院出具的出院记录、门诊发票的证据链，能够证实贾大财致董双印受伤的事实。至于贾大财是否用“竹杆”还是用“棍子”袭击董双印，不影响贾大财致董双印受伤的事实认定。故贾大财以诸种理由否认对董双印身体健康造成损害的事实，不能成立，本院不予采纳。
其次，贾大财的侵权行为致董双印全身多处软组织受伤，两上中切牙缺失，董双印在起诉时计算损失明细安装义齿费为4908元，董双印在襄阳市口腔医院支出费用为4900元，有该医院门诊收费票据为证，贾大财应承担此项的费用赔偿责任，原审判决支持此项金额为4800元，并未超出请求的数额。故贾大财上诉认为该项费用不应当由其承担，并称原审判决确定此项费用没有事实依据的理由，不能成立，本院不予支持。
另外，基层人民法院在审理民事案件时，是按简易程序审理，还是按普通程序审理，是按案件事实、权利义务是否明确，争议大小的易难程度予以决定。因本案中当事人贾大财对董双印侵权的事实争议较大，据此一审法院决定将本案由简易程序转为普通程序审理，并不是为了董双印的不法利益，而是依案件的易难程度决定，符合法律规定。贾大财认为一审法院将该案由简易程序转为普通程序审理是拖延案件审理时间，为董双印“找证人作证”的理由，无依据证实。至于贾大财在二审庭审中称董双印追赶贾大财，引起高血压、心脏病发作住院，也产生损失问题。因贾大财未依法主张自己的权利，在双方当事人不能调解的情况下，人民法院不能作出处理。
综上所述，贾大财侵害董双印人身健康权的事实成立，应当依法承担赔偿责任，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾大财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨慧洁