江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4046号
上诉人（原审被告）：耿某1，男，1948年8月10日生，
汉族，沛县大屯煤电公
司退休职工，住沛县。
委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿某2，男，1951年8月26日生，汉族，中国建设银行退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孔庆云，系耿某2的妻子，女，1955年11月10日生，汉族，徐州市矿务集团有限公司退休职工，住址同上。
被上诉人（原审被告）：耿某3，女，1942年9月27日生，汉族，徐州市生化制药厂退休职工，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：耿某4，女，1947年12月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审第三人）：耿某5，男，1980年10月12日，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人耿某1因与被上诉人耿某2、耿某3、耿某4、耿某5继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人耿某1及其委托诉讼代理人许安华，被上诉人耿某2及其委托诉讼代理人孔庆云，被上诉人耿某4、被上诉人耿某5及上诉人耿某1申请的证人吕某到庭参加诉讼。被上诉人耿某3经本院通知未能到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人耿某1上诉请求：一审法院认定事实、适用法律、审判程序均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实存在明显错误。1、一审认定上诉人母亲夏某1的遗嘱合法有效错误。夏某1当天没有要立遗嘱的意思表示，代书人及见证人刘某、张某都不是接受夏某1的委托；代书遗嘱内容不是夏某1的口述，而是有人先写好再让夏某1表态认可后按的手印，遗嘱部分内容与夏某1的认知能力不符，夏某1根本就不懂有价证券为何物；录音录像可以看出，夏某1虽然在遗嘱上按手印，但按手印的过程是剪辑的，录音录像中夏某1愿把房子给耿某5，但何时给，通过什么方式，事后会不会改变主意，因录音录像经过剪辑，很难弄清。实质上就是耿某2夫妇为争夺遗产导演的一出为夏某1立遗嘱的大戏，并不是夏某1自己要立遗嘱。2、上诉人为耿氏陵园及其父母购买墓地，垫付款项，耿某2不愿承担，却辩称是其父亲出资购买，但未提供任何证据，应承担举证责任；上诉人为夏某1治病垫资16430元，一直未用夏某1的款项列支，现垫付发票及病案材料都由上诉人保管，一审法院未予认定这一事实。3、一审判决遗产分配错误。一审认定夏某1所分66204.95元由耿某5遗嘱继承错误，不论遗嘱是否有效，这笔款都不应按遗嘱继承，有价证券与银行存款不是同一概念，性质截然不同，有价证券不包括银行存款；一审判决没有考虑被继承分割的房子，在购买时的各方出资情况，上诉人出资10000元，占购房款的49.1%，出资多的应该适当多分，出资少的应该适当少分。二、一审判决适用法律有误，遗嘱无效后，应直接按法定继承，夏某1分得66204.95元也应该适用法定继承，不应按照遗嘱由耿某5继承。三、审判程序违法。一审从2017年5月5日立案至2018年4月25日判决，超过了6个月的审理期限，却没有告知上诉人因何延期，导致上诉人多次到法院督促。四、关于房价认定。从立案到判决，徐州市泉山区的房产市场已经涨到约每平方米14000元，因此，上诉人不认可一审判决中的房价，申请二审法院按照2018年徐州市泉山区同等地段房产的市场价认定该房价值。综上，特提出上诉。
被上诉人耿某2辩称，上诉人的上诉理由不能成立，房子的评估价格每年都不一样；双方纠纷发生在2017年应当按照2017年的房屋市场价格进行确定，当时上诉人说按照每平方米7000元计价其也同意。其照顾母亲七年没有一个人来替换，护理费需要31万元，加上其母亲的医药费大概33万余元。其父亲留下10万元是给其母亲的生活费，不能作为遗产进行分配，一审法院的判决虽然不是全部合理，但其愿意息事宁人，没有提起上诉，既然上诉人不服一审法院判决结果，其也提出，这10万元不应作为遗产进行分配。
被上诉人耿某4答辩认为，其父母曾说，老了以后房子留给耿某4，但其并没有同意接受，其对母亲抚养较多。其认为母亲夏某1立此遗嘱具有前提，是因为夏某1和耿某1的妻子结了仇，所以对耿某1一家并不太好，夏某1的遗嘱针对耿某1，肯定当时旁边有人点火。
被上诉人耿某5答辩称，上诉人认为夏某1的遗嘱不合法其不认可，录像证明，夏某1神智清楚，遗嘱应当合法有效。
一审法院认定事实：被继承人耿某6、夏某1育有二子二女，耿某1、耿某2、耿某3、耿某4。耿某6于2007年7月4日去世，夏某1于2014年9月29日去世。耿某5系耿某2的儿子。案涉房产所有权人为耿某6，庭审中，各方当事人均认可该房价值为603050元。2008年6月30日，夏某1设立遗嘱，其愿在百年之后将案涉房产及各种有价证券赠与耿某5。该份遗嘱的见证人为张某1和刘某，代笔人为刘某，遗嘱上印有夏某1双手手印，设立遗嘱的全过程有录音、录像。耿某6、夏某1去世后，留有存款计101341.9元，在耿某2处保存。同时，留有存款9000元，在耿某1处保存。耿某2愿与耿某1一同负担墓碑、供桌花销2200元，买墓地的7000元耿某2不愿意承担，扩建陵园产生的24000元费用耿某1自愿由其个人承担。夏某1去世后，办理丧葬事宜共花销18000元，耿某1支付5000元，其余款项由耿某2支付。耿某1主张其为母亲治病垫付费用16430元。因遗产分割问题协商未果，耿某1诉至法院要求支付垫付的各种费用54630元，继承耿某6的遗产71339元、夏某1的遗产107008.5元；耿某2辩称，除了其认可的，其余不同意支付；耿某3、耿某4辩称，家里经济问题均没有参与，相关事宜与其无关；耿某5述称，耿某1提供的耿某6的书面材料不影响夏某1所立遗嘱的效力。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋（价值603050元)及存款110341.9元为耿某6、夏某1的夫妻共同财产；夏某1去世前立下遗嘱，将属其所有的涉案房屋及有价证券赠与耿某5。该份遗嘱为代书遗嘱，有张某1、刘某两位见证人在场见证并签名，立遗嘱时有录音、录像，可以看出夏某1思维清晰，有立遗嘱的能力，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于代书遗嘱构成要件的规定。耿某1、耿某3、耿某4均未能举证推翻该遗嘱的真实性，因此，该遗嘱的真实性，予以确认。耿某6、夏某1对涉案房屋各有50%的产权份额。耿某6去世后，其留下的50%房屋份额及共同存款110341.9元的50%即55170.95元应由夏某1、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4按照法定继承进行分割，每人继承遗产的五分之一，即夏某1、耿某1、耿某2、耿某3、耿某4每人各继承房屋10%的产权份额、存款11034元。夏某1去世后，其所有的50%产权份额及共同存款50%部分55170.95元，加上其继承耿某6的10%的房屋产权及存款11034元，合计60%的产权份额及存款66204.95元由耿某5按遗嘱继承。按照每人应继承份额，互相折抵后，耿某2应返还耿某12034元（11034元-9000元）、耿某311034元、耿某411034元，返还耿某566204.95元。鉴于双方对房屋权属并未约定，考虑耿某5继承份额较多，故该房屋归耿某5所有，由耿某5支付各继承人房屋折价款每人60305元。关于耿某1主张的购买墓地的7000元及购买墓碑、供桌花销2200元，耿某2同意承担墓碑、供桌花销2200元的一半即1100元，其余不同意承担。对耿某1请求的耿家陵园承建费7000元不予支持。耿某1自愿承担扩建陵园产生的费用24000元，予以认可。关于夏某1的丧葬费花销问题，耿某1、耿某2均有支出，系子女自愿行为，不予返还。对于耿某1主张的垫付医疗费用16430元，因证据不足不予支持。综上，遂判决：一、位于解放南××楼××单元××室房屋归耿某5所有，判决生效后十日内，耿某5支付耿某1、耿某2、耿某3、耿某4房屋折价款每人60305元。二、判决生效后十日内，耿某2返还耿某12034元，返还耿某3、耿某4每人11034元，返还第三人耿某566204.95元。三、判决生效后十日内，耿某2给付耿某1垫付的购买墓碑、供桌花销款1100元。四、驳回耿某1其他诉讼请求。案件受理费4590元，由耿某1负担460元，由耿某2、耿某3、耿某4各负担460元，耿某5负担2750元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。从本案查明的事实来看，耿某6去世时，没有立有遗嘱，按照法定继承办理；夏某1去世时，立有遗嘱，能否按照遗嘱继承或遗赠办理，关键在于夏某1所立遗嘱是否有效。
一、关于夏某1所立遗嘱的效力问题。2008年6月30日，在耿某6去世后，夏某1立下遗嘱一份，愿意在其百年之后，将涉案房屋及所属有价证券赠与耿某5；见证人张某、刘某在落款处签名，并在一审时出庭证明了该事实，同时，提交了证明代书遗嘱这一事实存在的录像资料。耿某1虽不认可该份遗嘱及录像资料的真实性，但未提交任何证据推翻该份遗嘱；耿某3、耿某4也对该份遗嘱持有怀疑的态度，但在她们提交的书面陈述材料及耿某4的庭上陈述中可以看出，因为夏某1与耿某1的妻子结了仇，故对耿某1一家并不太好，存在将其财产赠予耿某5的可能性。夏某1于2014年9月29日去世，去世前，并没有撤销或变更2008年6月30日所立的遗嘱，故，该遗嘱的效力应予以确认。由于耿某5并不是夏某1的法定继承人，该遗嘱的性质应认定为遗赠，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，耿某5也同意接受该遗赠，在夏某1去世后，耿某5有权利接受属于夏某1的财产，故，对于属于夏某1的财产部分不能再作为遗产按照法定继承予以分配。
二、关于一审判决遗产分配是否错误的问题。耿某1上诉认为，有价证券和银行存款是两项不同的财产，夏某1应分的66204.95元不应按遗嘱继承；分割房屋，也没有考虑购买时的出资情况。经查《现代汉语词典》（商务印书馆）第5版第1652页有价证券一词的释义，表示对货币、资本、商品或其他资产等有价物具有一定权利的凭证。很明显，货币是银行存款的表现形式，属于有价证券的一种。按照遗嘱的内容，应该由耿某5予以接受。另外，耿某6、夏某1购买涉案房屋时，耿某1出资10000元，占购买时房价总款20364元的49.1%，耿某1认为其应该适当多分的主张也不能成立，该房屋是耿某6、夏某1于1999年8月20日购买，耿某1的出资应当认为是其当时对父母的赠予，双方并没有特殊的约定，与耿某6、夏某1去世后遗产的分配不具有必然的因果关系。
三、关于涉案房屋价格如何认定的问题。耿某1上诉认为，本案于2017年5月5日立案，2018年4月25日判决，涉案房屋已经涨到每平方米14000元，因此，不认可一审判决中的房价。经查阅一审卷宗材料，在2017年6月21日的开庭笔录中，耿某1明确其诉讼请求时，首先提出涉案房屋总价值603050元，对方当事人均予以认可；在2018年3月27日的开庭笔录中，耿某5作为第三人参加到诉讼，法院再次询问各方当事人涉案房屋的价值，各方当事人对于该房价值603050元均予以认可。当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。2018年3月27日，耿某1对涉案房屋的总价尚无异议，在其提交的落款日期为2018年5月4日的上诉状中，对该房价值表示不予认可，但未提出充足的理由，对此，本院不予支持。
四、关于一审判决程序是否违法的问题。耿某1上诉认为，本案于2017年5月5日立案，2018年4月25日判决，超过了6个月的审理期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案的审理虽然超过了六个月的审理期限，只要有特殊情况，由本院院长批准，可以延长六个月；故，耿某1的该上诉理由也不能成立。
综上，耿某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人耿某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 瑞