湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初353号原告刘某，男，汉族，1979年12月24日出生，住湖南省炎陵县。委托代理人宁某，男，汉族，1963年4月24日出生，住湖南省邵东县。原告黄某，男，汉族，1976年5月8日出生，住湖南省炎陵县。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人李丽娟，系湖南省人民政府法制办公室工作人员。第三人炎陵县人民政府，住所地湖南省株洲市炎陵县霞阳镇井岗西路（01）号。法定代表人文专文，县长。委托代理人张利勇，系炎陵县人民政府工作人员。委托代理人李方，系炎陵县国土资源局工作人员。原告刘某、黄某因不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）、第三人炎陵县人民政府（以下简称炎陵县政府）行政复议决定纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2016年12月20日公开开庭对本案进行了审理。原告刘某及其委托代理人宁文贵，原告黄某及被告省政府委托代理人李丽娟，第三人炎陵县政府委托代理人张利勇、李方，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2016年5月17日，被告省政府作出湘府复驳字[2016]28号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人申请行政复议超过了法定期限为由，决定驳回申请人刘某、黄某的行政复议申请。刘某、黄某对上述《驳回行政复议申请决定书》不服，向本院提起行政诉讼。原告刘某、黄某诉称：一、二原告申请行政复议没有超过法定期限。省政府作出2390号审批单后，第三人炎陵县人民政府在2013年没有在大院发布张贴征收土地公告，更没有告知大院村民2390号审批单具体内容。二原告和所有被征收人均不知所批农用地转建设用地的确切位置。直至2015年12月14日，二原告得知此公告消息后，才向人民政府申请公开（2013）政国土字第2390号审批单，才发现其存在以下问题：1、审批主体违法；2、错误认定土地所有权和使用权；3、认定事实不清，资料与事实不符。此时二原告才知晓2390号审批单侵犯了二原告的合法权益，故未超过法定期限。二、省政府行政复议没有查明真相，炎陵县政府征用大院土地，暴力强拆希望小学，征地打伤大院农场群众。综上，二原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销湘府复驳字[2016]28号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决被告依法受理并作出裁决。二原告向本院提供了以下证据：证据一，《抗议书》，拟证明2014年12月3日向第三人提出抗议；证据二，《关于文本时间与实际张贴时间不符的情况说明》，拟证明2015年1月29日，第三人炎陵县政府、炎陵县国土局作出处理情况说明；证据三，申请行政复议证据目录，拟证明行政复议时已提交了有关证据；证据四，ems的邮寄单，拟证明我方收到行政复议书的时间，且我方向法院提起行政诉讼没有超过法定期限。被告省政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人于2016年1月29日收到被答辩人提出的行政复议申请后，于2016年2月4日发出《补正行政复议申请通知书》，告知被答辩人进行补正。3月18日，答辩人收到被答辩人补正的行政复议申请书后，依法予以受理并向省国土资源厅发出《行政复议答复通知书》,向炎陵县政府发出《第三人参加行政复议通知书》，要求其提供相关证据材料。湖南省国土资源厅和炎陵县政府依法向答辩人提交了答复书和相关证据材料。5月17日，答辩人作出28号驳回决定。因此，答辩人作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、答辩人作出行政复议决定内容合法。被答辩人向答辩人提出行政复议申请，请求撤销答辩人作出的《省政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2013〕政国土字第2390号）。经查实，答辩人作出2390号审批单后，炎陵县政府于2013年12月19日在征地范围内发布并张贴征收土地公告，公告中明确载明了批准文件为2390号审批单的内容，通过该公告，被答辩人应当已经知道X农场的部分土地已由2390号审批单批准农用地转用。被答辩人对该征收土地公告不服，向株洲市人民政府提出行政复议申请，株洲市人民政府作出行政复议决定，也均涉及到2390号审批单的相关内容。而被答辩人于2016年1月29日才向本机关申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人申请行政复议超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请的决定，内容合法有据。三、被答辩人向人民法院提起行政诉讼超过了法定期限。答辩人做出行政复议决定之后马上进行了送达，我们通过邮政的客服电话得知，二原告于5月31日收到行政复议决定书，二原告于6月24日向人民法院提起行政诉讼也超过了法定的期限。综上所述，答辩人作出28号驳回决定程序正当、内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据:证据一，《行政复议申请书及》及《补正行政复议申请通知书》、EMS存根，拟证明黄某、刘某提出行政复议申请并进行了补正，补正时间为2016年3月18日；证据二，《行政复议答复通知书》等，拟证明省政府受理黄某、刘某提出的行政复议申请并要求湖南省国土资源厅、炎陵县政府进行答复、提交相关证据材料；证据三，《答复书》，拟证明湖南省国土资源厅、炎陵县政府依法进行答复并提交相关证据材料；证据四，28号《驳回行政复议申请决定书》和邮寄存根，拟证明省政府作出行政复议决定并依法进行了送达；证据五，炎政告（2013）12号《征收土地公告》及粘贴照片，拟证明炎陵县人民政府于2013年12月19日发布炎政告（2013）12号公告，其中载明“批准文号：（2013）政国土字第2390号”的内容并进行了粘贴，黄某、刘某应当通过该公告知道2390号审批单的内容；证据六，《行政复议申请书》，拟证明黄某、刘某等人对炎政告（2013）12号公告不服提出行政复议申请；证据七，（2014）株政复字第27号《行政复议决定书》，拟证明株洲市人民政府就黄某、刘某等人对炎政告（2013）12号公告不服一案作出行政复议决定；证据八，炎政告（2014）第10号《关于收回X农场部分国有土地使用权的公告》，拟证明炎陵县人民政府再次重新发布收回国有农用地土地使用权的公告；证据九，（2015）攸法行初字第48号《行政裁定书》，拟证明攸县人民法院对黄某、刘某等人不服炎陵县政府行政管理纠纷一案作出裁判，其中涉及到2390号审批单内容。第三人炎陵县政府发表如下陈述意见：一、原告向省政府提交的行政复议申请超过法定的复议时效。2013年12月13日，省政府批准下发了（2013）政国土字第2390号《农用地转用、土地征收审批单》。据此，答辩人于2013年12月19日发布了《征收土地公告》，并分别在X农场场部门口、X农场X队路口小卖铺门口、X农场成某家门口和X桥头等四处地方进行张贴公示。2014年3月10日，原告等33人不服答辩人作出的《征收土地公告》（炎政告[2013]12号），向株洲市人民政府申请行政复议，称原告的房屋所在地为国有建设用地，承包林地为国有农用地，请求撤销炎政告（2013）12号《征收土地公告》。株洲市人民政府于2014年5月23日作出《行政复议决定书》（[2014]株政复字第27号），认为炎陵县X农场是国有农场，所涉宗地为国有土地，不涉及集体土地征收问题，指出答辩人适用土地征收程序发布征收土地公告实施征地，系适用依据和程序错误，撤销了答辩人所作出的炎政告（2013）12号《征收土地公告》，责令答辩人重新作出具体行政行为。2014年7月19日，答辩人依法重新发布了炎政告[2014]10号《关于收回X农场部分国有土地使用权的公告》，并于2014年7月23日在X农场进行了张贴公示。此两次公告中都明确载明了批准文件为2390号审批单的内容，而原告2016年1月29日才向省政府申请行政复议，根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）相关规定，原告的行政复议申请明显超过法定的复议时效。二、省政府所作的驳回行政复议申请决定书（湘府复驳字[2016]28号）认定事实清楚，适用法律、法规正确。2013年12月13日，省政府作出2390号审批单。答辩人取得审批单后，于12月19日作出《炎陵县人民政府征收土地公告》（炎政告[2013]12号）并在征地范围内发布、张贴，公告中明确载明了批准文件为2390号审批单的内容。2014年3月10日，包含原告在内的X农场33位职工对该公告不服，向株洲市人民政府提出行政复议申请，株洲市人民政府作出的行政复议决定，均涉及到2390号审批单位的相关内容。这些事实足以认定原告知道省政府（2013）政国土字第2390号《农用地转用、土地征收审批单》相关内容及申请行政复议的权利、行政复议机关及申请期限等内容。而原告于2016年1月29日才向省政府申请行政复议，明显超过了《行政复议法》、《行政复议法实施条例》规定的法定复议期限，省政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。三、原告所补充的所谓新的证据都与本案无关。原告所提交的《抗议书》、关于《拟征收（用）土地告知书》文本时间与实际张贴时间不符的情况说明及打伤大院群众U盘视频等证据都与本案无关。这些证据根本不能否认答辩人分别在2013年12月19日、2014年7月23日将省政府2390号审批单相关内容在X农场相关地方进行张贴公布的事实，同时也不能否认原告知晓省政府2390号审批单相关内容的事实。综上，原告向省政府提交的的行政复议申请超过法定的复议时效且省政府所作的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求长沙市中级人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。第三人炎陵县政府向本院提交了以下证据、依据：证据一，（2013）政国土字第2390号《农用地转用、土地征收审批单》；证据二，炎政告[2013]12号《炎陵县人民政府征收土地公告》；证据三，炎政告[2014]10号《炎陵县人民政府关于收回X农场部分国有土地使用权的公告》；证据四，张贴公示照片。上述证据拟证明第三人于2013年12月19日、2014年7月19日发布的公告均写明了批准文件2390号审批单的内容，并公示。证据五，行政复议申请书（原告等33人于2014年3月10日向株洲市人民政府申请撤销炎政告[2013]12号《征收土地公告》）；证据六，（2014）株政复字第27号《株洲市人民政府行政复议决定书》。上述证据拟证明原告等33人提出的行政复议申请和株洲市人民政府作出的行政复议决定均涉及2390号审批单的内容；原告知晓2390号审批单内容及申请行政复议的权利、行政复议机关及申请期限等内容。证据七，国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）；证据八，行政复议申请书（原告向省政府申请撤销2390号审批单）。上述证据拟证明原告于2016年1月29日向省政府申请行政复议超过法定复议期限。经庭审质证，二原告对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：对证据一，没有异议；证据二，被告确实发了函，但是没有实地调查；对证据三，虽然进行了答复，但所述的事实与真实情况不一致；对证据四，邮件收到了，不否认这个事实；对证据五，只张贴了公告，没有审批单内容；对证据六至证据八，均没有异议；对证据九，有异议，裁定书对土地性质的认定不清晰。经庭审质证，第三人炎陵县政府对被告省政府提交的证据没有异议。经庭审质证，被告省政府对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，关联性有异议，抗议书是针对征收过程中的异议，与本案没有关系；对证据二，没有异议；对证据三，只有证据目录，没有内容，对合法性及关联性有异议；对证据四，该份证据是复印件，邮寄内容不清晰。对真实性无异议，这个时间以法院查明的为准。经庭审质证，第三人炎陵县政府对二原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，抗议书的合法性及关联性均有异议；对证据二，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有关系；对证据三，合法性、关联性有异议，不能达到二原告的证明目的；对证据四，ems的回单，真实性、合法性没有异议，但是这个起诉的时间以法院查明的为准。经庭审质证，二原告对第三人炎陵县政府提交的证据发表如下质证意见：对证据一，张贴公示当天就被撕了，大院群众对该文件不知情，同时对2390号文件的合法性有质疑。另外，对株洲市人民政府作出的27号《行政复议决定书》，那是33位申请人依法提起的行政复议，没有超过时限。经庭审质证，被告省政府对第三人炎陵县政府提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告省政府提交的证据一至证据四，可证明被告收到二原告复议申请后，进行补正告知，并通知湖南省国土资源厅、炎陵县政府进行答复，并作出涉案行政复议决定等事实，予以采信；被告提交的证据五，可证明炎陵县人民政府作出涉案炎政告[2013]12号《征收土地公告》（以下简称12号《公告》）并予以张贴的事实，予以采信；证据六、证据七，可证明二原告等就涉案12号《公告》向株洲市政府提起行政复议，株洲市人民政府作出（2014）株政复字第27号《行政复议决定书》（以下简称27号《决定书》）等事实，予以采信；被告提交的证据八、证据九，与本案不具有关联性，不予采信。二、二原告提交的证据一、证据二，与本案不具有关联性，不予采信；二原告提交的证据三，仅为《申请行政复议证据目录》，无相关内容，不能确定行政复议的内容，不能达到二原告的证明目的，不予采信；二原告提交的证据四，经本院核实，该份证据具备真实性，可证明二原告于2016年6月16日收到涉案湘府复驳字[2016]28号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称28号《决定书》）的事实，予以采信。三、第三人炎陵县政府提供的证据一、证据二，结合证据四中12号《公告》的张贴照片，可证明省政府作出了（2013）政国土字第2390号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称2390号《审批单》），炎陵县政府据此做出12号《公告》并予以张贴等事实，予以采信；第三人提供的证据三及证据四中的炎政告[2014]10号文张贴照片，与本案不具有关联性，不予采信；第三人提供的证据五、证据六，可证明二原告等就涉案12号《公告》向提起行政复议，株洲市人民政府作出27号《决定书》等事实，予以采信；第三人提供的证据七，系规范性文件；第三人提供的证据八，可证明二原告向被告省政府提起复议要求撤销2390号《审批单》的事实，予以采信。本院根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，查明如下事实：2013年12月13日，被告省政府作出2390号《审批单》，批准转用炎陵县X农场的农用地及国有未利用地。2013年12月19日，炎陵县人民政府作出12号《公告》，公示涉案土地经2390号《审批单》批准征收等内容，并在X农场予以张贴。2014年3月5日，包括二原告在内的33名被征收人向株洲市人民政府提起行政复议，请求撤销炎陵县政府作出的12号《公告》。2014年5月23日，株洲市人民政府作出27号《决定书》，撤销第三人炎陵县政府作出的12号《公告》。2016年1月28日，二原告向被告省政府提起行政复议，请求依法撤销（2013）政国土字第1345号、2390号《农用地转用、土地征收审批单》。2016年2月4日，被告作出湘府复补字[2016]16号《补正行政复议申请通知书》。2016年3月15日，二原告向省政府邮寄相关补正申请材料，请求依法撤销2390号《审批单》，被告省政府于2016年3月18日签收。2016年4月2日，被告省政府分别向湖南省国土资源厅及第三人炎陵县政府作出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2016年4月18日，炎陵县政府提交《第三人行政复议答复书》。2016年4月22日，湖南省国土资源厅提交《行政复议答复书》。2016年5月17日，被告省政府作出涉案28号《决定书》，以申请人申请行政复议超过了法定期限为由，驳回申请人的行政复议申请，并邮寄二原告。二原告于2016年6月16日签收。本院认为：一、被告省政府作出涉案28号《决定书》认定事实清楚，程序合法、正当。经审查，被告省政府复议查明的事实与本院查明事实无异。被告省政府在收到二原告的行政复议申请书后，因其复议申请存在需要补正的情形，依法向二原告送达了补正通知书。在二原告提交补正材料后，依法向湖南省国土资源厅及第三人送达答复通知书，听取了申请人、被申请人及第三人的意见。经审查后，被告作出复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定。二、被告省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定书》于法有据。本院认为：1、根据本院查明的事实，二原告等33人于2014年3月5日就12号《公告》提起行政复议，株洲市人民政府于2014年5月23日作出27号《决定书》，查明：湖南省人民政府下发（2013）政国土字第2390号审批单，批准在炎陵县X农场农用地转用7.5588公顷，同意利用国有未利用地0.2544公顷……。至此，二原告应当知晓2390号《审批单》的内容，且亦已知晓针对2390号《审批单》提起行政复议的权利及相关事项。二原告于2016年1月28日才针对2390号《审批单》提起行政复议，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的“60日”的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，应驳回复议申请。2、虽然12号《公告》告知了被征收人2390号《审批单》的存在，但其公示的涉案《审批单》的相关内容存在错误，若以其公示之日为起算点，不利于保障被征收人的知情权、复议权。结合第1点的阐述，二原告应在2014年7月22日前提起行政复议。但二原告于2016年1月28日才针对2390号《审批单》提起行政复议，明显超过了法定的行政复议期限。综上，虽然被告省政府以12号《公告》公示之日开始计算二原告的行政复议申请期限不当，但其决定驳回二原告的行政复议申请的处理结果正确，故对二原告的诉讼请求应予驳回。三、二原告提出，涉案2390号《审批单》存在认定主体不清，所有权及使用权认定不明等问题，且在征收过程中出现了暴力拆迁行为。本院认为，涉案28号《决定书》以申请行政复议超过了法定期限不符合行政复议受理条件为由决定驳回了两原告的行政复议申请，该决定书并不涉及2390号《审批单》及强制拆除行为的合法性审查。故原告的上述异议，不属于本案的审理范围。若二原告认为暴力拆迁行为侵犯其合法权益，可另行通过合法途径予以主张。四、被告认为，二原告向人民法院提起行政诉讼超过了法定期限。本院认为，经审查核实，二原告于2016年6月16日才收到被告作出的28号《决定书》，其于2016年6月24日向本院起诉，未超过法定期限。对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上所述，被告省政府作出的湘府复驳字[2016]28号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于原告刘某、黄某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某、黄某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  廖国娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者二原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。