北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35672号
原告（被告）中航文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人陈进，总经理。
委托代理人道日纳，北京大成律师事务所律师。
委托代理人项晓月，北京大成律师事务所实习律师。
被告（原告）刘洋，女，1985年2月8日出生。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
原告（被告）中航文化股份有限公司（以下简称中航公司）与被告（原告）刘洋（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中航公司的委托代理人道日纳、项晓月，刘洋的委托代理人薄纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航公司诉称：2013年3月13日我公司与刘洋签订《劳动合同书》，约定刘洋担任我公司城市推广中心部门经理职务，月基本薪酬为人民币4000元，绩效工资和岗位工资根据相应岗位考核标准及对刘洋的考核结果予以发放。此约定符合《中航文化股份有限公司薪酬管理暂行规定》对工资构成及发放条件的规定，也符合《2013年城市品牌营销中心经济责任制》中的考核办法，即中心2013年的基本业务指标为3000万元，若没有完成考核目标，中心全体员工没有岗位及绩效工资，只发放基本工资。刘洋所在部门2013年营业收入为189万余元，远低于考核指标，因此刘洋已发放的绩效和岗位年薪，应予返还。请求判令我公司不予支付刘洋2013年8月至12月工资差额共计30800元，判令刘洋返还2013年3月至10月预支的工资23409.5元，判令刘洋承担诉讼费。
刘洋诉称并辩称：我于2013年3月13日入职中航公司担任策划经理，工资为10000元每月。2013年8月起中航公司开始拖欠工资，11月开始停发工资，我为此申请劳动仲裁，对仲裁委的裁决中部分内容我不服，因此起诉，请求判令中航公司支付我2013年8月至10月克扣工资共计20286.3元、2013年11月至12月拖欠的工资20000元，不同意中航公司的诉讼请求。
中航公司辩称：我公司按照刘洋的绩效考核情况按时发放了2014年8月至10月的基本工资和岗位工资，因其绩效自入职起即为0，因此从8月起我公司不再预支绩效工资。2013年11月我公司进行战略调整，成立广告部，将原城市推广中心整合并入广告事业部，根据劳动合同第八条的约定，对刘洋2013年10月后的工资作出相应调整，并发放工资至2014年8月，不存在拖欠的情况，因此不同意刘洋的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月13日刘洋与中航公司签订《劳动合同书》入职中航公司新成立的部门城市推广中心工作，《劳动合同书》约定合同期限为2013年3月13日至2016年3月12日，其中试用期至2013年6月12日，刘洋担任中心部门经理岗位工作，月基本薪酬为人民币4000元，试用期间的工资为3200元，“绩效工资和岗位工资根据甲方相应的岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放，”“甲方可根据乙方的工作能力进行岗位调整，且薪随岗变”。刘洋主张入职时双方约定月薪10000元，中航公司以避税等理由要求其按照月薪4000元签订劳动合同，但双方在面试评价表中对真实的工资进行了约定，其没有绩效考核和任务指标，中航公司按10000元标准支付其工资至2013年7月，自8月起无故扣减其工资，11月、12月未发放工资，要求补发。对此中航公司不予认可，称劳动合同中约定的是刘洋的真实工资，城市推广中心2013年的业绩指标是3000万元，2013年2月至7月该公司根据城市推广中心总经理甘小冰的申请为该部门职工预支了岗位工资和绩效工资，2013年8月其发现该部门不能完成业绩指标，不再预支绩效工资，2013年11月将城市推广中心撤销，人员全部并入新成立的广告事业部，刘洋的岗位变更为业务经理，并相应调整了薪资，2013年11月、12月刘洋的工资由其关联公司北京雅博广告有限公司（以下简称雅博公司）代为支付，因此该公司未拖欠刘洋工资。
审理中，刘洋提交了工资卡的交易明细，显示其2013年4月收到工资奖金9014.6元、5月收到3073.92元、6月收到8606.08元、7月收到8038.6元、8月收到8647.21元、9月收到3741.23元、10月收到3032.33元、11月收到2940.14元。中航公司提交了工资单，显示，刘洋2013年3月的工资构成为基本工资2500元、岗位工资1900元、绩效工资2600元、提成3000元，4月为基本工资2500元、岗位工资1900元、绩效工资1200元、提成1400元，5-7月为基本工资2500元、岗位工资1900元、绩效工资2600元、提成3000元，8-10月为基本工资2500元、岗位工资1900元，11、12月为基本工资2000元、岗位工资1000元。工资表中显示每月另有餐补，考勤扣款、住房公积金及社会保险扣款，中航公司还提交了考勤表、员工手册作为考勤扣款的依据。刘洋认可收到2013年11月、12月雅博公司支付的工资，但主张雅博公司所付工资并非中航公司支付的工资，应另案处理。另中航公司提交了刘洋的《面试评价表》、《2013城市品牌营销中心经济责任制》、《薪酬管理暂行规定》、《城市推广中心预支员工工资申请》、《2013年城市品牌中心月度工资核定标准》、2013年6月甘小冰作出的《关于5月份绩效工资比上月多的说明》、等证据以证明刘洋的工资构成及其已发的岗位工资及绩效工资系预支。《2013城市品牌营销中心经济责任制》系2013年3月1日由中航公司与甘小冰、贾迎春（城市推广中心副总经理）二人签订，其中约定全年城市品牌营销中心（即城市推广中心）完成自有电视媒体营业收入不低于3000万元，中心高管包括中心总经理及副经理，其薪资包括基础年薪和绩效年薪，完成中心考核指标后可计提绩效年薪，没有完成考核目标、全年没有绩效年薪，已发放的绩效年薪，予以追回；员工工资包括基本工资、岗位工资、绩效工资、项目提成和年度奖金等所有工资性收入，未完成任务指标或未实现盈亏平衡，中心高管不计提绩效年薪，中心员工不计提年度奖金。庭审中贾迎春认可其签字的真实性，称其中仅约定了年终奖根据中心业绩情况支付，该文件系中航公司制订要求必须签字，不能更改，并承诺该文件不公开、不实际执行，其才签字。《面试评价表》中有刘洋填写的基本情况及自我评价、人力资源部意见及用人单位意见等内容，签署日期为2013年3月13日，其中涉及刘洋工资的仅有“拟定薪酬总额”一栏，所填写内容为：“4000＋2000＋4000=10000元”，由甘小冰签字确认。刘洋对其真实性未提出异议。《薪酬管理暂行规定》规定“目标工资=基本工资＋岗位考核工资＋绩效考核工资”，基本工资及岗位工资统称为固定工资，由人力资源部根据《考勤管理暂行规定》统一制作每月25日前发放，岗位考核工资的概念为根据岗位特点及个人能力在定岗时确定。《2013年城市品牌中心月度工资核定标准》系2013年4月甘小冰及人力资源部门负责人签字确定的，内容为将刘洋的工资构成自2013年3月起由基本工资4000元、岗位工资2000元、绩效工资4000元调整为基本工资2500元、岗位工资1900元，绩效工资分为目标绩效2600元、奖励绩效3000元。《城市推广中心预支员工工资申请》有甘小冰及中航公司其他领导签字，其中2月至8月的申请系2013年8月补签，写明“绩效只预支至8月”。中航公司还提交了内部核算表以证明2013年城市推广中心营业收入为189万元。对《2013城市品牌营销中心经济责任制》、《城市推广中心预支员工工资申请》、《2013年城市品牌中心月度工资核定标准》、《关于5月份绩效工资比上月多的说明》、《薪酬管理暂行规定》等证据的真实性刘洋不予认可。
2013年12月31日，刘洋向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2013年8月至10月差额20286.3元、11月、12月工资20000元。中航公司提出反申请，要求刘洋返还2013年3月至10月预支的工资20723.12元。该仲裁委裁决中航公司支付刘洋2013年8月至12月的工资差额30800元，驳回了双方的其他请求。刘洋及中航公司均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、交易明细、工资表、《面试评价表》、《2013城市品牌营销中心经济责任制》、《城市推广中心预支员工工资申请》、《2013年城市品牌中心月度工资核定标准》、《关于5月份绩效工资比上月多的说明》、《薪酬管理暂行规定》、考勤表、员工手册等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者双方应当全面履行劳动合同所约定的权利义务。刘洋与中航公司在劳动合同中约定月工资为4000元，绩效工资和岗位工资根据相应的岗位考核标准及对刘洋的考核结果予以发放，现其主张中航公司承诺其月薪固定为10000元，不存在绩效工资及绩效考评，应当举证证明。刘洋提出中航公司所持有的《面试评价表》可对此予以证明，审理中中航公司提交了刘洋的《面试评价表》，其中涉及刘洋工资的仅有“拟定薪酬总额”一项，填写为“4000＋2000＋4000=10000元”并由所在部门经理甘小冰签字确认，该工资构成与中航公司提交的工资表及《2013年城市品牌中心月度工资核定标准》中载明的刘洋最初的工资构成相一致，对此本院予以确认。刘洋的主张缺乏证据证明，本院无法采信。
对于刘洋要求补发工资的请求，本院认为，2013年4月中航公司单方降低刘洋的岗位工资及基本工资，不符合双方约定，不能对刘洋发生法律效力，2013年11月中航公司调整刘洋的工作岗位后未经与刘洋协商再次单方降低其基本工资及岗位工资，亦不能对刘洋发生法律效力。根据中航公司提交的《薪酬管理暂行规定》，基本工资及岗位工资系职工固定工资，应当根据考勤发放，因此中航公司应当按照双方最初确定的4000元＋2000元的标准补发刘洋2013年8月至12月的基本工资及岗位工资共计（4000＋2000－2500－1900）×3＋（4000＋2000－2000-1000）×2＝10800元。关于绩效工资，因中航公司举证证明城市推广中心2013年的营业额远远低于甘小冰及贾迎春在《2013年城市品牌营销中心经济责任制》中签字确认的3000万元的考核指标，刘洋虽不认可中航公司的证据，但未说明其业绩情况，因此中航公司有权不再支付刘洋2013年8月至12月的绩效工资。中航公司对刘洋的考勤及社会保险、住房公积金扣款本院予以确认，2013年11月、12月雅博公司代中航公司所付刘洋的工资应视为中航公司已支付的工资。
另中航公司主张2013年3月至10月刘洋的岗位工资及绩效工资系预付，要求其返还，亦应举证证明并提供返还的依据。就此该公司所提交的《城市推广中心预支员工工资申请》系2013年8月份补签，且中航公司认可未告知刘洋其岗位工资、绩效工资系预付，本院对其关于岗位工资及绩效工资系预付的主张无法认定。而中航公司提出要求刘洋返还2013年2月至10月预付工资的依据为《2013城市品牌营销中心经济责任制》，该文件规定城市推广中心普通员工的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、项目提成和年度奖金等构成，未完成任务指标不计提年度奖金，并未规定需要返还已支付的绩效工资及岗位工资。因此对中航公司要求返还预付工资的请求本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告（被告）中航文化股份有限公司于本判决生效后七日内补发被告（原告）刘洋二〇一三年八月至十二月工资一万零八百元；
二、驳回原告（被告）中航文化股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）刘洋的其他诉讼请求。
如果原告（被告）中航文化股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）中航文化股份有限公司负担（已交纳十元，本判决书生效后七日内再交纳十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 石树良
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄 河