山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1547号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县）。地址：晋中市祁县迎宾东路**号。
负责人：刘润前，经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张东升，男，1978年３月15日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
上诉人人保祁县因与被上诉人张东升保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保祁县委托诉讼代理人吴俊岗、被上诉人张东升委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保祁县上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院(2017)晋0781民初706号民事判决，改判上诉人多承担的23693元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不具有管辖权。该案中一审被告即上诉人住所地为祁县，该保险合同的标的注册地为祁县，事故发生在河北，故上诉人认为介休市人民法院对该案不具有管辖权，应该移送祁县人民法院或献县人民法院审理。二、一审法院多判决上诉人23693元。该案事故中有明确的侵权方，依据事故认定书记载，王邦明承担事故的主要责任，田彦华承担事故的次要责任。一审中被上诉人要求上诉人承担赔偿责任，但被上诉人并没有依据《中华人民共和国保险法》第60条，提供证据证明未从第三方处获得赔偿。也没有依据《中华人民共和国保险法》第63条向上诉人提供必要的文件和三者信息。故该案应该判决上诉人依照事故责任比例判决上诉人承担赔偿责任。
被上诉人张东升辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，根据民事诉讼法第127条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期间内提出，在本案中上诉人未在答辩期间内提出，已过相应的提管辖异议的期限，故在二审中应驳回。根据保险法解释二第19条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人要求保险人承担赔偿责任的，保险人以未向第三人主张权利的，人民法院应当驳回。结合本案，保险公司应当承担相应的赔偿责任。
张东升向一审法院起诉请求：一、要求人保祁县赔偿张东升车辆维修费81860元、车辆施救费500元，共计82360元。二、本案诉讼费、鉴定费由人保祁县承担。
一审法院认定事实：根据张东升的起诉及提供的相关证据和人保祁县的答辩，本案双方无争议的事实是：1、2016年12月30日18时05分许,王邦民驾驶张东升所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的解放牌重型半挂货车,行驶至黄石高速公路黄骅方向129公里+25米处时与停在路肩上的由田彦华驾驶的冀Ｔ×××××号普通低速货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，冀Ｔ×××××号车辆所运货物受损，路产受损的道路交通事故。上述事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队依法作出第1391040201600242号道路交通事故认定书，认定王邦明承担事故的主要责任，田彦华承担事故的次要责任。2、王邦民驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车在人保祁县投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据双方诉辩，争议的焦点是：１、一审法院对本案是否有管辖权？２、张东升是否是适格的主体？３、张东升的损失是多少？该损失是否由人保祁县承担赔偿之责？针对第一个争议焦点，人保祁县称，因该事故发生在河北省黄石高速黄骅方向，车辆注册地为祁县，人保祁县住所地也为祁县，故介休市法院对本案无管辖权。但我公司在开庭前没有提过管辖异议。张东升称，依据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有异议的应在答辩期间提出，在答辩期间未提出管辖权异议，视为受诉法院有管辖权。针对第二个争议焦点，张东升称，虽然该车辆的登记车主是祁县盛荣汽贸有限公司，但实际车主是张东升，由张东升支配收益。递交祁县盛荣汽贸有限公司的营业执照1份、情况说明2份，驾驶证１份、行车证２份、从业资格证１份。人保祁县称，对情况说明有异议，该说明上没有相关负责人签字，对其他证据无异议。针对第三个争议焦点，张东升称，因本次事故给张东升造成的损失有：车辆施救费500元，车辆维修费81860元，共计82360元，另外支付评估费3300元。提交下列证据：施救费票据1支，车辆维修费明细１份及票据１份，评估报告一份、评估费票据1份。人保祁县称对施救费无异议；对评估报告有异议，该报告系张东升单方委托，损害了我方的程序权利，该评估公司不具有评估资质，且该评估费用过高，我方申请重新鉴定，所以对评估费票据不认可。对车辆维修费票据和明细不认可。人保祁县向一审法院提出的重新鉴定申请，依法委托山西中正保险公估司法鉴定所对张东升车辆重新进行鉴定，并做出中正司鉴所【2017】机鉴字第SSF1700275-1号司法鉴定意见书，其结论为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车损价值为73810元。经庭审质证，张东升的质证意见为：不认可该鉴定结论，该鉴定结论仅凭事故发生后维修图片进行鉴定并没有实际查看现场、准确了解事故发生后车辆维修的部件及损失，且该鉴定结论并不是事故发生时维修配件的市场价格，不能真实反映当事人在本事故中的损失。人保祁县的质证意见为：车损价值为73810元偏高。以上为本案事实。
一审法院认为，公民的财产权利依法受法律的保护，张东升的晋Ｋ×××××、KL700挂号车辆在交通事故中受损后依法应得到相应的赔偿。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出的交通事故认定书，合法有效，且双方认可，一审法院应予认定。人保祁县未在答辩期内提出管辖异议，并参加了庭审，应视为一审法院对本案有管辖权。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆虽然登记车主是祁县盛荣汽贸有限公司，但实际车主是张东升，并由张东升支配收益，且有证据在案佐证，故应认定张东升是本案适格的原告主体。张东升提供的司法鉴定意见书是张东升单方委托，且人保祁县提出了重新鉴定申请，因此，对张东升自行委托晋中市鹏辉价格评估有限公司对该车辆作出的评估报告不予认定。一审法院依法委托山西中正保险公估司法鉴定所做出的中正司鉴所【2017】机鉴字第SSF1700275-1号司法鉴定意见书，合法有效，应予认定。故应认定张东升的车辆损失费为73810元。张东升主张的施救费500费，人保祁县无异议，予以认定。根据有关规定，张东升的车辆损失费73810元、施救费500费，共计74310元，应由人保祁县在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。张东升所诉鉴定费3300元因在重新鉴定过程中作出了不同的鉴定结论，因此该费用应由张东升自行承担。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条等有关司法解释之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司判决生效后10日内在商业机动车损失险赔偿限额内赔偿张东升施救费500元、车辆损失费73810元，共计74310元。二、驳回张东升的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，二审争议的焦点一是一审程序是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案一审中，上诉人并未在答辩期间内提出管辖异议，故一审程序合法。争议的焦点二是上诉人主张依据主次责任分担赔偿责任是否应予支持。因保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以保险人或者受益人未要求第三者承担责任未有抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故上诉人该上诉主张于法相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由人保祁县负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 许艳玫