连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0149号
原告连云港山海担保有限公司，住所地本市连云区中华西路18-5号楼办公1901室。
法定代表人俞向阳，董事长。
委托代理人高永荣、张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地本市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。
法定代表人杨芝萍，董事长。
被告江苏惠宇玻璃有限公司，住所地本市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。
法定代表人黄霞，董事长。
被告徐树平。
被告黄霞。
被告杨芝萍。
被告曹加成。
被告周长荣。
被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、杨芝萍、曹加成、周长荣的共同委托代理人庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
原告连云港山海担保有限公司（以下简称山海公司）诉被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司（以下简称惠尔佳公司）、江苏惠宇玻璃有限公司（以下简称惠宇公司）、徐树平、黄霞、杨芝萍、曹加成、周长荣借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2013年9月16日、2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告山海公司的委托代理人高永荣、张玉萍，被告惠尔佳公司、杨芝萍、曹加成、周长荣的共同委托代理人庄海雁到庭参加了诉讼，被告惠宇公司、徐树平、黄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山海公司诉称，2011年12月16日，被告惠尔佳公司和中国银行股份有限公司连云港分行签订了额度为伍佰万元、使用期限为2011年12月16日至2012年12月11日的261号《授信额度协议》。为能使用该额度，同日，被告惠尔佳公司与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其提供担保，被告惠宇公司与原告签订了《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》，将价值14089500元的动产抵押给原告，并在工商部门办理了登记，为被告惠尔佳公司提供反担保。被告徐树平、黄霞与原告签订了《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》，将其位于新浦区新桥街解放东路253-90号的房屋抵押给原告，并办理了新字第X00111034号他项权证书，为被告惠尔佳公司提供反担保。2012年7月11日，中国银行和被告惠尔佳签订了261-2号《流动资金借款合同》，向其发放贷款二百万元，9月20日，又和被告惠尔佳签订了261-3号《流动资金借款合同》，发放贷款三百万元。2013年3月10日，被告杨芝萍、连云港明朋国际贸易有限公司、连云港明航贸易有限公司、曹政作为债权方、被告惠尔佳公司、惠宇公司、徐树平，刘宏河、江苏伟达科技有限公司、江苏润泽龙投资担保有限公司作为债务方，双方签订了《债权债务处理协议》，确认债务方欠债权方的1580万元的债务由被告惠尔佳公司全额向被告杨芝萍偿还，同日，被告惠尔佳公司的股东徐树梅、张玉兰和被告杨芝萍签订了《债权债务处理协议》前者将在被告惠尔佳公司的股份全额转让给被告杨芝萍指定的被告曹加成、周长荣，以抵冲被告惠尔佳公司欠被告杨芝萍的债务。被告惠尔佳公司的所有债权债务转由被告杨芝萍、曹加成、周长荣享有和承担。2013年4月12日，因被告惠尔佳公司未按约定还本付息，中国银行要求原告代偿，同日，原告代被告惠尔佳公司偿还了本息共计5015961.02元，冲减被告惠尔佳已付的保证金500000元，被告惠尔佳公司尚应偿还原告4515961.02元，原告向被告惠尔佳公司及反担保人催要未果。诉至法院，请求1、判令七被告连带偿还原告4515961.02元及2013年4月12日至实际还款之日的四倍同期银行贷款利息，判令七被告承担原告律师费54360元及诉讼费用。
被告惠尔佳公司、杨芝萍、曹加成、周长荣辩称，原告要求被告连带偿还原告款项没有依据，承担律师费没有法律依据。被告杨芝萍、曹加成、周长荣虽然参与了2013年3月10日这份业务处理协议的签署，但不能当然的被作为本案的连带债务人。
被告惠宇公司、徐树平、黄霞未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年12月16日，被告惠尔佳公司和中国银行股份有限公司连云港分行签订了额度为伍佰万元、使用期限为2011年12月16日至2012年12月11日的261号《授信额度协议》。为能使用该额度，同日，被告惠尔佳公司与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其提供担保，被告惠宇公司与原告签订了《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》，将价值14089500元的动产抵押给原告，并在工商部门办理了登记，为被告惠尔佳公司提供反担保。被告徐树平、黄霞与原告签订了《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》，将其位于新浦区新桥街解放东路253-90号的房屋抵押给原告，并办理了新字第X00111034号他项权证书，为被告惠尔佳公司提供反担保。2012年7月11日，中国银行和被告签订了261-2号《流动资金借款合同》，向其发放贷款二百万元，9月20日，又和被告惠尔佳签订了261-3号《流动资金借款合同》，发放三百万元。2013年4月12日，因被告惠尔佳公司未按约定还本付息，中国银行要求原告代偿，同日，原告代被告惠尔佳公司偿还了本息共计5015961.02元。
另查明，被告惠尔佳公司在原告处交有保证金500000元，原告已支出律师费54360元。关于该费用的承担，本案的《委托担保合同》约定由被告惠尔佳公司负担。
上述事实有，授信额度协议、委托担保合同、最高额保证合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、流动资金借款合同、债权债务处理协议、要求代偿通知书，贷款还款凭证，贷款还款（已结清）凭证、委托代理合同及律师费发票及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告惠尔佳公司签订的《委托担保合同》不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，由于被告惠尔佳公司违约，原告代被告惠尔佳公司偿还了本息共计5015961.02元。被告惠尔佳公司依法应向原告偿还代偿款，扣除被告惠尔佳在原告处的保证金500000元，被告惠尔佳公司应偿还原告4515961.02元；《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。因此，原告与被告惠宇公司、徐树平、黄霞签订的《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》符合法律规定，合同有效，应受法律保护。三被告对被告惠尔佳公司上述债务应按合同约定承担连带责任；因此，原告要求被告惠尔佳公司、惠宇公司、徐树平、黄霞连带偿还代偿款4515961.02元及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持；
原告要求被告杨芝萍、曹加成、周长荣在本案中承担连带责任的请求，该请求的依据是徐树梅与被告杨芝萍、曹加成、周长荣签订的2013年3月10日《债权债务处理协议》。债具有相对性，由于徐树梅不是本案的当事人且未出庭，因此，该协议的效力本院不能判定，原告依据该份协议，不能证明其与被告杨芝萍、曹加成、周长荣之间成立了债的关系。因此原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连云港山海担保有限公司代偿款4515961.02元及利息（从2013年4月12日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算）。
二、被告连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费54360元。
三、被告江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平、黄霞对上述第一、二项判决内容承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费负担42928元，由被告江苏惠宇玻璃有限公司、徐树平、黄霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的
有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费42928元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第四条、【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条、【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。