wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1597号
原告江安民，男，1960年12月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，村民。
委托代理人李忠民，陕西同顺律师事务所律师。
被告田民民，男，1956年出生，汉族，住西安市雁塔区，村民。
第三人西安市雁塔区鱼化街道办鱼化村村民委员会。住所地西安市雁塔区鱼化街道办鱼化村。
法定代表人张永利，该村委会主任。
本院在审理原告江安民诉被告田民民及第三人西安市雁塔区鱼化街道办鱼化村村民委员会侵权纠纷一案中，原告于2008年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理988元，由原告减半承担。
审判员 路安平
二〇〇八年四月十四日
书记员 高 璐
甘肃省岷县人民法院
支 付 令
（2016）甘1126民督00001号
申请人中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农行岷县支行）。
住址岷县。
法定代表人苏海，系该行行长。
委托代理人张进忠，系该行副行长。
被申请人杜东明，男，1976年11月28日生，住岷县。
申请人农行岷县支行于2016年5月16日向本院申请支付令，称被申请人杜东明于2011年10月12日向申请人申请办理金穗信用�一张，申请人于2011年10月17日通过审批，综合授信30000元，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜东明从2014年10月21日起开始透支，截止2016年5月16日被申请人的该信用卡透支本金7172.76元，利息3363.26元，本息合计10536.02元，经申请人多次催要未果，至今未能清偿。现申请人民法院向被申请人杜东明发出支付令。要求被申请人杜东明偿还申请人信用卡透支本金7172.76元，利息3363.26元，本息合计10536.02元（截止2016年5月16日），并承担支付令诉讼费用。
为证实上述事实，申请人提交的证据有1、信用卡申请表一份；2、被申请人提供个人信息承诺书及个人信息一份；3、被申请人透支金额清单一份；4、催收通知书二份；5、催收登记表三份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的�定，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杜东明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行信用卡透支本金7172.76元，利息3363.26元，本息合计10536.02元（截止2016年5月16日）。
申请费21元由被申请人杜东明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一六年五月十九日
书记员 苏鸿飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00643号
罪犯李宝海，男，1968年6月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
沈阳经济技术开发区人民法院于2011年11月22日作出了（2011）经开刑初字第256号刑事判决书，认定被告人李宝海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月15日至2016年2月14日止，至2016年2月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李宝海在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李宝海予以减刑。
经审理查明，罪犯李宝海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李宝海予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李宝海予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第99-2号
原告：佛山市金驰电气设备有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：黄伟宏，职务：总经理。
被告：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁镜洪。
被告：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司，住所地清远市新城东五号区，营业执照号441800000024475。
负责人：莫鼎松。
原告佛山市金驰电气设备有限公司（以下简称“金驰公司”）诉被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称“桥兴公司”）、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司（以下简称“清远分公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佛山市金某电气设备有限公司诉称：2013年5月6日，原告金某公司与被告清远分公司签订工业品买卖合同，约定由原告金某公司向被告清远分公司提供高、低压配电柜等设备，总价值898517元。合同签订后，原告金某公司依约向被告提供了全部货物，并安装调试完毕，但被告清远分公司只支付了179717元的货款，剩余货款一直未付。被告清远分公司是被告桥兴公司向登记机构申请成立的，并领取了营业执照，被告清远分公司拖欠原告金某公司的货款应由被告桥兴公司承担。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告提诉要求法院依法判令：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款718800元，并支付从2013年12月18日起至全部付清款项之日止的利息（按中国人民银行确定的商业银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告桥兴公司辩称：我方认为我方并非本案的被告，存在被告主体不适格，原告对我方的诉讼请求不应获得法院支持。本案的买卖合同是被告清远分公司，被告桥兴公司既不知道该买卖合同的存在，同时被告桥兴公司是在收到了本案的诉状后方发现他人假冒被告桥兴公司的名义，向清远工商局注册成立了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司，被告桥兴公司已向司法鉴定机构申请了广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司的工商设立相关资料中的公章以及签名鉴定，其鉴定结果也清楚显示广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司设立之时所用的“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”中英文公章以及“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”法定代表人“梁镜洪”的签名以及另一股东“梁某”的签名均是伪造的，经查实，被告桥兴公司也从未有任何的股东决议或授权过他人注册成立“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司”。因此，被告清远分公司是他人以虚假资料骗取工商登记而设立的，对此被告桥兴公司也已向清远市工商局进行了投诉举报，并已获得清远市工商局的受理，此案正在调查当中。因此，被告清远分公司与被告桥兴公司无任何关系，并非被告桥兴公司设立的分公司，既然本案的买卖关系是在原告金某公司与被告桥兴公司毫无关系的被告清远分公司之间发生的，故与被告桥兴公司无关，原告也无权向被告桥兴公司追索货款，被告桥兴公司也不应被列为本案的被告，故原告对被告桥兴公司的诉请应予驳回。
被告清远分公司无答辩。
经审理查明：被告清远分公司成立于2009年3月6日，营业执照号为441800000024475，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人莫鼎松，登记机关清远市工商行政管理局。
2013年5月6日，原告金某公司作为“供方”与被告清远分公司作为“需方”签订《工业品买卖合同》，约定由原告金某公司向被告清远分公司提供高、低压配电柜等设备……等等。该合同“供方（章）”位置加盖“佛山市金某电气设备有限公司”印章和“黎某”签名，“需方（章）”位置加盖“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司”印章和“莫某”签名。合同签订后，原告金某公司依约向被告清远分公司提供了全部货物，并安装调试完毕，但被告清远分公司只支付了179717元的货款，剩余货款718800元一直未付给原告金某公司，引起纠纷，遂诉至本院要求解决。
诉讼中，被告桥兴公司提供了广东明鉴文书司法鉴定所出具的“穗司鉴14010140600162号”《鉴定意见书》，鉴定意见认为：被告清远分公司在清远市工商行政管理局备案的被告桥兴公司股东“梁镜洪”字迹、“梁某”字迹及“广州番禺桥兴建设安装工程有限公司”印某不是出自被告桥兴公司在相关部门备案的同一人字迹及印章印某。被告桥兴公司亦向清远市工商行政管理局反映被告清远分公司是通过伪造被告桥兴公司的相关文件及伪造被告桥兴公司股东签名，以虚假资料获得工商登记的情况。2015年2月4日，清远市工商行政管理局清城分局向被告桥兴公司发出“清城工商处告字（2015）第2号”《处理举报线索告知书》，告知如下：经查明，广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司提交虚假材料骗取分公司登记，违反了《中华人民共和国登记管理条例》第六十五条和第八十条的规定，清远市工商行政管理局清城分局于2015年1月30日依法作出行政处罚，决定吊销广州番禺桥兴建设安装工程有限公司清远分公司营业执照，并处以罚款。
原告金某公司认为如果被告清远分公司在工商注册登记时提交的资料中的有关签名及印章是伪造的，两被告可能涉嫌刑事犯罪，并已向清远市公安局清城区分局经济犯罪侦查大队报案，该大队已经受理了原告金某公司的报案。
以上事实，有原告金驰公司提供的《工业品买卖合同》、清远市工商行政管理信息咨询服务中心出具的被告清远分公司《企业机读档案登记资料》、清远市公安局清城区分局经济犯罪侦查大队回执号10291029《报警回执》，被告桥兴公司提供的“穗司鉴14010140600162号”《鉴定意见书》、清远市工商行政管理局“清工商信复（2014）1号”《信访受理回复单》、等证据以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：被告清远分公司提交虚假材料骗取分公司登记，并以被告清远分公司名义与原告金某公司签订买卖合同，原告依合同供应货物并调试完成后，被告清远分公司未能依约向原告支付货物，被告清远分公司的相关人员有经济犯罪嫌疑，原告金某公司亦已向公安机关报案，故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市金驰电气设备有限公司的起诉。
本案诉讼费11168元退回原告佛山市金驰电气设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 吕荐宗
审判员 陈 璐
审判员 苏晓俭
二〇一五年七月十四日
书记员 吴惠玲
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第82号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1978年5月1日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2014年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日8时许，被告人黄某甲驾驶川K3J6**号普通二�摩托车，搭乘母亲严某某、儿子黄某乙从本县银山镇杨柳方向驶向银山镇，该车行至银杨公路10KM＋200m处，与对面杨某驾驶的川K557**号东风牌客车相撞，造成黄某乙受伤、严某某死亡的交通事故。经资中县公安局交通警察大队认定，黄某甲承担此次事故主要责任，杨某承担此次事故次要责任，严某某、黄某乙不承担此次事故责任。
另查明，被告人黄某甲在侦查阶段如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，证人杨某、唐国丽的证言、现场勘验、检查笔录及照片、内江市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、内江市机动车司法鉴定所鉴定意见书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成�。黄某甲在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事�件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第812号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月16日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）744号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2011年12月2日20时21分许，被告人曹某饮酒后驾驶鲁R×××××小型轿车，在绍兴县华舍街道小赭村的道路上移位时，与梁高新停在路边的浙D×××××轿车及程书勇停在路边的浙D×××××货车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故，后被绍兴县公安局民警查获。经鉴定，被告人曹某的静脉血乙醇含量为1.68mg／mL，属醉酒后驾驶机动车。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某负此事故的全部责任，梁高新、程书勇无责任。
案发后，损害赔偿已协商解决，被告人曹某赔偿梁高新损失1，000元、赔偿程书勇损失300元，已履行完毕。
另查明，被告人曹某在案发当日的晚餐前就已将其车辆停放在绍兴县华舍街道小赭村的路边，晚餐时饮酒，后因停车位置不当才去移位�
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息、车辆信息、交通事故存款、支取凭据，绍兴县公安局民警出具的抓获经过及情况说明，程书勇、梁高新的陈述，物证检验报告、道路交通事故认定书，事故现场示意图、呼气酒精测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且积极履行赔偿义务，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十月九日
书记员 刘贞智
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1780号
原告兰溪市远东汽车修理部。
经营者徐永忠。
被告兰溪市聚仁书店。
经营者叶新。
原告兰溪市远东汽车修理部与被告兰溪市聚仁书店民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理立案后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市远东汽车修理部的经营者徐永忠到庭参加了诉讼，被告兰溪市聚仁书店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市远东汽车修理部诉称：原告经营者徐永忠与叶新丈夫从小相识，平时也有汽车修理业务往来，故而与叶新相识。2015年1月8日，叶新以资金周转需要为由向原告借款57000元，原告因手头现金不足，支付给现金20000元，另由叶新通过原告信用卡取现37000元。借款后由叶新以被告兰溪市聚仁书店的名义出具借条一张，约定周转一周归还。到期后经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即归还原告借款57000元及支付逾期利息（从2015年1月16日其按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。原告提出的证据材料为：营业执照副本复印件一份、工商登记材料一页、借条一张，各用以证明原被告的诉讼主体和借款事实。
被告兰溪市聚仁书店未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告不作答辩，可推定其无可质疑，故认定其真实。据此并结合原告的陈述，认定本案事实如下：
2015年1月8日，被告经营者叶新向原告经营者徐永忠请求借款57000元，获取借款后以兰溪市聚仁书店的名义向原告出具借条一份，载明“今向远东汽修厂借人民币伍万柒仟元整（57000.00）周转壹周后归还”。期满后被告未还，原告催讨无果遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款57000元有借条为证，应予以认定。该借贷关系可作合法推定，受法律保护。双方约定了归还时间，被告未按约定时间返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，应按照银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市聚仁书店应于本判决生效后十日内归还原告兰溪市远东汽车修理部借款本金人民币57000元并支付逾期利息（自2015年1月16日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元（已减半收取），由被告兰溪市聚仁书店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年九月二十二日
代书记员 李梦媛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第691号
原告杨某某，女，1989年3月6日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人谢某某，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告杨男某，男，1989年7月2日出生，汉族，辰溪县人，农民。
原告杨某某与被告杨男某离婚纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人谢某某、被告杨男某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2013年1月9日在民政局登记结婚，婚后生育一女杨小某，现年2岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，被告长期在外打牌赌博，对家庭极不负责，没有一点责任心，经常为一点小事就对原告实施家庭暴力。被告曾写下保证书一份，保证以后不再殴打原告，如再次殴打原告愿意放弃女儿的抚养权。可是后来被告一样对原告施以家庭暴力。现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告迫于无奈之下，2014年3月向法院起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤回起诉。原告撤诉之后到贵州跟随母亲打工，近两年没有与被告共同生活，分居二年时间。现再次诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女杨小某随原告生活，并由被告承担一定的抚养费；本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
原告杨某某身份证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告身份的事实；
被告杨男某的户籍证明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明被告身份的事实；
婚生女杨小某户籍证明复印件1份，（经与原件核对无异），拟证明婚生女身份的事实；
辰溪县火马冲镇龙来坪村村民委员会证明1份，拟证明原、被告夫妻感情不和、长期分居的事实；
被告杨男某保证书1份，拟证明被告杨男某承诺如殴打原告杨某某，自愿放弃婚生女杨小某的抚养权的事实；
照片复印件7张（经与原件核对无异），拟证明被告殴打原告致伤的事实；
被告杨男某辩称，原告讲被告赌博打牌的不是事实，被告也没有实施家庭暴力，保证书是原告逼迫下写的。原告要求离婚被告同意，但被告要求抚养小孩。
被告杨男某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据，没有异议；对于5号证据有异议，认为是事实，结婚之后就与原告杨某某分居了；对于6号证据有异议，认为保证书是自己所写，对该证据所证明的事实有异议；对于7号证据有异议，认为原告杨男某所提供的照片中所受的伤的事实，不是其所致。
根据庭审举证、质证，本院认为，原告提交的1-5号证据、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信；对于原告提交的6证据，关于被告杨男某保证书中“自愿放弃孩子抚养权”的承诺条款，与法律规定相悖，对于孩子的抚养权既是权利也是义务，不能被剥夺，但也不能放弃，因此对于原告杨某某提供被告杨男某所写的保证书中，关于自愿放弃孩子抚养权的条款，不具有法律效力，本院不予采信；对于7号证据，被告有异议，且原告未提供其他相关证据予以佐证，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：
原告杨某某与被告杨男某自由恋爱，于2013年1月9日登记结婚，并于2013年8月27日生育一女杨小某，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，原告于2014年3月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。之后关系仍未得到改善，并分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，并由原告抚养小孩。被告表示同意离婚，但要求抚养小孩。另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不和，原告曾因此向本院起诉，经本院调解撤诉后，夫妻关系仍未能改善；现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，本案应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因小孩年幼，且一直随原告一起生活，故小孩由原告抚养并随其一起生活更有利于小孩的健康成长。原告在庭审中表示自愿承担小孩所有抚养费，不要原告承担抚养费，不违背法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告杨男某离婚；
婚生女杨小某由原告杨某某抚养，并随其一起生活。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一六年一月五日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第588号
原告甘小玲。
原告杨嘉奥。
法定代理人甘小玲，杨嘉奥之母，即上述原告。
委托代理人姚宗逸、黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭组。
负责人甘强春，组长。
委托代理人甘国民，男，1948年10月1日出生，汉族。
委托代理人甘启林，男，1952年3月25日出生，汉族。
原告甘小玲、杨嘉奥与被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组（以下简称煤炭岭组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘小玲、杨嘉奥委托代理人姚宗逸、黄洋、被告煤炭岭组负责人甘强春、委托代理人甘国民、甘启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小玲、杨嘉奥请求本院判令被告：1、立即支付两原告土地补偿安置费及集体设施补偿费40000元；2、承担本案诉讼费。
被告煤炭岭组答辩要点：1、征收款分配方案是召开了组民代表大会确定的，外嫁女不享受分配。2、外嫁女生的小孩应在父亲处落户，不应享受征收款分配。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原告甘小玲出生于煤炭岭组，于2007年结婚，于2008年2月4日生育杨嘉奥。甘小玲、杨嘉奥户口一直在煤炭岭组。
2、2013年7月份，长沙县安沙镇城建项目在煤炭岭组进行施工，对该集体经济组织土地补偿安置费及集体设施补偿费用共计2073491元。后煤炭岭组对该土地补偿安置费及集体设施补偿费进行部分分配，人均分得20000元，但两原告未享受分配。
二、各方当事人有争议的事实
两原告认为自己从出生起便是该集体经济组织的成员，至今未有改变，应享有分配补偿款的权利。被告以原告甘小玲系外嫁女、杨嘉奥应随父落户为由，拒绝向两原告分配补偿款。
判决理由与结果
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前确认农村集体经济组织成员的依据之一。原告甘小玲、杨嘉奥的户籍在被告煤炭岭组，原告具备被告煤炭岭组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。被告煤炭岭组因土地征收获得的土地补偿费用，属于集体财产的收益。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。2013年，被告分配土地征收补偿款时，未分配给原告，侵害了原告的合法权益。两原告请求判令被告煤炭岭组支付土地补偿费40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告煤炭岭组以原告甘小玲系外嫁女、杨嘉奥应随父落户为由不分配补偿款的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组在本判决生效后十日内支付原告甘小玲、杨嘉奥土地补偿费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，合计870元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村煤炭岭村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一三年五月九日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5398号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9号。
法定代表人：吕荣田，职务：公司总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：李志鹏，住址：沈阳市大东区小河沿路***号***室。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十四日
书记员 董畅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第262号
上诉人（原审原告）王万春，农民。
委托代理人王景全，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁安市昌宇五金交电有限责任公司，住所地：河北省迁安市燕山大路西侧。
法定代表人高雅泉，该公司董事长。
委托代理人陈荣，河北迁安民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁安市昌宇五金交电有限责任公司昌宇宾馆，住所地：河北省迁安市燕山大路西侧。
负责人历秀文，该宾馆经理。
上诉人王万春因旅店服务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月11日，原告王万春一行来到被告迁安市昌宇五金交电有限责任公司昌宇宾馆（以下简称“昌宇宾馆”）住宿。在办理了人员入住手续后，入住被告昌宇宾馆，并将自己所有的现代途胜轿车（车牌号为冀H×××××）按被告昌宇宾馆广告牌的指示停放在宾馆西侧（后院）的停车场。第二天早晨发现车辆被盗，原告遂向迁安市公安局报了案。迁安市公安局经立案侦查，于2010年5月11日将贾松松、张瑞臣抓捕归案。2011年贾松松、张瑞臣被河北省唐山市中级人民法院以犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被盗车辆至今没有追回。本案审理中原告明确表示不追加实际侵权人为被告。双方对原告的被盗车辆的价值为189892.60元无异议。原告的车辆停放在被告昌宇宾馆西侧（后院）的停车场内没有履行登记手续或提交相关证据证明己告知被告。被告亦未提供证据证明己告知原告停车场系公共停车场。停车场的范围不在被告所有的土地面积之内。被告昌宇宾馆系被告迁安市昌宇五金交电有限责任公司所属的非法人企业。
原审法院认为，原告在办理人员入住登记手续后，入住被告昌宇宾馆，双方形成服务合同关系，因双方无异议，本院予以认定。原告主张被告昌宇宾馆因未履行服务合同的附随义务（安全保障义务），致使原告车辆被盗，要求被告承担违约责任，赔偿车辆被盗造成的损失。因原告入住被告昌宇宾馆时对其车辆未履行登记手续，亦未提供证据证明入住时己告知被告昌宇宾馆其有车辆停放在宾馆西侧（后院）而要求被告保管，故保管合同不成立。关于被告的安全保障义务责任，被告在其广告牌上标示的“后院停车”的广告，虽是为带车的顾客指引停车的方位，但其目的亦有为宾馆招揽带车的顾客，提高宾馆的经济效益的目的。被告昌宇宾馆西侧（后院）虽不属于其专属停车场，在被告没有明确告知原告停车场是公众停车场而由原告自主决定是否停放车辆的情况下，造成原告误认为该停车场系被告所有而将车辆停放在该处导致车辆被盗。被告应承担相应的安全保障义务责任。因原告未提供证据证明在发生被盗前被告己知晓原告有车及将车辆停放在了停车场，且因被告己采取了上监控设备等必要的安全保障措施，故这种安全保障义务的承担，不同于被告知晓原告将车停放在其专属停车场的情况下导致原告车辆被盗的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担合同的安全保障义务的责任，是一种补充赔偿责任。终局赔偿人是实际侵权人，如果课以安全保障义务人承担全部损失有失公允。在实际侵权人己确定的情况下，应向实际侵权人和安全保障义务人共同主张权利。由实际侵权人承担侵权赔偿责任，而安全保障义务人则在未尽到安全保障义务的范围内承担相应的补充责任。在被告明确表示不追加实际侵权人为被告承担侵权责任的情况下，要求被告履行合同的安全保障义务，承担原告车辆被盗的违约责任，赔偿原告全部的损失，本院不予支持。但其应承担的安全保障义务责任亦应承担。综合本案，根据被告昌宇宾馆在其能够防止或制止损害的范围以内的过错，以承担全部损失189892.60元的百分之五为宜，即9494.63元。被告昌宇宾馆系被告迁安市昌宇五金交电有限责任公司下辖非独立法人企业，不能独立承担民事责任。为此，被告迁安市昌宇五金交电有限责任公司应当对被告昌宇宾馆的民事责任承担连带责任。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第37条第2款之规定，判决：一、被告迁安市昌宇五金交电有限责任公司昌宇宾馆在本判决生效后10日内赔偿原告王万春经济损失9494.63元；二、被告迁安市昌宇五金交电有限责任公司承担连带责任。一审案件受理费4158元由被告迁安市昌宇五金交电有限责任公司昌宇宾馆负担200元，原告王万春负担3958元。
一审判后，王万春不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，重新确认被上诉人迁安市昌宇五金交电有限责任公司昌宇宾馆赔偿上诉人的经济损失数额；2、改判一审诉讼费由被上诉人承担；3、上诉费用由各被上诉人承担。主要理由：一审法院认定上诉人未告知被上诉人迁安市昌宇五金交电有限责任公司昌宇宾馆（以下简称昌宇宾馆）己将车辆停放在停车场是缺乏法律依据的。停车服务是经营者综合服务设施和服务环境的一部分，上诉人将车停放在被上诉人指定的停车区域，且被上诉人在昌宇宾馆周边所设立的广告足以使上诉人相信该地区为被上诉人昌宇宾馆的经营场所范围，应属昌宇宾馆对于上诉人履行服务义务的起点。根据一审法院认定，被上诉人昌宇宾馆在该停车区域安装有摄像头，所以昌宇宾馆完全具备知道到上诉人将车停放在该区域的可能性。且昌宇宾馆未对是否在停车场停放车辆事实进行询问登记也未实际履行保安巡逻、24小时保户顾客安全的承诺义务，所以被上诉人昌宇宾馆对于该疏漏是具有重大过错的，应当对被上诉人承担全额损失的赔偿义务。
迁安市昌宇五金交电有限责任公司及迁安市昌宇五金交电有限责任公司昌宇宾馆共同答辩主要称：首先，被上诉人和上诉人没有形成车辆保管的合同关系，被上诉人不应承担上诉人丢失车辆的赔偿责任。住宿手续是上诉人住宿的凭证，也是被上诉人服务的依据。因上诉人并未办理车辆登记及交费手续，所以双方没有就上诉人车辆存放和保管形成合同关系。其次，虽然停车服务应该是经营者综合服务的一部分，但是这部分责任的存在是有前提的，前提就是应该车辆登记及收取相应费用。没有登记收费，服务是难以形成的。至于上诉人所说被上诉方指定停车位事宜，昌宇宾馆西侧是迁安时代广场，其土地产权不属于昌宇宾馆。被上诉人工作人员并没有指定上诉人停车区，只是告知宾馆两侧可以停车。因那是一个公共停车场，晚间大家都可以停车，所以这种告知并无过错，也不能成为上诉人要求被上诉人承担责任的依据。至于摄像头、24小时巡视所谓承诺广告，那是在宾馆成立初期设置于楼梯内的一份早已做废的广告。上诉人住宿及车辆丢失时并未以这份广告为前提登记住宿。一份并未作为服务合同订立依据的广告，不能成为另一方违约或索赔的依据。诚请人民法院查明事实并依法做出公正裁断。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。双方当事人虽然形成旅店服务合同关系，但上诉人入住宾馆时并未将车辆交付被上诉人昌宇宾馆给予保管或要求办理保管登记，双方也未就车辆保管进行协商并达成一致，故双方未形成车辆保管合同关系。上诉人停车地点亦非被上诉人专属停车场，而是具有开放性质的被上诉人辖区之外的场所，被上诉人在广告牌中也未对该停车场车辆发生丢失情况作出保证性承诺。现已确认该车系因罪犯盗取而丢失，被上诉人对此事件的发生不应承担法律或者合同责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4158元，由上诉人王万春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李卓函
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第375号
原告：吴亚红，女，1979年10月21日出生，汉族，系慈溪市古塘欧贝斯建材店业主，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：宁波鼓楼广告传媒有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦1316室。
法定代表人：施元乔，该公司经理。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
本院在审理原告吴亚红诉被告宁波鼓楼广告传媒有限公司慈溪分公司广告合同纠纷一案中，原告吴亚红于2011年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴亚红负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一一年七月二十九日
代书记员 陈红乓
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1124号
上诉人（原审原告）福建省古田县冠鑫纸箱有限公司，住所地福建省古田县城东街道西山村大圪地块。
法定代表人汤福康，执行董事。
委托诉讼代理人刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林学炳，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人福建省古田县冠鑫纸箱有限公司（以下简称冠鑫公司）因与被上诉人林学炳买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人冠鑫公司的委托诉讼代理人刘明辉、被上诉人林学炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠鑫公司的上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、根据庭审调查可知，林学炳作为原告将民间借贷案件起诉至法院，要求王善明偿还借款。在此之前，林学炳已将货款抵扣了部分借款。由此可见，林学炳应当知道王善明的借贷行为与冠鑫公司的经营行为是互不相干的。其只是为了催讨王善明的个人借款与王善明勾结，伪造了王善明收取货款的收条。同时也没有证据证明林学炳已实际支付了该笔货款。一审法院判决混淆了法人与法定代表人的概念，进而认定林学炳已支付了所有货款，属于认定事实不清。二、本案销售清单中明确约定了支付货款方式，按照《合同法》第八条、第十六条的规定，林学炳就应按双方的约定支付货款，而非将货款汇入王善明个人账户。成立表见代理应在客观上是第三人相信表见代理人具有代理权，同时第三人主观上应为善意且无过失。而本案中，销售清单上明确写明了相对人履行的方式，林学炳也应当知道该履行方式，因此，王善明收取货款并不具备代理权的外在表征。林学炳与王善明之间明显还存在其他债权债务未结清，其系故意以此货款抵扣借款，林学炳主观上并非恶意。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判支持上诉请求。
林学炳辩称，其于2015年12月28日向王善明支付货款15000元、2016年2月5日向王善明支付货款20000元、2016年4月3日向王善明货款25329元，合计60329元，已支付全部货款。因此，冠鑫公司诉求支付货款没有事实依据，不予支持。因冠鑫公司的诉讼，给林学炳在名誉及信誉带来巨大的不良影响，故其要求冠鑫公司赔偿其精神损失费5万元并赔礼道歉。综上，请求二审法院驳回冠鑫公司的上诉请求，维持原判。
冠鑫公司向一审法院起诉请求：林学炳偿还冠鑫公司货款60329.55元及利息3257.8元（利息以月息1.8%进行计算，从2015年12月25日起算至2016年3月24日止，共计3个月），本息合计63587.35元以及从2016年3月25日起至实际还清货款之日止的后期利息。
一审法院认定事实，林学炳于2015年1月至2015年12月间，向冠鑫公司购买“精选银耳”、“鸿顺”、“万年青”、“辣椒王”等各种品牌的纸箱以及茶树菇彩箱一号、彩箱、空白箱等各种纸箱改版费用，其中1月份至2月份的货款已结清，3月至12月共计货款人民币60719.55元，扣除林学炳已偿还的款项390元，尚欠冠鑫公司货款60329.55元。2015年12月28日、2016年2月5日、2016年4月3日，林学炳向冠鑫公司原法定代表人王善明支付纸箱款15000元、20000元和25329元，共计60329元，王善明分别出具收条，至此，林学炳已全部还清货款。另，冠鑫公司于2012年9月21日成立，公司法定代表人为王善明。2016年1月11日，冠鑫公司的法定代表人由王善明变更为汤福康。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。冠鑫公司与冠鑫公司虽未签订书面买卖合同，但冠鑫公司提供的销售单和应收账款往来对账单可以证实双方已成立了买卖合同法律关系，双方均应依照合同约定履行义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。双方进行买卖纸箱业务，均由王善明联系策动并最终发生交易，双方之间的买卖合同关系系王善明担任原公司的法定代表人期间，虽然原法定代表人发生变更，但林学炳仍有理由相信王善明收取款项的行为系代表企业进行的正常经营活动，其行为构成表见代理，产生的法律后果应由冠鑫公司承担。现林学炳已履行全部支付货款的义务，冠鑫公司诉请其支付货款的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回冠鑫公司的诉讼请求，案件受理费1389元，减半收取为699.5元，由冠鑫公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：冠鑫公司在二审期间提供《冠鑫纸箱有限公司专用卡的通知》及《回单联》，用以证明其于2015年5月将货款支付方式告知了包括林学炳在内的各纸箱买受人。但从《回单联》载明的内容看，林学炳未在该《回单联》签字确认，故该证据不足以证实上述待证事实。
本院认为，王善明作为双方买卖合同关系发生的冠鑫公司法定代表人，其对外代表公司订立合同及收取货款的行为，应属职务行为范畴，且在与本案相关联系列案件中，亦存在由王善明以冠鑫公司名义收取货款并出具收条的交易惯例，故王善明于2015年12月28日以冠鑫公司名义收取货款，应认定为职务行为，由此产生的法律后果应由冠鑫公司承担。虽然冠鑫公司的法定代表人发生变更，但因该公司未告知林学炳法定代表人变更的事实，林学炳有理由相信王善明于2016年2月5日、2016年4月3日代表冠鑫公司的收取货款，上述行为应构成表见代理，其产生的法律后果应由冠鑫公司负担，即王善明上述收取货款的行为应认定为冠鑫公司的行为。冠鑫公司主张以上款项王善明未交付公司，系冠鑫公司内部的管理问题，冠鑫公司可另案主张。
综上所述，本院认为，上诉人冠鑫公司上诉无理，应予驳回。一审法院处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由福建省古田县冠鑫纸箱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 王晓锋
代理审判员 刘为河
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林美娟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1229民初331号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人黄传荣，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告明亮，农民。
被告张月萍，农民。
本院在审理原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司诉被告明亮、张月萍金融借款合同纠纷一案中，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储永东
二〇一六年七月十二日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第536号
上诉人（原审原告）：徐龙秀。
被上诉人（原审被告）：吴东东。
被上诉人（原审被告）：陈加良。
上诉人徐龙秀为与被上诉人吴东东、陈加良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月23日，被告吴东东向原告徐龙秀借款800000元，并出具了借条一份，约定于两个月归还，如逾期，利息按月利率40‰计算，实现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费）由借款人承担，并由被告陈加良提供担保等内容。原告将400000元现金交付给被告吴东东后，被告吴东东出具了收条一份，约定其余款项汇入其农行账户。同日，原告将余款400000元汇入被告吴东东指定账户。借款到期后，两被告分文未予归还。另查明，原告因本案诉讼花费律师服务费22800元。
徐龙秀于2013年2月6日向原审法院起诉，要求判令：一、被告吴东东立即归还原告借款800000元，并支付利息（利息自2012年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至2013年1月25日止的利息为20480元）。二、被告吴东东支付原告为实现债权所支出的律师代理费22800元。三、被告陈加良对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由两被告承担。
吴东东、陈加良原审中均未作答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴东东向原告徐龙秀借款800000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴东东未依约及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告陈加良为被告吴东东借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求两被告承担实现债权所支出的律师代理费的诉讼请求，原审法院认为，虽然借条中约定了实现债权的一切费用包括律师费等由借款人承担，但该费用也应考虑其合理性及必要性，原告本身是一名律师，其具备参与民事诉讼的专业知识、职业技能，且未能提供证据证明其存在不能亲自参加本案诉讼的客观原因，而聘请律师作为代理人，无疑将增加诉讼成本。故该部分诉讼请求，理由不充分，不予支持。被告吴东东、陈加良经原审法院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由两被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴东东应于本判决生效后十日内归还原告徐龙秀借款800000元，并支付逾期利息（利息自2012年12月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈加良对上述款项承担连带清偿责任。被告陈加良承担保证责任后，有权向被告吴东东追偿。三、驳回原告徐龙秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，减半收取6116元，由原告徐龙秀负担114元；被告吴东东负担6002元，被告陈加良负连带责任。
上诉人徐龙秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决中第三项判决适用法律不当，理由如下：一、两被上诉人和上诉人是朋友，两个被上诉人明确知道上诉人是一名律师，在此前提下两被上诉人仍明确承诺愿意承担律师费，是两被上诉人的真实意思表示，而且该承诺未违反法律、行政法规的规定，法院不应该仅从上诉人是律师，想当然的从所谓的律师费的合理性及必要性考虑，而将民事法律关系中的自愿原则置之不理。再说上诉人首先是国家公民，在法律面前享有与其他公民同等的权利，不能因为上诉人的职业而在法律适用上区别对待。二、根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。该律师费的承担是两被上诉人的明确承诺，其应当依约支付。三、该律师费的支出是因为两被上诉人的违约行为造成的，而且上诉人也实际支出了费用，两被上诉人应当为自己的违约行为承担责任，应该承担上诉人支出的律师代理费。原审法院是法律的执行者，首先应该维护的是守约方的合法权利，而不是为违约方降低违约成本。原审法院这样的判决意味着支持当事人的违约，支持当事人的不守法。综上，上诉人认为原审法院判决第三项错误，请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人吴东东支付上诉人为实现债权所支出的律师代理费22800元，被上诉人陈加良承担连带责任。
被上诉人吴东东、陈加良二审中均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是，上诉人因实现本案债权支出的律师代理费22800元的诉请能否予以支持。1、上诉人在一审中支出本案律师代理费用22800元，并提供了委托代理合同及发票各一份，用以证明其为实现债权支出的律师代理费的事实，两被上诉人在一审中未到庭，也未对上诉人的诉请提出抗辩；2、2012年10月23日吴东东在出具的借条中明确约定，如起诉法院，由借款人承担实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费。该约定是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，当事人应按约定履行义务；3、本案上诉人作为当事人，委托律师作为其诉讼代理人，进行民事诉讼活动，这是法律赋予其的基本诉讼权利，不因上诉人的职业本身是律师而丧失该诉讼权利的行使，因此，一审以上诉人是律师，具备专业知识等为由，认定该律师代理费支出不具有合理性及必要性，于法相悖。综上，原审认定事实清楚，但判决驳回上诉人要求被上诉人承担律师代理费的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第591号民事判决第一项；
二、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第591号民事判决第二、三项及诉讼费用负担部分；
三、吴东东于本判决生效后十日内支付徐龙秀因实现债权支出的律师代理费22800元；
四、陈加良对上述款项承担连带责任。陈加良承担保证责任后，有权向吴东东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6116元，二审案件受理费370元，均由吴东东负担，陈加良承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年五月十六日
代书记员 梁昊婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2246号
原告郝云建，农民。
委托代理人陈素莲，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告丰县土地储备中心，住所地丰县工农南路**号。
法定代表人ＸＸ，该中心主任。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
第三人郝云福，农民。
委托代理人孙瑞英，农民。
原告郝云建诉被告丰县土地储备中心、第三人郝云福确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郝云建及其委托代理人陈素莲、吕言俊，被告丰县土地储备中心代理人陈星梅，第三人郝云福的委托代理人孙瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝云建诉称：原告在丰县凤城镇西关南元村原有住房125.71平方米，父亲郝敬军原有住房34.98平方米。由于该区块改造，2009年10月28日原告妻子陈素莲代表原告与丰县土地储备中心签订协议，由于原告父亲的拆迁补偿同原告的补偿在一起，应被告要求，原告妻子在拆迁补偿协议及定销房购置协议书上签了原告及第三人的名字，因该二份协议上签有第三人的名字，导致原告无法上房，且所拆迁房屋并没有第三人的产权，因此被告主持签订的拆迁补偿协议及定销房购置协议侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现请求法院：1、确认原被告双方于2009年10月28日签订的拆迁补偿协议及定销房购置协议书无效；2、重新明确原告应安置房屋的位置及相应的补偿价款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰县土地储备中心辩称：涉案房产经过评估及签订拆迁补偿协议及定销房购置协议时，原告及第三人均没有提出任何异议，丰县土地储备中心的行为没有任何过错。本案实际上是原告与第三人兄弟之间对父母的遗产分割产生的纠纷，原告可就遗产分割另行主张权利，遂请求法院驳回原告对丰县土地储备中心的诉讼请求。
第三人郝云福辩称：同被告丰县土地储备中心的答辩意见。
经审理查明：2009年之前原告郝云建一直与父亲郝敬军同住一个院落。该院落的房屋部分产权归属于原告郝云建，部分产权归属于原告之父郝敬军，后郝敬军去世。原告郝云建与第三人郝云福系亲兄弟关系。因原告所居院落坐落在凤凰嗉区块拆迁范围之内，2009年10月28日，原告郝云建之妻陈素莲代郝云建、郝云福与被告丰县土地储备中心签订了拆迁补偿协议及定销房购置协议书。拆迁补偿协议约定丰县土地储备中心补偿整个院落所有的房屋面积为165.31平方米（补偿款抵上房款）。定销房购置协议书约定丰县土地储备中心以补偿款冲抵上房款的方式，同意郝云建、郝云福购置新建的凤凰嗉小区B区8号楼2单元204室面积为115.5平方米及该区20号楼3单元205室面积为98.3平方米的住房两套。因存在房屋面积超购，该协议注明应另补交上房差价款113994元。
上述事实，有原被告及第三人的陈述、原告提供的拆迁补偿协议复印件、定销房购置协议复印件、郝云建的房屋产权证、郝敬军的房屋产权证及本院（2015）丰民初字第01**号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：涉案拆迁补偿协议及定销房购置协议的效力应如何确定。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”基于以上规定，原告要求确认涉案拆迁补偿协议及定销房购置协议书无效应符合合同无效的法定情形。在本案庭审中，原告主张其是在被告的强迫要求下才签订了上述两个协议书，但是原告未能举证证明被告以胁迫的手段订立合同且损害了国家利益，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求确认涉案拆迁补偿协议及定销房购置协议书无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝云建的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告郝云建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘亚文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第599号
原告范绍鹏。
委托代理人代旭之。
被告张勇。
被告张承胜。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
原告范绍鹏与被告张勇、张承胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代旭之与被告张勇，及被告张承胜委托代理人张夕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告张勇从我处借款100000元，用于购货。书面约定期限为一个月，逾期付款违约金按每日千分之三计算至付清所有借款本金止。被告张承胜为责任保证人，被告违背承诺不予偿付借款本金及违约金，我多�向被告索要款项，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿付借款100000元及逾期付款违约金（自2011年9月29日至判决生效日每日按千分之三计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称，借款属实，原告只借给了我96000元，2012年9月29日已还48000元。
被告张承胜辩称，担保不属实，只是签了字，担保合同具体内容没有看清楚。担保合同无范绍鹏本人的签字，合同未成立，视为无效。
经审理查明，2011年8月29日，原、被告签订了保证担保借款合同书一份，合同约定被告张勇从原告处借款100000元，借款期限为2011年8月29日至2011年9月29日，借款用途为购货。该项借款由被告张承胜提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金及律师费、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日起2年。合同第5条规定，如不能按期归还借款，借款人每天按未偿还借款金额的3‰缴纳违约金。合同签订后，原告通过银行转账方式支付被告张勇96000元。被告张勇提出已偿还原告48000元，未提供有效证据。
上述事实，有保证担保借款合同书、借款凭证、银行交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示。但双方就违约金的约定超出法律规定，应按不超过银行同期贷款利率的四倍计算，合同其它部分有效。根据被告张勇提供的证据和原告的自认，被告张勇实际借原告款96000元。被告张勇主张已还原告借款48000元，原告否认，被告张勇未提供有效证据，对此不予认定。被告张承胜对于借款担保的抗辨事由，因合同已实际履行，并不能免除其应承担的担保责任，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张勇欠原告范绍鹏借款96000元及违约金（自2011年9月30日按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内过付。
二、被告张承胜对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张承胜偿还债务后，有权向被告张勇追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担50元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年五月十六日
书记员 王美云
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1861-3号
被执行人高珍连，男，黎族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，初中文化，原住xx市xxx管区xx队。因涉嫌犯抢劫罪于2004年10月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
关于被执行人高珍连犯抢劫罪一案，本院于2005年3月25日作出（2005）城刑初字第75号刑事判决书。以高珍连犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人高珍连下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人高珍连下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第75号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐庆瑞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第487号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人邓中平，男，1966年3月6日出生，汉族，安化县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告王某雄，男，汉族，安化县人。
被告陈某华，女，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告王某雄、陈某华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人邓中平到庭参加了诉讼，被告王某雄、陈某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某雄、陈某华系夫妻关系，被告王某雄因建房于2012年8月12日向安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社贷款29000元，约定期限为24个月，利率为10.6917‰，双方签订了《个人贷款合同》。被告未按合同约定按季结息，利息已清至2012年12月24日。至2014年8月6日，被告王某雄、陈某华尚欠原告借款本金29000元，利息6097.81元，本息合计为35097.81元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告王某雄、陈某华共同偿还原告贷款本金29000元，利息6097.81元，本息合计为35097.81元（利息计算至2014年8月6日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证、常住人口登记卡复印件；拟证明被告的主体资格及王某雄和陈某华系夫妻关系。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告王某雄、陈某华向安化县农村信用合作联社借款、被告王某雄、陈某华共同承担债务的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告王某雄、陈某华未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告王某雄、陈某华未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告王某雄、陈某华因建房于2012年8月12日向安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社贷款29000元，约定期限为24个月，利率为10.6917‰，双方签订了《个人贷款合同》。被告未按合同约定按季结息，利息已清至2012年12月24日。至2014年8月6日，被告王某雄、陈某华尚欠原告借款本金29000元，利息6097.81元，本息合计为35097.81元。
本院认为，被告王某雄向原告出具的借款借据及与王某雄、陈某华与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。原告安化县农村信用合作联社要求被告王某雄、陈某华清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某雄、陈某华于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金29000元，利息6097.81元，本息合计为35097.81元（利息计算至2014年8月6日）。2014年8月6日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告王某雄、陈某华共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
（本页无正文）
审判员 姚华辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初950号
原告：彭兵，男，1982年2月20日生，汉族，重庆市铜梁县人，个体工商户，住重庆市铜梁县，现住贞丰县。
被告：杨景国，男，1973年9月14日生，苗族，贵州省贞丰县人，教师，住贞丰县。
原告彭兵与被告杨景国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告彭兵于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭兵的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭兵撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告彭兵负担。
审判员 潘杰
二〇一七年六月十六日
书记员 张颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1247号
申请执行人中国银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区。
代表人查岩峰，该支行行长。
委托代理人陈伟昆、庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人蔡万岁，男，1981年12月10日出生，汉族，住南安市。
被执行人陈银英，女，1982年1月9出生，汉族，住南安市。
被执行人李佳阳，男，1975年10月29日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉州滨城支行与被执行人蔡万岁、郭志聪、郭淑培民间借贷纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1247号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄凌艺
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00391号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人尹某甲（绰号连举），男，1981年12月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪2015年3月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月27日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
被告人尹某乙（乳名社会），男，1966年3月21日出生，汉族，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2015年3月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审，同年7月6日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2015］346号起诉书指控被告人尹某甲犯盗窃罪、被告人尹某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人尹某甲、尹某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日至2015年3月14日间，被告人尹某甲在颍上县十八里铺镇、耿棚镇等地先后多次实施盗窃，共窃得电动车7辆，其中被告人尹某乙明知是被告人尹某甲盗窃所得的电动车6辆仍予以收购。经鉴定，涉案6辆电动车价值人民币14705元。分别是：
1、2014年9月20日上午，被告人尹某甲窜至颍上县十八里铺镇，在该镇卫生院对面“世纪华联”超市门口，将被害人朱某停放在该超市门口的红色“双某”牌电动三轮车盗走。后被告人尹某乙明知该车系被告人尹某甲盗窃所得仍以700元的价格予以收购。经颍上县价格鉴定中心鉴定：“双某”牌电动三轮车价值人民币3161元。
2、2015年1月份的一天，被告人尹某甲窜至颍上县耿棚镇，在该镇“好又多”超市门口，将被害人金某甲停放在该超市门口的红色“速派奇”牌小架两轮车电动车盗走。后被告人尹某乙明知该车系被告人尹某甲盗窃所得仍以300元的价格予以收购。经颍上县价格鉴定中心鉴定：“速派奇”牌电动二轮车价值人民币1123元。
3、2015年2月份的一天，被告人尹某甲窜至颍上县十八里铺镇“蓝月亮”幼儿园门口，将被害人马某停放在该幼儿园门口的绿色“美耐”牌电动三轮车盗走。后被告人尹某乙明知该车系被告人尹某甲盗窃所得仍以300元的价格予以收购。经颍上县价格鉴定中心鉴定：“美耐”牌电动三轮车价值人民币3010元。
4、2015年3月9日上午，被告人尹某甲窜至颍上县十八里铺镇，在该镇卫生院内，将被害人张某停放在该卫生院内的红色“台淮”牌小电动三轮车盗走。后被告人尹某乙明知该车系被告人尹某甲盗窃所得仍以500元的价格予以收购。经颍上县价格鉴定中心鉴定：“台淮”牌电动三轮车价值人民币2285元。
5、2015年3月14日上午，被告人尹某甲窜至颍上县耿棚镇，在该镇“好又多”超市门口，将被害人王某甲停放在该超市门口的红色“新大洲”牌小架两轮车电动车盗走。后被告人尹某乙明知该车系被告人尹某甲盗窃所得仍以300元的价格予以收购。经颍上县价格鉴定中心鉴定：“新大洲”牌电动车价值人民币2109元。
6、2015年3月份的一天，被告人尹某甲窜至颍上县耿棚镇，在该镇“好又多”超市门口，将被害人王某乙停放在该超市门口的红色“苏某”牌电动三轮车盗走。后被告人尹某乙明知该车系被告人尹某甲盗窃所得仍以600元的价格予以收购。经颍上县价格鉴定中心鉴定：“苏某”牌电动三轮车价值人民币3017元。
7、2015年3月12日上午，被告人尹某甲窜至颍上县耿棚镇，在该镇“好又多”超市门口，将被害人金某乙停放在该超市门口的红色“心飞扬”牌电动三轮车盗走。
另查明，案发后，被告人尹某乙所收购的六辆电动车均退还失主。
上述事实，被告人尹某甲、尹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、金某甲等人的陈述、证人周某、董某等人的证言，价格鉴定结论书、抓获经过、领条、现场勘查笔录、方位图、照片、社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人尹某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。颍上县人民检察院指控被告人尹某甲犯盗窃罪；被告人尹某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人尹某甲、尹某乙庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人尹某乙所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人尹某乙适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，对被告人尹某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定；对被告人尹某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯盗窃罪，并处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年9月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人尹某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
三、被告人尹某甲的违法所得予以追缴；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00733号
原告信某。
委托代理人李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人米润，河北轩宇律师事务所律师。
原告信某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告信某及其委托代理人李志鹏、被告杨某及其委托代理人米润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某诉称，原被告于××××年××月××日在栾城县民政局登记结婚，婚后育有一子一女，儿子名叫信亚硕，现年13岁，女儿名叫信亚萱，现年4岁。由于原被告婚前缺乏了解，结婚匆忙，生活期间双方经常争吵，导致感情不和，且现已分居2年。据此原被告感情确已破裂，无法再继续共同生活。原告自婚后至今共收入50万元，全部交给女方，出去生活花费，剩余30万元。原、被告现感情已经完全破裂，且无和好可能，为了维护原告合法权益，特根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、判决原被告解除婚姻关系。2、判决原被告婚生子女信亚硕、信亚萱归原告抚养，并由被告承担抚养费。3、判决被告给付原告夫妻共同财产中的15万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，首先不同意离婚。原被告双方自××××年××月××日结婚，婚后感情稳固，家庭幸福。且生育一子一女，过着美满幸福的生活。对于原告信某的背叛行为也是多次包容，希望原告回归家庭。如果原告执意要离婚，一、要求追究原告重婚罪。二、答辩人要求拥有两个子女的抚养权，并由原告一次性支付抚养费。三、夫妻共同财产，全部归答辩人所有。四、答辩人要求损害赔偿100000元。
经审理查明，原告信某与被告杨某于××××年××月××日在栾城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩信亚硕，××××年××月××日生育女孩信亚萱，现随被告杨某共同生活。2015年3月26日，原告信某成立河北富泰建筑安装工程太有限公司，企业类型为自然人独资有限责任公司，注册资本500万元。
另查明，2015年3月24日，原告信某曾向本院起诉被告杨某离婚，后原告信某向本院申请撤诉，2015年5月15日，本院（2015）石高民一初字第00238号民事裁定书裁定，准予原告信某撤回起诉。
本院认为：原告信某与被告杨某结婚时间较长，还生育了两个子女，感情基础及婚后感情较好，原告信某要求与被告杨某离婚，认为双方分居已经超过两年，原告还曾经起诉被告杨某离婚，原被告夫妻感情已经破裂，被告杨某不同意与原告信某离婚，且被告杨某一直带子女在原告信某处生活，原告信某主张原被告夫妻感情已经破裂证据不足，本院对原告信某的诉讼请求本院不予支持。原被告应相互谅解、相互信任，维持完整幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告信某与被告杨某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告信某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一五年十二月三十一日
书记员 靳 昭
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1037号
原告：袁的平，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：葛俊超，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告袁的平与被告葛俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告袁的平到庭参加诉讼。被告葛俊超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
袁的平向本院提出诉讼请求：1、判令葛俊超立即偿还借款40000元及其利息；2、诉讼费由葛俊超负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月14日，葛俊超因临时周转向袁的平借款，袁的平向葛俊超支付了借款40000元，葛俊超向袁的平出具了借条。后经袁的平催到未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
葛俊超未提交答辩状，亦未提交证据。
袁的平为证明其诉讼请求提交了证据：葛俊超出具的借条；袁的平的身份证复印件。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，葛俊超因临时周转向袁的平借款，葛俊超向袁的平出具了一张借条，借条内容：“借条今借到袁的平现金人民币肆万元整（￥40000.00），预计还款日2016（年）12（月）14（日）借款人：葛俊超（签名）2016（年）5（月）14（日）511025196910236537”。袁的平于2017年4月17日起诉至法院，请求判如所请。葛俊超不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。葛俊超向袁的平借款，且出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，葛俊超应依约向袁的平偿还借款。袁的平要求葛俊超自起诉之日承担借款利息，本院予以支持，因借条未约定利率，利息按商业银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葛俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告袁的平借款本金40000元和自2017年4月17日起至还款之日止的利息，按商业银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告袁的平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告葛俊超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判
审 判 长 余华忠
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 何 明
二〇一七年九月七日
书 记 员 尹佳丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00708号
申请执行人：桂良宝，男，1977年4月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吴明胜，男，1970年12月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人桂良宝与被执行人吴明胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）贵民一初字第01937号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人吴明胜未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴明胜银行存款人民币贰拾壹万元整（210000.00）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一三年五月九日
书记员 周群
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0518号-1
原告：青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91370281568572263C，住所地山东省青岛市胶州市澳门路333海湾天泰广场小区10号楼办公907。
法定代表人：郭玉珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：无锡华光工业锅炉有限公司，统一社会信用代码91320200720584462Q，住所地江苏省无锡市新区城南路3号。
法定代表人：沈解忠。
第三人：青岛辰春电力设备有限公司，组织机构代码72783858-4，住所地山东省胶州市海尔大道东侧胶州湾工业园。
法定代表人：徐清波。
第三人：青岛新世界投资建设有限公司，注册号370200228060411-A，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路36号2号楼2701室（电梯层3209室）。
法定代表人：杨睿。
第三人：青岛联宇时装有限公司，组织机构代码71808976-1，住所地山东省青岛市城阳区夏庄镇郝家营村。
法定代表人：崔峰科。
原告青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司（以下简称鑫阳成公司）与被告无锡华光工业锅炉有限公司（以下简称华光公司）、第三人青岛辰春电力设备有限公司（以下简称辰春公司）、青岛新世界投资建设有限公司（以下简称新世界公司）、青岛联宇时装有限公司（以下简称联宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案。原告鑫阳成公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫阳成公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫阳成公司撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元（此款已由鑫阳成公司预交），由鑫阳成公司负担。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 毕 俊
人民陪审员 唐振白
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何彦霖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00099号
原告：中国邮政储蓄银行利辛县支行。组织机构代码证67759129-5。
法定代表人：牛志勇，行长。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：曹海军，中国邮政储蓄银行利辛县支行职工。
被告：秦强，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：张波（系秦强妻子），女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住。
被告：孟侠，女，1971年7月13日出生，汉族，教师，住利辛县。
被告：杨磊，男，1973年8月30日出生，汉族，教师，住利辛县。
原告中国邮政储蓄银行利辛县支行与被告秦强、张波、孟侠、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈中蕴独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武永超、曹海军到庭参加诉讼，被告秦强、张波、孟侠、杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行利辛县支行诉称：2012年8月25日，被告秦强从原告处借款15万元，被告张波、孟侠、杨磊为担保人。借款期限2012年8月25日至2013年8月25日，年利率14.58%，双方约定还款方式采取等额本息还款法，后被告秦强没有按期还款，违反了借款合同约定，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告秦强偿还借款本息14873.65元，其他被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据1，企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据2，被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份。证据3，中国邮政储蓄银行小额借款合同及担保合同、借款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、孟侠与杨磊的收入证明及工资存折复印件，证明被告秦强从原告处贷款15万元并由被告孟侠、杨磊提供担保的事实。证据4，网上生成还款流水详情单，证明被告未履行完还款义务。
被告秦强、张波、孟侠、杨磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2012年8月25日，被告秦强与原告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定：被告秦强向原告中国邮政储蓄银行利辛县支行申请借款15万元，年利率14.58%，借款期限从2012年8月25日至2013年8月25日，还款方式：等额本息还款法，如秦强不按期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告秦强立借据一份，原告向被告秦强发放借款15万元，被告孟侠、杨磊提供担保。截止到2014年3月15日，被告秦强共还款本金144646.64元，利息12766.03元，尚欠本金5353.36元及利息没有按期还款。
另查明，被告秦强与张波系夫妻关系，秦强贷款用于经营店面进原材料。
上述被告未能按合同约定还款，至使原告的贷款不能如期收回，酿成纠纷，以至成诉。
本院认为，原告与被告秦强签订的中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按约向被告秦强发放了贷款，被告秦强取得贷款后未能按约定全部履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告秦强偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦强与张波系夫妻关系，秦强申请的该笔贷款用于店面经营购买原材料，应属夫妻期间的共同债务，因此，原告要求被告张波对夫妻共同债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孟侠、杨磊为秦强提供担保，担保方式为连带责任保证，该担保行为及担保期限符合法律规定，故原告要求杨磊、孟侠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦强、张波于判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行利辛县支行借款本金5353.6元及利息（期内利息按年利率14.58%计算，逾期利息按双方约定的等额本息还款法的金额从逾期之日起按借款利率加50%计算）；孟侠、杨磊承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，减半收取86元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年三月二十日
书记员 张盼盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义佛堂商初字第586号
原告王欣。
委托代理人赵宇风、谢倩。
被告叶鸿飞。
本院在审理原告王欣诉被告叶鸿飞民间借贷纠纷一案中，因原告王欣在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈慧军
二〇一二年十二月四日
代书记员 胡晓丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00619号
罪犯李壮，男，1985年5月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县石家湾乡。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年11月15日以（2012）神刑初字第00837号刑事判决，以被告人李壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期执行自2012年7月30日至2015年7月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年6月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李壮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李壮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李壮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李壮准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1584号
罪犯李老五，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）普中刑初字第250号刑事判决，以被告人李老五犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一四年三月十日作出（2014）云高刑复字第95号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李老五的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 颖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1922号
申请执行人孙贺路。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙贺路与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第416号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5686号
原告：徐家强，男，汉族，1976年8月14日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：四川省泸州市晶印彩印厂，住所地：泸州市江阳区。
负责人：苏中敏。
本院在审理原告徐家强诉被告四川省泸州市晶印彩印厂承揽合同纠纷一案中，原告徐家强于2016年1月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家强的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐家强撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取275元，由原告徐家强承担。
代理审判员 陈 林
二〇一六年一月四日
书 记 员 赖宏志
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10697号
原告：徐明爱，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
被告：胡学进，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告徐明爱与被告胡学进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明爱及其委托代理人赵文正到庭参加诉讼。被告胡学进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明爱诉称：2015年1月10日9时40分，被告胡学进驾驶无号牌正三轮摩托车将站在路边炸油条的原告撞伤，致原告的衣服、油锅、油条及相关器材损坏。交警部门认定被告胡学进负事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计132429.66元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告胡学进未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年1月10日9时40分许，被告胡学进驾驶无牌正三轮摩托车沿金辉路由南向北行至金辉路（隐珠大集市场），与站在路边炸油条的原告相撞，致油锅、油条及相关器材受损，原告受伤，衣服损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告胡学进负事故全部责任。事故发生后，被告胡学进支付给原告2000元。
原告徐明爱受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗25天，诊断为：双手双脚下腹皮肤烫伤、面积5%、I、深II度、继发创面感染，于2015年2月4日出院，原告出院后又到青岛市立医院等进行门诊检查，共计支出医疗费10844.66元。2015年12月8日，原告的伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。
原告户籍所在地为青岛市黄岛区海青镇赵家庄，于2013年1月开始在黄岛城区购房居住。原告之父徐典木于1938年12月14日出生，共生育子女五人。
原告的财产损失经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托青岛市黄岛区价格认证中心认定损失为2453元。
原告徐明爱主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费10844.66元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、护理费2000元（80元／天×1人×25天）、误工费35042元（38294元÷365天×334天）、交通费800元、残疾赔偿金78990元（76588元（38294×20年×10%）＋2402元（24016元×5年÷5人×10%）】、精神抚慰金1000元、伤残鉴定费800元、财产损失2453元，合计132429.66元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、鉴定费票据，房产证复印件、缴纳物业费票据、原告之父的身份证明和子女情况证明、价格认定书以及青岛青大司法鉴定所的法医鉴定书等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告胡学进驾车与原告及油锅、油条及相关器材相撞，致原告受伤，油锅、油条及相关器材、原告衣物损坏，交警部门认定被告胡学进负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认，被告胡学进作为侵权人应当按照交警部门确定的事故责任赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为10844.66元。
2、原告实际住院25天，其住院伙食补助费应确认为500元（20元／天×25天）。
3、原告主张护理费2000元（80元／天×25天）符合相关规定，本院予以支持。
4、原告虽然为农业户口，但其提供的房权证及物业费缴纳凭证证实原告于交通事故发生前已经在城区连续居住一年以上，其误工费和残疾赔偿金均应按照城镇居民标准计算。根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的误工时间为115天，原告的误工费应确认为12065.23元（38294元／年×365天×115天）。
5、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为500元，对过高部分，本院不予支持。
6、原告因本次交通事故造成十级伤残，原告之父于原告定残时已经超过75周岁，且由子女五人扶养，原告的残疾赔偿金应确认为78990元（38294元／年×20年×10%＋24016元／年×5年÷5人×10%）。
7、原告因本次交通事故造成十级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，本院酌定为1000元。
8、根据原告提供的鉴定费票据，原告的鉴定费应确认为800元。
9、根据原告提供的价格认定书，原告的各项损失应确认为2453元。
综上，原告的各项损失共计应确认为109152.89元，应由被告胡学进予以赔偿，被告胡学进诉前已付2000元，尚应赔偿107152.89元。被告胡学进虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学进赔偿原告徐明爱因本次交通事故造成的各项损失共计107152.89元，此款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回原告徐明爱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2949元，减半收取1475元，由原告负担253元，被告胡学进负担1222元。因原告已预交1475元，被告胡学进于本判决生效后十日内支付给原告1222元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年一月四日
书记员 周婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2820号
原告：刘海林，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告：刘建强，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘海林与被告刘建强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林委托诉讼代理人张兵、被告刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘建强赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等104756元。事实和理由：原告跟随被告打工，2016年12月24日，原告在商丘市第八污水处理厂工作时，被吊起的钢筋碰伤，造成原告左侧胫骨平台粉碎性骨折。在治疗过程中，原告下肢形成血栓，造成肺部感染。原告住院期间的医疗费已经由被告支付，其他赔偿费用双方未达成一致意见。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告刘建强辩称，原告起诉的事实真实，请求依法判决。
根据原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令被告刘建强赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等104756元的诉讼请求有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原告系被告的雇佣工人，2016年12月24日，原告在商丘市第八污水处理厂从事雇佣工作时，被吊起的钢筋碰伤，造成原告左侧胫骨平台粉碎性骨折。在治疗过程中，原告左下肢形成血栓，造成肺部感染。原告在商丘市第一人民医院住院治疗29天，经鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残，综合评定护理期限为90日。原告住院期间的医疗费已经由被告支付，其他赔偿费用双方未达成一致意见。
经查明，原告及其母亲谢立云系城镇居民，原告月工资收入4800元，谢立云于1940年12月20日出生，共有六个子女。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费性支出为17154元／年。
本院认为，原告与被告系雇佣关系。原告在商丘市第八污水处理厂从事雇佣工作时，被吊起的钢筋碰伤，造成左侧胫骨平台粉碎性骨折，由此所造成原告的人身损害及经济损失，被告应当承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当对自己的人身负有安全注意义务而没有做到，可以减轻被告的赔偿责任，故被告承担70%的赔偿责任、原告承担30%的责任为宜。关于原告的交通费诉请，虽然原告未提供相关交通费票据，但结合原告住院及诊疗的事实，以每天20元为宜。关于原告的精神损害抚慰金诉请，根据原告的伤残等级为十级伤残及原告亦存在一定过错的事实，精神损害抚慰金以4000元为宜。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，综上，被告应赔偿原告损失为：误工费10080元（4800元／月÷30天×90天×70％）、护理费4414.49元（25576元／年÷365天×90天×70％）、营养费609元（30元／天×29天×70％）、住院伙食补助费1624元（80元／天×29天×70％）、交通费406元（20元／天×29天×70％）、残疾赔偿金37235.9元（25576元／年×20年×10％×70％＋17154元／年×5年×10％÷6）、鉴定费910元（1300元×70％）、精神损害抚慰金4000元，共计59279.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘建强于本判决生效后十日内赔偿原告刘海林误工费10080元、护理费4414.49元、营养费609元、住院伙食补助费1624元、交通费406元、残疾赔偿金37235.9元、鉴定费910元、精神损害抚慰金4000元，共计59279.39元；
二、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告刘建强负担1677元，由原告负担718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 宋德资
审判员 耿伟亚
二〇一七年八月十日
书记员 张亚萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第1316号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
负责人：沈业贵，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：杨圣锋，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告杨圣锋信用卡纠纷一案，于2011年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序独任审判，于2011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告杨圣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理了一张卡号为51×××06的信用卡，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格遵守、履行。但被告所持之卡自2009年6月5日出现透支，截止2011年5月，被告已欠本金、利息及滞纳金共计3683.34元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：被告归还原告其所持信用卡账户的欠款3683.34元。
被告杨圣锋未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了下述证据：上海银行信用卡申请表、信用卡账单记录表。上述证据经庭审出示，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，该证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡章程和领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计3683.34元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨圣锋偿付原告上海银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计3683.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告杨圣锋未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨圣锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曾 庆
二〇一一年八月二十二日
代书 记员 陈贞羽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00790号
原告叶菊，超市营业员。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告严后军，职业不详，现下落不明。
原告叶菊与被告严后军民间借贷纠纷一案，因被告严后军下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶菊的委托代理人李云到庭参加了诉讼，被告严后军经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菊诉称，被告于2014年向原告借款30000元，因为其承诺及时归还，当时没有出具借条，后被告一直拖延不付，原告于2015年2月15日向燕子矶派出所报案处理，被告出具30000元欠条一张，后被告归还3000元，余款27000元至今没付。对此，请求依法判令被告立即给付原告借款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告严后军未作答辩。
经审理查明，2014年11月，被告严后军向原告叶菊借款30000元，承诺次日归还欠款，当时被告没有出具借条给原告。此后，被告一直推诿不付，原告于2015年2月15日报警处理，在南京市栖霞区燕子矶派出所，被告向原告出具30000元欠条一张，承诺每月归还3000元。该欠条内容为：“欠条，今欠到叶菊大姐现金叁万元整，明天中午还三千元，剩余下个月起每月还叁仟元整。如果不按时还款由叶菊大姐起诉，还款起诉费一切由我负担。严后军，2015、2、15日。”被告严后军在欠条上签名确认。被告偿还原告3000元，余款27000元至今未付。此后，原告向被告多次索款无果，遂引起诉讼。
2015年6月9日，原告叶菊申请对被告严后军银行存款30000元冻结或查封相应等额财产，并对严后军名下的苏A×××××小型汽车予以查封，栖霞区人民法院向当事人或南京市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所送达了民事裁定书。
认定上述事实的证据有：原告的庭审陈述；原告叶菊向本庭提供2015年2月15日被告严后军立具的30000元欠条和询问严后军笔录、接处警工作登记表、报警证明、2015年6月9日（2015）栖迈民初字第230号民事裁定书、2015年6月12日协助执行通知书、2015年7月30日栖霞区人民法院与被告严后军的电话记录予以证实，经庭审核证，本院予以认定。
本院认为，本案原告叶菊与被告严后军之间债权、债务关系明确，被告严后军欠原告叶菊借款27000元事实清楚，对此事实有2015年2月15日被告严后军立具的30000元欠条和询问严后军笔录、接处警工作登记表、报警证明、2015年6月9日（2015）栖迈民初字第230号民事裁定书、2015年6月12日协助执行通知书、2015年7月30日栖霞区人民法院与被告严后军的电话记录予以证实，庭审中被告未到庭提出抗辩，故本院对原告叶菊所诉被告严后军所欠借款27000元的事实予以确认。因原、被告对还款期限予以约定，故被告应在还款期限内及时还款，被告一直没有付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严后军于本判决生效后十日内给付原告叶菊借款计人民币27000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费用600元，合计1075元，由被告严后军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费475元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”