江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民再终字第39号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵成龙，男，1971年6月生，汉族。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：邱俊华，男，1952年9月生，汉族。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：白茹，女，1962年5月生，汉族，。
三申请再审人共同委托代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖允福，男，1971年1月生，汉族，。
委托代理人：钟荣华，男，1951年2月生，汉族，特别授权代理。
委托代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市客家大道博德星辰名苑。
法定代表人：徐ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人：李永，男，1986年9月生，汉族，住赣州市章贡区五洲大道20号鹭江新城，系该公司职员。
申请再审人赵成龙、邱俊华、白茹与被申请人赖允福、一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）赣中民四终字第227号民事判决，已经发生法律效力。赵成龙、邱俊华、白茹不服，向本院申请再审，本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月14日作出（2014）赣中民申字第56号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人赵成龙、邱俊华、白茹及其委托代理人吴跃明，被申请人赖允福的委托代理人钟荣华、叶忠东到庭参加诉讼。一审被告、二审上诉人平安财保赣州支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年3月8日，一审原告赖允福起诉至江西省赣县人民法院称，2013年1月4日，一审被告赵成龙驾车上班途中，车辆失控侧滑，导致车辆碰撞之前驾驶摩托车摔倒在地的原告，造成原告受伤住院。交警部门对该起事故进行了责任认定，认定赵成龙�担事故的全部责任，原告不承担此事的责任。肇事车辆在一审被告平安财保赣州支公司投保了交强险及商业第三者责任险。经司法鉴定，原告的损伤构成一级伤残，需大部分护理依赖等。一审被告邱俊华、白茹作为赵成龙的雇主，对赵成龙从事雇佣活动、执行职务行为时发生交通事故导致原告受伤的全部损失应承担连带赔偿责任。请求法院依法判令被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计1451803元，本案诉讼费用由被告承担。一审被告赵成龙辩称：1、赣州市公安局交警支队直属大队作出的赣市公交直认字（2013）第Z004号《道路交通事故责任认定书》不能作为本案认定事实的依据；2、江西济源司法鉴定中心的鉴定不能作为本案认定事实的依据；3、答辩人与原告没有发生碰撞，不应承担任何赔偿责任；4、原告的损伤，是其单方交通事故引发，其损失应由�自己承担；5、即便赵成龙与原告发生交通事故，则本案有二个交通事故，但没有证据证明原告的损伤到底是由哪个交通事故导致，也应由原告承担举证不能的责任；6、原告要求的赔偿金额过高，部分项目不符合法律规定；7、答辩人在事故处理期间支付的5000元，应由原告返还。综上所述，答辩人驾驶的车辆与原告没有发生碰撞，不应承担本案的任何赔偿责任，请求法院判决驳回原告赖允福的诉讼请求。一审被告邱俊华辩称，赵成龙驾驶的车辆与原告没有发生碰撞行为，由原告单方发生的交通事故应自行承担事故责任。赣B9＊＊**号小型普通客车符合上路行驶的安全检测要求，也向保险公司投保了交强险和第三者商业保险，依照相关法律规定，车主对该机动车发生交通事故不承担赔偿责任。一审被告白茹辩称，赵成龙驾驶的车辆与原告没有发生碰撞行为，由原告单方发生的交通事故应自行承担事故责任。赵成龙驾驶赣B9＊＊**号小型普通客车在上班途中发生交通事故，与答辩人经营的酒店没有任何职务上的联系，因此对原告向答辩人提出的诉讼请求应当依法驳回。一审被告平安财保赣州支公司辩称，原告与被告的车辆没有发生接触，答辩人不应承担赔偿责任，先予执行的5万元应当予以返还。
江西省赣县人民法院一审查明，被告赵成龙于2013年1月4日6时20分左右，驾驶赣B9＊＊**号小型普通客车沿东河大桥由北往南行驶至桥面路段时，车辆失控侧滑，车辆碰撞到之前驾驶赣B16B**号普通二轮摩托车摔倒在地的原告赖允福，造成赖允福受伤住院及赣B9＊＊**号小型普通客车损坏的交通事故。赖允福于当日被送往赣州市人民医院住院治疗至2013年5月6日计122天，用去住院医疗费130435.63元（其中预缴94000元，尚欠36435.63元），出院诊断：胸11椎�骨折伴截瘫。2013年5月8日至5月15日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗7天，出院诊断：胸11椎体骨折减压内固定术后、胸脊髓完全损伤、右侧附睾炎，用去住院医疗费11982.3元，期间于2013年5月10日进行了生物修复术，另行用去治疗费30870元。2013年5月21日至7月17日在赣州市人民医院住院治疗57天，用去住院医疗费23315.4元，出院诊断：康复治疗、双下肢瘫、尿路感染、脊髓损伤后遗症、髋关节骨化性肌炎。另外分别于2013年5月16日、17日、8月28日进行了三次门诊，用去门诊医疗费1384.54元。合计用去医疗费197987.87元。另外两张外购中草药的支付证明单计3288元和一张在赣州市仁心大药房购甲钴胺片发票计640元，因没有相应的病历或处方，不予认定。赖允福于2013年1月20日至8月28日先后购买了8个护理垫计325元；于2013年3月16日购买轮椅1台6**元、座便椅1个60元；于2013�7月10日购买截瘫长腿支具l付计7500元；于2013年7月16日购买大便椅l张计150元、助行器1台计130元，合计8825元。因前往中国人民解放军总医院第一附属医院治疗花去交通费3090元，住宿费720元。在赣州市人民医院住院治疗期间花去陪护租床费276元。经江西济源司法鉴定中心鉴定赖允福因本起交通事故损伤构成一级伤残；需大部分护理依赖；后续治疗费需二年内每月300-500元（一审法院酌定每月400元）、取出胸椎固定物需治疗费8000元；需配备功能轮椅1000元／张，使用时限为3年；防褥疮坐垫1000元／个，使用时限为3年；护理床1500元／张，使用时限为5年；防褥疮床垫2500元／个，使用时限为2年；尿液引流袋50元／个，使用时限为15天；坐便椅300元／张，使用时限为3年。经查，2010年第六次全国人口普查公布的资料，我国男性人口平均预期寿命为72.38岁。2013年2月25日，交警部门对�起事故进行了责任认定，认定赵成龙承担事故的全部责任，赖允福不承担此次事故的责任。赵成龙驾驶的赣B9＊＊**号小型普通客车在被告平安财保赣州支公司投保了交强险及保险金额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间均为2012年6月29日至2013年6月28日。被告邱俊华与白茹是夫妻关系，在赣州经济技术开发区华坚中路25号经营金港湾大酒店。赵成龙是邱俊华与白茹的女婿，也在该酒店工作，主要负责该酒店的采购。赣B9＊＊**号小型普通客车行驶证上的车主是邱俊华。发生事故时，赵成龙驾驶该车前往该酒店上班。另查明，赖允福与其妻子张金玉的婚生子赖腾梁于1998年8月23日出生；赖允福的父亲赖桂源于1948年1月25日出生、母亲高品华于1946年9月25日出生，赖桂源与高品华共生育了四个小孩。赖桂源与高品华居住在赣县储潭镇圩上其四子赖允盛家。综上，�允福的各项合理损失为：l、医疗费215587.87元，其中住院和门诊医疗费197987.87元、后续治疗费400元／月×24月=9600元、取出胸椎固定物治疗费8000元；2、营养费：10元／天×186天=1860元；3、住院伙食补助费：30元／天×186天=5580元；4、误工费，误工时间计算至评残前一天，即2013年8月28日计234天，赖允福从事鲜猪肉零售，参照江西省2012年度零售业职工的平均工资每年33238元计算，即234天×33238元／年÷365天=21308.7元；5、住院期间护理费，赖允福住院期间系其妻张金玉护理，张金玉与赖允福共同从事鲜猪肉零售工作，参照江西省2012年度零售业职工的平均工资每年33238元计算护理费，住院期间护理费33238元／年÷365天×186天=16937.72元：6、定残后护理费，33238元／年×20年×80%=531808元；7、鉴定费2800元；8、残疾赔偿金合计504199元，其中：残疾赔偿金19860元／年×20年=397200元、被扶养人赖允福儿子赖腾梁的生活费12776元／年×2.75年÷2=17567元、被扶养人赖允福父亲赖桂源的生活费12776元／年×15年÷4=47910元、被扶养人赖允福母亲高品华的生活费12776元／年×13年÷4=41522元；9、交通费3090元；10、住宿费720元、在赣州市人民医院住院治疗期间的陪护租床费276元；11、精神损害抚慰金40000元；12、护理用品费8825元；13、助残用具费用合计71433元，其中：功能轮椅1000元／张×7张=7000元、防褥疮坐垫1000元／个×7个=7000元、护理床1500元／张×4张=6000元、防褥疮床垫2500元／个×10个=25000元、尿液引流袋50元／个×365天／年×20年÷15天=24333元、坐便椅300元／张×7张=2100元；以上共计1424425.29元。赵成龙对江西济源司法鉴定中心的鉴定提出异议，认为不能作为本案认定事实的依据，由于其�有提出足以反驳的证据并申请重新鉴定，对该异议不予采纳。赖允福全家及其父母居住在赣县储潭镇，且赖允福在储潭镇从事个体工商户，因此，赖允福的相关损失应按城镇标准予以计算赔偿，赵成龙提出应按农村标准计算赔偿，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。赣县人民政府办公室赣政办发（2010）13号文件《赣县县直机关和事业单位差旅费管理办法》第十二条规定，出差人员的伙食补助费，在南昌及外省出差，每人每天50元，在省内其他设区市出差每人每天40元，乡（镇）内出差每人每天10元，因此，赖允福请求其在赣州市和北京市就医的伙食补助费均按每天30元计算，并没有超过赣县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，赵成龙主张按每天10元计算，不予采纳。赵成龙为赖允福共支付了5000元的医疗费。2013年4月11日，一审法院依法裁定平安财保赣州支公司向赖允福先予执行了50000元。
江西省赣县人民法院一审认为，被告赵成龙在雨雪天气驾驶机动车未降低行驶速度且对道路上的交通动态注意不够，忽视安全，其过错是造成本案事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，原告赖允福不承担事故责任，交警部门的责任认定符合法律规定，予以采纳。被告赵成龙、邱俊华、白茹、平安财保赣州支公司提出异议，因没有提供相反的证据加以证明，不予采纳。赵成龙提供的赣州市公安局交警支队直属大队出具的事故说明并不能推翻赣州市公安局交警支队直属大队出具的道路交通事故认定书。赵成龙驾驶的赣B9＊＊**号小型普通客车向平安财保赣州支公司投保了机动车强制�任保险和商业第三者责任险，因此，赖允福的损失依法应由平安财保赣州支公司在机动车强制责任保险赔偿限额范围内直接赔偿120000元；不足部分，由平安财保赣州支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接赔偿300000元；仍有不足的，由赵成龙承担赔偿责任。赖允福请求邱俊华、白茹承担连带赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。赵成龙已向赖允福支付的医疗费应从中扣除；平安财保赣州支公司先予执行的部分也应从中扣除。江西省赣县人民法院作出（2013）赣民一初字第185号民事判决：一、原告赖允福的合理损失1424425.29元，由被告平安财保赣州支公司赔偿420000元，扣除先予执行的50000元，仍应支付370000元；由被告赵成龙赔偿1004425.29元，扣除被告赵成龙已支付的5000元，仍应支付999425.29元。限被告平安财保赣州支公司和被告赵成龙于本判决生效后一个月内付�。二、驳回原告赖允福的其他诉讼请求。
赖允福不服一审判决上诉称，被上诉人邱俊华、白茹对本案应承担连带赔偿责任。邱俊华在一审庭审中认可被上诉人赵成龙是其雇员，在金港湾大酒店打杂，赵成龙有赣B9＊＊**号车的钥匙。赵成龙在交警部门向其作询问时陈述：赣B9＊＊**号车登记车主是邱俊华，车子是金港湾大酒店的，我是该酒店的员工，邱俊华是我的老板，平时这车都是我开。上述事实可证明赵成龙正是采购（买菜、买酒店用品等）完后，开车回金港湾大酒店的途中发生交通事故的。且事发后，赵成龙、邱俊华、白茹先后在赣南医学院第三附属医院、赣州市人民医院为上诉人支付医疗费共计5000元。同时，金港湾大酒店是由邱俊华、白茹共同经营，赣B9＊＊**号车的实际车主为金港湾大酒店。因此，邱俊华、白茹作为赵成龙的雇主，对赵成龙从事雇佣活动、执行职务行为时，发生交通事故致上诉人遭受的损害，依法应承担连带赔偿责任。平安财保赣州支公司上诉称，赵成龙驾驶的赣B9＊＊**号小型普通客车并未与赖允福发生碰撞，赖允福的损害系其单方事故造成。而交警部门出具的事故责任认定书也是主观推定发生了碰撞，且查清事实后，交警部门已出具事故经过证明，认定赖允福的损失系其自己单方事故造成。一审判决以事故责任认定书为本案事实的认定依据，而未采纳事故经过证明，判决赵成龙负事故的全部责任，属认定事实错误。请求二审法院改判上诉人不承担保险赔偿责任。赵成龙上诉称：1、一审判决认定事实错误，证据不确实、充分。上诉人严格遵守交通规则，并按操作规范安全驾驶，所驾车辆未与赖允福碰擦接触。赖允福系驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的摩托车发生单方交通事故，致其摔倒在�，应对该事故负全部责任，与上诉人无关；2、赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书不具有合法性，认定的事实不清，证据不充分，不能作为定案的依据。上诉人在收到赣州市公安局交警支队直属大队作出的交通事故认定书后，在异议期限内通过特快专递向交警支队提出书面复核申请，却未得到任何答复处理。赣州市公安局交警支队违反法定程序，剥夺了上诉人的合法权利；3、赖允福为农业户口，居住在储潭乡，并非在城镇居住，其相应的损害赔偿额应适用农村标准。一审判决按城镇标准计算相关赔偿项目显失公平；4、在事故发生后，上诉人见义勇为，把赖允福送去医院并慷慨垫付医疗费，理应得当公正评判。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
本院二审查明，金港湾大酒店的工商登记企业类型为个体工商户，经营者�名为被上诉人白茹，经营范围为中型餐馆服务（许可有效期至2014年11月14日止）、住宿服务（许可有效期至2015年11月14日止）。被上诉人邱俊华、白茹系夫妻关系，上诉人赵成龙系其二人女婿。金港湾大酒店由邱俊华、白茹共同经营。赵成龙负责该酒店的整体采购。赣B9＊＊**号小型普通客车的登记车主为邱俊华，该车主要由赵成龙使用，用途主要是用于酒店采购及接送赵成龙的小孩。赵成龙驾驶该车去上班途中发生本起交通事故。上诉人赖允福及其妻张金玉自1999年起一直在赣县储潭镇圩上居住、生活，并经营鲜猪肉、卤食加工及零售生意，同时办理了个体工商户营业执照。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院二审认为，关于本案的事故责任问题，根据相关司法解释的规定，道路交通事故案件中，交警部门作出的的事故责任认定书是处理该类案件的重要证据，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，赣州市公安局交警支队直属大队结合现场勘查笔录、现场图、现场照片、相关录音资料、上诉人赖允福、赵成龙的陈述、赣虔司鉴中心（2013）（损伤）鉴字第04号损伤司法鉴定意见、赣虔司鉴中心（2013）（痕）鉴字第0104号痕迹检验司法鉴定报告等证据，认定与赖允福发生碰撞的车辆为赵成龙驾驶的赣B9＊＊**号小型普通客车，并结合事故的成因，作出由赵成龙承担事故全部责任的事故责任认定。虽然赵成龙不服该事故责任认定，向赣州市公安局交警支队邮寄复核申请书，但该支队并未作出复核答复意见。同时，赣州市公安局交警大队直属大队虽于2013年5月7日向赵成龙单方出具一份内容为“赖允福驾车摔倒的交通事故属于单方交通事故”的《事故说明》，但该事�说明系一审法院于2013年4月16日第一次对本案开庭审理后出具的，且该说明并非属于事故责任重新认定的证据形式，也未明确赣市公交直认字（2013）第Z004号交通事故认定书无效。而赣天剑司鉴（2013）痕鉴字第（08）号司法鉴定意见“赣B9＊＊**牌照小型普通客车与赣B16B**二轮摩托车驾驶员赖允福人体是否碰擦接触痕迹无法作出结论”的理由是在车辆上未能发现和提取到人体及其他附着物等用于同一认定的痕迹物证，并未以此理由直接作出“赣B9＊＊**牌照小型普通客车与赣B16B**二轮摩托车驾驶员赖允福人体未发生碰擦接触”的鉴定意见。因此，在赵成龙未能提供充分证据推翻（2013）第Z004号交通事故认定书的情况下，一审判决结合所查明的事实认定（2013）第Z004号交通事故认定书的证明力具有事实和法律依据。故赵成龙以本起交通事故为赖允福单方发生的�通事故、赖允福的损害后果与其驾驶行为无关为由，主张其对赖允福的损害后果不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，上诉人平安财保赣州支公司以与赵成龙相同的理由主张其不承担本案保险赔偿责任的上诉理由也不能成立，本院不予支持。关于被上诉人邱俊华、白茹在本案中应否承担连带赔偿责任的问题，业经查明，邱俊华、白茹为夫妻关系，金港湾大酒店系由邱俊华、白茹共同经营；该酒店的经营范围为中型餐馆服务和住宿服务；赵成龙系邱俊华、白茹之女婿，负责该酒店的整体采购工作；赣B9＊＊**号小型普通客车的登记车主为邱俊华，该车主要由赵成龙使用，用途主要是用于酒店采购及接送赵成龙的小孩；赵成龙驾驶该车去酒店上班途中发生本起交通事故。所以，赵成龙作为用人单位即金港湾大酒店的雇员，因其负责该酒店的整体采�工作，其早上驾驶赣B9＊＊**号小型普通客车上班，从行为内容、行为时间等外观因素及从社会共同经验判断，可认定其行为与金港湾大酒店的采购工作存在相当关联，即赵成龙的上述行为属于执行用人单位工作任务的范畴。故赵成龙因执行工作任务造成他人损害，依法应由用人单位即金港湾大酒店承担侵权责任。但因金港湾大酒店的企业类型为个体工商户，并由邱俊华、白茹共同经营，因此，基于上述事实以及赵成龙与邱俊华、白茹之间的特殊身份关系，赖允福请求赵成龙与邱俊华、白茹承担连带赔偿责任的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于相关赔偿标准的适用问题，赖允福及其妻张金玉自1999年起一直在赣县储潭镇圩上居住、生活，并经营鲜猪肉、卤食加工及零售生意，同时办理了个体工商户营业执照的事实清楚，故一审判决结合上述事实依法�照城镇标准计算相关赔偿费用并无不当。赵成龙主张应按农村标准计算相关赔偿项费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定基本事实清楚，但部分处理不当，应予以纠正，上诉人赖允福的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人平安财保赣州支公司、赵成龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院作出（2014）赣中民四终字第227号民事判决：一、维持赣县人民法院（2013）赣民一初字第185号民事判决。二、由被上诉人邱俊华、白茹于本判决生效之日起三十日内对上诉人赵成龙所应赔偿的999425.29元承担连带赔偿责任。
本院再审过程中，赵成龙、邱俊华、白茹申请再审称：1、原判关于被申请人赖允福伤情成因的基本事实认定错误。赖允福的伤情系其骑摩托车操作不当摔伤造成（这一点交警部门于2014年6月24日出具的《事故说明》中已明确），本案�无充分证据证明申请再审人赵成龙驾驶的B9＊＊69小型客车与赖允福发生过碰撞，交警部门委托作出的几份鉴定结论是模糊且相互矛盾的，原判决关于赵成龙驾驶车辆与赖允福身体发生碰撞导致赖允福受伤住院的基本事实认定错误；2、即使假设赵成龙因避让不及，的确与之前因自身过错摔倒在地的赖允福发生过碰撞，原判决关于责任范围、责任承担比例划分亦存在认定错误。由于在这一假设前提下，赖允福先自己摔伤后被撞伤，发生了两次伤害，赵成龙仅需就第二次伤害在责任承担比例内承担赔偿责任，但一审判决将所有损害判由赵成龙承担，显然是错误的；另一方面根据交警部门事后出具的事故说明，赖允福自身过错摔倒制造危险源在先，赵成龙假设避让不及撞到赖允福，主要过错也不应在赵成龙，而应在赖允福，赖允福应承担事故主要责任。因交警部门此前的�故认定书已被其后面出具的事故说明推翻，故原判关于事故责任承担比例的认定也是错误的；3、原判关于发生交通事故时赵成龙是在执行工作任务之基本事实认定错误。本案原一审庭审时已查明，赵成龙是前一天晚上送在赣县居住生活的小孩及妻子回赣县，第二天一早回金港湾大酒店上班途中发生的本次交通事故，显然赵成龙事发时是在办私事，而非执行工作任务。相应的，由于赵成龙是在办私事，而不是在执行工作任务，原判关于金港湾大酒店经营者邱俊华、白茹夫妇应负连带责任的判决也就是错误的。事实上，即使假设是在执行工作任务，用人单位与员工一起负连带责任已没有法律依据，同样是适用法律错误；4、原判决认定伤残等级、护理依赖等级均过高。赖允福经康复治疗现只是双下肢瘫痪，而不再是截瘫，不能构成一级伤残，最多只能二级；赖允福借助器械可以站立，坐卧、转身等动作均能应付自如，生活能大部分自理，不需要大部分护理依赖，原判认定的护理依赖等级过高。此外，相关子项目的赔偿标准亦过高。综上，请求再审撤销二审判决，驳回被申请人赖允福对三申请再审人的所有诉讼请求，改判三申请再审人均不承担赔偿责任，或发回原一审法院重审。被申请人赖允福辩称，二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被答辩人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的再审请求，维持二审判决。一审被告、二审上诉人平安财保赣州支公司未参加再审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，关于本案事故的责任承担问题。赣州市公安局交警支队直属大队于2013年2月25日作出的赣市公交直认字（2013）第Z004号道路交通事故认定书对本案道路交通事故的基本情况、相关证据以及事故形成原因进行了详实严谨的陈述与分析。其中证据有：受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片及相关录音资料、申请再审人赵成龙以及被申请人赖允福的询问笔录、江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心（2013）（损伤）鉴字第04号关于赖允福损伤程度及损伤成因的司法鉴定意见书、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所作出的俊鉴字2013第1013019号交通事故车辆技术鉴定意见书、江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴中心（2013）（痕）鉴字第0104号痕迹检验司法鉴定报告、江西天剑司法鉴定中心作出的赣天剑司鉴（2013）痕鉴字第（08）号司法鉴定意见书。综合上述证据，交警部门认定：此事故从时间和空间上可以认定与赖允福发生碰撞的车辆只能是赵成龙驾驶的赣B9＊＊**号小型�通客车，并进一步作出本案事故成因分析：赵成龙当日雨雪天气驾驶机动车行驶至此事故发生的路段时，未降低行驶速度且对道路上的交通动态注意不够，忽视行车安全，是造成此事故的根本原因，从而根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，作出赵成龙应承担此事故的全部责任、赖允福不承担此事故责任的事故责任认定结论。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院再审时从赣州市交警部门调取了作出此事故认定书的全部证据材料并进行审查，可以确认其证明力，应当作为处理本案交通事故的依据。申请再审�赵成龙、邱俊华、白茹向本院提交了赣州市公安局交警支队直属大队在作出该事故认定书之后向其出具的数份“事故说明”或“情况说明”，据此主张本案事故是被申请人赖允福的单方交通事故，赵成龙驾驶的车辆未与赖允福的身体发生接触，其不应承担本案事故责任，但本院经审查认为，这些“事故说明”或“情况说明”只是对赖允福驾驶摩托车摔倒在地属于单方交通事故、赖允福应承担该单方交通事故的全部责任作出说明，既未否定赵成龙驾驶的车辆失控侧滑，碰撞之前摔倒在地的赖允福，造成赖允福受伤的事实，更未否定赵成龙应对本案事故承担全部责任这一事故认定结论，因此，这些“事故说明”或“情况说明”无论从形式要件还是实质内容都没有推翻交警部门作出的赣市公交直认字（2013）第Z004号道路交通事故认定书，由于申请再审人不能提供足以推翻该事故认定书的相反证据，本院一、二审以该事故认定书作为处理本案事故的重要依据并认定赵成龙承担全部事故责任正确，本院再审应当予以维持。关于本案连带赔偿责任的问题。本院二审从赵成龙作为邱俊华、白茹夫妇共同经营的金港湾大酒店负责整体采购工作的雇员，其在事故当天清晨驾驶该酒店用于采购的车辆上班等事实，认为从行为内容、行为时间等外观因素及从社会共同经验判断，从而认定其行为与金港湾大酒店的采购工作存在相当关联，即赵成龙的上述行为属于执行用人单位工作任务的范畴并无不当，本院再审应当予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，�当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案交警部门作出的交通事故责任书认定赵成龙承担事故的全部责任，但由于其是履行职务行为致人损害，应当由其雇主即金港湾大酒店业主邱俊华、白茹承担赔偿责任，同时，因赵成龙在履行职务的过程中存在重大过失，应当与邱俊华、白茹承担连带赔偿责任，邱俊华、白茹承担责任后，可以向赵成龙追偿。本院二审认定赵成龙承担本案赔偿责任，邱俊华、白茹对赵成龙承担的赔偿数额承担连带赔偿责任的表述不准确，且未明确雇主对雇员的追偿权，应予纠正。关于本案赔偿标准及赔偿数额的问题。本案一审审理过程中，赖允福向一审法院提交其自行委托江西济源司法鉴定中心作出的赣济司鉴中心（2013）活检字第731号司法鉴定意见书，该鉴定意见书经一审法院交由申请再审人当庭质证，�请再审人虽提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见的证据并申请重新鉴定。因此，一审法院采信该司法鉴定意见书，并根据相关赔偿标准计算赔偿金额，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律的规定，因此，申请再审人认为赖允福的伤残等级、护理依赖等级过高等再审请求不能成立，本院不予支持。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，但在责任承担主体的位序上表述不当，应予纠正；申请再审人赵成龙、邱俊华、白茹的再审请求均不能成立，本院予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）赣中民四终字第227号民事判决及江西省赣县人民法院（2013）赣民一初字第185号民事判决；
二、被申请人赖允福的合理损失1424425.29元，由一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿420000元，扣除先予执行的50000元，仍应支付370000元；由申请再审人邱俊华、白茹赔偿1004425.29元，扣除已支付的5000元，仍应支付999425.29元。限中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司和邱俊华、白茹于本判决生效之日起十日内付清；
三、由申请再审人赵成龙对申请再审人邱俊华、白茹所应赔偿的999425.29元承担连带赔偿责任；
四、申请再审人邱俊华、白茹承担本案赔偿责任后，有权向申请再审人赵成龙追偿；
五、驳回被申请人赖允福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费的承担同本院二审判决对此的处理，即一审案件受理费2150元、二审案件受理费13840元，合计15990元，由一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担7600元，由申请再审人赵成龙承担8390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗 家 文
代理审判员 林欣茹三月三十一日
书 记 员 黄 娅 男