wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01691号
原告：于亚杰，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李东，男，住址沈阳市铁西区。
被告：孙兵，女，住址沈阳市于洪区。
原告于亚杰诉被告孙兵健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员独任并公开开庭进行了审理。原告于亚杰及其委托代理人李东、被告孙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚杰诉称，2013年9月1日中午，我去责任田途中，路过于孝明和孙兵家门口时，突然窜出藏獒，先后3口，将原告腿和胳膊咬伤，经被告家及左右邻居出来后将狗打跑，把我送到739医院，经医院诊断为：全身多发犬咬伤，并左踝部皮肤撕脱伤并腓浅神经外侧肢碾挫断裂，左上臂及左小腿犬咬伤，并神经损伤。住院治疗28天。由于咬伤部位及神经不时疼痛，行走受阻，在家休息治疗35天（有诊断书）。此次伤害对原告以后打工、做家务都有影响。尤其在病毒潜伏期，对原告造成极大的心理压力。原告经与被告协商未果，故诉至法院，要求法院判令被告支付原告医疗费139.90元、误工费6300元、住院伙食补助费2800元、交通费500元、护理费2981.81元、物品损失500元；赔偿原告精神损害抚慰金及后续治疗等费用30000元；案件受理费由被告承担。
被告孙兵辩称，是我家的狗给原告咬伤，被告将原告送到739医院，所有的医疗费都是由我支付的。据主治医生李木子所述原告拆线当天（入院后第13天）即可出院，但是原告拒绝出院。拆线当天原告儿子向我要25，000元，我没有同意，之后被告因心脏病发作住院，不能继续护理原告，原告住院28天，其中被告方护理13天，并负担伙食费，同意支付另15天的护理费，但不同意按照其儿子的工资支付。同意支付原告复查的交通费，原告受伤时的衣物没有500元那么多。
经审理查明，2013年9月1日中午，被告孙兵所有的藏獒犬将原告咬伤，后被告将原告送至沈阳七三九医院治疗，住院28天。住院期间，被告护理原告13天，被告护理期间伙食费由被告负责。原告出院后沈阳七三九医院医生李木子为原告出具3份诊断书，分别是2013年10月12日，建议休息三周后复查；2013年11月1日，继续休息一周后复查；2013年11月8日，建议休息一周后复查。
2013年10月28日，原告到沈阳七三九医院复查，花费医疗费139.90元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案一份、门诊病历一份、医疗费票据2张、诊断书3份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的藏獒犬将原告咬伤，原告无故意或者重大过失，被告应承担侵权责任。
关于医疗费的数额，本院依照原告因复查实际产生的费用，对于原告请求被告支付139.90元医疗费的诉请予以支持。
关于误工费的数额，因原告未能提供工资表证明其受伤前三个月的平均工资，故本院依照住宿和餐饮业在岗职工平均工资予以确定，原告因伤住院28天，出院后全休5周，故本院确定误工费为5，725元（33，169元÷365天×63天）。
关于护理费的数额，本院依照居民服务业在岗职工平均工资予以确定，原告方负责护理时间为15天，故本院确定护理费为1，438元（34，995元÷365天×15天）。
关于住院伙食补助费的数额，因住院的28天期间，被告负责13天伙食，故本院对于住院伙食补助费750元（50元×15天）予以支持。
关于交通费的数额，原告因伤复查产生的交通费，确已发生，本院酌定交通费为100元。
关于物品损失的数额，因物品损失确已发生，本院酌定物品损失费为200元。
关于原告精神损害赔偿金的诉请，因藏獒犬属大型犬，原告被大型犬咬伤，在精神上确有影响，故本院酌定精神损害赔偿金为3，000元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙兵于本判决发生法律效力后10日内支付原告于亚杰医疗费139.90元，误工费5，725元，护理费1，438元，住院伙食补助费750元，交通费100元，物品损失费200元，精神损害赔偿金3，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照日万分之一点七五加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一四年九月二日
书 记 员 高宇婷
山东省沂南县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第679号
申请人：李先红，女，住沂南县。
被申请人：刘洋，男，住济南市历下区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号小型汽车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐道印
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02310号
原告李峻。
委托代理人袁丹。
被告谢刚。
原告李峻诉被告谢刚民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告李峻及其委托代理人袁丹到庭参加诉讼，被告谢刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李峻诉称：2013年8月12日，被告向原告借款人民币100000元整，被告以名下房产座落于长沙县暮云镇花园村四普院内x栋x房（房权证号71××52）为此借款抵押品（他项证号xx），被告于2014年1月2日再次增加借款20000元整，约定利息（月息）2%。2014年3月至6月，原告多次催索利息，被告拒不与原告联系及不支付利息。为此特向人民法院起诉，要求判令：一、被告偿还原告欠款本金人民币120000元整，并承担2014年3月至2014年6月按双方约定2%（月息）的利息共计9600元整及直至欠款本息偿还完毕之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
被告谢刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告因投资经营的需要，经朋友介绍，被告向原告借款。2013年8月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款100000元�借款期限从2013年8月12日至2014年8月11日，利息约定为月息2%，如被告逾期付息达15日或累计逾期付息两次，则原告有权提前终止合同。双方还对其他事项进行了约定，被告以其名下的座落于长沙县暮云镇花园村四普院内x栋x房（房权证号71××52）为此借款抵押，并办理了他项权证（他项证号xx）。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告在工商银行62×××80账户上支付借款100000元，被告亦向原告出具了收据。2014年1月2日，被告再次向原告借款20000元，被告在原《借款合同》上予以备注并约定按原《借款合同》一并执行。在《借款合同》履行过程中，被告向原告支付了从2013年8月12日至2014年2月10日的利息。因从2014年2月11日后被告未再向原告支付利息，原告也未能有效地联系上被告，故原告于2014年7月1日诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借款合同》、收据、银行转款凭证、房产证、他项权证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订了《借款合同》，被告向原告出具了收据，原告提交了银行付款凭证予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系是成立的。因被告未能按照《借款合同》的约定向原告支付利息，被告逾期支付利息达到了原、被告在《借款合同》中约定的合同终止条件，原告在借款履行期限届满前起诉符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担2014年3月至2014年6月按双方约定2%（月息）的利息共计9600元整及直至欠款本息偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，从2014年2月11日至2014年6月10日，原、被告约定的2%月息未超过同期银行贷款利率的四倍，因此该段时间利息9600元（120000×2%×4）本院予以支持；从2014年6月11日至债务清偿之日止的利息的计算，如按原、被告约定的月息2%超过同期银行贷款年利率的四倍，本院支持按同期银行贷款年利率的四倍计算；如按原、被告约定的月息2%未超过同期银行贷款年利率的四倍，则按原、被告约定的月息2%的标准计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告谢刚在本判决生效之日起五日内偿还原告李峻借款本金120000元及从2014年2月11日至2014年6月10日的利息9600元与从2014年6月11日至债务清偿之日止的借款利息（以120000元为基数，如按原、被告约定的月息2%超过同期银行贷款年利率的四倍，则按同期银行贷款年利率的四倍计算；如按原、被告约定的月�2%未超过同期银行贷款年利率的四倍，则按原、被告约定的月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费560元，共计3260元，由被告谢刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年一月四日
代理书记员 张 凡
**甘肃省酒泉市肃州区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）甘0902民初1218号
原告：酒泉市果园乡建筑工程公司。
法定代表人：蔡伯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明，该公司一分公司会计。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：肃州区果园乡丁家闸村村民委员会。
法定代表人：吴存福，该村村委会主任。
原告酒泉市果园乡建筑工程公司（以下简称果园建筑公司）与被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会（以下简称丁家闸村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果园建筑公司委托诉讼代理人周明、于东哉，被告丁家闸村村委会法定代表人吴存福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果园建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款64062.40元；2、被告支付逾期付款利息52851.48元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月8日，原、被告双方签订《工程施工协议》一份，约定由原告承建被告村委会办公楼，固定合同价为325360元，工期自2009年6月16日至2009年8月30日，工程款最迟于2012年8月30日全部付清。合同签订后，原告按照双方约定的施工方案履行了修建义务，并按被告要求完成了增加工程量。后因增加工程量及被告不能按约定进度付款，整体工程延期至2010年完工，于2010年5月6日竣工验收。2011年5月20日，双方对工程总造价进行结算审定，确定工程总造价为340715.40元。截止目前，被告尚欠原告工程款64062.40元，故为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告丁家闸村村委会承认原告在本案中主张的事实，但认为村委会支付利息确实存在困难，希望与原告达成一致意见，于庭审结束后一周内支付30000元，剩余于年底一次性付清。
本院认为，被告丁家闸村村委会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。现原告按照双方合同约定及被告要求完成了工程量，被告应足额向原告支付工程款，但被告仍欠原告部分工程款未付，其理应承担继续付款的民事责任，故对原告要求被告支付工程款64062.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方对合同内工程款支付时间进行了约定，对合同外增加部分工程款的支付时间未进行约定，故被告已付的工程款视为支付合同内的工程款。因此，原告主张的利息，本院区分合同内、合同外予以分别计算：其中合同约定部分未付工程款的利息，因原告主张按照年息9%计息，未超出合同约定的利息标准，亦未超出法律规定范围，故本院予以确认；对于合同外的部分，因双方对计息标准未进行约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会支付原告酒泉市果园乡建筑工程公司工程款64062.40元；
二、被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会支付原告酒泉市果园乡建筑工程公司利息34594.74元（详见清单）；
三、驳回原告酒泉市果园乡建筑工程公司的其他诉讼请求。
以上款项合计98657.14元，由被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元（已减半收取），由被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员康毅
二〇一七年六月十二日
书记员孙莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1218号原告：酒泉市果园乡建筑工程公司。法定代表人：蔡伯明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，该公司一分公司会计。委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。被告：肃州区果园乡丁家闸村村民委员会。法定代表人：吴存福，该村村委会主任。原告酒泉市果园乡建筑工程公司（以下简称果园建筑公司）与被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会（以下简称丁家闸村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果园建筑公司委托诉讼代理人周明、于东哉，被告丁家闸村村委会法定代表人吴存福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告果园建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款64062.40元；2、被告支付逾期付款利息52851.48元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月8日，原、被告双方签订《工程施工协议》一份，约定由原告承建被告村委会办公楼，固定合同价为325360元，工期自2009年6月16日至2009年8月30日，工程款最迟于2012年8月30日全部付清。合同签订后，原告按照双方约定的施工方案履行了修建义务，并按被告要求完成了增加工程量。后因增加工程量及被告不能按约定进度付款，整体工程延期至2010年完工，于2010年5月6日竣工验收。2011年5月20日，双方对工程总造价进行结算审定，确定工程总造价为340715.40元。截止目前，被告尚欠原告工程款64062.40元，故为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告丁家闸村村委会承认原告在本案中主张的事实，但认为村委会支付利息确实存在困难，希望与原告达成一致意见，于庭审结束后一周内支付30000元，剩余于年底一次性付清。本院认为，被告丁家闸村村委会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。现原告按照双方合同约定及被告要求完成了工程量，被告应足额向原告支付工程款，但被告仍欠原告部分工程款未付，其理应承担继续付款的民事责任，故对原告要求被告支付工程款64062.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方对合同内工程款支付时间进行了约定，对合同外增加部分工程款的支付时间未进行约定，故被告已付的工程款视为支付合同内的工程款。因此，原告主张的利息，本院区分合同内、合同外予以分别计算：其中合同约定部分未付工程款的利息，因原告主张按照年息9%计息，未超出合同约定的利息标准，亦未超出法律规定范围，故本院予以确认；对于合同外的部分，因双方对计息标准未进行约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会支付原告酒泉市果园乡建筑工程公司工程款64062.40元；二、被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会支付原告酒泉市果园乡建筑工程公司利息34594.74元（详见清单）；三、驳回原告酒泉市果园乡建筑工程公司的其他诉讼请求。以上款项合计98657.14元，由被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元（已减半收取），由被告肃州区果园乡丁家闸村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一七年六月十二日书记员孙莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇行政路中段。
代表人吴满刚，任该行行长。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告金淼，男，1993年1月11日出生，汉族，农民，住泌阳县赊湾镇王庄村委王庄*组。
被告金清江，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区南海路五巷**号*单元*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉被告金淼、金清江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人姜成勇到庭参加诉讼，被告金淼、金清江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2011年5月5日，被告金淼在原告单位借款120000元，由被告金清江用房产作抵押担保，签订了个人额度借款合同、个人额度借款支用单及抵押合同，借款合同及借款支用单约定：期限为36个月，即2011年5月5日至2014年5月5日，借款人应在该期限内分36次将借款本息还完，年利率为8.54%。如不按合同约定偿还贷款本息，贷款人可以宣布贷款提前到期，借款方应立即清偿贷款本息，逾期还款，从逾期之日起罚息利率倍数为2倍，并要求被告金清江承担抵押清偿责任。借款合同签订后，原告将120000元贷款付给被告金淼，但被告没有按照合同约定履行合同，截止2014年1月22日，被告金淼尚欠借款本金54912.75元，利息3675.75元，由于其违约应承担的罚息410.65元；2014年1月22日以后的利息及罚息也没有支付。为此，特具文起诉，请求判令被告金淼立即偿还借款本金54912.75元，并偿付截止2014年1月22日前其所应支付的利息3675.75元和由于其违约应承担的罚息410.65元。2014年1月22日以后的利息及违约责任，按照双方的合同约定被告金淼继续支付至本息还清，并判令被告金清江在被告金淼不能及时履行义务时，用被告金清江所有的抵押物实现债权。诉讼费用全部由被告承担。
被告金淼、金清江在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2011年5月5日，被告金淼在原告单位借款120000元，由被告金清江用房产作抵押担保，签订了个人额度借款合同、个人额度借款支用单及抵押合同，借款合同及借款支用单约定：期限为36个月，即2011年5月5日至2014年5月5日，借款人应在该期限内分36次将借款本息还完，年利率为8.54%，用于拉长产业链，开立蛋、菜、肉门店。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月的利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方主要权利和义务：……借款方应按照合同约定的期限归还全部贷款本息。如不按合同约定偿还贷款本息，贷款人可以宣布贷款提前到期，借款方应立即清偿贷款本息。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起罚息利率倍数为2倍，以法律手段追偿贷款引起的诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费评估费、拍卖费等合理由乙方承担。抵押合同约定：乙方（抵押人）金清江用其所有的的位于驻马店市南海路五巷南侧的房屋（房权证号为：驻房权证字第0690**号）作抵押，为借款人金淼提供抵押担保，并办理了抵押登记；当债务人未按主合同履行其债务时，无论甲方对主合同下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任；抵押期限从2011年3月28日至2023年3月28日；主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期满，甲方未受清偿的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。借款合同签订后，原告将120000元贷款付给被告，但被告没有按照合同约定履行合同，截止2014年1月22日，被告尚欠借款本金54912.75元，利息3675.75元，由于其违约应承担的罚息410.65元；2014年1月22日以后的利息及罚息也没有支付。为此原告将此案起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的个人额度借款合同、个人额度借款支用单及抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告没有按照合同的约定全面履行合同，违反了借款合同的约定，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，同时被告应向原告支付利息及罚息。抵押人金清江在被告金淼不能及时偿还欠款时，应对被告金淼的借款本息以及罚息在抵押担保范围内承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告金淼于判决生效后五日内偿还原告借款本金五万四千九百一十二元七角五分元及利息（2014年1月22日前的利息三千六百七十五元七角五分；罚息四百一十元六角五分。2014年1月22日以后至判决偿还之日的利息及罚息按照合同的约定计付）。被告金清江在被告金淼不能及时偿还欠款时，对被告金淼的借款本息及罚息在抵押担保范围内承担偿还责任。
案件受理费1250元，由被告金淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 刘广录
人民陪审员 康进业
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯保献
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第88号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
委托代理人王优飞。
被告人朱某甲。2013年7月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月3日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人杨学宏。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、附带民事诉讼原告人张某甲的委托代理人王优飞、被告人朱某甲及其辩护人杨学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月19日21时50分许，被告人朱某甲因琐事与张某甲在台州市路桥区路南街道方家村原路南综合执法大队院内发生争吵，后被告人朱某甲用拳头将张某甲头部打伤。经鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人朱某甲明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某甲的陈述；2、证人朱某乙、王某甲、刘某、蔡某、张某乙、朱某丙、朱某丁、陈某、王某乙的证言；3、辨认笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验检查工作记录；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲受伤后在台州医院路桥院区住院治疗1天，在台州市立医院住院25天，并接受门诊治疗，出院后医院建议休息3个月。
上述事实，有住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、医疗诊断证明书、住院费用清单及双方当事人的陈述等证实。
本院认为，被告人朱某甲目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人张某甲合理的经济损失。被告人朱某甲案发后自首，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人朱某甲的辩护人提出该被告人系初犯、案发后自首、认罪态度好的意见成立，本院予以采纳。根据附带民事诉讼原告人提供的证据、被告人朱某甲的过错程度及相关的民事赔偿法律规定，本院确定由被告人朱某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币48385元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金于法不符，本院不予支持。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人朱某甲的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年7月19日止）。
二、被告人朱某甲于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项损失合计人民币48385元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年二月十三日
代理书记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00477号
原告江苏通成律师事务所，住所地南通市城山路**号*楼。
负责人汪伟，主任。
委托代理人吴艳，江苏通成律师事务所律师。
被告马锐。
被告陆慧。
原告江苏通成律师事务所（以下简称通成律师事务所）与被告马锐、陆慧诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告通成律师事务所的特别授权委托代理人吴艳、被告马锐到庭参加诉讼，被告陆慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通成律师事务所诉称，被告马锐与被告陆慧系夫妻关系。2013年2月23日，被告马锐因与ＸＸ、王丽民间借贷纠纷一案，与原告签订《委托代理合同》等委托代理手续。合同约定：被告马锐应向原告交纳代理费为该案生效法律文书确定的ＸＸ、王丽向被告马锐还款数额的30%，其中2万元被告马锐于本合同签订时向原告支付，余额被告马锐于该案法律文书生效之日起5个月内向原告付清。原告接受委托后，指派律师依法履行代理职责。2013年9月12日，南通市崇川区人民法院作出（2013）崇民初字第0299号民事判决书，判决：一、ＸＸ、王丽于判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还马锐借款本金人民币87.6万元；二、ＸＸ、王丽于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付马锐上述借款的利息（按银行同期贷款利率，从2013年2月25日起计算至本判决生效之日时止）。ＸＸ、王丽不服一审判决，提起上诉。2014年1月14日，南通市中级人民法院作出（2013）通中民终字第1660号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月25日至2014年1月14日的同期银行贷款利息为46512元。依据《委托代理合同》和生效法律文书，被告应于2014年6月14日前向原告支付律师代理费276753.6元，但被告至今仅付代理费45000元，拖欠代理费231753.6元未支付。原告多次向被告催要未果。现要求：1、判令两被告向原告给付代理费人民币231753.6元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息为231753.6元自2014年6月15日按银行同期贷款利率计算至付清之日）。2、本案的讼费用由被告承担。
被告马锐辩称，对原告主张的事实认可，但按照马锐现在的能力只能在执行到ＸＸ、王丽的钱之后再给原告。此外，马锐与原告签订合同其妻陆慧没有涉及，陆慧不应承担支付代理费的义务。
被告陆慧未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月23日，委托人马锐（简称甲方）因与ＸＸ、王丽民间借贷纠纷一案，委托通成律师事务所（简称乙方）的律师担任该案诉讼代理人，经双方协商签订了《委托代理合同》，其中第五条约定：甲方向乙方交纳代理费为该案生效法律文书确定的ＸＸ、王丽向甲方还款数额的30%，其中2万元甲方于本合同签订时向乙方支付，余额甲方于该案法律文书生效之日起5个月内向乙方付清。合同签订后，原告通成律师事务所委派邱允岗律师作为马锐的委托代理人参加了马锐与ＸＸ、王丽民间借贷纠纷一案的诉讼，该案中原告马锐主张要求被告成里、王丽立即偿还借款87.6万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年2月25日起计算至判决给付之日止的利息。2013年9月12日本院作出（2013）崇民初字第0299号民事判决书，判决：一、被告ＸＸ、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告马锐借款本金人民币87.6万元。二、被告ＸＸ、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告马锐上述借款的利息（按银行同期贷款利率，从2013年2月25日起计算至本判决生效之日时止）。后因ＸＸ、王丽不服一审判决，上诉于江苏省南通市中级人民法院，邱允岗律师亦作为马锐的委托代理人参加了二审诉讼，后该院于2014年1月14日作出（2013）通中民终字第1660号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，被告马锐在委托代理合同签订后支付给了原告通成律师事务所代理费45000元，余款经原告催要未能支付。
还查明，被告马锐、陆慧系夫妻关系，双方于2015年12月8日登记结婚。
上述事实，有原告通成律师事务所提供的委托代理合同、本院及江苏省南通市中级人民法院的民事判决书、结婚证复印件、以及到庭原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告通成律师事务所与被告马锐签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告通成律师事务所委派律师参加了一、二审诉讼，履行了自己的合同义务。根据该委托代理合同的约定，除2万元代理费应于委托代理合同签订时支付外，其余代理费的支付期限约定为该案法律文书生效之日起5个月内，而非实际执行到位之时，现一审判决已生效超过5个月，故被告马锐应按约履行。被告马锐未能按约按期全面履行合同义务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告陆慧与被告马锐系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。原告通成律师事务所要求被告马锐、陆慧给付剩余代理费并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陆慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马锐、陆慧于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏通成律师事务所代理费人民币231753.6元。
二、被告马锐、陆慧于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏通成律师事务所上述代理费自2014年6月15日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2475元（已减半），由被告马锐、陆慧共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4950元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一五年五月十八日
书记员 周 超
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初22号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄赞兴（曾用名黄鑽兴），男，出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）21号起诉书指控被告人黄赞兴犯放火罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄赞兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日1时许，被告人黄赞兴酒后窜至中山市南头镇朱槽东路X号对开路边，使用打火机点燃梁某停放在该处的粤Ｔ×××××号汽车上的防尘罩后逃离现场，造成汽车部分烧毁（经鉴定，损失价值人民币26030元）的后果。随后，被告人黄赞兴窜至南头镇黄渔涌路X号何某的住宅厨房边，点燃该处的泡沫箱等杂物。不久，被告人黄赞兴窜至南头镇升辉北路X号李某的出租屋旁，点燃该处的泡沫箱等杂物后逃离现场。当天4时许，公安人员在该镇低沙村工业大道X号将被告人黄赞兴抓获归案。
上述事实，被告人黄赞兴在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某、何某、李某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场监控视频资料、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》及复函、中山市公安局南头分局出具的户籍证明、被告人黄赞兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄赞兴无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。鉴于被告人黄赞兴归案后能如实供述其主要罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄赞兴犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄赞兴辩称于2015年在李某的出租屋旁点燃杂物的意见，经查，被害人李某的陈述及被告人黄赞兴在公安机关的供述均证实案发时间为2016年6月27日，该辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄赞兴犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 区养德
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 梁慧贤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2681号
罪犯钟如春，男，1988年3月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年5月5日作出(2009)茂中法刑-
初字第13号刑事附带民事判决，以被告人钟如春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失542434.34元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月17日作出(2009)粤高法刑三终字第202号刑事判决，以被告人钟如春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯钟如春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年5月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟如春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟如春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；该罪犯未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟如春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟如春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第73号
申请人冯学成，男，1973年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人孙红东，男，1971年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人郭如红，男，1968年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市。
（以上信息由申请人提供）
申请人冯学成为保护自身合法权益，于2014年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭如红名下位于中宁县一处房屋产权。宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭如红名下位于中宁县一处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第895号
申请人刘付贵，农民。
被执行人张容海。
刘付贵申请执行张容海劳务合同纠纷一案，二申请人依据生效的本院（2014）辉民初字第437号民事调解书，于2014年7月9号立案执行，本院依法向被执行人张容海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款11260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费40元、执行费65元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张容海履行现金7400元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 琳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00294号
原告刘国良。
被告武安市宇昊耐火材料有限公司。
法定代表人：王利杰，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告刘国良与被告武安市宇昊耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤回起诉。
案件受理费减半收取1677元，由原告刘国良承担。
审判员 吕志明
二〇一五年三月十六日
书记员 邵学华
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00294号
原告刘国良，农民。
被告武安市宇昊耐火材料有限公司，住所地河北省武安市石洞乡青烟寺村村南。
法定代表人王利杰，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
原告刘国良与被告武安市宇昊耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国良撤回起诉。
案件受理费减半收取1677元，由原告刘国良承担。
审判员 吕志明
二〇一五年三月十六日
书记员 邵学华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00294号
原告常州市苏南交运汽车客运出租有限公司。
被告潘有春。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
本院在审理原告常州市苏南交运汽车客运出租有限公司诉被告潘有春、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常州市苏南交运汽车客运出租有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市苏南交运汽车客运出租有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予常州市苏南交运汽车客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费210元（已减半收取），由常州市苏南交运汽车客运出租有限公司负担。
审判员 周文平
二〇一五年二月十二日
书记员 莫燕萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第444号
上诉人（原审被告）：李建，男，住茌平县。
委托代理人：刘鹏，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯梦林，男，汉族，住茌平县。
上诉人李建因房屋所有权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建及其委托代理人刘鹏，被上诉人冯梦林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第1933号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵书青
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第609号
原告梅某，男，汉族。
被告程某，女，汉族。
本院在审理原告梅某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某负担。
代理审判员 杨鹏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1612号
原告黄文英，居民。
被告张建民，居民。
原告黄文英与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄文英到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文英诉称：2014年1月29日，被告因经营需要向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告均未还款，故请求法院判令被告张建民立即偿还原告借款60000元。
被告张建民未答辩。
经审理查明：2014年1月29日，张建民向黄文英出具借条一份，载明：“今借到黄文英人民币陆万元整。”后黄文英向张建民催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具借据借款60000元，双方构成借贷关系，并合法有效，依法应予保护。被告借款后及时偿还，应付全部民事责任，故原告要求被告偿还借款60000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文英人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执364号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人：曾勇，该支行行长。
被执行人：沈臣界，男，汉族，生于1986年9月3日，住雅安市名山区。
被执行人：王秋文，女，生于1992年9月6日，汉族，户籍所在地山西省河曲县。
本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与沈臣界、王秋文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人沈臣界、王秋文可供执行的财产进行了查找，未查找到被执行人沈臣界、王秋文可供执行的财产，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 娟
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执332号
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局,住所地湖南省汉寿县。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人帅保军，男，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人童丽慧，女，1986年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行汉寿县卫生和计划生育与帅保军、童丽慧征收社会抚养费一案中，查明被执行人没有足够财产履行汉寿县人民法院（2017）湘0722行审46号行政裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
人民陪审员 刘国珍
人民陪审员 丁天喜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪 宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第273号
上诉人（原审被告）靳志强，又名靳自强，男，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审原告）靳铁军，男，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）靳花秧，女，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）靳花芳，女，汉族，住宝丰县。
上诉人靳志强与被上诉人靳铁军、靳花秧、靳花芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年4月2日作出（2013）宝民初字第1273号民事判决。宣判后，靳志强不服向本院提起上诉，宝丰县人民法院于2014年5月12日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，靳中和许兰夫妇共生育四个子女（靳铁军、靳志强、靳花秧、靳花芳）。1993年闹店镇闹店村六组调整土地中，靳中家（6人）共承包土地6.03亩，后许兰、靳中去世，2013年7月份宝丰三兴建材有限公司租赁位于宝丰县闹店镇闹店村东宝李路北靳铁军、靳志强、靳花秧、靳花芳、靳中、许兰6人所有的4.38亩承包地。2013年7月20日靳花秧与宝丰三兴建材有限公司签订土地征用补偿协议将面积2.19亩土地租赁费109500元取得，并将该款中的54750元分给靳花芳。同日靳志强与宝丰三兴建材有限公司签订土地征用补偿协议将面积2.19亩土地租赁费109500元取得。靳铁军因未分得该土地补偿款，故引起诉讼。另查明：靳花秧出嫁后，于1998年秋季在宝丰县闹店镇闹店村大河桥村另又分得土地承包地。
原审认为，靳铁军、靳志强、靳花秧、靳花芳、靳中、许兰6人以家庭形式共同承包土地，共同享有受益权。靳中、许兰去世后，其二人应分得的土地承包款应由四子女继承。本案该土地承包款共有219000元，应由家庭成员六人各分得36500元（219000元÷6人）。靳中、许兰应得土地补偿款73000元（36500元×2人），该款应有子女四人各分得18250元（73000元÷4人）。靳铁军、靳志强、靳花秧、靳花芳每人应得款为54750元（36500元＋18250元），本案靳花秧、靳花芳分得54750元，未侵害靳铁军的合法权益，故靳铁军要求靳花秧、靳花芳支付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。靳志强分得土地补偿款109500元，超出应得款项54750元，故靳铁军要求靳志强支付部分土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。靳志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、靳志强于本判决生效后十日内支付靳铁军土地补偿款54750元。二、驳回靳铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1633元，由靳志强负担1220元，靳铁军负担413元。
原审宣判后，靳志强不服，上诉请求：依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由靳铁军承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1993年实行家庭联产承包责任制后，当时我家以我父亲靳中之名共同承包两片土地共计6.3亩。父亲在我们兄妹四人长大成人后先后与我和靳铁军进行了分家析产，靳铁军分得的位于平郏路东的土地2.1亩耕种至2012年8月转让给宝丰县闹店镇新农村二期工程使用，并独自取得租赁费用；我所分的2.1亩土地经我本人申请，我父亲靳中同意并逐级上报生产队、闹店村村委会、宝丰县闹店镇政府后经其批准，决定将该土地的承包经营权于2007年正式调整给我独立使用。该地与其他人没有关系，靳铁军不应得到其中的任何利益。
被上诉人靳铁军、靳花秧、靳花芳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，靳铁军、靳志强、靳花秧、靳花芳、靳中、许兰6人以家庭形式共同承包土地6.03亩，因此对于承包土地的收益应当由该六人共同享有。靳中、许兰去世后，其二人应分得的土地补偿款应有其四子女继承。宝丰三兴建材有限公司租赁位于宝丰县闹店镇闹店村东宝李路北靳铁军、靳志强、靳花秧、靳花芳、靳中、许兰6人所有的4.38亩承包地，该土地补偿款共有219000元，靳铁军、靳志强、靳花秧、靳花芳四人每人应得54750元。上诉人上诉称其中109500元土地补偿款是其在分家析产后所分得的2.1亩土地的补偿款，靳铁军无权享有，对此上诉人未提供充分证据予以证实，且本案土地补偿款所涉及的土地范围为2.19亩，与上诉人所称的2.1亩不相符，故上诉人的该上诉理由不能成立，上诉人应将109500元土地补偿款的一半即54750元支付给靳铁军。关于上诉人所称的分家析产及靳铁军转让土地2.1亩土地之事，上诉人可以另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由靳志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年八月十三日
书记员 马闪闪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第173号
原告刘耀昌，住址：广东省东莞市。
被告裕安金属制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘华璋。
原告刘耀昌诉被告裕安金属制品（东莞）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀昌诉称，被告自2011年12月起与原告经营的“东莞市企石炬成模具加工店”合作，原告为被告加工线切割，双方口头协议加工验收后90天支付加工费，但后来被告不履行口头协议，从2012年2月份起至2012年6月份止未付加工费，故原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告支付原告加工费87891元；2、被告承担本案诉讼费。
被告裕安金属制品（东莞）有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告主张与被告存在业务往来，被告委托原告经营的“东莞市企石炬成模具加工店”（未经工商注册登记）为其加工线切割。原告举证了双方2012年2月至同年6月交易的送货单及对账单，送货单抬头为“东莞市企石炬成模具加工店”，客户名称为“裕安”，列明了每次送货的编号、名称及规格、单位、周长、高、数量、单价、金额等，送货单位及经手人（签章）处有“刘”，收货单位及经手人（盖章）处有“廖士德”、“温佐权”签名，原告主张刘就是其本人，“廖士德”、“温佐权”是被告的员工。原告根据每月情况制作对账单，对账单没有被告的签章，每月对账单注明厂商名称：裕安，列明送货日期、送货编号、金额与送货单一致，请款方式为月结30天，其中2月加工款19749元、3月加工款247元、4月加工款为22914元、5月加工款为43917元、6月加工款为1064元，合计87891元。原告主张每月均有对账，对账的方式是原告制作对账单交付给被告财务人员当场核对，若无异议便给一份被告留底，没有签章。
以上事实，有送货单、对账单、工商查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张与被告存在加工委托关系及被告拖欠加工费87891元，有送货单、对账单为凭，被告未对原告的主张及举证进行反驳，也没有举证证明已支付部分或全部加工费，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原、被告之间存在承揽合同关系及被告拖欠原告加工费87891元的事实予以认定。原告依约向被告交付工作成果，被告应依约支付加工费，因送货单中未明确约定付款期限，对账单中虽约定月结30天，但是没有被告签章，且原、被告双方均没有提供其他证据证明双方对付款期限有约定，即双方对付款期限约定不明，被告应在原告交付工作成果时支付加工费，被告至今未付，实属违约，原告诉求被告支付加工费87891元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告裕安金属制品（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘耀昌支付加工费87891元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费999元，由被告裕安金属制品（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈志雄
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第433号
原告：何源。
委托代理人：项薇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
代表人：孔晓岚。
委托代理人：赵江滨。
原告何源为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何源诉称：原告何源以自己所有的浙D×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险限额为1，281，007元，还投保了其他险种，均不计免赔。2012年6月18日，原告何源驾驶被保险车辆途经诸暨市海关边上，在满水路段造成车辆损坏。事故发生后，原告何源向被告保险公司报案，被告保险公司也派员对车辆的损坏情况进行了查勘，确定了损坏范围，但其认为车辆损坏不属于保险理赔范围，故至今未向原告何源出具车辆修理费用报告，经多次协商未果。起诉要求被告保险公司支付车辆修理费267，775元，评估费2，400元，合计270，125元。
被告保险公司辩称：一、对本案交通事故发生及交警部门对责任的认定没有异议。但是车辆系发动机进水导致的发动机损坏，根据保险条款责任免除的约定，不属于保险公司的赔偿范围；二、原告何源并没有投保发动机损失险，也没有缴纳该险种的保险费，发动机损失险是附加险，与责任免除条款相对应，根据主险中的条款，被告保险公司无需对发动机损坏承担赔偿责任，否则，根据保险费精算原理，有违公平公正；三、原告何源没有提供维修费发票，不能说明其实际发生的损失。原告何源所有的车辆已经维修完毕，并实际实用，原告何源应提供其维修发票。请求法庭依法判决。
原告何源对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、机动车保险代抄单复印件一份，以证明原告何源向被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为1，281，007元等；
2、交通事故责任认定书复印件一份，以证明2012年6月18日，原告何源驾驶保险车辆发生交通事故及车辆损坏的情况；
3、车辆损失情况建议确认书一份，以证明车辆损坏的范围；
4、汽车维修工时、材料费用结算清单一份，以及修理费发票3份，以证明车辆修理的范围等；
5、鉴定评估报告书及发票各一份，以证明修理费的合理性；
6、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明事故发生在上述证件的有效期内。
被告保险公司对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
7、机动车保险投保单及机动车辆商业险“责任免除”明确说明书各一份，以证明保险人对免责条款已向投保人作了说明，保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任。
本院对上述证据材料，作如下分析与认证：
上述证据材料，分别经对方当事人质证，被告保险公司对原告何源提供的证据材料的真实性无异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。原告何源对被告保险公司提供的证据7有异议，否认曾在该证据材料上签名，否认曾收到过该证据材料。经审查，证据7上的签名“何源”两字，与原告何源提供的本案委托代理人参加诉讼的授权委托书，及证据2上原告何源的签名，两者书写方法有较明显的差异，被告保险公司未申请笔迹鉴定，又无其他证据印证，故证据7不具有证据真实性要件，本院不予采纳。
经审理，本院认定下列事实：
原告何源以自己所有的浙D×××××号车辆向被告保险公司投保了家庭自用汽车损失保险，其中机动车损失保险金额为1，281，007元，均不计免赔等。保险条款其中第四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。其中第七条载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……。
2012年6月18日，暴雨，原告何源驾驶上述保险车辆途径诸暨市海关边上地方，行车驶入漫水路段，造成车辆（发动机）损坏的交通事故，经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告何源的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条，关于“机动车行经漫水路或者漫水桥时，应当停车察明水情，确认安全后，低速通过”的规定，负本期事故的全部责任。
事故后，经被告保险公司确认损坏及维修范围，机动车经修理花去维修费267，725元。本院在审理（2012）绍诸商初字第2338号案件时，对该车的受损价值进行了委托评估，诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司于2012年12月22日作出诸信车鉴报（2012）第023号车辆受损价值鉴定报告书，评估结论为：列入评估范围内的浙D×××××号车辆在鉴定评估基准日2012年6月25日的受损价值为280，000元，评估费用为2，400元。该案因原告何源所诉被告主体错误，被本院裁定驳回起诉。
本院认为：在原、被告之间的保险合同中，涉及本案的保险责任、保险金额、保险期间、保险人的义务等条款，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同双方主体适格，应属有效。本案双方争议的焦点为，被告保险公司是否需要对原告何源投保的车辆承担保险赔偿责任，也就是被告保险公司主张的原告何源的车辆因发动机进水致使发动机损坏，未投保涉水损失险，根据合同约定的责任免除条款，其不应承担赔偿责任的抗辩是否成立。
分析如下：一、根据保险合同的保险条款第四条第（五）项的约定，因暴雨造成被保险机动车损失的，被告保险公司应按保险合同的约定负责赔偿，而本案被保险机动车因暴雨而受损的情况与合同约定相符；二、保险条款第七条第（十）项约定的责任免除条款，因保险条款第四条第（五）项的约定，未排除车辆发动机部分，两者约定并不统一；三、保险合同的责任免除条款，因证据7不足以证明原告何源已签字认可，即尚不能证明被告保险公司对保险合同的免责条款，已向原告何源尽了明确说明义务，故该条款依法对原告何源不产生效力；四、被告保险公司主张，对发动机部分应另行投保附加险，保险合同中未有约定。
综上，原告何源因暴雨造成被保险机动车损失，应属于被告保险公司赔偿的范围，故原告何源要求被告保险公司赔偿汽车修理费267，775元，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于评估费2，400元，系原告何源在另案诉讼中发生的鉴定费用，且该案因原告何源所诉被告主体错误，被本院裁定驳回起诉，故该费用不应属于被告保险公司的赔偿范围，故原告何源该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第（一）项、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应赔偿原告何源汽车修理费267，775元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5，352元，依法减半收取2，676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5，352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一三年三月四日
书记员 冯韩微
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第292号
原告宋浩浩。
委托代理人谭小艳，广西中纬律师事务所律师。
被告杨忠平。
被告上高县锦龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人喻锦辉，该司经理。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人邱斌，该司总经理。
委托代理人李年，该司职员。
委托代理人宋连昊，该司职员。
本院在审理原告宋浩浩与被告杨忠平、上高县锦龙汽车销售有限责任公司（以下简称锦龙公司）、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告宋浩浩于2014年8月1日撤回对被告锦龙公司的起诉。
本院认为，原告宋浩浩自愿撤回对被告锦龙公司的起诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋浩浩撤回对被告上高县锦龙汽车销售有限责任公司的起诉。
审 判 长 吴 清
代理审判员 刘 威
人民陪审员 裴振山
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈冬晓
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第379号
罪犯李海兵，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2007）郴刑二初字第16号刑事判决，以被告人李海兵犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。2008年12月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯节海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分149.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李海兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李海兵减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初483号
原告王xx，居民身份证号码2201821990xxxxxxxx，女，1990年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市xx镇xx村xx屯。
被告张xx，居民身份证号码2302311984xxxxxxxx，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住拜泉县xx乡xx村。
本院在审理原告王xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2016年3月11日以联系不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王xx自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告王xx负担。
代理审判员 肖雁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第326号
原告：刘永东，男，1966年9月22日出生，汉族。
委托代理人：闻军、陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
被告：麻金崇，男，1971年8月22日出生，汉族。
被告：徐香莲，女，1974年9月15日出生，汉族。
原告刘永东为与被告麻金崇、徐香莲民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院于同年8月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘永东及其委托代理人闻军到庭参加诉讼，被告麻金崇、徐香莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘永东起诉称：被告麻金崇因资金周转所需于2012年8月30日向原告刘永东借款30万元，约定借款期限为三十五日，由被告徐香莲对本案借款承担连带责任保证，并约定担保期限为本笔借款本息全部还清为止。借款后，被告麻金崇已偿还原告借款本金19万元，剩余借款11万元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告麻金崇偿还原告借款11万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告徐香莲对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告麻金崇偿还原告借款11万元并赔偿其利息损失（利息从起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）。
被告麻金崇、徐香莲没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实由原告在举证期限内提供的借条及借款担保书、汇款凭证各一份及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告麻金崇、徐香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿。被告麻金崇尚欠原告刘永东借款11万元事实清楚，证据充分，被告麻金崇依法应承担清偿责任。被告麻金崇未及时清偿借款，给原告造成的利息损失，应予以赔偿。被告徐香莲作为连带责任保证人在借款担保书上签字，并明确约定担保期限至本案借款本息全部还清之日止，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告徐香莲对被告麻金崇的本案债务负连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻金崇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永东借款11万元并赔偿其利息损失（利息从2013年6月27日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐香莲对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2550元，公告费500元（该款已由原告垫付），合计3050元，由被告麻金崇负担，被告徐香莲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 林爱松
人民陪审员 廖臻韬
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民三初字第00008号
原告：马杰，男，1971年4月1日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，系马杰胞兄，住河南省商丘市梁园区。
被告：临泉县文化广电新闻出版旅游局，住所地安徽省临泉县城关镇前进东路33号。
法定代表人：郑中民，该局局长。
被告：临泉县广播电视台，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路201号。
法定代表人：刘雪梅，该台台长。
被告：临泉县京沪大药房，住所地安徽省临泉县城关镇光明中路东侧。
法定代表人：彭红梅，该大药房总经理。
本院在审理原告马杰与被告临泉县文化广电新闻出版旅游局、被告临泉县广播电视台、被告临泉县京沪大药房侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告马杰于2015年4月10日以双方当事人已庭外和解等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计为400元，由原告马杰负担。
审判长 张玉贞
审判员 褚颍芬
审判员 刘 伟
二〇一五年四月十日
书记员 叶志强
附：（2015）阜民三初字第00008号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民三初字第00008号
原告崔有士。
被告阜新达亿化工有限公司（下称达亿公司），住所地阜新市细河区。
法定代表人王久武，经理。
原告崔有士诉被告达亿公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭副庭长常广俊担任审判长并主审、审判员王蝉明，代理审判员郭茸参加评议，于2015年3月26日开庭审理了本案。原告崔有士到庭参加诉讼，被告达亿公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始被告向原告借款。经双方对账，被告于2014年8月15日向原告出具《对账单》，确认合计拖欠本金218.88万元，后续利息按每月2%计算。现被告一直未还。故请求判令被告偿还欠款218.88万元及约定利息。
经审理查明：2014年8月15日，被告达亿公司为原告崔有士出具一份《对账单》，载明：“截止到2014年8月15日，阜新达亿化工有限公司共欠崔有士218.88万元没有归还，即日起该欠款按月2%计算利息。”以上事实，有原告提供的《对账单》和当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为：被告达亿公司欠款事实清楚，原告举证充足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告阜新达亿化工有限公司自本判决生效后立即偿还原告崔有士欠款218.88万元及利息（利息自2014年8月15日至本判决确定的给付之日按月2%计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26061元，财产保全费5000元，由被告阜新达亿化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 吉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1215号
原告黄永海，男，1966年2月10日出生，汉族，长沙县人。
被告孔祥磊，男，1973年9月27日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告黄永海诉被告孔祥磊运输合同纠纷一案中，因原告黄永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永海负担。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一六年七月十四日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00064-2号
申请人：汪军，男，1985年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：付孝傲，男，1973年3月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人汪军因与被申请人付孝傲民间借贷纠纷，于2013年11月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人付孝傲位于舒城县城关镇财富中心XX幢XXXX室房产予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场X层商铺XXX号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人付孝傲位于舒城县城关镇财富中心XX幢XXXX室房产，查封范围为该财产中价值35万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月十二日
书记员 方 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2599号
原告：黄启玲，女，汉族，生于1957年1月9日，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：曹跃富（曾用名：曹国华），男，汉族，生于1928年11月24日，四川省宜宾市人，大学文化，住四川省宜宾市翠屏区，系原告黄启玲之夫。
原告：曹跃富（曾用名：曹国华），男，汉族，生于1928年11月24日，四川省宜宾市人，大学文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋金涛，男，汉族，生于1974年1月26日，四川省三台县人，大专文化，四川盛大种业有限公司法定代表人，住四川省绵阳市涪城区。
原告黄启玲、曹跃富诉被告蒋金涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄启玲的委托代理人曹跃富、原告曹跃富及被告蒋金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄启玲、曹跃富诉称：2013年6月6日，原告黄启玲与被告蒋金涛自愿达成调解协议，约定：⒈原告黄启玲已向被告蒋金涛支付的货款29577.2元不予退回，做为双方购销合同的定金，由被告蒋金涛继续向原告黄启玲供货；⒉被告蒋金涛于本调解书生效当日一次性向原告黄启玲补偿13561元；⒊原告黄启玲放弃其他诉讼请求；⒋双方无其他争议；⒌本案诉讼费1439元由被告蒋金涛自愿承担。同日，原告黄启玲、曹跃富作为乙方与被告蒋金涛作为甲方签订《协议》一份，约定蒋金涛代表甲方向黄启玲、曹跃富供应水稻种谷多多1400公斤，玉米种萝蔸棒2000公斤。蒋金涛已收黄启玲定金29577.2元。协议签订后，原告履行了交纳定金的义务，但被告却不按照约定供应种子，单方撕毁协议后向原告退款27413元。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，请求判令：⒈被告蒋金涛因撕毁《协议》，双倍返还定金59154.4元（已返还27413元，尚欠31741.4元）；⒉依法终止被告蒋金涛与原告黄启玲、曹跃富签订的《协议》；⒊被告蒋金涛赔偿原告因本案往返的交通费、住宿费407.5元，复印费23元；⒋被告承担本案诉讼费590元、送达费60元、邮寄费44元。
被告蒋金涛辩称：2013年，原告黄启玲诉我买卖合同纠纷一案在法院的主持调解下，我与原告黄启玲达成调解协议，约定黄启玲向我支付的29577.2元货款不予退还，作为双方购销合同的定金，由我继续向原告黄启玲供货。根据这一调解内容，2013年6月6日，我和四川盛大种业有限公司的销售人员赵绍飞以个人名义与原告黄启玲、曹跃富签订《协议》一份，约定继续向原告供货。2013年10月10日，我方通知原告收货，原告称协议中约定的水稻种谷多多、玉米种萝蔸棒无法在宜宾当地农业主管部门备案，后经双方多次沟通，原告称玉米种萝蔸棒可以备案，但水稻种谷多多无法备案。我方就要求原告先将玉米种萝蔸棒进行收货，水稻种谷多多的事宜双方下一步再协商如何处理，原告不同意我方提出的该处理意见。后来我方在扣除已向原告供应的油菜种籽款项后，于2014年春节前将剩余的27413元退还给原告。该退款的想法事前也是与原告沟通并征得原告同意的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月6日，原告黄启玲与被告蒋金涛自愿达成调解协议，约定：⒈原告黄启玲已向被告蒋金涛支付的货款29577.2元不予退回，作为双方购销合同的定金，由被告蒋金涛继续向原告黄启玲供货；⒉被告蒋金涛于本调解书生效当日一次性向原告黄启玲补偿13561元；⒊原告黄启玲放弃其他诉讼请求；⒋双方无其他争议；⒌本案诉讼费1439元由被告蒋金涛自愿承担。根据上述生效的调解书内容，同日原告黄启玲、曹跃富作为乙方与被告蒋金涛以及四川盛大种业有限公司的销售人员赵绍飞作为甲方签订《协议》一份，约定根据双方协商，乙方向甲方交纳定金29577.2元，甲方向乙方提供川油43、冈优364、濮单6号、峨2壹号、川丰2号（商品名以实际包装为准）。甲方优惠供应乙方谷多多1400公斤，萝蔸棒2000公斤。蒋金涛、赵绍飞分别在协议甲方处签名，黄启玲、曹跃富分别在协议乙方处签名。协议签订后，原告将已向被告蒋金涛支付的货款29577.2元做为双方购销合同的定金，实际履行了向蒋金涛交纳定金的义务，而被告蒋金涛未按协议约定全面履行向原告供应农作物种子的义务。2014年春节前夕，被告蒋金涛退还原告定金27413元。原告为维护合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告蒋金涛系四川盛大种业有限公司法定代表人，曹国华系原告曹跃富的曾用名。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、企业法人营业执照、民事调解书、《协议》等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据审理查明的事实，原告已将向被告蒋金涛支付的货款29577.2元做为双方购销合同的定金，而被告未履行合同义务，并于2014年春节前夕将定金27413元退还原告。至此，被告以自己的行为表明将不按照协议约定继续履行义务，导致原告签订协议的目的落空，原告有权要求解除协议，被告蒋金涛在诉讼中表示同意解除协议，本院予以确认。被告未实际向原告供货，违反了协议约定，现原告要求被告双倍返还定金，本院依法予以支持。被告蒋金涛辩称其履行了供应部分油菜种籽的义务，但未提供证据证明，原告也不予认可。故本院对被告的该项辩称不予采信。关于原告要求被告承担因本案诉讼产生的交通费及住宿费407.5元、复印费23元、邮寄费44元，因双方在《协议》中并未对该部分费用进行约定，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄启玲、曹跃富与被告蒋金涛2013年6月6日签订的《协议》终止履行；
二、被告蒋金涛于本判决生效之日起十日内向原告黄启玲、曹跃富双倍返还定金共59154.4元的剩余金额31741.4元（59154.4元－27413元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄启玲、曹跃富的其他诉讼请求。
本案案件受理费590元、送达费60元，由被告蒋金涛承担590元，原告黄启玲、曹跃富承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨垚兰
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第434号
原告陈某某，女，汉族，1962年xx月xx日生，代县xx镇xx村人。
被告郎某某，男，汉族，1963年xx月xx日生，代县xx镇xx村人，农民。
原告陈某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院判决后，原告陈某某不服上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院以（2015）忻中民终字第384号裁定书裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2015）代民初字第13号民事判决；二、发回代县人民法院重审。本重新受理后，依法另行组成合议庭，不公开开庭，进行了审理。原告陈某某及被告郎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郎某某于2002年7月23日登记结婚。2008年4月收养一女郎某甲。婚后我用我的婚前财产买了一处旧宅院，盖起正房五间、东房五间、南房四间（含大门一间），随着家庭经济的好转，被告常无故殴打我。我要求与被告离婚，还我替他还了的他婚前债务八万元，分割共同财产，房子也有我儿子的一部分。女儿郎某甲随我生活由被告每月负担生活费1000元，被告继续为女儿投保教育保险费3400元。被告有家暴赔偿我人民币五万元。
被告辩称，没有家庭暴力，我同意离婚，原告应一共给我给她儿子娶媳妇钱、买车外债110080元，女儿随我生活由我抚养，共同财产依法分割。
原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1、原被告的结婚证（复印件）和郎某甲的户口簿（复印件）；2、2015年6月8日郎生亮和郎绪南出具的买宅院的证明；3、共同财产登记明细；4、郎某甲的保险投保单；5、原告陈某某、被告郎某某与郎国飞、张瑞珍的赠与住宅契约一份；6、代县公安局对郎某某因家庭暴力的行政处罚决定书；7、郎某某于2014年7月26日的存款业务回单。
被告郎某某认可第1、3、4、5、6份证据；对第7份证据的真实性无异议，陈述存了4000元款是用于给女儿交保险；对第2份证据的质证意见为：买宅院时原告花了8000元，我亦出了钱，买约在我手中。
被告郎某某向法庭提交了以下证据：郎计贵和张二毛于2015年9月7日出具的郎某某分别借其二人30000元、3000元的两份证明；石材厂于2013年3月8日出具的郎某某欠该石门款13750元的证明。用于主张其有债务。
原告陈某某对被告提交的证据都不认可，没借过郎计贵和张二毛钱，他们说的不真实，郎计贵和郎某某是结拜亲家，要求他俩出庭作证；做碹葬业务营利可观，不欠石材厂钱。
经审理查明，原告陈某某与被告郎某某于2002年7月23日登记结婚。2008年4月收养一女郎某甲。原告陈某某与被告郎某某婚后购了一处旧宅院，并分别于2003年和2008年在该宅院内共同建起四间南房（内含大门一间）、五间正房、五间东房。陆续购置的生产工具和生活用品有：挖机一台、五菱之光轿车一辆、一台农用三轮车、电视冰箱洗衣机各一、摩托车一辆、电动车一辆、太阳能一台、碹葬设备一套等其他家什用品。挖机、五菱之光轿车、农用三轮车均购买的是二手货。原告陈某某于2015年农历正月十六离开家，十几天后女儿郎某甲随原告在城内原告母亲家生活至今。原、被告在原一审诉讼中曾达成调解协议如下：一、原告陈某某与被告郎某某离婚；二、女儿郎某甲随原告陈某某生活，由其抚养，被告有权探视女儿，原告陈某某应予配合；三、位于代县峨口镇富村的房子中的三间东房和三间南房归原告陈某某所有，五间正房全部归被告所有。协议达成后，原告反悔。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，均认为夫妻双方感情确已破裂，双方不能继续生活在一起，本院对原告的离婚主张予以支持。养女郎某甲一直随原告生活，现随原告生活有利孩子成长；原告主张被告每月付抚养费1000元已超出法律规定，本院结合被告郎某某的负担能力和山西省2014年农村居民人均纯收入酌定被告郎某某每月支付抚养费200元。关于夫妻共同财产，原告主张其子郎国飞也出钱出力盖房，对房屋有部分所有权，因其没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。就原、被告在原一审诉讼中曾达成调解协议，后原告反悔，本院认定如下，根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。被告认可原告提交的共同财产登记明细，应依法予以分割。原告主张替被告归还过被告的婚前债务80000元，因其没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告提供的其欠钱的三份证据，原告对该三份证据均不认可，本院认为该三份证据不仅形式上不符合法律规定，证人亦无正当理由不出庭作证，无法确认真实性，不予支持。被告于2013年7月25日因家庭琐事打伤原告被代县公安局行政拘留五日，原告要求被告赔偿精神损害费，本院予以酌情考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条、第四十六条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告郎某某离婚。
二、女儿郎某甲随原告陈某某生活，被告郎某某从2015年4月份始每月支付郎某甲抚养费200元，直至郎某甲18周岁止，抚养费一年分二次支付，每年6月1日支付上半年抚养费，每年12月1日支付下半年抚养费；被告郎某某探视女儿郎某甲时，原告陈某某应予配合。
三、位于代县峨口镇富村下新街的一外房院，五间正房由原被告各分割两间半，西两间半归原告陈某某所有，东两间半归被告郎某某所有，三间南房归原告陈某某所有，五间东房归被告郎某某所有，大门一间为原告陈某某和被告郎某某共有；挖机一台、电视机一台、五菱之光面包车一辆、农用三轮车一辆、冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、摩托车一辆等其他夫妻共同财产归被告郎某某所有，由被告郎某某酌情支付原告陈某某4000元。
四、被告郎某某赔偿原告陈某某精神损害费1000元。
五、驳回原告陈某某与被告郎某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 席 义
审判员 王拴久
审判员 秦华英
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢晓红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5307号
原告：衢州市柯城天赞建筑材料租赁服务部，统一社会信用代码92330802MA28FG150X,住所地衢州市柯城区花园街道叶蓬村新叶260号。
经营者：方建清，男，1963年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周云珠，女，1966年6月6日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告经营者之妻。
被告：王寿华，男，1970年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市柯城天赞建筑材料租赁服务部与被告王寿华建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告王寿华支付租赁款43900元；2.被告赔偿逾期违约金8780元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2013年5月7日，原告到被告处租赁钢管、扣件、套接，双方租赁合同一份，约定：租赁物资名称、租赁费用及赔偿，数量按实际使用计数；承租方拖欠租金累计5000元时，出租方有权向承租方主张逾期未支付的租金总额的20%作为违约金。后经双方结算，被告王寿华确认租期自2013年5月8日至2014年9月1日，欠租费金额为43900元，其他条款按合同执行。后经原告多次催讨，被告一直未予支付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现被告未按照租赁合同约定全面履行租赁费用的义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付租费并按合同约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告王寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王寿华于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城天赞建筑材料租赁服务部租赁款43900元及违约金8780元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告王寿华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3966号
原告杨某。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人苏夫成、被告张某及委托代理人史安强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，性格不合，婚后经常争吵，特别是被告时常对原告家庭暴力，现原被告夫妻感情已破裂，且无和好可能，现原告请求判令与被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原被告从认识至今已近四年，夫妻感情较好，在两人共同生活中，难免出现磕绊，但两人已重归于好，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原被告均系再婚，婚后无子女。原告杨某于2016年6月2日诉至本院，要求与被告张某离婚。
2016年4月6日晚，原被告在家中发生口角，原告杨某受伤，次日杨某报警，经法医学人体损伤程度鉴定，杨某损伤为轻微伤。2016年4月21日，泰安市公安局泰汶分局出具治安调解协议书，原被告双方达成调解协议：1、张某当面向杨某赔礼道歉；2、杨某放弃追究张某的法律责任；3、杨某的费用由张某承担。原被告分别在治安调解协议书上签名并摁印。
以上事实由原告提交的结婚登记审查处理表、（新）公（刑）鉴（伤）字[2016]0329号法医学人体损伤程度鉴定书、泰汶公（北）调解字〔2016〕00003号治安调解协议书、照片八张及本案庭审中原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告虽系再婚，但结婚已长达四年，婚后夫妻感情尚可，共同生活期间难免发生矛盾，2016年4月6日发生矛盾后，双方已达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，原被告夫妻感情尚未完全破裂，因此原告的离婚请求,本院不予准许。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 徐璐璐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第179号
罪犯蒋伟，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）成刑初字第77号刑事判决，以被告人蒋伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币44000元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）川刑终字第657号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2003年7月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年9月5日作出（2009）成刑执字第4744号刑事裁定，减去有期徒刑二年；剥夺政治权利一年不变；本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第359号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年7月30日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯蒋伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为罪犯蒋伟系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，未履行罚金刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，未履行罚金刑义务，故应扣减其减刑幅度。检察机关以罪犯蒋伟系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04407号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路46-1号3-3-1，身份证号码：2101061983********。
被告邱鹏，男，汉族，身份号2112811984********，住
址辽宁省调兵山市晓南镇5委24楼2单元10号。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告邱鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订《保利西湖林语前期物业服务合同》，负责园区物业服务。被告作为园区业主不履行物业服务合同，拖欠物业费。要求被告支付物业费及滞纳金。本公司原名保利物业管理沈阳有限公司，于2013年更名为辽宁保利物业管理有限公司。
本院认为，原告在起诉讼中应当提供被告的户籍所在地或者经常居住地。原告不能提供准确的被告的户籍所在地或者经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 璐
二〇一五年十一月二十日
书记员 李冬梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初968号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行，住所地沭阳县贤官镇泰安商业广场。
负责人孟凡富，该支行行长。
委托代理人段新民，该支行办事员。
委托代理人朱兆芹，该支行办事员。
被告唐胜邦。
被告刘仰生。
被告张树华。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行诉被告唐胜邦、刘仰生、张树华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兆芹、段新民、被告刘仰生到庭参加诉讼，被告唐胜邦、张树华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，被告唐胜邦为借款人，被告刘仰生、张树华为连带责任保证人，在我行签订一份个人联合保证借款合同。2014年8月14日，原告向唐胜邦发放贷款50000元，到期日为2015年8月10日，年利率13.68%。贷款到期后，经多次催收，各被告未能还款。请求判决被告唐胜邦归还原告贷款本金50000元及利息8170.24元（截至2016年2月22日，之后利息按合同约定年利率的1.5倍计算至贷款还清之日止）；被告刘仰生、张树华承担连带还款责任。
被告刘仰生辩称：我与唐胜邦、张树华组成联保小组是事实，目前我找不到唐胜邦和张树华。我不同意承担连带还款责任，我同意归还自己的贷款，各人自己的贷款应由自己还。
被告唐胜邦、张树华未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，原告（贷款人）与被告唐胜邦、刘仰生、张树华（联合担保小组成员）签订《个人联合担保借款合同》。合同第一条约定，从2014年8月14日起至2017年8月14日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为张树华柒万元、刘仰生肆万元、唐胜邦伍万元。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续；联合担保小组成员每次借款的期限以借据的约定期限为准，但任何一笔借款的约定还款日期不得超过本条所确定的借款额度使用期限的终止日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准；联合担保小组成员可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条约定本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第七条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联合担保小组成员向贷款人借款均由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联合担保小组成员相互承担连带保证责任，互相联合担保；保证期间为每一笔借款之日起至借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十条约定联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年8月14日，原告向被告唐胜邦发放贷款50000元，借款借据载明年利率13.68%，到期日为2015年8月10日。贷款到期后，经原告多次催收，各被告未按约还款。截至2016年2月22日，被告唐胜邦尚欠原告贷款本金50000元及利息8170.24元。
以上事实，有原告陈述、被告刘仰生答辩、个人联合担保借款合同、借款借据、明细单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与唐胜邦、刘仰生、张树华签订的个人联合担保借款合同依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告唐胜邦未按约归还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任，原告现要求被告唐胜邦归还尚欠贷款本息并支付逾期利息，本院依法予以支持。被告刘仰生、张树华为被告唐胜邦借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求其二人对该笔借款及逾期利息承担连带保证责任，本院予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐胜邦、张树华本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐胜邦于本判决生效之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行支付贷款本金50000元及利息（截至2016年2月22日为8170.24元，自2016年2月23日起至实际给付之日止的利息按年利率13.68%的1.5倍计算）；
二、被告刘仰生、张树华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告唐胜邦、刘仰生、张树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1228元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3056号
原告：岑玉媚，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社。
法定代表人：黄海荣。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑玉媚撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交605元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费580元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 姚淑玲
代理审判员 胡方平
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡慧婷