wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00157号
原告翟桂林，男，1962年12月6日出生。
被告新野县三泰棉织有限公司。
法定代表人丁明俊，任经理。
被告丁明俊，男，1958年2月12日出生。
被告焦朝玉，男，1957年6月15日出生。
被告王茹便，女，1949年12月19日出生。
原告翟桂林与被告新野县三泰棉织有限公司、丁明俊、焦朝玉、王茹便为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟桂林、被告焦朝玉到庭参加了诉讼。被告新野县三泰棉织有限公司、丁明俊、王茹便经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁明俊、焦朝玉、王茹便共同开办了被告新野县三泰棉织有限公司。我销售给被告新野县三泰棉织有限公司棉花价值60000余元，言明一年内付清。到期后，经我多次追要，四被告仍欠我棉花款共计35500元。现请求四被告支付棉花款35500元。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的基本情况。
2、欠条1份，证明2006年、2007年间，原告翟桂林给被告新野县三泰棉织有限公司送棉花，后经双方结账，被告新野县三泰棉织有限公司仍欠原告棉花款35500元。
被告焦朝玉辩称，原告给公司送棉花时，我已经退股，股权已转让给被告丁明俊，故我不应承担还款责任。
在法庭指定的举证期限内，被告焦朝玉向法庭提交调解书1份，证明2006年7月，被告焦朝玉将股权全部让与被告丁明俊。2007年12月7日，被告焦朝玉与被告丁明俊经本院调解达成了还款协议。
在法庭指定的举证期限内，被告丁明俊、王茹便、新野县三泰棉织有限公司未提交书面答辩及证据。
经庭审质证，被告焦朝玉对原告提交的欠条有异议，认为当时自己已不是公司股东，对欠款情况不清楚。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告及被告焦朝玉的陈述，本院确认以下案件事实：2006年5月，被告丁明俊、焦朝玉、王茹便共同出资1800000元设立新野县三泰棉织有限公司，三人的出资比例分别为55.56%、22.22%、22.22%，新野县三泰棉织公司现已被工商部门吊销营业执照。2006年9月，被告王茹便将其持有的股权转让给被告丁明俊，价值500000元，并由被告丁明俊出具借条加盖公司印章，内容为：“借条：2006年9月1日借到王茹便现金伍拾万元整（500000元），年息15%，一年一付息。三泰厂、丁明俊，2006.9.1”。2006年9月、10月，被告焦朝玉将其持有的股权转让给被告丁明俊，价值750000元，并由被告丁明俊出具借条加盖公司印章，内容为：“借条：今借到焦朝玉现金伍拾万元整，年息15%，年息柒仟伍佰元。三泰、丁明俊。2006.9.1”。“借条：今借到焦朝玉现金贰拾伍万元整（250000元），年息12%。年终付息叁万元整。三泰、丁明俊。2006.10.1。2007年6月20日已付借款33500元。丁明俊6月20日。”2007年12月7日，被告焦朝玉、王茹便诉被告丁明俊及新野县三泰棉织有限公司借款合同二案，经本院调解双方达成了还款协议。2008年11月5日，本院依法作出（2008）新执字第527号民事裁定，裁定将新野县三泰棉织有限公司所有资产（评估价1809413.68元）作价2697791元交付给焦朝玉等十九人抵偿其全部债务。
另查明，2006至2007年间，原告多次销售给被告新野县三泰棉织有限公司棉花，价值60000余元。后经原告多次追要，被告新野县三泰棉织有限公司仍欠原告棉花款35500元。
本院认为，原告与被告新野县三泰棉织有限公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将棉花交付被告新野县三泰棉织有限公司使用，被告新野县三泰棉织有限公司应及时支付货款。被告丁明俊作为公司股东，在公司营业执照被吊销后，应依法对公司进行清算。被告丁明俊怠于履行清算义务，违反了《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，应当对被告新野县三泰棉织有限公司的债务承担赔偿责任。因被告新野县三泰棉织有限公司的所有资产已被本院处置抵偿给债权人，被告焦朝玉、王茹便已将其股权转让给被告丁明俊，故被告新野县三泰棉织有限公司、焦朝玉、王茹便不应承担偿还欠款的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁明俊于本判决生效后十日内赔偿原告翟桂林货款35500元。
二、驳回原告翟桂林主张被告新野县三泰棉织有限公司、焦朝玉、王茹便支付货款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告丁明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王伟玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民商初字第00157号原告翟桂林，男，1962年12月6日出生。被告新野县三泰棉织有限公司。法定代表人丁明俊，任经理。被告丁明俊，男，1958年2月12日出生。被告焦朝玉，男，1957年6月15日出生。被告王茹便，女，1949年12月19日出生。原告翟桂林与被告新野县三泰棉织有限公司、丁明俊、焦朝玉、王茹便为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟桂林、被告焦朝玉到庭参加了诉讼。被告新野县三泰棉织有限公司、丁明俊、王茹便经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁明俊、焦朝玉、王茹便共同开办了被告新野县三泰棉织有限公司。我销售给被告新野县三泰棉织有限公司棉花价值60000余元，言明一年内付清。到期后，经我多次追要，四被告仍欠我棉花款共计35500元。现请求四被告支付棉花款35500元。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证1份，证明原告的基本情况。2、欠条1份，证明2006年、2007年间，原告翟桂林给被告新野县三泰棉织有限公司送棉花，后经双方结账，被告新野县三泰棉织有限公司仍欠原告棉花款35500元。被告焦朝玉辩称，原告给公司送棉花时，我已经退股，股权已转让给被告丁明俊，故我不应承担还款责任。在法庭指定的举证期限内，被告焦朝玉向法庭提交调解书1份，证明2006年7月，被告焦朝玉将股权全部让与被告丁明俊。2007年12月7日，被告焦朝玉与被告丁明俊经本院调解达成了还款协议。在法庭指定的举证期限内，被告丁明俊、王茹便、新野县三泰棉织有限公司未提交书面答辩及证据。经庭审质证，被告焦朝玉对原告提交的欠条有异议，认为当时自己已不是公司股东，对欠款情况不清楚。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。依据以上有效证据，结合原告及被告焦朝玉的陈述，本院确认以下案件事实：2006年5月，被告丁明俊、焦朝玉、王茹便共同出资1800000元设立新野县三泰棉织有限公司，三人的出资比例分别为55.56%、22.22%、22.22%，新野县三泰棉织公司现已被工商部门吊销营业执照。2006年9月，被告王茹便将其持有的股权转让给被告丁明俊，价值500000元，并由被告丁明俊出具借条加盖公司印章，内容为：“借条：2006年9月1日借到王茹便现金伍拾万元整（500000元），年息15%，一年一付息。三泰厂、丁明俊，2006.9.1”。2006年9月、10月，被告焦朝玉将其持有的股权转让给被告丁明俊，价值750000元，并由被告丁明俊出具借条加盖公司印章，内容为：“借条：今借到焦朝玉现金伍拾万元整，年息15%，年息柒仟伍佰元。三泰、丁明俊。2006.9.1”。“借条：今借到焦朝玉现金贰拾伍万元整（250000元），年息12%。年终付息叁万元整。三泰、丁明俊。2006.10.1。2007年6月20日已付借款33500元。丁明俊6月20日。”2007年12月7日，被告焦朝玉、王茹便诉被告丁明俊及新野县三泰棉织有限公司借款合同二案，经本院调解双方达成了还款协议。2008年11月5日，本院依法作出（2008）新执字第527号民事裁定，裁定将新野县三泰棉织有限公司所有资产（评估价1809413.68元）作价2697791元交付给焦朝玉等十九人抵偿其全部债务。另查明，2006至2007年间，原告多次销售给被告新野县三泰棉织有限公司棉花，价值60000余元。后经原告多次追要，被告新野县三泰棉织有限公司仍欠原告棉花款35500元。本院认为，原告与被告新野县三泰棉织有限公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将棉花交付被告新野县三泰棉织有限公司使用，被告新野县三泰棉织有限公司应及时支付货款。被告丁明俊作为公司股东，在公司营业执照被吊销后，应依法对公司进行清算。被告丁明俊怠于履行清算义务，违反了《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，应当对被告新野县三泰棉织有限公司的债务承担赔偿责任。因被告新野县三泰棉织有限公司的所有资产已被本院处置抵偿给债权人，被告焦朝玉、王茹便已将其股权转让给被告丁明俊，故被告新野县三泰棉织有限公司、焦朝玉、王茹便不应承担偿还欠款的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告丁明俊于本判决生效后十日内赔偿原告翟桂林货款35500元。二、驳回原告翟桂林主张被告新野县三泰棉织有限公司、焦朝玉、王茹便支付货款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告丁明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 荡审 判 员  乔妍丽人民陪审员  王伟玲二〇一五年五月二十日书 记 员  罗亚军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2345号
原告李桂荣，女，1933年4月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张忠洲、韩书庆，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
被告孙伟刚，男，1983年2月12日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告李桂荣诉被告孙伟刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告李桂荣的起诉。
案件受理费50元，退回原告李桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王永兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 王传普
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01514号
原告高某某，女，1975年10月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告莫某某，男，1977年2月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告高某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 豪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第276-4号
申请执行人刘X芬，女
申请执行人劳X玲，女
申请执行人赖X开，男
法定代理人劳X玲，女
被执行人张X明，男
申请执行人刘X芬、劳X玲、赖X开与被执行人张X明机动车交通事�责任纠纷一案，本院作出的（2010）灵民初字第844号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张X明没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘X芬、劳X玲、赖X开于2011年4月28日向本院申请执行，本院于同年4月28日进行执行备案，并于2013年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2010）灵民初字第844号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈X富
审 判 员 黄X红
代理审判员 李X好
二〇一三年五月十七日
书 记 员 叶X璟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第617号
原告：许某。
被告：刘某甲。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王一帆独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后生育两女一子三个孩子。由于婚前接触较少，互不了解，婚后我才发现双方性格，脾气不和，常因生活琐事生气、吵架。且被告有酗酒的恶习，醉酒后经常打骂我，致使我与被告无法共同生活。现我与被告的夫妻感情确已破裂，故请求判令我与被告离婚，婚生子女有我抚养，被告不负担抚养费，夫妻共同生活期间的债务，由被告清偿。
被告刘某甲在庭审中口头辩称：我与原告没有发生大的矛盾，亦未实施家庭暴力，夫妻感情还行，现我已改掉酗酒的毛病。为了子女的健康成长及有一个完整的家庭，希望原告能够原谅我，故我不同意离婚。
经审理查明：原，被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名刘展展，于××××年××月××日生育次女，取名刘佳，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后初期，原、被告相安无事，夫妻关系较好。后随时间的推移，双方性格、脾气存有差异，且缺乏有效的理解与沟通，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，加之被告有酗酒的恶习，逐渐导致夫妻感情发生变化。2013年1月1日，原、被告因故生气，原告回娘家居住至今。期间，被告亲属多次去做和好工作，未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、相关书证等证据为凭，业经庭审审查、质证，足以认定。
本院认为：原，被告系自愿登记结婚，婚后生育一子二女，双方已建立了一定的夫妻感情。虽因时间的推移及在处理家庭生活事务中发生过矛盾，一度影响了夫妻关系和睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭事务，珍惜夫妻感情，顾及子女的健康成长，原，被告有和好之可能。综上所述，对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王一帆
二〇一三年五月十六日
书记员 杨公福
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1091号
申请人刘玉英，女，1954年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被申请人郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人武夷山市华隆兴房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市武夷镇金盘亭。
法定代表人董思霞。
本院在审理申请人刘玉英与被申请人郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司价值481万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下及案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司价值481万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人刘玉英提供的担保物即其本人名下及案外人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人刘玉英负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十二月五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省范县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00121号
公诉机关范县人民检察院。
附带民事诉讼原告人岳宗记，男，1966年1月18日出生，汉族。系本案被害人。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
被告人赵会博，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，初中文化。2013年6月17日因交通肇事被行政拘留十五天，6月30日因涉嫌交通肇事犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于7月12日被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人赵会博犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳宗记向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳宗记的委托代理人冯兴现、被告人赵会博、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年6月12日21时45分许，在范县濮城镇南环路采油二厂普客隆超市门口，被告人赵会博驾驶豫JQJ9**桑塔纳轿车由西向东行驶，将正在公路上行走的岳宗记撞倒，造成岳宗记重伤，赵会博驾车逃逸。范县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，赵会博负事故的全部责任。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人供述，证人证言、交通事故责任认定书、法医鉴定、户籍证明、现场勘查笔录等，指控赵会博的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人的委托代理人诉称，附带民事诉讼原告人因本次事故造成其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计：158793元。依法判令附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿其122000元。
被告人赵会博对起诉书指控其犯罪事实无异议。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉讼代理人答辩称其在交强险额度范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年6月12日21时45分许，在范县濮城镇南环路采油二厂普客隆超市门口，被告人赵会博无证驾驶豫JQJ9**桑塔纳轿车由西向东行驶，将正在公路上行走的岳宗记撞倒，造成岳宗记重伤，赵会博驾车逃逸。范县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，赵会博负事故的全部责任。另查明，案发后，赵会博赔偿岳宗记5万元，取得了岳宗记的谅解，撤回对赵会博的附带民事诉讼并请求对赵会博从轻处理。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人赵会博的户籍证明及对其的辨认笔录，安阳威校司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，范县公安局道路交通事故认定书，范县公安局行政处罚决定书复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，证人李某某、毕某某、郭某某、赵某某证言，被告人赵会博的供述等证据。
另查明，事故车辆豫JQJ9**号、发动机号967621号轿车于2012年12月20日在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保交强险。附带民事诉讼原告人岳宗记受伤后，当日在濮阳市油田总医院住院治疗，治疗期间共花费医疗费为131210元，误工费为22398.03元÷365×68天＝4172元，护理费为22398.03元÷365天×68天×2人＝8345元，住院伙食补助费为30元×68天＝2040元，营养费为10元×68天＝680元，交通费为20元×68天＝1360元。以上费用总计147807元。
上述事实，由濮阳市油田总医院诊断证明书及医疗费单据，交通费单据，保险单，营业执照，岳宗记、孙得娟、岳林为非农业户口的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人赵会博违反交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。其犯罪后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解并撤回对其的附带民事诉讼，故可对其刑事部分从轻处罚。关于本案刑事附带民事部分，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，事故车辆豫JQJ9**号、发动机号967621号轿车在附带民事诉讼被告中国民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保交强险，该事故发生在保险合同生效期间内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对本院审理查明的合理损失应由附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下，
一、被告人赵会博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
二、附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告人岳宗记医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计122000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年四月九日
书记员 王 琼
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00961号
申请执行人薛峰斌。
申请执行人田远菊。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
被执行行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组。
负责人薛成普，系该组组长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第01926号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付征地补偿款23100元，案件受理费281.5元。本案经本院执行已将此款发放申请执行人，故本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安民初字第01926号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 毅
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。
法定代表人：冯晓刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏永辉，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林华，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）因与被申请人林华确认劳动关系纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）呼民终字第00390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫马公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人鑫马公司有新证据足以证明本公司与被申请人林华丈夫无事实劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，关于鑫马公司与曹永安双方之间是否存在事实劳动关系的问题。从建设部门备案登记的工程建设报建申请表等材料可认定苏永辉系鑫马公司开发的阿荣旗盛世家园项目负责人，从阿荣旗人民医院急救病历记载的呼救、联系电话号码与工程建设报建申请表中苏永辉的电话号码一致的情况可认定曹永安发病时是苏永辉拨打的急救电话，综合阿荣旗人民医院急救病历中记载的曹永安发病地点为盛世家园售楼处，可认定曹永安在盛世家园售楼处的工作。盛世家园的开发建设单位为鑫马公司，曹永安受鑫马公司劳动管理，从事鑫马公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是鑫马公司业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。再审申请人鑫马公司提交的新证据不足以推翻生效判决认定的事实。综上，鑫马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。法定代表人：冯晓刚，总经理。委托诉讼代理人：苏永辉，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林华，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。再审申请人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）因与被申请人林华确认劳动关系纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）呼民终字第00390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫马公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人鑫马公司有新证据足以证明本公司与被申请人林华丈夫无事实劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于鑫马公司与曹永安双方之间是否存在事实劳动关系的问题。从建设部门备案登记的工程建设报建申请表等材料可认定苏永辉系鑫马公司开发的阿荣旗盛世家园项目负责人，从阿荣旗人民医院急救病历记载的呼救、联系电话号码与工程建设报建申请表中苏永辉的电话号码一致的情况可认定曹永安发病时是苏永辉拨打的急救电话，综合阿荣旗人民医院急救病历中记载的曹永安发病地点为盛世家园售楼处，可认定曹永安在盛世家园售楼处的工作。盛世家园的开发建设单位为鑫马公司，曹永安受鑫马公司劳动管理，从事鑫马公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是鑫马公司业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。再审申请人鑫马公司提交的新证据不足以推翻生效判决认定的事实。综上，鑫马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月十一日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初345号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某，经商。1991年11月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。1998年2月23日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年。2007年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。2014年10月24日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日。2015年2月9日因吸毒成瘾被天台县公安局强制隔离戒毒二年。2015年3月26日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月刑满释放。2016年4月27日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日。2016年5月12日因本案被天台县公安局刑事拘留,同年6月15日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年2月13日下午，被告人张某在位于天台县赤城街道中山西路X号家中三楼房间内，容留许某与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年2月16日下午，被告人张某在天台县赤城街道中山西路X号家中三楼房间内，容留许某与其一起吸食甲基苯丙胺。
三、2016年2月21日下午，被告人张某在天台县赤城街道中山西路X号家中三楼房间内，容留许某与其一起吸食甲基苯丙胺。
案发后，公安机关对被告人张某的尿液进行检测，呈阳性。被告人张某因吸毒被行政拘留期间，如实供述了上述公安机关尚未掌握的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人许某的证言，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某
曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年5月12日起至2017年3月11日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年七月十二日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执256号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人:钟杰，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被执行人：李毓林，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证号码：4402811983********，住广东省乐昌市河南花明下街**号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人李毓林信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1464号民事判决书所确定的义务，本案经本院依法执行，在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人李毓林的财产情况，未发现被执行人李毓林有可供执行财产，同时被执行人李毓林去向不明。现申请执行人又未能提供被执行人李毓林其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 范兴兴
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执256号申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。主要负责人:钟杰，该行行长。委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：李毓林，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证号码：4402811983********，住广东省乐昌市河南花明下街**号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人李毓林信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1464号民事判决书所确定的义务，本案经本院依法执行，在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人李毓林的财产情况，未发现被执行人李毓林有可供执行财产，同时被执行人李毓林去向不明。现申请执行人又未能提供被执行人李毓林其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年六月七日本件与原本核对无异书记员  范兴兴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00001号
申请人执行人刘楠，女，汉族，1985年9月28日出生，住西安市长安区滦镇东街**号。
被执行人西安一影文化传媒有限公司，住所地西安曲江新区寒窑遗址公园商业区E区�
法定代表人李蓓，该公司经理。
申请执行人刘楠与被执行人西安一影文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘楠于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）1019号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行法律义务。后本院收到被执行人提出的执行异议书，被执行人称其已在法定期间内向法院提起诉讼，故该案执行依据没有法律效力。经查，被执行人已于2013年12月12日就本案向本院提起诉讼，本院立案庭已依法立案。经依法告知相关情况后，刘楠主动向本院申请撤回其对本案的强制执行申请。本院认为申请执行人刘楠申请撤销强制执行请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘楠撤销本案执行请求，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）1019号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十日
书 记 员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2014年月日送达
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执416号
申请执行人徐浩然，男，住安徽省广德县。
被执行人晏明虎，男，住安徽省广德县。
申请执行人徐浩然申请执行被执行人晏明虎民间借贷纠纷一案，本院2015年12月31日作出的（2015）广民一初字第01818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐浩然向本院申请执行，要求被执行人晏明虎给付标的款2670800元。
本院在执行过程中查实，被执行人晏明虎涉案众多，其名下房产等财产已由其他案件查控，暂无法处置，除房产等财产外本院暂未发现其有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第01818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 鹏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第43-1号
申请执行人刘佳佳，住荣成市。
被执行人荣成粮食购销中心，住荣成市。
本院在执行申请执行人刘佳佳与被执行人荣成粮食购销中心买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 静
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1672号
申请人西平华峰牧业有限公司。
被执行人李科军。
被执行人冯小妮。
被执行人付文伟。
西平华峰牧业有限公司诉李科军、冯小妮、付文伟买卖合同纠纷一案，由于被执行人李科军、冯小妮、付文伟有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李科军、冯小妮、付文伟的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，车辆无处理价值。
本院认为，本案被执行人李科军、冯小妮、付文伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郭学理
西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1672号本院在执行西平华峰牧业有限公司与李科军、冯小妮、付文伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯小妮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将冯小妮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十四日
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1757号
申请人谭昭锋。
被执行人于庆雨。
被执行人李俊霞。
谭昭锋诉于庆雨、李俊霞民间借贷纠纷一案，由于被执行人于庆雨、李俊霞有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于庆雨、李俊霞的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人于庆雨、李俊霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郭学理
西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1757号本院在执行谭昭锋与于庆雨、李俊霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于庆雨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将于庆雨纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0037号
原告广东久量光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园路12号。
法定代表人卓楚光，该公司董事长。
原告卓楚光。
两原告共同委托代理人张红霞、黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告石利峰，系常熟市招商城云光电器商店业主。
被告林秀吟，系汕头市潮南区司马浦美佳信电器厂业主。
原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光与被告石利峰、林秀吟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光于2014年2月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告石利峰、林秀吟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 浦智华
代理审判员 柯爱艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第41号
上诉人（原审被告）滕某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人滕某某（系上诉人姑姑），1951年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
上诉人滕某因婚约财产纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月（阴历），原告杨某与被告滕某经东晒甲营村王某某、滕某某介绍相识，媒人王某某系原告杨某三姨，媒人滕某某系被告滕某大姑。2011年6月16日（阴历），双方订亲。订亲当天，原告经媒人王某某手给付被告彩礼款6000元、倒水钱2000元、订婚戒指折款2000元；2011年腊月，催妆时经媒人王某某手又给付被告彩礼款30000元、三金折款15000元、六身衣服折款3600元、上轿衣服折款300元、棉花60斤。双方订亲后，协商次年正月结婚。后在双方相处过程中，因琐事发生矛盾，原告杨某提出解除婚约，双方分手。现原告起诉要求被告返还彩礼款65330元。庭审中，被告滕某称订亲后曾与原告杨某同居并怀孕，因原告取消婚期，其已于2012年2月做引产手术，原告杨某否认与被告滕某同居怀孕一事，被告亦未向法庭提供有效证据。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识并订婚，原告依习俗给付被告彩礼款36000元、三金折款15000元、订婚戒指折款2000元、六身衣服折款3600元，双方婚姻解除后，原告请求返还彩礼款，应予支持；因双方已按习俗举行了订亲仪式，且已商定好结婚日期，而原告却在婚期即将到时提出解除婚约，故被告对原告给付的彩礼款应予以适当返还（70%）。原告给付被告的倒水钱2000元、上轿衣服折款300元、棉花60斤，应视为赠与，不予返还。原审法院遂判决：被告滕某返还原告杨某彩礼款39620元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费1433元，由原、被告各负担一半。
判后，滕某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：对方证人无作证资格、其证言不能作为定案依据。
杨某答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，滕某、杨某经人介绍相识并订婚，杨某依习俗给付滕某彩礼等款项，双方未办理结婚登记手续并解除婚约，现杨某请求返还彩礼款之请求，依法应予支持。原审综合考虑彩礼款的构成等情况判令适当返还并无不当。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人滕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年一月二十日
书记员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第41号
上诉人（原审被告）滕某某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人滕某某某（系上诉人姑姑），1951年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
上诉人滕某某某因婚约财产纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月（阴历），原告杨某某与被告滕某某经东晒甲营村王某某、滕某某某介绍相识，媒人王某某系原告杨某某三姨，媒人滕某某某系被告滕某某大姑。2011年6月16日（阴历），双方订亲。订亲当天，原告经媒人王某某手给付被告彩礼款6000元、倒水钱2000元、订婚戒指折款2000元；2011年腊月，催妆时经媒人王某某手又给付被告彩礼款30000元、三金折款15000元、六身衣服折款3600元、上轿衣服折款300元、棉花60斤。双方订亲后，协商次年正月结婚。后在双方相处过程中，因琐事发生矛盾，原告杨某某提出解除婚约，双方分手。现原告起诉要求被告返还彩礼款65330元。庭审中，被告滕某某称订亲后曾与原告杨某某同居并怀孕，因原告取消婚期，其已于2012年2月做引产手术，原告杨某某否认与被告滕某某同居怀孕一事，被告亦未向法庭提供有效证据。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识并订婚，原告依习俗给付被告彩礼款36000元、三金折款15000元、订婚戒指折款2000元、六身衣服折款3600元，双方婚姻解除后，原告请求返还彩礼款，应予支持；因双方已按习俗举行了订亲仪式，且已商定好结婚日期，而原告却在婚期即将到时提出解除婚约，故被告对原告给付的彩礼款应予以适当返还（70%）。原告给付被告的倒水钱2000元、上轿衣服折款300元、棉花60斤，应视为赠与，不予返还。原审法院遂判决：被告滕某某返还原告杨某某彩礼款39620元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费1433元，由原、被告各负担一半。
判后，滕某某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：对方证人无某某、其证言不能作为定案依据。
杨某某答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，滕某某某、杨某某经人介绍相识并订婚，杨某某依习俗给付滕某某某彩礼等款项，双方未办理结婚登记手续并解除婚约，现杨某某请求返还彩礼款之请求，依法应予支持。原审综合考虑彩礼款的构成等情况判令适当返还并无不当。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人滕某某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年一月二十日
书记员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第41号
上诉人（原审被告）滕某某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人滕某某某（系上诉人姑姑），1951年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
上诉人滕某某因婚约财产纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月（阴历），原告杨某某与被告滕某某经东晒甲营村王某某、滕某某某介绍相识，媒人王某某系原告杨某某三姨，媒人滕某某某系被告滕某某大姑。2011年6月16日（阴历），双方订亲。订亲当天，原告经媒人王某某手给付被告彩礼款6000元、倒水钱2000元、订婚戒指折款2000元；2011年腊月，催妆时经媒人王某某手又给付被告彩礼款30000元、三金折款15000元、六身衣服折款3600元、上轿衣服折款300元、棉花60斤。双方订亲后，协商次年正月结婚。后在双方相处过程中，因琐事发生矛盾，原告杨某某提出解除婚约，双方分手。现原告起诉要求被告返还彩礼款65330元。庭审中，被告滕某某称订亲后曾与原告杨某某同居并怀孕，因原告取消婚期，其已于2012年2月做引产手术，原告杨某某否认与被告滕某某同居怀孕一事，被告亦未向法庭提供有效证据。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识并订婚，原告依习俗给付被告彩礼款36000元、三金折款15000元、订婚戒指折款2000元、六身衣服折款3600元，双方婚姻解除后，原告请求返还彩礼款，应予支持；因双方已按习俗举行了订亲仪式，且已商定好结婚日期，而原告却在婚期即将到时提出解除婚约，故被告对原告给付的彩礼款应予以适当返还（70%）。原告给付被告的倒水钱2000元、上轿衣服折款300元、棉花60斤，应视为赠与，不予返还。原审法院遂判决：被告滕某某返还原告杨某某彩礼款39620元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费1433元，由原、被告各负担一半。
判后，滕某某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：对方证人无某某、其证言不能作为定案依据。
杨某某答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，滕某某、杨某某经人介绍相识并订婚，杨某某依习俗给付滕某某彩礼等款项，双方未办理结婚登记手续并解除婚约，现杨某某请求返还彩礼款之请求，依法应予支持。原审综合考虑彩礼款的构成等情况判令适当返还并无不当。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1433元，由上诉人滕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年一月二十日
书记员 王璐瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保18号
申请人刘桂兰。
被申请人高健。
申请人刘桂兰因与被申请人高健机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对鲁JXXX**号轿车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。牛宝玲自愿以自有的鲁JXXX**号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对鲁JXXX**号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
二、对担保人牛宝玲的鲁JXXX**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 郎贝贝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24579号
原告郭灿娥，女，1958年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张春祥，上海申安律师事务所律师。
被告张士伟，男，1960年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告郭灿娥与被告张士伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告郭灿娥及其委托代理人张春祥到庭参加诉讼，被告张士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭灿娥诉称，2012年3月16日至同年11月16日，原告分多次向被告提供借款共计人民币600,000元(以下币种均为人民币)，被告收款后，出具借条确认向原告借款600,000元，并约定借款期限2年，按月息2%计算利息，并于2013年5月23日再次确认欠原告2013年1-5月利息60,000元及之前利息6,000元。因被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款600,000元，支付利息144,000元，偿付逾期利息(本金按600,000元计，自2014年11月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。
被告张士伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。
经审理查明，2012年3月16日、3月27日、4月23日、11月5日及同年11月16日，原告以银行转账的形式分别向被告提供借款100,000元、150,000元、100,000元、126,000元及50,000元，期间，原告另给付被告现金74,000元，被告收款后，于2012年11月6日出具借条一份，确认向原告借款600,000元，期限为2年，利息为每月2%。2013年5月23日，被告在该借条尾部再次书面确认欠原告2013年1-5月利息60,000元及之前的利息6,000元。因被告至今未归还借款，致涉讼。
审理中另查明，2014年3月4日，本案原告涉讼原上海市闸北区人民法院，要求本案被告支付2012年11月至2013年10月的利息126,000元，经原上海市闸北区人民法院主持调解，双方于2014年4月22日达成调解协议，由本案被告于2014年8月31日前支付本案原告借款利息126,000元。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借条、(2014)闸民一(民)初字第1287号案件的法庭审理笔录和民事调解书、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，原告向被告提供借款后，被告理应按约归还借款，拖欠至今，显属不当，还应承担逾期还款的违约责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士伟于本判决生效之日起十日内归还原告郭灿娥借款600,000元；
二、被告张士伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭灿娥借款利息144,000元；
三、被告张士伟于本判决生效之日起十日内偿付原告郭灿娥逾期利息(本金按600,000元计，自2014年11月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,980元(原告郭灿娥已预缴)，由被告张士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 施立富
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00165号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告单位）南漳县神马服饰有限责任公司。上诉人（原审被告人）马某某，男。湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告单位南漳县神马服饰有限责任公司及该公司直接负责的主管人员被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年6月1日作出（2015）鄂南漳刑初字第00058号刑事判决，判决：一、被告单位南漳县神马服饰有限责任公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币50000元；二、被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。被告单位南漳县神马服饰有限责任公司及被告人马某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳刑初字第00058号刑事判决；二、发回湖北省南漳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长胡永涛审判员陈小锋审判员闫建华二〇一五年八月十七日书记员姜柯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第657－2号
申请执行人王兴，无固定职业。
被执行人王德亮，无固定职业。
被执行人王红梅，无固定职业。
被执行人王艺颖，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝民简初字第6号民事调解书，已向被执行人王德亮、王红梅、王艺颖发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王德亮名下的座落于烟台市莱山区新城南街34号、烟国用（2012）第2167号土地使用权证项下的使用权面积为384.67平方米和座落于烟台市莱山区新城南街29号、烟国用（2012）第2166号土地使用权证项下的使用权面积为350.4平方米的土地使用权。
二、被执行人王德亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄艺林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02635号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陆婷、童晟，原告单位员工。
被告：义乌市建泰压铸有限公司，住所地：义乌市稠江街道江湾工业区。
法定代表人：宗文秀，总经理。
被告：宗文秀，经商。送达地址：义乌市时代广场B座1006号。
被告：何流建，经商。送达地址：义乌市时代广场B座1006号。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市建泰压铸有限公司（以下简称建泰压铸）、宗文秀、何流建金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告建泰压铸立即归还借款本金19688032.08元、利息（暂算至2016年1月20日217362.62元，以后按合同约定计算至借款偿清之日止）；2、原告对被告宗文秀、何流建所有的坐落于义乌市稠州北路845、8××号的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00135857、c001358**号；土地证号：义乌国用（2013）第001-013**号］享有优先受偿权；3、被告宗文秀、何流建对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月20日，被告宗文秀、何流建与原告签订编号为2013年押字第0373号《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的房地产为被告建泰压铸自2013年3月20日至2017年3月18日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为2820万元，担保物为坐落于义乌市稠州北路845、8××号的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00135857、c001358**号；土地证号：义乌国用（2013）第001-013**号］。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方于2013年3月21日办理了抵押登记手续。
2013年3月19日，被告宗文秀、何流建与原告签订编号为2013年证字第10570号《最高额保证合同》一份，约定其为被告建泰压铸于2013年3月19日至2015年3月18日期间在原告处的融资在最高额为3050万元内提供连带责任保证。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。保证期间二年。
2015年1月29日，原告与被告建泰压铸签订了编号为2015年义乌字第0333号的《小企业借款合同》一份，约定被告建泰压铸向原告借款285万元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月21日，借款利率为年利率6.44%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年1月29日，原告与被告建泰压铸签订了编号为2015年义乌字第0334号的《小企业借款合同》一份，约定被告建泰压铸向原告借款285万元，借款期限为2015年2月2日至2016年1月21日，其它内容同上。
2015年1月29日，原告与被告建泰压铸签订了编号为2015年义乌字第0335号的《小企业借款合同》一份，约定被告建泰压铸向原告借款285万元，借款期限为2015年2月3日至2016年1月21日，其它内容同上。
2015年1月29日，原告与被告建泰压铸签订了编号为2015年义乌字第0336号的《小企业借款合同》一份，约定被告建泰压铸向原告借款285万元，借款期限为2015年2月3日至2016年1月21日，其它内容同上。
2015年1月29日，原告与被告建泰压铸签订了编号为2015年义乌字第0337号的《小企业借款合同》一份，约定被告建泰压铸向原告借款285万元，借款期限为2015年2月2日至2016年1月21日，其它内容同上。
2015年1月29日，原告与被告建泰压铸签订了编号为2015年义乌字第0338号的《小企业借款合同》一份，约定被告建泰压铸向原告借款260万元，借款期限为2015年2月4日至2016年1月21日，其它内容同上。
2015年2月4日，原告与被告建泰压铸签订了编号为2015年义乌字第0433号的《小企业借款合同》一份，约定被告建泰压铸向原告借款285万元，借款期限为2015年2月4日至2016年1月13日，其它内容同上。
合同签订后，原告依约向被告建泰压铸发放贷款合计1970万元。借款后，被告建泰压铸于2015年11月21日起开始欠息。借款到期，被告未按约还本付息。截止2016年1月20日，被告建泰压铸尚欠原告借款本金19688032.08元及利罚息217362.62元；担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市建泰压铸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币19688032.08元及利、罚息（计算至2016年1月20日为217362.62元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告宗文秀、何流建所有的坐落于义乌市稠州北路845-8××号的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00135857、c001358**号；土地证号：义乌国用（2013）第001-013**号；最高额2820万元］享有优先受偿权。
三、被告宗文秀、何流建对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141232元，保全费5000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币141232元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 何京伟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 何嘉庆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1562号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告王成玉，男，1966年12月16日出生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告陈永兰，女，1967年4月6日出生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告王建柱，男，1962年7月16日出生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告赵瑞忠，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告王举国，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省新泰市。其他身份情况不详。
被告泰安金力饮料有限公司，住所地山东省新泰市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王成玉、陈永兰、王建柱、赵瑞忠、王举国、泰安金力饮料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年七月七日
书记员 孙仲妍
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00293号
原告袁英，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，住重庆市江北区。
原告袁英诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告袁英于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁英自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第278-2号
申请执行人任保库，男，1963年＊月＊日出生，汉族，个体经营者，现住本市。
被执行人张忠，男，1960年＊月＊日出生，汉族，个体经营者，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第163号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 高春河
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00282号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《相思垢》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案�受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第529号
原告：郑生平。
被告：王金夫。
原告郑生平与被告王金夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年5月21日，被告向原告借款300000元。2012年7月11日，再向原告借款100000元。2012年10月30日，又向原告借款250000元。被告仅偿还了61555.55元，其余借款至今未还。请求判令：一、被告偿还原告借款588444.45元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条、汇款单及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金夫于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑生平借款人民币588444.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9684元，减半收取4842元，由被告王金夫负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9684元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年七月十七日
代理书记员 林 龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4011号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：黄根月，男，1979年2月5日出生，汉族，住象山县。
被告：董小海，男，1974年5月17日出生，汉族，住象山县。
被告：任远，女，1987年8月13日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告黄根月、董小海、任远金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告董小海、任远无法联系，本院于2017年5月19日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告董小海、任远公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告黄根月、董小海、任远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告黄根月未归还借款，被告董小海、任远亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告黄根月归还原告借款本金300000元，支付利息、罚息、复息69944.80元（自2015年9月21日起算至2017年3月9日，以后按约定计算至全部付清之日止）；2.被告董小海、任远对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告黄根月董小海、任远未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同约定借款时间：2014年12月8日至2017年12月7日；案涉借款时间2014年12月8日至2015年12月5日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%即月利率8.400001‰。未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年12月8日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告董小海、任远对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2015年12月5日到期。
八、还款情况：利息支付至2015年9月20日，本金未归还。
九、尚欠本息：本金30万元及自2015年9月20日起计算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告黄根月、董小海、任远签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告黄根月发放贷款30万元，现被告黄根月未能按约还本付息，被告董小海、任远未承担连带保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告董小海、任远承担担保责任后，有权向被告黄根月追偿。被告黄根月、董小海、任远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根月于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金30万元，并支付约定利息、罚息、复息（计算至2017年3月9日为69944.80元，以后按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；
二、被告董小海、任远对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告董小海、任远承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告黄根月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6849元，由被告黄根月、董小海、任远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨惠燕
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初534号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币8673.37元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为NSSLVSCXB7526362提单项下的货运代理费用为人民币2341元和930美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为NSSLVSCXB7526362提单项下货运代理费用人民币2341元和930美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为NSSLVSCXB7526362提单项下产生货运代理费用人民币2341元和930美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币8673.37元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币8673.37元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终38号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
被上诉人（原审原告）：稂育林，男，汉族，1969年4月21日出生，住湖南省衡东县甘溪镇。
原审第三人：罗浦畅，男，汉族，1964年8月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人稂育林、原审第三人罗浦畅合同纠纷管辖权异议一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3511号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人未与被上诉人签订劳务施工承包合同，该合同并未实际履行，故只能由被告所在地法院管辖。即本案应当由上诉人（原审被告）所在地的长沙市芙蓉区人民法院管辖，株洲市天元区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，并依法裁定将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
被上诉人、原审第三人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案中，上诉人与被上诉人于2016年5月2日签订了《劳务施工承包合同》，合同中约定“由乙方（即被上诉人）提供技术熟练的成建制劳务队伍及相应的管理班子承包土建部分的施工”，工程施工的地点位于株洲市天元区栗雨工业园，同时，合同中对缴纳保证金也进行了约定。因此，本案的合同履行地为株洲市天元区，缴纳保证金是履行合同的一部分。故株洲市天元区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的其未与被上诉人签订劳务施工承包合同，该合同并未实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月十六日
法官助理 易慧琳
书 记 员 刘 谦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4847号
上诉人（原审被告）：胡连辉，男，1966年11月24日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）：陈启龙，男，1964年5月26日出生，汉族，住贵州省。
原审被告：贵州博汇联润铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇甘河沟村委会办公楼二楼。
法定代表人：刘荣才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚亮（该公司员工），男，1981年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人胡连辉因与被上诉人陈启龙、原审被告贵州博汇联润铝业有限公司（博汇联润公司）饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
胡连辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案缺乏事实依据，是陈启龙未经厂区领导同意私闯厂区门卫处，被动物咬伤，属于私闯他人土地和住宅的行为，最后在警察的调解下，上诉人仅同意支付动物狂犬疫苗费用500元，陈启龙医疗费用过高，上诉人无法承担，陈启龙私闯原审被告的门卫导致其被动物伤害，此伤害并非上诉人故意所致，陈启龙应承担本案的主要责任。
陈启龙辩称，陈启龙既没有侵占博汇联润公司的土地，也无擅自闯入其私人领地的行为，陈启龙放牛是在博汇联润公司的厂区外。
博汇联润公司辩称，陈启龙放牛是在博汇联润公司的厂区范围，博汇联润公司的门卫岗也是在厂区，胡连辉饲养的狗也是在厂区内活动，如果陈启龙没有进入厂区，是不可能被狗咬伤的。其被咬伤后仍然来博汇联润公司的厂区放牛，博汇联润公司还报警处理过。本案中，陈启龙应当对自身受伤承担主要责任。
陈启龙向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告立即赔偿原告医疗费1,323.46元、误工费600元、营养费250元、交通费100元，以上共计2,273.46元；二、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定的事实：2018年1月11日十时许，陈启龙在博汇联润公司围墙坎下放牛时，被博汇联润公司门卫保安胡连辉饲养的狗咬伤。事故发生后，陈启龙电话向清镇市公安局站街派出所报警。清镇市公安局站街派出所接到报警后出警并在博汇联润公司门岗找到门卫保安胡连辉，组织双方进行调解。经调解胡连辉同意给付陈启龙500元用于治疗并当场给付。当日，陈启龙到清镇市××街镇中心卫生院检查治疗，卫生院对其进行每日一次肌肉注射冻干人用狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白治疗。陈启龙共注射冻干人用狂犬病疫苗5支和狂犬病人免疫球蛋白6支，支付西药费1,795.96元、治疗费27.5元，共计1,823.46元。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、清镇市××街镇中心卫生院处方及门诊收费票据、贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，一审法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案系饲养动物造成原告受伤，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定由动物饲养人承担侵权责任，即动物饲养人胡连辉对陈启龙因治疗咬伤所支付的治疗费、合理的交通费承担赔偿责任。对原告主张的误工费、营养费因原告未提供相应的证据证实，一审法院不予支持。因原告未举证证实博汇联润公司是造成原告受伤的动物的饲养者或管理者，故其请求博汇联润公司承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。对被告胡连辉辩称不是其饲养的动物咬伤原告的辩解意见，因与查明的事实不符，一审法院不予采纳。原告被动物咬伤产生的各项损失核定如下：1、医疗费1,823.46元（根据清镇市××街镇中心卫生院处方及门诊收费票据计算）；2、交通费100元（交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提交正式票据，但又有实际交通支出，对交通费一审法院按实际情况对原告主张的100元交通费予以支持）。上述损失共计1,923.46元，扣除胡连辉已支付的500元后，由胡连辉全额赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡连辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈启龙各项损失共计1,423.46元；二、驳回原告陈启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡连辉负担。
本院二审期间，当事人提交新证据。本院依法组织各方进行证据交换和质证。博汇联润公司提交土地使用权证一份，拟证明陈启龙放牛的区域属于博汇联润公司。陈启龙对该证据并无异议，双方对陈启龙受伤的地点进行了指认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，博汇联润公司在案发前并未对厂区进行完全的封闭围挡。
本院认为，各方当事人对一审认定的陈启龙的赔偿数额并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为胡连辉是否应当承担对陈启龙受伤的赔偿责任。根据一、二审查明的事实，本案中将陈启龙咬伤的狗系胡连辉饲养，胡连辉并未提供证据证实陈启龙为他人饲养的动物所伤，且博汇联润公司并未将所属厂区进行有效的围挡封闭，事发前陈启龙可以自由出入博汇联润公司所属的土地范围，且陈启龙并未对胡连辉饲养的狗故意挑衅，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，陈启龙在本案中并无故意和重大过失，故一审认定应由胡连辉承担本案赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人胡连辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡连辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1297号
上诉人（原审被告）：赵玉岗，男，1971年2月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：邹德龙，男，1964年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人赵玉岗因与被上诉人邹德龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵玉岗上诉请求：撤销原判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由邹德龙负担。事实和理由：一审认定事实不清，威海恒源司法鉴定所于2018年1月29日作出的司法鉴定意见书鉴定程序错误，导致鉴定结论错误，不能作为认定事实的依据。该鉴定意见是根据邹德龙2017年8月23日的X光片作出，距事发时仅20余天，不符合《人体损伤致残程度分级》规定的“应在原发性损伤及其与之有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”的要求，不可能得出正确结论。赵玉岗在一审时要求邹德龙提交治疗终结后的CT、X光片及诊断报告，以便重新进行司法鉴定，但邹德龙拒不提供，导致赵玉岗未缴纳重新鉴定费用。请求二审法院责令邹德龙提交治疗终结后的CT、X光片及诊断报告，重新进行司法鉴定。
邹德龙辩称，赵玉岗上诉主张不属实，邹德龙持有2017年8月29日、同年10月26日、11月26日的CT片，一审中邹德龙同意赵玉岗重新鉴定的申请，但因赵玉岗未缴纳鉴定费而未能重新鉴定，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
邹德龙向一审法院起诉请求：请求判令赵玉岗赔偿医疗费839.52元、住院伙食补助费4100元、误工费18142.52元、护理费9071.26元、残疾赔偿金73578元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元、交通费200元，以上损失109011.30元的80%即87209.04元。
一审法院认定事实：双方当事人系朋友关系。2017年7月26日15时许，赵玉岗驾驶搭乘邹德龙及案外人姜建建车牌号为鲁Ｋ×××××号小型客车沿温泉镇柳河路由东向西行驶至温泉镇柳林社区南公路处，车辆撞入河中，致车辆损坏、邹德龙受伤的交通事故。交警部门认定，赵玉岗在此次事故中实施了准驾不符驾驶证、醉酒驾驶、操作不当的违法行为，系导致事故发生全部原因，承担事故全部责任，邹德龙及案外人姜建建不承担事故责任。事故发生后，邹德龙因枢椎骨折、头颈部软组织损伤等在威海市中医院住院治疗41天，就部分医疗费于2017年10月9日提起诉讼，同年12月22日一审法院作出（2017）鲁1002民初5178号判决书，判决邹德龙、赵玉岗按照20%、80%的责任比例分担民事赔偿责任，该判决现已发生法律效力。邹德龙本次诉讼主张的医疗费系出院后检查、购药费用，共计839.52元。2017年12月25日，邹德龙自行进行司法鉴定，威海恒源司法鉴定所于2018年1月29日作出司法鉴定意见书，载明邹德龙符合十级伤残，误工时间为180天，住院治疗期间及出院后需1人护理90天，邹德龙为此次鉴定支付鉴定费2080元。邹德龙伤后由其妻江玉凤护理，邹德龙及江玉凤居住在威海市环翠区温泉镇金泉小区6号楼305室。
一审法院认为，免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任。搭乘人明知机动车存在驾驶员酒后驾驶、未取得驾驶资格等明显驾驶风险，仍草率搭乘车辆，可以适当减轻驾驶者的民事责任，生效判决已确定邹德龙、赵玉岗按照20%和80%责任比例分担民事赔偿责任，邹德龙本次诉讼按照该比例主张赔偿，理由正当，予以确认。赵玉岗对邹德龙主张的医疗费、护理费、误工费等有异议，并提出书面申请要求重新进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费，视为放弃提出鉴定的权利，又未提供证据证实邹德龙主张的费用存在不合理之处，故赵玉岗应承担举证不能的法律后果。邹德龙主张的医疗费839.52元，证据充分，予以支持。根据邹德龙及护理人员的情况，其要求按照山东省城镇居民标准计算相关费用，并无不当，予以支持，即误工费用18142.52元（36789÷365×180）、护理费9071.26元（36789÷365×90）、伤残赔偿金73578元（36789×20×10%）。因赵玉岗的行为导致邹德龙身体残疾，对其造成一定的精神损害，邹德龙主张赵玉岗给付精神损害抚慰金，理由正当，予以支持。鉴定费2080元系邹德龙为确定自身损失情况支出的合理费用，赵玉岗理应按比例负担。根据邹德龙就诊情况、身体条件等，其主张的交通费200元，较为合理，予以确认。综上所述，邹德龙的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：赵玉岗于判决生效后十日内赔偿邹德龙医疗费839.52元、住院伙食补助费4100元、误工费18142.52元、护理费9071.26元、残疾赔偿金73578元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元、交通费200元共计109011.30元的80%即870209.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由赵玉岗负担。
二审中，当事人均未提交新证据。威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见载明，鉴定过程中对邹德龙查体发现其颈椎活动部分受限，阅2017年8月29日威海市中医院颈椎CT片，符合枢椎齿状突基底部粉碎性骨折征象。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.61条规定，枢椎齿状突骨折，影响功能的，构成十级伤残。本案中，邹德龙之伤情经威海市中医院诊断为存在枢椎齿状突骨折。邹德龙诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定时，该鉴定机构经阅颈椎CT片后亦认定邹德龙之伤情符合枢椎齿状突基底部粉碎性骨折的征象，同时鉴定机构对邹德龙进行查体，确定其在鉴定之时存在颈椎活动部分受限。鉴定机构综合其诊断情况及现场查体，认为邹德龙因案涉事故导致枢椎齿状突骨折，且在鉴定时仍影响其颈椎活动功能，其伤情已符合《人体损伤致残程度分级》规定的十级伤残标准。赵玉岗对该鉴定意见不予认可，并在一审中就邹德龙的伤情等事项重新鉴定，但未按要求交纳鉴定费用，导致鉴定未能进行，该不利后果应由其自行承担。其在二审中再次申请鉴定，理由不当，本院不予准许。赵玉岗对于邹德龙主张的伤残等级虽不予认可，但未举证证实邹德龙针对其伤残等级提交的住院病案、鉴定意见书等存在不应采信的情形，一审认定邹德龙之伤构成十级伤残，合法有据，本院予以维持。
综上所述，赵玉岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由赵玉岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵 娟
书 记 员 陈美玲
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终836号
上诉人（原审原告）：董伟，男，1988年5月20日出生，汉族，现住阳城县。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张潞，男，1990年10月10日出生，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审被告）：田丽平，1991年1月9日出生，汉族。
张潞、田丽平共同委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。
上诉人董伟因与被上诉人张潞、田丽平民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董伟及其委托诉讼代理人郝剑，被上诉人张璐及被上诉人张潞、田丽平的共同委托诉讼代理人李玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董伟上诉请求：撤销一审判决，改判张潞、田丽平归还上诉人借款60059元。事实与理由：1.一审中，上诉人提供了借据、转账记录等证据，且与张潞提供的记录基本吻合，一审法院仅依据张潞将上诉人出借给其的资金在当日又消费出去就认定上诉人是代还信用卡错误；2.一审中，上诉人向法庭提交了张潞与上诉人的微信、短信等聊天截图，张潞明确认可尚欠上诉人款项；3.田丽平与张潞系夫妻关系，张潞的借款均用于家庭共同生活，理应由张潞、田丽平共同归还。
张潞、田丽平辩称：上诉人起诉时，主张答辩人借款是17万元，审理过程中上诉人将上诉人代答辩人还信用卡的款项也计入借款。答辩人认为出借金额应当以借据为准，且一审中双方都认可的还款银行流水证明借款已经还清。上诉人代答辩人还信用卡发生在答辩人打借条期间，但代还信用卡的款项没有打借条，说明不是借款。
董伟向一审法院起诉请求：一、请求判令张潞、田丽平及时偿还原告借款68059元及利息5513元（按年息6%计算，从2016年9月12日起至立案之日）；二、诉讼费由张潞、田丽平承担。
一审法院查明，董伟和张潞是同事，从2015年至2016年，张潞曾数次向董伟借款，并有偿还董伟的款项。庭审中双方代理人确认，张潞通过其账户62226208400007644798共计数次给董伟账户转款204944元。张潞给董伟出具有四张借条，分别是2016年7月11日5万元、2016年4月7日5万元、2016年2月24日4万元、2015年11月19日3万元，并均有约定的还款期限，以上借条款项共计17万元。
一审法院认为，董伟诉称其转往张潞4367485040860803的信用卡65800元属借款证据不足，不予采信。董伟诉张潞欠其60059元证据不足，其要求张潞偿还上述款项，不予支持。田丽平经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董伟的诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告董伟负担。
二审中，上诉人董伟提供以下证据：商户号为857140551316093、商户名为山西省晋城市阳城县艳利箱包批发店的POS机办理情况、该POS机对应的结算卡号和移动服务平台信息及阳城县城艳利箱包店的营业执照副本，证明李艳利（董伟妻子）开办POS机的时间是2015年10月16日，该POS机绑定银行卡的流水中没有一笔能够和被上诉人主张的代还信用卡的时间对应，故上诉人转至被上诉人信用卡的款项是借款。被上诉人张璐质证称：上诉人主张借款，应当提供借据及对应的银行流水；既然是借款，为什么不转至储蓄卡而是转至信用卡，为什么不打借条。
二审中，被上诉人张璐提供以下证据：张璐向李艳利微信转账的记录，证明转账数额都是在董伟处由董伟代还信用卡后，张璐支付的手续费。从每次还款后再刷卡消费的记录来看，商户都是一样的。被上诉人董伟质证称：张璐给李艳利转账的时间与董伟给张璐信用卡转账的时间不符，不能证明是代还信用卡后收取手续费。
本院认为，董伟主张其汇入张潞尾号0803信用卡的65800元系借款，但并未提供借据。张潞主张董伟转入其信用卡的款项并非是借款，而是董伟代其还信用卡，张璐提供的信用卡账单及微信转账记录显示董伟将款项转入张璐信用卡的当天该卡即通过POS机又进行了相同数额的刷卡，且在刷卡后临近日期张璐向董伟的妻子李艳利支付了款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，董伟仅依据金融机构转账凭证主张双方之间系民间借贷，在张潞提供反驳证据证明该款项系代还信用卡产生的资金流水而非借贷的情况下，董伟应进一步举证证明双方之间成立民间借贷法律关系。2015年11月至2016年7月，董伟向张潞尾号为4798的储蓄卡转账汇款，同时张潞向董伟出具四张借条，时间分别为2015年11月19日、2016年2月24日、2016年4月7日、2016年7月11日。同时期，董伟于2015年10月15日至2016年6月12日期间分多笔汇入张潞尾号为0803信用卡的65800元，却并未要求张潞出具借条，不符合二人之间的交易习惯，且董伟在起诉状中所称的借款金额并不包括其支付至张潞信用卡的款项，出借人将借款本金转入借款人信用卡也不符合社会上民间借贷的一般交易习惯。董伟提供的其与张璐之间的聊天记录、短信记录中张璐虽认可欠款，但没有说明是何时欠款及欠款数额，是否与本案有关无法确定，故本院不予采信。综上，董伟提供的现有证据不足以证明其转入张潞信用卡的款项系借款，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人董伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人董伟负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年九月三日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终836号上诉人（原审原告）：董伟，男，1988年5月20日出生，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张潞，男，1990年10月10日出生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：田丽平，1991年1月9日出生，汉族。张潞、田丽平共同委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。上诉人董伟因与被上诉人张潞、田丽平民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董伟及其委托诉讼代理人郝剑，被上诉人张璐及被上诉人张潞、田丽平的共同委托诉讼代理人李玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董伟上诉请求：撤销一审判决，改判张潞、田丽平归还上诉人借款60059元。事实与理由：1.一审中，上诉人提供了借据、转账记录等证据，且与张潞提供的记录基本吻合，一审法院仅依据张潞将上诉人出借给其的资金在当日又消费出去就认定上诉人是代还信用卡错误；2.一审中，上诉人向法庭提交了张潞与上诉人的微信、短信等聊天截图，张潞明确认可尚欠上诉人款项；3.田丽平与张潞系夫妻关系，张潞的借款均用于家庭共同生活，理应由张潞、田丽平共同归还。张潞、田丽平辩称：上诉人起诉时，主张答辩人借款是17万元，审理过程中上诉人将上诉人代答辩人还信用卡的款项也计入借款。答辩人认为出借金额应当以借据为准，且一审中双方都认可的还款银行流水证明借款已经还清。上诉人代答辩人还信用卡发生在答辩人打借条期间，但代还信用卡的款项没有打借条，说明不是借款。董伟向一审法院起诉请求：一、请求判令张潞、田丽平及时偿还原告借款68059元及利息5513元（按年息6%计算，从2016年9月12日起至立案之日）；二、诉讼费由张潞、田丽平承担。一审法院查明，董伟和张潞是同事，从2015年至2016年，张潞曾数次向董伟借款，并有偿还董伟的款项。庭审中双方代理人确认，张潞通过其账户62226208400007644798共计数次给董伟账户转款204944元。张潞给董伟出具有四张借条，分别是2016年7月11日5万元、2016年4月7日5万元、2016年2月24日4万元、2015年11月19日3万元，并均有约定的还款期限，以上借条款项共计17万元。一审法院认为，董伟诉称其转往张潞4367485040860803的信用卡65800元属借款证据不足，不予采信。董伟诉张潞欠其60059元证据不足，其要求张潞偿还上述款项，不予支持。田丽平经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董伟的诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告董伟负担。二审中，上诉人董伟提供以下证据：商户号为857140551316093、商户名为山西省晋城市阳城县艳利箱包批发店的POS机办理情况、该POS机对应的结算卡号和移动服务平台信息及阳城县城艳利箱包店的营业执照副本，证明李艳利（董伟妻子）开办POS机的时间是2015年10月16日，该POS机绑定银行卡的流水中没有一笔能够和被上诉人主张的代还信用卡的时间对应，故上诉人转至被上诉人信用卡的款项是借款。被上诉人张璐质证称：上诉人主张借款，应当提供借据及对应的银行流水；既然是借款，为什么不转至储蓄卡而是转至信用卡，为什么不打借条。二审中，被上诉人张璐提供以下证据：张璐向李艳利微信转账的记录，证明转账数额都是在董伟处由董伟代还信用卡后，张璐支付的手续费。从每次还款后再刷卡消费的记录来看，商户都是一样的。被上诉人董伟质证称：张璐给李艳利转账的时间与董伟给张璐信用卡转账的时间不符，不能证明是代还信用卡后收取手续费。本院认为，董伟主张其汇入张潞尾号0803信用卡的65800元系借款，但并未提供借据。张潞主张董伟转入其信用卡的款项并非是借款，而是董伟代其还信用卡，张璐提供的信用卡账单及微信转账记录显示董伟将款项转入张璐信用卡的当天该卡即通过POS机又进行了相同数额的刷卡，且在刷卡后临近日期张璐向董伟的妻子李艳利支付了款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，董伟仅依据金融机构转账凭证主张双方之间系民间借贷，在张潞提供反驳证据证明该款项系代还信用卡产生的资金流水而非借贷的情况下，董伟应进一步举证证明双方之间成立民间借贷法律关系。2015年11月至2016年7月，董伟向张潞尾号为4798的储蓄卡转账汇款，同时张潞向董伟出具四张借条，时间分别为2015年11月19日、2016年2月24日、2016年4月7日、2016年7月11日。同时期，董伟于2015年10月15日至2016年6月12日期间分多笔汇入张潞尾号为0803信用卡的65800元，却并未要求张潞出具借条，不符合二人之间的交易习惯，且董伟在起诉状中所称的借款金额并不包括其支付至张潞信用卡的款项，出借人将借款本金转入借款人信用卡也不符合社会上民间借贷的一般交易习惯。董伟提供的其与张璐之间的聊天记录、短信记录中张璐虽认可欠款，但没有说明是何时欠款及欠款数额，是否与本案有关无法确定，故本院不予采信。综上，董伟提供的现有证据不足以证明其转入张潞信用卡的款项系借款，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人董伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人董伟负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年九月三日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终864号
上诉人（一审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕武路1号。
法定代表人：赵亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙冬四，男，1965年10月7日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上诉人广西路建工程集团有限公司（以下简称路建公司）因与被上诉人龙冬四合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3506号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
上诉人广西路建工程集团有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 邹丽娟
审 判 员 陈明学
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 念
书 记 员 梁海玉