wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2448号
罪犯高宝山，男，1972年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2008年3月21日作出（2008）新刑初字第71号刑事判决，以被告人高宝山犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高宝山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯高宝山多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高宝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宝山减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冕宁民初字第283号
原告宋某某，女，生于1972年7月10日。
被告殷某某（曾用名：殷洪兴），男，生于1972年9月18日。
原告宋某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员李丹担任审判长，审判员李雪川、人民陪审员袁昌组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告殷某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1995年1月22日在冕宁县泽远乡人民政府依法登记结婚，婚后两人感情一直不好，被告于2009年10月1日离家外出打工，至今下落不明，现两人感情不合已经分居达五年之久。两人婚后生育有两个子女，长子邓某甲、次子邓某乙。双方有夫妻共同财产住房两套，分别位于冕宁县泽远乡前进村三组和冕宁县泽远乡卫生院。双方无夫妻共同债权债务。现请求人民法院依法判决解除原、被告婚姻关系。
被告殷某某经公告送达传票传唤未到庭
原告为了证明其主张的成立，向人民法院提交了以下证据：
证据一，冕宁县公安局泽远乡派出所、冕宁县泽远乡人民政府和冕宁县泽远乡前进村村委会共同出具的证明两份。拟证明1、被告殷某某有一个曾用名叫殷洪兴，殷某某与殷洪兴是同一个人。2、被告殷某某于2009年10月离家出走至今未归，下落不明。
证据二，结婚证一份。拟证明原、被告于1995年1月22日在冕宁县泽远乡人民政府依法登记结婚。
被告未到庭未发表质证意见。
经审理查明，原、被告于1995年1月22日在冕宁县泽远乡人民政府依法登记结婚。两人婚后生育有两个子女，长子邓某甲、次子邓某乙。原告称双方有夫妻共同财产住房两套，分别位于冕宁县泽远乡前进村三组和冕宁县泽远乡卫生院。原告称双方无夫妻共同债权债务。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。本案中被告殷某某于2009年10月外出，下落不明，至今四年多没有回冕宁县泽远乡前进村三组居住，双方夫妻关系已名存实亡，应当认定原告宋某某与被告殷某某夫妻感情确已破裂，应当准许原告宋某某与被告殷某某解除婚姻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，判决如下：
解除原告宋某某与被告殷某某婚姻关系；
案件受理费人民币50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 李雪川
人民陪审员 袁 昌
二〇一四年七月十日
书 记 员 江瑞琼
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03325号
原告周开礼，男，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，组织机构代码56161671-0。
负责人林强，职务经理。
委托代理人何先常，系南充天冠冬菜有限公司经理，一般代理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼负担。
审判员 首云翠
二〇一五年十月十二日
书记员 产慧婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2259号
罪犯赖伟祥，男，1966年2月6日出生，汉族，广东省清远市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于1998年10月22日作出（1997）穗中法刑初字第217号刑事判决，以被告人赖伟祥犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1999年4月20日作出（1999）粤高法刑核字第78号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年11月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯赖伟祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赖伟祥在2014下半年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬7次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖伟祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赖伟祥减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终299号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小明，男，1982年12月25日出生于江苏省启东市，汉族，小学一年级文化程度，户籍地启东市。因犯盗窃罪，于2002年1月被启东市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年1月被原通州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年9月被启东市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被启东市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年4月被启东市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被海门市公安局刑事拘留，2018年1月26日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
上诉人（原审被告人）陈高峰，男，1989年10月12日出生于江苏省启东市，汉族，初中二年级文化程度，户籍地启东市，暂住启东市。因犯盗窃罪，于2009年7月被启东市人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月31日被假释，2014年3月7日假释期满；因吸毒，分别于2016年6月30日、12月9日分别被启东市公安局行政拘留十五日；2016年12月17日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日变更为取保候审。2018年6月5日经海门市人民法院决定，同月12日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人张小明、陈高峰犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）苏0684刑初190号刑事判决。原审被告人张小明、陈高峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张小明、陈高峰表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张小明、陈高峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张小明、陈高峰表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小明、陈高峰撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2018）苏0684刑初190号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何忠林
审 判 员 杜吉华
审 判 员 顾峰峰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张全印
书 记 员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终299号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）张小明，男，1982年12月25日出生于江苏省启东市，汉族，小学一年级文化程度，户籍地启东市。因犯盗窃罪，于2002年1月被启东市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年1月被原通州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年9月被启东市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被启东市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年4月被启东市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被海门市公安局刑事拘留，2018年1月26日转逮捕。现羁押于海门市看守所。上诉人（原审被告人）陈高峰，男，1989年10月12日出生于江苏省启东市，汉族，初中二年级文化程度，户籍地启东市，暂住启东市。因犯盗窃罪，于2009年7月被启东市人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月31日被假释，2014年3月7日假释期满；因吸毒，分别于2016年6月30日、12月9日分别被启东市公安局行政拘留十五日；2016年12月17日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日变更为取保候审。2018年6月5日经海门市人民法院决定，同月12日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人张小明、陈高峰犯盗窃罪一案，于2018年6月13日作出（2018）苏0684刑初190号刑事判决。原审被告人张小明、陈高峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张小明、陈高峰表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张小明、陈高峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张小明、陈高峰表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张小明、陈高峰撤回上诉。江苏省海门市人民法院（2018）苏0684刑初190号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何忠林审 判 员 杜吉华审 判 员 顾峰峰二〇一八年八月二十三日法官助理 张全印书 记 员 王 静
�江省常山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衢常刑执字第4号
罪犯郑某某。
执行机关浙江省常山县司法局于2014年2月20日向本院提出，罪犯郑某某在缓刑考验期内吸食毒品并受到行政处罚，建议本院撤销对罪犯郑某某的缓刑部分。
经审理查明：罪犯郑某某因犯窝藏罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，缓刑考验期自2012年11月26日至2014年11月25日。判决生效后，依法由常山县司法局对该罪犯进行社区矫正。罪犯郑某某于2014年2月11日在“迷尚宾馆”内吸食毒品，后被公安机关查获，并当场从罪犯郑某某处提取尿样通过甲基安非他明检测，结果显示呈阳性，公安机关当日即以罪犯郑某某吸食毒品为由对其作出行政拘留十三日，并处罚款1500元的处罚决定。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、人体尿液毒品检测单、行政处罚决定书、询问�录等证据证实，予以认定。
本院认为，罪犯郑某某在社区矫正期间吸食毒品，严重违反了缓刑监督管理规定，符合撤销缓刑的法定条件，应当收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）衢常刑初字第233号刑事判决中对罪犯郑某某宣告缓刑的执行部分；
二、对罪犯郑某某收监执行原判有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 辉
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第785号
原告全某某，女，生于1971年3月17日，汉族。
被告唐某某，男，生于1973年7月23日，汉族。
案由：离婚纠纷
原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由全某某承担。
审判员 张翔
二〇一四年四月二十三日
书记员 彭薇
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初630号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
负责人王文军，男，该行行长。
委托代理人张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告武国盛，男，1965年11月3日生，汉族，山西省盂县人。
被告山西春光养殖专业合作社
法定代表人张素云，女，合作社社长。
委托代理人张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告武国盛、被告山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后依法由武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告武国盛、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2014年12月28日被告武国盛、被告山西春光养殖专业合作社与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订了农户贷款借款合同，被告武国盛向原告借款50000元，借款期至2015年11月27日。该借款由被告山西春光养殖专业合作社担保，担保方式为保证担保。合同签订后原告依约向被告武国盛实际履行放款义务。该笔借款现已逾期，原告多次向二被告催收无�。被告逾期不归还借款，给原告资金周转造成困难，原告现提起诉讼,请求依法判令1、被告武国盛归还借款本金50000元及截止2018年7月11日的利息18544.56元，本息合计68544.56元，2、被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告武国盛辩称，对原告陈述的借款事实无异议，被告武国盛系山西春光养殖专业合作社社员，借款实际由山西春光养殖专业合作社建猪场养猪周转使用，合作社现经营状况不好，等效益好转后进行还款。
被告山西春光养殖专业合作社辩称，对原告陈述的借款事实、担保方式无异议。合作社是该笔借款的实际用款人。武国盛系合作社社员，2014年因猪场资金紧张向原告贷款，现行情不好所以未能如约归还借款，待行情好转后合作社会及时归还此借�。
经审理查明，2014年12月28日被告武国盛、被告山西春光养殖专业合作社与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订贷款合同（含担保合同）。被告武国盛向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款用途为养猪，借款期限从2014年12月28日起至2015年11月27日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告山西春光养殖专业合作社为该贷款担保人，担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，担保方式为连带责任保证方式。合同签订后原告如约向被告武国盛发放了贷款。贷款到期后二被告未履行还款义务，至今仍拖欠，原告诉至本院请求判令二被告连带清偿。
上列事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的贷款合同、小额贷款业务申请表、贷�放款单、利息计算凭证、借款人承诺书、担保人履行责任通知书、贷款逾期欠息花名表在案佐证。
本院认为，被告武国盛与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订的贷款合同，以及被告山西春光养殖专业合作社与原告签订的担保合同是三方当事人的真实意思表示，上列合同合法有效应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行在向被告武国盛提供借款后，被告应依约在借款期内履行还款义务。被告武国盛至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告山西春光养殖专业合作社为连带责任保证的保证人，其保证期限为主合同债务履行期届满日之后两年。在保证期间内，原告多次向被告送达担保人履行责任通知书，要求被告承担保证责任，原告现提起诉讼，尚在被告山西春光养殖专业合作社的保证期间，被告山西春光养殖专业合作社对本案借款合同应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告武国盛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款50000元及利息18544.56元（截止2018年7月11日），被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一八年七月三十日
书记员 李 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商外初字第36号
原告：SMC（中国）有限公司上海分公司。
代表人：赵彤。
委托代理人：许伟。
被告：嘉兴科萌自动化设备有限公司。
法定代表人：钱华东。
原告SMC（中国）有限公司上海分公司为与被告嘉兴科萌自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告SMC（中国）有限公司上海分公司起诉称：原、被告于2014年2月、4月、5月签订购销合同各1份，约定原告向被告供应气动力元件，合同金额为165165元。合同签订后，原告履行了交付义务，而被告未能付清全部款项。2015年6月10日，经对账，被告确认欠原告84830元。该款被告至今未付，故原告请求判令：被告支付欠款84830元。
被告嘉兴科萌自动化设备有限公司未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、购销合同3份（合同编号A802116、A802033、A802121），证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据二、对账单1份，证明被告确认截止2015年5月31日尚欠原告货款84830元。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
综上，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约履行了交货义务，但被告至今尚欠原告货款84830元未付，构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴科萌自动化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告SMC（中国）有限公司上海分公司货款84830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈丽燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更755号
罪犯董博，男，1992年3月10日出生，汉族,河北省衡水市人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年7月29日作出（2016）京0106刑初915号刑事判决书，以董博犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯董博在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯董博减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯董博在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯董博减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月10日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 思
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终158号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欢,女，汉族，1973年12月6日出生于甘肃省陇西县，农民。2017年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人王欢犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）甘1122刑初455号刑事判决。宣判后，被告人王欢不服，提出上诉。本院于2018年3月13日以“事实不清，证据不足”发回重审。原审法院重审后，于2018年6月28日作出（2018）甘1122刑初122号刑事判决。宣判后，被告人王欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，且违反诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百二十七条一款（五）项、第二百三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2018）甘1122刑初122号刑事判决；
二、发回陇西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 李 瑛
审判员 孔 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 田思阳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初357号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孙川，男，1983年9月8日出生，汉族，安徽省肥西县人，中专文化，合肥市南岗教育印刷厂员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2018年5月16日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人孙川犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人孙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月16日7时45分许，被告人孙川在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，行驶至合肥市徽州大道与屯溪路交口处，在车内睡觉，后被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，孙川被抽检的血液中乙醇含量为177.7mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被告人孙川的供述；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；抽血提取登记表及抽血视频材料；现场查扣视频资料；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙川归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2059号
原告付x，女，汉族，1980年11月16日出生。
被告徐x，男，汉族，1984年2月20日出生。
本院在审理原告付x与被告徐x离婚纠纷一案中，原告徐雪连于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付x的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付x撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元由原告付x负担。
审判员 朱 莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 田智广
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2723号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告张蕾，女，1984年11月3日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月二日
代理书记员 吴通俊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2723号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人罗伟强，经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被告张蕾，女，1984年11月3日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  袁利平二〇一六年十月二日代理书记员  吴通俊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1355号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：林卉音，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，系该司职员。
被告：林玉娇，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3140。
被告：朱明通，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3155。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告林玉娇、朱明通物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以两被告已交齐欠款本金为由，于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告林玉娇、朱明通的起诉。
案件受理费减半收取即147元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李慧慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7067号
原告：李旺女，女，1976年8月17日出生，汉族，住江西省余干县。
委托代理人：林建钢，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：钱金秀，女，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告李旺女与被告钱金秀加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日因原告方证据方面原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旺女申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李旺女撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由李旺女负担。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月八日
代书 记员 温咪咪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第111号
申请执行人朱学武，男，1972年12月11日出生。
被执行人涂恩和，男，1982年5月21日出生。
原告朱学武诉被告涂恩和民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）顺民初字第1698号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日顺昌县人民法院申请强制执行。要求被执行人涂恩和履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人涂恩和在本省银行中的存款仅几十元，在林权、房产等登记部门也无产权登记信息，在车管部门有车辆登记信息，已被另案查封，但目前无法查找到车辆下落，目前暂无财产可供执行。申请人申请同意终结本次执行程序，申请人申请被执行人支付款项136000元，截止2015年4月19日止被执行人尚欠申请执行人款项1360000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，且申请人同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1698号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第500号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：康从顺，该行副主任。
被告：唐彦亮，男。
被告：刘芝凯，男。
被告：陈永，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告唐彦亮、刘芝凯、陈永借款担保合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人康从顺到庭参加诉讼，被告唐彦亮、刘芝凯、陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年6月9日，被告唐彦亮向原告借款3万元，借款最后到期日为2014年10月23日。借款到期后，被告唐彦亮付还部分借款及利息后，剩余借款本金21468.16元及利息未予偿还，被告刘芝凯、陈永作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金21468.16元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐彦亮、刘芝凯、陈永未答辩。
经审理查明：2011年6月9日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告唐彦亮、刘芝凯、陈永签订农户借款担保合同，约定被告唐彦亮向原告借款3万元，由被告刘芝凯、陈永为其提供保证。合同约定：自2011年6月9日起至2014年6月8日止，被告唐彦亮可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养鸭购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告刘芝凯、陈永为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年6月9日，被告唐彦亮从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告唐彦亮循环使用该笔借款两次，并约定借款最后到期日为2014年10月23日。借款到期后，经催收被告唐彦亮付还借款本金8531.84元及利息3468.5元，剩余借款本金21468.16元及利息未予偿还，保证人亦未按约定履行保证义务，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告唐彦亮、刘芝凯、陈永签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告唐彦亮偿还借款本金21468.16元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘芝凯、陈永自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告刘芝凯、陈永对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘芝凯、陈永承担连带偿还责任后，有权向被告唐彦亮追偿。被告唐彦亮、刘芝凯、陈永经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还全部借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐彦亮于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金21468.16元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘芝凯、陈永对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告唐彦亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告唐彦亮、刘芝凯、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 卢海鸥
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第500号
原告：莒南县丰源门窗经营部，住所地：莒南县城南环路西段。
负责人：林庆祝，城镇居民。
被告：日照市恒瑞建设有限公司，住所地：日照市东港区枣庄路233号。
法定代表人：侯云涛，该公司经理。
原告莒南县丰源门窗经营部诉被告日照市恒瑞建设有限公司承揽工程合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人林庆祝到庭参加诉讼，被告日照市恒瑞建设有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县丰源门窗经营部诉称，2013年9月1日，原告与被告签订一份承揽加工合同，由原告承揽被告承建的三合庄社区住宅楼门窗加工安装工程，被告尚欠工程款317310元，经多次索要，被告至今没有支付，因此，请求人民法院依法判令被告支付原告货款317310元及利息。
被告日照市恒瑞建设有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告与被告签订一份塑钢门窗承揽加工合同，合同主要内容为：原告为被告三合居A区22#-25#楼安装贝迪牌80型门窗，单价每平方米190元，结算方式安装完付60%工程款，验收合格付80%工程款，余款15%年底付清，其余5%一年后付清，交货日期2013年9月25日。合同签订后，原告按合同约定质量要求及时间要求将被告承建的位于临沂临港经济开发区三合庄社区22#-25#楼塑钢窗加工安装完毕。2014年1月8日，经双方验收，原告为被告加工安装塑钢窗的面积为3249平方米，价款共计617310元，2013年年底前被告付给原告现金300000元，被告尚欠原告工程款317310元。原告向被告索要未果，原告诉来本院，要求被告支付货款317310元及利息
上述事实，有原告陈述及原告提供的塑钢门窗承揽加工合同及验收清单各一份所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的塑钢门窗承揽加工合同为有效合同。原告按照合同约定要求履行义务，要求被告支付拖欠的工程款317310元并赔偿利息损失，证据确凿，理由正当，本院应予支持。被告应当承担偿付欠款及赔偿利息损失之责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市恒瑞建设有限公司于本判决生效后五日内偿付原告莒南县丰源门窗经营部工程款317310元及利息（自2015年9月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告日照市恒瑞建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08873号
原告邵建华，女，1953年7月1日出生。
委托代理人侯久茹（原告之夫），男，1952年12月11日出生。
被告北京中天置诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄东里9号楼1层9-12。
法定代表人王保江。
原告邵建华与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵建华及其委托代理人侯久茹到庭参加了诉讼。被告北京中天置诚房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵建华诉称：原、被告于2014年6月19日续签房屋委托代理合同，原告将位于本市东城区朝阳门北小街×号楼×单元×号房屋继续委托被告出租，合同期限为2014年7月6日至2015年7月5日，租金为每月7700元，第一次支付租金的日期为2014年7月6日。合同订立后，被告并未按期向原告支付租金。经与被告联系，被告称公司资金周转出现困难，暂时不能给付房租。后原告与房客协商，退给房客租金7900元，并于7月28日收回房屋。被告未按时交纳房租，原告有权要求解除合同，并要求被告按照合同承担违约责任。故原告诉至法院，要求1、解除双方于2014年6月19日签订的合同；2、被告支付2014年7月6日至10月5日的租金23100元；3、被告赔偿违约金15400元。
被告北京中天置诚房地产经纪有限公司未答辩。
经审理查明，原告系本市东城区朝内北小街×号楼×单元×室的房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2014年6月19日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋委托被告出租，期限为2014年7月6日至2015年7月5日，租金为每月7700元，按季缴付，被告将租金划入原告账户日期为2014年7月6日、10月6日、2015年1月6日、4月6日；合同第九条第四款约定，被告未按约定划付租金达5日以上的，原告有权单方解除合同；合同第十条第三款约定，被告有第九条第四款情形的，应按月租金的200%向原告支付违约金，合同附件二房屋交割清单处上写明“续签”，交房确认日期为2014年6月19日。2013年7月6日，被告未按约定向原告支付租金。7月13日，原告找到在涉案房屋居住的韩丽霞、卫旻，二人称已向被告交付房租到10月5日。2014年7月26日，原告分别向韩丽霞、卫旻退还两个月房租4200元、3700元，二人将与被告所签订的租赁合同原件及房屋钥匙交付原告，原告于当日收回涉案房屋。自2014年7月6日起，被告未向原告支付涉案房屋租金。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《北京市房屋租赁合同》、《情况说明》及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京中天置诚房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据已查明的事实，被告自2014年7月6日起拒绝履行给付租金的义务，符合双方约定的合同解除条件，故原告要求解除其与被告所签合同的诉讼请求，本院予以支持。合同存续期间，被告占有使用诉争房屋，应当支付房屋租金，故对原告要求被告支付2014年7月6日至7月28日期间房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年7月26日收回涉案房屋，此后被告并未占有使用涉案房屋，不应支付租金，但鉴于涉案房屋房客已向被告交纳房租到2014年10月5日，原告并因此退还房客租金7900元，被告应对原告产生的此部分租金损失承担给付义务。另，双方所签合同对延付租金应承担违约责任亦有约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邵建华与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于二〇一四年六月十九日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告邵建华二〇一四年七月六日至二〇一四年十月五日的租金人民币一万三千一百一十六元；
三、被告北京中天置诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告邵建华违约金人民币一万五千四百元；
四、驳回原告邵建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由原告邵建华负担125元，被告北京中天置诚房地产经纪有限公司负担256元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姚 丹
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第416号
申请执行人李旺。
申请执行人李旺娣。
委托代理人何玉桂，系化州市法律援助处律师。
被执行人李亚国。
被执行人陈志娟。
申请执行人李旺、李旺娣申请执行被执行人李亚国、陈志娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，化州市人民法院的（2014）茂化法民一初字第218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项：被告人李土寿的法定监护人李亚国、陈志娟于本判决在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项合计272388.83元给及利息原告李旺、李旺娣。根据申请人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第416号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 陈承忠
审判员 张 锋
二〇一六年二月十二日
书记员 庞香伟
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执532号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王定楷，男，1969年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，
平和县人民法院作出的（2017）闽0628刑初173号刑事判决书判处王定楷缴交罚金人民币4000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王定楷可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0628刑初173号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1797号
罪犯黄全厚，男，壮族，1981年7月5日出生于云南省马关县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年七月十四日作出（2011）盘刑一初字第175号刑事判决，以被告人黄全厚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十月二十四日作出（2011）昆刑终字第416号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1221号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结.执行机关以罪犯施伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄全厚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四�度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄全厚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄全厚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月25日起至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初247号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张卫民，男，1975年6月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，无业。住。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2014年2月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月19日刑满释放；2015年12月20日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月10日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人张卫民犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人张卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张卫民因经济拮据，产生盗窃手机然后销赃以换取钱财之念。2017年3月5日15时许，张卫民窜至衡水市商贸城信发商场寻找作案目标，先后在该商场的西门和南门乘购物顾客不备之机，扒窃被害人张某1魅族手机一部、被害人张某2OPPO手机一部。经鉴定，两部手机共计价值为1855元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场监控录像资料及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃犯罪多次被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，张卫民能够如实供述犯罪事实，且赃物被追回，依法具有可从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、中国人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人张卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年五月八日
书记员 费 仲
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初247号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张卫民，男，1975年6月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，无业。住。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2014年2月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月19日刑满释放；2015年12月20日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月10日转逮捕。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人张卫民犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人张卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人张卫民因经济拮据，产生盗窃手机然后销赃以换取钱财之念。2017年3月5日15时许，张卫民窜至衡水市商贸城信发商场寻找作案目标，先后在该商场的西门和南门乘购物顾客不备之机，扒窃被害人张某1魅族手机一部、被害人张某2OPPO手机一部。经鉴定，两部手机共计价值为1855元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场监控录像资料及公安机关出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃犯罪多次被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，张卫民能够如实供述犯罪事实，且赃物被追回，依法具有可从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、中国人民检察院》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人张卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩振栋二０一七年五月八日书记员  费 仲
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执149号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人王学英，男，汉族，农民、住山东省东明县。
被执行人杨美莲，女，汉族，农民，山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王学英、杨美莲金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第634号民事判决书所确定的义务，被执行人王学英、杨美莲应偿还申请执行人东明县农商银行贷款15000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月7日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第634号民事判决书的执行。
如被执行人王学英、杨美莲未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执149号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人王学英，男，汉族，农民、住山东省东明县。被执行人杨美莲，女，汉族，农民，山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王学英、杨美莲金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第634号民事判决书所确定的义务，被执行人王学英、杨美莲应偿还申请执行人东明县农商银行贷款15000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年4月7日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第634号民事判决书的执行。如被执行人王学英、杨美莲未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢175号
申请执行人:高丽君，女，1961年5月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:曹淑芬，女，1952年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。
高丽君申请执行曹淑芬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第7529号民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 刘亚丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6811号
上诉人（原审原告）：李海花，女。1982年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：袁月影，湖南融厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南栖息地装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段368号融和雅苑12栋2单元2层6号房。
法定代表人：李艳，董事长。
委托诉讼代理人：黄怡，湖南湘正律师事务所律师。
原审第三人：李凯，男，1991年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上诉人李海花因与被上诉人湖南栖息地装饰工程有限公司、原审第三人李凯装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2420号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人李海花预交的二审案件受理费1738元予以退回。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4093号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：孟某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.孟某向某银行偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金37501.68元、零售利息7298.18元、分期手续费1793.6元、滞纳金5340.41元，共计51933.87元，2017年1月22日之后的利息以37501.68元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由孟某承担。事实和理由：孟某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，孟某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款共计51933.87元。该款应予偿还。
被告孟某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明孟某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明孟某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明孟某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告孟某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：孟某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。孟某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如孟某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如孟某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如孟某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，孟某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如孟某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向孟某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向孟某发放信用卡后，孟某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，孟某累计拖欠某银行透支款本金37501.68元、利息7298.18元、分期手续费1793.6元、滞纳金5340.41元。
本院认为：某银行根据孟某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。孟某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。孟某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，孟某已拖欠某银行透支款本金37501.68元、利息7298.18元、分期手续费1793.6元，该款应予偿还。故某银行要求孟某偿还欠款本金37501.68元、利息7298.18元、分期手续费1793.6元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求孟某支付截至2017年1月22日的滞纳金5340.41元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在孟某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向孟某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了孟某的债务负担。因此，本院仅就孟某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。孟某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的92.07元，2016年2月的113.77元，2016年3月的143.42元，合计349.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金37501.68元；
二、孟某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为7298.18元，2017年1月22日之后的利息，以本金37501.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、孟某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金349.26元；
四、孟某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1793.6元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第238号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里花样年华娱乐中心。住所地：浙江省湖州市。
投资人：杨云峰，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里花样年华娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅蕉法民二初字第44号
原告曾爱民，男，汉族。
被告彭伟山，男，汉族。
原告曾爱民诉被告彭伟山民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾爱民到庭参加诉讼，被告彭伟山经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱民诉称：被告自2006年经常到湖南省永州市做音像、监控设备生意，原告与被告在永州相识。2010年下半年被告称生意上需要资金临时周转，愿意3分的利息向原告借款。被告于2010年10月15日向原告借现金人民币壹拾伍万元整。被告借款当时向原告出具了壹拾伍万元的借条，并向原告出示了本人的居民身份证原件，在借条注明了本人居民身份证号码，在借条上特别约定还款期为半年后的2011年6月30日。2011年6月30日被告没有如约还款，之前也没有付任何利息，被告至今分文未还。
原告借给被告壹拾伍万元后至今在湖南永州从未见到被告。2011年下半年和2012年上半年原告跌断脚手，三次住医院、三次手术，急需医药费用，原告电话告知被告并催其还款，被告开始答应还部分，之后杳无音信。2013年被告自称在广州天河开公司，原告于4月13日清晨到达广州寻找被告，被告不接电话，不肯见面，只是发信息回应：以后还款，原告在广州讨债两天无果，于4月15日来到蕉岭又等了三天，仍然不见被告露面，由此，原告认为被告借款根本就没有打算还款，且有“诈骗”之嫌疑。为维护原告合法权益特依法提起诉讼，请求1、判令被告立即偿还借款本金壹拾伍万元和逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1张，证明被告借款15万元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告彭伟山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2010年10月15日，被告向原告借款人民币15万元，写下《借条》1张，载明“今借到曾爱民老师现金人民币壹拾伍万元整，还款期限半年，即2011年6月30日。此据，借款人彭伟山4414271979071000582010年10月15日”。借款后，经原告多次催收，被告仍未还款。在被告外出无法联系的情况下，原告于2013年4月18日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金15万元及逾期利息，并由被告承担诉讼费。本院受理后，因被告外出无法联系，便依法向被告公告送达诉讼文书及开庭传票。开庭时被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。庭审中，原告陈述，《借条》是被告彭伟山本人所写。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》1张以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款15万元，有原告提交的《借条》证实，被告应履行偿还义务。借款逾期后经催收未还，原告要求被告偿还借款本金15万元及逾期利息，证据充分、理由正当，本院予以支持，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法当庭缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭伟山应偿还原告曾爱民借款本金人民币15万元，支付从2011年7月1日至还清借款本金之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款资金利率计算的利息。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计人民币3860元，由被告彭伟山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 林先庆
人民陪审员 王 志
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王清姝
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更378号
罪犯戚栋亚，男，汉族，生于1987年1月3日，初中文化，河南省上蔡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年8月29日以(2013)城刑初字第741号刑事判决，认定被告人戚栋亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金5000元。于2013年12月4日送监狱服刑改造。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更290号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑八个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩合格，从事副食加工劳动，遵守操作规程，注重安全生产，能按时完成劳动任务。获表扬4次，被监狱评为2016年、2017年改造积极分子。另查明，2017年6月1日向兰州市城关区人民法院缴纳罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚栋亚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1837号
原告大庆市阳光物业有限公司
法定代表人王树坤，经理。
委托代理人张海燕，女，汉族，大庆市阳光物业有限公司职工。
委托代理人赵征，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告李瑞波，女，汉族。
原告大庆市阳光物业有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告李瑞波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员南春峰适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张海燕、赵征，被告李瑞波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称：被告系大庆市让胡路区阳光嘉诚一期BS1-4号商服业主，房屋面积为325.23平方米。原告为该商服所在小区的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，但被告一直拒绝交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。原告多次找到被告催交物业服务费，被告以各种理由进行推脱，故原告诉至法院，要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费4878.45元，并承担本案诉讼费用。
被告李瑞波辩称：我不交纳物业服务费是因为我的房屋是用来经营的，原告没有尽到供热服务义务致使我的房屋暖气不热，给我造成了很大损失，多次找到物业也没有解决。后来原告将供热服务外包出去了，只负责物业服务。所以我就想用物业服务费来补偿我的采暖费。
为证实自己的主张，原告阳光物业公司向本院提交证据如下：
证据一，大庆市佞金房地产开发公司与阳光物业公司签订的前期物业服务合同复印件一份（原件与复印件经核对无异）。证明1、原告与被告所在小区存在物业服务合同关系；2、原告为被告提供了相应的物业服务。
证据二，收费许可证复印件一份。证明原告有相关物业服务收费资质，2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费收费标准为每年每平方米15元。
证据三，商服管理卡一份。证明原告对涉案房屋进行接收，被告已入住并由被告签名确认房屋面积。
因被告对上述证据的真实性、关联性、客观性均无异议，本院予以确认。
被告李瑞波未向本院提供证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与大庆市佞金房地产开发公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在的阳光嘉诚一期小区提供物业管理服务，物业服务合同有效期为2012年7月26日至2015年7月25日，2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费收费标准为每年每平方米15元。被告系让胡路区阳光嘉诚一期BS1-4号商服所有权人，房屋面积为325.23平方米，2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费为4878.45元。原告多次向被告催交2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，被告以原告没有尽到供热服务义务致使其房屋暖气不热给其造成了很大损失为由拒绝交纳物业服务费，故原告诉至法院要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4878.45元，并承担案件诉讼费用。
本院认为：原告与大庆市佞金房地产开发公司签订了前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按照约定交纳物业服务费。关于被告以原告没有尽到供热服务义务致使其房屋暖气不热给其造成了很大损失为由拒绝交纳物业服务费的抗辩，因供热服务与物业服务是两个不同的法律关系，故被告的抗辩理由不予支持。综上，原告要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4878.45元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告李瑞波于判决生效后五日内一次性给付原告大庆市阳光物业有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4878.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 南春峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜 丹
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第309号
申请人宁少美，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁少美因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3800元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁少美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3800元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融执审字第17号
申请执行人福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市，组织机构代码号：00368498-9。
法定代表人翁焰春，局长。
委托代理人杨常华、魏阳妍，系该局工作人员。
被执行人福清市宏友工贸有限公司，住所地福建省福清市，组织机构代码：78901519-6。
法定代表人何明权，总经理。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2014年11月11日（法定期限内）向本院申请执行融人社监罚（2014）01号《福清市劳动保障监察行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人福清市宏友工贸有限公司缴纳罚款5000元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2013年12月2日对被执行人福清市宏友工贸有限公司作出融人社监罚（2014）01号《福清市劳动保障监察行政处罚决定书》，认定福清市宏友工贸有限公司招用童工伍政乾10天。依据《禁止使用童工规定》第六条规定，决定对原告处以5000元罚款。福清市宏友工贸有限公司不服，提起行政诉讼。本院于2014年7月10日作出（2014）融行初字第15号行政判决，判决驳回福清市宏友工贸有限公司的诉讼请求。
经审查，本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监罚（2014）01号《福清市劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性已经过司法审查，其效力得到我院（2014）融行初字第15号行政判决的确认。被执行人福清市宏友工贸有限公司在法律规定的期限内不履行确定的义务，申请执行人在法定期内申请强制执行其处罚决定，符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一、第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福清市宏友工贸有限公司应当在收到本裁定书之日起十日内自动履行缴纳罚款5000元；
三、被执行人福清市宏友工贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
助理审判员 林 颖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王小亮
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十五条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。
公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为18０日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》
（2008）行他字第24号2008年12月15日
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2008）391号《关于判决驳回原告的诉讼请求行政案件执行问题的请示》收悉。经研究答复如下：
被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江民初字第631号
原告贝林集团有限公司。
组织机构代码：14788838-2。
法定代表人郑积勤。
委托代理人（特别授权）顾水荣。
被告邵杨。
本院在审理原告贝林集团有限公司与被告邵杨建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需要进一步补充收集相关证据材料为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告贝林集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2405元，由原告贝林集团有限公司负担。
代理审判员 章永进
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 邱 强
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴政，男，汉族，1948年4月22日出生，现住阜康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康冰，男，汉族，1958年2月11日出生，现住阜康市。
再审申请人张兴政因与被申请人康冰劳务合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2O13）昌中民一终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴政申请再审称：我在康冰处看护工地，双方之间形成了劳动关系，应按照劳动合同的规定向我支付工资。康冰未与我签订劳动合同应支付双倍工资及加班工资等，原判认定双方系劳务关系缺乏依据。我们双方约定每月工资1000元同时按每天1O元的标准给付生活费，但原判认定为400元，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2O07年4月3日至1O月30日，再审申请人张兴政为被申请人康冰负责施工的阜康市滋泥泉子镇文化室工地看护工地，本案中，张兴政与康冰均为自然人，双方之间以一方提供劳务，一方给付报酬为内容达成协议，双方之间仅存在经济关系，并不存在行政隶属关系，原判认定张兴政与康冰之间的关系属于劳务关系并无不妥。而劳务关系由民法调整，劳务合同的双方可以自由约定报酬给付方式及内容，本案双方当事人并未对加班工资等内容进行约定，张兴政依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定主张由康冰支付节假日加班工资等缺乏事实依据及法律依据。张兴政称康冰承诺给的工资数额为1000元／月，同时按每天1O元的标准给付生活费，但未提供有效证据证明其该项主张成立，且康冰对此予以否认。原判参照看护工地前任人员的劳动报酬标准，确定张兴政的报酬为每月400元并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张兴政的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，张兴政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张兴政的再审申请。
审 判 长 王福生
代理审判员 塔依尔
代理审判员 王俊峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓先敏
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）萧刑初字第00248号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘甲，男，1987年3月24日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月16日被萧县人民检察院批捕逮捕，同年8月25日到萧县公安局投案自首，当日被取保候审。现在家候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2011）313号起诉书，指控被告人刘甲犯妨害公务罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2011年2月6日，萧县公安局永固派出所民警郭某某、朱某甲在永固镇北泉村对一名男子进行救助时，遭到被告人刘甲辱骂，妨碍公安机关正常工作。民警将被救男子送至永固镇卫生院以后，又遭到被告人刘甲等人无故拦截、殴打，致使民警郭某某轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘甲供述、被害人郭某某陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人刘甲以暴力方法妨碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以惩处。
在庭审中，被告人刘甲对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2011年2月6日15时许，萧县公安局永固派出所民警郭某某、朱某甲在永固镇北泉村对一名男子进行救助时，遭到被告人刘甲的无故辱骂，并拿起石块欲打民警，被在场人劝开。民警将被救男子送到永固卫生院准备回所时，遭到被告人刘甲等人的拦截，后其父刘某乙、其母朱乙赶到。在刘某乙指使下，被告人刘甲伙同朱乙对民警郭某某进行殴打。经法医鉴定，郭某某因外伤致左眼上有6.0cm5.0cm皮下淤血，其损伤程度符合轻微伤。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明:
一、书证
（一）户籍证明，证明被告人刘甲的出生日期等自然概况。
（二）出警情况说明，证明2010年2月6日下午，萧县公安局永固派出所民警郭某某、朱某甲出警中，遭到被告人刘甲等人的拦截、殴打。
（二）到案经过，证明被告人刘甲于2011年8月25日到公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实。
二、证人证言
（一）朱某甲证言证明，2010年2月6日下午，所在的永固派出所接电话报警称老戏台附近有一男子昏迷不醒，与郭某某出警到现场，准备将该男子送医院时，刘甲说“你们把他拉派出所当爹去吧”，郭某某生气去拉刘甲时，多名青年围住要打郭某某，郭鸣枪示警，双方被在场人劝开。待把该昏迷的男子送到医院准备回所时，刘甲和几个青年站在医院门口拦截不让走，后刘某乙、朱乙赶到。在刘某乙指使下，朱乙抓住郭某某的衣领，把郭某某下巴抓伤，刘甲对郭某某拳打脚踢。
（二）蔡某某证明，2011年2月6日下午3时许，在永固卫生院值班时，派出所民警开警车送来一个醉酒的人，准备走时，看见一辆摩托车拦住警车，有名妇女拉着派出所的人打，还有一个穿黑衣服的年轻人（指刘甲）也跟着打。
（三）张某某证明，2011年2月6日下午3时半左右，在永固卫生院过道下，看见民警郭某某拉刘甲上警车，这时刘某乙和他家属朱乙来了，他们三人就上去与郭某某撕打起来，后来看见郭某某脸上有伤。
（四）刘某丙证明，2011年2月6日下午，在胜利村老戏台见到穿着警服、开警车的民警郭某某和朱某甲处警，开警车里有一个老人，准备开走时，刘甲说“拉走吧，拉派出所当爹去”，郭某某听后警告他，在场的几名小青年跟着起哄，郭某某鸣枪示警，便劝开了双方。
（五）吴某甲（又名吴乙）证明，2011年2月6日下午，永固派出所的民警准备把喝醉酒的老人抬上车时，刘甲说句不太好听的话，双方吵两句，后警车把老人送医院去了。
三、被害人陈述
被害人郭某某的陈述证明，2011年2月6日下午，与民警朱某甲出警救助一名昏迷男子，抬上车准备送医院时，刘甲说“把他拉派出所当爹去吧”，听后想拉他去派出所依法处理，刘甲拿起一块石头要砸，几个小青年跟着起哄，于是鸣枪示警。后把昏迷男子送到医院准备回所时，刘甲等人拦警车不让走，之后刘某乙、朱乙赶到。在刘某乙指使下，朱乙抓住其衣领，把其左下巴抓伤，刘甲对其拳打脚踢。
同案人供述
（一）刘某乙的供述证明，2011年2月6日下午3时许，儿子刘甲打电话说被派出所的人打了，赶到现场，听说是派出所的一胖子抓住儿子照脸打的，于是与妻子一起追到医院，质问派出所的人为什么打孩子，让刘甲打那胖子，说“他能打你，你也照样打他，他打你几下你就打他几下”，刘甲就用手打那胖子，妻朱乙抱着胖子夺枪。
（二）朱乙的供述证明，2011年2月6日下午约3时，丈夫刘某乙说刘甲被派出所的人打了，就一起去现场，听说派出所的一胖民警打了刘甲，还放了枪，已经去医院了，赶到医院，见到派出所的那名民警，就上去抓住他的衣领，指甲把那胖子的下巴抓伤了。
五、被告人供述
被告人刘甲供述证明，2011年2月6日下午，见永固派出所民警在北泉村对一名昏迷男子进行救助时，随口骂了一句，一民警抓住其打了一拳，于是捡起石块欲还击，民警鸣枪示警，后被围观人拉开，派出所民警送那昏迷男子去了永固卫生院。打电话告诉父亲刘某乙被打的事后，也赶到永固卫生院，拦住警车，与父刘某乙、母朱乙与民警发生厮打。
六、鉴定结论
萧县公安局刑事科学技术室（萧）公（活）鉴（法）字[2011]042号法医学人体损伤程度鉴定书证明，郭某某因外伤致左眼上有6.0cm5.0cm皮下淤血，其左眼损伤程度符合轻微伤。
七、现场勘查检验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场概况。
本院认为：被告人刘甲伙同他人以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。萧县人民检察院指控被告人刘甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，予以支持。案发后，被告人刘甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵 梅
二〇一一年十一月十一日
书记员 赵银凤（代）
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
......
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第940号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地天台县××街道工人××路××号。
代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）许某某。
被告台州××腾铁路器材有限公司，住所地天台县××功××区16-1。
法定代表人王乙。
被告王甲。
原告浙江××农村合作银行××支行（以下简称银安支行）为与被告台州××腾铁路器材有限公司、王甲金融借款合同纠纷一案，于2011年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告银安支行的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告台州××腾铁路器材有限公司、王甲经本院合法传唤未到庭。
原告银安支行起诉称，2009年8月3日，被告台州××腾铁路器材有限公司由天台县三隆胶管厂担保向原告借款人民币70万元，约定借款期限至2010年7月20日止，借款月利率为8.61‰，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2010年2月8日，被告台州××腾铁路器材有限公司又由天台县三隆胶管厂担保向原告借款人民币30万元，约定了与前一笔借款相同的借款期限、借款利率及违约责任。天台县三隆胶管厂系由被告王甲经营的个体工商户，对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款后，被告台州××腾铁路器材有限公司支付利息至2010年6月20日。经原告多次催讨，二被告未归还借款本金及其余利息。现原告起诉要求被告台州××腾铁路器材有限公司立即归还借款本金100万元及相应利息，被告王甲对上述款项承担连带偿付责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、保证借款合同二份。证明原告与被告台州××腾铁路器材有限公司之间签订二份借款合同并由天台县三隆胶管厂承担连带保证责任的事实。
2、借款借据二份。证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
被告台州××腾铁路器材有限公司、王甲未答辩。
被告台州××腾铁路器材有限公司、王甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告委托代理人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告银安支行与被告台州××腾铁路器材有限公司及天台县三隆胶管厂订立的借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告台州××腾铁路器材有限公司向原告借款100万元至今未归还事实，天台县三隆胶管厂系个体经营组织，其民事责任应由经营者即被告王甲承担，故被告王甲应当依约承担连带责任保证，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告台州××腾铁路器材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江××农村合作银行××支行借款本金人民币100万元并支付相应利息（利息按中国人民银行规定的农村合作银行利息计算办法计算，从2010年6月21日起至本判决确定履行之日止）。
二、被告王甲对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15200元，公告费400元，合计人民币15600元，由被告台州××腾铁路器材有限公司、王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 林军营
人民陪审员 杨朝明
二〇一一年十月十九日
代书 记员 凌 秀
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第297号
原告董福忱。
被告李兆顺。
原告董福忱与被告李兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董福忱到庭参加诉讼。被告李兆顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福忱诉称，被告李兆顺于2012年7月18日向我借款人民币100000元，约定借款期限2个月，月利息2分，利息合计人民币48000元。被告于2013年2月18日向我借款人民币15000元，约定借款期限1年，月利息2分，之前还有1年利息没有给付我，所以利息合计人民币8100元。2013年3月19日被告向我借款人民币150000元，约定月利息2分，之前还有1年利息没有给付我，利息合计人民币81000元。以上原告共欠我本金人民币265000元及利息人民币137100元，经我多次索要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币265000元、利息人民币137100元，合计人民币402100元。诉讼费由被告承担。
被告李兆顺辩称，原告所述借款事实及数额属实，当时确实约定月利息2分。我现在没有偿还能力，我儿子现在身体有病，以后我有了钱可以偿还。现在我同意分期偿还原告本金，但是不同意偿还利息。诉讼费我不同意承担。
经审理查明，2012年2月18日被告向原告借款人民币15000元，双方约定借款期限1年，月利息2分，后被告就该笔借款于2013年2月18日向原告出具借据一份。2012年3月19日被告向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限1年，月利息2分，后被告就该笔借款于2013年3月19日向原告出具借据一份。2012年7月18日被告向原告借款人民币100000元，被告同时向原告出具借据一份，双方约定借款期限为2个月，月利息2分。借款到期后，经原告索要，被告至今未给付所欠借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币265000元、利息人民币137100元，合计人民币402100元。
上述事实，有原告陈述笔录、借据三份、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币265000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中以2012年7月18日借款本金人民币100000元为基准，月利率2%计算，自2012年7月18日至2014年6月30的利息应为人民币46800元。对于原告主张的其他利息均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董福忱借款本金人民币265000元及利息人民币136200元，合计人民币401200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，减半收取，由被告李兆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金美玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终167号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）泮顺有，农民。2001年9月11日因犯诈骗罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2005年1月17日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2008年8月29日刑满释放。2015年10月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人泮顺有犯盗窃罪一案，于2016年1月15日作出（2016）浙1004刑初33号刑事判决，认定被告人泮顺有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人泮顺有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）泮顺有以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）泮顺有要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）泮顺有撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年二月十八日
代书记员 杨 怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6061号
原告：白春凤，女，1965年11月2日出生，汉族，汉族西安市莲湖区。
委托代理人：丁鑫，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：高琨，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被告：西安万汇实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路67号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：路忠义，男，汉族，该公司员工。
原告白春凤与被告西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春凤诉称，2009年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目6幢3单元1层2号房屋。面积为114.4平方米。合同十五条约定，出卖人应于商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约于2009年6月30日支付了全部购房款，被告于2014年8月16日向原告交付了房屋，但至今未向房屋产权登记机关提交办理权属登记所需的资料，致使原告至今不能取得所购房屋的所有权证。被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将前述《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案；2、被告向房屋登记主管机关提交办理前述《商品房买卖合同》项下房屋所有权证书所需的资料，为原告办理该房屋的所有权证书；3、被告向原告支付违约金3081.07元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万汇公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目第6幢3单元1层02号房屋，建筑面积为114.4平方米，合同总价款为308107元。付款方式为买受人于2009年6月30日之前支付房款208107元，剩余100000元，应于2009年8月10日前付清。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之后30天内，由出卖人向西安市周至县房屋管理所申请登记备案。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款308107元。
另查明，被告万汇公司因与案外人的债权债务关系，导致上述房屋被本院查封。原告白春凤提出异议。案外人遂提起执行异议之诉。本院（2017）陕0113民初14933号民事判决书查明，原告白春凤与被告万汇公司所签订买卖合同中约定房号已经变更为楼观古镇项目90-30102号。其原告白春凤已于2014年实际占有、使用了本案涉案房屋。上述民事判决书已经生效。截止庭审结束，被告万汇公司仍涉案房屋并未在产权登记机关办理过商品房买卖合同登记备案，且被告亦未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的房地产权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、（2017）陕0113民初14933号民事判决书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告万汇公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，但不影响本院依据现有判决进行裁判。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告将双方签订的《商品房买卖合同》在房地产行政主管机关进行备案的诉讼请求，因双方签订的合同依法成立，自成立时生效，按照合同约定，自该合同生效之后30天内，由被告向产权登记机关申请登记备案，现被告未履行合同义务，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的涉案房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，因原告已支付了购房款，被告亦应按合同约定在商品房交付使用后400个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，应当继续履行其义务。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，致使原告至今未能取得房地产权属证书应系被告万汇公司的原因，其应当按照合同约定向原告支付房价款308107元1%的违约金计3081.07元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将其与原告白春凤于2009年6月30日签订《商品房买卖合同》向产权登记机关申请登记备案；
二、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告白春凤购买的位于西安市周至县××镇村楼观古镇项目第6幢3单元1层02号房屋（新房号为90号楼301**号）房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、被告西安万汇实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告白春凤违约金3081.07元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安万汇实业有限责任公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 孟江晖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4996号
上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行。
住所地：石家庄市裕华区建设南大街***号。
法定代表人:张寒松，该银行董事长。
委托代理人:张凯鑫，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉彬，男，1967年12月5日出生，住石家庄市桥东区。
委托代理人秦平山，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人石家庄汇融农村合作银行因与被上诉人孙玉彬名誉权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，上诉人向本院提交了石家庄市桥西区人民法院受理案件通知书，案号（2017）冀0104民初4398号，证明上诉人已经就孙玉彬与石家庄缔杰房地产开发有限公司对贷款是否负连带偿还责任问题向法院起诉并被法院受理立案。现发回你院重审，本案应当依据石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4398号案件的判决结果来认定上诉人是否对孙玉彬构成名誉侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2531号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人石家庄汇融农村合作银行预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘建烨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2128号
原告：李楠，男，1990年6月10日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：山西汇邦房地产开发有限公司
住所：山西省晋城市城区凤台西街（晋豪大厦七楼）
法定代表人：王永兵
委托代理人：王石榴，女，1993年11月25日出生，汉族，山西省阳城县人，系被告公司员工。
本院在审理原告李楠诉被告山西汇邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李楠以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告李楠负担。
审判员 张赞斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 庞嘉宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初483号
原告：韩欣妤。
被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地：金华市永康街639号北楼103室。
法定代表人：黄祖宏，经理。
本院在审理原告韩欣妤诉被告金华和居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩欣妤撤回对本案的起诉。
审判员 王正平
二〇一六年一月十八日
书记员 许广平