wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初179号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月25日被大连市公安局甘井子区分局刑事拘留，2016年1月19日将案件移送大连市公安局经济技术开发区分局，于2016年1月27日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人郭某与被害人杜某均为大货车司机，二人在工作中相识并相互留下联系方式。2015年6月23日，郭某向被害人杜某介绍其朋友可以找到一份月薪7000元给部队下属厂子开车的工作，但办理部队驾驶证及相关手续需要花费一定的费用，被害人杜某表示同意，并于当日先给郭某提供的卡号为6228480568016581775的农业银行卡汇款1900元人民币。7月2日，郭某说没钱用了，杜某又往其银行卡内汇款1000元。7月5日，郭某打电话问杜某沈阳部队有些废铜要卖，只需3000元钱，杜某同意后给其汇款1400元，但买废铜的事情一直没等到消息。后郭某欺骗杜某托人办理部队驾驶证及相关手续费用共计需要5万元，杜某听后同意并于7月14日向郭某的农业银行卡内汇款50000元，郭某将汇款取出后使用。之后，郭某以各种借口推托未予办理相关事宜，杜某再打电话时郭某手机关机，杜某发现被骗后报案。杜某先后给郭某转账汇款人民币共计54300元。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人郭某对于起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、银行帐单明细、情况说明、被害人杜某陈述、被告人郭某供述及辩解、取款视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人郭某退赔被害人杜某人民币54300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 宋艳丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省厦门市中级人民法院
民事裁定�
（2015）厦民终字第3698号
上诉人（原审被告）陈志强，男，1981年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张小永，男，1979年6月26日出生，汉族。
委托代理人黄煌、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人陈志强因与被上诉人张小永房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11191号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈志强主张：《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由上诉人住所地法院
--厦门市湖里区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误。请求：撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷┈┈，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖权，即由讼争租赁房屋所在地法院管辖。因讼争租赁房屋位于厦门市思明区建兴路61号，属厦门市思明区辖区，故厦门市思明区人民法院依法有权管辖本案。上诉人陈志强主张本案应按一般地域管辖的规定由被告住所地法院管辖的上诉理由与法相悖，本院不予采纳，其上诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年九月二�八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林光太，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆贞，女。
再审申请人林光太因与被申请人孔庆贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林光太申请再审称：（一）对“审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，人民法院应当再审。一审法院审理本案过程中，林光太申请法院调取莒县交警大队莒公交认字（2014）第10829号事故卷宗，以证实事故发生的根本原因是孔庆贞不按规定车道行驶，林光太对事故的发生没有过错，不应承担责任。但一审法院没有调取该卷宗，二审法院亦未予以改判。（二）原判决判决林光太在相当于交强险各分项限额内赔偿孔庆贞11150元系适用法律错误，计算护理费错误，属于适用法律错误。（三）原审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，本案应当提起再审。
本院认为，再审申请人林光太对原判决认定的事实，即“林光太驾驶自有的电动轿车与顺行的孔庆贞所骑的二轮自行车相撞，造成孔庆贞受伤、车辆受损的道路交通事故”这一事实无异议。林光太对日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的事故责任认定书有异议，主张自己对事故的发生没有过错，不应承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车造成非机动车驾驶人或者行人人身损害的，适用过错推定原则及举证责任倒置原则。原判决综合考虑林光太未取得驾驶证等违法行为、孔庆贞未按规定各行其道的违法行为以及孔庆贞受伤、车辆受损的损害事实以及因果关系，认定林光太负事故的主要责任正确。林光太虽主张其对事故的发生没有过错，不应承担责任，但其提供的证据不足以证明其履行了作为机动车驾驶人应有的安全驾驶的注意义务。故其关于“对事故的发生没有过错，不应承担责任”的再审事由不成立，本院不予支持。
本案中，林光太申请法院调查收集的交通事故卷宗，首先不属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，当事人及其诉讼代理人可依据《道路交通事故处理程序规定》等规定向办案机关提出申请，要求查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理交通事故的证据材料。其次，调查收集该卷宗并不能证明“林光太对事故的发生没有过错，不应承担责任”，该卷宗无调查收集的必要，法院可不予准许。故林光太关于“审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”再审事由不成立，本院不予支持。
关于原判决判决林光太在相当于交强险各分项限额内赔偿孔庆贞11150元以及护理费的计算依据问题，原二审判决书中已给予充分阐释，适用法律并无不当，林光太关于原判决适用法律错误的再审事由不成立，本院不予支持。
另经审查，未发现本案一、二审存在合议庭组成不合法的问题，再审申请人关于“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，林光太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林光太的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年十月十五日
书 记 员 惠 超
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01215号
原告李某某，女，1973年4月21日出生，汉族，某设计院职工。
委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
被告陈某某，女，1942年2月3日出生，汉族，某公司退休职工。
委托代理人靳新建、叶兰芳，陕西省148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告陈某某确认收养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 詹晓晔
二〇一四年七月三日
书记员 郭 瑞
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第01215号原告李睿衡，女，1973年4月21日出生，汉族，西北电力设计院职工。委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。被告陈星惠，女，1942年2月3日出生，汉族，西安经建油漆股份有限公司（原西安油漆厂）退休职工。委托代理人靳新建、叶兰芳，陕西省148法律服务所法律工作者。本院在审理原告李睿衡与被告陈星惠确认收养关系纠纷一案中，原告李睿衡于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李睿衡撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告李睿衡负担。审判员  詹晓晔二〇一四年七月三日书记员  郭 瑞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05181号
罪犯祁建卿，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）渝一中法刑初字第72号刑事判决，以被告人祁建卿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，退赔被害人经济损失1085544元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1984号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年10月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。重庆市检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯祁建卿参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯祁建卿能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
重庆市检察院第五分院对执行机关提出对罪犯祁建卿减刑的意见及证据无异议。
经审理查明，罪犯祁建卿，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祁建卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁建卿减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06815号
原告张文香，女，1965年3月16日出生。
原告赵帅，男，1989年10月29日出生。
原告范海争，女，1991年6月1日出生。
以上三原告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区新华北街***号。
法定代表人尚涵，主任。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号。
法定代表人曹东波，镇长。
以上二被告共同委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
原告张文香、赵帅、范海争与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张文香、赵帅及其与原告范海争的共同委托代理人刘向东，被告土储通州分中心及台湖镇政府的共同委托代理人闫军伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张文香、赵帅、范海争诉称：原告张文香与原告赵帅系母子关系，原告赵帅与原告范海争系夫妻关系，原告张文香的丈夫赵永新于2013年6月27日去世，二人育有一子赵帅。2011年11月25日赵永新代表三原告与二被告签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据上述协议三原告为被拆迁安置人员。由于赵永新去世后，《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》尚未履行完毕，三原告要求继续履行与二被告签订的上述协议，但双方始终无法达成一致意见，故原告方诉至法院，请求法院依法判令二被告与原告张文香继续履行《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，即由张文香办理该协议确定的安置房的选房事宜，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告土储通州分中心、台湖镇政府辩称：在原告方及赵永新的全部继承人同意的情况下，我方同意原告方的诉讼请求。
经审理查明：赵永新与本案原告张文香系夫妻关系，二人育有一子，即原告赵帅；原告赵帅与原告范海争系夫妻关系。赵永新于2013年6月27日去世。
赵永新夫妇在北京市通州区台湖镇水南村xx号院有宅院一处，后上述院落遇国家拆迁，赵永新作为被拆迁人与土储中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》。根据上述协议，水南村xx号拆迁共安置人口4人，即赵永新和三原告。根据上述协议，此次拆迁共安置了三套安置房，其中一套现房已经安置，另外两套期房尚未发放。在协议履行过程中，赵永新去世，赵永新去世时未留有遗嘱。
经查，上述《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》尚未履行的部分为剩余两套安置楼房的发放。经询问，被告土储通州分中心、台湖镇政府表示对于二期安置房的发放问题，需要由原告方指定一人来进行选房手续，经本院询问，原告方均同意由张文香来进行选房手续。
上述事实有拆迁安置协议、派出所证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵永新与土储通州分中心及台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》后去世，上述协议还未履行完毕，故土储通州分中心、台湖镇政府应向协议中的相关权利人继续履行相关协议内容。关于继续履行合同的具体内容，关于期房的安置问题，二期安置房现尚未建造完毕，产权尚无法确定，且被告土储通州分中心及台湖镇政府也表示如果原告方无法确定一人来进行选房，则无法继续履行协议，为了继续履行双方的协议，应先确定一名安置人来进行选房为宜，原告方均同意由张文香来办理选房手续，本院对此不持异议。张文香的选房行为，并不能代表房屋产权归其享有，原告方对期房的产权登记事宜可另行协商。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府向原告张文香继续履行与赵永新签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号：B03Z-07-042），继续履行的内容为上述协议约定的二期安置房的选房事宜由原告张文香统一办理。
案件受理费3332元，由原告张文香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许松婷
-2-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8573号
原告：环球优学（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-2118。
法定代表人：高宗凯，执行董事。
委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。
被告：冯志强，男，汉族，1982年8月29日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：天津圣行教育信息咨询有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街49号商铺东8号。
法定代表人：李杨，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
第三人：环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司，住所地天津市蓟县城关镇崔店子村北口往东50米路南。
负责人：郭中元，经理。
委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王代楠，天津融煦律师事务所实习律师。
本院受理原告环球优学（天津）教育咨询有限公司与被告冯志强、被告天津圣行教育信息咨询有限公司、第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司劳动争议一案后，被告冯志强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告冯志强住所地为天津市蓟州区，原告虽住所地为天津市南开区，但并非与被告冯志强建立劳动关系的用人单位，与被告冯志强签订劳动合同的是本案第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司，为被告冯志强发工资的是环球优学（北京）教育咨询有限公司，为被告冯志强缴纳五险一金的是环球优学（天津）教育咨询有限公司宝坻公司，被告冯志强在职期间劳动合同履行地始终为天津市蓟州区。综上，被告冯志强认为，南开区既非用人单位所在地亦非劳动合同履行地，对本案无管辖权，第三人系被告冯志强的用人单位，有独立的营业执照，公司地址在天津市蓟州区，劳动合同履行地亦在天津市蓟州区，故请求将本案移送至天津市蓟州区法院审理。为此，被告冯志强向本院提交工资流水复印件予以佐证。被告天津圣行教育信息咨询有限公司在超过提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其与原告之间不存在合同关系，不适用合同管辖的规定，该被告住所地为天津市蓟州区，应由天津市蓟州区人民法院管辖。
原告及第三人认为，认可第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司与被告冯志强签订劳动合同，认可第三人住所地为天津市××区，认可被告冯志强在职期间劳动合同履行地为天津市××区。对于被告的管辖异议原告及第三人认为，第三人作为原告的分支机构不具有独立的法人资格，该分支机构与被告冯志强签订的劳动合同所产生的相应权利义务由原告承担，原告住所地为天津市，故南开法院对本案有管辖权，故不同意将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。对于被告冯志强提交的证据因系复印件故真实性不认可。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，与被告冯志强签订《劳动合同》的是第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司，与被告冯志强签订《知识产权、保密协议与竞业限制合同》的亦是第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司，而第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司亦向本院提交该分公司独立的营业执照，根据相关法律规定，依法取得营业执照或者登记证书的分支机构具有用工主体资格，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故本案用人单位系第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县一分公司，该第三人虽不具有独立法人资格但具有独立的诉讼主体资格，该点毋庸置疑。又因本案诉讼请求为用人单位基于《劳动合同》及《知识产权、保密协议与竞业限制合同》约定的权利向劳动者主张履行竞业限制相关义务，虽第三人作为分公司承担义务时可能不具有独立性，然其作为用人单位向劳动者主张权利时却具有适格性。再，结合原、被告及第三人陈述，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为天津市××区。而本案原告既非《劳动合同》签订主体，亦非《知识产权、保密协议与竞业限制合同》签订主体，仅以第三人作为分公司无独立法人资格故其权利义务由总公司承担为由提起诉讼，明显规避管辖。综上，鉴于本案用人单位所在地及劳动合同履行地均为天津市××区，而二被告住所亦在天津市××区，为便于劳动者参加诉讼及查明案件事实，本案应由天津市蓟州区人民法院审理。故被告冯志强提出管辖异议要求将本案移送至天津市蓟州区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院审理。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初113号
原告：刘国成，男，汉族，个体户，住吉林省珲春市。
被告：珲春市金色东方国际酒店。
法定代表人：伯文涛。
本院在审理原告刘国成与被告珲春市金色东方国际酒店买卖合同纠纷一案中，原告刘国成于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘国成撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘国成负担。
审判员 于婷
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙潇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民申字第00004号
再审申请人（原审被告）李恩江（又名李长胜），男，1954年11月16日出生，汉族。
被申请人（原审原告）倪泽丰，男，1977年9月12日出生，汉族。
原审原告倪泽丰诉原审被告李恩江土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）孟民谷初字第00135号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月24日，再审申请人李恩江向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请李恩江申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，即2014年3月24日孟州市公证处出具的《公证书》1份，证明1998年岳师村二组对承包地进行调整，不仅经过村民小组会议全体通过，而且也报给了村委、乡镇政府和县级政府农业部门批准。要求撤销（2013）孟民谷初字第00135号民事判决书第一项，依法判决驳回被申请人的诉讼请求。案件受理费由被申请人倪泽丰承担。
被申请人倪泽丰未提交书面意见。
本院审查查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为，本院（2013）孟民谷初字第00135号民事判决认定的案件基本事实清楚，证据充分，程序合法，且申请人李恩江提供的（2014）孟证民字第89号公证书不足以推翻原判决，应依法驳回申请人李恩江的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李恩江的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 王以合
二〇一四年九月十九日
书记员 乔艳梅
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民申字第00004号
再审申请人（原审被告）李恩江（又名李长胜），男，1954年11月16日出生。
被申请人（原审原告）倪泽丰，男�1977年9月12日出生。
原审原告倪泽丰诉原审被告李恩江土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）孟民谷初字第00135号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月24日，再审申请人李恩江向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请李恩江申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，即2014年3月24日孟州市公证处出具的《公证书》1份，证明1998年岳师村二组对承包地进行调整，不仅经过村民小组会议全体通过，而且也报给了村委、乡镇政府和县级政府农业部门批准。要求撤销（2013）孟民谷初字第00135号民事判决书第一项，依法判决驳回被申请人的诉讼请求。案件受理费由被申请人倪泽丰承担。
被申请人倪泽丰未提交书面意见。
本院审查查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为，本院（2013）孟民谷初字第00135号�事判决认定的案件基本事实清楚，证据充分，程序合法，且申请人李恩江提供的（2014）孟证民字第89号公证书不足以推翻原判决，应依法驳回申请人李恩江的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李恩江的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 王以合
二〇一四年九月十九日
书记员 乔艳梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永刚，男，汉族，1966年8月8日出生，北京市大兴区统计局公务员。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市大兴区统计局。住所地：北京市大兴区黄村兴政街**号。
法定代表人：李德强，该局局长。
再审申请人李永刚因与被申请人北京市大兴区统计局（以下简称大兴统计局）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永刚申请再审称：（一）二审法院对涉案房屋的性质认定错误，缺乏事实依据和证据支持。二审法院判决认为，涉案房屋性质属于单位周转用房，申请人主张的涉案房屋属于福利分房，具有物权性质的依据不足。1.根据《城市公有房屋管理规定》、《北京市公房管理规定》等法律规定，涉案房屋即公有房屋。2.根据2000年7月20日双方签订的《房屋租赁契约》内容，涉案房屋应属公有房屋。3.从周转用房的特征分析，涉案房屋不属于周转用房，而应当是公有房屋。4.二审判决没有尊重已发生了的公房拆迁事实。5.二审法院没有尊重事实，未作出独立判决，而是同案同判，判案理由却自相矛盾。6.本案涉案房屋的性质为公房，《协议书》不能改变房屋性质。7.被申请人于2009年5月15日胁迫申请人与其签订《协议书》系以合法形式掩盖其非法目的，以侵害申请人的合法权益。（二）二审判决适用法律错误，依法应予再审。1.本案不应当适用《合同法》的规定，而应当适用《城市房屋拆迁条例》和《北京市房屋拆迁管理办法》的规定。2.被申请人违反《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定。3.涉及公房合同的成立、解除及纠纷，依法不属于人民法院民事案件受案范围。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，涉案房屋系大兴统计局为解决职工住房困难问题而修建的宿舍，性质属于单位周转用房。李永刚与大兴统计局签订的《协议书》租赁期限届满后，李永刚继续占有、使用涉案房屋，大兴统计局没有提出异议并收取了至2010年10月的维护费，视为《协议书》到期后双方形成了不定期租赁关系。不定期租赁关系，出租人在合理期限前通知承租人后可以随时解除租赁合同。大兴统计局在2012年12月24日通知李永刚搬离涉案房屋，已尽到了相应的通知义务，故大兴统计局要求解除双方之间租赁关系，李永刚腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。李永刚的再审理由不能成立。
综上，李永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永刚的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 艳
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初6号
原告梁艳，女，汉族，1983年1月25日出生，住保定市莲池区。
委托代理人胡力强，河北平川律师事务所律师。
被告连分良，男，汉族，1965年9月8日出生，住保定市莲池区。
被告赵素英，男，汉族，1972年12月27日出生，住址同上。
被告连宗德，男，汉族，1935年7月10日出生，住安新县。
被告保定市雍和房地产开发有限公司，地址保定市莲池区南大场6号。
法定代表人连分良，该公司董事长。
原告梁艳与被告连分良、赵素英、连宗德、保定市雍和房地产开发有限公司（以下简称“雍和地产”）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托代理人胡力强到庭参加诉讼。被告连分良、赵素英、连宗德、雍和地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁艳诉称，被告连分良、赵素英系夫妻，被告连宗德系被告连分良之父。三人为股东成立了被告雍和地产，并于2010年拟开发建设“正大国际”项目，该项目含乒乓球学校及住宅、别墅若干。原告与被告连分良、赵素英达成口头协议，购买其别墅一套。应被告连分良、赵素英要求，原告于2010年2月8日交购房订金560000元，于2013年5月9日向被告连分良指定银行卡转款580000元。但被告的“正大国际”项目至今未能建设完成，根本没有可对外销售的商品住宅，且被告雍和地产已于2014年11月28日被吊销营业执照，不可能再进行开发建设，致原告订立口头合同的根本目的无法实现。经原告多次催索，被告既不可能交房，也以种种理由不予返还原告购房订金。三被告故意隐瞒没有建设、没有取得商品房预售许可等事实。经查，被告连分良、赵素英、连宗德于2007年6月5日出资500万元成立雍和地产，当年6月28日、6月29日即分五笔予以抽逃资金500.1万元；且雍和地产自2012年就未进行年检，2014年11月28日被保定市工商局吊销营业执照，至今被告连分良、赵素英、连宗德作为股东未组织清算，现雍和地产经营地、账册及财产情况不明。被告连分良、赵素英、连宗德应当对公司债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令；1、解除原被告订立的“正大国际”住宅房买卖的口头合同；2、被告连带返还已收原告购房订金1140000元，3、被告连带支付原告利息583200元（暂计至2016年1月7日）至还清之日止，4、被告连带赔偿原告损失40000元，5、全部诉讼费由被告承担。
被告连分良、赵素英、连宗德、雍和地产均未做答辩。
经审理查明，原告梁艳与被告雍和地产口头约定购买雍和地产开发的商品房，原告梁艳于2010年2月8日交付被告雍和地产订金560000元，于2013年5月9日通过银行转账交付被告连分良580000元。2015年12月19日，被告连分良给原告出具计息协议，认可原告梁艳已付房款共计1140000元，并注明因房屋未盖无法交房，房屋协议终止，自原告梁艳交房款之日起，按月息1%计付利息至还清之日。
另查明，被告连分良、赵素英、连宗德系被告雍和地产股东，三人均足额认缴了出资。2007年6月28日、6月29日，雍和地产共计支出5001000元。2014年11月28日，被告雍和地产因未年检被保定市工商行政管理局吊销公司营业执照，至今股东未组织进行清算。现被告雍和地产的办公经营地、账册及财产情况不明。
上述事实，有银行业务回单、房款收据、计息协议、短信内容、公司设立登记申请书、公司股东名录、公司章程、营业执照、身份证复印件、验资事项说明、注册资本实收情况明细表、验资报告、进账单、现金交款单、银行询证函、保定城市信用社对账单、保定银行对账单、转账支票、企业信息单、行政处罚决定书及当事人陈述为证。
本院认为，原告梁艳与被告雍和地产之间的口头合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告雍和地产截止公司营业执照被吊销之日仍未取得房屋建设合法手续，导致双方的口头合同无法实际履行，且被告雍和地产的法定代表人连分良同意终止双方的口头购房协议，故对原告要求解除与被告房屋买卖的口头合同的请求，本院予以支持。因被告连分良系被告雍和地产的法定代表人，连分良收取原告梁艳款项580000元应视为其代被告雍和地产收取，连同原告直接交付给雍和地产的560000元，合计1140000元，被告雍和地产应当返还原告。
因被告雍和地产的原因，导致其与原告梁艳之间的合同无法履行，应当赔偿原告损失。根据被告连分良与原告梁艳之间达成计息协议，连分良的行为系其代表被告雍和地产的职务行为，后果应由被告雍和地产承担，双方协议自原告梁艳交款之日起，按月息1%给付利息至欠款还清之日，不违反法律规定，故对原告主张被告给付利息583200元（暂计至2016年1月7日）至还清之日止的请求，本院予以支持。
被告连分良、赵素英、连宗德作为被告雍和地产的股东，理应在雍和地产被吊销营业执照后，及时组织清算，但连分良、赵素英、连宗德怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册等灭失，无法进行清算，应当对雍和地产的债务承担连带清偿责任。被告雍和地产及连分良、赵素英、连宗德均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由四被告自行承担。
原告主张的损失40000元，因未提供相应证据支持，故本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告保定市雍和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁艳购房款1140000元；
二、被告保定市雍和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁艳欠款利息583200元，并按月息1%给付自2016年1月8日起的欠款利息至还清之日止。
三、被告连分良、赵素英、连宗德对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告梁艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20668元，由原告梁艳负担480元，由被告保定市雍和房地产开发有限公司、连分良、赵素英、连宗德共同负担20188元；保全费5000元，由被告保定市雍和房地产开发有限公司、连分良、赵素英、连宗德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 焦智欢
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初6号原告梁艳，女，汉族，1983年1月25日出生，住保定市莲池区。委托代理人胡力强，河北平川律师事务所律师。被告连分良，男，汉族，1965年9月8日出生，住保定市莲池区。被告赵素英，男，汉族，1972年12月27日出生，住址同上。被告连宗德，男，汉族，1935年7月10日出生，住安新县。被告保定市雍和房地产开发有限公司，地址保定市莲池区南大场6号。法定代表人连分良，该公司董事长。原告梁艳与被告连分良、赵素英、连宗德、保定市雍和房地产开发有限公司（以下简称“雍和地产”）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托代理人胡力强到庭参加诉讼。被告连分良、赵素英、连宗德、雍和地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁艳诉称，被告连分良、赵素英系夫妻，被告连宗德系被告连分良之父。三人为股东成立了被告雍和地产，并于2010年拟开发建设“正大国际”项目，该项目含乒乓球学校及住宅、别墅若干。原告与被告连分良、赵素英达成口头协议，购买其别墅一套。应被告连分良、赵素英要求，原告于2010年2月8日交购房订金560000元，于2013年5月9日向被告连分良指定银行卡转款580000元。但被告的“正大国际”项目至今未能建设完成，根本没有可对外销售的商品住宅，且被告雍和地产已于2014年11月28日被吊销营业执照，不可能再进行开发建设，致原告订立口头合同的根本目的无法实现。经原告多次催索，被告既不可能交房，也以种种理由不予返还原告购房订金。三被告故意隐瞒没有建设、没有取得商品房预售许可等事实。经查，被告连分良、赵素英、连宗德于2007年6月5日出资500万元成立雍和地产，当年6月28日、6月29日即分五笔予以抽逃资金500.1万元；且雍和地产自2012年就未进行年检，2014年11月28日被保定市工商局吊销营业执照，至今被告连分良、赵素英、连宗德作为股东未组织清算，现雍和地产经营地、账册及财产情况不明。被告连分良、赵素英、连宗德应当对公司债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令；1、解除原被告订立的“正大国际”住宅房买卖的口头合同；2、被告连带返还已收原告购房订金1140000元，3、被告连带支付原告利息583200元（暂计至2016年1月7日）至还清之日止，4、被告连带赔偿原告损失40000元，5、全部诉讼费由被告承担。被告连分良、赵素英、连宗德、雍和地产均未做答辩。经审理查明，原告梁艳与被告雍和地产口头约定购买雍和地产开发的商品房，原告梁艳于2010年2月8日交付被告雍和地产订金560000元，于2013年5月9日通过银行转账交付被告连分良580000元。2015年12月19日，被告连分良给原告出具计息协议，认可原告梁艳已付房款共计1140000元，并注明因房屋未盖无法交房，房屋协议终止，自原告梁艳交房款之日起，按月息1%计付利息至还清之日。另查明，被告连分良、赵素英、连宗德系被告雍和地产股东，三人均足额认缴了出资。2007年6月28日、6月29日，雍和地产共计支出5001000元。2014年11月28日，被告雍和地产因未年检被保定市工商行政管理局吊销公司营业执照，至今股东未组织进行清算。现被告雍和地产的办公经营地、账册及财产情况不明。上述事实，有银行业务回单、房款收据、计息协议、短信内容、公司设立登记申请书、公司股东名录、公司章程、营业执照、身份证复印件、验资事项说明、注册资本实收情况明细表、验资报告、进账单、现金交款单、银行询证函、保定城市信用社对账单、保定银行对账单、转账支票、企业信息单、行政处罚决定书及当事人陈述为证。本院认为，原告梁艳与被告雍和地产之间的口头合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告雍和地产截止公司营业执照被吊销之日仍未取得房屋建设合法手续，导致双方的口头合同无法实际履行，且被告雍和地产的法定代表人连分良同意终止双方的口头购房协议，故对原告要求解除与被告房屋买卖的口头合同的请求，本院予以支持。因被告连分良系被告雍和地产的法定代表人，连分良收取原告梁艳款项580000元应视为其代被告雍和地产收取，连同原告直接交付给雍和地产的560000元，合计1140000元，被告雍和地产应当返还原告。因被告雍和地产的原因，导致其与原告梁艳之间的合同无法履行，应当赔偿原告损失。根据被告连分良与原告梁艳之间达成计息协议，连分良的行为系其代表被告雍和地产的职务行为，后果应由被告雍和地产承担，双方协议自原告梁艳交款之日起，按月息1%给付利息至欠款还清之日，不违反法律规定，故对原告主张被告给付利息583200元（暂计至2016年1月7日）至还清之日止的请求，本院予以支持。被告连分良、赵素英、连宗德作为被告雍和地产的股东，理应在雍和地产被吊销营业执照后，及时组织清算，但连分良、赵素英、连宗德怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册等灭失，无法进行清算，应当对雍和地产的债务承担连带清偿责任。被告雍和地产及连分良、赵素英、连宗德均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由四被告自行承担。原告主张的损失40000元，因未提供相应证据支持，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告保定市雍和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁艳购房款1140000元；二、被告保定市雍和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁艳欠款利息583200元，并按月息1%给付自2016年1月8日起的欠款利息至还清之日止。三、被告连分良、赵素英、连宗德对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。四、驳回原告梁艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20668元，由原告梁艳负担480元，由被告保定市雍和房地产开发有限公司、连分良、赵素英、连宗德共同负担20188元；保全费5000元，由被告保定市雍和房地产开发有限公司、连分良、赵素英、连宗德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛春良审 判 员  李智宣人民陪审员  田杏彩二〇一七年六月二十日书 记 员  焦智欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第414号
上诉人（原审被告）：方成成。
被上诉人（原审原告）：陈雄攀。
原审被告：金红莲。
上诉人方成成为与被上诉人陈雄攀、原审被告金红莲买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江人民法院（2013）金浦黄商初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：方成成与金红莲系夫妻关系，于2010年1月26日登记结婚。陈雄攀与方成成有电工建材业务往来。2012年11月至2012年12月期间，方成成共向陈雄攀购买建材计货款19910元。以上货款，方成成至今未支付，并经黄宅派出所多次调解未果，现陈雄攀诉至本院提出如上诉请。
方成成于2013年12月4日向原审法院起诉，请求判令：方成成、金红莲支付货款19910元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。
方成成、金红莲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：陈雄攀与方成成之间的买卖合同关系，没有违反法律的相关规定，合法有效。方成成理应及时向陈雄攀支付货款，其拖欠不付的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。方成成、金红莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。陈雄攀诉请合法有据，予以支持。方成成、金红莲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证等诉讼权利，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由方成成、金红莲支付陈雄攀货款19910元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年12月4日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由方成成、金红莲负担。
方成成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审在程序上存在不当行为。方成成在开庭前并未收到过对方的民事诉状及相关证据文书。2、写有方成成的父亲方如光签字的销货清单，在事实上并不存在。3、本案主要证据是黄宅派出所副所长确认的录音笔录及谈话笔录。但录音并未提及本笔货款。在黄宅法庭的谈话只是代表陈晓聪本人的谈话内容，并无实质证据证明其说明的情况属实。4、退一步讲，即使有证据证明买卖货物存在，方成成有自己的欧诗佳公司，销售清单上也写明欧诗佳装饰公司，那么承担的也应该是公司，而不是所谓的方成成夫妻共同债务。综上，请求撤销原审判决。
陈雄攀答辩称：是否送达的问题由法院确认。如果认为签名有问题，也可以提出鉴定，在黄宅派出所调解的时候方成成亲口承认的。派出所副所长确认的录音，可以放出来听一下，到底有无提及货款，事实是很清楚的。方成成过来跟我谈的时候，都是按照方成成的要求写的，谈也是跟方成成谈的，方成成老婆是在单位上班的，至始至终我没有看到过。
二审中，方成成向本院提供了浦江欧私佳装饰工程有限公司工商登记基本情况1份，证明本案所涉的货物买卖是以浦江欧私佳装饰工程有限公司的名义跟陈雄樊发生的，本案所有责任应由浦江欧私佳装饰工程有限公司承担。
对方成成二审中提供的上述证据，陈雄攀认为：本案债务应由个人承担责任。本院认为，方成成提供的证据不属于二审程序的新证据，且方成成在黄宅派出所与陈雄攀调解时，也未提出货款应由浦江欧私佳装饰工程有限公司负担，故对该证据，不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买方应按照约定依法支付相应的货款。陈雄攀与方成成之间的买卖合同关系，合法有效。对陈雄攀提供的销货清单中，“货到老方”、“老方”等签字，在黄宅派出所双方进行调解时，方成成已予认可。二审中方成成予以否认，但也未提出证据予以否认。且该些销货清单确认的数额与双方在黄宅派出所调解确认的数额相互印证。故对陈雄攀主张的货款数额为19910元可予认定。方成成提出本案货款应由浦江欧诗佳装饰有限公司承担。本案来看，陈雄攀提供的销售清单中虽部分出现“欧诗佳装饰”字样，但双方黄宅派出所调解的过程中，方成成对货款予以认可，也未提出由浦江欧讨佳装饰有限公司承担责任。另外，方成成二审中也确认，其与陈雄攀之前发生过两次业务，也均以其个人名义发生，由其个人付款。故方成成主张应由浦江欧讨佳装饰有限公司依据不足。关于方成成提到的一审程序问题，经审核，一审中并不存在影响本案实体审理的程序问题。综上，上诉人方成成的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人方成成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年六月六日
代书记员 项蓓蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2504号
原告杨红梅，住威海市环翠区。
委托代理人李惠，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人刘思佳，山东威海卫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区。
负责人王琛松，总经理。
委托代理人王一鸣、林海峰，公司职工。
原告杨红梅与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李惠、刘思佳、被告之委托代理人王一鸣、林海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月23日18时，原告驾驶鲁KCB8**号小型轿车，沿统一北路自南向北行驶至统一路与益海路交叉口时，与陶俊兴驾驶的鲁K170**号轿车相撞，事故造成原告及原告车上人员王爱华、孙国振、孙龙飞受伤、二车损坏。
原告在被告处投保车损险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机），至今理赔未果，故提起诉讼，请求判令被告支付原告修车费23645元、拖车费750元、原告医疗费3341元、原告为其车上受伤人员垫付的医疗费、伤残赔偿金共计13517元，共计41253元。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车损险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）属实，且事故处于保险期间内，对原告诉讼请求中的医疗费、伤残赔偿金部分共计16858元、拖车费750元没有意见，同意赔付原告；但对于原告车损部分有异议，涉案车辆撞损的外壳原告并未更换，只做了维修，却以新置价格22000元向被告主张，被告不予认可。
经审理查明，2015年1月7日，原告为其所有的鲁KCB8**号小型轿车在被告处投保交强险、第三者责任险（保险金额50万元）、车辆损失险（保险金额63000元）、车上人员责任险（乘客，每人每座1万元）、车上人员责任险（司机，保险金额1万元）等，保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日止。
2015年2月23日18时许，原告驾驶鲁KCB8**号小型轿车，沿威海市统一北路自南向北行驶至统一路与益海路交叉口时，与陶俊兴驾驶的鲁K170**号轿车相撞，事故造成原告及原告车上人员王爱华、孙国振、孙龙飞受伤、二车损坏。经交警部门认定，原告与陶俊兴负事故的同等责任。
2015年4月10日，原告单方委托威海市价格认证中心对鲁KCB8**号小型轿车受损价格进行评估，该中心2015年4月24日作出的评估结论为：鲁KCB8**号小型轿车损失价格为42290元（其中驾驶室壳单价为22000元）、工时费为7000元，总计49290元，原告为此支出评估费1600元。2015年4月26日，威海高技术产业开发区富美汽车修理厂为原告出具了维修发票1张，票面金额为49290元。因与被告协商理赔事宜未果，原告于2016年4月27日诉至法院，请求处理。
另查明，事故发生后，原告及同车受伤的三人均到威海市立医院治疗，医疗费均由原告垫付。原告于2016年4月27日分别以机动车交通事故责任责任纠纷在本院起诉对方车主陶俊兴、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，以财产保险合同纠纷起诉被告平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，原告对于本次事故造成的损失在两个诉中各向相对方主张50%。
诉讼中，被告对原告的车辆损失，除驾驶室外壳之外的定损价格20790元(42790元-22000元)无异议，同意忽略车壳维修工时费在全车维修工时费7000元中的比例，并放弃向原告主张车辆配件残值归其所有的权利。
诉讼中，被告对原告车辆驾驶室外壳是否需要更换、如不需要更换，修理价格为多少申请重新评估。本院依法委托山东方盛鉴定评估中心对该项目进行了重新评估。评估意见为：鲁KCB8**号车辆驾驶室不需要进行更换，需要维修，维修费约为人民币5118元（配件3118元、工时费2000元）。被告为此支出评估费3000元。质证后，原告对该评估结论不予认可，并再次提出评估的申请。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、评估意见书、发票等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2015年6月7日，处于保险期间内，对于原告因本次事故产生的损失，被告应当赔偿。双方争议的焦点是原告的驾驶室外壳的损数额是否合理。
根据评估意见，鲁KCB8**号小型车辆外壳不需要更换，只需要维修，维修价格为5118元，故原告以新置价格22000元向被告主张明显不当，本院不予支持。鲁KCB8**号小型车辆因本次事故造成的财产损失为32408元【（49290元-22000元+5118元）-2000元（交强险）】，原告仅向被告主张50%，属于对自身权利的处分，被告应向原告赔偿的财产损失数额为16204元。原告提出再次评估之请求，与法无据，本院不予支持。
综上，原告之主张合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨红梅医疗费、伤残赔偿金16858元、拖车费750元、车辆损失保险金16204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元、由原告杨红梅负担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担315元；诉讼中评估费3000元，原告负担2310元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年七月十二日
书记员 刘佳佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1806号
原告于寿松，农民。
被告冷杰，农民。
被告威海市三泉酿酒厂，住所地：威海市文登区泽头镇凤凰路35-1号。
法定代表人：冷丽霞厂长
本院在审理原告于寿松诉冷杰、威海市三泉酿酒厂买卖合同纠纷一案中，原告于寿松于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于寿松申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于寿松撤回起诉。
案件受理费255元，由原告于寿松负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年六月十四日
书记员 曲鹏飞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第16号
原告林某某，男，1980年8月13日出生，汉族，茂名市电白县人，住茂名市电白县。
委托代理人谢豪松，广东济道律师事务所律师。
委托代理人许晓莹，广东济道律师事务所实习律师。
被告龚某某，女，1988年9月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告林某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林某某起诉称，我与被告于2008年年底经人介绍相识，2009年9月9日在电白县民政局登记结婚。由于我与被告婚前了解不深，草率结婚，婚后由于性格不合，双方未能建立夫妻感情，反而矛盾日益加深，夫妻感情至今已彻底破裂，我曾于2013年4月8日向高州市人民法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准离婚后，我与被告的感情仍没有好转，我们的夫妻关系已名存实亡，为此，我再次起诉，请求法院判决准许我与被告离婚，并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告林某某曾于2013年4月8日向本院提起离婚诉讼，经审理查明，原、被告之间的感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，未到非离婚不可的地步，本院于2013年5月17日作出的（2013）茂高法金民初字第94号民事判决书依法判决不准原、被告离婚，并将该判决书于2013年8月19日送达给原告林某某，于2013年8月23日送达给被告龚某某，原、被告双方均未在法定期限内对判决提起上诉，本判决于2013年9月7日发生法律效力。原告林某某于2014年1月21日再次起诉至本院，要求与被告离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”之规定，原告在判决生效后6个月内再次起诉，且未能提供证据证明有新情况、新理由，本次起诉不符合法律规定，故本院裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：钟鸿霞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1673号
申请执行人：徐延才，男，1973年出生，汉族，住岱岳区。
被执行人：平纪洋，男，1973年出生，汉族，住岱岳区。
本院在执行申请执行人徐延才与被执行人平纪洋买卖合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 商 勇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1673号申请执行人：徐延才，男，1973年出生，汉族，住岱岳区。被执行人：平纪洋，男，1973年出生，汉族，住岱岳区。本院在执行申请执行人徐延才与被执行人平纪洋买卖合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十一日书记员  商 勇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第50号
申请人某某银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人朱某某。
委托代理人（特别授权代理）邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人浙ＸＸ某海运有限公司。
法定代表人欧某某。
申请人某某银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年5月21日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆明龙独任进行了审查。
申请人称：2014年5月20日，申请人与被申请人签订了一份《最高额抵押合同》，被申请人自愿将其名下的位于舟山市定海区东方花苑1××号房产（舟房权证定字第××号，舟国用2007第0107752号土地使用权证所记载的134.58平方米土地一并抵押）为申请人与第三人舟山市祥某物资贸易有限公司之间在2014年5月20日至2017年5月15日期间所发生的最高融资余额为360万元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息以及为实现债权所支出的律师代理费等。《最高额抵押合同》签订当日，申请人与第三人舟山市祥某物资贸易有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定：借款本金为210万元；借款月利率为6.6625‰；借款期限自2014年5月20日起至2015年5月20日止；贷款本金到期一次性归还；利息按月计收，结息日为每月的20日；借款人提供的借款担保出现风险（包括抵押物被查封），借款人又不能提供令贷款人满意的新担保的，贷款人有权提前宣布贷款到期。并约定借款及所涉债务系借款本金、利息（含复息）、罚息及为实现债权所支出的律师代理费等。上述合同签订后，申请人按约向第三人舟山市祥某物资贸易有限公司发放了210万元贷款，履行了合同义务。事后，因被申请人提供的上述抵押房产被法院查封，第三人舟山市祥某物资贸易有限公司又无法提供新的担保，申请人于2015年3月13日书面通知借款人贷款提前到期。综上，申请人认为被申请人提供的抵押房产已被法院查封，根据《借款合同》以及《最高额抵押合同》的约定，申请人有权宣布贷款提前到期，并依法行使抵押权。申请要求：依法拍卖或变卖被申请人名下的位于舟山市定海区东方花苑1××号房产，所得款项优先清偿申请人借款本金210万元、2015年5月21日起按月利率6.6625%上浮50%计算的罚息、复利及律师代理费2500元。
被申请人未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人所签订的《最高额抵押合同》及与第三人舟山市祥某物资贸易有限公司签订的《借款合同》合法有效。上述合同签订后，申请人按约向第三人舟山市祥某物资贸易有限公司发放了贷款。现借款已到期，第三人舟山市祥某物资贸易有限公司虽按约支付利息至2015年5月20日，但未按期归还借款本金。因此第三人舟山市祥某物资贸易有限公司应对尚欠申请人的借款本金人民币210万元，2015年5月21日起按月利率6.6625%上浮50%计算的罚息及未付罚息的按月利率6.6625%上浮50%计算的复利，申请人为实现债权而支出的律师代理费2500元承担清偿责任。申请人与被申请人已就被申请人名下位于位于舟山市定海区东方花苑1××号房产（舟房权证定字第××号，舟国用2007第0107752号土地使用权证所记载的134.58平方米土地一并抵押）的房产及其土地使用权办理了抵押登记手续，抵押权已设立，申请人对第三人舟山市祥某物资贸易有限公司享有的上述债权有权在上述抵押房产中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙ＸＸ某海运有限公司名下位于舟山市定海区东方花苑1××号房产（舟房权证定字第××号，舟国用2007第0107752号土地使用权证所记载的134.58平方米土地一并抵押）的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人某某银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得款项在借款本金人民币210万元，2015年5月21日起按月利率6.6625%上浮50%计算的罚息及未付罚息的按月利率6.6625%上浮50%计算的复利，申请人为实现债权而支出的律师代理费2500元的总范围内优先受偿。
本案申请费11800元，由被申请人浙ＸＸ某海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆明龙
二〇一五年六月十五日
书记员 侯微波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某，男，2000年11月12日出生，学生，住四川省筠连县。
法定代理人：易定芸(系钟某之母)，女，1964年10月16日出生，住四川省筠连县。
法定代理人：钟建付(系钟某之父)，男，1966年2月15日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张运强，男，1979年6月29日出生，住四川省高县。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）：张某，男，2001年7月9日出生，学生，住四川省高县。
法定代理人：张运强（系张某之父），男，1979年6月29日出生，住四川省高县。
再审申请人钟某因与被申请人张某、张运强健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟某申请再审称：原判认定本案医疗费204.3元，交通费1000元，住宿费、生活费600元错误，对钟某监护人的误工费400元不予认定不当，医疗费应当按照钟某在一审提交的票据正确合计为344.2元（原合计错误）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判被申请人向再审申请人赔偿医疗费344.3元（原合计错误�，交通费1400元，住宿费480元，生活费387元，钟某监护人误工费400元，合计4869.3元（原合计错误）；3.与本案相关的全部费用由被申请人承担。
本院认为，钟某申请再审称一、二审法院未全额支持其主张的交通、住宿、生活费等损失，但其提交的相关票据不能证明是前往成都接受治疗所产生的合理费用，其主张的监护人误工费于法无据。原判根据本案实际情况酌情支持交通费1000元、住宿费、生活费600元并无不当。钟某主张本案医疗费应为344.3元而非204.3元。经审查，钟某一审起诉主张的医疗费为204.3元，且在原审诉讼中对该项金额未提出变更、增加，双方当事人对该项金额均不持异议。因此，钟某超出原审范围变更、增加的诉讼请求，不属于再审审查的范围。
综上，钟某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟某的再审申请。
审 判 长 夏 喜
代理审判员 廖 新
代理审判员 牟桂红
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘琴容
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1646号
原告：刘某甲，男，1991年9月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：温某某，女，1989年8月27日出生，汉族，住滕州市。
原告刘某甲与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2008年4月相识恋爱，2009年6月在尚未领取结婚证书的情况下即以夫妻之名同居生活，2011年6月15日生一女孩取名刘某乙，2013年10月30日在滕州市民政局婚姻登记管理处补办结婚手续。原、被告虽系自谈恋爱，且又生育子女，但因性格各异，双方未有共同语言，常因家庭生活琐事发生冲突，以致始终未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情业已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养。
被告温某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，但被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月相识恋爱，2009年6月以夫妻之名开始同居生活。2011年6月15日，被告生一女孩取名刘某乙。2013年10月30日，原、被告在滕州市民政局补办结婚登记手续并领取结婚证书。2014年4月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼过程中，被告表示坚决不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，被告不予认可，原告亦未能提供有效证据加以证明，故对其离婚请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告双方互谅互让、相互体贴，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告温某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于云
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第441-1号
申请执行人谢天钟，个体户。
申请执行人陈丹红，个体户。
申请执行人卢文江，个体户。
被执行人谢伟斌，驾驶员。
被执行人谢巧平，农民，系被告谢伟斌妻子。
申请执行人谢天钟、陈丹红、卢文江与被执行人谢伟斌、谢巧平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第3890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢天钟、陈丹红、卢文江向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谢伟斌、谢巧平应支付申请执行人购油款68，523元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人谢巧平所有的闽F×××××号汽车已被本院查封，该车暂无法找到不能处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第441号案的本次执行程序，待被执行人谢巧平所有的闽FV97**号汽车寻找到或被执行人谢伟斌、谢巧平有财产可执行时，申请执行人谢天钟、陈丹红、卢文江可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘毅龙（代）
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1893号
原告何正其。
被告上海世纪联华超市金山有限公司。
原告何正其诉被告上海世纪联华超市金山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告何正其、被告委托代理人唐冬平到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告何正其及委托代理人杜鹏，被告委托代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正其诉称：2013年10月30日，原告在被告处购买了永谷园牌单片黑木耳23包，单价人民币16.80元（以下币种同），合计386.40元，还购买了永谷园牌东北黑木耳28包，单价17.90元，合计501.20元，总价值为887.60元。后原告发现该产品未标注配料表，不符合GB28050－2011《食品安全国家标准，预包装食品营养标签通则》第4.1.1条的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定。2014年3月13日，上海市食品药品监督管理局金山分局依法对被告进行了行政处罚。故原告诉请判令：1、被告返还原告货款887.60元；2、被告赔偿上述货款十倍的赔偿金8，876元。
被告上海世纪联华超市金山有限公司辩称：本案讼争产品确由其进行销售，但纠纷应与供应商协商；根据相关法规，因黑木耳系农产品，可以不标注配料表；在得知涉案货物仅剩余2包的情况下，还是同意退还原告货款887.60元，但不同意十倍赔偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、购物发票1份及黑木耳2包，用以证明其原告在被告购买黑木耳的事实。经质证，被告对真实性无异议。
2、行政处罚决定书1份及照片。用以证明经原告举报，食品药品监管部门处罚了被告。经质证，被告对真实性无异议。
3、档案机读材料1份，用以证明被告系适格的诉讼主体。经质证，被告对真实性无异议。
4、领奖通知、调查处理报告各1份，用以证明原告举报后，本市宝山区质监局认定涉案产品无配料表，责令生产商进行整改并对原告进行了奖励。经质证，被告表示无法确认真实性。
5、浦东法院、金山法院及松江法院的判决书各1份，用以证明上海市法院对于类似案件的判决。经质证，被告表示无法确认真实性。
被告向本院提交如下证据：
1、营业执照、代码证、食品流通许可证及检验报告各1份，用以证明被告销售的黑木耳质量合格，未违反食品安全法，且原告没有产生实际损失。经质证，原告对核对过原件的检验报告的真实性没有异议，对其余证据因均系复印件，故对真实性均不认可。对检验报告的关联性存异议，认为送检的型号为150克装，与其购买的不是同一型号。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提交的证据1-3，被告对真实性均无异议，本院均予以采信；证据4，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据5，与本案无关联性且不宜作为证据，本院不予采信。被告提交的证据，与涉案黑木耳并非同一批次、型号，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院查明如下事实：
2013年10月30日，原告自被告处购买了上海永谷园食品贸易有限公司出品永谷园牌单片黑木耳23包（净含量75克），单价16.80元，购买了永谷园牌东北黑木耳28包（净含量100克），单价17.90元，总价值为887.60元。食品外包装标注有等级、产地、生产商名称、产品标准号、标签认可号、生产许可证编号、生产日期、保质期及营养成分表。2014年3月13日，上海市食品药品监督管理局金山分局出具行政处罚决定书，认定上海世纪联华超市金山有限公司石化店销售的永谷园牌单片黑木耳外包装标签上存在未标明“配料表”的违法事实。因此对被告作出了相应的行政处罚。
另查明，原告已食用永谷园牌单片黑木耳22包，永谷园牌东北黑木耳27包。
本院认为：一、对于原告请求的返还887.60元货款，在原告明确大部分黑木耳已食用（仅剩余2包）的情况，被告仍表示同意返还全部货款，系其自行处分民事权利，故对原告的该项请求，本院予以支持。二、关于原告请求的十倍赔偿，原告认为被告产品违反《食品安全法》第二十条第（四）项规定“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”即是不符合安全标准的食品。首先，被告销售的黑木耳的生产商有食品流通许可证，产品有QS生产许可。相应的行政处罚也未认定涉案黑木耳存在安全质量问题，也未认定包装存在虚假标注或者以次充好等情形；其次，被告销售的黑木耳外包装标注有等级、产地、生产商名称、产品标准号、标签认可号、生产许可证编号、生产日期、保质期及营养成分表等内容，未标注配料表仅为外包装的标注瑕疵；再次，原告所购买的大部分黑木耳已经食用，也并未举证证明发生了食品安全问题。故本院不能认定涉案黑木耳系不符合安全标准的食品，故原告关于要求被告支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海世纪联华超市金山有限公司应于本判决生之
日起十日内返还原告何正其人民币887.60元；
二、原告何正其应于本判决生之日起十日内返还被告上海世纪联华超市金山有限公司永谷园牌单片黑木耳（净含量75克）及东北黑木耳（净含量100克）各一包；
三、驳回原告何正其的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告何正其负担25元，被告上海世纪联华超市金山有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 梅向阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：
违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5072号
罪犯吴刚强。
成都市青白江区人民法院于2008年10月8日作出（2008）青白刑初字第159号刑事判决，以被告人吴刚强犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月13日至2019年3月12日止。成都市中级人民法院于2011年9月15日以（2011）成刑执字第4910号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年1月12日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第5142号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2016年5月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴刚强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。另查明，罪犯吴刚强被处罚金30000元，剩余27000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴刚强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00158号
原告：辽宁浩元混凝土制造有限公司，住所地铁岭经济开发区殷家屯分场岗家洼沟。
法定代表人：周永久，系该公司总经理。
委托代理人：马文利，系该公司法律顾问。
被告：陈忠成，男。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭金奕建筑工程有限公司，住所地铁岭市银州区后八里村。
法定代表人：于霞，系该公司总经理。
委托代理人：王伟东，该公司业务经理。
原告辽宁浩元混凝土制造有限公司（以下简称浩元公司）与被告陈忠成、铁岭金奕建筑工程有限公司（以下简称金奕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员张军、王静参加评议，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文利、被告陈忠成委托代理人李敏、被告金奕公司委托代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩元公司诉称：原告为从事混凝土制造的企业，被告陈忠成从事土建工程。2012年3月25日，原、被告签订混凝土买卖合同。合同约定：原告为卖方，被告陈忠成为买方；工程项目名称为“能发伟业厂房建设三期”；实际发生量为2819立方米；合同约定每1000立方米为一个结算周期，混凝土工程完工后10天内结算全部混凝土款。现今被告陈忠成的承揽的工程主体早已完工。拖欠的混凝土款经数次催收，始终拒付。被告陈忠成为被告金奕公司设立的项目经理部的经理，被告金奕公司对被告陈忠成的经营行为，按照法律规定应承担连带责任。诉讼请求依法判决：1、二被告一次性给付拖欠商砼款465，610.52元；2、承担利息损失；3、二被告承担连带责任；4、承担诉讼费用。
被告陈忠成辩称：被告与原告之间的买卖关系属实，对原告起诉的货款数额没有异议，同意还款。但原告于2012年9月19日强行将被告新购置的价值300，000.00元的别克轿车扣押、车上物品扣留，有保险单和购车发票，并一直使用至今没有归还，给被告造成恶劣影响，被告同意用车抵债300，000.00元，其余货款同意偿还，不同意给付利息。
被告金奕公司辩称：原告所签订的混凝土买卖合同是无效合同，对金奕公司没有约束力。被告陈忠成与金奕公司是承包关系，是金奕公司承建工程的项目经理，自己包工包料，其购买的建筑材料与金奕公司无关，欠原告的货款由其个人承担，金奕公司不承担责任。
经审理查明：2012年3月25日，被告陈忠成以铁岭金奕建筑工程有限公司能发伟业项目部的名义与原告浩元公司签订商品混凝土买卖合同。合同约定：被告陈忠成向原告浩元公司购买混凝土，用于新能源设备研发制造基地厂房建设工程（三期）建筑施工。价款支付期限每1000立方米为一个结算周期，混凝土浇筑工程完工后10天内结算全部混凝土款。现被告陈忠成承揽的工程主体早已完工，实际购买混凝土2819立方米，货款总额948，110.00元，被告陈忠成已付给原告482，499.48元，尚欠465，610.52元。经原告多次催收，被告陈忠成未付所欠货款。
同时查明，被告陈忠成系金奕公司承建的新能源设备研发制造基地厂房建设工程（三期）项目经理，为该项目的实际施工人。2012年12月19日，被告陈忠成将别克轿车一台质押在给原告，为购买混凝土提供担保。
上述事实，有原告提交的商品混凝土买卖合同复印件3页、计算认证单1份、付款明细表14份证明买卖合同关系、交付货物数量、货款数额和欠货款数额；被告陈忠成提交质押协议证明以车辆提供担保。这些证据已经开庭质证和本院审查，二被告对证据的真实性无异议，被告陈忠成认可欠货款数额，原告认可质押车辆，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告陈忠成自愿签订的买卖合同意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告陈忠成给付货款465，610.52元，被告陈忠成认可此欠款数额，本院予以认可。原告要求被告陈忠成给付货款，合理合法，应予支持。关于原告诉请被告陈忠成承担欠款利息一节，被告虽长期拖欠货款，但双方未书面约定给付欠款利息，故被告陈忠成应承担自原告向人民法院请求保护权利之日起至债务履行完毕之日止的债务利息。关于原告诉请二被告承当连带责任一节，本院认为被告金奕公司虽抗辩被告陈忠成与其是承包关系，是其公司承建工程的项目经理，自己包工包料，陈忠成购买的建筑材料与公司无关，欠原告的货款由个人承担。但因被告陈忠成是被告金奕公司承建工程项目的实际施工人，被告金奕公司违反建筑法律法规，将承建建筑工程违法承包给不具资质的被告陈忠成，同意其借用自己资质，并以公司项目部的名义施工，对被告陈忠成以其项目部发生的民事行为，应承担连带责任。被告陈忠成请求以车抵债，原告虽拒绝抵债数额，但对质押车辆有享有质押权，可对质押车辆行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈忠成于本判决生效后10日内给付原告辽宁浩元混凝土制造有限公司货款465，610.52元，同时给自2014年3月6日起至本判决限定之日止的债务利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告铁岭金奕建筑工程有限公司与被告陈忠成对上述债务互相承担连带责任。
案件受理费8280元，由被告陈忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8280元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 航
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1447号
原告：林甸鑫泉热力供应有限公司，住所地林甸县红旗镇。
法定代表人：王某某，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，女，该公司副总经理。
被告：李雷，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。
本院在审理原告林甸鑫泉热力供应有限公司诉被告李雷供用热力合同纠纷纠纷一案中，原告林甸鑫泉热力供应有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林甸鑫泉热力供应有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林甸鑫泉热力供应有限公司负担。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 明 月
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民初字第605号
原告魏桂娥，女，1946年9月28日出生，汉族，江西省余江县人，个体户。
被告黄桂娇，女，1960年2月8日出生，汉族，江西省余江县人，经商。
原告魏桂娥诉被告黄桂娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏桂娥到庭参加了诉讼，被告黄桂娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏桂娥诉称：被告黄桂娇因开办猪场需要资金为由向原告借款60000元，其中2012年5月8日被告向原告借款20000元并出具一张借条给原告，其中2012年6月4日被告向原告借款40000元并出具一张借条给原告。双方口头约定借款期限30天，借款到期后，原告多次催要被告还本付息无果。故向法院起诉，请求法院：1、判令被告返还借款本金60000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄桂娇在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷合同效力如何？2、双方对该合同的履行情况如何？
原告魏桂娥为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；A2、借条2份，证明被告向原告借款60000元；A3、当庭陈述双方口头约定借款期限30天。
被告黄桂娇在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2、可以采信作为本案定案证据，对于证据A3，因原告没有提供其它证据佐证，故本院对该证据不予认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年5月8日，被告黄桂娇向原告魏桂娥借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到魏桂娥因做生意，而要人民币贰万元整（20000元）。”落款有具借人黄桂娇的签名。2012年6月4日，被告黄桂娇向原告魏桂娥借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借到魏桂娥人民币肆万元整（40000元）。”落款有具借人黄桂娇的签名。原告以被告违反双方口头约定借款期限30天为由向本院起诉。
本院认为：原告魏桂娥与被告黄桂娇之间签订的民间借贷合同行为系双方真实意思表示，合法有效。当事人因借贷形成的权利和义务受法律保护。被告黄桂娇向原告魏桂娥借得人民币60000元，并出具借条，原告按约定向被告支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，故本院对原告要求返还借款的诉请予以支持。原、被告双方在借条中就还款期限及借款利息没有作出约定，对没有约定还款期限的出借人可以随时主张借款人还款之权利，本案中可以认定原告起诉日为出借人主张权利日，因此被告应该自2013年11月22日起按银行同期贷款利率支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂娇于判决生效后十五日内返还原告魏桂娥借款60000元及其借款利息（利息按银行同期贷款利率自2013年11月22日算起到判决生效给付期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄桂娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 王爱美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王炎超
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第399号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人游某某，男。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第380号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月11日凌晨0时许，游某某在本市高新区***储物柜内，盗窃被害人聂某某锁放在柜内的一部白色小米2手机（已下市，无法进行价格鉴定），盗窃被害人张某某锁放在柜内的一部白色努比亚手机（经鉴定，价格为708元。）2014年6月16日晚20时许，游某某在**储物柜内，盗窃被害人林某某锁放在柜内的一部白色三星S4手机（经鉴定，价格为3211元）。2014年7月17日晚20时许，游某某在****储物柜内，盗窃被害人陈某某锁放在柜内的一部银色小米3手机（经鉴定，价格为1208元），盗窃被害人罗某某锁放在柜内的一部白色步步高vivo手机（经鉴定，价格为756元）。游某某将盗窃所得手机全部销赃并将赃款耗用。2014年7月19日晚，游某某在富士康公寓4号苑外网吧上网时，被群众抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受理刑事案件登记表，被害人林某某、聂某某、张某某、陈某某、罗某某的陈述，证人李某某、兰某某的证言及辨认笔录，视频监控录像，现场方位图，辨认作案及销赃地点的照片，努比亚手机购买凭证，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人游某某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已被销赃，给被害人造成的经济损失无法弥补，在量刑时应作为情节予以考虑。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人游某某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第399号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人游某某，男。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第380号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月11日凌晨0时许，游某某在本市高新区富士康厂区C25栋北三门2楼储物柜内，盗窃被害人聂某某锁放在柜内的一部白色小米2手机（已下市，无法进行价格鉴定），盗窃被害人张某某锁放在柜内的一部白色努比亚手机（经鉴定，价格为708元。）2014年6月16日晚20时许，游某某在富士康厂区D22栋北三门3楼储物柜内，盗窃被害人林某某锁放在柜内的一部白色三星S4手机（经鉴定，价格为3211元）。2014年7月17日晚20时许，游某某在富士康公司C11栋北三门2楼储物柜内，盗窃被害人陈某某锁放在柜内的一部银色小米3手机（经鉴定，价格为1208元），盗窃被害人罗某某锁放在柜内的一部白色步步高vivo手机（经鉴定，价格为756元）。游某某将盗窃所得手机全部销赃并将赃款耗用。2014年7月19日晚，游某某在富士康公寓4号苑外网吧上网时，被群众抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受理刑事案件登记表，被害人林某某、聂某某、张某某、陈某某、罗某某的陈述，证人李某某、兰某某的证言及辨认笔录，视频监控录像，现场方位图，辨认作案及销赃地点的照片，努比亚手机购买凭证，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人游某某系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已被销赃，给被害人造成的经济损失无法弥补，在量刑时应作为情节予以考虑。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人游某某的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60363号
原告：吴晔，男，1982年9月6日生，汉族，住上海市静安区。
原告：范明昱，女，1983年10月1日生，汉族，住上海市普陀区。
原告共同委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：钟建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：新越置业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱亦奇，董事长。
委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蓓，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告吴晔、范明昱诉被告新越置业(上海)有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以本院审理的(2016)沪0115民初30638号房屋买卖合同纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨晓云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1013-1号
申请执行人太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵玉龙，男，1963年12月12日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区，现羁押于太原市第二看守所。
本院在执行被执行人赵玉龙罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1013-1号申请执行人太原市迎泽区人民检察院。被执行人赵玉龙，男，1963年12月12日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区，现羁押于太原市第二看守所。本院在执行被执行人赵玉龙罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执464号
本院在执行申请执行人刘宝勇与被执行人袁清禄、徐金勇、刘卫卫为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1447号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人袁清禄、徐金勇、刘卫卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年四月二十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执464号本院在执行申请执行人刘宝勇与被执行人袁清禄、徐金勇、刘卫卫为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1447号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人袁清禄、徐金勇、刘卫卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年四月二十四日
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初116号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某。曾因犯故意杀人、抢劫罪，于1992年10月被判处死刑，缓期二年执行。于2011年1月29日刑满释放。因本案于2017年2月22日被抓获，同年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日18时许，被告人王某某与朋友在大连市**区**街一川菜馆吃饭，因席间与朋友言语不和，遂酒后赌气独自来到**红绿灯公交车站处，为发泄情绪随意踢踹停放在此的**公安分局巡特警大队**蓝鲨机动队流动警务车，造成警务车左侧尾灯破碎，右侧中段车体和尾部车体凹陷变形。随后，王某某又踢踹路边车站广告牌，并在欲过马路时与正常行驶的辽BG***8黑色吉利英伦牌轿车驾驶员、被害人王某因鸣笛发生争吵。期间，王某某踢踹辽BG***8黑色吉利英伦牌轿车前叶子板、前机盖，致车辆受损，并持水果刀殴打王某，后被人拉开。随后，王某某为发泄情绪又继续随意踢踹被害人王某中停放在路边的鲁Y****5银色奔驰C200型轿车后保险杠处，造成后保险杠右侧拖车挂钩部位受损。经鉴定，蓝鲨机动队流动警务车损失价值人民币760元；辽BG***8黑色吉利英伦牌轿车损失价值人民币900元；鲁Y****5银色奔驰C200型轿车损失价值人民币1500元，共计损失价值人民币3160元。
案发后，被告人王某某赔偿了被害人王某、王某中全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料及释放证明、情况说明、车辆维修发票、谅解书等书证；证人李某某、李永某的证言笔录；被害人王某、王某中的陈述笔录；大连市旅顺口区价格认证中心所作的价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为发泄情绪，任意毁损公私财物，价值人民币3160元，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有重大前科，应予以从重处罚，鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了二被害人经济损失并取得谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 李 力
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8975号
原告沈秒林，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告黄洪根，男，1950年11月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
委托代理人黄明(系被告黄洪根之子)，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
原告沈秒林诉被告黄洪根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后依法由代理审判员刘琳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈秒林撤回对被告黄洪根的起诉。
本案受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由原告负担。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初191号之三
原告：邹路生，男。
原告：扶海燕，女。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：黄金津，男。
委托诉讼代理人：蔡余山，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地大余县南安镇南安大道（东段）。
负责人：刘光春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赖亚芬，系江西实创律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：龙祥，系江西实创律师事务所律师。（特别授权）
第三人：大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会，住所地大余县财政局内。
法定代表人：邹长东，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：赖昆梁，系大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告邹路生、扶海燕与被告黄金津、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司、第三人大余县道路建通事故社会救助基金管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。
本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司于2017年3月27日向本院申请对原告邹路生的医疗费和住院天数合理性进行鉴定。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司的申请符合有关法律规定，本案需待鉴定结论出来后，根据鉴定结论再行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 芳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4188号
原告：王杰英，无业。
委托诉讼代理人孙云龙，系大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者。
被告大连华翱房地产开发有限公司，所在地辽宁省普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人于化刚，系该公司经理。
委托代理人张晓明，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者。
原告王杰英诉被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称“华翱公司”）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰英的委托诉讼代理人孙云龙，被告华翱公司的委托诉讼代理人张晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰英向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日被告以开发房屋继续资金，向原告借款10万元，当时答应12个月后还清并付利息，后原告向被告索要，被告以无钱为由，推辞至今，故诉至法院。
被告大连华翱房地产开发有限公司辩称：的确有借款事实。但没有约定利息。
经审理查明，被告公司法定代表人于化刚同原告系亲属关系，2012年3月8日，被告公司向原告出具收据，借款10万元，原告在被告公司以现金形式将该10万元交付了被告。双方就该笔借款未约定借期及逾期利息，也未约定还款期限。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的收据原件一张，这些证明材料已当庭质证和本�审查可以采信。
合法的借贷关系是受法律保护的。原告当庭提供收据原件一张，有被告公司印章，被告对该收据的真实性、借款数额均无异议，自认存在借款事实，故可认定原、被告之间存在借贷关系，其数额为10000元。本案中双方虽然没有约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现在起诉被告要求其归还借款，合理合法。同时，双方虽然未对利息作出约定，原告要求被告自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉请，亦并不不当，本院予以支持。
综上所述依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条之规定，判决如下：
被告大连华翱房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内返还原告王杰英借款10000元，自2016年8月26日起按照中国银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1115元，由被告大连华翱房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王翠翠
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执568号
申请执行人王义超。
被执行人天津昌升源管业有限公司。
本院在执行王义超与天津昌升源管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年1月14日作出的（2016）津0118民初109号民事调解书，内容：被告天津昌升源管业有限公司给付原告王义超11559元，已经发生法律效力。申请执行人王义超于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月6日向被执行人天津昌升源管业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执568号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年八月一日
书记员 张 军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1311号
上诉人（原审被告）：李国超，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）:张秀荣，女，1949年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人李国超因与被上诉人张秀荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国超，被上诉人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国超上诉请求：撤销一审判决，发回重审。二审案件受理费由张秀荣承担。
李国超上诉理由：借款20000元是事实，已还经手人李赔付13000元，仅欠7000元未还。
张秀荣二审答辩称：李国超未还13000元，如果还款借条应该收回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张秀荣一审诉讼请求：一、李国超偿还张秀荣借款20000元及利息（按每月200元计算）；二、案件受理费由李国超承担。
一审法院查明：2010年4月5日，李国超向张秀荣丈夫王士友借款20000元，并于借款当日出具借条载明：李国超借王士友现金贰万元（20000元），利息每月200元。2010年8月14日，王士友去世，除其妻张秀荣外，其他继承人均放弃对该债权的继承权。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李国超与张秀荣之夫王士友之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。王士友去世后，该债权应由张秀荣和其子女继承，诉讼中，其五个子女均书面声明放弃继承，该债权应当由张秀荣全部继承。张秀荣的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李国超辩称，已经偿还13000元，因无有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：李国超于判决生效之日起十日内偿还张秀荣借款本金20000元及利息（按月息1%计算，自2010年4月5日起至借款履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李国超负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李国超向张秀荣丈夫借款20000元，有借条在卷证明，李国超予以认可，借款事实清楚。关于李国超上诉称，借款已还经手人李赔付13000元，仅欠7000元未还问题。本院认为，经手人李赔付已去世，无法核实李国超提供两张收条的真实性，且借条未载明经手人，李国超将借王士友的款偿还李赔付不符合日常经验法则。李国超的上诉主张，因无充分证据支持，本院不予采信。综上所述，李国超的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李国超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。