南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第92号
原告江苏银行股份有限公司南京城北支行（以下简称江苏银行南京城北支行。
负责人邬思翔，行长。
委托代理人崔勇、唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
被告叶国良，男，1965年6月15日生，汉族。
被告陆顺娣，女，1967年6月13日生，汉族，无业。
委托代理人叶国良，男，1965年6月15日生，汉族。
原告江苏银行南京城北支行诉被告叶国良、陆顺娣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南京城北支行委托代理人崔勇、唐可勋，被告及委托代理人叶国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行南京城北支行诉称，2011年1月26日，原告与被告叶国良签订个人借款合同（额度版）一份，被告陆顺娣为此次借款提供担保。根据合同约定，原告借给被告人民币1300000元，额度期限自2011年1月26日至2016年1月24日，借款月利率为4.84167‰，还款方式为分期按月还款；被告不按约定还款属违约，原告有权提前收回贷款；贷款人不能按期还款，则自逾期之日起按当期执行利率加收50％罚息。2011年1月26日，原告与被告陆顺娣签订了房屋抵押合同，被告陆顺娣将坐落在本市白下区白下路X号X单元X室房屋抵押给原告，2011年1月30日，原、被告双方办理了房产抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约履行了应尽义务。2012年1月31日至起诉日，被告未按约履行还款义务。原告认为，被告借款后未按照约定还款已经构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告叶国良、陆顺娣偿还原告借款本金1300000元，并支付利息及罚息92040.38元（利息、罚息计算至2012年11月6日；自2012年11月7日起至实际还款日的利息及罚息按照月利率4.84167‰计算）；二、如被告叶国良、陆顺娣不能清偿借款，请求判令拍卖、变卖抵押房产以清偿借款；三、被告支付原告律师费用36600元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶国良、陆顺娣辩称，被告叶国良与案外人崔柏霖是朋友，本案所涉借款系崔柏霖以被告叶国良的名义借的，以被告名下白下路X号文思苑X单元X室房屋作为抵押，第一年借的是100万，崔柏霖用掉了；第二年借款变成130万，被告叶国良不知情，也是给他拿走了。所有借款往来均由崔柏霖收支，包括借款利息都是他还的，现在崔柏霖下落不明，且借款合同、借款借据及支用单在其签字时均为空白，请求法院在时间上给被告一定宽限期，去找实际借款人。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年1月26日，原告（甲方）与被告叶国良（乙方）签订《个人借款合同》（额度版），该合同约定如下：“……第四条还款方式，借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每笔借款的还款方式由双方在《个人额度借款支用单》中约定。……。第六条罚息及复息，本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复息的具体方式详见本合同项下《个人额度借款支用单》。第十一条违约事件，一、在本合同期内，下列任一情形均构成本合同项下违约事件：1、借款人未能履行本合同第八条、第九条规定之声明和保证以及义务，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项；……。二、出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式；……；2、停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；……。第十二条费用，……；2、借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。……。第十六条，借款额度及额度期限：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过（币种）人民币（大写）壹佰叁拾万元整的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2011年1月26日起至2016年1月24日止。……”。同日，被告陆顺娣与原告分别签订《最高额抵押合同》（个人版）、《南京市房地产抵押合同》，约定被告陆顺娣以其名下位于本市白下路X号X单元X室房屋为上述借款作抵押。1月30日，原告与被告陆顺娣办理了房产抵押登记手续。同日，被告叶国良在原告提供的“个人循环额度借款支用单”上签字，该支用单载明：“经审核，借款人在我行的个人循环额度贷款（编号2011080009）额度为1300000元，当前可用额度为1300000元，额度有效期截止到2016年1月24日，符合借款支用条件，同意借款人申请借款1300000元，期限12月，自2011年1月30日至2012年1月30日，约定的借款期限起始日与甲方首次将款项划入乙方指定存款账户之日，（即起始日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。贷款人将根据借款人的授权将款项划入下列账户：户名南京德俐源贸易有限公司，账号为×××6535。一、本笔借款贷款利率为4.841666‰；二、借款人按月还息，到期还本还息；三、若乙方未按约定还款，甲方有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率加收50％；若乙方未按本合同约定用途使用贷款，甲方有权按贷款挪用之日执行的贷款利率加收100％罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。1月31日，被告叶国良在“零售贷款借款借据”以及“个人贷款放款通知书”上签字，在“零售贷款借款借据”的借款人签字一栏中注明：“本人／本单位自愿委托贵行，将上述贷款金额转存入×××6535存款户”。当日，原告按被告叶国良指示将贷款1300000元汇入南京德俐源贸易有限公司账户。但至2012年1月30日借款到期，被告叶国良、陆顺娣未能按约还款，截至2012年11月6日，叶国良、陆顺娣欠原告贷款本金1300000元，利息3673.96元及罚息88366.42元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费36600元。
以上事实，由原告举证的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、个人循环额度借款支用单、零售贷款借款借据、个人贷款放款通知书和律师费发票，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，庭审中，被告抗辩，对于涉案借款不知情，所有借款往来均由案外人崔柏霖收支；同时所有合同、借据、支用单在其签字时均为空白。本院认为，原告提供有被告叶国良签字的“个人循环额度借款支用单”和“零售贷款借款借据”证明，原告系按照叶国良指示，将涉案款项汇入南京德俐源贸易有限公司账号，因此，叶国良认为对借款并不知情，与事实不符；所称签字时合同、借据、支用单均为空白，亦未提供证据予以证明，据此，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告与叶国良、陆顺娣签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，均为有效。该笔债务为两被告婚姻存续期间的共同债务，应由其共同清偿。原告按约发放贷款，而叶国良、陆顺娣未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告依照约定，主张叶国良、陆顺娣偿还借款本金1300000元，利息3673.96元及罚息88366.42元，本院予以支持。
关于原告主张律师费问题，本院认为，根据《个人借款合同》的约定，由于被告违约，导致原告实现债权所发生的律师费等由被告负担。本案中，由于叶国良、陆顺娣未按约还款，已构成违约，原告已为本案实际支付了律师费用，故原告主张叶国良、陆顺娣承担律师费36600元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》的约定，陆顺娣将其名下位于本市白下路X号X单元X室房屋抵押给原告，为上述借款提供担保。故原告主张在叶国良、陆顺娣不履行上述债务时，对上述抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶国良、陆顺娣自本判决生效后十日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司南京城北支行借款本金1300000元和利息3673.96元及罚息88366.42元，并继续支付2012年11月7日起至本判决确认的给付之日时止的利息、罚息（按上述个人借款合同约定的利率标准计算）。
二、被告叶国良、陆顺娣自本判决生效后十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南京城北支行律师费36600元。
三、如被告叶国良、陆顺娣未履行上述（一）、（二）项债务，原告江苏银行股份有限公司南京城北支行有权对被告陆顺娣名下位于南京市白下路X号X单元X室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告叶国良、陆顺娣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17652元减半收取8826元，由被告叶国良、陆顺娣共同承担（原告江苏银行南京城北支行已预交，被告叶国良、陆顺娣自本判决生效后十日内给付原告江苏银行南京城北支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 周子川
二〇一三年三月六日
书记员 罗 欣