重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19241号
原告：苏州万隆汽车零部件股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路388号，统一社会信用代码91320500745568901U。
法定代表人：李梅生，董事长。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。
法定代表人：蓝青松，董事长。
委托诉讼代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。
原告苏州万隆汽车零部件股份有限公司诉被告上汽依维柯红岩商用车有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月6日，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2017年1月12日，公开开庭进行了审理。原告苏州万隆汽车零部件股份有限公司的委托代理人阙银元、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万隆汽车零部件股�有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付模具承揽价款（含开发费）3745264.84元；2、请求法院判令被告以模具承揽价款（含开发费）3745264.84元为基数，自2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月17日，原、被告签订《零部件和材料采购框架协议》及《年度采购商务合同》各一份，约定：原告为被告生产开发模具的费用分摊支付，模具分摊数量为5万件，2年内摊销完毕，若到期未分摊完毕，剩余模具费及开发费一次性付清。合同签订后，原告按约定为被告开发模具，并经双方确认模具费金额，后经送样验收，并于2011年10月签订了《年度采购商务合同》，由原告正式向被告批量生产产品，但被告未在2年内达到约定的5万件要货数量。按双方约定，�告理应一次性向原告支付未分摊的模具费3745264.84元。嗣后，原告多次催收，被告拖欠至今。
原告向本院举示了以下证据：
1、《零部件和材料采购框架协议》（原件）、《年度采购商务合同》两份（原件），证明原、被告间的定作合同关系，原告为被告生产汽车零部件产品，并约定了模具费分摊支付的金额、期限、货款支付以及违约责任等事项；
2、2014年10月20日的律师公函（原件），证明原告对模具款、产品价款向被告进行催讨，要求支付的事实。
被告上汽依维柯红岩商用车有限公司辩称，现尚有3745264.84元模具款（含开发费）未摊销属实。但模具款的支付条件尚未成就，被告不应当支付模具价款，更不应当支付模具价款的违约金。虽然根据采购意向书和年度采购商务合同，模具价款的支付条件为5万件，2年内分摊完毕，但在实际合同履行中，对于超出2年期限后供应的产品仍然在5万件内对模具价款进行了分摊，因此，对于模具价款的支付条件，原、被告已经作出了变更，仅仅以数量5万件为限制。对于合同终止后，在《年度采购商务合同》中约定了定作产品价款的支付条件是在开票后90日内，并未单独对模具价款支付条件进行约定，根据合同法规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，即被告应当在原告交付模具时支付剩余模具款项。另外，根据原被告对模具的现场勘察，原告因自身原因已将模具作为报废模具进行保管，近3年未对模具进行维护保养，导致模具水路锈蚀，顶针及外表面锈蚀，电器接头损坏，基本处于报废状态，无法使用。根据合同法规定，原告的模具价款应�予以减少并且赔偿被告的损失，因为被告已经支付了超过50%的模具价款。而模具价款的分摊数量是5万件，根据机械常识，模具的使用寿命不止生产5万件产品，目前的模具已经无法使用，由此给被告造成了相应损失，原告应当赔偿被告。
被告向本院举示了以下证据：
1、《采购意向书》2份（原件），证明涉案模具的所有权归被告所有；
2、模具清单及状况汇总表5页（打印件），系被告根据勘察情况制作汇总的；
3、模具照片（打印件）；
4、光盘，内含现场勘察的录音录像、模具照片及汇总表；
被告以2、3、4号证据共同证明原告对63套模具近3年未进行�养维护，导致模具水路锈蚀，顶针及外表面锈蚀，电器接头损坏，基本处于报废状态，无法使用，不符合被告的质量要求。
5、《2013年度采购商务合同》（复印件），证明对模具费及开发费的分摊只以数量5万件为限，不再以2年的分摊期限为限，产品价格中仍然包含了模具的费用。
经法院审理查明，被告为向原告采购定作零部件、材料和备件，2011年9月17日，以被告为甲方、原告为乙方签订《零部件和材料采购框架协议》，约定：《年度采购商务合同》是建立在本协议条款基础之上的开放式合同，为本协议附件。订单是甲方向乙方发出的具有约束力的文件，以确定每批订货的品种、规格、数量、供货时间等内容，乙方应按订单约定的形式和要求交货。甲方财产栏约定：所有由甲方直接或间接提供�乙方，供乙方履行本协议所用的供给品、材料、模具、模型、设备或其他物品都是甲方的财产，乙方基于包括但不限于保管、使用等原因而占有的，乙方应承担甲方前述财产灭失、毁损的风险；甲方购买某一产品涉及专用工装、检具、模具等，产权归甲方所有。甲方一次性支付费用，则产权由甲方永久所有。如果在供货产品分摊中支付费用，当费用分摊完结，产权由甲方所有；应甲方的要求，乙方应迅速将甲方的财产按照协议进行适当包装与标注交还甲方或发运至甲方指定的任意地点。本协议自双方签订之日起生效，有效期三年。
2011年10月13日，以被告为甲方、原告为乙方就《零部件和材料采购框架协议》约定的供货事宜签订《年度采购商务合同》，对具体定作的产品型号、定作产品所需模具费用及分摊、预计定作数量，定作产品的交付周期、价格、付款时间等进行了约定。制作产品的相应模具系由原告提供材料，根据被告的要求进行制作，然后用于制作被告定作的产品，并由被告支付模具价款及相应的产品价款，模具的所有权属被告。模具费（含模具开发费）共计750万元，模具分摊数量为5万件，2年内摊销完毕，如到期未分摊完毕，剩余模具费及开发费一次性支付。原告为了完成被告定作产品的任务，完成了对所需模具的开发、制作，并投入生产，原告向被告交付了定作的相应产品，被告对原告制作的产品进行验收，并支付了对应价款。原、被告后又签订了《2012年度采购商务合同》及《2013年度采购商务合同》，对具体定作的产品型号、预计定作数量，定作产品的交付周期、价格、付款时间等均进行了约定，原告向被告交付了定作的相应产品，被告对原告制作的产品亦进行验收，并支付了对应价款，被告现欠原告承揽价款（即质保金）1000元未支付。原、被告的定作合同法律关系于2014年4月底结束，并停止了供货。2013年至2014年期间所定作的产品价款亦包含有模具分摊费用，双方结束定作合同法律关系后尚有3745264.84元模具费用未分摊，被告至今未支付原告，模具现存放于原告处。审理中，原告陈述：原告开发制作的模具从2011年10月起投入产品生产，模具费摊销时间从2011年8月1日产品开始生产时起算2年，合同关系终止后，被告未要求原告返还模具。而被告陈述：模具费摊销时间应从交付定作产品时计算2年，原告开发制作的模具从2011年11月起投入产品生产。原、被告均陈述，对未分摊完的模具费（含开发费），双方未约定需开具发票后付款。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告模具价款及承担逾�付款违约金。针对争议焦点，本院评判如下:原、被告签订的《零部件和材料采购框架协议》及三份年度采购商务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信，原、被告间的定作法律关系成立。首先，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。根据合同约定及原、被告的陈述，本案系原告为被告定作产品，而原告为被告定作产品所需模具系由原告根据被告的要求进行制作，由被告向原告支付模具及定作产品的价款，模具的所有权属被告。原、被告于2011年10月13日签订《年度采购商务合同�明确约定模具价款分摊数量为5万件，2年内摊销完毕，如到期未分摊完毕，剩余模具费及开发费一次性支付。即在从原告为被告定作交付产品起，在交付的产品中摊销被告应支付原告的模具制作费用（含开发费），如2年内未摊销完毕，被告应将剩余的模具费用全额支付原告，双方对模具价款的支付时间约定明确，并非没有约定或者约定不明；其次，因原告需要用被告定作的模具为被告生产产品，不存在模具制作完毕后即交付被告的情形，被告通过对原告交付的定作产品的验收即能衡量原告制作的模具的质量是否符合要求。通过双方对合同的履行情况看，原告完成了全部模具的制作。同时，双方并未约定未摊销完的模具价款应在原告向被告返还模具后支付。模具作为被告的财产，原告系暂时的保管与使用，系原告应被告的要求下交还被告，现被告无证据证明在双方终止合作关系后向原告提出了交还模具的请求，且原告拒绝退还。第三，根据合同履行情况及原、被告的陈述，原告为被告开发制作的模具最迟在2011年11月底即投入了产品的生产，并向被告交付定作产品，按照约定，模具价款应在2013年11底摊销完毕，如未摊销完毕，被告应一次性支付原告费用。在约定的模具价款支付期限届满后，原告未要求被告一次性付清模具价款，而将剩余的模具价款继续在此后的定作产品中进行摊销，并由被告分批支付原告，系原告对其权利的处分，并不能认定系双方对剩余模具价款支付时间的变更；第四，2014年底被告未再向原告定作产品，双方定作合同关系结束，原告应收取的模具价款便不能再在原告交付的定作产品中进行摊销，被告亦应及时支付原告的全部模具承揽价款；此外，原告对被告的模具虽负有保管义务，但即使因原告保管不善等原因，造成模具毁损、灭失的，如原告应承担责任，其亦系另一法律关系。同时，被告在本案中举示的证据不能证明模具遭受损害的情形及事由，对其所称的模具损失未提起反诉。综上，被告现欠原告模具承揽报酬价款3745264.84元未支付的事实成立，原告要求被告支付模具承揽报酬价款及逾期付款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告认为现不应支付承揽报酬价款及逾期付款违约金的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上汽依维柯红岩商用车有限公司在本判决生效后10日内支付原告苏州万隆汽车零部件股份有限公司模具承揽价款（含开发费）3745264.84元及逾期付款违约金（以3745264.84元为基数，�2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41300元，由被告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年二月二十�
书记员韩婷