安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00285号
原告：上海超旺餐饮有限公司。
法定代表人：潘少英，该公司执行董事。
委托代理人：尹艳，上海申伦律师事务所律师。
被告：齐四全，男，1968年10月7日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。
委托代理人：葛俊杰，上海利好律师事务所律师。
原告上海超旺餐饮有限公司诉被告齐四全合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹艳、被告委托代理人郝明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海超旺餐饮有限公司诉称：2015年5月6日案外人吕鑫麟与被告齐四全签订“定金”（名为定金，实为首期转让款）一份，约定原告将位于上海市虹口区吴淞路258号101室店铺经营权转让给被告，被告支付定金3万元，原被告于2015年5月12日签订餐厅转让协议书，原告将吴淞路餐厅转让给被告经营，转让款为27万元，同月15日进行餐厅交接，因原告已于2015年5月13日将吴淞路258号餐厅转让给善意第三人上海夕食餐饮管理有限公司，原告的股东、法定代表人已经变更，无法继续履行转让协议书。故原告诉至法院，请求解除餐厅转让协议书，返还被告已经支付的10万元，案外人自愿将无权收取的3万元定金返还给被告。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、定金协议，证明被告与案外人签订定金协议。
2、餐厅转让协议，证明原被告之间签订餐厅转让协议，约定转让款等相关事项。
3、设备清单，证明原告已将设备转让给善意第三人。
4、企业登记申请收件凭条复印件，证明原告的股东、法定代表人已经变更。
5、原告与第三人股权转让协议书，证明原告已将餐厅转让给善意第三人且已交付。
被告齐四全在庭审中辩称：1、原告违反诚实信用原则，存在“一物二卖”。2015年5月12日原被告签订的《餐厅转让协议书》第6条约定“甲乙双方签订本协议之日起，所有餐厅的运营管理及已移交的财务管理均由乙方负责，甲方无权干涉”，由此看出2015年5月12日后的餐厅的运营管理等已由被告负责，原告无权干涉；2、原被告之间签订的《餐厅转让协议书》是合法有效的，该协议书签订后，被告与系争房屋出租单位签订了延长租赁期限的补充协议，并交付了垃圾清运费及装修管理费。被告分别就装潢、广告、厨房设备制造及安装与三家单位签订了相关合同，为此，被告已承担了相关费用，被告的上述行为是积极履行合同并为实际经营餐厅作准备，因此被告不同意解除合同；原告与“善意第三人”签订的《股权转让协议书》时间为2015年5月15日，按照原被告之间签订的协议书第6条的规定，餐厅的运营管理等均由被告负责，原告无权干涉，原告与第三人签订的《股权转让协议书》是无效；3、按照《中华人民共和国合同法》第107条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上所述，原被告之间签订的《餐厅转让协议书》是合法有效的，理应受到法律的保护。原告为了多获取8万元股权转让费，不惜违反诚实信用原则，与“善意第三人”签订了包含8万元股权转让费、27万元经营权转让费的《股权转让协议书》，这种将经营权重复转让的行为是不应受到法律保护的。为了体现合同的严肃性，规范正常的社会主义市场经济秩序，让诚实信用原则、公平原则真正落实到实处，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、餐厅转让协议书，证明原被告就原告将上海市吴淞路258号101室餐饮店经营权，设备及装潢转让给被告签署的协议。
2、补充协议、垃圾清运费及装修管理费收据，证明被告与吴淞路258号101室的出租方签订的延长租赁期限协议。被告为装修店铺向物业公司支付了3147元相关费用。
3、定金收条，证明原告法定代表人潘少英之子吕鑫麒代原告收取了被告支付的转让吴淞路258号101室店铺的定金3万元。
4、装潢合同及照片，证明2015年5月12日被告为装修店铺与上海创见建筑装饰工程有限公司签订的合同，并为此已支付预付款69000元。
5、广告工程施工合同、效果图，证明2015年5月13日被告为实际使用店铺而签订的广告工程施工合同及为此支付的费用19000元及广告效果图。
6、采购合同，证明2015年5月14日被告为实际使用店铺而定制的厨房设备采购安装合同，为此支付了6万元。
7、短信摘录，证明原告于2015年5月15日凌晨向被告发出短信，决定不转让店铺经营管理权，被告要求原告继续履行协议。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对原告所举的证据1、2及证据3真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，被告保管有餐厅的钥匙，餐厅没有交接给第三人，仍掌控在被告方手中，2015年5月15日原被告就餐厅移交发生争执，当时报警了，警方意见是维持现状，等待法院判决后再处理。对证据4、5有异议，原告餐厅的经营权已转让给被告，但之后原告又将餐厅的股权和经营权转让给第三人。原告与第三人的餐厅转让款高于原被告之间的转让款8万元，我方有理由怀疑原告与所谓善意第三人的转让协议是恶意串通。
被告所举证据经当庭质证，原告提出如下质证意见：
对被告提供的证据1、7无异议，对证据2、3的真实性无异议。对关联性有异议，转让协议签订时间是5月12日，约定交付时间是15日，补充协议签订时间是5月12日，当时餐厅还没有转让，被告无权签订补充协议。3万元名为定金实为首期转让款。对证据4、5、6不予认可，与本案无关联性。被告所支付的款项我们认为没有实际发生。
经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据作如下认证：被告对原告提供的证据1、2及证据3的真实性无异议，本院予以确认。对证据4、5提出异议，认为原告与第三人恶意串通提供股权转让协议，被告未通过证据予以明证，对此异议，本院不予采纳。对证据4、5予以认定；原告对被告提供的证据1、7及证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。对证据4、5、6不予认可，认为与本案无关联性，被告所支付的款项没有实际发生。原告未提供相关证据予以反驳及证明，对此异议不予采纳，对被告对证据4、5、6予以确认。
经审理查明：2015年5月6日原告上海超旺餐饮有限公司法定代表人潘少英的儿子吕鑫麟与被告齐四全签订交付“定金”协议一份，协议书约定：原告将位于上海市虹口区吴淞路258号101室店铺经营权转让给被告，被告支付了定金3万元，由吕鑫麟收取。原被告于2015年5月12日签订了《餐厅转让协议书》，约定：原告将现在经营的吴淞路258号101室的餐饮店经营权、设备以及装潢以27万元的总价转让给被告。签名转让协议前，被告先交给原告定金3万元，在2015年5月12日签完正式合同当天，被告支付原告10万元，在2015年5月15日餐厅正式移交当天，被告支付9万元和租赁房屋的押金15万元，共计24万元。余款5万元在原告协助被告办理完房屋租赁合同补充协议，以及工商税务登记变更和水电煤气等费用后当天付清。如被告没有按期付款，原告有权终止协议，并赔偿原告所有损失；于签订本协议后当日共同到房屋出租单位办理房屋租赁合同的补充协议，并办理工商、税务登记注册变更，所产生相关费用由被告承担；原被告双方签订本协议之日起，所有餐厅的运营管理及已移交的财务管理均由被告负责，原告无权干涉。签订协议书当日，被告支付给原告转让费10万元，原被告双方和吴淞路258号101室出租单位上海太阁投资有限公司签订了租赁期限延长补充协议，被告为装修店铺向物业公司支付了垃圾清运费、装修管理费3147元。被告分别于当日和上海创见建筑工程有限公司签订了装潢合同；2015年5月13日与上海庆纳实业有限公司签订了广告工程施工合同、2015年5月14日与上海精真酒店设备工程有限公司签订了厨房设备采购安装合同，并预付了相关费用。2015年5月14日原告与上海夕食餐饮管理有限公司签订了《股权转让协议书》，将吴淞路258号餐厅的股权及权益以35万元的交易总价转让给上海夕食餐饮管理有限公司。2015年5月14日1：45分吕鑫麟发信息给被告的亲戚黄河要求终止双方于5月12日签订的《餐厅转让协议书》，被告回信息表示拒绝终止协议，要求原告继续履行协议。2015年5月15日原被告就餐厅转让发生争吵并报警，餐厅未交接给上海夕食餐饮管理有限公司，被告保管有餐厅钥匙。经原告申请，上海市虹口区市场监督管理局于2015年5月19日将原告的法定代表人变更为黄正年（系上海夕食餐饮管理有限公司的法定代表人）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年5月12日原告上海超旺餐饮有限公司与被告齐四全签订的《餐厅转让协议书》系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告齐四全按照合同约定预交了保证金3万元及10万元的转让费，原告未按合同约定于2015年5月15日将餐厅移交给被告，且于2015年5月14日与上海夕食餐饮管理有限公司签订了《股权转让协议书》，将吴淞路258号餐厅的股权及权益以35万元的交易总价转让给上海夕食餐饮管理有限公司。原告的行为违反诚实信用原则，使被告的合法权益受到侵犯。被告未存在任何违约行为且不同意解除合同，原告请求解除餐厅转让协议书的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海超旺餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告上海超旺餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 章 静
人民陪审员 郑 鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。