上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6806号
原告李仪莲。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被告鲁涛。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告常武。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国，总经理。
委托代理人陈旭、李佳伟，公司员工。
原告李仪莲与被告鲁涛、常武、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仪莲及其委托代理人潘忆律师、被告鲁涛及其委托代理人钱力宏律师、被告华安保险上海分公司的委托代理人李佳伟到庭参加诉讼。被告常武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仪莲诉称，2015年10月3日14时40分许，原告乘坐被告鲁涛驾驶的电动三轮车沿上海市嘉定区嘉松北路南侧非机动车道由西向东行驶至绿苑路口处时，适逢被告常武驾驶在被告华安保险上海分公司处投保的浙D6xx**小型面包车沿嘉松北路由东向南左转弯进绿苑路，因鲁涛骑非机动车违反信号灯规定、超速行驶且未按规定载人、常武驾驶机动车转弯时未确保安全，两车相撞造成交通事故致两车受损、多人受伤。该起事故经认定，鲁涛负主要责任，常武负次要责任，原告无责任。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）34,654.74元、住院伙食补助费600元、营养费2,250元、护理费3,285元、误工费20,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，由华安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分由鲁涛、常武按责赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，并保留今后二次手术费用诉权。
被告鲁涛辩称，对事发经过、责任认定无异议。我在事故中也受伤了，经鉴定构成十级伤残，保险中应预留份额。非医疗保险范围内的医疗费、鉴定费均应由保险公司赔付；残疾赔偿金按农村标准确定；律师费认可3,000元。
被告常武书面辩称，事故发生时鲁涛闯红灯、超速、违法载人应承担全部责任，我在规定时速范围内绿灯正常行驶承担次要责任过重。事故车辆投保于华安保险上海分公司，应由其在保险范围内承担赔偿责任。非医疗保险范围内的医疗费、鉴定费及律师费由法院依法处理，其余费用同华安保险上海分公司意见一致。
被告华安保险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。本起交通事故致多人受伤应预留一部分限额。医疗费应扣除15%的非医疗保险范围内的费用；住院伙食补助费认可380元；营养费无异议；护理费按40元/天的标准计算；误工费标准不认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金按责计算；交通费凭据核算；衣物损失无依据不予认可；鉴定费、律师费为间接费用，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年10月3日14时40分许，被告鲁涛骑未依法登记的电动三轮车搭载原告李仪莲及案外人汪某沿上海市嘉定区嘉松北路南侧非机动车道由西向东行驶至绿苑路口处时，适逢被告常武驾驶浙D6xx**小型面包车沿嘉松北路由东向南左转弯进绿苑路，因鲁涛骑非机动车违反信号灯规定、超速行驶且未按规定载人、常武驾驶机动车转弯时未确保安全，两车相撞造成交通事故致两车损坏、鲁涛、原告、汪某受伤。该起事故经认定，鲁涛负主要责任，常武负次要责任，原告及汪某无责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院19天，花费医疗费34,577.70元。此后，上海泰思特医学检验所司法鉴定所于2016年1月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左锁骨中段完全性骨折伴错位，现左肩关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费用2,000元。
另查明：1、被告常武所驾车辆在被告华安保险上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告李仪莲事故发生前在城镇地区居住满1年以上，收入来源于城镇，因本次事故受伤收入减少18,353.75元；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费4,000元；4、为赔偿事宜，被告鲁涛亦诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、银行卡流水明细、完税证明、社会保险参保证明、律师费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告鲁涛负主要责任，被告常武负次要责任，原告李仪莲及案外人汪某无责任，常武所驾事故车辆在被告华安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故华安保险上海分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任。鲁涛事故发生时违反信号灯规定通行、超速行驶、违反规定载人，严重违反交通法规，本院确定交强险之外的费用，由鲁涛承担80%的赔偿责任，剩余的20%由常武承担赔偿责任，并由华安保险上海分公司在商业三者险范围内先行赔付。鲁涛因本起事故受伤并已诉至本院，本院对保险限额作适当分配。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费34,577.70元，确系原告治疗所需，本院予以确认，被告华安保险上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的费用依据不足，本院不予支持；2、原告主张的营养费2,250元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失200元、鉴定费2,000元并无不当，本院予以支持；3、原告主张的其余费用金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定住院伙食补助费380元、护理费1,800元、误工费18,353.75元、交通费300元、律师费3,000元。被告常武经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李仪莲60,200元（含精神损害抚慰金5,000元）；
二、原告李仪莲因本次交通事故造成的损失中：医疗费34,577.70元、住院伙食补助费380元、营养费2,250元、护理费1,800元、误工费18,353.75元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,000元，扣除上述第一项，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李仪莲余款的20%，即22,117.09元；
三、被告常武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仪莲律师费600元；
四、原告李仪莲因本次交通事故造成的损失中：医疗费34,577.70元、住院伙食补助费380元、营养费2,250元、护理费1,800元、误工费18,353.75元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，扣除上述第一至第三项，被告鲁涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仪莲余款90,868.36元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,888元，减半收取1,944元，由原告李仪莲负担86.50元，被告鲁涛负担1,486元，被告常武负担371.50元。被告鲁涛、常武负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。