上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3887号
原告陆亚辉，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人张凯，上海百战律师事务所律师。被告韩文伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告陆亚辉诉被告韩文伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆亚辉的委托代理人张凯、被告韩文伟、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆亚辉诉称：2014年1月10日17时43分，被告韩文伟驾驶牌号为沪A8XX**轿车由西向北通行，原告陆亚辉骑电动车由北向南通行，由于被告韩文伟违反交通标志发生交通事故，致原告和其车上乘客陆某某受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告韩文伟承担本起事故的全部责任，原告无责任，陆某某无责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费81,124.41元、残疾辅助器具费741.95元、车辆修理费1,100元、牵引费20元、停车费48元、误工费127,500元、营养费8,400元、护理费21,700元、住院伙食补助费540元、交通费1,541元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、律师费10,000元；其中被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告韩文伟辩称：原告事发时驾驶非机动车在机动车道上行驶，存在过错，其不同意承担全部责任。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过无异议，对责任认定有异议，事发时原告骑电动车搭载他人，行驶在机动车道上，存在过错，也应该承担一定责任。该公司同意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。经审理查明：2014年1月10日17时43分，被告韩文伟驾驶牌号为沪A8XX**轿车由西向北行驶，原告陆亚辉骑电动车载案外人陆某某在中心路上由北向南行驶过程中因非机动车道被占用而在机动车道上行驶，至中心路、连富路西北角约10米处，二车相撞，致原告和陆某某受伤、二车损坏。同年1月14日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告韩文伟承担本起事故的全部责任，原告无责任，陆某某无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第八五医院救治并入院治疗，于同年1月27日出院，诊断为右胫腓骨骨折伴神经肌腱损伤、右小腿皮肤挫擦伤；原告于2015年11月4日至11月14日至该院住院行右胫腓骨骨折术后内固定物取出。嗣后原告多次至该院门诊复查。治疗期间，原告共产生医疗费80,077.78元(含救护车费212元，已扣除伙食费712.10元)。原告于事发后购买轮椅支出638元，购买拐杖支出103.95元。2015年3月16日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同年3月30日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆亚辉之右胫腓骨中下段粉碎性骨折，致右下肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期450天、营养期180天、护理期180天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人陆亚辉需择期行右胫腓骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费2,400元。事发后，被告太平洋上海分公司对原告车辆进行定损，估损金额为1,100元。该车实际发生修理费1,100元，牵引费20元、停车费48元。沪A8XX**小型轿车的登记车主系被告韩文伟。事故发生时，该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告系农业家庭户口，于2012年10月8日至事发时居住在松江区九亭中心路XXX号；于2012年9月8日至事发时在江苏省建工集团有限公司从事成型或绑扎钢筋工作，2013年原告工资收入为84,000元。事故发生后，被告韩文伟支付陆某某60,000元。审理中，原告认可其中50,000元用于支付原告费用，其余10,000元用于支付陆某某费用。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费540元、车辆修理费1,100元予以认可。以上事实，有交通事故认定书、光盘、就诊记录册、出院小结、住院费用明细、医疗费收据、救护车费收据、购物发票、网上订单详情、收据、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆损失确认书、车辆修理费发票、牵引清障作业单、牵引费发票、停车费发票、居委会证明、劳动合同、证明、出勤工资表、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告韩文伟承担本起事故全部责任。二被告辩称原告事发时驾驶非机动车在机动车道上行驶，存在过错，应由原告承担一定责任。但根据已查明的事实，事发时原告系因非机动车道被占用而借用相邻机动车道行驶，故对于二被告辩称意见本院不予采纳。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告韩文伟赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费540元、车辆修理费1,100元予以认可，于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告共产生医疗费80,077.78元。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期210天，营养费为6,300元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市城镇居民人均可支配收入47,710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为95,420元。对于残疾辅助器具费741.95元，根据原告的伤情，原告购买轮椅和拐杖作为其辅助器具属合理费用，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，原告主张由其妻子朱来礼护理，每月误工损失3,100元。本院认为，根据原告的伤情，该护理费主张标准过高，酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期210天，护理费为8,400元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，根据原告提供的证据，原告事发前一年的工资收入为84,000元。鉴定意见确定的一期休息期为450天、二期休息期为60天，但事故发生时到定残日前一天共14个月20天，故本院确定原告的休息期为16个月20天。综上，原告的误工费为116,667元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费发票，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为800元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于牵引费20元、停车费48元、鉴定费2,400元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金95,058.05元、残疾辅助器具费741.95元、护理费8,400元、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,100元、牵引费20元，合计121,120元；然后由被告太平洋上海分公司赔偿其余医疗费70,077.78元、住院伙食补助费540元、营养费6,300元、其余残疾赔偿金361.95元、误工费116,667元、鉴定费2,400元，合计196,346.73元；再由被告韩文伟赔偿停车费48元、律师费3,000元，合计3,048元。对于被告韩文伟已付款项，虽原告仅认可50,000元，但因陆某某尚未起诉，且受伤较轻，为减少当事人讼累，本案中按照被告韩文伟已付原告60,000元处理。如陆某某确因本起事故受到损失，可另行起诉。因此，被告韩文伟可受领返还56,952元，直接从被告太平洋上海分公司应支付的商业三者险中予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为139,394.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陆亚辉121,120元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陆亚辉139,394.73元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告韩文伟56,952元；四、被告韩文伟赔偿原告陆亚辉3,048元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,883元，减半收取2,941.50元，由原告陆亚辉负担337.50元(已付)，由被告韩文伟负担2,604元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年五月三日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条……
因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。