签发:
审核:
拟稿：
江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）饶行初字第8号
原告张福生，务农。
原告祝秋花，家务。
委托代理人汪子山（社区推荐）。
被告江西省上饶县公安局（以下简称县公安局），住所地上饶县旭日北大道666号。
法定代表人杨成，该局局长。
委托代理人熊炜君，江西省上饶县公安局民警。
被告上饶市公安局（以下简称市公安局），住所地上饶市信州区金龙岗18号。
法定代�人邱木兴，该局局长。
委托代理人张兆辉，上饶市公安局民警。
第三人李花梅，家务。
委托代理人杨芳旭，上饶县罗桥街道办法律工作者。
原告张福生、祝秋花不服被告县公安局治安行政处罚及被告市公安局行政复议一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月19日向两被告送达了诉状副本及应诉通知书。因李花梅与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并于2015年6月24日送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张福生、祝秋花及其委托代理人汪子山、被告县公安局的委托代理人熊炜君、被告市公安局的委托代理人张兆辉、第三人李花梅及其委托代理人杨芳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县公安局于2015年3月6日作出饶县公（湖）决字[2015]0117、0119号处罚决定书，认定：祝秋花因琐事与李花梅发生纠纷并相互拉扯打架，后张福生用水泥砖打了李花梅头部两下，接着用手打了李花梅脸部两下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张福生行政拘留十日并处罚款二百元；对祝秋花行政罚款二百元。原告张福生、祝秋花不服，向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2015年6月10日作出饶公复决字[2015]09号行政复议决定书，维持县公安局作出的饶县公（湖）决字[2015]第0117号、0119号行政处罚决定；责令县公安局自本决定作出之日起30日内对张福生家中食用的菜被损毁一事依法予以调查处理。
原告张福生、祝秋花诉称，2015年1月18日傍晚，因张福生前一天清扫建筑垃圾，溅了少量垃圾在李花梅门前一事，李花梅对张福生进行辱骂。为此，引起祝秋花与李花梅争吵，李花梅打了祝秋花一巴掌，张福生将她们劝息。李花梅又捡起一块水泥砖欲打张福生，祝秋花与李花梅抢夺水泥砖过程中不慎擦伤了李花梅的头部。办案中，县公安局对张福生涉嫌非法录取口供，违反先告知再处罚的原则，将张福生拘留十日期满后才向其交付行政处罚决定书。县公安局错误地对两原告的正当防卫行为进行了行政处罚。行政复议中，市公安局不顾事实与法律，作出了维持决定。请求法院判决：1、依法确认上饶县公安局饶县公（湖）决字[2015]0117号、0119号《行政处罚决定书》违法；2、依法撤销上饶市公安局饶公复决字[2015]09号《行政复议决定书》第一项，即维持前述《行政处罚决定书》部分；3、俩被告承担诉讼费用。
原告方提供如下证据：1、案发现场照片，证明原告与第三人的房屋坐落位置；2、祝秋花的鉴定委�书、用药清单、出院小结，证明祝秋花在纠纷中被李花梅致伤；3、县公安局于2015年3月6日对张福生、祝秋花作出的饶县公（湖）决字[2015]0117号、0119号处罚决定书及市公安局于2015年6月10日作出的饶公复决字[2015]09号复议决定书，证明被诉行政行为存在。
被告县公安局及被告市公安局辩称，县公安局通过调查取证，对俩原告的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。行政复议程序中，市公安局不仅审查了原行政行为的合法性，亦纠正了县公安局对1月28日李花梅等人到张福生家中造成中餐食物被损毁事件不履行法定职责的行为，故，行政复议的处理程序正当、决定合法。请法院维持俩被告的行政决定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款之规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”。经俩被告协商，由被告县公安局对原行政行为的合法性实施举证行为，被告市公安局对复议程序的合法性承担举证责任。
被告县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、对张福生、祝秋花、李花梅的询问笔录各三份，对项某、张某、张小林、严水仙、汪菊梅、何细菊的询问笔录各一份，李花梅的司法鉴定书一份，证实俩原告殴打了李花梅的事实，并致其轻微伤；2、受案登记表、处罚前告知笔录三份、行政处罚审批表、行政处罚决定书三份、行政拘留执行回执二份，证实行政处罚程序合法；3、法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第七条，《中华人民共和国治安管理处�法》第二条、第四十三条第一款、第九十四条，证实有权作出行政处罚决定，适用法律正确。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政处罚决定书二份、行政复议提交意见通知书、行政复议被申请人答复书、行政复议决定书及送达回执；2、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条；以上证据证明复议程序合法。
第三人李花梅述称，请驳回原告的诉讼请求。
经组织预备庭和庭审质证，第三人对原告、被告县公安局及市公安局提交的证据均无异议；原告表示对被告县公安局提供的证据中受案登记表、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、职权依据无异议，对其他证据均有异议，认为县公安局取证违法，事实依据不足，行政程序违法。原告�被告市公安局的复议程序无异议，但认为行政复议未履行监督作用。
被告市公安局及第三人对原告提交的证据均无异议；被告县公安局质疑原告的药费不是本次纠纷所开支，其他无异议。
本院对上述证据认证如下：被告县公安局提交的第1组证据中，严水仙的笔录因取证时间与内容相矛盾，应确认为无效证据；李花梅的司法鉴定书未向两原告送达或告知相关内容，违反公安机关办理行政案件程序规定，不能作为行政处罚决定认定事实的证据；张小林、何细菊的证人证言仅能反映纠纷的部分情节，不具有证实两原告殴打李花梅的证明力；其余证据具有真实性、关联性，可以作为本案的证据使用。
被告市公安局提交的证据及依据符合证据条件，应予以采信。
原告张福生、祝秋花提交的证据，其中鉴定委托函、住院发票与本案无�联性，不予采信；其余证据应予以采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告与第三人的房屋间隔一条乡村通道。2015年1月18日傍晚，因第三人质疑张福生抛弃建筑垃圾砸坏了其家卷闸门，由此，原告祝秋花与第三人发生争执。期间，第三人头部被致伤，纠纷经旁人劝息。当晚，第三人向上饶县公安局湖村派出所报警。接警后，被告县公安局履行了立案、调查、行政处罚告知、行政审批等程序。于2015年3月6日，被告县公安局分别作出饶县公（湖）决字[2015]0117、0119、0120号行政处罚决定书，内容：“对张福生行政拘留十日并处罚款二百元”；“对祝秋花行政罚款二百元”；“对李花梅行政拘留五日”。行政程序中，对张福生处罚前告知笔录中“对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩”的回答栏是空白的，亦未注明履行告知程序的时间。行政处罚决定书送达中，由张福生在附卷的处罚决定书上签名后，被告县公安局办案人员以张福生即将被行政拘留，不便保管而未向张福生当场交付行政处罚决定书。当日，张福生、李花梅被执行行政拘留。拘留期满后，张福生到湖村派出所领取行政处罚决定书。2015年4月22日，两原告向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局于2015年6月10日作出饶公复决字[2015]09号行政复议决定书，内容：“维持被申请人于2015年3月6日作出的饶县公（湖）决字[2015]第0117、0119号行政处罚决定；责令被申请人自本决定作出之日起30日内对张福生家中食用的菜被损害一事依法予以调查处理”。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点:
1、原告张福生、祝秋花违反治安管理的事实是否清楚、证据是否充分？
根据被告县公安局提交的有效事实证据，即张福生第2、3次的�问笔录、祝秋花第3次的询问笔录、李花梅的3次询问笔录及证人张某、项某的证人证言对张福生殴打李花梅的事实形成证据链，本院确定纠纷中“张福生用砖块致伤李花梅，并打了李花梅二巴掌”的事实。张福生提出被告县公安局违法取证的主张，因无证据证明，本院不予采信。被告县公安局以“李花梅、汪菊梅的询问笔录”认定祝秋花有殴打李花梅的事实，但李花梅在3次的询问笔录中一直陈述“我与祝秋花只是拉扯，祝秋花没有打到我”；汪菊梅的询问笔录中陈述“李花梅又返回来，双方又吵起来，接着两个妇女就拉扯起来用巴掌互相打脸”，汪菊梅的笔录中虽有“互相打脸”的殴打表述，但该笔录是“孤证”，李花梅及汪菊梅的询问笔录的内容形成不了祝秋花殴打了李花梅的证据链，本院认为被告县公安局认定祝秋花违反治安管理的事实不清楚，主要证据不足。
2、被告县公安局对原告张福生的处罚前告知及行政处罚决定书送达程序是否合法？
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关在作出治安管理处罚决定前，应当向违反治安管理行为人告知“作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知依法享有的权利”，被告县公安局对原告张福生的处罚前告知笔录上，虽打印了事实、理由及依据的内容并有张福生的签名，从形式上看似履行了告知义务，但告知笔录中“对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩”的回答栏是空白的，且告知笔录没有注明时间，不能证明被告县公安局正确履行了告知程序。另，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安处罚决定书，并当场交付被处罚人……”，及《公安机关办理行政案件程序规定�第三十三条第一款第二项规定“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；……”。本案原告张福生已到达传唤地点，处罚决定书完全有条件“当场交付”。被告县公安局以张福生将要被拘留而代为保管行政处罚决定书抗辩已完成送达程序的理由不成立。虽张福生在拘留期满后领取了处罚决定书，但被告县公安局违反了“当场交付”的送达程序规定。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，被告县公安局对本行政区域内违反治安管理行为享有作出治安管理处罚的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，被告市公安局对本案原行政行为有权作出行政复议决定。
被告县公安局对原告�秋花作出的饶县公（湖）决字[2015]0119号行政处罚决定，认定违反治安管理的事实不清、主要证据不足，该行政处罚决定应予以撤销。
被告县公安局对原告张福生作出的饶县公（湖）决字[2015]0117号行政处罚决定，因行政处罚前告知及行政处罚决定书的送达违反法定程序，该行政处罚决定应予以撤销。
被告市公安局作出的饶公复决字[2015]09号行政复议决定，虽程序上符合法律规定，但对原行政行为的事实是否清楚、程序是否合法未尽到审慎审查义务，其决定维持被告县公安局作出的饶县公（湖）决字[2015]第0117、0119号行政处罚决定的内容是错误的，该部分复议决定内容应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告江西省上饶县公安局于2015年3月6日对原告张福生作出的饶县公（湖）决字[2015]0117号行政处罚决定；
二、撤销被告江西省上饶县公安局于2015年3月6日对原告祝秋花作出的饶县公（湖）决字[2015]0119号行政处罚决定；
三、撤销被告上饶市公安局于2015年6月10日作出的饶公复决字[2015]09号行政复议决定中“维持被申请人于2015年3月6日作出的饶县公（湖）决字[2015]第0117、第0119号行政处罚决定”的复议决定内容。
案件受理费50元，由被告江西省上饶县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 徐军英
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈蔚蔚
法律附页�
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。