山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3276号
上诉人（原审被告）：李白华，X。
委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李双风，X。
委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：那瑞民，X。
被上诉人（原审原告）：李丽华，X。
委托诉讼代理人：那瑞民，男，X。
上诉人李白华、上诉人李双风因与被上诉人那瑞民、被上诉人李丽华物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李白华、上诉人李双风共同委托诉讼代理人王诚，被上诉人那瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李白华、李双风上诉请求：一、改判青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初1472号民事判决书第二项，改为支付二被上诉人房屋使用费人民币6600元；二、本案诉讼费由李白华、李双风承担。事实与理由：上诉人曾经居住在该争议房屋，自2001年9月起至2013年12月31日止，该争议房屋的装修及供暖，供水，供热都是上诉人李白华的户主名，该房屋所有权一直存在争议。该房屋系被上诉人于2001年以房抵债的形式偿付给上诉人，但自2014年1月1日起上诉人就未在该争议房屋居住，因此不应该承担相应的房屋的占有使用费，该房屋不符合正常的居住条件，不能正常居住，且该房屋的评估系市北法院委托青岛新业价格评估有限公司作出的房地产评估报告，存在严重瑕疵，没有入户进行评估，该房屋破烂、陈旧，已经不符合正常居住条件，该报告认定的价格不能真实反映房屋的真实价值，上诉人认为占有使用费过高。
那瑞民、李丽华辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
那瑞民、李丽华向一审法院起诉请求：一、判令李白华、李双风立即将X房屋腾出，并将房产交付那瑞民、李丽华；二、判令李白华、李双风支付自2015年10月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费；三、本案诉讼费及其他费用由李白华、李双风承担。
一审法院认定事实：那瑞民、李丽华与青岛天泰实业发展有限公司、青岛天宁房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，经该院（2013）北民初字第737号生效判决书确认：“涉案房屋系天宁公司与天泰公司联合开发，属天泰公司所所有。1997年6月17日，天泰公司与那瑞民、李丽华签订《以房抵债协议书》，将涉案房屋出售给那瑞民、李丽华，但未办理房屋产权转移登记。因此，该生效判决判令天宁公司与天泰公司于判决生效之日起10日内将涉案房屋房产产权转移登记至那瑞民、李丽华名下。”那瑞民、李丽华依据上述生效判决于2014年3月21日办理了涉案房屋X房屋的《房屋产权证》，产权证号为青房地权市字第X号，那瑞民、李丽华按份共有各占50%的份额。2017年3月9日，李白华、李双风不服青岛市国土资源和房屋管理局为那瑞民、李丽华办理涉案房屋房地产权证的行政行为，向该院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房地产权证，该院裁定驳回起诉；李白华、李双风不服上诉至本院，本院维持该院上述裁定。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、李白华、李双风是否实际占有使用涉案房屋？
1、那瑞民、李丽华主张李白华、李双风自1998年1月起至今一直在涉案房屋内居住。为此，那瑞民、李丽华提交涉案房屋2016年2月至2017年2月的电费发票、2016年5月至2017年1月的天然气和水费发票共计9张，用户抄表收费流水1张（时间自2015年1月至2017年1月），其中电费发票的客户名称为那瑞民、李丽华，天然气、水费发票名称为李白华，抄表流水记载用户姓名为李白华。李白华、李双风对上述证据不予认可，认为即使缴费人为李白华、李双风也不能证明李白华、李双风实际居住在涉案房屋内。同时，李白华、李双风主张自2001年起就是以李白华的名字缴纳燃气费，那瑞民、李丽华于2014年办理房产证，在那瑞民、李丽华办证之前李白华、李双风就缴纳费用可以侧面证明双方存在纠纷。
2、经那瑞民、李丽华申请，该院调取自青岛市公安局市北分局宁夏路派出所《接初警登记表》一份，该表中记载：接警时间为2016年12月15日，报警人为那瑞民，警情位置为X即涉案房屋，报警内容主要记载为那瑞民前往涉案房屋处，开锁后发现两李白华、李双风住在该处，即报警处理。李白华、李双风认为该份证据不能证明其居住在涉案房屋。
3、李白华、李双风主张其一直居住在X的房屋中，但李白华、李双风未提交相关证据证明其主张的事实。
综上，那瑞民、李丽华提交的天然气、水费发票中记载的客户名称为李白华、李双风，宁夏路派出所接警记录中记载的警情位置位于涉案房屋，内容记载两李白华、李双风在涉案房屋处，上述证据可以形成连续、有效的证据链。李白华、李双风亦说明自2001年起就是以李白华的名字缴纳燃气费。李白华、李双风辩称其一直居住在X的房屋中，不在涉案房屋居住，但李白华、李双风并未提交相关证据予以证明该项主张，李白华、李双风也未就其不居住涉案房屋但缴纳燃气水电等费用作出合理性解释。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，李白华、李双风应承担举证不能的不利后果。该院认定，李白华、李双风至少自2001年起实际居住使用涉案房屋至今。
二、涉案房屋的房屋占用使用费问题。
经那瑞民、李丽华申请，该院依法委托青岛市新业价格评估有限公司对涉案房屋2015年10月1日至2017年12月31日的房屋使用费进行了评估，该公司出具青岛新业价评字2017年第412号《价格评估结论书》，结论载明涉案房屋的月租金为2200元，2015年10月1日至2017年12月31日的房屋占用使用费经核算为50490元。那瑞民、李丽华对该数额无异议，李白华、李双风认为评估部门没有进入房屋内对室内装修进行勘察，不能客观反映房屋真实价值，对评估结论不予认可。
该《评估结论书》第6页载明:“评估工作人员按照相关规定联系双方当事人并通知现场勘察时间及地点，本案被申请方代理人接到通知后，拒绝配合我方进行现场勘察。评估人员按照相关规定履行了评估程序，本次评估以评估标的物周边地区同类或相近面积……作为本次评估测算的依据。”评估人员未进入现场勘察的原因为李白华、李双风方拒绝配合，因此李白华、李双风对《评估结论书》所提出的异议不符合法律规定。故该院认定，涉案房屋的月租金为2200元，自2015年10月1日至2017年12月31日止的房屋占用使用费为50490元。
一审法院认为，那瑞民、李丽华于2014年3月21日取得涉案房屋的房地产权证书，那瑞民、李丽华系该房屋的合法所有权人，其依法享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”那瑞民、李丽华要求李白华、李双风腾让并返还房屋的诉讼请求符合事实及法律，该院依法予以照准。李白华、李双风占有使用该房屋，应当向房屋所有权人支付占有使用费，李白华、李双风应以资产评估报告书确定的租金标准，向那瑞民、李丽华支付房屋使用费。那瑞民、李丽华要求李白华、李双风支付自2015年10月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费，因李白华、李双风实际腾房之日尚未确定，故房屋占用使用费暂计算至2017年12月31日。因李白华、李双风无权占有涉案房屋应承担返还原物及支付占用使用费的义务，案件评估费应由李白华、李双风负担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李白华、李双风于判决生效之日起10日内将X房屋腾让给那瑞民、李丽华；二、李白华、李双风于判决生效之日起10日内向那瑞民、李丽华支付自2015年10月1日起至2017年12月31日止的房屋占用使用费50490元；三、评估费3600由李白华、李双风负担，李白华、李双风于判决生效之日起10日内给付那瑞民、李丽华3600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由李白华、李双风承担，那瑞民、李丽华已预缴，李白华、李双风李白华、李双风于判决生效之日起10日内给付那瑞民、李丽华4594元。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，那瑞民、李丽华系涉案房屋的合法所有权人，其依法享有该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。一审法院依据被上诉人那瑞民、李丽华提交的涉案房屋2016年2月至2017年2月的电费发票、2016年5月至2017年1月的天然气和水费发票、用户抄表收费流水，以及调取的派出所《接初警登记表》，认定李白华、李双风实际占有使用涉案房屋并无不当。依据相关法律规定，那瑞民、李丽华要求李白华、李双风腾让并返还房屋的诉讼请求符合事实及法律规定，理应得到支持。同时，李白华、李双风占有使用该房屋，应当向房屋所有权人支付占有使用费。据此，一审法院判决李白华、李双风腾让涉案房屋，支付房屋使用费及相关评估费并无不当，对此本院予以确认。
综上，上诉人李白华、李双风的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李白华、李双风负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 昭
书记员 张 旭