wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁加民初字第18号
原告苏联德，男，1933年9月11日生，汉族。
被告苏国政，男，1954年2月24日生，汉族。
第三人苏国余，男，1956年11月12日生，汉族。
原告苏联德与被告苏国政赡养费纠纷一案，本院2015年1月15日受理，于同年1月29日追加苏国余为本案第三人，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏联德、被告苏国政及第三人苏国余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，被告长期拒不履行赡养原告的义务。2002年，在嘉峰镇司法所和郭南村调委会的共同调解下，原、被告双方达成口头调解协议：被告苏国政应每年向原告支付500元的赡养费，三年共计支付1500元。在经过三年后，即2005年，郭南村调委会主任与另一名村支部委员向被告催要，被告在支付了500元赡养费后拒不支付，更不用说逢年过节看望原告。无奈之下，原告只好起诉至法院，请求：1、判令被告向原告履行赡养义务，支付2003年至今12年共计6000元的赡养费并继续支付每年500元的赡养费直至原告死亡；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告就赡养一事以前确实达成过调解协议，实际未支付是2010年以后，2010年因为被告被车撞伤住院，再加上被告子女结婚，家里经济条件不好，被告就没有支付过原告赡养费。
第三人辩称：达成调解协议是事实，第三人每年都支付原告赡养费，并经常去看望原告，被告具体从何时不支付原告赡养费的，第三人不清楚。
经审理查明：原告苏联德育有两子：苏国政、苏国余，两子均已成家。2002年4月4日，经嘉峰镇郭南村调委会调解，原、被告达成调解协议，协议中约定，从2005年4月5日起，由被告苏国政及妻子每年支付原告及妻子赡养费500元……达成协议后，原告与被告夫妇产生矛盾，被告未尽赡养义务，原告诉至本院。
另查明，第三人苏国余一直在履行赡养义务。
原告苏联德每年在郭南村享受农村低保1880元，享受60周岁以上老人村委养老补助660元，共计2540元。
上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，沁水县嘉峰镇郭南村调委会调查笔录，关于苏联德和儿子苏国政家庭纠纷民事调解协议书，沁水县2015年农村低保专项整治复核排查情况花名登记表，郭南村60周岁以上享受村委养老补助花名予以证明。上述证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达80余岁高龄，作为其子女之一的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。第三人履行赡养义务，被告不履行赡养义务，故原告有要求被告支付赡养费的权利。根据本案的实际情况，原告要求被告每年支付其500元赡养费的诉讼请求应予支持。经调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏国政从2015年起，于每年12月30日前支付原告苏联德当年赡养费500元整；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告苏国政承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 李沁良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第829号
原告景某某，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
被告马某某，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
本院在审理原告景某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某负担。
审判员 李新宇
二〇一四年一月八日
书记员 白 菊
河北省涞水县人民法院
民事裁定�
（2013）涞民初字第829号
原告景香生，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
被告马燕霞，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
本院在审理原告景香生诉被告马燕霞离婚纠纷一案中，原告景香生于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告景香生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景香生负担。
审判员 李新宇
二〇一四年一月八日
书记员 白 菊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1930号
原告：张贞妙。
被告：吴连江。
被告：田丰丽。
原告张贞妙与被告吴连江、田丰丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告张贞妙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付原告货款23750元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初原、被告经商议达成口头协议，约定由被告购买原告经营的胶粉，价格随行就市。后被告从原告处提走价值24950元的胶粉，并于2013年1月23日向原告出具欠条一份。2013年10月15日被告给付原告货款1200元，剩余23750元至今未给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，二被告的户籍所在地为湖南省攸县桃水镇睦田村老生屋组老生屋025号，但二被告自2010年起就不在该地居住。户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，但原告未能向法院提供二被告的经常居住地,导致法院无法向被告送达诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张贞妙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴 宁
二〇一六年十一月一日
书记员 法良蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕02刑终42号
原公诉机关铜川市印台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）豆某某，曾用名豆某某，男，汉族，1984年10月7日出生于河南省博爱县，初中文化，村民。2018年4月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被铜川市公安局虹桥分局刑事拘留，2018年4月26日被铜川市公安局虹桥分局取保候审，2018年6月6日被铜川市印台区人民检察院取保候审，2018年6月22日被印台区人民法院取保候审，2018年7月30日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民法院审理铜川市印台区人民检察院指控原审被告人豆某某犯过失致人死亡罪一案，于2018年8月3日作出（2018）陕0203刑初29号刑事判决，以豆某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人豆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理认定，2018年3月30日上午9时许，在未取得特种机械操作证的情况下，被告人豆某某在陕煤化公司焦坪社区济盛源储煤场内操作黄色徐工牌5吨铲车作业，工作过程中由于豆某某对作业现场情况观察不周，倒车过程中碾压了在煤场捡矸的工人陈某某，致使陈某某当场死亡。经陕西省铜川市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某系被车辆碾压胸腹部、头部，致胸腔多脏器损伤、头颅崩裂脑组织挫碎外溢，于2018年3月30日9时30分许死亡。2018年3月31日河南省沁阳市公安局接到被害人陈某某亲属报案，并于2018年4月2日将该案移送铜川市公安局虹桥分局，被告人豆某某于2018年4月3日到铜川市公安局虹桥分局玉华派出所投案。铜川市公安局虹桥分局于2018年4月4日对豆某某过失致人死亡一案立案侦查。
另查明，案发后，被告人豆某某与被害人陈某某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人陈某某家属各项经济损失共计人民币360000元，取得了被害人部分家属的谅解。
原审法院认为，被告人豆某某在无驾驶特种车辆资质的情况下，驾驶铲车作业，在倒车过程中观察环境不周，碾压了在煤场捡矸的被害人陈某某，致使陈某某当场死亡，侵犯了他人的生命权。被告人豆某某应当预见自己的行为可能发生危害结果，因疏忽大意而没有预见，造成被害人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人豆某某能够自动投案，如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法可对其减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了部分被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人豆某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年又六个月。
上诉人豆某某上诉认为，其已给被害人家属赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人豆某某犯过失致人死亡罪的事实是清楚、正确的。
另查明，2018年8月22日，一审宣判后，上诉人豆某某亲属与被害人亲属在河南省沁阳市西方镇调解委员会的主持下，达成补充调解协议，豆某某亲属代为向被害人亲属追加赔偿人民币6万元，并于当日支付。被害人亲属郝某某、郝某甲、郝某乙、郝某丙出具书面刑事谅解书，对豆某某的行为表示谅解，请求司法机关对豆某某从宽处理，从轻处罚。
上述事实，有下列证据证明：受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、证人李某某、和某某、赵某某、杨某某、李某甲、徐某某、张某某、李某乙、陈某甲、张某甲、郝某丙、郝某乙、郝某甲证言、联营协议、租赁合同、执照、尸检报告、照片及资质、到案经过、协议书、谅解书、收据、汇款证明、户籍证明信，上诉人豆某某供述在卷。
二审期间，豆某某亲属向本院提交的与被害人亲属达成的补充调解协议、刑事谅解书、赔偿款收据等证据亦在卷佐证。
以上证据确实、充分，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人豆某某在无驾驶特种车辆资质的情况下，驾驶铲车在煤场作业，在倒车过程中，因疏忽大意，将正在煤场工作的被害人碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪。上诉人豆某某案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法对其减轻处罚。二审期间，豆某某又与被害人亲属达成补充调解协议，取得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据豆某某的犯罪情节和悔罪表现，结合豆某某住所地河南省博爱县司法局出具的豆某某具备适用社区矫正条件的评估意见，依法可对豆某某适用缓刑。豆某某请求判处缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持铜川市印台区人民法院（2018）陕0203刑初29号刑事判决的定罪部分；
二、撤销铜川市印台区人民法院（2018）陕0203刑初29号刑事判决量刑部分；
三、上诉人豆某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 周敏鸽
代理审判员 张 廷
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 吕玺钰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初353号
原告ＸＸ，居民。
被告沈强，居民。
被告朱宝玲，居民。
原告ＸＸ与被告沈强、朱宝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年7月21日，被告沈强向我借款40000元，被告朱宝玲提供担保，到期后经原告索要未还，现要求被告偿还借款。
被告沈强、朱宝玲未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告沈强向原告ＸＸ立据借款40000元，约定于8月20日之前偿还，如逾期自愿承担违约金10%每天。被告朱宝玲在该借据上签字担保。后原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告ＸＸ借款，其即负有按约偿还借款的义务。被告朱宝玲提供担保但未约定保证方式，其依法应当对债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款40000元；
二、被告朱宝玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年三月一日
书记员 徐 静
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道75-15-1。
法定代表人：刘国营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昊，男，1991年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人新疆瑞基投资集团有限公司因与被申请人王昊商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，新疆瑞基投资集团有限公司于2017年10月18日提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，新疆瑞基投资集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆瑞基投资集团有限公司撤回再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年十月十九日
书记员 刘俊英
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆瑞基投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾大道75-15-1。法定代表人：刘国营，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昊，男，1991年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。再审申请人新疆瑞基投资集团有限公司因与被申请人王昊商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出的（2017）新02民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，新疆瑞基投资集团有限公司于2017年10月18日提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，新疆瑞基投资集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许新疆瑞基投资集团有限公司撤回再审申请。审判长  薛根富审判员  胡卫国审判员  张红见二〇一七年十月十九日书记员  刘俊英
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1566号
原告：赵巍，男，1983年11月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：孙玲，女，1972年6月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
赵巍与孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告赵巍于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵巍以孙玲已履行完毕为由，申请撤回对孙玲的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵巍撤诉。
案件受理费275元，由原告赵巍负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 耿冬娇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3192号
原告谢务炳，男，生于1963年5月12日，汉族。
委托代理人谢天奎，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告何燕，女，生于1984年9月7日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段，组织机构代码70899363－4。
负责人文其斌，支公司经理。
特别授权委托代理人陈君，支公司员工。
原告谢务炳诉被告何燕、被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员刘高举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢务炳及其委托代理人谢天奎、被告何燕、被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的特别授权委托代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢务炳诉称，2014年4月29日14时28分，被告何燕驾驶川JCXX**小型轿车与原告谢务炳驾驶川J2EX**普通两轮摩托车在射洪县城区虹桥路与文化路交叉路口红绿灯处相撞发生交通事故，致原告谢务炳右小腿受伤。原告谢务炳受伤后在射洪县人民医院进行治疗，住院医治37天后遵医嘱出院。2014年9月26日，绵阳维益司法鉴定中心对原告伤残程度鉴定结论为十级伤残。现诉至法院判令：1.由二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、续医费共计125840.18元；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告何燕辩称，原告所述交通事故发生的经过属实，其所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险和商业三者险，请求法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司辩称，发生交通事故属实，保险公司愿意按照法律规定进行赔偿，但原告主张的费用过高部分及诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年4月29日14时28分，被告何燕驾驶川JCXX**小型轿车与原告谢务炳驾驶川J2EX**普通两轮摩托车在射洪县城区虹桥路与文化路交叉路口红绿灯处相撞发生交通事故，致原告谢务炳右小腿受伤。原告谢务炳受伤后即被送往射洪县人民医院治疗，入院诊断为：1.右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；2.右小腿皮肤部分毁损伤并污染。经住院治疗37天后，于2014年6月6日出院，出院医嘱：1.注意预防伤口感染及创面感染。2.在不负重的情况下，适当加强下肢功能锻炼，促进肢体功能恢复，防止血栓的形成。3.门诊随访，定期到院复查，3月内需要有人护理。4.注意休息，加强营养，避免患肢负重、挤压。5.每月到我科复查，复查6月，3月内不能下地活动，3月后根据ＤＲ片结果，制定下一步治疗计划。6.一年内不能干重活，防止钢板断裂。7.后期取钢板约8仟（取钢板住院时需要人护理）。用去医疗费28958.87元。2014年9月26日，绵阳维益司法鉴定中心对原告谢务炳伤残程度鉴定结论为十级伤残，用去鉴定费700元。
另查明，被告何燕驾驶的川JCXX**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险和商业三者险（保险赔偿限额500000元，不计免赔率）。2014年5月6日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字（2014）第0112号道路交通事故认定书，认定原告谢务炳承担该事故的主要责任，被告何燕承担该事故次要责任。原告谢务炳因交通事故受伤住院后，被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司垫付了医疗费10000元。
上述查明事实，有经庭审质证并采信的身份证、户口薄复印件、射洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、射洪县人民医院住院费用结算票据、住院病历、住院费用清单、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费手工发票、机动车辆交强险、商业三者险保险单、交通费票据、城镇居住证明、务工收入证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告何燕驾驶川JCXX**小型轿车与原告谢务炳驾驶川J2EX**普通两轮摩托车在射洪县城区虹桥路与文化路交叉路口红绿灯处相撞发生交通事故，原告谢务炳与被告何燕对事故的发生均有过错，应承担与其过错相应的责任。原告谢务炳未按交通信号指示通行应承担70%的责任，被告何燕未能尽到安全通行的义务，应承担30%的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司应在机动车强制险和商业三者险范围内承担保险赔付责任。原告谢务炳虽系农村居民户口，但实际在城镇居住超过一年，且以城镇的务工收入作为主要生活来源，对其在交通事故中所受到的损失应按城镇居民标准进行赔偿。原告谢务炳后续取内因固定医疗费用8000元，有医疗机构证明，应纳入一并赔偿。对原告谢务炳在本次交通事故中受到的损失，应按以下项目和标准纳入赔偿：1.医疗费36958.87元（28958.87元＋8000元）；2.残疾赔偿金44736元（22368元×20年×10%）；3.住院伙食补助费740元（37天×20元／天）；4.营养费740元（37天×20元／天）5.护理费9744.2元（28005元÷365天×127天）；6.误工费11508.9元（28005元÷365天×150天）；7.鉴定费700元；8.交通费340元；9.精神损害抚慰金2000元。上列九项费用共计107467.97元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在机动车强制险范围内承担保险赔付责任，不足部分由原告谢务炳和被告何燕按过错责任比例分担，被告何燕分担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在机动车商业三者险范围内承担保险赔付责任。对原告主张的不合理费用及其它费用过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在承保的川JCXX**小型轿车强制险责任限额范围内赔偿原告谢务炳医疗费10000元、残疾赔偿金44736元、护理费9744.2元、误工费11508.9元、交通费340元、精神损害抚慰金2000元，共计78329.1元，扣除已支付的10000元医疗费，尚应赔偿68329.1元。
二、由被告何燕赔偿原告谢务炳医疗费26958.87元、住院伙食补助费740元、营养费740元、鉴定费700元，合计29138.87元的30%，即8741.66元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在承保的川JCXX**小型轿车商业三者险合同约定范围内进行赔付，不足部分由被告何燕负担。
三、驳回原告谢务炳的其它诉讼请求。
上列一至二项限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案收案件受理费1250元，由原告谢务炳负担850元，由被告何燕负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一四年十一月十一日
书记员 安 亚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第338号
原告：杨巨明。
被告：张素君。
被告：蒋华君。
原告杨巨明为与被告张素君、蒋华君民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得当事人同意后先行组织调解，但调解不成。本院立案受理后，依法组成合议庭审理，因无法直接送达，本院依法向两被告公告送达了民事诉讼状、应诉通知书、民事传票等法律文书，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨巨明到庭参加诉讼，被告张素君、蒋华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巨明起诉称：被告张素君于2013年3月1日向原告借款120000元，并当场出具借条一份，并由被告蒋华君担保。约定从2013年3月1日开始还款，每个月还20000元，六个月还清。但被告张素君未按期还款，被告蒋华君也未履行保证义务。故要求法院判决：1.被告张素君归还原告借款120000元，并支付逾期还款利息10800元（从2013年9月1日至2015年3月31日，按年利率6%计算），合计130800元；2.被告蒋华君对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告张素君、蒋华君未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借条，经本院审核，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，所认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：现有证据证明原告与被告张素君之间存在民间借贷关系，被告沈启江尚欠原告借款120000元，理应归还。双方对借款约定有还款时间，但未约定利息，故原告所主张的逾期利息损失按年利率6%计付，缺乏依据，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告蒋华君为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张素君在本判决发生法律效力后十日内归还原告杨巨明借款120000元并支付相应的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年9月1日计付至2015年3月31日，以不超过10800元为限）；
二、被告蒋华君对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨巨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2916元，由被告张素君负担，被告蒋华君负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡忠焕
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十月十日
代书 记员 韩佳维
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1126号
原告:林某，女，1978年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘永标，盐城市建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1975年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告林某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告林某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告林某负担。
代理审判员 张蓉蓉
二○二○一七年三月一日
书 记 员 吴 铭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8931号
原告：杨梅，女，汉族，1982年10月13日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告杨梅与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，原告与被告签订《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11幢1单元25层03号”房屋，按合同约定被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为624963元，现房屋已于2015年6月23日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第11幢1单元25层03号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金6249.63元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元25层12503号房屋，建筑面积为88.07平方米，总金额为625034元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终向被告缴纳的全部购房款为624963元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为624963元，据此计算，被告应当向原告支付违约金6249.63元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告杨梅购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元25层12503号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅逾期办证违约金6249.63元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一八年七月四日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终124号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某静，女，汉族，生于1972年天水市秦州区人，初中文化，无业，住天水市秦州区。1994年因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑八年；2001年因犯贩卖毒品罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2015年因犯贩卖毒品罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2017年刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年4月15日被羁押，2018年4月16日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年5月8日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
上诉人（原审被告人）张某蓉，女，汉族，生于1977年，天水市秦州区人，初中文化，无业，住天水市秦州区。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年4月15日被羁押，4月17日被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人郭某静、张某蓉犯运输毒品罪一案，于2018年8月21日作出（2018）甘0502刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某静、张某蓉提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，提审了上诉人，现已审理终结。
原判认定：2018年4月14日，被告人郭某静、张某蓉以去成都要账为由雇佣刘某驾驶郭某静父亲郭某某的灰色轿车到四川省成都市后，郭某静、张某蓉在成都市荷花池市场分别购买毒品海洛因约200克和约100克。4月15日郭某静将4包毒品海洛因装入两桶装方便面内，放在轿车后排座位，将2小包毒品海洛因带在身上，张某蓉将2包毒品海洛因带在身上后乘坐甘E0H1**灰色轿车从成都市返回天水市。当天13时许，郭某静、张某蓉乘车行至天水市秦州区“十天高速”公路铁堂峡隧道口时，被在此设卡检查的天水市公安局秦州分局缉毒缉私大队民警查获，并从郭某静身上及所乘坐轿车后排座位上的方便面盒子内查获毒品海洛因6包，共计净重199.155克，从张某蓉身上查获毒品海洛因2包，共计净重98.814克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人郭某静、张某蓉处查获的白色粉状可疑物中均检出毒品海洛因。经现场检测，被告人郭某静、张某蓉尿检均呈阳性。
上述事实，被告人郭某静、张某蓉在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人刘某的证言及辨认笔录和照片，被告人郭某静、张某蓉的现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片、提取笔录、取样笔录、称重笔录及照片，毒品检验意见书，收缴毒品清单，尿样现场检测报告，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，四川广甘高速公路有限责任公司和甘肃省公路车辆通行费专用发票，户籍证明，到案经过等证据证实。
原审法院认为：被告人郭某静、张某蓉违反国家对毒品管理制度的规定，明知是毒品海洛因而使用交通工具分别非法从四川省成都市运输199.155克和98.814克至甘肃省天水市秦州区，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人郭某静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5万元；被告人张某蓉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产2万元。
原审被告人郭某静提出上诉理由：其为了自己吸食毒品而运输，实质为动态持有毒品，区别于以贩卖牟利为目的的运输毒品行为，主观恶性和社会危害性较小，一审判决对其量刑畸重，请求二审从轻改判。原审被告人张某蓉上诉提出：其行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪，一审判决定性错误加之未认定其具有坦白及初犯情节，量刑畸重，请求二审从轻改判；其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，认定上诉人郭某静、张某蓉犯运输毒品罪的犯罪事实与原审法院认定一致。认定二上诉人犯罪事实所依据的证据，已经一审法院庭审举证、质证、认证，并经本院二审审理，查证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证。二审中二上诉人及其辩护人对一审查明认定的犯罪事实亦无异议。本院对一审认定二上诉人的犯罪事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人郭某静、张某蓉运输毒品的行为确已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。关于上诉人提出其行为均构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，上诉人郭某静、张某蓉作为吸毒者，在从四川成都往甘肃天水运输毒品过程中被查获，其行为应以运输毒品罪定罪处罚，原判定罪适当。原审法院鉴于原审被告人归案后均如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，在法定刑幅度内依法酌情对其从轻处罚，量刑适当，二上诉人关于量刑畸重的上诉理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
审 判 员 张富强
二〇一八年九月二十一日
法官助理 任 斌
书 记 员 刘 刚
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初957号
原告:海南亚博广告有限公司，住所地为海南省海口市龙昆南路汇隆广场三单元1706房。
法定代表人：唐校岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：琼海市人民政府，住所地为海南省琼海市兴海北路1号。
法定代表人：符平，该市市长。
委托诉讼代理人：张巨雄，琼海市城市管理局副局长。
委托诉讼代理人：颜彦，山东康桥律师事务所律师。
原告海南亚博广告有限公司与被告琼海市人民政府合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）琼96民辖10号民事裁定书，裁定本案由本院审理，本院于2017年10月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告继续履行双方于2003年3月10日签订的《合同书》及《补充合同》；二、判令被告将所拆除的大型广告牌及路灯灯柱广告恢复重新安装。如不能恢复重建安装，赔偿原告自行恢复重建安装的折价款人民币450万元；三、判令被告将5块在2003年批准给原告投入经营的大型广告牌经营权延续至2025年2月8日；四、判令被告将6块在2010年批准给原告投入经营的大型广告牌经营权延续至2030年6月11日；五、判令被告将至今未批准给原告的3块大型广告牌经营权从判决之日起经营20年；六、判令被告将至今未批准给原告的450块灯箱广告牌经营权从判决之日起经营20年；七、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失650万元；八、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告2003年的招商引资企业，当时的招商引资项目是海南××路、排岭大桥和石头村大桥沿路路灯、沿路大型广告牌及路灯杆上广告牌的投资建设。原、被告双方经充分协商，由原告全额出资建设上述项目，并具体约定：由原告出资575万元，投资建设450盏路灯及电力配套工程；投资540万建设上述路段沿途大型广告牌（含灯柱广告牌）12个，其中从十八坡高速公路出口至培兰桥头沿途建10个，培兰路口至龙潭岭丁洲村公路建2个，大乐桥头至朝列路口沿途建1个；被告以上述路段的广告牌的二十年无偿经营使用权作为对原告上述投资项目的回报（自2003年5月8日起至2023年5月8日至）。双方对上述约定，与2003年3月10日签订了书面的《合同书》和《补充合同》。合同签订后，原告按照约定履行了全额投资的义务，亦将上述工程按照约定交由被告指定的琼海供电公司建设完毕。但遗憾的是被告不但没有按照合同约定给付上述路段广告牌的二十年无偿经营使用权，反而将该路段部分广告经营权另行出售给他人，将原告已经投资建设的大型广告牌及灯柱牌予以拆除，擅自毁约，并拒绝继续履行合同。原告为此，多次与被告协商及找相关部门寻求帮助解决未果，为维护自身合法权益不再受到损害，特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，且已经纳入行政诉讼的受案范围。据此，判断行政机关与其他主体订立的协议是否属于行政协议，需要辨别行政机关签订协议的目的是不是为了实现公共利益或者行政管理目标，即行政机关与其他主体订立的协议是否符合”公共利益”或者”行政管理目标”的目的要素。本案中，被告与原告订立的《合同书》及《补充合同》的目的是为进一步拓展博鳌效应，美化亮化市容市貌，树立琼海良好形象，加快琼海的繁荣和发展，被告实现公共利益和行政管理目标的目的是明确的，故上述两份合同符合行政协议的目的要素。同时，上述两份合同是双方就涉案路段的路灯及电力配套的安装及广告牌的设立等市政工程的约定。从合同约定的内容来看，可知，1、上述市政工程的建设的方案由被告财政局、审计局审核确定；2、原告必须在全部路灯竣工并经被告验收投入使用后，方能经营使用广告权；3、博鳌亚洲论坛年会召开期间，大型广告牌按照论坛提出的要求，部分改为年会宣传内容；4、被告需要扩建改造公路而拆迁原有大型广告牌，原告应服从，自行无偿拆迁。由此可见，被告作为行政主体在上述两份合同中具有行政优益权，原、被告在上述两份合同中的地位并不完全对等，被告与原告双方属于行政主体与行政相对人之间的管理与被管理关系，故被告与原告订立的《合同书》及《补充合同》应属行政协议，而非民事合同。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此，民事诉讼解决的是民法所调整的地位平等主体因财产关系和人身关系产生的纠纷，而不是行政主体与行政相对人之间行政纠纷。本案双方当事人的地位不属于民法意义上的平等主体的关系，签订的行政协议约定的权利义务不属于我国民法调整的范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告海南亚博广告有限公司的起诉。
案件受理费88700元，原告海南亚博广告有限公司已经预缴，本院决定予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗 剑
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 叶陈兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 靖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9021民初957号原告:海南亚博广告有限公司，住所地为海南省海口市龙昆南路汇隆广场三单元1706房。法定代表人：唐校岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。被告：琼海市人民政府，住所地为海南省琼海市兴海北路1号。法定代表人：符平，该市市长。委托诉讼代理人：张巨雄，琼海市城市管理局副局长。委托诉讼代理人：颜彦，山东康桥律师事务所律师。原告海南亚博广告有限公司与被告琼海市人民政府合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）琼96民辖10号民事裁定书，裁定本案由本院审理，本院于2017年10月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告继续履行双方于2003年3月10日签订的《合同书》及《补充合同》；二、判令被告将所拆除的大型广告牌及路灯灯柱广告恢复重新安装。如不能恢复重建安装，赔偿原告自行恢复重建安装的折价款人民币450万元；三、判令被告将5块在2003年批准给原告投入经营的大型广告牌经营权延续至2025年2月8日；四、判令被告将6块在2010年批准给原告投入经营的大型广告牌经营权延续至2030年6月11日；五、判令被告将至今未批准给原告的3块大型广告牌经营权从判决之日起经营20年；六、判令被告将至今未批准给原告的450块灯箱广告牌经营权从判决之日起经营20年；七、判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失650万元；八、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告2003年的招商引资企业，当时的招商引资项目是海南××路、排岭大桥和石头村大桥沿路路灯、沿路大型广告牌及路灯杆上广告牌的投资建设。原、被告双方经充分协商，由原告全额出资建设上述项目，并具体约定：由原告出资575万元，投资建设450盏路灯及电力配套工程；投资540万建设上述路段沿途大型广告牌（含灯柱广告牌）12个，其中从十八坡高速公路出口至培兰桥头沿途建10个，培兰路口至龙潭岭丁洲村公路建2个，大乐桥头至朝列路口沿途建1个；被告以上述路段的广告牌的二十年无偿经营使用权作为对原告上述投资项目的回报（自2003年5月8日起至2023年5月8日至）。双方对上述约定，与2003年3月10日签订了书面的《合同书》和《补充合同》。合同签订后，原告按照约定履行了全额投资的义务，亦将上述工程按照约定交由被告指定的琼海供电公司建设完毕。但遗憾的是被告不但没有按照合同约定给付上述路段广告牌的二十年无偿经营使用权，反而将该路段部分广告经营权另行出售给他人，将原告已经投资建设的大型广告牌及灯柱牌予以拆除，擅自毁约，并拒绝继续履行合同。原告为此，多次与被告协商及找相关部门寻求帮助解决未果，为维护自身合法权益不再受到损害，特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，且已经纳入行政诉讼的受案范围。据此，判断行政机关与其他主体订立的协议是否属于行政协议，需要辨别行政机关签订协议的目的是不是为了实现公共利益或者行政管理目标，即行政机关与其他主体订立的协议是否符合”公共利益”或者”行政管理目标”的目的要素。本案中，被告与原告订立的《合同书》及《补充合同》的目的是为进一步拓展博鳌效应，美化亮化市容市貌，树立琼海良好形象，加快琼海的繁荣和发展，被告实现公共利益和行政管理目标的目的是明确的，故上述两份合同符合行政协议的目的要素。同时，上述两份合同是双方就涉案路段的路灯及电力配套的安装及广告牌的设立等市政工程的约定。从合同约定的内容来看，可知，1、上述市政工程的建设的方案由被告财政局、审计局审核确定；2、原告必须在全部路灯竣工并经被告验收投入使用后，方能经营使用广告权；3、博鳌亚洲论坛年会召开期间，大型广告牌按照论坛提出的要求，部分改为年会宣传内容；4、被告需要扩建改造公路而拆迁原有大型广告牌，原告应服从，自行无偿拆迁。由此可见，被告作为行政主体在上述两份合同中具有行政优益权，原、被告在上述两份合同中的地位并不完全对等，被告与原告双方属于行政主体与行政相对人之间的管理与被管理关系，故被告与原告订立的《合同书》及《补充合同》应属行政协议，而非民事合同。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此，民事诉讼解决的是民法所调整的地位平等主体因财产关系和人身关系产生的纠纷，而不是行政主体与行政相对人之间行政纠纷。本案双方当事人的地位不属于民法意义上的平等主体的关系，签订的行政协议约定的权利义务不属于我国民法调整的范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告海南亚博广告有限公司的起诉。案件受理费88700元，原告海南亚博广告有限公司已经预缴，本院决定予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 罗 剑人民陪审员 陈 琳人民陪审员 叶陈兰二〇一七年十二月五日书 记 员 张 靖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0927执84号
刘书国：
关于你申请执行被执行人李管平、钟太平民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）陕0927民初112号民事判决书确定被执行人洪万贵应履行的给付义务。本院于2017年9月19日执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2017）陕0927民初112号民事调解书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
(审判员赵永鑫书记员郑曦)
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初25019号
原告：谢家明，男，1951年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告：黄晓玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谢家明与被告黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢家明及其委托诉讼代理人李先才到庭参加了诉讼，被告黄晓玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢家明向本院提出诉讼请求：判令被告黄晓玲偿还原告借款30000元，并从2017年12月5日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息及本清时止。事实及理由：原被告在被告租住原告所在小区时认识的，被告因资金困难向原告借款，原告分两次借给被告共计30000元，被告出具了借条。但被告至今未归还借款，原告遂起诉。
被告黄晓玲未作答辩。
经审理查明：2010年11月13日，被告黄晓玲向原告出具借条一张，载明：“今借到谢家明人民币20000元正，借款人：黄晓玲”。2012年3月28日，被告黄晓玲再次向原告出具借条一张，载明：“今借到谢家明人民币10000元正。借款人：黄晓玲”。原告在庭审中陈述，出具借条之后，被告至今未归还借款。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告黄晓玲出具的借条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告黄晓玲向原告谢家明出具借条，明确载明向原告谢家明借款共计30000元，原、被告之间民间借贷关系成立。被告黄晓玲应归还原告借款30000元并支付原告利息。因原、被告未约定利息，因此对原告主张从2017年12月5日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息及本清时止的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄晓玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓玲在本判决生效之日起五日内偿还原告谢家明借款30000元；
二、被告黄晓玲在本判决生效之日起五日内支付原告谢家明利息（计算方式为：从2017年12月5日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息及本清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗玉萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李文婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01399号
原告金福源投资集团股份公司（以下简称金福源公司），住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄1幢201室，组织机构代码证：56312524-5。
法定代表人周福堂，董事长。
委托代理人冯兴锁，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西省工银房地产开发有限公司（以下简称工银公司），住所地西安市尚德路67号。
法定代表人李晴午，董事长。
被告西安市三方工贸股份有限公司（以下简称三方公司），住所地西安市新城区咸宁路424号。
法定代表人王彩莲，董事长。
被告乔某某，男，1953年3月20日生。
原告金福源公司诉三被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金福源公司委托代理人冯兴锁、被告乔某某到庭参加了诉讼，工银公司、三方公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，被告工银公司与原告签订了公司及土地使用权（股权转让协议）转让协议。转让的实质标的物是，被告工银公司控股的段家堡留地建设有限公司的全部股权及留地公司享有使用权的一块位于咸阳市段家路东侧的63.8亩土地转让项目。协议签订后，2011年5月24日原告向被告工银公司支付了300万元的定金。协议约定以每亩83万元的价格将土地及留地公司的股权转让给原告。协议还约定：被告工银公司负责解决与段家堡村民的土地纠纷、办理63.8亩土地的变性、增容手续，被告工银公司负责办理土地使用证，用地规划许可证；办理相关证件后，以原告的名义重新成立地产开发公司，将该土地的使用权变更到新成立的公司名下。以上事项被告应当在2011年9月30日前办结，协议第八条第一项约定：“甲方若不能在2011年9月30日之前办理本协议第五条第三项所约定的义务，每逾期一天，应支付乙方逾期违约金15000元，逾期十五天，乙方有权终止协议，甲方应立即返还收取的转让费及资金占用费。为保证工银公司履行协议所约定的义务，西安市三方公司、乔某某分别以担保单位、担保人的身份在协议上盖章签字。协议签订后，被告工银公司在约定的期限内未履行协议约定的义务，在原告多次催促下，被告工银公司一拖再拖，甚至找借口欺骗原告。到2012年3月份，原告派员到有关部门调查，得知被告工银公司负责人的说法与客观事实严重不符。被告工银公司根本无法实现协议约定的内容。2012年4月17日，被告工银公司与原告签订了股权转让补充协议（一），被告工银公司仅向原告返还了300万元定金，但对违约金及资金占用费至今未支付。故诉至法院请求：1、依法判令被告工银公司向原告支付违约金100万元（应当支付2011年9月30日至2012年4月17日期间违约金300万元），资金占用费56万元。合计：156万元；2、依法判令被告工银公司承担本案诉讼费；3、依法判令被告三方公司、乔某某对以上两项诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告乔某某辩称：我不应该承担连带责任，公司协议中第三条对我的责任及义务有明确规定，我已履行完责任，对300万元资金安全有义务。
原告当庭提举了以下证据材料。
1、《公司及土地使用权转让协议》。证明协议书合法有效，被告应当承担违约责任，支付违约金及资金占用费。
被告乔某某质证真实性无异议，合法性存在问题，证明目的中我承担连带责任这一点我不认可，合同可能是无效的合同，我不认可。
2、《股权转让补充协议》。证明若被告不能在2012年5月31日前将村委会的工作做通，被告拥有不了该宗土地的所有权，被告愿按合同第五条第8款的规定立即付清原告的资金占用费，双方原合作合同内容不变，被告于2012年4月将300万元归还了原告，原告已收到。
被告乔某某质证真实性不太认可，和我当时写的不一样，我当时写的是“还款协议”，现在这个“股权转让协议”我不认可，但《股权转让补充协议》内容中第一条、第二条认可，证明目的中资金占用费存在，但算法不对，300万元还给原告也认可。
3、《承诺书》。证明被告乔某某愿意个人财产对协议书中300万元定金承担法律责任。
被告乔某某质证认为真实性认可，证明目的认可。
被告工银公司、三方公司未到庭，未答辩、质证，亦未提供证据。
经过举证、质证，并经合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：2011年5月23日，被告工银公司与原告签订《公司及土地使用权转让协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：被告工银公司控股的陕西工银段家堡留地建设有限公司（以下简称建设公司）的全部股权及建设公司拥有的一块位于咸阳市段家路东侧的63.8亩国有土地转让给原告，乙方（原告）在本协议签订后支付定金300万元。《协议》签订后，2011年5月24日原告向被告工银公司支付了300万元。2012年4月17日，被告工银公司与原告签订了《股权转让补充协议（一）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第三条约定：如甲方（工银公司）不能在2012年5月31日前将村委会的工作做通，甲方拥有不了该宗土地的所有权，甲方愿按合同第5条第8款的规定立即付清乙方资金的占用费。同日，被告工银公司向原告返还了300万元及10万元的资金占用费。
本院认为，原告与被告工银公司签订的《协议》、《补充协议》名为转让股权及土地使用权，但《补充协议》第三条关于土地所有权的约定表明双方实际转让的标的为土地的所有权。故原告与被告工银公司签订的《协议》、《补充协议》违法了法律的强制性规定，属无效合同，不受法律保护。原被告因该合同取得的财产应当予以返还，被告工银公司已返还了取得的财产，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告三方公司、乔某某承担连带责任的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告金福源投资集团股份公司的诉讼请求。
二、原告金福源投资集团股份公司于本判决生效后10日内返还被告陕西省工银房地产开发有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由原告金福源投资集团股份公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年一月二日
书 记 员 魏 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24271号
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，董事长。
委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：何智远，女，汉族，1976年1月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：阮大军，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦实业客服中心”）诉被告何智远、阮大军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告互邦实业客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告何智远、阮大军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦实业客服中心诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何智远立即归还原告垫款276947.29元；2、判令被告何智远向原告支付自2015年12月11日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算支付请之日止的违约金；3、依法判令被告阮大军对被告何智远的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年1月20日，原告与被告何智远签订了《按揭贷款服务合同》，为被告向银行办理汽车按揭贷款提供服务及担保，合同同时对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，何智远于2014年3月11日与中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“中行渝北支行”）办理了信用卡汽车按揭贷款。因被告何智远未向贷款银行履行还款责任，原告多次向贷款银行履行担保义务共计代被告垫款276947.29元。被告阮大军作为被告何智远的配偶，本案汽车贷款属于用于夫妻共有生活，应按夫妻债务共同债务处理，被告阮大军应承担共同还款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求判如所请。
被告何智远、阮大军未有答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了按揭贷款服务合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、代偿证明、结婚证复印件、情况说明及授权书等。被告未到庭质证，经本院审查对原告举示的证据本院均予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，原告（甲方）与被告何智远（乙方）签订了《按揭贷款服务合同》，主要约定；乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；2、甲方受乙方委托为乙方办理汽车消费贷款，贷款最终审批权归中行渝北支行；3、在本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担担保责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由次对甲方造成的一切经济损失（包含银行向甲方收取的一切费用以及诉讼费、律师费等）；4、在本合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息的，乙方在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫款的，甲方将按如下公式计算违约金：垫款保证金数额×30%×垫款次数。
2014年3月11日，何智远（甲方）与中行渝北支行签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类）主要约定：1、本合同项下“专向分期付款”额度为：人民币826000元，分期期数为36个月。上述合同签订后，中行渝北支行将826000元转入被告指定的账户。
另：互邦实业公司代被告何智远向中行渝北支行的垫款情况为：2015年3月31日垫款85142.92元、2015年7月31日垫款81027.56元、2015年12月10日垫款150776.81元。原告垫款后被告于2015年4月28日向原告归还了40000元，尚欠原告276947.29元。原告系重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）的下属分公司，互邦实业公司授权原告行使追偿权。
庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，并向法院提交了二被告的结婚证复印件。
本院认为，原告与被告何智远签订的《按揭贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告系互邦实业公司的下属分公司，其为被告何智远的汽车按揭贷款提供担保，在被告何智远未履行还款义务时，互邦实业公司代被告何智远向中行渝北支行偿还了相应的款项共计276947.29元。现互邦实业授权原告行使追偿权，对此本院予以确认。因被告何智远违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。因被告全向亮违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金过高，原告自愿调整为年利率24%，对此本院予以支持。
原告要求被告阮大军承担共同债务，但原告提交的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告何智远、阮大军未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十二条之规定判决如下：
一、被告何智远于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心偿还代偿款276947.29元并支付违约金【自2015年12月11日起，以276947.29元为基数，按年利率24%计算至本清时止】；
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7280元，由被告何智远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月四日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24271号原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，董事长。委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。被告：何智远，女，汉族，1976年1月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：阮大军，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦实业客服中心”）诉被告何智远、阮大军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告互邦实业客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告何智远、阮大军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互邦实业客服中心诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何智远立即归还原告垫款276947.29元；2、判令被告何智远向原告支付自2015年12月11日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算支付请之日止的违约金；3、依法判令被告阮大军对被告何智远的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告何智远签订了《按揭贷款服务合同》，为被告向银行办理汽车按揭贷款提供服务及担保，合同同时对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，何智远于2014年3月11日与中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“中行渝北支行”）办理了信用卡汽车按揭贷款。因被告何智远未向贷款银行履行还款责任，原告多次向贷款银行履行担保义务共计代被告垫款276947.29元。被告阮大军作为被告何智远的配偶，本案汽车贷款属于用于夫妻共有生活，应按夫妻债务共同债务处理，被告阮大军应承担共同还款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求判如所请。被告何智远、阮大军未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了按揭贷款服务合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、代偿证明、结婚证复印件、情况说明及授权书等。被告未到庭质证，经本院审查对原告举示的证据本院均予以采信。经审理查明：2014年1月20日，原告（甲方）与被告何智远（乙方）签订了《按揭贷款服务合同》，主要约定；乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；2、甲方受乙方委托为乙方办理汽车消费贷款，贷款最终审批权归中行渝北支行；3、在本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担担保责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由次对甲方造成的一切经济损失（包含银行向甲方收取的一切费用以及诉讼费、律师费等）；4、在本合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息的，乙方在一个还款期内违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫款的，甲方将按如下公式计算违约金：垫款保证金数额×30%×垫款次数。2014年3月11日，何智远（甲方）与中行渝北支行签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类）主要约定：1、本合同项下“专向分期付款”额度为：人民币826000元，分期期数为36个月。上述合同签订后，中行渝北支行将826000元转入被告指定的账户。另：互邦实业公司代被告何智远向中行渝北支行的垫款情况为：2015年3月31日垫款85142.92元、2015年7月31日垫款81027.56元、2015年12月10日垫款150776.81元。原告垫款后被告于2015年4月28日向原告归还了40000元，尚欠原告276947.29元。原告系重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）的下属分公司，互邦实业公司授权原告行使追偿权。庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，并向法院提交了二被告的结婚证复印件。本院认为，原告与被告何智远签订的《按揭贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告系互邦实业公司的下属分公司，其为被告何智远的汽车按揭贷款提供担保，在被告何智远未履行还款义务时，互邦实业公司代被告何智远向中行渝北支行偿还了相应的款项共计276947.29元。现互邦实业授权原告行使追偿权，对此本院予以确认。因被告何智远违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。因被告全向亮违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金过高，原告自愿调整为年利率24%，对此本院予以支持。原告要求被告阮大军承担共同债务，但原告提交的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何智远、阮大军未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第九十二条之规定判决如下：一、被告何智远于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心偿还代偿款276947.29元并支付违约金【自2015年12月11日起，以276947.29元为基数，按年利率24%计算至本清时止】；二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7280元，由被告何智远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩 超人民陪审员  姜全芬人民陪审员  王先容二〇一八年五月四日书 记 员  向 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁商初字第53号
原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人尹红霞，公司经理。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南城建建设集团有限公司。地址：河南省郑州市。
法定代表人罗建中，公司总经理。
被告袁国恩，男，生于1975年12月5日，汉族，系河南城建建设集团有限公司宁夏锦宁巨科储水池项目部经理，住四川省隆昌县。
本院于2015年5月12日立案受理了原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司诉被告河南城建建设集团有限公司、袁国恩买卖合同纠纷一案，2015年7月18日，原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7040元，减半收取3520元，由原告中宁县鑫迪工贸有限责任公司负担。
审判员 顾学文
二〇一五年七月十八日
书记员 冯英莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4119号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曾某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.曾某某向某银行偿还截至2018年3月8日的信用卡欠款本金39823.62元、零售利息3258.24元、违约金2134.99元、滞纳金148.23元，共计45365.08元，2018年3月8日之后的利息以39823.62元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾某某承担。事实和理由：曾某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，曾某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月8日，已累计欠款共计45365.08元。该款应予偿还。
被告曾某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曾某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明曾某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明曾某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告曾某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曾某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。曾某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曾某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曾某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向曾某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向曾某某发放信用卡后，曾某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月8日，曾某某累计拖欠某银行透支款本金39823.62元、利息3258.24元、违约金2134.99元、滞纳金148.23元。
本院认为：某银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月8日，曾某某已拖欠某银行透支款本金39823.62元、利息3258.24元，该款应予偿还。故某银行要求曾某某偿还欠款本金39823.62元、利息3258.24元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求曾某某支付截至2018年3月8日的滞纳金148.23元及违约金2134.99元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在曾某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了曾某某的债务负担。因此，本院仅就曾某某拖欠的一期滞纳金和连续拖欠的前二期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。曾某某拖欠的一期滞纳金为2016年12月的148.23元。曾某某连续拖欠的前二期违约金分别为：2017年1月的287.81元，2017年3月的280.27元，合计568.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39823.62元；
二、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月8日为3258.24元，2018年3月8日之后的利息，以本金39823.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金148.23元；
四、曾某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金568.08元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第393号
原告迟文刚，男，1968年9月19日出生，汉族，工人。
被告李栋林，约48岁，汉族，农民。
本院在审理原告迟文刚与被告李栋林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，自动撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自动撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身权利的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟文刚撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 吕连风
人民陪审员 张香年
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 季宏典
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初725号
原告：钮友俊，男，汉族，生于1952年12月29日。
被告：石春玉，男，汉族，生于1965年3月5日。
被告：中国国电集团公司霍州发电厂，住所地：霍州市辛置镇。
原告钮友俊与被告石春玉、中国国电集团公司霍州发电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告钮友俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钮友俊的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钮友俊撤诉。
案件受理费1580元，由原告钮友俊负担。
审判员 韩卫远
二〇一八年九月二十日
书记员 杜晓霞
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0305民初24号
原告：高志刚，男，1976年4月9日出生，现住梨树区。
原告：芦冬梅，女，1981年4月26日出生，现住梨树区。
被告：王丽微，男，1974年2月8日出生，现住黑龙江省穆棱市。
原告高志刚、芦冬梅与被告王丽微土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志刚、芦冬梅、被告王丽微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志刚、芦冬梅向本院提出诉讼请求：１.要求被告给付玉米实际种植者补贴款16100.00元；2.被告承担本案的诉讼费用及其它费用。事实和理由：被告王丽微承包梨树区新进村土地105亩，2016年2月份被告将该105亩承包地发包给原告，原、被告口头约定承包期限从2016年2月至2016年12月末，承包费为24000.00元，在承包期限内国家给付的补贴归二原告所有。2016年2月20日，二原告将承包费交给被告，被告王丽微给二原告出具了书面收条。2016年，二原告耕种在105亩承包地里耕种的玉米根据国家当年对耕种玉米补贴政策应当享受补贴款16100.00元，但是被告王丽微将该补贴款从村里领取后并未给付二原告，二原告多次向被告王丽微索要，被告拒绝给付二原告。为此，二原告诉至法院，请求依法判令支持二原告的诉讼请求。
王丽微辩称，我从梨树区梨树乡新进村承包的土地,承包期为五年，其中有水田和旱田。2016年2、3月份，我把我承包土地租赁给二原告一年，二原告种植的是玉米，是玉米的实际生产者。在2016年11月份左右，我从村里领取了当年的玉米补贴款16100.00元。
王丽微承认原告高志刚、芦冬梅在本案中所主张的事实，但认为，其出租给二原告的土地面积是7.3垧，按照双方约定每亩地的租金为350.00元，二原告给付租金24000.00元，二原告尚欠有租金未付清，但二原告认为其租赁的土地是105亩且政策享有补贴的也是105亩，在庭审过程中，被告王丽微并不能明确出租的具体亩数，按被告意见计算其土地亩数为109.50亩，故在第一次庭审时当庭向被告释明是否向二原告提起反诉，被告王丽微表示反诉，但未在法庭限定的期限内提交反诉状并缴纳反诉费用，视为被告王丽微放弃在本案中对二原告提起反诉的权利。
本院认为，被告王丽微将其承租的土地租给二原告耕种，事实清楚，双方之间权利义务关系明确，二原告的主张符合法律规定，应予支持。被告王丽微辩称其与二原告订立合同时，并没有该笔补贴款，所以该笔补贴款不应当归二原告，而应当归被告王丽微所有，因在《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》中的第三部分主要内容第一项补贴对象中明确玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），故对被告王丽微的抗辩意见不予采信。另关于二原告租赁的土地亩数是105亩还是7.3垧，被告王丽微当庭承认其从新进村承包的旱田全都由二原告耕种，还有新进村的证明证实被告王丽微领取的其承租105亩土地的玉米补贴款，以上事实足以确认被告王丽微承租105亩土地并领取了玉米补贴款的事实，被告抗辩原告欠租金的意见可另案主张权利。
综上所述，原告高志刚、芦冬梅主张被告王丽微给付玉米生产者补贴款16100.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决如下：
被告王丽微返还原告高志刚、芦冬梅玉米生产者补贴款16100.00元，此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.00元（此款已由原告高志刚、芦冬梅预缴），减半收取计101.50元，由被告王丽微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘珂璐
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1635号
原告：李志华，男，1954年9月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：尹延蓉，卫辉市李元屯镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李志国，男，1966年7月7日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师（一般代理）。
原告李志华与被告李志国返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李志华负担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵卓岩
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终174号
上诉人（原审被告人）王明菊，女，汉族，1977年9月21日出生于甘肃省岷县。农民。2018年5月25日因本案被逮捕。现羁押于安定区看守所。
原审自诉人杨某某，男，汉族，1968年10月26日出生于甘肃省岷县，警察。
岷县人民法院审理自诉人杨某某诉被告人王明菊犯拒不执行判决罪一案，于2018年7月6日作出（2017）甘1126刑初232-2号刑事判决。宣判后，被告人王明菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条一款（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2017）甘1126刑初232-2号刑事判决；
二、发回岷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 吴青彩
审判员 孔 军
二〇一八年八月三十日
书记员 田思阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7486号
原告：达科信息科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：约翰·蓝柏德，董事长。
委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵安，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告：上海银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：孙晓君，该支行行长。
委托诉讼代理人：张迅。
委托诉讼代理人：陈华。
原告达科信息科技(北京)有限公司与被告上海银行股份有限公司静安支行所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告达科信息科技(北京)有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达科信息科技(北京)有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达科信息科技(北京)有限公司撤诉。
案件受理费4,908元，减半收取计2,454元，由原告达科信息科技(北京)有限公司负担。
审判员 刘 婷
二〇一八年四月二日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1392号
罪犯郑某某，男，1990年10月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）荔刑初字第451号刑事判决，以被告人郑某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑二十六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月24日起至2014年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 燕
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更110号
罪犯马得林，男，生于1970年6月2日，回族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）德刑一初字第01114号刑事判决，以被告人马得林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马得林服判，经云南省高级人民法院核准后，交付执行。云南省高级人民法院于2007年2月10日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年7月28�将该犯刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年7月28日起至2029年7月27日止），剥夺政治权利十年。甘肃省天水市中级人民法院于2013年9月20日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2016年1月20日减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯马得林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马得林减去有�徒刑七个月（刑期自2009年7月28日起至2026年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
审 判 员 宋一泓
二〇一八年四月二十日
法官助理 卜航航
书 记 员 孙振华
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执复字第4号
申请复议人（申请执行人）北京义利食品公司肇州联营厂清算组。
负责人武加行。
委托代理人谢春雷。
委托代理人柴春柱。
被执行人刘亚彬。
申请复议人北京义利食品公司肇州联营厂清算组（以下简称联营厂清算组）申请执行刘亚彬物权保护纠纷一案，不服肇州县人民法院（以下简称肇州法院）作出的（2015）州执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2014）州执字第525号执行通知书责令异议人（被执行人）刘亚彬返还的办公楼，是其正在审理的案件即刘亚彬诉联营厂清算组返还对办公楼添附的投资及利息案件争议的标的物，需要等待该案审理完毕，故联营厂清算组申请执行刘亚彬返还办公楼的义务应终止执行。刘亚彬的其他异议理由依法不能成立，应予驳回。
申请复议人联营厂清算组称，一、刘亚彬所起诉的请求是要求给付添附的折价款，所以争议的标的并非办公楼，不属于同一标的物，不存在无法执行的情况。二、法院依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的规定裁定中止执行属于事实认定错误及法律适用错误。该执行案件中所涉及的办公楼，已经通过（2013）州民初字第465号民事判决书确认了所有权人，不属于权属没有确认的情形，这属于事实认定错误，而依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的规定作出中止执行的裁定属于法律适用错误。综上，请求法院撤销肇州法院（2015）州执异字第1号执行裁定书。
原异议人（被执行人）刘亚彬称，一、联营厂清算组欠其投资款24，262，134元及利息损失5000余万元，其已提起民事诉讼，待案件判决有结果时，其将于清算组同时履行判决，其向清算组返还办公楼一栋，清算组向其返还投资款及利息。二、大庆市中级人民法院作出的（2014）庆民二终字第471号民事裁定书已对联营厂清算组的主体资格认定为部分事实不清，该裁定所确认的主体资格与本案的主体资格是完全一致的，如果发回重审的案件经肇州法院重新审理后最终确认清算组不具备诉讼主体资格，那么本案中清算组也不具备诉讼主体资格。因此，肇州法院为了执行（2014）州民初字第251号民事判决查封其两处房产错误，请求撤销（2014）州执字第524-1号执行裁定。
本院查明，原告联营厂清算组与被告刘亚彬、肇州县肇州镇肇安村民委员会物权保护纠纷一案，肇州法院于2014年8月26日作出（2014）州民初字第251号民事判决书，判决被告刘亚彬赔偿原告联营厂清算组投入砖厂的财产折价款1180，348.8元。此款于判决生效后十日内给付。
原告联营厂清算组与被告刘亚彬物权保护纠纷一案，肇州法院于2014年8月26日作出（2013）州民初字第465号民事判决书，判决被告刘亚彬返还原告联营厂清算组办公楼一栋；被告刘亚彬赔偿原告联营厂清算组硬糖车间、奶糖车间、巧克力车间、饴糖车间、保卫科的财产折价款共511，163元；被告刘亚彬返还原告联营厂清算组收取欣悦苯板厂租金8万元。
2014年10月9日，申请执行人联营厂清算组依据（2014）州民初字第251号民事生效判决及（2013）州民初字第465号民事生效判决向肇州法院申请执行。肇州法院于2014年10月9日分别立案执行，并依法向被执行人刘亚彬送达执行通知书、报告财产令。
2014年11月7日，肇州法院作出（2014）州执字第524-1号执行裁定书，裁定查封被执行人刘亚彬所拥有的房产两处，分别为产权证号为zz011104，面积为82.11㎡，产权证号为zz002635，面积为47.5㎡。被执行人刘亚彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘亚彬可以使用被查封财产，但因被执行人刘亚彬的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
2015年1月29日，刘亚彬分别以请求联营厂清算组立即返还建设原北京义利食品公司肇州联营厂（以下简称原肇州联营厂）前院南车库投资款2，409，000元及利息损失2，591，000元；请求联营厂清算组立即返还原肇州联营厂办公楼北侧大库投资款2，310，000元及利息损失2，690，000元；请求联营厂清算组立即返还原肇州联营厂前院西侧车库投资款2，409，000元及利息损失2，591，000元；请求联营厂清算组立即返还维修、装修原肇州联营厂办公楼一楼投资款2，250，000元及利息损失2，745，000元；请求联营厂清算组立即返还维修、装修原肇州联营厂办公楼二楼投资款2，250，000元及利息损失2，745，000元；请求联营厂清算组立即返还装修、维修原肇州联营厂办公楼三楼投资款2，250，000元及利息损失2，745，000元；请求联营厂清算组立即返还装修、维修原肇州联营厂办公楼四楼投资款2，250，000元及利息损失2，745，000元；请求联营厂清算组立即返还其在原肇州联营厂院落内修路、建围墙等投资款2，316，922元及利息损失2，683，078元；请求联营厂清算组立即返还其在原肇州联营厂新建车间、维修地下室、栽植各种树木等投资款2，365，780元及利息损失2，634，220元；请求联营厂清算组立即返还其为了管理原肇州联营厂整个院落所支付的人员工资3，420，000元及利息损失1，580，000元的诉讼请求起诉联营厂清算组至肇州法院，肇州法院于2015年2月15日分别立案受理，案件正在审理中。
本院认为，联营厂清算组与刘亚彬物权保护纠纷一案，首先，
原异议人刘亚彬所提异议理由系针对原审判决及还款方式提出的异议，其异议理由均为案件实体，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查范围，肇州法院依据上述法律规定对其异议进行审查，中止对刘亚彬返还联营厂清算组办公楼一栋的执行，属适用法律错误，本院予以纠正。
再次，原异议人刘亚彬所提异议请求为撤销肇州法院（2014）州执字第524-1号执行裁定，该裁定内容为查封被执行人刘亚彬所拥有的房产两处，分别为产权证号为zz011104，面积为82.11㎡，产权证号为zz002635，商服面积为47.5㎡。而肇州法院所作（2015）州执异字第1号执行裁定书，裁定中止刘亚彬返还联营厂清算组办公楼一栋的执行。该裁定内容超出异议人请求范围，本院予以纠正。
因此，申请复议人的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘国喜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8774号
原告陈军义，男，1967年10月1月生，汉族，住即墨市。
委托代理人姚发森，男，1969年7月22日生，汉族，住即墨市。
被告中国人民保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨市鹤山路1号。
法定代表人初宇，经理。
原告陈军义诉被告中国人民保险股份有限公司即墨支公司保险纠纷一案，于2016年7月19日诉讼来院，经审查原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈军义的起诉。
案件受理费571元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘青鹤
二〇一六年七月二十一日
书记员 张晓蕾
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终171号
上诉人（原审原告）周四新。
委托代理人杜新月、ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市满城区国土资源局，住所地保定市满城区西苑街。
法定代表人曹雪生，该局局长。
委托代理人贾国靖，满城区国土资源局工作人员。
委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定市水泥制管有限公司，住所地满城区南韩村镇东苟村村东。
法定代表人张计珍，该公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定绿保建筑材料制造有限公司，住所地满城区南韩村镇东苟村。
法定代表人张建路，该公司董事长。
委托代理人刘会刚，该公司法律顾问。
上诉人周四新因保定市满城区国土资源局土地行政管理一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉请求撤销国有土地使用证。被告答辩认为，被告不具备被告资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“土地所有权和使用权由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认所有权和使用权”。答辩人根本不具有上述职权，被答辩人的诉请内容不是答辩人作出的行政行为，本案不应将答辩人列为被告。被告的观点符合相关规定，对其意见予以支持，原告在起诉时一并提交的编号为保满国用（2013）第1306210024号国有土地使用证上显示的颁发机关为满城县人民政府，并加盖满城县人民政府土地登记专用章。原告起诉的被告不适格，2015年11月17日经本院开庭释明，至今未收到原告书面变更被告的申请，故原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告周四新的起诉。
上诉人周四新不服上诉称，一审法院裁定驳回起诉，欠缺事实、证据和法律依据。2015年11月17日，在一审法院开庭时，被上诉人提出本案的行政行为并非其作出，应当系满城区人民政府作出的具体行政行为，上诉人当庭向法庭提供了两项法律依据，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，上诉人当庭要求法院释明变更被告后继续审理。一审法院并未向上诉人进行释明，而是要求上诉人先行撤诉，之后再变更被告重新起诉，但上诉人不同意撤诉。综上所述，一审法院当庭未释明，也没有要求上诉人在固定期限内提交更变被告的申请，因此，一审裁定缺乏事实、证据和法律依据，请求二审法院撤销原裁定，发还重审。
经审理查明，2015年8月31日，周四新向保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，认为其2009年8月与保定水泥制管有限公司法定代表人周国艳签订土地租赁协议，租赁其土地4.05亩，租赁期限十五年。2015年8月发现包括该宗地在内的农用地被保定绿保建筑材料制造有限公司购买，变成了工业用地，于2013年10月16日办理了保满国用（2013）第1306210024号国有土地使用证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。上诉人周四新请求撤销的（2013）第1306210024号国有土地使用证颁证机关为满城县人民政府，其错列被上诉人保定市满城区国土资源局为被告，在一审法院释明后未提出变更申请。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人周四新提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 解建国
代理审判员 周兴旺
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋晓红
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第21号
申请执行人：唐瑞蕊，女，1977年11月2日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇西躬家庄村***号。
被执行人：青岛密友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司，莱阳市穴坊镇躬家庄村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第283号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第21号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0631民初221号
原告：杨静，女，汉族，住陕西省黄龙县。
被告：中国农业银行黄龙县支行，住所地：黄龙县。
法定代表人：鱼淼，系该行行长。
原告杨静诉被告中国农业银行黄龙县支行确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告杨静于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方正在协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨静负担。
审判员 吴岗峰
二〇一八年九月十四日
书记员 王新颖
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第50号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1975年5月7日，汉族，大专文化，原系天水二一三电器有限公司采购员。因涉嫌犯贪污罪于2014年11月13日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2012年8月，被告人刘某在担任天水二一三电器有限责任公司采购员时，利用职务之便，采用虚假报账的手段，分两次套取公司0#柴油1200升（价值8130元）据为己有。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定，应当以贪污罪追究刘某的刑事责任。
被�人刘某对指控的事实供认，未作辩解。
经审理查明，天水二一三电器有限公司系兰州长城电工股份有限公司开办的全资子公司，兰州长城电工股份有限公司为甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会监管的国有控股上市公司，其中国有股占34.35%，社会公众股占65.65%。
被告人刘某1995年在甘肃省机械技工学校毕业后，被甘肃省劳动局分配到原天水二一三机床电器厂工作，2007年7月13日调配到天水二一三机床电器厂物料处任采购员。2012年8月，天水二一三电器有限公司总经办报计划柴油用量后，由刘某采购柴油。因天水二一三电器有限公司学校已放假，公司接送职工和学生的车辆用油量减少，刘某发现库存油与实际需求有差距，便采取虚报账务的方式，分两次将价值8130元的1200升0#柴油据为己有。
2012年9月，刘某得知天水二一三电器有限公司调查其贪污柴油之事后，主�找到公司办公室副主任杨某某承认了此事，并购买1200升0#柴油存入该公司油库。2013年1月24日，天水二一三电器有限公司于对刘某处以罚款3000元，调离原工作岗位的处理决定。
2014年11月12日，刘某经电话传唤到侦查机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、胡某某、杨某某的证言，兰州长城电工股份有限公司证明，甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会证明，兰州长城电工股份有限公司章程，天水二一三电器有限公司营业执照，被告人刘某的工作分配表，员工调配通知单，天水二一三电器有限公司领料单、入库单，中国石油天然气股份有限公司甘肃天水销售分公司人民路加油站交易明细、价格证明及情况说明，天水二一三电器有限公司对刘某的处理决定，解除刘某劳动合同的通知，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名不妥，应予变更。鉴于刘某犯罪较轻，经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中能够自愿认罪，且退赔了被害单位经济损失，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏素梅
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 魏亚军
二〇一五年三月十五日
书 记 员 李弘燕