wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告黄凤，女，1960年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告史淑荣，女，1966年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告董庆国，男，1967年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑雨平，女，1972年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告黄凤、史淑荣、董庆国、郑雨平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告黄凤、史淑荣、董庆国、郑雨平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告黄凤偿还在邮储银行借款本金37000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告史淑荣、董庆国、郑雨平互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告黄凤、史淑荣、董庆国、郑雨平未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：黄凤于2013年9月29日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：黄凤、史淑荣、董庆国、郑雨平自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告黄凤于2013年9月29日领取贷款37000元。
被告黄凤、史淑荣、董庆国、郑雨平未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明黄凤借款的数额、借款时间、利率、还款时间及史淑荣、董庆国、郑雨平为黄凤提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，黄凤在邮储银行借款本金37000元，由史淑荣、董庆国、郑雨平提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年9月29日至2014年9月29日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，黄凤未能偿还。现邮储银行要求被告黄凤偿还在邮储银行借款本金37000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告史淑荣、董庆国、郑雨平互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告黄凤签订的小额联保借款合同及与史淑荣、董庆国、郑雨平签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，黄凤在邮储银行借款属实，黄凤应及时偿还借款。借款逾期后，保证人史淑荣、董庆国、郑雨平对黄凤未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金37000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告史淑荣、董庆国、郑雨平对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告黄凤、史淑荣、董庆国、郑雨平负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）源民初字第690号
原告陈某某，女，汉，1977年8月6日出生。
委托代理人张玉亭，汉。
被告赵某某，男，汉，1976年2月9日出生。
案由：离婚纠纷
原告诉称，1998年8月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方彼此了解不够用。草率结婚，婚后性格各异，经常生气吵闹，夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判令被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某某提出离婚，被告赵某某同意离婚，本院准予原被告离婚。
二、婚前财产及婚后共同财产原告陈某某自愿放弃。
三、婚后一子赵一恒，归被告赵某某抚养，抚养费被告赵某某自愿放弃。
四、原告陈某某一次性补偿被告赵某某3000元，在领本调解书时，原告陈某某一次性交付给被告赵某某。
五、原告陈某某放弃其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨洪生
审判员 张 宇
人民陪审判员曹义会
二０一二年十一月二十六日
书记员 李 振
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2016）晋1026民督53号
申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。
法定代表人王九生，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
被申请人王俊虎，男，1983年6月5日出生，汉族。
被申请人王彩云，女，1985年11月6日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2016年11月15日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2012年7月6日，二被申请人以收购农副产品为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容，二被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为9.825‰，还款期限到2015年6月27日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但二被申请人未归还贷款本金80000元及相应利息，有贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、催收逾期贷款通知书回执为证。要求被申请人给付申请人贷款本金80000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王俊虎、王彩云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。
申请费600元，由被申请人王俊虎、王彩云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 贾军华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵侠凤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1458号
罪犯陈顺平，男，1973年5月22日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2013年12月10日作出（2013）册刑初字第78号刑事判决，认定被告人陈顺平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年3月15日起至2028年3月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈顺平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于2014年4月至2015年6月获改造积极分子奖励；2015年7月至2016年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺平减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月15日起至2027年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00705号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：凌祁生，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告凌祁生金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十一月十日
书记员 高梦丹
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛明法行初字第16号
原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲百灵路。
法定代表人杨文杰，公司总经理。
委托代理人曾小慈，系该公司员工。
委托代理人程涛，系该公司员工。
被告佛山市高明区地方税务局荷城税务分局，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路319号。
法定代表人赖律宁，该局局长。
委托代理人区健星，该局副局长。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司（下简称碧桂园公司）诉被告佛山市高明区地方税务局荷城税务分局（下简称税务分局）税务行政处理决定一案，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼，本院已经立案受理。在审理过程中，原告碧桂园公司于2015年7月17日以被告税务分局已经变更涉案具体行政行为为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉的行为，是其作为诉讼法律关系当事人自愿放弃其诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，且没有人民法院不准许撤诉的法定事由。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市高明区地方税务局荷城税务分局负担。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
人民陪审员 刘翠霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄佩佩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5096号
罪犯李新安，于安徽省淮北市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月19日作出了(2009)甬宁刑初字第588号刑事判决，以被告人李新安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李新安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李新安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年9月获监狱单项表扬、监狱年度改造积极分子，2012年6月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李新安在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新安减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执异3号
异议人(被执行人):芜湖瑞吉房地产有限公司,住所地安徽省繁昌县。
申请执行人：倪发金，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院在办理倪发金申请执行芜湖精工建设有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案［民事案号：（2014）芜中民四初字第00027号，执行案号：（2016）皖02执330号］过程中，芜湖瑞吉房地产有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人瑞吉公司称：执行法院查封异议人位于方村花园小区商品房的依据是（2014）芜中民四初字第00027号民事判决书第二条内容：“被告芜湖瑞吉房地产有限公司在其欠付芜湖精工建设有限公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任”，但判决并未明确异议人欠付芜湖精工建设有限公司工程款数额，异议人实际已超额支付工程款，异议人与芜湖精工建设有限公司之间是发包与承包关系，根据双方达成的协议，异议人以房屋销售款冲抵涉案工程款，销售款已全额支付给芜湖精工建设有限公司。综上，异议人的工程款已支付完毕，执行法院查封异议人的财产不符合法律规定，请求执行法院解除对异议人财产的查封。
本院查明，（2015）芜中民四初字第00043号民事判决认定：“瑞吉公司与精工公司实际已办理结算，…故瑞吉公司应支付精工公司抵债房屋的销售款【XX×6660.36平方米】XX元。现虽抵债房屋销售单价高于每平方米XX元，但瑞吉公司答辩中未主张扣除税收，本案对此不作处理。因瑞吉公司向李传金支付款项XX元、瑞吉公司向徐亚君支付XX元、（2014）芜中民四初第00027号判决精工公司尚欠倪发金工程款XX元，上述已支付及应支付的工程款共计XX应予扣除。实际精工公司尚欠赵根火、李小兵、秦小五抵债房屋的销售款XX元”。
本院认为，异议人瑞吉公司所提异议认为其已支付完毕全部工程款，与（2015）芜中民四初字第00043号民事判决中认定的事实不符。异议人所提异议实际是针对生效判决内容的不服，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回芜湖瑞吉房地产有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 赵 洪
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯 源
附:本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初115号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人：黄建平，行长。
委托诉讼代理人：余先锋，系该支行员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓春河，系该支行员工，代理权限：特别授权。
被告：陈冬明，男，1983年2月16日生，汉族，住上犹县。
被告：黄立峰，男，1977年7月28日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告陈冬明、黄立峰金融借款合同纠纷一案中，因被告陈冬明已还清原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行全部欠款，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行遂于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案纠纷已解决，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回起诉。
案件受理费163.13元，减半收取81.6元，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担。（已交纳）
审 判 员 赖晓光
二〇一七年三月八日
代理书记员 王剑鸣
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初604号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人叶某某，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2016）17号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人叶某某从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支。2013年12月起，经工商银行多次催收后，被告人叶某某超过3个月仍未归还透支本金人民币36，888.66元。
2016年2月22日，被告人叶某某至公安机关投案自首，并于当日在家属的帮助下偿还了工商银行全部透支款息。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录、清账通知书及邮寄清单、情况说明、结清证明，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人叶某某已归还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人叶某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条??……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息的，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初84号
原告：刁某，住故城县。
被告：李某，住故城县。
原告刁某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年1月6日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刁某负担。
审判员 田宇
二〇一七年一月二十四日
书记员 鄢斐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4078号
申请执行人北京市瑞雪印刷有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路10号。
法定代表人张石雪，总经理。
被执行人北京昌盛宏印包装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5115室。
法定代表人李广伟，经理。
北京市瑞雪印刷有限责任公司与北京昌盛宏印包装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初13650号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京市瑞雪印刷有限责任公司于2017年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法联系被执行人，送达执行通知。经本院调查，未发现被执行人有房产、车辆登记信息，且其名下银行存款显著不足以清偿债务。另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4078号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谭泽泓
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执632号
申请执行人：肖祥辉，男，汉族，1972年4月26日出生，重庆市荣昌县人，村民。
被执行人：罗朝琪，男，汉族，1972年5月25日生。
本院在执行肖祥辉与罗朝琪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨远学
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审48号
申请执行人黔西县国土资源局。
法定代表人罗帮智，局长。
委托代理人薛朝贵，该局工作人员。
委托代理人周成吉，该局工作人员。
被申请执行人永贵能源开发有限责任公司新田煤矿。
法定代表人王浣尘，负责人。
申请执行人黔西县国土资源局于2016年12月16日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]13号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以行政处罚决定未生效为由，于2016年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李妮娅
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审48号申请执行人黔西县国土资源局。法定代表人罗帮智，局长。委托代理人薛朝贵，该局工作人员。委托代理人周成吉，该局工作人员。被申请执行人永贵能源开发有限责任公司新田煤矿。法定代表人王浣尘，负责人。申请执行人黔西县国土资源局于2016年12月16日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]13号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以行政处罚决定未生效为由，于2016年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年十二月二十三日书记员 李妮娅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初5250号
原告：罗万才,男，1992年12月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：王绪华，男，1986年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号。
负责人：聂光全，经理。
委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
原告罗万才、王绪华与被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗万才、王绪华，被告工贸公司的委托诉讼代理人聂才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗万才、王绪华向本院提出诉讼请求：确认挂靠在被告工贸公司的渝C×××××长安牌SC7165A型出租汽车为原告所有，包括车辆裸车所有权和以该车牌继续从事出租客运的经营权。事实及理由：2016年5月23日，原告罗万才、王绪华按出租汽车客运的相关规定以452800元的价格购得贺绍兵挂靠在被告工贸公司营运的天语长安SC7165A型出租车一辆（号牌渝C×××××），并按公司规定缴纳了5000元过户费，二原告在被告处挂靠继续从事出租车营运至今。因前述车辆由二原告全额出资购买，二原告理应享有车辆的所有权，但该车行驶证登记的所有人为被告工贸公司，故二原告诉至本院，请求判如所请。
被告工贸公司辩称,对渝C×××××车辆系二原告全额出资购买，该车的裸车所有权归原告所有并无异议。但根据现有政策，出租车车牌与出租车特许经营权实为一体，均属于工贸公司享有，二原告出资购买裸车是依托工贸公司名义并登记在工贸公司名下才可以进行出租车客运经营，故与车牌一体的经营权不能由原告享有。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告罗万才、王绪华以452800元的价格从贺绍兵处购得贺绍兵挂靠于被告工贸公司的长安牌SC7165A型出租车一辆（牌号渝C×××××）。同日，工贸公司（甲方）与二原告（乙方）签订《营运经营合同书》一份，双方对出租车经营期间的权利义务进行了约定：1、渝C×××××长安牌SC7165A型出租车；在拥有的车辆营权指标，从事道路出租客运营运业务，营运期间，甲乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。车辆报废，甲方协助办理报废手续，车辆残值归乙方所有，报废手续未办理完毕前，双方必须履行本合同；2、乙方每月向甲方缴纳的费及月定额税费为1218元。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2012年7月9日，重庆市公安局交通管理局向该车颁发了行驶证，载明：号牌号码渝C×××××，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号长安牌SC7165A。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告身份证、被告工商登记资料、车辆转让协议、营运经营合同书、完税证明、机动车销售统一发票、车辆行驶证等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。庭审中原、被告双方对渝C×××××车辆系二原告全额出资购买，二原告享有该车裸车所有权的事实并无争议，本院对此予以确认。经查，本案实质系争议以渝C×××××车牌从事出租客运的经营权，所谓出租车的经营权，是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，此系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，而渝C×××××车牌依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，并不能跟随车辆的买卖一并发生转让，原告欲以渝C×××××车牌继续从事出租客运，应以取得营运经营资质为前提。综上，对二原告要求确认渝C×××××车辆经营权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆归原告罗万才、王绪华所有；
二、驳回原告罗万才、王绪华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨爽
二〇一七年九月四日
书记员 彭秦
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初56号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人侯某，曾用名候某1，男，1974年7月1日出生，汉族，文盲，农民，住汝州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月17日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人张新明，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人张新明，被害人范某2、万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日16时许，被告人侯某酒后无证驾驶一辆豫Ｄ×××××号面包车沿庙鲁路由南向北行驶至汝州市杨楼镇范庄路口处时，与行人范某2及万某所驾驶的一辆铲车相撞，致范某2、万某受伤，造成交通事故。经伤情鉴定，范某2的损伤程度属轻伤二级。经交通事故责任认定，侯某应承担事故的全部责任。经司法鉴定，侯某血液中酒精含量为278.253mg/100ml。
案发后，过往群众赵某拨打电话报警，汝州市公安局交通警察大队事故科民警接110电话指令来到现场对事故进行处理，并将被告人侯某查获。
另查明，事故发生后及本院审理期间被告人侯某亲属已先后补偿被害人范某2治疗费用一万八千元，补偿被害人万某治疗费用人民币八千元。被害人范某2、万某均对侯某的行为表示谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人侯某的供述，被害人范某2、万某的陈述，证人范某3、范某1等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，到案证明、刑事谅解书、撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人侯某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶车辆上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人侯某的辩护人提出的“被告人侯某的行为构成自首”的辩护意见，经查，结合汝州市公安局出具的受理道路交通事故案件登记表、到案证明等证据，能够证实事故发生后过往群众赵某拨打110报警电话，汝州市公安局交通警察大队民警接到指令后赶到现场对事故进行处理，并将被告人侯某查获的事实。虽然被告人侯某到案后能够如实供述自己的罪行，但是因其缺乏到案的主动性，故其行为不能认定自首。故该辩护意见本院不予采纳。被告人侯某在庭审中认罪态度较好，其亲属能够积极补偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的醉酒程度以及具体的赔偿情节，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1532号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人袁愈成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01963号，依法向被执行人袁愈成发出执行通知书，责令被执行人袁愈成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁愈成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁愈成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三日
书记员 林任春
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终11号
上诉人（原审原告）王荣强，男，1977年7月21日生，汉族，无职业，住址吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，局长。
上诉人王荣强与被上诉人德惠市公安局公安行政强制一案，不服德惠市人民法院作出的（2016）吉0183行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月14日王荣强因吸食毒品，被长春市公安局直属分局强制戒毒三个月。2010年10月15日王荣强因伙同他人吸食毒品，被德惠市公安局行政拘留十日。2016年4月13日王荣强因吸食毒品被德惠市公安局行政拘留十五日。2016年4月13日德惠市公安局作出长公（振）毒瘾认字（2016）第6号吸毒成瘾认定意见书，认定其吸毒成瘾，并将此认定结论告知王荣强。2016年4月26日德惠市公安局作出德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定，决定对王荣强强制隔离戒毒二年（自2016年4月28日起至2018年4月27日止）。
原审法院认为，王荣强分别于2008年因吸食毒品被行政拘留并责令强制隔离戒毒，2010年因吸食毒品被行政拘留，2016年4月13日因吸食毒品被行政拘留。王荣强对此事实无异议。德惠市公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定对王荣强作出的强制隔离戒毒适当，故德惠市公安局对王荣强作出的德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了王荣强要求撤销德惠市公安局于2016年4月26日作出的德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。
上诉人王荣强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款，属适用法律错误。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第二款均明确规定了对吸毒成瘾人员必须先经过社区戒毒，只有社区戒毒不能戒除毒瘾、违反社区戒毒协议的，才可以进行强制隔离戒毒。本案中，上诉人没有经过社区戒毒，被上诉人也没有告知上诉人是否同意社区戒毒的情况下，适用本条款作出强制戒毒决定，属适用法律错误。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之所以突出写明社区戒毒，立法本意就在于应以不限制人身自由的社区戒毒为首选戒毒方式，侧重对吸毒人员的教育和挽救，强调以温和的方式引导吸毒人员重返正常的社会生活，是在其生活圈所在的社区范围内进行动态监控其戒毒。而且公安机关对吸毒成瘾严重经过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员是“可以”，并不是“应当”采取强制隔离戒毒，其立法本意就是慎重地适用强制戒毒行政措施。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销德惠市公安局于2016年4月26日作出的德公（22018362）强戒决字（2016）10号强制隔离戒毒决定，并解除对上诉人的强制隔离戒毒。一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
被上诉人德惠市公安局未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，即“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，对于吸毒成瘾人员，通过社区戒毒难以解除毒瘾的，公安机关可以直接对其作出强制隔离戒毒的决定，该条款中“通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”的表述，是对吸毒成瘾严重程度的描述和说明，社区戒毒并非是直接作出强制隔离戒毒必经的条件和前置程序。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”本案中，上诉人王荣强因吸食毒品曾于2008年3月被强制戒毒，于2010年10月被行政拘留。2016年4月13日王荣强再次吸食毒品，根据上述规定，结合吸毒成瘾认定意见书能够认定上诉人王荣强吸毒成瘾严重，属通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，故被上诉人德惠市公安局作出强制隔离戒毒决定并无不当。关于上诉人王荣强提出的社区戒毒系强制戒毒的前提条件，原审判决适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王荣强的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王荣强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 博
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第173号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行。
负责人：张颖奕，职务：行长。
被执行人刘艳玲，女。
被执行人孙波，男。
被执行人刘学东，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行与被执行人刘艳玲、孙波、刘学东金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行于2016年3月28日向本院提出撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结涞源县人民法院（2014）涞民初字第356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一六年三月二十九日
书记员 党钰杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执非字第39号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。
法定代表人王亚玉。
被执行人张贤爱，男，1970年11月15日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人张贤爱卫生一案中，查明被执行人张贤爱暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执非字第39号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 胡波（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京108执字第3443号
申请执行人：张如玉，女，1958年1月14日出生。
被执行人：陈焕，男，1966年5月28日出生。
本院在执行张如玉与陈焕民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈焕的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人陈焕名下一处房产，在北京市国土资源局朝阳分局进行查封。因该房有抵押故轮后查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员
王平
审判员
李春荣
二〇一七年三月九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京108执字第3443号申请执行人：张如玉，女，1958年1月14日出生。被执行人：陈焕，男，1966年5月28日出生。本院在执行张如玉与陈焕民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈焕的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人陈焕名下一处房产，在北京市国土资源局朝阳分局进行查封。因该房有抵押故轮后查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员     王平审判员     李春荣二〇一七年三月九日书记员  王颢然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4354号
上诉人（原审被告）：陈斌。
被上诉人（原审原告）：温州市乐清拍卖有限公司。住所地：乐清市乐成街道云浦南路**号。
法定代表人：张小舟，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：孔凌展。
上诉人陈斌为与被上诉人温州市乐清拍卖有限公司、孔凌展民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人陈斌经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈斌经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈斌自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月十八日
代书记员 项道德
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3305号
原告：徐某，男，1958年3月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵某，男，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：张某，女，1993年5月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈某，女，1965年5月5日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告徐某与被告赵某、张某、陈某为婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2017年7月30日提交申请书，变更诉讼请求要求三被告给付10000元。原告徐某2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈娇君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2253号
原告王建忠。
委托代理人周佳音，江苏有言律师事务所律师。
被告王浩保。
被告李培英。
原告王建忠诉被告王浩保、李培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托代理人周佳音到庭参加诉讼，被告王浩保、李培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：一、要求判令被告王浩保、李培英归还借款本金人民币62000元及借款利息10928.21元；二、案件受理费由被告方承担。
被告王浩保、李培英未作答辩亦未提交书面证据。
原告王建忠为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告王浩保出具的借条原件一份。载明：今向王建忠现金总计壹拾伍万元整，借期为6个月，另加利息，到期一起归还。借款人王浩保（签名）2012年9月4日；
二、中国农业银行银行卡取款业务回单。证明王建忠于2012年9月4日汇款人民币15万元至被告王浩保银行卡账户；
三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明被告王浩保通过银行卡汇款先后归还王建忠借款人民币84000元，另现金归还王建忠人民币4000元，先后6笔还款共计人民币88000元；
四、结婚申请书复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件。证明被告王浩保与被告李培英于1985年8月31日登记结婚，于2015年9月25日协议离婚。
上述证据符合法律规定的要件，本院对该证据予以认定。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
被告王浩保因生意需要，于2012年9月4日向原告王建忠借得人民币150000元并出具借条一张，承诺在六个月后即归还本息。后经原告催讨，被告王浩保于2013年3月28日至2014年3月2日间，陆续归还原告王建忠人民币88000元。因原告多次催讨无果，故诉讼来院。
另查明，王浩保与李培英于1985年8月31日办理结婚登记，于2015年9月25日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩保、李培英向原告王建忠借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。出借人可要求借款人在约定的借款期限到期后予以归还本金及逾期付款利息。根据相关司法解释的规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自借款到期后至起诉之日（即从2013年3月5日起至2016年2月25日止）以实际所欠借款本金金额按年息5.6%分段计算逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告王浩保与被告李培英原系夫妻关系，被告王浩保在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款，没有证据证明该债务系其明确为个人债务，被告李培英应与被告王浩保对该债务承担共同还款责任。被告王浩保、李培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩保、李培英共同归还原告王建忠借款本金人民币62000元并支付自2013年3月5日起至2016年2月25日止的逾期付款利息人民币10928元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1623元、公告费600元，合计人民币2223元，由被告王浩保、李培英承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐春燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1364号
原告徐民，男，1955年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告王卫，男，1958年8月25日出生，汉族，居民。
原告徐民诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐民及其委托代理人马先军到庭参加了诉讼。被告王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐民诉称：被告因经营所需，于2011年3月、2012年7月1日、2012年8月24日分别向原告借款100000元、110000元、10000元，合计人民币220000元，第一笔借款是原告从南京银行贷款100000元后，出借给被告。原告贷款期限为四年，现原告每月向南京银行还款2702元，四年本息共计129700元。之后，被告就此笔借款归还了37800元，其余款项一直未付。第二笔借款约定借期为一年，利息为13200元。第三笔借款约定借期为半年，利息为500元。现原告催款无着，故诉讼要求被告归还剩余借款，支付借款期限内的利息13700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息。
被告王卫未到庭答辩。
经审理查明，被告王卫因经营所需，于2011年3月、2012年7月1日、2012年8月24日分别向原告徐民借款100000元、110000元、10000元，合计人民币220000元。第一笔借款是原告从南京银行贷款100000元出借给被告。原告贷款期限为四年，现原告每月向南京银行还款2702元，四年本息共计129700元。之后，被告就此笔借款归还了14个月的本息计37800元，其余款项一直未付。第二笔借款约定借期为一年，利息为13200元。第三笔借款约定借期为半年，利息为500元。现原告催款无着，遂诉讼来院要求被告归还剩余借款，支付借款期限内的利息13700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日起的利息。庭审中，原告提供其向南京银行贷款100000元借给被告的凭条，并申请证人秦某出庭作证，证明其出借给被告的款项来源。
上述事实，有原告出示的借条，证人秦某的证言，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王卫向徐民借款220000元，有其出具的借条，徐民向南京银行贷款100000元的贷款凭证及证人秦某的证言为据，应予认定。而王卫未到庭应诉，视其放弃应诉和质证权利。徐民的请求中，第一笔借款系其从南京银行贷款出借给王卫，双方对借款本息的约定基于徐民与南京银行的贷款合同内容，双方固定了借款本息，即本息共计129700元，现王卫已支付了37800元，余额91900元应当包含了借款利息，徐民就此笔借款再主张自起诉之日起的利息，系重复计算，故其此项请求不予支持。徐民主张的其他请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王卫于本判决生效之日起十日内一次性给付徐民人民币225600元，并以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2013年11月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由王卫负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4684元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号10105901040001276）。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 仇 琴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第241号
原告：邵汝良，农民，住
松阳县西屏镇公园路15号。
被告：留旭亮，居民，
住松阳县西屏镇古湖东四区2幢2号。
被告：李伟莲（系留旭亮之妻），
汉族，农民，住址同上。
原告邵汝良与被告留旭亮、李伟莲民间借贷纠纷一案，于
2009年4月28日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审
判员吴伟平独任审判，于2009年6月5日公开开庭进行了审理。
原告邵汝良、被告李伟莲到庭参加诉讼，被告留旭亮经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告申请撤回对被告
李伟莲的诉讼请求，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告邵汝良起诉称：2008年10月18日，被告留旭亮因资金
周转为由，向原告借款人民币50000元，同时，由被告留旭亮亲
笔签名出具了借条一份，约定2009年4月底前归还，每月支付利息2300元。到期后原告向被告留旭亮催收，被告至今未归还
借款。故原告以借条一份为据，请求判令被告留旭亮归还借款
50000元及利息（利息从2008年10月18日起按每月支付2300元
计算至归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中
，原告对利息请求变更为：利息从2008年10月18日起按银行同
期贷款基准利率4倍计算至归还之日止。
被告留旭亮未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据，即被告留旭亮出具的
借条原件一份进行审核，因被告留旭亮未到庭质证，应视为其
对借条真实性的认可。原告提供的借条本院予以采信，应作为
本案证据使用。故本院认定事实和原告起诉陈述事实一致。
本院认为，被告留旭亮向原告邵汝良借款，出具借条明确
借款数额、还款期限和约定的利息，除利息约定违反法律规定
，其借款合同的主要条款应认定成立有效。原告依约提供借款
，被告留旭亮未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告
诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告留旭亮在本判决生效之日起十日内归还原告邵汝良借
款50000元及利息（利息从2008年10月18日起按银行同期贷款
基准利率4倍计算至本判决指定履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，依法减半收取712元，由被告留旭亮
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇〇九年六月五日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2015号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路63—2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何虹，女，住址辽宁省本溪市。
被告：巩艳梅，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告巩艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳福兴物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏立涛
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1163号
三门县农村信用合作联社海游信用社、俞盛、俞军林、俞高福：
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人俞盛、俞军林、俞高福金融借款合同纠纷一案，（2015）台三商初字第01095号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的75354.35元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1163号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执282号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该行行长。
被执行人：吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：杨玉兰，女，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吴庆炎、杨玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初10098号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统查询结果，目前杨玉兰所有的位于重庆市江北区长安华都3栋6层01号房屋、位于重庆市江北区觐阳门街55号02栋803房屋、位于重庆市江北区觐阳门街55号地下车库负3层-002、吴庆炎所有的位于重庆市江北区观音桥东环路32号负2-64房屋均有查封，暂时不具备处置条件；吴庆炎所有的位于重庆市北部新区梧桐路15号10栋1-1房屋涉已抵押给交通银行股份有限公司重庆渝中支行，本院查封为轮候查封，本院无处置权。杨玉兰所有的车牌号渝BJ01**雪佛兰牌小型轿车的暂时未实际控制，故无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年五月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执282号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：杨玉兰，女，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吴庆炎、杨玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初10098号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统查询结果，目前杨玉兰所有的位于重庆市江北区长安华都3栋6层01号房屋、位于重庆市江北区觐阳门街55号02栋803房屋、位于重庆市江北区觐阳门街55号地下车库负3层-002、吴庆炎所有的位于重庆市江北区观音桥东环路32号负2-64房屋均有查封，暂时不具备处置条件；吴庆炎所有的位于重庆市北部新区梧桐路15号10栋1-1房屋涉已抵押给交通银行股份有限公司重庆渝中支行，本院查封为轮候查封，本院无处置权。杨玉兰所有的车牌号渝BJ01**雪佛兰牌小型轿车的暂时未实际控制，故无法处置。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年五月十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第113号
原告董XX。（未到庭）
法定代理人宋XX，系原告董XX次子。
原告宋XX。
二原告委托代理人李永奎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋XX。
委托代理人宋XX，系被告宋XX长子，特别授权代理。
被告宋XX。
原告董XX、宋XX诉被告宋XX、宋XX分家析产纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告董XX委托代理人李永奎，宋XX及其委托代理人李永奎，被告宋XX、宋XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋XX与原告宋XX系原告董XX与被告宋XX的大儿子和二儿子，原告董XX系智障病人，经村委会指定二儿子宋XX作为其母的法定监护人。原、被告早年系一个大家庭，后原告宋XX与被告宋XX分别结婚成立各自的家庭，因原、被告共同拥有的位于晋城镇宋家营村委会宋家营村16号土木结构房屋（面积26.3平方米）的权属不明，导致原、被告多次发生争吵，经村、镇各方调解均未果。原告认为，原、被告现已分开各自生活多年，但因共同房屋的居住使用权分割不清，导致纠纷不断，严重影响了正常的生活和生产。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、平均分割位于晋宁县晋城镇宋家营村委会宋家营村16号土木结构房屋（面积26.3平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2001年在宋家营办事处调解的时候，只提到赡养老人的问题，没有提到平均分割老房子的问题，原告宋XX所说的26.3平方米老房子是祖上遗留的，现在是我们父母董XX和宋XX一起住着，是他们二老的财产。
庭审中，原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告宋XX与原告宋XX系原告董XX与被告宋XX的大儿子和二儿子，原告董XX系智力残疾人，被告宋XX系聋哑残疾人，经晋宁县晋城镇宋家营村委会指定原告宋XX为原告董XX的法定监护人。原告董XX与被告宋XX现共同居住在晋宁县晋城镇宋家营村委会宋家营村16号，该房屋为土木结构，面积26.3平方米，系被告宋XX父母遗留给被告宋XX与原告董XX的夫妻共同财产。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：二原告要求分家析产的诉讼请求是否应该得到支持？针对争议焦点，对原告董XX要求分家析产的诉讼请求，本院认为，首先，原、被告双方诉争的位于晋宁县晋城镇宋家营村委会宋家营村16号房屋系祖上遗留给被告宋XX，后原告董XX与被告宋XX结婚，二人在该房屋共同居住、共同管理，故该房屋成为原告董XX与被告宋XX的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，原告董XX与被告宋XX至本案开庭审理时仍系夫妻关系，且原告董XX未能举证证明被告宋XX具有上述严重损害夫妻共同财产利益的行为。故对原告董XX要求分家析产的诉讼请求，本院不予支持。其次，位于晋宁县晋城镇宋家营村委会宋家营村16号的房屋，现在由原告董XX与被告宋XX夫妻二人共同管理居住，并对该房屋实际占有，被告宋XX并没有对该房屋占有使用，被告宋XX对该房屋没有所有权，不具备本案的诉讼主体资格。对原告起诉要求与被告宋XX分家析产的诉讼请求，本院不予支持。第三，对原告宋XX要求分家析产的诉讼请求，本院认为，本案诉争的晋宁县晋城镇宋家营村委会宋家营村16号房屋系原告董XX与被告宋XX的夫妻共同财产，夫妻二人对该房屋实际占有使用，原告宋XX作为原告董XX与被告宋XX二儿子，无权要求分割其父母的财产。原、被告双方对位于晋宁县晋城镇宋家营村委会宋家营村16号房屋没有进行分家约定，不存在适用约定规则解决本案纠纷的情形。且原告宋XX虽系原告董XX与被告宋XX二儿子，但原告董XX与被告宋XX目前均健在，亦不发生继承情形。综上所述，对原告董XX、宋XX要求分家析产的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董XX、宋XX的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董XX、宋XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李新顺
二〇一四年四月一日
书记员 金 灿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2944-1号
申请执行人罗文彬，男，1964年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人刘树斌，男，1979年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人罗文彬与被执行人刘树斌民间借贷纠纷一案，（2016）湘0104执民初115号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人罗文彬与被执行人刘树斌民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1533号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地当涂县姑孰镇东营北路139号。
统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：何萌，女，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
公民身份号码。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告何萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月20日，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告何萌的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 沈明海
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴胜香
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1387号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
申请执行人四川日立电梯营销工程有限公司。
被执行人成都协信置业有限公司
申请执行人日立电梯（中国）有限公司、四川日立电梯营销工程有限公司与被执行人成都协信置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第6072号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人日立电梯（中国）有限公司、四川日立电梯营销工程有限公司与被执行人成都协信置业有限公司双方自愿达成和解协议，申请人日立电梯（中国）有限公司、四川日立电梯营销工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经双方当事人达成分期履行和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015)成华民初字第6072号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊潇月
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初4号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被害人亲属诉讼代理人王会会，山东名律律师事务所�师。
被告人尹某，男。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉,被告人尹某及被害人亲属诉讼代理人王会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日4时许，被告人尹某无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿日照经济技术开发区秦皇岛路由东向西行驶至凌海大酒店东侧路段处时，与在道路上步行的尹某2相撞，致尹某2受伤。经日照市人民医院抢救无效，被害人尹某2于2016年10月5日死亡。经公安机关事故责任认定，被告人尹某承担该事故的主�责任。公诉机关认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，被告人、被害人身份信息等。
被害人亲属的诉讼代理人除认可公诉机关的上述指控和证据外，还提出因被告人尹某未能对被害人亲属进行任何民事赔偿，无认罪悔罪表现，请求量刑时予以从重处罚。
被告人尹某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2016年10月5日4时许，被告人尹某无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿日照市秦皇岛路由东向西行驶至凌海大酒店东侧路段处时，与步行至此的尹某2相撞，致二人受伤，后被害人尹某2经日照市人民医院抢救无效于当日死亡，经公安机关认定，被告人尹某负该事故的主要责任。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以认定：
一、物证
肇事轻骑牌二轮摩托车一辆（照片），号牌鲁Ｌ×××××。
二、书证
（一）公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、发破案经过，证实本案的案发及被告人归案过程。
（二）公安机关出具的交通事故认定书，证实被告人尹某负该事故的主要责任。
（三）本案取保候审决定书、逮捕决定书等法律文书，证实被告人尹某涉嫌交通肇事罪被采取刑事强制措施。
（四）机动车登记信息一份，证实肇事的二轮摩托车初次登记时间为2007年3月15日，检验有效期至2009年3月31日，号牌已注销。
（五）日照市人民医院出具的居民死亡医学证明书，证实被害人尹某2于2016年10月5日死亡
（六）日照市人民医院出具的诊断证明书，证实被告人尹某脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血。
（七）户籍证明，证实被告人尹某已达到刑事责任年龄。
三、证人证言
（一）证人夏某的证言，证实她在日照市海滨四路董某烧烤店工作，烧烤店的日常工作时间是下午4点至次日凌晨4点，被告人尹某系该店员工，平时骑一辆红色的摩托车上下班。
（二）证人尹某1的证言，证实他是被告人尹某的叔叔，2016年56月份�尹某到日照石臼海滨四路烧烤店务工，为了上下班交通方便，他介绍尹某以600元的价格向本村的李某购买了一辆旧的二轮摩托车。
（三）证人李某的证言，证实他八九年前购买了一辆济南轻骑牌二轮摩托车，号牌LHA×××，一直由自己使用。2016年56月份，经本村的尹某1介绍，他将摩托车以600元的价格卖给了尹某1的侄子。其后他多次催促办理过户登记，但对方总是没有时间，他便到交警部门注销了该车辆登记。
四、被告人供述
被告人尹某的供述，证实他于2016年56月份，到日照海滨四路的董某烧烤店务工，工作时间为下午4点至次日凌晨4点。经叔叔尹某1的介绍，他购买了一辆二手二轮摩托车用于上下班骑行。他日常下班后骑摩托车由海滨四路向南至海滨一路然后西行经凌海大酒店到临沂路，再�临沂路经上海路返回家中。2016年10月5日4时10分许，他下班后像往常一样骑车行至凌海大酒店东侧路段处时，因天有大雾，视线不良，摩托车撞到了一个行人，他本人也随即昏迷在现场。
五、鉴定意见
（一）日照市公安局刑事科学技术研究所出具的（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】117号《检验鉴定报告》，证实被告人尹某静脉血中未检出乙醇成分。
（二）山东天弘司法鉴定所出具的【2016】交鉴字第2476号、第2477号、第2478号《司法鉴定意见书》，证实事故发生时，尹某系肇事二轮摩托车的控制人，被害人尹某2为行人，碰撞点位于事故路段中央双黄线北侧第二车道内，肇事摩托车倒地时的瞬时速度约为6267KM/H。
（三）日照市公安局东港分局出具的【2016】日公东尸检字20161026号《法医学尸体检验报告》，证实被害人尹某2符合颅脑损伤死亡。
六、勘验笔录
日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具的交通事故现场勘查笔录及附随的现场图、现场照片，证实2016年10月5日4时许，在日照市秦皇岛路凌海大酒店东侧路段处，鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人尹某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2019年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
代理审判员 刘明明
人民陪审员 李增峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1683号
原告：郑爱玉。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：李法明。
被告：沈花毛。
被告：沈美仙。
被告：沈平。
被告：沈洪。
被告沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女共同委托代理人：李法明，即第一被告。
原告郑爱玉诉被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎德华及被告李法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱玉起诉称：2008年12月1日，被告因资金周转所需与原告签订了房屋买卖合同一份，合同内容为：被告将位于杭州市蒋村乡集镇多层公寓蒋村公园组团内建筑面积约100平方米的安置房以每平方6000元的价格出售给原告，总计人民币60万元；并约定被告在取得上述房屋及房屋钥匙时，应立即将上述房屋、钥匙交给原告，原告在办理该房过户手续时，被告应无条件协助原告办理；合同还约定自签订之日起五年内不论何种原因导致原告无法取得上述房屋的，被告应退还原告全部房款，并承担违约金20万元。本合同签订后，原告即将50万元房款付给了被告，被告也当即出具了收条，另10万元房款原、被告约定在原告取得该房时付清。事后，被告在取得上述房屋时，并未将上述房屋、钥匙交付给原告。原告认为，被告显属违约，应承担民事责任，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令五被告返还原告购房款50万元；3、判令五被告支付原告违约金20万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。
2、收条二份，证明被告收到原告购房款50万元的事实。
3、安置协议书、补贴协议书、拆迁补充协议书各一份，证明被告确有安置房的事实。
4、户口本一本，证明五被告系家庭成员关系的事实。
被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女答辩称：一、原、被告之间实际是借款关系，双方所签订的也应是借款合同，而不是房屋买卖合同，实际借款金额是20万元，是2008年期间借的。二、现在被告经济状况不好，20万元本金无能力归还，且合同中沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女的签字捺印也非其本人。现在安置房也还没有分配下来，即使本金部分要还，也要在2017年等安置房分配变卖后才能归还。
对于原告提交的上述四项证据，五被告对其真实性均无异议，但认为合同中大部分的签名捺印都不是本人的，且双方实际应是借款关系，实际借款金额也只有20万元。经审查，本院认为，被告虽然对合同中的签名捺印的真实性有异议，但并未提起相应的司法鉴定申请，被告对于款项性质、金额方面的异议，也未予以佐证，故原告的举证符合有效证据条件，本院确认其证明力，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理本院认定事实如下：五被告系家庭成员关系。2008年1月，因家庭住房被政府征用拆迁，五被告可获得300平方米的安置房屋。2008年12月1日，原告（乙方）与五被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方因原有房屋征用拆迁有安置房空余，自愿将空余的一套位于杭州市蒋村乡集镇多层公寓蒋村花园组团内的安置房卖给乙方，建筑面积约100平方米（注：该房建筑面积、幢号、房号以甲方实际所得的安置房屋为准），房屋转让价格为每平方米6000元，总计价款60万元，该款在本合同签订时已一次性付清，待房屋交付时按实际面积多还少；本合同签订后如甲方一经取得房屋及房屋钥匙应立即交付给乙方，否则属甲方违约；若该房今后需办理房产三证，甲方应无条件予以协助，所产生的费用均由乙方承担；若本合同签订之日起五年内不论何种原因导致乙方无法取得本合同所涉及房产的所有权或非因乙方自身原因丧失实际使用权的，双方进行退房还款，甲方除退还乙方全部房款外，还需承担违约金20万元。合同签订后的当日，被告李法明、沈平即收取原告房款30万元，后原告又于当月20日支付被告李法明房款20万元。但至今五被告仍未将所出卖的安置房交付原告。审理中，五被告称安置房至今尚未取得，故对原告诉请主张解除房屋买卖合同无异议，但无能力还款。
本院认为，原告与五被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约履行。但由于合同签订后五年内五被告无法将出卖的安置房交付原告，故根据合同约定双方应作退房还款处理，五被告除退还原告全部房款外，还需承担违约金20万元。现原告的诉讼请求，符合合同的约定，原告主张的违约金数额也在合理范围内，故本院均应予以支持。五被告答辩称双方实为借款关系，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑爱玉与被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女于2008年12月1日签订的房屋买卖合同。
二、被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女返还原告郑爱玉购房款50万元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女支付原告郑爱玉违约金20万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年四月二十五日
书记员 高莲珠
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余民初字第1683号原告：郑爱玉，女，1961年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：李法明，男，1968年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈花毛，男，1948年6月24日出生，汉族，住址同上。被告：沈美仙，女，1946年9月2日出生，汉族，住址同上。被告：沈平，男，1989年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：沈洪女，女，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。被告沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女共同委托代理人：李法明，即第一被告。原告郑爱玉诉被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎德华及被告李法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱玉起诉称：2008年12月1日，被告因资金周转所需与原告签订了房屋买卖合同一份，合同内容为：被告将位于杭州市蒋村乡集镇多层公寓蒋村公园组团内建筑面积约100平方米的安置房以每平方6000元的价格出售给原告，总计人民币60万元；并约定被告在取得上述房屋及房屋钥匙时，应立即将上述房屋、钥匙交给原告，原告在办理该房过户手续时，被告应无条件协助原告办理；合同还约定自签订之日起五年内不论何种原因导致原告无法取得上述房屋的，被告应退还原告全部房款，并承担违约金20万元。本合同签订后，原告即将50万元房款付给了被告，被告也当即出具了收条，另10万元房款原、被告约定在原告取得该房时付清。事后，被告在取得上述房屋时，并未将上述房屋、钥匙交付给原告。原告认为，被告显属违约，应承担民事责任，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令五被告返还原告购房款50万元；3、判令五被告支付原告违约金20万元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。2、收条二份，证明被告收到原告购房款50万元的事实。3、安置协议书、补贴协议书、拆迁补充协议书各一份，证明被告确有安置房的事实。4、户口本一本，证明五被告系家庭成员关系的事实。被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女答辩称：一、原、被告之间实际是借款关系，双方所签订的也应是借款合同，而不是房屋买卖合同，实际借款金额是20万元，是2008年期间借的。二、现在被告经济状况不好，20万元本金无能力归还，且合同中沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女的签字捺印也非其本人。现在安置房也还没有分配下来，即使本金部分要还，也要在2017年等安置房分配变卖后才能归还。对于原告提交的上述四项证据，五被告对其真实性均无异议，但认为合同中大部分的签名捺印都不是本人的，且双方实际应是借款关系，实际借款金额也只有20万元。经审查，本院认为，被告虽然对合同中的签名捺印的真实性有异议，但并未提起相应的司法鉴定申请，被告对于款项性质、金额方面的异议，也未予以佐证，故原告的举证符合有效证据条件，本院确认其证明力，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理本院认定事实如下：五被告系家庭成员关系。2008年1月，因家庭住房被政府征用拆迁，五被告可获得300平方米的安置房屋。2008年12月1日，原告（乙方）与五被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方因原有房屋征用拆迁有安置房空余，自愿将空余的一套位于杭州市蒋村乡集镇多层公寓蒋村花园组团内的安置房卖给乙方，建筑面积约100平方米（注：该房建筑面积、幢号、房号以甲方实际所得的安置房屋为准），房屋转让价格为每平方米6000元，总计价款60万元，该款在本合同签订时已一次性付清，待房屋交付时按实际面积多还少；本合同签订后如甲方一经取得房屋及房屋钥匙应立即交付给乙方，否则属甲方违约；若该房今后需办理房产三证，甲方应无条件予以协助，所产生的费用均由乙方承担；若本合同签订之日起五年内不论何种原因导致乙方无法取得本合同所涉及房产的所有权或非因乙方自身原因丧失实际使用权的，双方进行退房还款，甲方除退还乙方全部房款外，还需承担违约金20万元。合同签订后的当日，被告李法明、沈平即收取原告房款30万元，后原告又于当月20日支付被告李法明房款20万元。但至今五被告仍未将所出卖的安置房交付原告。审理中，五被告称安置房至今尚未取得，故对原告诉请主张解除房屋买卖合同无异议，但无能力还款。本院认为，原告与五被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约履行。但由于合同签订后五年内五被告无法将出卖的安置房交付原告，故根据合同约定双方应作退房还款处理，五被告除退还原告全部房款外，还需承担违约金20万元。现原告的诉讼请求，符合合同的约定，原告主张的违约金数额也在合理范围内，故本院均应予以支持。五被告答辩称双方实为借款关系，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑爱玉与被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女于2008年12月1日签订的房屋买卖合同。二、被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女返还原告郑爱玉购房款50万元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女支付原告郑爱玉违约金20万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李法明、沈花毛、沈美仙、沈平、沈洪女负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一六年四月二十五日书记员  高莲珠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初700号
原告郑女艺，女，汉族，居民。
被告陈志权，男，汉族，居民。
本院在审理原告郑女艺与被告陈志权民间借贷纠纷一案中，原告郑女艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告郑女艺负担。
审判员 陈利江
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 慧
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初700号
原告郑女艺，女，1976年2月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告陈志权，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告郑女艺与被告陈志权民间借贷纠纷一案中，原告郑女艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告郑女艺负担。
审判员 陈利江
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1065号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：刘术锋，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：刘术东，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：郑春雨，女，汉族，住长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告刘术锋、刘术东、郑春雨借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告刘术锋、刘术东、郑春雨经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告贷款本金590,912.49元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令对第一被告提供的抵押财产（宽城区长农公路零公里处长安世家3（幢）603号）享有优先受偿权。3、判令第三被告向原告承担共同还款责任。事实和理由：2012年6月29日，原告与第一、第二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币630,000.00元，借款期限为276个月。以位于宽城区长农公路零公里处长安世家3（幢）603号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。第三被告系第二被告配偶，其应向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告拖欠贷款不还，拖欠贷款本金人民币590,912.49元，已构成违约。
刘术锋、刘术东、郑春雨未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，建设银行与刘术锋、刘术东签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：刘术锋、刘术东向建设银行借款人民币63万元，借款期限为276个月，借款执行利率为在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。郑春雨与刘术东系夫妻关系，其上述借款为夫妻关系存续期间所借。刘术锋以其所有的位于长农公路零公里处长安世家3（幢）603号的房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2012年7月6日，刘术锋以其所有的位于宽城区长农公路零公里处长安世家3（幢）603号的房屋办理了抵押登记。2012年7月9日，建设银行将63万元转入刘术锋、刘术东指定帐户。
另查明，刘术锋、刘术东、郑春雨尚欠建设银行贷款本金人民币590,912.49元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与刘术锋、刘术东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据借款合同约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的权利。刘术锋、刘术东未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。郑春雨与刘术东系夫妻关系，且上述借款是在夫妻关系存续期间所借，郑春雨应当对上述借款承担共同还款责任，故刘术东、郑春雨应当共同偿还借款本息。二、刘术锋以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，即建设银行对该房屋享有优先受偿权，故刘术锋应以其所有的位于宽城区长农公路零公里处长安世家3（幢）603号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术锋、刘术东、郑春雨于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金590,912.49元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；
二、被告刘术锋以其所有的位于宽城区长农公路零公里处长安世家3（幢）603号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,709.00元，公告费560.00元，由被告刘术锋、刘术东、郑春雨负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00375号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告王威力，男，1979年6月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王威力信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00958号
原告蒋桂琴，女，1971年4月10日生，汉族。
被告王建军，男，1969年9月6日生，汉族。
原告蒋桂琴诉被告王建军离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋桂琴到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂琴起诉称，原被告于1987年经人介绍认识恋爱，1990年11月10日，双方到西邑乡政府登记结婚，婚后感情一般，于1996年9月20日生育儿子。自1996年起，被告经常酒醉后殴打原告、打骂孩子，现双方夫妻感情已破裂，无法在一起生活，原告蒋桂琴向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产归原告所有，债务共同承担。
被告王建军未应诉答辩。
本案的主要争议焦点是：原被告是否因被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂。
原告蒋桂琴针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、西邑乡政府出具的《证明》一份，欲证明原被告于1991年10月31日在西邑乡人民政府登记结婚。
二、羊邑村委会、西邑乡政府共同出具的《证明》一份，欲证明原告蒋桂琴，与结婚登记时的“蒋桂芹”属同一人。
三、《常住人口登记卡》二张，欲证明原被告结婚后生育二子，1992年生育长子王甲，1996年9月20日生育次子王乙。
本院认为，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。原告蒋桂琴提交的证据系相关部门出具，能证明本案事实，本院予以采信。
被告王建军未向本院提交证据材料。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告于1987年经人介绍认识恋爱，1990年11月10日，双方到西邑乡政府登记结婚，婚后感情一般，生育二子，1992年5月10日生育长子王甲，1996年9月20日生育次子王乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，双方应互敬互爱，互相关心，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻关系。原告主张被告洒醉后对原告实施了家庭暴力行为致夫妻感情确已破裂，但未提交证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋桂琴与被告王建军离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告蒋桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 刘莉青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4132号
申请人李传放，居民。
被执行人王继恒，居民。
被执行人万维利，居民。
申请人李传放与被执行人王继恒、万维利保证合同纠纷一案，于2014年7月14日作出（2014）赣城商初字第51号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王继恒、万维利于判决生效之日起十日内给付李传放借款10000元及利息（利息自2014年3月11日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月五日
书记员 吕修庆
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3255号
原告：郭宗法，男。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：杨全科，男。
被告：史盼玲，女。
被告：史元建，男。
本院在审理原告郭宗法诉被告杨全科、史盼玲、史元建民间借贷纠纷一案中，原告郭宗法于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭宗法申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宗法撤回起诉。
案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由原告郭宗法承担。
审判员 ：刘连军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ： 宋 飞
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第516号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：徐小彬，男，1975年11月生，汉族。
被执行人：廖桂平，女，1977年11月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第406013号征收社会抚养费决定。
本案执行费394元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡馨月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第377号
原告杜发章。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告林应晖。
被告杜佩雯。
原告杜发章诉被告林应晖、被告杜佩雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告杜发章的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告林应晖、被告杜佩雯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年3月25日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款1500000元。双方签订了一份借款协议书，对借款金额、期限、利息及违约责任进行了约定。借款发生后，两被告未能按约定向原告偿还借款本金及利息。经原告多次催讨，两被告均以各种理由推搪，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告林应晖、被告杜佩雯立即向原告偿还借款本金1500000元及利息26400元（利息暂计算至2015年4月15日，其余利息按每日1200元自2015年4月16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告林应晖、被告杜佩雯未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、借款协议书、见证书、顺德农商行银行自助业务回单各一份，证明两被告向原告借款1500000元的事实，双方对借款期限、利息及违约责任进行了约定；
3.两被告的结婚证复印件一份，证明两被告于2006年8月15日登记结婚，两被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
诉讼中，被告林应晖、被告杜佩雯未提交证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的上述三组证据予以采信。被告林应晖、被告杜佩雯经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年3月25日，原告与被告林应晖、被告杜佩雯签订了一份借款协议书，主要内容为：被告林应晖、被告杜佩雯因资金周转原因向原告借款1500000元，借期为10天，即自2015年3月25日至2015年4月3日止；利息为每天1200元，于偿还借款当天一次性支付；如被告林应晖、被告杜佩雯未能按期向原告偿还借款本金及利息，两被告除应向原告偿还借款本息外，还需按每日利息的1%支付违约利息。
借款协议签订后，原告于当天通过其个人银行账户向被告杜佩雯的账户内转账支付了上述借款。被告林应晖、被告杜佩雯遂向原告出具了借据，确认收取了涉案借款款项。同时，上述借款协议书、借据均经广东桂顺律师事务所见证。
本院认为，原告与被告林应晖、被告杜佩雯均为自然人，其借款关系属民间借贷。首先，原告与被告林应晖、被告杜佩雯于2015年3月25日签订了书面的借款协议书，达成了借款合意；其次，原告通过银行转账的方式向两被告转账支付了涉案借款，且两被告均出具了借据确认实际收取上述借款；再次，原告与两被告签订的借款协议书以及两被告出具了借据均经广东桂顺律师事务所见证，足以证实其意思表示真实。综上，本院确认被告林应晖、被告杜佩雯向原告借款1500000元的事实。按照借款协议的约定，涉案借款已逾还款日期，故原告有权向两被告主张还款并要求支付利息。两被告在诉讼中未能提供证据证实其在借款后偿还了借款本金并支付了利息，故原告主张两被告偿还借款本金1500000元的诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方约定的利息标准超出了法律规定，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；利息的计算期限方面，首先双方在借款协议中对利息进行了约定，故其应在借款实际发生之日，即2015年3月25日起开始计算；其次，两被告均未能证明其在借款后实际已支付利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，两被告应支付的利息为，自2015年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林应晖、被告杜佩雯于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杜发章偿还借款1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杜发章的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为9268.8元（原告已预缴），由被告林应晖、被告杜佩雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏惠敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初503号
原告简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同45号，公民身份号码120104196212171510。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所天津市南开区西湖道78号。
本院在审理原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。