wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00059号
原告某甲公司，
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人谈某某，系某某律师事务所律师。
被告某乙公司，
法定代表人张某某，系该公司执行董事。
被告王某某，男，汉族，
原告某甲公司诉被告某乙公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告某乙公司、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原告系生产商品混凝土的公司。2011年10月，原告为被告供应位于定边县鼓楼南大街4#安置楼工地的商品混凝土。供应完后，被告陆续支付了部分材料款，尚有375790元材料款至今未支付。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判决：①被告立即支付原告材料款375790元，并赔偿自应当付款之日起至实际支付完毕之日止的相当于同期银行逾期贷款利息的损失；②由被告承担本案诉讼费用。
原告某甲公司向法庭提交了以下证据：
1、商品混凝土购销合同一份，证明原、被告之间形成了合同约定的权利义务关系，有c30混凝土每立方380元，泵送混凝土30方以上加收40元，收货地点在定边县南大街4号楼。
2、供货单92张、供货数量c30混凝土895.5立方、其中泵送混凝土887.5立方米，证明原告履行了合同义务，向被告2012年供货数量和金额，金额为375790元。
被告某乙公司、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料和证据。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
被告某乙公司、王某某未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对原告提交的第1、2组证据，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年10月19日，原告某甲公司与被告某乙公司签订《商品混凝土购销合同》，2011年10月19日至2012年10月18日原告为被告供应位于定边县鼓楼南大街4#安置楼工地的商品混凝土。供应过程中，被告陆续支付了部分材料款，最后结算尚有375790元材料款至今未支付。合同第五条约定“结算方式和付款期限：一层浇注完成后付基础量工程款，二层浇注完成后付一层量工程款，其余工程款封顶后两月内付清。”原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付，故原告提起诉讼。另查明，被告王某某系被告某乙公司承建定边鼓楼南大街商业4#安置楼项目负责人。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方在自愿平等的基础上共同达成协议，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告将商品混凝土供应给了被告，已经尽到自己的职责，被告使用了该商品混凝土，应当按照约定支付材料款。原告的请求合情、合理、合法，本院对其请求应予支持；因二被告系委托与被委托关系，故被告王某某应承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某乙公司、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告材料款375790元，被告王某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 岩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第5175号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5175号申请执行人中信银行股份有限公司上海黄浦支行，上海市西藏南路XXX号被执行人游玮，女，1982年8月8日生，汉族，住所地福建省。被执行人李正茂，男，1976年4月24日生，汉族，住所地福建省周宁县狮城镇东市。被执行人陈佛钦，男，1963年1月26日生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人孙小玲，女，1963年9月11日生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人张居坤，男，1978年4月27日生，汉族，住所地福建省。被执行人张大陆，男，1974年12月12日生，汉族，住所地福建省。被执行人汤小娟，女，1968年5月27日生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海祥奉建材市场经营管理有限公司(原上海奉钢市场经营管理有限公司)，住所地上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李正茂、陈佛钦、孙小玲、张居坤、张大陆、汤小娟、游玮、上海祥奉实业有限公司、上海祥奉建材市场经营管理有限公司(原上海奉钢市场经营管理有限公司)金融借款合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民五(商)初字第8376号民事判决书确认：被告李正茂、陈佛钦、孙小玲、张居坤、张大陆、汤小娟、游玮、上海祥奉实业有限公司、上海祥奉建材市场经营管理有限公司(原上海奉钢市场经营管理有限公司)应给付原告中信银行股份有限公司上海黄浦支行欠款及案件受理费合计XXXXXXX.66元。判决书生效后，被告李正茂、陈佛钦、孙小玲、张居坤、张大陆、汤小娟、游玮、上海祥奉实业有限公司、上海祥奉建材市场经营管理有限公司(原上海奉钢市场经营管理有限公司)未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人李正茂、陈佛钦、孙小玲、张居坤、张大陆、汤小娟、游玮、上海祥奉实业有限公司、上海祥奉建材市场经营管理有限公司(原上海奉钢市场经营管理有限公司)名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第8376号民事判决书本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一四年十一月十六日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一四年十一月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1014-1号
申请执行人王建雪。
被执行人于涛。
被执行人尹崇华。
申请执行人王建雪与被执行人于涛、尹崇华民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐 亮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0599号
原告罗某，村民。
委托代理人许勇。
被告黄某，村民。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告罗某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
审判员 顾丽妹
二〇一四年十月十二日
书记员 周春芹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第711号
原告：李清华
委托代理人：段建涛，特别授权代理。（系原告之丈夫）
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司
委托代理人孟宝树，特别授权代理。（系该公司办事员）
原告李清华诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告李清华、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的法定代表人王丽洪、委托代理人孟宝树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华诉称：我系宜良县绿洲花园小区的住户，2014年7月17日，我将我所有的云A166**号轿车停放在小区地下停车库，被告宜良绿洲房地产开发有限公司下属的物管部收取了8元的停车费。当天晚上，天降大雨，导致地下停车库进水，将我停放的车辆淹没。我的云A166**号轿车受损后送到修理厂进行了修理。因此诉请：1、判令被告方赔偿修理费21750元；2、诉讼费由被告方承担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：事发当天，天降特大暴雨，我公司管理人员已经逐户通知了停放车辆的人员，同时报110求助。此事属于天灾，是不可抗力，我公司无责，与我公司无关。我公司的地下停车库是按相关部门的设计施工验收，没有任何瑕疵。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告的相关损失费用应当如何计算？
2、被告在本案中是否承担赔偿责任？
为了证实自己的主张，原告李清华向本院提交以下证据：
1、物管协议书一份，欲证明原告居住在宜良绿洲房地产开发有限公司；
2、现场照片十三份，欲证明事发现场的情况；
3、停车卡一份，欲证明事发当天原告停放车辆并交付停车费的事实；
4、工时材料结算单一组、材料费收据二份、车辆修理发票一份，欲证明车辆的损失情况。
经质证，被告宜良绿洲房地产开发有限公司认为：对证据1、2、3予以认可；对证据4不予认可，认为是天灾，不应当赔偿。
综合双方的质证意见，本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司没有向本院提交相关证据。
经审理查明：原告李清华系宜良县绿洲花园小区的住户。2014年7月17日，原告将其所有的云A166**号轿车停放在小区地下停车库，被告宜良绿洲房地产开发有限公司下属的物管部收取了8元的停车费。当天晚上，天降特大暴雨，导致地下停车库进水，将原告停放的车辆淹没。原告的车辆受损后送到宜良县八方里汽车修理厂进行了修理，产生修理费21750元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告李清华将其所有的云A166**号轿车停放在小区地下停车库，被告宜良绿洲房地产开发有限公司下属的物管部收取了8元的停车费。因此被告宜良绿洲房地产开发有限公司负有相应的管理和安全保障义务。事发当天天降特大暴雨，属于天灾，但被告方没有采取相应的预防措施，也没有举证证明其尽到了适当的、合理的安全注意和提醒义务，存在一定的过错，因此应当承担相应的赔偿责任。原告李清华车辆的损失依法认定为修理费21750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宜良绿洲房地产开发有限公司赔偿原告李清华的车辆维修费用21750元的20%计4350元；
二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限期于本判决书生效之日起十日内执行。
案件受理费344元减半收取172元，由原告李清华负担138元，被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 秦东华
二〇一五年六月三十日
书记员 田 瑜
-3-
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第929号
原告：中国美术学院风景建筑设计研究院。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：戴建华。
委托代理人：曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波英莱达置业有限公司。
法定代表人：王志峰。
本院在审理原告中国美术学院风景建筑设计研究院与被告宁波英莱达置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国美术学院风景建筑设计研究院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国美术学院风景建筑设计研究院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国美术学院风景建筑设计研究院负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年七月十七日
代书 记员 江 霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第255号
原告：邱菊明。
委托代理人（特别授权）：金美香。
被告：郑俊平。
被告：钟连英。
原告邱菊明为与被告郑俊平、钟连英民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员邹寿欣、陈月明组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱菊明的委托代理人金美香到庭参加诉讼，被告郑俊平、钟连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱菊明起诉称：被告郑俊平、钟连英向原告借款共计35000元，并出具借款金额为15000元、20000元的借条二张，但二被告在借款归还日期到期后至今未归还借款。请求判令：二被告立即归还借款本金35000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日为止）。
原告为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两张，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑俊平、钟连英未提出答辩，也未提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据均系原件或与原件核对无误的复印件，借条上均有被告郑俊平、钟连英的签名和指印，内容真实，来源合法，且被告郑俊平、钟连英收到本院的副本材料后未提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月7日，被告郑俊平、钟连英向原告邱菊明借款35000元，并出具借款金额分别为20000元和15000元的借条两张，分别约定于2013年6月30日、2013年12月30日前归还，均未约定利息。上述借款被告至今没有归还。遂成讼。
本院认为，原告邱菊明与被告郑俊平、钟连英之间的借贷关系，有两被告出具的借条原件为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。被告郑俊平、钟连英尚欠原告邱菊明借款35000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款期间的利息，应视为不支付利息，但原告可主张自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，原告主张自起诉之日起计算逾期利息，系其民事权利的自愿处分，应予准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑俊平、钟连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑俊平、钟连英于本判决生效后十日内归还原告邱菊明借款本金35000元并支付自2014年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如被告郑俊平、钟连英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郑俊平、钟连英负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 鲍圣锴
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执32号
申请执行人陈祝，男，1967年10月16日出生，现住五原县。
被执行人任飞，男，39岁，现住五原县。
本院在执行陈祝与任飞劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书面送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民小字第00186号
原告：唐明斌，男，生于1962年11月2日，汉族，住河南省邓州市。
被告：靳传豪，男，32岁，汉族，住河南省邓州市。
本院在审理原告唐明斌诉被告靳传豪为买卖合同纠纷一案中，原告唐明斌于2016年3月2日，以双方达成协议并履行完毕为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告唐明斌在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告靳传豪又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐明斌撤回对被告靳传豪为买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐明斌负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵剑飞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓民小字第00186号
原告：唐明斌，男，住河南省邓州市。
被告：靳传豪，男，住河南省邓州市。
本院在审理原告唐明斌诉被告靳传豪为买卖合同纠纷一案中，原告唐明斌于2016年3月2日，以双方达成协议并履行完毕为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告唐明斌在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告靳传豪又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐明斌撤回对被告靳传豪为买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐明斌负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵剑飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3867号
申请执行人吴江市双羊涤纶改性剂厂（以下简称双羊厂），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。
负责人徐坤泉，厂长。
被执行人深圳市中晟创新科技股份有限公司（以下简称中晟公司），住所地广东省深圳市福田区福田中心区东南部时代财富大厦25B、C、D。
法定代表人陈志花，董事长。
原告双羊厂与被告中晟公司加工合同纠纷一案，本院（2013）吴江汾商初字第0165号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告深圳市中晟创新科技股份有限公司应支付原告吴江市双羊涤纶改性剂厂加工款301050元，并赔偿利息损失，两项合并于判决生效后七日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2998元，由被告中晟公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人双羊厂于2013年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为308048元，执行费4521元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书并依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行判决书明确义务。经查，被执行人中晟公司工商注册登记地为深圳市福田区，在吴江设有苏州分公司，公司已于2013年5月份停产歇业，仅留部分员工对公司资产进行看管。执行中本院对被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，已于另案对被执行人中晟公司所有的座落于汾湖镇临沪大道南侧的国有土地使用权证及工业用房（国有土地使用证号为：吴国用2011第0802028号、第0802029号，房屋所有权证号：吴房权证汾湖字第06009819、06009818、06009817、060098**，均已办理抵押登记）进行了续封（均系首轮查封，查封期限于2014年11月11日届满）；轮候查封被执行人中晟公司所有的生产设备、原材料、半成品、产品等（均已办理抵押登记），此外未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人中晟公司大部分资产包括国有土地使用权、房产、生产设备、原材料、半成品、产品、应收帐款、专利等财产均抵押或质押于建设银行深圳分行，中晟公司等与建设银行深圳分行因金融借款合同纠纷案件正在深圳市中级人民法院诉讼，涉案金额达1.8亿元，抵押权利人建设银行深圳分行均系优先受偿。就本案启动对被执行人即债务担保人中晟公司资产的评估、拍卖显属无益拍卖。本院已将上述执行情况告知申请执行人，鉴于本案实际执行情况，案件在本次执行程序内无法执结完毕，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人双羊厂同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已穷尽执行措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人双羊厂意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾商初字第0165号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1494号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系该行职工。
被告：李兰贞。
委托代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被告：李建昌。
被告：李建军。
被告：李德茂。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李兰贞、李建昌、李建军、李德茂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军、被告李兰贞的委托代理人杨怀安到庭参加诉讼，被告李建昌、李建军、李德茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，被告李兰贞经被告李建昌、李建军、李德茂担保以四户联保方式与原告签订了3年期自助可循环方式小额贷款50000元的贷款合同。合同约定每季还息，年底还本后次年再使用该笔贷款等。被告李兰贞第一年使用按期还本付息，第二年使用时间自2012年5月7日至2013年5月6日，未按约定还本付息，其于2013年8月8日偿还本金23819.48元及利息，余款26180.52元及余息，被告至今未还。请求依法判令四被告偿还原告借款本金26180.52元及余息按借款合同约定利率支付至还清之日止。
被告李兰贞辩称：其第一年使用借款还清后将银行卡出借给李建光，是李建光在使用后未偿还该笔借款，被告李兰贞不应承担还款责任。
被告李建昌、李建军、李德茂未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月10日，原告与被告李兰贞签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式自助可循环方式。放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限贷款人在额度有效期（自2011年5月10日至2014年5月9日）内向借款人提供借款。借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40％确定，按季结息，每年付本一次，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等。被告李建昌、李建军、李德茂作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定于2011年5月10日向被告李兰贞发放了贷款50000元，通过本行转入其银行卡账户内，被告李兰贞循环使用第一次按合同约定结清本息，但自2012年5月7日开始第二次循环使用借款50000元，至2013年5月6日到期未按时还款付息，后于2013年8月8日偿还本金23819.48元及结清之前的利息7816.02元，余款26180.52元及余息，被告李兰贞至今未付，被告李建昌、李建军、李德茂亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询单、记账凭证、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李兰贞经被告李建昌、李建军、李德茂担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告李兰贞作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李兰贞返还剩余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李兰贞辩称贷款后将银行卡出借给他人使用，无证据证实，对其主张，不予采纳。被告李建昌、李建军、李德茂作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李建昌、李建军、李德茂承担责任后，有权向被告李兰贞追偿。被告李建昌、李建军、李德茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰贞返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金26180.52元及利息（自2013年8月9日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李建昌、李建军、李德茂对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李兰贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 杨晓红
二０一四年八月十四日
书 记 员 张 倩
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第548号
原告杨晨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告杨晨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙洪雷
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第378号
申请执行人梁阿娇。
被执行人余正川。
被执行人陈笑娜。
申请执行人梁阿娇与被执行人余正川、陈笑娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第297号民事判决已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人余正川的存款，申请执行人受偿5200元。另查明被执行人陈笑娜无银行存款，两被执行人在本辖区内无房屋产权登记记录，且下落不明。2011年9月16日，申请执行人向本院申请要求本案执行程序终结，本院予以准许。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2011年9月16日，被执行人尚欠申请执行人194800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第378号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一一年九月十六日
书记员 王 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0520号
原告王红生。
委托代理人姜林。
被告宿迁市矿山港务有限公司，住所地宿迁市宿城区运河北路24号。
法定代表人石鑫。
原告王红生诉被告宿迁市矿山港务有限公司（下称矿山港务）运输合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王红生及其委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告矿山港务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红生诉称：被告从事港务码头业务。2012年2月，被告找我将其码头的石子送至沭阳，共运18车，被告应支付运费49331.88元（由被告公司会计丁艳婷开票），当时被告承诺六个月之内付清运费。到期后经多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告矿山港务支付运费49331.88元，诉讼费由被告负担。
被告矿山港务未作答辩。
经审理查明：被告矿山港务在宿迁港区从事货物装卸、仓储等经营活动。丁艳婷曾就职于被告矿山港务从事会计工作。2012年2-4月间，原告王红生应被告要求将货主石子运送至沭阳，由被告方的会计丁艳婷具体负责票据出具、运费结算等事宜。期间共计向原告出具运费收据18张，金额共计49331.88元。
以上事实有原告提供的18份收据、证人证言、（2013）宿城商初字第0977号案件的庭审笔录、谈话笔录和判决书及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：根据生效的（2013）宿城商初字第0977号民事判决书查明的事实，可以认定案外人丁艳婷系被告矿山港务会计，其向原告王红生出具运费结算收据的行为系其在被告矿山港务会计工作的一部分，系职务行为。因职务行为所引起相关法律后果应当由被告矿山港务承担。原告王红生与矿山港务之间存在事实运输合同关系，在原告王红生完成相应的运输任务后，由被告矿山港务的会计丁艳婷出具相应结算凭证18张，共计49331.88元，应当由被告矿山港务支付。被告矿山港务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中国人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市矿山港务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红生49331.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由被告宿迁市矿山港务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1032元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹尧瑶
第页／共页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3988号
上诉人（原审被告）：深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地：深圳市福田区=法定代表人：于颖。
被上诉人（原审原告）：刘文勇，住址：深圳市罗湖区。
原审被告：于颖，住址：深圳市福田区。
原审被告：李海德，住址：湖北省应城市。
上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第91号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市新兴隆禽蛋有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市新兴隆禽蛋有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张庆臣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执通字第13号
中国农业银行股份有限公司冷水江市支行：
你行持已生效的（2014）冷民特字第38号民事裁定书向本院申请执行潘存应实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人潘存应抵押的湘KN56**奥迪Q7越野车进行了评估、拍卖，最终以409000元的价格成交，申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行实现全部债权192909.87元，故本案已执行完毕。
特此通知
二〇一五年二月十五日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执通字第13号
潘存应：
中国农业银行股份有限公司冷水江市支行持已生效的（2014）冷民特字第38号民事裁定书向本院申请执行你实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，本院对你抵押的湘KN56**奥迪Q7越野车进行了评估、拍卖，最终以409000元的价格成交，申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行实现全部债权192909.87元，故本案已执行完毕。
特此通知
二〇一五年二月十五日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执68号
申请执行人延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市。
被执行人谷印东，男，满族，1980年1月11日生，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民小额字第133号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付物业费1838.76元及违约金、二次加压费270元、卫生费278.4元、案件受理费、其他费用，合计25元；执行费50元）。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人谷印东在执行立案后已支付给申请人延吉园丁物业管理有限公司3469.00元，剩余部分申请人延吉园丁物业管理有限公司自愿放弃。申请执行人延吉园丁物业管理有限公司申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朴龙吉
二〇一六年三月九日
书记员 韩一峰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第347号
申请执行人王某某，男，1992年1月14日生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人王某某，男，1968年2月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人孙某某，女，1991年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人孙某某，男，1955年4月27日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，因孙某某等人未在法律规定的期限内履行法律义务，王某某等人已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人孙某某有银行存款，孙某某部分存款本院已予以扣划；孙某某两人均无房产登记信息，无车辆登记信息，再无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第347号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓宁宁
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015�庆法执字第347号申请执行人王某某，男，1992年1月14日生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人王某某，男，1968年2月7日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人孙某某，女，1991年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人孙某某，男，1955年4月27日生，汉族，住山东省庆云县。本院作出的（2014）庆民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，因孙某某等人未在法律规定的期限内履行法律义务，王某某等人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙某某在中国农业银行庆云县支行账户存款10000元至庆云县人民法院。本裁定送达后立即生效审判员 董 瑞二〇一五年十二月二十一日书记员 邓宁宁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初80号
原告：靖宇县顺得物业服务有限公司，住靖宇县靖宇镇。
法定代表人：董维民，汉族，系靖宇县顺得物业服务有限公司管理人员，住靖宇县。
被告：金波，回族，住所地靖宇县。
本院在审理原告靖宇县顺得物业服务有限公司与被告金波物业服务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靖宇县顺得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由靖宇县顺得物业服务有限自行负担。
代理审判员 刘磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 施文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2522号
申请执行人：高川凤，女，1985年3月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：蔡小猛，男，1974年7月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人高川凤与被执行人蔡小猛（2016）津0225民初122号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人工资款8850元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00269号
申请执行人熊彩梅。
被执行人武汉众和物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园b座601。
法定代表人：席芬。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2013）第0553号武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人武汉众和物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉众和物业服务有限公司退还申请执行人熊彩梅押金100元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉众和物业服务有限公司银行存款150元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年三月十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00269号
申请执行人熊彩梅。
被执行人武汉众和物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园B座601。
法定代表人：席芬。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2013）第0553号武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人武汉众和物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉众和物业服务有限公司退还申请执行人熊彩梅押金100元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉众和物业服务有限公司银行存款150元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年三月十日
书记员 毕 虹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初20号
原告张维利，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人李占富，系该公司经理。
委托代理人王辉，系该公司员工。
原告张维利与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告张维利的委托代理人高罡斗、被告华安财险商丘支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维利诉称，2015年1月7日16时许，原告张维利驾驶豫NAB2**号小型轿车，在某某乡某某村东西大街与外环路交叉口与案外人张某甲驾驶的电动车发生碰撞，造成案外人张某甲及电动车乘坐人张某乙受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定，案外人张某甲负事故的主要责任，原告负次要责任，原告车辆在被告保险公司投保有97110元的商业机动车损失险，保单号1221403702014001928号。事故发生后，原告共支付车辆维修费用3200元，而被告保险公司以原告承担次要责任为由，只赔偿原告车辆维修费946元，故原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费2254元。
被告华安财险商丘支公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，保险公司认为原告的诉讼请求不合理，保险公司已经按照交警队划分的责任比例赔付给原告车辆损失费，剩余应该由对方张某甲承担。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点是：被告应否赔偿原告车辆维修费2254元，原告的请求有无事实和法律依据。
原告张维利为支持其主张成立，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份；2、原告驾驶证、车辆行驶证各一份；3、交通事故认定书一份；4、被告华安财险商丘支公司交强险和商业第三者责任险保险单各一份；5、出险记录一份；6、柘城县金鑫汽车修理厂维修清单一份；7、维修费发票一份，以上证据材料证明原告维修车辆共支付了3200元，被告保险公司只赔偿了原告车辆维修费946元，下余2254元被告保险公司应依法赔偿。
被告华安财险商丘支公司未向本院提供书面证据材料。
庭审中，被告华安财险商丘支公司对原告张维利提供的证据材料的真实性均无异议，对证明目的有异议，保险公司不应赔付原告诉请金额，剩余应由对方张某甲承担。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2015年1月7日16时许，原告驾驶豫NAB2**号小型轿车，在某某乡某某村东西大街与外环路交叉口与案外人张某甲驾驶的电动车发生碰撞，造成案外人张某甲及电动车乘坐人张某乙受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定，案外人张某甲负事故的主要责任，原告负次要责任，原告车辆在被告保险公司投保有97110元的不计免赔的商业机动车损失险，保单号1221403702014001928号，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告共支付车辆维修费用3200元，被告保险公司以原告承担次要责任为由，赔偿原告车辆维修费946元，原告认为，被告保险公司应依照保险合同的约定全额赔偿原告的车辆维修费用，故起诉来院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费2254元。
本院认为，原告提供的华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单，被告对证据的真实性无异议，双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。原告依约向被告保险公司交付保险费，原、被告之间形成了财产保险合同法律关系，该保险单中车辆损失险的赔偿金额为97110元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告至今未按照保险合同的约定向原告全额赔付，违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条中的规定，已经构成根本违约，应该承担向原告赔付车辆损失的责任，现原、被告均认可原告的车辆损失为3200元，被告已经赔偿原告车辆维修费946元，原告要求被告赔偿剩余车辆维修费2254元的请求，事实清楚，证据充分，该诉请符合法律规定，依法应予支持，被告辩称，车辆损失费已按交警队划分责任比例赔付，剩余应由对方张某甲承担的理由不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，从该规定可以看出，原告作为此次交通事故的受害方，有权要求被告先行赔付，被告从赔付之日取得对第三者请求赔偿的权利，故被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张维利车辆损失费2254元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘美娟
审判员 李 华
审判员 王树根
二〇一六年二月十五日
书记员 张 澍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初20号
原告张维利，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市睢阳区。
负责人李占富，系该公司经理。
委托代理人王辉，系该公司员工。
原告张维利与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告张维利的委托代理人高罡斗、被告华安财险商丘支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维利诉称，2015年1月7日16时许，原告张维利驾驶豫N×××××号小型轿车，在牛城乡牛城村东西大街与外环路交叉口与案外人张伟光驾驶的电动车发生碰撞，造成案外人张伟光及电动车乘坐人张雨鹏受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定，案外人张伟光负事故的主要责任，原告负次要责任，原告车辆在被告保险公司投保有97110元的商业机动车损失险，保单号1221403702014001928号。事故发生后，原告共支付车辆维修费用3200元，而被告保险公司以原告承担次要责任为由，只赔偿原告车辆维修费946元，故原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费2254元。
被告华安财险商丘支公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，保险公司认为原告的诉讼请求不合理，保险公司已经按照交警队划分的责任比例赔付给原告车辆损失费，剩余应该由对方张伟光承担。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点是：被告应否赔偿原告车辆维修费2254元，原告的请求有无事实和法律依据。
原告张维利为支持其主张成立，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份；2、原告驾驶证、车辆行驶证各一份；3、交通事故认定书一份；4、被告华安财险商丘支公司交强险和商业第三者责任险保险单各一份；5、出险记录一份；6、柘城县金鑫汽车修理厂维修清单一份；7、维修费发票一份，以上证据材料证明原告维修车辆共支付了3200元，被告保险公司只赔偿了原告车辆维修费946元，下余2254元被告保险公司应依法赔偿。
被告华安财险商丘支公司未向本院提供书面证据材料。
庭审中，被告华安财险商丘支公司对原告张维利提供的证据材料的真实性均无异议，对证明目的有异议，保险公司不应赔付原告诉请金额，剩余应由对方张伟光承担。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2015年1月7日16时许，原告驾驶豫N×××××号小型轿车，在牛城乡牛城村东西大街与外环路交叉口与案外人张伟光驾驶的电动车发生碰撞，造成案外人张伟光及电动车乘坐人张雨鹏受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。本次事故经公安交通警察大队认定，案外人张伟光负事故的主要责任，原告负次要责任，原告车辆在被告保险公司投保有97110元的不计免赔的商业机动车损失险，保单号1221403702014001928号，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告共支付车辆维修费用3200元，被告保险公司以原告承担次要责任为由，赔偿原告车辆维修费946元，原告认为，被告保险公司应依照保险合同的约定全额赔偿原告的车辆维修费用，故起诉来院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费2254元。
本院认为，原告提供的华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单，被告对证据的真实性无异议，双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。原告依约向被告保险公司交付保险费，原、被告之间形成了财产保险合同法律关系，该保险单中车辆损失险的赔偿金额为97110元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告至今未按照保险合同的约定向原告全额赔付，违反了《中华人民共和国保险法》第二十三条中的规定，已经构成根本违约，应该承担向原告赔付车辆损失的责任，现原、被告均认可原告的车辆损失为3200元，被告已经赔偿原告车辆维修费946元，原告要求被告赔偿剩余车辆维修费2254元的请求，事实清楚，证据充分，该诉请符合法律规定，依法应予支持，被告辩称，车辆损失费已按交警队划分责任比例赔付，剩余应由对方张伟光承担的理由不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，从该规定可以看出，原告作为此次交通事故的受害方，有权要求被告先行赔付，被告从赔付之日取得对第三者请求赔偿的权利，故被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张维利车辆损失费2254元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘美娟
审判员 李 华
审判员 王树根
二〇一六年二月十五日
书记员 张 澍
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1296号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：殷海涛，男，1982年9月13日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与殷海涛社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]190-A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1296号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1296号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：殷海涛，男，1982年9月13日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与殷海涛社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]190-A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1296号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2944号
原告翟某甲，男，1976年10月2日出生。
被告翟某乙，男，1959年11月19日出生。
原告翟某甲与被告翟某乙健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某甲、被告翟某乙均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，其开收割机在半夜回去的路上把几根照明线挂断。在处理挂断的电线时，因之前有矛盾，被告他们出来便发生争吵，随后对骂，对骂过程中被告他们站在平房上向站在收割机里面的原告砸了一砖导致原告受伤。报警后直到现在没有妥善处理。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费共计5000元。
被告辩称，不同意赔偿，因为要求不合理，其也受伤经鉴定为轻微伤，请求法院凭票据依法作出判决。
经审理查明，原、被告系同村居民。2016年5月31日22时许，原告翟某甲与被告翟某乙因原告翟某甲在开收割机回去的路上把几根照明线挂断发生纠纷，原告翟某甲受伤，被告翟某乙受伤。后原告在上蔡县恒春医院看病治疗，原告提交的上蔡恒春医院费用清单上显示原�花费144.80元，提交的河南省医疗住院收费票据无法看清医疗费金额及姓名，提交的上蔡恒春医院住院患者费用汇总表显示金额为794元。经报警，洙湖派出所民警依法出警，洙湖派出所分别于2017年6月7日和15日，给原、被告出具证明一份，证明双方因琐事发生纠纷，并各自受伤，经鉴定受伤程度均为轻微伤。现双方均不再要求洙湖派出所出来双方打架一事，并就医疗费等各项费用自愿到上蔡县人民法院进行诉讼解决。另查明，原告在庭审后放弃提交上蔡县恒春医院的住院病历。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡恒春医院费用清单一份、河南省医疗住院收费票据一份、上蔡恒春医院住院患者费用汇总表一份、上蔡县公安局洙湖派出所出具的证明一份，被告提交的上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书复�件一份、上蔡县公安局洙湖派出所出具的证明一份在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系同村居民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2016年5月31日22时许，原告翟某甲与被告翟某乙因原告翟某甲在开收割机回去的路上把几根照明线挂断发生纠纷，导致原、被告受伤。对该纠纷的产生，原、被告均有责任，以各自承担50%为宜。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告翟某甲损失的范围及数额为：1、医疗费，因提交的河南省医疗住院收费票据无法看清医疗费金额及姓名，与提交的上蔡恒春医院住院患者费用汇总表无法相互印证，且被告不予认可，故对该医疗费用本院不予支持。因原告提交的上蔡恒春医院费用清单被告予以认可，故医疗费以原告提交的上蔡恒春医院费用清单为准，即144.80元；2、交通费，结合原告伤情，以10元为宜；3、关于误工费及住院伙食补助费，因原告未提交住院病历，无法查清住院天数，本院不予支持；4、关于精神损失费，因原告未提供证据证明其身体受伤伤残等级及其它需赔偿精神损失费的证据，故对该主张不予支持。综上，被告翟某乙应赔偿原告翟某甲医疗费、交通费的经济损失为（144.80元+10元）×50%=77.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告翟某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟某甲医疗费、交通费共计77.40元。
二、驳回原告翟某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告翟某甲负担25元，被告翟某乙负担25元（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内将其负担的25元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文波
二〇一七年六月二十九日
书记员 余馨鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特846号
申请人：厦门优博远园林建筑工程有限责任公司，住所地厦门市翔安区。
经营者：彭满耀，该公司经理。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：何锦源，广东金羊律师事务所律师助理。
被申请人：廖成良，身份证住址湖南省衡阳县。
申请人厦门优博远园林建筑工程有限责任公司（以下简称优博远公司）因与被申请人廖成良申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第8822号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院受理后，在审理本案的过程中，经核查，廖成良已就本案双方劳动争议向广州番禺区人民法院提出起诉，该法院于2016年9月8日向廖成良下达受理案件通知书，受理了廖成良的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故，对优博远公司在本案中提出的撤销申请，本院不予审理，应由广州市番禺区人民法院对其请求一并予以处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门优博远园林建筑工程有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第8822号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢汝华
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1167号
原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，住址康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼。
法定代表人：张福成，系中心主任。
委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：海棠，公民身份号码×××，女，蒙族，新华书店职工，现住内蒙古自治区。
被告：苏雅乐图，公民公民身份号码×××，男，蒙族，无业，现住内蒙古自治区。
被告:图雅，公民身份号码×××，女，蒙族，五一中职工，现住内蒙古自治区。
被告：包日乐岱，公民身份号码×××，男，蒙族，联社职工，现住内蒙古自治区。
被告：折拥军，公民身份号码×××，男，蒙族，公安局职工，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告图雅、苏雅乐图、包日乐岱、折拥军、海棠金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月6日立案，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费1203元，由鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
审判员 乌宁其
二〇一七年六月二十日
书记员 敖特根
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执459号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：司国强，该支行行长。
委托代理人：付文庆，男，该支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：路士英，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：路绪福，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：路士滨，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
保证人：路乃国，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇郭店村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人路士英、路绪福、路士滨金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人路士英、路绪福、路士滨自愿达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下：
终结（2018）鲁1526执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月十一日
书记员 李杨杨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执314号
申请执行人：黄爱春，女，1966年3月7日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃凤年，女，1983年10月7日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人黄爱春与被执行人覃凤年民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄爱春依据已发生法律效力的本院于2016年6月27日作出的（2016）桂1229民初273号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行后，向被执行人覃凤年发出执行通知书，责令被执行人覃凤年履行下列义务：向申请执行人黄爱春偿还借款20，000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费300元，申请执行费200元。在执行过程中，经查，被执行人毛彩玉名下有位于大化瑶族自治县大化镇江滨北路西段198号江滨花园小区B2-1栋2单元101号房屋一套。本院已以（2016）桂1229执99号执行裁定书对该处房产进行拍卖，但该处房产目前处置条件尚未成就，不宜强制执行。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、土地、工商股份信息进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人外出务工下落不明，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄吉祖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67845号
原告于丽，女，1973年8月17日出生。
委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托代理人王晓慧，北京秀中律师事务所实习律师。
被告宋蕾，女，1981年12月31日出生。
委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告于丽与被告宋蕾股权转让纠纷一案，于丽经本院通知，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 仕
二〇一七年三月十四日
书记员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初67845号原告于丽，女，1973年8月17日出生。委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托代理人王晓慧，北京秀中律师事务所实习律师。被告宋蕾，女，1981年12月31日出生。委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告于丽与被告宋蕾股权转让纠纷一案，于丽经本院通知，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 仕二〇一七年三月十四日书记员 鲁雅清
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第689号
原告李长军，男，1972年出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住济南市。
委托代理人王晓震，山东舜尧律师事务所律师。
委托代理人黄瑞凤，山东舜尧律师事务所实习律师。
被告山东蓝波实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘祥麟，总经理，1956年出生，汉族，住济南市。
原告李长军与被告山东蓝波实业有限公司（以下简称蓝波公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李长军的委托代理人王晓震、黄瑞凤、被告蓝波公司的法定代表人刘祥麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军诉称，被告蓝波公司诉原告李长军房屋租赁合同纠纷一案已判决，案号为（2014）历民初字第1318号。现被告蓝波公司仍然占有并使用原告李长军的物品，原告李长军多次要求返还，被告蓝波公司均予以拒绝。故请求法院依法判令：一、被告蓝波公司向原告李长军返还双方于2014年4月23日共同签署的《沂蒙山寨盘点表》中的所有物品，若被告蓝波公司无法返还，则按照所有物品总价值271665元的70%折价赔偿；二、被告蓝波公司按照物品总价值271665元的20%向原告李长军支付2014年5月1日至2015年5月1日期间的占有使用费60000元；三、被告蓝波公司按照物品总价值的10%赔偿原告李长军物品贬值损失30000元。
原告李长军为证实其主张，提交以下证据：
证据1，盘点表一份；
证据2，（2014）历民初字第1318号民事判决书一份。
被告蓝波公司辩称，原告李长军的主张与事实不符。原告李长军提交的证据无法证实涉案物品由被告蓝波公司占有使用。既然法院已作出了（2014）历民初字第1318号民事判决�，根据一事不再理的原则，应驳回原告李长军的诉讼请求。
被告蓝波为证实其主张，提交以下证据：
证据1，原、被告签订的合同书一份；
证据2，盘点表一份；
证据3，原告李长军的父亲李孝之出具的收到条一份。
经审理查明，原告李长军提交2014年4月23日的《沂蒙山盘点表》一份，该盘点表系复写件的第二联，共13页，其中记载了圆桌、椅子、空调等物品的名称及数量，但未记载物品的型号、尺寸、规格等详细情况。此外，该盘点表上用铅笔在每一物品的数量后面书写了该物品的价格。该盘点表的第一页还记载：“盘点表中物品只是暂用，归属李长军，如能转让，到时协商，若李长军使用，提前通知拉走物品。”被告蓝波公司认可该句话系其公司的会计书写。被告蓝波公司的法定代表人刘祥麟在盘点表的最后一页签名。据此，原告李长军主张盘点表中的物品由被告蓝波公司占有使用，要求被告蓝波公司予以返还。被告蓝波公司对原告李长军的主张不予认可，并称其法定代表人在盘点表上签名的行为并不能证实涉案物品由被告蓝波公司占有使用，其法定代表人签名只是为了证明盘点表中的物品归原告李长军所有。此外，被告蓝波公司主张双方签署盘点表时，盘点表中铅笔标注的物品价格并不存在，而是原告李长军事后自行添加上的。为证实其主张，被告蓝波公司提交盘点表一份，被告蓝波公司提交的盘点表系复写的第一联，该盘点表中未记载物品的价格。在被告蓝波公司提交的盘点表每一页上均由原告李长军的妻子李丛玲的签名，且第一页上记载有：“所有物品择日取走，与他人无关”，但被告蓝波�司未举证证明该句话是谁书写的。此外，被告蓝波公司为证实盘点表中的物品已由原告李长军取走的事实，提交收到条一份，该收到条记载：“四门冰柜一台、展示柜五台、门匾一个”，该收条落款处的签名为“李孝之”。被告蓝波公司主张李孝之系原告李长军的父亲。对此，原告李长军不予认可，并主张无法确认该收条系其父亲所书写。
另查明，原告李长军与被告蓝波公司曾因双方之间的房屋租赁合同产生纠纷，被告蓝波公司将原告李长军诉至本院，本院经审理，于2015年2月28日作出（2014）历民初字第1318号民事判决书。在该判决书中，本院认定原告李长军与被告蓝波公司之间的房屋租赁合同到期后，双方于2014年4月23日就房屋及房屋内的设备进行盘点，并制作《沂蒙山盘点表》13页，载明：盘点表中物品只是暂用，归属李长军，如能转让�时协商，若李长军使用，提前通知拉走物品。
本院认为，根据（2014）历民初字第1318号民事判决书认定的事实，可以证实《沂蒙山盘点表》系原告李长军与被告蓝波公司在双方的房屋租赁合同到期后，对房屋内的物品进行盘点后形成的。因被告蓝波公司认可该盘点表第一页中记载的“盘点表中物品只是暂用，归属李长军，如能转让，到时协商，若李长军使用，提前通知拉走物品”系其公司会计所书写，据此可以证实盘点表中物品的所有权人为原告李长军，由被告蓝波公司暂用。虽然被告蓝波公司以其提交的盘点表第一页上记载的“所有物品择日取走，与他人无关”作为涉案物品与其无关的抗辩，但因被告蓝波公司未举证证明该字迹系谁书写，且在原告李长军持有的盘点表上没有记载该句话，故被告蓝波公司以此证实涉案物品与其无关，证�不足，本院不予支持。对于原告李长军要求被告蓝波公司返还盘点表中的物品的诉讼请求，本院认为，首先，因被告蓝波公司否认涉案物品由其占有，导致本院无法进行现场勘验以确定物品的特征；其次，因盘点表中仅记载了物品的名称及数量，未记载物品的品牌、型号、尺寸、规格等能够使物品特定化的特征，故原告李长军要求返还原物的指向不具备特定性，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告李长军要求被告蓝波公司按照物品总价值271665元的70%折价赔偿的诉讼请求，本院认为，通过对被告蓝波公司提交的盘点表的第一联与原告李长军提交的盘点表的第二联进行对比，可以证实原告李长军提交的盘点表上用铅笔书写的价格并非与盘点表上的其他字迹同时形成的，被告蓝波公司的法定代表人在盘点表上签名时，铅笔书写的价格并不存在。此外，原告李长军未提交其购买涉案物品时的发票或其他能够证实物品价值的证据，故原告李长军主张涉案物品价值共计271665元，证据不足，本院不予认定。因此，对原告李长军要求被告蓝波公司按照物品总价值271665元的70%折价赔偿的诉讼请求，本院不予支持。同理，对原告李长军要求被告蓝波公司按照物品总价值的20%支付占有使用费60000元，并按照物品总价值的10%赔偿物品贬值损失30000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李长军要求被告山东蓝波实业有限公司返还《沂蒙山盘点表》中物品的诉讼请求；
二、驳回原告李长军要求被告山东蓝波实业有限公司按照物品总价值271665元的70%折价赔偿的诉讼请求；
三、驳回原告李长军要求被告山东蓝波实业有限公司按照物品总价值271665元的20%支付2014年5月1日至2015年5月1日期间的占有使用费60000元的诉讼请求；
四、驳回原告李长军要求被告山东蓝波实业有限公司按照物品总价值271665元的10%赔偿物品贬值损失30000元的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告李长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 高理力
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0414号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人秦礼孝，农民。曾因盗窃于2012年9月7日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2013年1月14日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年11月19日被苏州市公安局虎丘分局刑事拘留（同月18日被羁押），于同年12月23日由该分局决定取保候审，于2014年4月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），于同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人秦礼孝犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人秦礼孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人秦礼孝于2013年10月至2014年3月期间，至苏州市吴中区木渎镇、苏州市虎丘区阳山花苑等地多次盗窃，窃得财物价值人民币4577元。公诉机关认为，被告人秦礼孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦礼孝系累犯，应当从重处罚。
被告人秦礼孝对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人秦礼孝于2013年10月至2014年3月期间，至苏州市吴中区木渎镇、苏州市虎丘区阳山花苑等地多次盗窃，窃得合计价值人民币4577元的财物及单肩包等财物。具体分述如下：
1、被告人秦礼孝于2013年10月17日2时许，至苏州市吴中区木渎镇红枫广场花苑网吧，趁被害人张某熟睡之际，窃得单肩包1个。
2、被告人秦礼孝于2013年10月20日凌晨，至苏州市虎丘区阳山花苑新飞网吧，趁被害人李某熟睡之际，窃得单肩包1个。
3、被告人秦礼孝于2013年10月28日4时许，至苏州市吴中区木渎镇花苑街欣网E家网吧，趁被害人何某熟睡之际，窃得被害人何某的手机1部。
4、被告人秦礼孝于2013年11月9日2时许，至苏州市虎丘区阳山花苑四区新飞网吧，趁被害人代某熟睡之际，窃得iphone4S手机1部，价值人民币2210元。
5、被告人秦礼孝于2014年2月23日4时许，至苏州市吴中区木渎镇澳门街陌陌网吧，趁被害人朱某熟睡之际，窃得被害人朱某的iphone4手机1部，价值人民币1397元。
6、被告人秦礼孝于2014年3月16日4时许，至苏州市吴中区木渎镇金山路欣网E家网吧，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某的iphone4手机1部，价值人民币970元。
7、被告人秦礼孝于2014年3月23日3时许，至苏州市吴中区木渎商城腾龙网吧，趁被害人顾某熟睡之际，窃得被害人顾某的手机1部。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人秦礼孝归案的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃地点及现场情况。
3、被害人张某、李某、何某、代某、朱某、王某、顾某的报案陈述笔录证实了其等于上述时间、地点失窃上述财物的事实。
4、证人证言笔录及相关辨认笔录：
（1）证人贺某、陈某、杨某的证言笔录分别证实，上述第某，其等向公安机关提供了监控录像。
（2）证人季某的证言笔录、辨认笔录证实了其儿子秦礼孝的基本情况，其辨认出上述七笔盗窃案发地点的监控录像中出现的男子系其子秦礼孝。
（3）证人孙某的证言笔录、辨认笔录证实，其系秦礼孝的继父，其辨认出第1、2、3笔盗窃案发地点监控录像中出现的男子为秦礼孝。
（4）证人查某的证言笔录、辨认笔录证实，其系秦礼孝的房东，其辨认出第1、2、3、4笔盗窃案发地点监控录像中出现的男子为秦礼孝。
（5）证人姚某的证言笔录、辨认笔录证实，其是木渎天沐浴场的经理，秦礼孝曾至其店内洗过澡，其辨认出第3、6、7笔盗窃案发地点监控录像中出现的男子为秦礼孝。
5、搜查笔录证实，在被告人秦礼孝的租住处搜查到盗窃时被告人秦礼孝所穿的衣服。
6、书证：
（1）手机收据、发票证实了被窃手机的购置时间、价格。
（2）被告人秦礼孝的户籍证明、被害人的户籍证明证实了被告人秦礼孝及被害人的身份情况。
（3）被告人秦礼孝的行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明证实被告人秦礼孝曾因盗窃受过刑事处罚的事实。
7、价格鉴证意见书证实了被窃财物的价值。
8、被告人秦礼孝当庭供述了上述其实施盗窃的时间、地点及所窃得的财物等事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人秦礼孝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦礼孝犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人秦礼孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人秦礼孝多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人秦礼孝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦礼孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的36日，即自2014年4月7日起至2015年1月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人秦礼孝退赔尚未退赔的赃物给被害人张某某、李某某、何某、顾某，退赔尚未退赔赃物或赃物折价款人民币二千二百一十元给被害人代正华，退赔尚未退赔赃物或赃物折价款人民币一千三百九十七元给被害人朱辉，退赔尚未退赔赃物或赃物折价款人民币九百七十元给被害人王秦琦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 蒋时明
人民陪审员 毛惠芬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱 吕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初72号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路2700号1幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托代理人：费忠益，公司员工，
被告：陈伟民。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F，
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。公民号码330425196306166234
桐乡市人民法院受理原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告陈伟民、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告陈伟民、徐自强经本院送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月4日，原告与被告陈伟民签订借款合同约定：被告陈伟民向原告借款1000000元，借款利率为月利率千分之15，借款到期日为2014年12月3日，借款于当天发放。同日，原告与浙江宝石建设有限责任公司、徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已到期，但虽经原告屡次催讨，所有被告均未还款。诉请判令：一、被告陈伟民归还借款本金1000000元、利息244000元（暂计算至2015年11月20日，之后利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：1、对原告诉请借款利息应该计算至2015年9月29日。利息计算过高，请求法庭依法予以核减。2、对于宝石公司应该承担担保责任的诉请没有异议。3、对于原告其他诉请，被告宝石公司不清楚。综上，请求法庭依法判决。
被告陈伟民、徐自强未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、借款合同1份，证明2014年6月4日，原告与被告陈伟民签订借款合同，依照合同约定，被告应向原告借款1000000元，借款月利率千分之15，借款到期日为2014年12月3日，合同还对其他事项作出约定。
二、保证合同1份，证明2014年6月4日，原告与被告徐、宝石公司，约定由上述两被告对被告陈伟民的借款承担连带保证责任。
三、借款借据（附银行回单）1份，证明同日原告向被告陈伟民发放借款。
被告浙江宝石建设有限责任公司质证称：对保证合同没有异议，对原告提交的其他证据，被告宝石公司不清楚，请求法庭依法查明。
被告陈伟民、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告陈伟民、徐自强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据三组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告陈伟民提供借款本金1000000元，被告陈伟民未能按约归还本息，故原告要求被告陈伟民支付尚欠借款本金1000000元、利息损失，符合双方约定，本院予以支持。被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强向原告提供了连带责任保证，应对被告陈伟民的上述债务承担连带清偿责任。根据查明的事实，本院已经受理浙江宝石建设有限责任公司破产重整案件，依照法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故被告浙江宝石建设有限责任公司承担的利息损失日期截止为2015年9月29日。被告陈伟民、徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告陈伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元、利息损失244000元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按年利率18%，自2015年11月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元、利息损失218000元（以1000000元为基数，按月利率1.5%，计算至2015年9月29日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15996元，减半收取7998元，由被告陈伟民、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 金胜群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13519号
原告:唐利民，男，1966年11月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：周利珍，女，1978年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡赤剑，男，1977年9月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞金兰，女，1953年5月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡荣兴，男，1950年2月6日出生，汉族，住义乌市。
原告唐利民诉被告周利珍、胡赤剑、虞金兰、胡荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年9月20日、2016年10月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告唐利民的委托诉讼代理人陈大为、金志成、被告胡赤剑到庭参加了诉讼，被告周利珍、虞金兰、胡荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭；第二次庭审原告唐利民的委托诉讼代理人金志成到庭参加了诉讼，被告周利珍、胡赤剑、虞金兰、胡荣兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐利民诉称：要求被告周利珍、胡赤剑共同归还借款本金50万元及利息（自2016年7月1日起按年利率18%计算至实际履行日止）；被告虞金兰、胡荣兴对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡赤剑答辩称，借款是事实，但是我已经有14.4万元本金归还给原告了，还剩下35.6万元本金及利息没有归还，钱我是愿意支付的，但是钱现在付不出来。
被告周利珍、虞金兰、胡荣兴均未作答辩。
经审理查明：被告周利珍、胡赤剑于2001年4月6日登记结婚。2015年12月17日，被告胡赤剑向原告借款50万元并签订借款合同一份，约定借款年息18%，利随本清；被告虞金兰、胡荣兴为上述债务提供连带责任保证。2015年12月18日，原告按约交付借款50万元。被告还款如下：2015年12月26日还款12500元，2016年1月1日还款12500元，2016年1月14日还款10000元，2016年1月21日还款5000元，2016年2月6日还款20000元，2016年4月9日还款30000元，2016年4月29日还款25000元。上述还款,按照年利率18%(月利率1.5%)先付利息再还本金的顺序抵扣,截至2016年4月29日尚欠借款本金414083元,被告周利珍、胡赤剑均未偿付，被告虞金兰、胡荣兴也未履行担保之责。
上述事实，有原告提供的婚姻状况信息查询反馈表、借款合同、担保函、收款确认书各一份、浙江稠州商业银行网上银行电子回单十份、被告胡赤剑提供的汇款凭证八份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定还本付息。被告胡赤剑尚欠原告借款本金414083元属实，应当及时还本付息。本案之债发生于被告周利珍、胡赤剑夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。被告虞金兰、胡荣兴自愿为上述债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告胡赤剑辩解合理部分，本院予以采信。被告周利珍、胡赤剑、虞金兰、胡荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周利珍、胡赤剑于本判决生效后十五日内归还原告唐利民借款414083元并支付利息（自2016年4月30日起按年利率18%计付至实际履行之日止）。
二、被告虞金兰、胡荣兴对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告周利珍、胡赤剑、虞金兰、胡荣兴负担3918元，原告唐利民负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 陈艳萍
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初210号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人闫某，农民工。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月4日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月26日21时许，被告人闫某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型轿车，从本县玉城街道城北中心小学往城区方向行驶，途经玉城街道玉兴路玉环党校前路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人闫某当晚所抽血液中酒精含量为111mg／100m1。
2016年2月26日，被告人闫某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果单、六查一联系、公安行政管理强制措施凭证、返还物品凭证、公安行政处罚决定书、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血液样本送检袋、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。被告人闫某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 章 妍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1736号
原告：郑孝洪，男，1971年3月12日出生，汉族。
被告：溆浦县椒板溪煤矿。
原告郑孝洪与被告溆浦县椒板溪煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，现原告郑孝洪于2016年12月21日向本院申请撤回对被告溆浦县椒板溪煤矿的起诉。
本院认为，原告郑孝洪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑孝洪撤诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告郑孝洪负担。
审 判 员 李军
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1985号
申请执行人陈航超
被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司，组织机构代码673857201
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商外初字第00240号，依法向被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻�浙江惠悦针纺织品有限公司（证件号码：）在招商银行省分行的57×××08的存款人民币62901.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1985号
申请执行人陈航超
被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司，组织机构代码673857201
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商外初字第00240号，依法向被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江惠悦针纺织品有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江惠悦针纺织品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃2的存款港币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋彩萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第374号
罪犯闫德福，男，1956年7月6日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2009年12月22日作出（2009）西刑初字第106号刑事判决，以被告人闫德福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫德福在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯闫德福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯闫德福获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫德福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫德福减去有期徒刑三个月，刑期执行自2009年8月21日起至2015年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第212号
申请执行人：李瑞香，女，52岁。
被执行人：严杰，女，70岁。
被执行人：李海波（系严杰丈夫），男，51岁。
申请执行人李瑞香与被执行人严杰、李海波民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李瑞香依据已经发生法律效力（2015）蛟民一初字第93号民事判决书于2015年6月4日向本院申请执行，本院已向被执行人严杰、李海波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人严杰、李海波给付申请执行人李瑞香借款本金17，411.00元及利息（以本金17，411.00元本金，按年利率2分，自2013年3月15日起计算至本判决确定的给付之日时止）。负担案件受理费150.00元、申请执行费200.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2015年7月2日，申请执行人李瑞香向本院提出申请，要求查封被执行人李海波名下的坐落在蛟河市河北街道（永祥小区36号楼）4单元101室建筑面积为68.17平方米（所有权证号为：00082630）的房屋。
本院认为，申请执行人李瑞香提出的查封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李海波名下的坐落在蛟河市河北街道（永祥小区36号楼）4单元101室建筑面积为68.17平方米（所有权证号为：00082630）的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年（自2015年7月3日起至2018年7月3日止）。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年七月三日
书 记 员 鲍 晶
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审163号
申请人：临沂市环境保护局。
法定代表人：吴恩坤，局长。
被执行人：临沂临港经济开发区天然木材加工厂。
法定代表人：毕诗范，经理。
申请人临沂市环境保护局于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂临港经济开发区天然木材加工厂因环境污染行政处罚一案于2017年8月22日作出的临环（港）罚字[2017]20号行政处罚决定。
本院于2018年7月13日受理后，依法对申请人临沂市环境保护局作出的临环（港）罚字[2017]20号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人临沂市环境保护局于2017年8月22日以被执行人临沂临港经济开发区天然木材加工厂因规定燃烧生物质的锅炉未依法停止燃用煤炭，煤炭属于高污染燃料，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定，属破坏环境行为。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，作出临环（港）罚字[2017]20号行政处罚决定，该决定书的内容是：罚款人民币拾万元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人临沂市环境保护局作出的临环（港）罚字[2017]20号行政处罚决定于2017年8月29日依法送达给被执行人临沂临港经济开发区天然木材加工厂，被执行人临沂临港经济开发区天然木材加工厂在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市环境保护局对上述案件作出的临环（港）罚字[2017]20号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对临沂市环境保护局作出的临环（港）罚字[2017]20号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年七月十三日
书记员 王雯洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执944号之一
申请执行人:来宾市欢发贸易有限公司，住所地来宾市兴宾区。
法定代表人：李树欢，该公司董事长。
被执行人：柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳州市柳江县。
法定代表人：桂林，该公司董事长。
来宾市欢发贸易有限公司申请执行柳江县运通预拌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3321号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为货款634072.91元、案件受理费5071元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××等十六辆车辆登记在被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司名下，且以上车辆均已在另案诉讼中予以保全，其中除车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的三辆车辆外，其余十三辆车辆均因柳江县运通预拌混凝土有限责任公司法定代表人桂林涉嫌合同诈骗，被柳州市柳北区公安分局查封，且以上十三辆车辆上设定有抵押权。又查明：被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司名下的机器设备设置了抵押，抵押金额为4500万元，故以上财产暂不具备处置条件。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳江区人民法院（2016）桂0221民初3321号民事调解书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执944号
申请执行人:来宾市欢发贸易有限公司，住所地来宾市兴宾区。
法定代表人：李树欢，该公司董事长。
被执行人：柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳州市柳江区成团水泥厂内。
法定代表人：桂林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0221民初3321号民事调解书，已向被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司支付货款634072.91元、案件受理费5071元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××登记在被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司名下。又因被执行人在本院另涉其他执行案，申请执行人柳江县福星建材经营部于2017年8月21日向本院申请强制执行，执行标的为115万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××十六辆汽车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦作鼎
二〇一七年十二月十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执944号申请执行人:来宾市欢发贸易有限公司，住所地来宾市兴宾区。法定代表人：李树欢，该公司董事长。被执行人：柳江县运通预拌混凝土有限责任公司，住所地柳州市柳江区成团水泥厂内。法定代表人：桂林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0221民初3321号民事调解书，已向被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司支付货款634072.91元、案件受理费5071元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××登记在被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司名下。又因被执行人在本院另涉其他执行案，申请执行人柳江县福星建材经营部于2017年8月21日向本院申请强制执行，执行标的为115万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柳江县运通预拌混凝土有限责任公司所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××十六辆汽车。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  韦作鼎二〇一七年十二月十四日书记员  覃晓霜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1868号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马鹏程，该联社职员。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告：李伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：胡金双，女，1987年2月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：商蒙，女，1977年11月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：卢大利，男，1975年6月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告李伟、胡金双、商蒙、卢大利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人马鹏程、王艳芬到庭参加诉讼，被告李伟、胡金双、商蒙、卢大利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐水联社向本院提出诉讼请求：1、判令李伟、胡金双偿还借款本金10万元、利息34757.34元及自2016年8月6日起至付清止按月利率10.64‰计算的利息；2、商蒙、卢大利对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：李伟与胡金双为夫妻关系，商蒙与卢大利为夫妻关系。2011年9月22日，李伟、胡金双与徐水联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，月利率10.64‰，期限至2014年9月21日。为保证还款，商蒙与徐水联社签订《保证合同》，商蒙、卢大利对以上借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，徐水联社履行了义务。该笔借款已逾期，李伟、胡金双、商蒙、卢大利未按期偿还，经多次催要未果，徐水联社诉来本院。
李伟、胡金双、商蒙、卢大利未作答辩。
徐水联社围绕诉讼请求提交了证据：1、李伟、胡金双身份证及结婚证复印件；2、商蒙、卢大利身份证复印件及婚姻状况证明；3、借款担保人及配偶声明；4、《个人借款合同》；5、《保证合同》；6、商蒙的银行存折复印件；7、借据；8、借款情况说明；9、商蒙、卢大利出具借款担保人及配偶声明。李伟、胡金双、商蒙、卢大利未到庭参加诉讼，也未提交证据进行反驳，故本院对徐水联社提交的证据予以采信。根据徐水联社的陈述及提交证据本院认定事实如下：
2011年9月22日，李伟、胡金双与徐水联社签订《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，期限自2011年9月22日起至2014年9月21日止，用于购原材料，月利率10.64‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。利息自贷款转存到李伟存款账户之日起计算，还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。李伟须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定了其他内容。为确保李伟与徐水联社签订《个人借款合同》的履行，商蒙自愿承担连带责任保证，并与徐水联社签订《保证合同》，约定：本合同的保证范围为主合同项下本金10万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向徐水联社支付的其他款项、徐水联社实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。商蒙、卢大利出具借款担保人及配偶声明：商蒙及其配偶卢大利愿意为李伟向徐水联社申请的信贷业务无条件提供连带保证，若李伟不能按期偿还借款本息，自愿以本人收入归还借款本息，并自愿承担相应的法律责任。当日，徐水联社向李伟发放了借款10万元，李伟为徐水联社出具借款借据一份。截止到2016年8月5日止李伟尚欠本金10万元、利息34757.34元。
本院认为，徐水联社与李伟签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。徐水联社将贷款支付李伟，李伟及配偶胡金双应当依照合同约定偿还借款本息。李伟未按约偿还借款本息构成违约。此债务为李伟与胡金双夫妻共同债务，二人应共同偿还。商蒙、卢大利夫妇作为连带责任保证人，应对李伟的借款承担连带保证责任。徐水联社要求李伟、胡金双偿还借款本金10万元以及利息34757.34元，要求商蒙、卢大利对上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟、胡金双于本判决生效后十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金10万元、利息34757.34元。并支付以10万元为基数自2016年8月6日起至应付清之日止按月利率10.64‰计收的利息。
二、被告商蒙、卢大利对上述债务承担连带保证责任。
三、被告商蒙、卢大利承担连带保证责任后，有权向被告李伟、胡金双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，减半收取计1498元，由李伟、胡金双、商蒙、卢大利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 凡