北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8086号
上诉人（原审原告）许振华，男，1990年5月18日出生。
委托代理人宋崧，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘凯，男，1979年3月23日出生。
委托代理人朱业清，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨诚伟，男，1980年12月18日出生。
上诉人许振华因与被上诉人刘凯、被上诉人杨诚伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人许振华及其委托代理人宋崧，被上诉人刘凯之委托代理人朱业清均到庭参加诉讼，被上诉人杨诚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振华在一审中诉称：2013年5月25日15时15分，在北京市朝阳区来广营西路斯巴鲁4S店西门门前处，刘凯驾驶×××车与许振华驾驶的×××车发生交通事故，致许振华受伤。经交通队认定：刘凯负事故全部责任。后经北京市朝阳区人民法院出具（2014）朝民初字第3035号民事判决书，判令赔偿许振华损失。现各方就后续治疗相关赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求刘凯与杨诚伟连带赔偿许振华医疗费21531.85元、误工费16668.5元、交通费172元、营养费141.06元。
刘凯在一审中答辩称：同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
杨诚伟在一审中未到庭应诉亦未提交答辩状。
一审法院经审理查明：2013年5月25日15时15分，在北京市朝阳区来广营西路斯巴鲁4S店西门门前处，刘凯驾驶×××车与许振华驾驶的×××号车发生交通事故，致许振华受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘凯负事故全部责任。
就此，北京市朝阳区人民法院于2014年4月出具（2014）朝民初字第3035号民事判决书，就责任承担一节，基于“因刘凯醉酒状态下驾驶机动车，保险公司以此为抗辩在商业三者险范围内拒赔，法院对此抗辩予以采纳”，且“杨诚伟作为肇事车辆车主，在刘凯机动车驾驶证依法被暂扣期间仍将车借给刘凯使用，具有过错，故应与刘凯承担连带责任赔偿”，判令安邦财产保险股份有限公司北京分公司给付许振华医疗费10000元、误工费28620元、交通费1000元、住宿费268元、护理费3000元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金4174元，判令刘凯、杨诚伟连带赔偿许振华医疗费4910.22元、住院伙食补助费1000元、营养费819.9元、鉴定费2250元、精神抚慰金5826元。
后许振华于2014年10月13日前往中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称第一附属医院）继续住院治疗，并于2014年10月19日出院。第一附属医院于2014年10月19日出具诊断证明书：额部瘢痕伴异物车祸伤后。后于2014年10月23日出具诊断证明书：额部瘢痕伴异物车祸伤后；建议全休一月。后于2015年9月24日出具诊断证明书：额部瘢痕车祸伤；建议全休一周。后于2015年10月8日出具诊断证明书：额部瘢痕；建议全休一周。后于2015年12月31日出具诊断证明书：建议全休一周。后于2016年1月7日出具诊断证明书：建议全休七天。
就医疗费，许振华提交了诊断证明书、住院病案及医疗费票据；刘凯表示对真实性认可。就误工费，许振华表示误工期为住院期间6天及出院后一个月零四周，即共计两个月零四天，其2015年月均收入7813.36元，计算公式为7813.36×2+7813.36/30×4，并就此提交单位出具的收入证明、工资账户对账单及完税凭证，工资对账单虽显示工资收入未减少，但许振华实际并未收到该笔工资；刘凯表示对真实性均认可，但工资账户对账单及完税凭证均证明收入未减少，单位亦未出具扣发收入证明，对方不存在误工损失，不同意赔偿。就交通费，许振华表示均系去医院复查所花费，就此提交交通费票据；刘凯表示对真实性认可，但对关联性不认可，2015年10月20日为对方出院第二天，无需复查，2015年10月18日出租车发票，时间属对方住院期间，均不同意赔偿。就营养费，许振华提交了营养费发票；刘凯表示对真实性认可，由法院判定。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，生效判决文书显示保险公司在交强险责任限额内已赔付完毕，考虑到刘凯系醉酒驾驶，保险公司在三者险责任范围内亦不予理赔，现交通队认定刘凯负事故全部责任，故应由刘凯承担赔偿责任，另外，杨诚伟作为肇事车辆车主，在刘凯机动车驾驶证依法被暂扣期间仍将车借给刘凯使用，具有过错，故应与刘凯承担连带责任赔偿。就许振华主张各项费用，就医疗费，许振华提交了相关证据，就交通费、营养费，许振华所提交证据虽无法证明均与本次事故有关，但考虑到事发后确会产生一定的交通费，其伤情亦确需增强营养，许振华主张数额并无不妥，该院均予以支持。就误工费，现许振华未举证证明存在误工损失，该院不予支持。此外，杨诚伟经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘凯与杨诚伟于判决生效之日起七日内连带赔偿许振华医疗费二万一千五百三十一元八角五分、交通费一百七十二元、营养费一百四十一元零六分。二、驳回许振华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许振华不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。许振华上诉称：关于误工费，许振华的误工期为住院期间6天及出院后一个月零四周，其2015年月均收入为7813.36元，总计误工费为16668.5元。许振华就此提供了诊断证明、单位出具的收入证明、工资账户对账单及完税证明。其中，工资对账单和完税证明均明确显示工资收入减少，而一审判决却载明“工资对账单显示工资未减少”，一审法院没有仔细核实证据中的数据。故一审法院认定事实错误。请求二审法院：改判刘凯和杨诚伟连带赔偿许振华误工费16668.5元；一、二审诉讼费用由刘凯和杨诚伟承担。
刘凯同意一审法院判决，不同意许振华的上诉请求。
杨诚伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：许振华陈述其于2013年7月至2016年1月之间有一个月工资没有发放，但不记得是哪一个月工资没发放；如休假，许振华的单位将按照一天两百元的标准扣减其工资。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点是许振华是否存在相应的误工损失。
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，许振华主张其存在相应的误工损失，其应当就此承担举证证明责任。但许振华未能说明其工资发放及扣减的具体情况，亦未能就单位扣减工资的标准进行举证。同时许振华于一审期间明确表示工资对账单虽显示工资收入未减少，但许振华并未实际收到该笔工资；许振华于二审期间推翻其陈述然而未就此提供合理解释，对许振华无正当理由推翻其陈述，本院不予采信。
综上，因许振华未能举出充分有效的证据说明其存在误工损失及误工损失的具体数额，故本院不予采信其上诉主张。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费373元，由刘凯与杨诚伟连带负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费217元，由许振华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晓华