辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终799号
上诉人（原审原告）：张海祥，男，1961年3月31日出生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人:祝明，男，1955年1月27日出生，汉族，现住阜新市。
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市开发区迎宾大街阳光水岸47-7号。
负责人：史鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋菁，该公司职员。
上诉人张海祥、上诉人安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，均不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人张海祥的委托诉讼代理人祝明，上诉人保险公司的委托诉讼代理人张永庆、蒋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张海祥的上诉请求及理由：请求二审法院依法判决保险公司因拒赔上诉人延误理赔款利息（按银行同期贷款利息计算至赔付之日止)。事实与理由:2017年10月2日11时40分，张海祥的司机纪世君驾驶×××号重型自卸货车于大巴沟洗煤场院内由东向西行驶过程中，因操作不当，导致货厢与电缆相刮，现场无人员受伤，架空电缆、电杆等损坏，报交警部门、保险公司出现场，经查勘交警部门认定由车方负全部责任。为了不影响生产，太平交警大队委托阜蒙县鑫浩电力安装有限责任公司抢修，总计费用为59225元。恢复生产后，张海祥拿所有手续到保险公司索赔时，保险公司无理拒赔。上诉人提起诉讼，经一审法院判决保险公司赔偿59225元维修费，但没有支持上诉人所要延误利息要求，张海祥认为一审法院应支持上诉人的延误利息要求，依保险法二十三条之规定，请二审法院改判一审判决，支持张海祥的合理要求。
上诉人保险公司的上诉请求及理由：一审判决事实认定错误，请二审法院依法改判。一、张海祥提交证据材料仅为工程预算书，且无直接损失的证明情况，不符实真实、有效证据，因此我司对其结论不予认可。1.工程预算书中的建设单位为本案的张海祥，与本案存在利害关系。2.工程预算书中《安装工程取费表》列明有社会保障费、住房公积金等不属于本案的直接损失。3.施工企业《安全生产许可证》已超有效期，对其企业质证存在质疑。4.张海祥只是提交了工程预算书，但并不能证明本案的真实损失情况，且出具预算及施工都未通知我司，排除了我司的合法权利。5.施工企业、建设单位并非鉴定机构，因此工程预算书，并不是鉴定结论，我司对预算结论不予认可。二、一审判决认定事故损坏电线己实际修复，并无事实依据。本案中张海祥只�交了工程预算书，并不能证明其己实际维修。因此实际修复并无事实依据。三、本案中张海祥主张为三者的损失，受损财产的所有人情况，受损财产的所有人是否收到张海祥的赔款，都并未查确，排除了当事人的合法权利。四、仅工程预算书并不能证明本次事故直接损失情况，并不能作为直接证据使用，张海祥必须提供预算书中体现的损失项目的直接损失情况才能作为证据采纳。如果无体现损失情况的照片，其预算书无证据效力,应承担举证不能责任。
2018年1月4日，张海祥向一审法院起诉：1、保险公司赔偿因事故造成第三者财产损失59225元；2、诉讼费由保险公司承担；3、保险公司赔付张海祥因延误赔偿款的利息（自2017年10月2日至赔付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年9月9日，张海祥所有车辆×××自卸大货车在保险公司投保了第三者保险50万元,车上人员险、不计免赔险共交计保费10303.52元,本保险标的自2017年1月14日零时至2017年5月12日24时期间停驶,本保险合同到期日由原来的2017年9月9日24时相应顺延到2018年1月6日24时(详见批单)。2017年10月2日11时40分,张海祥的司机纪世君驾驶×××号重型自卸货车于大巴沟洗煤场院内由东向西行驶过程中,因操作不当,导致货厢与电线相刮,现场无人员受伤,架空电缆、电杆等损坏,报交警部门、保险公司出现场,经查看,经交警部门认定由车方负全部责任。为了不影响生产,委托阜蒙县鑫浩电力安装有限责任公司抢修,总计费用为59225元(见安装工程预算书)。恢复生产后,张海祥拿所有手续到保险公司索赔时,保险公司无理拒赔。
保险公司辩称：因张海祥在对其损失进行鉴定时，未通知保险公司参与鉴定，保险公司并不知张海祥提交的实际损失项目都有什么，并且张海祥提交的鉴定报告中并没有提供相应有鉴定资质的人员材料，而且也没有损失配件的损失照片，所以保险公司无法对张海祥提交的维修明细进行确认，张海祥应承担举证不能的责任；如果张海祥同意调解，保险公司同意按照15000元赔付，若不同意，保险公司申请重新鉴定。利息部分，保险公司认为利�属于间接产生的损失，鉴定报告中的鉴定金额过高，导致双方没有达成一致意见。
一审法院经审理查明,2017年10月2日11时40分,纪世君驾驶×××号重型自卸式货车于大巴沟洗煤场院内由东向西行驶过程中,因操作不当,导致货厢与电线相刮,现场无人员受伤,仅架空电线损坏,经阜新市公安交通警察支队太平大队认定纪世君负全部责任。2016年9月9日，张海祥与保险公司签订机动车保险单一份，机动车交通事故责任强制险122000元，机动车第三者责任保险赔偿限额50万元，保险期间自2016年9月10日零时至2017年9月9日二十四时止。2017年1月13日，保险公司出具机动车交通事故责任强制保险批单（正本）一份，合同到期日顺延至2018年1月6日24时。×××号重型自卸式货车车辆行驶证登记的所有人为阜新华跃汽车运输有限公司，阜新华跃汽车运输有限公司出具证明写明，×××号重型自卸式货车实际车主为张海祥，挂靠在阜新华跃汽车运输有限公司。张海祥与纪世君系雇佣关系。2017年10月2日，经阜新市公安交通警察支队太平大队委托，阜蒙县鑫浩电力安装有限责任公司出具安装工程预算书一份，×××号重型自卸式货车事故抢修工程总价59225元。2018年1月26日，阜新蒙古族自治县鑫浩电力安装有限责任公司出具发票一张，写明×××事故抢修工程，工程款59225元。购买方为张海祥。上述款项，张海祥均未获理赔。
一审法院认为，张海祥与保险公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，保险公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。该起事故损失经阜新市公安交通警察支队太平大队委托阜蒙县鑫浩电力安装有限责任公司出具安装工程预算书，且事故损坏电线已实际修复，保险公司向本院提出重新鉴定申请，但因双方对于损坏部位、鉴定项目无法达成一致，故无法对外委托鉴定，保险公司亦未提供证据证明张海祥鉴定结论数额与实际损失不符，故对张海祥主张的该事故损失数额本院予以确认。张海祥请求逾期给付的利息，无事实和法律依据，本院�予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条的规定判决：张海祥的损失由安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分57225元，在其承保的第三者责任险中负担。案件受理费1281元，由安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：张海祥与保险公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，保险公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。
发生保险事故后，张海祥向保险公司报险，保险公司出险，确认了保险事故发生的真实性。关于损失数额，张海祥提供了经阜新市公安交通警察支队太平大队委托阜蒙县鑫浩电力安装有限责任公司出具安装工程预算书，保险公司未提供证据证明张海祥鉴定结论数额与实际损失不符，故一审判决对该份证据采信正确。保险公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
张海祥上诉称保险公司应当给付因延误赔偿款的利息，该上诉请求符合《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初68号民事判决；
二、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司自2017年11月12日起至判�确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费共计2562元，由安华�业保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长崔立春
审判员杨晓光
代理审判员王玥
二Ｏ一八年七月二十三日
书记�员宋晓璐