wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01265号
原告：刘某某，女，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2013年4月26日立案受理了原告刘某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员成家琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郑碧水到庭参加诉讼。被告吴某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：1996年，原、被告经人介绍相识，同年举行婚礼，2000年8月14日补领结婚证。1997年10月5日婚生一子，取名吴某乙。原、被告系草率结婚，婚姻基础不牢。婚后，感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告及孩子实施家庭暴力。2012年6月11日，原告曾起诉至无为县人民法院要求离婚，被判决驳回诉讼请求。此后原、被告一直分居至今，感情继续恶化。现原告对被告彻底失望，无法继续与被告共同生活，故诉至人民法院，要求：1、判令刘某某与吴某甲离婚；2、婚生子吴某乙归原告抚养，被告每月承担子女抚养费300元，至孩子独立生活止。
吴某甲未提供书面答辩意见。
刘某某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份和住所情况，具有主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告于2000年8月14日登记结婚，系夫妻关系。3、户口簿复印件及出生证明复印件，证明吴某乙的出生日期等自然情况。4、保证书两份，证明被告向原告借款10000元，保证于2012年10月如数归还，不再向原告要钱。被告回老家好好干活，每年给家里生活费5000元，不赌钱。5、欠条，证明被告于2011年3月8日出具欠条欠刘某某5000元，约定于2012年7月归还。6、验伤通知书，证明上海市公安局普陀分局XX路派出所对刘某某被打之事立案，并于2009年8月26日通知刘某某去普陀中心医院验伤。7、照片复印件，证明原告左胳膊被刀砍伤，左腿和左脚被砸伤，乳房被啤酒瓶刺伤。8、无为县人民法院（2012）无民一初字第01477号民事判决书，原告曾于2012年6月11日起诉至法院要求离婚，被判决驳回诉讼请求，此系第二次诉讼，证明了原、被告夫妻感情确已破裂。
吴某甲未举证。
对刘某某所举证据，本院认证：第1、2、3、8组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。第4、5组证据，因被告未到庭质证，对其真实性无法进行认定，故本院不予认可。第6、7组证据，只能证明原告曾受伤的事实，不能证明原告的伤是被告所为，对其证明目的，本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：1996年，原、被告经人介绍相识，同年举行婚礼，2008年8月14日补领了结婚证。1997年10月5日生育一子吴某乙，因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，2012年6月11日，原告曾诉至法院要求离婚，因证据不足，被驳回诉讼请求，后双方一直分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。现刘某某诉至本院要求离婚。
另查明：1、婚生子吴某乙书面要求随刘某某一起生活。2、庭审过程中，刘某某放弃要求吴某甲承担子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：刘某某与吴某甲经登记机关登记结婚，并依法领取了结婚证，其婚姻关系合法有效。因双方婚后常为琐事发生争吵，夫妻感情一直不好，原告先后两次诉至法院要求离婚，足以说明夫妻感情彻底破裂，故本院依法应准予离婚。婚生子吴某乙已年满十五周岁，其有权选择随原告生活。至于原告在庭审中表示放弃要求被告承担子女抚养费，是其对自身诉讼权利的处分，本院依法准予。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙由刘某某抚养至十八周岁止，吴某甲不承担子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律条文
代理审判员 成家琼
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 潘成鹏
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执750号
申请执行人赵天伦，男，1980年11月7日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人赵天伦与被执行人陈某为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结(2015)新溧民初字第00186号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 建
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第801号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人廖思刚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被海口市公安局龙华分局取保候审，同年9月1日被海口市龙华区人民检察院决定取保候审。2015年10月13日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人廖思刚犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人廖思刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年6月17日19时许，被告人廖思刚与彭某某等四人在海口市金垦路“碗碗香”小饭店就餐，期间廖思刚喝了“雪花牌”啤酒。当日20时许，廖思刚驾车行驶至海口市金垦路时被执勤民警查获，经海南医学院法医鉴定中心对廖思刚的血液进行鉴定，其血液含有乙醇浓度为127mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人廖思刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人廖思刚对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年6月17日19时许，被告人廖思刚与彭某某等四人在海口市金垦路“碗碗香”小饭店就餐，期间廖思刚喝了“雪花牌”啤酒。饭后，廖思刚独自从该饭店驾驶琼AX**小轿车离开。当日20时许，廖思刚驾车行驶至海口市金垦路“松涛酒家”路段时，被设卡执勤的公安民警拦住检查，公安民警对廖思刚进行呼吸式酒精检测，结果为91mg／100ml，接着公安民警将廖思刚带到海南医学院附属医院由医护人员配合对廖思刚进行抽血检验。经海南医学院法医鉴定中心对廖思刚的血液进行鉴定，其血液含有乙醇浓度为127mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖思刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，机动车驾驶证，机动车信息查询结果，呼气式酒精含量检测结果，血液乙醇检验报告书，证人彭某某的证言，被告人廖思刚的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖思刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人廖思刚当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人廖思刚犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、�三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖思刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年十月十五日
法官助理 封 雯
书 记 员 王思民
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4983号
原告何文杰，男，汉族，1983年3月5日出生，住福建省三明市梅列区。
委托代理人俞鹭鸿、王忠钦，系福建闽天律师事务所律师。
被告张华，男，仡佬族，1975年11月5日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。现去向不明。
原告何文杰与被告张华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何文杰的委托代理人俞鹭鸿到庭参加诉讼；被告张华经本院公告送达起诉状副本、应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日21时许，被告张华驾驶二轮摩托车后载原告由福清市宏路往石竹山方向行驶至石竹街道福清水务公司门口路段时发生交通事故，造成原告受伤的后果。事故发生后被告张华驾驶二轮摩托车逃逸。2013年2月20日，福清市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告张华应负本起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，经医院诊断原告的伤情为：1.创伤性重型颅脑损伤；2.创伤性闭合性胸部损伤：双肺挫裂伤伴胸腔积液；3.肺部感染。经福建南方司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度属重伤，达十级伤残。本起交通事故共造成原告经济损失311406.77元，其中医疗费172086.16元、护理费16237.81元、交通费3000元、住院伙食补助费3150元、营养费3000元、残疾赔偿金61632.8元、精神损失费50000元、鉴定费2300元。以上损失，被告张华依法应予以赔偿。请求判令：1.被告赔偿原告经济损失311406.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张华未作答辩。
经审理查明，2012年9月2日21时许，被告张华驾驶二轮摩托车后载原告由福清市宏路往石竹山方向行驶至石竹街道福清水务公司门口路段时发生交通事故，造成原告何文杰受伤的损害后果。事故发生后被告张华驾驶二轮摩托车逃走。福清市公安局交通管理大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告张华应负本起交通事故的全部责任，原告何文杰无责任。事故发生后，原告先后在福清市医院、南京军区福州总医院住院治疗。原告共住院治疗63天，产生医疗费172086.16元。2014年8月11日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告达十级伤残。
另查明，原告户籍所在地属三明市梅列区管辖。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的道路交通事故认定书、福清市公安局交通管理大队证明、出院小结、住院病案、诊断证明书、福建省医疗机构门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据为证。被告张华未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张华在驾驶机动车过程中造成原告受伤的后果，构成侵权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告的损失为医疗费172086.16元，住院伙食补助费1890元（按每天30元计算住院63天），营养费酌定3000元，护理费8514.45元（按每天135.15元计算住院63天），残疾赔偿金61632.8元（按30816.4元×20年×10%计算），精神损害抚慰金8000元，交通费酌定1500元，伤残鉴定费800元（三期鉴定费及伤情鉴定费由原告自行承担），以上共计257423.41元。原告的上述损失257423.41元，根据事故责任比例，全部由被告张华承担赔偿责任。综上，被告张华应赔偿原告各项损失共计257423.41元。被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的的规定，判决如下：
一、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何文杰各项损失257423.41元。
二、驳回原告何文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2057元，由原告何文杰负担357元，由被告张华负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 虹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1481号
原告：梁建业，女，1963年2月15日出生,住太原市万柏林区。
被告：王凯，男，1985年4月14日出生，住太原市万柏林区。
被告：丁景玲（系王凯之妻），女，1983年11月26日出生，住太原市万柏林区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：刘晋川，男，1990年11月28日出生，本单位职工，住太原市杏花岭区。
原告梁建业与被告王凯、丁景玲、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建业、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘晋川到庭参加了诉讼，被告王凯、丁景玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王凯、丁景玲连带赔偿原告二次手术医药费8559.83元，误工费5958元，护理费6347元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，交通费84.5元，以上共计24875.83元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内理赔原告。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月19日9时，被告王凯驾驶被告丁景玲所有的速腾轿车沿千峰北路由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，自行车损坏的后果，本次事故经交警部门认定，原告承担主要责任，被告王凯承担次要责任。本案于2016年经万柏林人民法院审理受理，已经产生生效判决，判决王凯承担30%责任，原告承担70%责任，由于当时尚未作二次手术，相关费用未发生。根据伤情需要，原告于2017年3月20日，到山西医科大学第一医院作了内固定取出的手术，因此产生相关费用，故诉至法院。
被告王凯未作答辩。
被告丁景玲未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告车辆只在我公司投保交强险，在交强险范围内进行赔偿。医药费项下1万元已经在之前的判决中用完，医药费、伙食补助费、营养费不承担赔偿责任。误工费已经赔过伤残赔偿金，不能重复赔付误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：护理期限的问题，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为医院没有确定护理时长的资质，所以医院诊断治疗建议确定的原告护理期限不予认可。根据山西医科大第一医院接诊记录及出院诊断治疗建议书，原告2017年3月20日前往山西医科大第一医院住院救治，被诊断为：左胫骨下段骨折术后，2017年3月29日治疗出院，实际住院9天。该院出院诊断治疗建议书主要载明：在医师指导下进行功能锻炼，休息八周（4份诊断治疗建议书分四次载明休息两周）、院外仍需一人陪护，加强营养。因医疗机构明确意见确定出院后的护理期限，被告对此无反驳的证据来证明自己的主张，原告提交的上述证据本院予以认定。误工费问题，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为误工费之前已经赔过伤残赔偿金，不能重复赔付误工费，于法无据，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日9时，被告王凯驾驶被告丁景玲所有的速腾轿车沿千峰北路由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告梁建业发生碰撞，造成原告受伤，自行车损坏的后果。本次事故经交警部门认定，原告承担主要责任，被告王凯承担次要责任。被告王凯驾驶的速腾轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告即被送往山西医科大学第一医院住院治疗，因左胫骨螺旋骨折共住院治疗28天。后因伤情需要，原告于2017年3月20日再次到山西医科大学第一医院住院治疗9天。本院受理此案之前，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告梁建业各项经济损失85392元（误工费10180元、护理费18056元、交通费400元、残疾赔偿金51656元、精神损失费5000元、自行车损失费100元）。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司认为原告主张的护理费所依据的护理时长，因医疗机构没有确定护理时长的资质，只认可住院天数9天为护理期限的护理费900元，缺乏事实依据，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金及精神抚慰金，赔偿义务人应当予以赔偿。因事故车辆发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告主张的诉讼请求依据相关法律规定和损伤情况予以确认，即医疗费8559.33元、误工费5958元（从2017年3月20日至2017年5月24日止，按误工证明的月平均工资2750元计算）、护理费6374元（按2015年度山西省城镇居民服务业平均工资36933元÷365天×63天×1人计算）、交通费84.5元、营养费3000元、住院期间伙食补助费900元，以上各项赔偿费用共计24875.83元。原告主张的医疗费8559.33元（凭票）、营养费3000元、住院伙食补助费900元，因已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司无需在医疗赔偿限额范围内再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已垫付医疗费10000元和在其承保的机动车第三者责任强制保险限额其它范围内第一次赔偿给原告各项经济损失85392元外，尚需在其承保的机动车第三者责任强制保险限额其它范围内赔偿原告各项经济损失12416.5元。不足的其它赔偿款项12459.33元，应当由侵权人被告王凯依据事故责任比例予以分担。被告王凯需承担赔偿款项12459.33元的30%即3737.80元，原告梁建业自行承担赔偿款项12459.33元的70%即8721.53元。该起交通事故，无证据证明事故车辆所有人丁景玲对损害的发生有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告梁建业各项经济损失12416.5元（误工费5958元、护理费6374元、交通费84.5元）。
二、被告王凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁建业其它经济损失3737.80元。
三、驳回原告梁建业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取211元，由被告王凯负担137元，原告梁建业负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马 瑛
二〇一七年六月二十日
书记员 武利侠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5277号
原告张敏，女，1972年5月30日出生，汉族，地址：长春市朝阳区。
被告吉林省豪斯特油品化工有限公司，地址：长春市。
法定代表人王艳。
本院在审理张敏诉吉林省豪斯特油品化工有限公司劳动争议一案中，原告张敏于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担5.00元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 辉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00513号
原告宋某某，女，汉族，农民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人李振雷到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称,原、被告1978年经人介绍相识，父母做主订婚，1980年10月18日登记结婚。1984年4月20日生长子王甲某，1990年11月2日生次子王乙某。原、被告婚后感情一直不好，被告生性懒惰，好逸恶劳，既不干农活，也不外出打工，家里、地里及孩子上学、结婚都由原告筹办，现有住房也是原告出资40000元和孩子贷款所建。为了两个孩子上学、结婚，原告一直在新疆、兰州打工，为挣钱看够他人脸色，仍然无法换取被告的理解，原、被告已经分居5年之久。原告于2014年5月6日起诉贵院，后撤诉，但被告依然我行我素，毫无悔改之意，原告只得再次起诉，请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、依法分割现有二层楼房（坐北朝南2层6间，价值190000元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告1980年10月18日登记结婚，1984年4月20日生长子王甲某，1990年11月2日生次子王乙某。原告于2014年5月6日向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2015年3月4日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2014）陈民初字第00901号裁定书及原告陈述在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚的法定条件为夫妻感情确已彻底破裂。原告现要求与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年五月十九日
书记员 朱春海
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00514号
原告：辽宁立达实业集团有限公司，住所：开原市文化路117号。
法定代表人：郭立春，系该公司董事长。
委托代理人：陈佳俊，系该公司法律顾问。
委托代理人：李家志，系该公司副总经理。
被告：李晓峰，男，1958年7月8日生，满族，现住内蒙古包头市昆都仑去友谊大街十七号街坊**栋**号。
委托代理人：王洪江，系内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人：孙洪伟，男，1959年6月16日生，汉族，现住沈阳市沈河区万泉街****号3-2-1.
原告辽宁立达实业集团有限公司与被告李晓峰定作合同纠纷一案，本院于2014年7月10日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年9月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告辽宁立达实业集团有限公司的委托代理人陈佳俊、李家志、被告李晓峰的委托代理人王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁立达实业集团有限公司诉称：原、被告于2011年7月23日签订加工合同一份，约定原告为被告加工5HSH-300型粮食烘干机及附属设备一套，总价93万元。原告依约履行了交付工作成果的义务后，被告已付加工费646000.00元，下欠284000.00元经催要，被告一直未付。现要求被告给付加工费284000.00元及延期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告李晓峰辩称：原告自2011年9月26日至今未向被告主张过欠款，本案已过诉讼时效。合同约定被告未付清全部货款之前，设备所有权归原告所有违反法律规定。按照约定设备安装调试后视为合格，事实上设备没有安装完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告辽宁立达实业集团有限公司向本院提交以下证据：
1、加工定做合同一份，旨在证明被告购买烘干设备一套，价款为93万元。
2、货款明细表，旨在证明被告已付货款646000.00，尚欠284000.00元未付。
3、安装证明一份，旨在证明设备已安装完毕，合格。
4、差旅费报销单，旨在证明原告向被告要过货款。
5、催款函及催款情况说明。
被告李晓峰未向本院提交证据。
对原告提供的证据材料，被告提出合同约定最后付款期限应为2011年年底，原告自2011年9月26日收到货款后，一直未向被告主张其余货款。设备没有全部安装，原告的安装证明与事实不符。差旅费报销单不能证明原告向被告要过货款。
经审理查明：2011年7月23日，原告辽宁立达实业集团有限公司与被告李晓峰签订一份加工订货合同，被告向原告订购一套5HSH-300型粮食烘干机，总价款为93万元。合同约定合同签订后三日内预付50%，到厂付20%，调试完毕付25%，余款于2012年5月1日前结清。原告向被告交付设备并调试验收合格后，被告于2011年8月9日给原告付款46万元，2011年9月26日付款186000.00元，共计支付货款646000.00元，尚欠货款284000.00元，经原告催要，至今未付。
本院认为：原被告签订的加工订货合同成立并有效。原告按照合同约定交付安装了设备，被告验收合格，故被告应按合同约定付款义务。被告未按合同约定期限履行付款义务，应当承担迟延给付期间的利息。故对原告要求被告给付拖欠加工费284000.00元并承担延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了催款函及催款人员差旅费报销单证明催要货款，本院对原告提供的证据予以采信。对被告提出原告诉讼已过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决生效后5日内给付原告辽宁立达实业集团有限公司加工费284000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月1起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5560.00元，由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 刘英纯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李娇雪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终766号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘云霞，女，1976年12月15日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘云霞、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，刘云霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘云霞依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月17日向刘云霞交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，刘云霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘云霞按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘云霞，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于刘云霞要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘云霞违约金人民币21188.10元（截止到2014年1月17日）；二、驳回原告刘云霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取907元（刘云霞已预交），由刘云霞承担668元，由长融公司承担239元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代刘云霞已付半年物业费和供暖季暖气费4884元；2、判令一、二审诉讼费全部由刘云霞承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘云霞已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致刘云霞获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘云霞接收房屋或实际向刘云霞交付了房屋，在此情形下，刘云霞并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘云霞交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行审56号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被申请执行人周宾，男，1987年10月1日生，汉族，无业，江西省余干县人，住江西省余干县梅港乡王化村委会曹坊村小组，身份证号码3623291987********。
被申请执行人林东香，女，1985年12月4日生，汉族，农民，福建省上杭县人，住江西省余干县梅港乡王化村委会曹坊村小组，身份证号码3508231985********。
2016年12月2日，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月7日作出的干卫计征决［2016］第215321号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人周宾、林东香计划外生育，决定对被申请执行人征收社会抚养费30653元。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对周宾、林东香作出的干卫计征决［2016］第215321号社会抚养费征收决定。
审判长 刘志颖
审判员 吴茂长
审判员 黄美娇
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 玮
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行审56号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被申请执行人周某，无业。
被申请执行人林某，农民。
2016年12月2日，申请执行人向本院提出申请，要求强制�行其于2016年3月7日作出的干卫计征决［2016］第215321号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人周某、林某计划外生育，决定对被申请执行人征收社会抚养费30653元。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对周某、林某作出的干卫计征决�2016］第215321号社会抚养费征收决定。
审判长 刘志颖
审判员 吴茂长
审判员 黄美娇
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8078号
原告言某甲。
被告王某甲。
原告言某甲诉被告王某甲法定继承纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告言某甲到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告言某甲诉称，被继承人言某乙与前妻王某乙生育一子即原告言某甲，言某乙与王某乙离婚后，于1993年与王某丙再婚，被告系王某丙与前夫所生之女，再婚后被告与言某乙、王某丙共同生活。言某乙与王某丙于2006年7月离婚。言某乙于2013年7月21日突然病逝，其父母已先于其去世。言某乙名下证券账户内有资产18，000余元，现原告要求按照法定继承的方式继承言某乙名下的财产。
被告王某甲未到庭答辩。
经审理查明，被继承人言某乙与原告之母王某乙原系夫妻，婚后生育一女即原告，未收养其他子女。言某乙与王某乙于1986年7月经法院调解离婚。言某乙与被告之母王某丙于1993年6月结婚，被告系言某乙继女，言某乙与王某丙再婚时被告尚未成年，随言某乙、王某丙共同生活。言某乙与王某丙再婚后未生育亦未收养子女，被告言某乙、王某丙于2006年7月12日协议离婚。言某乙于2013年7月21日死亡，生前未立遗嘱，其父母均先于其死亡。
言某乙名下A股账户内截至2013年8月20日有“赣粤高速”6，000股及资金余额1，013.73元。
以上事实，除原告陈述外，另有户口簿、独生子女证、一九八六年度徐法民字第354号民事调解书、离婚证、2006年7月12日《自愿离婚协议书》、言某乙死亡证明、上海市公安局湖南路派出所户籍证明、申银万国上海瞿溪路营业部对账单等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人言某乙生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式处理。原告作为言某乙的子女、被告作为与言某乙建立了扶养关系的继子女均有权继承言某乙名下的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原、被告应当平均继承言某乙名下的遗产。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人言某乙名下A股账户内的股票及资金余额由原、被告各半取得，办理股票过户、交易手续而产生的费用由原、被告各半负担。
案件受理费252.84元，减半收取计126.42元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第435号
原告中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，组织机构代码为70565855-8。
负责人江小英，中国银行股份有限公司都昌支行行长。
委托代理人胡春霞，系中国银行股份有限公司都昌支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人徐建鑫，系中国银行股份有限公司都昌支行员工，代理权限为特别授权。
被告刘如春，男，1973年7月1日出生，汉族，江西都昌人。
原告中国银行股份有限公司都昌支行诉被告刘如春信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘如春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月被告因消费需要，在原告处办理信用卡一张，透支消费额度为4万元。此后，被告持卡进行了消费，却并未按约履行还款义务。截止2015年2月10日，尚欠本金23226元、利息1595.69元、滞纳金（违约金）3951.3元，合计人民币28772.99元。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款总额人民币28772.99元[截至2015年2月10日的应收本金23226元、利息1595.69元、滞纳金（违约金）3951.3元]；2、自2015年2月10日起至实际清偿之日止的利息按约定另行计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘如春未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件、负责人身份证明以及被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《信用卡申请表》复印件、《信用卡进价受理表》复印件以及《信用卡批准审批表》复印件。证明被告刘如春在原告处办理信用卡以及合同约定了逾期还款的利息、滞纳金（违约金）的事实。
3、《信用卡账单查询》。证明被告刘如春在原告处办理信用卡以及截至2015年2月10日止，尚欠原告本金、利息、滞纳金（违约金）等合计人民币28772.99元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告方提交的证据1，经核实无异，予以认定；原告方提交的证据2、3来源合法，且与本案具有关联性，同时被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对本案中诉讼抗辩权的放弃，结合原告的陈述，本院予以认定。
经审理查明，2011年5月12日，被告刘如春因消费需要向原告中国银行股份有限公司都昌支行书面申请办理信用卡，透支消费额度为4万元。被告从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费。截止2015年2月10日，被告尚欠原告本金23226元、利息1595.69元、滞纳金（违约金）3951.3元，合计人民币28772.99元。此款被告未偿还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告刘如春在申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告刘如春按约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告所主张的“滞纳金”属实际意义上的“违约金”，被告刘如春对自己的违约行为应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担违约责任。被告刘如春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
限被告刘如春于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金23226元以及截止2015年2月10日的利息1595.69元、滞纳金（违约金）3951.3元，合计人民币28772.99元。
自2015年2月11日起至本判决确定的给付之日的利息、滞纳金（违约金）按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定另行计算。
案件受理费人民币519.3元，由被告刘如春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
助理审判员 郝燕英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 喻海亮
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初169号
原告陈中敏，女，1976年12月21出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告陈中敏诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告陈中敏于2016年11月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈中敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨其灿
二〇一六年十一月一日
书记员 孔洋洋
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00139号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人杨玉真，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01659号民事判决已经发生法律效力，但被执行人杨玉真至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，刘某甲系被执行人杨玉真之夫，此笔欠款是在被执行人杨玉真与刘某甲婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨玉真及其夫刘印华在金融机构的存款10000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月十四日
书记员 张贵强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3316号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被执行人宜兴市明诺灯具有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人陈黎明，该××董事长。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年3月2日，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人宜兴市明诺灯具有限公司（以下简称明诺公司）作出宜环罚[2015]12号行政处罚决定，因被执行人明诺公司未在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，市环保局向本院申请执行。经审查，本院于2016年4月15日作出（2016）苏0282行审23号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市环保局对明诺公司作出罚款人民币50000元的行政处罚。在执行过程中，本院查明被执行人明诺公司已在2015年宜兴市涉汞行业专项整治活动中关停，并已拆除生产设施、设备，且其对外负债较多，无可供执行的财产。对此，宜兴市新庄街道办事处予以证实，且申请人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]12号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 殷逢巧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第944号
原告：王家南，农民。
委托代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
被告：杨宗涛，职工。
原告王家南与被告杨宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告王家南的委托代理人杨谋存、被告杨宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家南起诉称：2011年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并约定借款利息为2分，如借款发生纠纷律师代理费由借款人承担。此后，该款经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元，代理费3000元，并支付利息（自2011年4月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告王家南向本院举证如下：
1.借条原件1份，以证明被告于2011年4月10日向原告借款30000元并就其他事项进行了约定的事实；
2.代理费发票1份，以证明原告为催讨债权支出代理费3000元的事实。
被告杨宗涛答辩称：被告向原告出具借条属实，但被告与原告并不认识，也没有向原告借过款，2009年被告曾为他人担保借款40000元，2011年4月10日，被告正在办酒席，原告持借条向被告讨债，被告当场支付了10000元并出具了现原告持有的借款金额为30000元的借条。由于借款没有实际交付，现被告仅同意归还借款本金30000元，利息及代理费不同意支付。
被告杨宗涛为证明上述事实，提供了证人孔某、赖某的当庭证言各1份。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为借款没有实际发生。被告提供的证据，原告认为证人与被告系朋友关系，所作的证言不具真实性。经审查，本院认为借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告提供的证据（证人证言）的证明效力低于原告持有的书证（借条），故被告的质证意见不能成立，原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年4月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“兹本人因资金周转困难，特向王家南借人民币（大写）叁万元正（小写）30000元整，月利率按2.0%计算，如借款发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担。以上借款已现金交付。”后该款未还，原告为实现债权支出代理费3000元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告对借条的真实性无异议，且借条载明借款已现金交付，被告抗辩借款未实际发生，其理由难以成立，本院不予采纳。借条载明借款利息并约定发生纠纷产生的代理费由借款人承担，被告未按原告要求及时归还借款，其行为已经构成违约，故被告关于不应承担借款利息及代理费的抗辩意见，本院也不予采纳。原告以月利率2%主张借款利息，超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨宗涛于本判决生效后十日内归还原告王家南借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2011年4月10日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告杨宗涛于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而产生的代理费3000元；
三、驳回原告王家南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元，减半收取492.50元，由原告王家南负担42.50元，被告杨宗涛负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年五月三十一日
代书记员 徐晓晓
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第25号
原告陈林星。
被告陈兆红。
本院于2014年3月10日立案受理了原告陈林星与被告陈兆红民间借贷纠纷一案，原告陈林星经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄承跃
二〇一四年三月十七日
代书记员 胡铃娜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第908号
申请执行人徐泽华。
被执行人王凯。
本院在执行徐泽华与王凯民间借贷纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1643号民事调解书一案中，调解书确定的内容已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1643号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月六日
书记员 赵玉海
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初333号
原告：陈磊，男，1982年10月30日出生，汉族，普天物流技术有限公司员工，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王鑫、马梦佳，山西融融律师事务所律师。
被告：牛耀杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：太原市晋源区燕兴旺汽车运输队，住所地太原市晋源区晋源镇五府营村北祥区*排*号。
投资人：刘燕平，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，总经理。
原告陈磊与被告牛耀杰、被告太原市晋源区燕兴旺汽车运输队、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告陈磊于2017年5月5日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告陈磊负担。
审判员 梁学钢
二〇一七年五月九日
书记员 魏 超
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03357号
原告吴会敏，女，1972年3月18日出生。
委托代理人郭素珍。
被告赵国奇，男，43岁。
本院在审理原告吴会敏诉被告赵国奇离婚纠纷一案中，原告吴会敏于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴会敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴会敏撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 ：陈继军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ： 杨 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第213号
原告：陈垣耀，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人：李西美、欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：简宝鑫，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：中山君宴蒸汽火锅设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：简宝鑫。
原告陈垣耀诉被告简宝鑫、中山君宴蒸汽火锅设备有限公司（以下简称君宴公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日、9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李西美与被告简宝鑫也即被告君宴公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈垣耀是被告君宴公司的股东，原告货币出资12000元，占公司注册资本40%，被告简宝鑫出资18000元，占公司注册资本60%。按照《中山君宴火锅设备有限公司章程》的规定，股东享有以下权利：一、依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；二、要求公司为其签发出资证明书，并将姓名、住所、出资额及出资证明书编号记载于股东名册上；三、按照实缴的出资比例分取红利；六、对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询。有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。原告作为被告君宴公司的股东，应当享有上述股东权利。然而被告简宝鑫自公司成立以来一直阻挠原告行使股东权利。原告多次要求均遭到拒绝。综上，被告阻挠原告行使股东权利的行为已严重危害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求：1.判令被告君宴公司于判决生效之日十日内提供公司存续期间真实、完整的会计账簿供原告查阅；2.判令被告简宝鑫配合原告行使分红权、知情权、参与决策权的股东权利；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告简宝鑫、君宴公司共同答辩称：被告认为原告陈垣耀起诉的事实及理由与事实完全背离。一、原告陈垣耀从2013年7月5日开始筹办公司至2014年12月担任法定代表人，原告的营业执照可以佐证，原告负责管理公司事务，也有签订的合同为证，在此期间被告要求原告提供经营财务报表情况理所当然。二、在2014年12月变更法定代表人前原告陈垣耀以要去北京市场销售产品为由提货68台蒸汽火锅设备价值89080元，货款至今分文未付，接着原告陈垣耀另起炉灶成立“中山市微宴蒸汽火锅炉设备有限公司”，生产同类产品，又于2013年12月28日把专利证书拿走，私自授权老乡开办“中山市尚宴蒸汽火锅设备有限公司”生产并销售其产品，吃里扒外。三、原告此种行为应当视为自动放弃和完全丧失了股东的资格，理由是原告造成公司被国税局罚款及其他负面影响；造成公司一年多无证经营存在严重损失；私自将专利授权严重侵害了公司和股东权利，现在很多人仿照这个专利产品，原告也未维权；原告提取货物的价值远远超出投资款；2015年3月22日原告向武警消防大队举报导致公司被罚款，原告另起炉灶成立公司生产同类产品独占专利的收益权。由此可见，原告陈垣耀要行使股东分红权必须把货款全部上缴才有资格，否则股权折价仍不够抵扣货款；原告陈垣耀要行使参与决策权，也要交出专利权；因此原告于法于情于理均无资格成为股东，因此请求对原告主张不予采信。
经审理查明：2013年7月24日原告陈垣耀与被告简宝鑫共同出资成立君宴公司，原告陈垣耀出资12000元占公司股份40%、被告简宝鑫出资18000元占公司股份60%。被告君宴公司章程载明股东权利有：一、依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利；二、要求公司为其签发出资证明书，并将姓名（或名称）、住所、出资额及出资证明书编号记载于股东名册上；三、按照实缴的出资比例分取红利；四、公司新增资本时，原股东可以优先认缴出资，按照增资前各自实缴出资比例认缴新增出资；五、按有关规定转让和抵押所持有的股权；六、对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务款及报告；七、在公司办理清算完毕后，按照实缴出资比例分享剩余财产。
被告君宴公司原法定代表人系原告陈垣耀，被告称2013年7月24日至2014年12月2日期间原告担任被告君宴公司法定代表人并负责公司的经营。原告确认其担任法定代表人的期间；但对被告提供的有原告方签名网站备案信息真实性核验单、信息源入网安全保障责任书复印件不予以确认。
2015年4月2日原告向被告发出律师函，要求行使股东权利。庭审中被告称同意给原告看2015年1-3月份的会计账簿，之前的会计账簿在原告处；而2015年3月份之后公司已经停产，没有会计账簿；同时被告同意在由第三方在场的情况下配合原告行使知情权、分红权及参与决策权。原告则称其2013年至2014年担任法定代表人期间会计账簿也是由被告简宝鑫保管的，原告2015年3月后没有参与公司的经营因此公司是否停产不清楚；同时双方均确认变更法定代表人时未办理交接手续。
本院认为：关于原告要求查阅君宴公司存续期间会计账簿的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，被告同意原告查阅2015年1月至3月的被告君宴公司会计账簿，于法不悖，本院予以支持。关于2013年7月24日至2014年12月期间的会计账簿，因该期间是原告担任法定代表人，而原告未提供任何证据证明在变更法定代表人期间将被告君宴公司的会计账簿向被告简宝鑫移交，因此原告要求查阅此期间的会计账簿，没有事实依据，故本院不予支持。关于2015年4月之后的会计账簿，因原告方并未就该期间的会计账簿查阅向被告君宴公司提出书面申请，因此原告要求查阅此期间的会计账簿，本院不予支持。
关于原告要求被告简宝鑫配合行使分红权、知情权、参与决策权的股东权利。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”原告陈垣耀经工商登记为被告君宴公司的股东，依法即享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权益；庭审中被告方也同意配合原告行使知情权、分红权、参与决策权，于法不悖，故对原告的该项主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告中山君宴蒸汽火锅设备有限公司于本判决生效之日起十日内提供2015年1月至3月的公司会计账簿供原告陈垣耀查阅，原告陈垣耀在中山君宴蒸汽火锅设备有限公司正常营业时间内至该公司住所地查阅，查阅时间不超过七个工作日；
二、被告简宝鑫须配合原告陈垣耀行使分红权、知情权、参与决策权三项股东权利；
三、驳回原告陈垣耀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告共同负担（该款被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一五年十月十二日
书记员 苏嘉俊
潘霞慧
第6页共7页
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执243号
申请执行人：徐宗剑，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人徐宗剑与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 聪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2645号
原告：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：陈其林，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
委�代理人：郑福敏，江西筠泉律师事务所律师。
原告高安赣粤五星运输有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告委托代理人谌水清、郑福敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣CK52*3号大型货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔。2016年1月11日，陈某驾驶该车在高安市建山镇发生单方面交通事故，造成赣CK52*3号车辆损失。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员到现场查勘。原告已经将车辆修复。因原告依法要求被告按保险合同理赔损失未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险责任范围内赔�原告损失27310元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我方不是本案的侵权人，而是依据保险条款的约定对本案进行赔付，依据保险条款的约定，原告应当提供事故发生时肇事车辆赣CK52*3号车辆的有效行驶证和肇事司机陈某的有效驾驶证，否则答辩人予以免赔；2、原告诉请的车损过高，且为其单方委托鉴定的结果，我方已向法院申请了重新鉴定，因此，其车损金额应当等到重新鉴定结果出来后再行计算；3、原告诉请的施救费过高；4、原告诉请的鉴定费、诉讼费依据保险条款我方不承担。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失如何认定及被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1张、赣CK52*3号货车行驶证、陈某驾驶证复印件各1张，证明原告的主体身份及合法驾驶、车辆合法行驶行为；（二）商业保险单复印件1份，证明原告在被告处为赣CK52*3号车投保有车辆损失险及不计免赔；（三）查勘记录复印件1份，证明原告车辆单方面发生交通事故的事实；（四）鉴定结论书1份、鉴定费发票1张、修理费发票1张、施救费发票1张，证明因事故造成原告赣CK52*3号车辆损失22810元，花费鉴定费1500元、现场施救费3000元。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据（一）中行驶证、驾驶证的真实性没有异议，但陈某的驾驶证的有效期为2016年1月11日前，因此，若其未能提供2016年1月11日的新驾驶证，则其为无证驾驶；对证据（二）�异议；对证据（三）的三性均有异议。该证据为复印件，且事故发生后没有交警大队的事故认定书，不能证明事故是否真实发生；对证据（四）的鉴定意见书有异议，我方已向法院申请了重新鉴定。对施救费、修理费发票均有异议，该发票为过期发票，现在发票均为机打发票，手工发票均为过期发票。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）保单签收单复印件1张、保险条款复印件1份、投保单复印件1份，证明保险公司就保险条款免责作出说明；（二）江西求实司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明赣CK52*3号车辆在本案事故中经重鉴车损金额为17680元，应按该金额计算车辆修理费。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据（一）的真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议。我公司所盖�为空白章，没有经办人的签名。被告未就其免除自身责任的格式条款履行说明告知义务，该条款是非法无效的，其不承担鉴定费和诉讼费的条款违反法律规定；对证据（二）无异议。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）被告对其真实性无异议，本院予以确认，陈某驾驶证有效期为2016年1月11日，因本案事故发生时间也为2016年1月11日，还在其有效期内，故对该组证据本院予以采信，足以证明原告的主体身份及陈某合法驾驶赣CK52*3号车辆的事实；证据（二）因被告对其证据三性无异议，应予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（三）系保险公司查勘记录的打印件，且与被告庭审中的陈述相一致，本院对该证据予以采纳，足以证明本案交通事故发生的事实，被告对事故�行了查勘，认定为发生单方车损事故；证据（四）因被告申请了重新鉴定，赣CK52*3号车辆车损金额应以重新鉴定结论为准，原告支出的鉴定费1500元应按重鉴结论与初鉴结论比例承担。施救费系修复车辆产生的必要费用，金额3000元符合实际，本院予以支持。
被告提供的证据（一）可作为证据采纳，但对被告的证明目的不予认可；证据（二）系本院委托具备专业鉴定资质的鉴定机构所作的重新鉴定意见书，对该证据予以采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年3月13日，原告为其名下的赣CK52*3号车辆在被告处投保了1份商业险，其中机动车损失险保险金额为332190元，并投保了不计免赔。保险期间为2015年3月16日0时至2016年3月15日24时。
2016年1月11日�陈某驾驶该车在高安市建山镇发生单方交通事故，造成赣CK52*3号车辆损失。事故发生后，原告向被告报了案，被告对事故现场进行了查勘，查勘记录载明为单方车损事故。事故发生后，原告支付现场施救费3000元，并委托高安匡正司法鉴定中心对车辆车损价值进行司法鉴定，经鉴定评估车损价值为22810元，原告支出鉴定费1500元。后原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告因此次事故造成的损失27310元，并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，被告申请对赣CK52*3号车辆车损价值进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对该车车损重新鉴定金额为17680元。
本院认为：原、被告就赣CK52*3号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机陈某合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，保险人理应在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本案赣CK52*3号车辆损失赔付金额应以重新鉴定结论17680元为准，鉴定费1500元应按重鉴结论与初次鉴定结论比例由被告承担1163元（17680元÷22810元×1500元）。现场施救费3000元符合实际，予以支持。综上，本院确认原告本案总的损失金额为：车辆损失17680元、施救费3000元、鉴定费1163元，合计损失为21843元。该费用未超出车辆损失险保险金额，应由被告全部承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规�，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币21843元给原告高安赣粤五星运输有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担386元，由原告高安赣粤五星运输有限公司承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十二月八日
书记员 何小燕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初572号
原告：冯忠合，男，1950年1月1日出生，汉族。
被告：灯塔市西大窑镇官屯村民委员会。
法定代表人：白宇良，系村主任。
委托代理人：童英福，男，1967年12月17日出生。
原告冯忠合为与被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯忠合、被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会法定代表人白宇良、委托代理人童英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民，2007年12月4日原、被告签订了农村山里荒地承包合同，合同规定：被告将山里荒地承包给原告开荒，恢复耕地，地点：山里第一段：东起小腰沟志张武忠机动地，第二段：东地湖道东，北至王俊海交界，南至东地湖道边，面积为22亩，承包期限从2008年1月至2022年10月，每亩100元×10年×22亩，合计22000元，该款一次性笔下交清，合同签订后，原告做了大量投资、投入，按合同规定予以履行。2011年5月20日由于被告调整该土地，将原告承包的该部分土地调整给本村村民李树江作为房基地。于是原、被告达成新的补充协议，被告所出租的该地延长给原告，在原合同的期限基础上无偿延续两年。到2024年。原告在承包经营期间，又于2015年3月被告以退耕还林为由将原告所承包的以上土地均转让给他人栽植刺槐树，原、被告协商，被告将该山地承包金全部退还给原告，当时被告及被告原村主任李家有口头承诺同意延续的二年给付原告补偿款按村土地等级随行就市，每亩补偿400元给原告。事后村委会主任改选，由新的村主任白宇良担任村委会主任。原告多次找被告索要补偿款，至今未果。故请求：被告立即给付原告荒山土地补偿金8，800.00元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、山里荒地承包合同，证实原告承包被告村里地11亩承包期至2022年。2、承包合同备注，证明村里答应给原告延续2年承包期。
被告辩称：原告提供二份证据属实，2015年被告已返还原告15年的承包金11，000.00元，被告尊重村里的合同，尊重法院判决。
经审理查明：原告冯忠合系被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会的村民，2007年12月4日，原告与被告签订了山里荒地承包合同书，合同记载：“被告将山里荒地承包给原告开荒，恢复耕地，地点：山里第一段：东起小腰沟志张武忠机动地，第二段：东地湖道东，北至王俊海交界，南至东地湖道边，承包期十五年，从2008年1月至2022年12月末。面积：第一段11亩，第二段11亩，承包期限从2008年1月至2022年12月，承包金人民币22，000.00元，收取承包金10年，每亩100元计算，5年不收取承包金，属于开垦期。100元×10年×22亩=22,000.00元。现金结算。对将来开矿、建厂、占用，甲方补偿乙方所剩年头承包金的三倍补偿……。甲方：官屯村民委员会，主任：李家有。乙方：冯忠和。日期为2007年10月4日”。由于被告调整该土地，将原告承包的该部分土地调整给本村其他村民作为宅基地。2011年5月20日，原告与被告达成名称为“冯忠合承包山里地备注”的协议，内容为：“冯忠合承包山里第一段为十一亩，由于村委会调解给李书江植树，协议没达成，造成冯忠合2011年产量损失，由村里承担。特延长承包期二年到2024年止。另外抽回三亩，由其他地块补齐，山里第一段为剩余捌亩。村民委员会主任：李家有。”。因国家退耕还林政策，经双方协商，被告退还原告全部承包金。2015年3月，被告返还原告十五年承包金共计11,000.00元。
以上事实，有双方当事人的陈述，山里荒地承包合同书、冯忠合承包山里地备注等证据在卷证实，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告冯忠合与被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会之间的农村土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同当事人均应按照双方合同约定履行各自的权利义务。经查，原、被告双方承包合同书约定“对将来开矿、建厂、占用，甲方补偿乙方剩余年头承包金的三倍补偿”。被告在合同期内将原告承包山里地第一段十一亩地的一部分转给他人使用，并以延长承包期二年作为补偿，现被告未将此项补偿给原告，构成违约，应承担违约责任。结合本案实际情况，依据原被告之间的土地承包合同，由被告按约定三倍（每亩三百元）补偿原告11亩承包地二年的损失，共计人民币6，600.00元为宜。对原告的按每亩400元补偿的诉讼请求，因未向法庭提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、判决如下：
被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告冯忠合人民币6，600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收50.00元,减半收取25.00元，由被告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年五月十八日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第3702号
原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人程国辉，系该公司经理。
委托代理人常玉明。
委托代理人李夏芝。
被告李锐。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 王洁琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初434号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，女，1993年3月19日生，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人陈某某因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2017年1月6日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年11月1日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年11月14日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]457号起诉书指控被告人陈某某犯伪造金融票证罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年6月至2017年1月间，被告人陈某某先后伪造江苏大丰农村商业银行股份有限公司白驹支行户名为陈某，面额分别为人民币4万元的定期储蓄存单1张、人民币2万元的定期储蓄存单1张、人民币1万元的定期储蓄存单2张，合计面额人民币8万元。被告人陈某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人陈某某违反国家金融票证管理制度，伪造银行存单，其行为应当以伪造金融票证罪追究刑事责任。被告人虽不具有自首情节，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名并无异议，并当庭表示认罪。
本院审理查明事实与公诉机关指控的一致。证明上述事实的证据有：物证伪造的存单；书证常住人口基本信息、受理案件登记表、立案决定书、案发经过及抓获经过说明、扣押清单、大丰农村商业银行情况说明等；证人吕某、陈某、张某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；电子证据检查笔录等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家金融票证管理制度，伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关对被告人陈某某的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第11号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人袁XX，男，1990年9月24日出生于四川省中江县，汉族，中专文化，现租住从江县丙妹镇月亮湾，房地产销售员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月19日被从江县公安局取保候审，2013年12月26日经本院决定逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人陆伟，星斗律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检刑诉[2013]90号起诉书指控被告人袁XX犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年1月14日依法公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人袁XX及其辩护人陆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年8月12日，被告人袁XX驾驶川FJQ6**小型轿车由从江县丙妹镇銮里村往从江县城方向行驶。19时33分，当车行驶至从线259KM+100M处时，因其操作不当，致使所驾车辆碰撞被害人吴XX。发生事故后，被告人袁XX离开现场。吴XX被碰撞后，送医院抢救无效死亡。经从江县公安局交警大队认定，袁XX负事故的主要责任，吴甫棉负事故的次要责任。案发次日，被告人袁XX主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，被告人袁XX按协议已赔偿死者吴XX的家属20万元，取得被害人家属的谅解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人袁XX与被害人吴XX的户籍证明，扣押物品清单，返还物品清单，袁XX的驾驶证和机动车行驶证复印件，被告人到案情况说明，赔偿协议书，兑现收条，谅解书；证人李X、吕XX、田X、康X、吴XX、吴XX的证言；现场勘查笔录、图及照片；交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，车辆技术检验报告；被告人袁XX的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX违反道路交通安全法的规定，未采取安全避让措施，碰撞公路上的行人，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人袁XX在交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。在案发后被告人袁XX主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对被告人袁XX减轻处罚。被告人袁XX在庭审中认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可对被告人袁XX从轻处罚，辩护人以上述理由作出的辩护意见有事实根据和法律依据，予以采纳。辩护人建议对被告人宣告缓刑，本院认为，被告人袁XX不但交通肇事后逃逸，而且在对其逮捕时将逮捕证撕毁，说明其没有悔罪意识，辩护人建议对被告人宣告缓刑不符合法律规定，本院不予采纳。为维护道路交通安全管理秩序，保护公民的生命安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人袁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 梁洪初
人民陪审员 王大明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邱春娅
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初920号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛献平，该队大队长。
委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号410822-1902792195处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或�直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初920号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛献平，该队大队长。委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁爱国就编号410822-1902792195处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或�直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娟
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初1601号
原告浙江金利恒兹锯业有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇社后村。
法定代表人孙振江，任该公司董事长。
委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
委托代理人田凯，陕西恪普律师事务所律师。
被告陕西渭河工模具总厂，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇。
法定代表人牛军旗，任董事长。
本院在审理原告浙江金利恒兹锯业有限公司与被告陕西渭河工模具总厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金利恒兹锯业有限公司的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江金利恒兹锯业有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告承担。、
审判员 杨恩科
二〇一六年十一月二十五日
书记员 雒海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第939号
原告李某，女，1978年10月24日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
被告刘某1，男，1979年8月4日出生，汉族，地址同上。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨春生到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后双方经常因琐事吵架生气，且被告经常上网与其他女人聊天，并且语言暧昧，对家庭未尽到应有的责任，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某1未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某2。婚后感情尚好，但近两年因琐事发生争吵。现原告以被告经常与其他女人网聊为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十多年，并生育一子，应建立一定的夫妻感情。原告称双方感情确已破裂，但未提供证据，被告也未到庭答辩，本院不予采信。原告提出的离婚请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不予支持。希望原、被告今后能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨希珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2178号
原告：柯黎清，女，1969年8月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：林建民，男，1964年9月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告柯黎清与被告林建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告柯黎清到庭参加诉讼，被告林建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柯黎清向本院提出诉讼请求：林建民立即偿还柯黎清借款27.9万元及相应的利息（其中，17.9万元按月利率0.5%计付自起诉之日起至实际还款之日止；10万元按月利率2%计付自2015年3月25日起至实际还款之日止）。事实和理由：林建民于1996年8月1日向柯黎清借款18.5万元，双方未约定借款期限及利息。2007年5月24日，林建民重新出具借条；2014年3月21日，林建民再次在借条上签字确认借款事实。出具借条后，林建民偿还了该笔借款本金6000元。2014年3月24日，林建民另行向柯黎清借款10万元，约定按月利率2.5%计息，但未约定借款期限，有其出具的借条为据。该笔借款，林建民仅支付利息至2015年3月24日，本金及其余利息均未支付。上述两笔借款，柯黎清多次向林建民催讨未果，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
林建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年8月1日，林建民向柯黎清借款18.5万元；2007年5月24日，林建民出具一份借条给柯黎清确认上述借款事实；2014年3月21日，林建民在该借条上再次签名确认。关于该笔借款，双方在借条中未明确约定借款期限及利息；出具上述借条后，林建民已偿还了借款本金6000元。2014年3月24日，林建民另行出具一份借条给柯黎清收执，载明向其借款10万元，约定按月利率2.5%计息，但未明确约定借款期限。
本院认为，柯黎清与林建民之间的民间借贷关系事实清楚，有林建民出具的借条两份为证，本院予以认定。由于双方在两份借条中均未明确约定借款期限，柯黎清随时可要求林建民在合理期限内还款。据庭审查明的事实，上述两份借条中所载的借款，本金尚欠共计27.9万元，现柯黎清诉请林建民偿还该借款本金，合法有据，应予支持。关于借款利息，林建民于2007年5月24日出具的借条中所载的借款18.5万元，双方未明确约定借款利息，柯黎清主张林建民以尚欠的本金17.9万元为基数，按月利率0.5%计付自2017年3月20日起诉之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。林建民另行于2014年3月24日出具的借条中，明确载明该笔借款10万元按月利率2.5%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定的利息超过法定的标准，现柯黎清诉请林建民按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。出具该借条后，林建民依约支付利息至2015年3月24日，现柯黎清诉请林建民支付自2015年3月25日起的利息，合理合法，应予支持。林建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林建民应于本判决生效之日起十日内偿还柯黎清借款279000元，并计付至实际还款之日止的利息（其中，179000元按年利率6%自2017年3月20日起计付，100000元按年利率24%自2015年3月25日起计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5486元，减半收取2743元，由林建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2178号原告：柯黎清，女，1969年8月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：林建民，男，1964年9月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告柯黎清与被告林建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告柯黎清到庭参加诉讼，被告林建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柯黎清向本院提出诉讼请求：林建民立即偿还柯黎清借款27.9万元及相应的利息（其中，17.9万元按月利率0.5%计付自起诉之日起至实际还款之日止；10万元按月利率2%计付自2015年3月25日起至实际还款之日止）。事实和理由：林建民于1996年8月1日向柯黎清借款18.5万元，双方未约定借款期限及利息。2007年5月24日，林建民重新出具借条；2014年3月21日，林建民再次在借条上签字确认借款事实。出具借条后，林建民偿还了该笔借款本金6000元。2014年3月24日，林建民另行向柯黎清借款10万元，约定按月利率2.5%计息，但未约定借款期限，有其出具的借条为据。该笔借款，林建民仅支付利息至2015年3月24日，本金及其余利息均未支付。上述两笔借款，柯黎清多次向林建民催讨未果，故起诉至法院，以维护自身合法权益。林建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年8月1日，林建民向柯黎清借款18.5万元；2007年5月24日，林建民出具一份借条给柯黎清确认上述借款事实；2014年3月21日，林建民在该借条上再次签名确认。关于该笔借款，双方在借条中未明确约定借款期限及利息；出具上述借条后，林建民已偿还了借款本金6000元。2014年3月24日，林建民另行出具一份借条给柯黎清收执，载明向其借款10万元，约定按月利率2.5%计息，但未明确约定借款期限。本院认为，柯黎清与林建民之间的民间借贷关系事实清楚，有林建民出具的借条两份为证，本院予以认定。由于双方在两份借条中均未明确约定借款期限，柯黎清随时可要求林建民在合理期限内还款。据庭审查明的事实，上述两份借条中所载的借款，本金尚欠共计27.9万元，现柯黎清诉请林建民偿还该借款本金，合法有据，应予支持。关于借款利息，林建民于2007年5月24日出具的借条中所载的借款18.5万元，双方未明确约定借款利息，柯黎清主张林建民以尚欠的本金17.9万元为基数，按月利率0.5%计付自2017年3月20日起诉之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。林建民另行于2014年3月24日出具的借条中，明确载明该笔借款10万元按月利率2.5%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定的利息超过法定的标准，现柯黎清诉请林建民按月利率2%计息，合法有据，本院予以支持。出具该借条后，林建民依约支付利息至2015年3月24日，现柯黎清诉请林建民支付自2015年3月25日起的利息，合理合法，应予支持。林建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林建民应于本判决生效之日起十日内偿还柯黎清借款279000元，并计付至实际还款之日止的利息（其中，179000元按年利率6%自2017年3月20日起计付，100000元按年利率24%自2015年3月25日起计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5486元，减半收取2743元，由林建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  徐翰毅二〇一七年五月二十四日书记员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
请个假湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00041号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1971年11月18日出生，汉族，高中文化，无业。因容留卖淫行为，2013年7月5日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，2013年12月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，同年12月27日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。
辩护人郑跃清，湖南南天门律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人鲁某某犯容留卖淫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员刘运华出庭支持公诉。被告人鲁某某及辩护人郑跃清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人鲁某某在本市武陵区“新亚柳叶国际酒店”5楼经营“新亚休闲中心”，经营项目为洗脚、按摩并容留妇女卖淫，妇女卖淫1次支付休闲中心房费200元。2013年12月4日12时许，李某、范某某在该休闲中心进行卖淫活动时被公安机关抓获。当晚，被告人鲁某某向常德市公安局武陵分局投案。
上述事实，被告人鲁某某及辩护人郑跃清在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、范某某、钟某某、邹某某的证言，常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某无视国家法律，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鲁某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。故其辩护人郑跃清提出的被告人鲁某某有自首情节，提请本院从轻处罚，对其适用缓刑或管制的辩护意见与查明的客观事实和法律依据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 何 平
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00041号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人史某某，男，1974年10月6日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪于2005年2月17日被武陟县人民法院判处有期徒刑十年，2012年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被武陟县公安局抓获，2013年11月1日被武陟县公安局刑事拘留，12月9日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员高志明、代理检察员荆小利、被告人史某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月23日凌晨1时许，被告人史某某伙同王某某（另案处理）驾驶一辆银灰色“长安之星”面包车窜至武陟县兴华路“兴华园”小区，将沈某某停放在楼下的一辆“捷马牌”电动车盗走。经鉴定，该被盗的电动车价值1350元。
2、2013年10月27日凌晨1时许，被告人史某某伙同王某某（另案处理）密谋后，驾驶一辆银灰色“长安之星”面包车窜至武陟县兴华路集贸市场门前，将白某某停放此处的一辆黄色“雅迪牌”电动自行车和刘某甲停放在此处的一辆深蓝色“小鸟牌”电动自行车盗走。经鉴定，白某某被盗的电动车价值1016元，刘某甲被盗的电动自行车价值1339元。
综上，被告人史某某共计盗窃二次，价值共计3705元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人沈某某、白某某、刘某甲的陈述、证人刘某乙、李某某的证言、辨认现场笔录及照片、价格鉴定书、盗窃现场视频截图、抓获证明、同案犯在逃证明、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人史某某因犯盗窃罪于2005年2月17日被武陟县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3500元，剥夺政治权利二年，2012年10月2日刑满释放。有刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料为证。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人史某某犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人史某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张维兴
山东�东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1333号
原告邵某，男，1980年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘元润，东阿××××法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1981年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈德连，男，系陈某之父。
原告邵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人刘元润，被告陈某及其委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2003年12月经人介绍原被告相识，于2004年2月2日在东阿县民政局登记结婚，2005年3月18日生一女孩，取名邵某某。因感情不和，原告曾于2012年2月7日向法院起诉离婚，法院驳回我的诉讼请求之后，原被告仍未和好。2012年10月29日，原告又起诉离婚，法院判决不准离婚后，仍没有和好。�此，请求法院判令原被告离婚，婚生女孩邵一晨由原告抚养，被告承担相应抚养费用。
被告陈某辩称：不同意离婚，因为没有生活自理能力。
经审理查明：2003年12月，原被告经人介绍相识，于2004年2月2日在东阿县民政局登记结婚，2005年3月18日生一女孩，取名邵某某，现随原告生活。原告的婚前个人财产有：组合家具一套、21英寸海尔牌彩电一台、DVD功放音响一套、双人床一张、被子六床、梳妆台一个。被告的婚前财产有：钱江牌摩托车一辆、自行车一辆、被子六床、太空被一床、沙发床一张、皮箱一个（其中摩托车、自行车、被子两床在被告处）。原被告有以下共同财产：京P×××××号长安铃木羚羊二手轿车一辆（原告陈述2011年购买时价格为2万元，被告主张为24000元）、台式戴尔牌电脑一台、美的微波炉一台，电磁炉一台、高压锅一个。原被告有共同债权5000元。原被告婚后均在北京打工。
2012年2月7日原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理，被告陈某于2011年12月份终止妊娠，本院以原告起诉不符合法定起诉条件驳回了原告的诉讼请求。之后，原被告和好，并继续在北京打工生活。2012年10月29日，原告再次起诉离婚，本院又以（2012）东民初字第2659号民事判决书判决不准离婚。原被告自2012年阴历8月17日开始分居生活。
以上事实有原告提交的身份证复印件、（2012）东民初字第2659号民事判决书及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：原被告共同生活已近10年，并生育了一个女孩，应该建立了很深的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，这也是很正常的。原告虽二次诉至法院要求离婚，但在法院第一次驳�其诉求后，还能与被告重归于好，这说明原被告之间存在深厚的夫妻感情。虽然和好后又出现矛盾，但被告仍然表示坚决不同意离婚，这说明被告对夫妻和好还抱有很大的希望，愿意为夫妻和好作出努力。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，且原被告之间的分居时间尚不满两年。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为孩子着想，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 张召靖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ＸＸ雨
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00819号
申请执行人：湖南六建装饰设计工程有限责任公司。
法定代表人：刘峰。
被执行人：湖北拓博电子科技有限责任公司，。
法定代表人：杜威。
本院依据已经发生法律效力的本院民事调解书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取、扣留被执行人湖北拓博电子科技有限责任公司银行存款或等值财产人民币1291400元整，被执行人承担迟延履行期间债务利息人民币119925元整；
二、被执行人承担执行费13900元整。
执行员 刘亚青
二〇一四年十二月九日
书记员 李雨萌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1512号
原告王承孝，男，1962年1月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街七四巷***号3-5-2。
公民身份号码2101061962********。
委托代理人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告秦义，男，1968年5月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区河北二街*号2-3-1。
公民身份号码2101021968********。
被告耿巍，女，1971年10月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区河北街**号4-3-1。
公民身份号码2101021971********。
本院在审理原告王承孝诉被告秦义、耿巍民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王承孝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王承孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王承孝承担。
审判员 张珈
二〇一七年五月五日
书记员 王静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第980号
申请执行人张飞，个体工商户。
被执行人段俊滨，个体工商户。
法定代表人郭磊，系该公司董事长。
本院在执行（2015）滨执二字第980号申请执行人张飞与段俊滨民间借贷纠纷一案中，向段俊滨发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明段俊滨无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨民三初字第328号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王宏伟