江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01156号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人卢家骥，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）单平，居民。
被上诉人（原审原告）戴丽华，居民。
被上诉人（原审原告）戴丽，居民。
被上诉人（原审原告）戴丽婷，居民。
四被上诉人共同委托代理人陈志豪，居民，常州市武进区棕榈湾75幢乙单元601室。
被上诉人（原审被告）仇寿建。
上诉人中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人单平、戴丽华、戴丽、戴丽婷、仇寿建机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年3月3日作出（2015）淮法民初字第268号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月23日8时10分左右，仇寿建驾驶苏H×××××号轻型普通货车沿淮安区苏3**省道由东向西行驶至124KM＋350M处，与由北向南横过道路戴学录驾驶的鲁H×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏、戴学录受伤的交通事故。戴学录经医院抢救无效，于当日9时许死亡。2015年1月7日，淮安市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定仇寿建与戴学录均负事故同等责任。2015年1月15日，原审原告诉至法院。
原审被告仇寿建系驾驶苏H×××××号轻型普通货车车主，该车在原审被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，未投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
死者戴学录生前系农村户口，但在城镇从事个体经营。戴学录与原审原告单平系夫妻关系，生有长女戴丽华、次女戴丽、三女戴丽婷。单平目前无收入来源。
原审原告单平、戴丽华、戴丽、戴丽婷诉称，2014年12月23日8时10分左右，仇寿建驾驶苏H×××××号轻型普通货车沿淮安区苏3**省道由东向西行驶至124KM＋350M处，与由北向南横过道路戴学录驾驶的鲁H×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏、戴学录受伤的交通事故。戴学录经医院抢救无效，于当日9时许死亡。2015年1月7日，淮安市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定仇寿建与戴学录均负事故同等责任。肇事货车在原审被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。请求依法判决两原审被告在交强险范围内赔偿原审原告损失110000元，在商业三者险范围内赔偿356534.75元，合计466534.75元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，因为商业三者险没有投保不计免赔，要求超过交强险的部分加扣10%，其余待质证时一并发表意见。
原审被告仇寿建辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车子是本人的，投保了交强险和商业三者险，限额100万元，未投保不计免赔险。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定仇寿建与戴学录均负事故同等责任，各方均无异议，法院予以采纳。原审原告的损失首先由原审被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由原审被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，仍有不足的，按责任承担。法院确认原审被告仇寿建承担50%的赔偿责任，其余赔偿责任由原审原告自行承担。
原审原告主张的各项赔偿项目及数额的认定：1、死亡赔偿金。原审原告主张死亡赔偿金742429.50元，其中死亡赔偿金部分650760元（32538元＊20年），被扶养人单平生活费91669.50元（20371元＊18年／4人），并提供了阜宁县陈良镇陈良村村民委员会出具的单平无经济收入来源的证明，原审被告对按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有异议，但对被扶养人生活费有异议。法院认为，单平是受害人戴学录的妻子，现在超过法定的退休年龄，视为丧失劳动能力，且无收入来源，应予赔偿被扶养人生活费，确认死亡赔偿金742429.50元。2、精神损害抚慰金。原审原告主张精神损害抚慰金50000元，在交强险范围内赔偿，原审被告认可30000元，法院酌情确认精神损害抚慰金48000元。3、丧葬费。原审原告主张丧葬费25640元，原审被告无异议，法院予以确认。4、死者亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费。原审原告主张死者亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费5000元（交通费2000元、误工费3000元），并请酌情确认，原审被告认可2000元，法院酌情确认2500元。上述费用中，原审原告的死亡赔偿金742429.50元、精神损害抚慰金48000元、丧葬费25640元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费2500元，合计818569.50元，由原审被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），余款708569.50元，由原审被告仇寿建赔偿其中50%，即354284.75元。
根据商业三者险的约定，原审被告保险公司赔偿318856.27元（354284.75元＊（100-10）%】，免赔部分35428.48元（354284.75元＊10%）】由原审被告仇寿建赔偿。原审被告保险公司合计赔偿原审原告损失428856.27元（110000元＋318856.27元）。
审理中，原审被告仇寿建主张在交通事故发生后已交给原审原告家人7万多元，原审原告称是自愿补偿的，法院在本案中不予理涉，原审被告仇寿建可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原审被告保险公司于本判决生效后三日内给付原审原告单平、戴丽华、戴丽、戴丽婷赔偿款428856.27元；二、原审被告仇寿建于本判决生效后三日内给付原审原告单平、戴丽华、戴丽、戴丽婷赔偿款35428.48元；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8298元，减半收取4149元，由原审原告负担2074.50元，被告仇寿建负担2074.50元。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：死者已经60岁，无固定工作和固定收入来源，不应该承担其妻子的被扶养人生活费。
被上诉人单平、戴丽华、戴丽、戴丽婷辩称：死者戴学录发生交通事故时未达到60岁。
被上诉人仇寿建未作答辩。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据戴学录的户籍信息显示其出生于1955年4月7日，至事故发生时未超过60周岁，且其生前一直在城镇从事个体经营，有一定经济来源，对其丧失劳动能力以及无收入来源的配偶具有一定扶养义务。保险公司就其主张未提供相反证据，对其这一上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年六月十日
书记员 宋 诚