江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第169号
原告泰州市华恒物资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路643号104室。
委托代理人（特别授权）曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟，江苏钜源律师事务所实习律师。
被告泰州市金鑫物资有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路708号。
被告江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
委托代理人（特别授权）包华林，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
原告泰州市华恒物资有限公司（以下简称华恒物资公司）与被告泰州市金鑫物资有限公司（以下简称金鑫物资公司）、被告江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员窦虎英、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告华恒物资公司之委托代理人曹立山、被告海泰置业公司之委托代理人包华林到庭参加诉讼，被告金鑫物资公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华恒物资公司诉称，2012年元月4日因被告金鑫物资公司经营需要，其法定代表人丁某向原告借款3000000元，并出具借条一份，约定利息自借款汇入被告金鑫物资公司之日起算，同时由被告海泰置业公司为上述借款提供连带保证。原告多次向被告金鑫物资公司索要借款均未果，要求被告海泰置业公司承担连带偿还责任亦未果。为保护原告合法权利，特提起诉讼，请求依法判令被告金鑫物资公司偿还原告借款3000000元，并支付逾期利息（自2012年6月19日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；被告江苏海泰置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告放弃要求海泰置业公司对利息部分承担连带保证责任的诉讼请求。
被告海泰置业公司辩称，被告海泰置业公司对3000000元的借款事实不清楚。被告海泰置业公司认为原告提起诉讼已经超出了诉讼时效。案涉借条签名人丁某因涉嫌非法集资被公安机关立案调查。原告法定代表人的家属与丁某为同一家公司的股东，了解情况。丁某被立案调查至今已近四年，被告海泰置业公司的担保期限已经过了，被告海泰置业公司不承担责任。
被告金鑫物资公司未答辩。
原告华恒物资公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条一份，证明涉案借贷关系的形成。
证据二、银行汇款单两份，证明涉案借款已经实际通过汇款方式交付。
证据三、律师函、邮件及邮寄发票。证明原告曾于2014年向被告海泰置公司发过律师函，要求海泰置业公司履行担保责任。律师函发出以后，海泰置业公司未提出任何异议也未给予答复。该律师函中涉及两笔借款，其中一笔为案涉的3000000元借款，另一笔为金鑫物资公司向案外人借款的7000000元，也是由被告海泰公司提供担保。
被告金鑫物资公司、被告海泰置业公司均未提交证据。
经法庭组织质证，被告海泰置业公司对原告提交的证据一借条人认为其上所载明的借款人是丁某，海泰置业公司认为借款人是丁某。对证据二汇款单认为汇款单反映的汇款时间是2012年6月19日，但出具借条时间是2012年1月4日，海泰置业公司认为该笔汇款可能是其他的往来款项，借款时间与汇款时间间隔太长与常理不符。而且汇款单注明是往来款而非是借款。对证据三认为原告系超出举证期限而提交证据，拒绝发表质证意见。
经审理查明，丁某系被告金鑫物资公司的法定代表人。2012年1月4日，丁某出具借条一份载明：“今借到华恒物资有限公司人民币叁佰万元正，本、息从汇入金鑫公司之日起算”。“今借人”一栏由丁某签字确认。“担保人”一栏载明为江苏海泰置业有限公司，该公司法定代表人签字确认，并加盖公章；另加注字样“对本金担保”。2012年6月19日，原告华恒物资公司通过银行转账向被告金鑫物资公司账号内汇入人民币3000000元。2014年3月30日，原告公司委托江苏钜源律师事务所向被告华恒物资公司发出律师函一份。该函件载明，丁某于2012年元月4号向华恒物资公司借款人民币3000000元，并签订了借条一份，海泰置业公司对上书借款提供担保；现借款期限已到，借款人丁某未能及时还款；现致函希望海泰置业公司在接函后及时与借款人丁某进行联系要求其及时还款，否则将采取必要法律措施要求海泰置业公司承担相应的担保责任，由此产生的一切损失和法律后果均由海泰置业公司承担。后因原告追索案涉3000000元借款未果，致提起诉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案争议焦点为1、本案所涉借款的借款人为丁某本人或被告金鑫物资公司？2、本案所涉3000000元借款是否已经实际交付？3、原告向被告海泰置业公司主张权利是否已经超出诉讼时效？
关于争议焦点1，原告华恒物资公司陈述称，案涉借款本来就是由被告金鑫物资公司借取。借条上载明的“今借人”丁某是被告金鑫物资公司的法定代表人，其代表被告金鑫物资公司向原告借款，因丁某不了解法律知识，所以只在借条上注明经办人是丁某，借条上所载明的“本、息从汇入金鑫公司之日起算”所表达的也是本应就将款项汇给借款的被告金鑫物资公司。本案中，反映各方于2012年1月4日达成合意的借条上明确载明借款人为丁某，而并无关于载明丁某系以金鑫物资公司法定代表人代表金鑫物资公司做出借款意思表示的内容；关于借条所载明的借款汇入被告金鑫物资公司账户内是借贷双方关于交付款项方式的约定事项，该约定与原告所主张的金鑫物资公司为借款人的事由并无关联；至于丁某取得案涉借款后是否用于金鑫物资公司的经营活动，属于借款人丁某对于所借取款项的自行处分行为，与本案所涉借款合同的借款人身份的确定并无关联；作为担保人在场的被告海泰置业公司陈述称丁某当日在借条上签字行为是丁某以本人的名义向原告公司借款；原告公司向被告海泰置业公司发出的律师函中亦明确载明系丁某于2012年1月4日向原告公司借款3000000元。故被告金鑫物资公司并非案涉借款合同的当事人；原告关于被告金鑫物资公司是实际借款人，要求被告金鑫物资公司承担向原告公司给付案涉借款本、息的主张，本院不予支持。
关于争议焦点2，被告海泰置业公司辩称，原告所提交的两份汇款单所载明的汇款时间与借条所载明的时间相隔较长，且汇款单摘要部分载明为“往来”，故汇款单上载明的款项可能与案涉借款并无关联，而是华恒物资公司与金鑫物资公司的其他业务往来款。本案中，借条上明确载明“本、息从汇入金鑫公司之日起算”，即各方确认原告公司作为出借人实际交付借款时间系于借条出具之后，故原告公司作为出借人在半年之内按照借条所载明的方式将约定金额的借款汇入金鑫物资公司账户内未违反约定，并无不当。被告海泰置业公司作为担保人对于其所担保的借款合同的实际履行应当承担相应的监督义务，其关于在作出为案涉借款承担保证责任的意思表示后，长达数年时间内不知借款合同所涉借款的实际交付情况的辩称事由，明显违背常理；其辩称汇款单所涉款项系华恒物资公司与金鑫物资公司之间的其他业务往来款项，但未能提交任何证据支持其上述抗辩事由；故被告海泰置业公司的该项抗辩事由，本院不予采信。原告所提交的两份汇款单能够反映其按照借条所载明的约定方式向借款人实际交付借款3000000元的事实；故应当按照借条所载明的约定事项计算实际交付借款本金的时间。
关于争议焦点3，被告海泰置业公司辩称，借款人丁某因涉嫌非法集资被公安机关立案调查距今已接近四年，原告现向被告海泰置业公司主张权利，要求海泰置业公司承担连带保证责任已经超出诉讼时效。本案中，各方仅在借条上载明借款起算日期而并未载明借款到期日期；则原告华恒物资公司可在2012年6月19日实际交付案涉借款之日起催告借款人在合理期限返还。原告华恒物资公司在2012年6月19日实际交付案涉借款的两年内于2014年3月27日向被告海泰置业公司发出律师函，明确告知被告海泰置业公司案涉借款期限届满，借款人未履行还款义务，要求被告海泰置业公司承担担保责任；原告公司于2014年3月27日向被告海泰置业公司主张权利要求其承担保证责任并未超出保证期间；自2014年3月27日至原告公司于2015年1月22日提起诉讼并未超出诉讼时效期间。故被告海泰置业公司的该项抗辩事由，本院不予采信。原告公司要求被告海泰置业公司在保证责任范围内就3000000元借款本金承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告泰州市华恒物资有限公司对被告泰州市金鑫物资有限公司的诉讼请求。
二、被告江苏海泰置业有限公司于本院判决生效后10日内给付原告泰州市华恒物资有限公司人民币3000000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币30800元，由被告江苏海泰置业有限公司负担，公告费人民币600元，由原告泰州市华恒物资有限公司自行负担。（原告已预交人民币31400元，被告江苏海泰置业有限公司应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币30800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 昱