广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终593号
上诉人（一审被告）：黄广贤，男，1963年5月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：毛家友，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛航，广西嘉友律师事务所实习人员。
被上诉人（一审原告）：邓李斌，男，1963年3月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被上诉人（一审原告）：张秀珍，女，1966年11月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：李某1，女，2012年5月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：李某2，男，2018年1月26日出生，苗族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：张娜，女，1989年12月20日出生，苗族，住址同上。（系被上诉人李某1、李某2的母亲，为该两人的法定代理人）
委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师（受以上被上诉人的共同委托）。
上诉人黄广贤因与被上诉人邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初51号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄广贤上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初51号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认为上诉人未尽到安全管理监督义务，过于笼统和抽象，且没有证据证明。上诉人雇请受害人开车时，已审查过受害人具有B2车型机动车驾驶资格和《道路货物运输从业资格证》，上诉人知道受害人已具有开车的资格和作为货运的安全知识。受害人驾驶上诉人的车为货车，拉货由上诉人使用，并非营运，受害人发生死亡事故不是因为营运，其意外死亡完全是由于其操作失误导致，与其驾驶的汽车是否进行生产营运毫无关系，受害人死亡与汽车是否进行营运没有因果关系，受害人的死亡完全是由于其自己的过错造成，上诉人不存在过错，一审判决上诉人承担50％的赔偿责任没有依据。二、一审判决计算李某1和李某2的抚养费错误，超出了被上诉人一审的的诉讼请求。一审判决在计算应赔偿数额中也没有扣除上诉人已支付的60000元错误。综上，一审判决认为上诉人对造成受害人的死亡存在过错，并据此判决上诉人承担50％的赔偿责任不当，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2辩称，对一审法院认定案件事实和法律关系无异议，在金额计算方式上数额存在错误。对一审判定双方负50%责任有异议，但因双方是朋友关系，所以被上诉人没有提起上诉。
邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2向一审法院提出的诉讼请求：被告赔偿给原告917668.86元，包括：1.医疗费572.86元；2.交通费1000元；3.误工费4720元；4.死亡赔偿金566480元；5.精神抚慰金50000元；6.丧葬费30120元；7.抚养费264776元。
一审法院认定事实：2017年8月30日上午8时30分许，受害人李某3于北海市银海区新世纪大道新奥加气站旁的停车场，准备将一辆临时车牌为桂Ｅ×××××的福田牌轻型自卸厢式货车驶出停车场运货，在出发前，受害人李某3对车辆运行情况进行检查，在车内将车辆手刹拉起，将档位挂入一档前进档，然后下车查看车辆状况，随后在车门内打火启动货车。车辆打火后启动，往前行驶，仍处于开启状态的车门将受害人李某3夹住，与前方另一辆静止状态的货车共同夹住受害人李某3，因挤压导致李某3死亡。该桂Ｅ×××××的福田牌轻型自卸货车为被告黄广贤所有，已通过年审检验，登记使用性质为非营运，不具备运营条件。黄广贤聘请李某3为其司机驾驶该车，事故发生后，被告黄广贤接到现场其他工作人员通知即驾车赶往现场，并及时拨打报警电话及医院急救电话。事故发生后，被告黄广贤支付原告赔偿费60000元。
另查明：原告李某1、李某2系原告张娜与受害人李某3共同生育的子女，李某32017年8月30日死亡时李某1年龄为5岁零4个月，李某2于李某3死亡后的2018年1月26日出生。受害人李某3及原告邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2均系北海市海城区靖海镇居民，在城镇长期定居，属于城镇居民，其各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。
一审法院认为，受害人李某3与被告黄广贤属于个人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告黄广贤作为接受劳务一方，对提供劳务一方未尽到安全管理监督义务，使用非营运车辆进行生产营运，无法确保涉案车辆生产营运过程中驾驶人员的人身安全，对受害人李某3的死亡存在过错。而李某3未遵循合理安全操作规则，其操作方式存在过错，即在车外，站在开启的车门内将车辆打火启动，没有尽到必要的个人安全注意防范义务，疏忽大意，对事故发生承担过错。根据双方各自的过错承担相应的责任，综合评定李某3与黄广贤的行为，认为黄广贤应承担事故50%的责任。综合全案证据，原告的各项损失为：医疗费572.86元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、死亡赔偿金566480元、李某1抚养费218728元、李某2抚养费310824元、丧葬费30120元；以上共计1177724.86元（详见原告各项损失计算表）。就原告主张的误工费，因未举证证实误工时间及具体收入情况，不予支持。根据双方责任划分，该1177724.86元损失，被告黄广贤应当向原告邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2赔付588862.43元，扣除黄广贤已预先赔付的60000元，仍需向原告赔付588862.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄广贤应赔偿原告邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2医疗费、精神损害抚慰金、交通费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费共计588862.43元；二、驳回原告邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费6488元、保全费2520元，共计9008元（原告申请缓交），由原告邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2负担3817元，被告黄广贤负担5191元。
一审判决后，一审法院发现一审民事判决书中存在笔误应予补正，于2018年7月6日作出（2018）桂0503民初51号民事裁定书，裁定李某1的扶养费为109364元，李某2的扶养费为155412元，各项损失共计912948.86元。被告黄广贤应当向原告邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2赔付456474.43元，扣除黄广贤已预先赔付的60000元，仍需向原告赔付396474.43元。
二审期间双方均没有提交新证据。
上诉人黄广贤对一审查明事实中的“事故发生后，被告黄广贤支付原告赔偿费60000元”有异议，认为支付的60000元不是赔偿款，一笔是40000元预付款；一笔20000元是借款，作为预付死者的善后费用。
本院二审查明的事实除了认定上诉人在案事故发生后共支付60000元预付款给被上诉人外，其他的事实与一审查明的事实相一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，受害人李某3受上诉人黄广贤的雇请为其拉货，双方之间形成雇佣（劳务）关系。受害人在提供劳务过程中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任。受害人李某3在从事驾驶车辆这种具有危险性劳务中应时刻注意自身和他人安全，防范事故和其他意外的发生，但其明知站在开启的车门外打火启动车辆严重违反安全操作规则而仍为之，其未尽到应有的确保安全和注意义务，导致本案事故发生，致使其自身受到损害，对此，其存在重大过失，对自身损害结果应承担主要责任。受害人李某3具有B2车型机动车驾驶资格和《道路货物运输从业资格证》，上诉人黄广贤在选任上并无过错，上诉人黄广贤所提供的车辆已经检验合格，其要求李某3拉货并非营运行为，故一审认定黄广贤作为接受劳务一方，对提供劳务一方未尽到安全管理监督义务，使用非营运车辆进行生产营运，无法确保涉案车辆生产营运过程中驾驶人员的人身安全，对受害人李某3的死亡存在过错责任错误，本院予以纠正。虽无证据证明上诉人黄广贤在李某3死亡的过程中存在明显过错，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条关于“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，为防止利益失衡，除非有确凿证据证明系提供劳务一方故意自伤自杀行为，接受劳务一方不得免责，同时考虑到受害人李某3是在为上诉人黄广贤提供劳务的过程中死亡，结合本案查明的事实，本院酌定上诉人黄广贤承担30%的责任，受害人李某3承担70%的责任。上诉人黄广贤上诉提出一审判决其承担50%责任过高的意见部分有理，本院予以支持。
一审法院认定被上诉人的各项经济损失为：医疗费572.86元、交通费1000元、死亡赔偿金566480元、李某1抚养费109364元、李某2抚养费155412元、丧葬费30120元正确，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，因李某3具有重大过失致其自身死亡，上诉人对此结果的发生不具有故意或重大过失，被上诉人请求上诉人赔偿精神抚慰金50000元，本院不予支持；一审认定上诉人应赔偿被上诉人精神损害抚慰金50000元错误，本院予以纠正。
综上，被上诉人的各项损失为862948.86元，上诉人黄广贤应当承担30%的赔偿责任即为258884.66元（862948.86×30%），减去其已经预付的60000元，上诉人黄广贤还应向邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2支付赔偿款198884.66元。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初51号民事判决书和民事裁定书；
二、上诉人黄广贤赔偿被上诉人邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2各项经济损失198884.66元；
三、驳回被上诉人邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2的其他诉讼请求。
一审案件受理费6488元，保全费2520元；二审案件受理费12976元，合计21984元，由上诉人黄广贤负担6595元，被上诉人邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2负担15389元（一审诉讼费用9008元，由被上诉人邓李斌、张秀珍、张娜、李某1、李某2向一审法院交纳；二审诉讼费用12976元上诉人黄广贤已预交，黄广贤负担超出其部分的6381元应在履行本案给付义务时一并予以抵扣）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 田少红
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 侯远婕
二〇一八年八月二十四日
法官助理 谭雪冰
书 记 员 姚香霞