湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第455号
原告向权，男，1972年5月18日出生，土家族，农民。
委托代理人向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼，组织机构代码88920014-5。
代表人申志刚，经理。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告向权与被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（下称溆浦支公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向东、被告委托代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向权诉称：2014年3月21日凌晨，邓以健驾驶原告所有厂牌型号为FV6461HBQWC、发动机号为260833的奥迪小型客车自湖南省湘维有限公司开往溆浦县江口镇，1时10分许，行驶至湖南省湘维有限公司交叉路口时因驾驶员操作不当，导致车辆冲出路面，撞在路坎上，造成乘车人原告受伤。溆浦县公安局交通警察大队事故认定书认定，邓以健负全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往溆浦县大江口中心医院就诊，因伤情严重，当天转入中国人民解放军第535医院住院治疗，于2014年4月14日治愈出院。原告所有的事故车辆承保单位为被告溆浦支公司，事故发生在保险合同期限内，被告溆浦支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。
综上，原告所有的车辆在保险期限内发生交通事故致财产损失和乘车人身体受伤，被告理应在保险限额范围内依法赔偿，但原告一直遭到拒绝。请求依法判令：一、被告在保险限额范围内赔偿原告329641元，其中：车辆损失304641元、医疗费20000元、评估费5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告溆浦支公司辩称：一、本案涉及险种为商业险车损险、车上人员险，商业险按保险合同约定执行，根据车损险、车上人员险合同约定，被告不承担车损险、车上人员险的赔偿责任。
被告与原告在中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第十项约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。被告与原告在中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第六条第十项的约定与上述车损险条款的约定一致。本案中，交警认定：“邓以健驾驶未依法注册登记的小型客车由溆浦县湘维有限公司开往溆浦县江口镇”。表明邓以健驾驶的车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，根据被告与原告在汽车损失保险、车上人员险合同的约定，此种情况被告不承担汽车损失保险和车上人员险的赔偿责任。
被告与原告在汽车损失险条款第六条第七项约定“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，保险公司不负责赔偿。车上人员险条款第六条第七项的约定与车损险条款的约定一致。根据该约定，被告亦不承担汽车损失险和车上人员险的赔偿责任。
二、根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（下称解释二）的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，法院应予以支持。
解释二第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，交警认定：“邓以健驾驶未依法注册登记的小型客车由溆浦县湘维有限公司开往溆浦县江口镇”。《道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”根据该规定，机动车依法登记后，才能上路行驶，未依法登记的车辆临时上路，应当取得临时车牌，未取得临时车牌的，不得上路行驶。该条的“应当”属于法律强制性规定。根据解释二第十条的规定，被告不承担原告车损险、车上人员险的赔偿责任。
三、被告履行了免责条款的说明义务。
原告在投保单上声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人原告义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名／签盖。投保人承认保险人对免责条款进行了明确说明，投保人知道了免责条款的内容才签字／盖章同意投保，被告在与投保人签订保险合同之前向投保人就免责条款的问题已明确说明，并将免责条款交付给了投保人，投投人签名处也有被告履行明确告知义务的文字，说明被告已履行告知义务。投保人持有的保险单上载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。上述事实表明，被告履行了免责条款的说明义务，商业保险被告按合同约定承担赔偿责任。
解释二于2013年6月8日起生效施行，该解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据该规定，投保人在投保单上签字或盖章的，应认定保险人履行了该项义务。
四、在符合保险合同约定的赔偿责任情况下，被告按保险合同约定承担赔偿责任。
商业险特别约定中约定：1.本保险车辆因从事收费性营业运输而发生保险责任范围内的事故，保险人不承担经济赔偿责任。2.超速、疲劳驾驶发生事故，每险种加扣10%免赔率，所以，无论是否投保不计免赔率，超速、疲劳驾驶加扣10%。3.实际载客人数超过投保时的座位数出险时按比例赔付，保险人不承担经济赔偿责任。4.车辆转卖应到保险公司批改，否则保险公司不赔偿。
车辆损失由保险公司定损确定。人身损害赔偿医疗费保险公司只在基本医疗保险范围内承担赔偿责任，自费药品部分由原告承担，基本医疗用药范围由保险公司根据保险合同核定，自费药品一般在20%，即20%的自费药品保险公司不承担赔偿责任
五、原告应提供事故车辆行使证、运输证、驾驶人员驾驶证和从业资格证，否则，被告不承担商业险的赔偿责任。
车损险条款第二十一条中约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、保险车辆行驶证和发生事故时驾驶人员的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明。属于非道路交通事故或公安交通管理部门不进行处理的事故的，应提供相关的事故证明。车上人员险条款第二十条亦相同规定。
车损险条款第六条第七项（车上人员险条款亦同）规定：无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。
六、从交警事故认定书上看，向权未实际支付车辆维修费用，车辆维修费用系由邓以健支付。
七、诉讼费用不属于车损险、车上人员险赔偿范围。车上人员险条款第七条（车损险条款亦同）规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。该条中的“其他相关费用”包括鉴定费等费用。根据该约定，诉讼费和鉴定费保险公司不赔偿。
综上，请求法院查明事实，依法裁决。
原告向权为支持其诉讼主张，提出下列证据：
1．事故认定书原件1份，证明在事故中邓以健负全责，原告无责；
2．解放军五三五医院病历复印件1份，证明事故发生后，原告受伤住院治疗的全过程；
3．医疗费票据复印件1份（庭审时提交原告核对），证明原告住院治疗所花的费用。
4．购车发票复印件1份，证明事故车辆为原告所有。
5．保险单复印件1份，证明原告在被告公司投保、保险种类、保额及期限。
6．价格鉴定结论书原件1份，证明原告车辆在事故中受损程度及维修费用304641元。
7．鉴定费发票原件1份，证明事故车辆受损鉴定的鉴定费。
对原告提出的证据，被告的质证意见为：对证据1、证据2和证据5无异议；证据3医疗费票据，应同时提交用药清单证明是本次事故受伤所花费用；证据4购车发票系复印件，应提供原件予以核实；对证据6有异议，被告没有参加定损，是原告单方委托，依据原告提供的材料予以鉴定，不能完全证明车辆维修是否实际发生，且没有修理费发票；对证据7的鉴定费，被告历来不负责鉴定费。
被告溆浦支公司为支持其诉讼主张，提出下列证据：
1．投保单复印件1份，证明原告向权投保的险种、金额及向权签字认可保险合同约定的内容；
2．车损险条款原件1份，证明车损险条款约定的内容及免责的事项；
3．车上人员险条款原件1份，证明车上人员险约定的内容及免责的事项。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对证据2和证据3的关联性有异议，保险公司的责任条款与本案保险纠纷没有关联性。
对双方当事人提出的证据，本院认证如下：
对原告提出的证据1、2、5，本院确认其证明力；被告认为医疗费票据应提交用药清单佐证的意见，因原告已提出了相关的住院病历证明原告受伤后住院治疗，被告如对医疗费用有异议，可申请进行鉴定，因原告未提出反驳证据，本院确认其证明力；证据4购车发票虽系复印件，但其记载的车辆信息和购货人与双方提出的投保证单和保险单中投保的车辆的特征是一致的，相互印证，能够证明发生交通事故车辆为原告所有；关于价格鉴定结论书和鉴定费用，经审核，本院认为，该鉴定的委托人为怀化市溆浦县天裁法律服务所，但原告未提出证据证明怀化市溆浦县天裁法律服务所有委托鉴定的权限，同时，价格鉴定委托书中委托鉴定物品“客车”是不特定的，鉴定过程中，未组织双方确定损失范围，价格鉴定结论书中也没有确定车辆受损范围的依据，鉴定结论“奥迪牌Q5小型客车于2014年3月21日的鉴定价格为人民币304641元”的表述不能理解是否系事故车辆所受损失或者修理费用，还是车辆本身的价格，而且车辆并未实际修理，故仅凭该鉴定结论不足以认定原告车辆发生事故后的实际损失，但对鉴定费用的真实性予以确认。
经审核，对被告提出证据的真实性予以确认，原告在投保单中确认收到了保险条款，被告提出的保险条款是保险合同的组成部分，因此，与本案具有关联性，故应当确认其证明力。
根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
一、投保车辆情况：
2013年9月11日，原告向权购买了1辆奥迪牌／AUDIFV6461HBQWG越野车，发动机号为260833，车辆识别代码LFV3B28R9D3059244。车辆一直未在公安机关交通管理部门进行注册登记，没有公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，临时号牌已经过期。
二、保险合同的签订和履行情况：
2013年9月13日，原告向权就该车向被告溆浦支公司投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险、盗抢险、不计免赔率特约条款等险种，被告向原告提供了打印的投保单供原告投保，投保单载明：商业险投保主险条款名称为“第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）、车上人员责任险（司机）（D11）、盗抢险（G）、车上人员责任险（乘客）（D12）”。保险期间自2013年9月14日0时起至2014年9月13日24时止，投保单特别约定栏的内容为鲜红色方形印章，内容为：“免责条款已明确向我说明，保单、条款、资料收齐。投保人：”，原告向权在印章内投保人处签名“向权”。同时，原告向权还在投保单投保人声明栏内签字确认：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所写内容均属实。”被告溆浦支公司同意承保，原告支付了保险费，被告向原告签发了保险单，保险单号PDAA201343120000020030，保险单载明了承保险种、费率浮动、保险金额／责任限额、保费，并重要提示“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。在保险条款的责任免除中，《中华人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923）第六条和《中华人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》（编号：A01H01Z07090923）第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。……”在被告提供的保险条款中，责任免除内容采用黑体加粗字体印刷，以提示与其他内容相区别。
三、交通事故发生情况：
溆浦县公安局交通警察大队第2014-006号道路交通事故认定书（简易程序）认定：2014年3月21日1时10分，邓以健驾驶未依法注册登记小型客车行驶至溆浦县湘维有限公司交叉路口时，因未按照操作规范文明驾驶、安全驾驶，导致车辆冲出路面，撞在路坎上，造成乘车人向权受伤，车辆严重受损的交通事故。邓以健未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的直接原因，当事人邓以健承担事故全部责任，向权无事故责任。经当事人协商达成协议：未依法注册登记小型客车由邓以健负责修复，乘车人向权的医药费由邓以健承担，凭医院发票支付，当事人就此了案。原告称邓以健未履行协议。
原告向权受伤后在中国人民解放军第535医院住院治疗24天，花医疗费34768.8元。
2014年9月9日，怀化市溆浦县天裁法律服务所委托溆浦县价格认证中心对客车在基准日期2014年3月21日的市场价格进行价格鉴定，溆浦县价格认证中心对事故车辆进行了鉴定，于2010年10月30日作出了溆价认鉴字（2014）420号《价格鉴定结论书》，结论为：奥迪牌Q5型小客车于2014年3月21日的鉴定价格为人民币304641元。溆浦县价格认证中心向原告收取鉴定费3000元。
发生交通事故后，被告以免责事由拒赔，车辆至今未修理，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷，保险合同由保险条款、投保单、保险单和特别约定组成。原告向被告投保，被告同意承保，并向原告收取了保险费、签发了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，不违反法律和行政法规的强制性规定，有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。双方当事人争议的焦点为保险合同中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的效力。
原、被告在保险合同中约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。该条款属于“将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”。对此，原告提出该约定系被告利用自己的强势设定的格式条款，被告未尽明确说明义务，应当认定为无效。被告则提出被告履行了免责条款的说明义务，且原告在投保单上签名确认被告履行了免责条款的说明义务。对此评判如下：
原告在投保单的特别约定和投保人声明中签字确认收到了保险条款、声明保险人已详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，同意以此作为订立保险合同的条款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（下称解释二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，在保险合同中将将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由是否有效，应看保险人是否对该条款作出提示。
根据解释二第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”根据解释二第十三条规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，在被告提供的保险条款文本中，责任免除条款内容字体为黑体加粗，与其他一般内容字体相区别，投保单中又以鲜红大字体印章提示已就免责条款明确说明，均足以引起原告的注意，应当认定被告履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。同时，根据原告在投保单的投保人声明处签字确认的声明内容，应当认定被告履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。因此，应当认定被告履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，何况解释二第十条规定保险人对将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由只要求保险人对该条款作出提示即可，原告认为被告未尽明确说明义务的事实不能成立。
综上所述，根据《道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”原告投保的机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，临时通行牌证已过期失效，该车上路行驶，违反了法律的禁止性规定。而原、被告在保险合同中将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，且被告履行了提示和明确说明义务，双方又没有另外约定，故依照保险合同约定，对原告因交通事故造成的损失，被告不负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十一第一款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告向权的诉讼请求。
案件受理费6245元，减半收取3123元，由原告向权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市人民法院。
审判员 易孟良
二〇一五年一月八日
书记员 武 珊
附：相关法律条文
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、中华人民共和国保险法
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十一条被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。
保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。
投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。
保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。
三、最高人民法院关于《适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。