wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第325号
原告王双宝，村民。
被告王根林，村民。
原告王双宝诉被告王根林买卖纠纷一案，原告于2001年9月10日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2001年10月12日公开开庭进行了审理。原告王双宝及被告王根林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1999年起向原告购买桁条，到2000年2月2日经双方结帐，被告尚欠原告货款12776元，经原告多次催讨被告未付，故诉至法院，要求被告立即给付货款12776元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠原告货款12776元是事实，但原告提供的桁条有质量问题，致使被告的货款难以收回并造成一定的损失。故要求原告承担部分损失后再协商付款。
经审理查明，被告自1999年起在原告处购买水泥桁条，到2000年2月2号止被告共结欠原告货款12776元，被告并于当天出具欠条壹份予以订可。上述欠款经原告多次催讨，被告以质量有问题为由至今未付，故诉至本院。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清债。被告在向原告购货出具欠条后，理应即时结清货款，被告经原告催讨至今未付欠款是产生本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还货款12776元的请求，有被告出具并认可的欠条为证，本院应予支持。被告以原告提供的桁条有质量问题为由，要求原告承担损失的辨称，由于被告提供的证明及照片均无法证实上述两证据中的桁条系原告提供，庭审中原告也不予认可，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王根林欠原告王双宝货款12776元，于本判决生效后十天内付清。
本案受理费521元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费521元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年十月十五日
代书 记员 周 燕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01072号
罪犯段路兰。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2013年7月6日作出（2013）肥刑初字第22号刑事附带民事判决，以段路兰犯破坏电力设备罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月25日起至2018年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1013号提请减刑建议提出，罪犯段路兰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1013号检察意见认为，罪犯段路兰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯段路兰在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段路兰减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯段路兰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段路兰减去有期徒刑十一个月。
刑期自2013年1月25日起至2017年2月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽民初字第0236号
原告王兆业。
被告中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路69号院2号楼。
法定代表人周建林，该公司董事长。
委托代理人刘杰。
被告高传飞。
本院在审理原告王兆业诉被告中城建第五工程局有限公司、高传飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王兆业撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王兆业负担。
审 判 长 黄丛梅
代理审判员 严 银
人民陪审员 董 锋
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘云艳
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第47号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人林春，男，1983年1月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省隆昌县石碾镇。2013年10月30日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人林春犯交通肇事罪罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人林春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年10月28日20时15分，被告人林春驾驶孙丽的川K114**号轿车，从隆昌城区隆源新府方向往外花园方向行驶，行驶至北关正街北关景区路口时，将人行道上的行人赵某某撞飞倒地致伤。被告人林春肇事后驾车加速逃离现场，在驾车逃离到乾亨大厦十字路口时，又将在此等候红绿灯的川KA69**号轿车和川K071**号两轮摩托车撞坏，造成川KA69**号轿车、川K071**号摩托车以及人行红绿灯受损，摩托车驾驶员范某受轻微伤的第二次交通事故。事故发生后，被告人林春仍再次驾车逃离现场。受害人赵某某因抢救无效于2013年10月29日21时26分死亡。
经鉴定，被害人赵某某符合生前机械性钝物所致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人林春负事故全部责任。
次日，被告人林春主动到隆昌县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警登记表、户籍信息、办案说明、借条、诊疗证明书、死亡证明书、菜单、情况说明、车辆行驶证、驾驶证、手机通讯记录，证人周某、孙某、王某、钟某某、张某某、范某、刘某、邱某某、黄某某、邓某某的证言，公安机关现场勘验笔录及照片、责任事故认定书、酒精含量测试报告、血液检验报告、车辆检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，造成一人死亡的交通事故，并在肇事后逃逸，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林春在逃逸后，主动到公安机关投案、如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林春犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 王好美
人民陪审员 杨德秀
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 溢
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）阜行他字第00007号
马玉诉阜阳市公安局颍东分局治安行政处罚一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案不符合指定管辖的条件。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，决定本案由阜阳市颍东区人民法院审理。
二〇一四年六月三十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00062号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人杜永国，男，37岁。
被申请人周卫红，女，38岁。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年8月28日向被申请人下发了桐计生征字（2014）04015号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）04015号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3541号
原告：李某。
法定代理人：李卓新，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：唐明松，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港市平南支公司，住所地广西平南县平南镇二环路雅塘街口。
负责人：黄安宁，该公司经理。
原告李某与被告唐明松、北部湾财产保险股份有限公司贵港市平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 彭姿雁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈桂兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第984号
上诉人（原审被告）：赖志强。
委托代理人：叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹海珍，。
委托代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李日君。
被上诉人（原审被告）：李美玲。
被上诉人（原审被告）：林显冲。
被上诉人（原审被告）：吴观凤。
上诉人赖志强与被上诉人曹海珍、李日君、李美玲、林显冲、吴观凤买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第114号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人赖志强已预交本案二审案件受理费363元，本院予以退还。
审 判 长 覃 婴 桃
代理审判员 万思露代理审判员谢佳阳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蔡 裕 权
附相关法律条文（节选）：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1921号
原告：夏某，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：夏振桥，男，1975年2月4日出生，汉族，住南乐县。
被告：张某某，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告夏某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告夏某于2013年11月7日诉至本院，本院同日作出受理决定后，2013年12月10日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书。于2014年2月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人夏振桥到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2010年12月14日年经媒人介绍和被告认识，2010年农历12月28日举行结婚典礼，2011年6月27日在清丰县民政局登记结婚。原被告相识时间短，相互不了解，感情基础差，婚后没有建立起夫妻感情，共同生活时间短，共同生活期间被告经常殴打原告，原告与被告分居期间，被告没有到原告家做和好工作，原告与被告没有联系过，原告第一次向清丰县人民法院起诉离婚后，原告与被告没有和好，没有联系，原告再次起诉要求离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故诉至法院要求判决原告夏某与被告张某某离婚。
原告夏某为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告夏某身份证复印件一张，证明原告夏某身份信息。
2、结婚证复印件一份，证明原告夏某与被告张某某存在婚姻关系及原告夏某是本案适格的原告。
3、河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第512号民事裁定书。
被告张某某经合法传唤未到庭，在答辩期内未提供答辩意见。
本院依据原告夏某的庭审陈述及提供的证据，对以下事实予以确认：2010年12月14日年经媒人介绍和被告认识，2010年农历12月28日举行结婚典礼，2011年6月27日在清丰县民政局登记结婚。原告向清丰县法院提出离婚，2013年4月1日撤回起诉，至今未能和好。原告要求与被告张某某离婚。
本院认为，婚姻自由是我国的一项婚姻制度，夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予离婚的标准，本案中原告与被告婚前相互了解不够，被告经公告传唤后未到庭应诉也未与原告及家人联系，视为放弃抗辩权。原告2013年起诉离婚撤回起诉后，至今未能和好应认定夫妻感情确已破裂，原告夏某请求离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 刘平凡
二〇一四年四月二十五日
书记员 孔 山
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第181号
原告：杨志权，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：凌田康，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告杨志权诉被告凌田康身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志权到庭参加诉讼，被告凌田康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志权诉称：原告在韶关市武江区沙洲尾的珠江轮胎档务工，2014年6月13日，原告将轮胎送货到被告经营的万力轮胎店，因被告不同意当场支付货款，双方发生争执，后被告支付货款后，被告要求原告出具收据，原告叫人送收据给被告，后被被告及其同伙用伸缩棍、扳手殴打，致使原告全身多处受伤，原告当天就到粤北人民医院治疗并住院至同月30日止，共用去住院治疗费6146.85元，出院后在私人医院做的复查，用去400多元费用，没有单据；经原告报警后经韶关市公安局浈江分局南山派出所调解，原、被告达成调解协议，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等各种费用13000元，但达成调解协议后，被告只支付了8000元赔偿款，2014年11月，原告向法院起诉后，被告向原告保证后，原告撤回起诉，但被告至今仍然没有赔偿余款。现依法提起诉讼，请求法院判决被告凌田康承担：1、精神损失费4900元，2、营养费3000元，3、陪人费2000元，4、调解协议约定的13000元。以上合计22900元。
被告凌田康未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年6月13日，原告受其老板安排将轮胎送货到韶关市浈江区南郊二公里被告处，因货款的支付方式及收据问题，原、被告发生争执，原告被被告及被告叫来的人用伸缩棍、扳手殴打，致使原告全身多处受伤，为此，原告共支付住院医疗费6146.85元。事发后，原告报警，经韶关市公安局浈江分局南山派出所调解，原、被告于2014年9月18日达成韶公浈（南山）调解字（2014）57号韶关市公安局浈江分局治安调解协议书，内容为：一、凌田康愿意一次性赔偿杨志权医疗费、误工费等各种费用一万叁仟元整；二、杨志权同意凌田康的赔偿意见；三、杨志权的后续治疗费用自行承担；四、双方均不得以此事为借口向对方索取任何费用。签订协议后，被告只支付了8000元赔偿款给原告，经原告催付未果后，原告于2014年11月提起诉讼，被告向原告承诺支付后，原告撤回起诉，但被告至今仍然拒绝支付赔偿款，为此，原告再次提起诉讼。
上述事实，有身份证复印件、韶关市公安局浈江分局治安调解协议书、公民身份信息核查结果、诉状、开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案是身体权纠纷。原、被告因货款的支付方式及收据问题发生争执，原告被被告方殴打，致使原告全身多处受伤，被告应承担全部民事责任；事后经公安部门调解，双方已达成调解协议，并且被告已同意履行调解协议支付了8000元赔偿款，因此，该协议是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，被告应该按照调解协议继续履行，支付原告5000元赔偿款。原告要求被告支付营养费3000元，陪人费2000元，与原、被告签订的调解协议约定相悖，且如原告诉称的出院后只是做了正常的复查，出院后并无其他不可预见的损害后果，因此，原告的该诉求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。被告与原告发生争执时，应通过合法合理的方式解决纠纷，而不应通过暴力来解决，对原告用伸缩棍、扳手殴打，造成原告人身损害，被告严重侵害原告的人身权利，且在达成调解协议后，经原告多次追偿后，仍然拒不履行，对原告已造成了精神伤害，原告请求精神损害抚慰金4900元，本院予以支持。虽被告凌田康经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，但不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌田康应于本判决生效后十日内支付原告杨志权赔偿款5000元及精神损害抚慰金4900元，合共9900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为186元，由被告凌田康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一五年二月十二日
书记员 王 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5940号
原告申振阳，男，汉族，1983年8月31日出生。
被告李银凤，女，汉族，1961年10月2日出生。
被告崔纪祥，男，汉族，1964年2月7日出生。
原告申振阳诉被告李银凤、崔纪祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申振阳到庭参加了诉讼。被告李银凤、崔纪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告从原告处借款30万元，双方约定被告应在三个月内还款，否则应自逾期之日按照每日支付借款金额的1%计算违约金。二被告系夫�，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告遂诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李银凤未答辩。
被告崔纪祥未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原告申振阳与被告崔纪祥、李银凤签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告崔纪祥向原告申振阳借款30万元，借款期限为3个月，自2015年3月27日起至2015年6月26日，月利息20‰，借款人逾期不还款应按照每天加借款数额的1%向出借人支付违约金。二被告自愿以其共有的位于濮阳市市辖区站前路南侧慧竹丽景小区房屋为该笔借款抵押。原告于次日委托李勇向被告李银凤账户转款26.4万元。被告崔纪祥为原告出具了借据。借款之后，被告经催要未依约还款，双方形成纠纷。
另查明，被告崔纪祥、李银凤系夫妻。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告崔纪祥向原告申振阳借款有其与原告签订的《个人抵押借款合同》、其为原告出具的借条及原告委托他人向被告李银凤账户转款的凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告崔纪祥应还款而未还款，现原告要求被告崔纪祥偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告李银凤与崔纪祥系夫妻，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息，原、被告约定月息20‰，被告应按照约定向原告支付利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李银凤、崔纪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔纪祥、李银凤共同偿还原告申振阳借款本金30万元及利息（利息自2015年3月27日起按照月息20‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告李银凤、崔纪祥承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨雯惠
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1773号
原告上海青格投资有限公司。
法定代表人陈临平，董事长。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被告青海天鑫源工程有限责任公司。
法定代表人刘连昌，董事长。
原告上海青格投资有限公司（以下简称上海青格公司）与被告青海天鑫源工程有限责任公司（以下简称青海天鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海青格公司委托代理人程永凯到庭参加了诉讼；被告青海天鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海青格公司诉称，2010年10月1日原、被告签订《股权转让协议书》，协议约定，原告将自己持有都兰瑞源矿业有限公司60%的股份全部转让给被告，股权转让金为227.50万元。另外，被告青海天鑫源公司与滨地公司因结算工程款，需开具发票支付税款，被告又向原告借款64.92万元，以上股权转让金及借款共计292.42万元，为履行上述两项付款义务，2011年11月16日原、被告就还款事宜签订《协议书》，协议约定被告以滨地公司的未结工程款来偿还上述债务。目前滨地公司已代为被告履行债务2,502,417.97元，现尚欠42.2万元未能清偿。原告多次向被告公司负责人催要欠款，但被告至今未还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款422,000元及利息80,000元并承担本案诉讼费。
被告青海天鑫源公司未提出答辩意见。
经审理查明，2010年10月1日原、被告签订《股权转让协议书》，协议约定，原告上海青格公司持有都兰瑞源矿业有限公司60%的股权转让给被告，股权转让金为227.50万元。协议书还约定，由于被告公司目前没有资金偿付能力，原告同意被告以青海滨地钾肥股份有限公司(以下简称滨地公司)的未结工程款的债权支付股权转让金，该款项直接冲抵滨地公司应支付给被告的工程款。如果原告无法从滨地公司收到被告应支付的款项，那么被告仍承担支付价款的义务。
另查，被告青海天鑫源公司与滨地公司因结算工程款，需开具发票支付税款，被告又向原告借款64.92万元。
再查，2011年11月16日原、被告签订《债权转让协议书》，内容为,“一、青海冷湖滨地钾肥有限公司与乙方（被告青海天鑫源公司）之间的工程款已经结算，滨地公司需支付乙方（被告青海天鑫源公司）工程款人民币2,502,417.97元。二、乙方（被告青海天鑫源公司）需支付甲方（原告上海青格公司）账款人民币292.42万元，其中投资款人民币227.5万元，开发票借款人民币64.92万元。协议双方经友好协商，达成如下债权转让协议，以资守信：一、滨地公司需支付给乙方（被告青海天鑫源公司）的工程款人民币2,502,417.97元，由滨地公司直接支付给甲方（原告上海青格公司）。二、甲方（原告上海青格公司）同意在收到滨地公司的工程款后，甲方（原告上海青格公司）仅对乙方（被告青海天鑫源公司）剩余账款人民币42.2万元主张权利。三、乙方（被告青海天鑫源公司）同意在滨地公司向甲方（原告上海青格公司）支付2,502,417.97元工程款后，乙方不再对滨地公司的工程款主张权利。四、本协议经甲、乙双方加盖公章并由双方法定代表人或者由法定代表人授权的代理人签字后生效。五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，送滨地公司一份作为滨地公司的付款依据”。原告上海青格公司作为协议书中的甲方，被告青海天鑫源公司作为乙方均盖有公司公章对协议书予以确认。协议签订后，原告收到滨地公司代被告支付的股权转让金及部分借款2,502,417.97元，剩余借款42.2万元至今未付。
以上事实有原告提供的《股份转让协议书》、《债权转让协议书》予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中原、被告签订的《债权转让协议书》，有双方公司的认可，且滨地公司已按协议书中约定的内容履行了支付义务，应视为对债权转让协议内容的认可。合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款42.2万元，虽然被告未出具借条，但原告向法庭提交的《债权转让协议书》中对该笔欠款进行确认，该协议书能够证明原、被告之间借贷法律关系存在，故原告主张被告偿还借款42.2万元的理由成立，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告未向法庭提交双方对利息约定的相关证据，故原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青海天鑫源公司偿还原告上海青格公司借款42.2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告青海天鑫源公司承担,于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苑爱青
审 判 员 赵 琰
人民陪审员 余 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 强 燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00784号
原告：谢某某，男，1981年6月19日出生，汉族。
委托代理人：金文武，重庆名豪律师事务所律师。
被告：印某某，女，1986年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告印某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢元华于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某某负担。
审判员 何启川
二〇一五年八月十四日
书记员 丁 英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02453号
原告孔磊，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告王亚，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孔磊诉被告王亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告孔磊到庭参加了诉讼，被告王亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔磊诉称：2014年8月10日20时左右，原告在大润发门前由南向北的人行横道上行走，被告王亚驾驶一辆无牌照摩托车沿国庆路由西向东撞倒郭天圆、孔磊，致郭天圆、孔磊受伤，随到淮南市第一人民医院救治，并支付医药费，经交警一大队调查认定，王亚负事故全部责任，故诉至法院，请求判决被告赔偿医药费143元、交通费30元（10元×3）、误工费390元（130元×3）、精神损害抚慰金1000元，合计1563元；承担本案诉讼费。
被告王亚辩称：1、医药费用过高，明显超出合理支出。通过孔磊的出院小结中对其两人的病情描述，能够清楚的看出原告只是皮外伤（即擦伤），合情、合理、合法的医药费用才能得到支持，恶意扩大损失不应支持；2、原告要求的护理费、误工费等费用，没有法律依据，并且计算过高。根据原告的伤情，根本不需要住院治疗，请求驳回不合理的诉请；3、原告主张的精神损失1000元，没有法律依据，请求依法驳回。
原告孔磊为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、户口本复印件，证明原告是非农业户口。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
3、门诊病例原件、医药费发票原件1张，证明原告是在淮南市第一人民医院就诊及医药费143元。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
4、淮南市第一人民医院休假证原件1份，证明休假情况。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
5、交通事故认定书，证明交通事故中被告王亚负全部责任，原告无责。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：2014年8月10日20时10分，王亚驾驶无车牌号普通两轮摩托车，沿国庆路由西向东行驶至国庆路大润发门前人行横道时，与由南向北过道路的行人郭天圆、孔磊刮撞，致郭天圆、孔磊受伤，随到淮南市第一人民医院门诊就医，花去医药费143元。2014年8月11日，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队作出第3404034201404202号道路交通事故认定书，认定事故王亚负全部责任，郭天圆、孔磊无责任。故原告诉至来院，请求判决被告赔偿医药费143元、交通费30元（10元×3）、误工费390元（130元×3）、精神损害抚慰金1000元，合计1563元；承担本案诉讼费。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王亚驾驶无车牌号普通两轮摩托车将原告孔磊撞伤，王亚负事故全部责任，孔磊无责任。该事故造成孔磊受伤花去医药费143元，有孔磊提供的淮南市第一人民医院医药发票及病历，符合法律规定，本院予以支持。原告孔磊主张的交通费，因其未提供交通费票据，交通费按市内交通费每天5元计算共计15元（5元×3天）。关于孔磊主张的误工费390元，没有事实依据，因其未提供劳动合同及工资证明，因而，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为189.98元（23114元÷365天×3天）。关于孔磊主张的精神损害抚慰金1000元，因其损伤不构成伤残，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孔磊医药费143元、交通费15元、误工费189.98元，合计347.98元；
二、驳回原告孔磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 李 怡
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5276号
原告徐德安，男，1961年7月16日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市聚福投资担保有限公司
法人：王慧林
被告王延刚，男，1981年7月22日出生，汉族，住滕州市。
被告史敬香，女，1980年7月1日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告徐德安与被告滕州市聚福投资担保有限公司、王延刚、史敬香民间借贷纠纷一案中，原告徐德安于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐德安撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元由原告徐德安负担。
审判员 王成军
二〇一四年四月十八日
书记员 邓 田
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第14号
上诉人（原审被告）海口金磐石实业有限公司，住所地海口市府城镇中山南路迈瀛村177号。
法定代表人周道日，公司总经理。
委托代理人王卫锋，男，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
原审被告周道日，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。
上诉人海口金磐石实业有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告周道日融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人海口金磐石实业有限公司未预交案件受理费，本院于2014年12月29日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海口金磐石实业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘松林
审判员 朱晨辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二、四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第50号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人解志伟，该联社职工。
被告万庆丰，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告万庆丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的代理人解志伟到庭参加了诉讼，被告万庆丰经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月19日，原被告签订借款合同，约定被告万庆丰向原告贷款1.5万元，用于建大棚。2012年12月18日到期，利率执行月息8.74667‰，从逾期之日起按照合同利率加收507%计收罚息。贷款到期后，被告至今未还，截止到2014年12月12日，被告尚欠原告贷款本金1.5万元及利息6352.27元。
被告万庆丰辩称未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2011年12月19日借款合同一份，借款金额：1.5万元整，借款期限：自2011年12月19日起至2012年12月18日，贷款利率：8.746667‰；
2、借款借据一份，2011年12月19日万庆丰领取了1.5万元整。
本院审核认为，原告的证据具有真实性，合法性，与本案相关联，本院予以釆纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年12月19日原告与被告万庆丰签订借款合同，约定被告万庆丰向原告借款1.5万元，借款期限：自2011年12月19日起至2012年12月18日，月利率：8.74667‰，从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息，借款用途大棚，从逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息。同日被告万庆丰领取了借款并出具了借款借据。现被告万庆丰未偿还借款。
本院认为：2011年12月19日原告与被告万庆丰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告否认借款合同、借据的签字是其所签并申请进行鉴定，但在合理期限内未交纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请，放弃该项诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告万庆丰于本判决生效后三曰内偿还原告昌黎县农
村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（利息的计算方法为：按照双方约定利率计算借款期限内和逾期利息至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛巿中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李绍辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06615号
罪犯张玉涛，男，汉族，1985年8月8日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年3月14日作出（2013）东刑初字第00001号刑事判决，以被告人张玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张玉涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张玉涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张玉涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉涛减去自本裁定送达之日起至2015年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4711号
罪犯余自强，男，1987年6月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年11月10日作出（2009）隆昌刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人余自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年；附带民事赔偿巫华元经济损失146047.4元。（民事赔偿146047.40元，未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年1月5日作出（2010）内刑终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年6月10日止于2016年6月9日。判决生效后交付执行。于2010年2月4日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4713号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2015年9月9日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核144分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余自强减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一四年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5105号
申请执行人林海棠，女，汉族，1965年5月13日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被执行人徐顺建，男，汉族，1969年2月3日出生，住瑞安市。
申请执行人林海棠与被执行人徐顺建请求人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第00277号民事裁定书，已于2015年8月25日发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日申请执行，要求被执行人徐顺建偿还申请执行人本�25万元及利息10000元，违约金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人徐顺建在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月17日，我院依法拍卖被执行人徐顺建名下坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区19幢一单元402室房屋，得价款168万元，扣除评估费7625元，相关案件诉讼费29925元，执行费49608元，偿还第一顺位抵押权人胡秀芬1165360元（其中本金100万元），第二顺位抵押权人余邦潮377082元（本金50万元，未足额），本案未分配到案款。经向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人徐顺建有坐落于瑞安市飞云街道黄垟村房屋（产权证号：00282053，抵押于东山信用社）和坐落于瑞安市飞云镇上埠村房屋（产权证号：00××89）各一套，本院依法于2015年11月5日予以查封，查封期限二年（从2015年11月5日起至2017年11月4日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。2016年3月18日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人徐顺建名下有牌号为浙Ｃ×××××海马牌、浙Ｃ×××××时风牌、浙Ｃ×××××长安牌、浙Ｃ×××××捷豹XJ牌小型汽车共四辆，本院依法于2015年11月4日予以查封，查封期限二年（从2015年11月4日起至2017年11月3日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。经办人多次到被执行人徐顺建户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将�执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人徐顺建名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人徐顺建在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5105号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 林润杰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1100号
原告：周某，女，汉族，住山西省垣曲县。
原告：周某甲，男，汉族，住山西省垣曲县，系第一原告儿子。
原告：席某，男，汉族，住山西省垣曲县。
委托代理人：周某，系第三原告儿媳。
被告：韩某，男，汉族，山西省河津市人。
本院在审理原告周某、周某甲、席某诉被告韩某生命权纠纷一案中，原告周某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某、周某甲、席某撤回起诉。
审 判 长 刘天文
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 韩永电
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨凯琨
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1145号
申请人尉迟清恩。
被执行人宽城满族自治县满山商贸有限公司。
法定代表人窦满山职务总经理
被执行人宽城满山矿业有限公司。
法定代表人窦满山职务总经理。
申请人尉迟清恩与被执行人宽城满族自治县满山商贸有限公司、宽城满山矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）冀0827民初第737号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第609号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 张玉良
二〇一六年八月二十三日
书记员 王书林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7713号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人彭英，总经理。
委托代理人宋丹丹，女。
被告燕德美，女，1975年7月11日生，汉族，住安徽省。
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告燕德美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初987号
原告谢某，男，1982年5月16日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告黄某，男，1972年9月15日出生，汉族，住雷州市。
被告罗某，女，1973年9月8日出生，汉族，住雷州市。
原告谢某与被告黄某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告黄某、罗某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄某、罗某共同偿还原告借款本金150000元。二、判令二被告给付资金占用期间的利息（以借款本金150000元按年利率6%从起诉之日起计算至还清本金之日止）。3、判令二被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告黄某以其经营的饲料有限公司拖欠电费为由，于2015年9月30日向原告借款150000元，被告黄某给原告出具一份借条。之后，原告曾多次找被告黄某要求偿还借款，被告黄某以公司运营欠佳为由而拒绝。因被告黄某与被告罗某系夫妻关系，且债务是发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄某与罗某应共同偿还原告的借款。
被告黄某、罗某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告黄某的身份证复印件，证明被告的身份及主体适格。3、借条，证明被告向原告借款150000元的事实。4、湛江朋举水产饲料有限公司的工商信息，证明两被告系该公司的投资股东的事实。被告黄某、罗某没有向本院提交证据。本院根据原告的申请向雷州市民政局婚姻登记处调取的证明，证明未发现当事人有婚姻登记记录。经审查，本院对原告提交的证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢某与被告黄某是朋友关系。2015年9月30日，被告黄某以其经营的水产饲料公司没钱给付电费为由，向原告借款150000元，其中100000元通过广东南粤银行东海支行转账方式支付，50000元是现金支付。被告黄某给原告出具一份借条。借款时，双方并未约定借款期限及借款利率。被告黄某借款经过一段时间后，未能主动给原告偿还借款，原告遂向被告黄某追索借款，因此引起纠纷。2017年6月9日，原告向本院提起诉讼，因被告黄某、罗某下落不明，故不能进行调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄某因公司拖欠电费而向原告借款150000元的事实，有被告2015年9月30日写给原告的借条及原告给被告转账凭证予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，故原告谢某与被告黄某的债权债务明确，本院予以确认。作为贷款人的原告已经把150000元出借给借款人的被告黄某，原告已经履行了贷款人的出借义务。作为借款人的被告，理应履行返还借款义务。虽然原、被告双方在借款时没有约定还款期限和利率，但作为贷款人的原告可以催告借款人在合理的期限内返还借款。被告黄某在原告催告后，至今仍未履行返还借款的义务，明显违约，故被告黄某应承担相应的违约责任。虽然在借款时，原、被告双方没有约定利率，但原告催告后，被告至今仍未履行还款义务，故原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付占用借款期间的利息有理，应予以支持。关于原告主张被告罗某系黄某的妻子，涉案债务是发生在俩被告婚姻存续期间，属于夫妻债务，俩被告应共同偿还的问题。因原告没有证据证明被告黄某与被告罗某是夫妻关系，故对原告提出被告罗某共同承担债务的主张，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告黄某于本判决生效之日起十五日内清偿原告谢某借款本金150000元及利息（利息的计算以借款150000元为本金按年利率6%计付，从2017年6月9日起计至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 何 波
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年十一月十日
书 记 员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8962号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人:陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨璇，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告:伍刚，男，1960年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍刚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本院于2018年6月12日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内交纳案件受理费325元。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉处理。
审判员 潘琛琛
二〇一八年六月二十日
书记员 何行玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3718号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告北川巴源矿业发展有限公司。住所地：绵阳市北川羌族自治县。
法定代表人陈效斌，经理。
被告陈效斌，男，汉族，1959年1月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告北川巴源矿业发展有限公司、被告陈效斌融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请撤回对被告北川巴源矿业发展有限公司、被告陈效斌的起诉。
本院认为：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤回对被告北川巴源矿业发展有限公司、被告陈效斌的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13843元、减半收取6921.5元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 蒋雨航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6142号
上诉人（原审原告）宋卫平，女，汉族，1973年12月26日出生。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦红霞，女，汉族，1966年11月10日出生。
委托代理人张伯承、宁留彬，河南大豫律师事务所律师。
上诉人宋卫平与被上诉人秦红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋卫平及其委托代理人张明朝，被上诉人秦红霞及其委托代理人张伯承到庭接受了询问。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，据秦红霞提交的证据显示本案可能涉嫌刑事犯罪，且本案的相关方河南韵锦实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年5月27日被郑州市公安局桐柏路分局立案侦查，郑州市公安局桐柏路分局也已对该公司相关负责人采取了强制措施，故宋卫平的起诉应予驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回宋卫平的起诉。案件受理费1076元，全额退还宋卫平。
宣判后，宋卫平不服一审裁定向本院上诉称：一、原审法院处理本案程序违法，驳回起诉所依据的所有证据未依据民事诉讼法及司法解释的规定当庭出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为案件事实的根据。原审法院所依据的法律适用条款明确规定系经审理认为不属于经济纠纷，但本案未经原审进行审理，剥夺了我质证、辩论权利。二、我所提交证据来源，原审是否予以核对无任何材料予以显示，况且证据中的借款合同根本不是我所出具，我与涉嫌刑事案件公司和个人无任何法律关联。三、我将本案涉案款项通过银行转账的方式支付给秦红霞，秦经霞通过自己的银行卡支付利息。现无直接证据显示秦红霞将我款项予以转借，如确有转借，亦属于秦红霞转投资行为，不能以此否认偿还责任。请求撤销原审裁定，指定审理。
本院经审查认为，根据秦红霞提交的宋卫平与河南韵锦实业公司所签订的编号豫韵锦字2238号借款合同，其后，附后宋卫平个人身份证复印件，显示宋卫平的8万元，借给河南韵锦实业公司薛国委。因非法吸收公众存款，河南韵锦实业有限公司已被郑州市公安局桐柏路分局立案侦查，庭审中，宋卫平亦认可针对该8万元债权已在公安机关进行申报。据此，原审认定本案涉嫌刑事犯罪，驳回宋卫平的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐若莹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复126号
复议申请人（被执行人）：天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处,住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。
主要负责人:潘久生,主任。
申请执行人：天津功达建筑集团有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽东风南路。
法定代表人:蒋立功,董事长。
复议申请人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街办事处）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）（2018）津0116执异40016号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津功达建筑集团有限公司（以下简称功达建筑公司）与茶淀街办事处建设工程施工合同纠纷一案，因滨海新区法院冻结茶淀街办事处在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行存款账户,茶淀街办事处认为虽然该办事处应依据生效的民事调解书向功达建筑公司支付工程款,但因主管部门验收未能完成,政府财政资金至今不能拨付,致使相应的工程款不能偿还。被冻结账号内存款系国家所有的财政资金,依据《中华人民共和国预算法》及《国家金库管理条例》的相关规定,各级国库库款的支配权属于各级政府财政部门,其他任何单位和个人无权动用,茶淀街办事处被冻结的存款属于财政专项资金,故提出执行异议，请求解除对该账户存款的冻结。
滨海新区法院查明，一审法院在执行已经发生法律效力的(2017)津0116民初41491号民事调解书的过程中,依法作出(2017)津0116执40387号执行裁定：“冻结天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处名下在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行(账号:03×××89)账户存款人民币4875271元。”被冻结账户系茶淀街办事处名下的一般账户,截止2018年3月19日,该账户余额共计76323408.68元。
滨海新区法院认为，茶淀街办事处虽称其账户内含有民政、药费、拆迁残联、城市管理、信访、统计、计生、安监、武装部、农办党建、司法所、文教卫生、小区物业押金、李庄村养老补贴食药监、安全生产、水利专项、清退津贴补贴、煤改电、旧楼区改造、人大专项、代征代缴、扶贫款、葡萄节专项及其他资金,且皆为专项资金,但根据其提供的证据及听证过程中的陈述,不能证明该账户内资金系法律、司法解释、行政法规规定的不可冻结的款项。而且,一审法院在充分考虑保障党的建设民计民生、国家安全、安全生产等重要工作的开展以及茶淀街办事处有资金代收行为的前提下,排除民政、药费、信访、安监、党建、养老补贴、安全生产、扶贫款、代征代缴等资金后,该账户内仍有远高于一审法院冻结金额的资金,茶淀街办事处对该部分资金仍无法证明其专用性质,且经一审法院在听证会释明异议人应当继续举证后,茶淀街办事处未能在指定期限内提交相关证据。故,本案异议人的异议请求不能成立。综上所述,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定:“驳回异议人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的异议请求。”
茶淀街办事处向本院申请复议称，请求撤销滨海新区法院(2018)津0116执异40016号执行裁定，解除对该办事处账户的查封并暂缓执行。理由如下：茶淀街办事处系地方人民政府派出机构，行使政府对辖区的公共事务的管理职能。被查封账户内的资金全部属于国家所有的政府财政资金，按照相关法律的规定，具有专项用途，应专款专用不能挪作他用。其中，包括：民政资金、药费、拆迁、残联、城市管理、信访、安全生产、水利专项等。该账户一旦查封并被执行，必将导致政府对辖区内的行政管理权受到严重影响，就目前情况，茶淀街办事处被查封的资金是由于种种原因累计的社会问题至今未得到妥善解决，致使这部分资金被暂时存在该账户内。动用该部分资金必将加重遗留问题在社会中的不良反映。同时也影响了这些社会问题的解决，使党和政府的利民政策得不到贯彻和落实。就功达建筑公司所诉问题，茶淀街办事处已经通过不同的方式向相关部门进行了反映，政府的相关部门也正在积极的进行协调争取早日将工程款给付到位。
本院经审查查明，一审法院审理本案的承办人参与诉讼阶段的案件审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得参与该案其他程序的审判。一审法院办理本案的承办人，参与办理了本案诉讼期间的审判工作，违反了上述规定。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执异40016号执行裁定；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年八月十三日
书记员 温凯强
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执复126号复议申请人（被执行人）：天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处,住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。主要负责人:潘久生,主任。申请执行人：天津功达建筑集团有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽东风南路。法定代表人:蒋立功,董事长。复议申请人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处（以下简称茶淀街办事处）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）（2018）津0116执异40016号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津功达建筑集团有限公司（以下简称功达建筑公司）与茶淀街办事处建设工程施工合同纠纷一案，因滨海新区法院冻结茶淀街办事处在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行存款账户,茶淀街办事处认为虽然该办事处应依据生效的民事调解书向功达建筑公司支付工程款,但因主管部门验收未能完成,政府财政资金至今不能拨付,致使相应的工程款不能偿还。被冻结账号内存款系国家所有的财政资金,依据《中华人民共和国预算法》及《国家金库管理条例》的相关规定,各级国库库款的支配权属于各级政府财政部门,其他任何单位和个人无权动用,茶淀街办事处被冻结的存款属于财政专项资金,故提出执行异议，请求解除对该账户存款的冻结。滨海新区法院查明，一审法院在执行已经发生法律效力的(2017)津0116民初41491号民事调解书的过程中,依法作出(2017)津0116执40387号执行裁定：“冻结天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处名下在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行(账号:03×××89)账户存款人民币4875271元。”被冻结账户系茶淀街办事处名下的一般账户,截止2018年3月19日,该账户余额共计76323408.68元。滨海新区法院认为，茶淀街办事处虽称其账户内含有民政、药费、拆迁残联、城市管理、信访、统计、计生、安监、武装部、农办党建、司法所、文教卫生、小区物业押金、李庄村养老补贴食药监、安全生产、水利专项、清退津贴补贴、煤改电、旧楼区改造、人大专项、代征代缴、扶贫款、葡萄节专项及其他资金,且皆为专项资金,但根据其提供的证据及听证过程中的陈述,不能证明该账户内资金系法律、司法解释、行政法规规定的不可冻结的款项。而且,一审法院在充分考虑保障党的建设民计民生、国家安全、安全生产等重要工作的开展以及茶淀街办事处有资金代收行为的前提下,排除民政、药费、信访、安监、党建、养老补贴、安全生产、扶贫款、代征代缴等资金后,该账户内仍有远高于一审法院冻结金额的资金,茶淀街办事处对该部分资金仍无法证明其专用性质,且经一审法院在听证会释明异议人应当继续举证后,茶淀街办事处未能在指定期限内提交相关证据。故,本案异议人的异议请求不能成立。综上所述,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定:“驳回异议人天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的异议请求。”茶淀街办事处向本院申请复议称，请求撤销滨海新区法院(2018)津0116执异40016号执行裁定，解除对该办事处账户的查封并暂缓执行。理由如下：茶淀街办事处系地方人民政府派出机构，行使政府对辖区的公共事务的管理职能。被查封账户内的资金全部属于国家所有的政府财政资金，按照相关法律的规定，具有专项用途，应专款专用不能挪作他用。其中，包括：民政资金、药费、拆迁、残联、城市管理、信访、安全生产、水利专项等。该账户一旦查封并被执行，必将导致政府对辖区内的行政管理权受到严重影响，就目前情况，茶淀街办事处被查封的资金是由于种种原因累计的社会问题至今未得到妥善解决，致使这部分资金被暂时存在该账户内。动用该部分资金必将加重遗留问题在社会中的不良反映。同时也影响了这些社会问题的解决，使党和政府的利民政策得不到贯彻和落实。就功达建筑公司所诉问题，茶淀街办事处已经通过不同的方式向相关部门进行了反映，政府的相关部门也正在积极的进行协调争取早日将工程款给付到位。本院经审查查明，一审法院审理本案的承办人参与诉讼阶段的案件审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得参与该案其他程序的审判。一审法院办理本案的承办人，参与办理了本案诉讼期间的审判工作，违反了上述规定。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执异40016号执行裁定；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 张晓彤二〇一八年八月十三日书记员 温凯强
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初959号
原告：李霞，女，1972年12月4日出生，汉族。
被告：张风岐，男，1954年12月15日出生，汉族。
被告：焦芹菜，女，1957年5月6日出生，汉族（系张风岐妻子）。
原告李霞与被告张风岐、焦芹菜侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李霞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李霞负担。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年八月二十日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审315号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人张耀光，男，汉族，1984年2月13日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]133号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年8月未经批准擅自在龙门县龙江××村委XX村民小组占用土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将《土地行政处罚决定书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月27日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人张耀光作出的龙国土资土执决[2018]133号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月二十三日
法官助理 曾带玲
书 记 员 卢惠倩
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审178号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人刘邦生，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人景秀莲，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人刘邦生之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行刘邦生、景秀莲夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人刘邦生、景秀莲夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审178号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人刘邦生，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人景秀莲，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人刘邦生之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行刘邦生、景秀莲夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人刘邦生、景秀莲夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月11日对其送达了巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）5052号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1142号
原告宋美兰，女，1946年1月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告黄辉，女，1972年2月25日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码91320600740692153E），住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。
负责人俞小飞，副总经理。
委托代理人张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人周丽云，江苏敏政律师事务所实习律师。
原告宋美兰与被告黄辉、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰财保南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋美兰的委托代理人毕丽华，被告华泰财保南通支公司的委托代理人张小晶、周丽云到庭参加了庭审。被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋美兰向本院提出诉讼请求：原告与被告黄辉发生交通事故后受伤，被告黄辉驾驶的车辆在被告华泰财保南通支公司投保交强险、三者险，现要求两被告共同赔偿原告医疗费203934元。
被告黄辉未答辩。
被告华泰财保南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保的交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。原告在事故前曾做过胃癌手术，故要求剔除医疗费中不属于治疗交通事故所产生的费用。医疗费中一张时间为2017年12月7日，金额为13元的发票，因未有医嘱佐证，应予剔除。对南通捷迅急救站收款收据的真实性无异议，但原告未能提供正式发票，其不予认可。原告主张的医疗费中，应当扣除护理费用、伙食费24元以及膳食费49.50元。另要求扣除10%非医保用药。
经审理查明：2017年9月16日10时12分许，被告黄辉驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型普通客车沿海门市三星镇洋海线由南向北行驶至6公里+450米左右地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定黄辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为左侧颞部及右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧顶部头皮血肿、两肺肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、L4左侧横突骨折、胃癌术后、肺部感染、脑积水，于同年11月13日转入南通市老年康复医院进行治疗，被诊断为右侧额颞部创伤性硬膜下血肿清除术后、左侧颞部创伤性硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、两肺肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、气管切开维护（拔管）、肺部感染、左侧L4横突骨折、胃恶性肿瘤术后、低钾血症、高钠血肿、脑积水、高氯血症，于同年12月11日又转入南通大学附属医院进行治疗，被诊断为外伤后脑积水、右额颞骨缺损，于同年12月23日再次转入南通市老年康复医院进行治疗，原告于2018年1月6日出院。事故发生后，被告华泰财保南通支公司先行为原告垫付过钱款人民币10000元。
被告黄辉驾驶的小型普通客车在被告华泰财保南通支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元、覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、医疗费发票、结账费用明细及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告已举证医疗费发票及相关医嘱，以证明其治疗的必要性和合理性，被告华泰财保南通支公司认为原告曾做过胃癌手术，此次发生的医疗费并非全部与交通事故有关，但未有证据证明，故本院对被告华泰财保南通支公司的上述辩称不予采信。医疗费中一张时间为2017年12月7日，金额为13元的发票，虽未有病历载明，但确系治疗伤情所用，应予认定。医疗费中的护理费系医护人员对伤者进行医学上的护理所发生的费用，与家属或者护理人员护理所产生的费用并非同一概念，该费用属于原告的医疗费范畴，应予认定。鉴于原告身体的特殊性，原告主张转院时系救护车护送，并已举证相关收款收据证明已实际发生，本院予以认定。被告华泰财保南通支公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。原告自愿剔除医疗费中的伙食费24元以及膳食费49.50元，本院予以认定。本院经审核认定原告的医疗费为264843.76元。
因被告黄辉驾驶的车辆在被告华泰财保南通支公司投保了交强险、三者险，依法先由被告华泰财保南通支公司在交强险限额内赔偿给原告，不足部分，根据三者险合同约定及被告黄辉负事故主要责任的赔偿责任比例，由被告华泰财保南通支公司在三者险赔偿限额内按照80%的比例赔偿原告损失。被告华泰财保南通支公司先行垫付的钱款人民币10000元从中予以扣除。被告黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋美兰医疗费人民币10000元。
二、华泰财产保险有限公司南通中心支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告宋美兰医疗费人民币203875元。
综合上述一、二项，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司赔偿原告宋美兰医疗费人民币213875元，该款与被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司先行为原告宋美兰垫付的钱款人民币10000元相抵，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司尚需赔偿原告宋美兰医疗费人民币203875元（款汇：开户行：中国建设银行，户名：宋美兰，账户号：43×××94）。该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告宋美兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元（已减半收取），由被告黄辉负担（款汇：开户行：中国建设银行，户名：宋美兰，账户号：43×××94）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1420元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李凯燕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1366号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告李彬，男，1964年出生，汉族，职业农民，住所地：肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告李彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日借款人李彬在肇州县新福支行借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰，一次性还本付息，借款到期日之后客户经理多次催收，借款人李彬拒不偿还，现我行将借款人李彬起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告李彬于2012年3月27日在原告处借款人民币20,000元，当时约定年利率为9.99‰，还款时间为2015年3月27日，并对逾期利率及还款方式进行了约定，同日，原告向被告发放了贷款本金20,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息1,493.9元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息1,493.9元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告李彬向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告李彬应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李彬给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币1,493.9元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初718号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。
委托诉讼代理人：杨东炯，该行员工。
被告：王为爱，男，汉族，1982年3月29日出生，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告王为爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人李敬成到庭参加了诉讼，被告王为爱经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王为爱偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币20000元及自2010年4月1日起至款清日止，按月利率7.5833‰计算的利息；二、由被告王为爱承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王为爱于2009年3月16日在原告岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款20000元，约定期限一年，月利率7.5833‰。借款到期后，王为爱支付利息至2010年3月31日，但未按照合同归还所欠本金，及2010年3月31日后至今的利息，已构成违约。为维护岳西农商行的合法权益，特向人民法院提出上列诉讼请求，请予以支持。
当庭向法庭陈述一个事实，本案在起诉后，王为爱已偿还贷款本金9000元及其相应利息290元，现当庭变更诉求的第一项即请求判令王为爱偿还岳西农商行的贷款本金人民币11000元及自2010年4月1日起至款清日按月利率7.5833‰计算的利息。
岳西农商行围绕诉讼请求依法举示如下证据：1、借款借据复印件、借款合同原件，证明借款支付给王为爱款项依据；
2、催收通知书原件，证明债权追讨事实；
3、银监会批复文件，证明岳西农商行主体资格。
4、还款证明材料，证明王为爱在案件起诉后已偿还借款本金9000元及其相应的290元，合计9290元，尚下欠本金11000元及其相应利息的事实。
王为爱未到庭参加诉讼，也未提交答辩、证据、质证材料。
本院认定证据如下：岳西农商行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院认定与本案待证事实有证明力。对岳西农商行主张的事实，本院予以确认。
本院认为，王为爱因向岳西农商行借款，双方之间形成金融借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务，王为爱未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，王为爱应按约偿还借款及其相应利息，并承担相应违约责任。王为爱未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为爱于判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11000元及相应利息，利息自2010年4月1日起至款清日止，按月利率7.5833‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告王为爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王丽玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2790号
原告：肇源县薄菏台乡双龙村村民委员会，住所地，黑龙江省肇源县。
法定代表人：鲁志勇，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邹刚，男，该村村民委员会党支部书记，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：梁立军，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
原告肇源县薄菏台乡双龙村村民委员会（以下简称双龙村）与被告梁立军排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲁志勇及其委托诉讼代理人邹刚、鲍俭、被告梁立军及其委托诉讼代理人曹云凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双龙村向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还土地12亩（位于十八道崴子，小亩18亩）；2.判令被告给付补偿给三户承包户承包费3万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年通过起诉，经法院判决，从被执行人执行回部分土地。当时经村民代表大会通过，村民委员会决定，将这部分土地分给农户。被告在参与分地过程中，没通过村民委员会，自己强占土地12亩，从2006年开始，耕种到2014年时，村两委班子开会决定将被被告强占的12亩耕地收回，补给村民雷井坤4亩、刘军4亩、崔国范4亩。该土地被告未等返还，被告就当选为村民委员会主任，所以该土地未返还。2015年三户承包户继续找村里要地，当时任村委会主任的被告用村里的款补给雷井坤2000元、刘军2000元。为此几年来承包户一直向村里要地，不给地就得补偿承包费，该土地一直由被告无偿强行耕种。所以诉至法院，判令被告返还土地，并从2014年至2018年给付承包费五年每户每年2000元，共计3万元。
梁立军辩称，一、原告陈述不属实，被告合法占有诉争土地，并不是非法强行占有。涉案土地是原告村七队使用的土地，1985年该地块开始由薄菏台乡竞赛村非法占有经营，经七队村民谢井林、王中林带领村民提起诉讼，1999年经大庆市中级人民法院作出生效判决，收回该地。但原告不把该资源（十八道崴子）分给七队村民，被告和七队村民李国海、李洪波带领村民信访，2006年在政法委、法院等部门的主持下将资源分给七队村民。对于如何分地，原告召开七队村民会议，因被告等三人对要回土地有很大贡献和存在一定费用，经七队村民研究决定，按当时的实际人口每人分得1.5亩，剩余土地由被告、李国海、李洪波经营，年限与其他村民经营年限一致。当时七队是50户，除当时不在屯子的几户外，38户在协议上签字。剩余土地由被告三人经营至今。虽然原告没有在协议书上签字盖章，但被告经营该地是由原告主持会议，七队村民共同研究决定的，事实上也是按照村民小组会议决定分配的土地，对此原告也是明知的，也从未提出过异议。被告经营至今，应视为原告对七队村民分配方案的认可和对被告经营该地的默认。原告主张被告强行占有土地没有事实依据。
二、要求被告补偿给三户村民承包费3万元没有法律依据。原告不是权力主体，无权要求被告给予他人赔偿，被告与三位农户不存在任何法律关系，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村七队村民，涉案土地（十八道崴子）系原告村七队所有，1985年被肇源县薄菏台乡竞赛村非法占有经营，原告于1998年提起诉讼，后经法院判决，收回该土地。因原告未将土地分给七队村民，被告和七队村民李国海、李洪波进行信访，2006年4月在有关部门的主持下决定将涉案土地分给七队全体村民。原告村委会主持召开七队村民会议，因被告等三人对要回土地有贡献和存在一定费用，经原告村委会与七队村民研究决定，按当时七队实际人口238人，每人分得土地1.5亩，剩余25亩土地由被告、李国海、李洪波经营，作为信访期间的补偿，由七队38户村民签订协议书，期限与其他村民相同。被告等三人按27亩计算，每人分得9亩，经营至今。2014年2月21日，原告村委会两委会议决定，收回被告经营的土地12亩，后未实际执行，涉案土地被告及案外人李国海、李洪波经营至今。
本院认为：本案系占有物返还纠纷，是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还该占有物的纠纷。本案中，被告占有涉案土地的前提是：被告与案外人李国海、李洪波为维护原告村七队全体村民权益，将涉案土地为七队全体村民进行合理分配，到有关部门信访，在原告征得七队村民同意的情况下，为对被告及案外人李国海、李洪波信访期间的补偿，将分配剩余的25亩土地承包给被告及案外人经营，所以，被告占有涉案土地并非非法占有。虽原告为解决七队其他村民土地问题，但应该与被告及七队全体村民进行协商解决，而不应单方决定收回被告作为补偿而承包的土地。故原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。既然被告不是非法占有涉案土地，同样也不存在赔偿损失。综上，原告诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条规定判决如下：
驳回原告肇源县薄菏台乡双龙村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计375元,由肇源县薄菏台乡双龙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵家如
附
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执642号
申请执行人：王远征，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：邵柬，总经理。
申请执行人王远征与被执行人邵柬借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0381民初842号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人公主岭市汉光房地产开发有限公司承诺2018年12月30日给付300万元，余款于2019年12月30日全部还清故申请终结本案执行程序。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年八月十五日
书记员 褚力威
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14285号
原告：李占军，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。
法定代表人：朱灿，总经理。
委托诉讼代理人：贾锦朝，男，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司法务经理。
被告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。
法定代表人：郭瑞，董事长。
委托诉讼代理人：刘小龙，男，北京华特物业管理发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。
原告李占军与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿坤伟业公司）、被告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占军、被告鸿坤伟业公司的委托诉讼代理人贾锦朝、被告华特物业公司的委托诉讼代理人孟宪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占军向本院提出诉讼请求：1.鸿坤伟业公司、华特物业公司对李占军所有的位于北京市大兴区×××镇××城×期8号楼3单元1101室的房屋发霉问题进行修复（对楼房外墙的保温层进行修复），并赔偿经济损失1万元；2.本案诉讼费用由鸿坤伟业公司、华特物业公司承担。事实和理由：李占军于2009年12月10日与鸿坤伟业公司签订了“安置房买卖合同”，约定李占军购买鸿坤伟业公司的位于北京市大兴区×××镇××城×期7号楼3单元1101室房屋（现为8号楼3单元1101室房屋，以下简称1101室）；2012年5月份，李占军入住1101室，但自2014年11月左右，1101室的北侧犄角处便出现发霉现象，李占军要求鸿坤伟业公司、华特物业公司对房屋问题进行修复，但其置之不理；现房屋发霉问题愈加严重，导致李占军无法正常使用房屋；为维护自身合法权益，李占军诉至法院，请求判如所请。
鸿坤伟业公司辩称，鸿坤伟业公司与李占军只有房屋买卖合同关系，李占军所主张财产损害赔偿，与鸿坤伟业公司无关，故不同意李占军的诉讼请求。
华特物业公司辩称，华特物业公司与李占军只有物业服务合同关系，与李占军没有财产损害赔偿关系；李占军的损失是房屋质量问题造成的，不是华特物业公司造成的；李占军在发现房屋出现质量问题后，跟华特物业公司进行联系，华特物业公司也及时跟鸿坤伟业公司进行了联系，已经尽到了物业管理职责，不存在过错；据此，不同意李占军的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2009年12月10日，李占军（买受人）与鸿坤伟业公司（出卖人）签订“安置房买卖合同”，双方约定由李占军购买北京市大兴区×××地块项目小区7号楼3单元1101室，即诉争1101室；1101室的现门牌号为北京市大兴区×××镇××城×期8号楼3单元1101室，1101室所在楼栋为24层；李占军系1101室的业主，华特物业公司系为1101室所在小区提供物业管理服务的企业。李占军主张在2012年5月接收1101室，在2013年年末至2014年年初的冬天发现1101室的墙面出现发霉现象；2016年12月1日，华特物业公司出具证明，该证明载明：“理想家园回迁房八期8-3-1101……两个次卧三面墙的墙体长毛严重，且有水珠……物业无法维修外墙，已将此情况返开发多次，自2015年12月至今，一直未果”，该证明同时附有4张照片；为核实1101室现状，本院进行现场勘验，1101室的部分墙体存在发霉现象，无法确定1101室所在楼栋外墙的内部保温层是否损坏。经本院释明，李占军不申请对1101室霉变、结露的成因进行鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，李占军系1101室的业主，根据其所提交证据材料及本院勘验现场所查明事实，1101室部分墙体霉变的事实明确；但是，李占军所提交证据材料不能充分证明该霉变现象系1101室所在楼栋外墙的内部保温层损坏所引起，通过现场勘验亦实难确定二者之间存在因果关系，经本院释明，李占军不申请对1101室霉变、结露的成因进行鉴定；据此，就1101室墙体霉变现象的成因，外墙内部保温层是否损坏，以及墙体霉变与外墙内部保温层损坏之间的因果关系，尚不足以达到高度可能性的证明标准；因李占军举证不充分，对华特物业公司、鸿坤伟业公司实施侵权行为的事实，本院不予确认。如李占军认为其所遭受损害与物业服务合同有关，或与房屋买卖合同有关，其可另行解决。
综上所述，对李占军对本案2名被告所主张各项诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回李占军的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由李占军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 丰永志
人民陪审员 蔡连会
二〇一八年六月十二日
法官 助理 印 鹏
书 记 员 张思竹
-4-
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3470号
原告：苑广松，男，1977年5月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：王洪，男，1964年10月29日出生，汉族，河北省人，住香河县。
委托诉讼代理人：王婷婷，系被告之女。
苑广松与王洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告苑广松于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑广松撤诉。
案件受理费456元，由原告苑广松负担。
审 判 长 王学民
人民陪审员 闫 冰
人民陪审员 贾 一
二〇一八年八月二十日
书 记 员 田 元
惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执351号
申请执行人：国际商业机器租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区科苑路399号张江创新园10号楼6层。
法定代表人：BEEKIMTEOW
被执行人：惠州天缘电子有限公司，住所地：惠州市恵澳大道惠南高新科技产业园金钟路9号。
法定代表人：吴宏
关于申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人惠州天缘电子有限公司租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0237号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。至此，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法于2018年4月10日将被执行人惠州天缘电子有限公司纳入失信被执行人名单,于2018年4月16日向被执行人发出限制高消费令。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 关小婷
书 记 员 罗志红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3674号
原告承德岳洋百汇商贸有限公司，住所地双桥区桥东北山金属库内，统一社会信用代码9113080267206105XG。
法定代表人徐会娟，职务经理。
被告周桂华，男，1975年4月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。
本院于2018年8月8日受理了原告承德岳洋百汇商贸有限公司与被告周桂华买卖合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2017年7月5日原告向被告供应钢材，截止至2018年8月仍欠原告钢材款43492.00元及逾期加价部分，此款经原告多次催要被告仍未还此款，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告钢材款43492.00元及违约金，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后650.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初7454号
原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商住楼1幢1-6。
法定代表人：李振刚，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：陆静，女，1998年7月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告陆静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一八年七月三十日
书记员 谭宇帆