云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云26刑终194号
原公诉机关文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李会文，男，1955年2月22日出生，汉族，云南省红河州个旧市人，初中文化，原系文山州红砚交通能源投资开发有限公司业务负责人，家住个旧市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月18日取保候审。2016年由文山市人民法院决定逮捕。现羁押于文山市看守所。
原审被告人莫汶肴，男，1944年7月15日出生，高山族，广东省新会市人，中专文化，家住个旧市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年5月31日取保候审。
原审被告单位文山州红砚交通能源投资开发有限公司。住所地：文山市望华路延长线**号。法定代表人莫汶肴，董事长（2010年8月19日至2012年11月21日担任）。
诉讼代表人梁汝平，男，1962年12月7日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市怀柔区。2012年11月21日由文山州红砚交通能源投资开发有限公司股东会聘任为法定代表人。
文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告单位文山州红砚交通能源投资开发有限公司及原审被告人莫汶肴、李会文犯合同诈骗罪一案，于2016年10月9日作出（2015）文刑初字第40号刑事判决。原审被告人李会文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告单位文山州红砚交通能源投资开发有限公司（以下简称文山州红砚公司）于2010年8月19日注册，2010年8月19日至2012年11月21日法定代表人为莫汶肴。2010年11月9日，公司董事长莫汶肴授权李会文全权管理文山州红砚公司一切事务。文山州红砚公司在明知未取得文山市百米大街至文天二级公路、蒙文砚高速公路连接线、省道206线文山城区过境段（环东路）建设项
目投资经营权的情况下，与多名受害人签订工程发包合同，收取工程保证金，用于公司开支与偿还公司债务。
1.2010年12月24日，莫汶肴授权李会文全权管理文山州红砚公司一切事务，李会文遂以文山州红砚公司名义与被害人梁某1（罗某、李某1、李某2、涂某、陈某1合伙人）签订了文山市百米大街至文天二级公路连接线工程发包合同，骗取梁某1及其合伙人支付的工程保证金61万元。之后，文山州红砚公司退还给梁某1及其合伙人保证金46万元。
2.2011年9月3日，莫汶肴授权李会文全权管理文山州红砚公司一切事务，李会文遂以文山州红砚公司名义与被害人何某1签订了文山东过境线（红旗林场至消防大队）工程发包合同，骗取何某1支付的工程保证金30万元。
3.2011年9月8日，莫汶肴授权李会文全权管理文山州红砚公司一切事务，李会文遂以文山州红砚公司名义与被害人陈某2签订了文山东过境线第三合同段（石灰窑至红旗林场）工程发包合同，骗取陈某2支付的工程保证金12万元。之后，文山州红砚公司向陈某2还款2.6万元。
4.2012年10月22日，莫汶肴授权李会文全权管理文山州红砚公司一切事务，李会文遂以文山州红砚公司名义与被害人叶某（徐某1、陈某3为合伙人）签订了蒙文砚高速公路连接线第六合同段（文山州委党校至麻栗坡岔路口）的工程发包合同，骗取徐某1、叶某、陈某3支付的工程保证金30万元。
5.2012年11月17日，莫汶肴授权李会文全权管理文山州红砚公司一切事务，李会文遂以文山州红砚公司名义与被害人郑某签订了蒙文砚高速公路连接线第二合同段（独石头至百米大街）的发包建设工程合同，骗取郑某支付的工程保证金60万元。
以上实际未归还的诈骗数额为144.40万元。
原审法院经庭审举证、质证并采纳了下列证据：受案登记表，银行账户明细、银行汇款凭证、银行转账支票，建设施工合同、收据、任命书、承诺书、进场通知书，证人姚某2、李某3、蒋某、袁某、梁汝平、徐某2证言，被害人梁某1、何某1、陈某2、徐某1、陈某3、叶某、郑某、姚某1等人的陈述（部分人未报案）及被告人莫汶肴、李会文在公安机关的供述与辩解等证据。被告人李会文在开庭审理过程中亦无异议。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第六十四条的规定，认定被告单位文山州红砚交通能源投资开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币100000元；被告人莫汶肴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；被告人李会文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。被告单位文山州红砚交通能源投资开发有限公司及被告人莫汶肴、李会文犯罪所得赃款，依法予以追缴。
原审被告人李会文上诉称，其主观上没有非法占有他人保证金的目的，且收取的款项均按莫汶肴指示由公司和莫汶肴个人享有和控制，故不应承担授权范围内产生的一切法律后果。
经审理查明，文山州红砚交通能源投资开发有限公司（简称“文山州红砚公司”）于2010年8月19日注册后，其法定代表人（董事长）莫汶肴因身体原因于同年11月9日授权技术总监李会文全权管理该公司的一切事务。之后，原审被告人李会文在明知公司未取得文山市百米大街至文天二级公路、蒙文砚高速公路连接线、省道206线文山城区东过境段（环东路）建设项目投资经营权的情况下，与多人签订工程发包合同，收取工程保证金并用于公司开支、偿还公司债务。期间，骗取梁某1及其合伙人工程保证金61万元，后退还46万元；骗取何某1工程保证金30万元；骗取陈某2工程保证金12万元，后退还2.6万元；骗取徐某1、叶某、陈某3工程保证金30万元；骗取郑某缴纳工程保证金60万元。
上述事实，有下列证据：
1.接案记录、接受刑事案件登记表，证明被害人梁某1、何某2、陈某2、叶某、郑某等人在向文山州红砚公司交纳工程保证金后，因发现该公司并未取得相关建设项目工程而报案。
2.企业营业执照，证明文山州红砚公司成立于2010年8月19日。
3.授权委托书，证明2010年12月20日，文山州红砚公司法定代表人莫汶肴授权本公司技术总监李会文负责处理文山公司的一切业务（长期授权）。
4.建设施工合同、任命书、承诺书、进场通知书，证明2010年12月24日至2012年11月17日，被害人梁某1、何某1、陈某2、叶某、郑某等人分别与文山州红砚公司的李会文签订了相关工程建设施工合同。
5.银行账户明细、银行汇款凭证、银行转账支票及收据，证明被害人梁某1、何某1、陈某2、叶某、郑某等人先后将工程保证金汇入了文山州红砚公司账户。
6.被害人梁某1、何某1、陈某2、叶某、郑某等人陈述，证明其与文山州红砚公司李会文签订建设项目施工合同后，发现该公司并未取得相关项目投资经营权。
7.证人徐某2的证言，证明其根据文山州红砚公司负责人李会文的安排，先后收取了一些承包人交来的工程保证金。所收款项分别用于发放员工工资、购买办公用品，其中一部分还汇给了莫汶肴。
8.文山市交通运输局的证明材料，证明省道206线文山城区过境段公路（环东路）建设项目和蒙文砚高速公路建设项目文山市境段，文山市交通运输局并未与文山州红砚公司签订过项目投资协议书。至2012年12月12日止，省道206线文山城区过境段公路（环东路）建设项目还在开展前期招商引资工作，并未发包给任何单位。
9.文山市住房和城乡建设局的证明材料，证明文山市住房和城乡建设局没有“文山市建设局建设工程处”这个部门。但在李会文处扣押的一份《文山市建设局建设工程处通知》，其主要内容为：“文山州红砚公司投资开发BT项目文山市城建道路百米大街至文天二级公路连接线、文山市东过境线、望华路延长线，于2012年10月30日至11月10日进场开工”。
10.原审被告人莫汶肴、李会文的供述与辩解，证明原审被告人李会文在全权管理文山州红砚公司一切事务期间，以该公司名义与他人签订了多份工程发包合同。工程保证金主要用于公司发放员工工资、购买办公用品等。
以上证据经原审法院庭审质证，来源合法并具有客观性和关联性。
本院认为，被告单位文山州红砚交通能源投资开发有限公司以非法占有为目的，在签订合同过程中隐瞒真相，多次骗取他人工程保证金共计人民币144.40万元的事实清楚、证据确实、充分，且诈骗数额巨大，依法应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。原审被告人莫汶肴作为该公司法定代表人（董事长），依法应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。上诉人（原审被告人）李会文在全权管理文山州红砚交通能源投资开发有限公司一切事务期间，以该公司名义与被害人签订建设施工合同并收取工程保证金，依法应以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款及最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，犯合同诈骗罪数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。因此，原判根据本案“以后次诈骗财物归还前次诈骗财物”的情况，认定诈骗数额为144.40万元，于法有据。上诉人李会文辩称其不构成犯罪的理由，与其原供述相悖，且无事实依据，不能成立。原判根据原审被告人莫汶肴、李会文的犯罪事实、情节及认罪表现，定罪准确，量刑适当；且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义奇
审判员 杨 宏
审判员 黄敏丽
二〇一六年十二月二十五日
书记员 高丽珍