wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1166号
上诉人（原审被告）：临邑县城区嘉艺和房产信息中心，住所地临邑县苍圣大街西段路北。
法定代表人：马明明，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：韩保国，男，1982年8月10日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：许洪昌，德州陵城区正阳法律服务所法律工作者。
上诉人临邑县城区嘉艺和房产信息中心因与被上诉人韩保国房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
临邑县城区嘉艺和房产信息中心上诉请求：1、请求撤销山东省德临邑县民法院(2016)鲁1424民初2697号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付7500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：是被上诉人严重违约导致了双方所签订的合同履行不能，因被上诉人的违约行为导致了上诉人的损失，应该对上诉人予以赔偿。
韩保国辩称，临邑县城区嘉艺和房产信息中心的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩保国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还购房意向金5000元；2、诉讼费、执行费由被告承担。
一审法院查明的事实，2016年10月27日，原告与被告签订购房意向金协议，第二条约定“若受托方在2016年11月5日前未能与该房屋业主，就以上要约的条件达成协议，受托方代保管的意向金无息退还买方，买方不能为此追究受托方的责任。”同日，被告收到原告购房意向金5000元。至今原告未与所涉房屋业主就意向金协议的邀约条件达成协议。一审法院认为：原告韩保国与被告临邑县城区嘉艺和房产信息中心签订的《购房意向金协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告按约定向被告支付意向金5000元，被告作为受托方有义务促成原告与卖方之间《房屋买卖合同》的签订，现原告与卖方之间《房屋买卖合同》的未能签订，原告主张是因被告未在意向书的有效期内促成房屋的买卖委托事宜，应退还原告交付的意向金并支付违约金，被告虽不认可原告主张，但未提出反驳证据证实未能促成房屋买卖合同签订的证据，对原告主张的因被告原因造成合同无法签订的主张予以采纳；根据《购房意向金协议书》第二条规定“若受托方在2016年11月5日前未能与该房屋业主，就以上要约的条件达成协议，受托方代保管的意向金无息退还买方，买方不能为此追究受托方的责任。”，被告应退还原告意向金5000元。关于被告辩称的该5000元意向金已转交给房屋业主陈长岭，与本案不是同一法律关系，可另案诉讼处理。判决被告临邑县城区嘉艺和房产信息中心于本判决生效之日起十日内返还原告韩保国意向金5000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人约定“受托方在2016年11月5日前未能与该房屋业主，就以上要约的条件达成协议，受托方代保管的意向金无息退还买方，买方不能为此追究受托方的责任”。现上诉人未能完成自己的约定，按合同理应退还意向金5000元，原审判决并无不当。上诉人认为一审判决认定事实不清的诉求不成立，本院不予采信。上诉人认为，是被上诉人严重违约导致了双方所签订的合同履行不能，要求上诉人予以赔偿7500元，该诉求不属于上诉审理的范围，上诉人可以另行诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临邑县城区嘉艺和房产信息中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 李国旭
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00731号
上诉人（原审被告）靖江市祥霖房地产开发有限公司，住所地靖江市东兴街141号。
法定代表人戴兰芳，董事长。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴东明，男，1956年2月18日生。
上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司与被上诉人吴东明房屋买卖合同纠纷一案，靖江市人�法院于2014年9月29日作出（2014）泰靖孤民初字第440号民事判决，上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费9130元，依法减半收取4565元，由上诉人靖江市祥霖房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高继林
审判员 丁万志
审判员 刘春生
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初490号
原告徐某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县大塘埠镇。
被告赣州博宝装饰有限公司。
住所地：信丰县嘉定镇西河北路。
法定代表人：谢某某，男，公司负责人。
委托代理人谢某甲，男，公司员工，特别授权代理。
原告徐某某与被告赣州博宝装饰有限公司承揽纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员敖福林独任审判。于2016年4月26日上午开庭进行了公开审理。原告徐某某和被告法定代表人谢某某，以及被告委托代理人谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日下午，谢某某要求他公司管理人员谢某甲打电话给我，要我去古陂进圩路口商务宾馆四楼吊垃圾下来，我本人在谢某某公司里口头协议谈好价钱，一次性清理垃圾费用6300元，共计墙面158平方米，垃圾立方52立方米，每立方130元，从楼上吊至地下。吊上四楼：水泥每包为2元、沙40元每立方、上砖1元一个。吊料吊到12月8日，我本人还领取了预付3000元垃圾清理费，当场领钱后，我还对谢某某说了垃圾清理费还剩3300元。后来我一直做到23号，我向谢某某说我们没事干了，我拆回吊机。谢某甲说可以。后来，被告给我结算工资为：水泥240元（120包×2元）、沙520元（13方×40元）、上砖2000元（2000个×1元）、下砖450元（450个×1元）、清运垃圾1300元，共计4510元。被告只将该劳务工资付了，不肯付剩下的垃圾清理费5000元。为此，我起诉被告，请求法院判令：1、被告给付原告垃圾清理费5000元；2、被告给付原告造成了误工费及交通费1000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告书写的古陂吊料工资结算单和已支付工资4510元的凭证，以及打墙人程忠洪的证明一份。
被告辩称，原告与我公司承揽劳务时，先到古陂装修施工工地看过吊料的总工程量，包括吊垃圾、吊沙、吊水泥、吊墙砖和瓷砖。尔后，原告在我公司与谢某某口头协定为总劳务报酬为5500元。后原告认为劳务工程量大了一点，跟我公司管理人员谢某甲提出要求，需增加一点工钱。谢某甲答应增加800元，共6300元。2015年12月23日，原告还没有做完工程，还没有吊瓷砖126件及9包水泥等，就拆走吊机。我公司按实际劳务工程量给原告结算了工钱，原告也领走了4510元工钱。现原告起诉提出无理要求，我公司一分钱也不肯出，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持答辩主张，向法庭提交了购买瓷砖及水泥的凭证及用人工运送瓷砖、水泥费用的凭证，以及申请证人程忠洪（为原告书写证明的人）出庭作证。
经审理查明，2015年11月30日，原、被告商谈古陂圩路口商务宾馆四楼装修吊料的劳务工程。原告应被告之邀到实地察看工程量，即：将宾馆四楼拆墙后的垃圾吊下，将装修用的沙、砖、水泥、瓷砖吊上，工钱总计5500元。2015年12月1日，原告进住装修工地，进行吊料和吊垃圾。期间，原告向被告管理人员谢某甲提出，劳务工程量大，需增加一点工钱，经原、被告口头商定，被告同意增加800元工钱，共计总劳务工程工钱为6300元。12月8日，被告向原告预付了3000元工钱。12月23日，被告瓷砖及镶瓷砖的水泥未运到工地，原告又无事可做，原告即拆走吊机。尔后，双方结工钱发生争议，原告认为吊垃圾单项劳务工钱为6300元，被告认为总劳务工程工钱为6300元，且原告未完成吊瓷砖和水泥等工程量就拆走吊机，应按实际劳务工程量计算工钱，即只同意按水泥240元（120包×2元）、沙520元（13方×40元）、上砖2000元（2000个×1元）、下砖450元（450个×1元）、清运垃圾1300元。2016年2月2日，原告已领取被告同意给付的劳务工钱4510元。
以上事实，有原告在法庭上的陈述、被告的答辩以及原、被告提交并经质证的证据，以及证人程忠洪的出庭作证证词可以证实，本院予以认定。
本院认为，本案属于承揽纠纷。本案争议焦点为原告承揽被告装修的古陂商务宾馆四楼总吊料总劳务工钱为6300元，还是吊垃圾单项劳务工钱为6300元。原告主张吊垃圾单项劳务工钱为6300元，被告对此予以否认，原告提供的证据不能证明其主张，系证据不足，本院不予采信原告主张的事实。本院采信被告自认的承揽吊料总工程劳务工钱为6300元。虽然说承揽劳务是口头协议，但口头协议也是具有法律效力的合同，对双方均有约束力。原、被告双方应共同履行各自的义务。因原告未完成吊瓷砖126件（每件51斤）及9包水泥的劳务量，应酌情从商定的总劳务工钱中扣除未完成劳务工钱，本院酌定扣除数额为270元（瓷砖126件×2元、水泥9包×2元）。由此，原告应给付被告承揽劳务工钱为6030元，减去已付的4510元，还应给付原告承揽劳务工钱1520元。原告的误工费、交通费诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉求予以支持，被告的部分答辩主张予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赣州博宝装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某劳务承揽费人民币1520元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 敖福林
二〇一六年五月四日
书记员 邱明生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第108号
申请执行人龚XX。
被执行人杨XX。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1127号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1127号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 镭
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3326号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该行员工。
被告：高宗明。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称农行天长支行）诉被告高宗明银行卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天长支行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告高宗明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行天长支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高宗明偿还透支利息12795.95元；2、判决被告自2016年9月12日起按日万分之五支付12795.95元的逾期利息至偿清之日；3、由被告承担受理费。事实和理由：2010年12月28日至2011年1月3日被告用在我行申请的贷记卡透支本金共计19890.6元，2014年10月17日前还清透支本金，期间产生的透支利息共计12795.95元至今未还。故诉讼来院，要求被告立即还款付息。
高宗明未答辩，未向法庭提交证据。
本院认为：根据原告当庭出具的证据及透支利息说明，可以认定12795.95元为被告透支本金期间产生的透支利息，本院予以确认，原告要求被告支付透支利息应予支持。原告要求被告支付按日万分之五透支利息12795.95元的逾期利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高宗明于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行透支利息12795.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告高宗明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王开刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 万新宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8736号
原告福建省沪天阀门制造有限公司，住所地福建省南安市溪美镇山工业区峻浚路，统一社会信用代码91350583559551831N。
法定代表人洪文彬。
被告福建志邦阀门有限公司，住所地福建省泉州市南安市美宇工业区，统一社会信用代码91350583095517503U。
法定代表人林英廉。
本院在审理原告福建省沪天阀门制造有限公司诉与被告福建志邦阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省沪天阀门制造有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告福建省沪天阀门制造有限公司以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省沪天阀门制造有限公司撤回起诉。
本案受理费262元，减半收取为131元，由原告福建省沪天阀门制造有限公司负担。
审判员 陈燕能
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1188号
原告王婷，女，1989年1月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王婷与被告王攀阳劳动争议纠纷一案中，原告王婷于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王婷撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王婷负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 程雯雯
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初384号
原告:王书斌，男，1962年2月11日生，汉族，住阳泉市矿区。
被告:刘培红，男，1961年6月29日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告王书斌与被告刘培红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书斌、被告刘培红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王书斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘培红偿还原告借款120000元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家中有事于2012年8月5日向原告借款现金60000元，2014年4月17日又向原告借款现金60000元，两次共计借款120000元。被告于2015年11月以借款时间长，给付原告借款利息10000元后，被告向原告承诺于2016年12月底全部归还借款，到�后经原告多次催要，至今未还，为此，特提起诉讼，故请法院依法判决。
刘培红辩称，我们是熟人关系，我向他借钱是自己用了。第一笔60000元存在，口头答应说给利息了，而且还了一部分。第二笔60000元是以利息打的条，并不是借款，两个条都是我写的，但是我已经还了62000元了，原告说的那10000元是还的本金，不是利息。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日被告刘培红向原告王书斌借款60000元，并出具借条一份，双方未约定归还日期，未约定利息。2014年4月17日被告刘培红向原告王书斌借款60000元，出具借条一份，约定三个月内归还，双方未约定利息，两次共计借款120000元。被告于2015年11月给付原告10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘培红以自己名义向原告王书斌出具借据的行为是双方真实意思的表示，双方债权债务关系成立，被告刘培红作为债务人，应按照借据上载明的事项履行自己的还款义务，被告抗辩说已经还了62000元，因无证据证明，本院不予采信。故原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年11月给付原告10000元，应予核减。原、被告双方对利息约定不明，原告请求支付利息不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告刘培红于本判决生效后十日内一次性偿还原告王书斌借款110000元;
二、驳回原告王书斌的其他诉讼请求。
案�受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一七年六月十九日
书记员 郭燕子
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初字71号
原告高建，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告潘莉芹，个体户。
原告高建诉被告潘莉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告高建委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告潘莉芹经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建诉称：案外人高传金以开发房地产需要资金为由，分别于2010年11月27日向原告借款60000元，2012年1月15日借款100000元，2012年2月8日借款100000元，2012年5月11日借款100000元，以上借款均口头约定月息3%，并向原告出具了借条。2013年12月20日，高传金去世，此借款发生在被告潘莉芹与高传金夫妻关系存续期间。故请求判令被告偿还借款本金360000元及利息30000元（分别自借款之日起按年利率5.6%计算实际履行完毕之日，现主张利息30000元），并承担案件受理费。
被告潘莉芹未作答辩。
经审理查明：案外人高传金分别于2010年11月27日向原告高建借款60000元，2012年1月15日借款100000元，2012年2月8日借款100000元，2012年5月11日借款100000元，未约定借款还款时间及利息，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要借款无果。
另查明，高传金于2013年12月20日去世，高传金与被告潘莉芹于2008年11月25日登记结婚；中国人民银行2015年10月24日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
以上事实有当事人的陈述、原告高建提供的借条原件一份、本院档案室调取的高传金死亡证明、夫妻关系证明、银行提款明细等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人高传金之间的民间借贷合同合法有效。此借款为高传金与被告潘莉芹夫妻关系存续期间所借，应视为二人的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，现高传金已去世，被告潘莉芹应承担偿还责任。借款到期后，被告潘莉芹经原告高建催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张存在口头约定月利率3%，未提供证据予以证实，对该主张，本院不予支持，可从起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘莉芹偿还原告高建借款本金360000元及利息（从2016年1月4日起按照年利率4.35%计算至判决确定期限届满之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费600元，由被告潘莉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢 瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02562号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
代表人赖忠。
本院在审理原告秦东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东于2014年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取189元，由原告秦东负担。
审判员 鲍伟来
二〇一四年七月十六日
书记员 韩莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02710号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人杨波，重庆智峥律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陆 凯
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执25号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人李云文，男，1978年08月08日生，住昌宁县。
被执行人艾心会，女，1983年11月11日生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的昌卫计征字【2016】第36号征收社会抚养费决定书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李云文、艾心会缴纳社会抚养费人民币230360元、承担案件执行费人民币3355元，合计人民币233715元。
本院在执行过程中，被执行人交纳执行款人民币28000元及执行费人民币3355元后，余款人民币202360元二被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2016年8月24日作出的昌卫计征字【2016】第36号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币202360元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨中学
审判员 杨景艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡龙凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第295号
原告：史钱江。
委托代理人（特别授权）：应胜南。
被告：史美芳。
被告：徐俊峰。
被告：嵊州市鑫森五金铜材厂。
被告：裘良军。
被告：支小连。
原告史钱江与被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂、裘良军、支小连民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告史钱江的委托代理人应胜南到庭参加诉讼，被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂、裘良军、支小连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史钱江起诉称，被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂因经营需要，于2011年1月26日向原告借款200000元，同日书立借条一份，承诺于2011年4月25日前归还，逾期归还的，按每日1‰支付违约金。被告裘良军、支小连作为担保人在该借条上签字，借条并约定，保证期限为借款期限届满之日起两年。但至今，被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂未向原告归还分文借款，被告裘良军、支小连亦未按约承担保证责任。现请求：1、判令被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂立即归还借款人民币200000元，并自2011年4月26日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金；2、判令被告裘良军、支小连对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。
被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂、裘良军、支小连未应诉答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了借条一份，证明史美芳、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂于2011年1月26日向原告借款200000元，裘良军、支小连对上述债务承担连带担保责任的事实。
被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂、裘良军、支小连经本院合法传唤未应诉答辩。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2011年1月26日，被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂因经营需要，向原告借款200000元，同日书立借条一份。该借条载明：借款于2011年4月25日前归还；逾期归还的，每日按借款金额1‰支付违约金。被告裘良军、支小连作为担保人在该借条上签字，借条并约定，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告史美芬、徐俊峰在借款人栏签名、捺手印，被告嵊州市鑫森五金铜材厂在借款人栏盖章；被告裘良军、支小连以及吴仕东分别在担保人栏签名、捺手印。
被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂在借款后至今未还；被告裘良军、支小连亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂间的民间借贷行为，以及被告裘良军、支小连为原告与被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂间的民间借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂在向原告借款后，应当依照约定返还借款本金；史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂未按约定返还借款本金，属违约，应按约定承担违约责任。原告与被告约定如逾期还款则以每日1‰支付违约金，但该约定已超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，并不违反法律的规定，应予支持。故原告请求依法判令被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂立即归还借款200000元，并自2011年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告裘良军、支小连对被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂的上述借款提供保证责任时未约定保证方式、保证范围，故依法应当按照连带责任保证，对被保证人的全部债务承担保证责任。故原告请求依法判令被告裘良军、支小连对被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂的借款200000元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂、裘良军、支小连经本院传票传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂返还史钱江借款200000元，并支付该款自2011年4月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。款限史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂在本判决生效后十日内付清。
二、裘良军、支小连对史美芬、徐俊峰、嵊州市鑫森五金铜材厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，依法减半收取2870元，由五被告负担（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一三年五月二十七日
书记员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3094号
上诉人（原审被告）陕西巨富实业有限公司。住所地：西安市长安区郭杜街办邓南村。
法定代表人徐宁，系该公司董事长。
委托代理人谢汶伶，男，1987年10月10日出生，汉族，系员工，住。
被上诉人（原审原告）贾鹏飞，男，1987年2月13日出生，汉族，西安市坤晖机电有限公司工程师，住西安市长安区。
委托诉讼代理人张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
原审被告中国建设银行股份有限公司长安区支行，住所地：西安市长安区青年南街2号1幢建行长安区支行综合营业办公楼。
负责人：冯焕强，系该支行行长。
委托代理人安会杰，男，1989年10月4日出生，系员工，住。
上诉人陕西巨富实业有限公司因与被上诉人贾鹏飞，原审被告中国建设银行股份有限公司长安区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5977号，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决发回重审。本院在审理过程中，上诉人陕西巨富实业有限公司于2017年5月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西巨富实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西巨富实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3388元，陕西巨富实业有限公司已预交，减半收取为1694元，由陕西巨富实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高柱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第71号
申请人：江西东大化工有限公司。住所地：江西省莲塘镇。
法定代表人：黎华，经理。
申请人江西东大化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月15日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为105XXXXX\\\20XXXXX8、金额为115050元、出票人为青岛绿洲农资油业有限公司，出票时间为2015年5月14日，到期日为2015年11月14日，收款人为胶南市农业生产资料总公司，最后持票人为江西东大化工有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西东大化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人江西东大化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年一月十五日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第71号申请人：江西东大化工有限公司。住所地：江西省莲塘镇。法定代表人：黎华，经理。申请人江西东大化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月15日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为105XXXXX20XXXXX8、金额为115050元、出票人为青岛绿洲农资油业有限公司，出票时间为2015年5月14日，到期日为2015年11月14日，收款人为胶南市农业生产资料总公司，最后持票人为江西东大化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西东大化工有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人江西东大化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一六年一月十五日书记员  王海鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更476号
罪犯赵巍，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2004年10月10日作出（2004）酒中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人赵巍犯集资诈骗、隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年11月2日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2007年3月25日以(2007)甘刑执字第59号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年9月9日以(2009)酒刑执字第282号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2011年12月28日以(2012)酒刑执字第12号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2014年8月20日以(2014)酒刑执字第243号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职务，执行机关民警赵伟善出庭执行公务,罪犯赵巍到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想，积极参加”三课”学习，政治考试成绩139分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯教员改造岗位上，能认真履行职责，按要求完成任务。于2015年7月至2016年4月共计记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵巍在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵巍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年3月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑更476号罪犯赵巍，男，生于1975年8月29日，汉族，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2004年10月10日作出（2004）酒中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人赵巍犯集资诈骗、隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年11月2日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2007年3月25日以(2007)甘刑执字第59号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年9月9日以(2009)酒刑执字第282号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2011年12月28日以(2012)酒刑执字第12号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2014年8月20日以(2014)酒刑执字第243号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职务，执行机关民警赵伟善出庭执行公务,罪犯赵巍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想，积极参加“三课”学习，政治考试成绩139分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯教员改造岗位上，能认真履行职责，按要求完成任务。于2015年7月至2016年4月共计记功2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯赵巍在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵巍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年3月25日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  马海燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋怡珊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02081号
原告漯河市宜居物业管理有限公司
法定代表人吕建设
被告杜俊轲
本院于2014年11月3日受理原告漯河市宜居物业管理有限公司诉被告杜俊轲物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市宜居物业管理有限公司不能提供被告杜俊轲具体居住地址，法律文书无法送达，造成本院无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市宜居物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02081号
原告漯河市宜居物业管理有限公司，组织机构代码：77652495-2，住址：漯河市高新技术开发区香山路5号。
法定代表人吕建设，该公司总经理。
被告杜俊轲，男，汉族，住漯河市。
本院于2014年11月3日受理原告漯河市宜居物业管理有限公司诉被告杜俊轲物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市宜居物业管理有限公司不能提供被告杜俊轲具体居住地址，法律文书无法送达，造成本院无法正常审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市宜居物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林 冲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初421号
原告：广西龙一房地产开发有限公司，住所地北海市广东路186号中南锦绣花园一区4幢1802号。
法定代表人：魏心胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
被告：马瑞宏，男，1972年4月22日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：丁月娥，女，1973年5月16日出生，壮族，住广西武鸣县。
第三人：古成，男，1990年3月27日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告广西龙一房地产开发有限公司与被告马瑞宏、丁月娥、第三人古成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告广西龙一房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广西龙一房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 赖宪记
人民陪审员 黄 明
二〇一七年五月十日
书 记 员 宁丽华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14814号
原告刘志彭，男，1970年4月3日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告刘志彭诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志彭诉称：原告于2011年10月2日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1355.2元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2011年10月2日，春晖园公司与刘志彭签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区B区1#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于刘志彭，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。刘志彭按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月20日，刘志彭与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共49.28建筑平方米，每个供暖季供暖费为4139.52元。刘志彭已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费2587.2元。
审理中，刘志彭主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。刘志彭主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。刘志彭提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，刘志彭已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，刘志彭与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故刘志彭以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志彭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1542号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：王荣东、于福、王京东、杨学东
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1542号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1632号
申请执行人：刘刚，男，农民。
被执行人：李绍国，男，居民。
申请执行人刘刚与被执行人李绍国买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳某字第987号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人李绍国于判决生效后十日内偿还申请执行人刘刚货款179300元。申请执行人于2016年6月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年8月9日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年6月29日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年8月9日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人李绍国有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第987号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额179300元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4440元、保全费1567元、执行费2590元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1632号申请执行人：刘刚，男，农民。被执行人：李绍国，男，居民。申请执行人刘刚与被执行人李绍国买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳某字第987号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人李绍国于判决生效后十日内偿还申请执行人刘刚货款179300元。申请执行人于2016年6月2日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月9日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年6月29日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年8月9日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人李绍国有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第987号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额179300元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4440元、保全费1567元、执行费2590元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年八月十七日书 记 员  朱培康
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4769号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人吴伟龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初00691号，依法向被执行人吴伟龙发出执行通知书，责令被执行人吴伟龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 余凌志
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1453号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人顾生元（一般诉讼代理），山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告孙维振，男，生于1976年12月19日，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙维振信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告孙维振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙维振自2008年4月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392***496。截至2015年10月5日止，被告累计欠款本息共计42105.78元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42105.78元（截止2015年10月5日，欠款本金27976.11元，利息10660.39元，费用3469.28元）；诉讼费用全部由被告承担。
被告孙维振（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2008年4月7日，被告孙维振向原告申请办理招商银行VISA奥运信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行VISA奥运信用卡）通用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定的相关内容为：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。预借现金手续费每笔为预借现金金额的百分之三，最低收取30元人民币或3美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告孙维振的申请后，向其核发了卡号为4392***496的招商银行VISA奥运信用卡。被告自2008年5月11日始使用该卡透支消费，只偿还部分款项。2010年2月23日，被告最后一次还款9000元后再无还款。截止至2015年10月5日，被告孙维振共欠款42105.78元，其中欠款本金27976.11元，利息10660.39元，费用（仅指滞纳金）3469.28元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡信用合约、被告孙维振的资信材料、持卡人账单查询单及当事人当庭陈述等为证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的上述证据材料，本院审查后予以认定。
本院认为，被告孙维振向原告申请办理招商银行信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告孙维振每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙维振于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27976.11元。
二、被告孙维振于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年10月5日的欠款利息10660.39元，滞纳金3469.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告孙维振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘丽萍
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1103刑初79号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月22日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，户籍所在地为日照市岚山区，住日照市岚山区。2014年3月因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。2017年12月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。
辩护人谷田，山东德与法律师事务所律师。
辩护人代文浩，山东德与法律师事务所实习律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王苑、王福鑫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谷田、代文浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2015年6月26日下午和晚上，因与石某（同案已决犯）熟识的宁某被陈某某（同案已决犯）等人殴打，跟随陈某某干活的陈某星（同案已决犯）被石某殴打，陈某某、石某多次打电话争吵，约合进行斗殴。当晚，陈某某直接或间接组织被告人王某、孙某（同案已决犯）、王某涛（同案已决犯）、申某（同案已决犯）、陈某星（同案已决犯）、赵某浩（同案已决犯）、窦某（不满十六周岁）、卢某（不满十六周岁）等人，到陈某某位于岚山区安东卫街道观海路附近的物流公司聚集。石某约合魏某、苏某等人到岚山区圣岚西路与204国道路口附近的海源酒店。
当晚24时，陈某某在物流公司再次打电话和石某约合去海源酒店殴斗，随后让孙某驾驶陈某某的汉兰达轿车，王某涛驾驶其迈腾轿车前往海源酒店，车上分别坐着王某、申某、陈某星和赵某浩、窦某、卢某，指使孙某等人将镐把、焊有菜刀的铁管等放在车上，其本人乘坐另一辆车跟在后面。孙某、王某涛等人驾车行驶至圣岚西路安东卫国际水产城附近路段，恰巧遇到正欲赶回海源酒店与石某再次集体的魏某、苏某，追逐魏某驾驶的皮卡车并将该车逼停，在下车追逐魏某、苏某未果后，将皮卡车砍砸。经物价部门鉴定，被砸皮卡车损失价值为3140元。陈某某未参与追、砸皮卡车，事后知悉该事后，不让孙某、王某涛、申某、陈某星、赵某浩等人去海源酒店，也未与石某进行殴斗。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人王某，并提供了其和同案犯在侦查阶段的供述，被害人魏某等人的陈述，作案工具照片、车辆被损坏照片，受案登记表、发破案经过证明等证据。公诉机关认为，被告人王某积极参与持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
辩护人对指控被告人王某犯聚众斗殴罪没有异议，提出以下辩护意见：系陈某某与石某约合进行殴斗，王某临时被陈某某打电话约合参与，未提供交通工具、作案工具，在共同犯罪中是从犯；魏某也被石某约合到海源酒店，还明知陈某某与石某相约打架，可见魏某在本案中具有过错；王某到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪；向被害人魏某已赔偿并取得谅解。
经审理查明，2015年6月26日下午和晚上，因与石某（已判决）熟识的宁某被陈某某（已判决）指使孙某（已判决）等人殴打，跟随陈某某干活的陈某星（已判决）随后又被石某殴打，陈某某、石某多次打电话争吵，约合进行斗殴。当晚，陈某某直接或间接组织被告人王某，以及孙某、王某涛、申某、陈某星、赵某浩（均已判决）、窦某（不满16周岁）、卢某（不满16周岁）等人，到陈某某位于日照市岚山区安东卫街道观海路附近的物流公司聚集。石某约合魏某、苏某等人到岚山区圣岚西路与204国道路口附近的海源酒店聚集。
当天24时左右，陈某某在物流公司再次打电话和石某约合去海源酒店殴斗，随后让孙某驾驶陈某某的汉兰达轿车，王某涛驾驶其迈腾轿车前往，车上分别坐着王某、申某、陈某星和赵某浩、窦某、卢某，指使孙某等人将镐把、焊有菜刀的铁管等放在车上。孙某、王某涛、王某等人驾乘车辆行驶至圣岚西路安东卫国际水产城附近路段，恰巧遇到正欲赶回海源酒店与石某再次集合的魏某、苏某，追逐魏某驾驶的皮卡车并将该车逼停，在下车追逐魏某、苏某未果后，将皮卡车砍砸。经物价部门鉴定，被砸皮卡车损失价值为3140元。陈某某未参与追、砸皮卡车，事后知悉该事后，不让王某等人去海源酒店，也未与石某进行殴斗。
2015年6月27日，日照市公安局岚山分局接魏某报案后立案侦查。案发后，王某涛、申某、赵某浩向魏某赔偿了车辆损失。2017年12月9日，王某被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。本案审理阶段，王某又向魏某赔付5000元，魏某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯陈某某、孙某、王某涛、申某、赵某浩、石某的供述，被害人魏某、苏某的陈述，证人窦某、卢某的证言，扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、现场照片，车辆被损坏照片，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料，日照市中级人民法院（2017）鲁11刑终26号刑事判决书等证据证实，证实确实、充分，足以认定。赔偿情况有魏某出具的收款条、谅解书在卷为凭。此外，本院（2014）岚刑初字第35号刑事判决书证实被告人王某的犯罪前科。
本院认为，被告人王某伙同他人积极参与持械斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，同案犯陈某某系首要分子，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人王某系积极参与者，在共同犯罪中所起作用相对较小，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚。其持械聚众斗殴，应依照刑法的相关规定处以刑罚。被告人王某在能够继续去海源酒店的情况下自行放弃与石某斗殴，且最终未实际发生殴斗行为，其行为属犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人王某被抓获归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已向被害人魏某赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人关于被告人王某系从犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，已向被害人赔偿并取得谅解等建议从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 魏成瑜
人民陪审员 秦泗坤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 葛潇川
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝刑执字第5380号
罪犯韩志坚。
天津市宝坻区人民法院于2012年6月1日作出（2012）宝刑初字第94号刑事判决，以被告人韩志坚犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2011年7月28日起至2012年12月30日止。
天津市宝坻区看守所于2012年10月9日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩志坚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩志坚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年第三季度获立功奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩志坚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志坚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一二年十月××日
书 记 员 史军锋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4543号
原告:邹瑞清，女，1968年3月5日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人:王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：张德利，男，1976年6月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市。
负责人：左晓艳，系该公�经理。
委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告邹瑞清与被告张德利、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴荣、被告保险公司委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼。被告张德利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹瑞清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失计23908元；2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日17时，被告驾驶鲁BMXR**号小型普通客车在莱西市南岚中心街十字路口由北向南倒车时，将原告撞到受伤。经莱西市公安局交通警察大队事故认定被告张德利承担事故全部责任。另外，鲁BMXR**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险。
被告保险公司辩称：被告张德利在我公司投保交强险，但由于张德利醉酒驾驶，根据保险条款约定及法律规定，原告主张的损失不属于抢救费用，故保险公司不承担赔偿责任，如果法院判决保险公司垫付，请求确认保险公司对张德利的追偿权。
被告张德利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.莱西市市立医院住院病案、病休证明书一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可；2.邹瑞清身份证复印件一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日17时，被告张德利醉酒驾驶鲁BMXRX**号小型普通客车在莱西市南岚中心街十字路口由北向南倒车时，将原告撞到，致使原告受伤。
原告受伤后被送往莱西市市立医院，入院诊断为：“右侧六、七根肋骨骨折、脑外伤反应、多发性软组织挫擦伤”。住院7天，2016年2月19日出院，出院诊断同入院诊断，花费6608.75元。医嘱“建议休息半个月”。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张德利承担事故全部责任，原告邹瑞清不承担事故责任。
被告张德利驾驶的鲁BXXY**号小型普通客车登记车主为被告张德利，该车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张德利驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，张德利承担事故全部责任，邹瑞清不承担事故责任，本院予以采信。
被告张德利作为鲁BXXY**号小型普通客车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿。因被告张德利系醉酒驾驶，因此保险公司在代为赔偿后可向被告张德利追偿。
原告邹瑞清要求的医疗费6608.75元、住院生活补助费140元（7天×20元/天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。误工费13200元（100天×132元/天）计算错误，应为1672元（22天×76元/天），护理费3960元（30天×132元/天）计算错误，应为532元（7天×76元/天）。综上所述，原告的经济损失为8952.75元。
原告邹瑞清的医疗费6608.75元、住院伙食补助费140元，合计为6748.75元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内优先赔偿6748.75元。
原告请求的护理费532元、误工费1672元，合计为2204元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2204元。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告邹瑞清经济损失8952.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹瑞清经济损失8952.75元。
二、驳回原告对被告张德利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担120元，原告邹瑞清负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓彤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4543号
原告:邹瑞清，女，1968年3月5日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人:王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：张德利，男，1976年6月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15，机构代码：73727766-1。
负责人：左晓艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告邹瑞清与被告张德利、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴荣、被告保险公司委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼。被告张德利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹瑞清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失计23908元；2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日17时，被告驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车在莱西市南岚中心街十字路口由北向南倒车时，将原告撞到受伤。经莱西市公安局交通警察大队事故认定被告张德利承担事故全部责任。另外，鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险。
被告保险公司辩称：被告张德利在我公司投保交强险，但由于张德利醉酒驾驶，根据保险条款约定及法律规定，原告主张的损失不属于抢救费用，故保险公司不承担赔偿责任，如果法院判决保险公司垫付，请求确认保险公司对张德利的追偿权。
被告张德利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.莱西市市立医院住院病案、病休证明书一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可；2.邹瑞清身份证复印件一份。本院认为，对上述证据的真实性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日17时，被告张德利醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车在莱西市南岚中心街十字路口由北向南倒车时，将原告撞到，致使原告受伤。
原告受伤后被送往莱西市市立医院，入院诊断为：“右侧六、七根肋骨骨折、脑外伤反应、多发性软组织挫擦伤”。住院7天，2016年2月19日出院，出院诊断同入院诊断，花费6608.75元。医嘱“建议休息半个月”。
此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张德利承担事故全部责任，原告邹瑞清不承担事故责任。
被告张德利驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为被告张德利，该车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张德利驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，张德利承担事故全部责任，邹瑞清不承担事故责任，本院予以采信。
被告张德利作为鲁Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿。因被告张德利系醉酒驾驶，因此保险公司在代为赔偿后可向被告张德利追偿。
原告邹瑞清要求的医疗费6608.75元、住院生活补助费140元（7天×20元/天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。误工费13200元（100天×132元/天）计算错误，应为1672元（22天×76元/天），护理费3960元（30天×132元/天）计算错误，应为532元（7天×76元/天）。综上所述，原告的经济损失为8952.75元。
原告邹瑞清的医疗费6608.75元、住院伙食补助费140元，合计为6748.75元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗损失赔偿10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额内优先赔偿6748.75元。
原告请求的护理费532元、误工费1672元，合计为2204元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2204元。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告邹瑞清经济损失8952.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹瑞清经济损失8952.75元。
二、驳回原告对被告张德利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担120元，原告邹瑞清负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓彤
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第791号
申请执行人张渝，男，1982年5月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司。
法定代表人：陈吉瑞，总经理。
申请人张渝与被申请人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案，资中县劳动争议仲裁委员会作出的资劳仲案调字（2011）第24号仲裁调解书已发生法律效力。逾期后因被申请人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司未履行义务，权利人张渝于2015年10月10日本院申请执行，要求被申请人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司支付工伤伤残赔偿金60000元及利息。
为执行本案，本院向被执行人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行资中县劳动争议仲裁委员会作出的资劳仲案调字（2011）第24号仲裁调解书确定的义务，即支付标的款60000元及利息，以及承担本案执行费800元。逾期后被执行人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县劳动争议仲裁委员会作出的资劳仲案调字（2011）第24号仲裁调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年三月十三日
书记员 林 杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2558号
申请执行人吴作建，农民。
被执行人闫落，农民。
申请执行人吴作建与被执行人闫落民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月2日作出（2015）邳碾民初字第1795号民事判决书：闫落于本判决发生法律效力之日起十日�向吴作建支付借款本金及利息共计30800元；案件受理费570元，由被告闫落负担。
本院在执行过程中，查询到被执行人名下所有汽车已被另案查封；查询被执行人其他的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执2558号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十月十九日
书记员 王柏程
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第383号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某鹏，男。
原审被告人朱某生，男。
原审被告人吴某喜，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人朱某生、吴某喜、卓某鹏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2013年3月21日作出（2013）深罗法刑二初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人卓某鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院检察员崔术方出庭履行职务，上诉人卓某鹏、原审被告人朱某生、吴某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月10日下午14时许，公安机关在工作中发现犯罪嫌疑人朱某米（另案处理）在租用的出租屋里（深圳市罗湖区）涉嫌贩卖野生动物。公安人员经侦查，于2012年9月13日下午17时许在深圳市罗湖区抓获非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的被告人朱某生、吴某喜、卓某鹏等人，现场缴获疑似国家二级保护动物“穿山甲”122只（其中冻体121只、活体1只）、“娃娃鱼”6条（其中死体1条、活体5条）、黑熊“熊掌”1只等物品。现场查获的疑似国家二级保护动物“穿山甲”122只（其中冻体121只、活体1只）、“娃娃鱼”6条、黑熊“熊掌”1只等物品。经深圳市野生动植物保护管理处的鉴定，证实其中国家二级保护陆生野生动物穿山甲122只，黑熊熊掌1只；国家二级保护水生野生动物大鲵6条。
原判认定上述事实，有扣押在案的穿山甲122只、“娃娃鱼”6条、黑熊熊掌1只，受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、电话通话清单、抓获经过、被告人身份证明材料，证人刘某某、朱某某的证言，被告人朱某生、吴某喜、卓某鹏的供述及辩解，动植物鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人朱某生、吴某喜、卓某鹏无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为均已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某生系老板，起主要作用，系主犯；被告人吴某喜、卓某鹏受雇协助实施犯罪，系从犯，可以减轻处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某生犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴某喜犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。三、被告人卓某鹏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。四、扣押在案的电子称、钥匙、冰柜、手机等物品属犯罪工具，均予以没收，上缴国库；缴获的穿山甲、娃娃鱼、熊掌等物品由公安机关按有关规定处理。
宣判后，原审被告人卓某鹏上诉提出，原审判决量刑过重。其经老乡介绍担任搬运工，每月赚取微薄工资，其搬运的货品一般都是急冻品，其法律意识薄弱，不知道这些货品是违法的，其主观上没有犯罪的故意，其是初犯、偶犯，且家庭十分困难等，请求二审法院从轻判处。
出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人卓某鹏所提的上诉理由。经查，上诉人卓某鹏归案后对其受雇于原审被告人朱某生并协助非法收购、出售珍贵、濒危野生动物的犯罪行为供认不讳，其供述与原审被告人朱某生、吴某喜的供述及证人刘某某、朱某某的证言能够相互印证，并有扣押在案的涉案物品、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以佐证，足以证实上诉人卓某鹏明知是珍贵、濒危野生动物而协助他人非法收购、出售的犯罪事实。上诉人卓某鹏所提的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卓某鹏、原审被告人朱某生、吴某喜无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为均已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，原审被告人朱某生系犯意提起者和犯罪行为的组织实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人卓某鹏、原审被告人吴某喜受雇于他人并协助实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。上诉人卓某鹏、原审被告人朱某生、吴某喜归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初490号
原告：陈晨扬，男，1967年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：柳国雄，男，1976年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈晨扬与被告柳国雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨扬的委托诉讼代理人卓锦华到庭参加诉讼，被告柳国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈晨扬向本院提出诉讼请求：1.被告柳国雄支付给原告木材款7万元并自2015年2月11日起至还清之日止按总金额日利率1‰计算滞纳金，暂计至起诉之日止滞纳金为19350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告赊购木材，于2015年1月10日，经双方结算，被告共计结欠原告木材款7万元未付。当日被告出具欠条一份交由原告收执，确认欠款金额，并承诺于一个月内付清。如逾期未付，每日计收1‰的滞纳金。后经原告多次催讨，被告于2016年2月16日支付了滞纳金3万元，其余款项被告始终借故推诿，拒不还款。
被告柳国雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，被告柳国雄出具欠条一份，确认欠原告陈晨扬木材款7万元，并约定所欠货款于一个月内还清，如逾期未付清，则每日按货款总金额的1‰收取滞纳金，如发生纠纷，可诉至莆田市秀屿区人民法院。被告柳国雄于2016年2月16日向原告偿还3万元。
本院认为，原告陈晨扬与被告柳国雄间的买卖合同关系，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告自2015年2月11日起按日利率1‰计算滞纳金，对被告自愿按日利率1‰计算并已实际支付的3万元，本院不予追查，但此后的滞纳金依法予以调整。经计算，本金7万元自2015年2月11日起至2016年2月16日止按日利率1‰计算，滞纳金为25900元，余下4100元用于扣除本金，至2016年2月16日止，尚余货款本金65900元未还。被告柳国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告柳国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈晨扬货款65900元并自2016年2月17日起至还款之日止按月利率2%计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取计1017元，由原告陈晨扬负担108元，被告柳国雄负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年三月二十日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初490号原告：陈晨扬，男，1967年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：柳国雄，男，1976年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈晨扬与被告柳国雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨扬的委托诉讼代理人卓锦华到庭参加诉讼，被告柳国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告陈晨扬向本院提出诉讼请求：1.被告柳国雄支付给原告木材款7万元并自2015年2月11日起至还清之日止按总金额日利率1‰计算滞纳金，暂计至起诉之日止滞纳金为19350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告赊购木材，于2015年1月10日，经双方结算，被告共计结欠原告木材款7万元未付。当日被告出具欠条一份交由原告收执，确认欠款金额，并承诺于一个月内付清。如逾期未付，每日计收1‰的滞纳金。后经原告多次催讨，被告于2016年2月16日支付了滞纳金3万元，其余款项被告始终借故推诿，拒不还款。被告柳国雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告柳国雄出具欠条一份，确认欠原告陈晨扬木材款7万元，并约定所欠货款于一个月内还清，如逾期未付清，则每日按货款总金额的1‰收取滞纳金，如发生纠纷，可诉至莆田市秀屿区人民法院。被告柳国雄于2016年2月16日向原告偿还3万元。本院认为，原告陈晨扬与被告柳国雄间的买卖合同关系，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告自2015年2月11日起按日利率1‰计算滞纳金，对被告自愿按日利率1‰计算并已实际支付的3万元，本院不予追查，但此后的滞纳金依法予以调整。经计算，本金7万元自2015年2月11日起至2016年2月16日止按日利率1‰计算，滞纳金为25900元，余下4100元用于扣除本金，至2016年2月16日止，尚余货款本金65900元未还。被告柳国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告柳国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈晨扬货款65900元并自2016年2月17日起至还款之日止按月利率2%计付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取计1017元，由原告陈晨扬负担108元，被告柳国雄负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄世滔二〇一七年三月二十日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2847号
原告胡永利。
原告刘亚君。
原告胡枫。
被告胡希爽。
被告胡微微。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
本院在审理原告胡永利、刘亚君、胡枫与被告胡希爽、胡微微、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡永利、刘亚君、胡枫于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永利、刘亚君、胡枫在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永利、刘亚君、胡枫撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年十二月五日
书记员 尚晓玉
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第124号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李某生，曾用名李某生，男，1965年2月10日生于四川省遂宁市市中区，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市小河区金溪路。2015年3月27日因涉嫌诈骗罪被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某生犯诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人李某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月5日9时许，被告人李某生伙同邹某、肖某、张某燕、余某群（四人已判刑）在瓮安县原瓮水办事处行政服务中心前一带，用“石莲子”冒充“双肾子”，由肖某冒充医生称可治高血压、不孕不育等疑难杂症，由李某生、张某燕冒充群众和放哨的方式，骗取被害人雷某某现金12000元，公诉机关认为，被告人李某生伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某生对指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年2月5日9时许，被告人李某生伙同邹某、肖某、张某燕、余某群（四人已判刑）窜至瓮安县原瓮水办事处行政服务中心附近，邹某用“石莲子”冒充“双肾子”，肖某冒充医生称可治高血压、不孕不育等疑难杂症，李某生、袁某群、张某燕冒充群众并负责放哨，骗取被害人雷某仙现金12000元，事后李某生分得2000元。2015年3月27日，被告人李某生主动到瓮安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、药方复印件、户籍证明、到案经过、本院刑事判决书；同案犯邹某、肖某、张某燕、余某群的供述；被害人雷某仙的陈述；被告人李某生的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某生以非法占有为目的，伙同他人以采用虚构事实的方法骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李某生主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人李某生从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一五年七月一日
书记员 邓 衡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终632号
上诉人（原审原告）：张秋生，男，1985年11月11生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：宋海波，男，1991年11月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：李宝安（系被告宋海波姨父），男，1962年7月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：宋海涛，男，1993年10月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）：宋占生，男，1984年11月15日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人张秋生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第923号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉张秋生，被上诉人宋海波及委托代理人李宝安、宋海涛、宋占生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月16日下午16时许，宋海波找几台四轮车和一台铲车到张秋生和张老五两家的地边拉土。张秋生驾驶四轮车前来阻止并将铲车撵走。宋海波与其理论发生口角，张秋生先打宋海波一拳双方厮打倒在地上，被宋占民、宋海涛拉开，双方均有损伤。张秋生回家取把镰刀追砍宋海波，致宋海波腰部受伤（已另案处理）。张秋生手中的镰刀被宋占民、宋占亮、宋占生、宋海涛抢下后，宋占生往后推了张秋生胸部几下，示意赶紧给宋海波治病。张秋生当天住通榆县第一医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、左眼钝挫伤，共住院17天，二级护理13天，三级护理4天。
原审认定：2015年4月16日下午，张秋生与宋海波因拉土产生纠纷，相互争吵并厮打在一起，在厮打中互有损伤，被拉开后双方理应冷静妥善处理，张秋生不应当回家取镰刀再次追砍宋海波将其致伤，张秋生侵害了宋海波的身体健康权，宋海波的损害后果与张秋生的行为存在因果关系，对此张秋生应承担赔偿的主要责任（已另案处理）。因在纠纷中宋海波也致伤张秋生，自身存在过错，应减轻侵害人的民事责任，宋海波应承担赔偿的次要责任。无有效证据证明宋海涛、宋占生侵害张秋生身体健康权，宋海涛、宋占生不承担侵权赔偿责任。张秋生请求赔偿医疗费2378.93元、误工费1514.36元、住院伙食补助费1700元、护理费1520.26元，合计人民币7113.55元。有相关票据及通榆县第一医院病历证实，不违反吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，应予支持。
原审判决：一、被告宋海波赔偿给付原告张秋生人民币2134.07元（医疗费2378.93元、住院期间伙食补助费1700元、误工费1514.36元、护理费1520.26元的30%）。二、被告宋海涛、被告宋占生不承担民事赔偿责任。一审案件受理费50元，由宋海波负担15元，张秋生自行负担35元。
原审宣判后，张秋生不服提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担主要责任。其理由为：1、起因系被上诉人引起的。双方主要是因为被上诉人未取得上诉人同意，在上诉人土地使用范围内非法取土，由于上诉人阻止，被上诉人无理取闹，被上诉人虽然否认，但是事发地点可以证明发生在原告家的土地上。2、在具体事发过程中，无法证明各方的过错大或者小，都是轻微的相互厮打，因此根据起因看，由被上诉人承担主要责任合理。
被上诉人宋海波辩称：上诉人没有证据证明我们拉他家地里的土，我们是在荒地取土，上诉人陈述与事实不符。我方没有打张秋生，有证据予以证明。
被上诉人宋海涛与宋占生辩称：其没有打上诉人，因为拉架造成的损伤我不同意承担赔偿责任。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：如何划分上诉人张秋生与被上诉人宋海波之间发生纠纷的责任。
二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年4月16日下午，上诉人张秋生与被上诉人宋海波因拉土产生纠纷，继而相互争吵并厮打在一起，在厮打中互相损伤，被拉开后，双方应冷静并找有关部门解决，特别是上诉人张秋生不应当取镰刀再次致伤宋海波，使事态扩大，并侵害了被上诉人的健康权，其应承担主要责任。张秋生身体造成的损伤宋海波亦存在过错，应承担次要责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人张秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李立群
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00645号
上诉人（原审被告）某公司。
被上诉人（原审原告）榆林市某有限公司。
被上诉人（原审原告）常某某。
被上诉人（原审原告）闫某某。
上诉人某公司因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某公司委托代理人任某某和被上诉人榆林市某有限公司、常某某、闫某某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年12月4日，常某某以分期付款的方式在原告榆林市某有限公司购买了发动机号为1413S047378号欧曼BJ4258SNFJB-7半挂牵引车一辆。同日，以原告榆林市某有限公司的名义在被告公司投保了交强险与商业险以及不计免赔险，其中主车车辆损失险限额为250000元，挂车损失险限额为95000元，主车第三者责任险限额为1000000元，挂车第三者责任险限额为50000元。保险期间均从2013年12月4日起至2014年12月3日止。2014年9月9日，常某某驾驶该投保车辆在210国道过境线306KM＋500M处车辆侧翻，致车辆受损、路面护栏受损、常某某当场死亡的交通事故。2014年9月18日，榆林市公安局交通警察支队一大队榆公交一认字（2014）第275号事故认定书认定：常某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条（四）款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”及第二十二条（一）款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定认定：常某某承担此事故全部责任。事故发生后，原告修理车辆支出122000元，支出吊车及施救费19600元，赔偿路损21880元。2014年12月30日，经米脂县148法律服务所委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估车辆损失为121157元，原告支出评估费4100元。为此，原告就理赔事宜与被告协商未果，起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明：驾驶员常某某系陕KA57**／陕K78**号车辆的实际车主，榆林市米脂县印斗镇范家泉村人，因此次事故死亡。
原审法院认为，原告榆林市某有限公司与被告某公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告榆林市某有限公司所投保的陕KA57**／陕K78**号半挂牵引车，在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，驾驶人员死亡，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张由被告赔偿原告车辆损失121157元，吊车及施救费19600元、评估费4110元，合计人民币144857元的请求，被告抗辩原告驾驶员常某某属于准驾车型不符，故根据保险合同约定及保险条款约定，被告公司不承担该事故的赔偿责任。经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”和第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定。本案中，被告提供证据不足以证明其就该免责条款向原告履行了提示义务，故该免责条款对被告不发生法律效力，被告之抗辩理由，本院不予采纳。原告该项请求，应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。原告主张被告在第三者责任险限额内赔偿原告支付的路损人民币21880元的请求，应由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，下剩19880元应该在第三者责任险限额范围内赔偿。原告主张被告在车上人员责任险限额内赔偿原告人民币100000元的请求，车上人员已死亡的事实存在，其请求符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条第一款之规定，判决：1、本判决生效后十五日内，由被告某公司赔偿原告榆林市某有限公司、常某某、闫某某机动车交通事故责任强制保险金计人民币2000元。2、本判决生效后十五日内，由被告某公司赔偿原告榆林市某有限公司、常某某、闫某某机动车损失险保险金144857元，第三者责任险保险金19880元，车上人员责任险（司机）100000元，共计人民币264737元。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费2650元，由被告某公司负担。
上诉人某公司上诉认为承保车辆系驾驶人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车引起道路交通事故，违反《道路交通安全法》相关规定，属于保险责任免除情形，且上诉人在投保单中明确由红色字体提示本人，也在保险合同中对免责条款进行了黑体字加粗已经尽到了提示义务，原审判决有误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人榆林市某有限公司、常某某、闫某某答辩称，其投保时上诉人并未给其说明免责条款更不了解免责条款内容。一审法院判决认定事实，程序合法，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告）某公司与被上诉人（原审原告）榆林市某有限公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车保险合同合法有效，双方均应自觉履行合同义务。投保车辆陕KA57**（陕K78**挂）半挂牵引车，在保险期间发生了保险事故，造成车辆损失、驾驶人员死亡，理应在保险合同约定的保险金额范围内予以赔偿。关于保险合同中格式化免责条款保险人是否向投保人及其代理人作出明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念，内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人某公司虽在保单中用红色字体提示本人，也在该保险合同文本中以黑体字提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，现再无证据证明上诉人已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向被上诉人作出解释，以使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。上诉人以驾驶人未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车引发道路交通事故，违反《道路交通安全法》相关规定，属于责任免除情形的主张，因上诉人未能尽到明确说明义务而归于无效，该免责条款对被上诉人不产生约束力，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 莉
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执233号
申请执行人恩平市人民法院。
被执行人黄祝平，男。
被执行黄祝平合同诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第182号刑事判决书。依照上述判决，被执行人黄祝平应缴纳罚金10000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执233号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑巧平