北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62583号
原告：北京牛电科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8号楼6层602室。
法定代表人：李一男，首席执行官。
委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秋燕，北京达晓律师事务所律师。
被告：无锡酷车前线科技发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园马巷路。
法定代表人：张波，执行董事。
委托诉讼代理人：周晓东，江苏漫修律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，执行董事。
委托诉讼代理人：范琦，男，该公司法务。
原告北京牛电科技有限责任公司（简称牛电公司）诉被告无锡酷车前线科技发展有限公司（简称酷车公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（京东公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院2016年10月12日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。牛电公司的委托代理人林蔚、郭秋燕，酷车公司的委托代理人周晓东，京东公司的代理人范琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛电公司向本院提出诉讼请求：1、酷车公司立即停止涉案商标侵权行为和不正当竞争行为；2、酷车公司在其官方网站、京东公司在其京东网显著页面连续三十日刊登消除不良影响的声明；3、酷车公司赔偿我公司经济损失及诉讼合理开支共计20万元。事实和理由：我公司经商标局核准注册有第16803536号注册商标和第16938695号niu.com注册商标，依法享有注册商标专用权。我公司开发的N1及M1电动车外观时尚大方，深受消费者喜爱，一直以上述注册商标为产品标识。酷车公司是一家电动车制造、销售厂家，其未经我公司许可，在其官方网站http://mvbike.cn和京东公司经营的京东商城网站www.jd.com宣传和销售一款名为“妞妞-
全智能物联网电动车”时，突出使用了我公司第16803536号注册商标，构成商标侵权。同时，酷车公司还实施了一系列混淆产品来源、恶意攀附的行为，包括：将其电动车取名为汉字妞妞，与我公司电动车名字小牛谐音；以我公司的产品型号和注册商标为名称注册了n1niu.com、n1niu.cn两个网站域名；使用与我公司产品近似的电动车外观设计，我公司已另案起诉专利侵权；未经许可在其官网使用撒贝宁的照片并刊登虚假宣传信息，经与撒贝宁核实其并未与卖威团队进行过关于麦威智能电动车的交流。上述行为严重侵害了我公司合法权益，挤占了我公司市场份额，给我公司造成严重经济损失。
酷车公司答辩称：我公司不存在侵害商标权和不正当竞争行为，我公司使用的商标与牛电公司不相同也不近似。牛电公司是利用诉讼手段达到打击我公司市场竞争的目的，其已经在北京知识产权法院对我公司提起专利侵权纠纷诉讼。我公司保留追究其恶意诉讼法律责任的权利。
京东公司答辩称：我公司是第三方电子商务平台，已经尽到合理审查注意义务。我公司没有收到牛电公司有效通知，不应承担消除影响的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。本院认定如下事实：
牛电公司成立于2014年9月18日，经营范围包括技术推广服务、销售机械设备、摩托车等。
经国家工商行政管理总局商标局核准，牛电公司在第12类有篷的车辆、摩托车、自行车、电动自行车、小型机动车商品上注册了第16803536号商标，有效期自2016年6月21日至2026年6月20日。牛电公司在其生产销售的N1、M1系列小牛电动单车商品上对上述商标进行了使用，但未就该商标知名度情况进行举证，仅提供若干照片复印件证明该公司及其产品获奖情况。牛电公司还在第12类有篷的车辆、摩托车、自行车、电动自行车等上注册有第16938695号niu.com商标，有效期自2016年7月14日至2026年7月13日，但未就该商标使用情况及知名度举证。
酷车公司成立于2015年5月22日，经营范围包括电动自行车、助力车、电动三轮车的研发、制造、加工、销售等，注册资本100万元。
京东商城网站www.jd.com由京东公司经营。2016年8月26日，在北京市方圆公证处公证人员监督下，牛电公司的委托代理人使用公证处电脑访问该网站，其中宣传和销售一款名为“卖威妞妞-
全智能物联网电动车”商品，多处突出使用“NIUNIU”字样指代该商品，如“承诺与回报niuniu”，并使用“麦威+niuniu”组合标志，个别地方单独使用niuniu标志。价格为3699至3899不等，销售形式为众筹，显示已筹金额637533，支持人数4677。网址为http://mvbike.cn的网站中亦有该款电动车宣传展示。上述过程，牛电公司予以证据保全公证，支付公证费11360元，但未提供公证费发票原件。庭审中，牛电公司认可京东商城网站该众筹信息已删除。经公证，在淘宝网www.taobao.com无锡麦威酷车联盟店铺中有名为妞妞的电动车销售，商品名称中有“小牛同款电单车”字样。公司简介中宣称麦威电动车是酷车公司旗下品牌。牛电公司提供金额为1760元公证费发票复印件一份。
2016年，牛电公司就该款电动车侵害其外观设计专利权将酷车公司起诉至北京知识产权法院，该案现正在审理过程中。
经查询，酷车公司是网址为www.n1niu.com网站主办单位，该网站对应域名有n1niu.com、n1niu.cn，审核通过时间2016年9月6日。牛电公司认可该两个域名对应网站无法访问。
互联网上有名为“央视名嘴撒贝宁就卖威智能妞妞对话张启明”的报道。牛电公司就其向撒贝宁核实情况仅提供微信聊天截图若干，未显示撒贝宁本人认证信息。
京东公司提供了《京东众筹平台发起人协议》电子版、京东众筹项目信息确认表、酷车公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证等，用以证明其仅提供平台服务并尽到注意义务。
另，牛电公司就其主张的律师费支出情况提供了7万元律师费发票1张。
上述事实，有商标注册证、公证书、营业执照、发票、《京东众筹平台发起人协议》电子版、京东众筹项目信息确认表、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、网页打印件、微信截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标注册人对其经核准注册的商标享有专用权。牛电公司依法享有第16803536号、第16938695号niu.com注册商标专用权，他人未经许可不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《商标法实施条例》规定，在同一种或类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称使用，误导公众的，构成侵害商标专用权的行为。根据上述规定，在近似商标与侵害商标专用权行为的认定上，既要考虑诉争标识与请求保护的注册商标在文字的字形、读音、含义等构成要素的近似程度，还要以相关公众的一般注意力为标准，结合涉案注册商标的显著性、知名度等相关情况，考虑诉争标识与请求保护的注册商标的近似是否足以造成相关公众的混淆误认。
本案中，根据查明的事实，酷车公司将“NIUNIU”作为其生产销售的电动车名称使用，对外宣称“小牛同款”。同时，酷车公司还将“NIUNIU”和“麦威+niuniu”作为商品商标突出使用。上述使用方式足以起到标识服务来源的作用，故属于商标性使用。该标识与牛电公司的第16803536号商标虽然读音不同，但外形基本相同，是对该商标标识的简单重复组合。尽管请求保护的涉案第16803536号商标无证据表明具有知名度，但考虑到其标识物理近似程度较高，二者所属商品种类相同，故应当认定构成商标近似，足以造成消费者的混淆误认。综上，本院认定酷车公司的该行为侵害了牛电公司涉案第16803536号注册商标的专用权。牛电公司要求酷车公司停止侵权、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。酷车公司未经许可将涉案第16803536号、第16938695号注册商标作为n1niu.com、n1niu.cn两个域名主要部分，结合牛电公司的商品型号N1进行注册，但未实际使用，具有主观恶意，违反诚实信用原则，已构成不正当竞争，应承担相应法律责任。
关于酷车公司使用“妞妞”作为其电动车商标和名称的行为，因其与牛电公司涉案商标外形、读音和含义不相同也不近似，不存在“谐音”，不能构成商标相同或近似，牛电公司主张构成商标侵权，无事实及法律依据，不予支持。
鉴于牛电公司已就涉案电动车产品外观设计另案提起专利侵权诉讼，故其本案还要求认定该行为构成不正当竞争，本院不予处理。
关于牛电公司主张酷车公司存在冒用撒贝宁名义进行虚假宣传，因证据不足，且与本案商标侵权及不正当竞争纠纷并无关联，故不予支持。
鉴于涉案众筹信息已删除，京东公司作为涉案商品销售平台提供商，尽到了合理审查注意义务，不应承担消除影响的民事责任。
关于赔偿损失的数额，《商标法》规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，牛电公司未举证证明其因涉案侵权行为遭受的经济损失，也未提供证据证明酷车公司的侵权获利，故其主张的经济损失数额过高，不予全额支持。鉴于牛电公司的涉案商标核准注册时间和持续使用时间较短，难谓知名，本院综合考量上述情况及酷车公司的经营规模、涉案侵权行为的性质、范围、期间、后果、主观过错程度等因素酌情确定经济损失数额。对于牛电公司为本案诉讼支出的公证费，虽未提供发票原件，但有公证事实，酌情予以支持。律师费本院根据合法性、关联性、必要性原则，酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡酷车前线科技发展有限公司于本判决生效之日立即停止涉案侵害注册商标专用权行为及不正当竞争行为；
二、被告无锡酷车前线科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在网站http://mvbike.cn上刊登声明的义务，公开消除影响（内容须在十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决书的主要内容，所需费用由无锡酷车前线科技发展有限公司负担）；
三、被告无锡酷车前线科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京牛电科技有限责任公司经济损失及合理开支共计10万元；
四、驳回原告北京牛电科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告北京牛电科技有限责任公司负担1500元（已交纳），由被告无锡酷车前线科技发展有限公司负担2800元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 徐 强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 雒 欣