河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第1110号
原告杨铁森，男，生于1982年1月10日，汉族。
原告闫娟娟，女，生于1985年7月19日，汉族。
二原告委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
二原告委托代理人校军萍，女，生于1963年4月14日，汉族。
被告陈忠献，男，生于1962年12月5日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告中牟县黄店镇人民政府，住所地：郑州市中牟县黄店镇黄店村，组织机构代码00529891-8。
法定代表人苏营周，该镇镇长。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人冉军岭，男，生于1976年12月26日，汉族，该镇党委副书记。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环3号1、4层，组织机构代码66188963-6。
负责人仇海明，该公司经理。
委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。
被告李金生，男，生于1987年1月17日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层，组织机构代码66724387-9。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人张顺立，男，生于1976年7月16日，汉族，该公司职工。
原告杨铁森、闫娟娟与被告陈忠献、中牟县黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、李金生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁森、闫娟娟的委托代理人杨志国、校军萍，被告陈忠献的委托代理人校丙戌，被告黄店镇政府的委托代理人李军、冉军岭，被告中华联合保险公司委托代理人张贺鹏，被告人寿保险公司委托代理人张顺立到庭参加诉讼，被告李金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年12月10日8时50分，原告杨铁森驾驶豫A366**号小型轿车沿建设路由南向北行驶至建设路南段七里岗路口时超越同方向行驶的被告李金生驾驶的豫A935**（临时）号小型轿车时，与相对方向被告陈忠献驾驶的豫A98A**号小型普通客车发生交通事故，事故发生后又与被告李金生驾驶的豫A935**（临时）号小型轿车发生事故，造成三车不同程度损坏，原告杨铁森、闫娟娟受伤住院；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告杨铁森负事故的主要责任，被告陈忠献负事故的次要责任；原告提起诉讼，要求被告赔偿原告杨铁森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失共计360142.27元，赔偿原告闫娟娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金共计45108.68元。
原告杨铁森为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、公交认字（2012）第00469号道路交通事故认定书1份；
2、限速标志牌照片2张；
3、中国人寿保险公司交强险保单复印件1份；
4、中牟县第二人民医院住院收费票据1份；
5、中牟县人民医院诊断证明、院前急救病历、住院收费票据各1份；
6、河南省人民医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据、费用总清单各1份、门诊收费票据2张；
7、中牟县中医院门诊收费票据2份；
8、郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第078号鉴定意见书及收费票据各1份；
9、交通费票据88张；
10、杨志安户口本1套、中牟县姚家镇七里岗村民委员会出具证明1份。
原告闫娟娟提供证据如下：
1、公交认字（2012）第00469号道路交通事故认定书及复核结论各1份；
2、人寿保险公司交强险保单复印件1份；
3、中牟县中医院诊断证明、出院证、病历、转院收费票据、费用总清单各1份；
4、中牟县中医院出具的证明1份；
5、西安中邦钛生物材料公司发票1份；
6、中牟县人民医院门诊收费票据1份；
7、郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第098号鉴定意见书及鉴定票据各1份；
8、交通费票据22张；
9、户主为杨志安的户口本1套；
10、限速标志照片2张。
被告陈忠献辩称：原告所诉发生交通事故属实，但该事故是由原告杨铁森以及被告李金生的过错造成的，被告陈忠献没有违法行为不应当承担责任；原告杨铁森系农民，且未在城镇居住、工作，故其主张的赔偿损失标准不应当按照城镇标准计算；原告主张的被扶养人生活费过高部分不应支持。
被告陈忠献提供驾驶证1份，证明被告陈忠献是合法驾驶。
被告黄店镇政府辩称：被告黄店镇政府所有的车辆在被告中华联合保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司在限额内承担赔偿责任；对于超过交强险的在商业险部分由陈忠献承担，被告黄店镇政府无任何过错，不承担赔偿责任。请求依法驳回原告对被告黄店镇政府的诉讼请求。
被告黄店镇政府提供证据如下：中华联合保险单抄件2份、行车证复印件1份、黄店镇干部集中点名册1组（第三页10日陈忠献一栏标注△部分表示请假）、中牟县黄店镇政府出具的证明1份；上述证据证明在事故发生时被告陈忠献请假，其发生交通事故属个人行为。
被告中华联合保险公司辩称：被告保险公司同意在合理范围内承担赔偿责任，过高部分不同意赔偿；鉴定费、诉讼费应当由实际侵权人承担，保险公司不予理赔。
被告中华联合保险公司未提供证据。
被告李金生未答辩，亦未提供证据。
被告人寿保险公司辩称：根据道路交通事故认定书，李金生驾驶的车辆无事故责任，被告保险公司对原告要求的赔偿不予承担赔偿责任，应依法驳回原告对被告人寿保险公司的诉讼请求。
被告人寿保险公司未提供证据。
本院调取的证据有：
1、道路交通事故现场图1份；
2、现场照片13张；
3、2012年12月10日对李金生的询问笔录1份；
4、2012年12月11日对梁瑞雪询问笔录1份；
5、2012年12月11日贺军霞询问笔录1份；
6、2012年12月15日对陈忠献询问笔录1份；
7、2012年12月10日对杨铁森询问笔录1份；
8、2013年1月3日对闫娟娟的询问笔录1份；
9、2013年2月21日对严永刚询问笔录1份；
10、山西长安大学机动车物证司法鉴定中心对该事故出具的车速报告1份。
庭审中，针对原告杨铁森提供的证据，被告陈忠献、黄店镇政府对证据真实性均无异议；但认为事故认定书的责任划分不科学、不公平、不正确，对事实的认定也是错误的；该事故李金生存在严重的超速行驶和长时间占用超车道行驶导致事故的发生，该事故认定书对该事实没有认定。被告黄店镇政府认为未参加鉴定，故对鉴定结论不予认可。被告中华联合保险公司认为原告转院较多，请求法庭查明其转院的必要性和合理性；原告医疗费数额过高，请求合议庭核实医疗费票据真实性及治疗的必要性；残疾赔偿金应当按照农村标准计算，其户口本显示为农民，原告要求城镇标准计算没有事实和法律依据；交通费票据与治疗时间、次数不一致，明显过高，请求法院认定。被告人寿保险公司对原告提供的证据1交通事故认定书的真实性无异议，且在事故认定中已经明确告知有异议的需要三日内申请复核；对证据2认为此照片不是事故发生时的照片，照片为近期拍摄的，该标志牌是在后来事故发生后才安装的；对中牟县中医院的两张门诊发票不予认可；对原告提供的证据3无异议；对原告提供4、5、6，根据规定转院时应当有转院证明，而原告未经主治大夫同意下私自转院，故对该证据不予认可；对证据8无异议；对证据9要求过高且出现连号现象，根据有关规定，应当有日期时间相互印证，故对该证据不认可；对证据10真实性无异议。
被告陈忠献、黄店镇政府对原告闫娟娟提供的证据真实性均无异议；对认定书及复核结论有异议，认为事故认定书的责任划分不科学、不公平、不正确，对事实的认定也是错误的；故对认定书及复核结论不予认可。被告黄店镇政府认为原告是农村户口，其赔偿数额应当按照农村标准计算。被告中华联合保险公司对原告闫娟娟的医疗费有异议，认为该费用过高；对于证据5有异议，认为该费用不必要产生；残疾赔偿金应当按照农村标准计算；交通费票据明显存在不真实不客观情况，请求合议庭认定；针对原告闫娟娟的证据，其各项赔偿项目明显过高，无事实和法律依据，请求合议庭予以合理认定。被告人寿保险公司认为原告提供的证据1情况属实；对证据2、3无异议；对证据4证明无效，会诊费5000元应当出具正规的发票，故对该证据不予认可；对证据5有异议，未经主治大夫出具诊断证明私自购买的药物不予赔偿；对证据6不予认可，当时2012年12月10日入住中牟县中医院，在2013年1月3日出院，期间在中牟县人民医院发生的费用保险公司不予认可；对证据7无异议；对证据8有异议，有连号现象不予认可；对证据9真实性无异议；对证据10认为不是事故发生时的照片，照片为近期拍摄的，该标志牌是在后来事故发生后才安装的。
二原告对本院调取的证据无异议，该组证据可以证明李金生在本次事故中存在过错，其占用超车道及超车行驶。被告陈忠献对交警队卷宗真实性无异议，但称从现场图等证据可看出李金生长时间占用超车道，另外其车速非常高，碰撞后刹车情况下滑行37米；从杨铁森、闫娟娟的笔录可看出，在李金生追尾后才造成昏迷，故上述证据足以证明李金生有严重的违法行为，与交通事故的损害后果有直接的关系，故李金生应当承担事故责任。被告黄店镇政府认为李金生占用超车道的行为是事故形成的原因，陈忠献在自己的车道内行驶，不应当负主要责任。被告中华联合保险公司对本院调取的证据均无异议。被告人寿保险公司认为从本院调取的证据中对李金生的询问笔录来看，在没有限速标志的情况下，杨铁森超速行驶造成事故的发生，根据事故认定书显示，该事故一系列的因果关系是由杨铁森全部造成的，且原告已提出鉴定，郑州总队维持了原结果，此事故李金生不应当承担责任；另外对车速鉴定不予认可；李金生的笔录显示杨铁森超车在黄线左侧逆行超车，在撞到陈忠献车辆弹起后又撞到李金生的车辆上，从杨铁森的笔录显示其一直在家务农，从现场图显示整个事故原因是由杨铁森造成的。
二原告对被告黄店镇政府提供的两份保险单无异议；对证明有异议，本身属于陈述性质，无法作为证据使用；对点名册无法辩论其真假，无其他单位的确认手续；对行车证无异议。被告陈忠献对被告黄店镇政府提供的保单、行车证无异议；对点名册及证明有异议，认为不属实。被告中华联合保险公司对保单请求合议庭核实真实性，其他证据与保险公司无关，请求法院酌定。被告人寿保险公司对被告黄店镇政府提供的证据不发表质证意见。
本院对原、被告所提供的证据及本院调取的证据，结合双方当事人质证意见，综合分析认为：对原告杨铁森提供证据1、3、4、5、6、7、8、10和原告闫娟娟提供证据1、2、3、4、5、6、7、9，被告陈忠献提供驾驶证，被告黄店镇政府提供中华联合保险单抄件、行车证，以及本院调取的证据材料，认为均符合证据的客观真实性、合法性、关联性，故均作为本案有效证据予以采信；对原告杨铁森提供证据2和原告闫娟娟提供证据10限速标志照片，原告均未提供证据证明该证据系本次事故的同路段、同时间的限速标志，缺乏证据的关联性，故本院不予采信；对原告杨铁森提供证据9和原告闫娟娟提供证据8交通费票据，票据明显连号，缺乏证据的客观真实性、关联性，故不予采信，但本院从本案实际情况考虑，酌定原告杨铁森交通费1000元、原告闫娟娟交通费300元为宜；对被告黄店镇政府提供黄店镇干部集中点名册一组（第三页10日陈忠献一栏标注△部分表示请假）、黄店镇政府出具的证明均系被告黄店镇政府单方制作证据，被告陈忠献不予认可，且被告黄店镇政府也未提供被告陈忠献请假的其他相应证据，故本院不予采信。
经审理查明：2012年12月10日8时50分许，原告杨铁森驾驶豫A366**号小型轿车沿建设路由南向北行驶至中牟县建设南路七里岗路口南超越同方向行驶的被告李金生驾驶的豫A935**（临牌）号小型轿车时，与相对方向被告陈忠献驾驶的豫A98A**号小型普通客车发生事故，事故发生后又与被超越的被告李金生驾驶的豫A935**（临牌）号小型轿车发生事故，造成三车不同程度损坏，原告杨铁森、闫娟娟、被告陈忠献、李金生受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2012）第00469号道路交通事故认定书，认定原告杨铁森负事故的主要责任，被告陈忠献负事故的次要责任，原告闫娟娟、被告李金生无事故责任；原告杨铁森认为被告李金生在此事故中也应该承担一定责任，故申请复议，经郑州市公安局交通警察支队复核认为：中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2012）第00469号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。原告杨铁森受伤后，在中牟县第二人民医院抢救治疗支付医疗费1736.80元，在中牟县人民医院抢救治疗支付医疗费8705.04元；同日转河南省人民医院住院治疗71天，支付医疗费286949.42元（含门诊费用1770元），在中牟县中医院支付门诊费用332元。原告闫娟娟受伤后，在中牟县中医院住院治疗24天，支付医疗费18528.40元；在中牟县人民医院支付门诊治疗费916元；在西安中邦钛生物材料有限公司购金属接骨板、金属接骨螺钉支付5000元。
本案在审理过程中，经原告杨铁森、闫娟娟申请，本院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告杨铁森的伤残等级、后期治疗费及护理期限进行鉴定、评估，该所于2013年4月15日作出郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第078号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨铁森颅脑损伤程度已构成四级伤残；肋骨损伤程度已构成八级伤残；脾脏损伤程度已构成八级伤残；膈肌损伤程度已构成十级伤残；左下肢损伤程度已构成十级伤残。同时，该所出具关于杨铁森后期治疗费及护理期限的评估意见：一、被鉴定人杨铁森交通事故受伤先后就诊于中牟县人民医院及河南省人民医院：右侧硬膜下出血及蛛网膜下腔出血；多发肋骨骨折及双侧创伤性湿肺；腹部闭合伤：腹腔出血，左股骨干骨折，在中牟县人民医院行“脾切除、肺肌破裂＋膈肌破裂修补术”，遂在河南省人民医院行“颈内静脉置管术”、“左股骨干骨折切开复位内固定术”，需择期取出体内固定物，参考《河南省医疗服务价格（试行）》及新增和修订医疗服务价格项目表（2010）并结合临床实践，其所需医疗费用评估约8000元为宜。颅脑损伤建议营养神经用药，目前不宜评估，建议以实际发生为准。二、被鉴定人杨铁森颅脑损伤造成智力中度低下，为了防止意外发生建议出院后一人长期护理。原告杨铁森为此支付鉴定费1900元。该所同日对闫娟娟的伤残等级作出郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第098号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫娟娟下颌骨损伤程度已构成为十级伤残。原告闫娟娟为此支付鉴定费700元。
另查明：原告杨铁森与原告闫娟娟系夫妻关系；原告杨铁森之父杨志安，生于1952年11月13日，住河南省中牟县姚家乡七里岗村396号，公民身份号码410122195211133915，其于原告杨铁森定残之日年满60周岁；其母校金凤，生于1953年7月17日，住址同上，公民身份号码41012219530717392X，其于原告杨铁森定残之日年满59周岁；杨志安与校金凤夫妻二人婚后共生育两子，原告杨铁森系其次子；原告杨铁森与原告闫娟娟其长子杨昊坤，生于2007年12月3日，住址同上，公民身份号码410122200712030133，其于原告杨铁森定残之日年满5周岁；其次子杨昊源，生于2009年2月6日，住址同上，公民身份号码410122200902060093，其于原告杨铁森定残之日年满4周岁。
又查明：被告陈忠献驾驶的豫A98A**号小型普通客车登记所有人是被告黄店镇政府，该车在被告中华联合保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为50000元，两项保险的保险期间均自2012年5月10日0时起至2013年5月9日24时止，事故发生时该车尚在保险期内。被告李金生驾驶的豫A935**（临牌）号小型轿车在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止，事故发生时该车尚在保险期内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告杨铁森驾驶豫A366**号小型轿车沿建设路由南向北行驶至中牟县建设南路七里岗路口南超越同方向行驶的被告李金生驾驶的豫A935**（临牌）号小型轿车时与相对方向被告陈忠献驾驶的豫A98A**号小型普通客车发生事故，事故发生后又与被超越的被告李金生驾驶的豫A935**（临牌）号小型轿车发生事故，造成三车不同程度损坏，原告杨铁森、闫娟娟受伤，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定原告杨铁森负事故的主要责任，被告陈忠献负事故的次要责任，被告李金生无事故责任，该事故认定客观公正，本院予以确认；被告陈忠献驾驶的豫A98A**号小型普通客车在被告中华联合保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告李金生驾驶的豫A935**（临牌）号小型轿车在被告人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，故二原告依法要求被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内，以及要求被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈忠献在工作时间驾驶其单位被告黄店镇政府的豫A98A**号小型普通客车与原告发生事故，被告黄店镇政府辩称当时被告陈忠献请假，其发生交通事故属个人行为，不应承担赔偿的抗辩理由，因未提供充分证据予以证明其主张成立，本院不予采纳，原告要求被告黄店镇政府承担侵权责任，本院予以支持；但要求被告陈忠献承担侵权责任以及要求被告李金生承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告杨铁森因该事故造成的损失项目及数额，本院结合原告杨铁森的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：医疗费297723.26元［中牟县第二人民医院1736.80元＋中牟县人民医院8705.04元＋河南省人民医院286949.42元（含门诊费用1770元）＋中牟县中医院332元］、误工费7000元（125天×56元／天）、护理费20440元（365天×56元／天）、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）、营养费1420元（20元／天×71天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）223064元【残疾赔偿金117389.06元（2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×78%）＋被扶养人杨志安生活费39250.69元（2012年度河南省农村居民人均消费支出5032.14元／年×20年×78%÷2人）＋被扶养人杨昊坤生活费25512.95元（5032.14元／年×13年×78%÷2人）＋被扶养人杨昊源生活费27475.48元（5032.14元／年×14年×78%÷2人）=209628.18元，但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案三被扶养人上述生活费年赔偿总额已累计超过2012年度河南省农村居民人均消费支出5032.14元／年，故本院认定三被扶养人生活费共计105674.94元］】，后续治疗费8000元（参照郑州新亚法医临床司法鉴定所评估意见），交通费1000元，精神抚慰金30000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定），共计590777.26元；原告闫娟娟的损失为：医疗费26444.40元（18528.40元＋916元＋7000元）、误工费7000元（125天×56元／天）、护理费1344元（24天×56元／天）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费480元（24天×20元／天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）21843.27元【残疾赔偿金15049.88元（2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×10%）＋被扶养人杨昊坤生活费3270.89元（5032.14元／年×13年×10%÷2人）＋被扶养人杨昊源生活费3522.50元（5032.14元／年×14年×10%÷2人）】、交通费300元、精神抚慰金3000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定），共计61131.67元。
二原告上述的损失项目及数额，一、首先由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨铁森医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计9180元（10000元×309273.26元÷336917.66元（原告杨铁森医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计309273.26元＋原告闫娟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27644.40元）】，赔偿原告闫娟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计820元（10000元×27644.40元÷336917.66元（原告杨铁森医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计309273.26元＋原告闫娟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27644.4元）】；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨铁森误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金共计98306元（110000元×281504元÷314991.27元（原告杨铁森误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金合计281504元＋原告闫娟娟误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金合计33487.27元）】，赔偿原告闫娟娟误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计11694元（110000元×33487.27元÷314991.27元（原告杨铁森误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金合计281504元＋原告闫娟娟误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计33487.27元）】；二、由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内按无责任赔偿原告杨铁森医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计918元（1000元×300093.26元÷326917.66（原告杨铁森下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计309273.26元-9180元=300093.26元＋原告闫娟娟下余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27644.40元-820元=26824.4元）】，赔偿原告闫娟娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计82元（1000元×26824.40元÷326917.66元（原告杨铁森下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计309273.26元-9180元=300093.26元＋原告闫娟娟下余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27644.40元-820元=26824.4元）】；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨铁森误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金共计9831元（11000元×183198元÷204991.27元（原告杨铁森下余误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金合计281504元-98306元=183198元＋原告闫娟娟下余误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金合计33487.27元-11694元=21793.27元）】，赔偿原告闫娟娟误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金共计1169元（11000元×21793.27元÷204991.27元（原告杨铁森下余误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金合计281504元-98306元=183198＋原告闫娟娟下余误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金合计33487.27元-11694元=21793.27元）】；三、由被告中华联合保险公司在第三者责任保险限额内按照事故中的责任赔偿原告杨铁森下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费45445元（50000元×141762.68元÷155972.68元［原告杨铁森下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费472542.26元（590777.26元-9180元-98306元-918元-9831元）×30%=141762.68元＋原告闫娟娟下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47366.67元（61131.67元-820元-11694元-82元-1169元）×30%=14210元］】；赔偿原告闫娟娟4555元（50000元×14210元÷155972.68元［原告杨铁森下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费472542.26元（590777.26元-9180元-98306元-918元-9831元）×30%=141762.68元＋原告闫娟娟下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47366.67元（61131.67元-820元-11694元-82元-1169元）×30%=14210元］】；四、原告杨铁森下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费96317.68元（141762.68元-45445元），原告闫娟娟下余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）9655元（14210元-4555元），由被告黄店镇政府承担。关于原告杨铁森颅脑损伤后期治疗费，参照鉴定机构评估意见，本案不予审理；原告杨铁森、闫娟娟的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告杨铁森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币十五万二千九百三十一元，赔偿原告闫娟娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金共计人民币一万七千零六十九元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨铁森上述各项损失一万零七百四十九元，赔偿原告闫娟娟上述各项损失一千二百五十一元；
三、被告中牟县黄店镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨铁森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币九万六千三百一十七元六角八分，赔偿原告闫娟娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币九千六百五十五；
四、驳回原告杨铁森、闫娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元、鉴定费2600元，由原告杨铁森、闫娟娟负担3434元，被告中牟县黄店镇人民政府负担5995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 卉