wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终83号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终83号上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县水务局，住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇。法定代表人：周文安，该水务局局长。委托诉讼代理人：蔡调，该水务局员工。被上诉人（原审原告）：麦礼太，男，1948年12月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。原审被告：乐东黎族自治县长茅工程管理局，住所地海南省乐东黎族自治县利国镇。法定代表人：黄宗芬，该工程管理局负责人。上诉人乐东黎族自治县水务局因与被上诉人麦礼太、原审被告乐东黎族自治县长茅工程管理局承揽合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2017)琼9027民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决未对事实作出认定（即未写明经审理查明的事实）,违反法定程序，依法应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2017)琼9027民初1076号民事判决；二、本案发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。上诉人乐东黎族自治县水务局预交的二审案件受理费9448元予以退回。审判长    何亮审判员   龙蜀娟审判员   张模金二〇一八年三月二十日书记员   王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2321号
申请执行人胡君莉。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
胡君莉与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人胡君莉的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2321号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2321号申请执行人胡君莉。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。胡君莉与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人胡君莉的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2321号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2778号
上诉人（原审被告）：杨秀刚，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红波，男，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人杨秀刚因与被上诉人朱红波劳务合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秀刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱红波的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。2014年李秀刚承包了鲁山县司法大楼的部分工程，但其中的内外粉刷劳务杨秀刚并未承包给朱红波，而是朱红波直接从案外人杨宪金处承包，劳务款也是杨宪金直接支付给朱洪波。杨秀刚与朱红波之间不存在劳务关系，从未有过劳务款的来往及结算，杨秀刚在结算单上签字只是起到证明确认作用。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
朱红波辩称，杨秀刚承包案外人杨宪金司法大楼工程后，将内外墙粉刷分包给朱红波，杨秀刚在工程结算条据上签字的行为认定了涉案工程劳务款数额。杨秀刚作为工程的分包方，对朱红波有支付劳务款的义务。为防止杨秀刚拿到工程款后不支付农民工工资，杨宪金向朱红波支付劳务款，是代替杨秀刚支付工程款的行为。
朱红波向一审法院起诉请求：一、依法判令杨秀刚支付朱红波劳务费62397.2元；二、本案诉讼费用由杨秀刚承担。
一审法院认定事实：2014年，杨秀刚承包了案外人杨宪金负责的鲁山县司法大楼的部分工程，后杨秀刚又将此工程的内外粉刷劳务分包给朱红波。2014年6月28日，经结算，杨秀刚在结算单上亲笔注明“杨秀刚同意”，认可仍欠朱红波劳务费62397.2元。后经案外人杨宪金代杨秀刚向朱红波支付了20000元，下余42397.2元至今未付，经朱红波催要无果，引起本案诉讼。
一审法院认为，杨秀刚、朱红波之间形成事实劳务关系受法律保护，朱红波依约提供劳务，杨秀刚应及时足额支付劳务款，而未足额支付，应承担法律责任。朱红波请求支付该劳务费，理由正当，予以支持。关于杨秀刚辩称的该劳务费应由杨宪金支付的问题，从杨秀刚提供的证据，即杨秀刚作为甲方、付永超作为乙方、杨宪金作为丙方签订的“债权转让协议”中第四条注明：“丙方代甲方支付的工人工资若有遗漏，经三方认可后如丙方未将实际应付工程款支付给乙方时，直接扣除相应部分……”可以看出，杨宪金系代杨秀刚支付朱红波工资，杨秀刚、朱红波系劳务关系的双方当事人，故对杨秀刚的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杨秀刚于判决生效后十日内一次性支付朱红波劳务费42397.2元。二、驳回朱红波的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩内容，本案的争议焦点在于：杨秀刚与朱红波之间是否存在劳务关系，杨秀刚是否应当承担支付劳务费的责任以及劳务费的数额应当如何认定。
杨秀刚认可朱红波对涉案鲁山县司法大楼工程内外墙粉刷进行了施工作业，杨秀刚亦认可其在朱红波提供的结算票据上签字确认，在杨秀刚作为甲方、付永超作为乙方、杨宪金作为丙方签订的“债权转让协议”中第四条注明：“丙方代甲方支付的工人工资若有遗漏，经三方认可后如丙方未将实际应付工程款支付给乙方时，直接扣除相应部分……”更能直观体现杨宪金系代杨秀刚支付朱红波工资，以上事实指向统一，相互印证，可以证实杨秀刚与朱红波之间就涉案工程存在劳务合同关系。杨秀刚在结算单上签字表示同意，可以证实其对涉案劳务费的数额已经进行了实际确认，除去朱红波自认结算单出具后收到的20000元，杨秀刚应就剩余42397.2元对朱红波承担劳务费用支付义务。杨秀刚在二审庭审中补充上诉理由称朱红波所干的内外粉刷存在质量问题，因朱红波没有维修，杨秀刚请别人维修花费36000元，该笔款项应当扣除。因杨秀刚补充的该项上诉理由与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。因此，一审判决杨秀刚支付朱红波劳务费42397.2元，并无不当。
综上所述，杨秀刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由杨秀刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十一日
法官助理 于 帆
书 记 员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终2778号上诉人（原审被告）：杨秀刚，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红波，男，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。上诉人杨秀刚因与被上诉人朱红波劳务合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨秀刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱红波的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。2014年李秀刚承包了鲁山县司法大楼的部分工程，但其中的内外粉刷劳务杨秀刚并未承包给朱红波，而是朱红波直接从案外人杨宪金处承包，劳务款也是杨宪金直接支付给朱洪波。杨秀刚与朱红波之间不存在劳务关系，从未有过劳务款的来往及结算，杨秀刚在结算单上签字只是起到证明确认作用。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。朱红波辩称，杨秀刚承包案外人杨宪金司法大楼工程后，将内外墙粉刷分包给朱红波，杨秀刚在工程结算条据上签字的行为认定了涉案工程劳务款数额。杨秀刚作为工程的分包方，对朱红波有支付劳务款的义务。为防止杨秀刚拿到工程款后不支付农民工工资，杨宪金向朱红波支付劳务款，是代替杨秀刚支付工程款的行为。朱红波向一审法院起诉请求：一、依法判令杨秀刚支付朱红波劳务费62397.2元；二、本案诉讼费用由杨秀刚承担。一审法院认定事实：2014年，杨秀刚承包了案外人杨宪金负责的鲁山县司法大楼的部分工程，后杨秀刚又将此工程的内外粉刷劳务分包给朱红波。2014年6月28日，经结算，杨秀刚在结算单上亲笔注明“杨秀刚同意”，认可仍欠朱红波劳务费62397.2元。后经案外人杨宪金代杨秀刚向朱红波支付了20000元，下余42397.2元至今未付，经朱红波催要无果，引起本案诉讼。一审法院认为，杨秀刚、朱红波之间形成事实劳务关系受法律保护，朱红波依约提供劳务，杨秀刚应及时足额支付劳务款，而未足额支付，应承担法律责任。朱红波请求支付该劳务费，理由正当，予以支持。关于杨秀刚辩称的该劳务费应由杨宪金支付的问题，从杨秀刚提供的证据，即杨秀刚作为甲方、付永超作为乙方、杨宪金作为丙方签订的“债权转让协议”中第四条注明：“丙方代甲方支付的工人工资若有遗漏，经三方认可后如丙方未将实际应付工程款支付给乙方时，直接扣除相应部分……”可以看出，杨宪金系代杨秀刚支付朱红波工资，杨秀刚、朱红波系劳务关系的双方当事人，故对杨秀刚的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨秀刚于判决生效后十日内一次性支付朱红波劳务费42397.2元。二、驳回朱红波的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩内容，本案的争议焦点在于：杨秀刚与朱红波之间是否存在劳务关系，杨秀刚是否应当承担支付劳务费的责任以及劳务费的数额应当如何认定。杨秀刚认可朱红波对涉案鲁山县司法大楼工程内外墙粉刷进行了施工作业，杨秀刚亦认可其在朱红波提供的结算票据上签字确认，在杨秀刚作为甲方、付永超作为乙方、杨宪金作为丙方签订的“债权转让协议”中第四条注明：“丙方代甲方支付的工人工资若有遗漏，经三方认可后如丙方未将实际应付工程款支付给乙方时，直接扣除相应部分……”更能直观体现杨宪金系代杨秀刚支付朱红波工资，以上事实指向统一，相互印证，可以证实杨秀刚与朱红波之间就涉案工程存在劳务合同关系。杨秀刚在结算单上签字表示同意，可以证实其对涉案劳务费的数额已经进行了实际确认，除去朱红波自认结算单出具后收到的20000元，杨秀刚应就剩余42397.2元对朱红波承担劳务费用支付义务。杨秀刚在二审庭审中补充上诉理由称朱红波所干的内外粉刷存在质量问题，因朱红波没有维修，杨秀刚请别人维修花费36000元，该笔款项应当扣除。因杨秀刚补充的该项上诉理由与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。因此，一审判决杨秀刚支付朱红波劳务费42397.2元，并无不当。综上所述，杨秀刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由杨秀刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 彭 莉审 判 员 李双双二〇一八年八月二十一日法官助理 于 帆书 记 员 李晓岩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1478号
上诉人（原审被告）：三门峡市隆发建设开发有限公司。住所地三门峡市河堤中路*号别墅。
法定代表人：张建民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨璐，男，1982年11月6日生，回族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市隆发建设开发有限公司（以下简称隆发公司）与被上诉人杨璐商品房买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆发公司的委托诉讼代理人张云、胡煜，被上诉人杨璐的委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆发公司上诉请求：撤销原判，改判我公司不承担违约责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：双方签订商品房买卖合同后，我公司已经依约将该合同进行了合同备案，并进行了工程竣工验收备案，申请办理房产证。业主要求办理市房管局颁发的房产证，但由于房管部门及政策变化、政府职能部门变化的原因，导致本案房产证至今不能办理的责任不应由我公司承担，我公司不应承担逾期办证的违约责任。
杨璐答辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：隆发公司进行竣工验收备案、合同登记备案只是隆发公司履行合同义务的一部分，隆发公司还应当到不动产管理部门进行首次登记，而隆发公司至今未进行首次登记。该情况是由于隆发公司的原因造成的，隆发公司应当承担违约责任。
杨璐向一审法院起诉请求：1.依法判令被告为原告所有的位于三××市经济开发区××街坊××院××楼××单元××东户房屋办理房产证。2.依法判令被告支付原告逾期办证违约金8860.58元（按已付房款177211.5元的5%计算）。3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2008年7月9日，隆发公司（出卖人）与杨璐（××）签订房屋买卖合同，约定：“杨璐购买的商品房为三门峡市经济开发区分陕路东三街坊一号院（即滨溪花园）1号楼4单元4层东户，建筑面积共95.79平方米，单价为每平方米1850元，总金额177211.5元整。出卖人应当在2008年10月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1.若××退房……，2.××不退房，出卖人按已付房款的5%向××支付违约金”。合同签订后，杨璐按约支付全部房款。2009年6月15日，隆发公司向杨璐交付房屋。因房产证长期未办理，滨溪花园业主到市国土局信访，市国土局处理意见为：因隆发公司无法提供该宗土地的《国有土地使用证》原件（办理了在建工程抵押），故未受理该公司的办证申请。后原告杨璐诉至法院，要求被告为原告所有的位于三××市经济开发区××街坊××院××楼××单元××东户房屋办理房产证；依法判令被告支付原告逾期办证违约金8860.58元（按已付房款177211.5元的5%计算）。
隆发公司向法院提供证据，欲证明：其于2009年4月17日已向开发区房管局办理了竣工验收备案，且双方签订的合同也进行了登记备案。因业主要求办理市房管局颁发的房产证，而因行政主管部门的相互推诿造成办证工作停滞。之后又因行政主管部门的职能调整等原因，办证工作再度停滞。故逾期办证并非隆发公司的原因造成。
一审法院认为，原告杨璐与被告隆发公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告杨璐主张的要求被告履行办证义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。而被告至今未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应予支持。合同明确约定，××不退房，出卖人按已付房款的5%向××支付违约金，故逾期办证违约金应按照总房款177211.5元的5%计算为8860.58元。
关于诉讼时效问题：逾期办证违约金属于一个持续性的、整体性的债权，被告隆发公司至今未向原告杨璐办理房产证，该行为一直处于持续状态，且原告也曾多次向被告主张办证权利，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。按照合同的相对性原理，被告辩称逾期办证并非其过错所导致，不应当承担违约责任的辩解主张缺乏法律依据，本院不予采信。合同明确约定的5%的违约金，结合至今尚未完成办证的事实来看，违约金数额固定，未因时间的推移而扩大，故对被告要求调整违约金数额的辩解主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决：一、被告三门峡市隆发建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨璐履行办理不动产登记证书的义务。二、被告三门峡市隆发建设开发有限公司支付原告杨璐逾期办证违约金8860.58元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告三门峡市隆发建设开发有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨璐与隆发公司签订的商品房买卖合同，系当事双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理……2.××不退房，出卖人按已付房价款的5%向××支付违约金。”本案中，隆发公司未能提供合法有效证据证明其公司按照合同约定在涉案房屋交付后90日内，将办理权属登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，且截止目前，涉案房屋产权证书仍未能办理完毕，故隆发公司应当承担逾期办证的违约责任。双方合同对逾期办证已经约定明确具体的违约责任承担方式，一审依据合同约定，计算逾期办证违约金为购房款177211.5元的5%即8860.58元正确，二审应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人三门峡市隆发建设开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 景志贤
审 判 员 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 申胜男
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执89号
被执行人张绍宏，男。
被执行人郭水社，男。
本院在执行被执行人张绍宏、郭水社罚金一案中，（2017）陕0431刑初34号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张绍宏应履行执行标的50000元，被执行人郭水社应履行执行标的20000元。在执行过程中，经查询二被执行人房产、银行存款、工商登记、车辆信息、互联网金融、证劵，查明其无可供执行财产，且其下落不明。我院已将二被执行人列入失信人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 张 平
审判员 张雅团
二〇一八年九月三日
书记员 胡卫东
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0431执89号被执行人张绍宏，男。被执行人郭水社，男。本院在执行被执行人张绍宏、郭水社罚金一案中，（2017）陕0431刑初34号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张绍宏应履行执行标的50000元，被执行人郭水社应履行执行标的20000元。在执行过程中，经查询二被执行人房产、银行存款、工商登记、车辆信息、互联网金融、证劵，查明其无可供执行财产，且其下落不明。我院已将二被执行人列入失信人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 张 平审判员 张雅团二〇一八年九月三日书记员 胡卫东
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0403执332号
高耀、张凤英、巨改玲、高侠、杨凌绿都生物科技有限公司：
申请执行人高耀、张凤英、巨改玲、高侠与被执行人杨凌绿都生物科技有限公司工伤纠纷一案，本院作出的（2018）陕0403民初1050号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨凌绿都生物科技有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人高耀、张凤英、巨改玲、高侠向本院申请执行,请求被执行人支付因高恩宏工伤死亡赔偿金550000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人杨凌绿都生物科技有限公司名下的存款557900元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
本院（2018）陕0403执332号执行案件执行完毕，于2018年9月12日结案。
二〇一八年九月十二日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2284号
申请执行人杨涛，男。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人兰波波。
申请执行人杨涛与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人杨涛的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2284号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年八月十五日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2284号申请执行人杨涛，男。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人兰波波。申请执行人杨涛与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人杨涛的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2284号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一八年八月十五日书记员  张 钊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2003号
上诉人（原审被告）：李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省永城市，现羁押于永城市看守所。
被上诉人（原审原告）：翟西仁，男，1946年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：河南汉兴地产投资有限公司。住所地：河南省永城市东城区雪枫中路中段发展广场一楼，统一社会信用代码：91411481397937749N。
法定代表人：孟凡英，该公司经理。
原审被告：李平，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人李华东因与被上诉人翟西仁以及原审被告河南汉兴地产投资有限公司（以下简称河南汉兴公司）、李平民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8447号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李华东向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，交由有管辖权的法院继续审理。事实和理由：本案实际借款人不是上诉人和河南汉兴公司，因此不应将本案移交公安机关，本案是民事纠纷，而不是上诉人和河南汉兴公司涉嫌的刑事案件。
原审法院认为，因被告李华东涉嫌非法吸收公众存款罪，永城市公安局正在侦查过程中，而本案的借款人为李华东，根据有关法律规定，本案应移交公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告翟西仁的起诉，将本案移交公安机关侦查处理。案件受理费5345元，退还原告翟西仁。
本院认为，李华东在原审法院对其所做的调查笔录中，认为翟西仁的本案借款应到公安机关进行登记，不应由人民法院进行民事审理，而李华东因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，且翟西仁也出具书面情况说明，认为需到公安机关报案登记，原审法院据此裁定驳回翟西仁的起诉，并将本案移交公安机关侦查并无不当。李华东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 时 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13641号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李宝全，男，汉族，1979年3月23日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张振永，男，汉族，1975年4月24日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：梅龙生，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:宋志刚，男，汉族，1981年5月3日出生。
委托诉讼代理人：尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人李宝全、张振永与被上诉人宋志刚租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3800号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人李宝全、张振永预交的二审案件受理费24080元予以退回。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月三日
书记员 徐若莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终408号
上诉人（原审被告）：陈涛，男，汉族，1973年12月23日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘文荷，女，汉族，1973年10月25日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人:徐卫敏，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人陈涛因与被上诉人刘文荷民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈涛上诉请求：依法撤销通许县人民法院（2017）豫0222民初172号民事判决，依法改判或发回重审。事实理由：1、被上诉人在一审时提交的证据不足以证明借款事实。被上诉人在一审审理过程中并未提供任何借款合同或者借据，仅仅提供了银行的汇款凭证，且该汇款凭证的汇款人并非被上诉人。该汇款凭证附言上载明为货款并非借款，仅凭他人的一张转账凭证不能证明上诉人、被上诉人之间存在民间借贷关系。2、一审判决认定借款的事实错误。被上诉人在一审审理时，仅仅向法院递交了银行汇款凭证，该汇款凭证明确写明该笔汇款是货款，并非借款。而一审法院在作出判决时，认为该笔汇款为借款，明显不当。综上一审判决认定事实错误，导致判决显失公正。为维护上诉人的合法权�，请求开封市中级人民法院查明事实，依法改判。
刘文荷答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。在一审庭审过程中，上诉人的父亲陈立宪提供多份证据均证明借款人为上诉人，且其父亲也陈述上诉人为借款人，该陈述本身也是一个非常有利的证据。另外，陈立宪提供的证据之一是上诉人归还利息的情况，有明确的交易流水，也表明上诉人不仅是收款人，还用实际还款行为也表明了其是实际借款人的事实。且上诉人在一审审理过程中并未提出疑问或否认其借款的事实，而是对其借款的事实予以认可。现上诉人以一审法院仅以转账凭证予以判决为由提起上诉，明显歪曲事实，故应依法驳回其上诉，维持一审判决。
刘文荷向一审法院起诉请求：依法判令陈涛归还欠款500000元及利息310000元（暂算至起诉时），并判令陈涛支付依法应支付的利�（从起诉时起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
一审认定事实：2013年3月8日，刘文荷与陈立宪签订国有土地房屋买卖协议一份，同日，陈立宪为刘文荷出具收款收据一份。2013年3月9日，吴船玲通过中国工商银行网上转账汇款的形式转给陈涛482500元，吴船玲在询问笔录中称系受刘文荷委托向陈涛转款。在第一次庭审过程中，陈立宪的委托诉讼代理人万小猛向法院提交2012年7月24日陈立宪与刘文荷开办的通许县海融投资咨询服务部工作人员王洪涛签订的房屋买卖协议及收款收据一份，证明刘文荷与陈立宪之间签订的买卖合同不是真实的意思表示，只是作为陈涛债务的抵押行为，当债务还清，买卖行为自动无效；提交张国营录音笔录及光盘一份，证明陈立宪签定的合同是为陈涛借款的民间借贷的抵押行为，并非真正的房屋买卖；提交蒋德亮证明一份，证明陈立宪儿子陈涛向刘文荷借款的事实，陈立宪用其房屋作为抵押；提交中国工商银行转账交易记录一份，证明陈立宪儿子陈涛向刘文荷转账支付利息三次，每次28600元的事实，证明陈涛与刘文荷存在借贷关系。
另查明，2015年9月29日，刘文荷以房屋买卖合同为由向法院提起诉讼，要求陈立宪履行房屋买卖协议。在审理过程中，查明双方不存在真实的房屋买卖的意思表示，而是民间借贷关系的意思表示，经法院释明后，刘文荷变更了诉讼请求并追加了实际借款人陈涛为被告，但在随后的庭审过程中，刘文荷放弃变更后的诉讼请求并对陈涛撤回起诉，仍坚持原诉讼请求。法院依照法律规定驳回了刘文荷的起诉。
在案件审理过程中，陈立宪死亡，刘文荷申请对陈立宪撤诉，已经法院准许。
上述事实有当事人陈述、国有土地房屋买卖协议、�款收据、中国工商银行网上银行电子回单、庭审笔录、调查笔录、民事裁定书在卷佐证。
一审法院认为，刘文荷将482500元转给陈涛的事实有中国工商银行网上银行电子回单及对吴船玲的调查笔录相佐证，陈涛未对转账提出抗辩，亦未能提供证据予以反驳，故能够认定刘文荷、陈涛之间存在民间借贷关系，其实际借款金额为482500元，因此对刘文荷要求陈涛归还借款本金482500元的诉讼请求，予以支持。关于刘文荷诉求的利息，因刘文荷未能提供证据证明利息的明确约定，应视为约定不明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，陈涛应以482500元本金为基数，自2015年9月29日起按照年利率6%计算向刘文荷支付利息至款项实际还清之日止。对刘文荷的其他诉求，不予支持。因在案件审理过程�，陈立宪死亡，刘文荷申请对陈立宪撤诉，系其真实意思表示，已经法院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈涛于本判决生效之日起五日内偿还刘文荷借款本金482500元及利息（以482500元本金为基数，自2015年9月29日起按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、驳回刘文荷的其他诉讼请求。案件受理费11900元，由刘文荷负担4811.42元，陈涛负担7088.58元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，对于被上诉人刘文荷提交的银行汇款凭证，有汇款人吴船玲对其作为刘文荷会计受委托向陈涛转款的认可，结合陈涛�父陈立宪为借款担保而签订的房屋买卖合同和收据等证据，能够形成证据链证明刘文荷、陈涛之间存在民间借贷关系。上诉人刘涛虽上诉称该笔汇款系货款，但未能提其与吴船玲存在供销关系的任何证明，故对其不能做出合理解释并证明的该上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年四月十七日
书记员 李宣宣
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执1277号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行
法定代表人：徐宏岗，职务：党委副书记、副行长（主持工作）
被执行人：苏博，男，1971年2月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请执行苏博金融借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2015年12月30日作出（2015）罗民初字第1738号民事调解书。权利人于2017年12月6日向本院申请执行，其申请的标的为103786.810元、诉讼费1187.5元及执行费1457元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将苏博纳入失信被执行人名单。依法对被执行人苏博名下财产进行统查，冻结了被执行人苏博在中国建设银行罗平县支行的工资账号，但余额不足，申请人债权无法完全实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷冲华
审判员 李金苍
审判员 钱忠文
二〇一八年九月一日
书记员 李求哲
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执1277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行法定代表人：徐宏岗，职务：党委副书记、副行长（主持工作）被执行人：苏博，男，1971年2月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请执行苏博金融借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2015年12月30日作出（2015）罗民初字第1738号民事调解书。权利人于2017年12月6日向本院申请执行，其申请的标的为103786.810元、诉讼费1187.5元及执行费1457元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将苏博纳入失信被执行人名单。依法对被执行人苏博名下财产进行统查，冻结了被执行人苏博在中国建设银行罗平县支行的工资账号，但余额不足，申请人债权无法完全实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷冲华审判员  李金苍审判员  钱忠文二〇一八年九月一日书记员  李求哲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执704号
申请执行人汉滨区环境保护局
地址:在安康市兴安中路
法定代表人李德朝，局长
被执行人安康市汉滨区兴田农牧业有限公司，地址在汉滨区大同镇高楼村储备库。
法定代表人田书峰
汉滨区环境保护局申请执行安康市汉滨区兴田农牧业有限公司行政处罚一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)陕0902行审78号行政裁定书已发生法律效力。权利人汉滨区环境保护局于2018年4月18日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人安康市汉滨区兴田农牧业有限公司发出执行通知书，责令其缴纳罚款20000元，并承担执行费200元。但被执行人至今未履行。执行中查明，安康市汉滨区兴田农牧业有限公司名下无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执704号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 欣
二〇一八年九月十八日
书记员 涂晶晶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终94号
上诉人（原审被告）：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地濮阳市华龙区胜利路312号。
法定代表人：张孔明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵保红，女，1973年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人河南中原绿能高科有限责任公司因与被上诉人赵保红民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6395号民事裁定，向本院提起上诉。
河南中原绿能高科有限责任公司上诉称，上诉人住所地在濮阳市××号，但从公司成立至今，上诉人的主要办事机构所在地在北京市××时代中心××室，主要办事机构所在地即为住所地，上诉人的住所地为北京市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中赵保红起诉河南中原绿能高科有限责任公司，请求判令其偿还借款本金及利息，赵保红为接收货币一方，其住所地即濮阳市××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回河南中原绿能高科有限责任公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尹丽敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3993号
上诉人（原审原告）：柘城县农村信用合作联社。住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，该社理事长。
被上诉人（原审被告）：唐铁聚，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：张桂莲，女，1973年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：陈俊江，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：余召奇，男，1991年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：陈子英，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：张于昌，男，1991年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：李凯，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：姬效金，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：姜瑞德，男，1949年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：王焕礼，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：朱明银，男，1972年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：周晓云，女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：刘艳利，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：杜利梅，女，1990年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：刘灵芝，女，1980年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：陈秀芳，女，1971年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审第三人：河南万瑞置业有限公司柘城分公司。住所地：河南省柘城县未来大道北侧，统一社会信用代码：91411424070092078Y。
负责人：郭剑，该公司总经理。
上诉人柘城县农村信用合作联社因与被上诉人唐铁聚、张桂莲、陈俊江、余召奇、陈子英、张于昌、李凯、姬效金、姜瑞德、王焕礼、李军、朱明银、周晓云、刘艳利、杜利梅、刘灵芝、陈秀芳以及原审第三人河南万瑞置业有限公司柘城分公司申请执行人执行异议之诉一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初1666号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人柘城县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柘城县农村信用合作联社自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人柘城县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 田英杰
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执717号
申请执行人李秀芬，女，1959年6月10日生，汉族，农民，住通海县。
委托代理人杨亚金，代理权限：特别授权代理。
被执行人蔡丽，女，1984年9月11日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人李秀芬与被执行人蔡丽民间借贷纠纷一案过程中，通海县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）云0423民初1072号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李秀芬于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人蔡丽应偿还申请执行人李秀芬借款本金人民币498666.67元，并由被执行人蔡丽从2017年1月12日起至实际偿还借款（498666.67元）之日按年利率24%给付申请执行人李秀芬借款逾期违约罚金,且被执行人蔡丽还应负担案件受理费人民币4700.00元、保全费人民币1270.00元、执行费人民币7380.00元，现本案双方当事人自愿达成如下和解决协议内容：被执行人蔡丽当场偿还申请执行人李秀芬借款本金人民币60000.00元，并从2018年2月份起，每月25日前偿还3000.00元，直至本案履行完毕为止。且经本院与申请执行人李秀芬终本约谈，申请执行人李秀芬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年三月十六日
书记员 李振红
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执恢40号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执恢40号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0403执152号
中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
杨凌金叶烘干设备有限公司、张麦治：
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人张麦治、杨凌金叶烘干设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0403民初1024号民事判决书已发生法律效力。被执行人张麦治、杨凌金叶烘干设备有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向本院申请执行。请求被执行人返还垫付赔偿款120000元、承担案件受理费2700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨凌金叶烘干设备有限公司账户上的存款64900元。杨凌金叶烘干设备有限公司主动交来案款23500元，张麦治主动交来案款36000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：
本院（2018）陕0403执152号执行案件执行完毕，于2018年8月9日结案。
二〇一八年八月九日
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执222号
申请执行人白雪芳，生于1964年11月28日，住洛南县。
委托诉讼代理人：白文涛，男，生于1988年7月5日，系申请执行人白雪芳之子。
被执行人：杨金权，男，生于1977年6月8日，住洛南县。
本院在执行申请执行人白雪芳与被执行人杨金权交通事故责任纠纷一案中，洛南县人民法院2018年3月15日作出的（2018）陕1021民初133号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人杨金权未履行法律文书确定的义务，权利人白雪芳于2018年5月1日向本院申请执行，要求被执行人杨金权支付其各项损失224737.89元，并承担本案诉讼费1357元，执行费3291元。本院同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨金权送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨金权仍未履行法律文书确定的义务，后将其纳入失信人名单，限制其消费，并采取网络查控和传统调查，均未查控到任何可供执行的财产。经和申请执行人白雪芳约谈，申请执行人白雪芳同意终结本案本次执行程序，待被执行人杨金权有财产可供执行时，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 ＸＸ印
审判员 王文平
二〇一八年九月七日
书记员 王 莲
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1021执222号申请执行人白雪芳，生于1964年11月28日，住洛南县。委托诉讼代理人：白文涛，男，生于1988年7月5日，系申请执行人白雪芳之子。被执行人：杨金权，男，生于1977年6月8日，住洛南县。本院在执行申请执行人白雪芳与被执行人杨金权交通事故责任纠纷一案中，洛南县人民法院2018年3月15日作出的（2018）陕1021民初133号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人杨金权未履行法律文书确定的义务，权利人白雪芳于2018年5月1日向本院申请执行，要求被执行人杨金权支付其各项损失224737.89元，并承担本案诉讼费1357元，执行费3291元。本院同日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人杨金权送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨金权仍未履行法律文书确定的义务，后将其纳入失信人名单，限制其消费，并采取网络查控和传统调查，均未查控到任何可供执行的财产。经和申请执行人白雪芳约谈，申请执行人白雪芳同意终结本案本次执行程序，待被执行人杨金权有财产可供执行时，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 ＸＸ印审判员 王文平二〇一八年九月七日书记员 王 莲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保134号
申请人候文德，男。
被申请人李红如，男。
被申请人买雯慧，女。
本院在审理申请人候文德与被申请人李红如、买雯慧合伙协议纠纷一案，申请人候文德于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李红如、买雯慧名下共同所有的位于本市雁塔区滨河西康花园第9栋楼1单元26层12602号房产，申请人候文德已提供担保。本院于2018年4月25日作出了（2018）陕0103民初5017号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封李红如名下位于本市雁塔区滨河西康花园第9栋楼1单元26层12602号房产。(合同登记号：Y10028589；预售证号：2008081)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年五月四日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保134号申请人候文德，男。被申请人李红如，男。被申请人买雯慧，女。本院在审理申请人候文德与被申请人李红如、买雯慧合伙协议纠纷一案，申请人候文德于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李红如、买雯慧名下共同所有的位于本市雁塔区滨河西康花园第9栋楼1单元26层12602号房产，申请人候文德已提供担保。本院于2018年4月25日作出了（2018）陕0103民初5017号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封李红如名下位于本市雁塔区滨河西康花园第9栋楼1单元26层12602号房产。(合同登记号：Y10028589；预售证号：2008081)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一八年五月四日书记员  张 钊
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执280号
申请执行人卢建军，生于1966年1月21日，住洛南县。
被执行人杨忠锋，生于1960年11月5日，住洛南县。
本院在执行申请执行人卢建军与被执行人杨忠锋民间借贷纠纷一案中，洛南县人民法院2018年5月17日作出的（2018）陕1021民初396号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨忠锋未履行法律文书确定的义务，权利人卢建军于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人杨忠锋归还30000元借款及利息（利息按年利率12%计算，从2017年2月8日起至给付之日止），并承担本案诉讼费275元、执行费425元
本案在执行过程中，向被执行人杨忠锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其归还申请执行人借款30000元借款及利息（利息按年利率12%计算，从2017年2月8日起至给付之日止），并承担本案诉讼费275元及执行费425元。由于被执行人杨忠锋暂无财产可供执行，其承诺于2019年3月30日前支付申请执行人卢建军15000元，剩余款项于2020年3月30日前付清，申请执行人卢建军表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕1021执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 ＸＸ印
审判员 王文平
二〇一八年八月十六日书记员王莲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终2584号
上诉人（原审原告）：王成功，男，汉族，1963年9月2日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：郭善学，男，汉族，1952年10月8日生，住河南省通许县，系通许县大岗李乡三王村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈海兵，男，汉族，1969年10月7日生，住河南省通许县，系通许县大岗李乡三王村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：冯伟露，女，汉族，1983年8月20日生，住河南省通许县。
上诉人王成功因与被上诉人冯伟露合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1289号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王成功上诉请求：1、依法撤销河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1289号民事裁定书。2、判令被上诉人归还上诉人现金1000元，3、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：通许县人民法院适用法律不当，应该由被上诉人付给上诉人1000元现金，一审裁定涉嫌犯罪，上诉人不认可。欠债还钱，天经地义。上诉人告的是冯伟露，一审裁定的是华德公司，将简单民事案件复杂化了。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
冯伟露未答辩。
王成功向一审法院起诉请求：判令冯伟露偿还王成功1000元并承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，王成功、冯伟露均参加“华德公司”做的一个众筹手机游戏软件平台，可以抢红包，该游戏平台运作规则是“抢红包，如抢到1000元的红包，则需要抢到红包者先向红包里充进1000元现金，过几天该平台会向红包里汇进1000元和利息，退还抢红包者”。该平台面向不特定人参与，包括王成功、冯伟露及多人均参与该平台“抢红包”，后该平台关闭。其行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王成功的起诉。案件受理费50元，退还王成功。
本院认为，王成功经冯伟露手向“华德公司”的众筹手机游戏软件平台“抢红包”，充值并等待返本金利息。该游戏平台运作规则是通过手机软件平台公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，是向社会不特定对象吸收资金，其行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院立案后，对民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的案件裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人王成功的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年八月二十三日
书记员 李宣宣
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢344-2号
申请执行人罗东江，男，汉族，1978年1月13日出生，陕西省平利县人，住陕西省平利县。
被执行人鄢帮山，男，汉族，1975年12月11日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
申请执行人罗东江与被执行人鄢帮山合同纠纷一案，本院2011年6月27日做出的（2011）安汉民初字第00164号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人鄢帮山在限期内向申请人罗东江返还285000元的保证金，并从2010年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6000元、诉讼保全费3000元、公告费560元、执行费4175元。
本院在执行过程中，通过对被执行人鄢帮山银行账户采取控制措施，执行到位了61830.4元后，被执行人鄢帮山暂时没有其他可供执行的财产，申请人罗东江也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 明
审判员 李建军
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db84a175-5752-4cef-817f-a96700fa7cf7&imgId=ZGI4NGExNzUtNTc1Mi00Y2VmLTgxN2YtYTk2NzAwZmE3Y2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员刘悦
二〇一八年七月二十三日
书记员蒋少为
陕西省安康市汉滨区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）陕0902执恢344-2号	申请执行人罗东江，男，汉族，1978年1月13日出生，陕西省平利县人，住陕西省平利县。	被执行人鄢帮山，男，汉族，1975年12月11日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。	申请执行人罗东江与被执行人鄢帮山合同纠纷一案，本院2011年6月27日做出的（2011）安汉民初字第00164号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人鄢帮山在限期内向申请人罗东江返还285000元的保证金，并从2010年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6000元、诉讼保全费3000元、公告费560元、执行费4175元。	本院在执行过程中，通过对被执行人鄢帮山银行账户采取控制措施，执行到位了61830.4元后，被执行人鄢帮山暂时没有其他可供执行的财产，申请人罗东江也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 尹 明	审判员 李建军			审判员刘悦	二〇一八年七月二十三日	书记员蒋少为
陕西省安康市汉滨区人民法院	执行裁定书	(2017)陕0902执恢344-2号	申请执行人罗东江，男，1978年1月13日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县。	被执行人鄢帮山，男，1975年12月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。	申请执行人罗东江依据已经发生法律效力的（2011）安汉民初字第00164号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人鄢帮山向其返还285000元保证金，并自2010年4月25日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6000元，诉讼保全费3000元，公告费560元，执行费4175元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人鄢帮山有银行存款，并采取了冻结措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：	将被执行人鄢帮山的银行存款（具体账户信息及划拨数额详见协助划拨通知书）划拨至安康市汉滨区人民法院账户（开户行：中国农业银行汉滨支行营业部；账户名：安康市汉滨区人民法院；账号：2674010104000XXXX）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  尹明			审判员李建军	审判员刘悦	二〇一八年四月十日	书记员王隆飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9505号
上诉人（原审原告）：尚庆风,男,1976年11月26日出生,汉族。
委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南家乡味商贸有限公司。
法定代表人：胡建强。
委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
上诉人尚庆风与被上诉人河南家乡味商贸有限公司(以下简称家乡味公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚庆风的委托诉讼代理人刘萧，被上诉人家乡味公司的委托诉讼代理人沈贵轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚庆风上诉请求：撤销一审判决，依法查清事实，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人购买的产品添加有国家部委严禁使用的药品，一审法院以上诉人不是消费者一由驳回了上诉人的请求。上诉人的行为符合最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定。上诉人作为普通消费者，属于《中华人民共和国消费者权�保护法》第二条规定的对象。本案食品明显属于《食品安全法》所指的不符合食品安全标准的有毒有害食品，一审法院却以上诉人不是消费者为由，明显属于认定事实不清，适用法律错误。
家乡味公司辩称，家乡味公司为上诉人代购的商品行为不属于销售行为，代购产品时对涉案产品的质量问题不知情，被上诉人已尽到基本的审查注意义务，上诉人知假买假不是普通消费者，而是以诉讼为盈利目的的职业打假人，不属于《消费者权益保护法》保护的范围，不适用《食品安全法》惩罚的规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
尚庆风起诉请求：1、判令家乡味公司退还货款7998元并赔偿10倍79980元；2、判令家乡味公司承担检测费800元、公证费2000元；3、判令对方承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年6月15日，尚庆风在家乡味公司处购买“�可力秋葵养生樽酒”2提，每提单价3999元，共计7988元；
葵可力秋葵养生樽酒礼盒及酒瓶标明以下内容：食品名称：葵可力·樽酒；配料：秋葵、鹿茸、龟板、冬虫夏草、藏红花、海马、海狗肾、肉苁蓉、龙眼肉、怀山药；生产日期：2014年12月26日；贮存条件：在常温下保存；地址：中国·濮阳·南乐产业集聚区。外包装标明的生产商为濮阳帮太食品有限公司；
另查明，1、国家质检总局在2010年12月7日《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》中载明：严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品；
2、2015年6月23日，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处出具《公证书》，内容主要记载：“申请人尚庆风于2015年6月15日来到我处，称因维权需要，向我处申请对其购买物品的过程及所购物品进行拍照的过程进行保全证据公证。根据国务�《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的相关规定，本公证员与本处工作人员柴兵及申请人尚庆风于2015年6月15日来到位于郑州市花园路××交叉口向××路××知青村大酒店××餐饮大酒店院内××知青村大酒店××楼的大堂内，尚庆风以普通消费者的身份在上述店内购买外包装标识为葵可力秋葵养生樽酒的酒两盒（一盒内有六小瓶，并取得机打销售小票一张（单号：01000115061500004）和银联签购单：商户名称河南家乡味商贸有限公司，商户编号：880491053110142号一张（见附件）。购买结束后，本公证员与本处工作人员柴兵将上述物品带回本处拍照并现场用本处封粘贴密封，于本处拍摄照片共八张（见附件）。落款有公证员陈某签字”。
3、2015年8月26日，国家轻工业食品监督检测成都站接受尚庆风委托，对生产日期为2014年12月26日的葵可力秋葵养生樽酒进行检测，检测报告显示伐地那非单项判定为不合格。
4、经查询，尚庆风多次以购买假冒伪劣或者不合格商品标志的商品为由诉至该院请求赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。该案尚庆风带领中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处对购买过程进行了全程公证，后又委托国家轻工业食品监督检测成都站对葵可力秋葵养生樽酒进行检测，该院认为，尚庆风不以食用为目的，购买后提起诉讼，以诉讼为手段进行营利，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条明确规定了消费者的定义，即“为生活消费需要购买、使用商品或者�受服务”，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定向生产者或者经营者要求支付价款十倍的人员为消费者，尚庆风不符合消费者为生活消费需要购买的要件，故该院对其要求家乡味公司支付十倍赔偿金的请求，依法不予支持。基于葵可力秋葵养生樽酒不符合国家质检总局《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》的质量标准，对于尚庆风要求家乡味公司返还货款的请求，该院予以支持。尚庆风诉请的公证费、检测费，未见票据证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、河南家乡味商贸有限公司于判决生效后十日内退还尚庆风价款7998元；二、驳回尚庆风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由尚庆风负担1888元，河南家乡味商贸有限公司负担182元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，食品安全是最重要的民生问题之一，“舌尖上的安全”关系着千家万户、本案被上诉人家乡味公司向上诉人尚庆风销售的“葵可力秋葵养生樽酒”，经国家轻工业食品质量监督检测成都站检测，添加了“伐地那非”，测定值为：66547，被认定为不合格产品。家乡味公司销售的商品违反了法律的禁止性规定，不符合食品安全标准。尚庆风依据《食品安全法》的有关规定要求家乡味公司退还货款7998元并支付价款十倍赔偿金79980元，于法有据。家乡味公司辩称，尚庆风不以食用为目的，购买后提起诉讼，以诉讼手段进行营利，不属于法律规定的�费者定义，但其未向法院提交有力证据予以佐证，对其该抗辩理由，本院不予采信。一审法院据此作出的判决不妥，本院予以纠正。
综上，上诉人尚庆风的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10161号民事判决第一项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10161号民事判决第二项；
三、河南家乡味商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿尚庆风款项79980元；
四、驳回尚庆风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2070元，二审案件受理费1035元，共计3105元，由上诉人尚庆风负担1035元，由被上诉人河南家乡味商贸有限公司负担2070元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐若莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终2370号
上诉人（原审被告）：陈建设，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张雪亮，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：张红峰，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人陈建设因与被上诉人张红峰追偿权纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初1793号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈建设经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建设自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈建设负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年八月十日
书 记 员 时 淼
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执恢72号
申请执行人崔东孝，男，汉族，
被执行人马继霞，女，汉族，
被执行人高鹏，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初323号民事调解书，（2016）陕0828执297号之五执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高鹏在
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 常向东
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执恢72号之一
申请执行人崔东孝，男，汉族，
被执行人马继霞，女，汉族，
被执行人高鹏，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初323号民事调解书，（2016）陕0828执297号之七执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马继霞在
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 常向东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7799号
上诉人(原审被告)：于自立，�，1972年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫新延，女，1972年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：于自东，男，1975年10月5日出生，汉族。
上诉人于自立因与被上诉人闫新延、原审被告于自东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于自立的委托诉讼代理人赵国强，被上诉人闫新延及其委托诉讼代理人朱文祥到庭接受了本院的询问。原审被告于自东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于自立不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，查清事实依法改判或发回重审。闫新延、于自东承担本案一、二审全部诉讼费用及保全费。事实与理由：一审判决认定事实错误，与客观实际情况不符。闫新延在起诉状的陈述明确提出本案纠纷所涉的借款金额为50万元，闫新延通过自认的方式明确了其在起诉前已经偿还10万元借款且借款已还清的事实，却确定了于自东开办“微锅年华”火锅店的借款用途，经查该火锅店的开办者是案外人于自刚并非其本人，其未参与经营与投资，其也不是本案借款人、担保人的身份。闫新延称40万元借款是发生在于自东与闫新延之间，其只是在于自东与闫新延二人固定债权的过程中让其作为证明人才在借条上借款人名称以外空白处签名，该签名行为与闫新延所主张其系共同借款人或担保人的主张不具有关联性。闫新延在一审所提供的证据存在重大瑕疵，原审法院对于该缺乏转账记录的证据予以采信不�合证据采信规则。于自东并未依法参与庭审活动，在闫新延举证存在重大瑕疵的情况下仅凭两份借条在没有其他有力证据的情况下无法确定40万元借款的客观性，其对闫新延与于自东之间所存在的40万元借款事实并不知情，仅凭其对借条上本人签名的认可就认定闫新延与于自立、于自东之间借贷关系成立，请求二审法院予以查明原审法院适用法律错误
闫新延辩称，一审认定事实清楚。其不认识于自东是通过于自立介绍认识且在50万借款中于自立称用款10万；在一审时于自立自认借条上的签名是本人所签，该借条是双方真实意思表示，双方履行的是小额合并成本案借条，于自立知道其有现金所以才带着于自东向其借款；对于上诉人称不是担保人的问题，于自立也是借款人之一，于自立虽称已归还借款，但闫新延出借给的是于自立。在本案起诉前其索要债务的�候于自立也承认归还；于自立、于自东是共同借款人，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
闫新延向一审法院起诉请求：1．判令于自立、于自东偿还借款400000元及逾期利息（自起诉之日起至被告实际清偿债务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令于自立、于自东承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：闫新延与于自立系邻居关系，于自立、于自东系兄弟关系。自2013年始，闫新延陆续以现金方式向于自立、于自东出借款项。2016年1月30日，于自立、于自东向闫新延出具《借条》一份，载明：今借闫新延现金人民币叁拾万元整，￥300000元，使用期1年（半年付息）。2016年3月4日，于自立、于自东向闫新延再次出具《借条》一份，载明：今借闫新延现金人民币壹拾万元整，￥100000元，使用期1年�半年付息）。上述借款期届满后，于自立、于自东未偿还借款，因向于自立、于自东催要上述借款本金共计400000元未果，闫新延诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于自立、于自东向闫新延借款共计400000元，有其向闫新延出具的借条等证据为证，双方借贷关系成立，于自立、于自东应当履行借款本金400000元欠款的还款义务。闫新延要求于自立、于自东自起诉之日起即2017年6月9日起，至于自立、于自东实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，不违反法律规定，该院予以支持，但不得超过年利率6％。于自立辩称未向闫新延借款，又在庭审时承认涉案两份借条上的签名是其本人所为，故对其辩称意见，该院不予采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：于自立、于自东于该判决生效之日起十日内偿还闫新延借款本金400000元及利息（自2017年6月9日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费260元，由于自东、于自立承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，闫新延与于自立、于自东之间存在合法有效的民间借贷关系。闫新延持于自立、于自东出具的欠条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。因于自立承认涉案借条上的签名系其所签，根据本案案情应视其为涉案借款的借款人，于自立称其不是借款人、担保人的主张与事实不符，本院不予支持；于自立对闫新延的证据有异议，但未能提供相反证据予以反驳。且对于其二审提供的于自东的视频证据，因于自东作为本案当事人拒不出庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，对其主张本院不予支持。综上所述，于自立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，公告费300元，由上诉人于自立负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 秦 宇
审判员 李 黎
二〇一八年九月十四日
书记员 候李爽
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1108号
被执行人：尹立君（别名尹之苹），男，汉族，1977年5月19日出生，住黑龙江生青冈县。
本院在执行被执行人尹立君抢劫、故意伤害罪一案中，网络对被执行人的银行、证券、车辆、房屋信息进行查询，无可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第797号
原告郑州富思特装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区铁英街26号。
法定代表人刘同军，该公司总经理。
委托代理人崔伟龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
委托代理人肖必想，江西盛宏律师事务所律师。
原告郑州富思特装饰工程有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州富思特装饰工程有限公司的委托代理人崔伟龙到庭参加诉讼，被告江西建工经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在荥阳市豫龙镇中原西路承包清华大溪地住宅二期四标段项目，2012年11月22日原被告双方签订了《建筑外墙保温工程承包合同》，合同约定原告承包被告该标段的外墙保温工程，原告委托袁卫民为驻工地代表，被告委托王银明为驻工地代表，二人分别代表原被告双方处理工程施工、验收等相关事宜，合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约履行完毕相应施工等义务，保温工程经过原告、被告及其他相关单位验收合格，并于2014年9月完成工程量结算确认工作，然而被告不履行付款义务，经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款996232元，（另有质保金111380元未计算其中）。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告工程款996232元；2、被告支付原告拖欠工程款期间的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西建工未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、建筑外墙保温工程承包合同一份，证明原被告存在建筑承包合同关系，王银明系驻工地代表，原被告权利义务及违约责任。2、委托书一份、清华大溪地二期四标段外墙保温面积确认单一份、还款计划一份、维修协议一份、外墙保温工程款的申请一份，以上证据证明原告依约履行了相关义务，被告应支付原告相应工程款，被告申请郑州清华大溪地置业公司将工程款直接支付原告。3、来账业务回单三张，证明被告支付原告工程款的事实，被告委托清华大溪地开发商郑州清华大溪地置业有限公司代被告支付原告工程款的客观事实。
被告江西建工未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，予以采信。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
被告在荥阳市豫龙镇中原西路承包清华大溪地住宅二期四标段项目，2012年11月22日原告和江西省建工集团有限责任公司清华·大溪地住宅二期工程项目部（以下简称建工项目部）签订了《建筑外墙保温工程承包合同》，合同约定原告承包该标段的外墙保温工程，原告委托袁卫民为驻工地代表，履行原告的义务，代表原告全权处理工地所发生的一切事宜；建工项目部委托王银明为驻工地代表，对工程进度和质量进行监督、检查和验收等相关事宜，合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约履行相应施工等义务，2014年9月23日建工项目部代表王银明对原告所施工的外墙保温面积和价格进行了确认。2014年11月27日，王银明、王国荣出具委托书一份，其主要内容为：“致郑州清华大溪地置业有限公司：我公司承建的大溪地住宅二期四标段外墙保温工程由原告负责施工，现已完工，共计总工程款2227612元，已支付工程款590000元，扣除保温维修款30000元，剩余1607612元，其中包含5%工程质保金111380元，因我公司大溪地项目资金紧张，现申请委托郑州清华大溪地置业有限公司直接支付原告剩余工程款及质保金（质保金到期支付）”。2015年2月11日，郑州清华大溪地置业有限公司支付原告工程款50万元，余款经原告催要，被告未支付该款。
另查明，本院在审理原告刘德俊诉被告江西建工承揽合同纠纷一案中，本院作出（2015）荥民二初字437号民事判决书，在该案件中被告认可刘定豪、王银明是其工作人员。
本院认为，关于被告是否应承担责任问题：首先江西省建工集团有限责任公司清华·大溪地住宅二期工程项目部与原告签订合同，原告按照合同要求进行了施工，该项目部工作人员王银明对原告施工的面积及价款进行了确认；其次王银明出具委托请求郑州清华大溪地置业有限公司支付原告工程款，郑州清华大溪地置业有限公司亦支付原告工程款50万元，第三被告江西建工通过银行支付原告工程款，被告江西建工对原告承揽该工程应当是明知的，最后在本院审理刘德俊诉江西建工承揽合同纠纷一案中，在该案件中被告认可刘定豪、王银明是其工作人员。综上，江西省建工集团有限责任公司清华·大溪地住宅二期工程项目部应当支付原告工程款，因该项目部不具有法人资格，其民事行为产生的后果应当由被告江西建工承担。被告江西建工欠原告工程款996232元，被告应以原告所请支付给原告，故原告请求被告江西建工支付原告工程款996232元的诉讼请求，本院予以支持。原告另请求被告支付利息，被告工作人员王银明对原告施工的面积及价款进行了确认，并出具委托书委托郑州清华大溪地置业有限公司支付工程款，应视为对原告所承揽的工程已经验收，被告应当支付原告工程款，被告未予支付，应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省建工集团有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付原告郑州富思特装饰工程有限公司工程款九十九万六千二百三十二元及利息（自2014年11月28日按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）。
二、驳回原告郑州富思特装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一万三千七百六十三元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 张义苹
二〇一五年九月十八日
书记员 张 于
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00045号
原告石某某，女，生于1964年12月20日，汉族，务农。
委托代理人黄亚飞，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1967年4月12日，汉族，务农。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法由代理审判员李冰雪独任审判，适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告石某某和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。2009年经人介绍相识恋爱，2009年7月6日在忠县花桥镇人民政府登记结婚，婚后女方到男方处生活。原、被告婚后未生育子女，且因性格不和经常吵架，于2011年2月分开生活至今。期间原告曾于2013年8月起诉与被告离婚，后因无法满足被告的离婚要求撤回起诉。现原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂诉至法院要求判决与被告离婚。
被告张某某辩称，双方相识、登记结婚、生育子女等婚姻基本情况属实，但双方是从2013年8月才开始分居的，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2009年经人介绍相识，2009年7月6日在忠县花桥镇政府民政办登记结婚，婚后女方到男方处生活。婚后未生育子女。原、被告于2013年8月分开生活至今。原告曾于2013年8月向法院起诉离婚，后于2013年9月17日撤回起诉。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至我院要求判决与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证、婚姻关系证明、（2013）忠法民初字第02405号民事裁定书、潘某某调查笔录，以及原、被告双方的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告亦未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻双方在共同生活中难免会发生矛盾，但在发生矛盾时应该互相理解，互相帮助，积极解决矛盾，用理性搞好夫妻关系。原、被告双方在今后的生活中只要互相信任，积极沟通，夫妻关系是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 李冰雪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭巍巍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1051号
原告沧州市晟宇物业有限公司，住所地：沧州市运河区署西街行署南院7排1号。
法定代表人邓秀华，经理。
委托代理人吴艳红，沧州市晟宇物业有限公司职工。
委托代理人刘垣，沧州市晟宇物业有限公司职工。
被告丁明信。
原告沧州市晟宇物业有限公司与被告丁明信物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳红、刘垣到庭参加了诉讼，被告丁明信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市晟宇物业有限公司诉称，被告购买孟村东方骏景小区5号楼铺10商业门市一套，面积88.96平方米。2012年9月27日被告同原告签订前期物业服务协议，约定商业门市物业服务费每月每平米一元，一年一交，提前一个月缴纳，逾期按千分之二缴纳违约金。截至2015年8月15日，被告欠原告2014年9月9日-2016年9月8日物业费2135元，管道运行费427元，截止到2015年8月15日的违约金728元。请求判决被告给付原告物业服务费、管道运行费、违约金共计3290元。
被告丁明信未作答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告丁明信购买孟村县东方骏景住宅小区5号楼铺10商业门市一套，面积为88.96平方米。2012年9月27日原被告签订前期物业管理服务协议，协议约定：物业管理服务费用办理入住时预交十二个月服务费用，下次交费应于上年度交费日期第十一个月，前往物业公司交纳物业管理费，商业门市物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，被告全年应缴物业服务费总额1067.52元；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告方有权要求补交，并从逾期欠费之日起，每天按照应交费总金额2‰比例交纳违约金。上述事实由原告方陈述及商品房买卖合同一份及前期物业协议一份所证明。
原告提交《沧州市物价局关于调整市区集中供暖价格的批复》、《沧州市物价局关于市区集中供暖备用容量费标准的批复》两份文件，主张截止到2015年8月15日，被告应支付物业费有2014年9月9日至2016年9月8日物业费2135元（88.96平方米×1元／平方米×24个月）；管道运行费427元（24元／平方米×88.96平方米×10﹪×2个采暖期）；违约金为728元（1068元×2‰×2014年9月9日至2015年8月15日期间341天＋214元×2‰×2014年3月15至2015年8月15日期间517天＋214元×2‰×2015年3月15日至2015年8月15日期间152天）。
本院认为，原被告自愿协商一致签订的物业管理服务协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按照协议约定，严格履行自己的义务。原告要求被告支付物业费的主张，本院应予支持。本案原被告签订前期物业服务协议约定明确，被告则应按协议约定履行交付相关服务费用的义务，被告拒绝交纳构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张于2012年9月9日购房入住，要求被告按从此日期开始承担物业费，但物业协议系2012年9月27日签订，故被告自签订物业协议之日起承担物业费用。
原告主张物业费数额及取暖费标准符合协议约定或相关规定，本院予以采信。原被告约定违约金标准过高，本院予以调整，应按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金，物业服务协议约定下次交费应于上年度交费日期第十一个月，故物业费违约金起算时间点为上年度交费日期第十一个月。管道运行费原被告未约定违约金，原告主张的违约金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁明信于判决生效后十日内支付拖欠原告沧州市晟宇物业有限公司2014年9月27日至2015年9月26日期间物业费1068元及违约金（自2014年8月26日开始按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率［贷款利率上浮40％］上浮30％计算至2015年8月15日）。
二、被告丁明信于判决生效后十日内支付拖欠原告沧州市晟宇物业有限公司2015年9月27日至2016年9月26日物业费1068元。
三、被告丁明信于判决生效后十日内支付拖欠原告沧州市晟宇物业有限公司管道运行费427元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕翠云
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执676号
申请人：李太才，男，1980年1月1日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。
被执行人：王应金，男，1981年7月1日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。
被执行人：王桂莲，女，1984年8月18日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。
罗平县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0324民初860号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月24日申请执行，其申请执行的金额为15000元，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年7月28日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王应金、王桂莲纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建平
审判员 张 燕
审判员 周顺斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 窦鹏融
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执676号申请人：李太才，男，1980年1月1日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：王应金，男，1981年7月1日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：王桂莲，女，1984年8月18日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。罗平县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0324民初860号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月24日申请执行，其申请执行的金额为15000元，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年7月28日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王应金、王桂莲纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建平审判员  张 燕审判员  周顺斌二〇一七年十二月二十五日书记员  窦鹏融
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4302号
罪犯ＸＸ，男，汉族，高中文化，1978年3月16日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年6月15日作出（2012）鼓刑初字第161号刑事判决，以被告人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年11月3日止），赃款人民币76500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，赃款已全部清退。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期自2015年5月26日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更564号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郭华。2009年6月4日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年12月9日作出（2008）衡刑初字第70号刑事判决，以被告人郭华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10万元，剥夺政治权利五年（刑期自2008年4月16日起至2023年4月15日止）。河北省高级人民法院裁定，维持原判。本院分别于2013年1月24日、2014年8月17日裁定减去有期徒刑一年、一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第327号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）592号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获2014年、2015年度狱级改造积极分子，考核记功二次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其抢劫犯罪属罪行严重，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年4月16日起至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1655号
原告：李桂芳，女，汉族，1969年5月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：陈加兴，女，汉族，1953年8月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈锡江，男，汉族，1954年9月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告李桂芳诉被告陈加兴、陈锡江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告李桂芳的委托代理人陈丽萍、陈勤到庭参加诉讼。被告陈加兴、陈锡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称：2010年7月26日，被告陈加兴向原告借款50000元，双方约定经出借人书面邮寄还款通知书到借款人的身份证地址后七天内，借款人须如数归还借款。原告交付借款给被告陈加兴后，于2014年8月12日书面通知被告陈加兴还款，但被告陈加兴拒不还款。因上述债务发生在被告陈加兴与被告陈锡江婚姻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告返还借款50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，从2014年8月14日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈加兴、陈锡江未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：两被告是夫妻，于1981年1月13日登记结婚。2010年7月26日，被告陈加兴以建房为由向原告借款50000元，并出具一份《借据》，确认收款事实及约定在出借人书面邮寄还款通知书到借款人身份证登记地址后的七天内归还借款，但双方未约定利息。后原告于2014年8月12日向被告陈加兴邮寄催款通知书，被告陈加兴未签收，原因是被告陈加兴“长期无人在家，无联系电话”。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有结婚登记记录、《借据》、催款通知书、邮件详情单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告陈加兴借到原告50000元借款的事实，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》，被告陈加兴应在原告邮寄还款通知书至其身份证登记地址后七日内返还借款。但原告于2014年8月12日向被告陈加兴邮寄的催款通知书，被告陈加兴未实际收到，故应以原告起诉之时即2014年9月25日作为原告首次催告被告陈加兴还款之日。现被告陈加兴未举证证明已清偿债务，其依法应归还借款，及按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2014年9月25日起至清偿完毕之日止计付逾期还款利息给原告。原告超出以上范围的逾期还款利息请求，本院不予支持。
另外，由于上述债务发生在被告陈加兴与被告陈锡江婚姻关系存续期间，无证据显示该债务是被告陈加兴与原告约定的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由二人承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈加兴、陈锡江于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告李桂芳返还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2014年9月25日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由原告李桂芳承担3元，被告陈加兴、陈锡江共同承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一四年十月二十八日
书记员 汤 锋
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0624执163-1号
申请执行人：大关县农村信用合作联社。
住所地：大关县翠华镇顺城路**号。
统一社会信用代码：91530624217080603N。
法定代表人：曾勇，系该社理事长。
委托代理人：刘从余，男，生于1972年10月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系该社员工，特别授权。
被执行人：大关县飞跃房地产开发经营有限公司。
住所地：大关县翠华镇南门街**号。
组织机构代码：74528362-3。
法定代表人：周小丁，系该公司经理。
委托代理人：周国巧，女,生于1991年5月2日,汉族，云南省大关县人，住重庆市九龙坡区黄角坪街***号附****号,现住大关县。系公司员工，特别授权。
被执行人：大关县寿山建筑公司。
住所地：大关县寿山镇新街。
组织机构代码：21708052-3。
法定代表人：周邦彀，系该公司经理。
委托代理人：周国巧，女,生于1991年5月2日,汉族，云南省大关县人，住重庆市九龙坡区黄角坪街***号附****号,现住大关县。系公司员工，特别授权。
本院于2017年4月18日立案受理大关县农村信用合作联社申请执行大关县飞跃房地产开发经营有限公司、大关县寿山建筑公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额借款本金及利息350.463315万元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，本院于2017年8月25日裁定：将被执行人大关县飞跃房地产开发经营有限公司所有坐落于大关县翠华镇辕门街30号一栋一单元101号房屋一楼国有土地使用权37.64平方米【土地使用权证号：大国用（2008）第XXX号】及房产261.66平方米【房屋产权证号：大房权证翠字第（2008）XXX号】作价103万元，抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息103万元；将被执行人大关县飞跃房地产开发经营有限公司所有坐落于大关县翠华镇辕门街30号一栋一单元101号房屋负一楼国有土地使用权53.67平方米【土地使用权证号：大国用（2008）第XXX号】及房产261.66平方米【房屋产权证号：大房权证翠字第（2008）XXX号】作价129.450761万元；抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息129.450761万元；将被执行人大关县寿山建筑公司所有坐落于大关县寿山镇新街店子村民小组的国有土地使用权904.12平方米【土地使用权证号：大国用（2010）第XXX号】与房产2782.5平方米【房屋产权证号：（2011）XXXX号】作价76万元，抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息76万元。三宗抵押物共作价308.450761万元，抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息308.450761万元。其国有土地使用权及房屋所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。剩余利息42.012554万元，二被执行人应继续清偿。
以物抵债后，被执行人已无财产可供执行，经回告，申请人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大关县人民法院（2017）云0624执163号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣耀
审判员 张光平
审判员 周翠元
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴珠琛
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0624执163-1号申请执行人：大关县农村信用合作联社。住所地：大关县翠华镇顺城路**号。统一社会信用代码：91530624217080603N。法定代表人：曾勇，系该社理事长。委托代理人：刘从余，男，生于1972年10月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系该社员工，特别授权。被执行人：大关县飞跃房地产开发经营有限公司。住所地：大关县翠华镇南门街**号。组织机构代码：74528362-3。法定代表人：周小丁，系该公司经理。委托代理人：周国巧，女,生于1991年5月2日,汉族，云南省大关县人，住重庆市九龙坡区黄角坪街***号附****号,现住大关县。系公司员工，特别授权。被执行人：大关县寿山建筑公司。住所地：大关县寿山镇新街。组织机构代码：21708052-3。法定代表人：周邦彀，系该公司经理。委托代理人：周国巧，女,生于1991年5月2日,汉族，云南省大关县人，住重庆市九龙坡区黄角坪街***号附****号,现住大关县。系公司员工，特别授权。本院于2017年4月18日立案受理大关县农村信用合作联社申请执行大关县飞跃房地产开发经营有限公司、大关县寿山建筑公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额借款本金及利息350.463315万元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，本院于2017年8月25日裁定：将被执行人大关县飞跃房地产开发经营有限公司所有坐落于大关县翠华镇辕门街30号一栋一单元101号房屋一楼国有土地使用权37.64平方米【土地使用权证号：大国用（2008）第XXX号】及房产261.66平方米【房屋产权证号：大房权证翠字第（2008）XXX号】作价103万元，抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息103万元；将被执行人大关县飞跃房地产开发经营有限公司所有坐落于大关县翠华镇辕门街30号一栋一单元101号房屋负一楼国有土地使用权53.67平方米【土地使用权证号：大国用（2008）第XXX号】及房产261.66平方米【房屋产权证号：大房权证翠字第（2008）XXX号】作价129.450761万元；抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息129.450761万元；将被执行人大关县寿山建筑公司所有坐落于大关县寿山镇新街店子村民小组的国有土地使用权904.12平方米【土地使用权证号：大国用（2010）第XXX号】与房产2782.5平方米【房屋产权证号：（2011）XXXX号】作价76万元，抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息76万元。三宗抵押物共作价308.450761万元，抵偿大关县农村信用合作联社借款本金及利息308.450761万元。其国有土地使用权及房屋所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。剩余利息42.012554万元，二被执行人应继续清偿。以物抵债后，被执行人已无财产可供执行，经回告，申请人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2017）云0624执163号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣耀审判员  张光平审判员  周翠元二〇一七年八月二十五日书记员  吴珠琛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02236号
原告湖北仙桃某公司
代表人黄某。
委托代理人马某。
被告黄某。
原告湖北仙桃某有限公司某支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员方某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃某有限公司某支行委托代理人马某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃某有限公司某支行诉称：被告黄某因养殖缺乏资金于2011年12月27日向原告借款5万元，约定还款时间为2012年12月30日，期内利息按月利率9.72‰计算，逾期利息加收20%。借款到期后，被告本息分文未还。原告现要求被告向原告返还借款本金5万元并支付相应利息（从2011年12月27日按月利率9.72‰计算至履行完毕之日止）。
原告湖北仙桃某有限公司某支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照复印件1份，以证明原告具有本案主体资格的事实；
证据二、仙桃市农村信用社农户小额信用贷款档案复印件1份（其中包括被告身份证、借款承诺书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、农户小额信用贷款借款凭证各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告于2011年12月27日向原告借款5万元用于养鱼经营，约定还款日期为2012年12月30日，约定月利率为9.72‰的事实。
被告黄某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北仙桃某有限公司某支行提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告湖北仙桃某有限公司某支行提交的证据二客观真实，且借款合同、借据上均有被告黄某的亲笔签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告黄某因从事养殖缺乏资金于2011年12月27日向原告借款5万元，约定还款时间为2012年12月30日，期内利息按月利率9.72‰计算，逾期利息加收20%。借款到期后，被告未能偿还。另查明，仙桃市农村信用合作联社沔城信用社现更名为湖北仙桃某有限公司某支行。2013年11月21日原告向本院起诉。
本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。原、被告均应按照合同履行自己的义务。原告湖北仙桃某有限公司某支行按约将借款如数提供给被告黄某，被告黄某应在借款到期后，偿还借款本金，并应按约支付利息。原告湖北仙桃某有限公司某支行要求被告黄某偿还借款本金5万元，并按照月利率9.72‰支付期内利息及逾期利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某向原告湖北仙桃某有限公司某支行偿还借款本金5万元，并从2011年12月27日起按月利率9.72‰支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方某
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴某
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终601号
上诉人（原审原告）：杨伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审原告）：杨凤云，女，1965年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二上诉人委托诉讼代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省商丘市睢阳公证处。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段，统一社会信用代码：12411403MB1065076U。
法定代表人：万克杰，主任。
委托诉讼代理人：刘怀军、王新红（实习），河南睢阳律师事务所律师。
上诉人杨伟、杨凤云因与被上诉人河南省商丘市睢阳公证处侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7192号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨伟、杨凤云于2018年4月10日向本院自愿申请撤回起诉，被上诉人河南省商丘市睢阳公证处亦同意其撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人杨伟、杨凤云撤回起诉的申请，经过了案件其他当事人河南省商丘市睢阳公证处的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因上诉人杨伟、杨凤云撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7192号民事判决；
二、准许上诉人杨伟、杨凤云撤回起诉。
一审案件受理费5800元减半收取2900元，二审案件受理费5800元减半收取2900元，均由上诉人杨伟、杨凤云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终601号上诉人（原审原告）：杨伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审原告）：杨凤云，女，1965年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二上诉人委托诉讼代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省商丘市睢阳公证处。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段，统一社会信用代码：12411403MB1065076U。法定代表人：万克杰，主任。委托诉讼代理人：刘怀军、王新红（实习），河南睢阳律师事务所律师。上诉人杨伟、杨凤云因与被上诉人河南省商丘市睢阳公证处侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨伟、杨凤云于2018年4月10日向本院自愿申请撤回起诉，被上诉人河南省商丘市睢阳公证处亦同意其撤回起诉。本院经审查认为，上诉人杨伟、杨凤云撤回起诉的申请，经过了案件其他当事人河南省商丘市睢阳公证处的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因上诉人杨伟、杨凤云撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7192号民事判决；二、准许上诉人杨伟、杨凤云撤回起诉。一审案件受理费5800元减半收取2900元，二审案件受理费5800元减半收取2900元，均由上诉人杨伟、杨凤云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一八年四月十日书 记 员  时 淼