wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初274号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年8月8日出生，汉族，无业。2007年9月因盗窃被行政拘留七日，罚款500元；2011年6月因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］259号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至4月间，被告人陈某多次在南京市建邺区、江宁区等地盗窃电动自行车、摩托车等财物。具体事实如下：
1、2016年3月初的一天，被告人陈某在南京市建邺区莫愁湖东路58号品奕棋牌室门口，使用撬锁工具窃得被害人薛某的绿源牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1400元）。
2、2016年3月20日上午，被告人陈某在南京市建邺区清荷南苑5栋1单元门口，窃得被害人闫某雅马哈牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3833元）。
3、2016年4月19日上午，被告人陈某在南京市江宁区胜太路上海大众汽车厂南门门口，窃得被害人常某大迅鹰牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1066元）。
4、2016年4月19日上午，被告人陈某在南京市江宁区谷里街道金谷北街33号苏果超市门口，窃得被害人孙某雅马哈牌摩托车一辆（经鉴证，价值人民币4333元）。
2016年4月19日晚，被告人陈某被抓获归案，后如实供述上述事实，本院审理期间，被告人陈某亲属代为退赔四名被害人全部经济损失。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有开锁工具物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、车辆行驶证、购车发票等书证，证人郑某的证言，被害人薛某、闫某、常某、孙某的陈述，价格鉴证书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在本院审理期间，其亲属代为退赔被害人经济损失可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 屠钰薇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1684号
原告:邱伟禄，男，汉族，1971年6月24日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人：罗志，男，汉族，1988年7月10日出生，住信宜市。
被告：赖海锋，男，汉族，1981年6月7日出生，住信宜市。(缺席)
原告邱伟禄与被告赖海锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志到庭参加诉讼。被告赖海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金人民币40000元及利息19200元（按本金40000元、月息1分从2012年8月1日计至2016年7月31日，此后利息仍按月息1分计至还清款之日）；2、本案的受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2012年7月15日以其需资金周转为由向原告借款人民币220000元，约定还款期限为1年，利息以月息1分从2012年8月起计算，被告在收到借款同时立下借据给原告收执。约定的借款到期后，被告偿还本金180000元，尚欠本金40000元至今仍未归还。因此，原告诉至法院，
被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月15日，被告向原告借款220000元用于做生意资金周转，并于同日立具《借据》给原告收执。《借据》上约定“还款期定为壹年。利息从2012年8月份起计，定利息以1分利息计算应支付利息”，借款人栏有“赖海锋”的签名和指印，其上还有“赖志”、“周飞洪”作为担保还款人的签字和指印。借款后，被告向原告归还了借款本金180000元，尚欠原告40000元本金。经催讨，被告未归还余下借款。2016年8月29日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。被告赖海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告赖海锋向原告借款人民币220000元的事实，有被告赖海锋亲笔立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后向原告归还了借款本金180000元，尚欠借款一直没有归还，因此，被告有违诚实信用的法律原则，依法应向原告偿还借款本金40000元。关于利息的计息问题。原告请求利息按借款本金40000元从2012年8月1日起计至还清之日止按月利率1%计算。双方约定借款期内利息以月利率1%从2012年8月份起计算，还款期定为一年。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求按借款本金40000元从2012年8月1日起以月利率1%计算借期内利息及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告赖海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
限被告赖海锋在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2012年8月1日起至还清之日止按月利率1%计付）给原告邱伟禄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 李艺兴
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周捡虹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1684号原告:邱伟禄，男，汉族，1971年6月24日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：罗志，男，汉族，1988年7月10日出生，住信宜市。被告：赖海锋，男，汉族，1981年6月7日出生，住信宜市。(缺席)原告邱伟禄与被告赖海锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志到庭参加诉讼。被告赖海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金人民币40000元及利息19200元（按本金40000元、月息1分从2012年8月1日计至2016年7月31日，此后利息仍按月息1分计至还清款之日）；2、本案的受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2012年7月15日以其需资金周转为由向原告借款人民币220000元，约定还款期限为1年，利息以月息1分从2012年8月起计算，被告在收到借款同时立下借据给原告收执。约定的借款到期后，被告偿还本金180000元，尚欠本金40000元至今仍未归还。因此，原告诉至法院，被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2012年7月15日，被告向原告借款220000元用于做生意资金周转，并于同日立具《借据》给原告收执。《借据》上约定“还款期定为壹年。利息从2012年8月份起计，定利息以1分利息计算应支付利息”，借款人栏有“赖海锋”的签名和指印，其上还有“赖志”、“周飞洪”作为担保还款人的签字和指印。借款后，被告向原告归还了借款本金180000元，尚欠原告40000元本金。经催讨，被告未归还余下借款。2016年8月29日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。被告赖海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告赖海锋向原告借款人民币220000元的事实，有被告赖海锋亲笔立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后向原告归还了借款本金180000元，尚欠借款一直没有归还，因此，被告有违诚实信用的法律原则，依法应向原告偿还借款本金40000元。关于利息的计息问题。原告请求利息按借款本金40000元从2012年8月1日起计至还清之日止按月利率1%计算。双方约定借款期内利息以月利率1%从2012年8月份起计算，还款期定为一年。《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求按借款本金40000元从2012年8月1日起以月利率1%计算借期内利息及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告赖海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：限被告赖海锋在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2012年8月1日起至还清之日止按月利率1%计付）给原告邱伟禄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波审 判 员  李艺兴代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月十二日书 记 员  周捡虹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3746号
上诉人（原审被告）：张超。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李艳萍。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗双全。
委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张超、李艳萍因与被上诉人栗双全民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张超、李艳萍及其委托诉讼代理人成镇宇、被上诉人栗双全的委托诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超、李艳萍上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人栗双全对李艳萍的诉讼请求，或发回重审。上诉费用由被上诉人栗双全负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先“二被告在家庭做生意期间”不是事实，也没有证据证明，事实上不存在家庭做生意，而是由上诉人张超做生意。其次，借条上没有李艳萍的签名，不能认定“李艳萍借原告现金3万元整”。一审判决适用法律错误，一审判决即认定李艳萍是借款人却判决李艳萍负连带责任，自相矛盾。一审认定借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，这一判词是一审判决臆造而来。
栗双全辩称，钱是李艳萍拿的，条是李艳萍打的，他只是加盖了张超的一个手章，并没有张超的签字，所以一审法院让李艳萍承担责任是正确的，要求维持原判。
栗双全向一审法院起诉请求：请求判决二被告偿还借款本金及利息。
一审法院认定事实：二被告家庭在做生意期间，经李艳萍手曾多次借原告现金，并按约定偿还本息，2014年10月21日李艳萍又借原告现金3万元整，并由李艳萍亲笔向原告出具借条一张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容为“今借栗双全现金30000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年10月21日”。原告多次找二被告催要借款未果，诉至法院。另查明，被告李艳萍系张超儿媳。
一审法院认为，二被告在家庭做生意期间经李艳萍手借原告现金3万元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，双方无异议，理应偿还，就该案实际情况，虽在借条上未书写李艳萍姓名但该借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，故李艳萍应负连带偿还责任，据此依照《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条之规定，判决如下：一、被告张超在判决生效后10日内偿还原告借款30000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；二、被告李艳萍对以上款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，2014年10月21日李艳萍书写的借条内容为“今借栗双全现金30000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年10月21日”。从该借条的字面看，不显示李艳萍是借款人，而借条的落款处“拐里北张超”应为借款人。一审庭审时，张超明确表示，“借款经李艳萍手，钱是我用的，让李艳萍代我写的借据，我每年都给原告结算利息直至到2015年8月”。综上，本院认定事实如下：2014年10月21日张超向栗双全借款3万元，李艳萍受张超授权以张超名义出具了借条。一审认定事实有误。
本院认为，栗双全称“栗双全把借条拿回家后发现没有李艳萍的签名，就找到了李艳萍，李艳萍说：不用签字，都是家庭用的钱”。就栗双全的该说法，李艳萍不认可，而从查明的事实看，李艳萍没有在借条上注明其是借款人，栗双全持有该借条，如认为李艳萍是借款人，应让李艳萍在该借条的落款处签署李艳萍的名字。故栗双全的该说法不成立。借条是以张超的名义出具，李艳萍为张超的儿媳，一审法院判决张超儿媳李艳萍承担张超欠下的债务，没有事实和法律依据。
综上所述，李艳萍、张超的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初185号民事判决的第二项。即，李艳萍对以上款项负连带偿还责任；
二、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初185号民事判决的第一项为：张超在判决生效后10日内偿还栗双全借款30000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止，按每元每月1.2分计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由张超负担；二审案件受理费550元由栗双全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 琨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1658号
申请执行人吴文芹。
被执行人赵玉庆。
申请执行人吴文芹与被执行人赵玉庆交通事故赔偿责任纠纷一案，荣成市人民法院于2016年5月30日作出（2016）鲁1082民初2179号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行且申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2016）鲁1082民初2179号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22642号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：葛艳波，男，1974年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区穿金路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛艳波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,775.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,775.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初276号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民。2016年7月5日因涉嫌交通肇事罪由湘潭县公安局决定取保候审。同年7月27日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员池俊平、谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年9月18日12时许，被告人杨某某驾车违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致被害人杨某某当场死亡，杨某某本人及杨某某、许某某、杨某某不同程度受伤及车辆损坏，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月18日12时许，被告人杨某某驾驶号牌为湘C52Q**的长安奔奔小型轿车，沿107国道由南岳往湘潭县方向行驶，当车行驶至107国道湘潭县梅林桥镇白云村牛角组地段时，因忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶，导致汽车驶出路面，与路旁的一棵大樟树相撞，造成坐在副驾驶室的杨大兴当场死亡，杨某某本人及坐在后排的杨某某、许某某、杨某某不同程度受伤及车辆损坏的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：杨某某负事故的全部责任，杨大兴、杨某某、许某某、杨某某无责任。
案发后，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人杨某某的供述；证人楚某某、何某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故照片；交通事故尸表检验报告书；驾驶人信息查询结果；湘潭县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故检验、鉴定委托书；湖南锦程司法鉴定中心对湘C52Q**号小型轿车的安全技术作出的锦机验字[2016]第79号检验情况意见；湖南锦程司法鉴定中心锦机检字[2015]第346号痕迹检验意见书；湘潭县交警大队交通事故第2015-737号交通事故认定书；湖南省脑科医院湖南省第二人民医院出院记录；湘潭市中心医院门诊病历；湘潭县人民医院出院病人疾病诊断书；承诺书；被告人杨某某的户籍资料、到案经过；等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某驾车违反道路交通安全法，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致被害人杨某某当场死亡及杨某某等人不同程度的受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机�指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被害人杨某某的家属对被告人杨某某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人杨某某宣告缓刑。为维护公共安全，保障公民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 谭 军
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活�，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民特3号
申请人陈龙辉，男，1965年6月18日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
委托代理人张国胜，江西灵韵律师事务所律师。
被申请人林东飞，男，1976年9�16日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。。
申请人陈龙辉诉被申请人林东飞监护权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员刘邮莺独任审判，公开开庭进行了审理，申请人陈龙辉及其委托代理人张国胜到庭参加诉讼。被申请人林东飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈龙辉诉称，申请人系被监护人陈秀珍的长兄，被申请人林东飞系被监护人丈夫。申请人妹妹陈秀珍于2006年与被申请人结婚后，长期受被申请人毒打和虐待，导致陈秀珍智力障碍并逐步加重，2015年5月11日经中国残疾人联合会确定为智力残疾人，残疾等级二级，确定林东飞为其监护人。被申请人任意打骂、虐待被监护人，损害了被监护人的合法权益，当地派出所多次对被申请人进行批评，但被申请人仍恶习不改。2015年6月29日，被监护人陈秀珍再次遭到被申请人毒打后不敢回家，至今居住在申请人家，陈秀珍伤情经鉴定为轻微伤。
申请人父母均已去世，申请人身体健康至今未婚，有时间和能力照顾陈秀珍并帮助其抚养一个小孩。诉请法院变更申请人为被监护人陈秀珍的监护人。
申请人为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、信丰县铁石口镇九龙村、信丰县公安局高桥派出所共同出具的证明；小江镇政府、小江镇排高村委员共同出具的证明；铁石口镇九龙村证明、小江镇排高村委会证明各一份；
2、信丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；小江派出所情况说明、询问笔录；
3、陈秀珍残疾人证；
4、被申请人林东飞与陈秀珍婚姻关系证明；
5、申请人陈龙辉家庭成员户口信息4张。
（以上证据为复印件，原件经核对后已退回申请人）
被申请人未出庭应诉，也未向法庭举证。
经审理查明，被监护人陈秀珍生于1978年7月12日，属于贰级智力残疾人，重度智力障碍。申请人陈龙辉系被监护人长兄，被申请人林东飞系被监护人丈夫，即陈秀珍的法定监护人。被监护人与被申请人于2006年结婚，婚后被申请人多次殴打被监护人，被监护人多次到村委员会反映，村委会也多次劝说被申请人，但没效果。2015年6月27日，被申请人再次殴打被监护人，之后，被监护人一直居住在申请人家里。被监护人的损伤程度经信丰县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
再查，被监护人父母均已去世，被监护人生育三个子女均未成年，经被监护人的兄弟姐妹协商，同意陈龙辉为被监护人的监护人。陈龙辉未婚，身体状况良好，有住房和一定的收入。
上述事实，有申请人当庭陈述及向法庭提供的证据予以证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。被申请人林东飞作为被监护人陈秀珍的丈夫，即法定监护人，应当保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活。而被申请人作为法定监护人，多次殴打被监护人，导致被监护人受伤不敢回家，其行为已侵害了被监护人的合法权益。根据《民法通则》第十七条的规定，担任被监护人的监护人顺序为：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）……因被申请人未尽到监护人的职责，被监护人的父母已去世，其子女未成年，申请人陈龙辉作为被监护人近亲属，身体状况良好，有住房和一定的收入，具备监护能力，并经被监护人其他近亲属同意，申请人申请变更被申请人的监护权，符合�律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第20条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈秀珍的监护人由林东飞变更为陈龙辉。
案件受理费100元，由被申请人林东飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘邮莺
二〇一六年三月十三日
书记员 邱建清
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民特13号
申请人：朱某某，男，汉族，1965年2月3日出生，系被申请人丈夫。
委托代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被申请人：赵某甲，女，汉族，1969年11月18日出生。
诉讼代理人：赵某乙，男，汉族，1974年2月24日出生，系被申请人三弟。
申请人朱某某要求宣告被申请人赵某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人赵某甲因患小儿麻痹症，于2009年4月17日被乐山市残疾人联合会认定为智力二级残疾。2016年4月22日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心［2016］精鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某甲诊断精神发育迟滞（中度智能缺损），目前被评定为限制民事行为能力。申请人朱某某与被申请人赵某甲系夫妻关系，二人共同生育一子，取名朱某甲。朱某甲于2016年1月15日去世。被申请人赵某甲父亲赵某某已去世，现近亲属有母亲张某某、大哥赵某丙、三弟赵某乙。申请人以被申请人生活自理能力差，不能自食其力维持自己的基本生活为由，特向法院提出申请，请求宣告被申请人赵某甲为限制民事行为能力人，并指定朱某某为监护人。
经鉴定，被申请人被诊断精神发育迟滞（中度智能缺损），目前被评定为限制民事行为能力。申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人请求指定被申请人赵某甲的丈夫朱某某为被申请人的监护人，现被申请人的母亲张某某、大哥赵某丙、三弟赵某乙以书面形式明确表示由朱某某担任被申请人的监护人，据此，申请人请求指定朱某某为监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵某甲为限制民事行为能力人；
二、指定申请人朱某某为被申请人赵某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭淑容
二〇一六年九月五日
书记员 许元琳
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1129民特13号申请人：朱某某，男，汉族，1965年2月3日出生，系被申请人丈夫。委托代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被申请人：赵某某，女，汉族，1969年11月18日出生。诉讼代理人：赵某甲，男，汉族，1974年2月24日出生，系被申请人三弟。申请人朱某某要求宣告被申请人赵某某为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人赵某某因患小儿麻痹症，于2009年4月17日被乐山市残疾人联合会认定为智力二级残疾。2016年4月22日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心［2016］精鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某某诊断精神发育迟滞（中度智能缺损），目前被评定为限制民事行为能力。申请人朱某某与被申请人赵某某系夫妻关系，二人共同生育一子，取名朱某甲。朱某甲于2016年1月15日去世。被申请人赵某某父亲赵某乙已去世，现近亲属有母亲张某某、大哥赵某丙、三弟赵某甲。申请人以被申请人生活自理能力差，不能自食其力维持自己的基本生活为由，特向法院提出申请，请求宣告被申请人赵某某为限制民事行为能力人，并指定朱某某为监护人。经鉴定，被申请人被诊断精神发育迟滞（中度智能缺损），目前被评定为限制民事行为能力。申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人请求指定被申请人赵某某的丈夫朱某某为被申请人的监护人，现被申请人的母亲张秀珍、大哥赵某丙、三弟赵某甲以书面形式明确表示由朱某某担任被申请人的监护人，据此，申请人请求指定朱某某为监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人赵某某为限制民事行为能力人；二、指定申请人朱某某为被申请人赵某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭淑容二〇一六年九月五日书记员  许元琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5190号
原告：银川铁诚商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：谭秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：马锋，男，28岁，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告银川铁诚商贸有限公司与被告马锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告银川铁诚商贸有限公司到庭参加诉讼，被告马锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川铁诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付货款36280元、违约金19977元（自2014年11月30日至2016年5月30日），及至货款付清为止的违约金；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应汽修设备大梁校正仪一台，总价款为32000元。2014年11月17日原告按被告的要求又向其供应汽修设备若干，价款为4280元。合同约定逾期付款应自逾期之日起每日支付欠款总额0.1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告送货并安装调试完毕，现设备已投入使用。但被告未依约履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原、被告签订《银川铁诚商贸有限公司销售合同》一份，约定原告向被告供应汽修设备大梁校正仪一台，总价款32000元，安装完毕后，11月30日前付清。
本院认为，原、被告签订的《银川铁诚商贸有限公司销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告提供了汽修设备大梁校正仪一台，被告应当按约向原告支付货款32000元。对于原告主张2014年11月17日其又向被告供应价值4280元的汽修设备若干，并向法庭提交了《铁诚商贸有限公司销售清单》、《银川路遥货运部托运单》各一份，但《铁诚商贸有限公司销售清单》中并无被告马锋的签字，《银川路遥货运部托运单》中载明的收货人“马丰”、“电话-153××××4231”，经法庭核实，该电话并非被告马锋所有。综上，上述二份证据不能证实原告的主张。对于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金明显过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率6%上浮30%，支持32000元货款自2014年11月30日起至2016年5月30日止的违约金3744元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6%上浮30%支持32000元自2016年5月31日至本判决确定的付款之日止的违约金。被告马锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马锋于本判决生效之日起十日内支付原告银川铁诚商贸有限公司货款32000元、违约金3744元（截止2016年5月30日），并按照中国人民银行同期同类贷款利率6%上浮30%支持32000元自2016年5月31日至本判决确定的付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由原告银川铁诚商贸有限公司负担220元，由被告马锋负担383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年九月二日
书 记 员 王鹤
附：本案适用的相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6124号
上诉人（原审被告）：李某，男，1954年10月30日出生。
委托诉讼代理人：李某1（李某之女），女，1982年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1946年11月13日出生。
委托诉讼代理人：张某（杨某之女），女，1969年1月19日出生。
委托诉讼代理人：张某1（杨某之子），男，1971年3月18日出生。
上诉人李某因与被上诉人杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人李某1，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人张某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回杨某的诉讼请求，由杨某负担一、二审案件受理费及其他费用。事实和理由：李某与杨某是前后院邻居，杨某非法侵占李某承包地，双方发生争执后，杨某在李某向自家承包地上扔砖头瓦块后躺在坑里，但派出所出警没有伤人记录，没有出具调解意见书，笔录中没有记载杨某当日就医，杨某提交的现场照片或视频不能真实反映当时的现场概况及是否有伤情发生，提交的医疗费票据、住院费清单、诊断书不能证明伤情是纠纷所致，也不能证明是李某所致，因此李某不应当承担责任，并要求启动测谎程序。
杨某辩称，双方因涉诉土地的使用问题发生争执，在争执过程中，杨某被李某砸伤，后报警了，杨某也因伤去医院检查。请求维持原判。
杨某向一审法院起诉请求：判令李某赔偿杨某经济损失11292.46元，其中医疗费5542.46元、误工费500元、护理费450元、住院伙食补助费300元、营养费500元、精神损害抚慰金4000元；诉讼费由李某承担。
一审法院认定事实：杨某、张某2（另案处理）夫妻二人与李某系东西邻居，杨某居东，两家因杨某宅院前的一块土坑的占用问题发生纠纷，2016年12月13日，杨某、张某2夫妇往土坑中放水泥杆引起李某不满，李某往坑内扔砖头、瓦块，杨某和张某2见状躺在坑中表示异议，李某导致杨某、张某2受伤。杨某之子张某1报警。当日，杨某至平谷区医院就诊，诊断为软组织损伤、肋骨骨折等，住院治疗3天，现已治疗结束。本案审理过程中，杨某提交了医疗费票据、住院费用清单、诊断书，李某称医疗费票据不是纠纷当天开具不予认可，法院认为上述证据真实有效予以采信；李某提交收款证明证明争议土地系自己承包，因承包土地的使用权并非本案争议焦点，法院不予采信。
经核实，杨某的损失为：医疗费4944.4元、护理费450元、住院伙食补助费300元、营养费90元，共计5784.4元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。本案纠纷中，双方因土地使用问题发生纠纷，李某造成杨某受伤，李某应承担相应责任，杨某亦有过错，对自己的损失应承担次要责任，李某辩称杨某占用的土地系自己承包，但其应通过合法途径解决纠纷。杨某主张的医疗费本院根据诊断书结合相应的费用收据核算；住院伙食补助费、营养费本院依据实际住院天数参照当地标准计算；杨某就护理人员的收入情况未提交充分证据证明，护理费标准法院酌情确定，护理期依据住院天数确定，杨某主张误工费、精神损害抚慰金于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、李某于判决生效后十日内给付杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4049.08元。二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，李某围绕其上诉请求依法提交的证据为照片4张，用以证明杨某在事发当日不是放置葡萄秧，而是将涉诉土地圈占。本院组织当事人进行了证据交换和质证，杨某对李某在二审期间提交的证据持有异议，首先认为该证据不属于新证据，其次认为该证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，李某在本院审理期间提交的证据所要证明的事实在一审法院审理期间已经客观存在，李某能够取得相应证据而未予提供，且该证据与本案不具有关联性，不能证明李某所主张的事实成立，故李某在本院审理期间提交的证据不属于新证据，本院不予确认，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李某在上诉状中提出要求启动测谎程序，首先李某要求进行测谎所依据的事实在一审法院审理期间已经客观存在，但李某在一审时并未提出；其次依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，测谎结论不属于法律规定的民事诉讼证据形式和具有证明力的情形，故本院对李某要求启动测谎程序的上诉请求和理由不予采纳。
双方对土地使用权问题发生争议，应当理性对待，通过合法途径予以解决。本案中，根据双方的陈述，双方在发生争议后，李某存在向土坑内投掷砖头、瓦块的行为，双方争议的焦点是李某的行为是否导致了杨某受伤。杨某提交的现有证据表明，杨某于事发当日到北京市平谷区医院就诊，并因头外伤神经反应入院治疗产生相应费用，派出所的询问笔录中也反映出双方当日曾在争议土地上发生争执。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，由于双方于2016年12月13日发生争执，且存在杨某躺倒在土坑中的事实，李某亦在事发时存在向土坑内投掷砖头、瓦块的行为，结合杨某于当日因头外伤神经反应入院治疗的事实，以及案外人尉怀祥在事发当日派出所的询问笔录中有关“杨某跟张某2两口子在坑里边，李某两口子在坑上边往坑里扔砖头、瓦块等杂物，具体砸没砸着张某2两口子我没看见”的陈述，应当认定李某的行为造成杨某受伤，李某对此应当承担相应的责任，故本院对李某有关“不能证明杨某受伤是李某所致，李某不应当承担责任”的上诉请求和理由不予采纳。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王世洋
书 记 员 陈 振
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4480号
申请人：袁林，男，汉族，身份证号，住四川省南充市。（未到庭）
委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师，一般授权。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。
负责人：赵猛。
被申请人：韩建，男，汉族，身份证号，住四川省资中县。
申请人袁林与被申请人韩建房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁林向本院申请财产保全，请求对被告韩建名下位于成都市成华区房屋（权，建筑面积78.91平方米）进行查封，限额580000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人袁林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被告韩建名下位于成都市成华区（权）。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 昕
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初4480号原告：袁林，男，汉族，，住四川省，身份证号码。委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师，一般授权。被告：韩建，男，汉族，住四川省，身份证号码。委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师，一般授权。原告袁林诉被告韩建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁林的委托诉讼代理人陈金、李刚，被告韩建的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁林向本院提出本诉诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、请求法院判令被告立即向原告退还定金30000元；3、请求法院判令被告向原告支付违约金63800元；4、请求法院判令被告向原告赔偿中介费12760元，办理按揭贷款费用2000元以及赔偿因房价上涨造成的损失466740元；5、本案诉讼费、保全费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月1日签订了《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，由原告向被告购买位于成都市成华区房屋一套（建筑面积为78.91平方米，房屋总价638000元）（简称该房屋）。合同签订后，原告积极履行义务，按合同约定当日给付定金30000元，并于2016年11月向银行申请按揭贷款，且贷款审批已通过，后原告于2016年12月4日将首付款打入合同约定的第三方资金托管账户。但被告却一直以各种理由拒绝办理该房屋解除抵押手续，导致原告至今无法办理产权过户，被告的不诚信行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告购房目的已无法实现。鉴于此，为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。被告韩建辩称，合同签订之前，被告明确告知原告：案涉房屋上设有抵押，且由于被告经济困难，何时能筹齐解除抵押的钱不清楚。原告在知晓上述情况的情形下，为了尽快与被告签订合同锁定房源，原告承诺对被告的解押时间不进行限制。基于上述承诺，被告原告签订了《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，在《补充协议》第三条第三款中，双方还特意对“还款解押”时间的约定划去不填，以示同意不对被告的还款解押时间进行限制。被告现在未能筹集足够资金为案涉房屋办理解押，是合同签订前原告明知和早已预料到的情形。现在原告不愿意等待，要求解除《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，被告同意解除。但被告并无违反合同约定之行为，原告关于要求被告支付违约金及赔偿中介费、办理按揭费用及所谓“房屋上涨造成的损失”的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，不应当得到法院支持。故，请求贵院依法判决解除合同，驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明：2016年9月1日，原告与被告签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定：被告将位于成都市成华区建材路19号1栋1单元30楼3003号房屋出售给原告，购房总价款638000元。原告在签订合同当天支付定金30000元，被告在过户递件前且贷款审批通过后将首付款208000元存入理放通资金托管账户。在贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，原、被告双方须在中介通知3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内须按中介通知再次到房管局办理过户取件手续。逾期交房违约责任，逾期超过15日的，原告有权单方书面解除合同，合同被解除的，被告应当自合同解除之日起3日内按照成交价的10%向原告支付等。当天原告向被告支付定金30000元，原告向四川链家房地产经纪有限公司支付了中介费12760元、办理按揭贷款费用2000元。被告于2016年10月20日将该房屋抵押给陈蓉，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定于2016年12月4日将首付款208000元存入理放通资金托管账户。但至今被告未协助原告办理过户手续。2017年6月5日，被告与刘科签订《成都存量房买卖合同》，约定被告将该房屋以882800元卖给刘科。上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、存量房买卖合同及补充协议、银行交易明细三张、定金收据及电子回执单三张、居间服务合同及过户按揭代理合同、中介出具的收款收据一张、房屋信息摘要、成都存量房买卖合同、居间服务合同、二手房出售房源信息以及两原告的陈述在案证实。本院认为，原、被告双方签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。双方均应按约履行合同，合同签订后，原告按约履行了支付定金和首付款的义务，被告将案涉房屋抵押给他人、出卖给他人的行为，表明被告不愿意继续履行合同，被告的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原、被告双方均同意解除合同，本院确定双方于2016年9月1日签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议于2017年8月21日解除。被告应将定金30000元退还原告，被告应向原告支付违约金63800元。原告主张的中介费12760元和办理按揭贷款费用损失2000元的理由成立，但原告主张的违约金63800元已足以抵偿该损失，故原告主张的赔偿中介费12760元和办理按揭贷款费用2000元的诉讼请求不予支持。原告主张的因房价上涨造成的损失466740元的诉讼请求，因缺乏充分的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告袁林与被告韩建于2016年9月1日签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议于2017年8月21日解除。二、被告韩建在本判决生效之日起十日内向原告袁林退还定金30000元，并向原告袁林支付违约金63800元。三、驳回原告袁林的其他诉讼请求。本案受理费5090元，由被告韩建负担2090元，由原告袁林负担3000元。诉讼保全费3420元，由被告韩建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王海蓉二〇一七年十二月二十五日书记员  徐瑞键
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第447号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：林美娇。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林美娇电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告林美娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2004年11月15日，原、被告签订电信业务服务协议，被告提供真实有效证件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装购机号码为87×××22，装机地址为玉环县城关渔岙村）。但2012年11月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达548.22元。2011年8月17日，被告办理了固＋c优惠购机承诺在网两年业务，根据约定，被告在此套餐协议有效期内产生欠费，仍需支付截止协议约定期满的保底套餐费用。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告支付2012年11月至2013年6月实际通信费299.75元、违约金248.47元，补未到期“固＋c加1元套餐”2个月（2013年7月至2013年8月）58元，共计人民币606.22元。
被告林美娇未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告身份证明、被告签字的客户登记单、欠费发票等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告林美娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付通信费用及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林美娇于判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年11月至2013年6月实际通信费299.75元、违约金248.47元，补交“固＋c加1元套餐”2个月（2013年7月至2013年8月）费用58元，共计人民币606.22元。
如果被告林美娇未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15］
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告林美娇负担（此款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年八月十五日
代理书记员 林晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8736号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人张东林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告谭镇江。
原告中国农业银行股份�限公司顺德分行诉被告谭镇江信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告谭镇江经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告向原告偿还本金6687.11元，利息988.54元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年2月17日，直至清偿为止），滞纳金391.4元，共计8067.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格。
2.申请表及领用合约1份、催收账户交易历史记录打印件1份，证明截止2016年2月17日，被告拖欠原告本金6687.11元、利息988.54元、滞纳金391.4元�
3.律师函、信函收据各1份，证明原告曾向被告催收欠款，但被告不予理会。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
2013年3月5日，被告谭镇江向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经审批后，向被告发放了卡号为40×××40的金穗贷记卡；被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2016年2月17日累计欠原告本金6687.11元、利息988.54元、滞纳金391.4元，原告经追讨未果提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告谭镇江向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2016年2月17日，被告累计欠原告本金6687.11元、利息988.54元、滞纳金391.4元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。原告要求之后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭镇江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年2月17日借款本金6687.11元、利息988.54元、滞纳金391.4元（之后的利息，按中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谭镇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年七月二十九日
书记员 黎翠玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4734号
申请执行人北京海潮瑞德尔电子技术有限责任公司。
法定代表人王朝。
被执行人北京瀚鸿鑫科技有限公司。
法定代表人黄明。
本院在北京海潮瑞德尔电子技术有限责任公司与北京瀚鸿鑫科技有限公司企业借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 刚
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执342号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王运林，男
被执行人王安平，男
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王运林、王安平金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日作出的（2016）晋0802民初2263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802执342号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 严 雪 星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02156号
罪犯刘某，男，1989年3月6日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年4月21日作出（2009）五刑初字第42号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2009）蚌刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年3月至2012年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去自本裁定送达之日起至2014年1月24日止止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8389号
原告：陶定标,男,1982年4月8日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告陶定标与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶定标起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶定标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第53号
原告：刘某。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张虹。
被告：宋某甲，系原告之。
委托代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：汤蒙蒙，女，系被告之女。
被告：宋某乙，系原告之子。
被告：宋某丙，系原告之子。
被告：宋某丁，系原告之。
原告刘某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王永军，被告宋某甲及其委托代理人孙立华、汤蒙蒙，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，四被告为原告子女，因原告患有糖尿病、脑血栓等重病，现视力几近丧失，无法独立行走，生活不能自理，需子女照料看管。自2013年10月底至今，被告宋某甲对原告生活起居不管不问，不尽赡养义务。另其他三被告均尽赡养义务。为维护原告合法权益，请求判令被告宋某甲每月支付原告赡养费900元（不含医疗费），诉讼费由被告负担。
被告宋某甲辩称，原告所诉不属实，原告在被告处时被告照料的很周到。原告生病住院基本上是被告陪床，费用也是被告支付。被告尽心尽力照顾原告，反被诬陷最不孝敬，老人起诉被告非其本人意愿，是受其他子女唆使。被告父亲去世时为原告留下了十几万元，村委每月也支付养老金，老人不缺少生活费，老人的生活费都在原告另外的子女处，其本人无法保管，即使需要被告也会尽赡养义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告宋某乙辩称，原告所诉属实，原告的4个子女按每天30元赡养，被告宋某甲不尽赡养义务，把原告放在厕所里，有病不伺候，请求法院依法判决。
被告宋某丙辩称，同被告宋某乙的意见。
被告宋某丁辩称，同被告宋某乙的意见。
经审理查明，原告与四被告系母子女关系，现年老体弱，丧失劳动能力。2013年4月1日，四被告签订协议书一份，约定原告及其夫宋显志的存款282000元，由四被告各保管70500元，原告由四被告轮流赡养，每家10天，每天生活费30元，从各被告保管原告的款项中支付。协议签订后，各被告依约赡养原告至2013年10月，后因各方发生纠纷，自2013年11月起被告宋某甲未再按约定对原告进行赡养。原告另案将被告宋某甲诉至法院，请求被告返还存款70500元。
另查明，原告之夫宋显志于2013年3月去世。原告现由被告宋某乙、宋某丙、宋某丁轮流赡养。原告自认日照市东港区北京路街道大董家村每月支付原告生活补助180元。原告以被告宋某乙、宋某丙、宋某丁已尽赡养义务为由，不要求上述三被告支付赡养费，仅要求被告宋某甲按月支付赡养费。原告与宋显志另有女宋振玲，原告明确表示放弃宋振玲赡养。
上述事实，有原、被告当庭陈述，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，四被告已就原告赡养问题达成协议，原告因被告宋某甲未按约定履行义务，其他三子女均按协议履行了赡养义务，并明确表示不要求其另一女宋振玲赡养，仅要求被告宋某甲按月向其支付赡养费，系对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以准予。赡养费应当包括老年人必然发生的衣、食、生活开支等基本赡养费。确定被告支付赡养费数额，既要衡量原告的生活标准，又要考虑原告的经济状况。因原告生活居住在日照市东港区北京路街道大董家村，属日照市城区规划范围内，且原告有个人存款，每月有生活补助180元，据此，参照山东省城镇居民家庭人均消费性支出及当地生活水平，扣除其他四子女的赡养份额，本院确定被告宋某甲每月支付原告赡养费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲自2013年11月起每月支付原告刘某赡养费200元，于每月15日前支付。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宗卓英
审 判 员 吕咏梅
人民陪审员 丁 文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 安仲娜
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初19号
原告：潘凤礼，男，1954年9月7日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：王恒云，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张大超，男，1993年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告潘凤礼与被告王恒云、张大超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原适用简易程序审理，现因俩被告外出下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一六年二月二十五日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11496号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
代表人：李海明。
委托诉讼代理人：朱晓霞、王璐敏。
被告：王仁彪。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王仁彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金350000元，支付利息、罚息18540.33元、复利186.35元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月29日，此后的利息、罚息、复利计算至贷款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：王仁彪。
2、贷款本金：人民币350000元。
3、借款期限：2016年1月至4月，分28笔发放，借款期限均为三个月。
4、借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：被告未按约还款，截止2016年6月29日，被告尚欠原告本金350000元，利息、罚息18540.33元、复利186.35元。
本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王仁彪于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金350000元，支付利息、罚息18540.33元、复利186.35元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月29日，之后起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3415元，财产保全申请费2364元，合计5779元，由王仁彪负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王仁彪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张青青
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5360号
原告卢士会，居民。
委托代理人孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告朱孔忠，居民。
被告朱斌，居民。
原告卢士会与被告朱孔忠、朱斌保证合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢士会的委托代理人孙运鸿到庭参加了诉讼。被告朱孔忠、朱斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士会诉称，2013年6月6日，借款人柏智发从原告处借款15000元，约定二个月还清，被告朱孔忠、朱斌提供担保，后原告多次向被告及借款人追讨未果，请求请求判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告朱孔忠、朱斌未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，借款人柏智发出具借条一张交原告，借原告现金15000元，没有约定利息，约定二个月还清。被告朱孔忠、朱斌在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间。后借款人及被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人柏智发向原告卢士会借款15000元，约定二个月还清。被告朱孔忠、朱斌在借条上签名担保，没有约定保证方式及保证期间，事实清楚，证据充分。故原告卢士会要求被告朱孔忠、朱斌偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孔忠、朱斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔忠、朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告卢士会人民币15000元及利息（自2013年8月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告朱孔忠、朱斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱孔忠、朱斌负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元.连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 万方绪
二〇一三年十二月十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1110号
原告：陈灵生。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王领军。
被告：洪彩娟。
被告：尤国华。
原告陈灵生与被告王领军、洪彩娟、尤国华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵生的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告王领军、洪彩娟、尤国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈灵生起诉称：被告王领军、洪彩娟系夫妻关系。2013年2月28日、5月14日，被告王领军分别向原告借款50000元、70000元，合计人民币120000元，并各出具借条一份。被告尤国华并为其中2013年2月28日的5万元借款提供连带责任保证。但被告王领军借款后至今未还，被告尤国华亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，现请求判令：被告王领军、洪彩娟归还原告借款人民币120000元，并支付利息（其中50000元的借款利息从2013年2月28日起至实际付款日止按月利率2％计算，70000元的借款利息自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告尤国华对2013年2月28日的50000元借款本金及利息承担连带责任。
被告王领军、洪彩娟、尤国华均未作答辩，亦未举证。
原告陈灵生为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告王领军、洪彩娟户籍证明、被告尤国华人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王领军由被告尤国华担保于2013年2月28日向原告借款人民币50000元并约定利息的事实。
证据3、借条一份，证明被告王领军于2013年5月14日向原告借款人民币70000元的事实。
证据4、结婚登记申请书一份，证明被告王领军、洪彩娟于1992年11月29日登记结婚的事实。
本院依法向被告王领军、洪彩娟、尤国华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王领军、洪彩娟于1992年11月29日登记结婚。2013年2月28日，被告王领军由被告尤国华担保向原告陈灵生借款人民币50000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人因经商缺少资金，今向陈灵生（出借方）借到人民币现金伍万元（大写），50000元（小写），月息每月2％计算。借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。本借条担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延续二年。……借款人王领军，担保人尤国华，2013年2月28日。”同年5月14日，被告王领军又向原告陈灵生借款人民币70000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陈灵生借到人民币柒万元整（70000.00）借款人王领军，2013年5月14日。”被告王领军借款后至今未还本付息，被告尤国华亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年4月21日诉至本院。
本院认为：被告王领军分两次向原告陈灵生借款共计人民币120000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对2013年2月28日的50000元借款约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王领军向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告王领军经原告催讨仅仍未及时还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王领军应支付原告本金50000元部分自借款之日起按约定月利率2％计算的利息损失，本金70000元部分自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告尤国华自愿为其中50000元借款提供连带责任担保，依法应对被告王领军2013年2月28日的50000元借款本金及利息承担连带责任。因该借款发生在被告王领军、洪彩娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王领军、洪彩娟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈灵生借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2％自2013年2月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告尤国华负连带责任。
二、被告王领军、洪彩娟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈灵生借款本金人民币70000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费400元，合计人民币3380元，由被告王领军、洪彩娟负担；被告尤国华对其中1242元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2980元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年九月十八日
代书 记员 叶宇红
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特65号
申请人次仁多吉，男，藏，1985年12月08日出生，务农，住址西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，1979年07月03日出生，务农，住址西藏拉萨市。
本院于2016年3月15日受理了申请人次仁多吉与加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员尼玛顿珠审查此案，现已审查完毕。
申请人次仁多吉与申请人加措因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人次仁多吉工人工资共计人民币300元整。
经审查，申请人次仁多吉和申请人加措次仁杰布达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尼玛顿珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 卡 珍
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1306号
申请执行人石宝鸿，男，1976年12月8日出生，住所地敖汉旗。
被执行人王九立，地址敖汉旗。
石宝鸿与王九立附带民事赔偿一案,敖汉旗人民法院（2016）内0430刑初64号已经发生法律效力。由于被执行人王九立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石宝鸿于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人王九立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石宝鸿在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王九立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石宝鸿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王九立新的财产线索，申请执行人石宝鸿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 王雪飞
二〇一六年十一月一日
书记员 王思明
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1335号
原告赵某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告赵某某承担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨宗和
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执989号
申请执行人李志侠，女，1966年5月24日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司。
住所地：宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。
负责人张小松，职务经理。
申请执行人李志侠与被执行人宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月16作出的(2017)冀0827民初129号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县小山餐饮服务有限公司无可供执行财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月二十一日
书记员 冯凯迪
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3482号
原告薛茂法，男，1965年3月21日出生，汉族，市民，现住赤峰市松山区。
被告苑国柱（苑国栋），男，1980年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市敖汉旗。
原告薛茂法诉被告苑国柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛茂法、被告苑国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛茂法诉称，被告从2013年1月起开始在我处赊购汽车座垫，截止2013年10月被告共欠我汽车座垫款15070元。后被告给我退回价值5720元的汽车座垫，尚欠9350元，被告给我出具两枚欠据，经我多次催要，被告支拖不付。故起诉要求被告立即偿还欠我座垫款9350元，并承担相应诉讼费用。
被告苑国柱辩称，我确实在原告处赊购汽车座垫，并为原告出具两枚欠据，合计价款为15070元。但是除了原告所说的我给他退回价值5720元的汽车座垫，我还于2013年9月9日通过货站退给原告价值7190元的汽车座垫，余欠的汽车座垫款我没有给付原告，但没有欠原告所说的9350元。
经审理查明，被告苑国柱从原告薛茂法处赊购汽车座垫，经结算被告于2013年8月23日、2013年10月4日为原告出具金额分别为13900元及1170元的欠款凭据两枚。被告于2013年10月4日退还原告价值5720元的汽车座垫。现原告起诉要求被告偿还所欠汽车座垫款9350元。被告称另退还原告汽车座垫，但未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、欠据、销货清单、证人曲某某的证言等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告从原告处赊购汽车座垫及被告退还原告价值5720元汽车座垫的事实能够认定，被告应履行偿还欠款的义务。被告在庭审中称曾通过货站另退还原告部分汽车座垫，对此辩解理由，因被告未提交充分证据予以证明，本院不予支持。故原告要求被告偿还欠款9350元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苑国柱于判决生效后立即偿还欠原告薛茂法汽车座垫款9350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 常继竞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘虹园
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初270号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人李玉红，该公司员工。
被告许小平，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告许小平物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市爱家物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓萌
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第0212号
原告刘某。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一四年三月十七日
书记员 秦建波
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第0212号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一四年三月十七日
书记员 秦建波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终140号
上诉人（原审被告）：新乡市英协投资有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房。
法定代表人：郑五强，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭福学。
原审被告：郑飞伟。
上诉人新乡市英协投资有限公司因与被上诉人郭福学及原审被告郑飞伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第1122号民事裁定，向本院提起上诉称：作为原审被告的上诉人住所地位于新乡市红旗区平原路骆驼湾新村，依法应由新乡市红旗区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方并未约定合同履行地点，出借人郭福学起诉要求偿还借款，系接收货币的一方，其住所地新乡市牧野区应认定为本案的合同履行地，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有案件管辖权，本案被告新乡市英协投资有限公司住所地的新乡市红旗区人民法院和被告郑飞伟住所地的河南省延津县人民法院亦具有案件管辖权。根据案件情况，本院决定该案由新乡市牧野区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第1122号民事裁定。
二、本案由新乡市牧野区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一六年四月七日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第117号
上诉人（原审被告）唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，住所地河北省唐山市滦县响堂镇田疃村。
负责人张来合。
被上诉人（原审原告）柳江。
原审被告王松涛。
原审被告王恒飞。
上诉人唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站因与被上诉人柳江、原审被告王松涛、王恒飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字563号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一，原审认定的案由为劳动纠纷，被上诉人是被告王松涛、王恒飞的工人，应先申请劳动仲裁；二，根据原告诉状，本案应为人身损害赔偿纠纷，事故发生地与上诉人住所地均在河北省唐山市滦县，本案应由河北省滦县法院审理，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河北省滦县人民法院管辖。
本院经审查认为：据被上诉人诉状所述，被上诉人在受雇提供劳务期间遭致损害，原审将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告王松涛、王恒飞住所地均在河南省长垣县，河南省长垣县人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。另，原审被告王松涛、王恒飞作为个人不属于劳动法中规定的用人单位，其与被上诉人柳江之间亦不能构成劳动关系，上诉人所称双方构成劳动关系、应先行劳动仲裁的理由并无任何根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年六月十二日
书记员 王玉霞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执285号
申请执行人徐晋辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人杨振芳，男，1974年8月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人徐晋辉与被执行人杨振芳买卖合同纠纷一案，申请执行人徐晋辉依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初243号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐晋辉与被执行人杨振芳达成执行和解协议，申请执行人徐晋辉向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初243民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按时履行执行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初243民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年九月二十日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执285号
申请执行人徐晋辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人杨振芳，男，1974年8月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人徐晋辉与被执行人杨振芳买卖合同纠纷一案，申请执行人徐晋辉依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初243号民事调解本案在执行过程中，本案在执行过程中，
终结贵港市终结贵港市
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按时履行执行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初243民事调解书审判长韦品全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁 杰 彬
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波
二○一二○一
书 记 员 梁 杰 彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终199号
上诉人（原审原告）：敦化市康驰隆汽车修配厂。经营场所：吉林省敦化市民主大街北大营。
经营者：刘辉，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：赵坤，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：郝雷，住吉林省敦化市。
上诉人敦化市康驰隆汽车修配厂因修理合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院2015年12月8日作出的（2015）敦民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人敦化市康驰隆汽车修配厂于2016年3月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人敦化市康驰隆汽车修配厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人敦化市康驰隆汽车修配厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人敦化市康驰隆汽车修配厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一六年三月十一日
书记员 朴 民
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第595号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行。
代表人王立顺，行长。
被执行人兰加华，男，1977年5月26日出生，汉族，农民。
被执行人范菊英，女，1978年11月14日出生，汉族，农民。
被执行人林园园，女，1977年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人张少华，男，1977年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人苏玺胤，男，1976年7月23日出生，汉族，农民。
被执行人赖桂华，女，1981年5月21日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人林园园、张少华、兰加华、范菊英、苏玺胤、赖桂华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人兰加华共有被执行案件7件，被执行标的4965847.1元；被执行人范菊英共有被执行案件6件，被执行标的4915607.1元；被执行人林园园共有被执行案件3件，被执行标的2309090.12元；被执行人张少华共有被执行案件4件，被执行标的2359330.12元；被执行人苏玺胤共有被执行案件3件，被执行标的64253.16元；被执行人赖桂华共有被执行案件2件，被执行标的52235.12元；尚欠本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行借款34588.88元及利息未付。经“四查”未发现被执行人兰加华、范菊英、林园园、张少华、苏玺胤、赖桂华有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第595号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月二十日
书记员 石志红（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更731号
罪犯韦盛，男，1984年2月26日出生，毛南族，广西环江毛南族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2013年5月22日作出（2013）环刑初字第26号刑事判决，以被告人韦盛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2013年1月16日起至2017年10月23日止。于2013年6月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第535号提请减刑建议书提出，罪犯韦盛在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦盛予以减刑十一个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦盛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年10月起至2016年5月底止，共获奖励分108.78分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦盛在执行期间，确有悔改表现，但因其剩余刑期不足以扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦盛减刑十个月（刑期自2013年1月16日至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1142号
原告：刘某某，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：李某某，女。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马仁东、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年9月23日经政府登记结婚，双方均系再婚。婚初双方感情尚可，但自2012年10月份，在原告因病住院期间，被告始终不肯护理原告，直至2013年1月1日原告出院。在2013年原告出院回家之后，被告也始终不肯尽夫妻间互相扶助的义务。自2013年1月6日开始，双方因感情不和，被告搬离双方共同住所，与原告分居至今。现双方已分居已满两年，请求判决双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告陈述不属实，从原告生病开始，我一直在医院陪伴，我尽到了做妻子的义务，我是2013年1月7日离，开家与原告分居生活，但是分居的原因是原告没能履行婚前对我的承诺。
经审理查明：原、被告于2008年9月23日经政府登记结婚，双反均系再婚，婚后未生有子女。婚初双方感情尚可�后被告因原告未履行婚前对被告的承诺，于2013年1月7日离开家与原告分居生活至今。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。现原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有历史信息表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽婚初感情尚可，但婚后自2013年1月7日开始分居生活，至今分居生活已超过两年。原告要求离婚，被告虽然不同意离婚，但根据法律规定夫妻分居生活满两年符合法定的离婚条件，应当准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条、第三十二条第三款第四项、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一五年四月十六日
书记员 于 歌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2845号
原告徐某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，现住址广州市天河区。
被告赵晓川，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市白云区。
被告广东亿超生物科技有限公司，地址。
法定代表人：余少华。
本院在审理原告徐某某诉被告赵晓川、广东亿超生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某某自动撤诉处理。
本案受理费25元由原告徐某某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一四年九月一日
书记员 骆家妍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执340号
申请执行人：程艳梅，女，汉族。
被执行人：李萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第287号民事调解书，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李萍银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
二〇一六年五月九日
书记员 林宝国
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1300号
罪犯张拉体，男，1990年11月28日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）川凉中刑初字第191号刑事判决，以被告人张拉体犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯张拉体在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张拉体在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张拉体在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张拉体无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月8日起至2033年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3165号
上诉人（原审原告）：深圳市梦想电子有限公司，住所地：深圳市南山区科智西路1号23栋南02层A1室。
法定表人：唐国新，总裁。
委托代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵映琴，身份证地址：深圳市南山区。
委托代理人：赵爱华，广东雅棠律师事务所律师。
上诉人深圳市梦想电子有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人赵映琴民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1536号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
梦想公司原审诉请：1、依法判决赵映琴返还梦想公司借款人民币39499.00元；2、依法判决赵映琴支付梦想公司利息人民币1051.00元；3、赵映琴承担案件诉讼费。
原审法院认为，在受理梦想公司诉被告赵映琴民间借贷纠纷一案后，经审查，本案是赵映琴在梦想公司处工作期间借款挂账引起的纠纷，梦想公司据此主张双方存在民间借贷关系的依据不足，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回梦想公司的起诉。原审案件受理费406.9元，退还梦想公司。
上诉人梦想公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）深南法蛇民初字第1536号民事裁定书，发回原审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由赵映琴承担。其理由为：首先，本案中赵映琴因工作事宜向梦想公司借款，至今未还，梦想公司有权要求偿还。至于借款单是否证明双方之间存在民间借贷关系，应经过开庭审理，由法院进行实体审理才能认定，而该案件没有经过开庭审理，双方当事人未进行举证质证，原审法院根本没有进行实体审理即简单认定梦想据此主张双方之前存在民间借贷关系的依据不足，属于事实认定错误。其次，原审法院裁定驳回起诉的理由缺乏法律依据，不符合人民法院驳回起诉的任何一种情形，属适用法律错误。
赵映琴答辩认为，原审裁定对事实的认定正确，对法律的适用是准确的，完全合法，请求驳回梦想公司的上诉请求。
经二审审查，本院认为，赵映琴原系梦想公司员工，从借款单的内容来看，涉案款项是赵映琴在梦想公司工作时因履行职务而借款挂账产生的，本案中赵映琴与梦想公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，故梦想公司不是民间借贷纠纷的适格原告。因此，原审以梦想公司主张双方存在民间借贷关系的依据不足为由裁定驳回梦想公司的起诉，处理正确。综上，梦想公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾瑞香
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执367号
申请执行人魏国坤
被执行人丽水市诚意快运有限公司，组织机构代码598514335
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丽水市诚意快运有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市诚意快运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市诚意快运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市诚意快运有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××30的存款人民币61138.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执367号
申请执行人魏国坤
被执行人丽水市诚意快运有限公司，组织机构代码598514335
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丽水市诚意快运有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丽水市诚意快运有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市诚意快运有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市诚意快运有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××30的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月七日
书记员 蓝天辰