河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初345号
原告郝玉莲，女，汉族，1963年12月23日生，住扶沟县。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1965年12月06日生，住扶沟县。
原告郝玉莲诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝玉莲的委托代理人任发亮，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝玉莲诉称，郝玉莲与ＸＸＸ系同事关系。2014年7月29日，ＸＸＸ因投资做生意急需用款向郝玉莲借款500000万元，并约定借款利息为年利率24%，借款期限一年，利息10000元于每月29日给付。之后，ＸＸＸ又于2014年9月11日向郝玉莲借款370000元，于2014年10月11日向郝玉莲借款100000元，并书面约定借款期限一年，年利率24%，利息每月结清的借款合同。除上述大额借款外，ＸＸＸ还分别于2014年9月29日、2014年10月29日和2014年11月29日向郝玉莲分别借款10000元，并同样出具了书面手续。上述借款共计1000000元均已超过借款期限，郝玉莲多次向ＸＸＸ催要借款本金及利息，ＸＸＸ以种种理由拒还。为此，特依法提起诉讼，请求判令ＸＸＸ归还借款本金1000000元及自2015年4月1日起至偿还完毕之日的利息。
ＸＸＸ辩称，郝玉莲的起诉不符合事实，其借款实际上是存放到了爱农家加网络科技有限公司，该公司因涉嫌非法集资已被北京市公安局经济技术开发区分局立案侦查。根据最高人民法院的司法解释，本案涉案金额涉嫌非法集资犯罪，应驳回起诉，移交公安机关。
在诉讼过程中，郝玉莲向本院提供以下证据：第一组证据中国农业银行存款业务回单两份，证明ＸＸＸ在2014年7月29日向郝玉莲借款50万元，并约定借款期限一年，年利率24%；第二组证据1、借款合同（2014年9月11日）一份，2、中国农业银行转账回单一份。证明在2014年9月11日ＸＸＸ向郝玉莲借款370000元，并约定借款期限一年，年利率24%，及利息和本金的归还方式；第三组证据1、借款合同（2014年10月11日）一份，2、河南省农村信用社存款凭条一份。证明在2014年10月11日ＸＸＸ向郝玉莲借款100000元，并约定借款期限一年，年利率24%及本金和利息的支付方式；第四组证据借款合同原件三份，证明ＸＸＸ分别于2014年9月29日、10月29日、11月29日分三次向郝玉莲借款30000元，并明确约定了借款期限一年，年利率24%，及本金和利息的支付方式；第五组证据郝玉莲与ＸＸＸ的两段通话录音资料（分别是2016年1月27日和2016年1月28日）。证明：1、郝玉莲向ＸＸＸ追要过1000000元的借款，在对话录音中能清楚的证实郝玉莲分几次借给ＸＸＸ现金1000000元，尤其是第一次的500000元，是双方一块到中国农业银行办理的。2、ＸＸＸ对1000000元予以认可，但以无款归还为由拒还此款。
ＸＸＸ的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，钱虽然是打到ＸＸＸ的卡上，但是ＸＸＸ当时就把钱转到了爱农家加网络科技有限公司了；第二、第三组证据合同是ＸＸＸ所签，但是钱仍然是转入ＸＸＸ卡上后马上就打入了公司账户中；第四组证据合同也是ＸＸＸ本人所签，但这30000元钱是公司给郝玉莲的第一笔500000万的利息，公司直接又计入了本金；第五组证据是郝玉莲与ＸＸＸ的通话录音，证明不了郝玉莲的证明目的。
ＸＸＸ向本院提供以下证据：第一组证据投资分红协议书复印件一份，证明500000元是郝玉莲投资到了北京爱农家加网络科技有限公司；第二组证据竹柳种苗销售合同复印件一份，证明370000元是郝玉莲投资到了爱农家加网络科技有限公司；第三组证据竹柳种苗销售合同复印件一份，证明100000元是郝玉莲投资到了爱农家加网络科技有限公司；第四组证据竹柳种苗销售合同复印件三份，证明郝玉莲主张的30000元是直接存入到上述公司；第五组证据收据复印件一份，证明爱农家加网络科技有限公司收到了郝玉莲的370000元，并出具收据；第六组证据经ＸＸＸ申请本院依职权调取的郝玉莲在中国农业银行的账户（62×××71）在2014年8月到2015年6月之间的交易记录，证明交易记录中2014年8月27日一笔10000元的入账，是爱农家加网络科技有限公司支付给郝玉莲500000元借款的利息。
郝玉莲的质证意见为：对第一组证据有异议，该协议是复印件，ＸＸＸ应提交证据原件，该协议署名的担保人是ＸＸＸ，从合同的相对性来讲，该协议书并未实际履行，郝玉莲是把500000元交付给了ＸＸＸ，而ＸＸＸ将钱支付给了谁、款项的用途等与郝玉莲无关，ＸＸＸ也未提供证据证明500000元的真实去向，该协议是郝玉莲将钱借给ＸＸＸ多日后，ＸＸＸ拿着空白合同让郝玉莲签名，至今郝玉莲没有见到该合同的原件，ＸＸＸ提供的证据不能证明其证明目的；对第二、第三组证据有异议，两组证据均是复印件，从合同内容来看均是ＸＸＸ与爱农家加网络科技有限公司签订的，与郝玉莲没有任何关系，不能证明其证明目的；对第四组证据有异议，三份合同均是复印件，同样是ＸＸＸ与爱农家加网络科技有限公司签订的合同，与本案没有关联性，不能证明其证明目的；对第五组证据有异议，收据是复印件，而且记载的日期有明显的改动，从内容上看是收到ＸＸＸ370000元，不能证明是郝玉莲的钱投入了爱农家加网络科技有限公司，该收据与本案没有关联性，不能证明其证明目的；对第六组证据有异议，该交易记录不能证明ＸＸＸ的证明目的，2014年8月27日是从北京一个叫王杨的的人的账户转入了郝玉莲账户中10000元，并不是爱农家加网络科技有限公司支付给郝玉莲的，也不能证明王杨与上述公司存在任何关系。从郝玉莲核实的情况看，除上述的10000元外，截至到2015年6月份所收到的借款利息均是从ＸＸＸ的账户汇入到郝玉莲的账户中，进一步印证了双方存在借贷关系的真实性。
ＸＸＸ申请本院向北京市公安局经济技术开发区分局调取爱农家加网络科技有限公司涉嫌犯罪的证明以及郝玉莲与上述公司签订的投资分红协议书原件。经本院调查取证，爱农家加网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被该局立案侦查，但未查找到郝玉莲与上述公司签订的协议书。
依据有效证据，本院查明以下事实：2014年7月29日，郝玉莲在中国农业银行扶沟县分行分两次向ＸＸＸ的农行账户存入现金500000元，ＸＸＸ当时亦在场。2014年9月11日，郝玉莲通过自己的农行账户向ＸＸＸ的上述农行账户中转账370000元。ＸＸＸ于同日向郝玉莲出具借款合同一份，约定借款期限为一年，利息为年利率24%。2014年10月11日，郝玉莲将100000元存入ＸＸＸ的扶沟县农村信用合作联社账户中，ＸＸＸ向其出具借款合同，约定期限一年，年利率24%。2014年9月29日、2014年10月29日、2014年11月29日，ＸＸＸ分别向郝玉莲出具3份借款合同，每次借款均为10000元，约定期限一年，年利率24%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。ＸＸＸ辩称其与郝玉莲之间并不存在借贷关系，郝玉莲只是通过自己把钱投资到了爱农家加网络科技有限公司。结合本案情况，郝玉莲每次汇款均是存入了ＸＸＸ的账户中，且有ＸＸＸ本人出具的借款合同，ＸＸＸ没有足够证据证明郝玉莲与爱农家加网络科技有限公司存在投资关系。关于2014年7月29日郝玉莲将500000元存入ＸＸＸ账户中，双方虽未签订书面借据但该笔钱已实际交付给ＸＸＸ，而ＸＸＸ亦无证据证明该笔钱是郝玉莲投资到了爱农家加网络科技有限公司，故ＸＸＸ应承担返还责任。关于2014年9月29日、2014年10月29日和2014年11月29日ＸＸＸ分三次向郝玉莲出具的均为10000元的借款合同，ＸＸＸ辩称是郝玉莲与爱农家加网络科技有限公司签订关于2014年7月29日那笔500000元的投资分红协议中约定的每月10000元利息，郝玉莲将三次收到的利息又投资到上述公司中。本院认为：第一，经庭审调查核实，每月的利息均是由ＸＸＸ支付给郝玉莲；第二，ＸＸＸ出具三份借款合同证明其收到了郝玉莲给付的30000元，是对双方存在借贷关系的认可；第三，ＸＸＸ无法证明郝玉莲与爱农家加网络科技科技有限公司签订有投资分红协议。故本院对ＸＸＸ的辩解意见依法不予支持。关于利息，郝玉莲主张借款利息在2015年4月1日前的部分已支付完毕，ＸＸＸ应按约定支付2015年4月1日后的利息，ＸＸＸ并未提出反驳意见，故本院对该诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效之日起十日内支付原告郝玉莲1000000元及利息（利息自2015年4月1日起至本院指定的还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费1520元由被告ＸＸＸ负担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 孙 斌
审判员 张 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 董志云