成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第124号
原告裴忠英。
委托代理人王曦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告邱世君。
被告成都市温江区光华巴士公交有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇迎晖路14号。
法定代表人李树光，董事长。
委托代理人蒙中华，四川汇圣律师事务所律师。特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。
法定代表人郭小龙，总经理。
委托代理人胡科汉。
原告裴忠英与被告邱世君、成都市温江区光华巴士公交有限公司（以下简称光华巴士公司）、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日受理，并依法由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴忠英的委托代理人王曦，被告光华巴士公司的委托代理人蒙中华，被告浙商财保四川分公司的委托代理人胡科汉到庭参加诉讼。被告邱世君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告裴忠英诉称，2012年5月4日7时40分，原告乘坐光华巴士公司所有的川A454**号319路公交车前往他处。该车行至光华大道马厂村段时，因司机邱世君采取措施失误，导致原告跌倒，腰椎受伤，经司法鉴定为十级伤残。同年5月10日，成都市公安局交通管理局第四分局作出第5101052201204578号《道路交通事故认定书》，认定公交车承担事故全部责任，原告不承担责任。据此，原告裴忠英诉请人民法院判令：1.邱世君、光华巴士公司赔偿原告损失共计107759.71元；2.浙商财保四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由邱世君、光华巴士公司承担。
被告邱世君未到庭答辩，也未向本院提交证据。
被告光华巴士公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。事故发生后，公司垫付了成都市第五人民医院治疗费151元、四川省骨科医院门诊费514.30元、住院费22533.72元、骑士背架800元、前期42天护理费3150元，合计27149.02元，上述费用由公司与浙商财保四川分公司自行结算。原告的部分诉请不符合法律规定。川A454**号公交车在浙商财保四川分公司处投保了交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。
被告浙商财保四川分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。本案仅涉及道路客运承运人责任险，不属于侵权纠纷，保险公司作为本案当事人主体不适格。道路客运承运人责任险中有特别约定，每座赔偿限额10万元，其中医疗费5万元，财产损失2000元，附加精神损害赔偿责任3万元。原告部分诉请过高。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月4日7时40分，邱世君驾驶车牌号为川A454**号的大型客车，沿光华大道由三环路方向往温江行驶至光华大道马厂村段时，采取措施失误，致车内乘客裴忠英跌倒，裴忠英受伤。同年5月10日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》确定，邱世君承担事故全部责任，裴忠英不承担责任。
2012年5月4日至8月2日，裴忠英经成都市第五人民医院门诊后在四川省骨科医院住院治疗90天，出院诊断为：L3压缩性骨折，出院医嘱：休息六周，住院期间需陪护一人，加强营养；门诊定期复查（每月一次），随访。同年9月7日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定：裴忠英因交通事故致腰椎损伤，评定为十级伤残。裴忠英支付鉴定费750元。在裴忠英住院治疗及出院期间，光华巴士公司垫付了成都市第五人民医院门诊费151元、四川省骨科医院门诊费514.30元、住院费22533.72元、骑士背架800元、前期42天护理费3150元（75元／天×42天），合计27149.02元，裴忠英支付门诊复查费419.50元。
另查明，1.川A454**号车的车主为光华巴士公司，邱世君为光华巴士公司员工，其行为系职务行为，该车在浙商财保四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险和道路客运承运人责任险，保险期间2011年11月12日零时起至2012年11月11日二十四时止。2.在道路客运承运人责任保险保险单中特别约定有：每座赔偿限额10万元（其中医疗费5万元，财产损失2000元），附加免票儿童责任条款，附加司乘人员责任条款（每人赔偿限额10万元），附加精神损害赔偿责任条款（累计赔偿限额10万元，每次每人赔偿限额3万元），附加不计免赔率保险条款。3.裴忠英系成都天来房地产开发有限公司开发部经理，事故发生前的月工资收入为10236.24元，事故发生后其所在单位扣发了病假期间三个月的工资。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、从业资格证、出院证明书、病历、住院费用结算票据、门诊费票据、护理费收据、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、保险条款、劳动合同、工资发放银行明细、个人所得税完税证明及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，原告主张医疗费419.50元、住院伙食补助费1800元（20元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%）、误工费55492.21元（10236.24元／月÷30天×126天＋2500元／月×5个月）、护理费9800元（6000元／月÷30天×49天）、交通费1000元、鉴定费750元、精神损害抚慰金5000元，被告光华巴士公司经质证认为：医疗费认可417.50元，住院伙食补助费无异议，营养费认可20元／天，残疾赔偿金无异议，误工费不予认可，护理费认可60元／天，交通费不予认可，鉴定费无异议，精神损害抚慰金不予认可。被告浙商财保四川分公司经质证认为：医疗费认可417.50元，住院伙食补助费无异议，营养费认可10元／天，残疾赔偿金无异议，误工费认可30708.72元（10236.24元／月×3个月）、对绩效工资不予认可，护理费认可60元／天，交通费认可500元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，精神损害抚慰金认可3000元。
本院认为，一、邱世君驾驶川A454**号公交车造成车内乘客裴忠英受伤，根据交管部门的认定，邱世君承担事故的全部责任，因邱世君为光华巴士公司员工，其行为系职务行为，故本次事故所造成的损失应由光华巴士公司承担。二、本次事故中因裴忠英受伤造成的损失有：1.医疗费：419.50元；3.住院伙食补助费：1800元；3.营养费：本院酌定为1800元；4.残疾赔偿金：35798元（17899元／年×20年×10%）；5.误工费：30708.72元（10236.24元／月×3个月）。因原告未提供充分的证据证明因住院和医嘱休息导致其年终绩效工资的损失，故原告主张的绩效工资损失，本院不予支持；6.护理费：3600元（75元／天×48天）；7.交通费：500元；8.鉴定费：750元；9.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院酌定为3000元。以上9项共计78376.22元，由光华巴士公司向裴忠英支付。三、虽然川A454**号车在浙商财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，但因本案系车内乘客受伤，不涉及上述保险理赔，只涉及投保的道路客运承运人责任险，且光华巴士公司要求其垫付的费用与浙商财保四川分公司自行结算，为便于双方办理理赔，光华巴士公司可在向裴忠英支付上述款项后，和其垫付的其他费用一并与浙商财保四川分公司自行结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市温江区光华巴士公交有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向裴忠英支付78376.22元；
二、驳回裴忠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取为470元，由裴忠英负担128元，成都市温江区光华巴士公交有限公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵 悦