天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1751号
原告马洵，男。
委托代理人马星（原告之父）。
被告陈伟，女。
被告贺建，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳。
委托代理人杨家佳。
原告马洵与被告陈伟、贺建、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洵，被告陈伟、贺建，被告人民保险公司的委托代理人杨家佳参加了第一次庭审。原告马洵的委托代理人马星，被告陈伟、贺建参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告马洵诉称，2012年11月23日12时40分，被告陈伟驾驶车牌号为津FM19**号小客车沿津港公路由南向北行驶至津港公路28公路400米处时，撞上原告乘坐的车牌号为津DME9**号小型客车，造成原告身体多处受伤。经交管部门认定，被告陈伟负事故全部责任。另知，被告陈伟驾驶的车辆所有人为其配偶被告贺建，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险。该事故发生在保险期间内。现原告起诉，请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费2272.2元（包括配镜费400元），误工费3500元，护理费1500元，营养费3000元，交通费180.4元，共计10452.6元；诉讼费由被告承担。
被告陈伟、贺建辩称，对原告所述交通事故经过及交管部门责任认定没有异议。车辆登记所有人为贺建，驾驶人为陈伟。因被告为事故车辆投保交强险和商业险，故应由被告人民保险公司负责赔偿原告损失。
被告人民保险公司辩称，事故车辆津FM19**号小客车在被告处投保交强险和商业三者险10万元（不计免赔）。被告同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费。
原告提交证据如下：
1、道路交通认定书1份。证明事故经过及责任认定情况。
2、医疗费票据6张，金额为1878.2元。
3、天津市和平区美真眼镜行2013年3月10日出具的发票1份，金额为400元。证明原告购买眼镜花费400元。
4、指定医院诊断证明信1张、诊断证明书1张，证明原告伤情及医院建议原告休假2周。
5、门诊病历1册，证明原告伤情及治疗情况。
6、天津科兆首信条码技术有限公司出具误工证明1份，证明原告在该单位任技术经理，每月工资由基本工资、奖金、提成三部分构成，其中基本工资3500元／月。原告2012年11月23日因发生交通事故受伤无法工作，请假1个月。2012年11月23日至2012年12月23日，公司扣发工资1个月3500元。2012年9月至2012年11月工资发放明细表3页，证明原告每月实发工资为3500元。原告与天津科兆首信条码技术有限公司签订的劳动合同1份，天津科兆首信条码技术有限公司营业执照1份。
7、出租车票10张，金额为168.4元；公交车票2张，12元。
被告陈伟、贺建未提交证据。
被告人民保险公司提交证据如下：
1、机动车保险赔款／费用计算书2张，证明本次交通事故中车辆津DME9**号经保险公司定损116613元，人民保险公司已在交强险财产损失项下赔付2000元，在商业第三者责任险项下赔付100000元。
经当庭质证，三被告对原告提交的证据1无异议；证据2的真实性无异议；对证据3有异议，本事故中的财产损失已经赔偿完毕；对证据4无异议，原告合理的误工时间应为2周；对证据5无异议；对证据6中劳动合同和单位营业执照无异议，对误工证明和工资发放明细有异议，原告应提供纳税证明；对证据7有异议，因为原告就医时间与交通费票据发生时间不符。原告及被告陈伟、贺建对被告人民保险公司提交的证据无异议。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-6与被告人民保险公司提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。原告提交的证据7，交通费发生时间与原告就医时间不符，缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2012年11月23日12时40分，被告陈伟驾驶车牌号为津FM19**号夏利牌小客车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路28公里400米处，驶入对行车道，撞上对行肖杰驾驶的车牌号为津DME9**号的大众牌小型客车，致被告陈伟、肖杰（另案）、肖杰车上乘车人原告马洵受伤，两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告陈伟承担事故全部责任，肖杰、马洵不承担事故责任。原告于事故发生当日、2012年11月23日、2012年12月5日在中国人民解放军464医院门诊治疗，花费医疗费1878.2元。医院诊断原告伤情为：鼻部外伤，左膝外伤，建议原告休息2周。
另查明，被告陈伟驾驶的车辆津FM19**号登记所有人为被告贺建，被告贺建为其车辆在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；并投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险限额为10万元（不计免赔）。
因本事故造成案外人肖杰驾驶的车辆津DME9**号经评估损失为116613元，被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔付该车辆损失2000元，在商业三者险项下赔付该车辆损失10万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈伟驾驶机动车未遵守机动车、非机动车实行右侧通行的规定，是造成事故发生的全部原因，对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。
又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告人民保险公司交强险财产损失限额和商业三者险限额内赔偿金已全部赔付车辆损失。现原告的人身损失，应先由被告人民保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由陈伟承担。原告财产损失（配镜费）由陈伟承担。
原告的合理损失包括：①医疗费1878.2元，凭票据；②误工费，根据原告伤情及医院医嘱，原告合理的休假时间为14天；根据原告提供的收入证明，按月工资3500元计算，计1633元。③交通费，本院酌情考虑160元。④眼镜损失，根据原告鼻骨外伤的伤情，可以推定原告的眼镜应有变形损坏，原告提供了购买眼镜的发票，金额400元，也符合一般配镜市场价格，本院对原告主张的该项损失予以支持。对于原告主张的护理费和营养费，因未提供需要护理和营养的医嘱，本院不予支持。以上损失共计4071.2元。
考虑与原告同车受伤人员肖杰已支出的医疗费用，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费1300元，其余医疗费578.2元由被告陈伟承担。误工费1633元、交通费160元，计1793元，应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付。原告眼镜损失400元，由被告陈伟承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部于本判决书生效后3日内在交强险项下赔偿原告马洵医疗费、误工费、交通费共计人民币3093元。
二、被告陈伟于本判决书生效后3日内赔偿原告医疗费、眼镜损失共计人民币978.2元。
三、驳回原告马洵的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈伟承担。此款原告已预交，被告陈伟于本判决生效后三日内支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
代理审判员 闵 杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟