江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2862号
原告华发根，男，1989年7月16日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人邓育华、汪超，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财险宜春公司）。
地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道535号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
社会统一信用代码：9136360900492000671P。
住所地：江西宜春市袁州区袁山中路***号。
委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财险南昌公司）。
负责人乌方，该公司总经理。
社会统一信用代码；913601008583857819。
住所地：江西南昌市西湖区八一大道***号。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师（特别授权）。
原告华发根与被告人民财险宜春公司、人民财险南昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告华发根及其委托代理人、被告人民财险宜春公司委托代理人与被告人民财险南昌公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计币251994.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日22时零分左右，原告华发根骑电瓶车由乐平市区往乐平市接渡镇新华家村方向行驶，途经206国道乐平市接渡镇朱家村地段时与被告涂小明驾驶停在公路右侧边上的赣Ａ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成两车受损，原告受伤住院治疗的交通事故。后经乐平市公安局交警大队作出事故认定：原告华发根与被告涂小明负此次事故同等责任。虽然双方都是同等责任，但是原告骑的是非机动车，被告涂小明的是机动车，故被告应承担60%的赔偿责任。原告因此次事故共住院26天，出院医嘱建议全体一个月。原告的伤情，经乐平华正医学司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，后续治疗费6000元。该事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。现原、被告就赔偿与事未能达成一到意见。因此，原告向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告华发根的身份证、户口本、工作证明、居住证明，旨在证明原告的主体身份及在城市居住的事实；2、乐平市公安交警大队道路交通事故认定书一份、事故车司机涂小明的驾驶证、行驶证、投保单，旨在证明事故发生及车辆投保的事实；3、原告的病历资料、出院记录、用药清单，旨在证明原告受伤及治疗情况；4、原告的医疗费发票，旨在证明原告的治疗费用；5、司法鉴定意见书、鉴定发票，旨在证明原告经鉴定伤残等级及费用；6、交通费、住宿费发票，旨在证明原告的交通及住宿费用；7、车辆维修单及证明，证明原告的财产损失。
被告人民财险宜春公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费我公司是不承担的；原告各项诉求过高，主要是伤残赔偿金应按农村标准，伤残等级我公司要求重新鉴定；被抚养人生活费已经取消，没有该赔偿项目。
被告人民财险南昌公司辩称，事故车在我公司投保50万元商业三者险，原告的各项赔付应在其投保的交强险先行赔付，不足部分按同等责任比例予以计算；医疗费超出1万的应当扣除15%的非医保用药；原告主张的后续治疗费应以实际发生的票据为准，我司对原告的伤残鉴定有异议；原告的主张被告抚养人的生活费已经纳入了残疾赔偿金项目，不应当另行计算；残疾赔偿金应当按农村标准计算，诉讼费、鉴定费我司不承担；精神抚慰金根据过错责任酌情降低，其他不合理诉求依法核减。
被告人民财险宜春公司对原告提供的证据质证意见如下：对原告本人的身份证户口无异议，对原告妻子的户口本的关联性有异议，对居民小组的证明有异议，证据形式不合法，该证据系证人证言，证人应出庭作证，居民小组的盖章应当另外出具证明，并且没有负责人签名，盖章不具有证明人资格，对工作证明，证明人的主体资格不祥，没有提供相应的营业执照，证明原告的工资收入应有工资表，原告在上面签字领工资或银行清单；对第二组证据两证没有异议，对事故认定书有异议，原告当时是喝酒且属醉洒，司机涂小明即使停车不当，也是次要责任而不是同等责任；对第三组证据真实性合法性没有异议，关联性有异议；对第四组证据无异议，对第五组证据伤残等级提出重新鉴定，后续治疗费已经出现，三期没异议；对第六组证据交通费票据是连号的，不属实，一般交通费10元/天，对住宿费收据有异议；对第七组证据三性均有异议。
被告人民财险南昌公司对原告提供的证据质证意见如下，同意被告人民财险宜春公司的质证意见，需要补充几点，原告在居住应当提供租赁合同和房产证，还有缴纳的租金和水电费来佐证；工资的证明要提供劳务合同，领取工资的凭证或银行流水；被抚养人的生活费关联性有异议；后续治疗费已经发生。
被告对原告无异议的证据本院予以确定并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院将结合本案事实来处理。经审理查明事实如下：2016年7月28日22时零分左右，原告华发根骑电瓶车由乐平市区往乐平市接渡镇新华家村方向行驶，途经206国道乐平市接渡镇朱家村地段时与涂小明驾驶停在公路右侧边上的赣Ａ×××××重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成两车受损，原告受伤住院治疗的交通事故。后经乐平市公安局交警大队作出事故认定：原告华发根与涂小明负此次事故同等责任。事故发生后，原告被告送往江西省南昌大学第二附属医院住院治疗三次：2016年7月29日至2016年8月14日住院16天；2016年11月22日至2016年11月26日住院4天；2017年9月12日至2017年9月18日住院6天。原告出院诊断：1、右增殖玻璃体视网膜病，2、右人工晶体眼，3、右眼科术后取出硅油，4、右后发性白内障，5、右视网膜变性，6、双高度近视。原告伤伤等级经乐平市华正司法鉴定所鉴定为：1、一个九级伤残，一个十级伤残；2、继续医疗费6000元；3、误工期为120天、护理期为45天、营养期为45天。原告与司机涂小明在诉讼过程中，达成调解协议，故撤回了对司机及挂靠车主的诉讼。涂小明驾驶的车辆在被告人民财险宜春公司购买了交强险，在被告人民财险南昌公司购买了50万元的商业三者险，发生事故在保险期限内。因原、被告就赔偿一事未达成协议，因此，原告具状本院，要求两被告承担赔偿责任。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，原告在交能事故中受伤致残。原告华发根、涂小明负事故的同等责任，被告虽提出异议，但未提供证据推翻认定，故对该责任认定本院予以采信。原告撤回对司机及挂靠车主的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。事故车辆在被告人民财险宜春公司购买交强险，因此，被告人民财险宜春公司应在交强险赔偿范围内先予赔付。超出部分按责任比例由被告人民财险南昌公司赔偿。本案的争执焦点有：1、残疾赔偿金的标准，本院认为，原告虽为农业户口，但其租住在市区，工作在市区，主要生活来源是城镇，故原告的伤残赔偿标准就以城镇为标准；2、责任分担问题，本院认为，事故责任认定为原告华发根与涂小明负事故同等责任，责任划分就应由其两人五五分担；3、对伤残等级，被告虽提出重新鉴定，但事后因未交鉴定费而终止，故本院对原告提出的鉴定意见予以采信；4、对后续治疗费，鉴定时间是2017年1月19日，然原告在此这后住院进行了治疗，故被告提出的后续治疗费已发生，本院予以支持；5、关于被抚养人生活费被告提出已取消，与事实及法律不服，本院不予采信；6、关于财产，原告提出的证据不足，本院不予支持。综上，对原告提出的各项费用，本院依法核定：一、原告华发根各项损失：1、原告医疗费共计76999.85元，2、误工费(120+26)×120=17520元，3、护理费45×120=5400元，4、住院伙食补助费26×50=1300元，5、营养费45×30天=1350元，6、伤残赔偿金：28673×20×22%=126161.2元、被抚养人生活费17696×（18-6）×22%÷2=23358.72元、17696×（18-5）×22%÷2=25305.28元，7、精神抚慰金6000元，8、交通及住宿费核定3000元，9、鉴定费2200元，上述共计288595.05元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告华发根因交通事故造成的各项损失共计2888595.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内先行赔偿120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的损失计币（2888595.05-120000-鉴定费2200）÷2=83197.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5080元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 濮有根
审判员 王 斌
审判员 李茂富
二〇一八年五月十日
书记员 罗佳志