吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0702行初4号
原告李启明，男，1990年8月6日生，蒙古族，干部，现住松原市宁江区。
委托代理人谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。
被告松原市公安局宁江二分局，住所地松原市宁江区锦江大街220号，统一社会信用代码112207007325734888。
法定代表人魏红军，局长。
委托代理人王大威，该局法制大队教导员。
委托代理人郭胜男，该局法制大队民警。
第三人赵宏丽，女，1977年11月8日生，汉族，农民，现住松原市。
原告李启明诉被告松原市公安局宁江二分局（以下简称宁江二分局）治安行政处罚一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵宏丽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告李启明的委托代理人谭希贵、被告宁江二分局的委托代理人王大威、郭胜男均到庭参加了诉讼，第三人赵宏丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告宁江二分局于2017年11月8日作出宁二公（建）行罚决字[2017]149号行政处罚决定，主要内容为：2014年11月25日9时许，在宁江区建设街九州名城小区10号楼6单元601室门口，李金喜、李启明二人与赵宏丽因债务问题发生争吵，后李启明与赵宏丽发生厮打，李启明打了赵宏丽胸部一拳，赵宏丽用扫帚殴打李启明，致赵宏丽右胸部受伤，李启明左肘部受伤。以上事实有违法行为人陈述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李启明行政拘留五日的行政处罚。
原告李启明诉称：一、处罚决定对事实认定错误，事实不清。本案事实经过是原告在2014年11月25日上午与赵宏丽因债务一事见面后发生争吵，但并未殴打赵宏丽，而是赵宏丽用铁扫帚把原告胳膊扎伤。原告向建设派出所报警。事隔几天后，赵宏丽拿着28日的医院门诊诊断书到建设派出所说原告打了她的胸部。以28日的诊断书作为处罚原告的根据是错误的。如果我在11月25日上午真的打了赵宏丽，她应该当时报案，当日就应该去医院进行治疗。事隔4天后出现的胸部外伤不能证明是原告打的。没有相应的伤害鉴定结论，仅凭赵宏丽自己的陈述就认定是原告所为是错误的。二、处罚决定已超过法定期限，程序违法。公安机关办理治安案件自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准可以延长三十日。案件双方当事人都能随传随到，而处罚机关在超过期限后的2年多才对原告进行处罚，程序严重违法。三、处罚决定遗漏必要程序。原告要求对证人证言、赵宏丽提供的诊断书及当时接诊的医务人员进行核实调查，这些符合《治安管理处罚法》第94条的规定，但处罚机关不予采纳。处罚违反法定程序。请求撤销被告作出的宁二公（建）行罚决字[2017]149号行政处罚决定，判令其赔偿原告损失1294.45元。
原告李启明向本院提交了以下证据：
1、李玉辉的证明材料载明：“……在整个过程中，李金喜和他儿子没有向李长峰夫妻还一下手，这是我看到的真实情况。”拟证明李启明并没有殴打赵宏丽；
2、U盘一枚，记录的一段视频载明：李玉辉到派出所递交上述材料以澄清事实，派出所没有接收。拟证明李玉辉2014年11月29日的证实内容是不真实的。
经原告申请，本院依法向松原市公安局调取李玉辉向松原市公安局督察大队所作的笔录，但松原市公安局以督察程序尚未终结为由，拒绝提供。
被告宁江二分局辩称，一、我局作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。所认定的事实有当事人陈述和辩解、证人李玉辉的证言、医院诊断及伤情照片等证据证实。二、对原告作出的行政处罚适用法律准确，符合法定程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，由于各种客观条件的限制，案件可能超过办案期限不能办结，但应当继续进行调查取证，尽快做出处理决定。故本案虽然超过法定的办案期限，但我局作出的行政处罚决定是准确、合法、有效的，并不违反法定程序。三、我局对原告提出的陈述、申辩意见均已复核，不存在违反法定程序问题。综上，原告的诉讼理由缺乏依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告宁江二分局向本院提交了以下证据：
1、宁二公（建）行罚决字[2017]149号对李启明的行政处罚决定书及送达回证；宁二公（建）行罚决字[2017]148号对赵宏丽的行政处罚决定书及送达回证；
2、呈请行政处罚报告书；李启明被拘留人家属通知书；赵宏丽被拘留人家属通知书；受案登记表；传唤证；呈请传唤报告书；被传唤人家属通知书；呈请延长询问查证时间报告书；
3、呈请延长办案期限报告书；
4、2014年11月25日、2017年9月13日李启明的询问笔录及行政案件权利义务告知书。笔录载明：赵宏丽冲出来打我父亲，我把我父亲拽到我身后，赵宏丽用扫帚打我，把扫帚打折了，把我胳膊扎伤。我没有殴打赵宏丽，是赵宏丽一直打我，我一直用手挡着了。我和我父亲往楼下跑的时候，不知是谁向下扔的酒瓶子和澡盆。我们跑下楼上车就报警了；
5、2014年11月25日、2017年9月13日李金喜的询问笔录及行政案件权利义务告知书。笔录载明：赵宏丽看见我们就骂，冲出来挠我，李启明把我拽到了身后，赵宏丽就用扫帚打他，把扫帚打折了，李启明左手手肘被打破了。我们往楼下跑，李长峰夫妻俩还扔酒瓶子。我们上车就打电话报警了；
6、2014年11月29日、2015年9月6日、2017年9月21日李长峰的询问笔录载明：我媳妇（赵宏丽）往外推李金喜，李启明用拳头杵了我媳妇右侧胸部一下，我媳妇用笤帚打了李启明一下。我同学李玉辉在场；
7、2014年11月29日、2017年9月13日赵宏丽的询问笔录及行政案件权利义务告知书。笔录载明：我往外推李金喜，李启明上来打了我一拳，打在我右侧乳房上了，我拿起笤帚打了李启明一下；
8、2014年11月29日李玉辉的询问笔录载明：我来作证，赵宏丽跟李金喜的儿子打仗时我在现场了。2014年11月25日早上我去李长峰家取车，我要用李长峰家的车，我们是同学。我刚要走的时候，李金喜和他儿子来问李长峰欠钱的事，李长峰的媳妇就往外推李金喜，李金喜的儿子就上来杵了李长峰媳妇前胸一下，李长峰媳妇就拿笤帚打在李金喜儿子的胳膊上。拟证明李启明有殴打赵宏丽的行为；
9、行政调解书；
10、2017年11月8日对李启明的行政处罚告知笔录、对赵宏丽的行政处罚告知笔录；
11、抓获经过；
12、李启明、赵宏丽行政拘留执行回执；
13、常住人口数据查询详细信息及现实表现证明；
14、李启明2014年11月25日的医院门诊诊断书，赵宏丽2014年11月28日的医院门诊病例手册及彩超报告单；
15、处罚决定书送达回执2份；
16、李长峰与李玉辉电话录音光盘及文字资料，拟证明李金喜通过各种关系让李玉辉改变当时在公安机关的证言。
第三人赵宏丽未出庭陈述，未举证质证。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为处罚决定书事实认定错误；呈请延长办案期限报告书证明延长期限至2015年1月24日，但处罚决定与此时间相差35个月，办案超期；赵宏丽的笔录证明赵宏丽是经传唤才到公安机关去的，关于原告打其胸部的内容是不真实的；李长锋与赵宏丽是夫妻关系，其笔录内容不是实事求是的；李玉辉的询问笔录中关于原告打了赵宏丽的内容是不真实的；赵宏丽的诊断书是案发3天后的伤情诊断，赵宏丽事隔4天后提出有外伤，不能证明是原告所致；李长峰与李玉辉电话录音光盘及文字资料，内容没有涉及原告李启明，是案外人李金喜的事，录音有被裁剪的可能，不能作为证据使用。原告对其他证据未提出异议。对于原告提供的证据，被告认为，证明材料不能证明是李玉辉自己的真实意思表达，视频是在当事人不知情的情况下偷拍的，对真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据，呈请延长办案期限报告书显示被告作出的行政处罚决定明显超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，其他证据亦不足以证明被诉行政行为合法，故对被告提供的证据关于被诉行政行为合法性的证明力本院不予确认。对于原告提供的证据，被告提出异议，且其真实性及来源的合法性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月25日9时许，在松原市宁江区建设街第三人赵宏丽的住处门口，原告李启明及其父亲李金喜与赵宏丽因债务纠纷发生冲突，李启明离开现场后立即报案。被告的办案单位建设派出所于2014年11月25日受案，同年12月24日经批准延长办案期限30日，2017年11月8日，被告向原告进行了行政处罚告知，原告表示：“我提出陈述申辩，我没有打赵宏丽。”被告于当日作出宁二公（建）行罚决字[2017]149号行政处罚决定，以李启明打伤赵宏丽胸部为由，决定给予李启明行政拘留五日的行政处罚。行政拘留已执行完毕。原告不服此行政处罚决定，诉至本院，请求撤销被告作出的宁二公（建）行罚决字[2017]149号行政处罚决定，判令其赔偿原告损失1294.45元。
另查明，被告同时作出宁二公（建）行罚决字[2017]148号行政处罚决定，以赵宏丽打伤李启明为由，决定给予赵宏丽行政拘留五日的行政处罚。行政拘留已执行完毕。
本院认为，被告宁江二分局具有对辖区内的违法行为作出治安管理行政处罚决定的法定职权，但作出行政处罚决定应当事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”之规定，被告于2014年11月25日对该案予以立案调查，同年12月24日经批准延长办案期限30天，依法应当在2015年1月24日前作出处理决定，而被告直至2017年11月8日才作出行政处罚决定，已远远超过法定的办案期限，属程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案原告自始否认有殴打行为，在事实有明显争议的情况下，被告应对原告提出的事实、理由和证据认真复核，特别是关键证人李玉辉与赵宏丽的丈夫李长峰系同学关系，对其所作的有利于赵宏丽的证言被告更应审慎客观对待，而被告没有证据证明其进行了复核，在作出被诉处罚决定前的2017年9月对当时在场的李启明、赵宏丽、李金喜、李长峰进行了再次询问，却恰恰没有对关键证据李玉辉的证言进行核实；并且，在原告接受行政处罚告知当时明确提出陈述和申辩，被告仍以李玉辉唯一的一份证言作为证据于告知当日作出处罚决定。被告的怠于复核可能影响事实的认定，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，属程序违法。综上，被告的行政行为程序
违法，依法应予撤销，因对原告的拘留已执行完毕，无可撤销的内容，故应确认违法。关于原告提出的赔偿请求，因原告没有提供其被拘留期间减少工资收入的证据，故此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告松原市公安局宁江二分局于2017年11月8日作出的宁二公（建）行罚决字[2017]149号行政处罚决定违法。
二、驳回原告李启明的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告松原市公安局宁江二分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 薛静波
审判员 赵志伟
审判员 吴佳坤
二〇一八年五月十五日
书记员 李莹莹