wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1453号
原告郝某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告郝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2013年8月8日，李春贵向原告借款50000元，期限半年，约定月利为1分5厘，并出具了借条。现李春贵已死亡，原告要求被告张某偿还借款本金及利息。
被告张某辩称，对郝某的借款没有异议。
经审理查明，2013年8月8日，李春贵向原告郝某借款50000元，约定月利率15‰，期限半年，并出具借条。
另查明，张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告陈述，李春贵与2013年8月8日出具借条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告张某对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以认定。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十日内归还郝某借款本金50000元及利息（从2013年8月8日按月利率15‰计算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 翔
审判员 张世辰
审判员 云 鹰
二〇一六年五月十三日
书记员 郭玉保
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1453号
原告：王俊超，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告王俊超与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊超的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊超诉称，2014年3月14日原告在被告单位工作，每月工资6000元，从2014年8月到2014年10月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资13500元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告王俊超以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠王俊超工人工资（2014年8月至10月）总计小写：13500元（壹万叁仟伍佰元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告王俊超工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告王俊超曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告王俊超工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告王俊超支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王俊超工资款人民币13500元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1453号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人邵金兴（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告陆慧。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告陆慧物业服务合同纠纷一案中，无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 王英
二〇一五年十一月十八日
书记员 李丹
安徽省庐江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）庐江行执字第00978号
被拘留人杨立海，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行朱敬仓申请执行杨立海民间借贷纠纷一案中，查明杨立海拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）款的规定，决定如下：
对被执行人杨立海司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十月二十日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第415号
原告王绍锋。
被告刘世德。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月二十日
代书记员 牛晓燕
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1197号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，1964年12月8日出生，住所地河南省博爱县清化镇海华路78号
法定代表人：祝兴金
被执行人毋六羊，男，汉族，1966年6月6日出生，住所地
被执行人宋生勋，男，汉族，1981年10月27日出生，住所地
被执行人牛占国，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地河南省博爱县
博爱县农村信用合作联社申请毋六羊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的(2015)博金民金初字第00154号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的(2015)博金民金初字第00154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 葛琳琳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1303号
申请执行人：当涂县跃翔金属材料销售有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇洞阳村五星钢材市场501号，组织机构代码09075575-6。
法定代表人：赵培跃，公司经理。
被执行人：安徽恒毅智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340500713952749A（1-1）。
法定代表人：王保贵，该公司总经理。
本院在执行当涂县跃翔金属材料销售有限公司与安徽恒毅智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴雪娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7589号
原告：高金莉，女。
被告：大连顺丰速递有限公司瓦房店分公司。
负责人：张伟。
本院在审理原告高金莉与被告大连顺丰速递有限公司瓦房店分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告大连顺丰速递有限公司瓦房店分公司的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高金莉撤回对被告大连顺丰速递有限公司瓦房店分公司的起诉。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由原告高金莉承担。
审判员 梁玉升
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 萌
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）小行执审字第22号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，女，该局劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街31号。
被申请人林州建总建筑工程有限公司，住所地开元区太行路48号。
法定代表人李怀增。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2013年7月23日向本院申请执行其小店劳社监行罚字【2013】第1010号行政处罚决定书。在审查过程中，申请人以被申请人林州建总建筑工程有限公司就有关事项与其协商处理为由，于2013年8月1日向本院提出撤回其申请。
经审查，本院认为，申请人�提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区劳动和社会保障局撤回其申请执行的小店劳社监行罚字【2013】第1010号行政处罚决定书的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人太原市小店区劳动和社会保障局负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于志军
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘思艺
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异126号
案外人吕献永，男，1974年11月6日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人吕献永提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕献永称，2015年5月14日其与华信房产达成购房协议，以601337元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－2602号房屋，并交付全部房款，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2015年5月14日案外人与华信房产达成购房协议，以601337元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－2602号房屋，但其何时以何种方式交付房款证据不足，事实不清。
本院认为，案外人虽然提供了购房协议及收据等证据，但其交付房款的证据仍然不足，故对其异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕献永的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李志强
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审31号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局），住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人董芳、章银香，绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市区人口和计划生育局）工作人员。
被执行人邱立伟。
被执行人费玉霞。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月19日作出的虞人计征字（2014）第187号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币78，432元。
本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第187号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第187号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第187号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐淑娜
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第357号
申请执行人王家玉，男，汉族，现年47岁。
被执行人傅跃光，男，汉族，现年54岁。
王家玉与傅跃光运输合同纠纷一案，申请执行人王家玉，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第258号民事调解书，于2014年7月17日向本院申请执行，执行标的为24316元，本院已依法受理。
现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2014）祥民初字第258号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年八月五日
书记员 杨永兴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第12号
罪犯刘社国，男，1977年2月7日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二ΟΟ七年三月二十八日作出（2007）洛法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人刘社国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币54428元。被告人刘社国及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ七年六月二十六日作出（2007）豫法刑二终字第0131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，于二Ο一Ο年四月十四日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自二Ο一Ο年四月十四日起至二Ο二九年四月十三日止）；后又减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘社国于二ΟΟ六年七月二十日晚，同刘某在伊川县半坡乡刘窑水库坝上吃饭，送嫂回家时见被害人刘某在家门口谩骂，刘社国便返回坝上告知弟弟刘某。随后，两人携带锄头把、镢头把来到被害人刘某家门口进行挑衅，继而双方发生厮打，刘社国遂持镢头把猛击被害人刘某头部，致被害人刘某倒地死亡。
罪犯刘社国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘社国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘社国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ο一Ο年四月十四日起至二Ο二六年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1345号
原告：余黎黎，女，1996年3月11日出生，汉族，农民。住。潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：郑优，女，1987年10月10日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：朱杰，潢川县法律援助中心法律工作者。
原告余黎黎与被告郑优机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年7月13日立案。原告余黎黎于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余黎黎撤回起诉。
案件受理费300元，由原告余黎黎负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗怀锐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终151号
上诉人（原审原告）单登龙，男，l951年3月7日出生，汉族，甘肃省古浪县人，甘肃省地震局退休职工，住东岗西路384号一3号702室。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人刘实，甘肃兴正天律师事务所律师
被上诉人（原审被告）甘肃省地震局。住所地兰州市城关区渭源路街道东岗路***号。
法定代表人王兰民，该局局长。
委托代理人丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人李俊燕，甘肃同心律师事务所律师。
上诉人单登龙因与被上诉人甘肃省地震局确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，单登龙与甘肃省地震局于2010年2月9日签订了预售协议，协议约定单登龙购买的应急住房为甘肃省地震局应急职工楼西楼B东型层7住房，房屋预售价格为2800元／平方米，第三条明确约定单登龙将位于兰州市城关区东岗西路350号1单元802室房屋所有权证交回甘肃省地震局。协议另约定单登龙在图纸上选房前向甘肃省地震局交纳购房首付款15万元，交纳首付款后，在图纸上选定住房并签字，签订本协议后住房买卖关系即成立。该协议签订后甘肃省地震局依约履行了交付新房义务。2012年4月13日单登龙与甘肃省地震局就新房入住和旧房交接达成协议，签订交接协议，协议约定乙方（单登龙）购买的应急楼住房办理钥匙交接时间为2012年4月13日至l4日，交接协议第四条约定乙方搬入应急职工住宅楼3单元702室预售建筑面积86.89平方米的新住房后，必须在2012年7月31日前交回兰州市城关区东岗西路路398号802室、建筑面积为57.09平方米的原住房。第五条约定乙方如未能在协议规定期限内交回原住房，拖延交房时间在10日内，甲方（甘肃省地震局）按照每天临时租房价格100元标准进行违约处罚；拖延交房时间在20日内，按照每天临时租房价格200元标准进行违约处罚；对于严重违约或者超过20天未交房的，采取断水、断电等措施，必要时诉诸法律程序。第六条约定如发生原住房被他人抢占，乙方负责收回如不能收回甲方采取扣除乙方工资或退休金等措施。交接协议第十三条约定旧房回收价格按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算。旧房回收配售后，办理产权过户手续时单登龙必须予以配合，税费按国家有关规定执行。该协议签订后，甘肃省地震局依约将应急职工住宅楼房屋钥匙于2012年4月13日交予单登龙，单登龙亦在钥匙发放表上签字确认。但单登龙接受新房后并未在2012年7月31日前向甘肃省地震局交回原住房并占有至今。另查明，单登龙系从甘肃省地震局处购买取得位于兰州市城关区东岗西路398号802室的本单位房改房屋［产权证号为：兰房（城房改）产字第49380号］。
原审法院认为，单登龙与甘肃省地震局之间签订的预售协议及交接协议系当事人的真实意思表示。单登龙诉称双方主体地位不平等、甘肃省地震局采取胁迫、以合法形式掩盖非法目的签订合同，意掩盖其减少以合理价格回收房屋的目的，要求确认预售协议第三条、交接协议第四、五、六、十三条条款无效，经查，单登龙与甘肃省地震局是在经过双方合意、平等公平的基础上签订的协议，至于房屋回收价格，也是按照省市房管、物价部门批准的价格进行回收结算，并无不当。且单登龙已经装修入住甘肃省地震局出售的房屋，合同已经生效并实际履行。同时单登龙不能举证证明两份协议是在甘肃省地震局的胁迫下签订，应承担举证不能的责任。故单登龙的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回单登龙的诉讼请求。案件受理费100元，由单登龙承担。
宣判后，单登龙不服上述判决向本院提出上诉称：双方签订的预售协议第3条要求单登龙交回旧房所有权证书，因单登龙对旧房具有100%产权，交回一词的使用具备不商量、无条件、强制性的含义，单登龙100%产权的房屋交回却没有对价，要单登龙交回旧房其本身具备胁迫的意思表示，实际作用是对上诉人私有财产以行政命令式的掠夺。交接协议第5条、第6条、第7条及第13条约定内容本身就是胁迫的具体体现，对如此明确的胁迫行为，原审判决却不做任何评述，以单登龙没有证据为由不予认定胁迫行为的存在，且甘肃省地震局的相关文件亦有类似的规定。原审判决对旧房回收价格及合同已经生效并实际履行的认定亦存在不当，单登龙在本案中诉请的是确认部分条款无效，不涉及合同效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院对原审判决改判或者发回重审。
甘肃省地震局服判并答辩称：本案中双方是在平等公平、地位同等的前提下签订的两份协议，该协议不违反法律规定，合法有效，单登龙不履行相关义务的行为给甘肃省地震局造成了损失。甘肃省地震局已经多次公布了甘肃省房管局、物价部门批准的价格，并且已有200多户单位职工按照公布的回收价格办理了交接手续，单登龙虽然对旧房拥有100%产权，但双方的房屋买卖合同关系通过协议已经形成。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回单登龙的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，单登龙与甘肃省地震局签订的《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》和《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且该协议在双方相互遵守并履约的情况下，并不存在加重任何一方负担的内容，该两份协议成立并生效后，对双方均具有法律约束力，各方均应依据协议约定全面善意履行各自的义务。现单登龙虽提出诉请认为《甘肃省地震局应急职工住宅楼住房预售协议》第3条及《甘肃省地震局应急职工住宅楼住户新旧房交接协议》第4条、第5条、第6条、第13条条款内容无效，但前述协议条款内容是双方合意形成并且部分条款是针对一方当事人违约后，守约方的一种救济自力措施，在协议双方均遵守诚信原则全面履行协议约定义务的前提下，上述条款协议内容本身并不存在我国合同法关于合同无效的情形，即便甘肃省地震局实施该救济措施造成了单登龙的损失，也是甘肃省地震局行使救济权利是否得当的问题，并不是合同条款内容存在法定情形应予确认无效的问题，而旧房回收价格作价方案亦是双方协议中明确约定的事项，故单登龙主张上述条款无效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人单登龙自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕品月
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第191号
上诉人（原审原告）：日照联汇建材有限公司。
法定代表人：陈忠祥，董事长。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司
诉讼代表人：潘国波，总经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人日照联汇建材有限公司（以下简称联汇公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人联汇公司一审诉称：联汇公司与太平洋保险公司于2013年7月9日签订机动车商业保险合同一份，将发动机号为120907027007的重型特殊结构货车投保机动车损失险，保险金额为420000元，并附加不计免赔险，保险期间自2013年7月10日0时起至2014年7月9日24时止。合同签订后，联汇公司按照约定支付了保险费。2013年8月23日17时，联汇公司投保的车辆在S335线莒县东环路与旅游路交叉路口处发生交通事故，致车辆受损，各项损失共计16214元。后联汇公司向太平洋保险公司索赔未果，要求太平洋保险公司赔偿保险金16214元，并承担本案诉讼费。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司一审辩称：联汇公司投保属实，同意按照合同约定进行理赔；对联汇公司的损失有异议，数额过高，我公司认可车损8510元，另外车损应当由对方车辆在交强险限额内先行赔偿2000元，对剩余的6510元按照双方主次责任我公司承担30%的损失1953元，联汇公司的其他损失应当向第三者主张；不承担诉讼费等间接损失。
原审审理查明：2013年7月9日，联汇公司将其所有的鲁LE＊＊**豪沃搅拌车在太平洋保险公司处投保机动车商业险一份，保险期间自2013年7月10日至2014年7月9日，投保险种有机动车损失险（责任限额420000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）等险种，并投保不计免赔险。2013年8月23日17时25分许，宋××驾驶鲁LQ＊＊**号牌轻型普通货车由北向南行驶至S335线莒县东环路与旅游路交叉路口处时与对行王××驾驶的投保车辆相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，宋××承担事故的主要责任，王××承担事故的次要责任。经交警莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估鲁LE＊＊**豪沃搅拌车损失为15414元，该事故车辆已维修。太平洋保险公司对鲁LE＊＊**车的损失评估报告不认可，称评估价过高，并提供其公司出具的车辆核损单一份，证明经太平洋保险公司核价损失为8510元。该损失确认书无联汇公司签字，联汇公司亦不认可。在本次事故中，联汇公司还支出评估费800元。双方就赔偿数额争议较大，遂诉至原审法院，请求处理。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述及保险单、交通事故认定书、评估报告、修车发票等。
原审法院认为：联汇公司与太平洋保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定认真履行。联汇公司投保的车辆在保险期内因事故造成损失，太平洋保险公司应在保险责任限额内进行赔偿。太平洋保险公司出具的车辆损失确认书系其单方制作，且没有联汇公司签字确认，联汇公司不予认可，投保车辆损失应以莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的评估报告为准。评估费系联汇公司支出的必要的、合理的费用，太平洋保险公司应予以赔偿。因联汇公司在本次事故中承担次要责任，故应在扣除对方车辆应承担的交强险限额2000元后，由太平洋保险公司按照事故责任划分承担保险赔偿责任。综上，太平洋保险公司应赔偿联汇公司4264.2元（16214-2000）×30%，联汇公司的请求部分有理，对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条的规定，原审判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内给付联汇公司保险赔偿金4264.2元；二、驳回联汇公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费205元，由太平洋保险公司负担54元，联汇公司负担151元。
上诉人联汇公司不服原审判决上诉称：一审法院定性错误。本案是保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，应当按照合同约定的权利义务确定被上诉人的赔偿金额，上诉人因保险事故损失16214元，没有超出约定的保险限额，被上诉人应按照保险法第六十条的规定全额赔付。要求二审改判被上诉人支付保险金16214元。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实和证据与原审法院一致。
本院认为：上诉人联汇公司与被上诉人太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。上诉人投保的车辆发生交通事故受损后，被上诉人应当按照合同约定的保险范围和限额进行赔偿。《》第第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，上诉人即使未向交通事故的相对方宋××主张交通事故侵权责任，亦有权依照保险合同直接请求被上诉人进行保险赔偿，被上诉人对上诉人的车辆损失赔偿后，即取得向宋××代位求偿的权利，被上诉人可再行向宋××主张赔偿损失。本案系合同纠纷，一审法院按照交通事故责任比例划分双方的权利义务范围，判定被上诉人按照责任比例承担保险赔偿义务，与上述立法不符，亦无其它法律依据，本院予以纠正。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第222号民事判决；
二、被上诉人太平洋保险公司于判决生效后十日内给付上诉人联汇公司保险赔偿金16214元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一、二审案件受理费各205元，均由被上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 武德娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新字执字第4469号
申请执行人陈自生，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴金海，男，1956年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈自生与被执行人吴金海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1734号民事判决书，被执行人吴金海尚应支付欠款38000元及利息。本案在执行过程中，本院依法查封了属被执行人吴金海所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆，但由于未发现上述车辆下落，无法实施扣押措施。本院对被执行人的车辆、房产、国土、工商、矿产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新字执字第4469号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李锋（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07973号
罪犯陈安成，男，1971年10月15日出生，汉族，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年3月19日作出（2009）谯刑初字第105号刑事判决，以被告人陈安成犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。2013年4月10日经本院依法对其裁定减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈安成在减刑后确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈安成在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈安成在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安成减去自本裁定送达之日起至2014年11月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第361号
原告：孔某，农民，泗水县柘沟镇岔河村。
被告：张某甲，男，1987年1月7日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇岔河村。身份证号：370831198701076234
委托代理人：张长存，农民。
委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
原告孔某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告委托代理人张长存、冯家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，经人介绍与被告相识，2009年办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，婚后经常吵闹，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某甲辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙，婚后双方虽时有吵闹，但夫妻感情尚未破裂。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一男孩，双方因缺乏沟通，经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，双方只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年五月六日
书记员 刘承祥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第361号
原告：孔某，
被告：张某甲，男，1987年1月7日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇岔河村。身份证号：370831198701076234
委托代理人：张长存，
委托代理人：冯家旺。
原告孔某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告委托代理人张长存、冯家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，经人介绍与被告相识，2009年办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，婚后经常吵闹，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某甲辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙，婚后双方虽时有吵闹，但夫妻感情尚未破裂。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一男孩，双方因缺乏沟通，经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，双方只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年五月六日
书记员 刘承祥
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1062号
申请人：蔡XX，女，1956年12月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年10月9日，申请人蔡XX向本院提出申请，要求承认大韩民国原州地方法院对当事人朴XX与蔡XX协议离婚意愿确认申请一案，于2008年1月21日作出的2007第967号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国原州地方法院对上述案件的2007第967号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国原州地方法院2007第967号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡慧伶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5805号
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人朱某某，办公室主任。
原告长沙市芙蓉区某某街道办事处。
法定代表人王某，主任。
被告王某某，男，1949年6月25日出生，汉族。
原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处因与被告王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。
本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处自动撤诉处理。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 露
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5805号原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室。法定代表人朱某某，办公室主任。原告长沙市芙蓉区某某街道办事处。法定代表人王某，主任。被告王某某，男，1949年6月25日出生，汉族。原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处因与被告王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员李美华，邓晓阳组成合议庭进行审理。本院经审查后认为，原告长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处于2016年9月9日收到《缴纳诉讼费用通知》后，未按照该通知的要求于2016年9月18日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按长沙市某某城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区某某街道办事处自动撤诉处理。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  邓晓阳二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 露附本裁定引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4727号
原告：吴建军，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈淑斌，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告吴建军与被告陈淑斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈淑斌下落不明，依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年9月27日，本案公开开庭进行了审理，原告吴建军到庭参加诉讼，被告陈淑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、被告陈淑斌归还原告借款本金5000元并支付违约金（按月利率2%自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告陈淑斌向原告吴建军借款5000元，并出具借条1份及收条1份，确认收到借款现金5000元，未约定借款期限，未约定借期内利率，约定逾期违约金按日千分之一计付。后经原告多次催要，被告未能按约还款，原告遂诉至法院。
被告陈淑斌未作答辩，亦未提供证据。
原告吴建军围绕诉讼请求依法提交了借条1份、收条1份，被告陈淑斌未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定：被告陈淑斌因资金周转，于2017年2月26日向原告吴建军借款5000元，并于同日向原告出具借条、收条各一份予以确认，借条中未约定借款期限，未约定借期内利率，约定逾期违约金按借款额日千分之一计付。后经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告吴建军依约履行了放款义务，被告陈淑斌未能还款，显属违约。原告诉请被告陈淑斌归还本金并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告陈淑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑斌于本判决生效之日起十日内返还原告吴建军借款本金5000元及违约金（以5000元为基数自2017年6月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告陈淑斌负担700元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0807号
原告许某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告许某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告许某在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 呼丹丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一仲审字第57号
申请人：江西省赣剧院，住所地：南昌市。
法定代表人：龙学雷，该院院长。
委托代理人：曾永刚，江西华兴律师事务所律师。
被申请人：陈彪，男，1984年8月出生，汉族，江西省余干县人，现住南昌市。
法定代理人：陈宗太。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
申请人江西省赣剧院因与被申请人陈彪劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2013）第316号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人江西省赣剧院的委托代理人曾永刚、被申请人陈彪的委托代理人欧阳承惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江西省赣剧院认为：2004年10月1日，申请人与被申请人签订聘用合同一份，聘任被申请人从事演员工作。2006年8月被申请人被诊断患有精神疾病而到江西省精神病院治疗至2007年5月29日出院。被申请人治疗结束后没有办理任何请事假或病假手续，严重违反了申请人的劳动纪律和工作制度。2012年7月18日，申请人将《关于解除陈彪劳动合同关系的告知函》交给了被申请人的法定代理人陈宗太，陈宗太看过后拒绝签字。申请人对送达该函的全过程进行了录像。2013年1月9日，申请人依法支付了被申请人2006年至2012年7月30日止的工资、养老保险费共计78398元，有陈宗太亲笔写的收条为证。申请人于2013年7月18日提出反申请，申请裁决与被申请人陈彪解除劳动关系。江西省劳动人事争议仲裁委员会以赣劳人仲案字（2013）第322号立案并由同一仲裁员审理。2014年7月16日，江西省劳动人事争议仲裁委员会竟撤销本案，致使申请人的反申请证据无法举证。2014年7月25日本案第二次开庭时，江西省劳动人事争议仲裁委员会又以申请人没有对《关于解除陈彪劳动合同关系的告知函》的送达证据予以证明而不予采信。被申请人六年没有上班，按照劳动部的规定即使因病无法工作只能发给本人月工资的60%的病假工资，江西省劳动人事争议仲裁委员会裁决发给全工资违反法律规定。综上，申请人与被申请人的劳动关系已于2012年8月1日正式解除，江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字（2013）第316号仲裁裁决违反了《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条第（一）、（二）、（五）项之规定，依法应予撤销。
被申请人陈彪答辩称：被申请人并没有收到申请人解除劳动关系的函，仲裁庭审时申请人对此也没有提供相应的证据证明。被申请人确实领到了78398元工资及养老金款，但该款系申请人根据裁决的内容支付的，而不是解除劳动关系的经济补偿款。江西省劳动人事争议仲裁委员会是根据南昌市的最低工资标准裁决的。综上，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理查明：申请人江西省赣剧院在仲裁时提出反申请，申请裁决其与被申请人陈彪解除劳动关系。江西省劳动人事争议仲裁委员会以赣劳人仲案字（2013）第322号立案审理。2014年7月16日，江西省劳动人事争议仲裁委员会以反申请人请求事项不明确为由作出赣劳人仲案字（2013）第322号仲裁决定书，决定撤销本案。申请人江西省赣剧院收到该决定后，未向人民法院提起诉讼。2014年8月7日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字（2013）第316号仲裁裁决书。
本院认为：江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2013）第316号仲裁裁决书第一项系关于养老、医疗保险的事项，《中华人民共和国社会保险法》明确规定社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社保管理部门负责和管理，故申请人江西省赣剧院请求撤销该项裁决的申请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。申请人提出其与被申请人陈彪于2012年8月1日已经解除劳动关系，被申请人的法定代理人陈宗太隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因申请人提出的上述情形系针对江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月16日作出的赣劳人仲案字（2013）第322号仲裁决定书，本院在本案中不予审理。申请人认为江西省劳动人事争议仲裁委员会按照南昌市的最低工资标准裁决申请人支付被申请人工资系适用法律错误。经审查，江西省劳动人事争议仲裁委员会依据《江西省工资支付规定》第十六条裁决申请人支付被申请人工资并无不当。申请人认为江西省劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，但未提供相关证据证明。综上，申请人认为赣劳人仲案字（2013）第316号仲裁裁决有《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的（一）、（二）、（五）项情形，并要求撤销该裁决的申请理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西省赣剧院的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江西省赣剧院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年八月七日
书记员 陶敏丽
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第48号
上诉人（原审原告）：任某甲，女，1998年1月12日出生，汉族，住盐湖区。
上诉人（原审原告）：任某乙，男，1999年11月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：杨秀芳（又名杨翠荣），女，1972年4月12日出生，汉族，住址同上。系上诉人任某甲、任某乙之母。
委托代理人：任高强，男，1971年10月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人任某甲、任某乙之父。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区陶村镇人民政府。
法定代表人：丁飞，镇长。
委托代理人：段临胜，该镇副镇长。
委托代理人：张江红，运城市国土资源局盐湖分局安邑国土所所长。
上诉人任某甲、任某乙、杨秀芳因行政不作为一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐行初字第69号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀芳及三上诉人的委托代理人任高强，被上诉人运城市盐湖区陶村镇人民政府的委托代理人段临胜、张江红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和第十二条的规定，农村土地承包经营权的发包方是村集体经济组织或者村民委员会，本案三原告起诉要求被告履行分配农村家庭承包土地没有法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决“驳回原告任某甲、任某乙、杨秀芳的诉讼请求。”
上诉人任某甲、任某乙、杨秀芳上诉称，（一）给三上诉人分配家庭承包地是被上诉人的职权和责任，也就是被上诉人依法享有的管理权。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，被上诉人对本行政区域内家庭承包方的承包地使用权有行政保护义务，也就是服务职责。（三）因法律明确集体的机动地可以确定给新增人口使用，三上诉人依法向被上诉人提出申请，请求解决家庭承包地使用权。（四）三上诉人认为，被上诉人分地是依法解决家庭承包经营权，也是依法管理家庭承包经营权。（五）不给新增人口分地体现不出土地承包的公平原则。（六）一审法院因理解法律错误而误判，请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理。
被上诉人运城市盐湖区陶村镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村家庭承包土地的发包方应该是村委会，镇政府没有该职权，上诉人要求镇政府分地是不对的，原审法院驳回其诉讼请求正确，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，上诉人任某甲、任某乙系上诉人杨秀芳与任高强再婚后所生子女，三上诉人因向被上诉人申请解决家庭承包土地使用权，被上诉人未予解决为由，提起行政诉讼，要求被上诉人履行给三上诉人分配家庭承包地的法定职责。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和第十二条中明确规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，而农村土地承包经营权的发包方则是集体土地所有权人村集体组织或者村民委员会。显然，本案被上诉人盐湖区陶村镇人民政府没有发包农村家庭承包土地的法定职权，故三上诉人要求其履行分配农村家庭承包土地的诉讼请求，没有法律依据，原审驳回其诉讼请求，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三上诉人任某甲、任某乙、杨秀芳共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李月娥
代审判员 谢建宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 王国婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第230号
原告：江门市江海区礼乐街道新民村民委员会，住所地：江门市江海区。
负责人：梁恩铨，合作社主任。
被告：江门市江海区均和电子有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：梁敬业
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会诉被告江门市江海区均和电子有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日立案受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳方法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道新民村民委员会撤回起诉处理。
审判员 何松番
二〇一五年十月二十日
书记员 林华星
第1页共2页
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执714号
申请执行人刘长水。
被执行人攀枝花兴辰钒钛有限公司。
被执行人雷在荣。
被执行人王品芳。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）川民终字第863号民事判决书，立案受理刘长水申请执行攀枝花兴辰钒钛有限公司、雷在荣、王品芳借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查。现该案申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执714号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年九月三十日
书记员 唐灵俊
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1717号
原告邓某甲，农民。
委托代理人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
被告邓某乙，农民。
委托代理人蒋平安，农民。
原告邓某甲诉被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告邓某甲及其委托代理人唐大飞，被告邓某乙及其委托代理人蒋平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育大女儿邓某丙，××××年××月××日生育小女儿邓某丁。由于原、被告性格不合，多年来感情一直处于破裂状态。原、被告自2011年分居，属于婚姻法规定的“感情破裂”的事实条件。由于照顾不周，小女儿邓某丁曾在被告家大病，原告考虑到小女儿年幼，亟需母亲的照顾，其抚养权应由原告行使。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小女儿邓某丁由原告抚养，大女儿邓某丙由被告抚养。
原告为其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1、结婚申请书、全州县文桥镇人民政府民政办公室结婚登记簿，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、原告的身份证及常住人口登记卡、医学出生证明，以证明原告的身份信息及原、被告于××××年××月××日生育邓某丙、××××年××月××日生育邓某丁的事实；
3、伍某的书面证明，以证明原、被告夫妻感情不和，双方已分居三年多的事实。
被告邓某乙辩称，原、被告同属一个自然村，双方自由恋爱，且婚后生育了二个女儿，原、被告夫妻感情并未破裂。2011年，在原、被告未发生争执，且女儿邓某丁病情尚未恢复的情况下，原告擅自外出，没有尽到做母亲的责任。2012年，原告趁被告外出做工时，带着小女儿邓某丁出走，但原、被告之间尚有联系，不同意与原告离婚。
被告为其答辩理由在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为其不认识证人伍某，且证人未出庭作证，其证言不真实。本院认为，证人伍某未出庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告邓某甲与被告邓某乙系同村村民，双方于1995年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育大女儿邓某丙，现随被告生活。××××年××月××日生育小女儿邓某丁，现随原告生活。自2012年，原告带小女儿邓某丁去外地务工，后原、被告未共同生活。
本院认为，本案原告邓某甲与被告邓某乙系自由恋爱，感情基础较好。双方婚后生育了二个小孩，共同生活时间长达十余年，建立了较深的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生分歧，影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。只要原、被告从小孩的健康成长、家庭的和谐稳定角度出发，互敬互谅，相互理解，加强沟通和交流，双方的夫妻关系是可以得到改善的。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告邓某乙离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 唐耀君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第761号
申请人陈福炳。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈福炳与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人陈福炳与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈福炳工资款19124元。该款分别于2015年12月15日前给付6374元；于2016年1月15日前给付6374元；于2016年2月25日前给付6376元。上述款项转入申请人陈福炳指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××17；户名：陈福炳）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈福炳有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第709号
申请执行人孙杰，男，汉族，1969年12月20日生，住郯城县。
被执行人李利（李再玲），女，汉族，1971年2月14日生，住郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2699号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李再玲所有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行的存款60000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第709号申请执行人孙杰，男，汉族，1969年12月20日生，住郯城县。被执行人李利（李再玲），女，汉族，1971年2月14日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2699号民事调解书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人李再玲所有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司花园支行的存款60000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一五年八月二十一日书记员 赵明辉
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第230号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。
被执行人：孙彦章，住涿州市。
被执行人：孙水，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第110号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第110号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨 杰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1532号
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县玄滩镇。
法定代表人余万建，该社负责人。
委托代理人赵廷权，男，住四川省泸州市龙马潭区春雨路。
被告徐明坤，女，住四川省泸县嘉明镇。
被告王立会，女，住四川省攀枝花市仁和区太平乡。
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告徐明坤、王立会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员陈明金担任审判长，与审判员陈超亮、人民陪审员邱宗超组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社的委托代理人赵廷权到庭参加诉讼；被告徐明坤、王立会经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐明坤于2013年5月15日向原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社借款400000元，用于购货，双方约定于2016年5月5日归还，并由被告王立会以其单独所有的位于攀枝花市西区梨华路的房产作抵押担保。被告徐明坤将利息结至2014年9月20日，后未按约结付利息。原告遂诉至本院，要求被告徐明坤立即归还借款本金400000元及利息（从2014年9月21日起按双方约定利率计算至付清之日止），被告王立会在抵押担保财产范围内承担清偿责任。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告徐明坤因购货所需，由被告徐明坤、王立会于2013年5月13日分别与原告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告徐明坤向原告贷款，被告王立会以其单独所有的位于攀枝花市西区梨华路的房产作抵押担保，向原告借款400000元；借款到期日为2016年5月5日；借款月利率9.6863‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；如被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产；双方对合同产生争议，可向原告住所地人民法院起诉。原告于2013年5月15日向被告徐明坤发放贷款400000元。被告徐明坤支付原告利息至2014年9月20日，后未按约偿还2014年9月21日之后的利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告徐明坤立即归还借款本金400000元及利息（从2014年9月21日起按双方约定利率计算至付清之日止），被告王立会在抵押担保财产范围内承担清偿责任。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、被告的身份证、常住人口登记、个人借款申请书、个人贷款面谈记录、被告王立会位于攀枝花市西区梨华路房产的房产证、国有土地使用证及他项权证、《个人借款合同》、《抵押合同》、致委托方函、抵押财产所有人承诺书、共同债务承诺书、借款借据复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社分别与被告徐明坤、王立会签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告依约向被告徐明坤提供贷款400000元后，被告徐明坤理应按约及时履行还本付息的义务，被告王立会也应履行抵押担保的义务。被告徐明坤未按约偿还2014年9月20日之后的利息，已经违约。原告依照双方“如被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用”的约定，要求被告徐明坤立即偿还借款本金400000元及2014年9月21日之后的利息，并要求被告王立会在抵押财产价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明坤尚欠原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社借款本金400000元及利息（从2014年9月21日起按双方约定利率计算至还款之日止），限于本判决生效之日起5日内付清；
二、被告王立会在其提供的抵押财产价值范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费600元，合计8500元，由被告徐明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 邱宗超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 玲
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1407号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱莺，女，1981年6月22日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地上海市，现住上海市普陀区；曾因犯容留他人吸毒罪于2010年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因犯贩卖毒品罪于2013年1月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人朱莺犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人朱莺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月22日12时许，民警在本市普陀区某室将被告人朱莺当场抓获，并从其住处查获一包白色晶体、一包白色晶体和红色圆形药片混合物、一包褐色晶体、三十粒铝箔包装的粉红色圆形药片。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的一包白色晶体净重9.96克、一包白色晶体和红色圆形药片混合物净重1.11克、一包褐色晶体净重0.05克，均检出甲基苯丙胺成分；三十粒铝箔包装的粉红色圆形药片净重5.10克，检出尼美西泮成分；被告人朱莺到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱莺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某的证言，毒品的照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，接报回执单，受案登记表，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱莺明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱莺的犯罪事实和罪名成立。被告人朱莺曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人朱莺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱莺到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱莺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年十二月二十三日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03167号
原告：何丽娟。
原告：郑露。
被告：徐一新。
被告：浙江神光大叶枸发展有限公司。
法定代表人：徐一新。
本院在受理原告何丽娟、郑露诉被告徐一新、浙江神光大叶枸发展有限公司民间借贷纠纷一案后，原告何丽娟、郑露向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐一新、浙江神光大叶枸发展有限公司的起诉。
本院认为，原告何丽娟、郑露的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丽娟、郑�撤回对被告徐一新、浙江神光大叶枸发展有限公司的起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告何丽娟、郑露负担。
审 判 员 杨 政
二〇一五年十月十五日
代书记员 蒋丽莉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第15号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人谭某，男，1987年12月17日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地及住址：湖北省通山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被湖北省通山县公安局抓获，同年12月14日被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年12月19日被乌拉特中旗公安局取保候审。2014年2月6日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2013年5月3日凌晨2时许，被告人谭某在乌拉特中旗甘其毛都口岸庆华E12门前盗窃了庚某某三辆大车的三条轮胎，经鉴定价格为2400元。案发后，赃物全部退归失主。
上述事实提供报案材料、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书及被告人供述等予以证实。据此认定，被告人谭某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年5月3日凌晨2时许，被告人谭某在乌拉特中旗甘其毛都口岸庆华E12门前盗窃庚某某修理部三辆大车的三条轮胎。经乌拉特中旗价格认证中心鉴定，被盗轮胎价格为2400元。案发后，赃物全部退归失主。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，2013年5月3日，庚某某报案称，丢失三条轮胎；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人庚某某陈述证实，2013年5月3日6时30分许，在甘其毛都口岸庆华大院E12号附近准备修车时，发现丢失三条轮胎，然后报警。
3、证人范某证言证实，庚某某是修理汽车的，其和袁某某、王某甲的车在那里修车，结果三个车上的备胎各丢失一个。后来被庚某某在E1修理部找到。
4、证人袁某某证言证实，其认识庚某某，前两天其的车和王某甲、范某的车在庚某某那里修理，结果三人各丢失一备胎，后被庚某某在E1修理部找到。
5、证人王某乙证言证实，其和袁某某、范某的车在庚某某那里修理，结果三人的车上各丢失一个备胎，后被庚某某在E1修理部找到。
6、证人徐某甲证言证实，2013年5月2日20时许，与谭某、李某一起看电视。李某先出去打电话让谭某出去了。第二天早上6时40分许，有人敲门找谭某，谭某出去了。开门后警察进来。修理厂库房里有三个轮胎不清楚是谁的。
7、证人徐某乙证言证实，其在甘其毛都口岸经营汽车修理部，其雇佣徐某甲和谭某修车。库房里的三条轮胎是谁的不清楚，其回湖北于5月4日回来。
8、证人李某证言证实，其在甘其毛都口岸经营校油泵修理部。与徐某乙在口岸合租一个库房。5月3日民警在库房发现的三条轮胎是谁的不清楚。
9、辨认笔录及照片证实，庚某某辨认出丢失的三条轮胎；经范某辨认确定风神508型轮胎为自己被盗轮胎；经袁某某辨认确定千里马718型轮胎为自己被盗轮胎；经王某甲辨认确定防爆轮胎为自己被盗轮胎；经徐某甲、徐某乙辨认确定盗窃轮胎嫌疑人为谭某。
10、乌拉特中旗价格认证中心价格鉴证结论书证实，经鉴定，被盗三条轮胎价格为2400元。
11、公安局发还物品清单证实，公安机关将被盗的三条轮胎退还失主。
12、抓获经过、发破案经过证实，2013年5月3日庚某某放在甘其毛都口岸E12号的三条轮胎被盗，经调查谭某有重大嫌疑并已逃跑。经网上追逃，于2013年12月5日在湖北省通山县被抓获，经讯问对自己的犯罪事实供认不讳。
13、通山县看守所证明证实，被告人谭某自2013年12月5日至2013年12月12日羁押于通山县看守所。
14、常口信息证实，被告人谭某为完全负刑事责任能力人。
15、被告人谭某供述证实，2013年5月的一天凌晨2时许，其从甘其毛都口岸庆华院内停放的三辆大车上盗窃备胎三条，推回其租的库房内。第二天早晨看到门口停放一辆警车，民警给其打电话核实轮胎的事情，其没去。第二天去了青岛。2013年12月5日在湖北老家被公安机关抓获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达到较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭某认罪、悔罪，并将赃物退还失主，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
审 判 员 贾 东
人民陪审员 赵文英
二〇一四年三月六日
书 记 员 王力堃
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1155-2号
申请执行人郑兆练，男，住福鼎市。
申请执行人朱美妹，女，住址福鼎市。
被执行人福建吾要茶叶有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人陈常沙，该公司董事长。
申请执行人郑兆练、朱美妹诉被告福建吾要茶叶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1900号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05738号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：许禄波，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告许禄波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第538号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人龙某某。
辩护人肖平，上海市致真律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人龙某某犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员张某某、代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人龙某某伙同陈某某（另处）经合谋，由被告人龙某某事先通过网上聊天工具获取被害人信息，再采用打电话冒充被害人亲友骗取信任后，谎称出事要求被害人汇款的方法实施诈骗。
2011年1月14日19时许，陈某某使用号码为XXXXXXXXXXX的移动电话机联系被害人杨某某，谎称是杨在台湾的表哥，次日准备来上海见面，杨信以为真。2011年1月15日8时许，陈某某又打电话给杨某某，谎称在浙江省杭州市萧山区因嫖娼被公安机关抓获，以交罚款等名义要杨汇款给其，并提供了户名为林某某的浦东发展银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX。同日11时许、15时许，被害人杨某某先后两次在本市陆家浜路、大兴街处的上海浦东发展银行柜面，向林某某的账户内汇款人民币18，000元、6，000元。嗣后，被告人龙某某在同日及次日从该账户内共取款人民币23，800元，并分得人民币12，000元。被告人龙某某的行为构成诈骗罪，其在共同犯罪中系从犯，并具有自首情节，提请法院审判。
上述事实，被告人龙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人杨某某的陈述；证人陈某某的供述和辨认笔录；上海浦东发展银行客户对账单、证明、业务回单；监控录像截图；公安机关工作记录；相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人龙某某具有自首情节，并能当庭自愿认罪，且积极退赃，故可依法从轻和酌情从宽处罚。据此，辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币二万三千八百元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年六月十日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1346号
原告：叶明渠，男，汉族，1975年5月5日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：林建勇，男，汉族，1981年8月19日出生，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年11月3日公开开庭进行审理，原告叶明渠、被告林建勇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告叶明渠的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告各项损失共计8279元，其中医疗费1639元、住院伙食补助费500元、护理费340元、误工费5000元、日用品300元、交通费500元；⑵被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年8月28日21时20分，被告林建勇驾驶粤SE16**号车途经东莞市长安镇乌沙步步高大道金叶手机店路段倒车时未确保安全距离与行人原告叶明渠发生碰撞，造成原告叶明渠受伤的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定原告叶明渠不负事故的责任，被告林建勇负事故的全部责任。
3.保险情况：粤SE16**号车的登记车主是被告林建勇，该车的检验有效期至2015年7月31日止。被告人保财险东莞公司承保了粤SE16**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中有责赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
4.住院及医疗费：事发当天，原告前往东莞市长安镇乌沙医院进行门诊治疗，产生医疗费1045.3元，已由被告林建勇支付。后，原告于2015年8月29日至2015年9月7日在东莞市长安医院住院治疗，合计9天，产生医疗费1639.05元。原告仅诉请1639元，是其对自身权利的放弃，本院予以确认。出院记录载明：出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：逃跑出院。
5.住院伙食补助费：原告住院合计9天，本项费用按照100元／天计算为：100元／天×9天＝900元。原告诉请500元，是其对自身权利的放弃，本院予以支持。
6.误工费：原告为个体户东莞市长安川江手机店的登记经营者，经营范围包含零售、维修手机及配件，本院予以确认。本项费用本院参照零售业2015国有同行业在岗职工年平均工资70191元／年，误工9天计算为：70191元／月÷365天／月×9天=1730.74元。
7.护理费：本项费用按照50元／天予以计算住院9天为：50元／天×9天=450元，原告诉请340元，是其对自身权利的放弃，本院予以支持。
8.交通费：原告诉请500元，考虑到此费用属于处理事故必然支出的合理费用，本院酌情支持300元。
9.日用品费：原告诉请300元，无法律依据，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SE16**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六项的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告林建勇按照事故责任承担全部赔偿责任。
上述第4-5项损失共计3184.35元，未超过保险限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗赔偿限额内承担。其中被告林建勇已经支付的1045.3元及原告未诉请的医疗费差额0.05元，应在本项费用中予以扣除。
上述第6-8项损失共计2370.74元，未超过保险限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担，
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿原告4509.74元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。原告的损失没有超出保险赔偿的限额，被告林建勇无需另行赔偿。本院驳回原告对被告林建勇的诉讼请求。被告林建勇已垫付的1045.3元可与被告人保财险东莞公司另行协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4509.74元给原告叶明渠；
二、驳回原告叶明渠对被告林建勇的诉讼请求；
三、驳回原告叶明渠的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告叶明渠负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 麦玉贞
莫建斌
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第319号
原告：邱平，男，汉族，住吉林省榆树市向阳镇小新村前新。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：孙生稳，男，汉族，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇桃源村孙咀组。
委托代理人：杨淑晶，女，汉族，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇桃源村孙咀组。
原告邱平（以下简称原告）诉被告孙生稳（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤销对被告起诉的申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱平撤回对被告孙生稳的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 臧祥真
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王姝睿
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第343号
罪犯夏维，现于河北省承德监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2010年8月16日作出（2010）围刑初字第61号刑事判决，以被告人夏维犯诈骗罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯夏维在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次。被评为狱级罪犯改造积极分子1次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏维在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第245号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏维在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏维减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01253号
原告张志宏，男，1965年3月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人张青云，男，1936年8月30日出生，汉族，仙桃市人，系原告之父，代理权限为一般授权。
被告许国成，男，1951年5月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告张志宏与被告许国成排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员龚宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏的委托代理人顾文利、张青云，被告许国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宏诉称：原、被告系前后邻居，2008年9月，被告趁原告在外经商，不顾原告父亲张青云及其他邻居的劝阻，强行在原、被告间的公用通道（也是消防通道）上，加盖了长7.5米、宽2.3米的违法建筑用作麻将室，严重影响原告的通风、采光、排水、出行，也危及消防安全，经西流河镇政府、司法所多次调解无果。现请求法院判令被告立即拆除违法建筑、恢复原状；由被告负担本案的诉讼费用。
经审理查明：2001年1月11日，原、被告购买了仙桃市西流河供销社仓库（尚未办理土地使用权证、房屋产权证），原告仓库位于第一排东起第二间，被告仓库位于第二排东起第一、二间。原、被告所购仓库南北相邻，中间有宽度4米的通道。2008年9月至11月，被告未经职能部门批准，在其仓库一侧建成7.5米×2.3米的房屋一间，该建筑物占用通道2米。
另查明：2013年7月，仙桃市西流河镇村镇规划建设管理办公室向被告发出了《违章建设告知书》和《拆除通知书》，但被告至今未拆除。
本院认为：原告张志宏以被告许国成占用公共通道所建的房屋为违法建筑，影响原告张志宏通风、采光、排水、出行、危及消防安全为由，要求拆除妨碍建筑、恢复原状。因诉争建筑物已由仙桃市西流河镇村镇规划建设管理办公室作出过相关行政处理，且诉争建筑物所占用土地权属不明，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚宽
二〇一五年一月二十日
书记员 傅华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3184号
原告：德州市德城区农村信用合作联社。
法定代表人：付小剑，理事长。
委托代理人：邱桐，男，1981年4月25日出生，汉族，原告单位职工，住德州市德城区东方红路东方家园**号楼*单元***号。
被告：方金乔。
被告：方钬胜。
被告：方立见。
被告：李永臣。
被告：李永合。
被告：方振海。
被告：方俊辉。
被告：方士林。
被告：李忠友。
被告：方玉礼。
原告区信用联社诉被告方金乔、方钬胜、方立见、李永臣、李永合、方振海、方俊辉、方士林、李忠友、方玉礼金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱桐、被告方金乔、方钬胜、李永臣、李永合、方振海、方俊辉、方士林、李忠友、方玉礼到庭参加了诉讼。被告方立见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告区信用联社诉称，原、被告订立联合保证借款合同，被告方超在原告处借款49375.33元，方钬胜、方立见、李永臣、李永合、方振海、方俊辉、方士林、李忠友、方玉礼对以上借款承担连带赔偿责任。原告按合同约定发放借款。现该借款已经逾期，被告方金乔未能偿还借款。故原告起诉请求查封被告相应财产并责令被告偿还借款本金49375.33元及按借款合同约定的利息、罚息、复利等以及实现债权相应的费用。
被告方金乔辩称，原告所诉属实，但我现无力还款。
被告方钬胜辩称，对原告所诉无异议，合同上就是这样写的。
被告李永臣、李永合辩称，我们借的款已经还完了，没有能力偿还别人的借款。
被告方振海辩称，对原告所诉没有什么意见，原告所诉是真实的。
被告方俊辉辩称，别人以我的名义贷款，我没有贷款，我也就是签了名字。
被告方士林、方玉礼辩称，对原告所诉没有什么意见，此款应首先由被告方金乔，他还不上才由别人来还。
被告方立见未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，十被告与原告签订（德城）联保协字（2011）第0308号“设立大联保体贷款申请及联保协议”，主要内容：十被告自愿组成联保小组，选举方金乔为贷款管理小组组长，王雷为贷款管理小组副组长，并承诺大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本大联保体每位成员自愿为原告在2011年3月16日至2014年3月15日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。大联保体的全体成员在该协议上签名、摁手印、加盖私章，原告加盖合同专用章。
2011年3月22日，十被告与原告签订（德城）联保借字（2011）第0308号“大联保体最高额联合保证借款合同”。主要内容：各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70%执行；按月结息，逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。2013年3月25日，被告方超从原告处借款5万元，借款凭证上载明：合同号20110308，贷出日2013年3月25日，到期日2014年3月10日，利率8‰，借款凭证上加盖了方金乔的私章，被告方金乔并签名摁手印。被告方金乔至原告起诉时尚欠原告借款本金5万元，偿还原告利息至2013年11月29日。原告于2014年10月29日诉至本院。
上述事实，有原告递交的（德城）联保协字（2011）第0308号“设立大联保体贷款申请及联保协议”、（德城）联保借字（2011）第0308号“大联保体最高额联合保证借款合同”、借款凭证、银行卡历史交易明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告提交的（德城）联保协字（2011）第0308号“设立大联保体贷款申请及联保协议”、（德城）个高保借字（2011）第0308号“大联保体最高额联合保证借款合同”、借款凭证、银行卡历史交易明细，证明了被告方金乔借款5万元未还及自2013年11月30日起算的利息、复利、罚息，大联保体的其他成员也没有向原告承担保证责任。因此，原告要求被告方金乔偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求大联保体的被告方金乔的连带担保人按照合同约定履行担保义务，依法应予以支持。被告方俊辉辩称自己没有贷款，是他人以自己的名义贷款，自己只是签了名字。被告方俊辉系成年人，属于法定意义上的完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担民事责任，贷款由他人使用，是被告方俊辉允许的，被告方俊辉与贷款实际使用人之间的法律关系与本案不属于同一法律关系。根据合同的相对性原则，原告向其主张权利，依法应予以支持。被告方俊辉辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金乔于判决书生效后五日内偿还原告德州市德城区农村信用合作联社借款本金5万元及自2013年11月30日起按照合同约定计算的利息、复利、罚息。
二、被告方钬胜、方立见、李永臣、李永合、方振海、方俊辉、方士林、李忠友、方玉礼与被告方金乔承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一五年一月七日
书 记 员 张晓红
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9701民初65号
原告:洋浦利达汽车租赁有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区开源大道旁沙塘村106号。
法定代表人：符玉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符某。
被告：陈某，男。
原告洋浦利达汽车租赁有限公司与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告洋浦利达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈某向原告支付车辆租赁费2625元及按照每月125元向原告支付违约金从2016年12月6日至租车费全部清偿之日止。事实和理由：2016年11月25日，被告陈某在原告处租赁琼AXG5**号牌照轿车，租车费每日250元，租赁期限从2016年11月25日至2016年12月6日止，共计10.5日，合计2625元，另产生的违约金每月按照5%计算，每月违约金为125元。之后，被告一直未支付上述款项至今，故诉至法院。
被告陈某未向本院提供书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、租赁车辆交接单、登记表和修车费收据共4份证据，经当庭确认对汽车租赁合同、租赁车辆交接单和登记表的真实性、合法性、关联性予以采信，但因修车费收据没有其他证据佐证，对该证据的证明力暂不予认定。根据依法认定的有效证据，确认如下案件事实：2016年11月25日，被告陈某在原告处租赁琼AXG5**号牌照轿车，并签订了书面车辆租赁合同和填写租赁登记表，其中合同约定承租方逾期交纳租金，每逾期一日，需按照应交租金总额的0.5%交纳滞纳金；另租赁登记表中显示，租车费每日250元。2016年12月6日，被告陈某交还所租赁车辆，其租赁期限从2016年11月25日19时46分至2016年12月6日17时46分止，被告陈某在车辆检验交接单上写明共欠2500元租金，五日内给钱。之后，被告一直未能归还上述款项，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告签订了书面车辆租赁合同，由原告提供琼AXG5**号牌照轿车一辆租赁给被告使用，租赁期满后，被告未支付租赁费用但向原告书写欠款并约定给付时间。之后，被告一直未支付拖欠的租赁费，已构成违约，应按照双方的约定向原告支付该租赁费及承担相关的违约责任。因双方已经结算租赁费2500元，故原告请求被告支付租赁费用2500元的部分，本院予以支持。对于原告要求被告按每月125元支付违约金的诉求。根据双方合同约定的“每逾期一日，需按照应交租金总额的0.5%交纳滞纳金”的规定，被告在2016月12月6日书写欠款2500元并承诺五日内归还，则从2016年12月12日起每日应向原告支付逾期滞纳金为租赁总额的0.5%计12.5元，按月则为375元。而原告要求被告按每月125元的违约金标准支付从2016年12月12日至全部租金支付完毕之日的违约金未高于双方合同约定，是合法合理的，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告洋浦利达汽车租赁有限公司支付车辆租赁费2500元及按照每月125元的违约金标准支付从2016年12月12日至全部租金支付完毕之日止的违约金。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张会兵
二〇一七年三月十六日
书记员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00048号
罪犯王庆坤，男，1972年5月5日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）淮刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人王庆坤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人王庆坤等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人曹万祥等二人各项经济损失合计人民币405846.17元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月18日作出（2012）皖刑终字第00144号刑事判决，以故意杀人罪改判王庆坤死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯王庆坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王庆坤因犯故意杀人罪，被安徽省淮北市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，经本院依法改判王庆坤死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年8月7日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王庆坤没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王庆坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王庆坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。