.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终435号上诉人（原审被告）：冶彦飞，男，1987年3月9日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进财，男，1975年3月5日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原审被告:冶彦龙，男，1987年3月9日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。上诉人冶彦飞因与被上诉人李进财、原审被告冶彦龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。冶彦飞上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2241号民事判决，依法改判驳回李进财的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李进财负担。事实和理由：1.本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同是实践性合同，以金钱的支付为合同的生效要件，而本案中李进财在一审中对于借款时钱款支付的陈述含混不清，前后矛盾。冶彦飞对借款金额提出异议，而一审法院对该异议及李进财含糊不清的陈述不做任何审查，仅凭一张借条进行认定，不但事实不清，而且不符合基本的法律规定，明显错误；2.从李进财的陈述可以确认，李进财的证据也就是借条，存在严重问题，根据一审查明的情况认定冶彦龙签字时间并不是李进财陈述的当日签字时间，同时李进财称交付借款时冶彦飞、冶彦龙及其他担保人均在场，与本案查明的事实不符，可以说明李进财并非诚信之人，其对于借款金额也完全可能做出虚假陈述，由此，本案更应该对借款金额进行详细审查。李进财描述履行借款的时间、地点、人物等存在严重不实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方对借款数额争议较大的案件，应当对借款履行情况进行核实认定，不能仅凭一张借条认定借款已经履行。李进财称借款由现金和转账构成，且在出具借条当日李进财通过银行转账和现金方式履行了全部借款，但法院并未查明转账的金额和现金金额，也没有要求李进财提交银行转账凭证。综上，请求二审法院支持冶彦飞的上诉请求。李进财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。冶彦龙述陈，冶彦飞的上诉理由成立。李进财向一审法院起诉请求：1.判令冶彦飞、冶彦龙偿还李进财借款本金10万元及利息损失1.5万元，合计11.5万元；2.本案诉讼费由冶彦飞、冶彦龙承担。一审法院认定事实：2014年8月27日，冶彦飞向李进财借款25万元，并给李进财出具借条一份，内容为”今借到李进财现金人民币25万元整，大写贰拾伍万元整，还款日期2014年12月底一次性还清。借款人：冶彦飞。担保人：冶某某、马某某”。之后李进财找到冶彦龙，要求冶彦龙在该借条上签名，冶彦龙便在该借条的担保人和借款人后分别签名并加捺手印。后冶彦飞于2015年7月14日和2015年11月8日两次通过银行转账方式分别偿还李进财8万元和7万元，下欠10万元经李进财催要未果。一审法院认为,合法的借贷关系应予保护，本案李进财与冶彦飞之间形成的民间借贷法律关系，合法有效，予以确认。本案的争议焦点在于：一、冶彦龙是否为本案中借款人的问题；二、借款数额的认定问题；三、借款人还款数额的认定问题。关于冶彦龙是否系本案中的实际借款人的问题，在庭审中冶彦龙否认向李进财实际借款的事实，只是认可在2014年8月27日冶彦飞向李进财借款后，应李进财的要求，冶彦龙才在借条上签名，双方之间实际并未产生借贷关系，且李进财也认可冶彦龙确系在冶彦飞出具25万元的借条之后，应其要求在该借条上签名的事实，故冶彦龙与李进财之间不存在借贷关系，冶彦龙在本案中不是借款人。关于本案中冶彦飞向李进财的借款数额问题，冶彦飞抗辩称其实际向李进财借款数额为15万元并不是借条所载明的25万元，但其未提供相应的证据证实，对其抗辩理由不予支持，故应认定冶彦飞向李进财借款的数额为25万元。关于对冶彦飞还款数额的认定，冶彦飞依据其提供的证据一和证据二，主张其在2015年4月8日、2015年7月14日和2015年11月8日分三次共计偿还李进财30万元，由于冶彦飞提供的证据二不予采信，且李进财也自认冶彦飞偿还借款的数额为15万元，冶彦飞偿还李进财借款数额应认定为15万元。综上，冶彦飞向李进财借款25万元，后分两次偿还15万元，尚欠李进财借款10万元，现李进财要求其偿还借款本金10万元的诉请，合法有据，应予以支持。对于李进财要求冶彦龙作为借款人承担还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于李进财要求冶彦飞支付利息的诉请，因冶彦飞在借款时双方约定了还款时间，冶彦飞逾期还款应自2015年1月1日起承担逾期利息，因双方对逾期利率未做约定，应按照年利率6%计算至李进财起诉的前一天。冶彦飞自2015年1月1日至2017年10月25日应支付李进财逾期利息共计16112.87元，现李进财主张逾期利息15000元未超出该数额，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、冶彦飞于本判决生效后十日内返还李进财借款本金100000元、利息15000元，合计115000元；二、驳回李进财要求冶彦龙承担返还借款本金100000元并承担利息15000元的诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，由冶彦飞负担。二审中，冶彦飞、李进财、冶彦龙均未提交新证据。二审经审理查明，冶彦飞于2014年8月27日向李进财出具借条借款25万元，李进财于2014年8月28日向冶彦飞给付现金19万元，2014年9月12日转款6万元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点是本案的借款数额及还款数额如何认定。关于本案借款数额的问题，在本案中，李进财依据2014年8月27日冶彦飞出具的借条主张冶彦飞向其借款25万元，冶彦飞认可其与李进财之间存在借款关系及收到现金9万元及转账6万元的事实，且本案借款发生时，李进财从事工程承包工作，有一次性支付19万元现金的能力，其对本案借款的交付细节也进行了合理的陈述，能够印证该借条具有较高的证明力，能够证明借款的事实。冶彦飞主张本案部分借款尚未实际发生，但其未能提供证据予以证实，且其所作的说明不足以反驳借条的证明力，故一审法院认定本案借款金额为25万元正确，应予以维持。关于偿还借款数额的问题，本案中，李进财自认冶彦飞已向其偿还借款15万元，并要求冶彦飞履行偿还剩余借款的义务。冶彦飞辩称其已经偿还借款30万元，并提供2015年7月14日转款8万元的包头农商银行（回单）1份、2015年11月8日转款7万元的内蒙古农村信用社（回单）1份和载有”今收到冶彦飞还回人民币150000元”内容的收条1份欲予以证明，但收条中的数额与两次转款的数额相同，均为15万元，第二次转款的时间为2015年11月8日，而收条中落款日期有”8/11”更改成”8/4”的痕迹，且收条由冶彦飞持有，其对落款日期的更改痕迹未做出合理说明，其陈述按照月利率10%向李进财支付利息，对此，双方无约定，亦无证据予以证实，故收条应当是李进财收到上述两笔转账款项后给冶彦飞所出具，收条上的15万元与上述两笔转账系同一笔款项，冶彦飞关于其已经偿还借款30万元的上诉理由不能成立。一审法院对涉案借款利息的认定符合法律规定，应予支持。综上，上诉人冶彦飞的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人冶彦飞负担。本判决为终审判决。审判长王德俊审判员韩少华审判员周虎林二〇一八年八月三十日书记员李斌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。