安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第00058号
原告：三菱商事（上海）有限公司。
法定代表人：平井康光，该公司总经理。
委托代理人：黄开军，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人：郑欣佳，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告：江苏华艺装饰工程有限公司合肥分公司。
负责人：康天锦，该分公司总经理。
委托代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告三菱商事（上海）有限公司（以下简称三菱公司）与被告江苏华艺装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称华艺合肥公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三菱公司委托代理人黄开军、被告华艺合肥公司委托代理人陈小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三菱公司诉称：2011年12月5日，原告与江阴隆盈石化贸易有限公司签订了编号为“VCM-
LONGYING／1112-01”号的《售货合同》。原告作为卖方，出售约3000吨“氯乙烯单体”给江阴隆盈石化贸易有限公司（以下简称“隆盈公司”），合同总价为人民币1596万元，在隆盈公司江阴储罐交货，款到发货，以180天内的银行承兑汇票支付货款。合同签订后，双方顺利履行了合同。隆盈公司向原告交付的银行承兑汇票货款中，有一张上海浦东发展银行合肥分行营业部2011年11月24日签发的号码为3100005121040823、出票人为安徽省外经建设（集团）有限公司、收款人为被告江苏华艺装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称华艺分公司）、票面金额为人民币壹佰柒拾肆万元整的银行承兑汇票。该承兑汇票的被背书人，除原告外，尚有被告华艺分公司、常州拓森化工有限公司（以下简称拓森公司）、江阴隆盈公司。该承兑汇票背书连续，粘单、签章形式合法规范，汇票到期为2012年5月24日。原告收到该承兑汇票后，于2012年5月21日委托银行收款，后被银行告知该银行承兑汇票已被安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民催字第00024号《民事判决书》判决无效。至此，原告作为该银行承兑汇票的最后持有人和票据权利人，票据利益受到损害，蒙受了重大经济损失。
经原告事后查实，被告江苏华艺分公司并非该票据的最后持有人。该被告隐瞒其已将汇票背书转让给常州拓森公司的事实，虚构汇票丢失的情节，恶意申请公示催告程序，非法取得汇票所记载的款項，损害了原告应有的票据利益。
综上所述，原告认为，原告系本案银行承兑汇票合法的最后持有人，应当享有全部票据利益。而本案被告华艺分公司违反我国票据管理、公示催告等相关法律规定，在票据背书转让后，恶意挂失、除权票据，严重损害了原告合法的票据利益，给原告造成巨大经济损失，应当承担法律责任。
为此，原告依据《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公司法》等的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院撤销（2012）蜀民催字第00024号《民事判决书》，判令确认原告对上海浦东发展银行合肥分行营业部2011年11月24日签发的号码为3100005121040823、票面金额为人民币174万元的银行承兑汇票享有票据权利；2、判令被告返还票据款项人民币174万元，赔偿原告经济损失人民币97470元（其中利息损失1740000×5.6%=97440元，调查费30元），以上合计人民币1837470元；3、判令被告承担全部诉讼费用。上述诉讼请求，系原告在庭审中变更后的请求。
被告华艺合肥分公司辩称：1、原告的诉讼请求与主张的诉讼理由不符，原告仅依据印章推定被告恶意挂失，没有事实和法律依据。本公司在向法院申请公示催告时，并没有隐瞒已加盖公章的事实。按照原告的理解，如果加盖公章就不能公示催告，这将使绝大部分票据遗失都无法公示催告；此外，法律也没有规定加盖公章就不能进行催告；2、原告已经明确了其是按照民诉法200条提起的诉讼，那么在原告起诉的时候，被告没有看到原告在公示催告期间申报权利，原告没有正当理由请求法院撤销除权判决；原告认为其公司在上海，无法看到安徽法制报的公告，被告已提供证据证明在全国任何有邮局的地方都能够订阅该报纸，可以推定原告知道该报纸的存在。至于是否实际操作，跟推定是两回事。只要刊登，就推定原告知悉。原告在规定时间内没有申报，故提出撤销判决没有正当理由；3、就本案的票据权利，被告认为票据权利始于签发，终于兑付。本案中，票据在2012年5月25日左右已经兑付，票据的权利义务关系已经终止，原告现在起诉要去确认其票据权利，于法无据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月24日，安徽省外经建设（集团）有限公司委托上海浦东发展银行合肥分行营业部签发银行承兑汇票一张，票据号码3100005121040823，出票人安徽省外经建设（集团）有限公司，收款人华艺合肥分公司，付款行浦发合肥分行营业部，出票金额人民币1740000元，汇票到期日2012年5月24日。汇票正面加盖了安徽省外经建设（集团）有限公司财务专用章和法定代表人印章，背面第一、第二、第三、第四背书人处分别加盖了华艺合肥分公司、常州拓森化工有限公司、江阴隆盈石化贸易有限公司、三菱公司的财务专用章和法定代表人印章，第一被背书人为常州拓森化工有限公司、第二被背书人为江阴隆盈石化贸易有限公司、第三被背书人为三菱公司、第四被背书人为上海浦东发展银行外高桥保税区支行，上述背书均未记载日期。2012年3月5日，华艺公司向本院申请公示催告，表示因公司办事人员大意，不慎遗失讼争汇票。华艺合肥分公司提供了讼争汇票的正面复印件及背面复印件，且第一背书人空白栏内加盖了华艺合肥分公司财务专用章和负责人印章。本院立案后，依法向上海浦东发展银行合肥分行营业部发出停止止付通知书，并于2012年3月14日在《安徽法制报》上发布公告，要求利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。2012年5月17日，在没有利害关系人申报权利的情况下，本院依据华艺合肥分公司的申请作出（2012）蜀民催字第00024号民事判决：1、宣告讼争汇票无效；2、自判决公告之日起，申请人华艺合肥分公司有权向支付人请求支付。本院判决后，华艺合肥分公司从上海浦东发展银行合肥分行营业部领取了该承兑汇票款人民币1740000元。
2012年5月21日，三菱公司委托上海浦东发展银行外高桥保税区支行收款，上海浦东发展银行合肥分行营业部出具退票理由书，退票理由为票据已被申请挂失、支付、公示催告，法院已判决，票面收款人有权请求支付。
在本案审理过程中，原告三菱公司申请撤回对被告江苏华艺装饰工程有限公司、常州拓森化工有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实有原告提供的银行承兑汇票、退票理由书、本院（2012）蜀民催字第00024号民事判决书等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法取得的票据权利应当受到法律保护。根据票据法的规定，背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上签章依次前后次序衔接，受让人只需以背书连续的票据，就可以证明自己的合法权利人身份，而无须提供其他证明。原告所持的讼争银行承兑汇票的背书是连续的，因此，原告是讼争汇票的最后持有人，且在接受讼争汇票时，已支付相应对价，属于讼争汇票的善意持有人，其背书人的上手背书人如何取得票据，并不影响原告作为最后持票人对该票据上权利的享有，因此，原告依法取得的票据权利受法律保护。被告依据其持有的讼争票据复印件向法院申请公示催告，在申请公示催告时票据背面的背书栏已盖有被告背书转让的印章，其并非讼争票据的最后持有人，因此，被告无权申请公示催告。被告应当知道其在未持有票据期间，可能发生票据的背书转让，而被告在申请公示催告期间发布申报权利公告届满至本院作出除权判决时，讼争汇票的承兑期限并未届满，被告即申请法院作除权判决，造成原告在委托银行向付款行提示付款遭退票时，才知道除权判决等事实，原告向本院起诉有正当理由，本院（2012）蜀民催字第00024号民事判决所推定的事实与客观事实不一致，也即推定的事实并不存在，故原告要求撤销除权判决，恢复票据权利的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十九条规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理，故被告辩称原告没有正当理由请求法院撤销除权判决及票据的权利义务关系已经终止，不能提起票据纠纷的理由，不能成立，本院不予以采纳。因此，本院（2012）蜀民催字第00024号民事判决应予以撤销，因被告已取得了讼争票据权利，即票面金额1740000元，故其应支付原告讼争票据上享有的利益，以及由此造成六个月的利息损失。综上，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请赔偿调查费人民币30元，因无证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百二十六条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、安徽省外经建设（集团）有限公司委托上海浦东发展银行合肥分行营业部签发的票据号码3100005121040823的银行承兑汇票的票据权利归原告三菱商事（上海）有限公司享有；
二、被告江苏华艺装饰工程有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内向原告三菱商事（上海）有限公司支付票据金额人民币1740000元，并承担自2012年5月24日起至2012年11月23日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告三菱商事（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21337元，保全费5000元，合计26337元，由被告江苏华艺装饰工程有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 蒋鸿铭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国票据法》：
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第二百二十六条民事诉讼法第一百九十三条（修改前的法条，笔者注）规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或灭失前的最后持有人。
第二百三十九条依照民事诉讼法第二百条（修改前的法条，笔者注）的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理。