温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7021号
原告：温州伟一装饰材料有限公司，住所地：温州市鹿城区火车站新都大厦一层113号南首。
法定代表人：吴利雀。
委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：乐清市华京酒店投资管理有限公司，住所地：乐清市柳市镇西仁宕村。
法定代表人：叶秀丽。
委托代理人：黄涛克、杨涛，浙江合众律师事务所律师。
原告温州伟一装饰材料有限公司为与被告乐清市华京酒店投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭�于2016年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴利雀及委托代理人吴伟，被告的委托代理人黄涛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月7日，原、被告签订了《地毯加工承揽合同》，约定：被告向原告定制地毯，数量为5000平方米，单价每平方米77元。2016年1月7日，双方又增加了700平方米的订货量，价格不变。原告实际履行合同的工程量为6381.80平方米。原告依约完成工程后，被告只支付了60%的款项，剩余款项经原告多次催讨至今未付。综上，请求法院依法判令被告支付原告款项210419.44元及延期付款利息的滞纳金（按每天千分之五从2016年2月2日计算至实际付款之日止，暂计至2016年6月8日止为134668元）。
被告答辩称：1.原告未按合同约定的时间完成地毯铺装，推迟了40天，致使被告损失严重，应按每延迟一天3000元的标准赔偿被告经济损失；2.原告至今未向被告提供任何报检申请，也未提供地毯的产品质量说明书，导致被告无法在合同约定的期限内验收，责任在原告；3.根据《中华人民共和国国家标准建筑内部装修设计防火规范》（2001修订版）规定“歌舞厅、餐馆等娱乐、餐饮建筑的地面装修材料阻燃性能应达到B1及以上等级”，而被告提供的地毯未达到国家强制性标准，构成重大违约；4.原告主张的违约金过高；5.经测量，原告实际拍摄铺设的地毯面积仅为4724.114508平方米，根据双方合同约定，“损耗按不超过实际面积8%计算，由被告承担”，故超出部分应由原告承担。
本院对双方当事人无争议的事实归纳如下：
2015年11月7日，被告因酒店经营需要，与原告签订了《地毯加工承揽合同》，约定：1.被告向原告定制尼龙印花地毯，铺设区域为酒店2-9层，�量为5000平方米，单价每平方米77元，金额为385000元（该价格包含地垫、设计费、运输费、铺装等费用）；2.质量要求和技术标准：按照双方确定的样品质量以及国家标准进行生产（如果未按照样品交货，扣除总金额的20%）；3.图案确认后30日内分批交货，40天内完成铺装，逾期按每天3000元赔偿。自地毯铺装完毕后7日内完成验收，逾期视为合格；4.验收标准及提出异议期限：货到被告工地，被告提供合适场所存放，并按照双方约定的质量、技术标准完成铺装前验收事项，地毯保管保存事项由被告负责；5.合理损耗标准及计算方法：以原告到货数量为准，允许合理拼装，损耗按不超过实际面积8%计算（不包括柱子及固定造型，按异型最长×最宽计算），由被告承担；6.结算方式：合同签订后被告先预付总货款的20%定金，货到工地再付到货款的40%，安装完毕再�货款的35%，剩余货款12个月内付清，如延期付款，需支付滞纳金，按每天5‰计算。2016年1月7日，被告增加F1大堂吧、宴会厅地毯700平方米，价格不变，建设单位（即原告）在工程签证单上注明“按最终工程量核算”。此后，原告在2016年1月8日，1月19日、1月24日、1月29日，分四次发货，共计6832平方米，金额为526064元，被告已经支付了304005元。
另查明，原告提供的地毯的阻燃性能未达到B1及以上等级。
上述事实由原告提供的《地毯加工承揽合同》、《工程签证单》，《伟一装饰材料有限公司（送货单）》、《工程款支付申请表》、工程款支付证书，领款凭证及当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点为：1.原告是否存在逾期完工的事实；2.原告提供的地毯质量是否合格，阻燃性能是否要达到国家规定的B1及以上等级；3.地毯铺设的面积�过了8%。
一、关于第1个争议焦点。
本院认为，被告在答辩中认为原告逾期完工，导致其损失，要求赔偿，但被告仅提起了抗辩，并未提起反诉，故对于该争议本院不予处理，被告可另案起诉。据此，原告提供的关于该争议的证据，本院不再作认定。
二、关于第2个争议焦点。
双方合同约定“质量要求和技术标准：按照双方确定的样品质量以及国家标准进行生产”，从上述合同约定来看，本案地毯的质量标准系按双方确定的样品质量标准确定，其约定的“国家标准”并不能够唯一对应指向《中华人民共和国国家标准建筑内部装修设计防火规范》（2001修订版）中关于“歌舞厅、餐馆等娱乐、餐饮建筑的地面装修材料阻燃性能应达到B1及以上等级”的规定，故被告辩称，本院不予采纳。原告又提供了产品合格证、供货地毯照片�证明原告提供的产品质量合格。对该证据被告认为，其并未收到产品合格证，原告无法证明照片中的地毯系工地现场拍摄，并且原告当庭提供的合格证注明的日期是2016年4月15日，而2016年2月2日涉案地毯已铺设完毕，故上述证据不能证明原告的证明目的。本院认为，双方合同约定“验收标准及提出异议期限：货到被告工地，被告提供合适场所存放，并按照双方约定的质量、技术标准完成铺装前验收事项”，故被告应在铺装前完成验收，要求原告提供合格证，若原告未提供合格证，被告可以拒绝铺装，现被告在原告起诉之后，才提出质量问题，与事实不符，亦已超过质量异议期限，结合照片地毯上粘贴的合格证与原告当庭提供的合格证除日期之外均相同的事实，本院认定原告已提供了合格证，并经被告验收，产品质量符合合同约定。
三、关于第3个争议焦点�
双方合同约定“合理损耗标准及计算方法：以原告到货数量为准，允许合理拼装，损耗按不超过实际面积8%计算（不包括柱子及固定造型，按异型最长×最宽计算），由被告承担”，表明合同约定的铺设面积仅为估算，并不包括8%的损耗和柱子、固定造型的铺设面积，故不能按照合同约定的面积计算工程量。又根据合同约定“地毯保管保存事项由被告负责”，在被告不能证明地毯尚有余存及损耗超过8%的情况下，且被告又未提出铺设面积鉴定申请，本院确定按照原告的供货地毯面积计算承揽款。
综上，本院认为，原、被告文化公司之间承揽关系事实清楚，合法有效，原告已按约完成了地毯的铺装任务，被告亦应按约支付相应的价款，即526064元（6832平方米×77元/平方米）。根据双方合同约定，被告应当在安装完毕后（即2016年2月2日）付到总额的95%，即499760.80元，被告已支付304005元，尚余195755.80元未付。剩余26303.20元，双方约定在12个月内付清，由于付款期限未到，原告可在付款期限届满后再行主张。双方约定的滞纳金明细过高，本院酌情调整为月利率1.5%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告乐清市华京酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州伟一装饰材料有限公司价款195755.80元及延期付款滞纳金（以本金195755.80元为基数，按照月利率1.5%从2016年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州伟一装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由原告温州伟一装饰材料有限公司负担2550元，被告乐清市华京酒店投资管理有限公司负担3926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一六年十二月五日
代书 记员 高晓东