江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0012号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人吴浩。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月25日经南通市经济技术开发区人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人孔陆俊。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。2014年3月6日经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人黄慈林。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吴浩、孔陆俊犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月21日、3月13日、4月1日公开开庭进行了审理（审理期间，本院于2014年2月21日向公诉机关发出补充侦查建议书，公诉机关于2014年3月14日作出变更起诉）。公诉机关指派检察员王维红出庭支持公诉，被告人吴浩、孔陆俊以及辩护人黄慈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关2014年1月3日的起诉书指控：
1.2013年7月中旬的一天，被告人吴浩电话约定向陆某出售冰毒，并让被告人孔陆俊送货。后被告人孔陆俊将冰毒4克送至南通开发区通盛花园31幢304室交给陆某，收取毒资人民币2500元。
2、2013年8月中旬的一天，被告人吴浩向周敏鑫汇款人民币7100元购买冰毒，同月20日，彭开华（身份不明）将藏有冰毒的包裹寄至南通开发区富新园42栋601室孔陆俊处，孔陆俊取回该包裹后交给被告人吴浩。被告人吴浩拆开包裹取出冰毒藏在利群香烟盒内，后被侦查人员当场查获。经鉴定，所查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分，净重48.8克。
公诉机关认为，被告人吴浩贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪；被告人孔陆俊帮助被告人吴浩贩卖毒品，其行为也构成贩卖毒品罪。本案第一节系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴浩起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孔陆俊起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孔陆俊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关2014年3月14日作出的变更起诉指控认定，被告人孔陆俊在第二节中明知所取包裹有毒品仍将包裹取回交给被告人吴浩。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了未到庭证人的证言、被告人供述、宣读并出示相关书证、辨认笔录、鉴定意见等证据，并说明了所示证据所证明的内容。
公诉机关认为，被告人孔陆俊贩卖毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴浩起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孔陆俊起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孔陆俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人孔陆俊不予认定自首。为此，变更起诉，提请依法判处。公诉人当庭建议，以贩卖毒品罪判处被告人吴浩有期徒刑十五年，并处没收财产；以贩卖毒品罪判处被告人孔陆俊七年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴浩辩称：指控其参与第1节贩卖毒品的事实不存在；对指控的第2节，其购买冰毒并被查获的事实无异议，但其购买冰毒系用于自吸，因此不构成贩卖毒品罪。
被告人孔陆俊对指控第一节无异议，未作辩解。对指控的第二节，其在庭审中辩称事先不知快递包裹内有毒品，但后又承认自己确实知道是毒品，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人黄慈林提出以下辩护意见：1、对指控第二节认定被告人孔陆俊对所取包裹内有毒品的主观“明知”的证据不足，应适用疑罪从无原则，对该节不予认定；2、被告人孔陆俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、被告人孔陆俊到案后如实供述第一节的犯罪事实，对查明案情起了重要作用；3、其系初犯，且查获毒品未流入社会，危害性相对较小；4、其有自首情节。综上，建议对被告人孔陆俊减轻处罚。
经审理查明：
1.2013年7月中旬的一天，被告人吴浩电话约定向陆某出售冰毒，并让被告人孔陆俊送货。后被告人孔陆俊将冰毒4克送至南通开发区通盛花园31幢304室交给陆某，收取毒资人民币2500元。
2、2013年8月中旬的一天，被告人吴浩向周敏鑫汇款人民币7100元购买冰毒，2013年8月20日，彭开华（身份不明）将藏有冰毒的包裹寄至南通开发区富新园42栋601室被告人孔陆俊处，被告人孔陆俊明知是毒品仍取回该包裹后交给被告人吴浩。被告人吴浩拆开包裹取出冰毒藏在利群香烟盒内。当天民警至南通开发区富新园42栋601室处进行搜查时，在卧室床头柜上现场查获一用“利群”烟盒装着的白色晶状颗粒一包，并现场抓获被告人吴浩、孔陆俊等人。经鉴定，所查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分，净重48.8克。
综上，被告人吴浩、孔陆俊共同贩卖冰毒共计52.8克。
上述事实，经公诉机关举证并经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
（1）被告人吴浩在侦查期间的多次供述，证明在被抓前几天，为购买毒品其让吴某先后两次给周敏鑫汇款7100元（其中分两次从施某处拿了5000元，向吴某借了3000元钱）。随后其打电话告诉周敏鑫汇了七千元钱拿货，具体让小胖（即孔陆俊）跟他联系。然后其又打电话给小胖，说钱已打给周敏鑫了，到时让他帮其联系周敏鑫告诉地址，让周敏鑫把东西发过来，并把周敏鑫的电话给了小胖。还告诉小胖到时其中的25克给开雷克萨斯的三哥（即证人施某），其拿2克留着自己吸，剩下的全给小胖，让他自己去卖，留个一千元给其买机票就行了，剩下的就算是还之前欠他的三千元钱。同时还供述其从周敏鑫那边拿货最高不超过150元／克，其跟三哥讲200元／克，其想从中赚点钱。冰毒是8月20日寄过来的，寄的地址是小胖的家中，其让吴某到小胖家中，吴某到后，其让吴某带着小胖去拿包裹，小胖将包裹拿回来后其将包裹拆开，里面装有冰毒，后被民警查获。
（2）被告人孔陆俊的多次供述及辨认笔录，证明其前后帮吴浩拿过5次冰毒。第一次拿时还不知道，第二次拿回来看到吴浩从邮寄的棉袄夹层里掏出好多小长方块组成的白色固体物，像冰糖一样，吴浩说这是好东西，其就猜到是冰毒了。第三次是2013年7月初，吴浩说广州鑫哥（即周敏鑫）邮寄过来一些冰毒。其拿了包裹到开发区通盛花园“大头”（即陆某）的家里。吴浩在电子称上称重分包后，让其带3包回家放着。第二天下午，吴浩到其家里拿走了其中2包。当天晚上，吴浩打电话让其把剩下的1包再送到“大头”那里去，并说到时“大头”会给3000元钱。后其就去通盛花园“大头”住的地方把剩下的那一包交给了“大头”。“大头”嫌量少只给了2500元。其当着大头的面打电话给吴浩，问怎么只有2500元的，吴浩说借了“大头”500元付房租的。然后其就回去将2500元交给了吴浩。
同时还证明2013年8月19日，吴浩住在其家里。当晚吴浩对其说：“明天快递到了，这次来大概有50克左右冰毒，到时拿10克给吴某，25克给在南通一个开雷克萨斯的哥哥，还有剩下的12、3克放你处，过几天我去广州机票要1000元左右，剩下的12、3克肯定会有人联系你的，联系你之后你就把东西送过去。”其答应帮他拿了。第二天中午，吴浩告诉其快递要到了，之后其就跟送快递的人联系在开发区建工食堂北边的天下网盟网吧楼下见面。下午2点左右，吴浩让吴某开车到其富新园家接其，之后接了其就到约定的网吧楼下等到了快递。到了家就把快递交给吴浩，后警察就进来了。同时证实其手机号码为182××××9520，吴浩在2013年7月份是用135开头的手机号码，后吴浩换了188开头的手机号码。
其辨认出与吴浩联系购买冰毒并支付2500元毒资的“大头”为陆某；其送毒品的地点为陆某租住的通盛花园31幢304室。
（3）未到庭证人陆某的证言及辨认笔录，证明其曾三次向吴浩购买冰毒，其中2013年7月中旬的一天下午，其想吸毒就打吴浩电话，在电话里跟吴浩讲要买2、3千元钱的冰毒。吴浩说他不在开发区，叫小胖给其送过去。其等了15至20分钟左右，吴浩打其电话说小胖已经到了其家门口。小胖进门后把一包用透明塑料袋装着的冰毒给了其，其看量不多就在4、5克左右，就给了小胖2500元。同时还证实通话时其是用138××××3140号码的手机打吴浩135××××4247号码的手机。其辨认出向其出售冰毒的小吴为被告人吴浩、送毒品的“小胖”为被告人孔陆俊。
（4）未到庭证人施某的证言，证明2013年8月15日、17日，被告人吴浩两次向其借钱，分别为2000元、3000元。吴浩第二次拿了钱后说他自己没有钱，到时不还这5000元钱，就给其25克冰毒；同时还证明吴浩在2013年7月份时使用过135＊＊＊＊****的号码，其曾用自己的手机号码159××××7666与吴浩的该号码联系。
（5）未到庭证人谢某的证言及辨认笔录，证明其以前在南通开发区开车拉客，一名20多岁的小伙子曾多次用号码为135××××4247的手机与其手机号码1810629****联系，乘座其车。其辨认出被告人吴浩即是使用该手机号码与其联系从2012年开始多次乘坐其轿车的乘客。
（6）未到庭证人熊某（小名“吴某”）的证言及辨认笔录，证明被告人吴浩在2013年8月16日、17日先后两次让其打款给一个叫敏鑫的人。同时还证实8月20日，吴浩让其到“小胖”家里，其去后“小胖”接到快递电话，后吴浩让其开车带着“小胖”去拿快递，拿到快递后又返回到“小胖”家里，“小胖”就将快递给了吴浩，吴浩拆开快递，其发现里面是冰毒。其辨认出让其打钱给“敏鑫”的人即是被告人吴浩，收取快递并将快递交给吴浩的“小胖”即为被告人孔陆俊。
（7）未到庭证人黄某的证言，证明其是开发区优速快递公司快递员，2013年8月20日下午，有个快递要送到开发区富新园42幢601室楼下，收件人的电话为182××××9520，电话联系后收件人称不在家，让其将快件送到天下网盟网吧楼下，后由收件人签收的事实。
（8）南通优佳物流有限公司提供的快递单，证明从广州天河寄给南通开发区富新园42栋601室的孔陆俊物品，签收人为孔陆俊。
（9）未到庭证人杨某的证言，证明2013年8月期间，其和施某、吴浩曾一起吸毒的事实。
（10）南通市公安局开发区分局制作的搜查笔录及相关照片，证明2013年8月20日下午，民警在南通开发区富新园42幢601室，现场查获被告人吴浩、孔陆俊，并在该处一卧室床头柜上查获一用“利群”烟盒装着的白色晶体颗粒一包的事实。
（11）南通市物证鉴定所出具的理化检验报告，证明涉案查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重48.8克。
（12）南通市公安局开发区分局出具的通话记录，证明号码为138××××3140（陆某的）于2013年7月18日19：07：01呼叫135××××4247（吴浩的），182××××9520（孔陆俊的）在2013年7月18日19：07：50被135××××4247（吴浩）的号码呼叫，此与被告人孔陆俊供述和证人陆某证言印证。同时还证实在2013年7月期间，135××××4247的号码与施某159××××7666、谢某1810629****的手机号码多次通话联系的事实。
（13）工商银行南通开发区支行提供的周敏鑫账户交易明细、南通市公安局开发区分局中兴派出所提供的视听资料以及证人熊某提供的存款凭条，证明周敏鑫账号为×××4302的工商银行账户于2013年8月16日、17日分别存入5500元和1600元，共计7100元，以及熊某于2013年8月16日在南通市通州区中国工商银行ATM机上帮被告人吴浩存钱的事实。
（14）南通市公安局开发区分局出具的发破案经过、抓获经过，证明该局在办理陆某吸毒案时，发现陆某向被告人吴浩购买冰毒，后对吴浩展开侦查，2013年8月20日，民警在南通开发区富新园42幢601室抓获吴浩和孔陆俊，并现场查获50克左右冰毒的事实。
（15）南通市公安局开发区分局出具的扣押物品文件清单、称重记录，证明该局对涉案搜查到的白色透明晶体一袋予以扣押，经称重含塑料袋重为50.4克。
（16）南通市公安局开发区分局提供的尿样检测记录，证明在吴浩的甲基安非他命检测为阳性，孔陆俊的甲基安非他命检测为阴性，吴浩为吸食毒品人员。
（17）江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证明涉案毒品已由南通市公安局禁毒支队收缴。
（18）办案单位南通市公安局开发区分局中兴派出所出具的情况说明，证明被告人孔陆俊到案后供述的其帮助吴浩向陆某贩卖毒品的事实司法机关此前尚未掌握的事实。
（19）公安机关出具的被告人吴浩、孔陆俊的户籍信息证明，证明被告人吴浩、孔陆俊实施犯罪时均具备完全刑事责任能力。
上述证据，来源合法，证据之间相互印证，证明内容客观、真实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人吴浩、孔陆俊违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴浩、孔陆俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴浩起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孔陆俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴浩，孔陆俊均系被民警现场查获，依法均不构成自首。被告人孔陆俊到案后能如实供述包括司法机关尚未掌握的其伙同被告人吴浩参与第一节贩卖毒品的犯罪事实，虽其在庭审中对第二节有过翻供，但其判决前又能如实供述，故仍可认定为坦白，并依法可从轻处罚。庭审中，被告人孔陆俊自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴浩为毒品吸食人员，其贩卖的毒品中有自吸成份且被扣押的毒品尚未流入社会，对此可分别对被告人吴浩、孔陆俊予以酌情从轻处罚。
关于被告人吴浩提出其未参与第一节贩卖毒品的辩解意见，本院认为，起诉书指控被告人吴浩参与第一节贩卖毒品的犯罪事实，有被告人孔陆俊的供述、证人陆某的证言，孔陆俊对陆某及交易地点通盛花园31幢304室的辨认，陆某对孔陆俊的辨认，同时还有陆某向被告人吴浩要“货”的通话记录，被告人吴浩指令被告人孔陆俊送“货”的通话记录等证据证实，且证据间能相互印证。故被告人吴浩虽不予承认，但本案有证据能证明被告人吴浩贩卖毒品的犯罪事实。被告人吴浩该辩解意见不能成立，本院不予采纳。至于被告人吴浩辩称其未使用过135××××4247手机号码的意见，经查，证人陆某证言证实其用138××××3140与被告人吴浩135××××4247多次通话，证人施某、谢某亦均证实135××××4247为被告人吴浩使用的手机号码，并证实在2013年7月期间，分别使用号码为159××××7666、1810629****的手机与被告人吴浩号码为135××××4247的手机多次通话联系的事实。而孔陆俊供述吴浩常更换手机号码，在2013年7月份是用135开头的号码，后换了188开头的手机号码。且被告人孔陆俊的供述、证人陆某、施某、谢某的证言内容均得到书证通话记录的印证。而被告人吴浩在侦查期间也曾供过其不只使用一个手机号码，如在2013年8月20日其被抓获的当天供述到“……我把电话号码给了三哥，当时我留的是哪一个号码，忘记了，反正不是现在用的号码”。被告人吴浩在庭上只承认使用过1880629****的一个手机号码，否认使用过其他号码，明显与其自己原有的供述不符，也与相关证人证言及同案被告人供述不符，故其辩解意见本院不予采信。
关于被告人吴浩提出被查获的冰毒其全部用来自吸的辩解意见。本院认为，被告人吴浩在到案后多次供述到被查获的冰毒购买时的分配处理，其中其供述到自吸部分仅为2克左右，其余部分抵作欠款从中获利，该处理分配得到同案被告人孔陆俊的证实，亦有证人施某的印证。结合其有第一节贩卖毒品的犯罪事实，其贩卖毒品后被查获的冰毒48.8克，亦应计入贩卖毒品既遂数量。被告人吴浩虽在侦查期间开始翻供，但无翻供的合理理由，该辩解意见不能成立，本院不予采信。
关于辩护人提出认定被告人孔陆俊对所取包裹内有毒品的主观“明知”的证据不足的意见，本院认为该意见不能成立，理由如下：1、被告人孔陆俊在侦查期间关于对所取快递包裹内有毒品的供述，系稳定一致；2、孔陆俊对吴浩做毒品生意的认知过程作了较为详细的供述；3、在2013年的8月中旬即本案指控的第一节中已经为吴浩送过一次冰毒并收取了毒资；4、其在侦查期间多次关于吴浩通过快递购买的冰毒分配的说法与被告人吴浩侦查期间曾经所作供述相吻合；5、其在庭审中虽翻供，但其又承认了害怕被判处重刑系翻供的原因并最后承认对毒品的主观明知。综上，本院采纳公诉机关变更起诉指控意见，认定被告人孔陆俊明知所取包裹有毒品仍将包裹取回交给被告人吴浩。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人孔陆俊构成自首的辩护意见，本院认为被告人吴浩，孔陆俊均系被民警现场查获，依法均不构成自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人孔陆俊是从犯、主动供述第一节犯罪事实对查明案情起积极作用、其系初犯且查获毒品未流入社会，危害性相对较小，建议对其减轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人吴浩、孔陆俊的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，本院决定对被告人吴浩予以酌情从轻处罚，对被告人孔陆俊予以减轻处罚。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2028年8月20日止。）
被告人孔陆俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2021年1月28日止。）
二、继续追缴被告人吴浩违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。
上述未缴纳没收财产、罚金、违法所得，限于判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 蒋长永
人民陪审员 张晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。