河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终685号
上诉人（原审原告）王德勋，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县国土资源局，住所地河南省郑州市中牟县新城区。
法定代表人吴文鑫，局长。
委托代理人李良伟，中牟县国土资源局工作人员。
委托代理人赵振软，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨倩，女，1978年2月16日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人毛建华，男，1978年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人王德勋因诉中牟县国土资源局行政撤销一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月27日，河南润广达房地产评估咨询有限公司受原告王德勋的委托对位于中牟县二高东侧、房屋所有权证号为牟房权证字第××号，房屋所有权人为王德勋的房产进行估价，并出具房地产估价报告。
2015年1月28日，毛彦群（借款人）、原告王德勋（××）与第三人杨倩（××）签订借款合同一份，毛彦群向第三人杨倩借款150万元，还款日期为2015年7月27日。合同约定王德勋自愿以本人在中牟县二高东侧（房产证号：牟房权证字第××号）的房产做抵押为该笔借款提供抵押担保。当日，河南省中牟县公证处对该借款合同进行了公证。2015年1月28日，原告王德勋向周良出具委托书一份，委托周良前往中牟县住房保障和房地产管理局办理《借款合同》下的房产抵押手续，河南省中牟县公证处亦对该委托进行了公证。同日，原告王德勋、第三人杨倩在被告（原中牟县住房保障和房地产管理局）处签订《中牟县房地产抵押合同》一份，并申请为上述借款抵押的房屋办理抵押登记。2015年3月10日，第三人杨倩领取了房屋他项权证，原告王德勋的委托人周良在房屋他项权证（存根）上签字领取了原告王德勋的房产证。现原告王德勋以被告办理抵押登记的行为违法为由诉至法院，请求：1.撤销被告就原告王德勋名下的房产为第三人杨倩所作的抵押登记。2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2017年9月20日，原告王德勋以中牟县住房保障和房地产管理局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋抵押登记。2018年3月5日，因原告王德勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院作出（2017）豫0184行初90号行政裁定书，裁定按原告王德勋自动撤诉处理。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案被诉的房屋抵押登记行为的作出时间是2015年1月28日，2015年3月10日，第三人杨倩领取了房屋他项权证，原告王德勋的委托人周良在房屋他项权证（存根）上签字领取了房产证，故可认定原告王德勋最迟在2015年3月10日即已实际知晓该房屋抵押登记的事实，其应积极主张自身权利。原告王德勋就涉案房屋抵押登记行为直至2017年9月20日才第一次提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原告王德勋本案的起诉应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王德勋的起诉。案件受理费50元，退还原告王德勋。
上诉人王德勋不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人为了帮助毛彦群尽快借款，于2015年1月28日与毛彦群、杨倩签订一份借款合同。合同约定上诉人以本人在中牟县二高东侧的房产（牟房权证字第××号）做抵押为毛彦群、杨倩的借款提供抵押担保。上诉人又委托周良前往中牟县住房保障和房地产管理局办理房产抵押手续。上诉人本意是帮助毛彦群尽快借款，并不希望将涉案房屋进行抵押，因上诉人认为本人已经结婚，在未取得其配偶秦桂花同意的情形下，是不可能成功办理抵押登记的。但在办理抵押过程中，出现了伪造的单身证明，抵押手续办理成功。一审庭审时，上诉人提交了本人结婚证原件，但一审法院以与本案无关为由未予采信。二、本案并未超过法定的起诉期限。一审法院查明事实中表述：“2015年3月10日，第三人杨倩领取了房屋他项权证，原告王德勋的委托人周良在房屋他项权证（存根）上签字领取了原告王德勋的房产证。”上诉人不否认周良在房屋他项权证（存根）上签字，但周良作为委托人一直未将抵押情况告知上诉人，上诉人对涉案房屋被抵押一事毫不知情。上诉人是在法院对涉案房屋进行拍卖程序时得知涉案房屋被抵押登记，遂于2017年9月20日，即法定起诉期限内诉至新郑市人民法院。因此，上诉人提起的诉讼未超过法定的起诉期限。综上，请二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。
被上诉人中牟县国土资源局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在为毛彦群的借款提供担保时，就应该考虑到担保的法律后果；且上诉人与周良之间存在委托代理关系，周良是在上诉人的授权范围内为第三人杨倩办理的房屋抵押登记，上诉人应当对代理人的行为承担相应的法律后果，而不是以不希望将涉案房屋抵押为由，对委托周良为第三人杨倩办理抵押手续的行为不予认可。同时，上诉人的单身证明不是伪造的。结合杨倩提供的在公证处谈话笔录，上诉人自己承认并签字确认涉案房屋无共有人。二、本案已超过法定起诉期限。2015年1月28日，上诉人向周良出具委托书一份，委托其办理涉案房屋抵押手续，同日，为第三人办理了抵押登记。2015年3月10日，第三人杨倩领取了房屋他项权证，上诉人的委托人周良在房屋他项权证（存根）上签字予以认可。依据《民法通则》第六十三条第二款的规定，无论代理人是否告知上诉人，上诉人都应当对上述代理行为承担相应的法律后果，故认定上诉人至迟于2015年3月10日对涉案房屋的抵押情况已经知悉。上诉人于2017年9月20日起诉，已经超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人杨倩的答辩意见同中牟县国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是王德勋起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人王德勋书面委托周良办理房产抵押登记相关事宜，被上诉人中牟县国土局于2015年1月28日受理涉案房产的抵押登记申请并于2015年2月11日作出房屋他项权证，2015年3月10日，周良在房屋他项权证（存根）上签字领走了涉案房屋的房产证，故可以认定王德勋在2015年3月10日即已知道中牟县国土局为其涉案房屋办理抵押登记的行政行为。那么根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，在王德勋不知道起诉期限的情况下，其起诉期限应当从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。王德勋针对该抵押登记行为提起两起撤销之诉。第一次是2017年9月20日，后因其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院裁定按撤诉处理。其于2018年3月21日再次提起本案的一审诉讼已经构成重复起诉，且两次起诉均已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉并无不当。至于王德勋上诉称周良未将抵押登记情况告知其的上诉理由，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据该规定，王德勋应当对其委托人周良的代理行为承担相应的法律责任。其上诉称周良未告知故其不知道抵押登记行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕家祥
审 判 员 崔航微
审 判 员 王 冰
二〇一八年九月十四日
法官助理 袁 航
书 记 员 许冬冬
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……