广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第135号
原告曹某甲，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，系被害人曹某父亲。
原告曹某已，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，系被害人曹某母亲。
二原告共同委托代理人吴某，广西风雨桥律师事务所律师。
被告方某某，男，1971年9月11日出生，汉族，个体司机。
委托代理人苏某某，男，1978年11月11日出生，汉族，系被告方某某堂兄弟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人庞某某，总经理。
委托代理人王某某，该公司职员。
原告曹某甲、曹某已诉被告方某某、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员赖民书担任审判长，和人民陪审员张呈仕、覃立忠参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员罗召惠担任记录。原告曹某甲及其委托代理人吴某、被告方某某及其委托代理人苏某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲、曹某已诉称，2013年12月21日凌晨2时左右，二原告儿子曹某驾驶桂BXE9**号二轮摩托车由某某县城往光辉村方向行驶，行至某某县631县道十里盘路段时，与同向行驶的由被告方某某驾驶其所有的桂CJ36**号中型自卸货车车尾部位发生碰撞，造成曹某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经XX侗族自治县公安局交通管理大队现场处理，于2014年1月27日作出三公交认字（2013）第63号《交通事故认定书》，认定被告方某某承担此道路交通事故同等责任。此次事故给二原告造成了巨大的精神创伤，原告夫妇今后无依靠和抚养，事故发生后，被告方某某只付了20000元给原告，至今原告尚未得到其他任何赔偿，原告多次摧讨均无果。根据我国法律、法规规定，第二被告应在交强险限额内承担赔偿责任。被告方某某赔偿其余损失。为此，请求人民法院判令：1、本案被告赔偿原告丧葬费18930元、死亡赔偿金120160元、二原告抚养费97560元、车辆损失2245元、误工费1181元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，上述各项损失共计人民币292076元，减去曹某责任份额，被告需赔偿原告182038元。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告人民币112000元。其余70038元由第一被告方某某赔偿原告。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，二原告向法庭提供证据如下：1、二原告身份证及常住人口登记卡复印件，欲证实二原告具主体资格；2、《交通事故认定书》复印件，欲证实损害事实客观存在及责任划分情况；3、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单复印件，欲证实事故车辆桂CJ36**号“福田”牌中型自卸货车的投保情况；4、XX侗族自治县价格认证中心三价认证（2014）2号《价格认证书》复印件，欲证实事故车辆桂BXE9**号“豪爵”牌二轮摩托车车损费为2245元；5、《结扎证》复印件，欲证实原告曹某已已施行输卵管结扎术，现已丧失生育能力，今后会无生活来源。
被告方某某辨称，对于原告合理、合法的诉请，我同意承担赔偿责任，但对于原告不合理的诉请，请求人民法院予以驳回。另事故车辆桂CJ36**号“福田”牌中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时尚在保险有效期限内，故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自责任承担。
为证明其主张，被告方某某向法庭提供收条复印件2份，欲证实事故发生后，被告方某某已垫付二原告赔偿款20000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，XX侗族自治县公安局交通管理大队作出《交通事故认定书》对本次道路交通事故的责任划分不公正，我公司认为死者曹某的责任更大，建议人民法院不予采信该事故责任认定。另外原告请求的丧葬费计算错误，请求交通费、被扶养人生活费均无证据证实，精神损害抚慰金要求过高，请求人民法院予以驳回。对于原告合法的诉请，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告方某某、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司均对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告方某某、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对真实性无异议，但认为XX侗族自治县公安局交通管理大队作出《交通事故认定书》对本次道路交通事故的责任划分不公正，均认为死者曹某的责任更大，故建议人民法院不予采信该事故责任认定。本院认为XX侗族自治县公安局交通管理大队经调查核实作出的《道路交通事故认定书》具有一定的科学性、合理性，而二被告未能提供相关证据证实其主张，故本院对XX侗族自治县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》予以采信，对二被告的意见不予采纳；对原告提供的证据4，被告方某某、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对真实性无异议，但认为系原告单方行为，故不认可XX侗族自治县价格认证中心作出的车损认证结论。本院认为进行车损认证不是必须经各方当事人同意，XX侗族自治县价格认证中心是具备法定资质的机构，其作出的认证结论具科学性、合法性，故本院予以采信。而二被告对此提出的意见理由不充分，本院不予采纳；对原告提供的证据5，被告方某某、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为原告曹某已虽已施行输卵管结扎术，但并不能直接证实原告无生活来源。
经庭审质证，原告曹某甲、曹某已及被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告方某某提供的证据无异议，认可事故发生后，被告方某某已预付二原告赔偿款20000元，本院对此予以确认。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本案法律事实如下：2013年12月21日凌晨2时左右，原告曹某甲、曹某已的儿子曹某驾驶桂BXE9**号“豪爵”牌二轮摩托车由某某县城往光辉村方向行驶，行至某某县631县道十里盘路段时，与同向行驶的由被告方某某驾驶其所有的桂CJ36**号“福田”牌中型自卸货车车尾部位发生碰撞，造成曹某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。XX侗族自治县公安局交通管理大队经调查核实，于2014年1月27日作出三公交认字（2013）第63号《交通事故认定书》，认定当事人曹某承担此道路交通事故同等责任；当事人方某某承担此道路交通事故同等责任。事故发生后，被告方某某已垫付20000元给原告。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，原告曹某甲、曹某已遂诉至本院，主张上述诉请。
另查明，事故车辆桂CJ36**号“福田”牌中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔），保险期限自2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止，事故发生时，该车尚在保险有效期限内。
本院认为，综合原、被告诉辨意见，本案争议焦点为：一、原告各项诉请是否符合法律规定；二、责任如何承担。本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、原告各项诉请是否符合法律规定。1、关于死亡赔偿金。原告根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，请求被告赔偿死亡赔偿金120160元（6008元×20年=120160元）符合法律规定，本院予以支持；2、关于丧葬费。根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，丧葬费应为18810元（3135元×6个月=18810元），而原告请求被告赔偿丧葬费18930元属计算错误，故本院确认丧葬费为18810元；3、关于被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，即针对成年近亲属，丧失劳动能力和无其他生活来源这两个要件须同时具备，缺一不可，否则主张赡养费就依据不足。诉讼过程中，二原告未能提供证据证实其既丧失劳动能力亦无其他生活来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故二原告请求被告赔偿其抚养费97560元，本院不予支持；4、关于车辆损失。本次道路交通事故造成被害人曹某的桂BXE9**号“豪爵”牌二轮摩托车损坏，二原告请求被告赔偿其车辆损失2245元，有三江侗族自治县价格认证中心认证结论佐证，本院予以支持；5、关于误工费。原告曹某甲、曹某已的儿子曹某因本次道路交通事故死亡，原告及其亲属为处理其丧事确实造成误工，可参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）“农、林、牧、渔业”行业工资标准并按3人3天计算为宜。而原告请求按3人7天计算误工费己超出相关规定，本院不予支持。故本院确认原告误工费为506.25元；6、关于交通费。因二原告未能提供证据加以证实，故对其主张交通费损失2000元的请求，本院不予支持；7、关于精神损害抚慰金。本次道路交通事故造成曹某死亡，其亲属在精神上确遭受重大损害，二原告主张精神损害抚慰金于法有据，但其请求50000元数额过高。精神损害抚慰金数额的确定，应当综合考虑侵权人的过错程度、损害后果、赔偿能力及当地居民的生活水平等因素，故本院认为以支持二原告精神损害抚慰金7000元为宜。综上所述，本院确认原告各项损失如下：死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、车辆损失2245元、误工费506.25元、精神损害抚慰金7000元，合计人民币148721.25元。
二、责任如何承担。本案中，当事人曹某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告方某某驾驶机动车在发生交通事故后未能保护现场，均违反了《道路交通安全法》的规定，造成本次事故。XX侗族自治县公安局交通管理大队经调查核实，作出了三公交认字（2013）第63号《交通事故认定书》，认定当事人曹某承担此次事故的同等责任，当事人方某某承担此次事故的同等责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分符合事故当事人的过错程度，可以作为本案定案的依据。被告方某某、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司提出XX侗族自治县公安局交通管理大队作出的事故责任认定不客观、公正，应由曹某承担主要的责任的意见，因无证据加以证实，本院不予采纳；根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告方某某驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对原告曹某甲、曹某已的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的损失，按照各自过错即各50%比例分担责任，而应由被告方某某承担赔偿责任部分，根据商业三者险保险合同由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司予以赔偿。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，共计人民币112000元，余下36721.25元（含死亡赔偿金17160元、丧葬费18810元、车辆损失245元、误工费506.25元）由被害人曹某自行承担18360.62元，由被告方某某承担18360.63元，被告方某某承担的18360.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者险责任限额范围内支付给原告，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告曹某甲、曹某已各项损失共计人民币130360.63元，扣除被告方某某先行垫付给原告赔偿款20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司还需赔偿原告曹某甲、曹某已人民币110360.63元。被告方某某先行垫付给原告的赔偿款20000元，可由其另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告曹某甲、曹某已各项经济损失共计人民币110360.25元；
二、驳回原告曹某甲、曹某已其他诉讼请求；
案件受理费3941元，由原告曹某甲、曹某已负担1034元，由被告方某某负担2907元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赖民书
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 覃立忠
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗召惠