吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第90号
上诉人（一审被告）：宇大伟，男，1969年9月14日生，汉族，吉F-T08**号车司机，住白山市浑江区红旗街。
被上诉人（一审原告）：乔善国，男，1986年6月9日生，汉族，白山市利民木材加工厂个体业主，住白山市。
一审被告：王玉洁，女，1971年1月12日生，汉族，吉F-T08**号车车主，住白山市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
负责人：李绍强，该公司经理。
上诉人宇大伟因与被上诉人乔善国，一审被告王玉洁、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乔善国一审诉称：2014年8月11日13时10分，宇大伟驾驶王玉洁所有的吉F-T08**号出租车沿白山大街金税小区前道路由南向北行驶至金税小区前左转弯向西行驶时，与沿金税小区前道路由北向南行驶的乔善国驾驶的吉F-198**号迈腾牌轿车相撞，造成双车部分损坏、案外人高翠霞受伤的交通事故。同日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：宇大伟负该起事故的主要责任，乔善国负次要责任，案外人高翠霞无责任。2014年11月4日，经乔善国申请，吉林省同济保险公估有限公司作出《鉴定检验报告书》，认定乔善国的吉F-198**号迈腾牌轿车在此次交通事故中所产生的车损为13604.00元，同时乔善国支付鉴定费1117.00元。事故发生后，因乔善国的车辆维修一个月，导致乔善国所经营的木材加工厂没有了业务用车，乔善国又租赁一辆车辆车型、品牌相符的车辆，产生租赁费6000.00元。因吉F-T08**号出租车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，为维护乔善国的合法权益，现要求宇大伟、王玉洁、保险公司赔偿乔善国因此次事故所产生的车辆损失10122.80元（13604.00元×70%）、鉴定费1117.00元、车辆租赁费4200.00元（6000.00元×70%），共计15439.80元。
宇大伟、王玉洁一审辩称：吉F-T08**号出租车的所有人系王玉洁，宇大伟系该车的司机，但宇大伟与王玉洁之间已签订车辆租赁协议，约定该车在运行过程中所造成的所有损失由宇大伟承担。因肇事车辆已在保险公司处投保交强险及商业三者险，乔善国的合理损失应当由保险公司在理赔限额内进行赔付，超出部分应当由宇大伟进行赔偿。
财产保险公司一审辩称：吉F-T08**号出租车已在财产保险公司投保交强险及商业三者险，财产保险公司对于乔善国的车辆损失数额无异议，同意赔偿不超过70%的赔偿责任。对于乔善国主张的鉴定费及车辆租赁费，均属间接损失，不同意赔偿。
一审法院查明：2014年8月11日13时10分许，宇大伟驾驶王玉洁所有的吉F-T08**号出租车载乘案外人高翠霞沿白山大街金税小区前道路由南向北行驶至金税小区前左转弯向西行驶时，与沿金税小区前道路由北向南行驶的乔善国驾驶的行车证登记为其本人的吉F-198**号迈腾牌轿车相撞，造成双车部分损坏、案外人高翠霞受伤的交通事故。同日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：宇大伟负该起事故的主要责任，乔善国负次要责任，案外人高翠霞无责任。2014年11月4日，经乔善国申请，吉林省同济保险公估有限公司作出《鉴定检验报告书》，认定乔善国的吉F-198**号迈腾牌轿车在此次交通事故中所产生的车损为13604.00元，同时乔善国支付鉴定费1117.00元。事故发生后，乔善国的车辆维修一个月。在此期间，乔善国租赁一辆与其车辆车型、品牌相符的车辆，产生租赁费6000.00元。吉F-T08**号出租车已在财产保险公司处投保交强险及商业三者险，保险理赔限额分别为122000.00元和150000.00元，同时投保不计免赔险种，此次交通事故发生在保险期间内。
一审法院另查明：宇大伟、王玉洁之间于2014年9月16日签订《出租车租赁合同书》，约定：如发生交通事故，应由宇大伟承担相应赔偿责任。
一审法院认为：白山市公安交通警察大队在此次事故发生的第一时间根据现场勘验、检查及相关的调查情况作出《道路交通事故认定书》，认定宇大伟负此次事故主要责任，乔善国负次要责任，该《认定书》合法、有效并符合客观实际，法院予以确认。宇大伟作为吉F-T08**号出租车的司机，其是该车辆的危险控制者及危险防范义务人，其驾驶该车肇事并导致乔善国的车辆受损，理应承担相应的赔偿责任，法院酌定乔善国的合理损失由宇大伟承担70%、乔善国自行承担30%为宜。因城市出租车承包经营与《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的车辆租赁不同，车辆租赁是指车主作为出租人将机动车作为租赁物出租给承租人，由承租人占有并以承租人名义使用机动车辆。而城市出租车运营须经行政主管部门许可并颁发运输经营许可证，在运营过程中，车主作为出租车的经营权人没有发生改变，司机运营也是以车主的名义进行的，车主与司机之间的内部关系对于受害人来讲是无从得知的。并且，车主在承包车辆运营过程中也获取利益，因此，应当与司机承担连带赔偿责任。王玉洁作为吉F-T08**号出租车的所有人，其将该车租赁给宇大伟进行运营并肇事，其理应与宇大伟承担连带责任。因吉F-T08**号出租车已在财产保险公司处投保机动车交强险及第三者责任险，故财产保险公司理应在保险理赔限额内在宇大伟应承担的责任比例范围内对乔善国因此次事故所产生的合理损失进行赔付。乔善国因此次交通事故所产生的合理损失有：车辆损失价值13604.00元、鉴定费1117.00元。因宇大伟承担此次事故的主要责任，并且鉴定费不属保险理赔范围，故财产保险公司应当在保险理赔限额内赔偿乔善国车辆损失10122.80元（13604.00元×70%），鉴定费1117.00元应当由宇大伟承担赔偿责任。对于乔善国请求宇大伟、王玉洁、保险公司赔偿其车辆租赁费的诉讼请求，因其该请求与本案不存在直接因果关系，没有法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在吉F-T08**号出租车的保险理赔限额内赔偿原告乔善国因此次事故所产生的车辆损失10122.80元；二被告宇大伟、王玉洁于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告乔善国因此次事故所产生的鉴定费1117.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费186.00元，减半收取93.00元，由原告承担25.00元，被告宇大伟、王玉洁承担68.00元。”
宇大伟上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案件发生后宇大伟积极向保险公司请求赔偿受害人，但乔善国拒不配合，不提供票据，导致宇大伟无法向保险公司理赔。并且财产保险公司于2014年8月20日已经对乔善国的车辆损失作出确认书，确认车辆损失为13604.00元。乔善国坚持进行没有必要的鉴定，鉴定结论与财产保险公司车辆确认书结果一致，属于人为扩大损失，后果应由其自行承担。请求撤销一审判决，由乔善国承担鉴定费1117.00元。
乔善国答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。宇大伟上诉所称事实与真实情况不符。交通事故发生后，乔善国积极同宇大伟协商，希望通过协商的方式解决问题。但宇大伟提出许多无理要求。本次事故乔善国占次要责任，即使这样，乔善国也没有主动提起诉讼，是宇大伟提起诉讼，要乔善国对其进行全部赔偿。宇大伟称财产保险公司于2014年8月20日已经对乔善国的车辆损失进行了确认，可是当时乔善国并不清楚，也不知道。宇大伟和财产保险公司也没有对乔善国进行告知。乔善国直到被法院通知开庭时，对于该确认书也不知晓。如果乔善国知道财产保险公司已经对该车车损进行了确认，根本没有必要自己垫付鉴定费。正因为乔善国不知情，又因为诉讼过程中需要明确车损数额，乔善国才根据相关法律规定进行鉴定，该事实在一审中已经调查清楚。请二审法院依法驳回宇大伟的上诉。
本院另查明：财产保险公司在一审法院审理时称：财产保险公司对乔善国的受损车辆进行定损后，是否通知了乔善国不清楚。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：乔善国为了证明自己的诉讼主张成立，自行委托吉林省同济保险公估有限公司对其受损车辆进行鉴定符合法律规定。宇大伟在一审时对该鉴定没有异议，财产保险公司在一审认为该鉴定意见与其对该车辆的损失鉴定数额基本相符，一审法院因此对该鉴定意见予以采信。宇大伟虽然上诉称财产保险公司在乔善国委托吉林省同济保险公估有限公司对受损车辆进行损失鉴定前已对该车辆损失进行了确认，但其未举出证据证实乔善国已得知该确认结果。宇大伟不能证实乔善国是坚持进行没有必要的鉴定，乔善国自行委托鉴定所支出的费用不是故意扩大损失，该费用属合理支出。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宇大伟的上诉请求没有充分的事实证据支持，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186.00元，由上诉人宇大伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年四月二十日
书记员 于锡城