江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终274号
上诉人(原审被告)：王国团，男，1968年7月5日出生，汉族，江西省高安市人，驾驶员，住江西省高安市，
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼，组织机构代码32258291-2。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托代理人：周坤，公司员工。
被上诉人（原审原告）：余风娇，女，1968年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系死者余某妻子。
被上诉人（原审原告）：余俐，男，1992年1月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系死者余某儿子。
被上诉人（原审原告）：余伶，男，1992年1月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系死者余某儿子。
被上诉人（原审原告）：余星，女，1989年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，系死者余某女儿。
以上四被上诉人共同委托代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西江龙集团可为汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码91360983097822405W。
法定代表人：王晓兵，该公司经理。
上诉人王国团、上诉人恒邦财产保险股份有限公司因与被上诉人余风娇、余俐、余伶、余星，被上诉人江西江龙集团可为汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2272号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王国团的上诉请求为：请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法改判恒邦财产保险股份有限公司直接返还50,000元给上诉人。事实和理由：一审判决事实清楚，证据充分，但部分判决内容错误。一审被告江西江龙集团可为汽运有限公司已经向法庭提供了事故发生之后，上诉人向被上诉人支付了5万元赔偿款的收条，并请求一审法院一并处理该笔款项，被上诉人也认可该笔款项，一审法院也对该笔款项进行了查明核实，但一审法院却在判决的时候未扣除该垫付款。一审认定被上诉人因本次交通事故产生的总损失为217,208.5元是正确的，在事故发生之后，上诉人已经赔偿了被上诉人5万元损失，其未获足额赔偿的部分167,208.5元由保险公司基于保险责任进行赔付。故上诉人支付的5万元应当由恒邦财产保险股份有限公司直接返还给上诉人。
恒邦财产保险股份有限公司对王国团的上诉答辩称，对王国团垫付的事实没有异议。
余风娇、余俐、余伶、余星对王国团的上诉共同答辩称，同意王国团提出的垫付款在本案中一并处理。但是该5万元是丧葬费性质，2.6余万元是一审判决的安葬费，对于多出的2.3万余元应当认定为给死者家属的额外补偿。
上诉人恒邦财产保险股份有限公司的上诉请求为：1、请求依法改判原审判决多判决的保险金共计人民币18,620.85元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：1、原审判决精神损害抚慰金4万元过高，上诉人认为按照25,000元确定为宜。另原审法院酌情认定处理丧事产生的误工费4,000元，交通费2,000元不合理，上诉人认为结合案件出险地及实际情况，将误工费及交通费共酌定为3,000元为宜。2、赣Ｃ×××××号车的被保险人为江西江龙集团可为汽运有限公司，该车违反安全装载质量规定，根据保险合同条款的约定，应增加免赔率10%。综上，请二审法院依法改判。
王国团对恒邦财产保险股份有限公司的上诉答辩称，恒邦财产保险股份有限公司提出的违反安全装载规定，不应当进行免赔，一审认定事实清楚。
余风娇、余俐、余伶、余星对恒邦财产保险股份有限公司的上诉答辩称，1、一审认定本案精神抚慰金为4万元是属于自由裁量权范围内的，并不过高；2、关于增加10%免赔率的问题，恒邦财产保险股份有限公司并未提供证据证实向投保人履行了免责条款的告知义务，其次投保人投保了不计免赔险；3、原审法院判决严重违反证据采信规则，对事实认定不清。死者作为国家老师，有固定的收入，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，一审法院按照农村标准计算是错误的。因为各种原因没有在法定期间内提出上诉，故恳请二审法院查明事实，发回重审。
余风娇、余俐、余伶、余星向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故所致的各项经济损失共计390,319元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日，被告王国团驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿208省道由南向北方向行驶。当日23时50分，途经208省道鄱阳县68KM+500M处时与余某驾驶的赣Ｅ×××××号车发生碰撞，造成余某当场死亡及车辆受损的交通事故。鄱阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定余某与被告王国团负事故的同等责任，事故发生时，被告王国团驾驶的车辆存在超载行为。2016年7月20日鄱阳县公安司法鉴定中心出具法医学尸表检验意见书认定死者余某系因交通事故造成头胸部联合闭合性损伤而死亡。鄱阳县价格认定监测管理局出具价格鉴定结论书认定E90D92号车的损失为27,569元。赣Ｃ×××××号事故车辆系被告江西江龙集团可为汽运有限公司所有，在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险、商业险且不计免赔，商业险保额为100万元，事故发生在保险期间内。另查明，死者余某系农业家庭户籍，事故发生后，被告王国团支付了原告5万元。原告余风娇、余俐、余伶、余星因未获得足额赔偿，故起诉被告，要求被告赔偿其因本次交通事故产生的各项损失390,319元。
一审法院认为，余某在本次交通事故中死亡且负事故的同等责任，原告余风娇、余俐、余伶、余星作为死者余某的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，四原告诉求按城镇标准计算死亡赔偿金，该院认为，死者余某系农业户籍且原告未提供相应的证据证明死者余某生前的经常居所地为城镇，故按城镇标准计算死亡赔偿金缺少事实与法律依据，该院将按农村标准计算死亡赔偿金。被告王国团作为本次交通事故的直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任，其支付原告的5万元，鉴于其本人未要求在本案中一并处理，故该院不作一并处理。被告江西江龙集团可为汽运有限公司作为事故车辆的所有人且与被告王国团签订了汽车融资租赁合同，鉴于本案中，没有证据显示被告江西江龙集团可为汽运有限公司在本起交通事故中存在过错，故被告江西江龙集团可为汽运有限公司不承担赔偿责任。被告恒邦财产保险股份有限公司作为事故车辆的保险人应当依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任，其主张的商业险部分享有10%的免赔率，该院认为事故车辆已在被告恒邦财产保险股份有限公司投保了不计免赔险，故对于被告恒邦财产保险股份有限公司该主张该院不予支持。依据该院采信的有效证据及原告的诉请，该院认定原告余风娇、余俐、余伶、余星因本次交通事故产生各项损失如下：1、死亡赔偿赔偿金222,780元；2、丧葬费26,068元；3、精神抚慰金40,000元；4、处理丧事产生的误工费该院酌情认定4,000元；5、交通费该院酌情认定2,000元；6、车辆损失27,569元，以上合计322,417元。上述损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿112,000元（死亡赔偿金110,000元，财产损失2,000元），剩余的210,417元，由被告恒邦财产保险股份有限公司在商业险限额内赔偿105,208.5元（210,417元×50%），原告余风娇、余俐、余伶、余星自行承担105,208.5元（210,417元×50%）。综上所述，被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿原告余风娇、余俐、余伶、余星因本次交通事故产生的各项损失合计217,208.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿原告余风娇、余俐、余伶、余星因本次交通事故产生的各项损失217,208.5元（此款支付至鄱阳县县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行，账号20×××74）。二、驳回原告余风娇、余俐、余伶、余星的其他诉讼请求。案件受理费7,154元，减半收取3,577元，由被告王国团负担。上述款项限本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、原审判决对本案受害人的相关赔偿标准适用江西省农村标准是否正确，被上诉人以原审认定事实错误为由要求将本案发回重审能否得到支持？2、上诉人王国团支付的5万元是否应在本案中一并处理？3、上诉人恒邦财产保险股份有限公司主张加扣10%的超载免赔率，并提出一审判决的精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费及交通费过高，要求二审予以调整的上诉请求能否得到支持？
关于焦点一，被上诉人余风娇、余俐、余伶、余星在二审中主张死者余某生前的职业为在编在岗的教师，因此其死亡赔偿金应当适用城镇标准，故要求将本案发回重审。对其要求将本案发回重审的主张能否支持？本院认为，被上诉人要求将本案发回重审的主张不符合民事诉讼规则，且其主张事实依据不足。理由如下：其一，被上诉人余风娇、余俐、余伶、余星未在法定期间内提出上诉，故在本案二审中，其无提出相关上诉请求的权利；其二，经二审查明，死者余某生前一直居住在鄱阳县××××号，即其住所地为农村性质。原审法院以死者余某系农业户籍且未提供相应的证据证明死者余某生前的经常居所地为城镇，认为按照城镇标准计算死亡赔偿金确乏事实及法律依据，故按农村标准计算死亡赔偿金并无明显不当；其三，经二审审查，一审法院对本案基本事实的认定并无错误之处，因此被上诉人要求将本案发回重审没有事实依据。
关于焦点二，上诉人王国团在事故发生后支付了5万元款项给被上诉人余伶，被上诉人对收到王国团支付的5万元的事实也不持异议。一审法院在原审判决中对该事实也做了认定。但因王国团本人在一审中未到庭参与诉讼，故一审对该5万元未在本案中一并处理。现王国团提出上诉，要求将其垫付款在本案中一并处理。对此本院认为，王国团在事故发生后向受害人家属支付了5万元，为避免诉累，该款项可以在本案中一并处理。上诉人王国团主张该5万元系其垫付的事故赔偿款，应予返还。而被上诉人余风娇、余俐、余伶、余星则抗辩称该5万元是对丧葬费的补偿，不应当返还。对此本院认为，从被上诉人余伶出具给王国团的收条来看，其中写明“今收到交通事故安葬费五万元”，并未特别约定该款系除赔偿款以外的补偿款性质，而一审法院对丧葬费及处理丧葬事宜的误工费等项目已经按照法定标准予以计算，故该5万元应当认定为垫付款的性质，在被上诉人应得的赔偿款中予以相应扣除。综上，对王国团要求其垫付款5万元在本案中一并处理的上诉请求，本院予以支持。另，本院虽对王国团要求一并处理垫付款的诉请予以支持，但一审未作处理系因王国团的个人原因导致，故王国团提出上诉的上诉费用，应由王国团自行承担。
关于焦点三，上诉人恒邦财产保险股份有限公司在一、二审中均未提供任何证据证实其对保险合同的免责条款向投保人履行了告知义务，且本案事故车辆在上诉人恒邦财产保险股份有限公司处投保了不计免赔险，故对保险公司在二审中要求扣除10%免赔率的上诉请求不予支持。关于本案精神抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、交通费等，一审判决酌定的数额合理，并不存在过高的问题。综上，本院对上诉人恒邦财产保险股份有限公司的各项上诉请求均不予支持。
综上所述，上诉人王国团的上诉请求成立，本院予以支持，并在二审判决中予以加判。上诉人恒邦财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决的两项内容应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2272号民事判决第一项“被告恒邦财产保险股份有限公司赔偿原告余风娇、余俐、余伶、余星因本次交通事故产生的各项损失217208.5元（此款支付至鄱阳县县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行，账号20×××74）”；
二、维持江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2272号民事判决第二项“驳回原告余风娇、余俐、余伶、余星的其他诉讼请求”；
三、被上诉人余风娇、余俐、余伶、余星向上诉人王国团返还垫付款5万元整；
四、驳回上诉人恒邦财产保险股份有限公司的全部上诉请求。
上述款项限本判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,154元，减半收取3,577元，由上诉人王国团负担；二审案件受理费1,316元，由上诉人王国团负担1,050元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司负担266元。
本判决为终审判决。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 徐志锋
二〇一七年五月十日
书记员 戴诗宁