广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第203号
原告：王建光，男，1972年6月22日出生，汉族，居民，住所地＊＊县。
被告：傅东江，男，1973年11月9日出生，汉族，合浦县交通局航务所干部，住所地＊＊县，居住地＊＊县。
被告：谭维芳，女，1976年5月16日出生，汉族，合浦县廉州镇中心小学教师，住所地＊＊县，居住地＊＊县。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
原告王建光与被告傅东江、谭维芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告王建光，被告谭维芳的委托代理人林秀云到庭参加诉讼。被告傅东江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建光诉称，被告傅东江于2012年3月2日以汽车入户为由立据向其借款10000元。2013年4月6日，两被告以经商资金周转困难为由立据向其借款60000元。上述两笔借款均口头约定按月利率2.5%计付利息。后经其多次催收被告拒不归还。为此，请求法院判令两被告偿还其借款70000元及支付利息（利息计至2015年5月13日止为15000元，以后按月利率2.5%另计）。
原告王建光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证，证明其的身份情况；
证据二：《借条》二份，证明被告傅东江借到其70000元。
被告谭维芳辩称，1、本案所涉的债务不属于夫妻共同债务，涉案借款没有告知其，该借款也没有用于夫妻共同生活，该债务是被告傅东江的个人债务；2、本案所涉2012年3月27日所借的10000元借款已经超过诉讼时效；3、本案所涉借款的借条上均没有载明利息，原告请求支付利息没有依据，不应支持；4、傅东江已还款21500元给原告，应予以扣减。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告谭维芳为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：中国银行ATM转款单2份，证明被告傅东江通过银行ATM还款8200元给原告；
证据二：银行卡客户交易查询／打印清单，证明傅东江通过银行转账还款13300元给原告。
被告傅东江不提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调取合浦县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查档说明》，反映被告傅东江与谭维芳的婚姻登记情况。
经过开庭质证，被告谭维芳对原告提供的证据一及本院调取的证据无异议，原告对本院调取的证据无异议。被告傅东江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告谭维芳对原告提供的证据二表示该款没有经过其，其不清楚，由法院认定。原告对被告谭维芳提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告支付的21500元是利息，不能证明被告谭维芳的证明主张。本院认为，原告提供的证据二、被告谭维芳提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告傅东江与谭维芳于2001年5月9日登记结婚，2015年4月7日登记离婚。2012年3月27日，被告傅东江因资金周转困难立据向原告王建光借款10000元，双方约定1个月还清。2013年4月5日，被告傅东江因资金周转困难再次立据向原告王建光借款60000元，双方没有约定还款期限。上述两笔借款双方均没有书面约定利息，原告在诉讼中主张该两笔借款均口头约定利息按月利率2.5%计，被告谭维芳予以否认。借款后，被告傅东江于2014年2月24日、2014年5月2日、2014年9月17日、2014年12月9日、2015年2月9日、2015年2月15日、2015年3月20日通过银行分别付款5200元、3000元、2300元、3000元、3000元、3000元、2000元给原告，共21500元，但双方对上述款项均没有明确指定是归还哪一笔借款的本金或利息。被告谭维芳在诉讼中主张被告傅东江上述支付的21500元系被告傅东江归还原告的本案借款本金。原告则主张被告傅东江支付其的上述21500元是本案借款利息，被告傅东江未归还过本案借款本金。因被告至今未还清借款，原告为此于2015年5月13日向本院起诉。依据原告的起诉意见、被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告对2012年3月27日所借的10000元起诉是否超过诉讼时效；二、各被告应否偿还借款及支付利息给原告，数额应为多少。
关于本案的第一个争议焦点即原告对2012年3月27日所借的10000元起诉是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，对于2012年3月27日所借的10000元，原告与被告傅东江虽约定了一个月还清，但被告傅东江于2014年2月24日起陆续向原告履行了部分还款义务，双方对上述还款未明确指定是归还哪一笔借款，故被告傅东江从2014年2月24日起还的上述款项应包含有归还2012年3月27日所借10000元借款的本金或利息，该笔借款的诉讼时效从被告傅东江在履行还款义务时中断，诉讼时效期间应从中断时起重新计算。因此，原告对该笔借款于2015年5月13日起诉，并未超过法律规定的二年的诉讼时效。
关于本案的第二个争议焦点，即各被告应否偿还借款及支付利息给原告，数额应为多少的问题。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告傅东江向原告借款70000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。原告主张其与被告傅东江对上述借款约定了利息，但未能举证证明，故对原告上述主张本院不予采信。因双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，第一笔借款双方约定了还款期限，应从逾期之日起计付逾期利息，而第二笔未约定还款期限，原告也未提供证据证明其何时向被告催收借款，故第二笔应以原告向法院提起诉讼视为原告向被告催收借款，因此，被告应从2012年4月28日起对2012年3月27日所借的10000元借款，从2015年5月13日起对2013年4月5日所借的60000借款，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分别支付利息给原告。被告傅东江在借款后于2014年2月24日起陆续共向原告支付了21500元，因双方未明确指定是归还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，被告傅东江所归还款项应当优先抵充先于2012年4月27日到期的借款（即2012年3月27日的借款），因被告傅东江在约定的还款期限内未还清该笔借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，故被告傅东江所归还的上述款项不能直接冲抵本金，被告傅东江归还的21500元应是首先偿还先到期的10000元债务及利息，其次是偿还第二笔60000元债务中的一部分。按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，被告傅东江于2014年2月24日至2014年12月9日四次共还款13500元才能还清第一笔借款的本息，该笔借款于2012年4月28日至2014年12月9日的逾期利息为1614.33元，故第一笔借款本金和利息共计11614.33元已经还清。第二笔借款60000元则剩余50114.33元（60000元-（21500元-11614.33元）］未还，故被告傅东江尚欠原告借款本金50114.33元，被告傅东江应当予以偿还，并从2015年5月13日起支付该款利息。由于上述债务发生在被告傅东江与谭维芳婚姻关系存续期间，被告谭维芳未能举证证明原告与被告傅东江约定为被告傅东江的个人债务，也未能证明其和被告傅东江对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于两被告的夫妻共同债务。因此，被告谭维芳应与被告傅东江共同偿还上述债务。综上所述，原告起诉2012年3月27日的借款不超过诉讼时效，但因该笔借款已还清，故原告请求被告偿还该笔借款没有法律依据，本院不予支持。被告傅东江、谭维芳应共同偿还尚欠原告的借款本金50114.33元，并支付该款利息给原告，利息从2015年5月13日起以50114.33元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅东江、谭维芳应共同偿还原告王建光借款本金50114.33元及该款利息（利息的计算：从2015年5月13日起以50114.33元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1925元，公告费700元，由原告王建光负担受理费757元，被告傅东江、谭维芳负担受理费1168元、公告费700元。原告已预交受理费及公告费，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1925元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈远玉
附本判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务
四、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。