wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第36号
上诉人（原审原告）李风英，女，1967年1月21日生，汉族，农民，现住延吉市。
委托代理人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市依兰镇兴农村第五村民小组。
负责人李延江，该组组长。
委托代理人亓风国，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人李风英因与被上诉人延吉市依兰镇兴农村第五村民小组之间农村土地承包合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3632号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李风英诉称：原告是延吉市依兰镇兴农村第五村民小组村民，1995年1月20日原告和父母、妹妹以家庭形式共同承包了延吉市依兰镇兴农村土地计0.51垧（其中水田0.18垧，旱田0.33垧）人均承包土地为0.1275垧（合1.275亩）。由于原告进城打工，原告承包的土地份额由父母耕种。在2013年10月，自已的承包土地中有部分被高速公路占用，而补偿款及其他应得的补偿款份额未分给原告。现原�诉至法院请求一、判决被告归还原告承包土地份额1.005亩；二、判决被告分配给原告村小组的机动地补偿费份额7100元；三、判决被告给付土地补偿费32400元；四、被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明，原告李风英的父亲李存昌，于1995年1月20日代表家庭与延吉市依兰镇兴农村集体经济组织订立土地承包经营合同，家庭成员中包括原告在内共四人承包经营0.51公顷土地，原告李风英作为李存昌家庭内部成员享有相应份额的土地承包权。但原告李风英因婚嫁未实际经营土地，由其父母实际承包经营至2002年春。另查明，原告父亲李存昌目前身体状况良好，在本案庭审中以证人身份出庭陈述了相关情况。
原审法院认为，原告诉讼请求不明确，既要求返还承包地，又要求补偿款，而原告要求返还承包地不具备主体资格。农村土地承包合同的承包主体为家庭，一般由户主代�家庭与发包方订立、履行土地承包合同。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”。该条第二款规定：“前款所称的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”。该《解释》第四条第一款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”该条第二款规定：“农户代表人按着下列情形确定：（一）土地承包经营权证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，未在承包合同上签字的人；（三）前两款规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，虽然原告李风英作为土地承包经营户内部一员，与其他家庭成员共同承包了本集体经济组织的土地，但是，土地承包合同的签订者系家庭代表李存昌，况且，李存昌目前身体状况良好，完全可以行使诉讼权利。而李风英作为承包户家庭内部成员，在本农户代表李存昌能够行使诉讼权利的前提下，单独主张有关土地承包合同的权利，于法无据，李风英并非本案适格原告。故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告李风英的起诉。案件受理费500元，其他费用80元，合计为580元（原告已预交）退给原告受理费500元，其他费用80元由原告负担。
上诉人李凤英不服，向本院提出上诉，其理由为：一、上诉人李风英完全具备本案的诉讼主体资格。因上诉人李风英于1995年1月20日与父母及妹妹家庭四口人共同承包延吉市依兰镇兴农村集体土地计0.51公顷，承包土地的期限为30年至2025年1月19日，2013年10月上诉人家庭承包的土地中部分被征用，当补偿款下到被上诉人兴农村第五村民小组后，上诉人即向被上诉人主张分配这部分补偿费时（0.27亩×120元|平方米=32400.00元），被上诉人以上诉人父亲已放弃了上诉人承包土地份额为借口被被上诉人拒绝。此时上诉人才知道自己承包土地的份额已被被上诉人全部违法收回，侵犯了上诉人土地承包经营权。而且，被上诉人在分配机动地补偿费中，也没有上诉人应分配的份额，侵犯和剥夺了上诉人合法享有分配的权利。而且本案作为被上诉人村民小组是无权收回村发包的承包地，上诉人承包地中自己的份额，被被上诉人违法收回是侵权行为，应是无效的，而又剥夺上诉人集体经济组织成员获得补偿费分配的权利，本案实属是侵权纠纷案件。�此，上诉人作为主体来主张自己应享有的份额，而要求被上诉人返还自己承包地的份额及分配补偿费的权利，完全具备主体资格，原审裁定上诉人“并非本案适格原告”而驳回上诉人的起诉，完全是认定事实和适用法律上错误。二、原审裁定认定“原告李风英作为土地承包经营户内部一员，与其他家庭成员共同承包了本集体经济组织土地。”土地承包合同签订者虽然是上诉人父亲李存昌为代表签订的。而作为上诉人的父亲李存昌也是共同承包土地的家庭成员之一，则属是必须共同进行诉讼的当事人，作为必须共同进行诉讼的当事人，原审应当通知其参加诉讼，而原审未能通知上诉人父亲李存昌作为当事人来参加诉讼，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定。而且，本案在审理中，原审又未组织法庭辩论，剥夺了上诉人行使法庭上的辩论权利，为此，原审有违反法定程序的事实。三、本案上诉人是延吉市依兰镇兴农村第五村民小组的村民，是本集体经济组织成员，又是家庭承包本村集体土地承包人口之一，完全具备本集体经济组织成员资格，在没有法律依据和剥夺上诉人本集体经济组织成员资格的情况下，作为上诉人应当享有承包土地经营权和获得征地补偿费的权利。而被上诉人违法收回上诉人承包村土地的份额其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条之规定和《最高人民法院关于审理及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第二十四条等以及相关法律上规定。为此，上诉人请求二审法院应当撤销原审裁定，并依法给予改判，应当支持上诉人李风英在原审的诉讼请求，以维护上诉人李风英的合法权益。
本院经审查认为，上诉人李凤英以不同的法律关系在�一案件中主张权利，应释明其选择一项诉讼请求进行实体审理。原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回上诉人李凤英的起诉，属适用法律不当，应予以纠正。故依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3632号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审判长 朴仁杰
审判员 梁传平
审判员 刘晓娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨明达
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第858号
原告轩慧，男，汉族。
委托代理人轩君，周口市川汇区西城街道法律服务所律师。
被告高靖，男，汉族。
被告杨靓，女，汉族。
委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告轩慧及其委托代理人轩君到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高靖、杨靓于本判决生效之日起十日内偿还原告轩慧借款本金20万元及利息（该利息从2014年3月3日起计至二被告实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 汤云霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张乐艺
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5954号
原告莱州聚峰机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人曲海龙，经理。
委托代理人王秀学，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告邱凯琳，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李欣儒，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州聚峰机械有限公司与被告邱凯琳、李欣儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州聚峰机械有限公司委托代理人王秀学到庭参加诉讼，被告邱凯琳、李欣儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产厂家，二被告系夫妻关系，共同在云南邵通经销装载机，截止2015年11月12日，二被告共欠原告装载机款35万元作为铺底资金，并签订销售合同一份。2016年11月11日，原告与被告对账，二被告共欠原告423400元，由被告邱凯琳为原告出具的对账单为证。后经原告催要，二被告拒付，为此诉请人民法院依法判令二被告给付装载机款423400元及及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邱凯琳、李欣儒未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告系制造、销售农用装载机等产品的企业。2015年11月12日，原告与被告邱凯琳签订销售合同一份。合同约定，被告邱凯琳作为原告在云南昭通总代理销售原告的产品，原告借给被告邱凯琳35万元的铺底资金，超过铺底资金的货物，被告邱凯琳必须打款发货，合同有效期为1年，如无另外约定，合同到期自然解除，原告借予被告的铺底资金被告应及时偿还，如不及时还款，按银行贷款利率计算利息。
2016年11月11日，原告与被告邱凯琳进行了对账，对账单载明“截止到2016年11月11日昭通市场共欠款423400元，除合同35万元，另欠73400元”，被告邱凯琳在欠款人处签名。
以上事实，原告向本院提供了原告与被告邱凯琳签订的销售合同，婚姻登记记录证明、对账单。被告邱凯琳、李欣儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告与被告邱凯琳之间的销售合同成立有效。原告要求被告邱凯琳给付欠款423400元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告李欣儒与被告邱凯琳系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告邱凯琳、李欣儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱凯琳、李欣儒缺席，判决如下：
一、被告邱凯琳、李欣儒于判决生效后十日内给付原告莱州聚峰机械有限公司欠款423400元。
二、被告付款的同时，给付原告自2016年11月21日起至判决生效确定给付之日止以423400元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7651元，诉讼保全费2770元，共计10421元，由被告邱凯琳、李欣儒负担。此款原告已交纳本院，限被告邱凯琳、李欣儒于本判决生效后七日内将应负担10421元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 刘书高
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘倩倩
他----
----的
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初5954号原告莱州聚峰机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人曲海龙，经理。委托代理人王秀学，莱州市路旺法律服务所法律工作者。被告邱凯琳，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李欣儒，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。原告莱州聚峰机械有限公司与被告邱凯琳、李欣儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州聚峰机械有限公司委托代理人王秀学到庭参加诉讼，被告邱凯琳、李欣儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系生产厂家，二被告系夫妻关系，共同在云南邵通经销装载机，截止2015年11月12日，二被告共欠原告装载机款35万元作为铺底资金，并签订销售合同一份。2016年11月11日，原告与被告对账，二被告共欠原告423400元，由被告邱凯琳为原告出具的对账单为证。后经原告催要，二被告拒付，为此诉请人民法院依法判令二被告给付装载机款423400元及及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由二被告承担。被告邱凯琳、李欣儒未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告系制造、销售农用装载机等产品的企业。2015年11月12日，原告与被告邱凯琳签订销售合同一份。合同约定，被告邱凯琳作为原告在云南昭通总代理销售原告的产品，原告借给被告邱凯琳35万元的铺底资金，超过铺底资金的货物，被告邱凯琳必须打款发货，合同有效期为1年，如无另外约定，合同到期自然解除，原告借予被告的铺底资金被告应及时偿还，如不及时还款，按银行贷款利率计算利息。2016年11月11日，原告与被告邱凯琳进行了对账，对账单载明“截止到2016年11月11日昭通市场共欠款423400元，除合同35万元，另欠73400元”，被告邱凯琳在欠款人处签名。以上事实，原告向本院提供了原告与被告邱凯琳签订的销售合同，婚姻登记记录证明、对账单。被告邱凯琳、李欣儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告与被告邱凯琳之间的销售合同成立有效。原告要求被告邱凯琳给付欠款423400元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告李欣儒与被告邱凯琳系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告邱凯琳、李欣儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱凯琳、李欣儒缺席，判决如下：一、被告邱凯琳、李欣儒于判决生效后十日内给付原告莱州聚峰机械有限公司欠款423400元。二、被告付款的同时，给付原告自2016年11月21日起至判决生效确定给付之日止以423400元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7651元，诉讼保全费2770元，共计10421元，由被告邱凯琳、李欣儒负担。此款原告已交纳本院，限被告邱凯琳、李欣儒于本判决生效后七日内将应负担10421元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽人民陪审员  冯 妮人民陪审员  刘书高二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘倩倩他————的
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执35号
申请执行人：朱玉芳。
被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。
本院在执行陈金香与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月7日作出的已生效（2016）皖0181民初4003号。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为8860元,实际执行到位360元，未执行标的为8500元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 廖文娟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执35号申请执行人：朱玉芳。被执行人：巢湖市明达服饰有限责任公司。本院在执行陈金香与巢湖市明达服饰有限责任公司劳动争议一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月7日作出的已生效（2016）皖0181民初4003号。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院报告了公司财产(机械、设备等),因无处理价值，申请人同意暂不作处理。另未查到被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的为8860元,实际执行到位360元，未执行标的为8500元（不含利息）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  付 友审判员  王 冰二〇一七年六月十二日书记员  廖文娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00130号
原告阮某某，女，汉族，住黑龙江省饶河县。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告阮某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人程卫锋，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原告与被告杨某某于2009年11月19日在合川区民政局登记结婚，婚后夫妻关系非常不好，常因家庭琐事�纷不断，2011年3月开始分居生活。2011年12月1日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，继续分居生活至今。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，坚决要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，被告与原告夫妻关系较好，自从在重庆巴南区开办的养殖场停办后，原告擅自出走，与其失去联系。法院判决不准离婚后，原告仍不回来与被告共同生活。如果夫妻感情破裂了，责任在原告方。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年11月29日自愿到重庆市合川区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般，时因家庭琐事发生纠纷。由于原、被告均在重庆市巴南区饲养生猪，后因故停产。2011年3月，原告要求在巴南区做生意，被告不同意而回合川生活，双方开始分居生活。2011年12月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年12月26日作出判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，互不尽夫妻义务，也互不联系。2013年12月23日，原告再次向本院起诉，坚决要求和被告离婚，并放弃分割夫妻共同财产。
同时查明，被告于2011年12月30日购买有登记在被告名下位于重庆市合川区某镇某村三社砖混结构住房一栋，建筑面积133.65平方米，房地产权证号为204房地证2011子第23016号。审理中，原告陈述被告有存款30000元，被告予以否认，被告陈述欠邓连梅饲料款51000元，原告予以否认，且原、被告均未提供证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证，本院（2011）合法民初字第04872号民事判决书，房地产权证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证�力可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定精神，离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好可能之标准衡量。原、被告虽系自主婚姻，但因均系再婚，婚姻基础不牢，婚后为家庭琐事发生纠纷，不能很好的沟通和相互谅解，共同生活较短时间就因夫妻关系不和分居生活；在法院判决不准离婚后，双方仍分居生活两年时间，互不尽夫妻义务，无法和好夫妻关系，导致原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告之离婚请求，本院应予准许。被告在婚后购买的房屋属于夫妻共有财产，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，本院予以尊重。对原告主张的存款及被告主张的债务，因双方均未提供证据证实，故本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告阮某某与被告杨某某离婚。
二、位于重庆市合川区某镇某村三社砖混结构住房一栋（建筑面积133.65平方米，房地产权证号为204房地证2011子第23016号）归被告杨某某所有。
本案受理费240元（原告已预交120元），减半交纳120元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。
审判员 张安国
二〇一四年二月十一日
书记员 江 爽
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审16号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人李凤阳，承德市双滦区国土资源局执法监察股科员。
被执行人郭树坤。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行双国土罚字（2015）97号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人郭树坤未经批准在陈栅子乡化育沟村占地建房，占地面积为191.2平方米，占地地类为建设用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照《河北省土地管理条例》第六十七条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2015年8月14日向被执行人送达双国土罚字（2015）97号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令将非法占用的191.2平方米土地退还；2、限五日内拆除非法占用在191.2平方米土地上的建筑物，恢复土地原状。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）97号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）97号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还和拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周广庆
代理审判员 庞 亮
代理审判员 毕勇城
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张思宇
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执238-1号
被执行人相二飞。
相二飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）文刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人相二飞应缴交罚金人民币30000元及违法所得人民币8200元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人相二飞名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文刑初字第159号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年五月二十六日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16306号
原告李海洋，女，汉族，1978年9月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告马冬燕，女，汉族，1968年12月9日生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆珏泽置业代理有限公司白欣路分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号1栋第1层26#。
负责人李元明。
被告重庆珏泽置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区335号。
法定代表人李元明。
本院受理的原告李海洋诉被告马冬燕、重庆珏泽置业代理有限公司白欣路分公司、重庆珏泽置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张朝义适用简易程序进行审理。原告李海洋于2015年12月8日以原、被告双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李海洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海洋撤回对被告马冬燕、重庆珏泽置业代理有限公司白欣路分公司、重庆珏泽置业代理有限公司的起诉。
本案案件受理费5470元，减半收取为2735元，由原告李海洋负担。
代理审判员 张朝义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第123号
原告：张永早，
委托代理人：丁银表。
被告：应利松，
被告：王仙丽，
原告张永早为与被告应利松、王仙丽民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员朱玲适用简易程序独任审理。后因被告王仙丽下落不明，本案于2014年3月24日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日对本案公开开庭进行了审理，原告张永早的委托代理人丁银表到庭参加诉讼，被告应利松、王仙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张永早起诉称：原、被告相识。2013年9月26日，被告应利松因需向原告借款20000元，借款交付后，被告应利松当即向原告出具借条一份，并由被告王仙丽做担保。几个月后，原告多次向两被告催讨，两被告未归还借款，故酿成纠纷。现请求：1.判令被告应利松即时归还原告借款20000元；2.被告王仙丽对上述第一项中被告应利松应归还的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告应利松、王仙丽未作答辩，亦未提供证据。
原告张永早为证明自己的诉称主张，向法院提供了借条1份，证明被告应利松向原告借款及被告王仙丽作担保的事实。
被告应利松、王仙丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月26日，被告应利松因需向原告张永早借款20000元，并出具借条一份。双方对还款期限及借款利息均未作书面约定。被告王仙丽以担保人的身份在借条上签字，双方对保证方式及保证期限未作明确约定。此款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为，原告张永早与被告应利松之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告应利松收取原告提供的借款后，应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告应利松即时归还借款的诉请，本院予以支持。被告王仙丽作为担保人，应依法承担担保责任。因双方对保证方式未作明确约定，故应按照连带保证方式承担保证责任。因此对原告要求被告王仙丽对被告应利松的还款义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告应利松于本判决生效之日起三日内归还原告张永早借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王仙丽对上述第一项中被告应利松应承担的还款义务承担连带清偿责任；被告王仙丽承担保证责任后，有权向被告应利松追偿。
本案受理费300元，由被告应利松、王仙丽各负担150元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 褚忠华
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2634号
原告：王艳国，男，1981年4月4日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住唐山市路北区，。
被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军
委托代理人：张少坤，男，汉族，1987年8月6日出生，公司职工，户籍所在地：山东省昌乐县，现住河北省唐山市路北区，。
王艳国与唐山建科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王艳国于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳国撤诉。
案件受理费9002元，减半收取计4501元，由王艳国负担。
审判员 周爱静二〇一七年八月十七日
书记员 张 娓 嘉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2894号
原告莫增平，男，1962年8月10日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪万明、黄颜煜（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告陈斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住福安市。
被告陈玉彬，女，1969年11月9日出生，汉族，住福安市。
原告莫增平与被告陈斌、陈玉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪万明到庭参加诉讼，被告陈斌、陈玉彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫增平诉称，被告陈斌以资金周转困难为由，分别于2010年3月8日、2010年10月8日向原告借款30万元、100万元，总计借款130万元。双方口头约定按月利率2.5%计息。2013年4月25日，被告向原告出具借条确认截止2011年4月25日被告结欠原告借款130万元。但借条出具后，被告未依约履行还款义务。被告陈斌与被告陈玉彬系夫妻关系，被告陈玉彬应承担共同偿还责任。为此，请求依法判令：俩被告连带偿还原告借款本金130万元及利息（自2011年4月25日起至判决确定还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
被告陈斌、陈玉彬未作答辩。
经审理查明，被告陈斌与被告陈玉彬系夫妻关系。被告陈斌分别于2010年3月8日、10月8日向原告借款30万元、100万元，总计借款130万元。原告则通过其妻子余幼梅及本人账户分别向原告转账交付上述出借款。2013年4月25日，被告陈斌向原告出具借条一份，借条中载明“陈斌到2011年4月25日共欠莫增平130万元…借款人陈斌2013年4月25日”。借条出具后，俩被告至今未履行还款义务。原告遂于2014年5月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的婚姻档案证明、借条、工商银行转账凭证等证据证明，足以认定。
本院认为，原告莫增平和被告陈斌间的借贷关系有借条及相应的银行回单为凭，该借贷关系真实、有效，应予保护。借条中未约定借款利率及还款期限，原告亦无法提供证据证明双方对此有所约定，诉争借款应视为不定期无息借贷。依据合同法关于借款合同的规定，原告莫增平作为债权人可以催告被告陈斌在合理的期限内返还，同时可以要求被告陈斌偿付催告后参照银行同期贷款利率标准计算的利息。原告莫增平要求被告支付借款之日起按月2%的标准计算的利息，依据不足，本院将其调整为从起诉之日即2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款标准计算至本判决确定还款之日止。被告陈斌和被告陈玉彬系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告莫增平明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该笔借款应按照夫妻共同债务处理，俩被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌、被告陈玉彬于本判决生效之日起五日内偿还原告莫增平借款本金130万元并支付利息（自2014年5月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告莫增平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取为8250元，由原告负担3250元，俩被告共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 王少金
二〇一四年七月九日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第88号
上诉人（原审原告）：鲁旭成，男，汉族，系个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昌茂矿业股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：罗泊尔，该公司董事长。
委托代理人：王兰辉，女，汉族，系该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
上诉人鲁旭成因与被上诉人新疆昌茂矿业股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）乌中民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鲁旭成于2014年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，鲁旭成在本案审理期间申请撤回上诉的行为是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、第五十条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁旭成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
第二审案件受理费45689.92元（鲁旭成已预交20000元。因鲁旭成申请司法救助，本院予以减交其余25689.92元）减半收取22844.96元。鲁旭成已预交的20000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李渭红
代理审判员 刘雅文
代理审判员 李 华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 恺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第00086号
原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人徐之伟，该公司董事长。
委托代理人黄宏伟，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告苏果超市（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁市西湖路（西楚现代商城）。
法定代表人马嘉樑。
原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司因与被告苏果超市（宿迁）有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司于2015年8月20日以与被告苏果超市（宿迁）有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告苏果超市（宿迁）有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司申请撤回对被告苏果超市（宿迁）有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司撤回对被告苏果超市（宿迁）有限公司的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司负担。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 洁
第2页／共2页
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第699号
申请执行人李慧莲，个体工商户。
被执行人黄圣珍，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00536号民事判决书，于2015年11月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额245163元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月十一日
书记员 熊春娥
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初115号
原告：金溪县龙胤商行，住所地：金溪县秀谷镇园湖北路。
经营者：胡伟龙。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
被告：陈光明。
原告金溪县龙胤商行与被告陈光明买卖合同纠纷一案，2017年2月8日，本院立案受理；4月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县龙胤商行的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告陈光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金溪县龙胤商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈光明支付所欠货款4743元；2、由陈光明承担本案诉讼费用。事实与理由：陈光明因经营饭店在金溪县龙胤商行赊购啤酒，截止目前为止，尚欠啤酒款4743元未付。
陈光明未答辩。
金溪县龙胤商行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、个体工商户营业执照、胡伟龙身份证复印件，拟证明其有诉讼主体资格；2、2012年7月14日出库单；9月3日出库单；9月14日出库单；拟证明陈光明共欠货款4743元。
根据金溪县龙胤商行委托诉讼代理人何中平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金溪县龙胤商行的经营者是胡伟龙。陈光明在金溪县左坊镇派出所对面开饭店(百姓农庄)。2012年7月14日，陈光明在金溪县龙胤商行购买“一麦”啤酒70件,价格2599.8元（840瓶，单价4.333元），折扣200元，应付货款2399.8元。陈光明在金溪县龙胤商行同日出库单上签名，并写明“未付”。后陈光明退回空酒瓶77箱（每箱3元），合计退款231元；陈光明还另付现金30元，以上共计应冲减461元（200元+231元+30元），尚欠货款2138.8元；2012年9月3日，陈光明在金溪县龙胤商行购买“一麦”啤酒30件，价格1560.24元（360瓶，单价4.334元），折扣120元，应付货款1440元；同日，陈光明在此出库单上签名，并写下“未付”二字。后陈光明退回“一麦”啤酒空瓶68箱（每箱3元），共204元；退回“小清爽”空瓶8箱（每箱3元），共32元；共计扣减退回空瓶款236元，实际尚欠货款1204元；2012年9月14日，陈光明在金溪县龙胤商行购买“一麦”啤酒50件，价格2600元（600瓶，单价4.333元），折扣200元，应付货款2400元。后陈光明付1000元现金，尚欠货款1400元，陈光明在同日出库单上注明“欠1400元，陈光明”。以上三笔陈光明共计欠货款4743元（2138。8元+1204元+1400元）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金溪县龙胤商行将啤酒出卖给陈光明，陈光明向金溪县龙胤商行支付货款，双方虽未签订专门的书面合同，但陈光明在出库单上签字的并支付部分货款的行为，视为双方已形成实际买卖合同法律关系，双方的这一行为也符合日常经济生活中普通消费型买卖合同法律关系的交易习惯。
我国《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，双方对何时应支付货款没有约定，也未达成补充协议，则应按日常经济生活中普通消费型买卖的交易习惯来确定。金溪县龙胤商行是“一麦”啤酒经销商，其允许客户在出库单上签字的行为，可以表明同意客户不用即时结清货款，而是迟延一段时间再支付货款。至于迟延时间多久，只能是一个普通人可以理解的合理时间。陈光明所欠货款时间是2012年7月至9月，已远远超过普通经销商可以接受的付款时间，不符合一般的交易习惯。故此，应认定陈光明的行为已构成违约。金溪县龙胤商行要求陈光明支付所欠4743元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，陈光明经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本院对已到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
陈光明应在本判决生效之日起十日内向金溪县龙胤商行支付货款4743元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一七年四月十二日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初115号原告：金溪县龙胤商行，住所地：金溪县秀谷镇园湖北路。经营者：胡伟龙。委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：陈光明。原告金溪县龙胤商行与被告陈光明买卖合同纠纷一案，2017年2月8日，本院立案受理；4月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县龙胤商行的委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告陈光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。金溪县龙胤商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈光明支付所欠货款4743元；2、由陈光明承担本案诉讼费用。事实与理由：陈光明因经营饭店在金溪县龙胤商行赊购啤酒，截止目前为止，尚欠啤酒款4743元未付。陈光明未答辩。金溪县龙胤商行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、个体工商户营业执照、胡伟龙身份证复印件，拟证明其有诉讼主体资格；2、2012年7月14日出库单；9月3日出库单；9月14日出库单；拟证明陈光明共欠货款4743元。根据金溪县龙胤商行委托诉讼代理人何中平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金溪县龙胤商行的经营者是胡伟龙。陈光明在金溪县左坊镇派出所对面开饭店(百姓农庄)。2012年7月14日，陈光明在金溪县龙胤商行购买“一麦”啤酒70件,价格2599.8元（840瓶，单价4.333元），折扣200元，应付货款2399.8元。陈光明在金溪县龙胤商行同日出库单上签名，并写明“未付”。后陈光明退回空酒瓶77箱（每箱3元），合计退款231元；陈光明还另付现金30元，以上共计应冲减461元（200元+231元+30元），尚欠货款2138.8元；2012年9月3日，陈光明在金溪县龙胤商行购买“一麦”啤酒30件，价格1560.24元（360瓶，单价4.334元），折扣120元，应付货款1440元；同日，陈光明在此出库单上签名，并写下“未付”二字。后陈光明退回“一麦”啤酒空瓶68箱（每箱3元），共204元；退回“小清爽”空瓶8箱（每箱3元），共32元；共计扣减退回空瓶款236元，实际尚欠货款1204元；2012年9月14日，陈光明在金溪县龙胤商行购买“一麦”啤酒50件，价格2600元（600瓶，单价4.333元），折扣200元，应付货款2400元。后陈光明付1000元现金，尚欠货款1400元，陈光明在同日出库单上注明“欠1400元，陈光明”。以上三笔陈光明共计欠货款4743元（2138。8元+1204元+1400元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金溪县龙胤商行将啤酒出卖给陈光明，陈光明向金溪县龙胤商行支付货款，双方虽未签订专门的书面合同，但陈光明在出库单上签字的并支付部分货款的行为，视为双方已形成实际买卖合同法律关系，双方的这一行为也符合日常经济生活中普通消费型买卖合同法律关系的交易习惯。我国《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，双方对何时应支付货款没有约定，也未达成补充协议，则应按日常经济生活中普通消费型买卖的交易习惯来确定。金溪县龙胤商行是“一麦”啤酒经销商，其允许客户在出库单上签字的行为，可以表明同意客户不用即时结清货款，而是迟延一段时间再支付货款。至于迟延时间多久，只能是一个普通人可以理解的合理时间。陈光明所欠货款时间是2012年7月至9月，已远远超过普通经销商可以接受的付款时间，不符合一般的交易习惯。故此，应认定陈光明的行为已构成违约。金溪县龙胤商行要求陈光明支付所欠4743元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，陈光明经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本院对已到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：陈光明应在本判决生效之日起十日内向金溪县龙胤商行支付货款4743元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王志文二〇一七年四月十二日书记员  彭芳芳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第435号
罪犯王龙龙，男，1979年11月12日出生，汉族，原户籍系山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
临汾市尧都区人民法院于2012年4月12日作出（2012）尧刑初字第209号刑事附带民事判决书，以被告人王龙龙因犯故意伤害罪判处有期徒刑四年五个月，民事赔偿共计95899.15元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年8月29日起至2016年1月28日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王龙龙在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王龙龙在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王龙龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙龙减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年8月29日起至2015年1月28日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第355号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人董某。2014年3月因犯容留他人吸毒罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期限自2014年3月14日至2015年3月13日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第314号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人董某于2015年3月份的一天，在淄博市淄川区东关生活区21号楼楼下，在其驾驶的鲁C×××××号吉利轿车上，提供冰毒及吸毒工具容留索某吸食冰毒一次。
2、被告人董某于2015年5月份的一天，在淄博市淄川区东关生活区21号楼楼下，在其驾驶的鲁C×××××号吉利轿车上，提供吸毒工具容留索某吸食冰毒一次。
3、被告人董某于2015年5月20日，在淄博市淄川区寨里镇寨里村西一单元二楼西户其住处，提供冰毒及吸毒工具，容留王某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证等证据，认为被告人董某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人董某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人证言，证人索某、王某证实董某容留其吸食冰毒的事实经过；
2、书证，发破案说明、抓获说明证实本案系公安机关在工作中发现董某有涉嫌容留他人吸毒的行为及董某系被传唤到案；照片证实董某容留他人吸毒的车辆、房屋情况；证据保全清单、照片证实公安机关从董某处查获的吸毒工具的情况；刑事判决书、解除社区矫正证明书证实被告人董某因容留他人吸毒被判刑及刑罚执行情况；户籍证明证实被告人董某达到完全刑事责任年龄；
3、检测报告，现场检测报告单证实2015年5月21日公安机关对索某尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阴性；经对董某、王某尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性；
4、被告人董某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人董某曾犯容留他人吸毒罪受过刑事处罚，对其可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日至2016年3月21日止；罚金已缴纳完毕。）
二、涉案吸毒工具由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 王 晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00101号
上诉人（原审被告）：方巍巍。
委托代理人：方园园（系方巍巍的姐姐）。
被上诉人（原审原告）：刘翠华。
委托代理人：程莹，刘翠华的女儿。
委托代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人方巍巍为与被上诉人刘翠华民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山和民商初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人方巍巍的委托代理人方园园，被上诉人刘翠华的委托代理人程莹、程次虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，方巍巍原系刘翠华之女程莹的丈夫，方巍巍与程莹于2008年4月25日协议离婚，在离婚协议书中双方对夫妻共同财产及共同债务进行了分割，明确约定因购买商品房所欠刘翠华5万元债务由方巍巍负责偿还。现经刘翠华催促，方巍巍至今未予偿还，故刘翠华诉至原审法院，请求1、由方巍巍偿还所欠刘翠华借款5万元及利息；2、方巍巍承担本案全部诉讼费。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。方巍巍所欠刘翠华借款5万元系其与前妻程莹婚姻关系存续期间所负债务，在其与前妻协议离婚时，双方在离婚协议书中对该债务进行了处分，约定该债务由方巍巍负责返还。离婚协议书能够充分证明方巍巍所欠刘翠华借款的事实，方巍巍应向刘翠华返还借款5万元。故刘翠华诉请方巍巍还款5万元，有事实和法律依据，原审予以支持。因刘翠华未能提交证据证明借款时双方约定了利息，依据我国法律规定，应视为不支付利息。因刘翠华向原审法院提起诉讼时，方巍巍明确表示拒绝还款，故此时应视为方巍巍逾期未还款，可开始计算利息。故刘翠华要求方巍巍承担借款利息的诉讼请求，原审部分予以支持。方巍巍辩称刘翠华起诉时已超过法律规定的诉讼时效，因借款时双方未约定还款期限，依据我国法律规定，刘翠华可以随时向方巍巍主张权利，要求方巍巍在合理期限内返还借款。故刘翠华提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效，方巍巍的抗辩意见，原审不予采纳。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、方巍巍应于判决生效之日起十五日内向刘翠华返还借款5万元及利息（利息自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至生效判决确定的还款之日止）；二、驳回刘翠华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元，由方巍巍负担。
一审宣判后，上诉人方巍巍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判为上诉人不承担返还借款5万元及利息给被上诉人，不需承担原审诉讼费用，由被上诉人承担上诉费用。事实和理由，第一、原审法院在办案过程中有明显瑕疵，没有在立案五日内将相关法律文书发给上诉人，违背了民诉法第一百二十五条的法律规定；第二、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实；第三、原审判决认定事实不清，证据不足，致使判决错误。
刘翠华答辩称，原审判决适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间方巍巍向本院提交了三组证据，证据一，商品房买卖合同、购房发票、个人借款合同，拟证明购房款为859799.00元，因女方无业，购买房产时只能以男方的证件及银行卡办理银行贷款及还款业务；证据二、证人证言、（2013）鄂洪山和民初字第00025号民事判决书、离婚协议书，证明女方曾经以激烈的方式逼迫、要挟男方，男方因害怕女方发生意外的情况下，于是签署了这份由女方单方拟定的离婚协议，离婚协议不仅前后内容不一致，包含了大量不实内容，此证言已被法院采信；证据三、借条，证明上诉人与其小姨及姐姐等人之间存在的才是民间借贷关系，上诉人与刘翠华之间没有民间借贷事实，刘翠华出资的5万元系对女儿（程莹）及上诉人的婚内赠与。
对方巍巍提交的证据，刘翠华认为方巍巍提交的证据均过了举证期限，依法不属于二审新证据；证据一，对该组证据的真实性予以认可，对证明内容也予以认可。证据二，对离婚协议真实性予以认可，通过该组证据恰好证明离婚协议真实有效，各方应按离婚协议履行。但对证人证言所要证明的目的不予认可；证据三、真实性不予认可，证明目的也不予认可。
对方巍巍提交的证据，本院认为，对于各方不持异议的证据，本院对其真实性予以确认。但同时认为证据一与本案无关联，对证据一本案不予采信；对证据二中的离婚协议本院予以采信。对证据三本院认为不能达到其证明目的，对证据三本院不予采信。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。方巍巍所欠刘翠华借款5万元系其与前妻程莹婚姻关系存续期间所负债务，在其与前妻协议离婚时，双方在离婚协议书中对该债务进行了处分，约定该债务由方巍巍负责返还。离婚协议书能够充分证明方巍巍所欠刘翠华借款的事实，方巍巍应向刘翠华返还借款5万元。故刘翠华诉请方巍巍还款5万元，有事实和法律依据。方巍巍的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人方巍巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 丁 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1075-1号
申请执行人张雅琳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人中海宏洋地产（银川）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张贵清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第895号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还购房款3万元，负担案件受理费525元，执行费358元，合计30883元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人中海宏洋地产（银川）有限公司的银行存款30883元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 玮
二〇一五年八月二十四日
书记员 王玉梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01189号
申请人平XX
申请人于XX
本院于2015年12月09日受理了申请人平XX、于XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人平XX、于XX于2015年12月09日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人平XX、于XX于2015年12月09日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐明友
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更226号
罪犯周前明，男，1973年8月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年九月六日作出(2013）郴北刑初字第151号刑事判决，认定被告人周前明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已执行10000元）。该犯不服提出上诉。本院于二0一四年二月二十六日作出（2014）郴刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯周前明减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周前明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周前明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周前明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周前明减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月22日起至2019年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华玉
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖23号
原告平顶山市湛河区人民法院。
法定代表人李光，院长。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告李超楠，男，汉族，1990年3月23日出生。
原告平顶山市湛河区人民法院诉被告李超楠劳动争议纠纷一案，河南省平顶山市湛河区人民法院因特殊原因不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河南省平顶山市新华区人民法院管辖。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 征
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2316号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
法定代表人逄焕波
委托代理人陈子超，
委托代理人李建良，
被告于云河，
被告于风慧
被告于星涛，
被告穆延森，
被告邢洪超
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告于云河、被告于风慧、被告于星涛、被告穆延森、被告邢洪超金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由平度市人民法院审判员王惠国独任审判，公开开庭审理了本案。原告农行平度支行的委托代理人李建良、被告于云河、被告于星涛、被告穆延森到庭参加了诉讼，被告于风慧、被告邢洪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，2015年2月6日，被告于云河从我行贷款人民币40000元，贷款到期日为2015年8月6日，上述贷款由被告于星涛、被告穆延森、被告邢洪超提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告于云河没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年12月7日，上述贷款已欠原告贷款本金人民币40000元及利息2355.42元。被告于风慧系被告于云河配偶，为维护我行合法权益，请求依法判令被告于云河、被告于风慧立即偿还原告贷款本金人民币40000元及利息2355.42元（利息的计算截止到2015年12月7日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；被告于星涛、被告穆延森、被告邢洪超对上述债务承担连带清偿责任；本案所有费用由五被告负担。
被告于云河、被告穆延森、于星涛辩称，欠款属实，担保属实，这个钱是借来给穆建刚、于丰军使用，我才和银行贷款了，但是现在家里非常困难，我们也没有能力给银行还。
被告于风慧、邢洪超未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告于云河、被告于风慧系夫妻关系。原告与被告于云河于2013年2月8日签订［农户贷款借款合同］，合同约定用款方式为自助可循环，额度有效期为2015年2月7日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率的1.5倍计算，被告邢洪超、穆延森、于星涛为于云河提供连带责任保证。2015年2月6日，被告于云河向原告借款40000元。合同期满后，被告于云河尚欠本金40000元及计算至2015年12月7日的利息2355.42元，逾期按约定贷款利率的1.5倍，年利率13.5%计算至贷款还清之日。原告农行平度支行于2016年2月26日起诉请求被告于云河、被告于风慧、被告邢洪超、被告穆延森、被告于星涛支付给原告本金40000元及利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告于云河发放贷款，被告于云河应当按合同约定及时履行归还义务，被告于风慧应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，被告邢洪超、于星涛、穆延森作为连带责任保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告于云河在合同期满后，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。故原告农行平度支行要求被告于云河、于风慧、邢洪超、穆延森、于星涛立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告于风慧、邢洪超未到庭应诉答辩，视为对自己权利的放弃，但不影响其承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于云河、被告于风慧于判决生效后十日内偿还原告农行平度支行借款40000元及利息2355.42元（该利息计算至2015年12月7日。）。
二、被告于云河、被告于风慧于判决生效后十日内给付原告农行平度支行借款利息（利息的计算自2015年12月8日至判决生效之日，按本金40000元年利率13.5%计算）。
三、被告于星涛、被告穆延森、被告邢洪超对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告于云河、被告于风慧负担，于本判决生效后十日内交纳，被告于星涛、被告穆延森、被告邢洪超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一六年四月十一日
书记员 强晶晶
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01207-1号
案外人：毛磊平。
申请执行人：梁道芹。
被执行人：郑红。
本院在执行申请执行人梁道芹与被执行人郑红民间借贷纠纷一案中，案外人毛磊平于2015年8月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛磊平称：2013年5月27日，郑红因欠我5万元款，由于她无钱支付，其于2014年5月27日将其位于长丰县水湖镇翰林苑小区3#楼28号储藏室以6万元的价格抵付给了我。我对法院查封并评估拍卖该房异议，请求依法解除对该房的查封。
案外人毛磊平向本院提交了以下证据：1、该储藏室平面图；2、郑红于2013年4月17日出具的5万元借条；3、2014年5月27日，毛磊平与郑红签订的储藏室转让协议。
本院查明：申请执行人梁道芹与被执行人郑红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。2014年7月10日，本院依据梁道芹的财产保全申请，依法查封了郑红位于长丰县水湖镇翰林苑小区3幢106室及车库。
另查，郑红曾于2014年8月11日与邮储银行长丰县支行订立房屋租赁合同，将其位于翰林苑小区院内的房屋出租给该行，租期2014年6月1日至2015年6月1日，年租金为2400元。
本院认为：根据翰林苑小区储藏室设计图上标注的购买人姓名显示，3号楼106室下面的储藏室（标号28）是郑红，且郑红与邮储银行长丰县支行订立过房房屋租赁合同，因此，本院根据梁道芹的财产保全申请，依法查封该储藏室，不违反法律规定。案外人的异议理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百六十五条（一）的规定，裁定如下：
驳回案外人毛磊平的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 谈龙双
代理审判员 张 凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 纪明悦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03156号
上诉人（原审原告）董金元。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司鹿邑县分公司，地址：鹿邑县城北关大街南段。
负责人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人高听听，该公司法律顾问。
委托代理人赵萍，该公司员工。
上诉人董金元因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司鹿邑县分公司（以下简称中国移动鹿邑公司）恢复原状纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1575号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董金元及其委托代理人王鹤连，被上诉人中国移动鹿邑公司委托代理人高听听、赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1981年农村土地实行家庭承包责任制，作为户主的董金元承包了包括长子董玉德共九口人耕地，后来陆续分给几个儿子耕种，还有一部分自己耕种。2013年，中国移动鹿邑公司建设通信基站，选址在董金元的耕地上，经董金元同意，董金元长子董玉德于2013年9月8日与中国移动鹿邑公司签订了贾滩东基站场地租赁合同，合同规定，中国移动鹿邑公司租用董玉德场地面积216平方米，租赁期限20年，年租金3797元（含税金），每二年支付一次。合同签订后董金元首付二年租金6000元（税后），董玉德交给了董金元。原审另查明，该合同是中国移动通信集团河南有限公司周口分公司授权鹿邑县分公司签署，合同起草、执行部门均为鹿邑县分公司。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，不能因家庭内部分配而改变承包土地是以农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案中中国移动鹿邑公司租赁的耕地虽然由董金元耕种，但土地承包经营权属于包括户主董金元、成员董玉德等家庭成员的农户家庭。2013年，中国移动鹿邑公司建设通信基站，选址在董金元的耕地上，经作为户主的董金元同意，家庭成员董玉德与中国移动鹿邑公司平等协商签订了贾滩东基站场地租赁合同，董金元收取了租金，并未对合同提出异议或者行使解除合同权。因此，该合同合法、有效，双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。即使董金元家庭因利益（租金）分配发生纠纷，也属于另外法律关系。综上，董金元的诉讼请求证据不足，且没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回董金元的诉讼请求。案件受理费100元，由董金元负担。
董金元不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律错误，中国移动鹿邑公司提供的董玉德与中国移动鹿邑公司签订的基站场地租赁合同应当认定无效，董玉德已过继给董金元二哥董金孔，原审将案外人董玉德认定为董金元家庭成员承包了本案争议土地，没有任何证据加以证明。中国移动鹿邑公司建设基站信号塔，显然改变了土地的农业用途，违法了法律的强制性规定，损害了公共利益。其应当办理征地手续进行征地或办理农用地转为建设用地手续，并给董金元补偿和安置。请求撤销原判，改判支持其上诉请求，并判令中国移动鹿邑公司承担一、二审诉讼费用。
中国移动鹿邑公司答辩称，董玉德虽然过继给董金元二哥董金孔，但董玉德与其父董金元的亲属关系并未消除，因此，董金元声称董玉德不属于家庭成员的说法不正确，董玉德享有基站占用土地的承包经营权。中国移动鹿邑公司在与董玉德签订合同时，村委会出具了土地证明，证明董玉德享有涉案土地的承包经营权，农村土地承包经营权属于农户家庭而不属于某一个家庭成员，鹿邑县移动公司在租赁土地建设基站时虽然与董玉德签订合同，但经过董金元的同意，董金元也收到租金，中国移动鹿邑公司并未与第三人恶意串通损害董金元的合法权益。基站建设是依据电信条例的规定，是出于公共利益的需要，而非董金元所称的损害公共利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，中国移动鹿邑公司依据鹿邑县贾滩镇大董庄行政村村民委员会于2013年8月29日出具的土地使用证明，与董玉德签订贾滩东基站场地租赁合同，董金元于2013年9月10日收到中国移动鹿邑公司基站场地租赁费6000元，并出具收到条，原审卷宗第42页原审庭审笔录显示董金元也同意建设基站，且董金元未对董玉德与中国移动鹿邑公司签订的租赁合同提出异议，也未行使解除权解除合同，故原审认定中国移动鹿邑公司与董玉得签订的贾滩东基站场地租赁合同合法、有效并无不当。董金元未提供充分证据证明中国移动鹿邑公司租赁场地建设基站违犯了法律、法规的强制性规定，如董金元认为中国移动鹿邑公司建设基站违犯了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条之规定，其可以向土地行政主管部门提出检举和控告。综上，董金元的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董金元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张丹丹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1278号
申请执行人：李传顺，男，住茌平县。
被执行人：秦明春，男，住茌平县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：刘勇，总经理。
本院在执行李传顺与秦明春、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款10000.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十八
书记员 张 雪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00129号
申请人广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告张文涛。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告张文涛金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封张文涛在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结张文涛在银行的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年八月二十八日
书记员 方东升
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第513号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人乔某，农民。因本案于2015年6月1日被湖州市公安局吴�区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日19时47分许，被告人乔某酒后驾驶牌号为沪B×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区湖织线12KM＋200M路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达103mg／100ml。后被告人乔某于当日20时30分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人乔某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通�察支队对被告人乔某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人乔某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法信息查询；证人孙某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人乔某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人乔某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，�法予以从轻处罚。根据被告人乔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李文秋
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民督202号
申请人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被申请人：袁勇国。
申请人新邵县农村信用合作联社与被申请人袁勇国申请支付令一案，本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月1日发出（2016）湘0522民督202号支付令，限令被申请人袁勇国在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因（2016）湘0522民督202号支付令在30日内无法送达债务人，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0522民督202号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人新邵县农村信用合作联社负担。
审判员 何进军
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄邵峰
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初504号
原告：吉林市龙潭区老陈轮胎修理部，住所：吉林省吉林市龙潭区。
经营者：陈传欣，男，1981年7月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵云禧，该修理部法律顾问。
被告：关忠利，男，1978年5月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：郭敏，女，1981年3月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区老陈轮胎修理部与被告关忠利、郭敏买卖合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区老陈轮胎修理部于2017年7月27日向本院提出对关忠利、郭敏的撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区老陈轮胎修理部以另行告诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区老陈轮胎修理部有撤回对关忠利、郭敏的起诉。
案件受理费1786.00元，减半收取即893.00元，由原告吉林市龙潭区老陈轮胎修理部负担。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 杜雪雁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1341号
原告：李双双，女，1993年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：胡亚西，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司永城支公司，所在地河南省永城市东城区文化路东方大道北39号1层1室。
负责人：赵华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梦杰，太平财产保险有限公司淮北支公司员工。
原告李双双与被告胡亚西、太平财产保险有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双双及其委托诉讼代理人徐敬武，被告胡亚西及其委托诉讼代理人刘怀彦、太平保险永城支公司的委托诉讼代理人王梦杰到庭参加诉讼。原告李双双于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李双双在诉讼中向本院提出撤回对胡亚西、太平财产保险有限公司永城支公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双双负担。
审判员 丁忆春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第01279号
原告封某某。
委托代理人陈杰。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告徐某某。
本院在审理原告封某某与被告王某甲、王某乙、徐某某欠款纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告封某某负担（已缴）。
审 判 长 闾启杰
审 判 员 王 云
人民陪审员 刘宝功
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田 洁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3603号
原告：周淑玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢涛，北京市大道政通律师事务所实习律师。
被告：山东公爵皇菲酒庄有限公司。
法定代表人：张继合，该公司执行董事。
第三人：张继合，男，汉族。
被告及第三人委托诉讼代理人：张存成，男，汉族，山东公爵皇菲酒庄有限公司职工，住曹县，系第三人张继合之子。
原告周淑玲诉被告山东公爵皇菲酒庄有限公司（以下简称皇菲公司）、第三人张继合公司解散纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2016年9月27日适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人闫金栋、卢涛，被告及第三人委托诉讼代理人张存成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：解散山东公爵皇菲酒庄有限公司。事实和理由：皇菲公司成立至今，没有任何的经营,第三人是以经营公司为名，实际是骗取原告的钱财。现原告与第三人的儿子张存成办理离婚，双方已经反目成仇，公司事务处于瘫痪状态，请求法院判决解散该公司
被告辩称及第三人述称，1、原告所诉是捏造事实，公司正常经营，只是通知原告周淑玲参加股东会，原告拒不参加。况且原告至今未交纳任何股金，公司经营不存在损害原告利益；2、被告已向法院提交了调查申请，调查原告起诉状的真实性；3、请求法院追究原告代理人涉嫌包庇罪，同时对代理人进行处罚。
原告为支持诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照，用于证明被告公司于2015年7月8日成立。注册资本1000万，法定代表人张继合，经营范围是酒水加工及销售，公司股东为张继合、周淑玲，出资比例各占百分之五十，公司约定各股东在2035年7月8日之前，以货币或货物方式各自出资500万元，股东会议应当每半年召开一次，股东会议作出更改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散、变更公司决议的决定，必须经代表三分之二表决权的股东通过。2、遗失声明，用于证明2015年8月29日，张继合在《牡丹晚报》新周刊作出声明，公司营业执照正副本丢失，声明作废的事实。3、授权委托书，用于证明公司委托张继合作为代理人办理公司补办正副本手续，4、申请书，用于证明张继合代表公司申请补办营业执照正副本，5、曹县公安局出具的印章印模，用于证明张继合将公司印章挂失补办。6、公司股东会议记录，用于证明2015年9月26日在周淑玲不知情没有出席的情况下，单方召开股东会议，要求周淑玲三日之内缴纳200万元的出资，一个月内再缴纳200万元的出资。决议对章程的修改，没有经过代表三分之二以上表决权的股东表决通过，应为无效。7、北京市第一中级人民法院民事裁定书，用于证明张存成诈骗，骗婚，企图坑骗周淑玲的财产。得知真相，周淑玲起诉离婚。8、人民法院公告，用于证明张存成为侵占周淑玲的房产，起诉周淑玲要求分割房产。9、本院（2015）曹商初字第1235号民事判决书，用于证明公司股东关系恶化，无法继续运行公司。公司的经营严重困难，如果继续运行，将会使原告周淑玲利益受损。
被告及第三人的质证意见为：对原告提供证据1-9号证明材料的真实性、合法性均无异议。对证明目的有异议，1-5号证明材料不能证明公司发生严重困难，反而更证明了公司成立的目的，就是为了经营。6号证明材料，能证明股东会召开合法，周淑玲故意缺席。7、8号证据材料，与本案无关联，不能证明解散公司的法定理由。9号证据材料，不能证明原告的目的，反而印证了被告以上答辩意见。周淑玲没有交纳任何股金，不存在损害她的利益，民事判决书也说明了公司正在经营。
被告及第三人提供的证据为：本院（2015）曹商初字第1235号民事判决书，用于证明原告没有向公司交纳任何的股金，公司正常经营。
原告的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性无异议，该份判决书还未生效。该判决书能证明公司继续经营将有损害原告的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告及第三人提供证据的真实性、合法性本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提供的证据的关联性及证明的目的分析如下：原告提供的1-9号证据材料，被告及第三人对其真实性未提出异议，该组证据材料具有合法性、真实性。1-6号证明材料不能证明原告主张成立的事实，7、8号证明材料与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的根据。9号证明材料系法院出具的文书，该份证明材料具有合法性与真实性，但不能证明皇菲公司经营困难，公司继续经营会损害原告利益。被告及第三人提供的证明材料，原告对其真实性、合法性未提出异议，该组证据材料真实、合法。能够反映皇菲公司正常经营，原告未交纳股金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告与第三人签订皇菲公司公司章程，并在菏泽市工商行政管理局注册成立山东公爵皇菲酒庄有限公司，主要经营范围为酒水生产酿造、加工灌装、销售及其技术研发等项目。法定代表人为第三人张继合，注册资本为1000万元，公司股东为原告周淑玲和第三人张继合，出资比例各占50%，公司章程约定于2035年7月8日之前以货币或实物方式各自出资500万元。2015年8月29日，第三人张继合在《牡丹晚报》作出声明，皇菲公司营业执照正副丢失，声明作废。第三人张继合又于2015年8月31日补办了营业执照，并对印章挂失补办。2015年9月26日召开股东会，对公司章程进行了修改，股东会决议要求原告周淑玲3日内缴纳200万元的股金，一个月内再缴纳200万。本次股东会股东周淑玲未参加。
本院认为，关于皇菲公司是否应予司法解散的问题。司法解散公司是解决公司僵局的一项重要法律制度。公司僵局往往表现为股东失去合作基础、管理机关运转失灵，背离了公司经营的初衷目的。首先，皇菲公司经营管理并未发生严重困难。从双方举证情况来看，第三人张继合登报声明皇菲公司原证照、印章作废，重新补办了公司的相关证照及印章，并召开股东会，说明皇菲公司正常运转，皇菲公司经营管理并未发生严重困难。其次，皇菲公司并不存在“继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”情形。本案中，原告未能按照公司章程约定以实物或货币的形式交纳股金。因此，皇菲公司继续存续并不会使原告的股东利益受到重大损失。鉴于原告周淑玲提交证据证明与张存成之间的矛盾，并非是两股东之间的矛盾。其两人之间的矛盾并不能必然导致皇菲公司僵局。退一步讲，即使原告周淑玲与第三人张继合两股东间有意见分歧，依照有关法律规定，只有在通过其他途径仍不能解决的，才可以请求人民法院解散公司。关于原告代理人是否存在包庇原告的问题，不属于本案民事诉讼的审理范围，被告可依照相关法律规定选择其他途径主张自己的权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、一百八十二条、一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周淑玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一六年九月三十日
书记员 吕 晗
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第447号
原告：李鲁亮，男，汉族，1983年3月3日出生。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：庾健湖，男，汉族，1990年2月16日出生。
被告：谭满斌，男，汉族，1990年5月21日出生。
被告：谭立斌，男，汉族，1990年8月9日出生。
原告李鲁亮诉被告庾健湖、谭满斌、谭立斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李鲁亮及其委托代理人谭兆铭，被告庾健湖、谭立斌到庭参加了诉讼。被告谭满斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意周转困难为由向原告借款人民币150000元，在原告的要求下三被告于2013年7月26日签订了一张《借条》和一张《收据》，约定：借款期为2013年7月26日至2013年12月25日，如借款人未能全额返还借款的，应另行支付违约金20000元。后经原告多次催要，被告诸多推搪，至今仍未还款。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告归还借款150000元及支付违约金20000元，合计170000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份。
证据二、《收据》一份。
被告庾健湖辩称：我是向原告借款，这笔借款是我要求打到谭满斌的账户里的，但我一直没有收到，因为我没有银行卡，所以我要求原告打到谭满斌的账户里。
被告谭立斌辩称：我是通过我堂哥谭满斌认识被告庾健湖的，我与原告是同事，被告庾健湖说借钱是用来赎回其向银行抵押的车位，当时被告庾健湖说借一个月，这车位赎回来抵押给原告，我才同意做担保人。
被告庾健湖、谭立斌未向本院提交证据。
被告谭满斌未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告谭满斌、谭立斌系堂表兄弟关系，由被告谭满斌、谭立斌介绍，原告与被告庾健湖相识。被告庾健湖于2013年7月26日向原告借款人民币15万元，并写下《借条》一份，内容为：“现庾健湖借李鲁亮人民币壹拾伍万元（￥150000元）。出借人有权随时对该借款请求借款人在合理期限内返还。借款时间2013年7月26日至2013年12月25日。如借款人未能全额返还借款的，应别行支付违约金人民币20000元，并交由广州市花都区人民法院依法处理。”被告庾健湖在落款“借款人”处签名并捺印。被告谭满斌、谭立斌亦分别在该《借条》的“保证人”处签名并捺印。同日，被告庾健湖向原告出具《收据》一份，内容为：“今收到李鲁亮人民币（150000元整）壹拾伍万元整。”后经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告庾健湖向原告借款15万元的事实，有被告庾健湖出具的《借条》及《收据》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”借款期限届满后，被告庾健湖未返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告庾健湖偿还借款本金15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方在《借条》中明确约定了违约金的支付数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”故对于原告要求被告庾健湖支付违约金人民币2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告谭满斌、谭立斌对涉案债务是否应承担连带清偿责任的问题。被告谭满斌、谭立斌分别在《借条》的“保证人”处签名并捺印，有为被告庾健湖之借款提供担保的意思表示，该意思表示真实有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式没有约定，故被告谭满斌、谭立斌应承担连带保证责任。经原告追讨，被告未予还款，因此原告主张被告谭满斌、谭立斌对涉案债务及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庾健湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鲁亮归还借款本金人民币15万元及支付违约金人民币2万元。
二、被告谭满斌、谭立斌对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告庾健湖、谭满斌、谭立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年八月七日
书 记 员 邹洁文
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第04743号
原告：天津市瑞成热力有限公司。
委托代理人：魏金珻，系该公司财务部长。
被告：大连锅炉集团有限公司。
法定代表人：刘敏智，系该公司法定代表人。
原告天津市瑞成热力有限公司诉被告大连锅炉集团有限公司修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2011年6月24日、2012年3月6日签订了两份锅炉设备订购合同，由被告为原告提供4台72**燃煤热水锅炉，原告按合同约定给付价款，被告已将锅炉投入使用。在使用过程中原告在2013年运行期间出现质量问题，停炉检查后要求被告负责检修，被告以种种理由予以推脱，为不影响供暖原告自行维修，产生维修费1361088.26元，故诉至法院要求被告给付原告维修费。
本院经审查认为：原告向法院起诉需有明确的事实与理由，原告起诉被告大连锅炉集团有限公司，没有明确的事实与理由，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市瑞成热力有限公司对被告大连锅炉集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘正立
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王宏绵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏绵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王宏绵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,275.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,275.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第931号
原告：吕玉萍。
被告：赵茂超。
原告吕玉萍诉被告赵茂超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕玉萍到庭参加诉讼，被告赵茂超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉萍诉称：被告于2014年3月3日向原告借款人民币15万元，出具借款凭据一份约定于2014年3月10日归还。借款期满，经原告多次催讨，被告认欠不还。诉请：1、要求被告赵茂超归还借款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵茂超未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吕玉萍为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明原、被告之间借款的事实。
本院审查认为，原告提供的借条，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院对原告所提供的借条依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现因被告未按约还款，原告诉请被告予以返还，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵茂超返还原告吕玉萍借款人民币15万元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元减半收取1650元，由被告赵茂超负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年十月十七日
书记员 丁蓓蓓
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00300号
申请执行人刘小梅。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
法定代表人朱雪峰，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第二村民小组。
负责人朱永吉，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第00718号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会以西安市长安区五星街道共同村民委员会名义的存款6923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年一月二十一日
书记员 杨军平
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第171-5号
申请执行人甘肃银行股份有限公司灵台县支行（以下简称甘肃银行灵台支行），地址：甘肃省灵台县中台镇东大街20号。组织机构代码59122895-4。
被执行人牛双武，男，汉族，生于1960年5月5日，甘肃灵台县人，居民。
被执行人牛国平，男，汉族，生于1964年11月8日，甘肃灵台县人，干部。
被执行人郭六义，男，汉族，生于1957年11月2日，甘肃灵台县人，农民。
甘肃银行灵台支行与牛双武、牛国平、郭六义借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月21日依法裁定，以被执行人牛双武在灵台县西夏砖厂的到期债权12万元的等价物413793块成品砖抵顶本案案款12万元。本案下剩借款本金3万元、利息38321.69元（计算至2015年7月28日）、诉讼费3470元，共计71791.69元，本院于2015年7月28日从被执行人郭六义银行存款中划拨执行清结。现本案共执行到位案款191791.69元。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2014）灵民初字第318号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉锋
审判员 张建刚
审判员 张 栋
二〇一五年七月三十日
书记员 张 婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第408号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被申请执行人乐清市城东街道东山南陈府庙。
负责人章志杨。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月10日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）62号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，并处罚款72550元；3、自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款20700元。要求被申请执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地、自行拆除的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款93250元的义务。本院于2014年7月10日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年6月25日作出的乐土资罚（2013）62号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第408号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇。
被申请执行人乐清市城东街道东山南陈府庙。
负责人章志杨。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月10日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）62号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，并处罚款72550元；3、自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款20700元。要求被申请执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地、自行拆除的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款93250元的义务。本院于2014年7月10日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年6月25日作出的乐土资罚（2013）62号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹