昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1100号
原告：展恩柱，男，汉族，1972年4月9日生，身份证住址：云南省宣威市，
原告：展春美，女，汉族，1996年2月9日生，身份证住址：云南省宣威市，
原告：展远松，男，汉族，1998年1月26日生，身份证住址：云南省宣威市，
委托代理人：张丙春，李硕，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明呈澄高速公路有限公司。
法定代表人：高有德。
统一社会信用代码：91530100061587001R。
住址：昆明市
委托代理人：姚朝庄、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：周开福，男，汉族，身份证住址：四川省泸州市江阳区，
第三人：饶洪翠，女，汉族，1985年6月21日生，身份证住址：四川省泸州市江阳区，
委托代理人：周开福，男，汉族，系第三人丈夫，身份证住址：四川省泸州市江阳区，特别授权代理。
第三人：骆宏湘，男，苗族，1971年2月20日生，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区，
委托代理人：李兴勇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告展恩柱、展春美、展远松诉被告昆明呈澄高速公路有限公司（以下简称：呈澄公司）、第三人周开福、饶洪翠、骆宏湘提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告展春美、展远松及委托代理人李硕，原告展恩柱的委托代理人李硕，被告呈澄公司委托代理人杨皓，第三人周开福，第三人饶洪翠委托代理人周开福到庭参加了诉讼，第三人骆宏湘经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告展恩柱、展春美、展远松共同诉称：被告的养护工程部平时主要负责呈澄高速公路的养护、设施管养、卫生保洁等。2017年7月26日，被告养护部负责人让周开福找人拾捡公路绿化带内垃圾，约定给付报酬200元每人每天。周开福的妻子饶洪翠联系了死者李某并于同日将李某带到被告昆明呈澄高速公路有限公司处，被告昆明呈澄高速公路有限公司向李某安排了工作事项，双方签订了安全技术交底记录表。随后被告公司的车将李某带到小营互通立交绿化带里面捡垃圾，对卫生维护保洁。中午12点左右，李某在工作地点被高速公路上的车撞倒后经送医院抢救无效于当日死亡。根据“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”法律规定，请求被告向原告赔偿各项损失费用共计722537元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费、精神抚慰金共计722537元；2、被告承担本案案件受理费用。
被告呈澄公司辩称：1、本案实际雇主并非被告，而是第三人周开福、饶洪翠，故其应作为雇主承担责任；2、事故发生后，应由事故车辆车主在交强险范围内承担责任，再由各方在扣除交强险后按照过错比例承担责任；3、各方过错比例，可参照事故责任认定书，受害方有过错，且我方已进行过12万元的赔偿，原告起诉未扣减；4、第三人骆宏湘及我方的赔偿金额在本案起诉中未进行扣减；5、原告死亡赔偿金不应按照城镇标准计算，应按照农村标准计算。交通费计算过高，精神抚慰金原告存在重大过错，不应予以支持。
第三人周开福、饶洪翠辩称：实际雇主系李成秋，其系呈澄高速养护工程部的负责人，李成秋偶尔叫我方帮忙找几个小工，其支付我方每天200元。故我方仅是义务帮助呈澄高速，不应承担责任。
第三人骆宏湘及委托代理人李兴勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
被告呈澄公司负责呈澄高速公路的养护保洁工作，因其与第三人周开福经常有合作关系，其委托周开福找人拾捡公路绿化带内垃圾，约定报酬为200元每天，当日结算报酬。2017年7月26日第三人饶洪翠（系周开福的妻子）将死者李某和案外人申中妹送至被告呈澄公司，被告呈澄公司与李某签订《安全技术交底记录表》，载明施工单位为周开福，并交代了注意事项，李某在此记录表中签字，庭审中第三人周开福陈述称：保洁人员的工资由呈澄公司支付200元每日后，扣除油费、过路费等，由其每日支付保洁人员100-130元不等。
2017年7月26日12点13分，第三人骆宏湘驾驶未投保第三者责任强制保险的苏Ｊ×××××号“奥迪”牌小型轿车（车辆所有权人登记为响水县星宇轴承座有限公司）共载6人(该车核定载人数5人)沿呈澄高速公路由南向北以约85km/h的速度行驶至马金铺出口附近路段处时，恰遇李某沿呈澄高速公路东侧由东向西横过道路，第三人骆宏湘发现情况后制动避让不及，所驾车车头右侧与李某身体相撞，后车辆车身左侧又与道路中心绿化带隔离防撞栏相撞，导致李某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡，经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认高有德（系呈澄公司法人）承担此次事故的同等责任，第三人骆宏湘、死者李某承担此次事故的同等责任。经当庭询问，原告陈述称肇事车辆系脱保车辆，交通事故认定书中亦确认该车未投保。
另查明，李某户籍登记为云南省宣威市，户别为居民户，庭审中其提交了房屋租赁合同、个人工作证明及村委会证明，欲证明此次事故发生时，李某已在城镇居住、生活满一年。其与配偶展恩柱（1972年4月9日生），共同生育子女展春美（1996年2月9日生），展远松（1998年1月26日生），其父母均已死亡。
另，庭审中，原被告双方亦认可，事故发生后被告呈澄公司预先垫付了丧葬费120000元，第三人骆宏湘预先垫付死者120000元。
以上事实有原被告身份信息、户口册、死亡医学证明书、询问笔录、事故认定书、租赁合同、证明、收入证明、安全技术交底记录表等及到庭原被告、第三人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，李某死亡后，原告展恩柱、展春美、展远松作为李某的法定第一顺序继承人，有权作为赔偿权利人主张因李某死亡而遭受的损失。
二、本案责任应如何承担承担问题：本案的实际侵权人为第三人骆宏湘，但因原告并未选择交通事故来主张权利，而选择与提供劳务者受害纠纷来主张权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，本院认为，原告要求按照提供劳务者受害责任纠纷来主张权利依法有据，本院予以支持。本案第三人周开福负责给呈澄公司雇佣保洁工人，负责结算工资，并由其将李某送至呈澄公路从事保洁工作，故本院可确认第三人周开福为死者李某的雇主，李某在从保洁工作时死亡，雇主周开福应当承担相应赔偿责任。周开福妻子饶洪翠仅只是联系李某从事零时保洁工作，在本案中并非雇主，故不应由其承担责任。同时，死者李某从事保洁工作的地点为呈澄高速公路，其横穿公路应该意识到高速路上车辆车速，但其未能尽到谨慎注意的义务，最终导致自己发生交通事故，故死者李某对损害的发生存在一定的过错，其本人应当承担相应的赔偿责任。关于被告呈澄公司的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案第三人周开福并没有从事承包保洁绿化的相应资质，被告呈澄公司却将高速公路保洁绿化工作承包给没有任何资质的周开福，且呈澄公司为实际的受益人，结合交警部门作出的事故责任认定，故对于死者李某遭受的人身损害，呈澄公司应当与周开福共同承担连带赔偿责任。综上，本院结合事故责任认定书可确认对于死者李某的损失，由第三人骆宏湘承担25%的赔偿责任，死者李某自行承担25%的责任，被告呈澄公司与第三人周开福共同承担50%的责任较为适宜。
三、关于损失如何确定问题？《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实并结合案件的实际情况为准确定。1、死亡赔偿金，本案中，原告所提交的证据已证实事发前李某系长期在城镇居住的事实，相关赔偿标准应以城镇居民标准进行计算。故本院认为，原告主张以云南省城镇相关标准计算李某死亡赔偿金符合上述法律规定，具体金额以2017年云南省城镇居民人均可支配收入30996元计算20年为619920元，本案中原告主张死亡赔偿金572220元不违反法律规定，本院予以确认；2、医疗费，根据原告提交的医疗费票据581元，经质证原、被告、第三人对此无异议，本院对此予以确认；3、交通费、食宿费，根据原告提交的证据，本院酌情认定为10000元；4、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，2017年国有经济单位在岗职工平均工资为95688元，计算六个月为47844元，本案中原告主张丧葬费为39451元，不违反法律规定，本院予以确认；5、精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，三原告作为李某的近亲属，在李某发生交通事故意外死亡后，确实会产生巨大的精神痛苦，作为对三原告的抚慰，本院酌情支持精神抚慰金20000元。综上，三原告诉请的因本次交通事故遭受的损失共计642252元。
对于上述损失，因原告并未主张第三人骆宏湘承担责任，其责任根据相应法律应由雇主承担，雇主承担责任后可向实际侵权人追偿，本案中第三人骆宏湘应承担25%的赔偿责任，应由被告呈澄公司与第三人周开福承担连带赔偿责任，即被告呈澄公司和第三人周开福应承担75%的责任，其中属于第三人骆宏湘的25%的责任，其承担后可向第三人骆宏湘追偿，其余25%损失由原告自行承担。故被告呈澄公司及第三人周开福应承担的金额为481689元，因原告认可被告呈澄公司及第三人骆宏湘共计垫付240000元，扣减后呈澄公司及第三人周开福还应赔付三原告241689元。
综上，第三人骆宏湘经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用缴纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明呈澄高速公路有限公司及第三人周开福于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告展恩柱、展春美、展远松因李某死亡后产生的各项经济损失合计人民币241689元。
二、驳回原告展恩柱、展春美、展远松的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11026元（原告已预交），由原告展恩柱、展春美、展远松承担2756.5元，由第三人周开福、被告昆明呈澄高速公路有限公司连带承担8269.5元（此款与上述执行款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 敏