wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第686号
原告华北冶建工程建设有限公司。
。
住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**号。
法定代表人吴俊祥，该公司总经理。
委托代理人张聚强，该公司法律顾问。
被告魏子翔，农民。
原告华北冶建工程建设有限公司诉被告程建中劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告华北冶建工程建设有限公司及委托代理人张聚强、被告魏子翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华北冶建工程建设有限公司诉称，肥劳仲案（2015）007号仲裁裁决书认定事实错误，理由不能成立。我公司与被告之间不存在任何劳动合同关系，更不存在劳动争议，我公司不应承担支付工资等责任。我公司将肥乡县盛世长安小区的部分工程分包给邯郸市金宇建安劳务有限公司进行施工，陈建群系邯郸市金宇建安劳务有限公司分包项目负责人，双方签订有《施工劳务合同》，我公司与陈建群之间系明确的劳务分包关系，不属于劳动合同关系，与被告之间不存在劳动争议，因为被告等人都是跟着陈建群干活的，陈建群所代表的劳务公司才是他们的用工主体，从陈建群给被告的欠条也可以充分反映出，本案的争议事实上发生在被告与劳务分包公司及陈建群之间，与原告没有事实和法律关系，仲裁裁决书认定原、被告存在劳动合同关系实属错误，本案根本不存在原告与被告签订劳动合同的问题。在被告没有任何证据来证明与原告之间存在劳动合同关系的情况下，仲裁裁决认定劳动关系的事实依据。另外，我公司已按照《施工劳动合同》的规定，将工程款全部支付给了分包方，并且超出应付账款数额。请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告不承担向被告支付工资等义务和责任；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥劳仲案（2015）007号肥乡县劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明肥乡县劳动争议仲裁委员会裁决书错误，原告提起诉讼。
原告与邯郸市金宇建安劳务有限公司签订的施工劳务合同一份、安全管理协议书一份，用以证明本案所诉涉及肥乡县盛世长安小区工程7号楼劳务分包给邯郸市金宇建安劳务有限公司。陈建群系邯郸市金宇建安劳务有限公司授权代表，两个公司之间是明确的劳务分包关系，与被告之间不存在任何的劳动关系。
3、保证优先支付农民工工资承诺书一份，用以证邯郸市金宇建安劳务有限公司及陈建群本人向原告方明确承诺优先支付农民工工资，否则由邯郸市金宇建安有限公司承担相应的损失。该承诺书也说明被告与邯郸市金宇建安劳务有限公司及陈建群之间的工资纠纷。
4、邯郸市金宇建安有限公司法人授权委托书及陈建群身份证复印件各一份，用以证明邯郸市金宇建安劳务有限公司授权陈建群作为该公司的代理人，办理肥乡县盛世长安小区工程，所签和所处理的一切事物邯郸市金宇建安劳务有限公司均于承认。
5、原告对分包队伍的准入证一份，用以证明邯郸市金宇建安劳务有限公司准许作为劳务的分包单位，承揽华北冶建建设有限公司的工程。
6、邯郸市金宇建安劳务有限公司营业执照、安全生产许可证、分包资质证、税务登记、证组织机构代码证各一份，用以证明邯郸市金宇建安劳务有限公司具有分包的资格和主体。
被告魏子翔辩称，2011年3月31日至2011年11月18日被告及75名民工在程建群组织下给原告在肥乡县盛世长安校区7号住宅楼分别从事瓦工、砼工、钢筋工、木工，工资标准按计件工资，结算方式按立方，瓦工0.3元／转，砼工18元／方，刚精工20元／平米，木工40元／平米完成工程量款187910元，该工程于2014年7月25日交工，被告与原告约定被告交工时原告即付清被告工资款项。原告在此前经陈建群手支付被告540000元，现至今欠被告工资款180000元。因原告以各种理由推脱，不向被告支付剩余工资款项，被告向肥乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，肥乡县劳动争议仲裁委员会作出了肥劳仲裁（2015）007号仲裁裁决，责令原告支付被告工资款180000元，4个月的二倍工资差额144000元。魏子翔系被告及75名民工的劳动组织者（即包工头），共同为原告的工程干活，虽原告未与被告签订施工劳务合同，但双方已形成劳动事实关系无可争议。并非原告所称的，陈建群系邯郸市金宇建安劳务有限公司分包的项目负责人。为维护被告的合法权益，请求：依法判令原告给付被告工资款及4个月二倍工资的差额，共计324000元。
被告为支持其主张，提交下列证据：
2014年3月1日陈建群出具的证明一份用以证明华冶公司欠我180000元。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1无异议。对证据2、3、4、5、6均不认可。证据不属实。
原告对被告提交的证据有异议，不予认可，与我公司无关系。至于陈建群欠被告多少钱，我公司不清楚。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2013年10月14日至2014年3月21日陈建群与被告魏子翔等75名工人在原告承包的肥乡县盛世长安小区干活。工程结束后，除向被告支付部分工资外，下欠被告工资款32910元。被告向肥乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月14日该仲裁委员会作出肥劳仲案（2015）007号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付拖欠被告工资180000元；二、原告支付被告4个月的二倍工资差额144000元。
本院认为，本案中，在被告向肥乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，原告未参加审理，在肥乡县劳动仲裁委员会作出肥劳仲案（2015）007号仲裁裁决书后，原告提供了相关证据，并以该裁决书适用法律法规错误为由，向肥乡县人民法院法院提起诉讼，要求确认原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告不承担向被告支付工资等义务和责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决由下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……。”据此，原告应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告不服该劳动仲裁裁决，向肥乡县人民法院提起诉讼，不属本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告华北冶建工程建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙勇鹏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第247号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某甲。2003年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2004年5月15日刑满释放；2004年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2009年4月8日刑满释放；2010年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年10月21日刑满释放。因本案于2013年9月13日被监视居住，2014年2月7日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人李某。因本案于2013年10月5日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审；2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人徐某乙。2009年1月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月29日刑满释放；2013年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月26日刑满释放。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人徐某甲、李某、徐某乙犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人徐某甲、李某、徐某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年1月12日凌晨，被告人徐某甲、李某、徐某乙驾车至本县乾元镇新德公路17号文忠建材店，采用氧气枪割卷闸门等手段，窃得失主姚文忠现金人民币280元及不同规格型号的铜芯电线多卷，共计价值人民币16745元。
2、2014年1月23日下午，被告人徐某甲在湖州市吴兴区埭溪镇联山村上村头131号旁小店内，采用撬门等手段，窃得失主曾秀英店内各类香烟15条、现金人民币2000元及金手链（已灭失，无法估价）一条，共计价值人民币4300元。
3、2013年2月15日早上，被告人徐某甲结伙徐某乙、朱利达（均已判刑）驾车至本县经济开发区郭肇村友谊石头坞竹山附近，窃得失主苏立友、施新良等人的早园笋约200斤，共计价值人民币1080元。
4、2013年2月16日早上，被告人徐某甲结伙徐某乙、朱利达驾车至本县经济开发区龙胜村附近，窃得失主卢法金、张友根、吴建国、沈爱芳、徐茂田、韩卫方等人的早园笋约280斤，共计价值人民币1512元。
5、2013年2月17日早上，被告人徐某甲结伙徐某乙、朱利达驾车至本县经济开发区郭肇村青山关附近，窃得失主叶继彬等人的早园笋约200斤，共计价值人民币1080元。
6、2013年2月18日早上，被告人徐某甲结伙徐某乙、朱利达驾车至本县经济开发区龙胜村附近，窃得失主方根连、严建华、潘根芳等人的早园笋约230斤，共计价值人民币1242元。
7、2013年8月29日上午，被告人李某结伙张德琼（已判刑）在本县武康镇沃尔玛二楼蓝精灵母婴店内，假借买东西吸引失主吴霞注意力，窃得失主吴霞放于收银台下的华为U8825D型手机一部，价值人民币382.5元。
8、2013年8月31日上午，被告人李某结伙张德琼在本县武康镇丰桥幼儿园内，采用顺手牵羊等手段，窃得失主李红放于小一班教室办公桌上的钱包一个，内有现金人民币500元。
9、2013年8月31日下午，被告人李某结伙张德琼在本县武康镇中兴北路爱心幼儿园内，采用顺手牵羊等手段，窃得失主陈娣放于办公桌上的黑色长方形手包一个，内有黑色三星I9008L型手机一部、现金人民币30余元及农商银行卡等物，后二人从农商银行卡内取出现金人民币2500元。窃得财物共计价值人民币2980元。
综上，被告人徐某甲盗窃作案共6起，价值共计人民币25959元；被告人李某盗窃作案共4起，价值共计人民币20607.5元；被告人徐某乙盗窃作案1起，价值人民币16745元。
案发后，被告人徐某甲退出赃款人民币5500元，被告人徐某乙退出赃款人民币5500元，被告人李某退出赃款人民币6455元，均由公安机关发还给失主。
上述事实，被告人徐某甲、李某、徐某乙在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、情况说明、退赃申请、赃款发还清单、收条、失主姚文忠、曾秀英、苏立友、叶继彬、施新良、卢法金、徐茂田、吴建国、韩卫方、张友根、方根连、潘根芳、沈爱芳、严建华、李红、陈娣、吴霞的陈述、同案犯朱利达、张德琼的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场勘查记录、辨认笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、李某、徐某乙单独或者结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲、徐某乙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐某甲、李某、徐某乙虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退出部分赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳止）；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年8月14日止；其中2013年10月5日至2013年10月12日刑事拘留的八日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 张文霞
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执51号
申请执行人李亮。
被执行人彭浪。
被执行人梁怀玉。
申请人李亮与被执行人彭浪、梁怀玉民间借贷纠纷一案，凤县人民法院（2015）凤民初字第00160号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2016年3月21日申请执行，要求：一、被执行人彭浪给付案件款35416.69元、利息2195.88元，并清偿自2015年5月29日至借款实际给付之日的利息；二、被执行人梁怀玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人承担案件诉讼费、保全费、执行费。
执行中，本院于2016年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2016年3月28日本院从被执行人彭浪银行账户扣划存款11799元，扣除执行费464元后，申请人于2016年4月1日领取11335元。剩余案件款申请人李亮与被执行人梁怀玉达成和解协议，双方确认金额为27500元，申请人自愿放弃其余利息，由被执行人梁怀玉从2016年9月起，每月28日之前还款1500元，直至借款全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2015）凤民初字第00160号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 门延伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张扶宏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2256号
罪犯杨云雯，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月20日作出了（2012）甬余刑初字第208号刑事判决，以被告人杨云雯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。2012年3月13日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯杨云雯服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨云雯在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云雯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1465号之一
申请执行人颜志迁。
被执行人黄可可。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3504号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人颜志迁与被执行人黄可可买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月28日向被执行人黄可可发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人黄可可缴纳执行款760358元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费5721元，执行费10004元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于平阳县肖江镇朝阳路、杭州市下城区东园高层公寓1幢1001室房产二间登记在被执行人黄可可名下，上述房产已被本院查封，因上述房产在银行设置抵押，申请人要求暂缓执行；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄可可有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人黄可可有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1465号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1465号申请执行人颜志迁被执行人黄可可，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03504号，依法向被执行人黄可可（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄可可（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄可可（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄可可（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币760358.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年三月三十日书记员  吴新新
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第828号
原告康某某，女，1990年6月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1990年7月22日出生，汉族，农民，群众，中专文化，住平乡县。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
原告康某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人段邦录、被告李某甲及其委托代理人段广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，经人介绍，2012年8月27日我与被告结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，脾气性格不合，生活方式、价值取向、思维模式各不相同，凡事没有共识，遇事就发生争执，经常生气吵架，难以培养夫妻感情，无法共同生活。特别是被告好逸恶劳，好吃好喝，动辄耍脾气打我骂我。鉴于双方感情确已破裂，请求人民法院依法判决离婚。2012年12月14日婚生女孩李思阳，平时随我生活时间较长，为了有利于孩子成长，请判决随我生活，被告承担抚养费。
被告辩李某甲辩称，经人介绍我与原告在相互了解、完全自愿的情况下，双方于2011年农历11月24日在未进行结婚登记的情况下，按当地风俗举行结婚仪式而同居生活，2012年8月27日双方共同到婚姻登记机关进行补办结婚登记。婚后，我们夫妻恩爱，家庭和睦，尤其是2012年农历11月2日女孩出生后，给我们整个家庭带来了更大的快乐。原告诉称“婚前缺乏了解，没有感情基础”、“被告好逸恶劳，好吃好喝，动辄打我骂我”均属不实之词。假如在以前的生活当中我有什么不足之处，请原告谅解，今后一定改正，我与原告并非感情不和，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年农历11月24日在未进行结婚登记的情况下，举行结婚仪式后而同居生活，2012年8月27日双方补办结婚登记。2012年12月14日婚生女孩李某乙，现在随被告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、证人证言、及原被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂，是法院判决能否准予离婚的基本条件。本案原告起诉离婚，但提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，积极争取和好，故本院依法不能支持原告的离婚请求。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一三年九月二十日
书记员 刘书伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第828号
原告：张志林，女，1968年10月6日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：金婉云，女，1982年11月2日出生，汉族，住平乐县。
本院在审理原告张志林与被告金婉云追索劳动报酬纠纷一案中,原告张志林于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志林因与被告已自行协商解决，故依法向法院申请撤回起诉。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志林撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张志林负担。
代理审判员 钟金梅
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 熊元伶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4491号
原告:徐州和顺物业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:曹洪平,男,1957年7月19日出生，汉族,住徐州市泉山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）与被告曹洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣、被告曹洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2464元（2014年9月16日至2016年10月15日）、违约金1006元（2014年9月16日至2017年12月31日），共计3470元。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定由业主自上房之日起每年按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金等。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，原告催要无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告曹洪平辩称，第一，房子我没住，第二，我装潢时候还交给物业公司500元，未退还。第三，我没有签过合约。
经审理查明，2013年9月16日，原告和顺物业公司与被告曹洪平就其拆迁补偿的阳光豪庭4号楼1单元602室签订前期物业服务协议，约定内容载明：“一、徐州和顺物业公司对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理。……四、物业费用采用包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳……乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时；住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.3元。”同时，协议第四条第五项还约定“因乙方原因空置，不办理空置手续的房屋应视同入住，按全额交纳物业服务费用”。后原告提供物业服务至2016年10月15日。被告曹洪平为该小区4号楼1单元602室（建筑面积75.85平方米）业主，于2013年9月16日上房，因未按约缴纳2014年9月16日至2016年10月15日的物业费，引发本案诉讼。
另查明，原告在提供物业服务时存在卫生清理不及时、绿化草不打理、墙漏水、小区内物品失窃等问题。
以上事实，有原告提供的物业资质证书、涉案小区物价局备案函、前期物业服务合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。在法庭调查过程中，对于被告提出的原告未有效履行协议中物业服务义务的主张，原告未能提供证据证明物业服务的具体情况，是否符合双方约定的标准。且在本院审理的多起原告与阳光豪庭小区业主的物业合同纠纷案件中，绝大部分业主均反映物业服务不到位，存在严重问题，可以认定原告的物业服务存在瑕疵，本院酌情扣减20%物业服务费，故被告应给付自2014年9月16日至2016年10月15日的物业费2464元的80%，即1971.20元。对于原告主张的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在诸多不足，故对原告该诉请不予支持。对于被告辩称涉案房屋未居住、未退还装潢时交给物业公司500元的问题，本院认为被告未提供证据佐证，故对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告曹洪平于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司自2014年9月16日至2016年10月15日的物业服务费1971.20元；
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一八年八月一日
书记员 徐梦雨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4531号
原告：胡子华，男，1963年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街8号（交通技校对过）。
法定代表人：赵明宇，经理。
被告：于树青，男，1972年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：唐峰，男，1972年4月13日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：吕东，男，出生年月日、民族、身份证号不详。
原告胡子华与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、于树青、吕东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子华及其委托诉讼代理人张政伦、被告于树青的委托诉讼代理人唐峰到庭参加了诉讼，被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、吕东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子华向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付尾欠工程款130430元，利息1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于树青、吕东挂靠内蒙古辽河工程局股份有限公司资质承建巴林左旗柴达木至罕吐柏S307村通水泥路工程，2014年6月10日，原告与三被告签订了水泥砼路面摊铺施工合同。原告于2014年8月20日按合同完成了工程，被告方验收后为原告出具了施工总量证明一份，被告支付了30万元，余下130430元至今未付。
被告于树青辩称，原告诉称2014年6月10日签订合同，2014年8月20日施工完毕，已经支付给了原告30万元等均是事实。我是内蒙古辽河工程局股份有限公司的项目部负责人，内蒙古辽河工程局股份有限公司委托我与原告签的合同，后来被告多次找原告对其施工不合格部分进行维修，原告始终未进行维修，因工程有质量问题，工程发包方始终没有支付我将近20万元。合同规定的工程长度为10.2公里，宽度为4.5米，1.816公里是其他人施工的，还有0.1公里无法施工，原告实际施工8.416公里，应得的工程款为41.6592万元。我不认可原告提供的工程量，证明上签字的人我不认识。原告完成的路段有20米左右出现严重质量问题，被告损失18540元，因此被告20万元被扣留在发包方3年的利息损失6.5万元。原告施工路面宽度应该为4.5米，但施工时整个工程的60%已经达到4.6米，造成原告混凝土损失28000元。
被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、吕东未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告内蒙古辽河工程局股份有限公司承建巴林左旗柴达木至S307村通水泥路工程，2014年6月10日，原告与被告于树青签订了水泥砼路面摊铺施工合同，合同约定的原告承建的路长为10.2公里，宽度为4.5米，面积为45900平方米，每平方米11元，总工程款为504900元。因该标段在原告施工之前已经修好了一部分，原告于2014年8月20日按合同完成了工程。因被告于树青对原告请求的工程量有异议，经原告申请对工程量进行评估后，原告与被告于树青协商请求由法院组织原、被告双方到实地测量，经测量原告施工的面积为38467.25平方米，总工程款为423139.75元。被告支付了30万元，余下123139.75元至今未付。原告按合同完成了工程后找被告多次，被告拒付工程款。以上事实有原、被告的陈述、原告提交的合同书、一份测量结果单等证据予以证实。
本院认为，根据原告的申请本院调取了巴林左旗柴达木至S307罕吐柏村通水泥路工程的中标单位，该路段的中标单位是内蒙古辽河工程局股份有限公司，该公司已经与发包方签订了施工合同书。原告胡子华与被告于树青之间签订的水泥砼路面摊铺施工合同的施工工程，在内蒙古辽河工程局股份有限公司与发包方签订的合同书之内，被告于树青与原告签订的合同双方均没有有关资质，被告于树青称”我是蒙古辽河工程局股份有限公司的项目部负责人，我受委托签订的合同书”，因为于树青未提交相关的证据即委托书，本院无法确认其与原告签订的合同行为与内蒙古辽河工程局股份有限公司有何种关系。无论内蒙古辽河工程局股份有限公司违法把自己中标的工程转包或挂靠给无资质的于树青，或委托于树青又违法转包给无资质的原告胡子华，该违法转包合同均属无效合同，因无效合同产生的债务，相关过错方应承担连带责任，故被告内蒙古辽河工程局股份有限公司有过错，应承担连带责任。被告主张的原告应得的工程款为41.6592万元，原告完成的路段有20米左右出现严重质量问题，被告损失18540元，因原告工程有质量问题被告20万元被扣留在发包方3年的利息损失6.5万元，原告施工路面宽度应该为4.5米，但施工时整个工程60%已经达到4.6米，造成原告混凝土损失28000元等抗辩理由，因为被告未提交有关证据证明自己的主张，本院不予支持。对于原告要求的1000元利息，因未提交相关的验收和交付使用的证据，本院无法支持其诉讼请求。原告要求被告吕东承担支付工程款的请求，因原告未提供相关证据证明其请求与吕东有关，故本院不支持该项请求。
综上所述，原告已完成合同约定的工程，并且已经交付使用，被告于树青应承担给付责任，内蒙古辽河工程局股份有限公司应负连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于树青于本判决生效后十日内给付尾欠原告胡子华工程款123139.75元。
二、被告内蒙古辽河工程局股份有限公司对上款承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2928.6元，由被告于树青、内蒙古辽河工程局股份有限公司承担2762.8元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长田仓
人民陪审员格日乐
人民陪审员秀英
二〇一八年四月二十六日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4531号原告：胡子华，男，1963年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街8号（交通技校对过）。法定代表人：赵明宇，经理。被告：于树青，男，1972年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：唐峰，男，1972年4月13日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：吕东，男，出生年月日、民族、身份证号不详。原告胡子华与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、于树青、吕东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子华及其委托诉讼代理人张政伦、被告于树青的委托诉讼代理人唐峰到庭参加了诉讼，被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、吕东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡子华向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付尾欠工程款130430元，利息1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于树青、吕东挂靠内蒙古辽河工程局股份有限公司资质承建巴林左旗柴达木至罕吐柏S307村通水泥路工程，2014年6月10日，原告与三被告签订了水泥砼路面摊铺施工合同。原告于2014年8月20日按合同完成了工程，被告方验收后为原告出具了施工总量证明一份，被告支付了30万元，余下130430元至今未付。被告于树青辩称，原告诉称2014年6月10日签订合同，2014年8月20日施工完毕，已经支付给了原告30万元等均是事实。我是内蒙古辽河工程局股份有限公司的项目部负责人，内蒙古辽河工程局股份有限公司委托我与原告签的合同，后来被告多次找原告对其施工不合格部分进行维修，原告始终未进行维修，因工程有质量问题，工程发包方始终没有支付我将近20万元。合同规定的工程长度为10.2公里，宽度为4.5米，1.816公里是其他人施工的，还有0.1公里无法施工，原告实际施工8.416公里，应得的工程款为41.6592万元。我不认可原告提供的工程量，证明上签字的人我不认识。原告完成的路段有20米左右出现严重质量问题，被告损失18540元，因此被告20万元被扣留在发包方3年的利息损失6.5万元。原告施工路面宽度应该为4.5米，但施工时整个工程的60%已经达到4.6米，造成原告混凝土损失28000元。被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、吕东未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告内蒙古辽河工程局股份有限公司承建巴林左旗柴达木至S307村通水泥路工程，2014年6月10日，原告与被告于树青签订了水泥砼路面摊铺施工合同，合同约定的原告承建的路长为10.2公里，宽度为4.5米，面积为45900平方米，每平方米11元，总工程款为504900元。因该标段在原告施工之前已经修好了一部分，原告于2014年8月20日按合同完成了工程。因被告于树青对原告请求的工程量有异议，经原告申请对工程量进行评估后，原告与被告于树青协商请求由法院组织原、被告双方到实地测量，经测量原告施工的面积为38467.25平方米，总工程款为423139.75元。被告支付了30万元，余下123139.75元至今未付。原告按合同完成了工程后找被告多次，被告拒付工程款。以上事实有原、被告的陈述、原告提交的合同书、一份测量结果单等证据予以证实。本院认为，根据原告的申请本院调取了巴林左旗柴达木至S307罕吐柏村通水泥路工程的中标单位，该路段的中标单位是内蒙古辽河工程局股份有限公司，该公司已经与发包方签订了施工合同书。原告胡子华与被告于树青之间签订的水泥砼路面摊铺施工合同的施工工程，在内蒙古辽河工程局股份有限公司与发包方签订的合同书之内，被告于树青与原告签订的合同双方均没有有关资质，被告于树青称”我是蒙古辽河工程局股份有限公司的项目部负责人，我受委托签订的合同书”，因为于树青未提交相关的证据即委托书，本院无法确认其与原告签订的合同行为与内蒙古辽河工程局股份有限公司有何种关系。无论内蒙古辽河工程局股份有限公司违法把自己中标的工程转包或挂靠给无资质的于树青，或委托于树青又违法转包给无资质的原告胡子华，该违法转包合同均属无效合同，因无效合同产生的债务，相关过错方应承担连带责任，故被告内蒙古辽河工程局股份有限公司有过错，应承担连带责任。被告主张的原告应得的工程款为41.6592万元，原告完成的路段有20米左右出现严重质量问题，被告损失18540元，因原告工程有质量问题被告20万元被扣留在发包方3年的利息损失6.5万元，原告施工路面宽度应该为4.5米，但施工时整个工程60%已经达到4.6米，造成原告混凝土损失28000元等抗辩理由，因为被告未提交有关证据证明自己的主张，本院不予支持。对于原告要求的1000元利息，因未提交相关的验收和交付使用的证据，本院无法支持其诉讼请求。原告要求被告吕东承担支付工程款的请求，因原告未提供相关证据证明其请求与吕东有关，故本院不支持该项请求。综上所述，原告已完成合同约定的工程，并且已经交付使用，被告于树青应承担给付责任，内蒙古辽河工程局股份有限公司应负连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于树青于本判决生效后十日内给付尾欠原告胡子华工程款123139.75元。二、被告内蒙古辽河工程局股份有限公司对上款承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2928.6元，由被告于树青、内蒙古辽河工程局股份有限公司承担2762.8元，其余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田仓人民陪审员格日乐人民陪审员秀英二〇一八年四月二十六日书记员刘冬
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初898号
原告：邵喜俊，男，1974年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
原告邵喜俊与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵喜俊、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵喜俊向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款13700元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2015年8月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年12月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月27日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额48700元。被告韩殿剑给付我工资款30000元，被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款5000元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。
被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告13700元劳务费没有给付。
被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2016年出勤工资证明一份，载明邵喜俊工种为司机普工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写肆万捌仟柒佰元整（￥48700元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经原告索要，被告韩殿剑给付原告30000元，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告5000元。尚欠13700元劳务费二被告至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告邵喜俊劳务费13700元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项。故原告要求被告韩殿剑给付劳务费13700元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告5000元工资，但对尚欠的13700元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告邵喜俊劳务费13700元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年二月二十六日
书记员张天庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初898号原告：邵喜俊，男，1974年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。原告邵喜俊与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵喜俊、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵喜俊向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款13700元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2015年8月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年12月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月27日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额48700元。被告韩殿剑给付我工资款30000元，被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款5000元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告13700元劳务费没有给付。被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2015年4月份至2016年12月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2016年出勤工资证明一份，载明邵喜俊工种为司机普工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写肆万捌仟柒佰元整（￥48700元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经原告索要，被告韩殿剑给付原告30000元，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告5000元。尚欠13700元劳务费二被告至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告邵喜俊劳务费13700元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项。故原告要求被告韩殿剑给付劳务费13700元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告5000元工资，但对尚欠的13700元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告邵喜俊劳务费13700元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年二月二十六日书记员张天庆
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初5817号
原告：谭道泉，男，1992年9月10日生，住海安市。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告：陈年官，男，1950年8月11日生，住海安市。
第三人：南通澳润建材科技有限公司，住所地海安城北工业园集中区东区。
法定代表人：陈月平，执行董事。
本院在审理原告蔡谭道泉与被告陈年官、第三人南通澳润建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告谭道泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭道泉撤诉处理。
代理审判员 孙小林
二〇一八年九月五日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3949号
原告：朱克勤，男，1950年10月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：李武林，男，1964年5月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告朱克勤与被告李武林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱克勤的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。被告李武林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱克勤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元，同时按年利率6％计算利息，自2016年8月11日起至实际履行之日止。事实与理由：被告因周转需要，于2016年7月29日向原告借款25000元，约定2016年8月10日前归还。到期后被告以种种理由拒不归还。现请求判如所请。
被告李武林未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2016年7月29日被告李武林出具原告“借条”一份，内容为：“今借朱克勤老哥人民币贰万伍仟元整，于2016年8月10日前归还。今借人李武林，2016年7月29日”该款被告至今未能归还，原告现诉至本院，请求被告归还本金以及给付按照年利率6%计算的利息。
上述事实，由原告提供的“借条”以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的民间借贷合法有效，被告依法应予及时归还原告借款，逾期应承担相应民事责任。原告主张被告按年利率6％计付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李武林于本判决生效后十日内归还原告朱克勤借款本金人民币25000元，并自2016年8月11日起，按年利率6%支付原告利息至实际还清之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费320元，合计746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币425元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 郭建雷
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 蔡双全
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏 鹏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2013号
原告：马谦，男。
被告：甘南县三维房地产开发有限公司。
法定代表人：李清才，该公司总经理。
本院在审理原告马谦诉被告甘南县三维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出对被告甘南县三维房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马谦撤回起诉。
案件受理费302.36元，减半151.18元，由原告马谦负担。
审判员 刘晶淼
二〇一八年七月五日
书记员 李丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3442号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱智鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：王江涛，该公司员工。
被告：无锡柯泰电线电缆销售有限公司，注册号320203000111692，住所地江苏省无锡市梁溪区锡山新村132号对面-1。
法定代表人：顾潋康，该公司总经理。
被告：顾潋康，男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：顾兆立，男，1954年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：顾潋康，系顾兆立儿子，也系本案被告。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告无锡柯泰电线电缆销售有限公司（以下简称柯泰公司）、顾潋康、顾兆立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人朱智鸣，被告柯泰公司的法定代表人、被告顾兆立的委托诉讼代理人也即被告顾潋康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.判令柯泰公司支付垫付款80000元、违约金10000元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2018年1月17日起至还清之日止），顾潋康、顾兆立承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由柯泰公司、顾潋康、顾兆立共同负担。事实与理由：其公司为会员用户提供向会员商户垫付消费款的服务，用户须在还款日前偿还垫付款，逾期还款需承担违约责任；其为柯泰公司垫付消费款80000元后，柯泰公司一直未归还；顾潋康、顾兆立向垫富宝公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为柯泰公司向垫富宝公司所负债务之清偿承担连带责任保证。
被告柯泰公司、顾潋康辩称：对借款事实无异议，最初借款是2016年8月，但垫富宝公司业务员称是循环贷，每月向其收取2300元费用后能一直使用借款。2017年12月25日最后一次消费80000元后未归还款项。
被告顾兆立辩称：其签字时不知是保证书，不承担还款责任。
经审理查明:2016年8月4日，垫富宝公司与柯泰公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定柯泰公司自愿在垫富宝公司指定网络平台注册成为会员，垫富宝公司及垫付宝网站即为柯泰公司开通垫付宝账户。垫富宝公司授予柯泰公司一定的信用额度用于垫付消费款项，柯泰公司使用垫付宝账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费，垫富宝公司替柯泰公司直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，柯泰公司有义务按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。柯泰公司未按时足额偿还垫富宝公司代柯泰公司垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向垫富宝公司缴纳违约金并赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、律师费等）。违约金包括:1、需向垫富宝公司支付欠款总额的10%作为当月违约金；2、每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金；3、除了垫富宝公司向法院缴纳的诉讼费用，柯泰公司须每个案件另行向垫富宝公司支付涉诉违约金10000元。同日，垫富宝公司与顾潋康、顾兆立分别签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定顾潋康、顾兆立为柯泰公司与垫富宝公司签订的领用合约项下柯泰公司的债务承担连带清偿责任。后柯泰公司在垫付宝网上以会员身份消费，2017年12月25日，柯泰公司在梁溪区哆比屋电子商务经营部80000元（交易号100000016350193），该款由垫富宝公司支付，还款日为每月17日。后柯泰公司未归还款项。
上述事实，由《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、垫富宝公司交易记录、梁溪区哆比屋电子商务经营部证明材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：垫富宝公司与柯泰公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实际上是授信柯泰公司一定额度，由柯泰公司在指定网站商户处消费，垫富宝公司进行垫资，本质上属于借贷行为。双方达成合意并不违反法律规定，合法有效，柯泰公司应按约归还款项。柯泰公司对结欠垫富宝公司80000元借款未还的事实无异议，故本院对垫富宝公司要求柯泰公司归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。因柯泰公司存在违约行为，垫富宝公司主张柯泰公司支付违约金并无不当，但垫富宝公司既要求柯泰公司按照欠款总额的10％承担当月违约金，又要求柯泰公司支付欠款金额每日1‰的迟延履行违约金直至清偿完毕，两项相加明显超过法律规定的上限，对于约定过高部分本院不予支持。本院依法将违约金调整为以80000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月18日起计算至实际给付之日止。另顾潋康、顾兆立签署了《不可撤销连带担保承诺函》，应作为担保人，对柯泰公司向垫付宝公司所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、无锡柯泰电线电缆销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还垫富宝投资有限公司80000元并承担违约金（以80000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、顾潋康、顾兆立对无锡柯泰电线电缆销售有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果柯泰公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元，由垫富宝公司负担114元，柯泰公司、顾潋康、顾兆立共同负担911元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何 菲
二〇一八年九月七日
书记员 陈湘国
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初第1626号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩职务：经理
被告李成柱，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告李成柱供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 杜 平
二〇一八年八月十五日
书记员 吕天琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9373号
原告：黄丽芳，女，1970年9月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：徐胜，男，1968年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：杨文慧，女，1967年9月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告黄丽芳、徐胜诉被告杨文慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告黄丽芳、徐胜于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽芳、徐胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄丽芳、徐胜负担。
审 判 员 邵 英
二〇一八年八月十五日
法官助理 戴若愚
书 记 员 温肖芸
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初第1611号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩职务：经理
被告李磊，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告李磊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 杜 平
二〇一八年九月五日
书记员 康立会
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1414号
原告：徐德举，男，1967年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
原告徐德举与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德举及委托诉讼代理人陈浩，被告王伟及委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费13519.82元、误工费16505元、护理费16505元、住院伙食补助费1700元、营养费1156元、交通费1000元，以上共计35279元（责任划分后数额）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日22时许，被告王伟驾驶电动自行车沿贾汪区青山泉街由西向东行驶至街西头与同向步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。住院期间，被告未支付原告任何费用。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的各项诉请。
被告王伟辩称：1、原告的起诉程序不合法，被告至今没有收到公安机关作出的事故认定书，被告多次找到公安机关的承办警官，要求公安机关下发事故认定书，但是承办警官口头答复回去给被告邮寄，但是被告至今没有收到事故认定书，因此该事故认定书没有生效，原告无权提出本案的诉讼；2、被告对于发生交通的事实有异议，被告没有与原告发生交通事故，原告的损伤及产生医疗费等损失与被告无关；3、根据原告在诉状中所述为骶骨骨折，产生的医疗费等相关损失没有相应的事实和法律依据，综合以上请求驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日22时许，被告王伟驾驶电动自行车沿贾汪区青山泉街由西向东行驶至街西头与同向步行的原告徐德举发生交通事故，致原告徐德举受伤。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，王伟在此事故中驾驶非机动车在机动车内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的原因之一。徐德举不在人行道内行走，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定王伟负此事故的主要责任，徐德举负次要责任。原告当日到贾汪区人民医院住院治疗，医院诊断骶骨骨折、多处挫伤，至3月21日出院，住院34天，支付医疗费13519.82元。医院出院医嘱：继续休息2月，加强营养；门诊定期复查；不适随诊。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费发票、患者费用汇总清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。被告王伟驾驶电动自行车与原告徐德举发生交通事故，致原告徐德举受伤。此事故经公安机关认定，王伟负此事故的主要责任，徐德举负次要责任。对该事故认定书被告王伟虽然提出异议，但未提供证据证明，本院对此认定书的证据效力予以认定。被告王伟应依法承担民事赔偿责任。
原告的各项损失确定为：1、关于医疗费，原告徐德举的医疗费为13519.82元，有发票为证，本院予以确认；2、关于误工费，误工费应当按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告徐德举主张其从事个体经营，向本院提交了个体工商户营业执照，本院予以采信。原告徐德举主张误工费按照2015年度江苏省批发与零售业平均工资64090元的标准计算，即16505元[64090元/年÷365元×（34+60）天）]，不违反法律规定，本院予以支持。3、关于护理费，参照当地护理标准计算。根据原告的伤情状况结合医院医嘱建议，护理费为7520元[80元/天×（34+60）天）]，本院予以确认；4、关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院伙食补助费依法计算为1700元（50元/天×34天）；5、关于营养费，根据原告的伤情状况，营养费依法计算为1156元（34元/天×34天）；6、关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费本院酌定支持200元；
综上，原告徐德举的上述损失共计为40600.82元。关于赔付问题，本院参照事故责任认定，确认原告徐德举负担事故30%的责任，被告王伟负担70%的责任，被告王伟应当赔偿原告徐德举28420.57元。被告王伟为原先支付的押金1000元应当扣减。被告还应赔偿原告27420.57元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德举医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27420.57元。
二、驳回原告徐德举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元已减半收取，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张茂忠
二〇一八年八月一日
书记员 冯 维
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初473号
原告：刘永贵。
被告：吴光涛。
原告刘永贵与被告吴光涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永贵到庭参加诉讼，被告吴光涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永贵向本院提出如下诉讼请求：要求吴光涛给付购买摩托车款6,600元。事实和理由：2010年，吴光涛在刘永贵处购买二台摩托车，价款为6,600元，吴光涛出具欠条一份，未约定还款时间。此款经多次索要，至今未给付。
吴光涛未答辩。
刘永贵为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：2010年5月3日吴光涛出具的欠条一份，证明吴光涛欠货款的时间、金额。吴光涛未出庭质证。
经本院审查认为，刘永贵提交的证据真实合法，与本案
具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：
2010年5月3日，吴光涛在刘永贵处赊购摩托车，吴光涛给刘永贵出具欠款6,600元的欠条一份，未约定还款时间，该货款经刘永贵多次索要，吴光涛至今未给付。
本院认为，刘永贵与吴光涛之间买卖关系事实清楚，吴光涛所出具的欠条证明未给付货款，吴光涛应承担给付货款的义务。综上，刘永贵要求吴光涛给付货款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光涛于本判决生效后十日内给付原告刘永贵摩托车款6,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费40元，均由被告吴光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 蒲新宇
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 郭俊红
二〇一八年八月一日
书 记 员 翟 莹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1950号
原告：董国全，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：金锋，男，1973年12月26日出生，汉族，住虎林市。
原告董国全诉被告金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国全到庭参加了诉讼，被告金锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董国全向本院提出诉讼请求：1、要求被告金锋给付原告董国全欠款本息共计11500元；2、要求被告金锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，被告金锋因为种地急需使用现金在原告处借款10000元，双方约定借款利息为月息1.2分，被告金锋给原告出具欠据一份，证明被告拖欠原告欠款事实存在。现原告多次向被告追要无果，故诉至法院。
被告金锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2016年5月22日借据一份，证明被告金锋向原告董国全借款10000元，约定利息按月利率12‰计算，还款期限为2016年12月30日。被告金锋未发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年5月22日，被告金锋在原告董国全处借款10000元并出具借据一份，约定还款期限为秋后还，利息按月利率12‰计算。此款至今未还。
本院认为：被告金锋向原告董国全借款10000元并出具借据，双方形成借贷关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告金锋具有还款义务。双方对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告金锋经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告董国全要求被告金锋给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金锋于本判决生效后五日内给付原告董国全借款本金人民币10000元，利息1500元，并以10000元本金为基数自2017年10月10日起按月利率12‰计算给付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费（以实际票据为准），由被告金锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 辛海斌
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1540号
原告：石岳明，男，1962年8月11日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：呼万立，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
原告石岳明诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告石岳明于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石岳明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石岳明撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告石岳明负担。
审判员 范建文
二〇一八年八月十日
书记员 艾丽雅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1794号
原告：吕莲，女，1965年10月19日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市阳明区。
被告：徐作成，男，1956年3月14日出生，汉族，无职业不详，住哈尔滨市道外区。
被告：刘慧燕，女，1957年8月30日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。
被告：马丽，女，1955年9月18日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。
原告吕莲与被告徐作成、刘慧燕、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吕莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕莲撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年八月十四日
书记员 谭晓松
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2085号
原告：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。
法定代表人：任河，董事长。
委托诉讼代理人：吴建军，该公司法律顾问。
被告：孟克巴特尔，男，1983年3月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：萨仁娜，女，1983年1月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：根登，男，1954年11月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被告：萨仁图雅，女，1960年5月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司（以下简称兴民公司）与被告孟克巴特尔、萨仁娜、根登、萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴民公司委托诉讼代理人吴建军，被告孟克巴特尔、根登到庭参加诉讼，被告萨仁娜、萨仁图雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴民公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟克巴特尔、萨仁娜及时偿还借款本金177000元；2.要求被告孟克巴特尔、萨仁娜依约给付自2017年8月24日至借款本息全部付清之日止的利息，按月利率10.34‰计算；3.要求被告孟克巴特尔、萨仁娜依约给付自2017年8月24日至借款本息全部付清之日止的罚息，按月利率20.68‰计算；4.要求被告孟克巴特尔、萨仁娜依约承担本案诉讼费、催收费及差旅费2000元、律师服务费8580元；5.要求被告根登、萨仁图雅对上述所有款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月24日，孟克巴特尔以没钱买草料为由向兴民公司借款177000元，经了解孟克巴特尔有偿还能力，并且之前与孟克巴特尔也有过合作关系，其也履行了自己的义务，故兴民公司将款项借给了孟克巴特尔。双方签订了《个人借款合同》，与担保人根登、萨仁图雅签订《个人保证借款合同》。合同约定月利率10.34%、借款期限12个月，还约定逾期还款的罚息为约定利率上浮100%，直至全部借款本息还清为止，并承担为实现债权所发生的费用。
孟克巴特尔辩称，本金是130000元，加上利息是177000元。本金想分期偿还，差旅费可以承担，但律师费不应当承担。
萨仁娜未作答辩。
根登辩称，本金可以分期还，利息还不了。
萨仁图雅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实本院予以认定。对有争议的事实认定如下：1.关于借款本金。原告兴民公司主张借款本金为177000元，被告孟克巴特尔、根登主张为130000元，因2015年被告孟克巴特尔向原告兴民公司贷款130000元，借款期十个月，被告孟克巴特尔偿还了借款其内的利息，双方于2016年8月24日，按月息3%计算一年的利率后重新签订合同，故本院认定借款本金为130000元；2.关于利息如何计算的问题。双方均认可被告孟克巴特尔已给付2016年8月24日之前的利息，故利息应当自2016年8月24日开始计算。因被告孟克巴特尔自认双方约定月利率为3%，该约定超出法律规定的范围，故应当按年利率24%计算；3.关于律师费的承担。因原告兴民公司未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告兴民公司为贷款人，被告孟克巴特尔为借款人，被告根登、萨仁图雅为保证人。原告兴民公司与被告孟克巴特尔之间的借款合同及与被告根登、萨仁图雅间的保证合同自成立时生效。原告兴民公司按照合同约定向被告孟克巴特尔提供了借款，被告孟克巴特尔应当按照合同约定向原告兴民公司偿还借款本金130000元并给付逾期利息，利息自2016年8月24日起按年利率24%计算至给付之日，超出部分不予支持。被告萨仁娜作为被告孟克巴特尔的配偶，对夫妻共同债务应当承担给付责任。被告根登、萨仁图雅作为保证人按照约定应当对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告孟克巴特尔、萨仁娜追偿。综上，支持原告兴民公司要求被告孟克巴特尔、萨仁娜偿还借款本金130000元及利息，并要求被告根登、萨仁图雅承担连带保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟克巴特尔、萨仁娜偿还原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司借款本金130000元及自2016年8月24日至给付之日的逾期利息（以欠付本金为基数，按照年利率24%计算），给付时间：本判决生效后十日内；
二、被告根登、萨仁图雅对上述借款本息承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告孟克巴特尔、萨仁娜追偿；
三、驳回原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元减半收取为2056元（原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司已预交2056元），原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司负担290元，被告孟克巴特尔、萨仁娜负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年十二月八日
书记员 白雪
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2085号原告：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。法定代表人：任河，董事长。委托诉讼代理人：吴建军，该公司法律顾问。被告：孟克巴特尔，男，1983年3月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被告：萨仁娜，女，1983年1月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被告：根登，男，1954年11月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被告：萨仁图雅，女，1960年5月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司（以下简称兴民公司）与被告孟克巴特尔、萨仁娜、根登、萨仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴民公司委托诉讼代理人吴建军，被告孟克巴特尔、根登到庭参加诉讼，被告萨仁娜、萨仁图雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴民公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟克巴特尔、萨仁娜及时偿还借款本金177000元；2.要求被告孟克巴特尔、萨仁娜依约给付自2017年8月24日至借款本息全部付清之日止的利息，按月利率10.34‰计算；3.要求被告孟克巴特尔、萨仁娜依约给付自2017年8月24日至借款本息全部付清之日止的罚息，按月利率20.68‰计算；4.要求被告孟克巴特尔、萨仁娜依约承担本案诉讼费、催收费及差旅费2000元、律师服务费8580元；5.要求被告根登、萨仁图雅对上述所有款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年8月24日，孟克巴特尔以没钱买草料为由向兴民公司借款177000元，经了解孟克巴特尔有偿还能力，并且之前与孟克巴特尔也有过合作关系，其也履行了自己的义务，故兴民公司将款项借给了孟克巴特尔。双方签订了《个人借款合同》，与担保人根登、萨仁图雅签订《个人保证借款合同》。合同约定月利率10.34%、借款期限12个月，还约定逾期还款的罚息为约定利率上浮100%，直至全部借款本息还清为止，并承担为实现债权所发生的费用。孟克巴特尔辩称，本金是130000元，加上利息是177000元。本金想分期偿还，差旅费可以承担，但律师费不应当承担。萨仁娜未作答辩。根登辩称，本金可以分期还，利息还不了。萨仁图雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实本院予以认定。对有争议的事实认定如下：1.关于借款本金。原告兴民公司主张借款本金为177000元，被告孟克巴特尔、根登主张为130000元，因2015年被告孟克巴特尔向原告兴民公司贷款130000元，借款期十个月，被告孟克巴特尔偿还了借款其内的利息，双方于2016年8月24日，按月息3%计算一年的利率后重新签订合同，故本院认定借款本金为130000元；2.关于利息如何计算的问题。双方均认可被告孟克巴特尔已给付2016年8月24日之前的利息，故利息应当自2016年8月24日开始计算。因被告孟克巴特尔自认双方约定月利率为3%，该约定超出法律规定的范围，故应当按年利率24%计算；3.关于律师费的承担。因原告兴民公司未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告兴民公司为贷款人，被告孟克巴特尔为借款人，被告根登、萨仁图雅为保证人。原告兴民公司与被告孟克巴特尔之间的借款合同及与被告根登、萨仁图雅间的保证合同自成立时生效。原告兴民公司按照合同约定向被告孟克巴特尔提供了借款，被告孟克巴特尔应当按照合同约定向原告兴民公司偿还借款本金130000元并给付逾期利息，利息自2016年8月24日起按年利率24%计算至给付之日，超出部分不予支持。被告萨仁娜作为被告孟克巴特尔的配偶，对夫妻共同债务应当承担给付责任。被告根登、萨仁图雅作为保证人按照约定应当对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告孟克巴特尔、萨仁娜追偿。综上，支持原告兴民公司要求被告孟克巴特尔、萨仁娜偿还借款本金130000元及利息，并要求被告根登、萨仁图雅承担连带保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟克巴特尔、萨仁娜偿还原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司借款本金130000元及自2016年8月24日至给付之日的逾期利息（以欠付本金为基数，按照年利率24%计算），给付时间：本判决生效后十日内；二、被告根登、萨仁图雅对上述借款本息承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告孟克巴特尔、萨仁娜追偿；三、驳回原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元减半收取为2056元（原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司已预交2056元），原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司负担290元，被告孟克巴特尔、萨仁娜负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  小荣二〇一七年十二月八日书记员  白雪
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1450号
原告：东乌珠穆沁旗新派装饰。
经营者：乌云毕力格，男，蒙古族，1977年12月14日出生，个体。
被告：大军，，男，汉族。
原告东乌珠穆沁旗新派装饰诉被告大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告东乌珠穆沁旗新派装饰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东乌珠穆沁旗新派装饰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东乌珠穆沁旗新派装饰撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告东乌珠穆沁旗新派装饰负担。
审判员 范建文
二〇一八年八月三十日
书记员 艾丽雅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初1465号
原告：巫尚国，男，汉族，1951年2月12日出生，个体工商户。
被告：徐建文，男，汉族，1969年1月30日出生，无固定职业，现住赤峰市。
被告：王福明，男，汉族，1970年10月7日出生，无固定职业。
被告：闫子孝，男，汉族，1958年7月13日出生，无固定职业，现住赤峰市。
原告巫尚国诉被告徐建文、王福明、闫子孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巫尚国、被告王福明到庭参加诉讼，被告徐建文、闫子孝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巫尚国向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫子孝及时给付借款本金38500.00元（当庭变更诉讼请求）；2、判令被告闫子孝支付逾期利息，按2分利息计算，自2016年6月13日至付清为止；3、由被告闫子孝承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，三被告徐建文、王福明、闫子孝以急用钱为由，向我借款38500.00元，借期自2016年6月13日至2018年8月13日。转眼到了约定的还款日期，三被告没有按约定履行还款义务，后经多次追索，被告均以各种理由拖欠，现为保护原告合法权益不受侵害故诉至法院。
被告徐建文未作答辩。
被告王福明辩称：这里面没我的责任，我确实只是见证人，是我借原告的钱，借了30000.00元，利息8500.00元。我借这个钱发了工人工资，之后因为徐建文欠我的工程款，闫子孝作为开发商又欠徐建文的钱，于是经过我们四方协商，就把这笔欠款直接转到被告闫子孝身上了，由闫子孝直接向原告进行偿还。我与徐建文就此笔欠款就不再承担责任了。
被告闫子孝未做答辩。
本院经审理查明：2016年6月13日，被告王福明、徐建文、闫子孝为原告出具《欠据》一枚，内容载明”今欠巫尚国叁万捌仟伍佰元整（注：其中此款项为转王福明工程款，在此条签订之日起，叁万元为2分利息，捌仟伍佰元没有利息，还款时间为此条签订之日起两个月内还清）如还不清，捌仟伍佰元也走利息为2分”，该《欠据》中38500.00元包含本金30000.00元，剩余8500.00元为2014年2月至2016年6月1日期间的借款利息，上述三被告均在欠款人处签字捺印。2016年11月7日，被告闫子孝就该笔债务为原告出具书证一枚，内容载明”借巫尚国大哥借巫尚国人民币叁万捌仟元，在2016年11.20号还款，人不还给房子2单元601，不着钱了。借款人：闫子孝”。上述书证出具后，被告闫子孝一直未予还款。
以上事实有原、被告的当庭陈述、《欠据》、被告闫子孝出具的书证等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，三被告为原告出具的《欠据》以及被告闫子孝为原告出具的书证系双方当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告闫子孝于2016年11月7日为原告巫尚国出具的书证系对于2016年6月13日《欠据》内容的变更，属于原告巫尚国与被告闫子孝达成的新协议，故原被告双方应按协议约定履行双方义务，因此被告闫子孝应按约定于2016年11月20日前偿还原告巫尚国借款38000.00元，双方虽未在新协议中约定逾期利息，但被告闫子孝在还款期限届满后一直未归还借款确属违约，应承担相应的民事责任，故被告应自2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至给付之日。被告徐建文、闫子孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫子孝于本判决生效后立即给付原告巫尚国借款38000.00元及逾期利息（该利息自2016年11月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至给付之日）；
二、驳回原告巫尚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，减半收取为361.00元（原告已经预交），由被告闫子孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月九日
书记员 塔 娜
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初115号
原告：潘思彤，女，2006年5月4日出生，汉族，伊春市乌伊岭区第一小学学生，现住伊春市乌伊岭区。
法定代理人：柳某（系原告母亲），女，1982年11月5日出生，汉族，无职业，现住伊春市乌伊岭区。
被告：彭义轩，男，1971年12月17日出生，汉族，无职业，现住伊春市乌伊岭区。
原告潘思彤诉被告彭义轩健康权纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。原告潘思彤于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘思彤提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘思彤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告潘思彤承担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年九月十七日
书记员 陈菲菲
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1563号
原告：石国琴，女，1961年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：韩金山，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告：李瑞成，男，1967年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告石国琴诉被告李瑞成承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告石国琴于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石国琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石国琴撤诉。
案件受理费4478.00元（原告石国琴已预交），由原告石国琴负担。
审判员 韩曙光
二〇一八年八月三日
书记员 金婷婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初323号
原告：刘万全，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告：刘廷龙，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：哈尔滨兴库房地产开发有限公司，住所地木兰县木兰镇香江水岸小区。
法定代表人：葛兴库，经理。
本院在审理原告刘万全、刘廷龙与被告哈尔滨兴库房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘万全、刘廷龙于2018年6月8日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告给付香江水岸车库一间抵偿人工费，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘万全、刘廷龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘万全、刘廷龙负担。
审 判 长 于春霞
审 判 员 王春峰
人民陪审员 孔庆国
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王玉珠
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1166号
原告：乔维林，男，1962年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史喜存，男，1959年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乔维林与被告史喜存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告乔维林于2018年5月25日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对本案起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔维林的撤诉。
案件受理费25元，由原告乔维林负担。
审判员 萨哈雅
二〇一八年五月二十五日
书记员 海日汗
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2328号
原告：谭渤轩，男。
委托诉讼代理人：张秀英，磐石市开发区法律服务所法律工作者。
被告：李世明，男。
被告：苏冰玉，女。
原告谭渤轩诉被告李世明、苏冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭渤轩及其委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼，被告李世明、苏冰玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
谭渤轩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100,000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告李世明系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营需要向原告多次借款累计达310,000.00元，并于2015年8月3日出具借据一份。后来二被告分次偿还210,000.00元，现尚欠100,000.00元。原告因急需用钱多次催要，二被告均以各种理由推托不予偿还。为此提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李世明、苏冰玉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告李世明、苏冰玉因经营生意缺少资金于2015年8月3日之前多次向原告借款累计310,000.00元。截止2018年5月分次共偿还原告210,000.00元，现尚欠原告100,000.00元未予偿还。原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款人民币100，000.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及《借据》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告之间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告未按双方约定的期限偿还原告借款的行为构成合同违约，应承担继续履行的违约责任偿还原告借款。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世明、苏冰玉于本判决发生法律效力后，一次性共同偿还原告谭渤轩借款人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告李世明、苏冰玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一八年七月十日
书记员 郑安琪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初487号
原告：高永军。
被告：高永江。
本院在审理原告高永军与被告高永江土地承包经营权纠纷一案中，原告高永军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高永军负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 马立秋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 田宏宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1481号
原告：于立国，男，1981年9月21日生，汉族，农民，住吉林省双辽市.
委托诉讼代理人：徐艳，吉林钢睿律师事务所律师。特别授权。
被告：双辽市新立乡荷花村民委员会。住所地：吉林省双辽市新立乡荷花村。
法定代表人：许学超，村主任。
委托诉讼代理人：王艳梅，吉林省双辽市辽北街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张有，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：周秀明，吉林省双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告于立国与被告双辽市新立乡荷花村民委员会（以下简称村委会）、张有确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。于立国于2018年8月13日以需要重新组织收集证据另行告诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于立国撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告于立国负担。
审判员 孙红新
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 阳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1539号
原告：郭庆周，男，1974年10月3日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：呼万立，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
原告郭庆周诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郭庆周于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆周的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆周撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告郭庆周负担。
审判员 范建文
二〇一八年八月十日
书记员 艾丽雅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2636号
原告：苏彩霞，女，汉族。
被告：李文和，男，汉族。
原告苏彩霞与被告李文和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩霞到庭参加诉讼，被告李文和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
苏彩霞向本院提出诉讼请求：李文和给付欠款40,000.00元及利息（从2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利2分计算）。事实和理由：2016年5月6日，李文和向苏彩霞借款40,000.00元，约定月利率3分。后经多次催要未果，故苏彩霞诉至法院。
李文和未作答辩。
苏彩霞围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，苏彩霞提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。李文和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，李文和向苏彩霞借款40,000.00元，并为苏彩霞出具借据一份，约定月利率3分。苏彩霞自认李文和已将2017年10月1日前的利息结清，但未偿还借款本金。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定切实履行合同义务。本案中，李文和向苏彩霞借款并出具借款凭证，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行合同义务。虽双方在借据中未约定借款期限，但苏彩霞可以随时要求李文和偿还，故本院对苏彩霞要求李文和偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方约定利息为月利3分，现苏彩霞要求李文和按月利2分支付2017年10月1日起至实际给付之日止的利息,不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文和于本判决生效之日起三日内偿还苏彩霞借款本金40,000.00元及利息（利息以借款本金40,000.00元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由李文和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘洋
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初153号
原告：唐根荣。
委托诉讼代理人：时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：张学军。
被告：姜玲。
被告：张瑞强。
原告唐根荣与被告张学军、姜玲、张瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时锋到庭参加诉讼，被告张学军、姜玲、张瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为30日，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告唐根荣向本院提出以下诉讼请求：判令三被告给付借款本金70000元、利息52500元及从起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。事实与理由：2009年12月，三被告共同向原告借款70000元，口头约定利息1分，借期为一年。为保证债权实现，双方签订房屋买卖合同，并进行房屋更名过户。借款到期后，三被告以没钱为由拒不还款和履行房屋买卖协议。
被告张学军、姜玲、张瑞强未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下5组证据：
1.欠据、欠条各一份（正反面），欲证明被告张瑞强于2009年11月29日和2009年12月7日分别向原告借款22000元和13000元，共计35000元；
2.《八五六分公司内部结算单》第143册066号、第214册119号和第171册062号，交房款金额分别为9900元、15084.20元和5643元，合计31385.20元，欲证明被告张学军交付房款5000元其余房款均系原告交付；
3.2016年11月30日艾某某书面证言一份，内容为“兹有张瑞强从艾某某借现金人民币玖仟元整（9000.00元），因艾某某欠唐根荣（9000.00元）现金，后有张瑞强因装修房子用款”，欲证明被告张瑞强从证人艾某某处借现金9000元，艾某某欠原告现金9000元，后原告替被告张瑞强将此款抵账，因此被告张瑞强欠原告9000元；
4.2016年5月24日原、被告案件的庭审笔录及（2016）黑8108民初132号民事裁定书各一份，欲证明被告张瑞强曾在双方返还原物纠纷案中承认其和父亲张学军共向原告借款70000元的事实；
5.八五六新A4******号房屋所有权档案一份，欲证明被告张学军、姜玲为偿还借款于2009年12月10日将房屋过户到原告名下。
三被告未向本院提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告证据1，有被告张瑞强签名确认，合法有效，予以采信；证据2，其中第143册066号和第214册119号收据与房产档案留存的凭证一致，予以采信，而第171册062号收据交款人显示为唐燕，不是原告，又无其他证据补强，故不予采信；证据3，证人未出庭，该证言无其它证据佐证，不予采信；证据4，庭审笔录中被告张瑞强所述有关被告张学军欠款的内容因未经被告张学军本人确认，故不予采信，民事裁定书真实有效，予以采信；证据5，来源合法，证据真实，予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告原均系黑龙江省八五六农场X站居民。2007年至2009年12月间，原告唐根荣曾为被告张学军、姜玲夫妇买楼垫付购楼款24984.20元。2009年11月29日和2009年12月7日，被告张学军之子张瑞强结婚又从原告唐根荣处借款22000元和13000元，并以个人名义出具了欠据。双方未约定借款利息及具体还款期限。为担保债权实现，2009年12月4日被告张学军与原告唐根荣订立《协议书》，约定将其所有的八五六农场X站住宅X楼XXX户号房产转卖给原告唐根荣，价格70000元整，付款方式：现金一次付清。同年12月7日，双方签订正式的《房屋买卖契约》，将该买卖契约交房产部门存档。2010年3月17日，该房屋权利人变更至原告唐根荣夫妇名下。期间，原告唐根荣曾要求被告还款，但被告一直未能给付。
另查明：2016年原告唐根荣曾向本院提起诉讼，要求被告张学军、张瑞强搬出涉案房屋并支付房租款。因原告当时坚持按买卖关系主张相关权利，后该起诉被本院裁定驳回。裁定书现已发生法律效力。
本院认为：原、被告虽然签订房屋买卖协议，但双方的债务关系是因原告垫付购楼款和借款而发生，故本案应按照借贷关系审理。具体债务人根据欠据、收据并结合相关事实确定。原告唐根荣是为被告张学军、姜玲购楼垫付房款，故被告张学军、姜玲为债务人。被告张瑞强作为债务人向原告借款数额为35000元。在2016年诉讼案件中，被告张瑞强称他和父亲张学军共欠原告借款70000元，其中借现金35000元，另有原告为被告张学军垫付的连队欠款，两家关系不错，有欠款没出具借条。因该内容除其名下借款外尚有对被告张学军、姜玲欠款的描述，依法不构成对本案的自认，不能依据被告张瑞强所承认的借款金额与被告张学军、姜玲签订的卖房协议中约定的付款金额一致从而认定三被告欠款数额。原告唐根荣为被告张学军、姜玲夫妇买楼提供的垫资数额，应通过房产档案中留存的第143册066号和第214册119号收据中显示的收款金额予以认定。两笔共计24984.20元。证人艾某某关于被告张瑞强另向原告借款9000元的书面证言，无其他证据佐证，本院不予认定。因双方未约定具体还款期限和借款利息，故视为借期内不支付利息。逾期利息应从原告向被告主张权利之日起按银行贷款年利率6%计算。从目前原告提供的证据看，2010年3月17日涉案房屋过户前原告曾要求被告还款，原告请求从房屋过户之日起支付占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核定，被告张瑞强借款35000元从2010年3月17日起至原告起诉的2017年5月18日共计2620天，按银行贷款年利率6%计算，利息为15073.97元；原告唐根荣为被告张学军、姜玲夫妇垫付的24984.20元房款视为二人的借款，该款在上述期限内的利息为10760.32元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、张学军、姜玲于判决生效后三日内偿还唐根荣借款本金24984.20元、利息10760.32元及借款本金24984.20元从2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
二、张瑞强于判决生效后三日内偿还唐根荣借款本金35000元、利息15073.97元及借款本金35000元从2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回唐根荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告唐根荣负担823元，被告张学军、姜玲承担803元，被告张瑞强承担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 郑日强
人民陪审员 杨升民
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8108民初153号原告：唐根荣。委托诉讼代理人：时锋，黑龙江雄峰律师事务所律师。被告：张学军。被告：姜玲。被告：张瑞强。原告唐根荣与被告张学军、姜玲、张瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时锋到庭参加诉讼，被告张学军、姜玲、张瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为30日，本庭予以准许。本案现已审理终结。原告唐根荣向本院提出以下诉讼请求：判令三被告给付借款本金70000元、利息52500元及从起诉之日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。事实与理由：2009年12月，三被告共同向原告借款70000元，口头约定利息1分，借期为一年。为保证债权实现，双方签订房屋买卖合同，并进行房屋更名过户。借款到期后，三被告以没钱为由拒不还款和履行房屋买卖协议。被告张学军、姜玲、张瑞强未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下5组证据：1.欠据、欠条各一份（正反面），欲证明被告张瑞强于2009年11月29日和2009年12月7日分别向原告借款22000元和13000元，共计35000元；2.《八五六分公司内部结算单》第143册066号、第214册119号和第171册062号，交房款金额分别为9900元、15084.20元和5643元，合计31385.20元，欲证明被告张学军交付房款5000元其余房款均系原告交付；3.2016年11月30日艾某某书面证言一份，内容为“兹有张瑞强从艾某某借现金人民币玖仟元整（9000.00元），因艾某某欠唐根荣（9000.00元）现金，后有张瑞强因装修房子用款”，欲证明被告张瑞强从证人艾某某处借现金9000元，艾某某欠原告现金9000元，后原告替被告张瑞强将此款抵账，因此被告张瑞强欠原告9000元；4.2016年5月24日原、被告案件的庭审笔录及（2016）黑8108民初132号民事裁定书各一份，欲证明被告张瑞强曾在双方返还原物纠纷案中承认其和父亲张学军共向原告借款70000元的事实；5.八五六新A4******号房屋所有权档案一份，欲证明被告张学军、姜玲为偿还借款于2009年12月10日将房屋过户到原告名下。三被告未向本院提交证据。以上证据，经本院审查，认证如下：原告证据1，有被告张瑞强签名确认，合法有效，予以采信；证据2，其中第143册066号和第214册119号收据与房产档案留存的凭证一致，予以采信，而第171册062号收据交款人显示为唐燕，不是原告，又无其他证据补强，故不予采信；证据3，证人未出庭，该证言无其它证据佐证，不予采信；证据4，庭审笔录中被告张瑞强所述有关被告张学军欠款的内容因未经被告张学军本人确认，故不予采信，民事裁定书真实有效，予以采信；证据5，来源合法，证据真实，予以采信。根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告原均系黑龙江省八五六农场X站居民。2007年至2009年12月间，原告唐根荣曾为被告张学军、姜玲夫妇买楼垫付购楼款24984.20元。2009年11月29日和2009年12月7日，被告张学军之子张瑞强结婚又从原告唐根荣处借款22000元和13000元，并以个人名义出具了欠据。双方未约定借款利息及具体还款期限。为担保债权实现，2009年12月4日被告张学军与原告唐根荣订立《协议书》，约定将其所有的八五六农场X站住宅X楼XXX户号房产转卖给原告唐根荣，价格70000元整，付款方式：现金一次付清。同年12月7日，双方签订正式的《房屋买卖契约》，将该买卖契约交房产部门存档。2010年3月17日，该房屋权利人变更至原告唐根荣夫妇名下。期间，原告唐根荣曾要求被告还款，但被告一直未能给付。另查明：2016年原告唐根荣曾向本院提起诉讼，要求被告张学军、张瑞强搬出涉案房屋并支付房租款。因原告当时坚持按买卖关系主张相关权利，后该起诉被本院裁定驳回。裁定书现已发生法律效力。本院认为：原、被告虽然签订房屋买卖协议，但双方的债务关系是因原告垫付购楼款和借款而发生，故本案应按照借贷关系审理。具体债务人根据欠据、收据并结合相关事实确定。原告唐根荣是为被告张学军、姜玲购楼垫付房款，故被告张学军、姜玲为债务人。被告张瑞强作为债务人向原告借款数额为35000元。在2016年诉讼案件中，被告张瑞强称他和父亲张学军共欠原告借款70000元，其中借现金35000元，另有原告为被告张学军垫付的连队欠款，两家关系不错，有欠款没出具借条。因该内容除其名下借款外尚有对被告张学军、姜玲欠款的描述，依法不构成对本案的自认，不能依据被告张瑞强所承认的借款金额与被告张学军、姜玲签订的卖房协议中约定的付款金额一致从而认定三被告欠款数额。原告唐根荣为被告张学军、姜玲夫妇买楼提供的垫资数额，应通过房产档案中留存的第143册066号和第214册119号收据中显示的收款金额予以认定。两笔共计24984.20元。证人艾某某关于被告张瑞强另向原告借款9000元的书面证言，无其他证据佐证，本院不予认定。因双方未约定具体还款期限和借款利息，故视为借期内不支付利息。逾期利息应从原告向被告主张权利之日起按银行贷款年利率6%计算。从目前原告提供的证据看，2010年3月17日涉案房屋过户前原告曾要求被告还款，原告请求从房屋过户之日起支付占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核定，被告张瑞强借款35000元从2010年3月17日起至原告起诉的2017年5月18日共计2620天，按银行贷款年利率6%计算，利息为15073.97元；原告唐根荣为被告张学军、姜玲夫妇垫付的24984.20元房款视为二人的借款，该款在上述期限内的利息为10760.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、张学军、姜玲于判决生效后三日内偿还唐根荣借款本金24984.20元、利息10760.32元及借款本金24984.20元从2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、张瑞强于判决生效后三日内偿还唐根荣借款本金35000元、利息15073.97元及借款本金35000元从2017年5月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回唐根荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告唐根荣负担823元，被告张学军、姜玲承担803元，被告张瑞强承担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  洪曙光人民陪审员  郑日强人民陪审员  杨升民二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘君冉