山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初1313号
原告:李某，男，1940年6月18日出生，汉族，同煤集团王村煤业公司退休职工，现住大同市。
委托诉讼代理人：孟某，大同市南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年8月3日出生，汉族，无业，现住大同市。
委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司法务岗员工。
原告李某与被告王某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孟某、被告王某委托诉讼代理人刘某、被告保险公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失共计65914元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告王某驾驶×××号奇瑞牌小轿车行驶至大同市恒安新区开源街，与原告发生碰撞致使原告身体受伤。事发当天原告入住同煤集团总医院治疗，共计住院9天，诊断为腰椎压缩性骨折、下肢软组织挫伤，原告支出医药费2613.28元。经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告损伤为IX级伤残，建议护理期、营养期均为三个月，原告因鉴定伤残等级、护理期和营养期分别支出鉴定费1500元、1000元。该交通事故经大同市公安局交警支队五大队认定，王某负该事故的全部责任，李某无责任。王某的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事发时肇事车在保险期内。故二被告应赔付原告医药费2613元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费19499元、伤残赔偿金27352元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费500元，共计65914元。
王某辩称,对原告所述事故发生经过、责任认定及原告住院时间没有异议，但原告主张的各项赔偿费用偏高，且自己为原告垫付医药费894元应由保险公司支付。
保险公司辩称,对责任认定及车辆投保情况无异议，原告诉求的赔偿项目有部分缺乏合理性，且不同意承担鉴定费、诉讼费。被告所述垫付医药费应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即交通事故认定书、病例资料、医药费票据、鉴定费票据、车辆保险单、原告户籍登记，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据司法鉴定意见书，以证实原告为九级伤残，营养期、护理期均为三个月，二被告对该证据的真实性无异议，但提出原告护理期、营养期均不符合法律规定，属主观评定。保险公司还提出原告鉴定时未提供X光片及医学诊断影像资料，且原告系单方委托鉴定，故伤残等级偏高，应重新予以鉴定。本院经审核认为，伤残等级鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员，根据被鉴定人的具体情况，运用专业知识和专业技术得出的鉴定结论，且鉴定材料中有X片，被告质证意见不能成立，被告亦没有相应的事实及证据推翻该鉴定结论，故本院对鉴定意见中的伤残等级予以确认；鉴定意见中关于护理期、营养期的评定，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对护理费、营养费有明确规定，据此本院参照医院医嘱，对鉴定意见中护理费、营养费的评定予以采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月8日17时20分许，被告王某驾驶×××号奇瑞牌小轿车沿大同市恒安新区开源街西延路由西向东行驶至K区南门附近路段处，将由北向南横过道路的原告撞伤。原告受伤后，于2017年1月8日至2017年1月17日入住同煤集团总医院治疗，期间原告支出医药费2613.28元，被告王某垫付医药费894元。经交警部门认定，被告王某在通过人行横道时未避让行人，负事故的全部责任，李某无责任。经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残，原告因鉴定伤残等级支出鉴定费1500元。
被告王某驾驶的肇事车辆×××号奇瑞牌小轿车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王某驾驶机动车在通过人行横道时未停车让行，负事故的全部责任,应依法承担民事责任。被告肇事车辆×××号奇瑞牌小轿车在被告保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期内，因此，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失分项予以赔付。即医药费2613元、伤残赔偿金27352元、精神抚慰金10000元、护理费9077元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、鉴定费1500元，以上各项经济损失共计53992元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于交通费500元的主张，未提交相应证据，根据原告伤情及住院时间等，本院对原告该项主张酌情支持300元。被告关于垫付医药费的主张，未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应赔付原告54292元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十个工作日内，赔付原告李某54292元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元（原告已预交），由被告王某负担1157元，原告李某负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 崔俊玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 澍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。