wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1045号原告娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司员工。委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告张学忠，男，1961年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告杨金花，1962年1月28日出生，汉族，住址同上。被告包头市万华混凝土有限责任公司，驻内蒙古自治区包头市固阳县金山镇兑九湾兴隆村北。第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙市经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告张学忠、杨金花、包头市万华混凝土有限责任公司及第三人湖南中发资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年四月二十五日代理书记员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新才，男，汉族，1959年12月16日出生，住河南省商水县，系被害人张某之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪英，女，汉族，1962年6月6日出生，住址同上，系被害人张某之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢春亚，女，汉族，1982年8月29日出生，住址同上，系被害人张某之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽鹏，男，汉族，2006年1月29日出生，住址同上，系被害人张某之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽慧，女，汉族，2006年1月29日出生，住址同上，系被害人张某之子。
张泽鹏和张泽慧的法定代理人：卢春亚，系二人的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方海涛，男，汉族，1981年7月13日出生，住河南省淮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志勇，男，汉族，1979年6月1日出生，住淮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市飞豹汽车运输有限公司。住所地：周口市建设路西段。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
再审申请人卢春亚等5人与方海涛等生命权、身体权、健康权纠纷一案，张新才等5人不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，卢春亚等人于2018年8月22日向本院提出撤回再审的申请。
本院审查认为，卢春亚等人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许卢春亚等人撤回再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初394号
原告：杨德珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师所律师。
被告：刘赵军，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘树林，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳�颍泉区。
被告：阜阳市林丰橡塑制品有限公司，所在地安徽省阜阳市颍州区颍西办阜临路河水行政村，统一社会信用代码91341202692833563C（1-1）。
法定代表人：刘赵军，职务：经理。
原告杨德珍与被告刘赵军、刘树林、阜阳市林丰橡塑制品有限公司（以下简称林丰橡塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告,杨德珍的委托诉讼代理人王强，被告刘赵军、刘树林，被告林丰橡塑公司的法定代表人刘赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘赵军向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以本金10万元为基数，以月息2分的利率，从2017年1月28日计算至本息还清时止）；2、判令被告二、三对上述款项�担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告刘赵军以资金周转为由与原告签订《借款保证合同》，约定向原告借款30万元，期限为2016年6月28日至2016年9月27日，利息为月息3分；为保证上述借款的偿还，由被告刘树林在担保人处签字，由被告林丰橡塑公司在担保函上盖章确认，自愿为该借款承担连带保证责任。后原告通过账户向被告支付借款，但被告仅支付到2017年1月的利息就不再支付。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘赵军、刘树林、林丰橡塑公司对原告的起诉事实无异议，称已经偿还的利息需要对账核实。
本院经审理认定事实如下：被告刘树林与刘赵军系父子关系，刘赵军系林丰橡塑公司的法定代表人。2016年6月28日，被告刘赵军与原告杨德珍签订一份《借款保证合同》，约定向原告借款30万元，期限自2016年6月28日至2016年9月27日止，借款利息为月息3分，如未按时偿还，自逾期之日起，原告有权按日计收未还本金金额1%的违约金，刘树林自愿为该笔借款提供连带担保责任；原告及被告刘赵军、刘树林在该合同上签字。同日被告林丰橡塑公司及刘树林给原告出具一份担保函，约定为上述借款提供连带担保责任，并签字盖章。当天原告杨德珍通过银行转账的方式向刘赵军的账户转款30万元。以上借款被告用于工厂经营。后被告支付上述借款的利息至2017年1月份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案中被告刘赵军向原告借款，理应偿还；双方约定自逾期之日起，原告有权按日计收未还本金金�1%的违约金，但原告主张按照月息2%支付逾期借款利息，不违反相关规定，本院予以支持；对上述借款本息，被告刘树林及林丰橡塑公司应承担连带保证责任。被告辩称已经支付的利息需要对账核实，因其在举证期限内没有举证证明其已经支付的利息，故利息应认定支付到原告自认的2017年1月份。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赵军于本判决生效后十日内偿还原告杨德珍借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%，从2017年1月28日起计算至本金还清时止）；
二、被告刘树林、阜阳市林丰橡塑制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘赵军、刘树林、阜阳市林丰橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年四月九日
书记员 王玥
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百一十九条依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围�有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88
注：汇款时请注明本案案号、承办法官及当事人姓名
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初2234号
起诉人：韩建辉，男，汉族，1970年10月3日生，住唐山市。
2018年5月3日，本院收到起诉人韩建辉起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被起诉人支付拖欠起诉人购房款100万元；2.请求法院依法判决被起诉人承担从2015年5月15日至2018年5月15日的按照同期银行贷款利率计算的利息18万元；3.请求法院判决被起诉人支付从2018年5月15日至购房款履行完毕之日为止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；4.诉讼费和保全费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年5月15日签订《房屋买卖契约》，起诉人自愿将位于秦皇岛市海港区金河湾B区25号楼2204号房，建筑面积共170.27平方米，议定房屋成交价格人民币100万元出售给被起诉人。双方签订《房屋买卖契约》后起诉人将房屋过户给了被起诉人。被起诉人取得房产后，经起诉人多次催要，被起诉人不予支付购房款，被起诉人的违约行为严重侵害了起诉人的合法权益，经与被起诉人协商不能达成一致意见，现起诉人起诉至法院，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。
本院认为，起诉人起诉被起诉人要求被起诉人支付拖欠的购房款及利息，因涉案房产不在我院辖区内，故根据不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖之规定，我院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人韩建辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张嘉琦
人民陪审员李佳琳
人民陪审员刘静
二○一八年五月十日
书记员岳堃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初2234号起诉人：韩建辉，男，汉族，1970年10月3日生，住唐山市。2018年5月3日，本院收到起诉人韩建辉起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被起诉人支付拖欠起诉人购房款100万元；2.请求法院依法判决被起诉人承担从2015年5月15日至2018年5月15日的按照同期银行贷款利率计算的利息18万元；3.请求法院判决被起诉人支付从2018年5月15日至购房款履行完毕之日为止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；4.诉讼费和保全费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2015年5月15日签订《房屋买卖契约》，起诉人自愿将位于秦皇岛市海港区金河湾B区25号楼2204号房，建筑面积共170.27平方米，议定房屋成交价格人民币100万元出售给被起诉人。双方签订《房屋买卖契约》后起诉人将房屋过户给了被起诉人。被起诉人取得房产后，经起诉人多次催要，被起诉人不予支付购房款，被起诉人的违约行为严重侵害了起诉人的合法权益，经与被起诉人协商不能达成一致意见，现起诉人起诉至法院，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。本院认为，起诉人起诉被起诉人要求被起诉人支付拖欠的购房款及利息，因涉案房产不在我院辖区内，故根据不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖之规定，我院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人韩建辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张嘉琦人民陪审员李佳琳人民陪审员刘静二○一八年五月十日书记员岳堃
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3902号
原告：薛艳才，男，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：董明伟，女，汉族，系辽宁省合同法研究会大东工作室主任，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳鑫汇混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗一委。
法定代表人：谷玉彬。
委托诉讼代理人：王艳娇，女，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：潘野，住沈阳市新城子区。
原告薛艳才诉被沈阳鑫汇混凝土有限公司（以下简称“鑫汇公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告薛艳才的委托诉讼代理人董明伟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付原告工资26,600元。事实和理由：原告于2016年3月经朋友介绍来到被告处工作，岗位是汽车修理工，工资是每个月5,200元，供吃供住。原告在被告处工作后，被告每年都拖欠原告工资，现在累计共欠原告26,600元，故诉至法院。
被告辩称：欠原告工资属实,数额不确定。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月开始，原告在被告鑫汇公司处工作，任汽车修理工人，工资每月5,200元，2018年离职。截止原告离职前，被告共拖欠原告工资26,600元未付。2018年4月，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月12日下发沈于劳人不字[2018]163号不予受理通知书，对原告申请不予受理。后原告来院诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应足额向劳动者支付劳动报酬。在本案中，原告主张被告支付劳动报酬，被告在庭审中认可拖欠工资的事实，但不能当庭确认拖欠工资的数额，在本院确定的期限内，仍不能提供向原告发放工资的证据，应当承担举证不能后果。结合原告提供的其与被告工作人员的通话录音，本院对原告主张的被告拖欠其工资26,600元的事实予以确认。被告鑫汇公司应将所拖欠原告的工资26,600元给付原告。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫汇混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告薛艳才支付工资26,600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛艳才自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一八年七月八日
书记员 黄凌艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终107号
上诉人（原审被告）：金乡县金乡街道南方水暖器材经营部，住所地山东省金乡县文峰路与原国道交汇处西20米路南44号。
经营者：陈兴旺，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。
法定代表人：谢崇庆，经理。
上诉人金乡县金乡街道南方水暖器材经营部因与被上诉人宝蔻(厦门)卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初280号民事裁定，向本院提起上诉。
金乡县金乡街道南方水暖器材经营部上诉称，被控侵权产品系上诉人通过合法途径从潍坊百丰暖通科技有限公司处购买，如该产品侵犯被上诉人的专利权，潍坊百丰暖通科技有限公司为实际侵权人，本案应当由潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为:宝蔻(厦门)卫浴有限公司以金乡县金乡街道南方水暖器材经营部销售的恒温阀侵犯其实用新型专利权为由主张权利，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告金乡县金乡街道南方水暖器材经营部住所地位于山东省济宁市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在济宁市辖区内的有关专利纠纷的第一审知识产权案件由济南市中级人民法院管辖，故原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一八年四月十三日
书记员 张 鑫
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初28号
原告：赵金拴，男，1970年5月25日出生，汉族，现住安泽县。
被告：王晓东，男，1972年9月16日出生，汉族，河南省林州市人。
被告：王俊峰，男，1979年8月6日出生，汉族，河南省林州市人，现住安泽县。系王晓东弟弟。
原告赵金拴诉被告王晓东、王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金拴，被告王俊峰到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告欠款405000元。事实和理由：2014年9月11日，二被告因资金周转困难向原告借款30万元，原告于当日将30万元通过银行转账的方式转入被告王俊峰账户中。2015年原告又为被告王俊峰垒石坝，期间被告陆续给付原告部分工程款，完工后经结算共欠工程款365000元。2016年3月29日二被告在一起，由被告王晓东给原告出具欠据一支，两项共计欠款665000元。2016年3月30日，被告王俊峰将位于××县价值26万元的房屋一套折抵给原告。后经原告多次催要，剩余欠款405000元至诉未付。
被告王晓东未提出答辩意见。
被告王俊峰辩称，1、借款30万元不属实，王晓东用我的银行卡接收过30万元，至于什么款，谁打进来的我不清楚。2、垒石坝工程尚未结算，欠款数额不准确。3、用房屋顶账情况属实。
本院经审理，原告主张二被告欠款66.5万元，用房屋抵账26万元，剩余405000元应当予以支付。举交转款凭证一支，证明转入王俊峰银行卡内30万元；王晓东于2016年3月29日出具欠据一支，内容为：今欠到赵金拴陆拾陆万伍千元。原告与被告王俊峰2016年3月30日签订购房合同一份，证明用房屋抵账26万元。综合以上证据，本院认为王晓东出具的欠据已经对欠款金额进行确认，结合30万元借款转入王俊峰名下及王俊峰用房屋抵付欠款的行为，可以认定向原告借款及拖欠工程款行为系二被告共同所为，应当共同承担责任。
本院认为，二被告向原告借款及拖欠原告工程款的行为，均构成违约。现原告要求被告给付剩余款项405000元，其请求应当得到支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东、王俊峰给付原告赵金拴欠款405000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一八年二月八日
书记员 张彩霞
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1026民初28号 原告：赵金拴，男，1970年5月25日出生。 被告：王晓东，男，1972年9月16日出生。 被告：王俊峰，男，1979年8月6日出生。 原告赵金拴诉被告王晓东、王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金拴，被告王俊峰到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告欠款405000元。事实和理由：2014年9月11日，二被告因资金周转困难向原告借款30万元，原告于当日将30万元通过银行转账的方式转入被告王俊峰账户中。2015年原告又为被告王俊峰垒石坝，期间被告陆续给付原告部分工程款，完工后经结算共欠工程款365000元。2016年3月29日二被告在一起，由被告王晓东给原告出具欠据一支，两项共计欠款665000元。2016年3月30日，被告王俊峰将位于安泽县西环路凤池村价值26万元的房屋一套折抵给原告。后经原告多次催要，剩余欠款405000元至诉未付。 被告王晓东未提出答辩意见。 被告王俊峰辩称，1、借款30万元不属实，王晓东用我的银行卡接收过30万元，至于什么款，谁打进来的我不清楚。2、垒石坝工程尚未结算，欠款数额不准确。3、用房屋顶账情况属实。 本院经审理，原告主张二被告欠款66.5万元，用房屋抵账26万元，剩余405000元应当予以支付。举交转款凭证一支，证明转入王俊峰银行卡内30万元；王晓东于2016年3月29日出具欠据一支，内容为：今欠到赵金拴陆拾陆万伍千元。原告与被告王俊峰2016年3月30日签订购房合同一份，证明用房屋抵账26万元。综合以上证据，本院认为王晓东出具的欠据已经对欠款金额进行确认，结合30万元借款转入王俊峰名下及王俊峰用房屋抵付欠款的行为，可以认定向原告借款及拖欠工程款行为系二被告共同所为，应当共同承担责任。 本院认为，二被告向原告借款及拖欠原告工程款的行为，均构成违约。现原告要求被告给付剩余款项405000元，其请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓东、王俊峰给付原告赵金拴欠款405000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  尚绪安 二〇一八年二月八日 书记员  张彩霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2954号
原告：付立宾，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：夏德文，该公司董事长。
原告付立宾与被告安徽诗城誉达工程建设有限公司（简称誉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付立宾的委托诉讼代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告誉达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付立宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款153000元及利息（以153000元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月16日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：誉达公司在承建云河贸易工程研发楼工程时向付立宾购买厂房磁砖、外墙砖、石材。2014年12月15日，誉达公司出具说明一份，确认欠付立宾厂房磁砖、外墙砖、石材款183000元，并注：2014年12月1日已付30000元。扣除誉达公司已支付货款30000元，誉达公司尚欠付立宾货款153000元。现依法起诉，望予支持。
誉达公司未作答辩，也未提交证据。
付立宾围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告基本信息查询单一份、欠条原件一份、民事判决书等书证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，王化冰以经办人的身份向付立宾出具书面材料，并加盖了“安徽诗城誉达工程建设有限公司云河贸易研发楼、厂房工程项目部”印章，载明：“今欠到付立宾供安徽诗城誉达云河贸易工程研发楼、厂房磁砖、外墙砖、石材款共计壹拾捌萬叁仟元整（183000元）。（注：2014.12.1已付三萬元整）”。后誉达公司未支付余款，以致成讼。
本院认为，誉达公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。付立宾所提交的由王化冰出具并加盖“安徽诗城誉达工程建设有限公司云河贸易研发楼、厂房工程项目部”印章的书面材料能够证明其与誉达公司之间存在买卖合同关系，且该材料系双方对货款的结算，誉达公司应按载明的数额全面履行付款义务，未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。誉达公司未按约付款，给付立宾造成的损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算，付立宾提出的利息诉请未超出此范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
被告安徽诗城誉达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付立宾支付货款153000元，并以153000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2014年12月16日起至实际支付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，公告费600元，均由被告安徽诗城誉达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 陶 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱爱琴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1966年5月27日生，汉族，住山西省孝义市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省吕梁交通运输执法局。住所地：山西省吕梁市离石区晋绥路**号。
法定代表人：张联信，该局局长。
再审申请人陈勇与被申请人山西吕梁交通运输执法局劳动争议一案，吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终1846号民事判决，已经发生法律效力。陈勇向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人陈勇申请再审称：原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的。请求：撤销原判，依法改判再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，补发再审申请人从2009年9月起的工资，并缴纳各项社会保险费用。
本院经审查查明，1993年，陈勇就职服务于孝义征稽所、高阳收费站。2005年6月，山西省交通征费稽查局发布[2005]69号文件《关于胡家窑收费站迁址移站的批复》及[2005]166号文件《关于吕梁征稽分局胡家窑收费站迁址更名等事宜的批复》，原吕梁稽查分局胡家窑收费站迁址更名为高阳收费站，省局从高阳收费站开始收费起拨付经费。2007年12月25日，吕梁交通征稽分局发放给陈勇临时人员解除劳动关系补偿金12432元，陈勇领取并签字。2008年1月1日，吕梁市职业介绍服务中心与陈勇签订劳动合同，合同第二条第1款约定：甲方（吕梁市职业介绍服务中心）派遣乙方（陈勇）在吕梁交通征稽分局的辅助稽查岗位上从事工作，工作地点为吕梁交通征稽分局基层所站。派遣期限为自2008年1月1日起止2009年12月31日止。2008年2月19日，吕梁市职业介绍服务中心吕劳职介字[2008]2号文件《关于劳务派遣工作的通知》，依据山西省劳动和社会保障厅有关文件精神，该中心不再从事劳务派遣工作，之前受理的劳务派遣业务全权委托吕梁市兴业劳务派遣有限公司承担。2009年5月27日，山西省人民政府发布[2009]21号《关于取消山西省境内政府还贷二级公路收费的通告》，其中序号46为汾柳二级公路高阳/柳沟收费站。2009年6月1日，吕梁市兴业劳务派遣有限公司与陈勇解除了用工协议，并支付了陈勇2680元离站补助。在该劳务派遣期间（2008年1月-2009年6月），该劳务公司依法为陈勇缴纳了社会保险。2009年7月，陈勇被临时派遣到孝义市治超办协助工作。2010年8月28日，孝义市治理非法超限超载车辆工作领导组作出孝治超办字[2010]7号文件，因陈勇在南姚站点值班期间收黑钱被吕梁市纠风办督查组发现并查实，将陈勇清退出治超办工作队伍。2016年8月17日，吕梁市交通运输执法局《关于对陈勇同志信访事项的答复意见》，答复：因我局与孝义市治超办不存在行政隶属关系，故孝义市治超办对你的清退决定与我局无关。2016年9月4日，陈勇向山西省交通运输执法局提出申诉复查请求书。2016年11月16日，山西省交通运输执法局作出《关于对陈勇同志信访事项的复核意见》，维持吕梁交通运输执法局原处理意见。2017年4月17日，山西省交通运输厅作出《关于对陈勇同志信访事项的复核意见》：同意山西省交通运输执法局作出的《关于对陈勇同志信访事项的复核意见》，复核意见为该信访事项处理终结意见。2017年5月25日陈勇向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，2017年5月27日，仲裁委作出劳仲不字（2017）第9号不予受理案件通知书，因已超过法定仲裁时效不予受理。陈勇诉至吕梁市离石区人民法院，请求依法确认陈勇与山西省吕梁交通执法局存在劳动关系，补发工资、缴纳社会保险。吕梁市离石区人民法院判决驳回陈勇的诉讼请求。判后，陈勇不服提起上诉，吕梁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，2007年12月25日，吕梁交通征稽分局发放给陈勇12432元临时人员解除劳动关系补偿金，陈勇领取并签字，陈勇与吕梁交通征稽分局的劳动关系终止。后陈勇与劳务派遣公司签订劳动合同，通过劳务派遣方式在收费站工作，劳务派遣公司在派遣期间给陈勇缴纳了社会保险。2009年6月1日陈勇与劳务派遣公司解除了用工协议。2010年8月陈勇在孝义市治超办协助工作期间被清退。故原审法院认定陈勇与被申请人山西省吕梁交通运输执法局不存在劳动关系，驳回陈勇的各项诉讼请求并无不妥。陈勇申请再审的主要理由是被申请人山西省吕梁交通运输执法局提交的孝义市治理非法超限超载车辆工作领导组孝治超办[2010]7号文件《关于清退陈勇、毕强的决定》系伪造，但是申请人陈勇对其主张并未提供证据予以支持。
综上，再审申请人陈勇的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈勇的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 秦 颖
审判员 何炳武
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 姝
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1826号
原告鞠传江，男，1953年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人孙翠敏，女，1954年3月10日出生，汉族，居民，住荣成市，系原告之妻。
被告鞠传平，男，1956年4月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人鞠丹丹，女，1984年11月1日出生，汉族，居民，住荣成市，系被告之女。
原告鞠传江与被告鞠传平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠传江及其委托代理人孙翠敏与被告鞠传平及其委托代理人鞠丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠传江诉称，我与被告系同村前后邻居，被告家居住在前，我家居住在后。2015年11月14日，被告对其房屋屋顶加覆彩钢瓦，其彩钢瓦的滴水檐超过原来位置一大截，致使雨水和积雪都会滴落、堆积到我家门口，冲刷并侵蚀我家门前的泥土路，冲倒路檐，导致土路塌陷，影响我家今后的正常生活和出行。为此，我多次找到村委会及镇政府，村委会和镇政府多次找被告做工作，但被告至今仍未对其滴水檐进行改造。故诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，切掉超出的彩钢瓦，切到齐平。
被告鞠传平辩称，原告在我家房后，后面的街道高出我家后窗户，原告扫街及下水道冲水都对我家的窗户和后墙造成影响，我多次劝说原告不听，忍了30多年。去年11月份，我家屋顶漏水加盖彩钢瓦。原告称彩钢瓦屋檐过长，雨天水滴在路上，找到村委和镇政府来做工作。我一向服从工作，找到切割彩钢瓦的手艺人准备切割时，原告上前阻止，强求把屋檐切到根部，一点儿不留。如果没有屋檐，雨水就会流到我家墙上，我坚决不同意。我同意切割一部分彩钢瓦，不同意切割到根部。我认为原告家门前的道路过高，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村前后邻居，被告居住在前，原告居住在后，原告房屋门前有村中土路一条，用于通行。2015年11月左右，被告因房屋漏水在屋顶加盖一层彩钢瓦，其彩钢瓦滴水檐明显长过房屋右侧邻居的滴水檐，现原、被告因滴水檐事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告提交荣成市港西镇人民政府出具的书面证据一份，载明：关于鞠传江反映鞠传平彩钢瓦滴水檐过长影响自己生活出行一事的处置过程。2015年11月14日，港西镇山后鞠家村村民鞠传江夫妇二人到镇政府反映同村村民鞠传平房屋屋顶加覆彩钢瓦后致使滴水檐超出左邻右舍及原先位置一大截，担心今后遇有雨雪天气时，雨水和积雪都会滴落和堆积在自家门口，冲刷和侵蚀本未硬化的道路，影响今后自己的生活出行，请求镇政府提供帮助，制止该村民的屋顶改造行为。接访后，我镇立即派出工作人员到村里了解情况，确认鞠传平新加覆的彩钢瓦屋顶滴水檐超出左邻右舍1520㎝，由于鞠传平房屋所处位置地势较低，滴水檐与屋后鞠传江门前道路垂直距离不足1.5米，推测遇有雨天时，雨水的确会滴落在鞠传江门前道路上，也确实会给鞠传江今后生活出行带来影响。考虑到相邻关系相关条款，我镇工作人员和该村支部书记一起到鞠传平家规劝其进行适当切除改造。由于该两户往年积怨较深，鞠传平虽然同意做适当改造，但一直没有实际行动，后经镇政府工作人员多次上门协调规劝，11月18日，鞠传平雇人准备对滴水檐进行部分切除，但在此过程中，鞠传江夫妇发现切除部位与自家要求相差较大，遂进行质问，并坚决要求其按照左邻右舍滴水檐平齐的位置进行切除，遭到鞠传平拒绝，言语不和之后鞠传平坚决放弃改造。此后，镇政府虽多次出面调解，但鞠传平始终态度坚决，不同意对滴水檐进行改造。只好建议双方通过司法途径解决双方分歧，双方也同意通过司法途径解决两家纠纷。港西镇人民政府，2015年12月28日。荣成市港西镇人民政府在落款处盖章。
诉讼中，被告自行对其彩钢瓦滴水檐超过部分进行测量，据其提交的照片显示：被告彩钢瓦滴水檐超出原屋檐1415㎝。
以上事实有原、被告的陈述、照片、处置过程等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告加盖彩钢瓦后，其过长的滴水檐改变了雨水滴落的位置，原告门前的土路长期被雨水冲刷，易导致塌陷，不利于原告通行。故原告主张被告切割过长的彩钢瓦滴水檐，理由正当，证据充分，本院予以支持。房屋所在的村委会、镇政府亦对上述事实进行了调查，并协商了原、被告双方适当切割彩钢瓦滴水檐，现双方对切割的长度有不同意见，根据现场照片等相关证据，综合本案案情，被告应将彩钢瓦滴水檐切割10㎝。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
被告鞠传平于本判决生效之日起十五日内将其房屋后部彩钢瓦滴水檐切割10㎝。
案件受理费50元，由被告鞠传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一六年六月十七日
书记员 车蓉蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11100号
原告：刘亮，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告:任相军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：康德娟，女，汉族，现住址同上。
二被告委托诉讼代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘亮诉被告任相军、康德娟纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人刘娇、被告任相军及任相军、康德娟的委托诉讼代理人夏文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2013年底时与被告任相军达成合作协议，双方共同投资经营润滑油，仅仅合作了两个月，因为种种原因决定退出。退出前原告共投入约44万元，退出后，被告给原告顶了一批货约合24万元，尚欠原告人民币20万元。经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。2015年3月1日给原告出具欠条一张，此款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告偿还，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘亮与被告任相军原系合伙关系，后合伙关系解除。因解除合伙关系问题双方进行协商，被告任相军同意给付原告200,000元，并于2015年3月1日向原告出具欠条。欠条出具后，被告未向原告给付该款项。
本院认为：原、被告间协议解除合伙关系合法、有效。被告同意支付给原告200,000元并向原告出具欠条的行为亦合法、有效，原告现依据该欠条诉请被告给付200,000元应当予以支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，骨二被告应对该债务承担连带责任。
关于被告提出的已给原告发货抵扣欠款的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告主张已于2015年3月6日和2015年3月12日两次向原告发货价值20余万元，抵扣了200,000元欠款，原告对该事实予以否认，被告向本院提交两张发货单和证明材料用以证明，发货单和证明材料均系货运公司出具，显示了货运公司收取运费的数额，发货人及收货人的电话号码、所运输货物的种类、名称，但未体现货物的数量、价值等信息，不能证明原告收取被告价值20余万元货物的事实，故对于被告提出的该项辩解意见，本院不予采纳。关于原、被告提供的两份微信通信记录，通话时间相同但内容不完全相同，本院无法认定两份微信通信记录的真实性，故对两份通信记录均不予认定。关于被告提出的原告妻子曾在2016年6月3日给被告康德娟两次转款分别为593元和5,000，说明被告对原告的欠款已经结清的问题，原告认为，双方在解除合伙关系后依然有业务往来，并有小额货款结算，与200,000元欠款无关.本院认为，原告妻子曾在2016年6月3日给被告康德娟两次转款共5,593元的事实，不能证明双方其他债务是否已经履行完毕，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任相军、康德娟与本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告刘亮200,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4,300元、保全费1,520元，由被告任相军、康德娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 高 源
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初11100号原告：刘亮，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告:任相军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：康德娟，女，汉族，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。原告刘亮诉被告任相军、康德娟纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人刘娇、被告任相军及任相军、康德娟的委托诉讼代理人夏文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2013年底时与被告任相军达成合作协议，双方共同投资经营润滑油，仅仅合作了两个月，因为种种原因决定退出。退出前原告共投入约44万元，退出后，被告给原告顶了一批货约合24万元，尚欠原告人民币20万元。经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。2015年3月1日给原告出具欠条一张，此款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告偿还，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘亮与被告任相军原系合伙关系，后合伙关系解除。因解除合伙关系问题双方进行协商，被告任相军同意给付原告200,000元，并于2015年3月1日向原告出具欠条。欠条出具后，被告未向原告给付该款项。本院认为：原、被告间协议解除合伙关系合法、有效。被告同意支付给原告200,000元并向原告出具欠条的行为亦合法、有效，原告现依据该欠条诉请被告给付200,000元应当予以支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，骨二被告应对该债务承担连带责任。关于被告提出的已给原告发货抵扣欠款的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告主张已于2015年3月6日和2015年3月12日两次向原告发货价值20余万元，抵扣了200,000元欠款，原告对该事实予以否认，被告向本院提交两张发货单和证明材料用以证明，发货单和证明材料均系货运公司出具，显示了货运公司收取运费的数额，发货人及收货人的电话号码、所运输货物的种类、名称，但未体现货物的数量、价值等信息，不能证明原告收取被告价值20余万元货物的事实，故对于被告提出的该项辩解意见，本院不予采纳。关于原、被告提供的两份微信通信记录，通话时间相同但内容不完全相同，本院无法认定两份微信通信记录的真实性，故对两份通信记录均不予认定。关于被告提出的原告妻子曾在2016年6月3日给被告康德娟两次转款分别为593元和5,000，说明被告对原告的欠款已经结清的问题，原告认为，双方在解除合伙关系后依然有业务往来，并有小额货款结算，与200,000元欠款无关.本院认为，原告妻子曾在2016年6月3日给被告康德娟两次转款共5,593元的事实，不能证明双方其他债务是否已经履行完毕，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任相军、康德娟与本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告刘亮200,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4,300元、保全费1,520元，由被告任相军、康德娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 岩人民陪审员 吴 颖人民陪审员 高 源二〇一七年十二月十八日书 记 员 黄凌艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初1071号
原告：李冬学。
被告：谢振东。
委托诉讼代理人：曾小凤。
原告李冬学与被告谢振东承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李冬学、被告谢振东的委托诉讼代理人曾小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告从事挖掘机租赁作业，被告承包林场要原告以挖掘机修路，当时议好大挖掘机的作业价格为270元/小时，小挖掘机的作业价格为140元/小时。2015年5月至2016年10月，大挖掘机共作业260个小时，小挖掘机作业了743小时30分钟。双方结算后，被告下欠原告挖掘机作业款15万元，约定于2017年6月30日前还清。但被告没有在约定时间内履行义务，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。
被告辩称，1、原告所述的挖掘机作业时间，没有近一千个小时；被告欠了原告的挖掘机作业款，但没有15万元；2、双方约定了原告为被告作业时，工作人员的生活费应由原告自行承担，原告的二个工作人员在被告处吃了两个月，伙食费为5000元；在作业前应原告的要求，为被告垫付了拖车费3000元；另被告的大挖掘机在工作过程中出现了故障，修理费3000元也是由被告垫付的，上述费用均应当扣除。请求驳回原告的不合理诉讼请求。
经审理查明：2015年，被告因承包林场修路，需要挖掘土方，遂将该项目交由原告带机作业。2017年1月26日，双方对原告两年时间内的作业量进行了书面结算，确认2015年5月至2016年10月，原告的大挖掘机共作业260小时，小挖掘机共作业743.5小时，两年的报酬共325590元，原告在作业过程中预支了报酬174000元，被告还应向原告支付报酬151590元，原告同意减去1590元，被告尚欠原告报酬15万元，被告并在结算单上签名，承诺在2017年6月30日前还清。到期后，被告未予支付，原告催讨未果，从而引起纠纷。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结算单；有被告的辩述证实，经庭审质证属实，均予以认定。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告使用挖掘机完成被告要求的工作任务，双方建立的是承揽合同关系，原告按约定完成工作任务后，经与被告结算，确认被告尚欠原告报酬15万元。被告书面承诺在2017年6月30日前支付完毕，却在到期后没有支付，不符合法律规定，也与被告的约定不符，原告要求被告支付尚欠的报酬15万元，符合法律规定，予以支持。被告关于拖欠的报酬不足15万元；另为原告垫付了伙食费、拖车费、修理费，应从欠付的报酬中扣除的主张，因未提供证据证实，且与双方的结算单不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告谢振东向原告李冬学支付欠付的承揽报酬15万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。原告已垫付1650元,被告应在执行中清偿。原告预交的另1650元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾海峰
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：曾海峰打印责任人：戚曼雪
附：相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0481民初1071号原告：李冬学。被告：谢振东。委托诉讼代理人：曾小凤。原告李冬学与被告谢振东承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李冬学、被告谢振东的委托诉讼代理人曾小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告从事挖掘机租赁作业，被告承包林场要原告以挖掘机修路，当时议好大挖掘机的作业价格为270元/小时，小挖掘机的作业价格为140元/小时。2015年5月至2016年10月，大挖掘机共作业260个小时，小挖掘机作业了743小时30分钟。双方结算后，被告下欠原告挖掘机作业款15万元，约定于2017年6月30日前还清。但被告没有在约定时间内履行义务，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。被告辩称，1、原告所述的挖掘机作业时间，没有近一千个小时；被告欠了原告的挖掘机作业款，但没有15万元；2、双方约定了原告为被告作业时，工作人员的生活费应由原告自行承担，原告的二个工作人员在被告处吃了两个月，伙食费为5000元；在作业前应原告的要求，为被告垫付了拖车费3000元；另被告的大挖掘机在工作过程中出现了故障，修理费3000元也是由被告垫付的，上述费用均应当扣除。请求驳回原告的不合理诉讼请求。经审理查明：2015年，被告因承包林场修路，需要挖掘土方，遂将该项目交由原告带机作业。2017年1月26日，双方对原告两年时间内的作业量进行了书面结算，确认2015年5月至2016年10月，原告的大挖掘机共作业260小时，小挖掘机共作业743.5小时，两年的报酬共325590元，原告在作业过程中预支了报酬174000元，被告还应向原告支付报酬151590元，原告同意减去1590元，被告尚欠原告报酬15万元，被告并在结算单上签名，承诺在2017年6月30日前还清。到期后，被告未予支付，原告催讨未果，从而引起纠纷。以上事实，有原告的陈述、原告提供的结算单；有被告的辩述证实，经庭审质证属实，均予以认定。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告使用挖掘机完成被告要求的工作任务，双方建立的是承揽合同关系，原告按约定完成工作任务后，经与被告结算，确认被告尚欠原告报酬15万元。被告书面承诺在2017年6月30日前支付完毕，却在到期后没有支付，不符合法律规定，也与被告的约定不符，原告要求被告支付尚欠的报酬15万元，符合法律规定，予以支持。被告关于拖欠的报酬不足15万元；另为原告垫付了伙食费、拖车费、修理费，应从欠付的报酬中扣除的主张，因未提供证据证实，且与双方的结算单不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告谢振东向原告李冬学支付欠付的承揽报酬15万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。原告已垫付1650元,被告应在执行中清偿。原告预交的另1650元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曾海峰二〇一八年六月二十八日代理书记员  戚曼雪校对责任人：曾海峰打印责任人：戚曼雪附：相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1766号
原告：邓凤霞。
委托诉讼代理人：周孚寿。
被告：资凤名。
被告：黄建华。
被告：徐霞。
被告：何平维。
被告：李鑫婷。
被告：贺圣秀。
被告：衡阳市骏达旅游客运有限公司。
法定代表人：何健。
被告：刘大辉。
被告：蒋晓战。
被告：王少婵。
被告：湖南省衡阳汽车运输集团交通旅行社有限公司。
法定代表人：雷双悬。
被告：衡阳国旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈宜金。
被告：衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司。
法定代表人：李明。
被告：湖南旅游国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：唐贤东。
被告：湖南风光国际旅行社有限公司。
法定代表人：黄小春。
被告：谭新。
被告：周全。
被告：郴州莽山旅游开发有限责任公司。
法定代表人：周小文。
被告：宜章莽山珠江源漂流有限公司。
法定代表人：钟山。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
代表人：何亚利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人：刘大明。
本院在审理原告邓凤霞诉被告资凤名、黄建华、徐霞、何平维、李鑫婷、贺圣秀、衡阳市骏达旅游客运有限公司、刘大辉、蒋晓战、王少婵、湖南省衡阳市汽车运输集团交通旅行社有限公司、衡阳国旅国际旅行社有限公司、衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司、湖南旅游国际旅行社有限责任公司、湖南风光国际旅行社有限公司、谭新、周全、郴州莽山旅游开发有限责任公司、宜章莽山珠江源漂流有限公司、渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司身体权纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓凤霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 曹兰兰
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 李 滢
打印责任人：曹兰兰校对责任人：李滢
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4627号
原告：颜友江，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住址上海市闵行区。
被告：周建帅，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告颜友江与被告周建帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告颜友江于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜友江撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告颜友江负担。
审判员 李明
二〇一八年八月二十四日
书记员 范昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初1144号
原告柳某某，女，1976年2月22日出生，现住兰州市红古区。
被告把某某，男，1973年2月2日出生，现住兰州市红古区。
原告柳某某与被告把某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告柳某某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柳某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 吴存乾
二〇一八年七月十六日
书记员 马芸芸
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初525号
原告黄显洲，男，1965年11月9日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告胡兰生，男，1964年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告蔡金妹，女，1969年6月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告黄显洲与被告胡兰生、蔡金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黄显洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄显洲撤回起诉处理。
审 判 长 陈春香
审 判 员 任立新
人民陪审员 王静辉
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 贺俊先
书 记 员 周泽承
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0111民初525号原告黄显洲，男，1965年11月9日出生，汉族，住兰州市红古区。被告胡兰生，男，1964年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。被告蔡金妹，女，1969年6月11日出生，汉族，住兰州市城关区。原告黄显洲与被告胡兰生、蔡金妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黄显洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄显洲撤回起诉处理。审 判 长  陈春香审 判 员  任立新人民陪审员  王静辉二〇一八年七月二十五日法官 助理  贺俊先书 记 员  周泽承
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1409号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司法务部员工。
被告张日玲，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告睢利清，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告睢占忠，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被告武美爱，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告张日玲、王翠凤、睢占忠、武美爱及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市中源新材料有限公司的撤诉申请。
本案受理费3648元，减半收取1824元，由原告娄底市中源新材料有限公司负担。
审 判 员 龚跃雄
二〇一八年六月一日
法官助理 刘世琼
书 记 员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严春红，女，汉族，1977年11月9日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：吴凤岭，男，汉族，1950年10月5日生，住河南省扶沟县。系严春红的公公。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扶沟县德源小额贷款有限公司。住所地：河南省扶沟县文化东路。
法定代表人:翟俊德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
一审被告：李继成，男，汉族，1970年2月23日生，住河南省扶沟县。
一审被告：严春香，女，汉族，1968年12月1日生，住河南省扶沟县。
一审被告：李建州，男，汉族，1974年7月6日生，住住河南省扶沟县。
一审被告：王丽，女，汉族，1972年4月23日生，住河南省扶沟县。
一审被告：李永田，男，汉族，1945年2月1日生，住河南省扶沟县。
一审被告：赵桂荣，女，汉族，1945年12月15日生，住河南省扶沟县。
一审被告：扶沟县华瑞动力机械有限公司。住所地：河南省扶沟县机械制造工业园*栋。
法定代表人：李继成，该公司经理。
再审申请人严春红因与被上诉人扶沟县德源小额贷款有限公司（以下简称德源公司）、原审被告李继成、严春香、李建州、王丽、李永田、赵桂荣、扶沟县华瑞动力机械有限公司（以下简称华瑞公司）借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严春红申请再审称：1.原审适用法律错误，应该按照委托合同关系审判。德源公司委托李继成、严春香拿着空白的担保合同和担保承诺书找严春红签字担保，系委托代理关系。德源公司应签发“法人授权委托书”或“委托信函”。德源公司的人当时和李继成、严春香一起找的严春红，德源公司的人应该下车将借款担保的情况向严春红进行解释，做个笔录。德源公司搞错了严春红的工作单位。2.李继成、严春香是严春红的姐夫和姐姐，严春红是出于对其姐夫和姐姐的信任，加上又是高度近视，看不清合同内容，才误签担保合同和担保承诺书。担保承诺书不是严春红真实意思表示，不符合相关法律规定，没有法律效力。合同没有被追认，没有法律效力。3.担保合同没有按照合同约定给严春红一份。严春红和德源公司没有见过面，没有协商一致。严春红系中学教师，没有取得学校和家庭成员授权签订涉案担保合同，应该认定合同无效。严春红在原审提交的证据没有被采信。
德源公司提交意见称，涉案借款合同、担保合同、担保承诺书均系在业务大厅办理，并由其本人签字确认，不存在委托代签的情况。合同不存在瑕疵，严春红眼睛近视不是推卸责任的借口。严春红提交的证据不足以否认担保合同、担保承诺书系其真实意思表示，担保合同、担保承诺书合法有效。
本院经审查认为，涉案两笔借款的担保情况有严春红签字按手印的担保合同、担保承诺书、借款借据等在卷证据加以证明，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，担保合同合法有效。严春红以其本人近视看不清、其姐夫李继成未告知其实情等主张担保合同不成立，缺乏法律依据，本院不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，严春红的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严春红的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月二十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初672号
原告马林，男，1966年8月23日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤秦，该公司经理。
原告马林诉被告甘肃东方韵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林、被告甘肃东方韵房地产开发有限公司委托诉讼代理人汤秦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的定购协议无效；2.被告双倍返还原告缴纳的购房定金22000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原、被告签订定购协议，协议约定原告认购被告开发的东方佳苑一层三间商铺，并支付定金11000元。后被告因资金断裂导致无法继续开发，合同目的不能实现。为此，双方酿成纠纷。
原告马林为支持其诉讼请求成立向法庭提交了定购协议及收据。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司辩称，协议不是我公司的协议，收据需要去公司核实，原告交付10000元属实，但没有签订合同，只愿返还原告10000元，原告主张双倍返还我公司不承担。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据进行了举证和质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告马林向被告甘肃东方韵房地产开发有限公司交纳了11000元现金，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司向原告马林出具三份收款收据，收款事由为”东方佳苑”内部认购定金。交款后，双方因购房定金酿成纠纷。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是原告马林提出要求确认订购协议无效、被告双倍返还定金的主张是否合法有据。本案中，原告马林仅向被告甘肃东方韵房地产开发有限公司交纳了11000元购房定金，但双方就购房事宜并未签订书面合同，约定双方的权利义务关系。原告马林提交的购房协议系其单方行为，并未经被告甘肃东方韵房地产开发有限公司签字确认，故原告马林提出确定定购协议无效、双倍返还购房定金的请求，本院不予采信；被告甘肃东方韵房地产开发有限公司收到原告马林购房定金后，没有与原告马林签订购房合同，明确双方的权利义务，应当予以退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃东方韵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告马林返还购房定金11000元；
二、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告甘肃东方韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年七月六日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2412号
原告：郭聿凤，女，1945年4月14日出生，汉族，村民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：常秀芳，女，1970年11月30日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，特别授权（系原告之女）。
被告：郭车凤，女，1953年8月13日出生，汉族，村民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭建刚，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，一般代理（系被告之子）。
原告郭聿凤诉被告郭车凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭聿凤的委托诉讼代理人李俊亮、常秀芳，被告郭车凤的委托诉讼代理人周玉林、郭建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭聿凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告的口粮田5.4市亩；2.请求人民法院依法判决被告交付拖欠的小麦6650斤，（价值6650元）。事实和理由：1999年4月20日原告与临淄区朱台镇北高南村村民委员会签订《临淄区土地承包合同》（合同编号30001-07030125），全家四口人共承包土地5.4亩。承包的土地长187.6米，宽19.12米，东临被告郭车凤，西临常兆乐，承包期限30年。2001年9月原告将承包土地交给被告代耕，并口头约定：被告每年给原告500斤小麦，村提留和镇集资由被告承担。被告第一年交付350斤小麦后再未向原告交付。现原告要求被告返还代耕土地及交付拖欠的6650斤小麦，遭到被告拒绝，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告郭车凤辩称，1.原告要求被告向其返还5.4亩家庭承包地没有事实及依据。自2002年9月至今，被告从未流转耕种过原告的涉案土地。2.被告实际耕种的9.74亩家庭承包地，是依据法律政策规定，与发包方北高南村委会签订的农村土地承包合同取得的承包经营权，与原告无任何关系。3.2002年9月，原告将5.4亩家庭承包地5.4亩自愿交回了发包方北高南村委会，放弃了家庭承包地的承包经营权。发包方北高南村委会也早已取消了原告的家庭土地承包方的主体户头。4.原告主张的所谓1999年“临淄区土地承包合同书”不是原告签订的，该“合同”不成立，不能作为原告主张权利的依据。5.原告要求被告向其支付6650斤小麦的诉求没有事实依据，且早已超过诉讼时效。
经审理查明，2001年9月，原告郭聿凤与被告郭车凤口头约定：原告将承包的土地5.4亩交给被告代耕，被告每年给原告500斤小麦，村提留和镇集资同被告承担。2002年9月，发包方北高南村村委以包括原告在内的4户村民自愿交回承包土地为由，对交回的10.88亩土地按照被告所在组农户的实际人口平均数，统一组织调整给了全组承包户。自2003年开始，被告实际承包土地面积为9.74亩。2007年8月30日，被告郭车凤与发包方北高南村村委签订《临淄区农村土地承包合同书》，合同书载明，郭车凤承包土地面积为9.74亩，土地四至为：东至郭树元，西至常兆乐，南至大道，北至大道。
再查明，自国家实施农业种粮补贴政策以来，被告郭车凤一直领取9.74亩的种粮补贴。2007年8月30日土地承包合同书中“郭东凤”与被告郭车凤系同一人。
本院所确认的上述事实，由2007年8月30日土地承包合同书一份、土地承包经营情况调查明2份、2007年承包地粮食种植面积账表一份、承包人承包土地账表一份、享受政府粮食补贴账册一份、郭车凤小组2001年至2002年8月各承包户承包土地面积平面图一份及双方当事人的委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，2002年9月，发包方北高南村村委将包括原告郭聿凤5.4亩在内的10.88亩承包土地统一调整给了其他承包户。经过调整，被告郭车凤承包9.74亩土地至今。因此原告主张自2001年9月开始，其承包土地5.4亩一直由被告代为耕种，应予返回该承包土地的诉求于事实不符，本院不予支持。2001年9月至2002年9月期间，被告代为原告耕种涉案土地，双方均予认可。被告未提供证据证实其已按约定给付原告500斤小麦，扣除原告认可的已给付的350斤小麦，原告要求交付剩余150斤小麦的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张2002年发包方调整土地时其并不知情，不存在自愿情形。因发包方调整家庭承包土地是否符合法律规定，是否侵害了其家庭承包土地经营权，与本案系不同法律关系，原告可向相关主体另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭车凤于本判决生效后十日内向原告郭聿凤交付拖欠的小麦150斤。
二、驳回原告郭聿凤的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭聿凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
审 判 员 李延江
人民陪审员 王黎黎
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太康县水利局。住所地：河南省太康县城关镇县前街。
法定代表人：李应淮，该局局长。
委托诉讼代理人：卢云三，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，男，该局防汛抗旱办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立心，男，1963年4月14日出生，汉族，住太康县。
被申请人：太康县杨庙乡人民政府。住所地：太康县杨庙乡杨庙村。
法定代表人：许兵轼，该乡乡长。
被申请人（不是一审、二审当事人）：太康县公路管理局。住所地：太康县未来路。
法定代表人：王玉藏，该局局长。
被申请人（不是一审、二审当事人）：太康县交通运输局。住所地：太康县未来路。
法定代表人：杨传贤，该局局长。
再审申请人太康县水利局因与被申请人王立心等生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太康县水利局申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，责任划分不当，没有正确认定责任主体。王立心应承担主要责任，杨庙乡人民政府、太康县公路管理局、太康县县乡公路管理站因未尽到养护管理义务，应承担次要责任。太康县交通运输局因所修杨马公路存在质量问题，对事故发生应负相应责任。太康县水利局对本次事故发生无任何过错，既不是该桥产权人，也不是管理义务人，更非受益人，事故发生时该桥并未施工，申请人不应承担责任。二、一、二审判决均以同一事实及责任承担已经被其它判决所确认为依据来认定，是错误的。
本院审查认为，一、本案事故发生的主要原因是涉案桥梁护栏缺失所致，事故的水泥桥，是太康县2013年小型农田水利重点县建设工程，建设单位为太康县水利局，太康县水利局作为桥梁的管理者应当承担赔偿责任。二审判决认定责任主体及确定承担责任比例并无不当。二、本案的事实及赔偿责任承担已为之前生效的民事判决所确认，且太康县水利局没有提供相关证据能推翻之前生效判决确认的事实，故二审判决认定的事实并无不当。综上，太康县水利局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回太康县水利局的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 妮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1256号
原告：刘华生。
被告：罗茂伍。
被告：刘泉生。
被告：刘功青。
被告：刘胡元。
以上四被告共同委托代理人伍峥荣。
被告：湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷慕为。
委托代理人李新民。
被告：耒阳市耒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：谢怀礼。
委托代理人卜时彪。
本院在审理原告刘华生与被告罗茂伍、刘泉生、刘功青、刘胡元、湖南万力建设集团有限公司、耒阳市耒宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华生撤回起诉。
本案案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告负担。
审 判 长 周志慧
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 文 波
二〇一八年七月三十日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4688号
原告：刘亚娟，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：于庆财，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李丽萍，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司，住所地沈阳市大东区东辽街31号。
法定代表人：洪玲，职务系总经理。
委托诉讼代理人：高宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，职务系总经理。
委托诉讼代理人：高峰，女，锡伯族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告刘亚娟诉被告于庆财、沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司（以下简称“客运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车城市公共交通运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟、被告于庆财的委托诉讼代理人李丽萍、被告沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司的委托诉讼代理人高宇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚娟向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告赔偿医药费13479元、住院伙食补助费2000元、护理费2980元、压力绷带费100元，救护车117元、交通费58元、复印费18元、营养费3000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，原告乘坐被告于庆财驾驶的辽AJ28**号客运班车，从于洪乐天玛特超市发车，行驶途中司机突然急刹车，原告站在车门旁被抛至车前部，造成原告前额皮肤挫伤缝合，脑震荡，肋骨骨折。原告住院治疗20天。事故经于洪交通大队认定被告司机负全责。被告车辆在保险公司投保，故起诉到法院要求被告赔偿。
被告于庆财辩称，被告是车辆驾驶员，沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司的员工，发生事故时是履行职务行为，原告受伤属实。
被告客运公司辩称，发生事故的是我公司车辆，原告在乘坐车辆时受伤属实，于庆财是司机，发生事故时是履行职务行为。车辆在保险公司投保责任险10万元。被告公司没有为原告垫付费用。
被告中国人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险10万元，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告乘坐被告于庆财驾驶的被告客运公司所有的辽AJ28**号客车行驶至于洪区赤山路川江街东50米处时，因于庆财避让电动车，采取紧急措施，造成乘客原告受伤。此次事故经沈阳市公安警察支队于洪大队认定，于庆财负此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往沈阳七三九医院治疗，经诊断为肋骨骨折、头部多处浅表损伤，住院治疗20天，花费检查费、医疗费共计13576.4元（含绷带、救护车），原告住院期间全部为二级护理。
另查明，于庆财系被告客运公司员工，发生事故期间系履行职务行为。被告客运公司在庭审中认可，辽AJ28**号客车在发生事故期间由其公司使用，其自愿承担相应的责任。该车辆在被告中国人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险10万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但是伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在本案中，原告有权选择要求被告承担违约责任，原告乘坐被告公司的客运班车，因客运班车在行驶过程中为避让其他车辆，致使原告在受伤，原告并不存在过错，被告作为承运人应当对原告受伤承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、等收费凭证结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，适当的康复费、整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。在本案中，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据予以确认为13576.4元。
关于住院伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，应为2000元。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，本案中，依据原告受伤的情况及半流质饮食20天的医嘱，本院酌情予以支持1000元。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。在本案中原告住院期间由其儿子进行护理，按照原告儿子从事的零售行业标准结合住院天数及护理级别进行计算，应为2705元（135×20）。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告虽主张交通费58元，系合理支出。
关于复印费，原告复印病例花费14元系合理支出，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费13576.4元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费2705元、交通费58元、复印费14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取250元，由被告沈阳客运集团华龙旅游客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 刘莹莹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初537号
原告：耒阳市碧水龙城地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人:欧阳龙灿。
被告：曹飞云。
原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司诉被告曹飞云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成了和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耒阳市碧水龙城地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告负担。原告预交的另552元予以退还。
审 判 员 曾海峰
二〇一八年四月九日
代理书记员 郑 婷
校对责任人：曾海峰打印责任人：郑婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1381号
原告：郝大维，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：朱海军，男，住黑龙江省绥化市望奎县。
原告郝大维诉被告朱海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郝大维到庭参加诉讼。被告朱海军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳市政府发放的辽AEX7**号出租车油补2015年1月、2月、3月归原告所有，被告违反协议私自将钱取走，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2015年1、2、3月油补3,000元。诉讼费由被告承担。
被告朱海军未出庭应诉亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交买卖车协议书、转账交易成功明细作为证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，原告郝大维与被告朱海军签订买买车协议书一份，约定被告将一台牌照为辽AEX7**的出租车转让给原告，车款总价130,000元整。双方约定2015年以后（1月、2月、3月）的油补归原告所有。2017年1月23日，被告朱海军卡号为6228480048750686676的银行卡内收到2015年油补3,006元。朱海军收到后未将2015年油补给付原告。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告朱海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告之间的买卖协议合法、有效。被告已经收到2015年以后（1月、2月、3月）的油补3,006元，应当按照双方约定将该款项给付原告。被告未按照约定向原告给付2015年1月、2月、3月油补系违约行为。故原告主张被告给付2015年1月、2月、3月油补3,000元有事实及法律依据，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告郝大维3,000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海军承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄凌艳
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初168号
原告：潘国庆，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
被告：韩学军，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，经常居住地：江西省上饶市鄱阳县。
被告：万根华，男，1955年7月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，经常居住地：江西省上饶市鄱阳县。
原告潘国庆与被告韩学军、万根华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，被告韩学军、万根华提出管辖权异议，认为本案应由合同履行地与被告所在地江西省上饶市鄱阳县人民法院管辖，本院认为两被告管辖权异议不成立，裁定予以驳回。两被告不服上诉，2018年6月27日，江西省南昌市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘国庆及其委托诉讼代理人傅燕萍、被告韩学军、万根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国庆的诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款31200元；2.利息损失按照年利率6%计算，其中以两被告拖欠货款10000元为本金，自2017年1月1日至付清之日止，按年利率6%计算；另外以两被告拖欠货款21200元为本金，自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:原告是南昌市青云谱鑫源牧业技术服务中心(个体工商户,2001年3月15日成立,2017年6月23日被注销)的经营者，原告与被告进行兽药交易,向被告提供货物,被告在收到货物后与原告进行结算，截止2016年3月24日,两被告尚欠原告货款31200元，两被告书面承诺：2016年年底归还10000元,余款21200元在2017年年底归还。
被告韩学军、万根华认可原告所主张的事实，但被告并不是故意拖欠不还，因为经济困难，希望原告允许被告分期支付拖欠货款，并免除货款利息。
本院认为，原告潘国庆与被告韩学军、万根华没有签订书面买卖合同，根据原告的陈述与两被告出具的承诺书，可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，故被告韩学军、万根华拖欠原告货款，没有事实依据和法律依据，应承担相应的民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张其利息损失从两被告承诺履行期届满次日起，按照年利率6%计算，依法有据，本院予以支持，两被告以其经济困难为由要求免除货款利息，原告不予接受，因两被告这一要求于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告韩学军、万根华在本判决生效之日起十日内支付原告潘国庆货款31200元；
二、被告韩学军、万根华在本判决生效之日起十日内支付原告潘国庆拖欠货款31200元的利息损失：其中，以货款10000元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算；以其余货款21200元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303.8元、保全费343元，合计646.8元，由被告韩学军、万根华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年八月三日
书记员 钟德武
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初840号
原告曾庆利，男，1977年4月29日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
原告曾庆利与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告曾庆利于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆利的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾庆利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆利负担。
审判员 杨培瑛
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7098号
原告：杭州鸿浩电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人：徐惠，该公司董事长。
委托代理人：余正武，该公司员工。
被告：无锡远英电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇南门村二组。
本院在审理原告杭州鸿浩电子有限公司（以下简称鸿浩公司）与被告无锡远英电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鸿浩公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鸿浩公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鸿浩公司撤回起诉。
受理费减半收取2171元，由原告鸿浩公司负担。
审判员 范晟程
二〇一七年八月十四日
书记员 花 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武民执字第140号
申请人刘早早。
被申请人朱石社。
本院在执行本院作出的（2015）武民初字第101号民事调解书的过程中，被申请人朱石社已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字第101号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡海清
二〇一五年四月八日
书记员 伊廷峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1038号
上诉人（一审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人冯茂亭因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议答复函一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年6月15日，住建部针对冯茂亭提出的行政复议申请,作出建复函字[2016]38号答复函(以下简称被诉答复函)。主要内容是：“冯茂亭：你认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）核准《房屋拆迁许可证》[津房拆许字（2003）第087号]的行为违法，提起的行政复议申请及有关补正材料，本机关收悉。经查，你曾在2015年1月3日提交的补正行政复议申请书中提出上述复议请求，且我部于2015年2月13日作出《行政复议决定书》（建复决字[2014]1037号），依法驳回了你的复议申请。另查，你不服《行政复议决定书》（建复决字[2014]1037号）提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院已分别作出《行政判决书》[（2015）一中行初字第1547号、（2016）京行终1431号]。你此次的复议申请属重复申请，本机关不再处理。”冯茂亭不服住建部所作答复，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复函，责令住建部履行行政复议职责，对冯茂亭提起的行政复议申请依法作出复议决定。
冯茂亭向一审法院诉称，其根据新获取的证据向住建部举报和申请行政复议，因两次举报和行政复议申请所依据的证据不同，故不属于重复申请。
住建部在一审中辩称，住建部所作被诉答复函对冯茂亭的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；住建部作出的被诉答复函认定事实清楚，程序合法，证据充分，内容适当。故请求一审法院裁定驳回冯茂亭的起诉。
一审法院查明，2014年12月28日，冯茂亭向住建部提交行政复议申请书，2015年1月3日，冯茂亭提交了行政复议申请书（补正），申请人是冯茂亭和武金荣，被申请人是天津市国土房管局，该申请书载明的复议请求是：“1、请依据《城市房屋拆迁管理条例》……，确认原核查、核准，授权河北区政府拆迁办颁发津房拆许字（2003）第087号《房屋拆迁许可证》具体行政许可行为违法。2、请依据《行政复议法》……，确认承担法律责任。”2015年2月13日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2014]1037号），依法驳回了冯茂亭的复议申请。冯茂亭针对该决定向一审法院提起行政诉讼，2015年11月27日，一审法院作出（2015）一中行初字第1547号行政判决，驳回冯茂亭的诉讼请求。冯茂亭不服，提起上诉。2016年5月13日北京市高级人民法院作出（2016）京行终1431号行政判决，驳回其上诉，维持一审判决。
2016年5月24日，冯茂亭向住建部提交行政复议申请书。同年6月1日，住建部作出补正行政复议申请通知书，住建部认为冯茂亭在一份行政复议申请书中对两个行政行为申请行政复议不符合规定，要求冯茂亭补正。同年6月6日，冯茂亭提交行政复议申请书（补正二），申请人是冯茂亭，被申请人是天津市国土房管局，该申请书载明的复议请求是：“请依法行政履行监督职责，确认被申请人在履职核准津房拆许字（2003）第087号许可证未履行法定职责，重大依据不足行政许可行为无效。”另载明了事实与理由。住建部经审查后，于2016年6月15日作出被诉答复函，并向冯茂亭予以送达。其后冯茂亭诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，住建部针对冯茂亭于2015年1月提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并经过行政诉讼。冯茂亭于2016年5月24日提出的行政复议申请与前述行政复议申请实质相同，住建部作出的被诉答复函属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。因此，冯茂亭针对被诉答复函提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回冯茂亭的起诉。
冯茂亭不服一审裁定，主要以一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，其所提行政诉讼符合法律规定等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
住建部坚持一审答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鉴于住建部已针对冯茂亭2015年1月提出的行政复议申请作出行政复议决定，且经行政诉讼。冯茂亭2016年5月24日再次提出与前述申请实质相同的行政复议申请，住建部所作被诉答复函应认定系重复处理行为。故一审法院依法裁定驳回冯茂亭的起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。冯茂亭的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年六月十三日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1038号上诉人（一审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。上诉人冯茂亭因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议答复函一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年6月15日，住建部针对冯茂亭提出的行政复议申请,作出建复函字[2016]38号答复函(以下简称被诉答复函)。主要内容是：“冯茂亭：你认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）核准《房屋拆迁许可证》[津房拆许字（2003）第087号]的行为违法，提起的行政复议申请及有关补正材料，本机关收悉。经查，你曾在2015年1月3日提交的补正行政复议申请书中提出上述复议请求，且我部于2015年2月13日作出《行政复议决定书》（建复决字[2014]1037号），依法驳回了你的复议申请。另查，你不服《行政复议决定书》（建复决字[2014]1037号）提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院已分别作出《行政判决书》[（2015）一中行初字第1547号、（2016）京行终1431号]。你此次的复议申请属重复申请，本机关不再处理。”冯茂亭不服住建部所作答复，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复函，责令住建部履行行政复议职责，对冯茂亭提起的行政复议申请依法作出复议决定。冯茂亭向一审法院诉称，其根据新获取的证据向住建部举报和申请行政复议，因两次举报和行政复议申请所依据的证据不同，故不属于重复申请。住建部在一审中辩称，住建部所作被诉答复函对冯茂亭的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；住建部作出的被诉答复函认定事实清楚，程序合法，证据充分，内容适当。故请求一审法院裁定驳回冯茂亭的起诉。一审法院查明，2014年12月28日，冯茂亭向住建部提交行政复议申请书，2015年1月3日，冯茂亭提交了行政复议申请书（补正），申请人是冯茂亭和武金荣，被申请人是天津市国土房管局，该申请书载明的复议请求是：“1、请依据《城市房屋拆迁管理条例》……，确认原核查、核准，授权河北区政府拆迁办颁发津房拆许字（2003）第087号《房屋拆迁许可证》具体行政许可行为违法。2、请依据《行政复议法》……，确认承担法律责任。”2015年2月13日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2014]1037号），依法驳回了冯茂亭的复议申请。冯茂亭针对该决定向一审法院提起行政诉讼，2015年11月27日，一审法院作出（2015）一中行初字第1547号行政判决，驳回冯茂亭的诉讼请求。冯茂亭不服，提起上诉。2016年5月13日北京市高级人民法院作出（2016）京行终1431号行政判决，驳回其上诉，维持一审判决。2016年5月24日，冯茂亭向住建部提交行政复议申请书。同年6月1日，住建部作出补正行政复议申请通知书，住建部认为冯茂亭在一份行政复议申请书中对两个行政行为申请行政复议不符合规定，要求冯茂亭补正。同年6月6日，冯茂亭提交行政复议申请书（补正二），申请人是冯茂亭，被申请人是天津市国土房管局，该申请书载明的复议请求是：“请依法行政履行监督职责，确认被申请人在履职核准津房拆许字（2003）第087号许可证未履行法定职责，重大依据不足行政许可行为无效。”另载明了事实与理由。住建部经审查后，于2016年6月15日作出被诉答复函，并向冯茂亭予以送达。其后冯茂亭诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，住建部针对冯茂亭于2015年1月提出的行政复议申请作出了行政复议决定，并经过行政诉讼。冯茂亭于2016年5月24日提出的行政复议申请与前述行政复议申请实质相同，住建部作出的被诉答复函属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。因此，冯茂亭针对被诉答复函提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回冯茂亭的起诉。冯茂亭不服一审裁定，主要以一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，其所提行政诉讼符合法律规定等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。住建部坚持一审答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鉴于住建部已针对冯茂亭2015年1月提出的行政复议申请作出行政复议决定，且经行政诉讼。冯茂亭2016年5月24日再次提出与前述申请实质相同的行政复议申请，住建部所作被诉答复函应认定系重复处理行为。故一审法院依法裁定驳回冯茂亭的起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。冯茂亭的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年六月十三日书记员  唐珊珊
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第287号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）夏甲，男，1978年9月11日出生，汉族，住广州市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人孙成。
原审第三人夏某乙，男，1982年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
再审申请人夏甲与被申请人上海市公安局松江分局因治安管理行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中行终字第263号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏甲申请再审称，原审第三人夏某乙先动手对其殴打、其第一份询问笔录在一审中未出示，故本案应当提起再审。
上海市公安局松江分局陈述意见称，原审对其提出的证据全面质证，夏甲的主张不能成立，故请求驳回再审申请。
原审第三人夏某乙未陈述意见。
本院认为，原审在听取双方当事人及原审第三人的诉讼意见和事实理由后，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定被诉治安处罚决定符合法律规定，进而判决驳回夏甲的诉讼请求，并无不当。现夏甲提出的申请再审理由与其在原一、二审中的理由基本一致，本院亦不能支持。因此，夏甲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏甲的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条??当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条??人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第33号
申请执行人夏建纯。
申请执行人夏国清。
被执行人王正秋。
本院在执行夏建纯、夏国清与王正秋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王正秋暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 龚殿伟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初552号
原告:马庆利，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：丹东市振安区金地牧业，住所地辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：赫英斌，该公司董事长。
被告：赫英斌，男，1970年5月5日出生，住辽宁省普兰店市。
被告：陈丽军，女，1969年5月11日出生，住辽宁省普兰店市。
原告马庆利诉被告丹东市振安区金地牧业、赫英斌、陈丽军确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马庆利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马庆利承担。
审判员 王楠楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 王丽娥
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第202号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人王永江，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张蒙蒙，女，1993年出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年1月12日作出河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费29425元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月九日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第202号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王永江。
被执行人张蒙蒙。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年1月12日作出河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费29425元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B2－079号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月九日
书记员 任建河
星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执528号
申请执行人:陈雪林,男,汉族,住江西省九江市星子县。
被执行人:刘荣,男,1982年11月25日身份证号360427198211250510星子县白鹿镇。
本院于2016年10月18日立案执行陈雪林申请刘荣一案，现因被执行人刘荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0427执528号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗光辉
审判员 程菊花
审判员 查文泽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐官生
星子县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0427执528号申请执行人:陈雪林,男,汉族,住江西省九江市星子县。被执行人:刘荣,男,1982年11月25日身份证号360427198211250510星子县白鹿镇。本院于2016年10月18日立案执行陈雪林申请刘荣一案，现因被执行人刘荣暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0427执528号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光辉审判员  程菊花审判员  查文泽二〇一六年十二月二十二日书记员  徐官生
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢63-1号
申请执行人林初华。
被执行人李晓婧。
申请执行人林初华与被执行人李晓婧买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第207号民事判决书确定李晓婧向林初华支付手机货款9665元，支付林初华已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人李晓婧如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第207号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人李晓婧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 静