贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3409号
原告：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区高泥路30号。
法定代表人：陈林海，系该公司总经理。
委托代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王友文，男，汉族，1976年3月21日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司（以下简称兴达建筑公司）诉被告王友文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，2018年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴达建筑公司委托代理人彭永喜，被告王友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告不承担被告受伤所产生的工伤保险等费用99708元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告并不是原告的公司职工，在仲裁庭审中，被告并未举证与原告签订的的劳动合同、工资册等相关证据证实与原告之间存在事实劳动关系，虽然被告是在原告所在的兴义市笔山路天瀛国际房地产项目1号楼工地上施工受伤，但原告已经将该工程的劳务作业发包给了有资质的施工公司进行施工，被告也是实际承包劳务施工公司所请来的工人，并且实际承包劳务施工公司也为被告购买了人身意外伤害保险，被告所受之伤应当由其向实际承包劳务施工公司进行主张。结合上述事实与理由，被告并不是原告的公司员工，双方并不存在事实劳动关系，原告不应承当被告受伤所产生的工伤保险等费用，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王友文辩称，一、关于原告的第“1”项诉讼请求，被告认为原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。具体理由如下：1、原告在其起诉状第1页“事实与理由”部分中诉称：“被告并不是原告的公司职工，在仲裁庭审中，被告并未举证与原告签订的劳动合同、工资册等相关证据证实与原告之前存在事实劳动关系”之说法，没有事实和法律依据。①“事实劳动关系”是指：没有书面合同形式的劳动关系或者说是一种通过订立口头合同而形成的劳动关系，大致有两种表现形式：一种是用人单位与劳动者自始至终未签订劳动合同。另一种是原劳动合同期限届满，用人单位与劳动者未予终止或续签，但用人单位实际使用劳动者为其支付劳动报酬（或是继续实际使用劳动者和为其继续实际支付劳动报酬）而劳动者实际为或继续实际为用人单位提供劳动而实际领取或继续领取劳动报酬的情况。所以，被告在仲裁庭审中未举证与原告签订的劳动合同、工资册并不影响被告与原告的事实劳动关系的成立；②根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号，关于“确立劳动关系有关事项的通知”第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时叫参照下列凭证：（一）：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证、服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表、报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因此，劳动者或劳动保障部门可以从以上方面去证明或认定。司法实践中，还可以用公司业务往来的文件，录音证据等来证明劳动关系。根据该“通知”“劳动合同与工资册”并不是证明被告与原告是否存在“事实劳动关系”的唯一证据。所以，被告在仲裁庭审中未举证与被被告签订的劳动合同、工资册并不影响被告与原告的事实劳动关系的成立。③《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。从该条规定可知，被告在申请工伤认定之前，就与原告存在劳动关系（或事实劳动关系），否则，被告不可能符合工伤认定的条件，黔西南州人力资源和社会保障局也不可能对被告所受的伤作出工伤的认定结论，更不可能向被告下发“州人社工伤认字(2017)第1-53号认定工伤决定书”。④如果被告与原告之间不存在劳动关系（或事实劳动关系），那么，原告为什么不在“工伤认定”和“劳动能力等级鉴定”阶段提出异议，依法维护自己的合法权利。上述事实、理由、证据及相关法律、法规的规定，环环相扣，已形成完整的证据链，完全可以证明被告与原告之间存在事实劳动关系。
2、原告在其起诉状第1页“事实与理由”部分中诉称：“虽然被告是在原告的兴义市笔山路天瀛国际房地产项目1号楼工地上施工受伤，但原告己将该工程的劳务作业发包给了有资质的施工公司进行施工，被告也是实际承包劳务施工公司所请来的工人，并且实际承包劳务施工公司也为被告购买了人身意外伤害保险，被告所受之伤应当由其向实际承包劳务施工公司进行主张”之说法同样没有事实依据和法律依据。①既然原告已经将该工程的劳务作业发包给了有资质的施工公司，原告为什么不在仲裁举证期限内向仲裁委员会申请追加该施工公司为被申请人。②同时，原告为什么不在仲裁庭审中举出相关证据，证明自己的这一主张成立。既然原告不能举证证明已将该工程发包给了第三人，那么原告就应当承担举证不能的后果。③即使施工公司已为被告购买了人身意外伤害保险，也不影响被告应该享受的工伤保险待遇，获得工伤保险特遇的各项赔付。因为“人身意外伤害保险”与“工伤保险”是两个不同的法律概念。上述事实和理由足也证明原告应承担被告受伤所产生的工伤保险等费用。
二、请求人民法院判决本次诉讼费由被被告承担。
综上所述：黔西南州劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出的“州劳人仲案字【2018】第008号仲裁裁决书”作出的仲裁裁决，事实清楚，证据确凿、充分，裁决公正、合法，理应依法得到支持。据此，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）之规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权权益。
经审理查明，2017年2月28日11时，被告王友文在原告兴达建筑公司承建的兴义市天瀛国际项目工地上切割模板时造成左手受伤。受伤当日王友文就到黔西南州人民医院住院治疗，于2017年3月18日出院，共计住院18天。经黔西南州人民医院诊断为：1、左食指远节，左小指中远节毁损伤；2、左环指皮肤挫裂伤。2017年8月1日，黔西南州人力资源和社会保障局作出的州人社工伤认定【2017】第1-53号《认定工伤决定书》，认定王友文所受之伤为工伤。2017年11月10日，黔西南州劳动能力鉴定委员会作出的NO：20170730号鉴定结论书，鉴定王友文所受工伤为伤残十级。2018年4月10日，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字（2018）008号仲裁裁决书，裁决被告赔偿原告各项经济损失共计99708元。因原告不服该仲裁裁决，故在法定起诉期限内提起本案诉讼。
另查明，王友文在兴达建筑公司处工作时，双方未签订书面劳动合同，兴达建筑公司未为王友文缴纳工伤保险。
上述法律事实,有原、被告陈述，庭审中所举证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原告兴达建筑公司与被告王友文虽然没有签订劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，被告是在原告承建的工地上工作时受伤，已被认定为工伤，且在收到《工伤认定书》及《劳动能力等级鉴定书》后，原、被告双方均未提出异议，因此兴达建筑公司应承担被告工伤待遇的赔偿责任。职工遭受工伤事故的，应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准享受工伤保险待遇。被告所受之伤经劳动行政部门认定为工伤，其应当依法享受相应的工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，原告未为被告缴纳工伤保险，应由原告承担被告应享受的相应的工伤保险待遇。本案原、被告均未举证证明原告的月工资标准，故黔西南州劳动人事争议仲裁委员会按黔西南州上年度职工月平均工资4748元/月为计算标准适宜，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条，被告应享受的工伤待遇，本院认定如下：
1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金。原告应支付被告一次性伤残补助金33236元（4748元×7个月）；
2.一次性工伤医疗补助金，按照《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第六条的规定，原告应向被告支付3个月的工资作为一次性工伤医疗补助金，仲裁庭支持3个月工资符合法律规定，本院予以支持。故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金14244元（4748元×3个月）；
3.一次性伤残就业补助金，按照《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第七条的规定，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月，仲裁庭支持2个月适宜，本院予以支持。原告应支付被告一次性伤残就业补助金9496元（4748元×2个月）；
4.停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条，结合被告的受伤时间及伤情，仲裁裁决书支持其以9个月计算停工留薪期待遇符合法律规定，本院予以支持。即原告停工留薪期工资42732元（4748元×9个月）；
综上，原告应承担的被告应享受的各项工伤保险待遇费用共计99708元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《社会保险法》第三十八条、第四十一条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由原告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王友文一次性伤残补助金33236元、一次性工伤医疗补助金14244元、一次性伤残就业补助金9496元、停工留薪期工资42732元，上述合计99708元；
二、驳回原告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司承担。
若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴启剑
二〇一八年六月十一日
书记员 赵寿玲