广西壮族自治区桂林市叠彩区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第445号
原告尹明辉，男。
法定代理人尹XX。
委托代理人李X.
被告桂林市叠彩区彤彤幼儿园。
负责人阳XX，园长。
委托代理人童X。
被告李刘家乐（曾用名李嘉乐），男。
法定代理人刘XX。
委托代理人王XX。
被告中国人寿保险股份有限公司广西分公司。
负责人周XX，总经理。
委托代理人肖X。
原告尹明辉诉被告桂林市叠彩区彤彤幼儿园（以下简称幼儿园）、教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭。2014年5月20日，被告桂林市叠彩区彤彤幼儿园申请追加李刘家乐、中国人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人尹XX及委托代理人李X，被告幼儿园的负责人阳XX及委托代理人童X、被告李刘家乐的法定代理人�XX及委托代理人王XX、被告保险公司的委托代理人肖X到庭参加了诉讼，在审理期间，经被告幼儿园申请，由本院委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。
原告尹明辉诉称，原告于2013年9月10日下午17时30分在被告幼儿园摔倒受伤，当天在灵川县红十字会骨伤医院治疗后在医院同意下转到兴安界首骨伤医院进行手术。伤后经桂林市华源司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告幼儿园赔偿原告各项损失63623.60元（其中：住院伙食补助费320元、营养费320元、误工费9477.60元、交通费360元、鉴定费700元、伤残赔偿金42486元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告幼儿园承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、门诊病历，证明原告受伤住院的事实；
2、疾病诊断证明书，证明原告受伤住院；
3、入院记录，证明原告受伤住院；
4、出院记录，证明原告受伤住院的时间；
5、证明，证明原告法定代理人工作误工；
6、桂林市华源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明原告伤残级别；
7、发票，证明鉴定费用；
8、X光片，证明原告受伤的事实。
被告幼儿园辩称，1、被告保险公司按照保险合同向原告赔付；2、被告李刘家乐承担主要责任，幼儿园只承担补充责任；3、原告诉请的营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等没有事实依据，不应支持；4、原告在幼儿园不是自行受伤，也不是幼儿园管理不当，而是被告李刘家乐故意伸腿致使原告受伤，被告李刘家乐才是侵权人，应承担主要侵权责任。
被告幼儿园为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、协议书，证明（1）追加李刘家乐为被告的依据；（2）李刘家乐对原告的受伤负有主要责任；
2、个人保险单（保�单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-
xx），证明：（1）追加中国人寿保险公司广西分公司为被告的依据；（2）中国人寿保险公司广西分公司应对原告的损失进行赔偿。
3、原告的门诊病历；
4、原告入院记录；
5、原告X线检查报告单（第一天跌倒的检查报告）；
6、原告疾病诊断证明书；
7、原告出院证；
8、原告门诊收费依据；
9、原告住院收费依据；
10、原告病人费用汇总一览表；
11、原告住院收费项目明细清单；
12、转账凭证；
13、车辆通行费（往返），以上证据3-13证明：（1）原告受伤的事实；（2）原告住院治疗及门诊治疗的事实；（3）原告的医疗费用彤彤幼儿园支付的事实；（4）彤彤幼儿园积极配合原告治疗的事实。
14、桂林市正华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残和原告提供的鉴定书结论一致。
被告李刘家乐辩称，1、被告幼儿园�求我方承担责任没有依据。原告没有起诉我方，本案是教育机构责任纠纷，按照不诉不理原则，我方不应承担责任，被告幼儿园应承担全部责任；2、该三方协议是被告幼儿园起草，我方家长已经提出异议；我方是无民事行为能力人，没有老师与学生证实我方绊倒原告的事实，不能凭我方家长签字就证明李刘家乐绊倒了原告。
被告李刘家乐为其辩解在举证期限内提供的证据有：照片三张，证明被告幼儿园地面不平，容易造成学生跌伤。
被告保险公司辩称，原告与我方是保险合同法律关系，原告没有向我方提出保险理赔；本案是原告与被告幼儿园之间的教育机构责任纠纷，我方不承担本案的赔偿责任。
被告保险公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过质证，被告幼儿园对原告的证据1-4的真实性没有异议，认可受伤的事实；证据5的证明，不能证明原告有误工的事实及误工费计算的依据，证据不充分；证据6意见书适用的标准错误，应该适用2005年最高院人体损伤残疾程度鉴定标准，我方认为不构成十级伤残，鉴定报告和现在的情况不符，我方申请重新鉴定，经鉴定原告构成十级伤残；证据7的真实性予以认可；证据8不能作为现在鉴定的依据。被告李刘家乐对原告提供的所有证据的真实性没有意见，对证据3、8的关联性有意见，认为没有证据证明原告的伤是被告李刘家乐造成的。
原告对被告幼儿园提供的证据1的真实性没有异议，但不能证明被告李刘家乐与原告受伤事件有关；证据2的真实性予以认可，但只起诉被告幼儿园，本案是教育责任纠纷，不是保险责任纠纷；证据3-14的真实性予以认可。被告李刘家乐对被告幼儿园提供的证据1的真实性有异议，协议要求幼儿园修改其未修改是被迫签字的，不能证明被告李刘家乐对原�造成了伤害，只能证明被告李刘家乐法定代理人垫付5000元的事实；证据2-14真实性没有异议，但与被告李刘家乐无关。
原告对被告李刘家乐提供的证据的真实性没有异议；被告幼儿园对被告李刘家乐提供的证据的真实性有异议；被告保险公司认为各方提供的证据均与其无关。本院对上述当事人无异议的证据予以认定；对有异议的证据因其与案件有关联，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月10日下午17时30分原告在被告幼儿园摔倒受伤，当天在灵川县红十字会骨伤医院治疗后在医院同意下转到兴安界首骨伤医院进行手术。2014年1月3日原告通过桂林市xx法律事务所委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损害致残程度进行鉴定，该所经鉴定后作出桂市华源（2014）法医鉴字第7号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：“尹明辉�身损害致右肱骨髁上骨折累及骨垢属X级（十级）伤残”。被告幼儿园不服，提出重新鉴定申请。本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年8月28日桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心（2014）临鉴字第195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“尹明辉本次外伤致右肱骨髁上骨折并骺板骨折构成X级（十级）伤残”。
本院认为：本案的争议焦点：一、三被告是否应承担赔偿责任及赔偿责任的比例；二、原告的损失项目及金额。
一、三被告是否应承担赔偿责任及赔偿责任的比例。
公民的生命健康权利受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责�”。在本案中，原告在被告幼儿园摔倒受伤，被告幼儿园应承担赔偿责任；但被告幼儿园每班配有二名老师、每周一节安全知识课，已尽到部分教育和管理职责，应适当减轻其赔偿责任，本院结合本案的实际情况确定被告幼儿园承担60%的责任；原告及法定代理人疏于安全意识和未尽安全注意义务，应承担40%的责任。被告李刘家乐的法定代理人虽在三方协议上签字，但对协议提出异议要求被告幼儿园修改，且被告幼儿园并未提供相关证据证实原告受伤与被告李刘家乐有关，故被告幼儿园提出被告李刘家乐对原告的受伤应承担责任的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳；被告保险公司与原告签订个人保险合同，双方构成保险合同关系，但原告并未向被告保险公司主张权利。故被告幼儿园提出本案中保险公司应承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告李刘家乐和保险公司提出不承担本案赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。
二、原告的损失项目及金额
原告诉请赔偿的各项损失费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定：1、住院伙食补助费，参照桂林市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，住院8天，即40元／天×8天=320元，原告诉请住院伙食补助费320元，本院予以支持；2、营养费，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定40元／天，住院8天，即40元／天×8天=320元，原告诉请营养费320元，本院予以支持；3、原告法定代理人的误工费，根据其单位出具的证明按2013年广西建筑行业平均收入的标准计算38437元／年，误工时间按医疗机构的意见确定60天，即38437元／年÷365天／年×60天=6318.41元，原告诉请误工费9477.60元超出部分�本院不予支持；4、交通费，原告未提供相应的票据，本院根据就医地点、时间、人数等实际情况酌情确定200元，原告诉请交通费360元超出部分，本院不予支持；5、鉴定费，根据原告提供的鉴定机构的发票确定700元，原告诉请鉴定费700元，本院予以支持；6、伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，按照2013年广西城镇居民人均可支配收入21243元／年计算，21243元／年×20年×10%=42486元，原告诉请伤残赔偿金42486元，本院予以支持；7、精神抚慰金。本院根据本案的实际情况酌情确定3000元，原告诉请精神抚慰金10000元超出部分，本院不予支持。以上各项损失费用合计53344.41元，被告幼儿园承担60%的责任，即53344.41元×60%=32006.65元；原告承担40%的责任，即53344.41元×40%=21337.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告桂林市叠彩区彤彤幼儿园赔偿原告尹明辉各项损失32006.65元；
二、驳回原告尹明辉的其它诉讼请求。
本案案件受理费1391元，由原告尹明辉负担391元；被告桂林市叠彩区彤彤幼儿园负担1000元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交1391元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓 智