辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6717号
上诉人（原审被告）：中色十二冶金建设（辽宁）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街17号2门、3门。
法定代表人：柴卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王英在，男，1987年5月12日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪莲街17号。
上诉人（原审被告）：刘波，男，1960年4月10日出生，汉族，现住沈阳市和平区长白岛万科城*期**号楼16-1。
被上诉人（原审原告）：冯春光，男，1976年5月4日，汉族，无职业，现住四川省南江县南江镇城北路**号。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
上诉人中色十二冶金建设（辽宁）有限公司、刘波与被上诉人冯春光合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4879号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中色十二冶金建设（辽宁）有限公司上诉请求：撤销原审判决第四项，改判上诉人不承担连带责任。理由：上诉人与被上诉人冯春光之间未建立直接合同关系，上诉人不负有还款义务。上诉人仅授权刘波开拓市场，没有授权刻制带有上诉人公司名义的印章，上诉人也未授权其收取任何保证金。上诉人未签订过本案工程项目，该工程并不存在，上诉人不负有保证金及窝工损失的支付责任。
上诉人刘波上诉请求：依法改判，将案件移送公安机关。理由：上诉人已经将保证金给付冯春光的委托人彭宏伟，不欠钱了。冯春光起诉是敲诈，我要向公安机关报案。
被上诉人冯春光答辩称同意一审判决。
冯春光一审诉称，2013年6月，被告说在炮兵学院浪琴湾小区劳务建设项目，要包给我并让我交保证金，我于2013年6月27日给刘波转账50万元，2013年7月6日我又给刘波的账户汇款30万元，2013年7月9日，我又给刘波汇款10万元，给现金17万元，我向被告支付保证金共计107万元。付完保证金，被告说2013年7月15日开工，所以我一直在沈阳等待施工，一直等到2014年1月26日被告向我承诺2014年4月至5月1日进现场施工，如果未进现场，被告退回保证金107万元，另补偿经济损失40万元，若施工队进入现场，本协议自动作废，不再补偿经济损失40万元，由于我工程队的人员一直在沈阳等待施工，在这期间被告给付我工程队施工人员生活费28万元，至今被告未让我施工，鉴于被告这种态度，我诉至法院请求判令被告退回保证金107万元及赔偿金22万元、承担利息暂计算为2万元（自2014年1月26日计算至给付之日止）、诉讼费由被告承担。
中色十二冶金建设（辽宁）有限公司一审辩称，我公司不清楚该事件的过程，与我公司无关。
刘波一审辩称，我原来不认识原告，原告通过什么方式认识我的我也不知道，2012年下半年我通过工地的金波认识牛越海。我的项目在炮兵学院，2012年我将该项目商业网点做完，计划2013年开工，由于部队后勤部门下发通知不许我们开发，后来在2013年-2014年做工作沟通好了，2015年牛越海参加该项目，2015年8月左右，熙龙房地产公司给牛越海100万元工程款，牛越海这个钱没有给工人，2015年我在工业大学给牛越海及原告一个农贸市场项目，2015年9月，牛越海拿着工程款及向我们借的款消失了，至今找不到人，牛越海大概拿走了300万元，这个事在公安机关已经立案，2012年底牛越海缴纳200万保证金（炮兵学院浪琴湾小区），2013年底牛越海陈述说这钱里有原告100万元，2013年年底我给原告转款20多万元，2014年我又陆续把牛越海的钱及原告的钱还有王传富的钱结完，给牛越海50万元、王传富50万元、给原告30万元。后来原告找来社会代理人彭洪伟要账，给我打了几次电话，约我在总统大厦见面，彭洪伟把授权委托书及身份证复印件给我，还去我公司几次，当时公司合伙人于占庆也接待了他，并承诺等我们工程款回来就给原告，彭宏伟说原告欠他钱，我还原告的钱就直接还彭宏伟就行，我陆续分三次在农行给彭宏伟打款113万。2015年上半年，我与彭宏伟、原告三人在茶社说钱已经算的很清楚了，彭宏伟与原告对我说还想要点费用，我说等等，我现在没有钱，当时彭宏伟陈述说我给的113万元中给原告了80万元，剩余的钱就是跑道费，2014年下半年我接触王传富，王传富也陈述彭宏伟给原告了80万元，我目前给原告及彭宏伟的钱一共140万元左右，我看着原告人挺多，就多给了几十万的费用。
一审法院查明：2013年被告刘波以中色十二冶金建设有限公司东北项目部的名义将炮兵学校朗琴湾小区劳务建设项目分包给四川南充泰丰劳务有限公司，2014年1月26日，中色十二冶金建设（辽宁）有限公司炮兵师项目部出具承诺协议，载明：“四川南充泰劳务有限公司下面分包班组冯春光已交保证金107万元整，已转在中色十二冶中色十二冶金建设公司东北分公司；我公司在2014年4月5日至5月1日之前进场搭临建及工人施工（炮兵学院工地），如果4月至5月1日之前未进场，退还保证金107万元，另外补偿经济损失费40万元整，在5月10前退还所有保证金及经济损失补偿合计147万元，由本项目部支付。若施工队如期进场施工，本协议自动作废，不再补偿劳动队经济损失40万元整。”中色十二冶金建设有限公司东北项目部在承诺人处盖章，并有被告刘波的亲笔签字。
另查明，2013年12月18日，中色十二冶金建设有限公司东北分公司作出关于对刘波同志聘任职的决定，载明刘波同志任东北分公司副总经理，主要负责辽宁省内市场开拓业务。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关于返还主体的问题，因被告刘波向原告出具的承诺书下方盖有中色十二冶金建设（辽宁）有限公司炮兵师项目部的印章及刘波的行为已构成表见代理，则被告中色十二冶金建设（辽宁）有限公司应对保证金及窝工损失应承担支付责任，又因刘波庭审中认可该款系其接收，故被告刘波以应对上述款项承担连带偿还义务。关于原告请求的保证金，因2014年1月26日被告刘波及中色十二冶金建设有限公司东北分公司出具的承诺协议中载明冯春光已缴纳保证金107万，且庭审中被告刘波认可其已收到该款，现原告并未进场炮兵学院工地，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告请求的窝工损失，双方已经在承诺协议中约定为40万元且确实存在经济损失，现原告自认被告刘波已支付28万元，故对剩余22万元，本院予以支付。关于原告请求的利息，承诺书中载明2014年5月1日未进场，则于2014年5月10日退还，现原告未进场，被告亦未返还保证金，故被告应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付利息损失。关于被告刘波提出的其已通过案外人彭宏伟将保证金及窝工损失支付给原告，原告当庭表示否认，且被告刘波向本院提供的证据不足以证明彭宏伟系受原告委托收款，故对被告刘波提出的该项辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十三条、二百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告保证金107万元；二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告窝工损失22万元；
三、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告保证金利息（以107万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，自2014年5月10日起计算至本判决确定的给付之日止，以不超过2万元为限）。四、中色十二冶金建设（辽宁）有限公司对本判决上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，由二被告负担。
二审中，双方均未提供证据。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是上诉人刘波是否实际履行了向被上诉人冯春光返还保证金的义务；上诉人中色十二冶公司应否承担连带责任。对此，本院审理认为，上诉人刘波对于收取了被上诉人冯春光的保证金事实并无异议，并且，2014年1月26日上诉人刘波为被上诉人冯春光出具了承诺协议，约定在项目不能继续履行的情况下，返还保证金并承担窝工损失。现工程项目确已不能履行，被上诉人冯春光主张上诉人按照承诺履行返还保证金及给付窝工损失的义务，符合合同约定及法律规定。上诉人刘波主张其向案外人履行完了上述义务，但被上诉人冯春光认为该案外人无权代表其收取款项。上诉人刘波主张案外人有被上诉人冯春光的授权，但提出该授权书因火灾已经灭失，其虽然提供了证人证言，但证人证言在无相应证据相互佐证的情况下，不具有单独认定案件事实的证据效力。因此，上诉人刘波的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人中色十二冶金建设（辽宁）有限公司的上诉请求，因其为上诉人刘波出具了授权委托书，且委托书中注明了本案涉案工程项目，因此，被上诉人冯春光主张上诉人中色十二冶金建设（辽宁）有限公司承担连带责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘波、中色十二冶金建设（辽宁）有限公司分别交纳的二审案件受理费16590元，由其各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；