云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初2345号
原告肖孝辉，男，1939年11月24日生，汉族，四川省富顺县人，中国中铁二院工程集团有限责任公司昆明勘测研究设计院退休职工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖智华，女，1970年3月11日生，汉族，云南省昆明市人，昆明铁路局昆明集团有限公司昆明东站金马村货服部员工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
被告肖智清，女，1972年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，昆明铁路局昆明集团有限公司职工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
被告肖智伟，男，1974年3月14日生，汉族，云南省昆明市人，昆明铁路局昆明集团有限公司昆明机务段职工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
原告肖孝辉诉被告肖智华、肖智清、肖智伟赡养费纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告肖孝辉及其委托代理人刘亚芳，被告肖智华、肖智清、肖智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖孝辉诉称：原告与妻子刘明贵婚后育有子女四人，三被告均为原告的子女，均已成家。2011年5月17日，法院作出（2011）官民一初字第1088号民事判决书，判决原告与刘明贵离婚。原告与刘明贵婚姻关系存续期间共同财产较多，大量积蓄都用于四个子女买房。2006年至2008年期间，原告出资380000元给被告肖智华购买装修位于房屋,装修完工后，原告搬至该房屋独自居住到2017年12月28日。2017年12月28日，三被告到原告居住的温泉花园房屋,要求原告写下保证书并到公证处办理公证，将位于昆明市环城南路432号22幢3单元103号商铺过户至被告肖智清名下。原告拒绝后，三被告共同殴打原告，被告肖智华更换了温泉花园房屋的门锁，不让原告继续居住。原告向春城路派出所报案，民警也只做了登记。原告因被打后到云南省第三人民医院住院治疗十二天，现无法返回温泉花园的房屋居住，只能暂住旅社。原告现年已八十四岁，体弱多病，并丧失劳动能力，每月仅靠退休金维持生活，现三被告拒绝履行赡养义务，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求：1、判令被告肖智华提供位于住房给原告居住；2、判令三被告按每月3000元的标准共同支付赡养费至原告身故；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告肖智华、肖智华、肖智清辩称:因孩子上学需要,被告肖智华于2008年7月贷款购买了关兴路温泉花园房屋，现该房屋由被告肖智华的孩子居住。当时三被告母亲生病，被告肖智华才将房屋给原告居住，后双方发生纠纷，原告搬离房屋，现被告肖智华不愿意提供该住房给原告居住。被告肖智华同意支付300元的赡养费，被告肖智清同意支付500元的赡养费，被告肖智伟同意支付200元的赡养费。原告肖孝辉有退休金及大笔外债，原告在2008年1月31日至2011年3月9日对外借债689100元，2016年3月2日在笔记本中记载有存款100000元。原告肖孝辉有住所，在与三被告母亲离婚前就与孙素华同居租房在西华苑小区居住，还于2015年1月同孙素华出国旅游。原告二十多年来从未关心过家里，还于2011年3月提出与三被告母亲离婚，后三被告母亲于2014年4月18日病故。三被告母亲去世后，原告曾到母亲收益的1135号商铺闹事，经北京路派出所调解，原告当场在保证书上写明原告与被告肖智清断绝关系。被告肖智华收人低，女儿今年即将高考。被告肖智伟一人上班，妻子无工作，儿子还在上小学，要负担一家三口的生活。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、民事判决书，欲证实原告系三被告的父亲。2、民事调解书、借条各一份、取款凭条二张，欲证实2011年原告与三被告母亲刘明贵离婚后夫妻共同财产分割情况：位于昆明市五里小区一组团1幢1单元501号房屋归刘明贵所有；位于五里小区2幢3单元301号房屋赠与被告肖智伟；位于昆明市环城南路432号22幢3单元103号房屋，该房屋分割成三间铺面，在没被拆迁前1137号铺面归原告使用，三间铺面都是由被告负责出租；原告于2008年已出资购买、装修位于房屋，该房屋产权登记人为被告肖智华，后原告居住在该房屋内，故当时原告与三被告母亲刘明贵离婚时将住房给了第三被告及刘明贵。3、证明、收款收据、字据，欲证实原告自2011年至2017年12月27日一直居住在房屋，该房屋的物业费、水电费都是由原告支付；2016年11月24日晚10点在肖智平的组织下原告与被告肖智华达成一致意见，被告肖智华搬到房屋居住，大女儿肖智平负责卖离婚时分给母亲刘明贵所有的位于昆明市五里小区一组团1幢1单元501号房屋，用该房屋处理后所得的转让款重新买一套房屋给原告居住。4、云南省第三人民医院出院记录、住院收费票据一份，诊断证明二份，欲证实原告因2017年12月27日被三被告殴打及威胁后到派出所报案无果，后因听力下降没有好转到医院住院治疗。5、证明、收款收据，欲证实原告被被告赶出房屋后因没有房屋居住就在西山区志侯招待所住宿。
经质证，被告肖智华对原告提交的证据1无异议。证据2中调解书无异议；借条有异议，认为自己不清楚这个事，不确定该借条是否是自己女儿写的字；取款凭条真实性无异议，认为该房屋是自己贷款购买的。证据3中证明、收款收据无异议，认为原告当时居住在房屋内，水电费确实是原告缴纳的；字据有异议，认为字据不是自己写的，也未履行过。证据4真实性无异议，证明内容有异议，认为自己没有打过原告，虽当时已报警但未出警。证据5有异议，认为这种收据任何一个小旅店出点钱都可以开具。被告肖智清对原告提交的证据1无异议；证据2调解书无异议，借条有异议，认为孩子才十岁不可能写借条；证据3字据有异议，认为自己没有写过；其他证据质证意见同被告肖智华。被告肖智伟的质证意见同被告肖智清一致。
被告肖智华、肖智清、肖智伟针对其答辩主张，向本院提交下列证据：1、房屋买卖合同及公证书，欲证实银海花园北区4幢1单元201号房屋是被告肖智华购买的；2、民事调解书一份、租赁商铺房合同二份，欲证实调解书确认的三间商铺签订了租赁合同，并收取租金；3、受理通知单、收条，欲证实原告有投资收益；4、借条三份，欲证实原告对外享有债权；5、原告自己书写的情况说明三份，欲证实原告对外享有债权；6、旅行社行程单，欲证实原告与孙素华同居期间去旅行，说明原告有钱；7、肖智平写的情况说明一份，欲证实原告与母亲婚姻存续期间与其他女人有不正当关系；8、接处警登记表复印件，欲证实原告对家庭不负责任，婚姻期间有外遇；9、原告自己书写的记录二份，欲证实原告与他人有不正当关系；10、依据一份，欲证实原告与被告肖智清断绝关系；11、照片十八张，孙素华的公交卡片一张，欲证实原告有经济能力，还带其他女人旅行。
经质证，原告对三被告提交的证据1真实性、合法性无异议，证明内容及关联性有异议，认为房屋虽登记在被告肖智华名下，但系原告出资购买；证据2三性无异议，认为商铺确实已出租，1137号商铺一直是原告收取租金，去年收取了20000元，今年收取了35000元，1133号铺面2016年的租金被被告肖智华收取了，没有给原告，2017年至今的租金原告只拿了4000元；证据3受理通知单真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为收条恰好证明原告投资了，但没有收益；证据4真实性无异议，认为钱至今都未归还原告；证据5真实性无异议，认为原告一分钱都没要回来；证据6真实性无异议，证明内容有异议，认为原告确实去旅行了，孙素华是原告的一个老乡，没有其他关系；证据7有异议，认为不属实；证据8有异议，认为复印件不符合证据形式；证据9真实性无异议，认为确实是原告写的；证据10真实性无异议，合法性有异议，认为父女关系不能断绝；证据11真实性无异议，认为是被告撬锁拿走的。
经审查，本院对原告及三被告提交的证据作如下评判：
一、原告提交的证据：证据1系人民法院生效法律文书，本院予以确认。证据2中民事调解书系人民法院生效法律文书，本院予以确认；借条、取款凭条不能证实原告欲证观点，又无其他证据予以印证，本院不予确认。三被告对证据3中证明、收款收据无异议，经审查，本院对证明、收款收据予以确认；字据无其他证据相互印证，本院不予确认。证据4不能证明原告欲证观点，本院仅对其真实性予以确认。证据5无其他证据相互印证，本院不予确认。
二、三被告提交的证据：原告对证据1、3、4、5的真实性无异议，经审查，本院对证据1、3、4、5的真实性予以确认。原告对证据2无异议，经审查，本院予以确认。证据6不能证明三被告欲证观点，本院不予确认。证据7无其他证据相互印证，本院不予确认。证据8系复印件，不符合证据形式，本院不予确认。证据9与本案无关，本院不予确认。证据10不能证实三被告欲证观点，本院不予确认。证据11系2010年所照照片，不能证实原告现状，本院对该证据不予确认。
根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告肖孝辉与刘明贵原系夫妻关系，婚后双方共同生育子女四人，分别为肖智平及被告肖智华、肖智清、肖智伟。2011年5月17日，昆明市官渡区人民法院以（2011）官民一初字第1088号民事判决书确认原告肖孝辉与刘明贵离婚。2011年6月20日，刘明贵起诉肖孝辉离婚后财产纠纷一案，经昆明市官渡区人民法院（2011）官民一初字第2027号民事调解书确认：刘明贵与肖孝辉将昆明市五里小区2幢3单元301号房屋一套的所有权无偿赠与婚生子肖智伟；昆明市五里小区一组团一幢一单元501号房屋一套归刘明贵所有；昆明市环城南路432号22幢3单元103号房屋一套由刘明贵与肖孝辉按份共有，对所有权各占50%的份额。该房屋分割的三间铺面（门牌号××、1135号、1137号）的使用权为：1137号归肖孝辉使用和收益，1135号归刘明贵使用和收益，1133号归刘明贵与肖孝辉共同使用，各享有50%的收益。2016年11月15日，原告与案外人易娟签订《租赁商铺房合同》，将昆明市环城南路1133号商铺出租给易娟使用，租期从2016年11月17日至2017年11月16日，每年租金为25000元。2017年4月30日，被告肖智清与涂九德签订《租赁商铺房合同》，将昆明市环城南路1135号商铺出租给涂九德使用，租期2016年10月9日至2017年10月8日，每年租金30000元。原告自2011年至2018年4月9日居住在被告肖智华购买的关兴路银海温泉花园4幢1单元201号房屋，并交纳居住期间该房屋的水电费。庭审中，原告自述离异后未再婚，并自认每月领取退休工资2800余元及商铺租金。被告肖智华每月同意支付原告300元赡养费，被告肖智清每月同意支付原告500元赡养费，被告肖智伟同意与原告同住生活，每月支付原告200元赡养费。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款“赡养人应当妥善安排老年人的住房,不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告与刘明贵婚姻关系存续期间育有子女四人，分别为肖智平及三被告肖智华、肖智清、肖智伟。原告在本案中主张三被告应对其尽赡养义务。庭审中，法庭向原告释明其子女应当共同对其承担赡养义务，原告明确表示女儿肖智平已履行赡养义务，放弃对肖智平追索赡养费。庭审查明，原告患有双耳混合性聋、左耳耵聍栓塞、颈椎病、颈椎间盘突出及左膝骨性关节炎等老年疾病。同时根据当事人自述，原告离异后未再婚；原告每月领取2800余元退休工资并有商铺租金，现无住房居住。被告肖智华每月工资3000余元；被告肖智清每月工资4000元至5000元左右；被告肖智伟每月工资3500余元。被告肖智华愿意承担其父每月300元的赡养费用，被告肖智清愿意承担其父500元的赡养费用，被告肖智伟自愿与原告居住，愿意承担200元的赡养费用。综合本案实际情况，本院认为，原告肖孝辉已满84岁，身患多种老年疾病，每月需支出医疗费，作为其子女的被告肖智华、肖智清、肖智伟应对其尽赡养义务。原告的赡养义务人共四人，原告不对肖智平提起诉讼并不免除其应承担的赡养义务，三被告作为原告的子女,对原告有赡养扶助义务，并应妥善安排其住房。庭审中原告未提交其每月生活支出及医疗费用支出的证据，本院根据目前当地的消费水平，原告每月工资及租金收入情况，综合考虑原告的合理需要、各赡养人的责任分摊、三被告自认的收入情况及意愿等因素，酌情确定三被告肖智华、肖智清、肖智伟每月各支付原告肖孝辉赡养费500元。对于原告肖孝辉要求由被告肖智华提供位于房屋给其居住的问题，本院认为，虽然作为子女应保障父母的居住条件，但亦应考虑子女居住条件及环境因素，现被告肖智伟愿意与原告肖孝辉共同居住，原告肖孝辉可选择与肖智伟同住。对原告要求居住于特定房屋内的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖智华、肖智清、肖智伟自本判决生效之日起每月10日前分别支付原告肖孝辉赡养费500元，三被告赡养费均支付至原告肖孝辉去世为止。
二、驳回原告肖孝辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告肖智华、肖智清、肖智伟共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 文若钰
人民陪审员 樊成明
人民陪审员 王昆生
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 高梅玲