江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初410号
原告范冬英，女，汉族，1958年10月30日生，住江西省赣州市南康区，系死者罗文运之妻。
原告罗金莲，女，汉族，1979年9月1日生，住址同上，系死者罗文运之女。
原告罗金梅，女，汉族，1982年8月16日生，住址同上，系死者罗文运之女。
原告罗会珊，男，汉族，1984年7月8日生，住址同上，系死者罗文运之子。
原告李玉莲，女，汉族，1997年8月4日生，住址同上，系死者罗文运之养女。
委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告刘仁华，女，汉族，1992年6月1日生，住江西省赣州市兴国县。
被告欧阳如松，男，汉族，1976年1月13日生，住江西省赣州市安远县。
以上两被告委托代理人伍耀明，江西泰康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人邱三发，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，住所地：安远欣山镇东江源大道。
法定代表人唐远生，系该公司负责人。
委托代理人邹海亮，系该公司法务。
委托代理人刘明斌，系该公司法律顾问。
原告范冬英、罗金莲、罗金梅、罗会珊、李玉莲诉被告刘仁华、欧阳如松、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖美兴，被告刘仁华、欧阳如松的委托代理人伍耀明，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“赣州市公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司的委托代理人邹海亮、刘明斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日08时15分许，被告刘仁华驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿毅德物流园内道路由北往南行驶，当行驶至赣州开发区毅德物流园内交叉路口路段时，与沿毅德物流园内道路由东往西行驶的由罗文运驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗文运受伤经住院抢救2天后无效死亡、两车受损的交通事故。被告刘仁华与死者罗文运在本次事故中承担同等责任。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在两被告保险公司处购买了交强险及50万元不计免赔第三者商业险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。根据有关法律规定，请求判令各被告赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、处理丧葬事宜人员交通、食宿费等各项损失合计人民币343170.85元。诉讼费用由被告承担。
被告刘仁华、欧阳如松均辩称，对本案事故责任认定没有异议，刘仁华是本案赣Ｂ×××××号小型轿车的肇事司机，欧阳如松是实际车主，双方系朋友关系，车辆赣Ｂ×××××在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万元含不计免赔，刘仁华在本案中共垫付费用69679.99元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司辩称，1、对事故责任认定的事实没有异议，本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司处投保了商业第三者责任险50万元；2、本次事故死者罗文运承担事故同等责任，超出交强险部份按50%计算各项赔偿；3、原告诉请的精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费标准过高；且死者系在医院抢救无需护理，不应计算护理费；死者罗文运生前工资收入为2100元，原告计算129.9元／天过高；4、因罗文运死亡时已年满60周岁，死亡赔偿金不应按20年计算；5、原告主张的处理丧葬事宜人员的交通费、食宿费没有提供相关证据不应计算；6、本案产生的医疗费应扣除15%非医保用药费用；7、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月20日08时15分许，被告刘仁华驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，沿赣州经济技术开发区毅德物流园内道路由北往南行驶，当行驶至毅德物流园内交叉路口路段时，与沿毅德物流园内道路由东往西行驶，由罗文运驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗文运受伤，经医院抢救2天后死亡以及两车受损的交通事故。2015年12月4日赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故责任作出认定，被告刘仁华驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，未注意观察道路上车辆动态，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成本次事故的原因之一，在该事故中承担同等责任；死者罗文运未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通标志、标线控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，“驾驶人机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第五十二条之规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”是造成此事故的原因之一，在该事故中承担同等责任。罗文运受伤后送至赣州市人民医院抢救，住院2天、用去医疗费38352.99元，抢救费200元，门诊费1127元，合计39679.99元，该费用由被告刘仁华垫付。经赣州司法鉴定中心鉴定，罗文运符合交通事故致重度颅脑损伤、胸腹部脏器闭合性损伤并失血性休克而死亡。赣Ｂ×××××号小型轿车系被告欧阳如松所有，被告刘仁华向被告欧阳如松借用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了商业险第三者责任险50万元且购买了不计免赔，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。被告刘仁华在本案中共垫付费用69679.99元，医疗费用39679.99元，向交警部门交纳押金30000元，其中7000元用于鉴定费，死者家属领取了23000元丧葬费。
另查明，死者罗文运系农业家庭户口，于1954年12月3日出生。自2013年5月开始至发生事故期间一直在赣州太盛生猪定点屠宰场工作。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、户口本、亲属关系证明、交通事故认定书、死亡记录、火化证明、尸检报告、工作证明、营业执照、雇主责任保险单、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单；被告向法庭提供了以下证据：抢救费、门诊费票据、住院收费票据及用药清单、存款凭条、鉴定费发票等。以上事实还有庭审笔录予以确认，以上证据均经法庭质证，本庭结合案件事实及法律予以确认。
本院认为，该起交通事故的责任已经交警部门作出认定，被告刘仁华与死者罗文运在此次事故中承担同等责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。被告刘仁华系肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人，应当承担本案的赔偿责任；被告欧阳如松虽系本案肇事车辆的车主，但其在本案车辆借用过程中没有过错，因此不承担本案的赔偿责任；肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司投保了商业险第三者责任险50万元且购买了不计免赔，事故发生时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告两保险公司应在保险责任限额范围内对本案承担赔偿责任。被告保险公司提出，原告诉请的误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事由人员误工费均过高，死者在医院抢救，不需要护理，护理费不予支持，死者罗文运的工资收入每月为2100元，原告诉请按每天129.9元计算过高，因死者系农村户口其死亡赔偿金应按农村标准给予计算，且其死亡时已年满60周岁不能计算20年，原告主张的处理丧葬事宜人员交通费、食宿费不予支持，本案产生的医疗费中应当扣除15%非医保费用药费用等观点。经审理认为，死者罗文运虽系农业家庭户口，但有证据证实其自2013年5月开始至发生事故期间一直在赣州太盛生猪定点屠宰场工作，因此原告主张的死亡赔偿金可按城镇户口给予计算；保险公司提出应扣除15%非医保用药费用的观点，没有事实及法律依据，不予支持；原告主张的处理丧葬事宜人员交通费、食宿费未提供相关的证据，本院不予支持。对于原告主张的其他费用，本院结合案情及法律酌情给予计算。原告主张死者罗文运的各项损失计算为：医疗费39679.99元、住院伙食补助费40元（2天×20元／天）、营养费40元（2天×20元／天）、护理费234元（2天×117元／天）、误工费140元（2100元／月÷30天×2天）、交通费20元（2天×10元）、丧葬费23649.5元（47299元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金503500元（19年×26500元／年）、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工费1935元（5人×3天×129元）、鉴定费7000元，合计人民币591238.49元（被告刘仁华已支付69679.99元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘仁华赔偿原告范冬英、罗金莲、罗金梅、罗会珊、李玉莲各项损失计人币355619.45元（含鉴定费3500元）。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内承担120000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司在商业险范围内承担232119.45元（591238.49元－120000元－7000元＝464238.9×50%＝232119.45元），两保险公司共应支付赔偿款计人民币352119.45元；保险公司将理赔款285058.46元（已扣抵鉴定费3500元）支付给原告范冬英、罗金莲、罗金梅、罗会珊、李玉莲；将理赔偿67060.99元支付给被告刘仁华（已扣抵诉讼费6119元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元，由被告刘仁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 温小倩