广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5116号
原告：周秋盈，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：吕传文，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：洪晓，广东宏力律师事务所实习人员。
被告：中海物业管理广州有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘忠。
委托代理人：叶丹丹，系该司员工。
原告周秋盈诉被告中海物业管理广州有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员肖録婷依法适用简易程序进行审理。原告周秋盈的委托代理人吕传文、洪晓，被告中海物业管理广州有限公司的委托代理人叶丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋盈诉称：我是广州市白云区玥麓街*号地下一层*停车位的产权人。2014年9月19日，我与被告签订了《停车场车辆服务协议》，约定被告为我提供停车位管理服务，我向被告缴纳停车位管理费。我将该停车位作为车牌号为粤A×××××车辆的专门停车位。2015年11月25日，我驾驶该车辆进入该车位所在的停车场时，因我未持停车场出入证被告告知必须领取临时停车卡否则不能进场。我无奈之下只能领取临时停车卡入场，后被告向我收取2015年11月25、26日停车位费共30元。被告在我已缴纳停车位管理费的情况下仍收取我停车费侵犯了我的合法权益，故请求判令：1、被告向我返还停车位费30元；2、被告向我赔偿聘请律师的费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中海物业管理广州有限公司辩称：原告确就车牌号为粤A×××××的车辆在中海玥麓停车场办理了出入卡，但原告在2015年11月25日18点53分驾驶该车进入停车场时领取了257号车位的临时停车卡，并于2015年11月27日8点56分离开停车场。根据双方签订《停车场车辆服务协议》约定，原告使用车位必须遵守我司指定的车场管理规定，服从车场管理人员管理；使用IC智能道闸管理系统的停车场，车辆出入场由持卡人凭停车场出入卡自行读卡启闸放行或泊车，专卡专车进出停车场。我司又制定了《中海物业停车场管理规定》及《机动车停放保管服务收费标准》，并在停车场入口长期公示，上述约定和规定并未违反法律的强制性规定，对原告具有法律效力，原告应当遵守。根据上述约定，因原告驾车进入停车场时未出示出入卡而是领取了临时停车卡，原告就该行为与我司构成机动车临时保管关系，故我方有权向原告收取保管费30元，原告的诉请没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告是位于广州市白云区玥麓街*号地下一层*号停车位(下称“涉案车位”)的登记产权人。
2014年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）就涉案车位签订《停车场车辆服务协议》，约定：停车位号为127;收费标准：独立车位管理费每月为200元，母子车位管理费每月为400元；乙方应于每月10号前支付本月车位使用费；甲方在乙方缴纳了当月的车位使用费后，应向乙方发放停车场出入卡，并向乙方收取50元私家车位牌工本费和收取人民币50元的停车场出入卡工本费；乙方使用车位必须遵守甲方制定的车场管理规定，服从车场管理人员管理。使用IC智能道闸管理系统的停车场，车辆出入场由持卡人凭停车场出入卡自行读卡启闸放行或泊车，专卡专车出入停车场等。该合同附件二还约定，凡外来车辆进入本小区则视同其同意接受本规定作为物业公司与其发生临时服务的约定；在本车场（库）停放车辆的客户，请随身携带并保管好停车IC卡，如有遗失应第一时间向车场当值管理人员说明（并向管理处客户服务中心挂失），待提供合法的证明文件（必须提供全部三证：身份证、驾驶证、行驶证）并填写《停车卡遗失承诺书》后，才予以放行和办理补卡手续。遗失停车IC卡收取（￥50元/张）停车卡工本费；本车场仅供车辆停放之用，车位管理费用中不含车辆保管费用，用户使用停车场（库）为自愿行为，本停车场（库）不承担停放车辆任何损毁及遗失之责任等。
上述合同签订后，原告在涉案车位办理了车牌号为粤A×××××的车辆出入卡，并每月向被告支付车辆管理费。
2015年11月25日,原告驾驶粤A×××××车辆欲进入涉案车位所在停车场，但因未携带出入卡，被告工作人员表示此情况下只能拿临时停车卡才能进入停车场，原告遂通过领取临时停车卡进入了停车场。后原告在驾驶粤A×××××车辆出停车场时，被要求按临时保管车辆的收费标准支付相应的车辆保管费，被告因此支付了30元车辆保管费。
庭审中，原告表示其因未携带出入卡，被告工作人员表示只能拿临时停车卡才能进入停车场，否则无法通过其他操作进入车场，其在无奈之下才通过领取临时停车卡进入了停车场，另因被告侵犯其权益导致发生本案纠纷，其作为学生没有专业知识也无法参与本案诉讼程序，故聘请了律师代理本案诉讼，因此支出了相应的律师费，该费用应由被告承担。被告表示涉案车位所在的停车场出入口已实行系统联网，车主只能严格专车专卡才能进入停车场，没有携带出入卡的情况下，工作人员也没有权限不收取管理费就放行车辆，作为业主，应服从管理，共同维护良好的物业服务环境和秩序。
以上事实，有产权证、机动车行驶证、照片、《停车位服务协议》、车辆出入卡、发票、录音、车辆出入登记表、停车场管理规定、收费证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告将涉案车位用以停放车牌号为粤A×××××的车辆，并就涉案车位与被告签订《停车场车辆服务协议》，双方因此就涉案车位构成管理服务关系。被告有权要求原告依照上述协议的约定按月支付车位管理费用。现原告已每月依约向被告支付涉案车位管理费用，被告无权再另行向原告收取关于涉案车位的管理费用。故被告在2015年11月25日将粤A×××××停放在涉案车位而另行向原告收取车辆保管费30元的行为属于重复收取费用的行为，侵犯了原告的权利，被告应当将该费用返还原告。原告要求被告返还车辆保管费30元合理合法，本院予以支持。
被告抗辩原告领取了停车场的临时停车卡进入停车场，双方因此构成了机动车临时停放保管关系。从现有证据看，原告领取临时停车卡，并非出于自愿，而是在停车场工作人员告知未携带出入卡时车辆就无法进入，且只能通过领取临时停车卡才能进入停车场的情况下，被迫使用临时停车卡的行为，由此表明，原告领取该临时停车卡并没有与被告达成临时车辆保管协议的意思表示。另外，就一般常理而言，原告在有自有车位的情况下，即使领取了临时停车卡，亦会将车辆停放在自有车位，被告表示不确认原告当时将车辆停放在涉案车位，应当对此承担举证责任，但被告未能举证证实，其应承担因举证不能造成的不利法律后果。故本院对原告进入车场后将车辆停放至涉案车位予以采信。综上，原告并未有与被告建立临时停放保管关系的意思表示，且实际未发生临时停放保管的事实，故被告的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。
被告抗辩双方签订的《停车场车辆服务协议》中对车辆出入的持卡人有明确规定，必须专卡专用进出停车场，原告应当接受该约定约束的意见。双方签订的《停车场车辆服务协议》及其附件《中海物业停车场（库）管理规定》中确实约定了原告必须凭停车场出入卡，专卡专车进出停车场。但该约定并未明确在持卡人未持卡的情况下，原告应当按照临时停放保管关系向被告支付相应费用。故原告虽应受上述协议约定的权利义务内容约束，但并不能因此推定原告因此应承担额外的临时保管费用。
被告表示涉案车位所在的停车场出入口实行系统联网，车主只能严格专车专卡才能进入停车场，否则车主无法进入停车场，作为业主，应服从管理，共同维护良好的物业服务环境和秩序。对此，原告作为业主理应服从小区物业公司的管理，但被告作为物业服务的提供者，应当为业主提供完善便利的服务，而不是僵硬、钢化的管理，实行车场入口系统联网，有利于物业公司的统一管理，但从本案纠纷表明，该系统无法对日常中可能发生的特殊情况进行区分管理，并不利于业主使用的便利，故物业公司只有不断致力于建立更为完善、便利的物业服务体制，才能让业主主动地发自内心遵守、维护小区的管理，从而让物业服务管理更为有效的得到执行，确保物业服务管理更为有序，实现业主和物业公司共建良好物业服务环境和秩序的良好互动。
原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费1万元。因聘请律师的支出，不是本案诉讼必然发生的费用，原告亦可自行参加本案诉讼，且律师费用的收取数额标准亦存在不确定性，故原告的上述诉请理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中海物业管理广州有限公司向原告周秋盈返还车辆保管费30元；
二、驳回原告周秋盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告周秋盈负担25元，由被告中海物业管理广州有限公司负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一六年七月十二日
书记员 周 沣