黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1294号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人，高学荣，职务经理。
委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢春录，男，1973年11月13日出生，汉族，个体，住望奎县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人邢春录财产保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：一审判决认定洋葱损失、玉米损失、车辆损失过高，一审判决承担拆检费、评估费不符合法律规定。对一审判决上诉人给付被上诉人保险理赔款金额有异议部分，合计为人民币98320.00元。
邢春录向一审法院起诉请求：1、判令被告履行保险合同，赔偿原告如下损失：施救费14500.00元，车损149608.00元，玉米货损43100.00元，三者路损2600.00元，三者洋葱损失3000.00元，拆检费15000.00元，评估费10150.00元，以上合计237958.00元。2、伤者医疗费4454.00元。3、诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：原告提供的道路交通运输合同，保险单，交通事故责任认定书，路损和三者洋葱损失评估报告，被告方无疑，双方对保险车辆发生保险事故并向被告保险公司报案的事实经过无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1、车辆和玉米损失。被告以原告为单方评估，未通知被告参加，评估报告有瑕疵为由，要求重新鉴定。本院于2017年6月7日经绥化市中级人民法院技术室指定绥化市价格认证中心，对车辆及玉米损进行重新鉴定。因玉米已经灭失，绥化市价格认证中心仅就车损部分，进行了重新鉴定，并于2017年6月30日，出具了绥价认涉民字2017年015号价格认定结论书，本院于2011年7月14日第二次开庭，被告对该认定书又提出异议。本院认为，绥化市价格认定中心，具备价格认定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论书应予采信；玉米损失无法确定，应参照原评估报告价格予以确认。2、关于司机医疗费是否赔偿。原告出具的医疗费票据6张，金额3032.04元，被告对医疗票据的真实性没有异议，仅对治疗过程有异议，不同意全额支付，故没有证据支持，其抗辩理由不能成立。
一审法院认为，原被告之间签订保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，原告及时报案并通知被告保险公司到现场勘验，履行的告知义务，被告保险公司负有赔偿义务。被告对车损原评估报告提出异议，绥化市价格认定中心已经作出价格认定结论，应予采信；玉米损失，因原玉米已经灭失无法重新鉴定，被告虽认为原评估价格过高，但又不能提供相应证据，应按原评估价确定；司机医疗费用属保险赔付范畴，被告虽对其治疗过程提出异议，但没有反驳证据，应当按医疗费票据金额予以保护；施救费、拆检费、评估费是出险车辆救援及理赔的必要费用，且有正规发票为证，应当予以保护。综上所述，原告要求给付车损、货损、三者路损、三者洋葱损失以及施救费、拆检费、评估费和医疗费的诉讼请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国保险法》，第10条，第14条，第64条，第65条之规定，判决：被告中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司，于本判决生效后10日内，给付原告邢春录保险理赔款人民币238363.00元，其中，车辆修复费用144881.00元，玉米损失43100.00元，三者路面损失2600.00元；三者洋葱损失3000.00元，施救费14500.00元，拆解费15000.00元，评估费10150.00元，医疗费3032.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870.00元由被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，邢春录于2017年11月15日放弃拆检费15000.00元、评估费7450.00元的诉讼请求。
本院认为，邢春录所有的解放重型半挂牵引车在中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司办理了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车上人员责任保险等险种，保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已向中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司交纳保险费，应按保险合同约定承担保险责任。
关于洋葱损失、玉米损失、车辆修复费用理赔金额是否过高的问题。上诉人主张洋葱损失3000.00元过高，应给付洋葱损失500.00元，但一审庭审时上诉人对青岛中商保险评估有限公司平度分公司洋葱损失评估报告真实性无异议。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由上诉人提供洋葱损失过高的证据，上诉人无证据证实其上诉主张，该上诉人理由因证据不足，不予支持。上诉人主张玉米损失43100.00元过高，同意给付玉米损失4500.00元，虽然一审庭审时上诉人对青岛中商保险评估有限公司平度分公司玉米损失评估报告玉米损失价格有异议，但因玉米系案发时的货物损失，且事后无法对肇事车辆所载货物玉米损失重新做评估定价。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由上诉人提供玉米损失过高的证据，上诉人无证据证实该上诉主张，上诉人该上诉理由因证据不足不予支持。上诉人主张车辆修复费用144881.00元过高，理由为鉴定缺少部分配件的照片，应扣除缺少照片的配件价格32070.00元，一审庭审时上诉人对青岛中商保险评估有限公司平度分公司车辆修费评估报告真实性有异议，一审法院根据上诉人的申请，委托绥化市价格认定中心作出的绥价认涉民字（2015）年015号车辆修复费用为144881.00元并附有车辆修复配件的明细价格。现上诉人对一审鉴定程序及鉴定结论的真实性无异议，该上诉理由与车辆修复价格鉴定的客观事实相悖，该上诉人理由不予支持。
关于拆检费、评估费是否应由中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司承担的问题。中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司上诉主张的拆检费15000.00元和评估费10150.00元中的7450.00元邢春录已自愿放弃，剩余评估费2700.00元的评估费系路面损失和玉米损失、洋葱损失的评估费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”。《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括（一）案件受理费；（二）申请费；”鉴定费、诉讼费、检测费系案件受理费和申请费范围。因中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司承担了玉米损失、路面损失、洋葱损失的保险理赔，应由其承担相应的评估费。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因邢春录已放弃了部分诉讼请求金额，一审判决主文应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更望奎县人民法院（2017）黑121民初140号民事判决主文为：中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内一次性给付邢春录保险理赔款人民币213813.00元（其中车辆修复费用144881.00元，玉米损失43100.00元、三者路面损失2600.00元、三者洋葱损失3000.00元、施救费14500.00元、评估费2700.00元、医疗费3032.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4870.00元由上诉人中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司负担4507.00元、邢春录负担363.00元，二审案件受理费2258.00元由上诉人中华联合财险保险股份有限公司黑龙江分公司负担1688.00元、邢春录负担570.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩喜宁