湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1235号
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人吴传军，男，1970年7月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临澧县支行职员，住临澧县。
被告邓政，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告杨元娥，女，1969年7月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告邓纯洲，男，1954年10月30日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧农行）与被告邓政、杨元娥、邓纯洲金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告临澧农行的委托代理人吴传军到庭参加诉讼，被告邓政、杨元娥、邓纯洲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临澧农行诉称：2013年9月2日，被告邓政作为借款人、被告杨元娥、邓纯洲作为担保人与原告临澧农行签订《农户贷款借款合同》。2015年9月16日，被告邓政依据上述合同约定，向原告临澧农行借款20000元，借款到期日为2016年8月15日。在借款期间内及借款逾期后，因被告邓政、杨元娥、邓纯洲均未按合同约定履行还款义务及担保义务，截至2016年10月26日，被告邓政尚欠原告借款本金19520.21元、罚息371.90元及复利0.05元。现请求法院判令：1、被告邓政返还原告借款本金19520.21元，并支付截至2016年10月26日的罚息371.90元、复利0.05元，同时按年利率9.66%支付自2016年10月27日起至借款清偿之日止的罚息及复利；2、被告杨元娥、邓纯洲对上述债务承担连带担保责任。
为证明其主张的事实，原告临澧农行在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告临澧农行的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各1份，用以证明原告的基本情况；
2、被告邓政、杨元娥、邓纯洲的《居民身份证》各1份，用以证明被告的基本情况；
3、原告临澧农行与被告邓政、杨元娥、邓纯洲于2013年9月2日共同签订的编号为43020120074497的《农户贷款借款合同》1份，用以证明原、被告之间借款、保证合同关系的形成过程；
4、《业务凭证》1份，用以证明原告于2015年9月16日向被告邓政发放贷款20000元的事实；
5、《临澧农行农户小额贷款积欠本金、利息台账》1份，用以证明被告邓政所欠借款本息的组成情况；
被告邓政、杨元娥、邓纯洲未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告邓政、杨元娥、邓纯洲经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告临澧农行提交的证据审核后认为，其形式及来源合法，与本案有关联，并能与原告的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力均予以认定。同时，本院对原告临澧农行在开庭审理中的部分陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
2013年9月2日，原告临澧农行与被告邓政、杨元娥、邓纯洲共同签订《农户贷款借款合同》，约定：被告邓政的借款金额/可循环借款额度均为20000元，借款保证人为杨元娥、邓纯洲；借款用途为流资；用款方式为可循环方式；采用该方式借款，借款人在额度有效期（自2013年9月6日至2016年9月5日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以合同约定的银行账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；每笔借款的执行利率均以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上均上浮50%向被告邓政计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为最高额连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；
在可循环方式额度有效期内，被告邓政依据合同约定，于2015年9月16日向原告临澧农行借款20000元，并约定：被告邓政的借款到期日为2016年8月15日；被告邓政借款的正常年利率为6.44%，超期年利率为9.66%。2016年11月3日，原告临澧农行以被告邓政在上述借款期间内未按合同约定偿还借款本金及利息且被告杨元娥、邓纯洲亦未按合同约定履行担保义务为由，向本院提起诉讼，要求三被告按合同约定履行还款义务。截至2016年10月26日，被告邓政尚欠原告借款本金19520.21元、罚息371.90元及复利0.05元。
本院认为，原告临澧农行与被告邓政、杨元娥、邓纯洲签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同已成立并生效。
原告临澧农行已依照合同约定向被告邓政发放了借款，因被告邓政在借款期间内未按合同约定偿还借款本金及利息，原告临澧农行有权依照合同约定向本院起诉要求被告邓政返还借款本息。现被告邓政向原告临澧农行所借款项已逾期，且逾期后被告杨元娥、邓纯洲仍未按合同约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告邓政应向原告临澧农行承担违约责任。依照中国人民银行发布的银发（2003）第251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，原告临澧农行对应付而未付利息可以要求被告邓政按罚息利率（即超期利率）支付复利。故对原告临澧农行要求被告邓政返还借款本金、支付借款罚息及未付利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨元娥、邓纯洲在合同中约定对被告邓政的债务提供连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告杨元娥、邓纯洲对被告邓政的债务应承担连带保证责任，故原告临澧农行要求被告杨元娥、邓纯洲对被告邓政的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨元娥、邓纯洲承担保证责任后，有权向被告邓政追偿。
被告邓政、杨元娥、邓纯洲经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓政于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行借款本金19520.21元，支付截至2016年10月26日的罚息371.90元、复利0.05元，合计19892.16元，同时按年利率9.66%支付自2016年10月27日起至借款清偿之日止的罚息及未付利息的复利；
二、被告杨元娥、邓纯洲对被告邓政的该偿付义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告邓政追偿；
本案案件受理费297元，减半收取149元，由被告邓政、杨元娥、邓纯洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 汪 晨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘薇斯
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。