广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第277号
上诉人（一审原告）王贻忠。
委托代理人陈明，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被上诉人（一审被告）广西金茂投资集团有限公司，住所地：钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。
法定代表人陈守查，董事长。
委托代理人梁以基，广西海岸律师事务所律师。
上诉人王贻忠因民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王贻忠的委托代理人陈明，被上诉人广西金茂投资集团有限公司的委托代理人梁以基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月22日，被告向原告借款88.80万元，原告通过银行向被告转帐60万元，现金交付给被告28.80万元，被告并向原告出具收条，该借款没有约定利息，借款期限为一年。被告通过包秀叶向原告转账30万元，被告于2014年1月22日向原告归还40万元。被告于2014年1月22日向原告出具《钦州市金茂房地产开发有限公司收据》，约定被告收到原告现金32.285万元，按照1.5分利息计付月息，2014年6月之前还清。经原告追偿无果起诉至法院。
一审法院审理认为，公民的合法债权应当得到法律保护。民间借贷合同属于实践性合同，应当以实际交付的借款金额来确认借款本金数额。本案中，原告主张被告于2011年10月22日向其借款88.8万元，有《收条》予以证实，法院予以确认，被告认为借款本金只有60万元，其主张没有证据证实，法院不予支持，该笔借款没有约定利息，约定借款期限为一年，其逾期利息应当从借款届满次日即2012年10月22日起至2012年12月24日止按照中国人民银行规定的同期借款利率计付。被告于2012年12月25日、2014年1月22日分别向原告还款30万元、40万元，原告主张是偿还利息，但偿还的金额与逾期利息不相符，且双方没有约定偿还的30万元属于本金还是利息，法院认定其偿还的属于借款本金的范畴，且应当从借款本金中扣减，其利息也应着本金的扣减而另行计付，即从2012年12月15日至2014年1月21日以借款本金88.80万元按照中国人民银行规定的同期资金贷款利率计付。至于原告主张被告于2014年1月21日出具收条确认被告尚欠到的借款金额为32.285万元，而该笔借款是从2011年10月22日借款88.80万元中结算得出，并没有产生其他的借款，根据原、被告确认的还款情况，结算得出32.285万元与实际拖欠的借款不符，由于借款属于实践性合同，庭审中被告对该笔结算提出异议，为此法院对被告于2014年1月22日出具的《收条》中的借款金额32.285万元不予确认，被告应当按照实际拖欠的借款还本付息，被告于2014年1月22日偿还借款本金40万元，尚欠到借款本金为18.80万元，但2014年1月22日的《收条》中约定的借款利息为1.5%没有超出法律规定的范围，以借款本金18.80万元按照月利率1.5%从2014年1月22日至本生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告广西金茂投资集团有限公司偿还原告王贻忠借款本金18.80万元并支付利息（利息计算方式：88.80万元借款本金的利息从2012年10月22日起至2012年12月24日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付；58.80万元借款本金的利息从2012年12月15日起至2014年1月21日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付；18.80万元的利息从2014年1月22日起至本生效判决确定的履行期限最后一日止按照1.5%利率计付利息）。案件受理费7014元，减半收取3507元，由被告广西金茂投资集团有限公司负担。
上诉人王贻忠不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决对被上诉人于2014年1月22日出具的《收据》所载明的欠款事实不予确认，无事实和法律依据。该《收据》形式合法，也得到了其法定代表人陈守查的确认，当时虽然没有约定利息，但陈守查口头表示按1.5%的月利率计付利息，双方于2014年1月22日结算时也是按照此方式结算，经双方确认后出具，被上诉人在《收据》中自书的32.285万元是经双方对之前借款利息和本金结算后的金额，被上诉人支付了40万元后确认《收据》中的32.285万元为本金，且对其后续占用资金也明确按1.5%月息，被上诉人借款88.8万元到期后，双方对支付利息的承诺成立。根据最高人民法院证据规则第七十六条的规定，以及合同法的相关规定，被上诉人要求变更或撤销《收据》中的内容，应当提起撤销之诉，被上诉人没有行使该权利，但一审法院却代表其行使，导致一审法院作出的判决无根据推理事实，明显违反法律规定。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人偿还上诉人借款本金322850元、利息58113元（计至2015年1月22日，以后另计）。
被上诉人广西金茂投资集团有限公司没有提出书面答辩意见。
双方在二审诉讼期间，没有向法院提交新的证据。
经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：本案的借款本金应当如何认定？借款的利息应当如何计算？
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2011年10月22日，被上诉人广西金茂投资集团有限公司出具《钦州市金茂房地产开发有限公司收据》（收据一），确认收到上诉人王贻忠的借款88.8万元，双方没有约定有利息。2014年1月22日，被上诉人再次向上诉人出具《钦州市金茂房地产开发有限公司收据》（收据二），确认“王贻忠交来现金32.285万元，按1.5分利息结算，到（20）14年6月前结清”。对于收据一，被上诉人主张借款本金只有60万元，但没有提供其他证据证实，本院不予支持；该笔借款期限为一年，且没有约定支付利息，其逾期利息应当从借款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，被上诉人于2012年12月25日、2014年1月22日分别偿还30万元、40万元，根据双方交易习惯，应当属于归还借款本金的范围，从其借款本金中扣减，其利息应因本金的扣减而另行计付，即2012年12月15日至2014年1月21日的借款本金为58.8万元。对于收据二，上诉人主张该笔款是从2011年10月22日的借款中计算得来的，经双方于2014年1月22日进行结算，本金与利息相加折算为本金32.285万元再按1.5%月息计付，即2014年1月22日，上诉人没有再向被上诉人支付新的借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。根据双方的还款情况，收据二结算所得的借款本金32.285万元与本案事实不符，根据被上诉人的还本付息情况，本院确认被上诉人尚欠上诉人的借款本金为18.80万元，而对于收据二所载明的借款本金32.285万元不予确认，因收据二所约定的利息，没有超出法律的规定，因此，被上诉人应以借款本金18.80万元按月息1.5%向上诉人偿还借款本息。
综上所述，上诉人王贻忠上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7014元，由上诉人王贻忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 严克明