河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终369号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩文利，男，1967年9月15日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，捕前住遵化市新店子镇大老峪村。2016年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日经批准，当日被执行逮捕；2017年5月5日被取保候审；2017年11月6日被监视居住。
辩护人田军钢，河北定邦律师事务所律师。
辩护人韩某1，男，1968年5月25日出生，汉族，住遵化市。系被告人韩文利之弟。
原审附带民事诉讼原告人代某6，男，1962年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住遵化市。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人韩文利犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人代某6提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0281刑初254号刑事附带民事判决，本院于2017年9月25日作出（2017）冀02刑终64号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重新审理。河北省遵化市人民法院于2018年1月31日作出（2017）冀0281刑初305号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩文利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2015年2月17日14时许，在本市新店子镇大老峪村村委会门口附近，被告人韩文利与本村村民李某1发生争吵，附带民事诉讼原告人代某6在劝架时又与被告人韩文利发生争执。被告人韩文利用拳头将附带民事诉讼原告人代某6的右眼打伤。当日16时10分，附带民事诉讼原告人在遵化市第二医院住院治疗1天。入院诊断：右眼钝挫伤、外眦部皮肤裂伤等；2015年2月18日8时出院，出院诊断：右眼钝挫伤、外眦部皮肤裂伤等，出院医嘱：继续抗炎、活血化瘀等治疗，必要时到上级医院就诊右眼视力情况。附带民事诉讼原告人代某6开支医疗费1577.07元。2015年8月14日和8月22日，附带民事诉讼原告人代某6因病历取证共开支15.6元。2015年2月18日0时附带民事诉讼原告人代某6在唐山市眼科医院住院治疗8天。入院诊断为右眼挫伤等；出院诊断：右眼挫伤，（1）眼睑裂伤缝合术后（2）前房角后退(3)视神经损伤等。附带民事诉讼原告人代某6开支医疗费6873.55元。2015年5月28日，经唐山市眼科医院超声生物显微镜（UBM）检查，附带民事诉讼原告人代某6双眼前节未见异常。附带民事诉讼原告人代某6开支检查费383元。2015年8月14日，经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：代某6的损伤程度为轻伤二级，误工日为九十日。该鉴定委托单位为遵化市公安局新店子派出所，委托日期为2015年5月14日，受理日期为2015年5月28日，遵检检材为：遵化市第二医院门诊病历、住院病历及诊断证明各一份；头部及眼眶CT片2张；伤情照片一套。附带民事诉讼原告人代某6开支鉴定费400元、专家会诊费400元、挂号费20元。2015年8月21日，被告人韩文利提出重新鉴定申请。2016年1月15日，经北京中正司法鉴定所司法鉴定：代某6损伤程度属轻伤二级。该鉴定委托单位为遵化市公安局，受理日期为2015年12月31日，鉴定日期为2016年1月5日，鉴定材料为：遵化市第二医院代某6住院病历复印件1份，门诊病历复印件1份，诊断证明书复印件1张，出院证复印件1张；唐山市眼科医院代某6门诊病历复印件1份；河北省遵化市公安局鉴定书1份；CT片3张；唐山市眼科医院超声生物显微镜（UBM）报告单复印件1份。附带民事诉讼原告人代某6开支鉴定费4000元。2016年2月4日，被告人韩文利再次提出重新鉴定申请。2016年4月29日，经北京民生物证科学司法鉴定所法医临床鉴定：代某6人体损伤程度鉴定为轻伤二级。该鉴定委托单位为遵化市公安局，受理日期为2016年4月16日，鉴定日期为2016年4月19日-2016年4月29日，鉴定材料为：1.代某6的遵化市第二医院住院病历复印件10页，遵化市第二医院出院证复印件1页；2.代某6的唐山市眼科医院住院病案复印件36页，唐山市眼科医院出院记录复印件1页，唐山市眼科医院超声生物显微镜（UBM）复印件1页，唐山市眼科医院出院证复印件1页，诊断证明书复印件1页；3.代某6的遵化市第二医院诊断证明书及唐山市眼科医院诊断证明书复印件共1页；4.代某6的门诊病历记录复印件2份共4页；5.代某6的首都医科大学附属北京同仁医院超声生物显微镜检查报告单2页；6.河北省遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件3页；7.北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书复印件4页。附带民事诉讼原告人代某6开支鉴定费4450元。2016年5月6日，被告人韩文利第三次提出重新鉴定申请，当日被遵化市公安局刑事拘留。2016年5月9日，遵化市公安局决定不予重新鉴定。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：
一、被告人韩文利的主要供述：其听到代某6和李某1在大道上骂其大哥韩某2就过去了，与李某1和代某6对骂，后其和代某6往一起够，谁也没够到谁，代某6从背后踹其两脚，其被媳妇拉回家，再次出来时，代某6和李某1还在骂，其往前冲，代某6也往前够，感觉后面挨了两下子，大伙把二人给拉开。其没碰到代某6，看见他眼睛有血，不知道怎么造成的。
二、被害人代某6的主要陈述：2015年2月17日下午2点多钟，李某1跟村书记韩某2呛咕起来，其把李某1劝到门口外面，韩文利过来就跟李某1骂了起来，其就说韩文利，两人互骂起来，被劝开后还是互相叫骂。其被韩某3从后面抱着，韩文利走到跟前，抬起拳头朝脸部杵了过来，杵在了右眼处，当时右眼就流血了。在2016年4月18日其去山上去看树活没活，在坟地边上滑了一下，当时把左脚给扎坏了，所以第二天去北京同仁医院做检查瘸着去的。
三、证人证言
1.证人代某2证言证明：其父亲代某6打电话说被韩文利打了。到二院发现其父亲的右眼眼角流血，就报了警。
2.证人李某1证言证明：其和韩某2呛咕起来，代某6把其劝到大队门口外面，韩文利看见后就骂，因代某6说了韩文利一句，韩文利就跟代某6呛咕起来，劝开后，代某6往东走，韩文利跑到代某6的正前方伸出右拳朝代某6右眼搥了一拳，代某6的右眼眼角流血了。
3.证人韩某4证言证明：2015年2月17日下午两点左右，其看见韩文利与代某6在大队广场西侧对骂，韩文利用拳头打了代某6右眼一下，当时代某6的右眼眼角就出血了。
4.证人代某3证言证明：2015年2月17日下午两点左右，韩文利和代某6对骂，韩文利用左拳打了代某6的右眼部位，代某6右眼眼角出血了。另2016年4月18日上午，其和代某6、李某2去坟上看树，下来的时候看见代某6走路一瘸一拐，代某6说被扎了一下子。
5.证人李某2证言证明：看见韩文利抬起拳，打了代某6右眼，代某6的眼角开始流血。另2016年4月18日，其和代某6等人去看树，回来时代某6走路滑了一下，左脚被什么东西给划流血了。
6.证人李某3证言证明：2015年2月17日下午两点多钟，看见韩文利走到代某6跟前，抬起右手用拳头朝代某6的头部杵了过去，杵在了代某6的右眼处，代某6的右眼当时就流血了。
7.证人郭某1证言证明：2015年2月17日下午两点多钟，李某1跟书记韩某2呛咕起来，代某6将李某1劝出来，韩文利和李某1互相争吵，代某6劝架后，韩文利和代某6互相骂对方，其与看热闹的人将两人给拽开，后韩文利就到代某6跟前，抬起左手用拳头朝代某6的头部杵了过去，杵在了代某6的右眼处，当时就流血了，随后将他二人拉开。
8.证人李某4证言证明：2015年2月17日下午两点多钟，看见韩文利奔代某6过去，到跟前抬起拳头朝代某6脸部杵了一拳头，代某6的脸上当时就流血了。
9.证人韩某5证言证明：看见韩文利到代某6跟前抬起拳头朝代某6杵了过去，杵在了代某6的右眼处，代某6的右眼就流血了。
10.证人李某5证言证明：2015年2月17日下午，有人在麻将桌上说韩文利把代某6眼睛打坏了。
11.证人郭某2证言证明：看见韩文利走到代某6跟前抬起拳头冲着代某6的右眼搥了过去，代某6的右眼流血了。
12.证人马某证言证明：韩文利和代某6在大队广场西侧的道口呛咕，韩文利当时在北侧，代某6在南侧，韩文利过去打了代某6一拳，打在了代某6右眼部位，后代某6眼角开始流血。
13.证人李某6证言证明：韩文利从马路北侧向南侧的代某6冲了过去，到代某6跟前就抬起右拳朝代某6杵了过去，杵在了代某6的右眼处，代某6的右眼角就流血了。
14.证人代某4证言证明：韩文利过去朝代某6右眼打了一拳代某6右眼眼角就出血了。
15.证人邹某、代某5证言证明：听别人说代某6和韩文利打架着。
16.证人李某7证言证明：看见代某6和韩某2的二兄弟呛咕的越来越激烈，两人够到一块，后发生什么事不清楚。李某7辨认出韩文利就是与代某6呛咕的人。
17.证人韩某6证言证明：2015年2月17日下午两点多钟，代某6和韩文利相互对骂，后韩文利被人给拉走。没看见有人受伤，也没看见有人动手打架。
18.证人韩某7证言证明：听说李某1和韩文利的老姨呛咕。
19.证人韩某2证言证明：代某6和其呛咕时，韩文利上前进行劝说，没人动手打架，后来代某6说眼睛流血了，被韩文利打的。当时代某6的媳妇说给代某6说点好听的，这事就过去了。代某6是自己开车走的。另其提交的证言是真实的，韩文利提交的八张录音光盘也是真实的。
20.证人韩某8证言证明：韩文利在路北，代某6在路南，两人互相对骂，代某6打其母亲和五姨，其扶母亲时看见代某6眼角有点血，可能是和其母亲呛咕时拉架的人给磕的。
21.证人张某证言证实：看见代某6有伤，没看见代某6和韩文利动手。
22.证人韩某9证言证明：代某6右眼眶上方流血了。当时韩文利没打代某6。
23.证人李某8证言证明：代某6和韩文利呛咕，都没有动手打到对方。
24.证人韩某10证言证明：韩文利和代某6当时互相对骂，谁也没有打到谁。不知道代某6的伤怎么造成的。
25.证人韩某11证言证明：不知道代某6脸上的伤怎么造成的，韩文利和代某6互相揪把但是始终没有互相动手。
26.证人韩某3证言证明：没看见代某6的眼睛流血。
27.证人韩某1证言证明：代某6和韩文利呛咕着，没看见他们动手。
28.证人代某6证言证明：韩文利在大队门口和代某6呛咕，其在前面拦着韩文利，他俩谁也没够到谁。
29.证人牛某证言证明：代某6和李某1是亲戚，韩文利听到代某6和李某1骂其哥哥韩某2就不干了，和他们对骂，后被人劝开。当时没有人动手。
30.证人高某证言证明：代某6和韩文利对骂，被大伙劝开。没动手。
31.证人石某证言证明：其系唐山市眼科医院UBM检查室大夫。代某62015年5月28日唐山市眼科医院UBM图像报告单是其给开的，是根据UBM图片情况如实写上去的。图片和报告单当时都交给患者，因是门诊患者，报告单存档，图片没有存档。报告单检查眼前节结构方面，数据符合正常范围之内，就写了双眼前节未见异常的结论报告。这个报告只代表眼前节，不代表眼睛的全面情况。
32.证人王某1证言证明：其系唐山市眼科医院眼外科副主任。2015年5月28日代某6门诊病历是依据UBM图片和报告单写的，因报告单写着双眼前节未见异常，才在病历上注明。这只是UBM检查的结果，代表不了眼睛的全面情况。
33.证人王某2证言证明：其出的书面证言是真实的。
四、鉴定意见
1.遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为代某6右眼钝挫伤后致右眼前房角后退，已达轻伤二级。
2.北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为代某6右眼钝挫伤，眼睑皮肤裂伤，球结膜下出血，右眼前房角后退，损伤程度为轻伤二级。
3.北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为代某6人体损伤程度为轻伤二级。
五、书证
1.遵化市第二医院的诊断证明书证明：代某6右眼钝挫伤。
2.唐山市眼科医院诊断证明书证明：代某6右眼前房角后退。
3.住院病历、门诊病历证明：代某6伤后在遵化市第二医院和唐山市眼科医院住院治疗。
4.到案经过证明：被告人韩文利经公安机关电话传唤到案。
5.户籍信息证明：被告人韩文利出生于1967年9月15日。
6.唐山市眼科医院超声生物显微镜（UBM）医学影像管理系统报告单证明：2015年5月28日，经检查代某6双眼前节未见异常。
7.唐山市眼科医院书面证明：代某6于2015年5月28日来院检查，因属于门诊患者，检查报告单和图像当时交与患者代某6保管。该院只存档UBM报告单，图片不予存档。
8.遵化市公安局情况说明证明：因韩文利不认识录音中涉及的唐金利，提供的韩某8的手机号码已停机，故无法对该二人那段录音内容进行核实。
9.医疗费、鉴定费、交通费单据证明：附带民事诉讼原告人代某6开支医疗费共8869.22元，鉴定费9250元，交通费1800元。
六、物证
遵化市公安局民警拍摄的代某6的伤情照片证明:2015年2月17日，代某6右眼眼角受伤流血。
针对被告人韩文利及辩护人田军钢、韩琳提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：
1.关于被告人韩文利提出的代某6的伤不是其造成的，没有殴打代某6的辩解及和辩护人田军钢、韩琳提出的不能认定代某6的眼部外伤是被告人韩文利所致的辩护意见。
经查，2015年2月17日，附带民事诉讼原告人代某6与被告人韩文利发生纠纷后右眼眼角受伤，该事实有被告人供述、证人证言、伤情照片等证据证实，予以确认。附带民事诉讼原告人代某6右眼受伤是否系被告人韩文利所致，虽然被告人韩文利否认致伤附带民事诉讼原告人代某6，证人韩某2、牛某等人证明双方未动手，但证明二人未动手的证人均不能证明附带民事诉讼原告人代某6的右眼如何受伤。现附带民事诉讼原告人代某6陈述其右眼伤系被告人韩文利所致，证人李某1、韩某4、代某3等人均证明被告人韩文利用拳头将附带民事诉讼原告人代某6的右眼致伤，上述证据相互印证，故对被告人韩文利将附带民事诉讼原告人代某6右眼致伤的事实，予以确认。被告人韩文利及二辩护人的该项辩解和辩护意见，均理据不足，均不予采纳。
2.关于被告人韩文利及二辩护人提出的附带民事诉讼原告人代某6在2015年2月17日右眼受伤，伤情不构成轻伤；后鉴定为轻伤与2015年2月17日的伤害行为无关的辩解及辩护意见。
经查，附带民事诉讼原告人代某6伤后在遵化市第二医院、唐山市眼科医院住院治疗，2015年2月19日，经唐山市眼科医院诊断，附带民事诉讼原告人代某6右眼前房角部分后退，经遵化市公安局人体损伤程度鉴定、北京中正司法鉴定所鉴定、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人代某6的损伤程度均为轻伤二级。三鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质和条件，鉴定人无违反鉴定程序、故意作虚假鉴定、应当回避而未回避等情形，故对附带民事诉讼原告人代某6的损伤程度为轻伤二级，予以确认。被告人及辩护人以附带民事诉讼原告人代某62015年5月28日唐山市眼科医院超声生物显微镜（UBM）医学影像管理系统报告单的结论双眼前节未见异常等理由否定鉴定结论，理据不足；附带民事诉讼原告人代某6在后期鉴定前受伤，证人李某2、代某3证明代某6受伤是腿部被划伤，无证据证明与代某6眼部受伤有关联。故被告人及辩护人的该项辩解及辩护意见，均理据不足，均不予采纳。
河北省遵化市人民法院认为，被告人韩文利故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人韩文利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩文利及辩护人提出的被告人无罪的辩解及辩护意见，均理据不足，均不予采纳。因本案系民间纠纷引起，被害人存在一定过错，可对被告人酌情从宽处罚。被告人韩文利致附带民事诉讼原告人代某6受伤，对附带民事诉讼原告人代某6的合理损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人代某6对损害的发生存在过错，可减轻被告人韩文利的民事责任。在附带民事诉讼原告人代某6的诉讼请求中，请求赔偿医疗费8868.22元，并提交了遵化市第二医院和唐山市眼科医院的住院收费收据、门诊收费票据等证据予以证实，现主张数额低于实际开支，可尊重当事人的意见，对请求赔偿医疗费8868.22元予以支持；请求赔偿的住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，附带民事诉讼原告人代某6实际住院9天，故对其请求赔偿住院伙食补助费360元予以支持；请求赔偿护理费1350元、误工费18000元，虽提交遵化市中滔商贸有限公司营业执照复印件，郭某2、代某6的收入证明，但未能提交纳税证明予以证实，故护理费、误工费应参照河北省上一年度批发和零售业平均工资（38161元/年）标准计算，代某6实际住院9天，误工日为90日，其护理费应为940.95元（38161元÷365日×9日），误工费应为9409.5元（38161元÷365日×90日）；请求赔偿鉴定费9250元，有鉴定费票据证实，予以支持；请求赔偿交通费1800元，虽提交的交通费票据不符合证据的形式，但考虑确系实际支出，根据其就医情况，依法予以支持；请求赔偿伤残赔偿金52304元、精神抚慰金50000元，无法律规定，均不予支持。综上，附带民事诉讼原告人代某6的合理损失如下：医疗费8868.22元、住院伙食补助费360元、护理费940.95元、误工费9409.5元、鉴定费9250元、交通费1800元，合计30628.67元。综合考虑双方的过错程度，以被告人韩文利承担80%，代某6自负20%为宜。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决被告人韩文利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人韩文利于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人代某6合理损失30628.67元的80%，计24502.94元；驳回附带民事诉讼原告人代某6的其他诉讼请求。
原审被告人韩文利上诉提出：一、代某6眼外伤由其所致证据不足，证人证言相互矛盾。2017年2月17日，李某1与其发生口角，代某6主动参与该场纠纷并挑衅制造事端。代某6的支持者证明其用拳击伤代某6的右眼，但证人证言相互矛盾，有人证明是其用左拳击伤，有人证明是用右拳击伤，还有人说不清是左手还是右手。这是因为各证人未能统一口径以致相互矛盾。同时，证人李某1、李某2、李某9、韩某5不在案发现场，却都证明是其用拳头击伤代某6的右眼，为事后串供的证词。二、三份鉴定结论报告所依据的鉴定检材都不完整，不能作为定案的证据。三次法医鉴定均认定代某6右眼房角后退构成轻伤，但检材中都没提交代某62015年5月28日在唐山眼科医院复查的UBM影响图片及相关检查报告单等符合法律规定的复查材料，该UBM影像图片是鉴定不可缺少的材料。同时UBM结论为双眼未见异常，代某6的右眼经过治疗及90日的恢复期后无房角后退。在北京法大法庭鉴定中心重新鉴定亦未提交该材料并且拒绝再次检查。法医根据一张代某6未见异常结论的六项检查报告单向办案人员及双方当事人宣布代某6右眼没有轻伤。法大法庭鉴定中心要求办案人员补充受害人复查资料，然后出具代某6没有轻伤的书面报告时，办案人员称不做鉴定了。但是，办案机关在其不知情的情况下另行委托北京中正、北京民生鉴定所进行再次鉴定，故轻伤二级的结论不准确。唐山眼科医院石某、王怡兰医生证明UBM图片及检查结果报告是根据电脑数据生成，都符合正常范围，双眼眼前节未见异常。鉴定结论缺乏该关键证据，影响鉴定结论的准确性。三、代某62016年4月19日所查“房角后退”的形成与2015年2月17日所受伤害无关联性。2016年4月19日去北京同仁医院做的UBM检验显示房角后退，该结论是代某6滑倒受伤后的检验结果。并且韩琳提交的代某6的通话录音，代某6陈述“自己的伤肯定不构成轻伤，不管想什么办法我弄成轻伤了。”该录音证明北京民生鉴定所作出的轻伤结论形成的原因并非其所致，不能作为其承担刑事责任的证据。应当按照非法证据予以排除。同时该录音证据证实了轻伤是代某6自己造成的。请求二审法院依法撤销原判，宣告其无罪。
原审被告人的辩护人田军钢、韩某1提出与上诉理由相一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩文利故意伤害他人，致一人轻伤，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，原审法院认定其犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，民事赔偿合理。关于韩文利及其辩护人提出代某6眼外伤由韩文利所致证据不足，证人证言相互矛盾的上诉理由及辩护意见，经查，被害人代某6的陈述，证人韩某4、代某3、李某2、李某3、郭某1、李某10、郭某2、马某等证人证言能够证实代某6与韩文利之间发生口角，代某6右眼伤由韩文利一拳击打所致，结合伤情照片、鉴定意见等证据，形成完整的证据，能够证实本案案情，本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。关于韩文利及其辩护人提出三份鉴定意见所依据的鉴定检材都不完整，不能作为定案的证据上诉理由及辩护意见，经查，三次鉴定均系公安机关依法委托鉴定机构所做，三次鉴定意见均为轻伤二级。鉴定检材中提供了2015年5月28日由唐山市眼科医院出具的超生生物显微镜（UBM）报告单复印件，该报告由唐山市眼科医院UBM检查室石某医生所开，证人石某证实报告记载双眼前节未见异常，只是代表眼前节，不代表眼睛的全面情况。证人唐山市眼科医院眼外科副主任王某1证实，代某6的门诊病历是依据UBM图片和报告单所写，因报告单写着双眼前节未见异常，才在病历上注明。这只是UBM检查结果，代表不了眼睛的全面情况。同时代某6在北京民生物证司法鉴定所做鉴定时，除了提交相关诊断材料外，按照鉴定要求到首都医科大学附属北京同仁医院做了超声生物显微镜检查，亦得出轻伤二级鉴定意见，与前两次鉴定意见相互印证。三鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质和条件，鉴定程序合法，且无其他违法违规情形，故本院对该上诉理由及辩护意见不予支持。关于韩文利及其辩护人所提代某62016年4月19日所查“房角后退”的形成与2015年2月17日所受伤害无关联性的上诉理由及辩护意见，经查，证人代某3、李某2证实2016年4月18日，代某6和二人去看树时滑了一下，其左脚给划流血了，代某6走路一瘸一拐的。二证人的证言并未证明代某6眼部受伤，故韩文利主张代某6于2016年4月19日在北京同仁医院所查“房角后退”系前一日摔倒所致理据不足，本院对该上诉理由与辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙霞琳
审判员 陈凤丽
审判员 曹留柱
二〇一八年六月七日
书记员 马 颖