江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初370号原告：刘世成，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永胜，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：盛爱琴，女，1977年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，无业，住万年县。委托诉讼代理人：洪霖、汪相国，江西万年红律师事务所律师，一般代理。原告刘世成与被告陈永胜、盛爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世成及其委托诉讼代理人颜红震、被告盛爱琴及其委托诉讼代理人汪相国到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世成向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款65万元；2、自2014年9月24日起按本金20万元，以年息2分计算利息至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日、2013年12月23日、2014年9月23日被告分三次先后向原告借款人民币共计65万元，其中2012年7月26日向原告借款25万元，2013年12月23日向原告借款20万元，2014年9月23日被告因经营所需再次向原告借款20万元，约定年息2分。以上三笔借款原告均通过银行转账形式支付给被告，然而被告不仅未支付利息，至今也未履行偿还义务。经多次催收，被告以无钱为由，拒不偿还。另外，以上三笔借款系被告陈永胜、盛爱琴夫妻存续期间所借债务，应承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，原告特具状起诉。被告陈永胜未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。被告盛爱琴辩称，我与被告陈永胜于2015年离婚，离婚之前被告陈永胜的债务我不知情，离婚后女儿的抚养费被告陈永胜未支付过，借款时原告有义务告知我借款事宜，钱不是用于夫妻共同生活，我身体不好，也没有工作，名下也没有财产。我不同意偿还涉案借款。被告盛爱琴委托诉讼代理人辩称，1、被答辩人于2012年7月至2014年9月期间分三次出借资金65万元给被告陈永胜，对此事答辩人毫不知情，被答辩人出借大额资金应与答辩人打招呼，以便答辩人知道借款的用途及考虑还款的计划。但被答辩人在被告陈永胜未及时还款的情况下又多次向陈永胜出借资金，造成陈永胜无力还款的结局；2、在2012年至2014年9月期间，陈永胜未有过重大经营活动，反之，陈永胜经常赴境外赌博，对此事被答辩人是知情的，即使被答辩人出借资金属实，也属于陈永胜个人债务，与答辩人无关；3、答辩人与陈永胜于2014年就已经办理离婚登记手续，被答辩人2012年开始向陈永胜出借资金，至2017年才向法院起诉，已经超过法定诉讼时效，应驳回被答辩人的起诉；4、第一被告在2013年12月23日向原告实际借款192000元，非原告诉称的20万元，2014年9月23日，第一被告向原告所借的20万元，该笔借款，第一被告和原告达成新的借款合意，新的借款时间是2016年12月17日，发生在第一被告和第二被告离婚之后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其具有本案诉讼主体资格；二号证据两被告的常住人口信息表，证明两被告的身份信息；三号证据万年县民政局离婚证明一份，证明两被告在2015年2月13日登记离婚，涉案借款系两被告离婚之前所借，属于婚内债务；四号证据借条三份及银行转账凭证一份，证明被告陈永胜向原告借款65万元并向原告出具了书面借条以及原告转账给被告陈永胜的事实；五号证据短信记录，证明2013年12月23日，被告陈永胜向原告借第二笔钱时，双方在短信中予以确认且被告陈永胜收到了该笔借款的事实；六号证据短信记录，证明原告向被告陈永胜催收借款，行使权利的事实。被告盛爱琴提供的证据有：一号证据被告盛爱琴身份证和离婚证复印件各一份，证明1、被告盛爱琴的基本身份信息；2、被告盛爱琴与第一被告陈永胜在2015年2月13日办理了离婚登记手续。二号证据第一、二被告离婚协议、自愿离婚协议书、离婚补充协议书（公证书内），证明1、第一被告向原告借款65万元，第二被告毫不知情，第二被告和第一被告没有借款的共同合意；2、正因为第一被告常隐瞒第二被告向他人借款或担保借款，造成第一被告和第二被告夫妻感情不好，以致离婚；3、第一被告和第二被告离婚、处理财产时，第一被告仍然向第二被告隐瞒此65万元借款；4、上述借款完全系第一被告个人所用，没有用于夫妻共同生活。三号证据第一被告陈永胜工商银行2013年1月1日至2014年12月31日明细，证明第一被告向原告的借款没有用于夫妻共同生活，具体为：2013年12月23日第一被告向原告实际借款192000元（非原告诉称20万元），次日第一被告就将上述192000元中的10000元、15万元、6000元、26000元通过卡取了，并转账至不明身份人的账号，2014年9月23日第一被告向原告借款20万元，当日第一被告就将此20万元中的15万元通过卡取了，并转账至不明身份人的账号，其他剩下的钱被他个人挥霍等等。四号证据港澳通行证，证明第一被告常去澳门参与赌博，其所借的钱几乎都用于澳门赌博。被告陈永胜未提交证据。被告盛爱琴对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据、对二号证据中第二被告的身份信息、对三号证据无异议，对第一被告的身份信息不予质证；对四号证据的质证意见为：对2012年7月26日的25万元借条与转账凭证真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该笔借款可能涉及到非法集资，且该笔借款与被告盛爱琴无关，是被告陈永胜的个人借款；对2013年9月10日的借条真实性没有异议，但该笔借款被告已经偿还，原告不能证明2013年12月23日的借款使用2013年9月10日的借条，对2013年12月23日的借款有异议，原告转账给被告陈永胜192000元，而不是原告诉求的20万元，该笔借款可能涉及到非法集资，且该笔借款与被告盛爱琴无关，是被告陈永胜的个人借款；对2014年9月23日的借款20万元真实性、合法性、关联性有异议，因被告陈永胜未到庭，不知该笔借款是否已经偿还，该笔借款可能涉及到非法集资，且该笔借款与被告盛爱琴无关，是被告陈永胜的个人借款；该笔借款的借条是2016年12月17日，发生在两被告离婚之后；对五号、六号证据的质证意见为：对真实性、合法性、关联性有异议，手机短信不能反映事实的全部，内容有可能是拼凑的，且与被告盛爱琴没有关联性。原告对被告盛爱琴提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据无异议，对二号证据质证意见为：对真实性、关联性有异议，被告自己签订的离婚协议的内容没有牵涉到涉案借款，且被告之间对所借款项作出的分配与原告没有关联，公证书中也没有提到涉案借款的处理，对三号证据质证意见为：对关联性有异议，与原告无关联，被告如何使用借款，原告没有办法知情，无法达到被告的证明目的；四号证据与本案没有关联性，也无法达到被告主张的借款用于赌博的证明目的。被告陈永胜未到庭无法对以上证据进行质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的一号至三号证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定；四号证据中2013年9月10日的借条与本案没有关联性，本院不予认定；对四号证据证明目的不予认定，借款总额应为642,000元。因无法认定短信联系号码属于被告陈永胜，对五号、六号证据本院不予认定。对被告盛爱琴提交的一号证据本院予以认定，二号至四号证据无法达到其证明目的，本院不予认定。根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2012年7月26日，被告陈永胜向原告刘世成借款250,000元，并出具借条，双方未书面约定借款期限及利息。同日，原告转账250,000元至被告陈永胜银行账户。2013年12月23日，原告转账192,000元至被告陈永胜银行账户，该笔借款被告未出具借条。2014年9月23日，原告转账200,000元给被告陈永胜，2016年12月17日，被告陈永胜向原告出具借条，内容为：“借条本人因经营需要于2014年9月23日向刘世成借款贰拾万元整，所借人民币按年息2分计算。借款人：陈永胜2016年12月17日”。借款本息至今未偿付，且借款发生在被告陈永胜与被告盛爱琴夫妻关系存续期间，故原告将两被告诉至本院。另查明，2017年10月26日，被告陈永胜以被告盛爱琴还款40,000元为由，申请撤回对被告盛爱琴的起诉。本院认为，被告陈永胜向原告刘世成借款，有被告出具的借条、银行转账凭证等为凭，双方借贷关系依法成立。被告陈永胜应依约履行还款义务。关于2013年12月23日的借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，本案被告未举证证明原告的该笔转账并非借款，亦未举证证明该笔款项已经偿还，故对该笔借款本院予以支持。原告向被告实际支付的金额为192,000元，借款本金依法认定为192,000元。三笔借款总额共计642,000元，被告盛爱琴偿还的40,000元依法自借款总额中扣减，故被告陈永胜应偿还原告借款本金602,000元。2014年9月23日的200,000元借款，双方书面约定年息2分，故原告要求被告按本金200,000元，年息2分计息，自2014年9月24日算至还清之日止的诉求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告以与被告盛爱琴达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告盛爱琴的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。因被告陈永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈永胜在本判决生效后10日内偿还原告刘世成借款本金602,000元以及支付利息（按本金200,000元，年息2分计算，自2014年9月24日算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，由被告陈永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汪国泰审 判 员  方文献人民陪审员  刘增华二〇一七年十一月八日代书 记员  罗 丽