山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3989号
原告：刘鹏九，男，汉族，1960年10月4日出生，无业，现住大同市。
被告：大同市旅游文化艺术发展有限责任公司，住所地大同市。
负责人：刘鹏举，系该公司法定代表人。
被告委托代理人：刘鹏举，男，汉族，1952年7月12日出生，
住山西省大同市，该公司法定代表人。
原告刘鹏九诉被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司侵权责任纠纷一案，大同市城区人民法院于2003年9月1日作出（2002）城民初字第800号民事判决书。被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司不服提起上诉，2004年3月9日大同市中级人民法院作出（2004）同民终字第126号民事裁定书，撤销大同市城区人民法院（2002）城民初字第800号民事判决书，发回大同市城区人民法院重审。2005年1月13日大同市城区人民法院作出（2004）城民初字第612号民事判决书，被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司不服向大同市中级人民法院上诉，大同市中级人民法院于2008年3月18日作出（2005）同民终字第167号民事裁定书。二审期间，上诉人大同市旅游文化艺术发展有限责任公司未到庭参加诉讼，大同市中级人民法院于2008年3月18日作出（2005）同民终字第167号民事裁定书，裁定本案按照撤回上诉处理，双方当事人按照原审判决执行。被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司不服大同市中级人民法院（2005）同民终字第167号民事裁定书向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院于2010年2月8日作出（2009）晋民申字第236号民事裁定书，驳回被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司的再审申请。被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司不服（2004）城民初字第612号民事判决书和大同市中级人民法院（2005）同民终字第167号民事裁定书向大同市中级人民法院申请再审，大同市中级人民法院于2010年11月24日作出（2009）同民申字第30号民事裁定书决定提审本案。大同市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）同民监字第2号民事裁定书，撤销大同市中级人民法院（2005）同民终字第167号民事裁定书以及大同市城区人民法院（2004）城民初字第612号民事判决书，将本案发回大同市城区人民法院重审。本院于2016年3月7日作出（2012）城民初字第491号民事判决书，原告刘鹏九不服判决提起上诉，大同市中级人民法院于2017年8月20日作出（2016）晋02民终1023号民事裁定书将该案发回本院重审。本院于2017年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鹏九、被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司的法定代表人刘鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘鹏九向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、要求被告恢复大同市西京饭庄有限责任公司原状、并将大同市西京饭庄有限责任公司名下的产权返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年底，当时大同市旅游劳动服务公司下发的文件对原大同市大同市西京饭庄有限责任公司进行改制，大同市旅游劳动服务公司成立了改制小组，对大同市西京饭庄有限责任公司进行改制，双方经财务核对，大同市旅游劳动服务公司欠我本人100多万，经大同市旅游劳动服务公司和我本人协商，达成协议，内容是用大同市大同市西京饭庄有限责任公司评估后的财产160万元左右顶给我本人，我欠大同市旅游劳动服务公司60万元左右。达成后，我本人在原大同市大同市西京饭庄有限责任公司上进行装修，花费40多万元，之后我在大同市工商局注册了大同市西京饭庄有限责任公司，且我系法人代表并领取了合法证件。该饭庄由我本人一直经营到1999年8月份，之后在我不在的情况下大同市旅游劳动服务公司的法人代表指使他人伪造、造假相关文书、1999年盗窃我本人的名字，没有经过本人同意的情况下，到市工商局把我的公司大同市西京饭庄有限责任公司注销了。之后被告一直非法占用到2008年，2008年中院下了裁定，申请执行后房屋一直由我使用，被告又通过省高院申诉，申诉后省高院下了裁定，驳回了被告的再审申请。故原告向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司辩称，本案是法院明知原告没有证明其诉讼请求的房屋财产证据，更何谈房屋财产损害证据，本应依法不能立案，却枉法虚构侵权假案由所制造的假案，造成被法院造假强拉的原、被告均与本案假案的利害关系，故请求法院撤销本假案，并对本假案造成对被告名誉权、自由权的严重侵犯给于道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即大同市精诚会计师事务所验资事项说明、营业执照、公司注销登记申请书、财产租赁合同、大同市中级人民法院2011年1月4日从大同市商业银行调取的大同市房管局同城字第02000533号房屋产权证、大同市旅游局劳动服务公司法人营业执照及大同市工商局出具的证明材料、企业法人营业执照、公司章程、验资报告、公司设立登记申请书、大同市公证处2000年同证字第691号公证书、大同市中级人民法院调取的公司立户，存款及记账，销户、取款支票材料、予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方诉争的主体问题，原告提供借款协议书及协议书各一份，证明1999年1月8日被告共欠原告借款114.24万元，因被告没有资金偿还，将大同市西京饭庄有限责任公司的全部资产进行评估后归原告所有，剩余的60.31万元由原告逐步偿还给被告。被告辩称此证据是原告与案外人大同市旅游劳动服务公司的之间关系，本案是侵权案，此证据的真实性等三性均与本案无关，同时提供企业法人营业执照复印件、公司章程，验资报告，证明被告大同市旅游文化艺术发展有限责任公司法定代表人是刘鹏举，另提供企业法人营业执照复印件、工商局出具的证明材料、大同市公证处（2000）年同证字第691号公证书，证明大同市旅游局劳动服务公司于1991年4月17日设立登记，于1993年3月30日变更为大同市旅游劳动服务公司，该公司从1994年开始没有办理过变更登记，于2007年10月13日被吊销营业执照，至今未办理注销手续，而公证书也证实被告大同市旅游文化发展有限公司与大同市旅游劳动服务公司是两个法人公司。原告对上述证据真实性无异议，对被告预证明的内容不予认可，认为大同市旅游文化发展有限公司本来就是经过大同市旅游劳动服务公司改制后的公司，但未提供相应的证据，所以对上述证据本院予以确认，对原告所述意见不予采信。2、被告提供大同市中级人民法院于2011年1月4日从大同市商业银行调取的大同市房管局同城字第02000533号房屋产权证一份，证明原告诉争的472平米房屋的产权人是案外人大同市旅游劳动服务公司，该房产从未过户给原告或原大同市西京饭庄有限责任公司等任何人，从而证明在本案中诉争该房屋是无效诉争。原告对房屋产权证的真实性无异议，但是认为是被告为了骗贷伪造的相关材料所办理的，但未提供相应的证据予以证实，所以对其意见不予采信。
本院认定事实如下：1992年5月10日，大同市旅游局劳动服务公司与刘鹏九签订借款协议书一份，因大同市旅游局劳动服务公司筹建西京饭庄急需资金，向刘鹏九借款，约定借款按银行贷款付息，本金及利息从西京饭庄开业始两年内还清，逾期拖欠除正常计息外，大同市旅游局劳动服务公司应参照银行罚金支付给刘鹏九。1999年1月8日，大同市旅游局劳动服务公司与刘鹏九签订协议书一份，经双方财务人员核对，大同市旅游局劳动服务公司共欠刘鹏九114.24万元，双方协商后一致同意，大同市旅游局劳动服务公司将西京饭庄的全部资产174.55万元划归刘鹏九所有，余额60.31万元在刘鹏九以后的经营活动中分期逐步偿还大同市旅游局劳动服务公司。
另查明，大同市旅游文化艺术发展有限责任公司于2001年1月14日成立并在大同市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，法定代表人为刘鹏举。2005年12月19日该公司被注销。
本院认为，当事人对自己提出的住张，有责任提供证据。原告刘鹏九对自己主张的事实负有举证责任，现原告所举证据，是原告与大同市旅游局劳动服务公司之间的债权债务关系，不能证实与被告大同市旅游文化发展有限公司存在法律关系，所以本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘鹏九的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 梁建华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 焦子章