辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2246号
上诉人（原审原告）：高淑清。
委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕玉美。
原审原告高淑清诉原审被告吕玉美抚恤金分割纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年12月8日作出（2015）普民初字第1614号民事判决，高淑清不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高淑清的委托代理人康波、被上诉人吕玉美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：原告之子，被告丈夫张守伍于2013年7月4日在外国进行渔业作业时死亡。被告将死者所在单位及保险部门发放给张守伍直系亲属的丧葬费、供养抚恤金、工亡补助金，共计：581214.00元领取后据为己有。故请求判令被告返还原告供养抚恤金7458.00元、工亡补助金539100.00元的1/4，即134775.00元，合计142233.00元。
原审被告一审辩称：领取款项属实，但供养抚恤金8000.00元已经给付原告，原告自张守伍死后每月从保险部门领取1000.00余元供养抚恤金，且以后每年都有递增，原告还有其他四名子女赡养，又有政府老年补贴，生活已经很宽裕，不应再享有工亡抚恤金，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告之子、被告丈夫张守伍于2013年7月4日在印尼阿拉弗拉海域从事捕捞作业时落水失踪。长海县医疗保险中心按死亡标准一次性发放给被告581214.00元（其中包括丧葬费27198.00元、死者母亲高淑清供养抚恤金7458.00元、死者女儿张晶晶供养抚恤金7458.00元、工亡补助金539100.00元）；发放给原告供养抚恤金(目前）每月1050.00元（由张守伍死后的每月745.00元增至现在的每月1050.00元，2014年8月开始增加）。另，死者生前和妻子(被告）及二个女儿共同生活，其中小女儿张晶晶尚未成年,需要被告抚养,被告身有残疾(三级）。原告独自一人生活，经济上主要由五个子女（含死者）负责供养。
一审法院认为：抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，就其本质而言抚恤金是对死者家属或伤残职工的一种经济和精神补偿。根据有关部门法规，享受死亡抚恤金待遇的必须是死者的直系亲属、配偶且为死者生前主要或部分供养的人，其中与死者关系密切的人或者经济困难的人应该多分，反之应当少分或不分。原告作为死者张守武之母有权享有工亡抚恤金，但因死者生前并不与其一起生活，只是对其有部分的供养义务，生活的紧密程度和对死者的经济依赖程度远远不及被告及其两名子女，且原告（因张守武死亡）已终身享有每月1050.00的供养抚恤金，而且以后还会继续增加，加之原告还有其他几名子女的供养，足以满足原告的生活需求，故原告应对工亡补助金予以少分，本院酌定50000.00元为宜，被告领取的抚恤金其中7458.00元已经明确为原告的供养抚恤金，应归原告所有，被告提出已付给原告没有证据证明，本院不予认定，应予以返还，故本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：被告吕玉美于本判决生效后起十日内付给被告高淑清57458.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3140.00元，减半收取1570.00元，由原告负担950.00元、被告负担620.00元。
高淑清的上诉理由及请求是：一审法院在认定事实、适用法律方面存在严重错误。１、对于死者张守伍所在单位支付给被上诉人的各项赔偿，一审法院并未予以查明和分割。2、一审法院对于双方当事人的具体生活状态并未查明确定。被上诉人虽有残疾，但仅系听力障碍，并未丧失劳动能力、无生活来源。3、依据最高人民法院的有关司法解释规定，父母、配偶、子女作为死者的近亲属，对于死亡赔偿金、丧葬费等享有同等的权利。一审法院程序违法。一审法院确定案由为分割抚恤金纠纷，应追加死者的二个女儿为被告。请求二审法院撤销一审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求。
吕玉美二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。张守武死后，上诉人有4名子女赡养，被上诉人付给上诉人8000元抚恤金，上诉人没有重大疾病，又有合作医疗，所以上诉人的生活有保障，被上诉人身体残疾，没有工作，女儿上学需要花钱，如果上诉人还要求分割款项，被上诉人的生活没有保障。请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人吕玉美（乙方）于2013年7月26日于张守伍生前所在单位长海县獐子岛益丰水产有限公司（甲方）就张守武事故赔偿事宜，自愿达成赔偿协议如下：一、死亡赔偿金：殡葬补助金、直系亲属供养费按《工伤保险条例》规定，一次性给付乙方，具体标准按劳动保险支付的实际计算结果为准。二、在向法院申请判决张守伍死亡之前，甲方必须提供相关证明材料，供乙方使用，待法院死亡判决书下达后，乙方须向劳动行政部门提供相关真实材料，甲方不承担责任。三、张守伍工资按不足一年按一年计算，其标准为玖万元(￥90,000.00元）人民币，出国前按陆地工资计算，其标准为捌仟元（￥8,000.00元）人民币，共计玖万捌仟元整(￥98,000.00元)人民币。四、考虑到张守伍的妻子身体多病，家庭生活比较困难，由甲方一次性付给乙方肆万元整（￥40,000.00元）人民币，作为抚慰金。五、甲方一次性付给乙方贰仟元整（￥2,000.00元）人民币作为来连处理善后的差旅费用。六、张守伍在出国前后支出的各项费用共贰万零伍佰贰拾贰元整（￥20,522.00元）人民币全部由甲方承担。上述费用总计壹拾肆万元整(￥140,000.00元)人民币。七、双方达成协议后，乙方不得以任何形式和任何理由再向甲方提出任何索赔要求。八、其它无争议。本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。双方、见证人签字确认盖章。当日，张晶晶向长海县獐子岛益丰水产有限公司出具收条，收到抚慰金、工资、差旅费共计14万元整人民币。
本院所确认的上述事实，有上诉人提供的长海县医疗保险管理中心的工伤待遇发放明细表、赔偿协议书、收条、被上诉人提供的残疾证及当事人庭审陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：工亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中张守伍因工伤死亡，上诉人及被上诉人作为其近亲属，应当享有工亡赔偿之权利。关于上诉人主张返还供养亲属抚恤金一节，根据工伤保险条例相关规定，供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。上诉人系张守伍生前的直接供养人，被上诉人领取该笔费用而未给付上诉人，于法无据，应当予以返还。关于上诉人提出分割一次性工亡补助金的诉请，本院认为，上诉人虽未与张守伍生前一起共同生活，但上诉人作为张守伍的母亲，含辛茹苦将其抚养成年，付出较多，因张守伍的突然去世给上诉人带来巨大损失，故该笔费用应当由上诉人、被上诉人及其二个女儿平均分配为宜。上诉人主张返还四分之一份额，本院予以支持。关于上诉人提出分割14万元的主张，因该笔款项系张守伍生前所在单位与被上诉人达成的赔偿协议，赔偿条款中约定为张守伍生前的工资及赔偿给被上诉人的各项费用，赔偿主体明确为被上诉人，故上诉人要求分割该笔款项，依据不足，本院不予支持。至于上诉人主张应当追加被上诉人的二个女儿为被告一节，因本案非法定继承纠纷，案涉款项亦非遗产，故其主张，缺乏事实和法律依据，不予准许。综上，一审判决被上诉人付给上诉人57458.00元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第1614号民事判决；
二、被上诉人吕玉美于本判决生效后起十日内付给上诉人高淑清142233.00(539100.00÷4+7458.00)元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费3140.00元，减半收取1570.00元，由上诉人负担314.00元，由被上诉人负担1256.00元;二审诉讼费3140元，由上诉人负担314元，被上诉人负担2826元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。