青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶南民初字第576号
原告：王某，女，1956年2月13日出生，汉族，住青岛市胶南市。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，1974年12月6日出生，汉族，住青岛市胶南市。
法定代理人：陈某丙，男，1931年10月23日出生，汉族。居民身份证号码：37022319321120041X.系被告陈某甲的生父。
委托代理人：陈光松，男，1956年7月6日出生，住青岛市胶南市。
委托代理人：庄兆宝，男，1960年9月17日出生，住青岛市胶南市。
原告王某与被告陈某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人赵文正、被告陈某甲之委托代理人陈光松、庄兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：陈祥系原告之夫，陈祥与其前妻李玉秀于1985年6月15日收养了被告陈某甲。被告陈某甲系精神病人，其监护人为陈某丙。原告与陈祥于2006年3月16日在胶南市民政局登记结婚。原告与陈祥婚后居住在胶南市经济开发区袁家村554号的房屋内。2009年4月29日陈祥立代书遗嘱，在遗嘱中，陈祥将位于胶南市经济开发区袁家村554号的民房从东数第一间至第三间正房及正房相对应的南屋指定由原告继承，被告继承另外一间及一间南屋。2012年6月23日，陈祥去世，原、被告因房屋继承问题存在分歧，故原告根据陈祥的遗嘱，请求判令：位于胶南市经济开发区袁家村554号的民房从东数第一间至第三间正房及相对应的南屋三间归原告所有，房屋价值10000元，被告承担诉讼费。
被告陈某甲辩称：陈某甲的养母李玉秀去世之后，被告取得房屋的所有权；陈祥在处理的属于自己的房屋时，应该考虑到被告的健康状况。因此陈祥所立的遗嘱是无效的。
经审理查明：陈祥与前妻李玉秀生前有房屋一处：正房四间、南屋四间，位于胶南市经济开发区袁家村554号，集体土地建设用地使用证南集建（1991）字第GB260693号。上述房屋西临陈某甲的生父陈某丙的房屋。
1985年6月15日，陈祥与李玉秀收养了陈某丙的女儿陈某甲，并经胶南县公证处公证。2002年5月19日，陈祥、李玉秀与陈某丙签订了家庭处理意见协议书一份，约定陈某甲今后由陈某丙抚养，陈祥付给陈某丙50000元作为陈某甲今后的护理费和生活费，并且还有前三年的护理费；陈祥夫妇百年之后，所有财产都由陈某甲一人全部继承。
李玉秀于2006年3月2日去世。2006年3月16日，原告王某与陈祥登记结婚。2006年3月25日，陈祥与被告陈某甲立协议书一份，约定：因陈某甲有精神病一切生活不能自理，由陈某甲生父陈某丙负责陈某甲今后的一切生活和护理，陈祥每月付给陈某甲生活费700元，每月支付一次，由陈某丙负责办理。2006年4月1日，陈祥与陈某甲签订房屋赠与协议一份，约定：陈祥与李玉秀房屋八间（坐落于胶南市经济开发区袁家村554号，其中北屋、南屋各四间），李玉秀去世后，陈某甲已经取得八间房屋的四间（北屋、南屋各两间）房屋的所有权，另外四间房屋（北屋、南屋各两间）陈祥赠与陈某甲，赠与人陈祥生前享有居住权，八间房屋由受赠人陈某甲的生父陈某丙管理。原告王某作为见证人在房屋赠与协议上签字。同日，陈祥与原告王某签订协议书一份，约定：1、陈祥的财产除房屋（南屋、北屋各四间）以外的其他一切动产（包括彩电、冰箱、存款等）均归受赠人王某所有。2、赠与人陈祥房屋问题（南屋、北屋各两间）受赠人与赠与人陈祥夫妻共同生活期间的年限，赠与人陈祥百年之后，受赠人王某可以按夫妻共同生活期间的年限在此房屋居住，到期后受赠人王某将此房交给陈某甲及陈某甲的监护人。
2009年4月29日，陈祥在山东汇正律师事务所朱业华和马熙江律师的见证下，并由马熙江代笔立遗嘱一份，1、将上述房屋作出如下安排：西一间以及对应的南屋为陈某甲继承李玉秀的，因王某婚后对陈祥非常照顾，为保证其生活安定，居有定所，故将东三间以及对应的南屋三间归王某所有。上述正房及南屋任何人不得侵犯王某的所有权、处分权和居住权，正房及南屋的家具等附属物全部归王某所有。2、本人的退休工资，在我生前每月支付500元给陈某甲，剩余部分归王某支配，照顾目前的饮食起居。在我百年之后，仍有剩余全归王某所有，任何人不得索要和干涉。上述500元的支付时间为我有生之年，我百年之后，无须支付。3、本人百年之后，政府部分支付的一次性抚恤金60%归王某，40%归陈某甲，丧葬费全归王某，用于处理善后事宜。国有另有新增的待遇，从其规定。4、本人以前所订协议、合同、赠与等财产处分决定与本遗嘱相矛盾之处，以本遗嘱为准。
另查明：陈某甲为壹级精神残疾人。陈祥于2012年6月23日病故。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的集体土地建设用地使用证、收养关系公证书、户口本、死亡注销证明、结婚证、见证书，被告提交的残疾人证、家庭处理意见协议书、房屋赠与协议在卷佐证，且经本院开庭质证。
双方争议的焦点是：2009年陈祥所立的代遗嘱的效力。
原告主张，陈祥在遗嘱中明确载明，以前所做的财产处理决定与本遗嘱冲突的部分，以本遗嘱为准。因此，陈祥所立的最后这份遗嘱应当是有效的，即位于胶南市经济开发区袁家村554号的民房从东数第一间至第三间正房及相对应的南屋三间归原告王某所有，西一间正房以及对应的南屋归被告陈某甲所有。
被告主张，陈祥立遗嘱时，当时已经瘫痪在床，神志不是很清醒，只有王某在场，并且陈祥无权处理不属于自己的房产，因此遗嘱应当是无效的。
本院认为：涉案房屋系陈祥与李玉秀的夫妻共同财产。2002年的家庭处理意见协议书写明陈祥夫妇百年之后，所有财产都由陈某甲一人全部继承，实际上其性质为遗嘱，即陈祥与李玉秀百年之后，财产都由陈某甲一人继承。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。李玉秀去世后，2006年4月1日陈祥与陈某甲签订房屋赠与协议中已经明确载明陈某甲取得涉案房屋四间（北屋、南屋各两间）的所有权，即对李玉秀所有的两间正房及相对应的两间南屋，由陈某甲一人继承取得，这与上述2002年的家庭处理意见书内容一致，本院依法予以确认，此时，陈祥实际上已经放弃对李玉秀所有房屋的继承。在2006年的房屋赠与协议中，陈祥将其所有的两间正房以及相对应的两间南屋赠与给养女陈某甲，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。涉案房屋属于不动产，应当到相关部门办理房屋产权变更登记手续，赠与合同才能生效，但是本案中双方未办理房屋产权变更登记手续，因此该赠与合同未生效，即此时陈祥仍然对另外的两间正房及相对应的两间南屋享有所有权。
对于2009年陈祥所立的代书遗嘱的效力，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，因此该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，本院依法予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。2009年的遗嘱与2002年的遗嘱内容相抵触，应当以2009年的遗嘱为准。被告主张陈祥立该份遗嘱时神智不清醒，但未向本院提交证据证明其主张，本院依法不予采纳。此时陈祥仅对涉案房屋其中的两间正房以及相对应的南屋享有所有权，因此陈祥在遗嘱中只能处理两间正房及相对应的两间南屋，故陈祥在遗嘱中处理东三间正房以及对应的南屋，对其中的一间正房以及对应的南屋是无权处分的，即该遗嘱部分有效。本院同时还认为，《中华人民共和国继承法》第十九条明确规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第37条规定，继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。本案中，被告陈某甲作为被继承人陈祥的养女，系第一顺序继承人，其与被继承人共同生活了20余年，在被继承人死亡前依靠被继承人的收入生活，现其为壹级精神残疾人，缺乏正常的劳动能力，自身也没有其他经济收入，因此，应当为其保留必要的遗产份额，故综合本案案情，本院在充分尊重被继承人意愿、认定遗嘱部分有效的基础上，酌情对被告陈某甲保留必要的遗产份额。关于具体的份额，酌情以保留50%的遗产份额为宜，即被告陈某甲继承取得陈祥所有的一间正房及相对应的南屋，原告王某继承取得陈祥所有的另外一间正房及相对应的南屋。
综上，因涉案房屋西邻被告陈某甲的生父陈某丙的房屋，且陈祥在2009年遗嘱中也写了陈某甲继承取得涉案房屋的西一间正房以及相对应的南屋，为了方便原、被告生活，并尊重陈祥的遗愿，被告陈某甲继承取得涉案房屋西三间正房以及相对应的南屋，原告王某继承取得涉案房屋东一间以及相对应的南屋。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条第三款、第十九条、第二十条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在陈祥名下的位于胶南市经济开发区袁家村554号的房屋一处（集体土地建设用地使用证南集建（1991）字第GB260693号），东一间以及对应的南屋一间归原告王某所有，西三间以及对应的南屋三间归被告陈某甲所有。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告陈某甲于本判决生效之日起10日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 羽