陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00408号
原告高某某。
原告周某某。
二原告共同委托代理人高某。
被告某保险公司。
原告高某某、周某某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告高某某、周某某的共同委托代理人高某，被告某保险公司的委托代理人柴某某、段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、周某某诉称：2012年2月18日，高某为自己所有的陕KGL7**比亚迪小轿车在被告某保险公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险以及不计免赔险等，保险期限自2012年2月19日起2013年2月18日止。2012年10月23日8时许，高某某驾驶陕KGL7**号车在省道204线92KM＋300M处，超越前车后驶回原车道时因操作不当致车辆失控冲出右侧路边与路边大树相撞，致使发生高某当场死亡，车辆受损的交通事故。后经神木县公安局交通警察大队依法出具神公交认字2012第517号道路交通事故认定书，认定高某某负此次事故的全部责任，高某无责任。承保车辆陕KGL7**经榆林市物价局价格认定分局鉴定，该车损失为59640元，鉴定费用1700元、施救费用2000元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。请求：一、依法判令被告赔偿原告人身损害100000元，车辆损失63340元，合计163340元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
二原告向本院提交了以下证据：
一、保单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，该车参加保险的事实。
二、神木县公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份，用以证明本起事故发生致车辆损失及高某死亡的事实。
三、高某的行驶证一份，用以证明陕KGL7**车行驶合法有效。
四、陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，用以证明车损是59640元的事实。
五、鉴定费、清障费（施救费）票据各一支，用以证明鉴定费是1700元，施救费2000元。
六、原告身份证、高某的身份证及户口本、死亡证明书，用以证明原告有起诉的权利的事实。
七、高某发生交通事故善后处理协议一份，用以证明高某的妻子高黄花（又名高敏）在发生交通事故以后，由原告方支付高敏生活费等80000元作为补偿，高敏自愿放弃所有财产及人身损失赔偿费等一切财产的继承。
被告某保险公司辩称：本案属于无证驾驶，根据保险合同约定属我公司拒赔范围。
被告某保险公司向法庭提供了以下证据：保险条款两份，保险条款第七条第一款证明无证驾驶，责任免除。
经庭审质证，被告对原告提供的一、二、三、六、七组证据的真实性及证明目的均无异议；对第四组证据有异议，认为鉴定的价格过高，且套用的计算公式错误。对第五组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为施救费被告公司愿在合理范围内支付，但鉴定费不承担。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告未尽到告知义务，对保单的该条款原告并不知情。
本院对经法庭质证的证据作如下认定：原告提供的证据一、二、三、六、七，被告均无异议，经审查，该五组证据可以客观真实的反映原、被告双方之间形成保险合同关系及投保车辆在保险期间发生保险事故致车辆损失及投保人高某死亡的事实，同时可以证明原告的主体资格，均与本案待证事实具有关联性，均依法均予以确认；原告提供的证据四，被告有异议，认为鉴定的价格过高，且套用的计算公式错误，经审查，该组证据系有资质的鉴定机构作出作出的鉴定结论，可以证明投保车辆的实际损失，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认；原告提供的证据五，被告对其真实性无异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明原告投保车辆在发生交通事故后实际产生的相关费用，与本案待证事实具有关联性，依法予以确认。被告提供的证据，原告认为就免责条款并不知情，经审查，该组证据系格式条款，无任何当事人签字，无法证明被告的证明目的，对其证明目的依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2012年2月18日，高某为自己所有的比亚迪QCJ7152A5轿车在被告某保险公司处投保了车辆损失险（限额62000元）、车上人员责任险（司机10000／座＊1座；乘客10000／座＊4座）以及不计免赔等商业险，保险期限自2012年2月19日0时起至2013年2月18日24时止。2012年10月23日8时许，高某某无证驾驶该投保车行驶致省道204线92KM＋300M处时，超越前车后驶回原车道时因操作不当致车辆失控冲出右侧路边与路边大树相撞，致使乘员（投保人）高某当场死亡，车辆受损的交通事故。2012年10月29日，经神木县公安局交通警察大队，神公交认字2012第517号道路交通事故认定书，认定高某某负此次事故的全部责任，高某、宋曾曾、陈润无责任。2012年12月6日榆林市物价局价格认定分局榆市价鉴车字（2012）-1133号价格鉴定结论书鉴定陕KGL7**车辆按报废处理，损失总额为人民币59640元。收取鉴定费用1700元、清障费用2000元。因投保人高某在本次事故中身亡，投保人高某的法定继承人高某某（高某父亲）、周某某（高某母亲）与被告某保险公司就理赔事宜协商未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：高某发生交通事故后，由其家属（甲方）与其妻（乙方）高黄花（又名高敏）达成高某发生交通事故善后处理协议，协议约定：一、高某妻子高敏怀孕两个月自行处理，不生养，一切费用等自负。二、甲方配合在当地民政局解除婚姻关系等一切手续。三、乙方高敏应积极配合甲方在交警部门办理一切手续。四、甲方支付乙方高敏生活费等，共计：人民币捌万元整（￥80000元）。五、甲方的人身损失赔偿费，所有财产及保险公司理赔费用等一切财产，乙方放弃继承。
本院认为，高某与被告某保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。高某所投保的比亚迪QCJ7152A5轿车（陕KGL7**号），在保险期限内发生了保险事故，致乘员高某当场死亡，车辆受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求依法判令被告赔偿原告在该次事故中各项损失163340元的主张，被告公司抗辩，本案属于无证驾驶，根据保险合同约定属被告公司拒赔范围，但被告公司未提供证据证明其已向投保人就免责条款，已尽到合理的说明解释义务，故被告公司该抗辩理由不能成立。原告之诉讼请求，应依法律的规定具体计算，其中因此次事故造成乘员高某当场死亡，造成的人身损害已远远超出了车上人员责任险限额10000元，故人损部分应在车上人员责任险限额10000元范围内予以赔偿；且陕KGL7**车辆损失费59640元、鉴定费用1700元、施救费2000元，合计63340元，应在机动车损失责任险限额62000元范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司在车上人员责任险限额范围内赔付范围内赔偿原告高某某、周某某保险金10000元，在机动车损失责任险限额范围内予以赔付原告高某某、周某某保险金62000元，共计人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告高某某、周某某负担780元，由被告某保险公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一三年五月十八日
书记员 雷梦娟