浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初767号
原告：陈苗珍，女，1966年10月16日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：张瑶，浙江新希望律师事务所律师。
被告：丁升亮，男，1978年9月21日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码913306006628818396），住绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
主要负责人：倪剑强，总经理。
委托诉讼代理人：张欣章，男，该公司职工。
原告陈苗珍与被告丁升亮、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。因保险公司对原告陈苗珍主张的误工时间不认可，向本院提出司法鉴定，本院经审查予以准许。2018年2月27日本院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，2018年4月23日鉴定机构作出鉴定意见书。本院于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈苗珍的委托诉讼代理人张瑶、被告丁升亮、被告保险公司的委托诉讼代理人张欣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苗珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁升亮赔偿原告因交通事故造成的经济损失66443.19元；2、被告保险公司在保险责任范围内直接向原告先行赔付；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年12月13日，被告丁升亮驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从下礼泉驶往城西小学，07时45分左右，途经小学门口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，丁升亮负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后送往新昌县人民医院住院治疗25天，出院后仍需定期复查，2017年7月31日，原告因伤后反复头痛至浙江大学医学院第二附属医院复诊。其伤经鉴定护理时限为60日，营养时限为60日。为此，本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费21506.09元、误工费31668.3元、护理费9268.8元、交通费1000元、鉴定费700元、住院伙食补助费500元、营养费1800元，合计经济损失66443.19元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告丁升亮已付原告5529.60元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过、责任认定的具体情况和受伤人员的具体情况。被告无异议。
2、交强险保单复印件一份，证明肇事车辆的投保情况。被告无异议。
3、新昌县人民医院出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单一组，证明原告受伤后的就医情况及花去医药费的事实。被告丁升亮无异议。被告保险公司质证认为：对于医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药。
4、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明原告受伤后的护理时限、营养时限及花去的鉴定费。被告丁升亮无异议。被告保险公司质证认为：对于鉴定的结论无异议，但鉴定费是原告自行鉴定，没有通知保险公司，该部分鉴定费也不属于保险责任范围之内。
5、新昌县人民医院诊断证明书一组，证明原告的误工期限。被告丁升亮无异议。被告保险公司质证认为：真实性无异议，但误工时间应以重新鉴定为准。
6、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的交通费用。被告丁升亮无异议。被告保险公司质证认为：对真实性无异议，但对其合理性有异议，发票都是定额发票，没有时间显示，根据原告的伤情、受伤期限，原告主张的交通费过高，具体由法庭酌情认定。
7、本院出示由法院委托的鉴定书一份，证明原告伤后误工时间。原、被告均无异议。
被告丁升亮辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险150万元，并投保了不计免赔险。原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，已支付原告5529.60元。其未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的经过、责任认定无异议。对于原告主张的赔偿项目：医疗费，应扣除非医保用药3284.70元；因为误工时间进行了鉴定，应以重新鉴定结论为准，误工费标准应按120元/天计算；对于护理、营养时间无异议，护理费应按120元/天计算；原告主张的交通费过高，具体由法庭酌情认定；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。其未向本院提供证据。
上述证据经双方质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、3、4、7，双方无异议，本院予以认定。证据5，原告的误工时间以鉴定结论为准。证据6，交通费可按住院期间护理人员每天10元及出院后门诊次数及去浙医二院诊治来计算。
综上，本院认定下列事实：2016年12月13日，被告丁升亮驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从下礼泉驶往城西小学，07时45分左右，途经小学门口时，与行人原告陈苗珍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，丁升亮负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后送往新昌县人民医院住院治疗24天，出院后继续门诊治疗。2017年7月31日，原告去浙江大学医学院第二附属医院就诊。其伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定需护理时限为60日，营养时限为60日。2018年2月8日，被告保险公司因对原告主张的误工时间不予认可，向本院申请鉴定，本院经审查予以认可，委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，作出鉴定意见为：被鉴定人陈苗珍，2016年12月13日因车祸致左外踝骨折，左足第5趾骨骨折，脑震荡，头皮血肿，多处软组织挫伤；建议评定伤后误工期130日。为此，本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费21506.09元（其中非医保用药为3284.70元）、住院伙食补助费480元（24天*20元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费8502元（60天*141.70元/天）、误工费18421元（130天*141.70元/天）、交通费550元、鉴定费700元。合计经济损失51959.09元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险150万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。因此保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费（包括伙食补助费、营养费）计人民币10000元（其中非医保用药为1527.32元）。超过部分计13786.09元，由被告丁升亮赔偿原告非医保用药部分计1757.38元，其余部分计12028.71元，由被告保险公司在商业险中赔付给原告；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告护理费、误工费、交通费、鉴定费计人民币28173元。上述合计被告丁升亮赔偿原告损失人民币1757.38元，被告保险公司赔偿原告损失人民币50201.71元。事故发生后，被告丁升亮已赔付原告5529.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告丁升亮驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故已经新昌县交警大队责任认定，被告丁升亮负事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司作为浙Ｄ×××××号小型轿车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任。被告保险公司提出的非医保用药不予赔偿的意见，在交强险内不区分医保与非医保，应按比例承担非医保用药，在商业险内不承担系保险合同约定，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的，护理费、误工费标准过高，应按120元/天计算的意见，原告受伤是在2016年12月13日，当时适用2016年的误工标准，新标准在次年的五月份才出台，因原告不能提供近三年的收入证明，故可按2016年浙江省全省在岗职工平均工资标准计算护理费和误工费。保险公司提出的计算标准，无任何依据，本院不予采纳；被告保险公司提出的交通费过高的意见，结合原告住院时间、门诊次数及前去浙医二院诊治的情形，酌情确定550元为宜；被告保险公司提出的鉴定费不予承担的意见，鉴定是原告为了主张损失所需，在交强险限额内应予承担，对此意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告陈苗珍因交通事故造成的经济损失50201.71元（其中赔付原告陈苗珍46429.49元，支付被告丁升亮3772.22元），限判决生效后十日内付清；
二、被告丁升亮赔偿原告陈苗珍因交通事故造成的损失1757.38元（已赔付）。
三、驳回原告陈苗珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，依法减半收取717.50元，鉴定费700元（已由保险公司垫付），合计诉讼费1417.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担700元（已缴纳），被告丁升亮负担717.50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王梅昌
二〇一八年五月十日
书记员 石嘉悦