wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第2112号原告于梓檬，女，1991年6月10日出生，满族，易县。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。被告河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。原告于梓檬与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于梓檬诉称，原告通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房B—7—602室所有权，被告于2014年9月4日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告于梓檬通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区B—7—602室房屋所有权，被告于2014年9月4日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将�气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、庭审笔录在卷为证。本院认为，原告于梓檬通过产权置换方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决�下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告于梓檬接通天然气。案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾学勤，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱国太，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营建新石油装备有限责任公司。住所地：垦利县胜坨镇工业园区。
法定代表人：陈光学，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李因亮，男。
再审申请人贾学勤因与被申请人邱国太、东营建新石油装备有限责任公司、李因亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民四终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾学勤申请再审称：（一）原判决认定邱国太在法定保证期间内向贾学勤主张过权利的证据主要是李因亮书写的证明、李新村的证言、法庭对司书欣的调查笔录以及与本案基于同一事实且尚未审结的其他案件的卷宗材料，李因亮、李新村证明的邱国太向贾学勤主张权利的时间，贾学勤已经提供证据证明其不在东营；司书欣及另一案件的当事人同本案有利害关系，且司书欣也未出庭作证。这些证据均是伪造的，原判决缺乏合法有效的证据予以支持，仅依据邱国太同村街坊李新村的证言就认定邱国太在法定保证期间内向贾学勤主张过权利，是非常不妥的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定。（二）司书欣作为与本案有利害关系的人员，应当出庭作证，其证言不属于申请法院调查取证的范围，法院调查司书欣制作调查笔录的方式，剥夺了贾学勤对证人进行质询的权利和辩论的权利。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（九）项的规定。（三）本案一审审理期间，多次更换审判人员和书记员，审判组织的组成是不合法的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。
本院认为：李因亮和贾学勤共同对东营建新石油装备有限责任公司的涉案借款提供保证，为连带共同保证人。李因亮作为连带共同保证人，出具证明认可债权人在法定保证期间内向债务人以及保证人李因亮和贾学勤主张权利，且该证明的内容经其庭审确认，原判决确认该证据的证明效力并无不妥。该证据与证人李新村所作证言、法院调查证人司书欣的证言以及另案的证明材料相佐证，能够高度盖然地证明债权人在涉案借款法定保证期间内向保证人贾学勤主张过权利。贾学勤主张李因亮、李新村证明的内容不真实，但其提交的证据不能充分确凿地推翻李因亮、李新村等证人证言证明的内容。贾学勤的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定。司书欣作为案件的知情人，应当出庭作证，在其拒绝出庭作证的情况下，法院依法对其调查取证，并将调查笔录在庭审中出示经当事人质证，不违反法律规定，也不是剥夺当事人辩论权利的情形。贾学勤的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（九）项的规定。本案一审审理期间，因案情复杂，审理程序由简易程序转换为普通程序，审判人员、书记员也多次更换，但一审审理过程中均告知了当事人，宣布了当事人申请回避的权利，并询问了当事人的意见，不存在审判组织组成不合法的问题。贾学勤的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。
综上所述，贾学勤的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（七）项、第（九）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾学勤的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一六年一月十一日
书记员 柳红霞
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第461号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁岭，农民。曾因犯盗窃罪，2007年3月14日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2010年6月3日刑满释放；又因吸毒，2014年8月4日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，同年9月10日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月24日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人梁岭犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日、2月11日两次公开开庭审理了本案。涟源市人民检察院指派检察员曾长青出庭支持公诉，被告人梁岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年8月3日，被告人梁岭来到涟源市悦城宾馆712房间与吴某某、“加满样”等人闲聊。期间，梁岭拿出3粒麻古与吴某某等人共同吸食。次日11时许，梁岭在涟源市悦城宾馆712房间被涟源市公安局民警抓获，并当场从梁岭处缴获疑似毒品麻古234粒。被缴获的毒品可疑物品中含咖啡因、甲基苯丙胺成分，重23.5829克。
公诉机关当庭出示和宣读了证人吴某某的证言，户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、通话详单、现场照片等书证，毒品检验鉴定报告及被告人梁岭的供述等证据材料，认为被告人梁岭明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁岭系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，诉请依法予以判处。公诉机关就本案没有提量刑建议。
被告人梁岭对公诉机关指控的事实、适用的法律均未提出异议。
经审理查明，2014年8月3日，被告人梁岭来到涟源市悦城宾馆712房间与吴某某、“加满样”等人闲聊。期间，梁岭拿出3粒麻古与吴某某等人共同吸食。次日11时许，梁岭在涟源市悦城宾馆712房间被涟源市公安局民警抓获，并当场从梁岭处缴获疑似毒品麻古234粒。被缴获的毒品可疑物品中含咖啡因、甲基苯丙胺成分，重23.5829克。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
（1）证人吴某某的证言证明，2014年8月3日下午，梁岭打电话要吴某某去悦城宾馆712房间，吴某某到达房间后，梁岭拿出3粒麻古与吴某某、“加满样”等人一起吸食。次日上午11时许，民警进入712房间进行检查，在房间厕所里发现了一个白色瓷杯，里面放了很多麻古，民警当着吴某某和梁岭的面清点了这些麻古，共234粒。
（2）毒品检验鉴定报告证明，2014年8月12日，娄底市公安局物证鉴定所出具娄公物鉴（理化）字（2014）269毒品检验鉴定报告，检验意见为从送检检材红色片状物品从中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分，净重23.5829克。
（3）现场照片证明，涟源市悦城宾馆712房间概貌、梁岭用卫生间的灯泡烘干毒品麻古及涟源市公安局治安管理大队缴获的麻古234粒等情况。
（4）通话详单证明，2014年8月3日，梁岭与吴某某曾多次通话。
（5）刑事判决书证明，梁岭因犯盗窃罪，2007年3月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（6）释放证明书证明，2010年6月3日，梁岭刑满释放。
（7）行政处罚决定书证明，2014年8月4日，梁岭因吸毒被涟源市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款一千五百元。
（8）强制隔离戒毒决定书证明，2014年8月4日，梁岭因吸毒被涟源市公安局决定强制隔离戒毒二年。
（9）抓获经过证明，2014年8月4日，涟源市公安局治安管理大队民警在对悦城宾馆712房间进行清查时，将梁岭、吴某某两名吸毒人员抓获，并在房间的卫生间内缴获麻古约200余粒。经询问，梁岭承认非法持有这些麻古。
（10）户籍资料证明，梁岭出生等身份情况。
（11）被告人梁岭的供述证明，2014年8月3日，梁岭在涟源市悦城宾馆712房间的电脑桌下面靠墙根的位置发现了一个蓝色塑料袋，里面装有200多粒红色的麻古。梁岭就打电话给吴某某并拿出3粒麻古与吴某某、“加满样”共同吸食，直到次日上午11时许被涟源市公安局民警抓获。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁岭明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁岭犯非法持有毒品罪的罪名成立，对被告人梁岭应当以非法持有毒品罪定罪处罚。被告人梁岭是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁岭如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁岭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年2月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭 瑟
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第778号
申请执行人：吴水娥。
被执行人：长兴县永达工具有限公司，住所地长兴县经济开发区。
法定代表人：薛学芳。
本院在执行申请执行人吴水娥与被执行人长兴县永达工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人所有的资产已查封，暂无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第778号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 姒国俊
二〇一四年三�十九日
书记员 帅 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第629号
上诉人（原审原告）：那德永，男，1936年7月12日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：袁春德，男，1945年9月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：范永祥，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：范秀辉，男，1986年3月8日出生，汉族，农民。
上诉人那德永因与上诉人范永祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告那德�一审诉称，我与范永祥系同村村民，2000年初我与范永祥口头约定我向范永祥借3000元，范永祥无偿耕种我在村里的承包地8.4亩至我还清欠款时止。2004年初我欲向范永祥偿还借款3000元并要回范永祥耕种的我的土地，但范永祥不同意，说我欠范永祥6000元。现在范永祥无偿耕种那德永8.4亩土地12年，我无奈起诉至法院要求范永祥返还我8.4亩土地并支付2013年和2014年两年的土地租金合计13440元。
原审被告范永祥一审辩称，不同意返还那德永土地，因为当时签订协议时约定27年，现在还没到期限。同意从2015年适当给那德永增加土地租金，每亩地200元，该地块当时是旱田，是最不好的沙子地。当时与那德永签订的协议是6亩土地，而不是那德永说的8.4亩。不同意给付2013年及2014年的土地租金。
原审法院经审理查明，那德永、范永祥均系沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡�连村村民，因历史遗留原因，那德永、范永祥在1997年第二轮土地承包后均未发放农村土地承包经营权证书。双方争议土地位于沈北新区黄家锡伯族乡达连村西岗子地块内。庭审中，那德永称当时是那德永欠范永祥1500元钱，范永祥耕种那德永土地后又给了那德永1500元，且未约定承包期限，也无书面协议，2004年那德永拿着3000元想还给范永祥，要回土地，但范永祥不同意，说如果返还土地需要那德永还6000元，之后那德永没还范永祥钱，范永祥也没还那德永土地。范永祥称当时范永祥给了那德永3500元承包费，加上那德永还欠范永祥的3000元债务，所以合计6500元。并出示了土地转让承包协议，转让人为那德永儿子那树军，承包人为范永祥，中保人为关品方，但称签订协议时只有范永祥、那德永、那德永妻子王连香和中保人关品方在场，并称那树军的名字是中保人代签的�那树军名字上的手印一定是那德永或者妻子王连香按的。那树军否认手印是其本人或者妻子王连香按的，并申请指纹鉴定。该院根据沈阳市中级人民法院摇号委托辽宁德恒物证司法鉴定所对争议指纹进行鉴定。该鉴定所在2015年8月12日出具的鉴定书中确认该土地转让承包协议书上那树军签名处的指印不是那德永的指印，也不是王连香的指印。
原审法院认为，承包方以其土地承包经营权进行抵偿债务的，应当认定无效，故那德永、范永祥之间的土地承包经营权转包合同无效，范永祥应当返还那德永位于黄家锡伯族乡达连村西岗子地块土地6亩。关于那德永要求范永祥返还土地8.4亩，因超出的2.4亩那德永未提供证据，且范永祥予以否认，故不予支持。关于那德永要求范永祥支付2013年和2014年两年的土地租金13440元的主张，因双方之间的土地承包经营权转包合同无效�且那德永一直未主张权利，故不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，原审判决：一、范永祥于2015年农作物收获期结束后立即返还那德永位于黄家锡伯族乡达连村西岗子地块土地6亩；二、驳回那德永的其他诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取960元，由那德永负担68元，由范永祥负担892元，鉴定费2000元，由范永祥负担。
宣判后，那德永不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审，依法改判范永祥返还土地8.4亩并承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院未查清事实判决错误，我在2000年向范永祥借款3000元，并将自家承包地8.4亩暂由范永祥耕种。双方约定我归还借款时，范永祥无条件将8.4亩土地返还给我。2004年初我欲将借款3000元偿还范永�，并要求归还8.4亩土地时，范永祥拒绝。范永祥实际耕种我的土地8.4亩。
范永祥答辩称：不同意返还8.4亩土地，6亩土地也不同意返还，那德永没有证据证明我种他地了
范永祥不服一审判决，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审，依法改判驳回范永祥的诉讼请求。事实与理由：一、我与那德永之间长期流转土地承包经营权是真实的，那德永自认欠我钱，也自认我一直多年来耕种那德永的土地，当时为避免纠纷签的协议，我接手土地后，对土地进行平整改良，先后投入15万元左右；二、我向法庭提供的土地转让协议是真实的，协议代笔人已经到庭作证；三、如果只是六亩土地，我同意返还那德永，但由于我有十二个大棚无法拆走，投入太大，故无法认同一审判决结果，我同意上调租金，不同意返还土地。
那德永答辩称：坚持上诉请求，不同意范�祥的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，那德永所在村委会未向那德永下发土地承包经营权证，那德永所在村委会也没有相关分地的原始记录。那德永一审庭审自认土地承包经营权证系从村委会会计要的空白证，内容系那德永自己填写。
还查明，范永祥已经在案涉土地建造大棚。
以上事实，有双方当事人陈述、社区证明、照片等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于那德永是否取得了案涉8.4亩土地承包经营权的问题，那德永没有案涉土地的承包经营权证，亦没有土地承包合同，且没有提供缴纳土地承包费的凭证，那德永是否已经实际取得案涉土地的承包经营权事实不清，原审应进一步查明那德永合法取得的土地面积及四至。
《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，下列财产不得抵押：（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外。本案那德永用耕地抵押给范永祥借款的行为违反上述法律的禁止性规定，抵押合同无效，在此涉及合同无效的“双返”处理问题。原审确定范永祥返还那德永土地的同时，应对范永祥在案涉土地上建造的地上物进行处理，原审未予一并处理不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第2315号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十一月十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00011号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人陈某，男，1970年5月24日出生，汉族，：422201197005247731。
被执行人张某，女，1974年12月25日出生，汉族，：420123197412254964。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第3044号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日依法受理，并于2014年3月7日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币147054元，在执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成和解方案，被执行人按和解方案已履行80000元，余款部分申请执行人表示放弃，并向本院书面申请终结本案的执行程序。
本院认为：申请执行人某向本院书面申请终结本案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某陂计生征字（2013）第3044号征收社会抚养费决定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年三月三十一日
书记员 王晋鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00017号
原告：杨某，女，1989年9月8日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1985年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年2月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告杨某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，均由原告杨某负担。
审判员 吴 辉
二〇一五年二月十五日
书记员 赵允龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第29号
原告王改州，男，1949年12月27日出生，汉族。
被告荥阳市永联碳素制品有限公司。
法定代表人李玉舟。
本院在审理原告王改州诉被告荥阳市永联碳素制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王改州的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一四年三月二十日
书记员 张黎娜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第351号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：田超。
被执行人：赵会。
被执行人：田志成。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人田超、赵会、田志成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第437号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第437号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第827号
原告：张玉俊，男，汉族。
委托代理人：周盛荣，新疆旭达律师事务所律师。
被告：陈艳新，男，汉族。
委托代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：王捷，新疆力和力律师事务所律师。
第三人：吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会。
原告张玉俊与被告陈艳新及第三人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序分别于同年11月26日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张玉俊及委托代理人周盛荣，被告陈艳新的委托代理人傅查川鸿、王捷，第三人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委会员的法定代表人赵炳福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日第三人与原告签订了一份《土地承包合同》，双方约定：第三人将其位于东二畦村大庄子二组东下梁集体土地800亩发包给原告；承包期限为2010年10月30日至2060年10月30日。原告承包后，扩大了开垦面积到1200亩，并打了两眼电井、架设了高压线。2011年11月8日原、被告又签订了一份《土地转包合同》，原告又将承包的土地1200亩转包给被告，转包期限为2012年1月1日至2031年11月1日，共计20年。2014年9月17日吉木萨尔县国土资源局向原告送达了（2014）4号《责令改正国土资源违法行为通知书》，认定原告转包给被告的土地为国有土地，也未委托第三人与原告签订过《土地承包合同》，要求原告恢复土地原状。因第三人无权发包，导致原、被告签订的《土地承包合同》无效。现请求：确认原、被告签订的《土地转包合同》无效。
被告辩称：原告在给被告转包土地时，明知该土地为国有土地，其行为属欺诈行为。在确认原、被告《土地承包合同》无效之前，首先要确认原告与第三人之间的《土地承包合同》无效。被告的行为属于善意取得。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2011年1月9日我村与原告签订《土地承包合同》时，我村承包给原告的800亩土地属我村的集体土地。2013年6月吉木萨尔县国土资源局在复查土地时，认定我村委会发包给原告的土地为国有土地，对此我村委会无异议。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：
1、2011年1月19日原告与第三人签订的《土地承包合同》一份，证明：2011年1月19日第三人将其村委会的土地800亩承包给原告，承包期限为50年。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，该土地原属第三人集体土地。
第三人质证认为：对该证据无异议，在签订合同时，我们认为是集体土地。
2、2011年11月8日，原、被告签订的《土地转包合同》一份，证明：原告承包的800亩土地，实际开垦到1200亩，于2011年12月1日转包给了被告，转包期限为20年，并经第三人同意。
被告质证认为：对该证据无异议。
第三人质证认为：对该证据无异议。
3、吉木萨尔县国土资源局出具的证明、宗地图、（2014）004号《责令改正国土资源违法行为通知书》各一份，证明：吉木萨尔县国土资源局认定，原告未经批准擅自开垦国有土地1200亩，属违法行为，要求原告恢复土地原状。
被告质证认为：对该证据真实性无异议。
第三人质证认为：对证据无异议。
4、协议书一份，证明：原告与第三人于2014年12月30日协商一致解除了双方签订的《土地承包合同》。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但认为在承包期间投资修建了节水灌溉设施、库房、住房、大棚、羊圈。
第三人质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：对上述证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告及第三人未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告、第三人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2011年1月19日第三人作为甲方与原告作为乙方签订了一份《土地承包合同》，约定由乙方承包甲方位于东二畦村大庄子二组东下梁撂荒地800亩；承包期限为50年自2010年10月30日至2060年10月30日止；承包费为5元／亩，共计承包费200000元。原告在签订该合同时，就已在承包地上打了两眼电井，并架设了高压线、变压器。原告将承包地800亩开垦到1200亩。2011年11月8日，经第三人同意，原、被告签订了一份《土地转包合同》，约定原告将承包的1200亩土地及电井两眼转包给被告，转包期限为2012年1月1日至2031年11月1日止，共计20年；转包费每年每亩为145元至2021年，到2031年每亩180元；在承包期内，因政策或者不可抗力因素，若国家在此土地上测出石油，占用土地造成损失，甲方必须给乙方除去占用面积，赔偿当年的损失费用，但甲方不承担违约金。2014年9月17日吉木萨尔县国土资源局向原告发出《责令改正国土资源违法行为通知书》，认为原告未经批准擅自开垦国有土地1200亩，违反了土地管理法实施条例的相关规定，责令其收到通知书之日起15日内改正违法行为并恢复土地原状。2014年10月30日吉木萨尔县国土资源局向本院出具了一份证明，载明：“位于吉木萨尔县北庭镇东二畦村的张玉俊小农场用地，面积1200亩，经查证相关材料，该宗地属于东二畦村行政界线内国有土地，我局没有委托其他单位与当事人（张玉俊）签订合同。”对此，第三人东二畦村民委员会未提出异议。2014年12月26日第三人东二畦村民委员会作为甲方与原告张玉俊作为乙方签订了一份《协议书》约定，因双方签订的《土地承包合同》所涉及的800亩土地系国有土地，甲方无权发包，经协商达成如下协议：一、自本协议签订之日解除双方于2011年1月19日签订的《土地承包合同》；二、合同解除后，乙方在承包土地上架设的高压线、变压器、所打的机电井、栽种的树木及其他设施、附着物全部归乙方所有。
本院认为：本案所涉土地经吉木萨尔县国土资源局认定为国有土地，对此第三人东二畦村民委员会予以认可，本院予以确认。第三人在发包前没有查明该土地的权属，将属于国有土地误认为是该村集体土地承包给了原告，根据《合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，第三人不享有该土地所有权，其在未得到吉木萨尔县国土资源局明确授权或者事后追认情况下是无权对外发包的，因此原告与第三人签订的土地承包合同无效。为此原告与第三人协商一致解除了双方签订的《土地承包合同》。原告在不知情的情况下与被告签订了《土地转包合同》，该土地转包是基于原承包合同，现原承包合同已解除，原告对该宗土地也就不享有经营权和转让权，原、被告之间的转包合同亦应认定为无效，无效合同自始无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告张玉俊与被告陈艳新签订的《土地承包合同》无效。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年一月二十二日
书记员 陶新芳
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第827号
原告：张玉俊，男，汉族，1961年出生。
委托代理人：周盛荣，新疆旭达律师事务所律师。
被告：陈艳新，男，汉族，1982年出生。
委托代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：王捷，新疆力和力律师事务所律师。
第三人：吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会。
原告张玉俊与被告陈艳新及第三人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序分别于同年11月26日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张玉俊及委托代理人周盛荣，被告陈艳新的委托代理人傅查川鸿、王捷，第三人吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委会员的法定代表人赵炳福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日第三人与原告签订了一份《土地承包合同》，双方约定：第三人将其位于东二畦村大庄子二组东下梁集体土地800亩发包给原告；承包期限为2010年10月30日至2060年10月30日。原告承包后，扩大了开垦面积到1200亩，并打了两眼电井、架设了高压线。2011年11月8日原、被告又签订了一份《土地转包合同》，原告又将承包的土地1200亩转包给被告，转包期限为2012年1月1日至2031年11月1日，共计20年。2014年9月17日吉木萨尔县国土资源局向原告送达了（2014）4号《责令改正国土资源违法行为通知书》，认定原告转包给被告的土地为国有土地，也未委托第三人与原告签订过《土地承包合同》，要求原告恢复土地原状。因第三人无权发包，导致原、被告签订的《土地承包合同》无效。现请求：确认原、被告签订的《土地转包合同》无效。
被告辩称：原告在给被告转包土地时，明知该土地为国有土地，其行为属欺诈行为。在确认原、被告《土地承包合同》无效之前，首先要确认原告与第三人之间的《土地承包合同》无效。被告的行为属于善意取得。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：2011年1月9日我村与原告签订《土地承包合同》时，我村承包给原告的800亩土地属我村的集体土地。2013年6月吉木萨尔县国土资源局在复查土地时，认定我村委会发包给原告的土地为国有土地，对此我村委会无异议。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：
1、2011年1月19日原告与第三人签订的《土地承包合同》一份，证明：2011年1月19日第三人将其村委会的土地800亩承包给原告，承包期限为50年。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，该土地原属第三人集体土地。
第三人质证认为：对该证据无异议，在签订合同时，我们认为是集体土地。
2、2011年11月8日，原、被告签订的《土地转包合同》一份，证明：原告承包的800亩土地，实际开垦到1200亩，于2011年12月1日转包给了被告，转包期限为20年，并经第三人同意。
被告质证认为：对该证据无异议。
第三人质证认为：对该证据无异议。
3、吉木萨尔县国土资源局出具的证明、宗地图、（2014）004号《责令改正国土资源违法行为通知书》各一份，证明：吉木萨尔县国土资源局认定，原告未经批准擅自开垦国有土地1200亩，属违法行为，要求原告恢复土地原状。
被告质证认为：对该证据真实性无异议。
第三人质证认为：对证据无异议。
4、协议书一份，证明：原告与第三人于2014年12月30日协商一致解除了双方签订的《土地承包合同》。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但认为在承包期间投资修建了节水灌溉设施、库房、住房、大棚、羊圈。
第三人质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：对上述证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告及第三人未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告、第三人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2011年1月19日第三人作为甲方与原告作为乙方签订了一份《土地承包合同》，约定由乙方承包甲方位于东二畦村大庄子二组东下梁撂荒地800亩；承包期限为50年自2010年10月30日至2060年10月30日止；承包费为5元／亩，共计承包费200000元。原告在签订该合同时，就已在承包地上打了两眼电井，并架设了高压线、变压器。原告将承包地800亩开垦到1200亩。2011年11月8日，经第三人同意，原、被告签订了一份《土地转包合同》，约定原告将承包的1200亩土地及电井两眼转包给被告，转包期限为2012年1月1日至2031年11月1日止，共计20年；转包费每年每亩为145元至2021年，到2031年每亩180元；在承包期内，因政策或者不可抗力因素，若国家在此土地上测出石油，占用土地造成损失，甲方必须给乙方除去占用面积，赔偿当年的损失费用，但甲方不承担违约金。2014年9月17日吉木萨尔县国土资源局向原告发出《责令改正国土资源违法行为通知书》，认为原告未经批准擅自开垦国有土地1200亩，违反了土地管理法实施条例的相关规定，责令其收到通知书之日起15日内改正违法行为并恢复土地原状。2014年10月30日吉木萨尔县国土资源局向本院出具了一份证明，载明：“位于吉木萨尔县北庭镇东二畦村的张玉俊小农场用地，面积1200亩，经查证相关材料，该宗地属于东二畦村行政界线内国有土地，我局没有委托其他单位与当事人（张玉俊）签订合同。”对此，第三人东二畦村民委员会未提出异议。2014年12月26日第三人东二畦村民委员会作为甲方与原告张玉俊作为乙方签订了一份《协议书》约定，因双方签订的《土地承包合同》所涉及的800亩土地系国有土地，甲方无权发包，经协商达成如下协议：一、自本协议签订之日解除双方于2011年1月19日签订的《土地承包合同》；二、合同解除后，乙方在承包土地上架设的高压线、变压器、所打的机电井、栽种的树木及其他设施、附着物全部归乙方所有。
本院认为：本案所涉土地经吉木萨尔县国土资源局认定为国有土地，对此第三人东二畦村民委员会予以认可，本院予以确认。第三人在发包前没有查明该土地的权属，将属于国有土地误认为是该村集体土地承包给了原告，根据《合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，第三人不享有该土地所有权，其在未得到吉木萨尔县国土资源局明确授权或者事后追认情况下是无权对外发包的，因此原告与第三人签订的土地承包合同无效。为此原告与第三人协商一致解除了双方签订的《土地承包合同》。原告在不知情的情况下与被告签订了《土地转包合同》，该土地转包是基于原承包合同，现原承包合同已解除，原告对该宗土地也就不享有经营权和转让权，原、被告之间的转包合同亦应认定为无效，无效合同自始无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告张玉俊与被告陈艳新签订的《土地承包合同》无效。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年一月二十二日
书记员 陶新芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10901号
原告北京市房山区大石窝镇镇江营村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇镇江营村。
法定代表人郭永祥，该村民委员会主任。
被告刘春军，男，1964年8月26日出生，农民。
原告北京市房山区大石窝镇镇江营村村民委员会与被告刘春军排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告北京市房山区大石窝镇镇江营村村民委员会诉称：被告系房山区大石窝镇镇江营村村民，于2014年6月9日擅自占用村西土地建造围墙，影响村民对外出行。为此，房山区大石窝镇人民政府于2014年7月1日对被告发出《北京市房山区大石窝镇人民政府责令停止建设通知书》，责令被告在5日内自行拆除违法建设并接受复查，但是被告却拒不改正。为此，现起诉请求判令被告拆除位于房山区大石窝镇镇江营村村西长20米、宽5.1米的围墙。
本院认为：本案中，根据原告自述，被告的行为影响的是村民通行权利，与原告无直接的利害关系，故现原告以排除妨害法律关系起诉被告，主体不适格。另根据原告自述，对争议围墙政府有关部门已作出行政处理，因而，原告与被告之间的纠纷亦不属于人民法院受案范围，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市房山区大石窝镇镇江营村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年八月十九日
书记员 高明月
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初820号
原告苗连绪（又名苗润杰），男，汉族，1951年11月12日出生。
被告陈卫刚（又名陈刚刚），男，汉族，1971年5月5日出生。
本院在审理原告苗连绪与被告陈卫刚民间借贷纠纷一案中，原告苗连绪于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗连绪撤回起诉。
本案受理费1000元减半收取500元，由原告苗连绪承担。
审判员 景东平
二〇一六年五月十九日
书记员 王保妮
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民初字第169号
原告严春裕，男，1965年8月1日出生，汉族。
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
被告黄坤龙，男，1971年3月18日出生，汉族。
被告委托代理人曾晓明、林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
原告严春裕与被告黄坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依被告黄坤龙申请，以本院正在审理的原告黄坤龙诉严春裕、王少华、严怡芳返还原物纠纷一案的审理结果可能影响到本院审理结果为由裁定中止本案审理。原告严春裕委托代理人蓝金城、被告黄坤龙委托代理人曾晓明、林伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春裕诉称，2010年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款210000元，并分别具立两张欠条交原告收执。后被告黄坤龙只还款20000元，尚欠190000元不还。请求依法判令被告黄坤龙偿还原告借款190000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄坤龙答辩称，1、原告主张的被告向原告借款与事实不符，被告出具给原告的欠条是双方合伙期间证明合伙出资额的凭证，不能作为欠款凭证。如果是债务，那么也应是合伙体的共同债务。2、在法院尚未终结审理双方的合伙纠纷，本案应当依法中止审理。
本案双方当事人对被告黄坤龙于2010年2月8日出具两张借条给原告严春裕，金额分别为20000元和190000元的事实没有异议，本院予以认定。
本案双方争议的焦点：被告黄坤龙与原告严春裕之间是借贷关系还是合伙预借款？
原告严春裕认为，本案属民间借贷关系。虽然原告与被告之间存在合伙关系，但本案是原、被告之间的个人借贷关系，两种法律关系截然不同，不能因双方存在合伙关系而否认个人之间的借贷关系。况且，原被告之间的合伙纠纷一案在审理中，双方并未涉及本案的借款事实，也没有互相抵扣，因此，被告的主张不能成立。
被告黄坤龙认为，被告黄坤龙出具的两张共210000元的借条，是被告与原告合伙经营裕龙轩红木家具店期间作为原告出资的依据，同时因被告在合伙事务中负责对外采购，该210000元也是原告预借给被告采购货物，是预借凭证。被告黄坤龙向本院提供以下证据以证明自己的主张：1、裕龙轩红木家具货品情况表，欲证明2009年11月，原告与被告合伙出资经营裕龙轩红木家具店，由原告负责销售经营，被告负责采购进货。2009年11月，原告陆续预借给被告2100000元采购货物，被告写下欠条作为预借凭证，该笔借款实际上是合伙期间原告的合伙出资款，是预借凭证，不是欠款。2、《民事判决书》《起诉状》，证明双方发生合伙纠纷案件一审判决后，二审尚未终结。3、个体工商户的营业执照，证明2009年11月双方合伙经营的裕龙轩红木家具店个体工商经营执照登记在被告名下。4、《民事裁定书》，证明双方发生合伙纠纷的案件已经发回龙文法院重审，案件尚未审理终结。
经庭审质证，原告严春裕认为：1、对证据1的真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关，因为本案这是原被告之间的借贷关系，而不是合伙出资款；2、对证据2的真实性没有异议，但这是原、被告之间合伙的纠纷，而本案是原、被告之间的借贷纠纷，两者法律关系不同，它们之间没有必然的联系；3、对证据3的真实性没有异议，但与本案无关；4、对证据4的真实性没有异议，但这是原被告之间合伙的纠纷，而本案是原被告之间的借贷纠纷，两者法律关系不同，也无关联。
本院认为，被告黄坤龙提供的证据1因原告严春裕对其真实性不予认可，被告又无法证明该证据系经合伙体认可的合伙记账凭证，故其真实性、合法性无法认定，况且被告黄坤龙欲以此证明向原告预借210000元用于采购合伙物品，但该份证据体现2009年11月至2010年4月的进货价格达1566901元，单2009年11月1日的进货价格就达1445260元，两者之间明显不符；而2010年2月8日之后至2010年4月的进货价格为121641元，同样不符。因此，被告欲以此证据证明本案的210000元借款系向原告预借的采购款，不能成立，不予采纳。对证据2－4，因被告无法证明本案与该合伙纠纷案件具有关联，因此，不符合证据的关联性要求，不能作为本案认定事实的依据。
综上，原告严春裕主张本案系原、被告之间的民间借贷关系，与其提供的双方均认可的借条所证明的事实能相印证，符合法律关于民间借贷关系的规定，应予支持。被告黄坤龙辩解是合伙关系中的出资依据和采购合伙物品的预款。但本案被告黄坤龙出具的两张借条中均明确写明是向原告严春裕借款，现被告黄坤龙未能举证证明该借款是采购预借款或出资款。且其辩解自相矛盾，其辩解两张借条即是原告严春裕的出资证明，又是被告黄坤龙预借款的凭证，不能自圆其说。另外，如上证据分析所述，其举证的合伙体采购物品清单的数额明显与本案争议的款项数额210000元不符，且差距甚大，两者无法互相印证。再者，被告黄坤龙在庭审中主张其在合伙事务中负责对外采购，并不负责财务；对外采购货物还得向原告严春裕预借购货款。这与被告自辩的原告严春裕向其缴交合伙出资款相矛盾。故被告黄坤龙辩解本案的款项纠纷属合伙纠纷，不予采纳。本案中止审理的理由亦不存在。原告严春裕要求被告黄坤龙偿还借款190000元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，判决如下：
被告黄坤龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告严春裕借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告黄坤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 刘丽惠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2514号
原告曹静，女，1967年6月2日出生，汉族，连云港东海县人。
被告苏芬，男，1972年8月22日出生，汉族，徐州市铜山区人。
原告曹静诉被告苏芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静到庭参加诉讼。被告苏芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹静诉称，从2008年11月份起，被告借原告15万元整，多次索要未还，后于2011年4月1日重新写了15万元的欠条，其后原告又继续向被告索要，被告不但不还，而且更换号码故意拒绝联系，请求法院判决被告返回欠款15万元并承担案件受理费。
被告苏芬未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年4月11日，被告苏芬向原告出具欠条，内容为“今借曹静拾伍万元正（150000万元元整）借款日期2008年11月份起，借款人：苏芬，2011年4月1号，原来的欠条作废”。上述款项被告未给付。2013年11月13日，原告向本院起诉，要求被告给付150000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供欠条1张、2009年10月3日的借条复印件一张及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告向其书写的欠条及打款记录，能够证实原被告之间的债权债务关系，在原告按约定向被告提供借款金额的前提下，被告理应按照约定期限偿还借款，但双方对借款的还款期限未予以明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款150000元的主张，本院予以支持；被告苏芬经本院传票无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。因被告未到庭，无法进行法庭辩论、调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏芬于本判决生效后十日内偿还原告曹静借款150000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告苏芬负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张明富
人民陪审员 张 磊
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 舒
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）陕刑二终字第00110号
原公诉机关陕西省宝鸡市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李志花，女，1933年9月15日出生于陕西省太白县，汉族，文盲，住太白县，农民。系被害人罗某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗军义，男，1992年11月14日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，住太白县，农民。系被害人罗某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某，女，1997年2月17日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，住太白县，学生。系被害人罗某之女。
法定代理人陈权翠，女，1968年7月22日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，住太白县，农民。系罗某某之母。
原审被告人李军强，男，1981年6月9日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，住太白县，农民。2013年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于太白县看守所。
宝鸡市中级人民法院审理宝鸡市人民检察院指控原审被告人李军强犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李志花、罗军义、罗某某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一四年八月十四日作出（2014）宝中刑一初字第00030号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李军强有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人李军强赔偿附带民事诉讼原告人李志花、罗军义、罗某某经济损失人民币38677.5元。附带民事诉讼原告人李志花、罗军义、罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼�告人）李志花、罗军义、罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人李军强故意伤害罗某并致其死亡，并给附带民事诉讼原告人李志花、罗军义、罗某某造成经济损失人民币38677.5元的事实是清楚、正确的。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李志花、罗军义、罗某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志花、罗军义、罗某某撤回上诉。
宝鸡市中级人民法院（2014）宝中刑一初字第00030号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高延文
审 判 员 董锐莹
代理审判员 付 栋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张宏莉
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初317号
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇育新街。
法定代表人丁雪，该公司董事长。
委托代理人刘阳，居民身份证号码2302211984********，男，1984年3月11日出生，汉族，拜泉融兴村镇银行有限责任公司职工，住大庆市萨尔图区发展路。
被告王艳，居民身份证号码2302311982********，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
被告刘瑞芝（王艳妻子），居民身份证号码2309211989********，女，1989年3月8日出生，满族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
被告王冬冬，居民身份证号码2302311987********，男，1987年12月11日出生，满族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
被告周影（王冬冬妻子），居民身份证号码2302311988********，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
被告张孝财，居民身份证号码2302311960********，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
被告常丽杰（张孝财妻子），居民身份证号码2302311958********，女，1958年1月19日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡兴发村。
原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）诉被告王艳、刘瑞芝、王冬冬、周影、张孝财、常丽杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩巍适用简易程序公开开庭进行审理。原告融兴银行的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告王艳与刘瑞芝、王冬冬与周影、张孝财与常丽杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融兴银行诉称：2014年3月5日，借款人王艳与刘瑞芝、王冬冬与周影、张孝财与常丽杰以联保小组的形式，在我行申请农户联保贷款。贷款金额每户为40000.00元，合计120000.00元，双方签订《农户联保贷款合同》。合同约定月利率为8.5‰，借款期限为12个月，联保小组各户成员对其他小组成员的还款情况承担连带保证责任，并约定了相应违约责任。后经审查批准，我行按约定发放了贷款。合同履行期满后，借款人王冬冬与周影、张孝财与常丽杰名下贷款本息均已还清，借款人王艳与刘瑞芝未能完全履行偿还借款义务。故为维护我行合法利益而诉至法院，要求被告王艳与刘瑞芝偿还尚欠贷款本金36999.98元，以及尚欠至实际给付之日所发生的利息（包括罚息）；被告王冬冬与周影、张孝财与常丽杰对上述还款内容承担连带清偿责任，并由被告方负担本案诉讼费。
六被告均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：借款人王艳与刘瑞芝、王冬冬与周影、张孝财与常丽杰以联保小组的形式，在我行申请农户联保贷款，于2014年3月5日，双方签订《农户联保贷款合同》，并由上述借款人在合同上签字。合同约定各户借款本金为40000.00元，合计120000.00元，月利率为8.5‰，借款期限为12个月，还款方式为按月还息到期一次还本。另约定了加收贷款利率50%的逾期利息等违约责任，且联保小组各成员对小组内任一成员取得的借款负连带保证责任，保证期间为贷款届满之日起两年，保证范围为贷款本息、违约罚息、违约金及为实现债权所产生的费用。后原告融兴银行按合同约定于合同签订日发放了贷款。合同履行期满后借款人王冬冬与周影、张孝财与常丽杰名下贷款本息均已还清，借款人王艳与刘瑞芝未能完全履行偿还借款义务。故原告诉至法院，要求被告王艳与刘瑞芝偿还尚欠贷款本息；被告王冬冬与周影、张孝财与常丽杰承担连带清偿责任；并由被告方负担本案诉讼费。
另查明，王艳与刘瑞芝名下借款截止庭审日即2016年2月17日止，尚欠本金36999.98元，尚欠利息及逾期罚息合计6531.94元。
上述事实有原告融兴银行在举证期限内向法庭提交了《农户联保贷款合同》一份及贷款发放凭证一份，及庭审日本院依职权调取的关于借款人王艳的银行电子存档的还款信息单予以证实，足以认定。
本院认为：原告融兴银行与借款人签订的借款合同，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，借款人王艳及其配偶刘瑞芝未按约定完全履行清偿义务，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。又因《农户联保贷款合同》中约定被告联保小组成员对任一借款人的借款承担连带保证责任，且至起诉日未超出保证期间，约定的保证范围及于原告诉讼请求的款项，故对原告主张的由被告王冬冬与周影、张孝财与常丽杰对被告王艳与刘瑞芝名下尚欠借款本息、逾期利息承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳与刘瑞芝于本判决生效后十日内，偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金36999.98元；
二、被告王艳与刘瑞芝于本判决生效后十日内，偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司计算至2016年2月17日所产生的尚欠贷款利息（包括逾期罚息）共计6531.94元，及自2016年2月17日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息及逾期罚息；
三、被告王冬冬与周影、张孝财与常丽杰对上述还款内容负连带清偿责任。
案件受理费725.00元减半收取363.00元由被告王艳与刘瑞芝、王冬冬与周影、张孝财与常丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 巍
二〇一六年三月四日
书 记 员 付浩亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第102号
上诉人（原审原告）张某，女，1979年2月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）何某甲，男，1973年4月1日出生，汉族。
委托代理人贾永伟。
上诉人张某、何某甲因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，上诉人何某甲及其委托代理人贾永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日生育一女何某乙，××××年××月××日生育一子何某丙，现均随被告生活。二人于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后时常发生争执，引起本案诉讼。本案在审理过程中，原、被告均表示同意离婚。法院在征询其子女意见时，其二子女均表示愿意随被告生活，原告也同意二子女由被告抚养，但就子女抚养费，原、被告未达成协议。
原审法院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情培养，经常生气，导致夫妻感情已彻底破裂。造成本案纠纷，双方均有责任。现双方均同意离婚，予以支持。关于婚生子女抚养问题，由于婚生子女一直随被告生活，又均愿意随被告生活，且被告有稳定的收入，因此，婚生子女应由被告抚养，原告给付子女相应的抚养费为宜。抚养费的数额，根据双方的收入状况，按2011年度河南省农村居民人均纯收入的20﹪计算至子女十八周岁止，即为6604.03元×11（5年＋6年）×20﹪＝14529元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、准予原告张某与被告何某甲离婚。二、婚生女儿何某乙、婚生儿子何某丙由被告何某甲抚养，原告张某给付被告婚生子女抚养费14529元。此款于本判决生效后10日内给付4529元，2013年6月30日前给付5000元，2013年12月31日前给付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某负担。
张某不服原审判决，向本院上诉称，其和何某甲有两个子女，其有稳定的收入，完全有能力抚养一个子女。原审法院判决两个子女由何某甲抚养错误。
何某甲不服原审判决，向本院上诉称，张某是上蔡县芦岗乡武庄村委居民，应当按照城镇居民纯收入标准计算两个子女的抚养费共计100071.4元。原审法院按农村居民标准计算两个子女抚养费错误。其答辩称，张某没有固定住所，两个小孩都不愿意跟她生活，两个子女从小在一起生活，分开抚养也不利于子女的成长。
张某答辩称，其现在是农村户口，何某甲及两个子女也是农村户口，原审判决按农村居民标准计算两个子女抚养费正确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，张某与何某甲有两个婚生子女，张某上诉称愿意抚养一个子女，但其两个子女均在十周岁以上，又均愿意随何某甲生活，并且该两个子女从小在一起生活。同时，一审时张某也同意两个子女由何某甲抚养。从有利于子女健康成长考虑，原审法院判决该两个子女均由何某甲抚养正确。张某上诉称原审判决该两个子女由何某甲错误的理由不成立，不予支持。从张某的居民身份证及何某甲提供的户口本，均证明张某、何某甲及其两个子女或居住在农村或是农业家庭户口，所以，原审法院依据农村居民人均纯收入标准计算抚养费正确。何某甲上诉称抚养费应按城镇居民纯收入标准计算的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，张某、何某甲各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 王妍妍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0029号
原告徐某，女，汉族。
被告朱某，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理 审 判员 孙云文
二〇一五年一月七日
书记员（代） 孟 澄
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保605号
张超、简伯华：
关于原告张超诉被告简伯华民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3789号之二民事裁定书，于2016年9月5日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全（具体保全实施措施详见附件）。
特 此 通 知
二〇一六年九月七日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第757号
罪犯罗纯枝，男，1991年6月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月3日作出（2012）中二法刑一初字第660号刑事判决，以被告人罗纯枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗纯枝在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗纯枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗纯枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗纯枝予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1261号
原告：延寿县东城五金建材批发商场，统一社会信用代码92230129MA19KEU56A1-1，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街。
经营者：苏贵全,男，1952年6月21日生，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县。
被告：范春雨,男，1965年4月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县东城五金建材批发商场与被告范春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告延寿县东城五金建材批发商场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案按延寿县东城五金建材批发商场撤回起诉处理。
审 判 员 田学东
二〇一八年六月七日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21699号
罪犯张宇，男，汉族，1984年9月14日出生于云南省富民县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇十三年七月十一日作出（2013）五法刑一初字第364号刑事附带民事判决，以被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后被告人张宇不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月十六日作出（2013）昆刑终字第318号刑事附带民事裁定，准许上诉人张宇撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明该犯系前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月2日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1304号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人崔某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）143号起诉书指控被告人陈某某、崔某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人陈某某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人陈某某、崔某结伙，经事先预谋，于2014年7月3日19时许，由崔某驾驶上海盛东国际集装箱码头有限公司现场抢修车与陈某某至上海冠东国际集装箱码头有限公司（三期）码头堆料场地上，擅自将堆放在上述长堤上的11桶昆仑牌2号锂基脂搬上抢修车，并利用门卫对现场抢修车不予检查的机会，将上述窃得的锂基脂运出上海盛东国际集装箱码头有限公司。当日晚20时许，被告人陈某某、崔某驾车将上述赃物运至洋山深水港能源路时，因形迹可疑被巡逻民警当场人赃并获。
经上海市价格认证中心鉴定：上述11桶锂基脂共计价值人民币2，475元。上述赃物已发还给了被害单位。
上述事实，被告人陈某某、崔某在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工张某某的陈述，证人闵某某的证言，上海港公安局出具的《到案经过》、《现场勘验笔录》、《扣押、发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、崔某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某、崔某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某、崔某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年11月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年11月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58-1号
申请执行人黄锦和。
被执行人韦春飞。
申请执行人黄锦和与被执行人韦春飞健康权纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第40号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄锦和已向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并依法向被执行人韦春飞发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，申请执行人黄锦和与被执行人韦春飞自愿达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人黄锦和同意本案以和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南民初字第40号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一五年一月十二日
书记员 吴勇金
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第58-1号
申请执行人：吴某，男，1981年4月16日生，汉族、农民。
被执行人：杨某，男，1991年10月4日生，汉族、农民。
申请执行人吴某诉被执行人杨某买卖合同纠纷一案，南涧彝族自治县人民法院于2014年10月31日作出（2014）南民初字第455号民事判决，确定由被执行人杨某支付申请执行人吴某货款人民币27154元，定于判决书生效后30日内履行，已经发生法律效力。申请执行人吴某于2015年1月22日向本院申请执行。
本院受理后，于2015年1月27日对被执行人杨某进行执行，责令其限期履行义务。2015年3月26日再次对被执行人杨某进行执行，当日交纳部分执行款人民币10000元。其余款项责令其限期履行。2015年4月17日在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人杨某双方自愿协商，达成执行和解协议。由被执行人杨某再支付给申请执行人吴某执行款人民币7100元，其余款项申请执行人吴某自愿放弃，当日被执行人杨某交纳执行款人民币7100元，申请执行人领取全部款项，案件执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南涧彝族自治县人民法院（2014）南民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一五年四月十七日
书记员 李世生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1763号
上诉人（原审被告）：刘建武，农民。
委托代理人：王志海，该村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：刘某甲。
法定代理人：丁凤艳。
法定代理人：刘占生。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
法定代理人：王彩云。
以上二被上诉人委托代理人：刘文郁，该村委会推荐。
上诉人刘建武因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月14日15时50分许，被告刘建武驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车，沿杨柏线公路由南向北行驶至滦南县柏各庄镇庄五庄村北左转弯时，与由南向北的原告刘某乙无证驾驶的驮带原告刘某甲的无牌号二轮摩托车相撞，致原告刘某乙及其驮带人员即原告刘某甲身体受伤、两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告刘某乙与被告刘建武承担事故的同等责任；原告刘某甲无责任。另查明，被告刘建武驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车未投保交强险和商业第三者责任险。原告刘某乙伤后被送往滦南县医院住院治疗16天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告刘某乙之损伤属轻伤一级；自受伤之日起休息150日，前90日需陪护一人。另查明，原告刘某乙住院及出院后由其继父刘性立进行陪护，刘性立系滦南县天申饲料有限公司职工。本次事故给原告刘某乙造成的经济损失有：医药费9062.72元（含被告刘建武垫付的1000元）、住院伙补320元、误工费5616元（按农林牧渔业标准37.44元／天核算）、护理费8024.40元（按批发零售业标准89.16元／天核算）、司法鉴定费1100元、合理交通费400元，计24523.12元。原告刘某甲伤后被送往滦南县医院住院治疗18天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告刘某甲之损伤属轻伤二级；自受伤之日起休息150日，前90日需陪护一人；原告刘某甲需二次手术取内固定物，费用约为人民币6000元，术后休息30日，休息期间需陪护一人。另查明，原告刘某甲住院及出院后由其父亲刘占生进行陪护，刘占生系滦南县天顺汽车修理厂职工。本次事故给原告刘某甲造成的经济损失有：医药费19331.12元（含被告刘建武垫付的1000元）、二次手术费6000元、住院伙补360元、护理费9339.60元（按修理行业标准77.83元／天核算）、司法鉴定费1700元、合理交通费500元，计37230.72元。
一审法院认为，被告刘建武驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车，与原告刘某乙无证驾驶并驮带原告刘某甲的无牌号二轮摩托车相撞，致二原告刘某乙、刘某甲身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，原告刘某甲自动放弃了对原告刘某乙的赔偿请求，属真实意思表示，本院予以采信。被告刘建武驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的保险赔偿责任。原告刘某甲在发生事故时未满16周岁，诉请的误工费，本院不予支持。被告刘建武辩称，原告刘某乙系在校学生不应给付误工费，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被告刘建武辩称，二原告的护理人员均为农民，护理费应按照农林牧渔业标准核算，但未提供相关证据予以佐证，对此本院不予支持。遂判决：一、被告刘建武首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿二原告医药费10000元（其中原告刘某甲7324.87元，原告刘某乙2675.13元）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告刘某甲护理费9339.60元、司法鉴定费1700元、交通费500元；赔偿原告刘某乙误工费5616元、护理费8024.40元、司法鉴定费1100元、交通费400元，计26680元；被告刘建武再赔偿原告刘某甲超出交强险的经济损失18366.25元的50%，即9183.13元；再赔偿原告刘某乙超出交强险的经济损失6707.59元的50%，即3353.80元；共计49216.93元。扣除被告刘建武先行垫付的2000元，实际再赔偿二原告经济损失47216.93元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由二原告负担110元，被告刘建武负担150元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
判后，刘建武不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人认为一审法院认定被上诉人刘某乙误工费5616元与事实不符。发生交通事故时，刘某乙刚满16周岁，还是在校学生，不存在误工费。2、上诉人认为两个被上诉人提供的被上诉人受伤后由其父照顾而产生的误工费存在虚假证明嫌疑，其公司开具的证明不符合法定形式且真实性存在疑惑，不应作为定案依据。3、上诉人认为被上诉人刘某甲的二次手术费用尚未产生，不应由其赔偿。当庭补充上诉理由：一审认定事故认定书显失客观公正性，驾驶员刘某乙无驾驶证，所骑行的两轮摩托车没有牌号，刘某乙发生事故时属于未成年人，依据交通法的规定，未成年不准驾驶机动车，刘某乙应承担事故的主要责任。
被上诉人刘某甲、刘某乙答辩：同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。家长陪护的时间是单位安排的，是实事求是的，而且一审法院亲自做了调查。刘某甲的二次手术是法医认定的。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘建武对道路交通事故认定书有异议，并未提交足以反驳的证据，一审法院据此认定责任比例并无不妥。被上诉人刘某乙发生事故时已年满16周岁，一审按农林牧渔业标准支持误工费亦属合理。被上诉人刘某乙、刘某甲提交了护理人员的误工证据，上诉人刘建武对证据的真实性有异议，一审法院也未采信以上证据，而是按照同行业标准予以支持，上诉人刘建武上诉理据不足。被上诉人刘某甲的二次手术费经法医鉴定，该费用是必然发生的必要合理费用，综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人刘建武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 欣
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第749号
原告张术霖，男，1953年11月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告杜尚平，男，1962年5月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告委托代理人石润民，北京市道成律师事务所律师。
原告张树霖诉被告杜尚平返还原物纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由本院审判员王振刚独任审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录，于2015年6月12日适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂转为普通程序，于2015年8月12日由审判员王振刚担任审判长，与审判员李海彦，人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员刘姗姗担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张术霖及其委托代理人阴发强、被告杜尚平的委托代理人石润民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告返还涉及林西县官地大黑山的荒山承包土地使用证。诉讼费及费用由被告承担
被告辩称：原告诉讼请求没有事实与法律依据。根据股权转让协议原告名下的大黑山土地使用权证已经转让给被告。被告已经合法取得涉诉的土地使用权证。所以应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：证据1、收据1枚，证明原告的土地使用证借给被告引资用。
被告在举证期间向本院提交证据材料如下：证据1股权转协议1份。证明被告已经合法取得原告名下的土地使用权。证据2、调取2013年林民商字第7号开庭笔录42页最下一行，第43页前三行，第44页中间段我方讲的话，证明在张术霖名下的土地使用权已经转到被告名下，土地使用证必须转让给被告，原告没有权利在索要。调取2014年林民初字1468号民事判决证人蔡化林出庭做了证明，蔡化林是整个事件的中间人，了解整个转让的过程。被告给原告的2000万元包括原告的土地使用权的转让。土地使用证随附义务，因此原告没有理由再次索要。
针对原告所举证据，被告质证认为对真实性无异议，证明目的有异议。
针对被告所举证据，原告质证认为对证据1、不涉及土地使用证的转让问题，只是借给被告使用，并不是转让。对证据2、被告出示的证据不能证明被告所证明的问题，不能证明原告的土地使用权已经转让给被告。我们争议的土地是采矿权之外的土地，采矿权及采矿区内荒山土地0.2007平方公里归被告使用。
根据原、被告提交的证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年11月25日原告张术霖与被告杜尚平、赫万金签订了《股权转让协议》；2011年1月12日张术霖与杜尚平又签订了补充协议，2011年6月11日盛亿矿业与被告松云玉材签订了《采矿权转让合同》，均约定松云玉材将位于林西县官地镇王家沟村的花岗岩矿有偿转让给盛亿矿业，双方就转让价款等权利义务进行了约定，将采矿权所涉及的探矿区的面积0.2007平方公里归盛亿矿业有限责任公司使用，赤峰市松云玉材有限公司的法定代表人张术霖，企业法人营业执照注册号：150424000003566，林西县盛亿矿业有限责任公司的法定代表人杜尚平，企业法人营业执照注册号：150424000007823，于2011年6月1日在内蒙古赤峰市公证处进行了公证，《采矿权转让合同》合法有效，原告张术霖认为：因被告签订的《采矿权转让合同》只是把采矿权及矿区内承包土地使用权0.2007平方公里归被告杜尚平使用，其余土地使用权仍归原告张术霖，该土地使用证是被告方引资借用，被告杜尚平案外人蔡化林出具的收条，取证人杜尚平。原告张术霖诉至本院要求被告返还借用的土地使用权证。
本院认为：公民的财产权利应受到保护，被告借用原告的土地使用权证，应当归还，被告以《采矿权转让合同》支付给张术霖2000万元的对价包括原告张术霖名下的土地使用权且杜尚平以合法取得原告张术霖名下的土地使用权证为由拒绝返还，根据双方签订的《采矿权转让合同》及补充协议，被告方在矿区内允许使用面积0.2007平方公里只是土地使用证的部分，被告方以取得土地使用权拒绝返还土地使用证的主张无法律依据。该土地使用证同时注册两个公司，两个公司对该土地都有使用权，但该土地使用权证实际持有人是原告张术霖，对原告要求被告返还土地使用证的诉求应予支持。被告只能对采矿区范围内的土地有使用权，不具有持证人的资格，被告对原告主张返还土地使用证应负返还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定判决如下：
被告杜尚华返还原告张术霖林西县官地镇大黑山荒地承包土地使用证（原件）一份。现判决生效后立即给付。
案件受理费100.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王振刚
审 判 员 李海彦
人民陪审员 张子君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终754号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年10月4日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区。2004年10月，因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月18日，因犯非法持有毒品罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年10月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯抢夺罪一案，于2018年5月16日作出（2018）鄂0106刑初391号刑事判决，认定ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初391号刑事判决认定上诉人ＸＸ犯抢夺的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人ＸＸ表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 郑雄文
审 判 员 施 茜
二〇一八年七月九日
法官助理 陈 晖
书 记 员 王 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5420号
原告：胡美群，女，1970年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市工业和信息化委员会，住所地新余市仙来大道136号。
法定代表人：刘力恒，该委员会主任。
第三人：刘桂香，女，1975年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理胡美群（下称原告）与被告新余市工业和信息化委员会（下称被告）、第三人刘桂香（下称第三人）物权确认纠纷一案中，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 简鹏程
二〇一八年一月十六日
书记员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5420号原告：胡美群，女，1970年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市工业和信息化委员会，住所地新余市仙来大道136号。法定代表人：刘力恒，该委员会主任。第三人：刘桂香，女，1975年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理胡美群（下称原告）与被告新余市工业和信息化委员会（下称被告）、第三人刘桂香（下称第三人）物权确认纠纷一案中，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  简鹏程二〇一八年一月十六日书记员  胡 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第1061号
原告郭剑，
委托代理人谢瑞阳。
被告上海希伊艾斯快递有限公司。
本院在审理原告郭剑诉被告上海希伊艾斯快递有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭剑在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海希伊艾斯快递有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭剑撤回对被告上海希伊艾斯快递有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭剑负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 张桂绯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 富建萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02231号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《我国当前旅游消费需求不足的成因及对策》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执489号
申请执行人宁波海曙佳音房产经纪有限公司
被执行人沈荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第01730号，依法向被执行人沈荣华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈荣华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈荣华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈荣华（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××93的存款人民币10288.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂谷城城民调确字第00018号
申请人：刘大友，无固定职业。
申请人：杨国顺，无固定职业。
本院于2014年3月14日受理了申请人刘大友、杨国顺机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员肖勇审查此案，现已审查终结。
申请人刘大友、杨国顺机动车交通事故责任纠纷，因杨国顺驾驶摩托车将刘大友撞伤。经双方协商，达成如下协议：
一、刘大友住院费由杨国顺全付。
二、杨国顺一次性赔偿刘大友2000元。
此事故一次性了结，签字生效，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书送达后立即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一四年三月十四日
书记员 李伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5609号
原告艾春扬，男，于1991年2月6日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托代理人陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告戴建兴，男，于1995年9月15日出生，汉族，居民，住广东省五华县，
被告丁小虎，男，于1986年2月20日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告艾春扬诉被告戴建兴、丁小虎民间贷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告戴建兴偿还借款24600元及利息，丁小虎承担连带偿还责任。事实理由：原、被告三人是同事关系，被告戴建兴向原告借款24600元，立有借据。其中部分款是通过丁小虎的支付宝帐户支付的。到期后，被告戴建兴推拖不还。
本院经审查认为，原、被告三人是广州市速尔快递公司的同事，此笔借款行为的发生地在广州，原、被告三人的经常居住地也在广州（艾春扬、丁小虎的户口虽然在本地，但常年在广州上班），故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一七年十一月八日
书记员 艾 延
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第318号
原告虞冠兴。
委托代理人朱振仕（特别授权代理）。
被告周爱俊。
委托代理人郭伟林（特别授权代理）。
被告何树妹。
被告陈建波。
被告余丽萍。
原告虞冠兴为与被告周爱俊、何树妹、陈建波、余丽萍买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，经审查，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审理员陈成益独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告虞冠兴及其委托代理人朱振仕、被告周爱俊的委托代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告何树妹、陈建波、余丽萍经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告虞冠兴诉称：原告经营铝材批发零售业务，被告周爱俊与被告陈建波系合伙经营鞋模生产业务。被告周爱俊、何树妹系夫妻关系。被告陈建波、余丽萍系夫妻关系。2011年9月份开始，被告周爱俊、陈建波陆续向原告购买铝材用于生产鞋模。2012年1月21日，经原告与被告周爱俊结算，两被告尚欠铝款89300元。嗣后（约在2012年3月份），经与被告陈建波结算，两被告尚欠铝款44441元。至此，两被告共欠原告货款133741元。2012年9月29日，被告陈建波偿付货款50000元后，两被告尚欠货款83741元。2012年年底，被告周爱俊向原告承诺：2013年正月初六先付50000元，余33741元于2013年三月初六付清。但上述货款至今分文未付。故现原告诉至法院要求依法判令四被告偿付原告货款83741元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日�），并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、身份证，拟证明原告虞冠兴的身份情况；
证据2、户籍证明、婚姻登记材料，拟证明被告周爱俊、何树妹、陈建波、余丽萍的身份及其婚姻登记情况；
证据3、欠条，拟证明被告结欠原告货款83741元的事实。
被告周爱俊答辩：1、原告所诉货款属实，且该笔货款确系被告周爱俊与陈建波两人合伙经营鞋模期间产生的，应共同承担。2、本案货款是两被告同原告发生的买卖关系，根据合同相对性原则，该笔货款不属于夫妻共同债务。
被告陈建波庭前口头答辩：我与周爱俊合伙经营鞋模业务，该笔货款确实也是合伙期间产生的，但是铝材这块都是周爱俊在负责，本案涉案欠条也是他出具给原告的，我又没有签字，这个应该是谁签字谁负责的，因此原告起诉我是没有依据的。
被告何树妹、余丽萍没有答辩，被告均未举证。
原告提供的上述证据，均经庭审出示、质证。被告何树妹、陈建波、余丽萍未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告周爱俊质证无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能证明本案事实，本院均予采用。
经审理查明：被告周爱俊、何树妹系夫妻关系。被告陈建波、余丽萍系夫妻关系。原告经营铝材批发零售业务，被告周爱俊与被告陈建波系合伙经营鞋模期间，因生产经营所需陆续向原告购买铝材，合计货款133741元。2012年9月29日，被告偿付50000元后，剩余货款83741元，上述货款均由被告周爱俊出具的欠条作为结算依据。嗣后，被告至今分文未付。
另查明：被告周爱俊与何树妹于2004年3月26日办理结婚登记手续，双方于2013年4月19日办理离婚登记手续，又于2014年12月24日办理复婚登记手续。原告起诉时，中国人民�行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：虽然涉案欠条是由被告周爱俊出具的，但是被告周爱俊、陈建波成立的合伙体向原告虞冠兴购买铝材的事实，是得到了被告陈建波的确认，故本案诉争货款系合伙债务，当无异议。然被告陈建波所作“谁签字谁负责”的抗辩，因原告与被告周爱俊均明确予以否认，故在被告陈建波未能举证证明三方有此合意之下，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，被告周爱俊、陈建波理应清偿尚欠原告的货款。现原告起诉后，仍未及时偿付货款，显属违约，原告诉请要求被告承担从起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。同时，上述债务系被告周爱俊、陈建波各自在其婚姻关系存续期间因合伙生产经营所负，属夫�共同债务。原告要求被告何树妹、余丽萍共同偿还货款的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱俊、何树妹、陈建波、余丽萍于本判决生效后十日内偿付原告虞冠兴货款83741元，并赔偿利息损失（从2015年1月8日起按年利率5.6%计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
本案受理费1894元，减半收取947元，由被告周爱俊、何树妹、陈建波、余丽萍负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1894元）
如不服�判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1894元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 叶 敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第318号原告赵萍。委托代理人陈大贤（特别授权）。被告陈金娒。本院在审理原告赵萍与被告陈金娒买卖合同纠纷一案中，原告赵萍以双方已经自行和解为由于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵萍承担。审  判  员  张小清二〇一五年十月八日（代）书记员  周晨阳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢625号
被执行人：肖德元，男。
本院在执行肖德元罚金一案中，经查被执行人肖德元应缴纳罚金20000元，并负担本案执行费200元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第221号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 艺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第286号
原告玉某。
委托代理人雷凯，广西颂诚律师事务所律师。
被告邓某。
原告玉某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理，依法由代理审判员王荣适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告玉某及其委托代理人雷凯到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉某诉称：原告与被告经人介绍认识，并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子玉甲，××××年××月××日生育女儿玉乙。婚姻之初，感情尚好，能和睦共处。直到2007年被告无故猜忌原告，常常打骂原告，搞得家无宁日。实际上原告是为了两个孩子在外拼搏，一心一意抚养小孩，两个小孩的生活费、教育费一直都是原告承担的。2012年6月被告离家出走，对两个孩子不闻不问。原告又当爹又当娘的照顾两个孩子。2014年2月12日，被告向良庆区法院提起与原告离婚的诉讼，后又撤回起诉。至今原告与被告已分居二年之久，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权、债务。综上，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子玉甲、玉乙由原告抚养，被告每月支付两孩子的生活费2000元至其年满18周岁，教育费、医疗费等费用按照实际发生的数额，由原、被告各承担一半。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、结婚证，证明原告和被告的夫妻关系；2、户口本，证明原告与被告婚后生育了一对子女；3、民事裁定书，证明被告曾向法院提起离婚诉讼，夫妻感情已经破裂。
被告邓某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓某无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供了证据的原件，因这些证据与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据。证据3即本院作出的民事裁定书中载明了被告撤回离婚诉讼的理由为“夫妻感情尚未破裂、仍有和好可能”，本院认为，此证据不能用以证明原、被告之间的夫妻感情破裂。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子玉甲，××××年××月××日生育女儿玉乙。被告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，后又于2014年4月16日以其与原告夫妻感情尚未破裂、仍有和好可能为由申请撤回起诉。本院作出（2014）良民一初字第78号民事裁定书，裁定准予被告撤回起诉。原告称，被告自2012年6月突然离家出走后一直没有回家，至今已满二年。2014年5月21日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原、被告相识相恋后自愿登记结婚，表明双方有较好的感情基础。原、被告婚后长期共同生活，并生育了两个孩子，说明双方建立起了较好的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，不能因此否认夫妻感情的存在。原告主张被告离家与其分居满二年，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。被告曾起诉要求与原告离婚，后又以夫妻感情尚未破裂、仍有和好可能为由，申请撤回起诉，表明被告有与原告继续共同生活、共同构建美满的婚姻家庭的意愿。原告作为丈夫，更应承担起更多的家庭责任，多与被告加强沟通，积极弥合夫妻感情裂痕。原告主张夫妻感情破裂的理由不成立，对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告玉某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 詹妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4124号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：肖某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告肖某某信用�纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.肖某某向某银行偿还截至2018年3月8日的信用卡欠款本金27406.19元、零售利息508.5元、分期手续费862.5元、违约金471.48元，共计29248.67元，2018年3月8日之后的利息以27406.19元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由肖某某承担。事实和理由：肖某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，肖某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月8日，已累计欠款共计29248.67元。该款应予偿还。
被告肖某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明肖某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明肖某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明肖某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：肖某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。肖某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如肖某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如肖某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如肖某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，肖某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如肖某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向肖某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向肖某某发放信用卡后，肖某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月8日，肖某某累计拖欠某银行透支款本金27406.19元、利息508.5元、分期手续费862.5元、违约金471.48元。
本院认为：某银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月8日，肖某某已拖欠某银行透支款本金27406.19元、利息508.5元、分期手续费862.5元，该款应予偿还。故某银行要求肖某某偿还欠款本金27406.19元、利息508.5元、分期手续费862.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求肖某某支付截至2018年3月8日的违约金471.48元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在肖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向肖某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了肖某某的债务负担。因此，本院仅就肖某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。肖某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的违约金为69.15元，2017年12月的违约金为55.27元，2018年1月的违约金为74.09元，合计198.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金27406.19元；
二、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月8日为508.5元，2018年3月8�之后的利息，以本金27406.19元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金198.51元；
四、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费862.5元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜