天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9197号
原告：高某，女，1981年3月18日出生。
原告：李某，男，2009年11月22日出生。
法定代理人：高某，基本信息同上。
被告：张杨，男，1982年9月26日出生。
委托代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被告：李丽，女，1981年10月30日出生。
被告：李华，男，1981年10月30日出生。
被告：张桂苓，女，1956年9月23日出生。
委托代理人：李华（系被告张桂苓之子），基本信息同上。
原告高某、李某与被告张杨、李丽、张桂苓、李华案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员高建忠担任审判长，与代理审判员孙伟、人民陪审员倪淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某，原告李某的委托代理人高某，被告张杨及其委托代理人陈玉奎，被告李丽，被告李华，被告张桂苓的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、李某向本院提出诉讼请求：1.要求终止执行程序解除对原告房屋的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张杨诉李丽、张桂苓、李华被继承人债务清偿纠纷一案，经天津市西青区人民法院于2014年10月14日作出（2014）青民一初字第4069号民事调解书，确认李丽、张桂苓、李华连带偿还张杨借款500000元，张杨申请执行后，贵院查封了原告坐落于天津市××××区9-1-603房屋，原告提出异议但被驳回。原告认为上述房产在原告与李华的离婚协议中作出了明确约定，属于二原告共同所有，仅因为被告李华没有及时办理房屋过户登记手续致使房屋仍登记在被告李华名下，故为维护原告合法权利而提出诉讼。
被告张杨辩称：不同意原告的诉讼请求，一、原告与被告李华的离婚不是真正的离婚，虽然手续合法，但是现实中并没有离婚，双方涉嫌规避债务。二、张杨与其他被告之间的债务是基于张杨与李丽、李华的父亲李连根在2012年8月存在债务关系，借款本金500000元，一直没有偿还，2014年4月，张杨起诉李连根要求偿还借款，诉讼期间2014.6.8李连根去世，法庭变更李连根继承人为李丽、张桂苓、李华，后双方达成调解，内容为李丽、张桂苓、李华共同偿还500000元债务，支付逾期偿还利息。被告李丽、张桂苓、李华至今没有偿还借款。被告张杨在2016下半年向法院申请强制执行，2016年7月5日执行庭下达执行裁定书，查封李华名下的房屋。张杨与其他被告形成债务的时间在原告与李华离婚之前。三、房屋登记在谁名下就推定该人为房屋所有权人，房屋没有过户之前是李华所有，原告与被告李华离婚的效力对抗不了物权效力。四、原告与被告李华离婚在2013年1月，直至2016.7裁定下达之日，原告一直没有向法院起诉过户房屋，被告认为离婚协议是为规避债务。五、根据离婚协议书内容约定房屋全部归二原告所有，被告认为其条款应该为赠与行为，被告李华的赠与李玉霖行为不满足赠与要件，所以不能成为赠与。请求驳回原告诉讼请求。
被告李华辩称：被告张杨与其父亲李连根的债务是2012年的债务，因为继承债务在2014年，被告李华与原告高某在2013年离婚。在张杨起诉之前法院在2014年之前已经将涉案房屋查封，所以一直没有办理过户。同意原告诉讼请求。
被告李丽辩称：因为债务关系被告父亲李连根把第六埠的房屋抵押给张杨，2013年6月8日李连根去世之后的所有诉讼都由被告李丽出庭，三被告不能偿还张杨借款，当时调解书的内容在并不清楚的情况下就签字了，所以同意原告的诉讼请求。
被告张桂苓辩称：同意原告诉讼请求，其他意见同被告李华的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告高某、李某系母子关系，原告高某与被告李华原系夫妻关系，双方于2013年1月16日协议离婚，《离婚协议书》约定“夫妻双方婚后所购房产，全部归女方及其儿子李某所有，被告李华自行解决住房问题，购房欠款25万元由原告高某偿还，被告李华所欠债务由李华偿还”。
涉案房产为天津市西青区××路南段西侧××区9-1-603房屋，系被告李华于2011年2月15日夫妻关系存续期间购买。
被告张杨主张与其他被告之间的债务是基于张杨与李丽、李华的父亲李连根在2012年8月借款50万元而产生的，由于案外人李连根一直没有偿还借款，在2014年4月张杨起诉李连根要求偿还借款，诉讼期间2014年6月8日李连根去世，法院变更李连根的继承人（张桂苓、李丽、李华）为被告。
2014年10月14日，被告张杨与被告张桂苓、李丽、李华达成调解，并由天津市西青区人民法院出具（2014）青民一初字第4069号《民事调解书》，载明:被告张桂苓、李丽、李华自愿于2014年10月31日之前连带偿还被告张杨借款本金500000元，如逾期未予偿还，从履行期限届满之日起，按银行同期贷款利率向张杨支付逾期利息。
因被告张桂苓、李丽、李华未按调解协议履行义务，张杨于2016年申请法院强制执行。天津市西青区人民法院作出（2016）津0111执2225号执行裁定书，裁定：轮候查封被执行人李华名下坐落于天津市西青区××路南段西侧××区9-1-603的房屋。后原告对于涉案执行标的提出书面异议，天津市西青区人民法院经审查作出（2016）津0111执异28号执行裁定书，驳回原告高某的异议。为此原告向本院提起执行异议之诉。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，本案原告高某与被告李华签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。对于被告张杨提出原告高某与被告李华并非真实离婚的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
现原告与被告李华已于2013年1月16日协议离婚，依照双方的离婚协议约定夫妻双方婚后所购房产，全部归女方及其儿子李某所有，虽然案涉天津市西青区××路南段西侧××区9-1-603房屋现仍登记在被告李华名下，没有办理产权过户手续，但涉案房屋事实上已不是被告李华个人所有的财产，实际所有人应为二原告，且根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”而被告张杨系与案外人李连根存在债权债务关系，被告李华、李丽、张桂苓系在案外人李连根去世后在2014年10月14日与被告张杨达成的调解合议并由法院出具民事调解书，因此被告张杨与被告李华、李丽、张桂苓之间的债权债务发生于原告高某与被告李华解除婚姻关系之后，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的系物权而非债权，因此，原告高某与被告李华离婚时约定的房产归属虽未过户，但二原告对涉案房屋仍享有足以排除强制执行的民事权益，法院不能执行该房产来清偿被告李华离婚后产生的个人债务，故原告要求停止对案涉天津市西青区××路南段西侧××区9-1-603房屋执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
停止对天津市西青区中北镇万卉路南段西侧华庭丽园一区9-1-603房屋的执行，并解除查封。
案件受理费11600元，由被告李华、李丽、张桂苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 戴建贤
二〇一七年三月六日
书 记 员 康 姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款：
人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。利息从应付工程价款之日计付。
案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
4.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。