河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终55号
上诉人（原审原告）裴秀龙，男，1966年2月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口市经济开发区胜利中路188号。
法定代表人李更新，系该局局长。
委托代理人史风云，系该局法制大队副大队长。
委托代理人方真彦。
被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市公安局，住所地：张家口市桥西区盛华西大街46号。
法定代表人姚爱国，系该局局长。
委托代理人马甄，系该局副支队长。
委托代理人刘俊文，系该局法律顾问。
上诉人裴秀龙因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）、张家口市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院2018年4月3日作出的（2017）冀0791行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人裴秀龙，被上诉人经开分局委托代理人史风云、方真彦，被上诉人市公安局委托代理人马甄、刘俊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年8月17日8时许，姚家房镇政府工作人员到张家口市公安局姚家房派出所报警称：姚家房村高继伟、裴秀龙等人于2017年2月25日反映：2002年与姚家房村委会签订的《占地补偿协议》中涉及的土地是租用，不是征用，要求对土地进行确权。针对此事姚家房镇人民政府进行了调查并于2017年4月25日给予答复，张家口市经开区于2017年6月25日给予答复，张家口市人民政府于2017年7月19日给予答复，信访事件已按相关法律要求走完三级信访程序。2017年8月18日下午，裴秀龙一行十几人到国家信访局上访，后被相关工作人员接回后移交张家口市公安局姚家房派出所。经开分局认定裴秀龙、高继伟纠集多位村民在走完三级信访程序的情况下多次到姚家房镇政府、张家口市经开区信访局、河北省信访局、北京市国家信访局进行上访，其行为已经构成扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对原告裴秀龙作出行政拘留七日的行政处罚，在作出行政处罚决定前告知了裴秀龙拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及裴秀龙依法享有陈述权和申辩权，裴秀龙不申辩并在公安行政处罚告知笔录上签字。2017年8月19日，裴秀龙在“行政处罚决定书”上签名，裴秀龙被拘留的事实也通过电话告知其妻子董秀英，裴秀龙亦在行政拘留家属通知书上签字。裴秀龙不服该处罚决定，于2017年9月5日向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年10月25日作出张公复决字〔2017〕38号行政复议决定书，决定维持经开分局的行政处罚决定。
原审法院认为，裴秀龙因土地确权，姚家房镇人民政府、张家口市经开区、张家口市人民政府分别于2017年4月25日、2017年6月25日、2017年7月19日给予答复，已经走完三级信访程序。2017年8月18日下午裴秀龙到国家信访局上访，事实存在。经开分局受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。裴秀龙对经开分局作出的处罚决定不服，在法定期限内向市公安局申请行政复议，市公安局受理后，在法定期限内作出了复议决定，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款、第六十九条之规定，判决：驳回原告裴秀龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴秀龙负担。
上诉人裴秀龙上诉称,一、经开分局对上诉人的处罚程序不合法。中央政法委文件要求不管上访是否正常，只要有实际困难都要解决在先，而且上访是否违法需要经过人民群众听证，被上诉人无任何属地的处罚决定、训诫、移交令。二、被上诉人强加给上诉人的违法事实认定前后矛盾。答辩状中的被处罚人是田成，而处罚决定书中的被处罚人是裴秀龙与高继伟，人物认定不清，认定事实混乱的处罚决定何以能合法、服众。三、被上诉人适用法律不当。根据“特别规定优于一般规定、新规定优于旧规定”，应当适用《行政处罚法》，而被上诉人却认定上诉人违反了《治安管理处罚法》作出《行政处罚决定书》，显然适用法律错误。四、被上诉人出具的证据不足以说明上诉人有违法行为。被上诉人出具的证据大部分是自己单位出具的通知书清单以及上诉人户籍证明，即使有十三份询问笔录但这些笔录丝毫没有证明上诉人违法的有用证词，这些证据不足以证明上诉人违法。五、市公安局在复议期间对上诉人既无任何询问又无调查性行为，只是把《行政处罚决定书》上的事由照抄一下了事，依据《行政复议法》第五十三条规定，明显存在懒政之责。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判，撤销经开分局于2017年8月19日号作出经开公（姚）行罚决字（2017）0157号行政处罚决定书及市公安局于2017年10月25日作出的张公复决字（2017）38行政复议决定书；诉讼费由被上诉人负担；二被上诉人向上诉人当面赔礼道歉并承担相应的赔偿。
被上诉人经开分局答辩称,一、一审法院维持被上诉人作出的具体行政行为合法、有效。我方认为裴秀龙于2017年先后多次到镇、区、市信访局上访，在取得三级答复意见书后，仍纠集多位村民多次到姚家房镇、张家口市××区信访局、河北省信访局、北京国家信访局进行上访，且不听劝阻，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其行为已经构成扰乱单位秩序。二、我局作出的行政处罚有明确的证据证明裴秀龙确有扰乱单位秩序的违法行为。三、作出处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。综上，裴秀龙的行为已构成扰乱单位秩序，请求判令维持我方作出的经开公（姚）行罚决字（2017）第0157号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人市公安局答辩称，一、经开分局作出的经开公（姚）行罚决字（2017）第0157号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。二、被上诉人作出的张公复决字（2017）38号行政复议决定程序合法。三、一审法院判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2017年6月19日，国家信访局对裴秀龙的上访作出“宣传《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，告知来访人，其此次来访属于越级走访，我们不予受理，请其返回当地”的处理结果。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据国务院《信访条例》第三十四条、第三十五条、第三十六条规定，对同一信访事项，按照法定程序，经过三级行政机关依次作出处理意见、复查意见、复核意见后，有权处理的行政机关终止受理该信访事项，该信访事项处理终结。信访人仍以同一事实和理由提出请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。上诉人裴秀龙在历经三级信访且国家信访局对其上访事项作出明确不予受理的答复后，应通过其他合法合理的途径解决争议。被上诉人经开分局依照法定程序对上诉人裴秀龙作出经开公（姚）行罚决字（2017）0157号《行政处罚决定书》并无不当。上诉人认为该处罚决定事实不清，程序违法的主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。被上诉人市公安局作出的张公复决字（2017）38号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回上诉人裴秀龙诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人裴秀龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 焦志华
二〇一八年八月二十四日
书记员 周 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。