河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初58号原告：许丙文，男，1928年7月3日出生，汉族，退休干部，住肃宁县。委托代理人:许金格，女，1951年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告许丙文大女儿。委托代理人:刘典章，男，1951年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告许丙文大女婿。被告：许振凯，男，1962年3月26日出生，汉族，肃宁县卫生计生监督所职工，住肃宁县。委托代理人:赵同贵，男，1949年出生，汉族，住肃宁县,系肃宁县卫生计生监督所推荐。原告许丙文与被告许振凯侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许丙文委托代理人许金格、刘典章、被告许振凯及委托代理人赵同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丙文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止一切侵害活动，为原告修复砸坏的门窗和家具，恢复原状，清理干净，适宜居住，让原告回到自住的家中安度晚年，不再威胁恐吓原告和家人的生命与安全，不再敲诈勒索强占原告的钱财；2、判令被告赔偿原告的精神损失9999元。事实和理由：原告和被告是父子关系。被告与原告无理取闹，砸坏原告自住平房的门窗和家具，撬坏原告的抽屉，窃取原告所有的证件，强占原告的钱财。拿斧头威胁恐吓原告的生命和安全，把原告摁在床上，不许原告说话，扬言不让原告进祖坟。窃取老人车的电瓶；砸坏充电器，摔坏原告两部手机，扣留手机卡，不许原告与自的闺女来往和联系，侵害原告的自由和权益。被告至今不为原告修复砸坏的住房，害得原告有家难归，不许原告和别人接触。为此诉至法院。被告许振凯辩称，一、本案所谓的原告诉被告侵害，完全是他人蛊惑之下且他人操纵的毫无事实依据的起诉，故被告侵害的基本事实根本不存在。但纵然如此，无论是原告还是任何他人造成本案所涉家居、门窗的损坏，被告无任何条件的自当乐于修复而无需任何要求。故现在并未修复这一问题，完全是在于经过被告请求及托他人劝说，原告根本不回家居住而形成。因为常理之下无人居住的修复，不仅毫无价值而只是白白的造成损失。也就是说，只要原告愿意回家居住，答应回家，两天之内被告定当修复完好。但是，决不允许他人到我家寻衅滋事。二、至于原告诉讼请求中所谓原告主张被告“不再威胁恐吓原告和家人的生命和安全”以及“不再敲诈勒索强占原告的钱财”更是无稽之谈。这两个所谓的原告诉请，绝非原告本意，而完全是他人捉刀代笔，恶意捏造事实的杜撰。毫无置疑，这种诉请必须依赖以这种事实的之前存在而成立。但是，此诉之前，乃至今天，所谓“威胁恐吓原告和家人的生命和安全”、“敲诈勒索强占原告的钱财”这等事实，根本无一存在。由此可见，正常的简单逻辑思维之下，连这种前提事实都不存在，那么所谓的原告这一诉请要求，更是一种毫无根据的凭空臆想了。换言之，俨然是杞人忧天。据此，他人以捏造的事实，作为本案原告基本事实主张的起诉，完全是一种他人别有用心无中生有的恶意强加。三、诉请精神损害赔偿，与法律规定格格不入，纯属无理滥诉。四、联系此前所谓原告的起诉，纵观本案诉状，本案虚假诉讼问题非常凸出：1、起诉状只能是原告本人的自我表述，但是本案起诉状的第二页第二段，在表明自我的20处当中，19处的正常自我表明，是其本人“原告”，而第8行一处“不许老人花钱”，显然并非原告的自我表明。对应自我性表述的“原告”，稍懂语法的人无不这样认识：此话绝非第一人称的本人表述，而是典型的他人描述。2、该页第3段第3、4两行的“看到原告与女清洁工聊天就恶意诽谤老人”一语，更是如此。诉状中这一人称转换，毫无疑问只能来自本案原告以外的另一人。显而易见，本案原告诉讼主体明显存在虚假问题。也就是说，本案原告的起诉，极有可能是一种被“原告”了的起诉。综上种种事实，本案并非一般正常诉讼，而是一种严重浪费司法资源、挟天子以令诸侯把兄弟姐妹情怨演绎到父子情怨，把个别的简单矛盾扩大到为多元化的全家复杂矛盾这样一种唯恐天下不乱的滥诉、恶诉。之前法院审理的（2015）肃民初字第1797号案件，已经完全体现了这一问题。据此，请求人民法院对此案谨慎处理，驳回所谓原告的起诉，以避免家庭矛盾在此种滥诉之下再次延伸、升级。缓解矛盾，消灭纠纷。原告诉状中涉及了这些问题，如被告的老婆等等，被告的女儿等等，这显然与原告所诉无关。诉状中存折的问题，在（2015）肃民初字第1797号判决书中作出公正的判决，而这次原告代理人又再次以原来法院已经否定的事实提起此事，并且将法院否定的事实，作为起诉的事实和理由，显然是一种违反法律的重复诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、原告许丙文的房屋产权证明和户口证明2页。2、原告许丙文的陈述材料8页。3、家族调解的证明及家人和原告的书面证明材料共9页。4、被告一家长期侵害原告及网上公开骂人的证明7页。5、原告在建设银行补办的原工资存折和查询单据2页。6、被告许振凯诈骗医药费和打人的证据3页。7、卫生监督所的证明和派出所的笔录8页。8、被告砸车、破坏麦田的照片2页。9、许振凯威胁骂人的短信和家人劝告他的短信3页。10、家族聚餐都不敢叫许振凯参加，都怕他胡闹，合影证据1页。11、2009年为老人购楼汇款证据1页。另在立案时提交了照片8页。被告质证称，关于原告提供的全部证据，其中凡是许丙文名义作出的陈述及其签字的材料，都不符合证据（形式）没有任何证明力。凡是证人证言、书面证明，当事人不到庭作证的都没有证据力。凡是复印件都没有证明力。其中2016年12月30日许炳志出具的书面证明，即没有许炳志的签名，本人也未到庭作证，况且该证据与原告主张的事实没有关联性。2017年1月8日许凤臣的证明，不能证明任何事实，因为根据原告起诉状第二页第五行诉称，非常明显的是证人与本被告有着利害关系，且该证人不出庭作证，并且该人现在就在法庭旁听，故该证据没有丝毫证明力。2016年12月5日刘小五的证明，不具有证明力，因为该人就是上述证人的丈夫，并且没有出庭作证，该人的证词明显具有利害关系性。其他的许丙文的证明材料，包括离休工资存款情况、判决书影印件、住院收费判决、住院费用总单、肃宁县公安局行政处罚决定书、卫生监督所证明、肃宁县医院突发打人事件询问笔录、汽车照片、微信等等根本不能证明原告的事实主张，特别是行政处罚决定书等更不是侵害原告的行为。2015年10月5日照片一张，与原告主张的事实与本案无关联。麦田照片不能证明被告侵犯了其父亲。其他九张房屋、电动车等照片，不能证实原告主张被告有过错的事实。宅基地登记表与本案无关联，也不能证明被告有过错。境内汇款申请书一张，是原告的代理人许金格夫妇要强买我阁北街的住房给汇的款，因为2009年刘典章以让我帮他****的名义要了我的中行卡号，这是他们夫妇要强买我房的行为。关于户口本，被告与原告是一个户口本，今天原告代理人所出示的户口本没有被告的那一页。原告所出示的全部证据，任何一份及其多份都不能证明原告事实主张的成立，并且根本没有任何关联。被告提交证据：1、（2015）肃民初字第1797号民事判决书，该证据证实本案原告所诉的事实就是该判决案件所诉的事实，本案判决书证据属于法律规定的任何人无可置疑的，且法院无需审查的事实，本案原告所诉的事实，属于该判决书全部否定的事实，因此判决书反证了原告本案的事实主张，不可成立。2、被告当庭申请三个证人许某1、许某2、吴某出庭作证。证明被告托人请原告回家的事实。因被告未在法定期间内提交正出庭作证申请，原告方不同意证人出庭作证。被告质证称，（2015）肃民初字第1797号民事判决书因为原告已经上诉，现在还没有结果，所以该判决书还没有生效。对原被告提交的证据本院做如下认定：一、原告提交的证据：1、原告许丙文的房屋产权证明真实性本院予以认可，可以证实原告名下在肃宁县有宅基地一处；户口簿真实性本院予以认可，可以证实原告的户籍情况。2、原告许丙文的陈述材料8页，该陈述系原告自述，缺乏其他相应证据予以作证，该证据不能单独作为定案的依据。3、家族调解的证明及家人和原告的书面证明材料9页，该组证据中许某1、许某2、许炳志的证明与本案原告诉讼请求没有关联性，且证明人许某2、许某1、许炳志未出庭作证，对该证据本院在本案中不予置评；许凤臣、刘小五的证明，因证明人许凤臣、刘小五未出庭作证，对该两份证明本院不予认可；原告自己出具的说明其内容与本案不具有关联性，本案中本院不予置评；原告自己出具的证明缺乏其他证据予以佐证，本院对其内容无法确认。4、被告一家长期侵害原告及网上公开骂人的证明与本案不具有关联性。5、原告在建设银行补办的原工资存折和查询单据在本院（2015）肃民初字第1797号案件中已经作出认定，因本案原告不服（2015）肃民初字第1797号民事判决已提出上诉，（2015）肃民初字第1797号民事判决书尚未发生法律效力，对该组证据本院对其真实性予以认可，但与本案的关联性无法确认。6、被告许振凯诈骗医药费和打人的证据与本案原告诉讼请求无关联性，本案中本院不予认可。7、卫生监督所的证明和派出所的笔录与本案原告诉讼请求无关联性，本案中本院不予认可。8、被告砸车、破坏麦田的照片，该照片真实性本院予以认可，但无法证实车及麦苗的损害后果与本案被告有关联且与本案原告诉讼请求无关联性。9、许振凯威胁骂人的短信和家人劝告他的短信，该短信文字的真实性本院不予否认，但文字所反映的内容缺乏其他证据乡佐证，对其证明的内容本院不予认可。10、家族聚餐都不敢叫许振凯参加，都怕他胡闹，合影证据，该证据只反映出合影的人员，其中无被告影像并不能证明被告未参加合影的原因。11、2009年购楼汇款证据与本案原告诉讼请求无关联性。在立案时提交了照片可以反映出房屋及家具的损坏情况，但无证据证实系被告所为。二、被告提交的（2015）肃民初字第1797号民事判决书尚未发生法律效力，其中认定的事实不能作为本案定案的依据。根据本院认定的证据及经审理认定事实如下：原告许丙文原有住房及家具被人损坏。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能就其房屋、家具的损害后果与被告有关联提供具有高度盖然性的证据，亦未能提交被告侵害其权益的证据，故其请求判令被告停止一切侵害活动，为原告修复砸坏的门窗和家具，恢复原状，清理干净，适宜居住，让原告回到自住的家中安度晚年，不再威胁恐吓原告和家人的生命与安全，不再敲诈勒索强占原告钱财的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。原告诉请被告赔偿精神损失缺乏事实依据，本院无法支持。本院认为，自古有言：“清官难断家务事”，对于家庭关系，人民法院可以在法律规定的范围内依照法定程序处理个别问题，法律可以规定父母与子女、家庭成员之间的权利和义务，但父母子女、兄弟姐妹、叔嫂姑侄等等亲情是法律所干涉不了的。尊老爱幼系中华民族的传统美德，家庭成员之间应当互相关爱、互相体谅、互相谦让，共同建立和谐友爱的家庭关系，但纵观本案，根据双方当事人的陈述、答辩等内容，所反映出来的已不仅仅是原被告父子双方之间的矛盾和纠葛，更掺杂了祖孙、姐弟、公媳、姑媳、姑侄等等众多矛盾纠葛，更反映出家庭内部的种种不和谐。羊羔跪乳、乌鸦反哺，为人子女者，应当常思父母养育之恩，对父母尽到应有之孝道，本案被告在答辩中称只要原告愿意回家居住，可以两天之内无条件的修复受损房屋、家具，对此态度本院予以赞许。本案原告已是年近九旬的耄耋老人，本应颐养天年尽享天伦之乐，然而家庭之中种种矛盾使得一位为儿女受尽苦累的老人不得不走进法庭，和自己的子女对簿公堂，原告内心之痛苦本院感同身受，为此，本院奉劝本案被告及原告其他子女，多考虑原告之不易，尽快化干戈为玉帛，共同赡养好原告，为原告创造一个温馨和谐的家庭环境颐养天年。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许丙文的诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元由原告许丙文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 勋二〇一七年三月二十三日书记员 张亚伟