天津市宁河区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0117行初26号
原告杨术雨，男，1978年8月9日出生，汉族，住址天津市宁河区芦台镇，现住天津市宁河区。
原告徐占岺，男，1981年6月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告杨术学，女，1975年11月6日出生，汉族，住址天津市宁河区芦台镇金华路正阳楼*幢*单元***号，现住天津市宁河区。
原告武永冬，男，1975年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道26号。
法定代表人钱连海，镇长。
委托代理人韩玉林，该镇城建办主任科员。
委托代理人于胜利，天津市宁河区盛信法律服务所法律服务者。
原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬诉被告天津市宁河区芦台镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年5月16日立案后，即日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬，被告天津市宁河区芦台镇人民政府的委托代理人韩玉林、于胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬诉称，四原告于2018年4月13日向被告天津市宁河区芦台镇人民政府快递邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于4月14日收到原告的申请，但至今没有做出任何答复，也没有告诉原告延长答复期限。原告认为被告未在法定期限内向原告依法做出书面答复的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益,故提起诉讼，请求：1、确认被告未在法定时间内向原告公开信息的行政行为违法；2、被告依法公开原告所申请的公开事项：（1）公开大尹村征收搬迁户全部名单及分户面积（包括货币安置）;（2）公开大尹村征收拆迁中未建主房的空宅基地的全部名单及分户面积真实情况;（3）公开大尹村全部拆迁户征收评估结果明细表。
原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬向本院提交了以下证据：
1.《信息公开申请书》，证明四原告向被告天津市宁河区芦台镇人民政府提交信息公开申请及申请公开的事项；
2.邮寄回执，证明被告收到原告的《信息公开申请书》。
被告天津市宁河区芦台镇人民政府辩称，依据《中华人民共和国信息公开条例》若干问题的意见第十四条的规定，原告要求被告公开大尹村全部名单及分户面积、未建主房的空宅基地的全部名单及分户面积情况、全部拆迁户征收评估结果明细表，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，被告依法应不予提供，故被告不存在违法行为。为辖区内的居民生活考虑，为了社会安定和谐，被告在2018年4月16日收到四原告的《政府信息公开申请书》后，组织人力查找大量的相关资料，于2018年5月18日做出了《政府信息公开答复函》，明确答复了四原告所申请的信息。事实上，宁河区芦台镇南十村及薄后村还迁工作自2016年2月10日成立指挥部以来，各项工作都是依照相关程序依法依规进行的。宁河区人民政府批准南十村及薄后村还迁实施细则后，被告就还迁政策在大尹村村委会门前公开张贴，随着工作的开展，各项工作都公布于众：1、关于四原告要求公开大尹村搬迁户全部名单及分户面积的问题，被告于2018年1月31日，将大尹村房屋信息、人口信息及选取楼房面积等相关信息在大尹村委会门前的公示栏进行张贴公布（该公布内容有当时拍摄的照片为证）；2、关于四名原告要求公开大尹村拆迁中未建主房的空宅基地的全部名单及分户面积问题，大尹村自还迁工作至今，没有向被告提交空宅基地名单及相关手续，至今指挥部和村委会没有空宅基地置换楼房面积的情况；3、关于四原告要求公开大尹村全部拆迁户征收评估结果明细表的问题，大尹村村民房屋评估结果是由大尹村委会向村民公开的，被告没有参与。综上，被告请求依法驳回四原告的诉讼请求。
被告宁河区芦台镇人民政府向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开回复函》，证明被告对四原告的申请给予了回复；
2.四组照片，证明四原告要求被告公布的内容，都已经在村委会进行了公示。
经庭审质证，被告天津市宁河区芦台镇人民政府对四原告提供的证据没有异议。
四原告对被告天津市宁河区芦台镇人民政府提供的证据1有异议，认为被告属于超期答复；对证据2中宁河区芦台镇大尹村选房公示照片和大尹村张贴实施细则公告照片无异议，另两张照片因看不清，对其证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对四原告提供的证据1、2的真实性予以确认。对被告天津市宁河区芦台镇人民政府的证据，因与本案无关，本院不予审查。
经审理查明，2018年4月13日，原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬通过天津市邮政速递向被告天津市宁河区芦台镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开：1.公开大尹村征收搬迁户全部名单及分户面积（包括货币安置）；2.公开大尹村征收拆迁中未建主房的空宅基地的全部名单及分户面积真实情况；3.公开大尹村全部拆迁户征收评估结果明细表。被告于2018年4月14日收到四原告的申请书，但在法定期限内未做出书面答复。2018年5月18日，被告作出《政府信息公开答复函》并送达四原告。诉讼中，四原告认为被告未按原告的申请要求进行答复，且属于超期答复，坚持诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。被告天津市宁河区芦台镇人民政府于2018年4月14日收到原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬的政府信息公开申请书后，在法定期间内未作出答复。诉讼中，被告虽于2018年5月18日向四原告作出《政府信息公开答复函》，但该答复已超出法定期限，原告在诉讼中坚持要求确认被告在法定期限内未向原告作出政府信息公开答复构成违法，符合法律规定，本院予以支持。关于被告作出的答复是否符合原告的申请要求，不是本案审查范围。四原告在收到被告的《政府信息公开答复函》后仍要求被告就该申请作出政府信息公开答复的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下：
一、确认被告天津市宁河区芦台镇人民政府在法定期限内未向原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬作出政府信息公开答复的行政行为违法。
二、驳回原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨术雨、徐占岺、杨术学、武永冬共同承担25元；由被告天津市宁河区芦台镇人民政府承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年八月八日
书 记 员 于 艳
附：本判决适用的法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、生活公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容；
（二）被告改变原违法行政行为，被告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。