重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终458号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚志强，男，1987年6月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业。2014年11月18日因犯诈骗罪被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑二年。2017年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
原审被告人林浩，男，1991年5月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业。2017年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人李欢欢，男，1987年1月22日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业。2017年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人李露露，女，1992年4月22日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业。2017年3月8日因涉嫌诈骗罪被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2018年4月3日经重庆市江津区人民法院决定被取保候审。
原审被告人李龙，男，1994年5月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化，无业。2017年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人林浩、李欢欢、龚志强、李露露、李龙犯诈骗罪一案，于2018年5月8日作出（2017）渝0116刑初749号刑事判决。原审被告人龚志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2016年10月至2017年3月期间，被告人林浩、李欢欢以亲属、朋友为纽带，先后伙同被告人龚志强、李龙、李露露等人，采取以虚假申请贷款网页获取受害人信息，再分工合作冒充贷款公司业务员、经理等角色，向被害人发送虚假贷款合同，以收取资料费、手续费及验证还款能力、验资超时等理由要求受害人向其作案使用的银行卡内打款的方式多次实施诈骗。其中被告人林浩、龚志强犯罪金额均为人民币63500元，被告人李欢欢犯罪金额为人民币94000元，被告人李露露、李龙犯罪金额为人民币30500元。其具体事实如下：
1.被告人龚志强、李欢欢受被告人林浩邀约实施诈骗。在2016年10月13日至2016年10月19日期间，三人在湖南省怀化市鹤城区生源之春小区出租房内，由被告人林浩使用虚假的贷款网页获取受害人信息，被告人李欢欢、龚志强冒充“宜信普诚信用管理(北京)有限公司”工作人员拨打电话，使用ycpcxygl@163.com等邮箱发送虚假贷款合同，被告人林浩冒充该公司经理，先后以收取资料费、手续费及验证还款能力、验资超时等理由骗取被害人陈果人民币28600元、被害人丁步祥人民币25100元、被害人陈者希人民币100元、被害人黄晓提人民币4000元。
2.被告人李露露、李龙受被告人李欢欢邀约实施诈骗。在2017年2月28日至2017年3月3日期间，在湖北省孝感市孝昌县高建村老宅中，由被告人李欢欢非法获取被害人信息，被告人李露露、李龙冒充“宜信普诚信用管理(北京)有限公司”及“北京鹏飞投资担保有限公司”的工作人员，被告人李欢欢冒充上述公司经理，使用13426410252@163.com等邮箱发送虚假贷款合同，先后以收取资料费、手续费及验证还款能力、验资超时等理由分别诈骗被害人黄文容人民币16100元、被害人闫青战人民币100元、被害人潘熙阳人民币9100元。
被告人林浩、李欢欢、龚志强在湖南省怀化市鹤城区生源之春小区出租房内采用上述同样方式还诈骗了其他15名被害人共计人民币5700元，其中包括被害人贺礼群、黄育苗人民币各2100元、被害人郑元兵、黄明辉人民币各200元、被害人翁建军、杨凯、孙术权、刘王峰、毕志衡、周彬、王殿军、许正扬、翟红锋、王志宇、方亮人民币各100元。被告人李欢欢、李露露、李龙在湖北省孝感市孝昌县高建村老宅中采用上述同样方式还诈骗了其他20名被害人共计人民币5200元，其中包括被害人张志凯人民币3100元、被害人邢志红、李冲人民币各200元、被害人韦韦亨、张宾、贺文、连昭、朱士伟、梁展溪、杜文涛、刘赛飞、龚存伟、刘小文、文淑红、牛国振、吴永洪、肖美喜、谌荣、钟志、陈保军人民币各100元。
2017年3月8日，被告人林浩、李欢欢、龚志强、李露露、李龙被抓获到案。归案后，五被告人均如实供述其主要犯罪事实。
另查明，2017年8月21日，被告人林浩、李欢欢、龚志强的家属共同退赔被害人陈果人民币28600元，被害人陈果出具谅解书。在审理过程中，被告人林浩、李欢欢共同退赔款人民币23200元，被告人龚志强退赔款人民币5000元，被告人李欢欢、李露露、李龙共同退赔款人民币30500元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，涉案手机、银行卡、笔记本电脑等物证照片，手机通话记录、虚假贷款合同、手机短信记录、作案使用的银行账户查询明细、抓获经过、李欢欢的火车票行程记录、户籍信息、收条、谅解书、现金交款单、办案说明及公安部电信查询平台查询结果表，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、人身检查笔录、电子物证检查工作记录，光盘32张，证人孙慧珍、孙娟娟的证言，被害人陈果、丁步祥、黄文荣、黄晓提、陈者希、闫青战、潘熙阳的陈述，被告人林浩、李欢欢、龚志强、李露露、李龙的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人林浩、李欢欢、龚志强、李露露、李龙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，其中被告人林浩、龚志强涉案金额均为人民币63500元，被告人李欢欢涉案金额为人民币94000元，被告人李露露、李龙涉案金额均为人民币30500元，均达到数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在湖南省怀化市实施犯罪时，被告人林浩在共同犯罪中起主导、指挥作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人李欢欢、龚志强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在湖北省孝昌县实施犯罪时，被告人李欢欢在共同犯罪中起主导、指挥作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，李露露、李龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人龚志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林浩、李欢欢、龚志强、李露露、李龙归案后均如实供述其犯罪事实，并退出大部分或全部违法所得，均可以酌情从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，本院决定对被告人林浩、李欢欢、龚志强从轻处罚，对被告人李露露、李龙减轻处罚并适用缓刑。对被告人林浩、李欢欢、龚志强的其余违法所得，予以追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人林浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人李欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人龚志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。四、被告人李露露犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。五、被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。六、对被告人林浩、李欢欢、龚志强向本院预交的32000元退赔款发还给丁步祥等18名被害人；对被告人李欢欢、李露露、李龙向本院预交的退赔款30500元发还给黄文荣等23名被害人；对被告人林浩、李欢欢、龚志强的其余违法所得人民币6700元，继续追缴并发还被害人。七、扣押在案的作案工具电脑、手机、银行卡等一批予以没收，上缴国库。
上诉人龚志强上诉提出，其未参与诈骗陈果28600元、黄晓提4000元；原判决认定其参与诈骗翁建军等15名受害人5700元，证据不足；其犯罪金额不属数额巨大；量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人龚志强及其辩护人在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，原审被告人林浩伙同上诉人龚志强、原审被告人李欢欢以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物63500元；原审被告人李欢欢还伙同李露露、李龙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物30500元，上诉人及原审被告人的行为均已构成诈骗罪，犯罪金额均属数额巨大，依法应予以惩处。林浩、李欢欢、龚志强共同实施诈骗犯罪中，林浩系主犯，龚志强、李欢欢系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于龚志强系累犯，依法应当从重处罚。李欢欢、李露露、李龙共同实施诈骗犯罪中，李欢欢系主犯，李露露、李龙系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人龚志强、原审被告人林浩、李欢欢、李露露、李龙归案后均如实供述其犯罪事实，并退出大部分或全部违法所得，均可以酌情从轻处罚。上诉人龚志强、原审被告人林浩、李欢欢的其余违法所得，依法予以追缴并发还被害人。
关于上诉人龚志强及其辩护人提出龚志强未参与诈骗陈果28600元、黄晓提4000元，原判决认定其参与诈骗翁建军等15名受害人5700元的事实，证据不足，经查，林浩邀约龚志强、李欢欢实施诈骗犯罪，三人具有共同犯罪的故意，且龚志强、李欢欢受林浩安排具体实施打电话、发虚假合同等行为属于共同犯罪中的分工不同，林浩、龚志强、李欢欢均应对共同犯罪的全部犯罪结果承担责任。故该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人龚志强及其辩护人提出本案龚志强诈骗金额不应认定为数额巨大的意见，经查，本案属电信网络诈骗犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，龚志强诈骗金额为63500元，应属犯罪数额巨大。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，审判程序合法，且根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节、数额、社会危害后果及前科情况、认罪、悔罪态度，所判处的刑罚适当，故上诉人龚志强及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年七月十三日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩