山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2088号
上诉人（原审原告）林庆兵，男，1965年10月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强,日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人孔凡军，男，1972年12月21日出生，汉族，住日照市东港区。
原审第三人孔凡乐，男，1976年10月26日出生，汉族，住日照市东港区。
上诉人林庆兵因诉被上诉人日照市人民政府(以下简称日照市政府)土地行政登记一案，不服日照市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2017）鲁11行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告林庆兵在日照市东港区日照街道西十里铺村自建房屋四间，日照市政府于1992年7月为其颁发日集建（1992）字第1163370号集体土地使用权证，于1993年3月20日为其颁发日房字第××号山东省城镇私房所有权证和日契字第028－209－1号契证。2003年8月27日，原告将涉案房屋卖与第三人孔凡军，双方签订了契约，契约由原告亲笔书写，内容为：“经买卖双方协商，今有林庆兵房屋一处四间，东至泮卫国，西至大路，南至路，北至路，长13米，宽15米，卖给孔凡军，价格肆万贰仟元正，过户手续双方承担，预付押金伍仟元正，手续办完后房屋款一次性付清，如有甲方（林庆兵）违约押金退回，乙方违约押金不退。此契约今日生效。”原告和第三人在契约下方签名确认，并由证明人孔庆会、孔庆春签字证明。2003年9月21日，第三人支付给原告房款，林庆兵亲笔书写收到条，内容为：“今收到孔凡军买房屋款参万伍仟元正。”林庆兵在收到条下方签字确认。房屋款扣除签订契约时交付的押金5000元，林庆兵认可房屋款（包括剩余的2000元）孔凡军均已经全部付清，林庆兵将涉案房屋日契字第028－209－1号契证交付孔凡军。
2003年9月24日，村委会向日照国土所作出《关于变更住房用地的证明》，证明林庆兵的涉案住房用地，因住房已转让给孔凡军，经居（村）委研究，同意将该宗地调整给孔凡军使用，请给予办理土地变更登记手续。2003年9月25日，经孔凡军申请，（1992）字第1163370号集体土地使用权证项下的涉案土地使用权人由林庆兵变更为孔凡军，林庆兵与孔凡军在《土地变更登记表》的申请者处签字并盖章，并提供了身份证复印件。该涉案土地经过实际勘丈，土地变更登记申请经过初审、审核后，日照市政府于2003年9月25日向第三人颁发日东集用（2003）字第010237号集体土地使用证。
另查明，涉案房屋自林庆兵2003年卖与孔凡军后，一直由第三人孔凡军、孔凡乐实际居住至今。
原审法院认为：首先，原告林庆兵自愿将涉案房屋卖与第三人孔凡军，按照双方买卖契约中的约定“手续办完后房屋款一次性付清”，原告确认第三人已付清全部房款，视为原告同意并负有义务为第三人办理相关土地房屋变更登记手续。现原告否认自己在《土地变更登记表》上的“签字”并申请笔迹鉴定，原告在起诉时主张“未经其同意”与自己承认契约约定的事实明显前后矛盾，结合本案查明的事实，对原告要求笔迹鉴定的申请，法院不予准许。原告主张“第三人通过不正当手段骗取办理变更登记”，因未提供证据证明，不予采信。其次，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得起过2年”。本案中，原告自愿将房屋售与孔凡军，书面约定应当办理相关变更登记手续，并同意第三人自2003年起一直居住至今，原告从未主张过相关权利，应当认定原告对涉案土地变更登记行为知情，其直至2017年才向法院起诉，原告起诉已超过起诉期限。再次，原告认可于2003年将涉案房屋卖与孔凡军，且房款均已付清，之后孔凡军办理该房屋及相应土地使用权变更登记手续，已与原告没有利害关系，或者说，被告颁发涉土地使用权的行为，与原告无利害关系，原告提起本案诉讼，缺乏诉的利益，不具有本案原告主体资格。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告林庆兵的起诉。
林庆兵不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下:1、原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限有误。2、原审法院认定上诉人与被上诉人为原审第三人办理土地使用权变更登记的行为无关有误。原审法院不应运用民事法律思维处理行政案件。3、原审第三人并不是本村村民，不能受让本村的宅基地使用权。
被上诉人日照市政府未提交书面答辩意见。
原审第三人孔凡军、孔凡乐均未提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本案二审确定的审理重点为：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院认为,基于意思自治且不违反法律强制性规定的交易安全应当维护，任何一方当事人应当遵循诚实信用的基本原则。根据原审法院已查明的事实，2003年8月27日，上诉人将涉案房屋卖与原审第三人孔凡军，双方签订了契约，契约由上诉人亲笔书写，内容为：“经买卖双方协商，今有林庆兵房屋一处四间，东至泮卫国，西至大路，南至路，北至路，长13米，宽15米，卖给孔凡军，价格肆万贰仟元正，过户手续双方承担，预付押金伍仟元正，手续办完后房屋款一次性付清，如有甲方（林庆兵）违约押金退回，乙方违约押金不退。此契约今日生效。”上诉人和原审第三人在契约下方签名确认，并由证明人孔庆会、孔庆春签字证明。林庆兵亦认可上述款项由孔凡军全部付清，林庆兵将涉案房屋日契字第028－209－1号契证交付孔凡军。上诉人与孔凡军签订的上述涉案房屋买卖契约并不违反契约自由原则，且涉案房屋一直由原审第三人孔凡军、孔凡乐实际居住至今。土地登记行为应以取得土地使用权为前提，且土地使用权变更登记遵循的一般原则为房地一体，涉案房屋买卖契约的内容表明原审第三人孔凡军对涉案房屋享有合法权益。2003年9月24日，村委会向日照国土所作出《关于变更住房用地的证明》，请求被上诉人给予办理土地变更登记手续。同月25日经孔凡军申请，日照市人民政府向孔凡军颁发的日东集用（2003）字第010237号集体土地使用证已将涉案土地使用权变更至原审第三人名下。从双方签订的契约内容看，一方面，双方已约定应当办理相关变更登记手续，该合同约定的义务于合同签订之时上诉人即应知晓，其针对土地登记行为的起诉已经超过法定起诉期限；另一方面，上诉人认可于2003年将涉案房屋卖与孔凡军，且房款均已付清，之后孔凡军办理该房屋及相应土地使用权变更登记手续，已与上诉人没有利害关系，原审法院认定上诉人与被上诉人为原审第三人颁发涉土地使用权证的行为无关，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓峰
审判员 山 莹
审判员 张景凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 璐