天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65046号
原告：严维利，男，1956年4月19日出生，汉族，个体运输户，住辽宁省大石桥市，
委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告：孙相庆，男，1975年2月11日出生，汉族，个体运输户，住山东省临沂市罗庄区，
委托诉讼代理人:薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦十楼，统一社会信用代码9137130056771205X8。
主要负责人：王洪飞，经理。
委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告严维利与被告孙相庆、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严维利的委托诉讼代理人杨维桥，被告孙相庆的委托诉讼代理人薛俊福，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严维利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损38815元、交通事故复杂作业费5400元、倒货费9700元、货损127024元、停运损失37950元，共计218889元中的153822元,并由被告承担司法鉴定费5000元及诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日21时25分，钟记君驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号“宇田”牌重型普通半挂车沿海滨高速公路由北向南在第三车道行驶至78.1公里处时，精神不集中，发现前方情况晚，致使车辆前部右侧撞在前方遇情况骑轧在第三车道与紧急停车带分道线缓行的且车后部反光标识粘贴不合格的由严永生驾驶的辽Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××号“通亚达”牌重型仓栅式半挂车后部左侧，造成钟记君及其车内乘车人马文华受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，钟记君承担事故主要责任，严永生承担事故次要责任。被告孙相庆所有的机动车在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险，原告就交通事故产生的各项损失向被告索赔未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙相庆辩称，孙相庆是钟记君驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号“宇田”牌重型普通半挂车的实际所有人，钟记君系孙相庆雇佣的司机，车辆挂靠在临沂鸿皓货运有限公司。被告同意依法承担赔偿责任，因为车辆投保了保险，所以应该由被告英大泰和保险公司先行承担赔偿责任。
被告英大泰和保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，钟记君驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在英大泰和保险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险，鲁Ｑ×××××号“宇田”牌重型普通半挂车在英大泰和保险公司投保50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。在保证涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均真实合法有效并及时年检的情况下，被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任。原告主张的交通事故作业费金额过高。原告的车辆维修费未经被告查勘，被告不予认可。被告对原告的货损不予认可，原告的货物损失经被告委托公估公司定损为66522.46元。被告对原告的损失鉴定报告不认可，鉴定费不在保险范围内。倒货费属于间接损失被告不予赔偿。原告主张的停运损失属于保险公司免赔项目，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故事实及责任认定、保险公司承保情况均无争议，本院予以认定。
原告严维利系严永生驾驶的辽Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××号“通亚达”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，该车挂靠于大石桥市奥隆达运输有限责任公司。本案交通事故致原告车辆及车载货物“镁碳砖”损坏，原告支付交通事故复杂作业费5400元，原告倒运其车载的“镁碳砖”支付倒货费用9700元。原告到沈阳兴鑫晟阳汽车配件有限公司购买汽车配件，支付价款29605元，到大石桥市快又好冷铆机动车修理厂修理车辆，支付维修工时费9210元。
原告就其交通事故损失向大石桥市人民法院起诉请求赔偿，并申请法院对原告的车载货物损失及车辆停运损失进行司法鉴定评估，营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司按评估基准日2017年3月7日进行评估，评估结论为：货物损失在扣除残值后的损失金额为127024元、车辆停运损失评估金额为37950元。原告为司法鉴定支付评估费5000元。被告英大泰和保险公司向大石桥市人民法院提出管辖异议，原告遂向大石桥市人民法院办理了撤诉。
原告货车上所载的“镁碳砖”系营口天驰耐火材料有限公司所有，货物损坏后，原告以其儿子严永生（即本案货车驾驶人）名义赔偿给营口天驰耐火材料有限公司损失155000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告车辆行驶证及挂靠证明、汽车配件购买发票及维修发票、营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司作出的货损及停运损失鉴定报告及鉴定费收据、营口天驰耐火材料有限公司收取赔偿款的收据及货物运输协议、货物损失证明、倒货费发票及收条、交通事故复杂作业费发票等证据及大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4786号民事裁定书予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告孙相庆雇佣的驾驶员钟记君驾驶的机动车发生交通事故承担事故的主要责任，被告英大泰和保险公司承保该机动车的交强险以及商业三者险，故被告英大泰和保险公司应先在交强险财产损失限额内赔偿原告损失，不足部分，在商业三者险的限额内赔偿原告合理损失的70%。
关于原告的损失，本院认为，本案交通事故导致原告车辆损坏、车载货物损坏。原告修理汽车支付汽车配件价款及维修工时费共38815元，系原告的合理损失，并提供了发票及明细单予以佐证，本院予以支持。原告车上所载的营口天驰耐火材料有限公司的货物“镁碳砖”因交通事故损坏，并且原告的货车因交通事故损坏而停止输运，造成其停运损失，经法院委托司法鉴定机构评估原告车载的货物损失为127024元、停运损失为37950元，该损失额系经法院委托司法鉴定机构评估确定，本院予以支持。原告为司法鉴定评估支出评估费5000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，应由被告英大泰和保险公司承担。关于被告英大泰和保险公司对原告的货损委托公估公司进行的评估，本院认为，该评估的证明效力低于法院委托进行的司法鉴定，故本院对被告英大泰和保险公司所鉴定的货损额不予认定。
本案交通事故致原告车、货损坏，原告支出交通事故复杂作业费5400元，并另寻货车倒运损坏的货物，支出倒货的车辆及人员费9700元，均系原告因交通事故产生的合理损失，本院予以支持。本院支持原告支出的司法鉴定费用也计入其损失额，共223889元。
被告英大泰和保险公司抗辩主张停运损失属于其免赔项目，而被告孙相庆主张被告英大泰和保险公司未对停运损失免赔尽到解释说明义务，不认可保险免赔。本院认为，原告主张的停运损失属于第三者的合理损失，系法定的赔偿项目，被告英大泰和保险公司未提交证据证明其对于免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明的义务，故本院对被告英大泰和保险公司的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严维利损失157322.30元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告孙相庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。