贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终292号上诉人(原审第三人）贵阳祥云电机股份合作公司,住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段284号。法定代表人杨念平，总经理。委托代理人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。执业证号：15201199310790401上诉人(原审第三人）贵阳南方水泵厂，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道***号。法定代表人王政芳，厂长。委托代理人叶树，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：1520119410149478被上诉人（原审原告）贵阳云岩顺昌贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道284号。�定代表人秦玉群，董事长。委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师。执业证号：15201199310848620被上诉人（原审被告）贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高杨，局长。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126委托代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201811022508上诉人贵阳祥云电机股份合作公司（以下简称“祥云公司”）、贵阳南方水泵厂（以下简称“水泵厂”）因行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：1992年11月13日，经贵阳市经济委员会作出市经企字（1992）085号《关于同意成立贵阳水泵厂的批�》，同意贵阳电机厂（1999年4月1日改制后更名为现祥云公司）与贵阳顺昌实业有限公司（后更名为现贵阳云岩顺昌贸易有限公司）联合组建水泵厂。1992年12月9日，贵阳市云岩区土地管理局给原告贵阳云岩顺昌贸易有限公司（以下简称“顺昌公司”）颁发云国用（1992）字第003989号国有土地使用权证，用地面积为45518.5平方米。1993年3月6日，贵阳电机制造厂与贵阳顺昌实业公司签订《关于贵阳南方水泵厂土手使用权的协议》（以下简称《协议》），约定水泵厂由贵阳电机制造厂出资，由贵阳顺昌实业公司提供土地及车间联合建厂，联合期间土地使用权属于水泵厂。1993年3月12日，经水泵厂的申请，贵阳市国土资源局云岩区分局为水泵厂颁发云国用（1993）字第004054号国有土地使用证（以下简称004054号土地使用证），用地面积9682.5平方米，用途为工业，四至以顺昌公司为界。1993年10月18日，贵阳市计划委员会作出（1993）筑计工字第159号关于《贵阳电机制造厂与贵阳顺昌实业有限公司合建贵阳南方水泵厂项目可行性研究报告的批复》（以下简称159号《批复》），批复同意贵阳电机制造厂与贵阳顺昌实业有限公司合建的水泵厂新建厂房5320平方米。1998年4月23日，贵阳市人民政府办公厅作出筑府办发（1998）54号《市人民政府办公厅关于限期完成企业技改、基建项目验收及转账的通知》（以下简称54号《通知》），要求祥云公司于当年7月31日前完成验收。1998年5月20日，祥云公司向贵阳市城乡规划局（以下简称“市规划局”）提交《申请办理建设工业厂房规划手续报告》（以下简称《报告》），申请办理建设工程规划许可。1999年1月15日，被告市规划局依据祥云公司提交的《协议》、004054号土地使用证、159号《批复》、54号《通知》及《报告》�其颁发了98-0364号建设工程规划许可证。原告顺昌公司认为被告为祥云公司颁发的0364号许可证侵犯其合法权益，遂向法院提起诉讼，诉请：撤销98-0364号建设工程规划许可证。另，2003年10月，水泵厂因未年检被工商部门吊销营业执照。原判认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第九条“县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作”之规定，被告市规划局作为本行政区域内的城市规划行政主管部门依法具有本行政区域内城市规划管理的法定职责。本案中，争议焦点有二：一是顺昌公司与本案是否有利害关系，二是市规划局为第三人祥云公司颁发的0364号许可证是否合法。对于焦点一，法院认为，原告顺昌公司和第三人祥云公司联合开办水泵厂后，虽然国有土地使用权人由顺昌公司变更登记为水泵厂，但是0364号许可证许�的建设项目在水泵厂的地块上，顺昌公司作为水泵厂的出资人，显然，与0364号许可证具有利害关系；对于焦点二，法院认为，根据《贵阳市城市规划管理条例》第二十四条“《建设工程规划许可证（副本）》按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持建设项目批准文件、土地权属证件和1：500地形蓝图以及其他有关文件，向城市规划行政主管部门提交申请，城市规划行政主管部门对建设工程提出规划设计条件……”之规定，第三人祥云公司应向市规划局提交建设项目批准文件和土地权属证件等材料，但是，祥云公司提交的建设项目批准文件的批准对象是水泵厂，土地权属证件也是水泵厂的，故被告向祥云公司颁发的0364号许可证，主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销：（一）主要证据不足的……”的规定，判决：撤销被告市规划局于1999年1月15日颁发给第三人贵阳祥云电机股份合作公司的98-0364号建设工程规划许可证。宣判后，祥云公司和水泵厂均不服，均以“顺昌公司不是适格原告，原告起诉超过起诉期限”等为由，向本院提起上诉。均请求：一、依法撤销（2017）黔0113行初169号行政判决书；二、依法驳回顺昌公司的诉讼请求；三、依法确认市规划于1999年1月15日颁发的98-0364号《建设工程规划许可证》合法有效；四、一、二审案件受理费由顺昌公司承担。被上诉人顺昌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人祥云公司用上诉人水泵厂的土地使用权证办理规划许可证，不符合行政规划法的规定，应予以撤销。被上诉人市规划局辩称，颁证�体适格，程序合法，不存在违法，一审法院认定事实错误，应予以撤销。本院查明：被上诉人顺昌公司于2017年向法院提起行政诉讼，诉请撤销市规划局于1999年1月15日颁发给祥云公司的98-0364号建设工程规划许可证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，一般行政案件适用五年最长起诉期限。当事人超过法定起诉期限向人民法院提起行政诉讼的，其起诉依法应予以驳回。本案中，案涉颁证行为发生在1999年1月15号，该颁证行为并未涉及不动产的物权变动，依法应适用法定五年的最长起诉期限。被上诉人顺昌公司于2017年才就案涉颁证行为向人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”之规定，该起诉依法应予以驳回。原审适用法律错误，作出实体判决不当，本院依法予以纠正。另，案涉颁证因超过法定起诉期限已无法进入人民法院审查范围，但如案涉行政行为确实存在错误，为保护行政相对人的合法利益，行政机关应在查明事实的情况下，自行决定重启行政程序，纠正错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以予以支持。原审适用法律错误，作出实体判决不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别�理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行政169号行政判决；二、驳回被上诉人贵阳云岩顺昌贸易有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，一审收取的案件受理费返还被上诉人贵阳云岩顺昌贸易有限公司，二审收取的案件受理费返还上诉人贵阳南方水泵厂、贵阳祥云电机股份合作公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年七月九日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹