广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1015号
上诉人（原审被告）：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：桂平市南木镇大黎村第六生产队，住所地桂平市南木镇大黎村。
法定代表人：黎延枝，该队队长。
委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。
上诉人宾明东与上诉人桂平市南木镇大黎村第六生产队（以下简称大黎六队）土地承包经营权出租合同纠纷一案，双方均不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院在2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。上诉人宾明东的委托诉讼代理人廖江剑，上诉人大黎六队的法定代表人黎延枝及其委托诉讼代理人黄立安、余予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾明东上诉请求：撤销一审判决第一、二项；一、二审诉讼费由大黎六队负担。事实与理由：1、宾明东没有违约的主观想法，导致宾明东不能及时交租金给大黎六队的原因，实际上是由于大黎六队为�提高租金和收回土地，有意制造障碍不收取租金。2016年9月3日，宾明东曾委托林永权将应付的租金带到村委会拟交给大黎六队，经村干部通知，大黎六队的现任队长故意不到场，导致租金无法交付，宾明东在履行合同过程中不存在根本违约的事实。2、大黎六队拒收租金后，又组织人员去将宾明东砌的围墙推到，造成巨大的经济损失，司法机关己对黎延枝等人以涉嫌故意毁坏公私财物罪进行处理，这很明显是大黎六队恶意违约，不想继续履行合同，从而诬赖是宾明东迟延交租金存在违约。3、大黎六队多次变换法定代表人，但是没有通知宾明东，大黎六队的法定代表人变更混乱，直接影响到了宾明东缴纳租金。4、宾明东在租赁的土地上种植有大量的经济作物（如风景树等），鱼塘里面也养殖有大量的鱼，一审法院判决解除合同后没有给予足够的时间让宾明东撤离是错误的。5、原审原告未经村民会议讨论决定，黎延枝以大黎六队的名义提起诉讼，原告的诉讼主体不适格。综上事实和理由，请二审法院支持宾明东的上诉请求。
大黎六队上诉请求：改判宾明东将租赁的土地交还给大黎六队，并恢复签订租赁合同时的土地利用原状（耕地、水田）；一、二审诉讼费由宾明东负担。事实与理由：1、租赁土地原来是水田和耕地，是大黎六队大部分人的耕作区，因宾明东对土地进行开挖后，失去了作为水田、耕地的条件。2、根据《土地管理法》第三十六条规定：“……禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”恢复原状就是出于保护基本农田的法律要求。3、宾明东在承租的土地上种植速生桉、建围墙、建造建筑物以及挖掘土地，上诉人大黎六队�面临多年土地没有收益、还要倒贴大量金钱去复垦土地，而该责任在于宾明东。综上所述，请二审法院支持大黎六队的上诉请求。
对于宾明东的上诉，大黎六队答辩称：宾明东在法院判决发生法律效力后，没有主动履行其支付租金的法律责任，经法院强制执行仍未能交清租金。自2015年5月2日起至今的租金，宾明东均未支付，大黎六队的队长也没有接到过村委会的通知要收取宾明东的租金，宾明东的上诉没有事实依据。大黎六队的起诉，有大部分村民的签名同意，是适格的原告。宾明东的上诉理由不成立，请求驳回宾明东上诉。
对于大黎六队的上诉，宾明东答辩称，双方签订的合同，没有约定到合同期满或者解除合同后，要承租人将土地恢复成签订租赁合同时的土地原状，一审法院认定不需要宾明东恢复成签订租赁合同时的土地原状是正确的。大黎六队的上诉理由不成立，请求驳回大黎六队的上诉。
大黎六队向一审法院请求：1、判决解除原告与被告于2006年10月14日签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》以及于2010年5月19日签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘合同书》；2、判令被告将租赁范围内的土地恢复原状并交还原告，同时按原租金约定（即99亩鱼塘的租金为每年每亩200元，79.5亩旱地的租金为每年每亩275元），从2015年5月2日起向原告支付土地占用费至被告按要求交还土地给原告之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告大黎六队与被告宾明东于2006年10月14日签订《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》，于2010年5月19日签订《租用西叉塘田地筑鱼塘合同书》，约定：�告租用原告西叉塘内的土地共178.5亩（鱼塘99亩，旱地79.5亩），用于被告养种植业，周围界址详见附图。其中水田筑鱼塘总面积是99亩，租期从2007年1月1日至2027年1月1日止，免四年租金（免租金从2007年1月1日起至2011年1月1日止），即计算租金的起算时间是从2011年1月起算至2027年1月1日止每亩每年租金为200元；旱地（即非筑建鱼塘的空地）总面积是79.5亩，租期从2007年至2027年1月1日止，免三年租金（免租金从2007年至2010年3月底止），即计算租金的起算时间是从2010年的4月1日起算至2027年1月1日止每亩每年租金为275元；且约定每年的5月1日前，被告应将当年的租金用现金或银行汇款的方式全部交清给原告的现任队长，由现任队长发放给生产队队员。如被告违约不按时交纳租金，超过三个月的，原告除追收租金外，有权解除合同。合同约定的租赁到期后，原告有权收回租赁土�。
签订协议后，在合同的履行过程中因租金的缴纳问题双方产生了纠纷，原告曾于2015年4月24日向法院起诉，请求解除双方签订的租用协议书、被告付清尚欠的租金等，法院生效判决认定被告没有构成根本性的违约，不符合合同法解除合同的规定，但其所欠的租金现应补交给原告，判决：一、被告宾明东支付租赁原告的水田筑鱼塘的租金9.9万元及相应利息给原告；二、被告宾明东支付租赁原告的土地（旱地）的租金109312.5元及相应利息给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，被告应按判决书确定的履行期限即2016年1月20日前支付上述租金给原告，但被告没有按判决确定的履行期限支付租金。一审法院在执行过程中，被告于2016年5月10日给付了租金10万元，剩余的租金及利息被告既不履行也不报告财产，经法院调查均�发现被告有可供执行财产，导致2016年8月18日裁定终结本次的执行程序。之后，被告才分别于2016年8月21日、9月2日支付上述涉案的租金108312.5元、62723元。
在生效判决驳回原告解除合同的诉讼请求后，自2015年5月2日起至今的租金，被告仍未支付给原告，因此引发本案的纠纷。
一审法院认为，被告没有按法院生效判决确定的履行期限内交纳租金给原告，并在法院的强制执行过程中也没有按时足额支付，在法院终结本次的执行程序之后，被告才履行了支付的义务，但已经明显属于逾期。按照租用合同关于租金交纳的约定，被告应在每年的5月1日前支付当年的租金给原告，但自2015年5月2日起至今的租金，被告没有交纳，虽然被告辩称在2016年9月3日曾经委托林永权拿过租金到原告的村委拟支付给原告方，�使被告的辩解成立，被告也超出了合同约定交纳租金的期限。综上，被告的迟延交付租金的行为构成根本性违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，被告迟延交纳租金超过三个月，原告有权解除合同并收回租金，故原告请求法院判决解除原告与被告于2006年10月14日签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》及于2010年5月19日签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘合同书》，符合合同约定解除合同的条件及法律的规定，依法应予支持。合同解除后，被告应当按合同的约定交还租赁的土地给原告，但原告请求判令被告恢复原状后交还土地给原告，因合同中并未约定合同到期或解除后，被告应恢复土地的原状才交还场地。因此，原告该项诉讼请求不符合合同的约定及法律的规定，不予全部支持，被告应按租赁土地的现状将租赁西叉塘（鱼塘99亩、旱地79.5亩）的土地交�给原告；原告请求被告从2015年5月2日起至交还土地之日止，按合同约定支付租金给原告，符合法律规定，应予支持。至于被告辩称原告的起诉没有经过村民民主议定程序，不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。对此，该院认为，原告作为村民小组，以村民小组的名义起诉时虽然没有提供书面的经过村民民主议定程序的决议，程序上虽有些瑕疵，但是原告起诉后也得到了多数村民的追认。因此，原告的起诉符合法律的规定，对被告的上述辩解意见，不予采纳。一审法院判决：一、解除原告桂平市南木镇大黎村第六生产队与被告宾明东于2006年10月14日签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》及于2010年5月19日签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘合同书》；二、被告宾明东应将租赁原告西叉塘内的鱼塘99亩、旱地79.5亩的土地按现状交还给原告桂平市南木镇大黎村第六生产队；三、被告宾明东应支付租赁原告西叉塘内的鱼塘的租金（鱼塘99亩，按每年每亩200元的标准，自2015年5月2日起计至被告交还土地之日止）给原告桂平市南木镇大黎村第六生产队；四、被告宾明东应支付租赁原告西叉塘内的旱地的租金（旱地79.5亩，按每年每亩275元的标准，自2015年5月2日起计至被告交还土地之日止）给原告桂平市南木镇大黎村第六生产队；五、驳回原告桂平市南木镇大黎村第六生产队的其他诉讼请求。案件受理费100元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宾明东负担。
本案二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是：一、大黎六队在本案一审过程中，是否具有原告的主体资格；二、大黎六队与宾明东签�的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》、《租用西叉塘田地筑建鱼塘合同书》应否解除；三、合同解除后，宾明东交还承租物时，应否要恢复土地的原状；四、合同解除后，应否给予时间让宾明东搬离承租物上的财产。
关于焦点问题之一，大黎六队属于村民小组，有多数村民签字同意起诉。因此，大黎六队的起诉符合法律的规定，宾明东上诉认为大黎六队的诉讼主体不适格，理由不成立，本院依法不予采信。
关于焦点问题之二，宾明东没有按法院生效判决确定的履行期限内交纳租金给大黎六队，其在法院终结强制执行程序后才履行了支付租金义务，但已经明显属于逾期。按照租用合同关于租金交纳的约定，宾明东应在每年的5月1日前支付当年的租金给大黎六队，但自2015年5月2日起至今的租金，宾明东没有交纳，虽然宾明东辩称在2016年9月3日曾经委托林永权拿过租金到大黎六队的村委拟支付给大黎六队方，即使宾明东的辩解成立，宾明东也超出了合同约定交纳租金的期限。根据合同的约定，宾明东迟延交纳租金超过三个月，大黎六队有权解除合同并收回租金，故大黎六队请求法院判决解除大黎六队与宾明东签订的《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》、《租用西叉塘田地筑建鱼塘合同书》，符合约定解除合同的条件，大黎六队请求解除合同，理由成立，依法应予支持。
关于焦点问题之三，合同解除后，宾明东应当按合同的约定交还租赁的土地给大黎六队，但大黎六队上诉请求要宾明东恢复原状，双方在合同中并未约定。因此，对大黎六队该项上诉请求，不予支持。
关于焦点问题之四，�明东在承租地上种植的经济作物及在鱼塘里养殖的鱼属于其合法财产，应归其所有。宾明东请求给予时间撤离，理由成立，根据本案的实际情况，给予60天时间为宜，但租金应计至交回承租物给大黎六队之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2017）桂0881民初483号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更桂平市人民法院（2017）桂0881民初483号民事判决第二项为：宾明东应把承租物上的财产撤离，将租赁的鱼塘99亩、旱地79.5亩交还给桂平市南木镇大黎村第六生产队；
二审案件受理费200元，由宾明东负担150元，桂平市南木镇大黎村第�生产队负担50元。当事人多预交部分，由本院退还给预交人。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年八月十七日
书记员 梁明燕