江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第1504号
上诉人（原审原告）中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。
法定代表人徐亦辉，该公司董事长。
委托代理人邢晨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）孙克同。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏罗特锐交通工程有限公司，住所地江苏省灌云县白蚬乡人民政府院内。
法定代表人孙克保，该公司董事长。
委托代理人孙长合，该公司职员。
上诉人中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局四公司）因与被上诉人孙克同、江苏罗特锐交通工程有限公司（以下简称罗特锐公司）执行异议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人中铁四局四公司的委托代理人邢晨、被上诉人孙克同及其委托代理人韦九银、被上诉人罗特锐公司的委托代理人孙长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2010年1月10日中铁四局集团有限公司合肥铁路枢纽南环线工程项目经理部三分部（以下简称南环三分部）与罗特锐公司签订《机械租赁合同》与《补充协议》各一份；2010年10月15日中铁四局合福铁路安徽段站前一标项目经理部三分部（以下简称合福三分部）与罗特锐公司签订《机械作业合同》与《补充协议》各一份。上述两份《补充协议》第一款第3条中约定“本合同质量保证金为10%，从保留金中支取。乙方（罗特锐公司）的工作成果在甲方（南环三分部、合福三分部）与发包人（业主）约定的质量保质期满后，若无质量问题，发包人（业主）返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方。若有质量问题，乙方负责返修，质保期延长，质保金仍由甲方保留。如乙方拒不返修，甲方有权将质保金用于支付返修费，保证金不足支付返修费用时，由乙方补足”。
二、工程完工后，2010年9月20日南环三分部与罗特锐公司签订《末次计价封帐协议》，该协议第二款约定：“以上总价为甲乙双方之间的最终结算总价款。至此，甲方完成最终结算义务，乙方所有的工作内容得到最终清算，双方不再追究”。2010年6月5日合福三分部与罗特锐公司签订《封帐协议》，该协议第三条约定：“以上总价为甲乙双方之间的最终结算总价款。至此，甲方完成最终结算义务，乙方所有的工作内容得到最终清算，双方不存在任何争议，互不追究。”。
三、孙克同借用罗特锐公司资质，以罗特锐公司的委托代理人身份与南环三分部、合福三分部签订《机械租赁合同》、《机械作业合同》、《补充协议》、《末次计价封帐协议》、《封帐协议》，孙克同为涉案工程的实际施工人。
四、孙克同与罗特锐公司因涉案两项工程的工程款纠纷于2013年3月25日、2013年7月12日分别向原审法院提起诉讼，在审理过程中，经原审法院主持调解，于2013年7月23日作出（2013）灌民初字第0400号民事调解书和（2013）灌板民初字第0250号民事调解书。因罗特锐公司未按调解书确定期限给付工程款，孙克同于2013年8月8日向原审法院申请执行。
五、在执行过程中，原审法院于2013年8月27日作出（2013）灌民执字第1167号民事裁定书及协助执行通知书，裁定提取罗特锐公司在中铁四局四公司处（南环三分部）工程质量保证金248606.70元；原审法院于2013年8月27日作出（2013）灌民执字第1166号民事裁定书及协助执行通知书，裁定提取罗特锐公司在中铁四局四公司处（合福三分部）工程质量保证金167062元。中铁四局四公司不服上述两份裁定书及协助执行通知书，于2013年9月10日向原审法院提出书面异议。原审法院在审理过程中，中铁四局四公司对罗特锐公司在南环三分部工程质量保证金248606.70元未持异议；经中铁四局四公司确认，罗特锐公司在中铁四局四公司合福三分部工程质量保证金为137062元。原审法院于2014年1月6日作出（2013）灌执异字第0021号、0022号民事裁定书，裁定驳回中铁四局四公司的异议申请，中铁四局四公司随即向原审法院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有经过庭审质证的部分陈述；中铁四局四公司举证的：1、中铁四局四公司组织机构代码证、企业法人营业执照；2、《机械租赁合同》、《机械作业合同》、《补充协议》两份、《末次计价封帐协议》、《封帐协议》；3、罗特锐公司委托孙克同为委托代理人的相关手续。5、原审法院关于本案执行的民事裁定书、协助执行通知书和执行异议民事裁定书。孙克同举证的中铁四局四公司向原审法院提起执行异议的《协助执行异议书》。
中铁四局四公司举证中铁四局集团公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、中铁四局集团公司与发包人签订的施工总价承包合同两份，以期证明协助执行主体是中铁四局集团公司，而不是中铁四局四公司。因罗特锐公司是与中铁四局四公司所属的南环三分部、合福三分部签订的相关合同、协议，不是与中铁四局集团有限公司签订的，中铁四局集团有限公司不是合同主体一方，且预留质量保证金也不是中铁四局集团有限公司，上述证据与本案无关联性，故对中铁四局四公司的举证目的，本院不予采信。
本案的争议焦点为：一、协助执行主体是中铁四局四公司还是中铁四局集团有限公司，即南环三分部、合福三分部隶属于中铁四局四公司还是中铁四局集团有限公司。二、预留的质量保证金是否超过给付期限。三、孙克同与罗特锐公司之间的诉讼是否为虚假诉讼。
关于协助执行主体问题。原审法院认为，罗特锐公司是与南环三分部、合福三分部签订《机械租赁合同》、《机械作业合同》、两份《补充协议》、《末次计价封帐协议》、《封帐协议》，在《末次计价封帐协议》中的甲方明确载明为：中铁四局集团四公司合肥南环铁路工程项目经理三分部；在中铁四局四公司向本院提起执行异议的《协助执行异议书》事实与理由第一条第二款中明确：“异议人下属合肥南环铁路枢纽项目三分部（以下简称'南环三分部'）、合福铁路安徽段站前Ⅰ标项目经理部三分部（以下简称'合福三分部'）分别同罗特锐公司签订《机械租赁合同》、《机械作业合同》，之后又分别签订针对原合同的《补充协议》……。”上述证据足以证明南环三分部、合福三分部隶属于中铁四局四公司，因南环三分部、合福三分部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其相应的法律责任依法应由中铁四局四公司承担。中铁四局四公司诉称协助执行主体是中铁四局集团有限公司无事实依据，原审法院依法不予支持。
关于预留的质量保证金是否超过给付期限问题。原审法院认为，当事人订立合同应遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。南环三分部、合福三分部与罗特锐公司签订《机械租赁合同》、《机械作业合同》及两份《补充协议》系劳务分包合同，两份《补充协议》第一款第3条中约定“本合同质量保证金为10%，从保留金中支取。乙方的工作成果在甲方与发包人（业主）约定的质量保质期满后，若无质量问题，发包人（业主）返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方……”，签订该协议时，中铁四局四公司未向罗特锐公司出示其与发包人签订的总的建设工程承包合同，也未向罗特锐公司说明发包人何时返还其质保金。且罗特锐公司承揽的只是部分桩基工程，而该条款约定需待甲方与发包人（业主）约定的质量保质期满，发包人（业主）返还甲方质保金后才返还罗特锐质保金，显失公平，故该条款约定有违公平原则，应为无效条款。
《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定“本办法所称工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金……缺陷责任期一般为六个月、十二个月、或二十四个月……”，“缺陷责任期从工程竣（交）工之日起计算”，“建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金”。在本案中，工程竣工后2010年9月20日南环三分部与罗特锐公司签订《末次计价封帐协议》、2010年6月5日合福三分部与罗特锐公司签订《封帐协议》，至2013年8月27日原审法院作出（2013）灌执字第1167号、1166号民事裁定书，已远远超出了24个月的最长缺陷责任期。故中铁四局四公司中铁四局四公司应负返还罗特锐公司工程质量保证金385668.70元（248606.70元＋137062元）的义务。
关于孙克同与罗特锐公司之间的诉讼是否为虚假诉讼问题。原审法院认为，孙克同是实际施工人，以罗特锐公司委托代理人身份与中铁四局四公司下属南环三分部、合福三分部签订相关合同、协议并实际施工符合常理，中铁四局四公司在没有其他相关证据印证的情况下，仅凭孙克同以罗特锐公司委托代理人身份与南环三分部、合福三分部签订相关合同、协议为由，认定孙克同与罗特锐公司的诉讼为虚假诉讼显然不妥，中铁四局四公司的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。
关于中铁四局四公司请求确认中铁四局四公司与罗特锐公司无任何合同关系及其他经济关系、在中铁四局四公司处无任何债权的诉讼请求。原审法院认为，中铁四局四公司的该项诉讼请求与事实不符，依法不予支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回中铁四局四公司的诉讼请求；案件受理费3040元，减半收取1520元，由中铁四局四公司负担。
上诉人中铁四局四公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、上诉人并非协助执行主体；2、被上诉人之间涉嫌虚假诉讼；3、质量保证金未到给付期限。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙克同、罗特锐公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人之间不存在虚假诉讼。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实除南环三分部、合福三分部隶属关系外，其他事实属实，本院予以确认。二审中，经本院调查，南环三分部、合福三分部隶属于案外人中铁四局集团有限公司。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日其十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人主张其并非协助执行主体，经原审法院裁定驳回其异议申请后，上诉人应当向上一级人民法院申请复议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0517号民事判决；
二、驳回中铁四局集团第四工程有限公司的起诉。
一、二审案件受理费各3040元，予以退回。（上述费用中铁四局集团第四工程有限公司已预交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。