wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00067-2号
原告李相华与被告北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）怀民初字第05714号民事判决书，该判决书确定被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社应给付申请执行人李相华欠款人民币三十七万三千七百零七元。判决书生效后，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社未履行生效判决书确定的义务。权利人李相华于2013年12月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第05714号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，已执行人民币十五万元。经查被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05714号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李相华在本次执行程序终结后发现被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇碾子湾村股份合作社仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 洪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1941号
罪犯郭嵩虎，男，1990年11月12日出生，汉族，住陕西省神木县栏杆堡镇郭家沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2010年11月26日作出（2010）神刑初字第323号刑事判决书，以被告人郭嵩虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。刑期执行自2010年3月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月28日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭嵩虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭嵩虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭嵩虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭嵩虎准予减去有期徒刑一年又八个月（刑期执行至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第383号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：李桂花。
被告：褚安明。
被告：褚昆明。
被告：崔纪梅。
被告：崔雪芹。
被告：于佃军。
被告：褚海英。
被告：王锡宝。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，原告与被告李桂花、崔雪芹、王锡宝、崔纪梅签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告褚安明、于佃军、褚海英、褚昆明分别作为李桂花、崔雪芹、王锡宝、崔纪梅的财产共有人同意对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。2014年9月16日，被告崔纪梅从原告处借款280000元，2014年9月19日，被告李桂花从原告处借款558000元，并分别向原告出具了借款借据各一份，该借款借据对借款利率、期限等作了约定。但借款到期后借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告李桂花、褚安明归还借款本金552212.56元及利息；被告崔纪梅、褚昆明归还借款本金200000元及利息；被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝对上述贷款互相承担连带清偿责任。
被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝均未予答辩。
经审理查明：2012年7月23日，原告与被告李桂花、崔雪芹、王锡宝、崔纪梅签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告李桂花、崔雪芹、王锡宝、崔纪梅组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月23日起至2015年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰肆拾万元整，提供最高额担保。其中，李桂花、崔雪芹、王锡宝、崔纪梅的授信额度分别为600000元、100000元、100000元、600000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2014年9月16日，被告崔纪梅从原告处借款280000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年4月20日，借款月利率为8.25000‰，借款后，被告崔纪梅于2014年9月20日归还了本金80000元及2015年4月20日之前的利息，贷款到期后，被告崔纪梅又归还了贷款利息1517.41元，其余本金及利息至今未还。2014年9月19日，被告李桂花从原告处借款558000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年5月20日，借款月利率为8.25000‰。借款后，被告李桂花于2014年9月22日归还了本金5787.44元及2014年12月20日之前的利息，贷款到期后，被告李桂花又归还了贷款利息24256.89元，其余本金及利息至今未还。
另查明：2012年7月20日，被告褚安明、于佃军、褚海英、褚昆明分别作为李桂花、崔雪芹、王锡宝、崔纪梅的财产共有人向原告出具财产共有人声明，同意与财产共有人对联保小组成员在最高额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》、被告李桂花、崔纪梅签字的借款借据、财产共有人声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告李桂花、崔雪芹、王锡宝、崔纪梅签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告李桂花欠原告借款本金552212.56元，被告崔纪梅欠原告借款本金200000元，有被告李桂花、崔纪梅签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告褚安明作为被告李桂花的配偶及财产共有人，应对被告李桂花的借款承担共同偿还责任。被告褚昆明作为被告崔纪梅的配偶及财产共有人，应对被告崔纪梅的借款承担共同偿还责任。被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝相互之间对联保小组成员的借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂花、褚安明共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金552212.56元及利息（自2014年12月21日起按合同约定利率计算至付清之日，已偿还的利息24256.89元在执行时予以扣除），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔纪梅、褚昆明共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金200000元及利息（自2015年4月21日起按合同约定利率计算至付清之日，已偿还的利息1517.41元在执行时予以扣除），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告崔纪梅、褚昆明、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝对本判决第一项债务在最高额1400000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告李桂花、褚安明、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝对本判决第二项债务在最高额1400000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11521元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第383号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：李桂花。
被告：褚安明。
被告：褚昆明。
被告：崔纪梅。
被告：崔雪芹。
被告：于佃军。
被告：褚海英。
被告：王锡宝。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李桂花、褚安明、褚昆明、崔纪梅、崔雪芹、于佃军、褚海英、王锡宝名下的房产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 宫玉峰
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执64号
申请人中国农业银行股份有限公司龙南支行地址：龙南县金水大道34号。
法定代表人：宋锋，该行行长。
被申请人林志强，男，1990年8月10日生，汉族，住龙南县。
被申请人：谭璐，女，1990年2月23日生，汉族，住龙南县。
被申请人：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，住龙南县。
被申请人：谭金秀，女，1964年7月7日生，汉族，住龙南县。
本院于立案执行申请人中国农业银行股份有限公司龙南支行与被申请人林志强、谭璐、林旭东、谭金秀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1237号民事判决书，被执行人林志强、谭璐应偿还中国农业银行股份有限公司龙南支行贷款本金700000元及利息,至今分文未付。现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年六月二十八日
书记员 : 黄 贤
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执64号之一
申请执行人中国农业银行龙南县支行，地址龙南县金水大道34号。
被执行人林志强，男，住龙南县。
被执行人谭璐，女，住龙南县。
被执行人林旭东，男，住龙南县。
被执行人谭金秀，女，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1237号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其一直尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封被执行人林旭东所有的坐落于龙南县的房屋一栋，（房权证号：龙私字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
执 行 员 ：许恕
二〇一七年二月十四日
代理书记员 ：杨丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执64号申请人中国农业银行股份有限公司龙南支行地址：龙南县金水大道34号。法定代表人：宋锋，该行行长。被申请人林志强，男，1990年8月10日生，汉族，住龙南县。被申请人：谭璐，女，1990年2月23日生，汉族，住龙南县。被申请人：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族，住龙南县。被申请人：谭金秀，女，1964年7月7日生，汉族，住龙南县。本院于立案执行申请人中国农业银行股份有限公司龙南支行与被申请人林志强、谭璐、林旭东、谭金秀借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1237号民事判决书，被执行人林志强、谭璐应偿还中国农业银行股份有限公司龙南支行贷款本金700000元及利息,至今分文未付。现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一七年六月二十八日书记员 : 黄 贤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第01704号
原告：王寿德，男，无业。
原告：魏惠玲，女，汉族，无业。
委托代理人：何志明，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：李志朋，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：李春山、吴媚，系北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
案由：生命权纠纷
本院在审理原告王寿德、魏惠玲与被告李志朋生命权纠纷一案中，被告李志朋于2015年11月25日向本院提出管辖权异议，认为本案被告的住所地和经常居住地在河南省安阳县柏庄镇西苏度假村81号，在五彩湾居住时间仅有6多月，奇台县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地河南省安阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中交通事故发生地在奇台县将军戈壁路段，并经奇台县公安局交警大队处理作出奇公交认字（2015）第052号道路交通事故认定书，原告认为受害人王强的死亡是因为被告李志朋的侵权行为造成，选择侵权之诉主张损害赔偿。奇台县虽不属于被告李志朋的住所地但属于本案的侵权行为地，奇台县人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李志朋的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 湘
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00264号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人曾辉，武汉市顺乐不锈钢有限公司司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月26日以涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人曾辉犯职务侵占罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁、席玉霞出庭支持公诉。被告人曾辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年起，被告人曾辉任武汉市顺乐不锈钢有限公司财务室专职司机，负责陪同会计取款并临时保管放置于车内的现金。2014年4月10日14时许，被告人曾辉驾车陪同该公司会计王某甲在本区纸坊街道兴新街中国建设银行取款人民币50万元，后又将其送至本区纸坊街道文化路武汉农村商业银行门口，利用王某甲一人下车取款之机，将放置在车内的人民币50万元转移至其事先停放在此的浙F×××××号车内，而后驾车逃离现场。
当日22时许，被告人曾辉在重庆市万州区318国道长滩木材检查站被公安人员抓获，赃款人民币497100元被扣押并已发还。
本案在审理中，被告人曾辉的亲属代为退清余下赃款人民币2900元。
上述事实，被告人曾辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、陈某的证言，物证（照片），视频监控截图，对案笔录，现场指认照片，到案经过，扣押、发还物品文件清单，收款收据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾辉身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害单位财物已被全部追回，未造成经济损失，可对被告人曾辉酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2019年6月10日止）。
二、退赔赃款人民币2900元发还被害单位武汉市顺乐不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 青
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑委赔监14号
刘国清：
你不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）（2015）哈法委赔字第18号决定，以哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）和哈中院民事判决实体错误、香坊法院违法拘留你妻子陈士兰，严重侵犯你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法刑事赔偿程序的规定。你以香坊法院和哈中院民事判决实体错误，把被告王荣根和哈尔滨市道外房屋建筑工程公司的诉讼实体撤销，10年以后才追加进来承担责任，但已执行不能，导致你17年上访，严重侵犯你合法权益为由提出的国家赔偿申请，不属于国家赔偿法及其司法解释规定的受案范围，哈中院决定对你的该项赔偿请求予以驳回，并无不当。另外，你认为香坊法院违法拘留陈士兰，并以你的名义申请香坊法院国家赔偿，因你不是该强制措施的相对人，哈中院决定对该项请求不予审理，并无不当。综上，哈中院（2015）哈法委赔字第18号决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月二十八日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5773号
申请执行人成友仙
被执行人朱秀卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04509号，依法向被执行人朱秀卫发出执行通知书，责令被执行人朱秀卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秀卫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱秀卫的配偶丁小萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币20400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋彩萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6259号
原告蒋雅男。
委托代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告杜佳雯。
原告蒋雅男诉被告杜佳雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告蒋雅男的委托代理人王建明、被告杜佳雯到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告蒋雅男诉称，本人儿子戴某某与被告杜佳雯共事。杜佳雯在经营“广东阳江春申投资置业有限公司”项目时，通过戴某某向本人借款10万元，本人于2012年11月7日通过银行转账将钱款交付杜佳雯。本人认为，本人与杜佳雯之间并无其他业务往来及债权债务关系，杜佳雯接受本人借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，杜佳雯应承担还款责任。本人现要求杜佳雯返还10万元。
被告杜佳雯辩称，本人确实收到蒋雅男支付的10万元，但这并非借款。本人与蒋雅男之子戴某某在广东阳江合作业务，该10万元是戴某某支付给本人，用于共同经营的投资合作费用。本人收款后一直认为是戴某某支付。之后，本人曾通过自己担任法定代表人的上海成驰房地产经纪有限公司（现更名为上海成驰房产咨询有限公司，以下简称成驰公司）的银行账户，支付戴某某两笔分红款。本人认为，系争钱款并非借款，而是蒋雅男之子戴某某的投资合作费用，故不同意蒋雅男的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日，原告蒋雅男将10万元转账支付至被告杜佳雯的银行账户。
另查，2013年11月4日，蒋雅男之子戴某某，以杜佳雯为法定代表人的上海成驰房产咨询有限公司为被申请人，向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求该公司支付2011年9月1日至2013年5月15日期间的工资，以及解除劳动关系的经济补偿金。2013年12月17日，崇明县劳动人事争议仲裁委员会裁决不支持戴某某的请求事项，戴某某对此不服，起诉至崇明县人民法院。
2014年4月23日，崇明县人民法院经审理后，作出（2014）崇民一（民）初字第360号民事判决。该判决认定的事实为，上海成驰房产咨询有限公司原名为上海成驰房地产经纪有限公司，为一人有限责任公司，其工商登记信息中记载黄某某为法定代表人，戴某某为监事。2013年11月8日，该公司更名为上海成驰房产咨询有限公司（以下简称成驰公司），法定代表人由黄某某变更为杜佳雯，戴某某仍为监事。
审理中，戴某某和成驰公司确认一致，2013年2月1日、4月28日，成驰公司分别支付给戴某某6万元、57，526.97元，合计117，526.97元。戴某某对这两笔钱款表示是奖励工资，成驰公司则表示是戴某某与杜佳雯两人合作的利润提成。
崇明县人民法院基于上述事实，认定双方于2012年1月19日至2013年5月15日期间存在劳动关系，成驰公司支付的两笔合计117，526.97元的钱款系工资，且已足额，戴某某亦未提供证据证明系成驰公司单方解除劳动关系，遂判决驳回戴某某的诉讼请求。
戴某某对上述判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2014年9月23日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民三（民）终字第878号民事判决，确认崇明县人民法院一审查明的事实，并认为，戴某某系成驰公司的监事，而监事并非劳动法意义上的劳动者，与公司之间的关系亦非劳动关系。且戴某某从未按月领取过固定数额的劳动报酬。综上，该院认为，戴某某与成驰公司无论从人格上、经济上和组织上的从属性都相对松散，缺乏紧密性，以至于影响双方劳动关系的形成，故认定戴某某的诉请缺乏法律和合同依据，难以支持，遂判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有蒋雅男提供的银行转账支付凭证，和杜佳雯提供的网上银行业务回单打印件等证明，本院予以确认。
本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。双方确认一致的事实是蒋雅男转账至杜佳雯银行账户10万元，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与等诸多事实关系。更何况，生效的法院判决认定，系争钱款发生支付之时，蒋雅男之子戴某某在成驰公司担任监事，而该公司现在的法定代表人即为杜佳雯。故双方当事人之间存在资金往来，可能存在诸多原因，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。
此外，对个人而言，10万元并非小额，就常情来说，若双方之间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。蒋雅男主张该款系借款，但未提供相应证据证明，故其以借贷关系主张还款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告蒋雅男的诉讼请求。
案件受理费2，300元减半收取计1，150元，由原告蒋雅男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年十一月三日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执1593号
申请执行人:西安投融资担保有限公司，住所地西安市太白北路320号。
法定代表人：赵增宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛永谦，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被执行人：李永利，男，汉族，1964年10月1日出生，住西安市莲湖区。
被执行人：李红梅，女，1967年6月24日出生，住西安市莲湖区。
被执行人：孙志红，男，1982年5月4日出生，住西安市灞桥区。
申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人李永利、李红梅、孙志红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2017）陕0104民初8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安投融资担保有限公司于2018年4月12日向我院申请执行，执行标的：支付申请人代偿款49958.88元及代偿利息1526.71元、案件受理费895元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案已执行完毕,申请执行人西安投融资担保有限公司书面申请终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁 正
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪吉香，女，1948年11月17日出生，满族，无职业，现住义县。
委托代理人陈素环，义县城关法律服务所法律工作者。
原审被告义县光华牧业有限公司，住所地义县。
法定代表人徐广义，该公司总经理。
委托代理人于春宇，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人洪吉香、原审被告义县光华牧业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人王越洋，被上诉人洪吉香的委托代理人陈素环，原审被告义县光华牧业有限公司的委托代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年11月3日，被告张有金驾驶辽G727**号轻型普通货车沿阜锦公路由北向南行驶到阜锦公路方塘路口北侧100米路段驶入非机动车道内与同方向王国昌驾驶的电动自行车相刮，造成乘车人洪吉香受伤，张有金负全部责任，原告受伤后在义县人民医院住院65天，花医疗费6032.62元，请求法院判令被告给付因交通事故致使原告人身损害赔偿款16164.17元。
原审被告义县光华牧业公司辩称，光华牧业公司系辽G727**号轻型普通货车车主，事故责任人张有金系公司雇员，其驾驶行为系职务行为，肇事车辆投保了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任，光华牧业承担案件受理费。
原审被告平安保险公司辩称，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。事故发生在保险期间，对原告的合理损失同意赔付。原告病程记录，体温表只有20天，所以只同意按照住院20天赔付护理人员工资和伙食补助。用药明细中的药品、器具按照医疗保险，不予赔付的有463.33元。
原审法院查明，2014年11月3日10时许，张有金驾驶被告光华牧业公司所有的辽G727**号轻型普通货车，沿阜锦公路由北向南行驶到方塘路口北侧100米路段处驶入非机动车道内，与同方向王国昌驾驶的电动自行车相刮，造成乘车人洪吉香受伤，电动车损坏的交通事故。义县交通警察大队于2014年11月5日作出道路交通事故责任认定，张有金负全部责任，王国昌、洪吉香无责任。原告受伤后在义县人民医院住院65天，诊断为“左足外伤”，住院期间二级护理，花医疗费6032.62元。另查，辽G727**号轻型普通货车在平安保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险。此事故发生于保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当赔偿医疗费、以及护理费。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照机动车一方的过错程度由承保第三者责任保险的保险公司予以赔偿，本案中，张有金驾驶车辆与王国昌驾驶的电动自行车相刮，张有金负事故全部责任。其驾驶的肇事车辆投保了交强险、且事故发生在保险期间，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。原告要求赔偿医疗费、护理费、伙食补助等各项经济损失依法有据、应予支持。被告平安保险公司的辩解无事实和法律依据，不予采信。原告要求的交通费较高，酌定为100元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决生效后十日内给付原告洪吉香医疗费等各项经济损失人民币15614.17元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告义县光华牧业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销义县人民法院一审判决中关于伙食补助费、护理费赔付天数认定的部分。2、依法对被上诉人因交通事故所受的人身伤害损失重新审查、认定。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年11月3日，张有金驾驶辽G727**号轿车行驶时与骑电动车的王国昌发生事故，致电动车乘车人洪吉香受伤，交警部门对此事故认定为张有金负全部责任。现判决我公司全责承担相关赔付费用，伤者为轻微伤，不存在任何骨折情况，现住院65天，未提供相关体温及长期医嘱等材料证明其一直在医院期间的治疗及用药，故我公司认为其存在挂床行为，对于其损失不予全部认同。综上，原审法院在对案件事实认定不清的情况下，进行了错误判决。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人洪吉香答辩：请求驳回上诉，维持原判。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人认为伙食补助费、护理费赔付天数认定错误，主张没有提供相关体温单，我们在一审已经提供洪吉香的病例和用药清单等证明是65天。我们把病例已经全部复印，体温单也有，伤者实际住院65天。上诉人主张住院20天没有事实依据，也没有其他证据证明我存在挂床行为，如果当时体温表没有质证的话，我们去查询医院体温表是65天。
原审被告义县光华牧业有限公司答辩：坚持一审答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人向法院提交的住院病例载明仅为20天体温单，而原审法院认定被上诉人住院65天并支持相关的费用错误问题，经本院审查，被上诉人在一审审理阶段已向法院提交完整的病历，其中提交的病历体温单记载为65天，故原审判决认定被上诉人实际住院65天并按65天支付伙食补助费及护理费并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年四月一日
书 记 员 隋佳利
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5933号
原告：任延伟，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：袁德斌，男，汉族，住所吉林省龙井市老头沟镇。
被告：赵延杰，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
原告任延伟与被告袁德斌、赵延杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任延伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任延伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交3300元），由原告任延伟负担。
审 判 长 全 军
人民陪审员 韩立萍
人民陪审员 张希东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 卞 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1838号
原告：刘淑英，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡永付村*组。
委托代理人：李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：许文新，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘淑英诉被告许文新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩许振东，现年21岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，2013年我曾起诉离婚，判决驳回后我俩又分居至今。我现在要求离婚。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原被告于1991年4月结婚，2013年4月15日补办登记手续。婚后生育一名男孩许振东，现年21岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2013年原告曾起诉离婚，被我院判决驳回后双方又分居至今，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
上述事实，有原告陈述、榆树市人民法院（2013）榆民初字第1232号民事判决书及原、被告子女许振东的证言等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查客观真实，本院予以采信。
本院认为，虽然原被告登记结婚，但是原告起诉要求离婚，被我院判决驳回后，双方感情仍未得到改善，互不尽夫妻义务，为此应认定原被告感情确已破裂，应准予其离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘淑英与被告许文新离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一三年五月三十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1838号
原告：刘某某，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人：李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，现住同上。
原告刘某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩许某乙，现年21岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，2013年我曾起诉离婚，判决驳回后我俩又分居至今。我现在要求离婚。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原被告于1991年4月结婚，2013年4月15日补办登记手续。婚后生育一名男孩许某乙，现年21岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，2013年原告曾起诉离婚，被我院判决驳回后双方又分居至今，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
上述事实，有原告陈述、榆树市人民法院（2013）榆民初字第1232号民事判决书及原、被告子女许某乙的证言等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查客观真实，本院予以采信。
本院认为，虽然原被告登记结婚，但是原告起诉要求离婚，被我院判决驳回后，双方感情仍未得到改善，互不尽夫妻义务，为此应认定原被告感情确已破裂，应准予其离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告许某甲离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一三年五月三十日
书 记 员 ：史哲峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00564号
原告：陈某，务工。
委托代理人：张少峰，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某，务工。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董 晓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第24号
原告傅洪林，男，住敦化市。
被告孙玉明，男，住敦化市。
被告朱先福，男，住敦化市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本案在审理原告傅洪林诉被告孙玉明、朱先福房屋买卖合同纠纷一案，原告傅洪林于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅洪林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告傅洪林负担。
代理审判员 王俊华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨思佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8815号
原告：北碚区维健餐具消毒服务中心，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村，统一社会信用代码92500109MA5UG7CM6U。
经营者：王锐，男，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市北碚区天生路263号。
法定代表人：严小平，执行董事兼经理。
被告：严小平，男，汉族，1987年9月26日出生，住四川省什邡市。
被告：马剑兰，女，汉族，出生年月日不详，住四川省什邡市。
本院在审理原告北碚区维健餐具消毒服务中心诉被告重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司、严小平、马剑兰买卖合同纠纷一案中，原告北碚区维健餐具消毒服务中心于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区维健餐具消毒服务中心申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北碚区维健餐具消毒服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北碚区维健餐具消毒服务中心负担。
审判员 龚 雪
二〇一七年十月三十日
书记员 丁彦入
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2825号
罪犯李朝义，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年6月29日作出（2012）璧法刑初字第39号刑事判决，以被告人李朝义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付执行机关执行。刑期至2014年9月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年5月19日提出（2014）永狱减字第1103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李朝义能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯李朝义在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝义减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 念
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第175号
原告：王欣，住址：广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告王欣诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣诉称：我是广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3081房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房，建筑面积8076.6887平方米。2011年8月2日，第三人向被告申办上述房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，我向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月6日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。我于2013年9月9日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3081房。2014年5月8日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址3层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个301房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月6日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3081房的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王欣的起诉。
原告王欣已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20969号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码：06568242-8。
法定代表人徐华伟，职务总经理。
被告王国红，1987年3月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告王国红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告王国红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李丹琪
南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第48号
原告南京瑞朗电子商务有限公司（以下简称南京瑞朗公司），住所地在南京市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园24幢3单元1001室，组织机构代码：69040567-X。
法定代表人杨龑，南京瑞朗公司总经理。
委托代理人孙来平，江苏马健律师事务所律师。
被告南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号，组织机构代码：55886709-2。
法定代表人陈国运，区人社局局长。
委托代理人栾修龙，区人社局副局长。
委托代理人周道刚，区人社局干部。
第三人金宝兰，女，1989年1月22日生，汉族。
委托代理人刘雄杰、徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
原告南京瑞朗公司不服被告区人社局及第三人金宝兰人力资源和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告南京瑞朗公司委托代理人孙来平，被告区人社局委托代理人周道刚，第三人金宝兰委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2014年1月2日作出宁人社工认字（2013）JN1981号《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定金宝兰因工负伤。南京瑞朗公司不服于2014年3月5日向南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请行政复议，请求撤销区人社局作出的《工伤决定书》。市人社局经过复议作出《行政复议决定书》，维持了区人社局作出的《工伤决定书》。后原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告区人社局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《工伤认定申请表》复印件1份，证明第三人金宝兰在规定时效内申请工伤认定的事实；2、《企业登记查询记录》复印件1份，证明原告具有用工资质；3、《道路交通事故认定书》复印件1份，证明第三人发生交通事故的时间、地点以及在交通事故中承担的责任；4、上下班路线图复印件1份，证明第三人上班途中发生交通事故的事实；5、房屋租赁协议复印件1份，证明第三人金宝兰于2011年6月1日起租住在南京市江宁区东善桥东虹花苑108幢102室的事实；6、劳动合同复印件1份，证明第三人与原告存在劳动关系；7、门诊病历、出院记录、检查报告单复印件各1份，证明第三人金宝兰受伤的时间、部位及伤残程度；8、《工伤认定申请受理通知书》复印件1份，证明其在规定时效内受理第三人金宝兰申请工伤认定的事实；9、《工伤认定举证通知书》及送达回执复印件各1份，证明被告在规定时效内向原告送达工伤认定举证通知书及要求原告在规定时限内进行举证的事实；10、原告答辩材料复印件1份，证明原告收到其送达的举证通知书后在规定时效内进行答辩的事实；11、《工伤决定书》及送达回执复印件各1份，证明其在规定时效内作出工伤认定并向原告送达的事实；12、市人社局《行政复议决定书》复印件1份，证明原告在规定时效内提起行政复议以及复议的结果。被告区人社局提交作出具体行政行为的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款。
原告南京瑞朗公司诉称，其为第三人在单位附近提供了宿舍，第三人自行在宿舍以外租住发生交通事故，不应属于工伤，故向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销区人社局作出的《工伤决定书》，责令被告重新作出工伤决定。原告没有提供证据。
被告区人社局辩称，原告提交答辩材料不能否定第三人金宝兰上班途中发生交通事故受伤的事实，原告举证不能应当承担相应的法律后果。第三人金宝兰自2011年6月起租住在南京市江宁区东善桥东虹花苑108幢102室，对原告提供的宿舍第三人有权选择是否居住，第三人金宝兰受伤过程符合《工伤保险条例》第十四条、第十九条之规定，应当认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金宝兰述称，区人社局作出《工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人金宝兰无证据提供。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告南京瑞朗公司及第三人金宝兰对被告区人社局提交的第1-2，6、8-12份证据及法律依据无异议，本院予以采信。
原告对被告提供的第3、5、7份证据提出异议，认为没有看到原件，真实性无法确认。对第4份证据的真实性无法确认。第三人对以上证据没有异议。庭审后第三人提供了第3、5、7份证据的原件，经本院核对与被告提交的复印件一致，故本院对该证据予以确认。被告提交的第4份证据，可以真实描述第三人受伤的地点与其工作、居住之间的关系，本院对该证据予以确认。
经审理查明，第三人金宝兰原系南京瑞朗公司员工，2011年6月1日起租住在南京市江宁区东善桥东虹花苑108幢102室。2013年7月5日8时15分许，金宝兰上班途经南京市江宁区秣周西路第145号路灯段发生交通事故受伤。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定金宝兰在此次事故中负次要责任。金宝兰受伤后经医疗机构诊断结论为：急性闭合性颅脑损伤；原发性脑干损伤；多发硬膜外血肿；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅骨骨折；头皮血肿；肺挫伤。2013年11月13日，第三人金宝兰向被告区人社局申请工伤认定，被告区人社局受理后于2014年1月2日作出《工伤决定书》，认定金宝兰为工伤。南京瑞朗公司不服于2014年3月5日向市人社局申请行政复议，请求撤销区人社局作出的《工伤决定书》。2014年3月14日，市人社局经过复议审查认为，区人社局作出的《工伤决定书》认定结论事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出《行政复议决定书》，维持区人社局作出的《工伤决定书》。
本院认为，被告区人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。第三人金宝兰受伤后，向被告提出工伤认定申请，区人社局作出工伤认定符合法定程序规定。本案中，第三人金宝兰在到原告南京瑞朗公司上班途中发生交通事故受伤，并且在交通事故中承担次要责任，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”规定属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。原告认为已经为第三人提供了宿舍，第三人因在宿舍以外居住上班途中发生交通事故受伤，不应属于工伤的主张，没有法律依据本院不予采纳。综上，被告区人社局根据《工伤保险条例》的相关规定认定第三人金宝兰因工负伤并无不当，本院对原告南京瑞朗公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南京瑞朗公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告南京瑞朗公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 李海燕
二〇一四年八月十八日
见习书记员 冯 蓉
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00553号
申请人孙某某，男，1951年12月17日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省凌海市。
被执行人金某某，女，1978年10月9日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
申请执行人孙某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）凌海大民初字第01754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙某某于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人金某某有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00553号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 何广东
代理审判员 闫若谷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐忠林
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第368号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人高西松，农民。
被申请执行人姬广芝，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行高西松、姬广芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月2日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对高西松、姬广芝作出曹县费征字（2015）0152号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月13日依法申请本院强制执行高西松、姬广芝二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人高西松、姬广芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人高西松、姬广芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年八月十七日
书记 员代 美 珍
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01660号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：吴兆广，男，1985年3月1日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告吴兆广金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告吴兆广经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年6月14日，被告吴兆广向原告借款50，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年。借款到期后，被告没有履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告吴兆广偿还借款本金50，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
被告吴兆广未答辩。
本院经审理查明：2013年6月14日，被告吴兆广以种植食用菌缺少资金为由向吉洞信用社借款50，000.00元，约定2014年6月13日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商银行吉洞峪支行，辽东农商银行具有法人资格，原债权债务亦归其所有。借款到期后，经原告催要，被告吴兆广也没有履行偿还义务。为此，原告诉至本院，要求被告吴兆广偿还借款本金50，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原吉洞信用社与被告吴兆广之间的借款合同合法有效，被告应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兆广未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兆广于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，并从2013年6月14日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.00元（缓交），由被告吴兆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十一月十日
代书记员 王 财
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0154刑初391号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人朱宏春，男，1966年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被重庆市开州区公安局取保候审，同月24日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年9月1日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2017）431号起诉书指控，2017年6月14日23时许，被告人朱宏春饮酒后，持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车沿重庆市开州区XX路往开州区城区方向行驶。当车行至XX街道XX村二组路段时，遇江某驾驶轻型普通货车在该路段左转弯掉头。因江某在没有禁止掉头的地点掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，朱宏春饮酒后驾驶机动车未确保安全通行，致使两车相撞，造成朱宏春受伤及两车部分受损的道路交通事故。后朱宏春被赶至现场的民警查获。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，朱宏春承担本次事故的次要责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，朱宏春血液中乙醇含量为127mg／10Oml。
公诉机关认为，被告人朱宏春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱宏春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱宏春自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人朱宏春拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人朱宏春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱宏春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一七年九月四日
书记员 贺 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2002号
原告：李勤，居民。
被告：傅伟国，居民。
原告李勤与被告傅伟国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李勤到庭参加诉讼。被告傅伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勤诉称：原、被告系朋友。2011年11月18日，被告因做生意需要资金向原告借款10万元并出具了一份借条，口头约定原告需用钱时被告即归还。现因原告岳父生病住院急需用钱，多次向被告催讨未果。现起诉要求被告归还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算至归还之日止，其中算至2014年10月31日计71200元），并承担本案诉讼费用。后原告明确利息从2011年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算，其余不变。
为证明其主张，原告李勤向本院提供了2011年11月18日借条及取款凭条各一份。
被告傅伟国未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年11月18日，被告向原告借款10万元并出具了一份借条，载明：“今借到李勤现金壹拾万元正，月息2分，按季支付利息。傅伟国2011年11月18日”。但借款之后至今被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时归还原告借款本息。原告据此要求被告归还借款本金10万元及相应利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告傅伟国于本判决生效后十日内归还原告李勤借款本金10万元及利息（利息从2011年11月18日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由被告傅伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔡晴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1565号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，系该公司董事长。
委托代理人:刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安伟信大药房有限公司吉祥路药店，住所地：西安市雁塔区吉祥路23号地下一层。
负责人：王宏强，职务不详。
委托代理人：许晓静，女，汉族，1984年9月23日出生，住陕西省洛川县，该公司员工。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安伟信大药房有限公司吉祥路药店侵害商标纠纷一案中，原告于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元减半后由原告负担。
审 判 员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孙文文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1305号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告刘坤明，男，1939年12月15日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘坤明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第641号
原告南京太平物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区北门桥3号。
法定代表人华芝培，该公司总经理。
委托代理人亢伟，男，1983年11月29日生。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告封军，男，1975年10月11日生，汉族。
原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）与被告封军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告太平物业公司的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告封军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平物业公司诉称，2004年8月7日，原告与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（以下简称玄武城建公司）签订了《xx庄前期物业管理合约》，约定原告向其开发的xx庄小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会与物业公司签订合同时止。2012年11月30日，原告与xx庄住宅小区业主委员会签订了《xx庄物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。被告系该小区X幢608室房屋（以下简称608室房屋）的业主，原告按合同约定向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按物价部门批复的标准每月69.9元向原告支付物业服务费，但被告未按约履行缴费义务，自2006年7月至2013年12月共欠缴物业服务费6291元，原告多次催缴未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费6291元。
被告封军未到庭参加诉讼，但辩称：原告太平物业公司提供的物业服务不到位。由于房屋楼顶漏水，且被告自2009年5月至今就不住在608室房屋中，故被告只同意支付3000元物业费。
经审理查明，2004年8月7日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（甲方）签订《xx庄前期物业管理合约》，双方就玄武城建公司开发xx庄一期工程房屋及关于配套设备设施的物业管理前期介入问题进行协商，乙方待小区建成后，按物价部门规定的标准和方法收取物业管理费；合同有效期为乙方（或其它物业公司）与业主委员会签订物业管理合同止。2005年，南京市物价局以宁价房物字（2005）001号文件批复“xx庄小区前期物业管理试行收费标准为以每月每平方米（建筑面积）计算，多层住宅为0.5元，小高层及高层住宅为0.9元，上述收费标准应根据配套设施到位情况分步实施。……”2012年11月30日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区xx庄住宅小区业主委员会（甲方）签订《xx庄物业服务合同》，甲方将xx庄住宅小区委托乙方实行物业管理，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。双方约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.5元／月*平方米、高层住宅0.9元／月*平方米、经营用房1.00元／月*平方米，双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理等进行了约定。
另查明，被告封军系608室房屋的业主。自2006年12月19日至2013年12月13日，原告多次通过《欠费收缴通知单》要求尚未交物业费的业主前往客服中心交纳，被告均未交纳。
审理中，被告对原告主张的被告拖欠2006年7月至2013年12月的物业服务费未提出异议，但称：由于原告管理不善，导致被告房屋楼顶漏水，且被告自2009年5月至今就不住在608室房屋中，故被告不应该按照原告的计算标准支付欠缴的物业费，只同意支付3000元物业费。
原告则称，对被告主张自2009年5月至今就不住在608房屋的事实予以认可，同意对该时间段的物业费按照七折计算；被告家房屋漏水，并非是原告管理不善造成的，而是被告的邻居违规搭建阳光房造成的，被告应当直接向侵权人主张权利，原告不应当承担赔偿责任，因此不应当减免物业费。
因双方意见分歧，致调解无效。
以上事实，有当事人陈述、《xx庄前期物业管理合约》、《xx庄物业服务合同》、《关于xx庄小区前期物业管理试行收费标准的批复》、欠费收缴通知单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告太平物业公司要求被告封军按《xx庄前期物业管理合约》及《xx庄物业服务合同》约定的物业服务费标准，支付拖欠的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。被告封军认为原告太平物业公司管理不善而导致其房屋漏水，因被告未能举证证明，故对被告的上述主张，本院不予采纳。被告主张其自2009年5月起即不住在608室房屋，原告对此无异议，故自2009年5月至2013年12月期间的物业服务费应按70%进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告封军于本判决生效之日起五日内支付原告南京太平物业管理有限公司自2006年7月至2009年4月的物业服务费2376.6元、2009年5月至2013年12月的物业服务费2740元，共计5116.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告封军负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款），原告预交案件受理费的余款25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李 伟
二〇一四年十二月三日
见习书记员 鲁天琳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄锁民初字第641号原告南京太平物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区北门桥3号。法定代表人华芝培，该公司总经理。委托代理人亢伟，男，1983年11月29日生。委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。被告封军，男，1975年10月11日生，汉族。原告南京太平物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）与被告封军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告太平物业公司的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告封军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平物业公司诉称，2004年8月7日，原告与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（以下简称玄武城建公司）签订了《xx庄前期物业管理合约》，约定原告向其开发的xx庄小区提供物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会与物业公司签订合同时止。2012年11月30日，原告与xx庄住宅小区业主委员会签订了《xx庄物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。被告系该小区X幢608室房屋（以下简称608室房屋）的业主，原告按合同约定向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按物价部门批复的标准每月69.9元向原告支付物业服务费，但被告未按约履行缴费义务，自2006年7月至2013年12月共欠缴物业服务费6291元，原告多次催缴未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费6291元。被告封军未到庭参加诉讼，但辩称：原告太平物业公司提供的物业服务不到位。由于房屋楼顶漏水，且被告自2009年5月至今就不住在608室房屋中，故被告只同意支付3000元物业费。经审理查明，2004年8月7日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（甲方）签订《xx庄前期物业管理合约》，双方就玄武城建公司开发xx庄一期工程房屋及关于配套设备设施的物业管理前期介入问题进行协商，乙方待小区建成后，按物价部门规定的标准和方法收取物业管理费；合同有效期为乙方（或其它物业公司）与业主委员会签订物业管理合同止。2005年，南京市物价局以宁价房物字（2005）001号文件批复“xx庄小区前期物业管理试行收费标准为以每月每平方米（建筑面积）计算，多层住宅为0.5元，小高层及高层住宅为0.9元，上述收费标准应根据配套设施到位情况分步实施。……”2012年11月30日，太平物业公司（乙方）与南京市玄武区xx庄住宅小区业主委员会（甲方）签订《xx庄物业服务合同》，甲方将xx庄住宅小区委托乙方实行物业管理，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。双方约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.5元／月·平方米、高层住宅0.9元／月·平方米、经营用房1.00元／月·平方米，双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理等进行了约定。另查明，被告封军系608室房屋的业主。自2006年12月19日至2013年12月13日，原告多次通过《欠费收缴通知单》要求尚未交物业费的业主前往客服中心交纳，被告均未交纳。审理中，被告对原告主张的被告拖欠2006年7月至2013年12月的物业服务费未提出异议，但称：由于原告管理不善，导致被告房屋楼顶漏水，且被告自2009年5月至今就不住在608室房屋中，故被告不应该按照原告的计算标准支付欠缴的物业费，只同意支付3000元物业费。原告则称，对被告主张自2009年5月至今就不住在608房屋的事实予以认可，同意对该时间段的物业费按照七折计算；被告家房屋漏水，并非是原告管理不善造成的，而是被告的邻居违规搭建阳光房造成的，被告应当直接向侵权人主张权利，原告不应当承担赔偿责任，因此不应当减免物业费。因双方意见分歧，致调解无效。以上事实，有当事人陈述、《xx庄前期物业管理合约》、《xx庄物业服务合同》、《关于xx庄小区前期物业管理试行收费标准的批复》、欠费收缴通知单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告太平物业公司要求被告封军按《xx庄前期物业管理合约》及《xx庄物业服务合同》约定的物业服务费标准，支付拖欠的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。被告封军认为原告太平物业公司管理不善而导致其房屋漏水，因被告未能举证证明，故对被告的上述主张，本院不予采纳。被告主张其自2009年5月起即不住在608室房屋，原告对此无异议，故自2009年5月至2013年12月期间的物业服务费应按70%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：被告封军于本判决生效之日起五日内支付原告南京太平物业管理有限公司自2006年7月至2009年4月的物业服务费2376.6元、2009年5月至2013年12月的物业服务费2740元，共计5116.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告封军负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款），原告预交案件受理费的余款25元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 员  李 伟二〇一四年十二月三日见习书记员  鲁天琳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执226号
申请执行人李某某，住兰西县。
被执行人吴某某，住兰西县。
被执行人陈某，住址同上。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某某、陈某民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人吴某某、陈某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执226号申请执行人李某某，住兰西县。被执行人吴某某，住兰西县。被执行人陈某，住址同上。本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某某、陈某民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人吴某某、陈某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月二十三日书记员 刘 伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第485号
申请执行人彭国田，男，汉族。
被执行人毛跃辉，男，汉族。
被执行人江海军（又名江平），男，汉族。
申请执行人彭国田与被执行人毛跃辉、江海军侵权责任纠纷一案，经本院一审审结，该案（2005）双法民初字第1355号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查，被执行人毛跃辉、江海军暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）双法民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一六年五月十六日
书记员 张远程
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第485号
申请执行人苏春吉，男，1965年1月22日生，汉族，长春双阳吉银村镇银行平湖支行行长，住长春市双阳区新地税家属楼*栋东2门***室。
被执行人田宝华，男，1980年7月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区平湖街道办事处南2条。
申请执行人苏春吉与被执行人田宝华房屋租赁合同纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人部分执行款，余款被执行人分期给付，申请执行人尚有债权13250.00元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第485号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一六年二月三日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第485号
申请执行人宋国权，男，汉族，56岁，农民，现住双辽市王奔镇宝山村三屯。
被执行人景伟，男，汉族，1968年4月10日出生，农民，现住双辽市王奔镇宝山村三屯。
宋国权诉景伟民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十九日作出了（2014）双郊民初字第487号民事判决书，由被执行人景伟于判决生效后偿还宋国权借款40000.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 张 平
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第485号
申请执行人胡伏清。
被执行人李建青。
本院于2015年7月22日立案执行胡伏清申请执行李建青委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）双民一初字第986号民事判决书，被执行人李建青应支付申请人胡伏清案款370000元，承担案件受理费3000元。现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）双民一初字第986号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一五年十二月四日
书记员 文 群
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更74号
罪犯周艳春，男，出生于1975年7月25日，黑龙江省勃利县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年12月15日作出（2008）城刑初字第945号刑事判决认定该犯犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）兰法刑二终字第24号刑事裁定予以维持。本院于2011年12月、2014年6月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表王建英、杨小平的陈述、证人任江银、陈世发的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周艳春减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1174号
原告马玲。
被告南通雯彩服饰有限公司，住所地在南通市通刘路228号，组织机构代码证
法定代表人郭培培，经理。
被告郭培培。
被告陈建胜。
本院在审理原告马玲诉被告南通雯彩服饰有限公司、郭培培、陈建胜追索劳动报酬纠纷一案中，因原告马玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐剑峰
二〇一六年六月十四日
书记员 邵金兰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00483号
罪犯涂坤，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00085号刑事附带民事判决，以被告人涂坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年6月3日至2015年12月2日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂坤在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2014年第二季度，获得四次表扬、二次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯涂坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯涂坤减去有期徒刑一年。
刑期自2011年6月3日起至2014年12月2日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2634号
申请执行人杭州商通汽车销售服务有限公司
被执行人湖州时运货物运输有限公司，组织机构代码062027022
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第01415号，依法向被执行人湖州时运货物运输有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人湖州时运货物运输有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州时运货物运输有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州时运货物运输有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币38800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘琰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许定宇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪兰芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京致明德康健量子生物科技有限公司。
法定代表人：邹忠全。
再审申请人许定宇、洪兰芳因与被申请人叶芳、北京致明德康健量子生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2011）浙台民终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，许定宇、洪兰芳于2014年7月16日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，许定宇、洪兰芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许许定宇、洪兰芳撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周颖芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第304号
原告：宋燕，女，1990年12月24日生，汉族，农民，户籍住所地：吉林市昌邑区土城子乡油坊村*组。现住：化纤厂新兴小区2号楼2单元603号。公民身份号码：2202021990********。
委托代理人：张日辉，吉林明达律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：吉林佰成气体有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区九站街道三号道。
法定代表人：赵梓杉，该公司总经理。
委托代理人：王文涛，该公司副总。
委托代理人：梁志琦，该公司办公室职员。
原告宋燕诉被告吉林佰成气体有限公司（以下简称佰成气体公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋燕及其委托代理人张日辉、被告佰成气体公司的委托代理人王文涛、梁志琦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月23日进入被告公司工作，从事办公室文员一职，工作期间工资1800元，双方未签订劳动合同。2014年12月14日被告无故不让原告上班，不是原告拒绝调换岗位不上班。用人单位违反了劳动合同法，侵犯了劳动者的合法权益，劳动仲裁的裁决不符合法律规定，认定的事实错误，故向法院起诉，请求依法判决被告支付工资三个月4800元及双倍工资9000元，解除劳动合同经济补偿金1800元，合计15600元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于2014年6月23日到被告处工作，为其办理了完善的入职手续并与其签订了书面劳动合同。后因原告不适合现任工作岗位，与其协商调岗，原告不同意并于次日离开公司。被告并未对其解除劳动关系，因原告不接受被告安排而擅自离职。因此，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决客观公正，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：2014年6月23日原告应聘被告公司，当日签订劳动合同后从事被告公司办公室文员职务（包括兼管理档案、签订劳动合同），约定固定期限合同至2015年6月22日止，试用期工资为1500元，转正后的工资为1800元。2014年12月被告对原告的工作岗位进行调整，同月14日原告无故离职，后被告才发现原告的劳动合同档案丢失。2015年原告向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以未签订劳动合同，被用人单位无故辞退为由，申请给付拖欠工资1200元，未签订劳动合同双倍工资9000元，解除劳动关系经济补偿900元。2015年3月6日吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明：原告在吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向本院诉讼过程中，均提供了应聘登记表1份、应聘登记表员工档案1份、应聘登记表员工档案职业危害告知书1份、考勤记录表1份等原件。并在仲裁期间被告已经支付拖欠工资款1200元。
上述事实，依据原告提供的应聘登记表1份、应聘登记表员工档案1份、应聘登记表员工档案职业危害告知书1份等档案材料原件及考勤记录表1份、中国银行工资明细表1份与仲裁裁决书，及被告提供的在原告离职后在其办公室档案柜里找到的与原告签订的劳动合同书复印件、与原告同日应聘于被告的证人刘奇峰的出庭证言相佐证。
本院认为：劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。在本案中，原告未能提供在被告公司正常离职的证据，亦未能提供被告非法解除劳动合同关系的证据，因此对被告提出的原告系进行调岗后不服从且擅自离职的抗辩意见，本院予以采信。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案原告作为兼职管理档案的办公室文员，其提供的部分证据均为劳动合同档案中应必备的材料，且被告在原告离职后才发现已丢失原告的档案。因此，应视为原告持有该劳动合同档案，且无正当理由拒不提供劳动合同书的行为，应当承担对其不利的后果责任。因此在庭审中原告提供的证据不能证明被告违反了劳动合同法，与其非法解除劳动合同关系的事实，即原告主张的基于未签订劳动合同并非法解除劳动合同关系的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告宋燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年七月七日
代理书记员 丁国丽
�平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执302号
申请执行人：王某某，男，1986年1月26日出生，蒙古族，农民，住建平县三家乡富和村*****号。
被执行人：罗某某，女，1989年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县必斯营子乡邢家沟村*组。
关于申请执行人王某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）建白民初字第03861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执302号执行案件的本次执�程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 付永伍
二〇一六年七月十三日
书记员 宋凯乐
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）简阳民初字第2048号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付某某，女，1975年11月5日出生，汉族，住简阳市，该行法律顾问。
委托代理人：王某某，男，1965年9月28日出生，汉族，住简阳市，该行客户经理。
被告：刘成武，男，1970年12月24日出生，汉族，住简阳市。
被告：谢志敏，男，1967年9月13日出生，汉族，住简阳市。
被告：王世勇，男，1978年3月5日出生，汉族，住简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告刘成武、谢志敏、王世勇借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的委托代理人付某某、王某某到庭参加了诉讼。被告刘成武、谢志敏、王世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉称：2009年7月20日，原告与被告刘成武、谢志敏、王世勇签订了《最高额担保个人借款合同》，原告向被告刘成武发放贷款30000元，贷款利率6.903%，贷款到期时间为2010年7月19日。该贷款由被告谢志敏、王世勇提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，被告仅偿还了部分本息。原告多次催收余款无果，为维护自身合法权益，诉请人民法院判令：被告刘成武立即偿还借款本金1.4万元及利息（含罚息）（截止2013年6月20日，所欠利息总额为8534.62元）；被告谢志敏、王世勇承担连带保证担保责任。
被告刘成武、谢志敏、王世勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明原告的身份信息；
2、被告刘成武、谢志敏、王世勇身份证复印件各1份，用以证明被告的身份信息；
3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证和个人还款凭证复印件各1份，用以证明原被告借款关系成立及被告欠款情况；
4、债务逾期催收通知书、债务催收记录和债权催收公告复印件各1份，用以证明本案诉讼时效依然有效的事实。
被告刘成武、谢志敏、王世勇在举证期限内未向本院提交证据材料。
为查明被告的下落，本院依法调查了刘某某和邬某某，有调查笔录两份。原告对此笔录无异议。
经过庭审举证、质证，本院认为上述证据来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年7月20日，原告与被告刘成武、谢志敏、王世勇签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年7月20日起至2010年7月19日止，借款人可以在人民币三万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2010年7月19日；贷款利率按浮动利率方式确定，对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币三万元正。该合同还载明借款人为刘成武，担保人为谢志敏、王世勇。合同签订当日，原告向被告刘成武发放了贷款30000元，个人借款凭证中载明：到期日期20100719、正常利率6.90300%、超期利率9.66420%、计息（还款）方式定期结息。贷款到期后，被告刘成武仅偿还了部分本息。被告谢志敏、王世勇也未尽担保义务。原告多次催收无果，曾于2012年12月26日在四川法制报刊登对被告的债权催收公告。现原告请求法院判令被告刘成武立即偿还借款本金1.4万元及利息（含罚息）；被告谢志敏、王世勇承担连带保证担保责任。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。原、被告在2009年7月20日所订立的《最高额担保个人借款合同》为双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，该担保借款合同合法、有效。本案中，原告按照合同约定向被告刘成武提供了借款，被告刘成武理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。但被告刘成武在借款到期后至今未向原告还清借款本金和利息。原告要求被告刘成武偿还借款本金1.4万元及利息（含罚息）的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢志敏、王世勇作为该借款保证担保人，在借款人被告刘成武未按期归还借款时，应按照合同约定承担连带还款责任。故本院对原告要求被告谢志敏、王世勇承担连带保证担保责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成武于本判决生效后二十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金14000元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告合同约定计算至本金还清之日止）；
二、被告谢志敏、王世勇对被告刘成武的上述债务在30000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告刘成武、谢志敏、王世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
人民陪审员 龚祖泽
人民陪审员 蔡雪梅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨昌杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢464号
申请执行人赵桢龙。
被执行人张光迎。
申请执行人赵桢龙与被执行人张光迎机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，已冻结被执行人存款，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十二日
执行员 陈金友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初597号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人邓亚培，男，1991年8月25日出生，汉族，高中文化，无职业，四川省遂宁市安居区人，住遂宁市安居区。因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人邓亚培犯运输毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人邓亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2017年4月9日21时50分许，被告人邓亚培体内携带毒品可疑物，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场转机至深圳时被公安民警查获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重342.38克。
公诉机关针对上述指控事实出示了抓获经过及现场盘问笔录、户籍证明、排毒记录、毒品提取、称量记录及照片、毒品鉴定意见、扣押决定书及清单、被告人供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人邓亚培非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人邓亚培对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议。
本院经审理查明：2017年4月9日21时50分许，被告人邓亚培体内携带毒品可疑物，乘坐3U8620飞机从云南省西双版纳州景洪市飞往昆明，在昆明欲转机至深圳时被公安民警查获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重342.38克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.户籍证明证实：被告人邓亚培的自然身份。
2.抓获经过、现场盘问笔录证实:2017年4月9日21时50分许，民警在昆明机场查缉西双版纳至昆明3U8620航班时，发现一男子形迹可疑，对其盘问得知叫邓亚培，其否认携带违禁品或毒品。后民警对其透视检查发现其体内有大量异物存留。再次盘问，邓亚培仍否认携带毒品，遂民警将其抓获。
3.排毒记录、毒品提取笔录、毒品物证照片、毒品现场称量记录及照片、被告人指认毒品照片、毒品封装笔录、取样笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书证实：查获从被告人邓亚培体内排出的毒品可疑物净重342.38克，经鉴定系毒品海洛因。被告人邓亚培对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。
4.从被告人邓亚培身上提取的登机牌证实：2017年4月9日，被告人邓亚培乘坐飞机从西双版纳飞往昆明市。
5.昆明云桥医院出具的报告单证实：2017年4月10日，被告人邓亚培经医学检查发现其腹部多发内异物存留；后再次检查时，发现体内异物已排空。
6.被告人邓亚培供述：2017年3月，我通过QQ认识了一个人，他说到云南带违禁品，可以赚1万元，我就同意了。4月4日，我收到对方1000元路费，4月5日我到了孟连，对方一男子安排我住下。9日早上，一男子带了毒品到我住处，让我把毒品吞下，我吞了60多颗，对方给了我1800元路费。我到景洪机场，对方给了我从景洪到昆明的机票。当日21时，我到昆明机场刚下飞机就被公安民警抓获了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人邓亚培无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用隐蔽的方式藏匿毒品予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓亚培归案后如实供述自己体内藏毒予以运输的事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓亚培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2032年4月9日止）
二、查获的毒品海洛因净重342.38克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
人民陪审员 马盛莲
人民陪审员 李沙佧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李正峰
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初288号
原告：张敬，女，1961年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦。
主要负责人：陈玫，副总经理。
委托诉讼代理人：罗胜宇，男，该单位工作人员。
原告张敬与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀媚、秦文辉，被告委托诉讼代理人罗胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失6300元、拆解费1350元，共计7650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告张敬作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆为牌照号津Ｇ×××××的小客车，保险期间自2016年9月12日0时起至2017年9月11日24时止，保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定。2016年12月21日，王建萍驾驶保险车辆在翠亨路××振华西道交口，与李振东驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，王建萍不负事故责任。法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为6300元。原告为此支付拆解费1350元、评估费3000元。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，保险合同及事实没有异议，同意按照法院委托鉴定的数额赔偿车损，拆解费、评估费、诉讼费不同意赔偿。
本院认为，被告对原告诉请的事实没有异议，本院予以确认。被告同意赔偿原告车辆损失，本院不持异议。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费1350元。
综上所述，本院对原告张敬要求被告赔偿车辆损失6300元、拆解费1350元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿原告张敬车辆损失6300元、拆解费1350元，共计7650元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费3000元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。