湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第367号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
代表人：胡可敏，该分公司总经理。
委托代理人：王琼，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王钢。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：王钢，系王某甲之父。
被上诉人（原审原告）：李根长。
被上诉人（原审原告）：张营。
被上诉人（原审被告）：胡学武。
委托代理人：田源，湖北君泽律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北公司）因与被上诉人王钢、王某甲、李根长、张营、胡学武机动车交通事故责任�纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2014年11月8日，胡学武驾驶鄂L6L1**号小型普通客车，由武汉市前往赤壁市老城区，3时20分许行至赤壁市一桥南市城管局门前路段时，与同向前方由王钢驾驶二轮助力车载李花花（系王钢之妻、王某甲之母、李根长与张营之女）追尾相撞，造成李花花受伤，经赤壁市人民医院抢救无效死亡、王钢受伤及两车部分损坏的交通事故。肇事后，胡学武驾车驶离现场前往赤壁市交警大队报案。该事故经赤壁市交警大队认定由胡学武负全部责任。事故后，王钢、李花花被送往赤壁市人民医院治疗，李花花经抢救无效死亡。李花花之死，经赤壁楚南司法鉴定所司法鉴定为颅脑损伤致死。李花花抢救费606.9元，王钢花医疗费1445.9元。四原告和死者李花花均系非农业户口。王钢与李花花婚后生子王某甲，李根长与张营婚后生有三个子女。事故后，胡学武支付原告王钢医疗费1445.9元、车修费1000元、李花花抢救费606.9元、丧葬费30000元、尸检费1200元、并给付原告赔偿金220000元。同时查明，胡学武的鄂L6L1**号事故车于2014年1月17日在长安保险湖北公司投保为期一年的交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险。
一审认为，胡学武疲劳驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未保护现场标明事故车辆位置，违反了交通安全法规之规定，市交警大队认定其负全部责任，依法予以采信。胡学武应对其造成他人受伤、死亡和财产损失的行为负赔偿之责。长安保险湖北公司接受胡学武的投保，且事故发生在保险合同有效期内，长安保险湖北公司应依法理赔。原告在此次事故中主张医疗费2052.8元（其中王钢1445.9元、李花花606.9元）、死亡赔偿金458120元（22906元×20年）、丧葬费19360元（38720元÷2）、鉴定费1200元、车修费1000元，应予支持；原告主张抚养费、赡养费259875元，应支持为225750元（15750元×13年＋15750元×4年÷3）；原告主张的交通费6000元，应支持为4000元；原告主张的误工费5194年，应支持为2121.6元（4人×5天×106.08元）；原告主张精神抚慰金50000元，应支持为30000元，此款在事故车所投交强险理赔范围内予以支持。此次事故因王钢医疗费和李花花之死给原告造成的损失合计为743604.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下：一、被告长安保险湖北公司在交强险理赔范围内赔偿原告王钢的医疗费及李花花的医疗费2052.8元、赔偿原告因李花花之死所造成的死亡赔偿金110000元（含精神抚慰金30000元）、车损费1000元。二、原告因李花花之死的余下损失630551.6元，由被告胡学武负担。被告长安保险湖北公司在商业三责险中为被告胡学武承担630551.6元。三、综上，抵扣被告胡学武已支付医疗费2052.8元、赔偿金220000元、丧葬费30000元、鉴定费1200元、车修费1000元，实际由长安保险湖北公司给付原告赔偿款489351.6元、给付被告胡学武已垫付的赔偿款254252.8元。此款限本判决生效后十五日内付清。案件受理费2746元，减半收取，由被告胡学武交纳1373元。
上述判决书送达后，长安保险湖北公司不服，向本院提起上诉称：机动车肇事者胡学武驾驶车辆在2014年11月8日下午3时20分发生交通事故，于11时向保险人报案，符合未及时通知保险人的情形，其撤离交通事故第一现场，导致保险事故不能及时勘验，查明事故发生原因、性质和事故责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”。据此，上诉人长安保险湖北公司对本次事故不负有赔偿责任。请求二审依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人王钢、王某甲、李根长、张营口头辩称：一审判决认�事实清楚，保险公司上诉延误诉讼时间，请求二审尽快审结本案。
胡学武口头辩称：事故发生后，已尽到义务，积极救治伤者。一审判决事实清楚，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院继续予以认定。
结合当事人诉辩情况，归纳本案争议焦点为：本案机动车肇事者胡学武驾驶车辆发生交通事故后驾车驶离现场，未及时向保险人报案，长安保险湖北公司是否承担保险事故赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，仍需由保险人履行提示说明义务。”本案中，长安保险湖北公司并未将《保险法》第二十一条所规定的保险事故发生后及时通知保险人的情形作为保险公司责任免除条款，亦未在其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示。故长安保险湖北公司以投保人在保险事故发生后未及时通知保险公司为由主张第三者责任免除的理由不符合法律规定。且保险事故发生后，公安交警部门通过调查、勘验，对事故当事人胡学武疲劳驾驶机动车，未予前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未保护现场标明位置，肇事后驾车驶离现场前往赤壁市公安交警大队报案等事实予以了认定，并作出胡学武应负此次事故的全部责任的认定。该责任认定事实清楚，长安保险湖北公司亦未提出异议，不存在影响本案事故损失、发生原因、责任难于确认的情形。故上诉人长安保险的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2746元，由长安责任保险股份有限公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 徐 庆
二〇一五年六月十六日
书记员 章 婷
附：相关法律和司法解释条文
《�华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动�之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保�人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，仍需由保险人履行提示说明义务。
第十一条第一款保险人在投保单或者保险单的其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚的，驳回上诉，维持原判；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。