广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第87号
原告：揭阳市揭东区玉滘镇人民政府。住所地：揭东区。
法定代表人：曾文苗，该镇镇长。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
被告：揭阳市创盛热能设备有限公司。住所地：揭东区。
法定代表人：黄少明，该公司总经理。
委托代理人：张宇光、邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
原告揭阳市揭东区玉滘镇人民政府诉被告揭阳市创盛热能设备有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，因为案情复杂，同年11月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月21日和2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆和、被告委托代理人张宇光（第一次没有出庭）、邱瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市揭东区玉滘镇人民政府诉称，被告为建设原揭东县玉滘镇东径园排洪截洪工程，向原告要求借款，经原告同意，双方于2011年10月20日签订了《借款合同书》，约定被告向原告借款2000万元，专款专用于建设原揭东县玉滘镇东径园排洪截洪工程，借期3个月，即从2011年10月20日起至2012年1月20日。同时，被告提供其在原揭东开发区玉滘东径园征用的132.92亩土地作为借款抵押物抵押给原告。合同签订后，原告按约将2000万元借给被告使用。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务，经多次催讨，被告仍没有付还。请求法院判令：被告立即付还原告借款2000万元及该款自2012年1月21日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告组织机构代码证、广东省人民政府粤府函（2012）378号文件关于广东省人民政府转发国务院关于同意广东省调整揭阳市部分行政区划批复的通知，证明原告的诉讼主体资格及由于行政区划的变更，原是揭东县现改为揭东区，因此揭东县玉滘镇人民政府相应变更为揭阳市揭东区玉滘镇人民政府；2、工商基本信息登记资料、企业机读档案登记资料2张，证明被告的诉讼主体资格，被告法定代表人2014年1月9日变更为黄少明；3、被告出具给原告的承诺书和关于预借揭东县玉滘东径园排洪截洪工程款的请示，证明被告因在玉滘镇征用位于揭阳监狱后的建设用地740亩，征地后进行土地平整，造成防洪形势十分严重，被告承诺在县镇帮补基础上，承担该镇区的排洪截洪工程，并向镇借2000万元支持工程建设；4、原、被告签订的借款合同书，证明被告提供其在玉滘东径园征用的土地中132.92亩土地作为借款抵押物，向原告借款2000万元，用于玉滘镇东径园排洪截洪工程的建设，借款期限为3个月，即2011年10月20日至2012年1月20日；5、玉滘信用社出具的转账凭证1份、预算拨款凭证回单1份、被告出具给原告的收款收据1份，证明原告按照合同约定2011年10月21日将款项2000万元通过信用社转入被告账户，被告也出具收据予以确认的事实；6、揭东县玉滘镇人民政府2012年第24号文件，标题是关于要求协助收回揭阳市创盛热能设备有限公司借款的函，是发给广东揭东经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、县政府、金属城指挥部，证明因为揭阳市委市政府决定建设揭阳金属城，征用被告原预征位于揭阳监狱后的土地，包括被告向原告借款抵押物的土地，所以原告要求管委会、县政府、金属城指挥部帮助原告向被告收回借款的事实；7、管委会出具的证明书1份、中德生态园金属城指挥部证明书1份、管委会与被告签订的解除合同协议书1份、管委会与被告签订的暂存资金账户共管协议书1份，证明管委会与被告解除了2011年2月28日签订的热能设备产业园投资合同，补偿被告资金共43316657元，原告与被告的借款合同纠纷经金属城指挥部协调，被告与管委会签订了暂存资金账户共管协议书，被告同意将管委会补偿给被告资金中的776.11万元划入共管账户，作为被告与原告借款合同纠纷的暂存资金，证据6、7也证明原告有向被告主张权利，2012年9月30日至12月20日是在协调期间，诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效。
被告揭阳市创盛热能设备有限公司辩称，被告向原告借款2000万元属实，但原告自2012年5月28日起诉至法院后至本次起诉，从没有向被告提出还款请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的请求已经明显超过法律规定的2年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告没有证据证明双方的借款有约定利息，假设没有超过诉讼时效，原告诉请的利息也没有事实和法律依据，依法不应予以支持。
被告提供玉滘镇东径园排洪截洪工程相关报告书、图纸（包括排水工程可行性研究报告、排水工程估算书、排水工程设计报告书各一本、设计图4张），上述证据证明被告的借款确实有投到合同约定的建设项目中，当时该项目是以揭东县陶瓷科技园二期的名称委托设计，设计部门估算，工程造价3489万元。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-5没有异议，但双方是无息借款，原告请求被告支付利息没有事实和法律根据；对证据6真实性有异议，该文件属于自制的文件，没有发到被告公司，不能证明案件的事实；对证据7，该证据涉及的事项与本案借款合同无关，涉及的事项是被告前任股东和法定代表人参与办理的事实，现任股东及法定代表人不知情，真实性无法确认。
原告对被告提供的证据没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查。对原告提供的证据6和7，虽然证据6是原告自行制作的文件，但证据7与证据6相互印证，两组证据可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2011年10月20日，原告与被告签订《借款合同书》，双方约定：被告向原告借款2000万元，专款专用于建设原揭东县玉滘镇东径园排洪截洪工程，不得挪作他用，借期3个月，即从2011年10月20日起至2012年1月20日。被告同意以在揭东开发区玉滘东径园征用的新寨、东面两个村的132.92亩土地（四至：东至桥头村、西至东径路、南至高速公路、北至中海油LNG卫星站）作为借款抵押物抵押给原告。双方没有提供抵押物土地使用权证书，也没有办理抵押登记。同月21日，原告将2000万元汇给被告。借期届满，被告没有还款。2012年5月28日，原告诉至本院。因为原告没有按规定预交案件受理费，本院于同年6月29日裁定按撤诉处理。因被告提供抵押的土地被中德生态园金属城征用，2012年9月30日，原告作出玉府（2012）24号文件，要求管委会协助其收回借给被告的2000万元。同年12月20日，管委会与被告解除2011年2月28日签订的《热能设备产业园投资合同》，管委会退还被告已交的地价款和投入项目补偿资金43316657元。为解决被告与原告的纠纷，同日，被告与管委会又签订《暂存资金账户共管协议书》，被告同意将上述退补资金中776.11万元划入管委会在中国银行揭东支行开立的资金账户，并实行共管，在被告与原告纠纷没有得到解决或有证据证明被告无责之前，双方均无权单独对共管账户进行资金提取及划转。2014年11月4日，原告再次诉至本院，要求被告还款。
另查明，原告原名称为揭东县玉滘镇人民政府，2012年12月29日，因为揭阳市行政区划调整变更为现名称。2014年10月9日，被告法定代表人由邢晓平变更为黄少明，公司性质由自然人独资或控股变更为自然人独资，同年11月11日，公司性质又变更为自然人独资或控股。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告作为政府部门，对资金的使用应严格按照预算法的有关规定执行，原告将财政资金借给被告，并没有提供其符合预算支出的证据，违反国务院《中华人民共和国预算法实施条例》第三十八条“各级政府、各部门、各单位应当加强对预算支出的管理，严格执行预算和财政制度，不得擅自扩大支出范围、提高开支标准；严格按照预算规定的支出用途使用资金；建立健全财务制度和会计核算体系，按照标准考核、监督，提高资金使用效益”的规定，该借款行为无效，因为借款行为无效，抵押行为也应认定无效，故应认定双方于2011年10月20日签订的《借款合同书》无效。无效行为自始无效，被告基于无效的合同取得的财产应当返还给原告。被告主张借款没有约定利息，被告无需支付利息，因被告长期占用原告资金，被告应当支付原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，原告请求被告支付借款期满后的利息，表述不当，本院予以纠正。被告主张原告的请求超过诉讼时效，因为原告于2012年9月30日制作文件请求管委会等部门协助向被告催收欠款，2012年12月20日，管委会与被告签订协议，双方约定被告将其取得的补偿款776.11万元暂存入管委会开设的账户，双方进行共管，在被告与原告的纠纷没有得到解决或有证据证明被告无责之前，不得提取或划转，管委会与被告签订协议是应原告的要求，据此可以认定原告于2012年12月20日向被告主张过权利。自2012年12月20日起至2014年11月4日原告起诉，并未超过法律规定的两年诉讼时效，被告主张原告的请求超过诉讼时效，证据不足，依法不予采纳。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告揭阳市创盛热能设备有限公司应于本判决生效之日起30日内返还原告揭阳市揭东区玉滘镇人民政府借款2000万元及该款自2012年1月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141800元，由被告揭阳市创盛热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
代理审判员 吴丽霞
二〇一五年四月十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。