广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初340号
原告：李勇财，男，汉族，1978年9月28日出生户籍地信宜市，住信宜市，。
原告：陈燕臣，女，汉族，1979年8月21日出生户籍地信宜市，住信宜市，。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：廖某1，男，汉族，2003年2月25日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：廖某2，男，汉族，1974年1月14日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：赖某，女，汉族，1981年3月16日出生户籍地信宜市，。
被告：廖某2，男，汉族，1974年1月14日出生户籍地信宜市，。
被告：赖某，女，汉族，1981年3月16日出生户籍地信宜市，。
被告：曹某1，男，汉族，2002年2月14日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：曹某2，男，汉族，1973年9月1日出生户籍地信宜市，。
被告：曹某2，男，汉族，1973年9月1日出生户籍地信宜市，。
被告：何某1，男，汉族，2002年4月21日出生户籍地信宜市，联系电话：17820194532。
法定代理人：何某3，男，汉族，1974年1月8日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：廖某3，女，汉族，1973年11月3日出生户籍地信宜市，。
被告：何某3，男，汉族，1974年1月8日出生户籍地信宜市，。
被告：廖某3，女，汉族，1973年11月3日出生户籍地信宜市，。
被告：何某2，男，汉族，2003年7月27日出生户籍地信宜市，联系电话：17806789135。
法定代理人：何某4，男，汉族，1965年4月2日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：张某，女，汉族，1973年12月28日出生户籍地信宜市。
被告：何某4，男，汉族，1965年4月2日出生户籍地信宜市，。
被告：张某，女，汉族，1973年12月28日出生户籍地信宜市。
被告：刘某1，男，汉族，2002年4月19日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1977年1月15日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：梁某，女，汉族，1981年10月21日出生户籍地信宜市，。
被告：刘某2，男，汉族，1977年1月15日出生户籍地信宜市，。
被告：梁某，女，汉族，1981年10月21日出生户籍地信宜市，。
被告：吴某1，男，汉族，2004年1月9日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：吴某2，男，汉族，1973年2月6日出生户籍地信宜市。
法定代理人：苏某1，女，汉族，1980年6月9日出生户籍地信宜市。
被告：吴某2，男，汉族，1973年2月6日出生户籍地信宜市。
被告：苏某1，女，汉族，1980年6月9日出生户籍地信宜市。
被告：黄某1，男，汉族，2002年7月14日出生户籍地信宜市，。
法定代理人：黄某2，男，汉族，1977年11月18日出生户籍地信宜市。
法定代理人：苏某2，女，汉族，1981年7月28日出生户籍地信宜市，。
被告：黄某2，男，汉族，1977年11月18日出生户籍地信宜市。
被告人：苏某2，女，汉族，1981年7月28日出生户籍地信宜市，。
被告（除赖某外）的共同委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
原告李勇财、陈燕臣与被告廖某1、廖某2、赖某、曹某1、曹某2、何某1、何某3、廖某3、何某2、何某4、张某、刘某1、刘某2、梁某、吴某1、吴某2、苏某1、黄某1、黄某2、苏某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序为宜，于2018年2月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康念、被告廖某3、被告何某4、被告苏某2及被告（除赖某外）共同委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇财、陈燕臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿422559.5元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日下午，被告廖某1前往受害人李柏君家中，叫受害人出去玩耍，并且不顾受害人奶奶的劝阻，仍然搭载受害人出去玩。然后晚上被告与受害人以及其他朋友先后在信宜某KTV唱歌以及在信宜××城北宵夜档喝酒吃宵夜，吃完宵夜后廖某1便酒后搭乘受害人和其他朋友前往镇隆镇××坊大沙洲温泉游玩，在游玩过程中，受害人不幸身亡。后报警至镇隆镇派出所，派出所接到报案后出警至事发地点，并于次日才打捞起受害人尸体，经法医验尸认定受害人系属于溺水死亡。原告认为，被告主动邀约受害人出去玩耍，并且大家在吃宵夜时都喝酒了，被告明知其是酒后驾驶，但仍然搭乘受害人前往镇隆泡温泉，并且在明知受害人有可能已经醉酒的状态下，在受害人走向温泉旁边的河流想游泳时不以自己的实际行动加以劝阻，而且在发现受害人不见时并没有积极履行救助义务或者是实施任何有效的呼救义务，最终导致受害人的不幸身亡。原告因本次事故造成以下损失：1、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年＝753686元（因受害人自2010年起至发生事故时，一直在信宜市××××角跟随原告租屋居住，因此赔偿金标准应该按城镇标准计算）；2、丧葬费：82866元/年÷12个月×6个月＝41433元；3、精神抚慰金：50000元；共计845119元。此外，由于原告考虑到其作为儿子李柏君的监护人，对自己儿子看管不到位，确实应承担一定监护责任，因此，原告与被告对本次事故承担对半责任，所以上述被告应共同赔偿422559.5元（845119元×50%）。综上所述，被告主动邀约受害人出去玩耍，并且酒后还主动搭乘受害人去泡温泉，导致受害人酒后在不清醒的状态下下河游泳，且出事后并没有采取任何有效的救助行为，根据《侵权责任法》相关规定，应对受害人的死亡承担相应赔偿责任。为此特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告廖某1、廖某2、曹某1、曹某2、何某1、何某3、廖某3、何某2、何某4、张某、刘某1、刘某2、梁某、吴某1、吴某2、苏某1、黄某1、黄某2、苏某2辩称，一、受害人李柏君溺水死亡是由于其自身过错和原告疏于监管导致，应由受害人和原告承担全部责任，因此受害人李柏君的溺水身亡的后果与被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1及其各自的法定监护人的行为没有法律上的直接因果关系，被告无任何过错，故无须承担任何赔偿责任。受害人是2002年11月26日出生，本案事发日期时2017年11月13日，即受害人还差13日就是年满15周岁的初三学生，是限制民事行为能力人，原告作为其父母是法定监护人，对其未满18周岁的子女依法负有教育、监督、管理和保护义务。受害人到镇隆镇××坊大沙洲温泉游泳，不幸溺亡，其原因在于父母疏于对受害人进行在特殊场所及河道等危险地段的安全教育，缺乏对受害人进行有效保护，放任受害人外出玩耍，受害人和原告应对受害人溺水身亡后果的发生负全部责任。本案八个人系依受害人李柏君提出的建议去镇隆镇××坊大沙洲的岸边温泉泡脚，绝对安全的，而不是去河里游泳。受害人虽是未成年人，却已是15岁了，就读初中三年级，属于限制民事行为能力人，有一定辨别能力，应当对游泳的危险性有清楚的认识，况且经被告廖某1和何某1劝阻，不要游出去，外面水很深，但还坚持走出河岸边，到河里面游泳，并声称不怕，他会游泳，最终导致了溺亡的意外事件，其本人应当承担全部责任，原告作为李柏君的法定监护人，对李柏君的溺水身亡应承担监护不能的责任。被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1为限制民事行为能力人，均缺乏对其行为的认知能力，法律没有规定限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务。况且在溺水事件发生后，廖某1、何某1及时实施了与其年龄、能力相符合的施救、呼叫、报警等义务。二、受害人的死亡赔偿金按城镇标准计算和要求赔偿精神抚慰金理据不足。根据原告提供户口簿显示原告和受害人都是农业户口，住信宜市××街道××稍××屋村××号。原告只有租赁合同和社区证明，况且社区证明没有当地派出所加盖公章予以证实，因此这两项证据材料不具有真实性，法庭应不予以认可。原告应提供劳动合同、工作证明、社保关系、企业相关工商登记资料、缴纳水电费、居住证等相关证据证实原告已在城镇居住和有稳定收入满一年以上，受害人一直跟随原告居住生活等，才能按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告提出五万元的精神抚慰金没有理据。因为被告不是侵权行为人，没有侵权行为，受害人的死亡与被告没有因果关系，故何来需要赔偿精神抚慰金？综上所述，被告认为原告起诉的事实与理由，根本没有依据，完全不能成立。恳请法庭驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告赖某辩称，贵院（2018）粤0983民初340号一案寄给我的开庭传票等应诉材料我已于2018年4月3日收悉，现我本人赖某作如下声明：一、我已与廖某1的父亲廖某2离婚多年。二、廖某1由廖某1的父亲廖某2抚养。三、我与廖某2离婚以及子女的抚养权都是在信宜市人民法院判决的。所以根据以上事实，本人赖某慎重声明关于廖某1的一切事情与我无关。目前我在外地工作多年，还带着一个女儿，自己的家庭生活也不容易。特此请求贵院理解与支持。
本院经审理认定事实如下：原告李勇财、陈燕臣是夫妻关系，两原告于2002年11月26日生育儿子李柏君，李柏君与原告从2010年6月起一直在信宜市东镇街道××社区××村租屋居住生活。李柏君与被告廖某1（14岁）、曹某1（15岁）、何某1（15岁）、何某2（14岁）、刘某1（15岁）、吴某1（13岁）、黄某1（15岁）是同学或朋友关系。2017年11月11日21时，为响应被告李关生提议“大家聚一聚”，李柏君与被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1等约10人一起到信宜市××热浪ＫＴＶ玩（喝了36支易拉罐嘉士伯啤酒），22时许，李柏君与被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1从信宜市××热浪ＫＴＶ出来与案外人黄嘉瑜（女，16岁）一起到城北富林大排档吃宵夜。吃完宵夜后，李柏君提出到信宜市镇隆镇××沙洲（距离××市区20多公里）温泉泡脚。23时许，李柏君与被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1、案外人黄嘉瑜九人开三辆摩托车去信宜镇隆镇××坊大沙洲。24时许，被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1、案外人黄嘉瑜来到大沙洲河边并在沙滩上挖坑温泉泡脚，李柏君则走向河中央游泳，被告廖某1看到李柏君后，大声对李柏君说“不要走出去，水深，很危险”，但李柏君回答“我会游水的”后，继续游泳。不久，被告廖某1发现李柏君不见了，便与被告何某1一起到河里找李柏君，其他人则在岸边大声呼叫李柏君，案外人黄嘉瑜打110报警。信宜市公安局镇隆派出所干警到现场后，纠集当地的村民、村镇干部一起搜寻李柏君。2017年11月13日16时许，信宜市公安局镇隆派出所干警在河里打捞到李柏君尸体。信宜市公安局刑事侦查队出具《居民死亡医学证明（推断）书》认定李柏君的死亡原因为溺水。2018年2月1日，原告向本院提起民事诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告廖某2与被告赖某于2002年4月2日登记结婚，2003年2月25日生育被告廖某1。2015年9月2日，被告赖某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解双方达成调解协议【即（2015）茂信法民一初字第275号民事调解书】“1、赖某与廖某2双方自愿离婚。2、婚生女儿廖强兵由赖某抚养，儿子廖某1由廖某2抚养，抚养费由各自负担”。
以上事实，有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述、信宜市公安局镇隆派出所的询问笔录、信宜市人民法院（2015）茂信法民一初字第275号民事调解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，李柏君与被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1均是限制民事行为能力人，其对自身实施的行为应当具备一定认知和识别能力，理应知晓晚上游泳的危险性。事发当晚李柏君提议到镇隆镇××坊大沙洲温泉游玩，被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1到现场后均在河边挖坑泡脚，李柏君却下河游泳，即便在被告廖某1的提醒下，李柏君仍认为自己会游泳，放纵自己下河游泳，可知其安全意识极低，是导致其不幸溺亡的根本原因。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的法定义务”的规定，两原告作为李柏君的父母，未尽安全教育义务、履行监护职责不力，也是导致李柏君溺亡的重要原因。被告廖某1发现李柏君不见后大声唤呼同伴，并与被告何某1一起下河寻找李柏君，其他人在岸边呼叫寻找，案外人黄嘉瑜及时报警呼救。可见，被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1作为未成年人已经实施了能力范围内的施救措施，故被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1对李柏君的死亡并无过错，其监护人无需承担赔偿责任。原告主张事发当晚被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1与李柏君一起到信宜市××热浪ＫＴＶ、大排档喝了酒并驾驶摩托车到事发现场，被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1的法定代理人应承担监护不力的责任，但被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1与李柏君喝了酒并驾驶摩托车前往事发现场的事实与李柏君溺水死亡的结果并无因果关系。且事发当晚李柏君与被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1在大排档吃完宵夜后，李柏君提议到距离××市区××坊大沙洲温泉游玩，可见李柏君当时意识是清醒的。再者原告也没有举证证明被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1的法定代理人知晓被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1喝酒、驾驶摩托车后未予以制止存在监护不力的情形，故被告廖某1、曹某1、何某1、何某2、刘某1、吴某1、黄某1的法定代理人无需承担本案赔偿责任。被告赖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇财、陈燕臣的诉讼请求。
案件受理费7638元，由原告李勇财、陈燕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨允林
审 判 员 陈雪如
人民陪审员 欧启贤
二〇一八年××月××日
书 记 员 文怡雅
附录法律条文如下：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。