浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第467号
原告：方黎明。
原告：陈献献。
共同委托代理人：王军强。
被告：黄云梅。
委托代理人黄晓伟、张斓。
原告方黎明、陈献献为与被告黄云梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告方黎明及其共同委托代理人、被告黄云梅及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方黎明、陈献献诉称：两原告系夫妻关系，位于浦江县工业二区32号101室房地产系两原告共有财产。2014年2月22日，原告经浦江县全友房介所介绍与被告签订关于浦江县工业二区32号101室的《房地产买卖契约》，出卖房屋的建筑面积为87.63平方米（储藏室7.88平方米），成交价格为88万元。合同约定被告黄云梅应于2014年4月12日前分二次支付给原告，第一期为40万元（包含购房定金）于2014年3月22日前付清；第二期48万元于2014年4月12日前付清。同时双方约定其他违约等条款（内容详见房地产买卖契约）。合同签订后，原告依约办理并履行合同义务，但被告除支付购房定金5万元外，剩余83万元购房款以种种原因拖延支付。
综上，房屋买卖合同签订后，被告方应按合同约定支付购房款，但被告拒不履行合同义务。现诉请要求：一、确认2014年2月22日原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效。二、判令被告黄云梅给付原告购房款83万元并按合同约定支付逾期付清房地产购房款的滞纳金计38344元并支付逾期滞纳金（从起诉日起以83万款项按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清日止）。三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、房地产买卖契约，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实及双方成交价格和支付房款等的约定。
2、房屋所有权证及国有土地使用证（复印件与原件核对无误），证明出卖房屋属原告所有，原告有权出售。
3、户口簿和结婚证复印件，证明两原告是夫妻，诉讼主体适格。
4、证人芮某的证言，证明原、被告双方交易情况。
被告黄云梅辩称：原告在双方签订买卖合同时对被告有欺诈行为，合同的签订不是被告的真实意思表示，应该属于无效合同。买房的时候原告称土地证在家里，说两证面积一样。后来在被告儿子强烈要求下，才说出了土地证面积。原告还称房子已经划了拆迁红线，被告才做出了和真实意思不一样的行为，和原告签订了合同。根据合同约定，原告作为出卖人，有义务维持房屋的原状。原告擅自将天井的两个“天孔”封掉，改变了房屋结构，影响采光，虽然原告辩称是二楼住户所封，如果没有一楼允许，二楼不可能封掉。原告对天孔被封掉有责任，违反了诚实信用原则，违约在先。被告曾经患过精神病，一直在吃药是事实。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告黄云梅向本院提供如下证据：
1、照片两张，证明两个“天孔”被封的事实。
2、录音两份，证明房产证和土地证面积不一致，“天孔”被封住影响采光的事实。
3、证明一份，证明原告存在欺诈行为。
4、门诊病历复印件一份，证明被告在2010年患有精神病。
5、证人陈某的证言，证明原告存在欺骗原告的行为。
6、证人杨某、张某的证言，证明两个“天孔”被封的事实。
原、被告证据经庭审举证、质证，本院认定如下：
1、对于原告证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院对其真实性依法予以采信。
2、对于原告证据4，被告质证认为凭被告说买房可以做主不能确认被告精神清晰。原告肯定知道两证面积不一样，但原告没有告知被告。中介看过房子后一个“天孔”被封是确定的。本院认为被告的质证意见并未否定证言内容，该证人作为原、被告房屋买卖中介人，证言具有一定的客观性，本院依法予以采信。
3、对于被告证据1，原告质证认为“天孔”有一块是房屋买卖前被封的，还有一块是在原、被告在签合同后被二楼的住户封上的。本院对双方合同签订后，有“天孔”被封的事实予以确认。
4、对于被告证据2，原告质证认为录音中原告没有承认两证关于面积的情况，第二份录音是被告自己的说法，有没有租房人不清楚。房屋天井是共有的，层高有四米，不影响采光。对于录音材料中的第一份，是原、被告之间的对话，本院对其真实性依法予以采信。对于第二份，基本为被告在陈述，也无法确定租房人的身份情况，本院不予采信。
5、对于被告证据3，不符合证据形式，证人应出庭作证，故依法不予采信。
6、对于被告证据4，系复印件，且也无法确定被告在购房时的认知状况，本院依法不予采信。
7、对于证人陈某的证言，原告质证认为证人是被告邻居，有利害关系。证人曾回答两证面积是一样的是他自己的理解，可以推断证人系做伪证。对于“天孔”被封的问题，何时形成可以通过鉴定证实。本院认为证人庭审中回答审判人员和代理人关于是否有询问过土地面积大小及土地证和房产证面积是否一致的问题时，前后作答不一致，证言内容含糊，无法达到其证明目的，故本院对其证言依法不予采信。
8、对于证人杨某、张某的证言，原告质证认为其不认识两个证人，是被告单方聘请的泥水匠。本院认为天井中被封“天孔”是一个还是两个并不影响本案审理，故对两证人的证言在本案中不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告方黎明、陈献献系夫妻关系，两人共同拥有浦江县工业二区32号101室房屋的产权，并挂牌准备出售。
2014年2月22日，被告黄云梅通过浦江县全友房介所的介绍，与陈某一起对浦江县工业二区32号101室房屋进行了查看，并基本满意。后被告黄云梅在房介所与原告方黎明签订了《房地产买卖契约》，明确房屋建筑面积87.63平方米，土地使用面积见土地证（签订合同时原告并未带土地权属证书），储藏室7.88平方米。双方约定成交价格为880000元，第一期付款400000元（包含购房定金）于2014年3月22日前付清，第二期付款480000元于2014年4月12日前付清。双方约定于2014年3月22日正式办理房地产过户手续。合同第九条约定如不能按期付清房地产价金，或者不能按期交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产成交价总额百分之零点五的滞纳金。合同又约定了如下补充条款：1、一楼主房同附房之间的天井，任何人不得堆放东西，保证朝南3个储藏室的进出畅通；2、附房上面二楼露台归二楼管理和使用；3、六楼的露台归六楼管理和使用；4、本幢6层住户必须保持一楼通道及楼梯畅通及照明灯的正常使用；5、本幢各住户若有其他事宜由本幢各住户协商解决；6、一楼楼梯下厕所归一楼所有。合同签订当日，黄云梅支付了定金6000元。
隔日，被告黄云梅及其丈夫、儿子又共同前往查看了房屋，并向原告支付了定金44000元。
后被告黄云梅认为房屋的建筑面积与土地使用证面积不一致，双方通过中介进行了协商。因原告急需用钱，双方达成一致如被告于协商第二日提前支付购房款，就减少购房款60000元。第二日，被告又发现所购房屋后共用的天井中有“天孔”（采光孔）被封住，影响了采光，与原告又发生争议，故未支付购房款。
本院认为：原、被告之间签订的房地产买卖契约系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。对于被告认为原告在签订合同时存在欺诈行为的意见，因现有证据尚不足以证明两原告向被告承诺过房屋建筑面积与土地面积相一致，又与原、被告双方签订房屋买卖合同，支付定金的经过不符，故本院依法不予采信。对两原告要求确认原、被告之间的房地产买卖合同有效的诉请，本院依法予以支持。
由于原、被告合同中并未对“天孔”内容有任何的约定，且“天孔”处于房屋公用区域，“天孔”被封并未改变房屋的性质和状况，也未影响其日常使用，故并不能成为被告拒绝履行合同的抗辩理由。被告拒不支付购房款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。至于被告辩称的“天孔”争议，被告可另行要求处理。对于两原告要求被告支付剩余购房款83万元及滞纳金的诉请，本院依法予以支持。对于滞纳金，双方合同约定每日以成交总价的百分之零点五计算，现原告自愿要求以未付款数额按银行同期贷款利率的四倍计算，低于合同约定数额，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以确认。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告方黎明、陈献献与被告黄云梅于2014年2月22日签订的房地产买卖契约合法有效；
二、由被告黄云梅于本判决生效后十日内向原告方黎明、陈献献支付购房款830000元，并支付逾期付款滞纳金（分别以本金350000元从2014年3月22日和以本金480000元从2014年4月12日按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，减半收取6300元，由被告黄云梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12600元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年七月二日
代书 记员 虞秀丽