浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10403号
原告：邱惠英，女，1960年7月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周海燕，浙江奇墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：诸暨市环境卫生管理处，住所地：诸暨市暨阳街道高湖东路**号。
法定代表人：郦建校。
委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
原告邱惠英与被告诸暨市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年6月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱惠英的委托诉讼代理人周海燕，被告诸暨市环境卫生管理处的委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61075.58元、医疗辅助器具费700元、住院伙食补助费840元、误工费40173.60元、护理费15065.10元、交通费1000元、营养费2700元、伤残赔偿金102522元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元，合计232426.80元，扣除已付医疗费20000元，要求赔偿212426.28元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订《道路清扫承揽合同》一份，协议约定：被告将位于诸暨市交通岗亭）道路区域的道路清扫保洁工作承揽给原告，每月酬金为1700元，考核奖250元/月，在次月中旬支付。承揽时限为2017年1月1日至2017年12月31日。协议签订后，原告即在该区域按被告的规定从事保洁业务，被告每月将工资汇入原告的银行卡上。2017年6月28日上午，郑伟光驾驶浙Ｄ×××××小型汽车在诸暨市正在工作的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，郑伟光负该起事故的全部责任，原告无责。原告在诸暨市人民医院住院治疗，该起事故共造成原告医疗费、误工费、护理费等共计212426.28元损失。原告认为，原、被告双方虽然签订的是承揽合同，但实际是雇佣关系。原告系被告单位雇员，现原告在从事被告安排的工作时遭受人身损害，被告作为雇主理应承担赔偿责任，但被告仅支付20000元医疗费后不再赔付剩余款项，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告诸暨市环境卫生管理处辩称：1、原、被告之间系承揽关系，被告作为定作人，在选任上没有过错，原告是受到第三人的侵害受伤，应由直接侵害人承担赔偿责任，被告不应承担赔偿责任；2、如本案判定被告应承担赔偿责任，原告请求赔偿的金额不合理，医疗费中存在与本次受伤无关的费用，医疗辅助器具费不予认可，误工期限过长，标准应按合同约定1700元/月折算56.7元/天计算,护理费期限过长费用过高,交通费没有票据,费用请求过高,营养费请求过高,伤残赔偿金应按农村标准计算,精神损害抚慰金过高,鉴定费应当由直接侵害人承担；3、原告受伤后被告已付20000元，如被告不应承担赔偿责任，则原告应当返还，如被告承担赔偿责任，则该款应抵扣；4、如判决被告承担责任，则被告可向第三人追偿。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：
原告邱惠英自2016年初在被告诸暨市环境卫生管理处从事清扫保洁工作。2017年1月1日，原告邱惠英（乙方）与被告诸暨市环境卫生管理处（甲方）签订《道路清扫承揽合同》一份，其中约定：一、承揽道路责任区域：浣纱中路（西施桥头斑马线-
浣纱中路交通岗亭）二、承揽酬金：按月付给乙方基本酬金1700元，考核奖250元/月（根据当月考核实际计数），在次月中旬支付；承揽时间：2017年1月1月至2017年12月31日；四、质量要求：1、承包路段实行7小时清扫保洁。清扫保洁采用普扫和巡回保洁相结合的方式，每天普扫不少于一次；2、普扫质量应达到“五无五净”，既无堆积物，无果皮纸屑，无土石杂草，无积水积泥…5、清扫保洁作业时，必须穿反光工作服…；五、甲方对乙方承揽的保洁区域实行不定期的巡查考核，对未按甲方规定保洁质量要求的保洁人员进行考核扣分，扣分数量将折合成人民币从每月的考核奖中扣除。2017年正月，被告指派原告在市南路红绿灯至五纹岭隧道路段从事道路保洁工作，报酬按月发放。2017年6月28日，郑伟光驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，9时39分许，途经诸暨市里面地方，未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不当，与同向前方在路边作业的环卫工人原告邱惠英发生碰撞，造成原告邱惠英受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门调查，认定郑伟光负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗22天，医院诊断其伤势为：左侧胫骨骨折、右距骨骨折、右肩锁关节脱位、右第四跖骨骨折基底部骨折、左膝外侧半月板损伤、右骰骨骨折、右侧多发性肋骨骨折、左侧髌骨骨折、多处挫伤、右侧胸腔积液。于2018年4月6日再次住院6天，行右跖骨内固定物取出术。原告治疗共计支出医疗费61075.58元，购买轮椅、助行器等支出700元。绍兴明鸿司法鉴定所接受原告委托，对原告的人体伤残等级及所需误工、护理、营养期限进行鉴定，于2018年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱惠英2017年6月28日因交通事故致左膝关节损伤（胫骨上段骨折、髌骨粉碎性骨折、髌下韧带撕裂、后交叉韧带损伤、外侧半月板撕裂），经手术治疗，目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用；2、被鉴定人邱惠英目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残；3、根据被鉴定人邱惠英的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期为240天左右；护理期为90天左右；营养期为90天。为此鉴定，原告支出鉴定费3350元。
另查明，原告邱惠英于2012年9月30日开始享受职工养老保险待遇。被告诸暨市环境卫生管理处自2016年2月5日开始以工资形式通过银行向原告邱惠英支付报酬。原告受伤后，被告以借款形式给付原告20000元。
本院认为，原告邱惠英在从事被告诸暨市环境卫生管理处指派的道路清扫保洁作业时，遭遇交通事故受伤，该事实由原告提供的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。现双方当事人主要的争议焦点是原、被告之间建立承揽关系还是雇佣关系。本院认为，雇佣关系与承揽关系的区别主要表现为：（1）雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；（2）承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险由接受劳务的雇佣人承担；（3）承揽关系的当事人之间不存在支配与服从的关系，雇佣关系的受雇人在一定程度上受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。原告邱惠英所从事的道路清扫保洁工作，技术含量比较低，劳动工具比较简单，付出的主要是劳动力，报酬成分单一，仅仅包括劳动力的价值。从双方签订的《道路清扫承揽合同》来看，原告工作中要听从被告的安排、指挥，接受被告的考核，具有从属性。双方虽签订的合同名称为承揽合同，但实质内容应认定为雇佣合同关系。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现原告邱惠英诉请要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院对其合理诉请予以支持。被告诸暨市环境卫生管理处关于原、被告之间为承揽关系，且原告系遭受第三人侵权受伤，被告不予赔偿的辩述意见，本院不予采纳。
本院对原告邱惠英因事故伤害所致的合理经济损失确定如下：1、医疗费，原告支出的辅助器具费为治疗期恢复健康所必需，相应的费用应予支持，医疗费总额为61775.58元；2、住院伙食补助费840元；3、误工费，结合原告受伤前工资收入情况，按1950元/月标准支持15600元(1950元/月×240天÷30天/月)；4、护理费15065.10元（167.39元/天×90天）；5、交通费，按原告治疗情况酌情支持600元；6、营养费2700元（30元/天×90天）；7、残疾赔偿金，原告邱惠英自2016年开始在被告处提供劳务，以非农收入为主要生活来源，且系享受社保待遇的退休职工，其主张残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，本院予以支持。金额为102522元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费3350元，上述经济损失合计207452.68元。扣除被告已预付的20000元，尚应支付187452.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市环境卫生管理处赔偿原告邱惠英医疗费（含辅助器具费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计207452.68元，扣除被告已预付的20000元，尚应支付187452.68元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱惠英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4486元，依法减半收取2243元，由原告邱惠英负担264元，被告诸暨市环境卫生管理处负担1979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年七月二十七日
书记员 骆 珂