wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执237号申请执行人中国大连国际合作（集团）股份有限公司。被执行人李林。被执行人刘广尧。申请执行人中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被执行人李林、刘广尧委托合同纠纷执行一案，于2018年1月17日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初1645号民事判决书确定被执行人：李林于本判决书生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约赔偿金人民币130000元。被告刘广尧对上述赔偿金承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费690元，合计3590元（原告已预交），由被告李林、刘广尧负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 楠二〇一八年七月二十五日书记员 王海铭
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保118号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：张红升，男，1981年9月23日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：冯秀娟，女，1983年11月12日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：张志正，男，1965年5月17日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：张云霞，女，1968年6月15日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人张红升、冯秀娟、张志正、张云霞借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对四被申请人在银行的66600元存款予以冻结。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1525号之一民事裁定书，2018年9月6日，本院在网络上冻结了张红升的银行存款122.76元，冻结了张云霞在中国邮政储蓄银行6217***的存款273.29元，冻结了张志正在中国邮政储蓄银行6221***的存款67.05元，冻结了冯秀娟的银行存款20.12元（详见法院网络执行查控系统），以上存款的冻结期限均为一年（自2018年9月6日至2019年9月5日止）。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 薛 蛟
二〇一八年九月七日
书记员 范海旭
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8340号
原告：广州市博赢投资有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1603房。
法定代表人：梁勇。
委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明万达广场投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼5楼。
法定代表人：齐界，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王博，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：梁勇，男，1962年11月21日生，汉族，身份证登记住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：朱萍，女，1963年12月5日生，汉族，身份证登记住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：梁梦欧，女，1988年11月24日生，汉族，身份证登记住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
原告广州市博赢投资有限公司与被告昆明万达广场投资有限公司、第三人梁勇、朱萍、梁梦欧不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人梁勇、朱萍、梁梦欧的委托诉讼代理人周鸿飞，被告昆明万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市博赢投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利500万元及非法占用期间的利息（按年利率6%计至实际还清之日止，至起诉之日为55万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月29日向被告昆明万达广场投资有限公司支付人民币500万元，拟用于购买写字楼。后由于指定楼层已售罄，不具备销售条件，故未能签订商品房购房协议。经多次催要，被告承认上述款项应返还，但未能实际履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告昆明万达广场投资有限公司辩称，本案并非不当得利，原告系受第三人委托支付购房款，原告主体不适格。后因第三人原因，双方的购房合同未继续履行，被告已退还了第三人126万元，但定金120元不应退还。且被告收到购房款后根据国家规定缴纳了相关税费应予扣除。
第三人梁勇、朱萍、梁梦欧辩称：第三人与被告间的房屋买卖合同纠纷另案起诉，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交贷记通知一份、借记通知一份，因该证据能够相互印证，与被告认可的事实相吻合，故本院对该证据予以采信；
二、被告提交乙方为梁梦欧、朱萍、梁勇的《商品房认购协议》6份、乙方为朱萍的《商品房认购协议》2份、朱萍、梁梦欧的付款凭证2份、付款委托书2份、POS机刷卡凭证4份、完税凭证4份，因上述证据均未能指向与本案中原告要求返还的500万元相关联，与本案不具有关联性，本院不予采信。
三、被告提交《收款收据》11份、《昆明万达广场投资有限公司销售收款通知单》1份、广州市博嬴投资有限公司已付款明细表1份、梁梦欧已付款明细表1份，因上述证据均系被告单方制作，原告及第三人不予认可，本院不予采信。
根据庭审及各方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告广州市博赢投资有限公司向被告昆明万达广场投资有限公司转账支付500万元，备注为写字楼款。庭审中，原告陈述:原告与被告销售人员相识，为帮助该工作人员完成销售任务，同时考虑购房，向被告打款500万元。
本院认为，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告起诉要求被告返还不当得利款500万元，并提交了贷记通知、借记通知等证据予以证明。对于收到原告支付的500万元，被告并无异议，但抗辩称原告支付的款项系第三人委托原告支付的购房款。本院认为，根据原告提交的证据原告向被告支付款项时已注明为写字楼款，且原告陈述其打款给被告的原因系为帮助被告销售人员完成销售任务并考虑购买房屋，可见原告将500万元支付给被告的行为系基于购房及借款等原因，被告收取该款并非没有合法根据。至于该款现是否应当返还，原告应根据其基础法律关系进行主张。庭审中，经法庭释明，原告坚持依据不当利益要求被告返还款项。在此情况下，原告诉请无法律与事实依据，本院难予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市博赢投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50650元（原告已预交），由原告广州市博赢投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵亚萍
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保143号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：解蕾，女，1987年3月8日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：贾庭玮，男，1968年8月11日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：杨丽，女，1972年5月2日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：解京东，男，1960年11月16日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人解创涛、解蕾、贾庭玮、杨丽、解京东借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对五被申请人在银行的605200元存款予以冻结。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1919号之一民事裁定书，2018年8月29日，本院在网络上冻结了杨丽在中国农业银行6228***的账户存款2382.75元，以上存款的冻结期限均为一年（自2018年8月29日至2019年8月28日止）。经查，截止2018年8月30日，解创涛、解蕾、贾庭玮、解京东在银行无存款。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 薛 蛟
二〇一八年九月三日
书记员 范海旭
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢546号
申请执行人舒国正。
被执行人林吉栋。
本院（2013）西民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月24日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0925民初466号
原告：袁光琼，女，1968年3月25日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住双江自治县。
委托诉讼代理人：郭忠浩，男，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王剑，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，电站职工，住双江自治县。
原告袁光琼诉被告王剑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁光琼及其委托诉讼代理人郭忠浩、被告王剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁光琼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王剑支付工程建设余款人民币（下同）80600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于双江自治县千户村舒馨宾馆工程发包给原告施工建设，双方于2013年7月8日签订《建设工程承包合同》，后又签订了两份补充协议，合同约定原告应在2014年7月8日前完成工程建设，原告已在约定期限内将建设好的工程交付给被告。被告于2016年2月4日出具剩余工程款欠条，承诺于2016年5月30日前付清余款40000元。此外，被告扣留的工程保修金19000元，现限期届满应当支付。根据双方约定，防水工程不属于原告施工范围，经被告要求，由原告另找他人施工，根据防水施工人员陈某某结算，被告尚欠防水施工费21600元。前述费用原告经多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王剑辩称，1、原告袁光琼施工建设的房屋未按图纸进行施工且存在工程质量问题，故原告提出要求其支付工程建设费余款80600元的诉讼请求被告不予认可。2、根据合同约定的保修服务期为五年，现保修期间未满，故不退还扣留的保修金19000元。3、由于原告施工建设的房屋因质量问题出现漏水的情况且防水工程包括在原告施工范围以内，故防水工程款应当由原告承担。4、对诉讼费不予承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原被告之间签订的《协议》、《建筑工程承包合同》以及防水施工人员陈某某出具的《证明》四份书面证据。同时，原告方在庭审中申请证人陈某某出庭作证。
被告王剑针对其答辩没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件、《建设工程承包合同》、《协议》、证人证言没有提出异议，对双方当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证。同时，被告对证人陈某某的出具的《证明》提出异议，认为上述《证明》只能证实陈某某确实对房屋漏水情况进行过处理，但并不能证实防水工程款需另行结算。
本院经审查认定事实如下：被告将位于双江自治县千户村舒馨宾馆工程发包给原告施工建设，双方于2013年7月8日签订《建设工程承包合同》，合同约定原告应在2014年7月8日前完成工程建设，由于多方原因导致工期延长，原告于2015年2月施工完毕交付被告，后双方对工程款进行结算，被告尚欠原告工程尾款40000元及双方合同约定暂扣的保修金19000元。后原告向被告索要剩余工程款，被告于2016年2月4日出具欠款欠条，承诺于2016年5月30日前付清余款40000元。房屋投入使用后出现漏水，被告要求原告对房屋漏水情况进行处理，原告认为防水工程不属于其施工范围未进行处理，被告找到第三方对房屋进行防水处理后仍出现漏水，遂被告再次要求原告对房屋漏水进行处理，原告找到防水施工人员陈某某进行防水施工，产生防水工程款21600元，现原告就剩余工程款40000元、暂扣保修金19000元、防水工程款21600元向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告施工建设的房屋已经完工并交付被告使用，双方对该工程款已进行结算，依据原告提交法庭的协议可以证实，被告承诺2016年5月30日之前付清剩余工程款40000元，庭审中被告对该份协议内容表示认可，故对原告要求被告支付剩余工程款40000元的诉请，本院予以支持。
针对原告提出要求被告返还暂扣保修金19000元的诉请，被告在庭审中，提出双方签订的《建设工程承包合同》第九条约定：“在正常使用条件下，地基基础工程和主体结构工程保修期限为30年；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；保修期从工程竣工验收合格之日起计算”，现保修期未满，故对暂扣的保修金不予返还。参照中华人民共和国住房和城乡建设部、财政部制定的建质﹝2016﹞295号《建设工程质量保证金管理办法》的规定：“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为一年，最长不超过二年，由发、承包双方在合同中约定”。从原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》第五条约定的扣留保修金的方式看，双方在合同中约定的保修金即质量保证金。质量保证金返还期间，对应的是缺陷责任期，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计，一般不超过2年。原被告双方在合同第九条中约定“30年”、“5年”的期间，是指保修服务期。保修服务期是指建设工程正常使用条件下法定最低保修期限。保修服务期不能等同于缺陷责任期,在缺陷责任期满后保修服务期间内，承包方仍应就工程质量承担保修义务。本案中，无证据证实原被告之间对保修金的返还方式及期限做过口头或书面的约定，参照《建设工程质量保证金管理办法》对最长缺陷责任期为2年的规定并结合行业习惯，本案自原告施工完毕双方进行结算至今已超过2年，被告关于保修期间未满不予返还保修金的答辩，不予采纳，被告应返还原告暂扣的保修金。
针对原告要求被告支付防水施工人员陈某某的防水工程款21600元的诉请，本院认为，原、被告双方在合同中对防水工程约定不明，双方在合同中对防水工程的保修期间又做出约定，依据原告提供法庭的证据仅能证实防水工人陈某某系原告找来进行防水施工的，不能证实防水工程款需另行结算或双方做过其他约定。故对原告要求被告支付防水工程款21600元的诉请，不予支持。
针对被告王剑关于房屋工程出现质量问题不予支付工程余款及保修金的答辩意见，本院认为，被告不能提供证据证实在缺陷责任期内因建设工程出现缺陷而给被告带来的具体损失，且被告未申请第三方鉴定机构对房屋工程质量进行鉴定，依据现有证据不能证实该质量问题是因原告的过错造成，故对被告关于房屋工程出现质量问题不予支付工程余款及保修金的答辩意见，不予采纳，被告应支付原告工程余款并返还暂扣的保修金。被告在庭审中所述房屋质量问题不属于本案的受理范围，被告如对房屋质量问题有异议可以另案起诉，本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王剑于判决生效后十五日内支付原告袁光琼剩余工程款40000元并返还暂扣的保修金19000元；（款交法院转付）
二、驳回原告袁光琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取907.5元，由被告王剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 刘鸿雁
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 林
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0925民初466号原告：袁光琼，女，1968年3月25日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住双江自治县。委托诉讼代理人：郭忠浩，男，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王剑，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，电站职工，住双江自治县。原告袁光琼诉被告王剑农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁光琼及其委托诉讼代理人郭忠浩、被告王剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁光琼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王剑支付工程建设余款人民币（下同）80600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于双江自治县千户村舒馨宾馆工程发包给原告施工建设，双方于2013年7月8日签订《建设工程承包合同》，后又签订了两份补充协议，合同约定原告应在2014年7月8日前完成工程建设，原告已在约定期限内将建设好的工程交付给被告。被告于2016年2月4日出具剩余工程款欠条，承诺于2016年5月30日前付清余款40000元。此外，被告扣留的工程保修金19000元，现限期届满应当支付。根据双方约定，防水工程不属于原告施工范围，经被告要求，由原告另找他人施工，根据防水施工人员陈某某结算，被告尚欠防水施工费21600元。前述费用原告经多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王剑辩称，1、原告袁光琼施工建设的房屋未按图纸进行施工且存在工程质量问题，故原告提出要求其支付工程建设费余款80600元的诉讼请求被告不予认可。2、根据合同约定的保修服务期为五年，现保修期间未满，故不退还扣留的保修金19000元。3、由于原告施工建设的房屋因质量问题出现漏水的情况且防水工程包括在原告施工范围以内，故防水工程款应当由原告承担。4、对诉讼费不予承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原被告之间签订的《协议》、《建筑工程承包合同》以及防水施工人员陈某某出具的《证明》四份书面证据。同时，原告方在庭审中申请证人陈某某出庭作证。被告王剑针对其答辩没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件、《建设工程承包合同》、《协议》、证人证言没有提出异议，对双方当事人没有异议的证据本院予以采信并在卷佐证。同时，被告对证人陈某某的出具的《证明》提出异议，认为上述《证明》只能证实陈某某确实对房屋漏水情况进行过处理，但并不能证实防水工程款需另行结算。本院经审查认定事实如下：被告将位于双江自治县千户村舒馨宾馆工程发包给原告施工建设，双方于2013年7月8日签订《建设工程承包合同》，合同约定原告应在2014年7月8日前完成工程建设，由于多方原因导致工期延长，原告于2015年2月施工完毕交付被告，后双方对工程款进行结算，被告尚欠原告工程尾款40000元及双方合同约定暂扣的保修金19000元。后原告向被告索要剩余工程款，被告于2016年2月4日出具欠款欠条，承诺于2016年5月30日前付清余款40000元。房屋投入使用后出现漏水，被告要求原告对房屋漏水情况进行处理，原告认为防水工程不属于其施工范围未进行处理，被告找到第三方对房屋进行防水处理后仍出现漏水，遂被告再次要求原告对房屋漏水进行处理，原告找到防水施工人员陈某某进行防水施工，产生防水工程款21600元，现原告就剩余工程款40000元、暂扣保修金19000元、防水工程款21600元向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告施工建设的房屋已经完工并交付被告使用，双方对该工程款已进行结算，依据原告提交法庭的协议可以证实，被告承诺2016年5月30日之前付清剩余工程款40000元，庭审中被告对该份协议内容表示认可，故对原告要求被告支付剩余工程款40000元的诉请，本院予以支持。针对原告提出要求被告返还暂扣保修金19000元的诉请，被告在庭审中，提出双方签订的《建设工程承包合同》第九条约定：“在正常使用条件下，地基基础工程和主体结构工程保修期限为30年；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；保修期从工程竣工验收合格之日起计算”，现保修期未满，故对暂扣的保修金不予返还。参照中华人民共和国住房和城乡建设部、财政部制定的建质﹝2016﹞295号《建设工程质量保证金管理办法》的规定：“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为一年，最长不超过二年，由发、承包双方在合同中约定”。从原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》第五条约定的扣留保修金的方式看，双方在合同中约定的保修金即质量保证金。质量保证金返还期间，对应的是缺陷责任期，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计，一般不超过2年。原被告双方在合同第九条中约定“30年”、“5年”的期间，是指保修服务期。保修服务期是指建设工程正常使用条件下法定最低保修期限。保修服务期不能等同于缺陷责任期,在缺陷责任期满后保修服务期间内，承包方仍应就工程质量承担保修义务。本案中，无证据证实原被告之间对保修金的返还方式及期限做过口头或书面的约定，参照《建设工程质量保证金管理办法》对最长缺陷责任期为2年的规定并结合行业习惯，本案自原告施工完毕双方进行结算至今已超过2年，被告关于保修期间未满不予返还保修金的答辩，不予采纳，被告应返还原告暂扣的保修金。针对原告要求被告支付防水施工人员陈某某的防水工程款21600元的诉请，本院认为，原、被告双方在合同中对防水工程约定不明，双方在合同中对防水工程的保修期间又做出约定，依据原告提供法庭的证据仅能证实防水工人陈某某系原告找来进行防水施工的，不能证实防水工程款需另行结算或双方做过其他约定。故对原告要求被告支付防水工程款21600元的诉请，不予支持。针对被告王剑关于房屋工程出现质量问题不予支付工程余款及保修金的答辩意见，本院认为，被告不能提供证据证实在缺陷责任期内因建设工程出现缺陷而给被告带来的具体损失，且被告未申请第三方鉴定机构对房屋工程质量进行鉴定，依据现有证据不能证实该质量问题是因原告的过错造成，故对被告关于房屋工程出现质量问题不予支付工程余款及保修金的答辩意见，不予采纳，被告应支付原告工程余款并返还暂扣的保修金。被告在庭审中所述房屋质量问题不属于本案的受理范围，被告如对房屋质量问题有异议可以另案起诉，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告王剑于判决生效后十五日内支付原告袁光琼剩余工程款40000元并返还暂扣的保修金19000元；（款交法院转付）二、驳回原告袁光琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取907.5元，由被告王剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。审判员  刘鸿雁二〇一七年三月二十四日书记员  胡 林
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2537号
原告云南力帆骏马车辆有限公司。
法定代表人马伟亮，系公司董事长。
统一社会信用代码91532900763872771J。
住所地大理市凤仪镇工业园区。
委托代理人段云星，系云南力帆骏马车辆有限公司职工，特别授权代理。
被告赵寿成，男，1962年7月5日生，白族，云南省洱源县人，住云南省洱源县。
委托代理人杨重喜，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南力帆骏马车辆有限公司诉被告赵寿成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理，现已审结。
原告云南力帆骏马车辆有限公司请求判令：1、请求原告不支付被告违法解除合同赔偿金76,073.52元。2、本案的案件受理费由被告承担。
被告赵寿成答辩要点：1、原仲裁裁决对被告工作时间的认定是正确的，符合客观事实，从被告提交的2008年5月7日的劳动用工初次花名册可以看出，签订合同时，被告在原告公司工作了7年，被告的工作时间应从2001年6月起算。2、2017年5月，后勤部部长通知被告说被告的工作岗位被撤销了，让被告办退休，被告称还达不到退休年龄，要求原告给被告安排工作，原告安排被告去邓川养鸡，因被告没有养过鸡不愿意去，后原告让被告离职并退还被告之前缴纳的风险金和给了被告3,000元的补偿，因此，被告并非是主动离职，请求法院维持仲裁委的裁决，判令原告支付被告违法解除合同的赔偿金。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2008年1月1日及2009年1月1日，原被告分别签订为期一年的劳动合同；2010年1月1日，双方签订无固定期限的劳动合同。2017年6月13日，原告解除与被告的劳动合同关系，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3,186.39元。被告就双方劳动争议向大理白族自治州劳动争议仲裁委员会（以下简称州仲裁委）申请仲裁，其中一项请求为“请求依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿金76,073.52元。”州仲裁委作出大劳人仲案字（2017）第93-2号《仲裁裁决书》，仲裁裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金76,073.52元，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
被告何时到原告公司工作？
原告主张被告于2008年1月1日才正式到原告公司工作，原告提交了以下证据：（一）2008年云南省劳动合同书、劳动用工初次登记花名册；（二）2009年云南省劳动合同书、劳动用工初次登记花名册（续订）；（三）2010年云南省劳动合同书、劳动用工初次登记花名册（续订）。被告质证认为原告提交的以上证据真实合法与本案有关联性，原告提交的2008年的劳动用工初次登记花名册中载明被告工作年限为7年，证明被告于2001年5月就在原告公司工作。被告庭审中提交了风险押金单9张，押金单载明的时间有2006年及2007年。本院经审查认为，根据原告提交的2008年5月劳动用工初次登记花名册，被告赵寿成的工作年限记载为7年，该证据与被告的陈述及被告提交的2006年及2007年云南力帆骏马车辆有限公司从被告工资中扣收风险金的单据等证据能够相互印证，证明被告于2008年前就在原告公司工作的事实，因此，被告在原告公司工作初始时间应为2001年5月，对原告关于被告于2008年1月1日才到原告公司工作的主张不予采纳。
被告是否自动离职？
原告主张被告是自动离职，原告提交了离职申请表一份，被告质证认为，该证据系原告单方制作，对证据的三性不予认可。本院审查认为，原告提交的离职表是原告单方制作的表格，不能充分证实被告系主动离职，被告在原告单位工作期间已经签订无固定期限劳动合同，原告未提交证据证明被告在工作中出现应解除劳动合同的法定情形或双方协商一致解除劳动合同。因此，原告以上述证据主张被告系主动离职不能成立，本院不予采纳。
本院认为，本案被告于2001年5月起到原告公司工作至2017年6月，双方之间存在劳动合同关系，期间，原告公司名称虽曾多次变更，但被告一直在原告名称变更前后的单位工作，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位且原用人单位未支付经济补偿，在计算赔偿金时工作年限合并计算，被告的工作年限自2001年5月至2017年6月共计16年零1个月。原告未提交证据证明原告系因法定事由或与被告协商一致解除劳动合同关系，因此，原告系违法解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条之规定，原告应按被告在本单位工作的年限向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；被告在发生争议前12个月的平均工资为3,186.39元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金为105,150.87元(3,186.39元×16.5月×2)，因被告在本案审理中并未变更诉讼请求，故违法解除劳动合同赔偿金以其向州仲裁委申请仲裁时的请求数额确定即76,073.52元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
由原告云南力帆骏马车辆有限公司于本判决书生效之日起15日内支付被告赵寿成违法解除劳动合同赔偿金76,073.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南力帆骏马车辆有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 王丽玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张春苗
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执26-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。负责人王飞。
被执行人马苓苓。
本院（2015）西民初字第3942号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于大连市沙河口区南平街63号2单元6层2号房屋，申请执行人系该房屋的抵押权人，但该房屋有人居住，故抵押物难以执行，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3942号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执26-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。负责人王飞。被执行人马苓苓。本院（2015）西民初字第3942号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于大连市沙河口区南平街63号2单元6层2号房屋，申请执行人系该房屋的抵押权人，但该房屋有人居住，故抵押物难以执行，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第3942号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年四月二十六日书 记 员  林景春
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第13号
原告云南红塔农村合作银行。
法定代表人管先波，董事长。
委托代理人李娟，系云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
委托代理人程玲，系云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告戴跃冉，男。
原告云南红塔农村合作银行诉被告戴跃冉金融借款纠纷一案。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告戴跃冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行诉称，2012年5月16日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“被告戴跃冉向原告借款50000元，期限为2012年5月16日起至2013年5月16日止，贷款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基础上浮48.707％，确定借款月利率为8.1‰，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止。对借款人不能按时支付利息的（包括罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按利率8.1‰基础上加收50％确定。贷款本息的归还方式为：按月付息，到期还本，利随本清”。合同签订后，原告按约支付借款50000元给被告使用，但被告仅支付利息4172.52元。截止2013年11月5日被告尚欠原告借款本金50000元，2013年3月21日至2013年5月16日的利息756元，逾期利息3503.25元，2013年5月16日至2013年11月5日的复利132.95元，后经原告多次催要未果，特诉请法院判决被告戴跃冉赔还借款本金50000元，并支付原告2013年3月21日至2013年5月16日的利息756元，逾期利息3503.25元，2013年5月16日至2013年11月5日的复利132.95元，2013年11月5日以后的逾期利息、复利按合同约定的标准计付，利随本清；
被告戴跃冉未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、无婚姻登记记录声明，证明被告戴跃冉的主体适格，尚未结婚。
二、工资证明，证明被告戴跃冉的经济收入情况。
三、借款申请书，证明被告戴跃冉申请向原告借款。
四、云南红塔农村合作银行个人借款合同，证明被告戴跃冉向原告借款50000元，期限为2012年5月16日起至2013年5月16日止，确定借款月利率为8.1‰。
五、贷款凭证，证明原告按约定将借款50000元交付被告使用。
六、戴跃冉利息计算清单及计算情况，证明被告2013年11月5日被告尚欠原告借款本金50000元，2013年3月21日至2013年5月16日的利息756元，逾期利息3503.25元，2013年5月16日至2013年11月5日的复利132.95元。
以上证据，被告戴跃冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其已放弃举证、质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告戴跃冉签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告戴跃冉收到原告支付的借款后，却不按合同约定赔还借款本金、支付利息、罚息、复利，其行为已构成违约，故对于原告要求被告戴跃冉赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴跃冉于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金50000元，并支付2013年3月21日至2013年5月16日的利息756元，逾期利息3503.25元，2013年5月16日至2013年11月5日的复利132.95元，2013年11月5日以后的逾期利息、复利按合同约定的标准计付，利随本清；
案件受理费1160元，公告费550元，由被告戴跃冉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年五月四日
书记员 张 蓉
大连市西岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执212号
申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人包庆福。
被执行人大连市西岗区万家福便利店。
经营者王建霞。
本院在执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与大连市西岗区万家福便利店侵害商标权纠纷一案中，在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林景春
大连市西岗区�民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执212号申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。法定代表人包庆福。被执行人大连市西岗区万家福便利店。经营者王建霞。本院在执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与大连市西岗区万家福便利店侵害商标权纠纷一案中，在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第2486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年八月三十一日书 记 员  林景春
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执233号
申请执行人段晶，男，1985年11月5日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人邹利兵，男，1978年8月3日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
申请执行人段晶与被执行人邹利兵民间借贷纠纷执行一案，申请执行人段晶依据本院已经生效力的（2017）晋0525民初1277号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人邹利兵归还申请执行人段晶借款20000元及利息、案件受理费150元，共计20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邹利兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查控及传统调查，被执行人邹利兵名下无存款、无房产、无理财产品、无车辆、无可供执行的财产，已对被执行人邹利兵限制高消费，申请执行人段晶同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执,233号案的本次执行程序。
对被执行人邹利兵未履行的执行款20150元及申请执行费202元，申请执行人段晶发现被执行人邹利兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 张富生
审判员 张祥太
二〇一八年七月二十七日
执行员 唐红军
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执233号申请执行人段晶，男，1985年11月5日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。被执行人邹利兵，男，1978年8月3日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。申请执行人段晶与被执行人邹利兵民间借贷纠纷执行一案，申请执行人段晶依据本院已经生效力的（2017）晋0525民初1277号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人邹利兵归还申请执行人段晶借款20000元及利息、案件受理费150元，共计20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人邹利兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查控及传统调查，被执行人邹利兵名下无存款、无房产、无理财产品、无车辆、无可供执行的财产，已对被执行人邹利兵限制高消费，申请执行人段晶同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执,233号案的本次执行程序。对被执行人邹利兵未履行的执行款20150元及申请执行费202元，申请执行人段晶发现被执行人邹利兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一八年七月二十七日执行员  唐红军书记员  贾晓林
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢242号
申请执行人邹义。
被执行人牟善军。
被执行人张美富。
本院在执行邹义与牟善军、张美富民间借贷纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢242号申请执行人邹义。被执行人牟善军。被执行人张美富。本院在执行邹义与牟善军、张美富民间借贷纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）西民初字第2000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十月二十四日书 记 员  林景春
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第1号
原告汤荣祥，男，1977年12月13日生，汉族。
被告高世贵，男，1987年5月10日生，汉族。
委托代理人张某某，代理权限：特别授权代理。
原告汤荣祥诉被告高世贵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序。于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荣祥诉称，2013年10月27日原告给被告运输煤，经结算被告欠原告运费27978元，被告向原告出具了欠条，承诺出具欠条后20日内付清。付款期限届满后，原告多次催促，被告均找各种理由拒付。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的运费27978元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日的利息。
被告高世贵辩称，原、被告双方有运输合同关系是事实，对原告主张由被告支付运费27978元的诉讼请求无异议。被告没有按约定支付运费的原因是因被告发生交通事故无能力支付，另外一个原因是给被告运输煤的，并不是原告一个人，而是由原告组织车辆运输，被告担心原告收到运费后不支付给别的驾驶员，故未付款。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体适格。
二、欠条一份。证明：被告欠原告运费27978元，被告承诺自出具欠条之日起20日内付清该款。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年10月27日，被告高世贵因需要运输煤，经与原告汤荣祥协商后约定由汤荣祥组织车辆运输。运输完成后，被告高世贵支付了部分运费给原告汤荣祥，余款27978元，被告于2013年11月15日向原告出具了欠条。欠条称“今借汤荣祥运费27978.00元正，大写贰万柒仟玖佰柒拾捌元，于20日前结清”。付款期限届满后，被告未按约定按时付款，原告起诉来院，要求被告支付拖欠的运费及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日的利息。
本院认为，原、被告双方的运输合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的运费未支付，有被告出具的欠条予以证实，对原告主张由被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告支付利息的诉讼请求，本院经审查后认为，被告向原告出具欠条时双方并未约定如被告不按时付款原告可按银行同期贷款利率主张利息，故对原告主张由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告高世贵于本判决生效之日起十日内支付原告汤荣祥运费27978元。
二、驳回原告汤荣祥的其他诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告高世贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一四年一月二十四日
书记员 姚芮郗
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执733号
郑晋顿与段光会建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人段光会依据泽州县人民法院（2018）晋0525民初602号民事调解书，于2018年5月16日向本院申请执行。要求被执行人段光会支付其工程款24000元。本案在执行过程中，已将被执行人段光会在银行的存款24000元扣划至本院执行账户，案件执行费260元，由被执行人段光会负担（已交纳），本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：
本院（2018）晋0525执733执行完毕。
二〇一八年八月七日
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢147号
申请执行人刘某某,男,1964年5月23日出生,汉族。
被执行人乔某某，男，1983年3月3日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1970年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人乔某某、李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2015）夏民初字第1115号民事调解书，本院于2018年8月20日恢复执行，即归还申请执行人刘某某46275元，并承担案件执行费594元。在执行过程中，被执行人乔某某、李某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第1115号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
审 判 员 李 鑫
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 周 卓 希
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0823民初1314号
原告：景东彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：刘东明，系该联社理事长。
地址：景东彝族自治县凌云路111号。
委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。
被告：杞云兰，女，1966年3月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：李恩福，男，1954年6月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：云南金孔雀交通运输集团有限公司景东运输分公司。
法定代表人：罗加宏。
原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告杞云兰、李恩福、云南金孔雀交通运输集团有限公司景东运输分公司借款合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案，因被告杞云兰、李恩福履行了还款义务，原告于2016年12月1日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告景东彝族自治县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1540元，减半收取计770元，由原告负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月一日
书记员 张金妹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执551号
被执行人王贵才，男，1971年10月8日生。
本院在执行王贵才刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第347号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1556号
申请人巫才新，男。
被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人周元庆，董事长。
申请执行人巫才新与被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司劳动争议纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出大劳人仲调字[2016]第523号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人工资95000元。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2018年4月17立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲调字[2016]第523号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 田 艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1556号
申请人巫才新，男。
被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司。
法定代表人周元庆，董事长。
申请执行人巫才新与被执行人大连鸿升立体泊车建造有限公司劳动争议纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出大劳人仲调字[2016]第523号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人工资95000元。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2018年4月17立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲调字[2016]第523号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 田 艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 静
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢11号
申请执行人林盛。
被执行人赵海明。
被执行人王颖。
本院（2011）西民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。，经申请人申请，本院于2016年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢11号申请执行人林盛。被执行人赵海明。被执行人王颖。本院（2011）西民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。，经申请人申请，本院于2016年1月14日立案恢复执行。在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）西民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  林景春
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保132号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：王新改，女，1968年6月10日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：郑家华，男，1966年10月23日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：毛青虎，男，1982年4月2日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：冯杏芳，女，1982年3月18日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人王新改、郑家华、毛青虎、冯杏芳借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对六被申请人在银行的45300元存款予以冻结。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1876号之一民事裁定书，2018年9月6日，本院在网络上冻结了郑家华的银行存款共计475.83元，冻结了毛青虎的银行存款共计485.25元，冻结了王新改的银行存款共计2810.15元，冻结了冯杏芳的银行存款共计34.45元。以上存款的冻结期限均为一年（自2018年9月6日至2019年9月5日止）。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 薛 蛟
二〇一八年九月七日
书记员 范海旭
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执221号
申请执行人李某某，男，1949年1月3日出生，汉族。
被执行人樊某某,男，1957年8月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人樊某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初503号民事调解书，申请执行人李某某于2018年4月11日申请执行,要求被执行人樊某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李某某借款本金30000元及利息，并承担案件执行费350元。在执行过程中，申请执行人李某某于2018年9月13日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初503号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执221号申请执行人李某某，男，1949年1月3日出生，汉族。被执行人樊某某,男，1957年8月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人樊某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初503号民事调解书，申请执行人李某某于2018年4月11日申请执行,要求被执行人樊某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人李某某借款本金30000元及利息，并承担案件执行费350元。在执行过程中，申请执行人李某某于2018年9月13日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初503号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一八年九月十八日书 记 员  李 茜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1393号
申请执行人：王亲鼎，男。
被执行人：大连蓝德机械有限公司。
法定代表人：丁利国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王亲鼎与被执行人大连蓝德机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人大连蓝德机械有限公司被大连市中级人民法院于2018年7月13日宣告破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0211民初1999号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 田 艳
二〇一八年七月十四日
书 记 员 王 静
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢268号
申请执行人王同功。
被执行人大连食品集团进出口公司。
本院（2011）西民初字第2445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年3月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第2445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 吴 宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保10号
申请人：威海齐东民间资本管理有限公司。
法定代表人:卢向阳。
被申请人：威海皓菲集团有限公司。
法定代表人：王建波。
被申请人:王建波。
被申请人：历荣。
被申请人：威海新西城置业有限公司。
法定代表人：李晓峰。
被申请人：李晓峰。
被申请人:威海丽浦维尔印染有限公司。
法定代表人：戚艳静。
被申请人：戚艳静。
被申请人：威海嘉博贸易有限公司。
法定代表人：王云芳。
被申请人：威海柏莱泰德服装有限公司。
法定代表人：杨京武。
申请人威海齐东民间资本管理有限公司于2017年3月8日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额31256135元）。申请人提供担保人威海齐东融资担保有限公司的担保作担保。2017年3月9日，威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人威海齐东民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海皓菲集团有限公司、威海新西城置业有限公司、威海丽浦维尔印染有限公司、威海柏莱泰德服装有限公司、威海嘉博贸易有限公司、王建波、历荣、李晓峰、戚艳静的银行存款31256135元，或冻结、查封、扣押相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月十日
书记员 马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保10号
申请人：威海齐东民间资本管理有限公司。
法定代表人:卢向阳，董事长。
被申请人：威海皓菲集团有限公司。
法定代表人：王建波。
被申请人:王建波。
被申请人：历荣。
被申请人：威海新西城置业有限公司。
法定代表人：李晓峰。
被申请人：李晓峰。
被申请人:威海丽浦维尔印染有限公司。
法定代表人：戚艳静。
被申请人：戚艳静。
被申请人：威海嘉博贸易有限公司。
法定代表人：王云芳。
被申请人：威海柏莱泰德服装有限公司。
法定代表人：杨京武。
申请人威海齐东民间资本管理有限公司于2017年3月8日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额31256135元）。申请人提供担保人威海齐东融资担保有限公司的担保作担保。2017年3月9日，威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人威海齐东民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海皓菲集团有限公司、威海新西城置业有限公司、威海丽浦维尔印染有限公司、威海柏莱泰德服装有限公司、威海嘉博贸易有限公司、王建波、历荣、李晓峰、戚艳静的银行存款31256135元，或冻结、查封、扣押相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月十日
书记员 马庭国
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执170号
申请人：徐奇。
被执行人：陈国军。
被执行人：戴文伍。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00166号民事判决书已发生法律效力。被执行人在规定期限内未能履行法定义务，故申请人到我院申请执行，本院立案执行后，在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，现无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00166号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 郝诗亮
审 判 员 金乃如
代理审判员 王寒冰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁晓晓
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0982民初4054号
原告：任丘市方圆城市房地产开发有限公司，法定代理人：白某，职务：经理，地址：任丘市，联系。
被告：王建花，女，汉族，现住河北省河间市。
原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司诉被告李建勋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司负担。
审判员 苏立平
二〇一八年八月九日
书记员 高 薇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初4054号 原告：任丘市方圆城市房地产开发有限公司，法定代理人：白志伟，职务：经理，地址：任丘市，联系。 被告：王建花，女，汉族，现住河北省河间市。 原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司诉被告李建勋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司负担。 审判员  苏立平 二〇一八年八月九日 书记员  高 薇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第358号
申请执行人孙日勋，男，1952年5月18日出生，无职业，住普兰店市城子坦镇刘炉村孙屯。
被执行人张明，男，1971年2月15日生，汉族，大量西岗市场烤鸭店业主，住西岗区大龙街55号。
被执行人大连西岗市场，住所地大连市西岗区长江路512号。
法定代表人刘树家，市场经理。
本院（2009）西民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月16日立案恢复执行。在执行过程中，已因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）西民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第358号
申请执行人孙日勋。
被执行人张明。
执行人 大连西岗市场。
本院（2009）西民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月16日立案恢复执行。在执行过程中，已因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）西民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长毕胜
执行员姚楠
执行员丁孝飞
二Ｏ一五年十二月十五日
书记员吴宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第336号
原告ＸＸＸ，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托代理人崔相伦，男，1944年2月22日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告申秀云，女，1967年3月5日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告ＸＸＸ诉被告申秀云、崔琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告于2014年3月18日撤回了对被告崔琦的起诉。本院于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔相伦到庭参加了诉讼，被告申秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，崔XX由崔朝军担保，向我借款10万元，后崔XX归还5万元，下剩5万元未归还。崔XX于2014年1月18日去世，被告申秀云系崔XX之妻，其借款系在夫妻关系存续期间所借，用于夫妻所买的房屋，故起诉至法院，请求依法判令被告申秀云偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告申秀云未提出答辩。
经审理查明，崔XX又名张XX，系双重户口，姓名为崔XX的户口已于2013年8月14日被注销，保留户口姓名为张XX，其与被告申秀云系夫妻关系。张XX于2014年1月18日去世。张XX生前，在与被告申秀云夫妻关系存续期间，于2012年5月23日以崔XX的名义向原告借款10万元用于购买房屋，并向原告出具借条一张，后来张XX偿还原告5万元。因张XX已去世，原告要求被告申秀云偿还下剩借款5万元，被告申秀云不同意偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告申秀云偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。被告申秀云未提出答辩也未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条、证人证言等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，张XX生前，以崔XX的名义从原告处借款10万元，现尚拖欠原告借款5万元，有其所写借条为证，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与张XX之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张XX所借原告款项，是在与被告申秀云夫妻关系存续期间所借，该借款也用于了其家庭的共同生活，应为夫妻共同债务，故该借款应由被告申秀云负责偿还。原告要求被告申秀云偿还借款5万元，并无不当，本院予以支持。原告与张XX在借款时没有约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告可随时要求偿还借款，原告要求偿还借款时，即为借款期限已到，但原告要求支付此借款期间内的利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”借款时虽然没有约定借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息。由于原告没有提供出具体的催告日期，本院确定原告向本院起诉的时间为催告日即2014年1月21日。被告申秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申秀云偿还原告ＸＸＸ借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邹祥波
审判员 郑守华
审判员 李庆华
二〇一四年三月二十五日
书记员 姚苗苗
大�市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢358号
申请执行人大连海达玻璃幕墙工程有限公司。
法定代表人李树海。
被执行人大连福源旅游产业发展有限公司。
法定代表人徐连源。
本院在执行大连海达玻璃幕墙工程有限公司与大连福源旅游产业发展有限公司加工安装工程合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2006）西民合初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林景春
大�市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢358号申请执行人大连海达玻璃幕墙工程有限公司。法定代表人李树海。被执行人大连福源旅游产业发展有限公司。法定代表人徐连源。本院在执行大连海达玻璃幕墙工程有限公司与大连福源旅游产业发展有限公司加工安装工程合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2006）西民合初字第2127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十一月七日书 记 员  林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执622号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人刘海军。
被执行人王金玲。
本院（2015）西民初字第2656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月7日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押房屋难以执行，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 宇
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第145号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人曹红年。
被申请人芮瑞根。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资新罚字[2014]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人曹红年、芮瑞根未经批准于2014年1月至2月期间擅自在定海区临城街道同胜村的集体土地上搭建4间平房，同时又在该平房的周围浇筑水泥地坪和搭建围墙，合计非法占用土地面积366平方米，其中建筑占地面积166平方米，场地面积200平方米。经核对地类为耕地（基本农田），根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第七十四条的规定，属未经批准，非法占用土地行为。故依据该法第七十六条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年6月26日作出舟土资新罚字[2014]5号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，拆除非法建造的建筑物，恢复土地原种植条件，并处罚款25986元整。并于同日送达该行政处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月15日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月24日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资新罚字[2014]5号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资新罚字[2014]5号行政处罚决定中责令两被申请人退还非法占用的土地，拆除非法建造的建筑物、构建物，恢复土地原种植条件的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐瑜鸿
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢194号
申请执行人于庆丽。
被执行人大连圣地房地产开发有限公司。
本院（2014）西审民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西审民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 吴 宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2119号
上诉人（原审原告）沈解幸。
上诉人（原审原告）林竞。
上述两上诉人的共同委托代理人王兵，上海政明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林赛斐。
委托代理人周华。
委托代理人周荣。
原审被告林贤华。
上诉人沈解幸、林竞因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈解幸、林竞以同意按照原审法院判决执行为由，于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈解幸、林竞撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈解幸、林竞撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币3，800元，减半收取1，900元，由上诉人沈解幸、林竞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2101号
申请执行人郑先金，男，1965年7月15日出生，住浙江省临海市。
被执行人金慧勇，男，1974年5月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州康能人工环境设备有限公司，住所地台州市华中大厦一单元704室，组织机构代码:91331000661724348K。
法定代表人金慧勇。
申请执行人郑先金与被执行人金慧勇、台州康能人工环境设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）台椒商初字第4190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑先金于2016年6月22日向本院申请执行，被执行人金慧勇、台州康能人工环境设备有限公司应支付借款本金人民币500000元及利息、案件受理费5711元、执行费9967元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人金慧勇、台州康能人工环境设备有限公司有可供执行财产。申请执行人郑先金以被执行人金慧勇、台州康能人工环境设备有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年7月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑先金以被执行人金慧勇、台州康能人工环境设备有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2101号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 郭健谦
辽宁省大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异60号
异议人（被执行人）：大连新锐天地传媒有限公司，统一社会信用代码912102317560888151，住所辽宁省大连高新技术产业园区火炬路7号18层-19B户。
法定代表人：赵良华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐强，系该公司员工。
申请执行人：洪欣，女，1985年10月20日生，回族，公民身份证号码xxxxxx，住所河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所律师。
在本院执行洪欣与大连新锐天地传媒有限公司（以下简称“新锐公司”）合同纠纷一案中，异议人新锐公司对扣划其名下25425元财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人新锐公司称，申请执行人与我公司合同纠纷一案已进入执行程序，大连市甘井子区人民法院作出（2018）辽0211执413号之二执行裁定书，裁定划拨我公司名下价值25425元的财产。我公司认为，判决书中第二判项为我公司收回申请执行人手中价值20000元产品，同时返还申请执行人20000元货款。现申请执行人手中20000元的产品是否毁损灭失情况不明，且并未退还给我公司，故申请执行人无权要求我公司退还货款，法院划拨执行错误，应予停止。
故提出异议请求：停止执行异议人名下价值25425元的财产。
本院查明：洪欣与新锐公司合同纠纷一案，我院作出（2016）辽0211民初10774号民事判决书，主要判项为：一、自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司返还给洪欣保证金5000元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，新锐公司收回洪欣手中20000元产品并退还货款20000元给洪欣。新锐公司对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院。2017年12月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终7355号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效，新锐公司未按期履行判决确定的义务，洪欣遂向本院申请强制执行。
2018年3月1日，我院作出（2018）辽0211执413号之二执行裁定书，裁定：划拨被执行人新锐公司名下价值25425元的财产。
本院认为，从本案的执行依据大连市中级人民法院（2017）辽02民终7355号民事判决书中可以看出，异议人有向申请执行人返还5000元保证金、收回货物并退还20000元货款及给付案件受理费的义务，故我院依据上述生效法律文书扣划异议人25425元财产符合法律规定，并无不当。而异议人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人大连新锐天地传媒有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 马雯菁
审判员 李盼盼
审判员 段 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡 淞 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条第（一）项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初396号
原告于某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告于某乙。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲委托代理人于龙江到庭参加诉讼，被告于某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，被告与原告母亲刘某于××××年××月××日登记结婚，2012年6月5日生育原告，后双方因感情破裂于2015年3月2日协议离婚，双方约定原告归刘某抚养，被告给付原告抚育费。但被告从未按离婚协议的约定支付抚育费，对原告生活造成严重影响，故原告起诉，要求被告支付自2015年3月3日至2016年3月3日止欠付抚养费12000元，并要求被告自2016年3月4日起每月支付1000元抚养费至原告年满18周岁止。
被告于某乙未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，原告母亲刘某与被告于××××年××月××日登记结婚，2012年6月5日生育原告于某甲（曾用名：于佳玉）。后双方因感情不和，于2015年3月2日协议离婚，双方签订离婚协议书，约定：婚生女于佳玉由刘某抚养，被告一次性支付婚生女18周岁前的抚养费150000元，协议还对双方财产进行了分割，对其他权利义务进行了约定。2016年3月7日，原告诉至本院，请求处理。
庭审过程中，原告称其主张的抚育费是根据2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元／年计算为827元，结合目前原告的生活费用增加，故请求1000元／月，但无证据证明其生活费用增加。
上述事实，有离婚协议书、户口本等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本院已依法通知被告参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉，可依法缺席开庭，应视为其放弃了举证权利并认可了原告提供的证据，本院对原告提供的证据效力依法予以认定。本案中，原告母亲与被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对该协议书的效力依法予以认定，被告应当按照协议书中的约定履行相应的义务。协议书约定被告一次性给付原告至18周岁的抚育费150000元，现原告要求按月支付，实际减轻了被告的义务，是原告对其自身权利的处分，并不违反刘某与被告离婚协议书的约定。按照离婚协议的约定被告自2015年3月2日起至原告18周岁止，抚育费共计150000元，则平均每月的抚育费为820元［150000元÷（15年×12个月3个月）］，原告并无证据证明其生活费用增加，故其要求按照1000元／月支付，证据不足，本院依法不予支持。被告自离婚后未支付过原告抚育费，现原告主张要求被告支付自2015年3月3日至2016年3月3日欠付的抚育费，理由正当，数额应当为9840元（820元×12个月），自2016年3月4日起至原告年满18周岁止，被告还应每月15日前支付原告抚育费820元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告于某乙于本判决生效后十日内支付原告于某甲欠付抚育费9840元；
二、被告于某乙自2016年3月4日起至原告18周岁时止，每月15日前支付原告于某甲当月抚育费820元；
三、驳回原告于某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱晓文
二〇一六年四月七日
书记员 许竞文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢487号
申请执行人胡群动，男，1974年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘世库，男，1970年9月6日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人胡贵云，女，1972年5月17日出生，汉族，现住枣强县，系刘世库之妻。
本院在执行胡群动申请执行刘世库，胡贵云交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）衡桃彭民一初字第181号民事判决书河北省衡水市中级人民法院做出的（2011）衡民一终字第236号民事判决书及河北省高级人民法院（2012）冀民申字第2058号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘月红
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初848号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：谭永明，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1971年6月26日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某1，女，1971年2月2日出生，汉族，住台前县。
被告：张某某2，男，1971年10月8日出生，汉族，住台前县。
被告：王某某，女，1965年5月15日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告韩某某、张某某1、张某某2、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金149522.19元及利息15338.53元（2018年1月10日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、被告张某某1、张某某2、王某某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告韩某某因养殖经营向原告借现金150000元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月15日。该笔借款由被告张某某1、张某某2、王某某提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，原告诉至本院。
四被告均未到庭提出答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告韩某某因养殖经营向原告借款，双方约定借款金额为15万元，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月15日止，月利率为9.43‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年6月20日双方签订了个人保证借款合同。被告张某某2自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在该个人保证借款合同中签字确认。被告张某某1、王某某亦自愿为该借款提供连带责任保证，并于2016年6月16日向原告出具保证函。2016年6月21日原告将款项转入被告韩某某指定的账户。届期被告韩某某偿还部分借款本金及利息，至2018年1月10日尚欠本金149552.19元及利息15338.53元。
上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面系统业务凭证等证据及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告韩某某签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金149552.19元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告张某某1、张某某2、王某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告张某某1、张某某2、王某某承担保证责任后有权向被告韩某某追偿。四被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金149552.19元及利息15338.53元（计算至2018年1月10日，以后利息、罚息按月利率14.145‰计算至实际履行完毕之日）；
被告张某某1、张某某2、王某某对上述债务承担连带责任；
被告张某某1、张某某2、王某某承担保证责任后有权向被告韩某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由被告韩某某、张某某1、张某某2、王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年五月十八日
书记员 刘芸嘉
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1628号
罪犯秦春海，男，1965年2月1日出生于辽宁省义县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省建昌县人民法院于2013年9月5日作出（2013）建刑初字第00138号刑事判决，以被告人秦春海犯国有事业单位人员失职、滥用职权、贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦春海在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯秦春海予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦春海能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功6次，期间获锦州监狱改造积极分子2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯秦春海在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质和具体情节及退赃情况，减刑幅度予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦春海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月12日至2022年11月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月十日
书记员 郭晶晶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初322号
原告：刘金明，女。
委托诉讼代理人：赵启悟，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
被告：赵延堂，男。
被告：左应桃，女。
原告刘金明与被告赵延堂、左应桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金明的委托诉讼代理人赵启悟到庭参加诉讼，被告赵延堂、左应桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金明向本院提出请求诉讼请求：1、请求判令两被告一次性偿还借款30000元；2、由两被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：我与被告是2013年在长沙打工认识，被告因父亲病重及逝世借我现金30000元整，后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告赵延堂、左应桃未作答辩。
原告刘金明为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借条和储蓄利息及代扣税款清单，拟证明被告赵延堂向原告借款及原告向被告赵延堂交付借款的事实；
3、通话详单，拟证明原告向被告赵延堂催款的事实；
4、户成员信息查询，拟证明被告赵延堂与被告左应桃系夫妻关系的事实。
被告赵延堂、左应桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本庭认为：原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；证据4由于没有两被告的婚姻登记证明，仅根据户籍登记信息不能证明两被告的夫妻关系，故对该证据证明目的不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2013年被告赵延堂分两次向原告刘金明借款共计30000元，原告刘金明向被告赵延堂交付借款后，被告赵延堂于2013年8月27日被告赵延堂向原告刘金明出具借条一张，约定工地完工归还，后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告赵延堂向原告刘金明出具借条是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告刘金明向被告赵延堂履行了出借资金的义务，被告赵延堂应当履行偿还借款的义务；原告请求被告左应桃与被告赵延堂共同偿还借款，因原告提交的证据不足以证明被告左应桃与被告赵延堂系夫妻关系，故被告左应桃对该笔借款不承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵延堂在本判决生效后十日内偿还所欠原告刘金明借款30000元；
二、驳回原告刘金明对被告左应桃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵延堂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一七年四月二十日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执刑字第14号
被执行人：王正杰，男。
本院于2013年10月21日作出（2013）洛知刑初字第6号刑事判决书，判决“被告人王正杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚人民币70000元；扣押的在案的物品予以没收。”该判决生效后，2015年5月26日该案移送立案执行。经本院审查，该案件被执行人王正杰的住所地在伊川县，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）洛知刑初字第6号刑事判决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年六月十九日
书记员 马燕丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2235号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告张萍，女，汉族，1969年9月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告周华，男，汉族，1967年2月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司董事长。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告张萍、周华、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费1248元，减半收取624元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 何 理
二〇一〇年八月六日
书记员 傅继嘉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2383号
原告：雷林，男，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：谈启斌，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告雷林诉被告谈启斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告雷林、被告谈启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币8000元以及从2009年7月至实际付清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾经相识，被告于2006年向原告借款8000元，被告于2009年6月13日重新出具一张借条。现原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
谈启斌辩称：借款属实。
经审理查明，谈启斌向雷林借款8000元，2009年6月13日，谈启斌向雷林出具借条一张，借条载明：“今借到雷林人民币捌仟元整随时需要，随时归还借款人：谈启斌2009年6月13日”。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谈启斌向雷林借款8000元的事实清楚，关系明确，现雷林要求谈启斌偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。因雷林未能举证证明其已经向谈启斌主张给付过借款，故对雷林主张的利息可自本次起诉之日（即2017年7月5日）起按年利率6%计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谈启斌于判决生效后十日内一次性给付原告雷林借款8000元及利息（自2017年7月5日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告雷林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谈启斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年八月一日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8331号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市。负责人冯雪飞，该中心总经理。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告顾明，男，1958年8月5日出生，汉族，住所地本市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告顾明经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾明系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2006年1月23日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币162,763.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告顾明归还至2015年11月26日止的透支款人民币162,763.12元。原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。被告顾明未答辩也未提供证据。鉴于被告顾明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为，被告顾明向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告顾明持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币162,763.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,555.26元，由被告顾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终296号
上诉人（原审被告）上海信保化工有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX号XX号XX号XX室。法定代表人凌卫荣，总经理。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江弘盛印染有限公司，住所地浙江省桐乡市XX镇XX村。法定代表人金建强，执行董事。委托代理人沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。委托代理人周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。上诉人上海信保化工有限公司（以下简称信保公司）因与被上诉人浙江弘盛印染有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月26日进行公开审理，上诉人信保公司的法定代表人凌卫荣、委托代理人张志华，被上诉人弘盛公司的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年4月24日，弘盛公司与信保公司签订购货合同，约定弘盛公司向信保公司购买印染料，合计金额为792,000元（人民币，下同），质量要求按行业标准，信保公司根据弘盛公司要求送货，之后信保公司前后供货总计1,000,450？元，2014年4月至9月，弘盛公司先后五次支付了800,000元货款，弘盛公司在使用的过程中提出退货，并将331,474.99的货物退还给了信保公司，2014年10月18日，弘盛公司、信保公司补签了三份331,474.99元退货协议，弘盛公司将分别是金额为92,200.86元和94,358.97元的二张红字增值税专用发票信息表交付给了信保公司，之后弘盛公司要求信保公司将多支付的131,024.99元货款退还，信保公司不同意退款，要求弘盛公司提取等价的货物，弘盛公司未同意遂诉讼。原审法院认为：弘盛公司、信保公司签订的购货合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在履行中信保公司向弘盛公司供货总计1,000,450元可视为对合同约定的数量的增加。后弘盛公司将331,474.99元的货退还给信保公司，信保公司也予以接受，双方又补签了三份涉及上述金额的退货协议，协议中明确载明退货的染料名称、数量、金额、时间等，针对信保公司庭审中提出异议该协议中所添加“因欠款同意”字样，并没明确是否要求弘盛公司继续履行合同等，信保公司也未提供其他证据予以作证；故原审法院认为弘盛公司、信保公司已协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。本案弘盛公司已付款800,000元，双方实际交接货物价668,975.01元，弘盛公司要求信保公司退还多付的131,024.99元主张并无不妥，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：信保公司应于原审判决生效后十日内退还弘盛公司货款131,024.99元。一审案件受理费1,460.50元（已减半收取），财产保全费1,270元，共计2,730.50元，由信保公司负担。信保公司不服原判上诉称，弘盛公司退的三批货物，应当在原有欠款200,450元的范围内退货。因此，信保公司认为原审判决事实认定不清，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回弘盛公司一审诉请。弘盛公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，信保公司提交开具红字增值税专用发票信息表一份，证明退货应当在欠款的200,450元范围之内。弘盛公司质证认为，对该份证据真实性没有异议。本院认证认为，弘盛公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，弘盛公司、信保公司签订的购货合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。本案的争议焦点为弘盛公司退的三批货物，是否应当在原有欠款200,450元的范围内退货。现信保公司认为，之所以出现退货并非是因为存在质量问题，退货原因在于弘盛公司对信保公司的欠款没有及时付款，故只同意在欠款200,450元的范围予以退货。对此本院认为，对其该主张，信保公司并无证据予以证明。信保公司向弘盛公司供货总计1,000,450元，后弘盛公司将331,474.99元的货退还给信保公司，信保公司也予以接受，故双方实际交接货物价668,975.01元，现弘盛公司已付款800,000元，弘盛公司要求信保公司退还多付的131,024.99元主张并无不妥。综上，信保公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2,920.50元，由上诉人上海信保化工有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。