广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8889号
原告：张川，男，1966年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：赖科枫、黎朗，分别为广东太平洋联合律师事务所律师和实习律师。
被告：深圳真谷元生态农业有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道新闻路中电信息大厦东座1111。
法定代表人：胡清华，职务总经理。
委托代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。
原告张川诉被告深圳真谷元生态农业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张川的委托代理人赖科枫、黎朗，被告的委托代理人朱海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回价款4720元；2、判令被告支付价款十倍赔偿金47200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月在被告经营的淘宝网店上购买了“加拿大皇家收获黄金亚麻籽粉”40袋，总价为4720元。原告服用一段时间后，身体感到不适，经朋友提醒后发现产品上无任何中文标签，而其配料亚麻籽属于《中国药典》收录的药材。根据《食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品。涉案产品是普通食品，却添加了药材“亚麻籽”，因此涉案产品违反国家食品安全标准，被告销售含有药品成分的普通食品，对于包括原告在内的广大消费者存在巨大的安全隐患。被告作为食品经营者，应知其产品存在的安全风险，但未尽到应有的审查和注意义务。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、亚麻籽是药品但更是国际上广泛使用的食品。亚麻籽有悠久的食用历史，亚麻籽的食用性有相关的国家标准支持，国家标准GB/T8235-2008对亚麻籽油的标准做出了明确规定。亚麻籽油是由亚麻籽压榨制造而成的，亚麻籽油的食用性直接反映了亚麻籽的食用性。原告以中国药典主张亚麻籽属于药品，但中国药典所记载的大量既属于药品又属于食品的物品，如大枣、山楂等，以此来推断亚麻籽属于药品显然与事实不符。在食品中添加亚麻籽符合食品安全法第38条的规定，生产经营的食品可以添加按照传统既是食品又属于中药材料的物质。实践中也普遍存在亚麻籽作为食品成份进行销售，也没有被认定为违反食品安全法。2、被告出售进口亚麻籽有完整的进口手续，符合相关法规。3、被告出售的亚麻籽粉不存在有毒有害等不符合食品安全法规定的情形。
经审理查明：2017年7月24日，原告在被告经营的淘宝网店购买了加拿大皇家收获黄金亚麻籽粉454g（以下简称：亚麻籽粉）40袋，单价为147.5元，总价为4720元；等。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告的淘宝实名认证信息；2、淘宝网订单详情、快递单信息、产品实物图片、交易快照；3、《中华人民共和国药典》（2015年版）记载有“亚麻子”（LINISEMEN）及其性状、鉴别等内容；4、《食品药品监管总局办公厅关于石榴子、亚麻籽有关问题的复函》，载明“亚麻籽在我国主要用于榨油，国家卫生计生委未开展亚麻籽作为新食品原料的安全性审查工作”；5、《上海市食品药品监督管理局关于普通食品配料中含有“雪菊”、“亚麻籽”举报案件的处理意见（2017年10月31日）》。被告质证表示对证据1、2的真实性不确认，该证据是原告通过网络打印，属于电子数据凭证，根据法律规定电子数据的真实性应通过认证等手段予以确认，原告提交的打印件无法反映电子数据的真实性;证据3属于技术规范，不属于证据范畴，真实性请求法庭核实，但即使该药典内容是真实的，也不能证明亚麻籽属于药品不能作为食品使用，药典存在大量既是食品又是药品的物质，且食品安全法也确认既是食品又是药品的物质是可以使用添加的;证据4属于部门规章，不属于证据范畴，真实性请法庭核实，该部门规章并没有认定亚麻籽不可以食用，确认亚麻籽主要用于榨油，说明其使用具有安全性，只是未展开对亚麻籽作为新食品原料的安全性审查;证据5属于地方规章，不属于证据范畴，真实性由法院核实，且从该地方规章内容可看出，在市场上普遍存在亚麻籽为食品原料存在，对该文件发出之前的案件积极配合行政机构进行处理的，相关行政管理部门也可以从轻、减轻或不予行政处罚，这说明亚麻籽作为食品并不违反国家的强制性规定，只是在2017年10月30日上海市行政主管部门对其管理作出了新的规范。
被告为证明其主张也提交了以下证据：1、GB/T15681-2008亚麻籽国家标准及标准简介（中标分类：食品）；2、《国家质检总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告（2009年第72号）》及其附件1节选；3、被告出售的亚麻籽粉、亚麻籽油的海关报关单；4、被告出售的亚麻籽粉、亚麻籽油的入境货物检验检疫证明；5、2017年6月14日报道截图：内蒙古自治区卫生和计划生育委员会发布制订《食品安全地方标准熟制亚麻籽（粉）食品安全地方标准》的公告；6、2017年8月30日报道截图：浙江省食品药监管理局发布《关于征求亚麻籽能否作为普通食品原料批复意见的通知》；7、GB/T8235-2008亚麻籽油国家标准及标准简介（中标分类：食品）。原告质证表示证据1的标准是对于亚麻籽收购、储存、运输、加工和销售的制油用亚麻籽，并不包括直接食用，因此对证据1的关联性不予认可，且该证据是网上打印件，无法核实真实来源，真实性请法庭核实;对证据2规定亚麻籽对应的标准是GB/T15681-1995，该标准已被GB/T15681-2008这一标准替代，因此对该证据的关联性不予认可，不能证明涉案产品符合食品安全标准;证据3没有原件，无法核实真实来源，对其真实性不予认可;证据4没有原件，对其真实性不予认可，即使证据3、4是真实的，也不能证明涉案产品符合食品安全法规定的食品安全标准;证据5是网上打印件，真实性不予确认，即使证据5可以确认其真实性，该公告也只是对制定熟制亚麻籽粉食品安全地方标准予以立项，并没有进一步证据证明亚麻籽粉可以作为普通食品原料;证据6是网上打印件，无法核实真实来源，不予确认其真实性，且该通知只是一个征求意见，不能证明涉案产品符合食品安全标准;证据7是亚麻籽油的国家标准，是网上打印件，无法核实真实来源，不予确认其真实性，且该标准是对亚麻籽油的规定，并非针对涉案产品亚麻籽粉的相关规定，也不能证明涉案产品符合食品安全标准。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品，提供了购买网页截图予以证实，本院对购买事实予以确认，在被告并未提供反驳证据的情况下，本院认定原告与被告形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案产品由被告直接进行销售，应属于进口的预包装食品，该产品并未标示中文标签，属于不符合食品安全标准的产品。对于涉案商品是否存在食品安全质量问题。另根据该法第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”的规定，被告销售的亚麻籽粉并没有依国家明确规定包含在既是食品又是中药材的物质目录内，违反上述法律规定，应认定涉案商品亚麻籽粉存在食品安全质量问题。
关于本案原告是否为适格的消费者问题。根据原告的购买记录，原告一共购买了40袋亚麻籽粉，每袋亚麻籽粉为454g，如此大数量的购买同一样食品，不符合消费者的日常需求和普通人正常的消费习惯。且涉案商品明确标明内容物为亚麻籽粉，原告购买时对此是明知，故原告不应认定为普通消费者，而属于以盈利为目的的职业打假人。从公平原则出发，原告主张被告退回价款4720元有理，但要求被告支付十倍赔偿金不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项、第三十八条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳真谷元生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张川货款4720元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄颖慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄映萍
张春映