wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11591号
原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路24号。
法定代表人张淑梅，女，职务总经理。
委托代理人李涛，男，黑龙江森源律师事务所律师。
被告烟台优莱特机床设备有限公司，住所地烟台市芝罘区楚玉路198号。
法定代表人王鉴，男，职务总经理。
本院在审理原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司与被告烟台优莱特机床设备有限公司合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告哈尔滨金龙轴承经销有限公司自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王明书
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2249号
申请执行人：国信信扬律师事务所，住所地位于广东省广州市天河区。
法定代表人:林泰松,主任。
委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：吕丹，住所地位于广东省广州市南沙区。
关于国信信扬律师事务所与吕丹诉讼代理合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1559号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，吕丹应向国信信扬律师事务所支付律师费100331.3元，并承担本案仲裁费7747元。因被执行人吕丹未按照生效裁决书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人吕丹送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下有位于佛山市三水区的房屋。该房屋已被佛山市三水区人民法院查封，本院对该房产轮候查封。因上述房屋由佛山市中级人民法院处理，本院已向佛山市中级人民法院发出参与分配函。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人吕丹纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1559号裁决书已发生法律效力，被执行人吕丹应按照生效裁决书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2249号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可�执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2249号申请执行人：国信信扬律师事务所，住所地位于广东省广州市天河区。法定代表人:林泰松,主任。委托代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。被执行人：吕丹，住所地位于广东省广州市南沙区。关于国信信扬律师事务所与吕丹诉讼代理合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1559号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，吕丹应向国信信扬律师事务所支付律师费100331.3元，并承担本案仲裁费7747元。因被执行人吕丹未按照生效裁决书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人吕丹送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下有位于佛山市三水区的房屋。该房屋已被佛山市三水区人民法院查封，本院对该房产轮候查封。因上述房屋由佛山市中级人民法院处理，本院已向佛山市中级人民法院发出参与分配函。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人吕丹纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1559号裁决书已发生法律效力，被执行人吕丹应按照生效裁决书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2249号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一六年十二月二十八日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可�执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初1050号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：黄金华，男，1958年9月29日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：91450326791339405N。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：91450326353655133K。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告黄金华、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年八月三日
代书记员 吕秀琼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5325号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董世革，男，1950年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人董世革房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6589号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费824元，减半收取412元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2952号
原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。
法定代表人：文薇，经理。
委托诉讼代理人：赵宽容，男，1992年10月1日出生，汉族，系贵州华盛物业管理有限公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：黄继业，男，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄代发，男，1946年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系被告黄继业之父。代理权限：特别代理。
原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告黄继业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告贵州华盛物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵宽容、被告之委托诉讼代理人黄代发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄继业支付原告2015年1月1日至2017年1月31日止，共计25个月物业管理费3416元，并支付违约金102元（3416元*3%），共计人民币3518元；2、判令被告黄继业承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月11日，被告与原告贵州华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月支付原告物业管理费每平方米物业管理费为1.3元，缴纳物业管理费的时间为，每3个月缴纳一次物管费，试行先交费后服务原则，逾期缴费原告可依照该协议约定收取违约金。被告黄继业系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，该房屋建筑面积105.10㎡，依约定每月应缴纳的物管费为人民币136.63元，被告从2014年12月31日后就拒绝缴纳物业管理费合计3416元，共产生违约金102元，共计3518元。原告多次催缴，未有效果。
被告黄继业辩称：1、小区安保不到位，存在多次入室盗窃事件，物管不管不问；2、小区基础设施存在缺陷，小区出现过楼梯无扶手导致的意外事件；3、环境卫生问题脏乱差，多次与原告协商无果；4、该物管公司未向业主公开过账目及收支，所交物管费用处不明，侵犯业主的权益；5、存在乱收费、管理混乱的情况，原告代收水费，按照白发改通字（2014）64号文件规定，水价是2.7元每立方米，但原告在代收的过程中擅自按照3.3元每立方米收取，未出具任何文件与手续，多次针对水价问题与原告协商，均也各种理由推脱。上述事项都说明该小区物管服务没有到达预期效果，故拒交物管费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2011年11月11日签订的《前期物业服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告黄继业系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室的物业管理费用的合理请求部分，本院予以支持。对于原告诉请要求被告黄继业支付从2015年1月1日至2017年1月31日的请求，在原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中只对物管费的单价（每平方米1.3元）与物管费交纳方式（按季度交费）进行约定，对具体的交费时间与先交费后服务的方式并未约定，因此，本院认为法院处理的是已经产生的实际违约费用的诉请，对于尚未发生的费用，本院不予处理。因此，对2016年9月30日之后产生的费用，本院不予支持，待实际发生之日，原告可另行处理。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告亦存在违约之处，即未依照《前期物业服务协议》约定公开相关账目，其提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以物业服务没有达到预期效果为由拒绝缴纳物业管理费，本院不予采纳。关于被告提出原告存在违规提价收取水费，系另一法律关系，被告可向相关行政主管部门反映，也可以另案提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄继业于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共计人民币2869.23元；
二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄继业负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冷蕊杉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学萍。
再审申请人（一审被告）：刘克坚。
再审申请人（一审被告）：王莹莹。
再审申请人（一审被告）：张健。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪林。
一审被告：连云港市云成新型建材有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区沿新西路**号。
法定代表人：张健，该公司经理。
再审申请人陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健因与被申请人王绪林，一审被告连云港市云成新型建材有限公司（以下简称云成公司）担保追偿权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第0107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健申请再审称：原判决认定事实及适用法律错误。云成公司已经公安机关查明是犯罪嫌疑人王臣、程琳从事刑事犯罪的工具。云成公司的借款合同因涉及刑事犯罪而无效，作为从合同的保证合同也无效，陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健订立的反担保合同亦因云成公司的实际借款人涉及刑事犯罪而归于无效。连云港银润投资担保有限公司履行无效合同项下的代偿义务，系放弃自身权利，无权向反担保人主张权利。本案应当适用（2013）1号《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》第五条的规定予以驳回。陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：云成公司与中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行（以下简称工行朝阳路支行）订立小企业借款合同，本案中并无证据证明云成公司此次借款行为涉嫌刑事犯罪，亦无证据证明与公安机关侦查的其他犯罪行为是同一法律关系。至于云成公司取得借款后的具体用途并非借款合同约定的内容，是否违法不影响借款合同本身的效力。故云成公司与工行朝阳路支行之间签订的借款合同以及相应的担保合同、反担保合同合法有效。
综上所述，陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙 婧
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第887号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杜某（自报名），男，26岁，汉族，出生地湖北省宜昌市当阳市，文化程度小学，住湖北省宜昌市当阳市。2007年2月6日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月20日刑满释放。因本案于2014年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于广州市天河看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）942号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月16日11时许，被告人杜某在本市天河区棠下上社口岗大街先明诊所门口，以人民币300元的价格将用红边透明塑料袋包装的毒品1包（经鉴定，净重0.31克，检出海洛因成分）贩卖给举报人张某时，被当场抓获。公诉机关认为被告人杜某的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杜某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年1月16日11时许，被告人杜某在本市天河区棠下上社口岗大街先明诊所门口，以300元人民币的价格将用红边透明塑料袋包装的白色固体毒品1包（经鉴定，净重0.31克，检出海洛因成分）贩卖给张某后，被人赃并获，同时缴获作案工具红色厦新手机1部。
上述事实，有证人张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《现场检测报告书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《毒品交接清单》、《调取证据通知书》、《抓获经过》、案发地点照片、抓获地点照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、尿液检测结果照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司安全保卫部出具的用户号码为182××××2631、159××××8681的手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）253号《化验检验报告》以及被告人杜某的前科材料、释放证明书、供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，贩卖毒品海洛因牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杜某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月16日起至2015年1月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品0.31克、作案工具红色厦新手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谭珊珊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初366号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人冉亚辉，女，1961年1月10日出生于湖北省鄂州市，土家族，大专文化，经商，住鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日被襄阳铁路公安处利川车站派出所抓获，同日羁押于湖北省利川市看守所，同月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月5日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人冉亚辉犯信用卡诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟、黄玉莲出庭支持公诉，被告人冉亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月24日，被告人冉亚辉在中国银行股份有限公司鄂州分行办理卡号为62×××44，信用额度为人民币40000元的贷记卡一张，后于2016年4月1日将信用额度调整为人民币52000元。同月，冉亚辉将该卡分多次刷卡套取现金用于个人消费、投资，同时未按期还款。后经银行催收人员通过上门催收、送达催收通知书、电话、短信等方式向冉亚辉进行催款。截至2017年4月18日公安机关立案之日，冉亚辉仍欠本金人民币44876.43元尚未归还。
上述事实，被告人冉亚辉在审理过程中无异议，并有书证常住人口信息表、归案情况说明、报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易明细表、催收通知书、催收记录、催收照片、情况说明等书证；证人洪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉亚辉以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人冉亚辉的罪名成立。被告人冉亚辉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其违法所得，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉亚辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉亚辉的刑期自2017年4月20日起至2019年2月19日止）。
二、责令被告人冉亚辉向中国银行股份有限公司鄂州分行退赔人民币44876.43元。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 李华杰
二〇一七年九月八日
书记员 胡 晴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00031号
原告：杨洋，男，1985年5月25出生，汉族。
委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：陕西星团置业有限公司。
本院在审理原告杨洋与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨洋于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年三月五日
书记员 宋 敏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县敦厚镇庐陵星城。
主要负责人：陈志军，行长。
委托代理人：伍美凤，该行职工。
被告：李荣华，男，1974年1月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行诉被告李荣华信用卡纠纷一案中,原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已归还了其透支的款项及利息等。现原告申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 彭星基
二〇一七年五月十一日
书记员 李晓婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71953号
原告：上海证大商业旅游投资发展有限公司正大丽笙酒店，住所地中国(上海)自由贸易试验区迎春路XXX号。法定代表人：王能，总经理。委托诉讼代理人：杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史派柯商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。原告上海证大商业旅游投资发展有限公司正大丽笙酒店与被告史派柯商务咨询(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海证大商业旅游投资发展有限公司正大丽笙酒店撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2507号
原告：杨光凤，女，汉族，1957年9月12日生，住重庆市永川市，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州亿昂实业股份有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区粑粑坳。
法定代表人：余红华，职务：该公司董事长。
被告：余红华，女，苗族，1973年8月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。
二被告共同委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010926736。代理权限：特别代理。
二被告共同委托诉讼代理人：朱鹏，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
原告杨光凤诉被告贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称被告贵州亿昂公司）、余红华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光凤，二被告共同委托诉讼代理人夏昌华、朱鹏到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款34万元，并支付2015年1月至2017年8月期间的利息163200元；2、二被告连带从2017年9月开始按月1.5%的利息支付原告利息，直至利随本清；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2006年7月19日至2012年12月25日被告贵州亿昂实业股份有限公司向原告借款6次，共计借款34万元，并约定利息为月息1.5%。但被告至今未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、收款收据六份、转款凭据，证实被告贵州亿昂公司向原告借款34万元；2、转款凭据、被告亿昂公司的财务出具的利息清单，证实被告按月息1.5%向原告支付利息；3、被告公司变更手续，证明被告公司变更情况。
二被告辩称：1、被告贵州亿昂公司实际欠原告的借款为29万元，被告在2017年4月30日偿还了5万元；2、双方2016年7月19日、2008年1月2日、2008年1月12日三张收款收据中并未约定利息，所以这三项欠款不应当支付利息；3、被告公司尚欠本金29万元中的利息计算标准不同；4、被告余红华系被告贵州亿昂公司法定代表人，但借款为公司借款，与余红华个人无关，所以不应承担责任。
被告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、5万元电子回单，证明2017年4月30日被告余红华向原告偿还了5万元的本金。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：被告于2006年7月19日向原告借款3万元（书面并未约定利息），于2008年1月2日向原告借款3万元（书面并未约定利息），于2008年1月12日向原告借款3万元（书面并未约定利息），于2011年7月15日向原告借款7万元并载明“年付1.5%（月息）”，于2011年7月28日向原告借款3万元并载明“1.5%按年计付利息”，于2012年12月25日向原告借款15万元并载明“利息按1.5%（月息）按年支付利息”，并分别出具收款收据，被告贵州亿昂公司对借款本金均无异议，但认为其中部分收据并未约定利息，故不应当承担利息，2011年7月15日7万元收据中的利息约定的笔迹颜色不同，故认为该张收据的利息应当视为约定不明，但被告对其意见并未提交证据予以证明。并认可被告贵州亿昂公司与原告之间存在借贷关系。被告余红华系被告贵州亿昂公司的法定代表人。借款后，被告贵州亿昂公司均按期均以月息1.5%支付原告利息直至2015年12月，并于2017年4月30日向原告归还5万元的本金。因被告至今未向原告偿还借款，故原告起诉到法院。
本院认为，原告主张被告贵州亿昂公司向其借款34万元，并提供收款收据、被告贵州亿昂公司的财务出具的清单予以证明，双方借贷关系成立，且借款已实际履行，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告贵州亿昂公司归还借款，经原告催要后，原告诉请要求被告贵州亿昂公司归还其借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经归还原告5万元借款本金，并出具电子回单予以证明，本院对此予以认可，故原告诉请被告偿还借款34万元，本院认可29万元，超出部分本院不予认可；
关于被告余红华在本案中是否承担责任的问题，本院认为被告余红华虽系被告公司的法定代表人，但借款人系被告贵州亿昂公司，该公司系独立的法人主体，以公司财产对其债务对外承担责任，并不涉及法人，故原告主张被告余红华承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
就原告主张按照月息1.5%计算的利息，双方虽部分未对利息未进行书面约定，但被告从借款之后均以月息1.5%支付原告利息直至2015年12月，故被告支付原告利息的行为视为双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，月息1.5%未超过年利率24%，故对原告主张的利息本院予以支持，即本院支持按照年利率18%计算从2016年1月至还清本金之日止的利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贵州亿昂实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光凤借款人民币29万元及利息（利息按照年利率18%计算从2016年1月至还清本金之日止的利息）；
二、驳回原告杨光凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8832元，减半收取4416元（原告已预交），由被告贵州亿昂实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘曌
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2235号
原告：李宪华。
委托代理人：宋伟，男，1988年2月20日出生，汉族。
被告：刘庆会。
被告：刘清华。
原告李宪华与被告刘庆会、刘清华民间借贷纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪华的委托代理人宋伟到庭参加了诉讼，被告刘庆会、刘清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宪华诉称：2014年1月27日，被告刘庆会与借款人刘清华向原告李宪华借款12万元，并用市中区薛文街文化西里16号楼东2单元1层西户作为抵押物，抵押物房屋所有权证号（枣房权证市中字第003411**、枣房权证市中字第××号）约定2014年6月27日归还借款，借款后二被告拒不支付利息及相关费用，多次向二被告催要本金及利息，二被告多次以各种理由拒不偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、请求依法判决二被告偿还共计人民币12万元及逾期利息（以12万元为基数，从2014年3月29日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、原告对抵押物位于市中区薛文街文化西里16号楼东二单元1层西户的房产享有优先受偿权。三、诉讼费由被告承担。
被告刘庆会、刘清华未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，刘庆会、刘清华向李宪华借现金12万元，借款期限自2014年1月27日至2014年6月27日，共计5个月，借款利率为月息2分，借款到期后，若刘庆会、刘清华未能按时还本付息，应向李宪华支付借款本金5%计6000元的违约金，到期日后按约定利率月息2%支付利息，同时按每日支付借款本金12万元的1%计1200元作为滞纳金，直至完全履行该合同的所有款项。刘庆会、刘清华用其共同所有的位于枣庄市市中区薛文街文化西里16号楼东2单元1层西户的房屋（枣房权证市中字第003411**、枣房权证市中字第××号）作为上述借款的抵押物，抵押权所担保的债权范围包括：借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的费用。2014年1月28日，刘庆会、刘清华办理了抵押物的他项权登记（枣房他证市中字第T0370**号）。
上述事实，有当事人陈述、抵押借款担保合同、借据、具结书、抵押物事项、认定书、他项权证、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告李宪华与被告刘庆会、刘清华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘庆会、刘清华应偿还所借原告的借款本金12万元及利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍。原告主张的违约金及利息之和超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍予以支持。
原、被告就房屋抵押物到房地产管理部门办理了抵押登记，该抵押借款担保合同依法成立并生效，原告就抵押物享有抵押物权。在办理抵押登记时，他项权利证上记载了抵押时间，依照最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条规定，当事人约定或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。因此，抵押权随主债权存在，他项权利证上约定的抵押时间无效。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，原告在诉讼时效结束后的二年内主张担保物权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆会、刘清华给付原告李宪华借款本金人民币12万元及利息（以12万元为基数，从2014年3月29日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告李宪华有权就上述判决的给付内容以被告刘庆会、刘清华办理抵押登记的房屋（枣房权证市中字第003411**、枣房权证市中字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘庆会、刘清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李双燕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑05刑更94号
罪犯姜哲，男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化。住黑龙江省牡丹江人。现服刑于双鸭山监狱。
2014年9月23日黑龙江省海林市人民法院作出（2014）海刑初字第83号刑事判决，认定罪犯姜哲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20，000元（已全部缴纳）。刑期自2014年3月19日起至2016年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜哲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜哲准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初901号
原告：王洪武，男，1956年1月1日生，汉族，现住榆树市。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市五洲房地产开发有限责任公司。地址：松原市宁江区民主街。
法定代表人：敖伟东，系经理。
第三人：赵亚秋，男，1973年4月10日生，汉族，现住榆树市。
原告王洪武诉被告松原市五洲房地产开发有限责任公司、第三人赵亚秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王洪武于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪武撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李莹莹
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初1044号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码*。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：闫玉良，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：91450326353655133K。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告闫玉良、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年八月三日
代书记员 吕秀琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8258号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：王淑华，女，1973年12月9日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告王淑华拖欠贷款款项，请求判令：被告王淑华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金316864.52元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）53584.89元、复利3928.72元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告王淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王淑华。
签约情况：双方于2014年3月22日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（RL20140318001067）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
16864.52
|
2689.89
|
183.32
2
|
10000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
10000
|
1696.50
|
124.89
3
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
4
|
10000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
10000
|
1696.50
|
124.89
5
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
6
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
7
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
8
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
9
|
18000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
18000
|
3053.70
|
224.80
10
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
11
|
10000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
10000
|
1696.50
|
124.89
12
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
13
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
248.78
14
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
15
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
16
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
17
|
20000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
20000
|
3393
|
249.78
18
|
12000
|
起：2017年5月11日
止：2017年8月11日
|
12000
|
2035.80
|
149.87
合计
|
320000
|
316864.52
|
53584.89
|
3929.02
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，王淑华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于王淑华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王淑华没有证据予以推翻，本院予以确认。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，平安银行中山分行诉求截至2018年3月19日的复利金额为3928.72元，不违反法律规定，故本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。王淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金316864.52元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）53584.89元、复利3928.72元；从2018年3月20日起至清偿之日止的逾期贷款利率，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率17.4%水平加收50%计算】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，减半收取为3458元，诉讼保全费820元，合计4278元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王淑华负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年六月二十日
书记员 林晓晴
杨慧娴
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00370号
原告：解英民。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：董志学。
被告：刘英杰。
原告解英民与被告董志学、刘英杰民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告董志学、刘英杰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董志学于2013年10月23日从原告处取得借款6万元，被告刘英杰系该笔借款的担保人，原、被告双方当日就借款利息、期限、违约金等事宜签订借款合同。上述借款逾期后被告于2014年2月22日偿还本金3万元，后将利息付至2014年6月26日，鉴于被告经多次催款后无还款的诚意，只好诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金3万元及利息、违约金；2、诉讼费等均由被告负担。
被告董志学、刘英杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告董志学借原告解英民人民币6万元，借款期限为2013年10月23日至2014年1月22日，借款月利率2.6%，违约责任为董志学如果不按期归还借款本金，从逾期之日起，逾期部分按合同约定利率收取利息外，另加收违约金日千分之五，逾期偿付借款利息，另加收利息额日百分之一的违约金，被告刘英杰作为担保人承担连带责任，上述事实有原、被告签订的“借款合同”、“借据”为证。2014年2月22日被告董志学偿还借款本金3万元。2014年9月28日被告刘英杰对原告出具“继续担保承诺书”一份，承诺对剩余3万元本金、利息、违约金继续承担连带担保责任。原告认可利息给付至了2014年6月26日。
本院认为，被告董志学借原告解英民人民币60000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系。被告董志学未到庭参加诉讼视为放弃自己举证质证的权利，现被告尚欠原告借款本金3万元理应偿还，故原告主张被告董志学偿还原告剩余借款本金30000元的请求本院予以支持。
根据法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金总计超过年利率2.4%的部分，人民法院不予支持，故原告主张的利息、违约金总计应从2014年6月27日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算。
被告刘英杰自愿承担连带保证责任，故其对被告董志学偿还原告借款本金3万及利息、违约金应承担连带保证还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志学于本判决生效后三日内偿还原告解英民借款本金30000元及利息、违约金（利息、违约金总计从2014年6月27日起计算至本判决指定的履行期限止，按照年利率2.4%计算）。
二、被告刘英杰对以上借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李士录
审判员 张 静
审判员 赵旺京
二〇一六年二月五日
书记员 陶林可
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2113号
原告：夏子模，男，汉族，1938年12月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：夏可强，男，汉族，1968年9月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告夏子模之子。
被告：湄潭县住房和城乡建设局。住所地：小北街与湄江北路交叉口北100米。
法定代表人：李魁寿，局长。
委托诉讼代理人：梁渊，该局工作人员。
委托诉讼代理人：杨家祥，该局工作人员。
原告夏子模与被告湄潭县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告夏子模向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《湄潭县马山路口片区开发建设项目国有土地征收的决定》湄府发（2012）40号《湄潭县马山路口片区开发建设项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》第五条规定，继续支付原告2017年3月1日至2017年8月31日的安置过渡费43342.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因湄潭的基础设施建设需要，根据湄府发（2012）40号《湄潭县马山路口片区开发建设项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》以及项目控制性详细规划，对原告的房屋进行了征收，并签订了房屋征收与补偿协议。协议签订后，原告按照约定搬迁。被告在建设过程中，未征得原告同意，擅自改变了房屋建筑结构，造成所还原告门面的面积与协议不符。2017年2月，被告在该房屋尚未达到交房条件的情况下，就通知原告接房，同时单方面宣布不再支付安置过渡费，原告的行为，严重违反了双方签订的协议，故原告拒绝接房。被告的行为，造成了原告的损失，故诉至贵院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案争议的《湄潭县马山路口片区开发建设项目国有土地房屋征收与补偿协议书》系行政合同，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，原告因该协议的履行争议应提起行政诉讼，故本案不属民事诉讼审理范围，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏子模的起诉。
案件受理费440元，由本院退还原告夏子模。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 汪奉英
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督131号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：王英，女，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人王英支付2013年12月31日起至2017年6月30日止的物业服务费3816元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王英应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费3816元。
本案申请费17元，由被申请人王英负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘1302民初4047号原告黄桃初，男，汉族，1961年2月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告涂仁贵，男，汉族，1967年11月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告谢晚华，男，汉族，1962年8月30日出生，户籍地为湖南省涟源市，现住娄星区。原告黄桃初、涂仁贵诉谢晚华合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，请求将被告的银行存款180万元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、将被告谢晚华的银行存款180万元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。二、将原告黄桃初所提供的其所有的东风日产牌轿车一辆（车牌号为K××9）予以查封。三、将担保人胡军勇（身份证号码）、宁新柳（身份证号码）提供其所共同拥有的位于娄星区长青中街（区司法局后面）0×栋××号房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。四、将担保人宁新柳提供其所有的北京现代牌轿车一辆（车牌号为湘Ｋ×××××）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄燕璋二〇一六年十一月二十八日书记员  肖 都
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1782号
原告：蔡盛长，1967年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓林，广东广中律师事务所实习律师。
被告：周陆军，1976年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告蔡盛长诉被告周陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡盛长到庭参加诉讼；被告周陆军经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡盛长向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告周陆军立即向原告蔡盛长清偿借款本金150800元及利息（以借款本金150800元为基数，自2016年11月15日按照月利率2%标准至清偿日止的利息）。
事实与理由:2015年10月30日，被告周陆军因资金周转需要向原告借款20万元，原告按照约定于2015年10月30日将20万元支付给被告。被告于2015年11月23日与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限为10个月，即自2015年10月30日起至2016年8月31日至，月利率为3%，于每月5日之前支付，被告不按约定支付利息，原告催款后，被告于2016年11月12日偿还5万元、2016年11月14日偿还5万元。之后，被告以种种理由推搪，被告对原告的借款仍分文未还。
被告周陆军下落不明，本院依法公告通知其应诉，其在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告蔡盛长围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：蔡盛长称其与周陆军系同乡关系，周陆军以资金周转为由向其借款。2015年10月30日，蔡盛长通过银行转账方式向周陆军交付借款20万元。2015年11月23日，蔡盛长与周陆军就前述借款签订了借款合同，合同主要约定周陆军向蔡盛长借款20万元，借款期限为10个月，即自2015年10月30日起至2016年8月31日止；借款利息标准为月利率3%，周陆军须于每月5日前向蔡盛长支付；周陆军到期未能偿还本金，除支付借款利息外，还须自逾期之日起按借款本金的日息0.04%的标准向周陆军支付违约金。同日，周陆军作为借款人向蔡盛长出具了借款收据，借款收据载明周陆军确认收到蔡盛长的借款20万元，借款利率约定为2%，利息须每月5日前向蔡盛长支付。蔡盛长称虽借款收据上写成月利率2%，但实际上按月利率3%予以计付。
借款期限届满后，蔡盛长称周陆军仅于2015年12月3日、2016年1月4日、2016年2月29日、2016年5月31日、2016年11月12日、2016年11月14日向其偿还了4000元、4000元、8000元、8000元、5万元、5万元，合共124000元，自2016年11月15日起未向其偿还过任何借款本息。
本院认为，蔡盛长主张周陆军向其借款20万元的事实，提供了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。关于尚欠借款本金金额的认定。蔡盛长确认周陆军于2015年12月3日、2016年1月4日、2016年2月29日、2016年5月31日、2016年11月12日、2016年11月14日向其偿还了4000元、4000元、8000元、8000元、5万元、5万元，合共124000元，鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定蔡盛长归还的124000元款项先抵充应付利息后抵充本金。经计算，自2015年10月30日起至2016年10月31日止应支付利息为72000元（20万元×3%×12个月），周陆军已偿还款项为24000元（4000元+4000元+8000元+8000元），故尚欠利息为48000元（72000元-24000元），尚欠借款本金为20万元；自2016年11月1日起至2016年11月12日止应支付利息为2400元（20万元×3%÷30天/月×12日），周陆军已偿还款项为5万元，故尚欠利息为400元[（48000元+2400元）-5万元）]，尚欠借款本金为20万元；自2016年11月13日起至2016年11月14日止应支付利息为400元（20万元×3%÷30天/月×2日），周陆军已偿还款项为5万元，偿还借款本金为49200元[5万元-（400元+400元）]，故周陆军尚欠借款本金为元150800元（20万元-49200元）。综上，截至2016年11月15日止，周陆军尚欠蔡盛长借款本金150800元。周陆军收到蔡盛长的借款，应按期还本付息，周陆军未按约向蔡盛长清偿本息，构成违约，依法应承担相应民事责任。蔡盛长诉请判令要求周陆军偿还借款本金150800元部分，理据充分，本院予以支持。蔡盛长诉请判令要求周陆军超出偿还借款本金150800元的部分，理据不足，本院予以支持。
关于逾期利息计付问题。蔡盛长主张周陆军应向其支付利息，提供了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。借款合同中约定借款利息为月利率3%，且周陆军到期未能偿还本金，除支付借款利息外，还须自逾期之日起按借款本金的日息0.04%的标准向周陆军支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现蔡盛长主动将违约金及利息统一调整为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周陆军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡盛长清偿借款本金150800元，并支付逾期利息（利息计算方法：以150800元为基数，从2016年11月16日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蔡盛长其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（原告蔡盛长已预交），由被告周陆军负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1782号原告：蔡盛长，1967年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓林，广东广中律师事务所实习律师。被告：周陆军，1976年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市，原告蔡盛长诉被告周陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡盛长到庭参加诉讼；被告周陆军经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡盛长向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告周陆军立即向原告蔡盛长清偿借款本金150800元及利息（以借款本金150800元为基数，自2016年11月15日按照月利率2%标准至清偿日止的利息）。事实与理由:2015年10月30日，被告周陆军因资金周转需要向原告借款20万元，原告按照约定于2015年10月30日将20万元支付给被告。被告于2015年11月23日与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限为10个月，即自2015年10月30日起至2016年8月31日至，月利率为3%，于每月5日之前支付，被告不按约定支付利息，原告催款后，被告于2016年11月12日偿还5万元、2016年11月14日偿还5万元。之后，被告以种种理由推搪，被告对原告的借款仍分文未还。被告周陆军下落不明，本院依法公告通知其应诉，其在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告蔡盛长围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：蔡盛长称其与周陆军系同乡关系，周陆军以资金周转为由向其借款。2015年10月30日，蔡盛长通过银行转账方式向周陆军交付借款20万元。2015年11月23日，蔡盛长与周陆军就前述借款签订了借款合同，合同主要约定周陆军向蔡盛长借款20万元，借款期限为10个月，即自2015年10月30日起至2016年8月31日止；借款利息标准为月利率3%，周陆军须于每月5日前向蔡盛长支付；周陆军到期未能偿还本金，除支付借款利息外，还须自逾期之日起按借款本金的日息0.04%的标准向周陆军支付违约金。同日，周陆军作为借款人向蔡盛长出具了借款收据，借款收据载明周陆军确认收到蔡盛长的借款20万元，借款利率约定为2%，利息须每月5日前向蔡盛长支付。蔡盛长称虽借款收据上写成月利率2%，但实际上按月利率3%予以计付。借款期限届满后，蔡盛长称周陆军仅于2015年12月3日、2016年1月4日、2016年2月29日、2016年5月31日、2016年11月12日、2016年11月14日向其偿还了4000元、4000元、8000元、8000元、5万元、5万元，合共124000元，自2016年11月15日起未向其偿还过任何借款本息。本院认为，蔡盛长主张周陆军向其借款20万元的事实，提供了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。关于尚欠借款本金金额的认定。蔡盛长确认周陆军于2015年12月3日、2016年1月4日、2016年2月29日、2016年5月31日、2016年11月12日、2016年11月14日向其偿还了4000元、4000元、8000元、8000元、5万元、5万元，合共124000元，鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定蔡盛长归还的124000元款项先抵充应付利息后抵充本金。经计算，自2015年10月30日起至2016年10月31日止应支付利息为72000元（20万元×3%×12个月），周陆军已偿还款项为24000元（4000元+4000元+8000元+8000元），故尚欠利息为48000元（72000元-24000元），尚欠借款本金为20万元；自2016年11月1日起至2016年11月12日止应支付利息为2400元（20万元×3%÷30天/月×12日），周陆军已偿还款项为5万元，故尚欠利息为400元[（48000元+2400元）-5万元）]，尚欠借款本金为20万元；自2016年11月13日起至2016年11月14日止应支付利息为400元（20万元×3%÷30天/月×2日），周陆军已偿还款项为5万元，偿还借款本金为49200元[5万元-（400元+400元）]，故周陆军尚欠借款本金为元150800元（20万元-49200元）。综上，截至2016年11月15日止，周陆军尚欠蔡盛长借款本金150800元。周陆军收到蔡盛长的借款，应按期还本付息，周陆军未按约向蔡盛长清偿本息，构成违约，依法应承担相应民事责任。蔡盛长诉请判令要求周陆军偿还借款本金150800元部分，理据充分，本院予以支持。蔡盛长诉请判令要求周陆军超出偿还借款本金150800元的部分，理据不足，本院予以支持。关于逾期利息计付问题。蔡盛长主张周陆军应向其支付利息，提供了借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。借款合同中约定借款利息为月利率3%，且周陆军到期未能偿还本金，除支付借款利息外，还须自逾期之日起按借款本金的日息0.04%的标准向周陆军支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现蔡盛长主动将违约金及利息统一调整为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周陆军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡盛长清偿借款本金150800元，并支付逾期利息（利息计算方法：以150800元为基数，从2016年11月16日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）；二、驳回原告蔡盛长其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元（原告蔡盛长已预交），由被告周陆军负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年五月二十二日法官 助理  梁健萍书 记 员  黄燕红
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执990号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。
负责人：余秀位，该行行长。
被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田开发区。
法定代表人：范鹏志，该公司总经理。
被执行人范鹏志，男，1966年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人俞芬波，女，1977年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人杨长春，男，1941年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人杨利军，女，1971年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人宁波百斯健健身器材有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区汇明路98号。
法定代表人：应叶能，该公司总经理。
被执行人奉化市世星日用工艺品有限公司，住所地：宁波市奉化区南大路488号。
法定代表人：杨利军，该公司总经理。
被执行人奉化市腾飞车辆配件厂，住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南东路13号。
负责人：柳建安，该厂厂长。
根据生效法律文书，被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款1550万元及利息，被执行人范鹏志、俞芬波在最高额1860万元内承担连带保证责任，被执行人杨长春、杨利军在最高额850万元内承担连带保证责任，被执行人奉化市世星日用工艺品有限公司在最高额850万元内承担连带保证责任，被执行人宁波百斯键健身器材有限公司在最高额500万元内承担连带保证责任，被执行人奉化市腾飞车辆配件厂在最高额440万元内承担连带保证责任。本院在执行过程中，拍卖了范鹏志名下的位于宁波市奉化区大桥镇东关朱家弄、广济公寓22-5号的房产，成交款分别为179万元和443万元。本院另行还扣划了俞芬波、杨利军的银行存款5000元、7780元。上述执行款共计6232780元。扣除房屋过户税费186600元、评估费13830元、执行费83071元、安置费10万元、诉讼费120799元之后，剩余5728480元清偿申请执行人贷款。本院在审理过程中保全了被执行人杨长春名下的位于宁波市奉化区南大路曹家亭房产、杨利军名下的位于龙津尚都17幢1401室房产、杨利军名下的位于南大路砖瓦厂东面房产，但上述房产均不宜处置。本院在审理过程中裁定查封了杨长春名下的浙Ｂ×××××号汽车、浙Ｂ×××××号汽车，奉化市世星日用工艺品有限公司名下的浙Ｂ×××××号汽车，但均未能实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执990号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。负责人：余秀位，该行行长。被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田开发区。法定代表人：范鹏志，该公司总经理。被执行人范鹏志，男，1966年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人俞芬波，女，1977年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人杨长春，男，1941年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人杨利军，女，1971年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人宁波百斯健健身器材有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区汇明路98号。法定代表人：应叶能，该公司总经理。被执行人奉化市世星日用工艺品有限公司，住所地：宁波市奉化区南大路488号。法定代表人：杨利军，该公司总经理。被执行人奉化市腾飞车辆配件厂，住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南东路13号。负责人：柳建安，该厂厂长。根据生效法律文书，被执行人宁波市沃特玛洁具有限公司应当清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款1550万元及利息，被执行人范鹏志、俞芬波在最高额1860万元内承担连带保证责任，被执行人杨长春、杨利军在最高额850万元内承担连带保证责任，被执行人奉化市世星日用工艺品有限公司在最高额850万元内承担连带保证责任，被执行人宁波百斯键健身器材有限公司在最高额500万元内承担连带保证责任，被执行人奉化市腾飞车辆配件厂在最高额440万元内承担连带保证责任。本院在执行过程中，拍卖了范鹏志名下的位于宁波市奉化区大桥镇东关朱家弄、广济公寓22-5号的房产，成交款分别为179万元和443万元。本院另行还扣划了俞芬波、杨利军的银行存款5000元、7780元。上述执行款共计6232780元。扣除房屋过户税费186600元、评估费13830元、执行费83071元、安置费10万元、诉讼费120799元之后，剩余5728480元清偿申请执行人贷款。本院在审理过程中保全了被执行人杨长春名下的位于宁波市奉化区南大路曹家亭房产、杨利军名下的位于龙津尚都17幢1401室房产、杨利军名下的位于南大路砖瓦厂东面房产，但上述房产均不宜处置。本院在审理过程中裁定查封了杨长春名下的浙Ｂ×××××号汽车、浙Ｂ×××××号汽车，奉化市世星日用工艺品有限公司名下的浙Ｂ×××××号汽车，但均未能实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）甬中执字第588—2号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区百丈东路938号。
负责人王麟，该行行长。
被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司，住所地宁波市江北区杨善路42—46号。
法定代表人王贤贻，该公司董事长。
被执行人宁波铭仕投资咨询有限公司，住所地宁波市江北区杨善路42—46号。
法定代表人王贤贻，该公司董事长。
被执行人王贤贻，男，1968年6月11日出生，汉族，住宁波市江东区甬港北路**弄*号27C。
被执行人王小凤，女，1969年12月29日出生，汉族，住宁波市江东区甬港北路**弄*号27C。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司、宁波铭仕投资咨询有限公司、王贤贻、王小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2008年11月18日作出（2008）甬民二初字第106号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司归还借款本金5800万元、支付相应利息和实现债权的费用；申请执行人对被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司提供抵押的位于江北区杨善路42—46号1—9层的房地产在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；被执行人宁波铭仕投资咨询有限公司、王贤贻、王小凤对上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计172582.50元，由上述被执行人共同负担。因上述被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2008年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2008年12月16日发出执行通知书，责令上述被执行人在同年12月19日前履行调解书确定的义务，并承担案件执行费，但被执行人均未按期履行。为此，本院对被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司提供抵押的位于江北区杨善路42—46号1—9层的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江北字第2006361**号，建筑面积5264.43平方米；国有土地使用证号为（2006）第0101493号，使用权面积708.49平方米]进行评估、拍卖。经两次拍卖，拍卖成交价为5480万元。
在执行过程中查明：根据宁波市江北区（2009）甬北刑初字第126号刑事判决书，被告人王贻增、王贤贻以其实际控制的浙江铭仕制冷设备工程有限公司、宁波世邦投资有限公司或以其个人名义并由其个人、浙江铭仕制冷设备工程有限公司、宁波世邦投资有限公司、宁波厚基塑业有限公司等作担保，以支付2%—5%不等的月息，分别向不特定个人和单位非法吸收存款，至案发尚有84972018元未归还，判处两被告人犯非法吸收公众存款罪。为维护社会稳定，减少被害人的损失，在扣除案件受理费、保全费、执行费、评估费等费用后，从拍卖成交款中提取10%，即5444994.52元作为被害人的分配费用。其余款项49056250.05元已划付给申请执行人。
另查明：被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司所有的位于宁波市东渡路29号（1—11）的房地产[房屋所有权证为甬房权证海曙字第2005331**号，建筑面积606.90平方米；国有土地使用证为甬国用（2006）第21104号，使用权面积33.72平方米]亦抵押给申请执行人，本院另案已处置完毕。除上述已被执行的财产外，被执行人浙江铭仕制冷设备工程有限公司、宁波铭仕投资咨询有限公司、王贤贻、王小凤目前均无其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人可供执行的财产已被处置完毕，目前均无其他财产可供执行，因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)甬中执字第588号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓红
审 判 员 严建雄
代理审判员 宁 航
二〇一〇年八月四日
代书 记员 阮秋麒
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执652号
申请执行人阮志砍，男，1983年11月1日出生，汉族，住德化县。
被执行人肖荣川，男，1980年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人阮志砍与被执行人肖荣川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5640号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖荣川在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人肖荣川的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月十一日
书记员 叶 彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初394号
原告：广西嘉信混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区南武二级公路东面龙腾砖厂取土场，统一社会信用代码91450100794337894P。
法定代表人：李国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李威裕，广西程和程律师事务所实习律师。
被告：广西缘阳置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场内农垦玻璃厂，统一社会信用代码91450100330714559L。
法定代表人：包厚作，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年1月8日
待裁事项：原告广西嘉信混凝土有限公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费2053元，减半收取即1026.5元，由原告广西嘉信混凝土有限公司负担。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨二凤
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12784号
原告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓露，女，公司员工。
被告：黎瑶，女，1994年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司(以下简称中原公司)诉被告黎瑶居间合同纠纷一案，本院立案受理后,适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人陈晓露到庭参加诉讼，被告黎瑶经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付居间服务费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人金伟燕于2017年4月18日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告出售房屋提供居间服务。同日，被告向原告出具《业主服务费确认书》，承诺支付居间服务费11500元。后被告实际支付3500元，下欠8000元至今未付，故诉至本院。
被告黎瑶未提出答辩。
经审理查明，2017年4月18日，原告中原公司（居间方）与被告黎瑶（卖方）、金伟燕（买方）签订一份《房地产买卖及居间合同》，约定卖方将位于北部新区X大道X号X幢X号房屋出售给买方，成交价为1150000元；基于居间方促成本合同成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬。其中，卖方须向居间方支付居间服务报酬（见服务确认书）。合同同时对买卖房屋其他事项进行了约定。同日，黎瑶在《业主服务费确认书》签字，该确认书载明：本人很满意重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司之服务，并接受其专业咨询或服务，自愿支付中原公司服务费11500元。若本人在本次交易中成为违约方，则支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司服务费23000元。后被告黎瑶支付3500元服务费后，剩余8000元至今未付，故原告诉至本院。
认定上述事实的证据有《房地产买卖及居间合同》、《业主服务费确认书》、中原公司委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，根据涉案的《房地产买卖及居间合同》，原、被告之间形成居间合同关系。该合同中关于原、被告居间合同权利义务关系的约定，符合法律规定，合法有效。原告为被告出售房屋提供媒介服务，被告就房屋出售事宜已与买方签订合同，且被告对居间服务费亦予以确认。故被告理应及时支付居间服务费。原告起诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎瑶在本判决生效后五日内支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎瑶负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘其柱
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘有萃
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第108号
申请执行人仪孝岭，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住鄄城县.
被执行人陈淑平（萍），女，1963年10月30日出生，汉族，职工，住鄄城县董口镇董口街**号，现住鄄城县。
申请执行人仪孝岭申请执行陈淑平民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第207号民事判决书已发生法律效力，权利人仪孝岭于2015年01月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈淑平在金融部门有开户记录，但无存款，在车辆管理部门无登记信息，且本案中查封的鄄城万星能源运输有限公司的土地已经全部抵偿给鄄城县农村信用社。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初第207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年五月五日
书记员 银 可
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00041号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人王保军，男，1967年9月30日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人王保军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人王保军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）70号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）70号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，王保军向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资1918元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月1日作出山劳仲案字（2013）70号终局裁决书，2013年7月3日，王保军向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）70号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）70号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1569号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）70号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）70号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1569号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）70号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）70号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）70号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）70号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）70号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 毋绘慧
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初102号
原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路***号。
法定代表人：陈程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海燕，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。
委托诉讼代理人：刘乙环，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司法律合规部办事员。
被告：蒋玉国，女，1983年10月20日出生，汉族，现住湖南省永州市。
原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告蒋玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒋玉国立即偿还原告贷款本金2400元及利息，利息应计至实际还清债务之时为止(自2016年10月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算。暂计至2017年10月21日，被告蒋玉国拖欠原告债务利息350.95元，本息合计人民币2750.95元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2015年12月29日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)->顺贷申请->身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)->贷款要素确认->签订贷款合同(电子合同)->个人信息填写->即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款2400元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2015年12月29日至2020年12月29日)，年利率14.4%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2016年10月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2016年11月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，甚至不接电话，暂计至2017年10月21日，被告蒋玉国拖欠原告债务利息350.95元，本息合计人民币2750.95元(利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第八条第二项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告蒋玉国暂时未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》中第九条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院，即由双方合同中约定的海南省海口市龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谭丽丹
二〇一八年二月二十二日
法官助理 林冬竹
书 记 员 黄巨昱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民初102号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路***号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海燕，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司信贷员。委托诉讼代理人：刘乙环，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司法律合规部办事员。被告：蒋玉国，女，1983年10月20日出生，汉族，现住湖南省永州市。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告蒋玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒋玉国立即偿还原告贷款本金2400元及利息，利息应计至实际还清债务之时为止(自2016年10月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算。暂计至2017年10月21日，被告蒋玉国拖欠原告债务利息350.95元，本息合计人民币2750.95元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2015年12月29日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)→顺贷申请→身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)→贷款要素确认→签订贷款合同(电子合同)→个人信息填写→即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款2400元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2015年12月29日至2020年12月29日)，年利率14.4%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2016年10月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2016年11月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，甚至不接电话，暂计至2017年10月21日，被告蒋玉国拖欠原告债务利息350.95元，本息合计人民币2750.95元(利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第八条第二项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。被告蒋玉国暂时未应诉答辩。本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》中第九条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院，即由双方合同中约定的海南省海口市龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭丽丹二〇一八年二月二十二日法官助理 林冬竹书 记 员 黄巨昱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第813号
原告：烟台华大化学工业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：尹国平，该公司董事长。
委托代理人：张道东，烟台华大化学工业有限公司工作人员。
被告：安徽安大华泰新材料有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路*号。
法定代表人：吴自祥，该公司经理。
本院受理的原告烟台华大化学工业有限公司与被告安徽安大华泰新材料有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月21日以其已与被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台华大化学工业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台华大化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取为2290元及财产保全费1820元，由原告烟台华大化学工业有限公司自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一一年十一月二十一日
书记员 孙鹏超
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）运中行终字第21号
上诉人（原审原告）：山西关铝碳素有限责任公司。
法定代表人：尉东斌，董事长。
委托代理人：曹晓云，女，1982年10月4日生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：运城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周迎，局长。
委托代理人：尉理勇，男，该局工伤科科员。
原审第三人：闫举刚，男，1965年9月2日出生，汉族，住盐湖区。
法定监护人：李月仙，女，1966年6月8日出生，汉族，住址同上，系闫举刚之妻。
委托代理人：裴晨雷，男，盐湖区法律援助中心法律志愿者。
上诉人山西关铝碳素有限责任公司因工伤认定一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曹晓云、被上诉人的委托代理人尉理勇、原审第三人的委托代理人裴晨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：第三人闫举刚系原告山西关铝碳素有限责任公司检修车间的班长，2011年10月3日第三人闫举刚上白班，下午5时下班后闫举刚回到盐湖区席张乡席张村的家中。2011年10月4日其驾驶晋MU86**摩托车上班途中，在运永线6KM＋100M处与秦朝朝驾驶的晋MRA5**轿车发生交通事故，2011年10月19日运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2011）第00161号道路交通事故认定书，认定闫举刚驾驶正常无责任。第三人闫举刚经运城市中心医院诊断为“急性闭合性颅脑损伤（D），双肺挫伤，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧胸腔积液，肋骨骨折，胸骨骨折。”2012年6月22日第三人闫举刚的妻子向被告运城市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，被告于2012年6月27日受理了申请。并于2012年8月2日作出运人社工伤认（2012）0788号工伤认定决定书，认定笫三人闫举刚受到的事故伤害为工伤。原告不服于2012年10月13日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的………”。本案中第三人闫举刚在上班途中受到机动车事故伤害，并不负任何责任事实清楚，符合该规定，应认定为工伤。原告山西关铝碳素有限责任公司主张其单位已为第三人闫举刚提供了宿舍，2011年10月4日既非第三人闫举刚的轮休日又非节假日，第三人闫举刚不遵守企业制度擅自回家，不应认定为工伤。但原告单位提供宿舍，只是一种福利而不能限制职工的回家权利。原告此主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审判决：维持被告运城市人力资源和社会保障局于2012年8月2日作出的运人社工伤认（2012）0778号工伤认定决定书。案件受理费五十元，由原告山西关铝碳素有限责任公司负担。
判后，山西关铝碳素有限公司不服，以原审第三人闫举刚在不是节假日也不是轮休日的时候，擅自回家，违反了企业的规章制度，且上诉人为企业职工提供宿舍的行为不仅是履行员工享受福利的义务，也是保障公司生产正常运行的权利，故运城市人力资源和社会保障局作出的运人社工伤认（2012）0778号工伤认定决定书，认定事实有误，请求撤销该工伤认定书，撤销运城市盐湖区人民法院（2012）运盐行初字第91号行政判决书。
被上诉人人力资源和社会保障局辩称：原审第三人闫举刚并未违反《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的几种情形；闫举刚完全符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应认定为工伤的规定；上诉人给职工安排宿舍作为一种福利，并不能限制和剥夺职工下班后回家的自由和权力，上诉人以此推托工伤责任于法无据。
原审第三人闫举刚述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，闫举刚下班回家并不违反公司的规定，且上诉人公司并无如此规定，故请求依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中受到机动车事故伤害”属于工伤，劳动立法重在保护与用人单位相比处于弱势地位的劳动者的合法权益，属于劳动保护组成部分的工伤保护的首要法律原则和精神是：最大可能地保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故后能获得医疗救治、经济补偿的权利。故对于工伤认定，应尽可能地朝着有利于劳动者利益的角度进行宽泛理解。本案中，原审第三人闫举刚于2011年10月3日下午5时下班后回家，于2011年10月4日早上6时58分许骑摩托车上班途中发生交通事故，属于在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线。被上诉人运城市人力资源和社会保障局对其作出的工伤认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人山西关铝碳素有限公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人山西关铝碳素有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 王秀萍
审判员 胡 玮
二〇一三年三月五日
书记员 曹红光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2433号
申请执行人朱振海，男，1964年10月9日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人郑双峰，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司，住所地：大武口区榆树沟。
法定代表人杭湧，石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3350号民事判决书，责令被执行人石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司在银行等金融机构的存款688元（其中执行标的238元、执行费450元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛 仁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第315号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人农如凤（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，初中文化，在东莞市寮步镇竹园兆朗顺兴五金厂务工，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被羁押，10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人农如凤犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人农如凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人农如凤是东莞市寮步镇竹园兆朗顺兴五金有限公司员工，主要负责开机器。2013年10月23日12时许，农如凤趁着其他员工吃饭之际，在一楼车间盗得一块锌合金，后藏匿在宿舍308房。
当天17时许，农如凤再次趁着其他员工吃饭之际，以同样手段盗得一块锌合金，后藏匿在宿舍308房。
当日20时许，农如凤再次趁着其他员工下班之际，以同样手段盗得一块锌合金。半小时后，农如凤携带盗得的其中两块锌合金出公司途经门口时被保安员发现，保安员遂将其控制并报警。公安人员接报后赶赴现场，并在农如凤的宿舍搜出一块锌合金。破案后，起回被盗的总价值518.4元的锌合金发还给被害人漆金华。
上述事实，被告人农如凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人漆金华的陈述及辨认笔录，证人某某明的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃物三块锌合金，常住人口基本信息，证明，企业法人营业执照，涉案财产价格核定表，抓获经过，被告人农如凤的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农如凤无视国法，以非法占有为目的，多次窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农如凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人农如凤在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人农如凤归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农如凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页