wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民特13号
申请人：湛江市浩联文化传播有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区椹川大道北24号402室。
法定代表人：赵浩，该公司经理。
被申请人：金清棚，女，汉族，1996年8月28日出生，住广东省湛江市市辖区。
被申请人：陈振青，男，汉族，1998年10月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。
申请人湛江市浩联文化传播有限公司（以下简称浩联公司）与被申请人金清棚、陈振青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月28日立案后。依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
浩联公司请求：1、湛赤劳人仲案终字（2018）1-2号仲裁裁决，事实不清，应予撤销；2、金清棚、陈振青在2017年4月工作中，违反公司规章制度，请求法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条依法判决；3、金清棚、陈振青于2017年5月27日在公司闹事，造成浩联公司无法经营，给浩联公司造成损失，金清棚、陈振青每人应向浩联公司赔偿损失2.8万元，赔偿精神损害2300元；4、本案诉讼费、交通费、误工费、资料费由金清棚、陈振青负担。事实和理由：一、金清棚、陈振青违反公司制度，上班迟到，在上班时间打游戏、看视频，在公司闹事并损坏公司财物，浩联公司因此解除与金清棚、陈振青的劳动合同；二、金清棚、陈振青在2017年4月的时候已经离职，经湛江市赤坎区劳动保障监察大队调解，浩联公司已经向金清棚、陈振青付清2017年4月份的工资，故浩联公司不应再向金清棚、陈振青支付5月份的工资。
金清棚、陈振青辩称:湛赤劳人仲案终字（2018）1-2号仲裁裁决正确，浩联公司申请撤销该仲裁裁决无理，请求法院驳回浩联公司的申请。
经审查查明，2018年1月31日，湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛赤劳人仲案终字（2018）1-2号裁决：一、浩联公司支付金清棚、陈振青20**年5月工资分别为金清棚2000元，陈振青20**元；二、浩联公司支付金清棚、陈振青未签订书面劳动合同两倍工资差额分别为：金清棚2275.86元，陈振青17**.13元。上述款项浩联公司须在裁决生效之日起三日内一次性支付给金清棚、陈振青。该裁决为终局裁决。浩联公司对该仲裁裁决不服，于2018年2月28日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”的规定，用人单位申请撤销劳动仲裁裁决，必须是该仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，人民法院才予以撤销。虽然浩联公司在庭审上主张湛赤劳人仲案终字（2018）1-2号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，但未能证明该主张，本院对此不予采纳。因浩联公司没有证据证明涉案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形，故其对涉案仲裁裁决认定的事实提出异议，并以此为由提出申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。至于浩联公司在本案中的第二、三项申请事项，因不属于本案的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁决如下：
驳回湛江市浩联文化传播有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湛江市浩联文化传播有限公司负担。（湛江市浩联文化传播有限公司已缴交申请费400元）。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年三月二十一日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2730号
原告：涂云辉，男，1982年8月10日出生，汉族，司机，住所地：江西省丰城市，
被告：赵克堂，男，1986年8月24日出生，汉族，司机，住所地：江西省丰城市，
原告涂云辉（以下简称原告）与被告赵克堂（以下简称被告）追偿权纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告应偿还因原告给其担保已支付的款项24250元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由:2012年9月6日被告在丰城市宇诚汽车运输有限公司购买汽车一辆，因无力全额支付车款，被告就找到原告帮其担保，出于朋友关系，原告就同意了给其签名担保，到期后被告却没有按买卖合同约定如期归还卖方购车款，使得丰城市宇诚汽车运输有限公司于2016年3月7日向丰城市人民法院单独起诉原告，至2018年7月份，被告尚欠原告已代付的购车款24520元，期间原告多次向被告追偿，被告以经济困难为由拒不还款，故诉至法院，诉讼请求如前。
被告答辩要点：承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但提出因这辆汽车发生了交通事故，经济困难一时无力清偿担保代偿款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2012年9月份被告在丰城市宇诚汽车运输有限公司购买汽车一辆，因无力全额支付车款，被告找到原告，要求原告为其作担保，出于朋友关系，原告就同意了并在购车合同上签名，承诺为购车款承担连带还款责任，借款到期后，被告未履行还款责任，仅支付部分款项，使得丰城市宇诚汽车运输有限公司于2016年3月7日向丰城市人民法院单独起诉原告，丰城市人民法院（2016）赣0981民初491号民事调解书规定：原告自愿承担为被告担保的购车欠款本息合计233100元，自2016年5月起至2018年4月30日止，由原告每月向丰城市宇诚汽车公司还款10000元，并承担案件受理费1725元。至2018年7月11日时，原告已替被告向该公司共支付购车款40000元，其中2018年3月4日付10000元，同年4月3日付10000元，同年5月9日付10000元，同年6月21日付10000元，另外支付诉讼费（案件受理费、执行费等）2250元，合计42250元，后被告仅归还原告18000元，尚欠原告已垫付的车款24250元，此后原告多次向被告追讨担保代付款，被告以该车发生交通事故、经济困难为由拒付，酿成纠纷，原告遂具状诉诸本院要求被告偿还因担保已支付的车款24250元并负担本案的案件受理费。
判决的结果与理由
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已按担保约定履行了保证责任，按照法律规定原告有权向债务人即本案被告追偿，原告诉请被告归还为其代付的车款24520元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵克堂尚欠原告涂云辉因担保已代偿的车款24250元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元,由被告赵克堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院,在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费406元,款汇至江西省宜春市中级人民法院(户名:江西省宜春市中级人民法院,账号:14×××07,开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行),如逾期交纳,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂国华
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 杨正凡
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 甘珊琴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1086号
原告：王连君，男，1962年6月25日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：施志满，男，1956年9月11日出生汉族，经商，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
原告王连君为与被告施志满民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告王连君及其委托�讼代理人郑崇兴，被告委托诉讼代理人陈鹏川、施云霞到庭参加诉讼。双方于2018年4月18日向本院申请庭外和解，于2018年6月27日终止和解。本案现已审理终结。
原告王连君起诉称：原、被告系同村人，被告因承包工程建设需要向原告借款，于2011年8月17日借款70000元，约定月利率为3%，于2012年4月29日借款50000元，未约定利息。后原告催讨未果，遂诉诸法院，诉请：1.被告立即归还原告借款120000元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即归还原告借款本金120000元，并支付利息（以本金70000元为基数，自2011年12月18日起按月利率3%计算至本金还清之日止）。
被告施志满答辩称：借款是事实，但被告已履行还款义务，之后原告另向被告借款197100元，如果法院认定被告未履行还款义务，也应予以抵销。且原告主张的利息为月利率3%，不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条2份，拟证明被告分两次向原告借款合计120000元，其中借款70000元约定月利率为3%的事实。
2.主要材料清单2份，拟证明原、被告合伙承包工程的事实。
被告在本案审理过程中，举证如下：清单1份，拟证明被告已履行还款义务，之后原告另向被告借款197100元的事实。
经审理，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的两组证据，被告对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以认定；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为，该组证据不足以证明其待证事实，本院对该组证据不予认定。
被告提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定，对关联性、证明目的有异议，原告认为该证据无法证明被告已履行还款义务，以及197100元系借款的事实，和本案无关。本院认为，该证据不足以证明待证事实，本院对其待证事实不予认定。
结合当事人的陈述及已认定的有效证据，本院认定事实如下：被告因承包工程建设需要于2011年8月17日向原告借款70000元，约定月利率为3%，后被告付息至2011年12月17日。2012年4月29日，被告再次向原告借款50000元。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告对涉案借款是否已履行还本付息义务。被告抗辩称清单抬头载明“连君向志满借现金清单如下”，且原告自认收到清单上的款项197100元，可证明被告已还清涉案借款，原告又另向被告借款的事实。本院认为，被告的抗辩理由及提供的清单存在诸多不合理之处。首先，被告称已履行还本付息义务，未提供证据证明，且在未收回借条原件的情况下又多次借款给原告；其次，被告提供的清单不符合借条的书写习惯，被告对款项也未进行合理说明，清单上另载明的“二建划给连君320000元（另算）”系工程款项，双方均在清单上签字；最后，被告称原告为其采购材料，但未支付过工资报酬，原告在日常需要用钱的情况下而多次向其借款，不符合常理。综上，被告关于已履行涉案借�还本付息义务的抗辩较为牵强，又无充分证据支持，本院不予采纳。而根据被告提供的现有证据无法认定197100元的款项性质，本院对被告主张行使法定抵销权的抗辩意见不予采纳，可另案主张权利。原告要求被告按月利率3%计付利息，该约定超出相关法律规定，本院依法予以调整为月利率2%。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施志满于判决生效后二十日内归还原告王连君借款本金120000元，并支付利息（以70000元为基数，自2011年12月18日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告王连君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1135元，合计2485元，由被告施志满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二〇一八年七月十一日
代书记员 章小徽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6806号
上诉人（原审被告）：尹少龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜勇信，男，1967年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人尹少龙因与被上诉人杜勇信借款担保合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决书判项中的第二、三项按照被上诉人的诉讼请求为判决结果，属于认定事实错误。一审判决书适用法律没有具体的法律条文，属于适用法律不当。本案案由应当为借款担保合同纠纷，一审法院确定案由为确认合同无效不当。
综上所述，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初350号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人尹少龙预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年八月三日
书记员 崔娇娇
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初1702号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称：会昌县农行），住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
法定代表人：陈远春，行长。
被告：邵伟平，男，1991年9月2日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌县农行与被告邵伟平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告于2018年9月10日以被告还清信用卡为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。
审判员 李秋平
二〇一八年九月十日
书记员 张 露
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1364号
原告：程宝火，男，汉族，1958年9月3日出生，住江西省。
原告：程保焱，男，汉族，1964年2月3日出生，住江西省。
原告：程宝林，男，汉族，1972年7月29日出生，住江西省。
原告：程保英，女，汉族，1956年6月3日出生，住江西省。
原告：程保金，女，汉族，1962年1月20日出生，住江西省。
原告：程保荣，女，汉族，1966年1月11日出生，住江西省。
原告：程洁，女，汉族，1968年1月8日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：程宝火，男，汉族，1958年9月3日出生，住江西省（特别授权）。
被告：李正和，男，汉族，1988年12月21日出生，住江西省。
原告程宝火、程保焱、程宝林、程保英、程保金、程保荣、程洁与被告李正和生命权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝火、程保焱、程宝林、程保英、程保金、程保荣、程洁的委托诉讼代理人程宝火到庭参加了诉讼,被告李正和经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程宝火、程保焱、程宝林、程保英、程保金、程保荣、程洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告赔偿原告各种损失余款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告李正和驾驶二轮电瓶车行驶至乐平市韩家渡时，与行人华秀凤发生碰撞，造成华秀凤当场死亡的道路交通事故，2015年6月18日经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，华秀凤安葬费和死亡赔偿金共计人民币65695.8元全部由被告李正和承担。另被告李正和补偿华秀凤家属一方24304.20元，现实际已付22000.00元，余额2016年2月7日之前支付33000元，2017年1月27日之前支付35000元。至今为止被告李正和只支付了30000元，剩余38000以各种理由拒拿此赔偿款。由于被告未履行赔偿义务，为此现原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
原告为证实其主张，提交了以下证据：1、原告程宝火、程保焱、程宝林、程保荣、程洁身份证及户口本复印件各一份，原告程保英、程保金身份证复印件各一份；2、被告李正和常住人口登记表一份；3、道路交通事故损害赔偿调解书原件一份。
被告李正和未到庭答辩。
经审理查明：2015年5月9日20时许,被告李正和驾驶二轮电瓶车行驶至老××国道乐平市乐港镇韩家渡大桥地段时与行人华秀凤发生碰撞,造成华秀凤当场死亡的道路交通事故。七原告系受害人华秀凤之子女。事故发生后，乐平市公安局交通警察大队于2015年6月18日主持原、被告双方调解，双方达成如下协议：1、华秀凤的安葬费21790.8元；2、华秀凤的死亡赔偿金43905元；以上一至二项共计人民币65695.8元，全部由李正和承担，另李正和补偿华秀凤家属一方24304.2元，现实际已付22000元，余额2016年2月7日之前支付33000元，2017年1月27日之前支付35000元。签订协议后被告李正和在2016年2月7日前实际仅支付原告30000元，余款38000元经原告多次催收后被告李正和至今未支付给原告。故原告诉至本院，要求被告支付剩余赔偿款38000元。
本院认为：被告李正和因道路交通事故与原告程宝火、程保焱、程宝林、程保英、程保金、程保荣、程洁就受害人华秀凤死亡赔偿事宜已达成协议，该协议在交警部门主持下签订，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认；且被告李正和已实际履行大部分款项，被告李正和理应继续履行。但被告李正和在2016年2月7日之后仍有38000元至今未予履行，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付剩余赔偿款38000元的主张，本院依法予以支持。被告李正和经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李正和应在本判决生效后五日内一次性支付原告程宝火、程保焱、程宝林、程保英、程保金、程保荣、程洁剩余赔偿款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告李正和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 朱宪勇
二〇一八年七月十日
书记员 程亚静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初707号
原告：万建明，男，1975年11月1日出生，满族，住辽宁省西丰县。
被告：杭卫，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告万建明与被告杭卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员丁秀慧独任审判。2018年4月2日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告万建明到庭参加了诉讼，被告杭卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月3日，被告以资金周转需要向原告借款10000元，借款期限为自2017年10月3日起至2017年10月12日止，被告收到借款后出具借条1份。2017年11月23日，被告再次向原告借款20000元，借款期限为自2017年11月23日起至2017年12月22日止，被告收到借款后，出具借条1份。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年10月3日，被告以归还信用卡透支款项为由向原告借款，并出具借条1份，借条载明：借款金额为10000元，借款期限至2017年10月12日止，由张剑峰作为担保人签字，借条下方，被告写明收到现金10000元。2017年11月23日，被告以女儿治病需要为由向原告借款，并出具借条1份，借条载明：借款金额为20000元，借款期限为自2017年11月23日起至2017年12月22日止，借条下方，被告写明收到现金20000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭卫于本判决生效之日起十日内返还原告万建明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杭卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 丁秀慧
人民陪审员 马水华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄春波
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1567号
原告（反诉被告）：郭芳平，男，1973年04月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：张昌金，男，1953年06月23日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县。
被告（反诉原告）：江西博畅发物流有限公司。住所：修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城18栋113铺面）。统一社会信用代码91360424332842685E。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭芳平的委托诉讼代理人张昌金、被告江西博畅发物流有限公司的委托诉讼代理人王泽明已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芳平向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告2015年5月22日汽车挂靠经营合同，并退换车辆登记证书，协助原告办理过户手续。事实和理由：2015年5月份，原告购买了车牌号赣Ｇ×××××（发动机号F4079367）货车一辆挂靠在被告公司。2015年5月22日，原、被告签订了挂靠经营合同，原告按合同约定交管理费300元。但从2017年起被告每年增加管理费500元，如不交就不协助原告车子年检以此胁迫原告。原告认为被告违反了合同约定。因此，原告请求法院解除原、被告合同，退还车辆登记证书，协助原告办理过户手续。
被告江西博畅发物流有限公司辩称，一、原、被告双方签订的汽车挂靠经营合同属合法有效的合同；二、原告未能提供有效的证据证明被告违约，没有解除合同的事实根据，合同应当予以维持；三、公司股权转让并不会导致合同主体变更，也不会导致合同当然无效；四、挂靠经营管理行为是市场准入行为，不宜通过强硬的司法手段调控。综上所述，原、被告双方签订是双方的真实意思表示且未违反法律的效力性规定，应认定为有效合同；原告未能提供证据证明被告违约，也未出现依法应当解除合同的情形，故合同应当继续履行，依法驳回原告的全部请求。同时，提出如下反诉请求：一、判令原、被告继续履行汽车挂靠经营合同；二、判令原告按照合同条约定缴纳2017年-2018年度的管理费300元。事实和理由：2015年5月22日，双方签订了《江西博畅发物流有限公司挂靠经营合同》，挂靠时间为2015年5月22日至2025年5月22日，原告每年交纳管理费300元。现原告无故未交2017-2018年的管理费。
经审理查明，被告公司于2015年3月4日成立，其经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输等。原告出资购买赣Ｇ×××××（发动机号F4079367）轻型普通货车后，登记在被告名下从事货运经营。
2015年5月22日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，合同约定：原告拥有涉案车辆所有权、完全支配权及收益权；挂靠合同自2015年5月22日至2025年5月21日止，在挂靠期间原告如要办理车辆过户，则需向被告交纳专户费人民币伍仟元；原告每年向被告支付管理费300元，被告负责办理车辆的入户、检测、上牌、年审、投保等事宜。合同在其他方面亦作了相应的约定。2017年7月17日，被告公司原告股东邱再生将其股份转让给王兵等人。
庭审中，原告提供了己方与被告公司指定的收款人陈仕龙的微信记录，该微信显示：“2018年5月12日，公司基本费用2100元，外加保费3785元，合计5885元。”被告对该微信记录不予认可。原告认为被告收取的费用违反了合同约定，双方产生争议。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告的身份信息、营业执照、行驶证、收款收据、微信记录及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告出资购买的赣Ｇ×××××（发动机号F4079367）货车登记挂靠在被告名下进行货运经营的事实清楚，应予认定。2015年5月22日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，经审查并未违反有关合同效力的强制性法律、法规，属有效合同，双方当事人应当依照合同的约定履行自己应尽的义务。2018年5月12日，被告向原告收取了涉案车辆该年度的基本费用2100元，虽未说明具体项目，但参照在被告公司挂靠的同类车辆（赵洪权）已交纳的相关费用，可以推定上述基本费用是由管理费800元、委托费500元、季检费800元构成。因此，认定可以认定被告比合同约定多收取了原告500元管理费。考虑到当时原告正处于涉案车辆急需办理年检和续保等重要事宜并需要被告提供相关法律文件才能完成的“非常时期”，故原告当时这种“自愿配合”的行为不能认定为法律意义上的“默认”或“同意”。此后，双方为此发生争执，原告借此为由请求解除合同并协助办理涉案车辆过户到其名下等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
基于上述事实和理由，故本案被告反诉请求原、被告继续履行挂靠合同的请求于法无据，本院不予支持；同时，被告要求原告缴纳2017年-2018年的管理费300元，经查，涉案车辆2018年之前的检测、保险等事宜已完成，被告未提供证据证实原告未交纳该年度的管理费，故被告该项请求明显不成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、解除原告郭芳平与被告江西博畅发物流有限公司于2015年5月22日签订的《汽车挂靠经营合同》。
二、限被告江西博畅发物流有限公司在本判决生效后一个月内协助办理将赣Ｇ×××××（发动机号F4079367）轻型普通货车过户登记到原告郭芳平名下。
三、驳回被告江西博畅发物流有限公司的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元、反诉费50元，减半收取25元，由原告郭芳平负担25元，被告江西博畅发物流有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一八年六月二十日
书记员 姚 雯
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初27号
原告：中国音像著作权集体管理协会；住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：河源市华云大酒店有限公司；住所地：广东省河源市新市区永福西路与中山大道交汇处。
法定代表人：魏俞波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河源市华云大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年七月十三日
书记员 黄秋君
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初929号
原告：张强，男，1990年12月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被告：倪昭阳，男，1989年11月6日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告张强（下称原告）与被告倪昭阳（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年3月15日原告张强向本院申请诉讼财产保全，本院调查后以无标的物可实施保全方式结案。原告张强到庭参加诉讼，被告倪昭阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠的货款200000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我是做水产品批发的，被告在沈阳卖海鲜并从我处进货，我在2015年10月13日向被告发送了3010件金鲳鱼金额为786212元，后被告陆续支付给我586212元，尚欠200000元。经结算，被告在2017年2月14日向我出具借条一份，借条载明借我200000元，分三年还清。现第一笔款项已到期，但被告未按约履行，我也联系不上被告，被告以其实际行为表明其不按约履行还款义务，为维护我合法权益，故将被告诉至法院，要求被告提前归还所欠货款200000元。
被告既未提交答辩材料，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、发货单、农业银行卡交易明细清单、借条，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，原告所举上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院予以确认，并作为认定被告拖欠原告货款200000元的事实依据。
另本院在案件审理过程中调取了被告户籍所在地村委会证明，证明载“被告长期在外务工，无法联系，家中也无人。”
根据原告庭审陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市铁西区开办了沈阳海鳍鳞水产品有限公司，从事水产品、食品、初级农副产品销售。被告在沈阳卖海鲜并从原告处进货，原告在2015年10月13日向被告发送了3010件金鲳鱼，金额为786212元，后被告陆续支付给原告586212元，尚欠200000元。经结算，被告在2017年2月14日向原告出具借条一份，借条载明“今倪昭阳（）借张强（）人民币贰拾万元整（200000,00元），2017年2月14号到2020年2月13号内还清，分三年：第一年还陆万元（60000,00元），第二年还柒万元（70000,00元），第三年还柒万元（70000,00元），不计利息。三年内还清，如有违约，将负法律责任。”但被告至今分文未付，且无法联系，故原告诉至法院，要求被告提前归还所欠货款200000元。
本院认为，被告购买原告的金鲳鱼，双方构成买卖合同关系，该合同依法成立，受法律保护。双方对货款结算后，被告向原告出具借条，确认了欠原告货款200000元，并对还款时间进行了约定，该借条合法有效。被告理应按照约定履行还款义务，但约定的第一批还款到期后，被告却分文未还。被告未按约定履行还款义务是酿成本案的原因，应承担相应的违约责任。现被告处于无法联系状态，被告以其行为表明其不履行还款义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担还款责任。现原告诉请被告偿还拖欠的货款200000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪昭阳于本判决生效后七日内偿还拖欠原告张强的货款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，共计5870元，由被告倪昭阳负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉讼状之日起七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 曾辉明
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 罗小红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 聂文奇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5629号
原告：新余市万源置业有限公司。
法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。
被告：钟细莲。
本院在审理原告新余市万源置业有限公司诉被告钟细莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市万源置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市万源置业有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市万源置业有限公司撤回对被告钟细莲的起诉。
本案诉讼费168元，已减半收取，由原告新余市万源置业有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。地址：江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**号。统一社会信用代码：913604248595959911。
负责人：王添华，该行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该行风险部门经理。
被告：平人杰，男，1987年07月07日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告平人杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告平人杰未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：请判决被告归还原告贷记透支11091.2元（其中本金9552.2元、利息909.52元、滞纳金453.98元、消费手续费175.5元），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。诉讼中，原告以被告归还了部分欠款为由，要求被告归还的本金变更为9438.57元，至2018年5月21日止的利息为1218.26元、违约金453.98元、消费手续费175.5元，总计11286.31元。
事实和理由：2015年3月2日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，于2015年3月18日发卡。卡号：62×××89，信用额度10000元。此后，被告违反合同规定，截止2018年5月21日拖欠原告贷记卡消费金额11286.31元（其中本金9438.57元、利息1218.26元、违约金453.98元、消费手续费175.5元）。原告多次打电话催收，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，请如前述裁处。
被告卢云未作答辩。
经审理查明，2015年3月2日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，于2015年3月18日发卡。卡号：62×××89，信用额度10000元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期，以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。
被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，亦曾多次归还部分借款。因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院已依法公告向被告送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料，此后，被告未在规定的期限内到庭参加诉讼。
经核实，至2018年5月21日止，被告结欠原告透支消费款本金9438.57元、利息1218.26元。
以上事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告的身份信息，原、被告的交易明细表等证据在卷证实。
本院认为，2015年3月2日，被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××37”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为9438.57元，至2018年5月21日止的利息认定为1218.26元，合计10656.83元；自2018年5月21日起，以9438.57元为基数按日万分之五计算利息。对于原告要求被告支付滞纳金、消费手续费的请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告平人杰在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款10656.83元，并自2018年5月21日起以9438.57元为基数按日万分之五计算利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。
案件受理费77元，由被告平人杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 黄治友
人民陪审员 余云水
人民陪审员 樊后富
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邓婉婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终437号
上诉人（原审被告）：广州柏俐臣化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗北路59号二、三、四层。
法定代表人：杨菊。
委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州柏俐臣化妆品有限公司（以下简称柏俐臣公司）与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2520号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于其他著作财产权纠纷案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。故本案应属于基层人民法院管辖的案件。本案中，被告柏俐臣公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故原告贝豪公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，裁定驳回被告柏俐臣公司对本案管辖权提出的异议。
柏俐臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2520号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二条的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。上诉人柏俐臣公司认为，本案应当由广州知识产权法院管辖。
贝豪公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，贝豪公司以柏俐臣公司未经许可擅自使用贝豪公司享有著作权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》在阿里巴巴网站上宣传、推广柏俐臣公司的面膜商品为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令柏俐臣公司停止侵权并赔偿经济损失等，故本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告柏俐臣公司的住所地为广东省广州市白云区白云湖街大朗北路59号二、三、四层，位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一、二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省辖区内（除深圳市外）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，故本案不属于我院一审管辖范围。柏俐臣公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上，柏俐臣公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2520号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10214号之一
原告：秦银春，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：岑春峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告秦银春诉被告岑春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦银春撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告秦银春负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年九月十日
代书记员 周梦雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8983号
原告：慈溪太阳洲纺织科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道科技路***号。统一社会信用代码：913302825579533197
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天童、邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：冠锐（厦门）精密机械有限公司。住所地：福建省厦门市同安区祥平街道凤岗村溪声路****号之一。统一社会信用代码：91350200051179469R
法定代表人：林骏胜，该公司执行董事兼总经理。
原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司与被告冠锐（厦门）精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司撤诉。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由原告慈溪太阳洲纺织科技有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年八月三十一日
代书记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9278号
原告：龚大再，男，1955年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑勇，男，1968年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告龚大再诉被告岑勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告龚大再在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚大再撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 魏燕华
二〇一八年九月五日
代书记员 邹燕蓉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1568号
原告（反诉被告）：赵洪权，男，1967年09月03日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张昌金，男，1953年06月23日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县。
被告（反诉原告）：江西博畅发物流有限公司。住所：修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城18栋113铺面）。统一社会信用代码91360424332842685E。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪权的委托诉讼代理人张昌金、被告江西博畅发物流有限公司的委托诉讼代理人王泽明已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪权向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告2016年9月26日汽车挂靠经营合同，并退换车辆登记证书，协助原告办理过户手续。事实和理由：2016年9月份，原告购买了车牌号赣Ｇ×××××（发动机号G9124760）货车一辆挂靠在被告公司。2016年9月26日，原、被告签订了挂靠经营合同，原告按合同约定交管理费300元。但从2017年起被告每年增加管理费500元，如不交就不协助原告车子年检以此胁迫原告。原告认为被告违反了合同约定。因此，原告请求法院解除原、被告合同，退还车辆登记证书，协助原告办理过户手续。
被告江西博畅发物流有限公司辩称，一、原、被告双方签订的汽车挂靠经营合同属合法有效的合同；二、原告未能提供有效的证据证明被告违约，没有解除合同的事实根据，合同应当予以维持；三、公司股权转让并不会导致合同主体变更，也不会导致合同当然无效；四、挂靠经营管理行为是市场准入行为，不宜通过强硬的司法手段调控。综上所述，原、被告双方签订是双方的真实意思表示且未违反法律的效力性规定，应认定为有效合同；原告未能提供证据证明被告违约，也未出现依法应当解除合同的情形，故合同应当继续履行，依法驳回原告的全部请求。同时，提出如下反诉请求：一、判令原、被告继续履行汽车挂靠经营合同；二、判令原告按照合同条约定缴纳2017年-2018年度的管理费300元。事实和理由：2015年5月22日，双方签订了《江西博畅发物流有限公司挂靠经营合同》，挂靠时间为2015年5月22日至2025年5月22日，原告每年交纳管理费300元。现原告无故未交2017-2018年的管理费。
经审理查明，被告公司于2015年3月4日成立，其经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输等。原告出资购买赣Ｇ×××××（发动机号G9124760）轻型普通货车后，登记在被告名下从事货运经营。
2016年9月26日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，合同约定：原告拥有涉案车辆所有权、完全支配权及收益权；挂靠合同自2016年9月26日至2026年9月25日止，在挂靠期间原告如要办理车辆过户，则需向被告交纳专户费人民币伍仟元；原告每年向被告支付管理费300元，被告负责办理车辆的入户、检测、上牌、年审、投保等事宜。合同在其他方面亦作了相应的约定。2017年7月17日，被告公司原告股东邱再生将其股份转让给王兵等人。
庭审中，原告提供了一张盖有被告公司印章未有客户名称及开具体时间的收款收据，收据内容为：“管理费800元、季检800元、委托费500元、续保押金2000元，合计4100元”，证实被告向其收取的涉案车辆相关费用。被告认为该收据无名称、时间，不能证实原告的主张。原告另提供了己方与被告公司指定的收款人陈仕龙2017年9月19日的微信记录，该微信显示：“管理费800元，纪（应为季）检800元。委托500元。续保押金两千。总计4100元。”被告对该微信记录不予认可。原告认为被告收取的费用违反了合同约定，双方产生争议。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告的身份信息、营业执照、行驶证、收款收据、微信记录及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告出资购买的赣Ｇ×××××（发动机号G9124760）货车登记挂靠在被告名下进行货运经营的事实清楚，应予认定。2016年9月26日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，经审查并未违反有关合同效力的强制性法律、法规，属有效合同，双方当事人应当依照合同的约定履行自己应尽的义务。本案中，原告提供的盖有被告公司印章的收款收据虽没有客户名称和时间，但与原告提供的微信记录中的类似内容相吻合，且被告不能说明该收款收据的具体情况，因此，可以推定该收款收据的持有人即原告为该收款收据中的客户，是原告向被告支付的2017年9月至2018年9月期间的相关费用。据此，本院认定2017年9月19日，被告向原告收取了涉案车辆该年度的管理费800元，即比合同约定多收取了原告500元管理费。考虑到当时原告正处于涉案车辆急需办理年检和续保等重要事宜并需要被告提供相关法律文件才能完成的“非常时期”，故原告当时这种“自愿配合”的行为不能认定为法律意义上的“默认”或“同意”。此后，双方为此发生争执，原告借此为由请求解除合同并协助办理涉案车辆过户到其名下等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
基于上述事实和理由，故本案被告反诉请求原、被告继续履行挂靠合同的请求于法无据，本院不予支持；同时，被告要求原告缴纳2017年-2018年的管理费300元，经查，涉案车辆该年度的管理费已交纳了800元，故被告该项请求明显不成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、解除原告赵洪权与被告江西博畅发物流有限公司于2016年9月26日签订的《汽车挂靠经营合同》。
二、限被告江西博畅发物流有限公司在本判决生效后一个月内协助办理将赣Ｇ×××××（发动机号G9124760）轻型普通货车过户登记到原告赵洪权名下。
三、驳回被告江西博畅发物流有限公司的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元、反诉费50元，减半收取25元，由原告赵洪权负担25元，被告江西博畅发物流有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一八年六月二十日
书记员 姚 雯
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3539号
原告：刘孝樟，男，1974年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，现住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐贵锋、余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被告：林秋钗，女，1975年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周龙水，五都法律服务所法律工作者。被告:吴登奎，男，1975年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告刘孝樟与被告吴登奎、林秋钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵锋、余琼到庭参加了诉讼，被告林秋钗及其委托诉讼代理人周龙水到庭参加了诉讼，被告吴登奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘孝樟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币141,000元，按月息2分支付自2016年6月29日至本息还清为止的利息（截止2017年7月28日，暂计利息36660元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月29日，被告因缺少资金周转向原告借款141，000元，原告向被告提供了款项后，被告向原告出具了书面借据，双方约定上述借款按月利率3%计算，还款期限为2016年7月29日。借款期限届满后经原告向被告主张债权时，被告承诺若2016年8月30日前未能归还借款，便同意用家具以市场价5折抵偿债务。但被告并未如约向原告履行义务。故原告起诉至法院。
被告林秋钗辩称：该笔债务并不是夫妻共同债务，她对被告吴登奎所借债务毫不知情，因为2014年开始他们夫妻就分居生活。并且原告接受被告吴登奎在借条上的声明就是同意吴登奎以个人财产清偿债务，表明原告知道被告吴登奎向其借款属于其个人借贷行为。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，应该认定该笔债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告林秋钗的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月29日，被告因缺少资金周转向原告借款人民币141，000元，原告向被告提供了款项后，被告向原告出具了书面借据，双方约定上述借款按月利率3%计算，还款期限为2016年7月29日。借款期限届满后经原告向被告主张债权时，被告承诺若2016年8月30日前未能归还借款，便同意用家具以市场价5折抵偿债务。被告林秋钗与被告吴登奎在2014年7月份开始因被告吴登奎有外遇便分居生活至今。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告在借条上约定月利率3%计息太高，现原告要求按月利率2%计息符合法律规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告林秋钗认为自2014年7月份开始分居生活至今，该笔债务发生在2016年6月29日，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活。共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告吴登奎在与妻子林秋钗分居期间所借款项没有用于家庭日常生活所需，且被告林秋钗未签名，本院对被告林秋钗的主张予以采纳。被告吴登奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告刘孝樟对被告吴登奎的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴登奎在本判决生效后立即归还原告刘孝樟借款本金141,000元，利息36，660元，共计本息177，660元（利息自2016年6月29日算至2017年7月28日），剩余利息按月息2分计算，自2017年7月29日至本息还清为止的利息。
二、驳回原告对被告林秋钗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告吴登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 余俭信
人民陪审员 吴云海
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑逍游
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2523号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军、韩鲁江，该行员工。
被告：吴志平（曾用名黄志平），男，1969年7月2日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
被告：晏小女，女，1970年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴志平（下称第一被告）、晏小女（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳军、韩鲁江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令360650012-2022-20160854237号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告吴志平、晏小女归还全部贷款本金409906.21元，及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2018年3月25日的利息为8506.56元），合计418412.77元；2、判令原告就赣（2016）新余市不动产证明第0××51号不动产登记证明项下房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年5月25日，原告与二被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20160854237号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：二被告因购买住房的需要向原告借款43.9万元，借期自2016年5月25日至2031年5月25日止；贷款利率执行合同签订日中国人民银行公布的一至五年金融机构人民币贷款基准利率（4.9%），并按利率调整日调整，罚息利率为执行的贷款利率的基础上上浮50%；采用等额本息还款方法；二被告应按月于每月月末日之前支付本息，如二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、二被告以其所有的位于新余市城北文××.世纪××城××、××室的住房作为抵押物，并办理抵押登记。产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第0××51号，担保债权的数额：43.9万元，抵押期限至2031年5月6日止。
三、2016年5月25日，原告将借款43.9万元交付给售房人吕萍后，第一被告于当日在个人贷款支付凭证的借款人处签名确认。
四、二被告自2017年11月25日开始拖欠本息，经查，尚欠原告借款本金为409906.21元，利息和罚息为8506.56元（暂算至2018年3月25日），合计418412.77元，及从2018年3月26日起至今的利息及罚息。
裁判理由及结果
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款43.9万元，但二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2031年5月25日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过五期，故根据合同约定，原告主张二被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为409906.21元，利息和罚息为8506.56元（暂算至2018年3月25日），合计418412.77元，及从2018年3月26日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市城北文××.世纪××城××、××室的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，担保债务数额为43.9万元，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在43.9万元的担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志平、晏小女应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年3月25日的借款本金为409906.21元，利息和罚息为8506.56元，合计418412.77元，并应从2018年3月25日起按360650012-2022-20160854237号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市城北文新路508号新隆.世纪华城××栋××室的住房【赣（2016）新余市不动产证明第0××××51号】折价或变现所得价款在担保债权43.9万元的范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费3790元，财产保全费2620元，合计6410元，由被告吴志平、晏小女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05439号
原告张×，
原告蔡×，
二原告的共同委托代理人：李×，
被告西安市长安区王寺街道办事处×村村民委员会（以下简称×村委会）。
法定代表人顾×，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处×村第六村民小组（以下简称×村六组）。
负责人：蔡×、何×、吴×，系该组组长。
原告张×、蔡×诉被告×村委会、×村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×、×村六组组长蔡×到庭参加了诉讼，被告×村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，原告组每人应分得征地款25876.54元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求两被告负连带责任支付原告计划生育奖励款差额共计人民币18272元，并承担本案的诉讼费。
被告×村六组辩称：组上经群众代表会议制定了征地款分配方案，且经过了公示，其分配方案的制定是合法合理的，故应驳回原告诉讼请求。
被告×村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2000年1月2日生有一女蔡小某，并于2011年4月9日领取《独生子女父母光荣证》。2012年5月被告村组部分集体土地被国家征用，被告×村六组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2012年11月按照该分配方案给村组每人发放26534.87元，给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%。被告×村委会并未参与该征地款分配方案的制订。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2013年10月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供独生子女证、户口本复印件、身份证复印件、王寺街道办事处证明各一份，用以证明二原告人系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有一个人份的份额的征地补偿款；村委会证明一份，用以证明六组组长是蔡×、何×、吴×。被告×村六组对原告提供的上述证据无异议，但坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告×村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原、被告双方各持己见，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民。原告婚后生育一子，且持有独生子女证明，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”。据此，被告×村六组应当给付原告户增加一个人份的份额的补偿款。故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额，即18272元不高于被告应补偿的数额，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告×村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。至于原告要求被告×村委会负连带责任给付征地补偿款之诉讼请求，因被告×村委会并未参与分配方案的制订，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处×村第六村民小组一次性给付原告张×、蔡×征地补偿款之计划生育奖励款差额共计人民币18272元。
二、驳回原告张×、蔡×要求被告西安市长安区王寺街道办事处×村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费257元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处×村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年十一月十一日
书记员 何秀丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05439号
原告张某，
原告蔡某，
二原告的共同委托代理人：李某，
被告西安市长安区王寺街道办事处某村村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人顾某，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处某村第六村民小组（以下简称某村六组）。
负责人：蔡某、何某、吴某，系该组组长。
原告张某、蔡某诉被告某村委会、某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、某村六组组长蔡某到庭参加了诉讼，被告某村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用，原告组每人应分得征地款25876.54元，只给独生子女户多分配了30%。被告制订的征地款分配方案，虽经村民代表讨论决定，但该方案确定的只给独生子女户多分配30%之规定与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求两被告负连带责任支付原告计划生育奖励款差额共计人民币18272元，并承担本案的诉讼费。
被告某村六组辩称：组上经群众代表会议制定了征地款分配方案，且经过了公示，其分配方案的制定是合法合理的，故应驳回原告诉讼请求。
被告某村委会未到庭，无答辩。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2000年1月2日生有一女蔡小某，并于2011年4月9日领取《独生子女父母光荣证》。2012年5月被告村组部分集体土地被国家征用，被告某村六组经群众代表会议制订了征地补偿款分配方案，并于2012年11月按照该分配方案给村组每人发放26534.87元，给包括原告户在内的独生子女户每户多分配了每人应分配份额的30%。被告某村委会并未参与该征地款分配方案的制订。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2013年10月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供独生子女证、户口本复印件、身份证复印件、王寺街道办事处证明各一份，用以证明二原告人系被告村组合法村民，且为独生子女户，理应享有一个人份的份额的征地补偿款；村委会证明一份，用以证明六组组长是蔡某、何某、吴某。被告某村六组对原告提供的上述证据无异议，但坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告某村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因原、被告双方各持己见，故本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，系被告村组合法村民。原告婚后生育一子，且持有独生子女证明，理应在分配征地补偿款时享受相关计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”。据此，被告某村六组应当给付原告户增加一个人份的份额的补偿款。故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额，即18272元不高于被告应补偿的数额，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告某村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。至于原告要求被告某村委会负连带责任给付征地补偿款之诉讼请求，因被告某村委会并未参与分配方案的制订，无侵权事实，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处某村第六村民小组一次性给付原告张某、蔡某征地补偿款之计划生育奖励款差额共计人民币18272元。
二、驳回原告张某、蔡某要求被告西安市长安区王寺街道办事处某村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费257元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处某村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年十一月十一日
书记员 何秀丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1188号
罪犯周兵，男，1989年7月5日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2014年5月20日，贵州省纳雍县人民法院作出（2014）黔纳刑初字第28号刑事判决，认定周兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年6月3日交付执行（刑期自2013年12月30日起至2017年3月29日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年9月至2015年12月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周兵减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兵减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5037号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：涂云辉，男，1991年3月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告涂云辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 戴启洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟如意
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5037号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：涂云辉，男，1991年3月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告涂云辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  戴启洪二〇一八年七月二十七日书记员  钟如意
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0164号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月4日17时许，被告人王某至苏州工业园区被害人张某租住的房间，采用撬锁等手段，窃得价值人民币2484元的笔记本电脑1台、双肩包1个和手机充电器1个。
另查明，在公安机关主持下，被告人王某与被害人达成和解协某赔偿被害人人民币4488元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人焦某、谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，和解协议、收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某自愿真诚悔罪，通过自愿赔偿被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协某故依法对被告人王某从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年七月十四日
书记员 顾丽萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00485号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：于某
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告于某信用卡纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年9月26日，被告于某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310070808599，信用额度为2000元。2011年10月18日，被告于某向原告申请调整信用卡额度为23万元。调整额度后，被告于某于2011年10月28日一次性透支本金23万元，其后，虽经原告多次催要，被告于某仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告于某尚欠原告本金105306.91元、利息34941.74、滞纳金10400.52，合计150649.17元。请求：1、依法判令被告于某支付给原告本金105306.91元、利息34941.74、滞纳10400.52元，合计150649.17元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
于某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月26日，被告于某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310070808599，信用额度为2000元。2011年10月18日，被告于某向原告申请调整信用卡额度为23万元。调整额度后，被告于某于2011年10月28日一次性透支本金23万元，其后，虽经原告多次催要，被告于某仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告于某尚欠原告本金105306.91元、利息34941.74、滞纳金10400.52，合计150649.17元。
上述事实，由被告身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，牡丹卡欠款催收记录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：于某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。于某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计150649.17元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00485号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1630号
原告：吴爱柳，女，1965年6月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴兴莲，女，1975年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴爱柳诉被告吴兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱柳向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴兴莲偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年3月9日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴莲对原告诉称的全部事实予以承认。
本院经审理查明以下案件事实：2017年3月9日，被告吴兴莲向原告吴爱柳借款100000元，约定月利率15‰。借款后，被告吴兴莲未予还本付息，遂成诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告吴兴莲于本判决生效之日�十日内归还原告吴爱柳借款本金100000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2017年3月9日起算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告吴兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十七日
代书记员 朱婷婷
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初553号
原告：李任，男，1983年11月18日出生，汉族，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。
被告：石卫斌，男，1984年9月13日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
原告李任与被告石卫斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告李任于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李任在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李任撤回起诉。
案件受理费663元，由原告李任负担。
审判员 武宝琴
二〇一八年九月十二日
书记员 段芳蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初952号
原告：肖波。
被告：袁志伟。
原告肖波（下称原告）与被告袁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖波撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元、财产保全费420元，合计695元，由原告肖波负担。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二〇一八年六月四日
书记员 郭嘉慧
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执18号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人：胡陵，男，1970年12月19日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，无业，户籍地铜陵市铜官山区。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00131号刑事判决书，移送执行胡陵刑事财产刑一案，本院已依法立案执行。本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人胡陵所有的全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李 运 华
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年二月二十二日
书记员 付双全（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖07执18号移送执行机构本院刑事审判庭。被执行人：胡陵，男，1970年12月19日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，无业，户籍地铜陵市铜官山区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00131号刑事判决书，移送执行胡陵刑事财产刑一案，本院已依法立案执行。本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人胡陵所有的全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱    迅审判员 李  运  华审判员 钱  韦  玮二〇一八年二月二十二日书记员 付双全（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终136号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜浩森，男，1984年4月27日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，系新疆民信行投资担保有限公司经理，暂住乌鲁木齐市。2014年5月13日因本案被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
原审被告人张恒，男，1991年10月12日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，系新疆民信行投资担保有限公司股东，住河南省伊川县。2008年1月21日因犯强奸罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑七年，2012年6月12日刑满释放。2014年5月13日因本案被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人杜浩森、张恒犯集资诈骗罪一案，于二○一六年二月二十日作出（2015）乌中刑二初字第33号刑事判决，认定被告人杜浩森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；被告人张恒犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；案发后公安机关扣押的案款218．9107万元以及扣押的豫CPE3**号大众汽车、豫C582**号大切诺基车扣除其合法债务后的价值，按被害人被吸收存款额占被告人总共吸收存款额的比例，扣除被害人领取的“收益”后，按比例发还各被害人，不足部分继续追缴，发还被害人。宣判后，被告人杜浩森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜浩森申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）杜浩森申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜浩森撤回上诉。
乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中刑二初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 谭亚琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵文静
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保82号
申请人：周香骄，女，汉族，1962年8月21日生，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场一附楼）。
统一社会信用代码：9136083007670016159。
法定代表人：郭桂云，董事长。
申请人周香骄与被申请人江西金鼎房地产开发有限公司非诉财产保全一案，为防止被申请人转移财产导致今后判决难以执行，申请人周香骄于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款或其他价值6843元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周香骄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人江西金鼎房地产开发有限公司开发的禾水茗都（又名天骄学府）14号楼2单元2402室商品房（面积为98.33m2）价值6843元的部分财产，查封期限三年，查封期间不得转让、出售、抵押、赠与等进行处分，如需转让、出售须经永新县人民法院同意后，被申请人应将商铺转让、出售所得的价款缴存至永新县人民法院。
案件受理费88.43元，由申请人周香骄预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第301号
申请执行人饶猛丰等八人。
被执行人厦门峰胜模具有限公司。
法定代表人张兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦集劳仲案（2015）013号调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人厦门峰胜模具有限公司价值110619元的财产及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年二月四日
书记员 陈志鑫
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第898-1号
申请执行人闫靖，女，汉族，住长春市净月开发区。
被执行人祖梅香，女，汉族，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人闫靖与被执行人祖梅香民间借贷纠纷一案，由于被执行人祖梅香未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1073号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人闫靖向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项并撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民一初字第1073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年三月一日
书记员 赵红飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00008号
原告廉玉平，女，汉族，49岁。
委托代理人张怀平，男，汉族，49岁，系原告之夫。
被告瞿小闹，男，汉族，50岁。
被告高全平，男，汉族，47岁。
被告马小黑，男，汉族，50岁。
被告邢小偏，男，汉族，47岁。
被告焦作市唐龙耐火材料有限公司，住所地焦作市马村区待王镇王母泉村北地。
法定代表人张晓华，经理。
原告廉玉平与被告瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日决定立案受理，于2014年2月19日、20日和3月11日分别向被告瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料；向原告送达了举证通知书、开庭传票等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告廉玉平及其委托代理人张怀平，被告瞿小闹到庭参加诉讼，被告高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告瞿小闹借原告现金叁拾万元整（￥：300000.00元），并签订借款协议书。约定使用期限60天，2013年6月15日还清本金，如果逾期，赔偿原告损失费每天壹仟元至借款还清为止。被告高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告廉玉平依照合同约定借给被告瞿小闹30万元整，履行了合同约定的义务。但借款到期后，被告瞿小闹不按合同约定履行还款义务。严重违反合同的约定，给原告造成巨大经济损失。在原告多次向被告瞿小闹催要下，被告于2013年9月归还100000元。为维护原告的合法权益，依照合同约定特提起诉讼。现请求：1、依法判令被告瞿小闹支付原告廉玉平本金人民200000元整，逾期还款损失费30000元（损失费计算至2013年11月11日，以后的损失费按国家贷款的利率四倍计算利息。被告高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告瞿小闹辩称借款是事实，我实际是按4分的利率支付给原告的，借款当天已经按四分的利息扣了两个月，扣了24000元，实际借款276000元，借款到期后，我又给了原告60000元左右的利息，2013年9月份，我又归还本金100000元。2013年10月或11月又支付了本金20000元，我应该归还本金156000元及利息。
被告高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等相关权利。
原告围绕诉讼举证如下：借据一份，借款协议书一份，2013年6月15日的保证书一份。借据证明被告瞿小闹借款300000元，协议书证明瞿小闹借款期限和逾期损失费，担保人承担连带清偿责任，保证书证明逾期以后瞿小闹还承认借款300000元。
被告瞿小闹质证意见：对原告提交的证据均无异议。
围绕诉讼请求被告瞿小闹未提交证据。
本院对当事人的证据认定如下：被告对原告证据的真实性未提出异议，故原告提供的证据，真实、有效，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年4月17日，被告瞿小闹因经营需要借原告廉玉平现金300000元，双方签订借款协议一份，协议约定：借款期限60天，即2013年4月17日至2013年6月15日，2013年6月15日还清本金；如果逾期，赔偿原告损失费每天1000元至借款还清为止；协议同时约定，如有纠纷由焦作市山阳区人民法院裁决；被告高全平、马小黑、邢小偏和焦作市唐龙耐火材料有限公司对以上借款自愿承担连带担保还款责任。协议签订后，原告廉玉平将300000元现金借给了被告瞿小闹，被告瞿小闹为原告出具了借据一份。借款到期后，被告瞿小闹未履行还款义务，并于同年6月15日向原告出具保证书一份，保证2013年7月14日还清本金。但到期后被告仍未还款，经原告多次催要被告瞿小闹于同年9月份偿还本金100000元，余款200000元未还。原告诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人瞿小闹，保证人高全平、马小黑、邢小偏和焦作市唐龙耐火材料有限公司向原告出具借款协议书属于保证担保借款合同，对当事人均具有约束力，应当按照合同的约定履行。借款到期后被告瞿小闹未全部归还原告借款，应当承担违约责任；被告高全平、马小黑、邢小偏和焦作市唐龙耐火材料有限公司作为连带责任保证人，在被告瞿小闹违约时应当承担连带保证责任。原告要求被告瞿小闹归还借款，被告高全平、马小黑、邢小偏和焦作市唐龙耐火材料有限公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。因双方在借款协议书上并未约定利息，原告要求的逾期损失费，属于违约金性质，但其要求过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；被告瞿小闹辩称借款时预扣利息及到期后支付利息60000元及支付本金20000元，缺乏相应证据，故不予采纳；被告高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告瞿小闹于本判决生效之日起十日内返还原告廉玉平借款200000元，并自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定履行之日止；
二、被告高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司承担保证责任后，有权向被告瞿小闹追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告瞿小闹、高全平、马小黑、邢小偏、焦作市唐龙耐火材料有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 袁晨晗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商外初字第26号
原告：李勇豪。
被告：陈爱珍。
被告：蒋忠宝。
被告：蒋一捷。
被告：金华华欣工艺品有限公司，住所地：浙江省金华市仙源路655号。
法定代表人：陈爱珍。
原告李勇豪为与被告陈爱珍、蒋忠宝、蒋一捷、金华华欣工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李勇豪到庭参加诉讼，被告陈爱珍、蒋忠宝、蒋一捷、金华华欣工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇豪起诉称：2013年8月24日，被告陈爱珍、蒋一捷向原告借款1032000元，约定按月利率3.2%计息，借期为一个月，原告通过应筱萍的账户交付了借款。借款到期后，被告未归还。为此，请求判令四被告归还原告借款1032000元并支付利息（利息自2013年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
四被告均未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告蒋忠宝、陈爱珍、蒋一捷的人口登记信息各一份，用以证明三被告的身份情况。
2、金华华欣工艺品有限公司的外商投资基本信息工商登记以及土地登记审批表各一份，用以证明被告金华华欣工艺品有限公司的主体身份情况。
3、2013年8月24日被告陈爱珍、蒋一捷出具的借条原件一份，用以证明被告陈爱珍、蒋一捷向原告借款1032000元，约定按月利率3.2%计息，借期一个月，借期从2013年8月24日至2013年9月23日止，逾期未还，则按每日千分之五支付违约金，由金华华欣工艺品有限公司、王礼双提供连带责任担保。
4-1、农业银行个人结算业务申请书一份，用以证明应筱萍于8月28日制作本票一份，以本票方式将款100万元支付给陈爱珍的事实。
4-2、2013年9月3日由被告蒋一捷出具的收条原件一份，用以证明应筱萍将100万元本票交付给被告蒋一捷的事实。
5、应筱萍出具的证明一份，用以证明其交付给蒋一捷的100万元本票系受原告委托。
四被告未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。对另32000元，原告主张系现金交付，但未提交证据予以证明，本院不予认定，本案借款金额认定为1000000元。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告陈爱珍、蒋一捷向原告借款1032000元，约定利息按月利率3.2%计算，借款期限至2013年9月23日止，由被告金华华欣工艺品有限公司提供连带责任担保，保证期限为二年。2013年9月3日，原告通过应筱萍以银行本票方式将1000000元交付给被告蒋一捷。借款到期后，各被告均未还。
另查明，被告蒋忠宝、陈爱珍于1996年5月17日登记结婚。
本院认为，被告金华华欣工艺品有限公司系香港独资企业，本案为涉港民间借贷纠纷案件，应参照涉外案件处理。双方当事人未就法律适用作出约定，根据最密切联系原则，本院依照中华人民共和国内地法律对本案进行裁判。
本院认为，原告李勇豪与被告陈爱珍、蒋一捷之间的民间借贷系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。被告陈爱珍、蒋一捷尚欠原告借款1000000元的事实有其出具的借条及收条一份予以证实。对于借条中载明的另32000元，因原告未提交证据证明该款已交付，故本院不予认定，本案借款本金认定为1000000元。本案借款发生于被告蒋忠宝与被告陈爱珍婚姻关系存续期间，且被告蒋忠宝未提交证据证明该借款系被告陈爱珍的个人债务，推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还被告金华华欣工艺品有限公司系该借款的连带保证人，其应承担连带清偿责任，而非共同还款责任。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈爱珍、蒋忠宝、蒋一捷归还原告李勇豪借款1000000元并支付利息（利息自2013年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。）
二、由被告金华华欣工艺品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告李勇豪的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16392元，公告费300元，合计16692元，由原告李勇豪负担288元，由被告陈爱珍、蒋忠宝、蒋一捷负担16404元，由被告金华华欣工艺品有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 胡春来
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 吕 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2889号
原告：李军伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：方健美，女，1975年5月14日出生，汉族，住仙居县。系原告妻子。
被告：杨捍卫，男，汉族，住仙居县。
原告李军伟与被告杨捍卫为买卖合同纠纷一案，原告李军伟于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付所欠货款19万元及利息损失（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。2018年6月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告李军伟的委托代理人方健美到庭参加诉讼，被告杨捍卫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
本院经审理认定，原、被告之间一直有生意往来，至2016年6月1日双方经结算，由被告于当日出具给原告欠条一份，载明欠原告货款19万元。上述款项，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨捍卫于本判决生效之日起十日内支付原告李军伟货款19万元及利息损失（利息从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告杨捍卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 王希宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1871号
原告：宫钦福，无固定职业。
被告：烟台天安物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区滨海景区25号。
法定代表人：孙厚玉，该公司经理。
本院在审理原告宫钦福诉被告烟台天安物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫钦福撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宫钦福负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年四月八日
书 记 员 隋香平（代）
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初532号
原告：饶平荣，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：方红霞，女，1964年1月23日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
原告饶平荣与被告方红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶平荣、被告委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶平荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告被告系同事关系。2014年初，被告称做生意资金不够，询问原告能否借款。原告认为被告夫妻皆为公职人员应该可信，于2014年3月3日借给了被告100000元，双方商定借期一年，年息20000元。借款到期后，被告表示想续借，原告于2015年3月5日追加了30000元共计150000元借给被告，被告当场重新出具了180000元的借条给原告，双方商定借期一年。借款到期后，被告表示资金没有回笼无法归还，要求延期。原告表示理解同意，要求被告重新出具借条并在2017年年底归还。被告当场同意，但经原告催促至今未还。
方红霞辩称，被告不是实际借款人，但被告认可本案的借贷关系，希望能够调解，由被告分批在明年端午节前全部还清。
本院经审理认定事实如下：原告饶平荣与被告方红霞系同事关系。2014年3月3日，被告向原告借款100000元，双方约定借期一年、借款年利息为20000元。当天，原告通过中国银行向被告转账支付了100000元借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告向原告要求续借一年，原告表示同意，并于2015年3月5日再次转账给了原告30000元作为增加的借款本金。当天，被告重新出具了180000元的借条给原告，该180000元包括被告应该归还原告的到期借款本息120000元、原告增加支付给被告的借款本金30000元以及该150000元的一年预期利息30000元。借款一年到期后，被告一直未能还款。经原告要求，被告于2017年3月6日重新向原告出具了一张借条，该借条载明：“兹借到饶平荣人民币壹拾捌万元整”。后经原告多次催收，被告至今未还款。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证等证据及原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，被告向原告借款180000元的事实清楚，证据充分，该180000元借款中包括原告实际付给被告的借款本金130000元及借贷双方以前期借款结算出的利息计入后期借款本金的50000元。虽然原、被告在借条上未明确约定借款期限，但被告应当在原告催告的合理期限内返还，故原告要求被告归还180000元借款的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
由被告方红霞在本判决生效后15日内向原告饶平荣偿还借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.0元，减半收取计1,950.0元，由被告方红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一八年六月十三日
书记员 方阿娉