安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00280号
原告：广德县成业新型建材厂，住所地安徽省广德县。
法定代表人：胡友林，该厂投资人。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：中鼎国际工程有限责任公司。住所地江西省南昌市。
法定代表人：胡立俭，董事长。
委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。
委托代理人：李靖，公司法律顾问。
被告：安徽美庐置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王国琴，经理
委托代理人：何平海，公司工程部经理。
第三人：中鼎国际工程有限责任公司安徽路桥分公司。住所地安徽省宁国市。
负责人：钱培勤
委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。
原告广德县成业新型建材厂（下称成业建材）诉被告中鼎国际工程有限责任公司（下称中鼎工程）、被告安徽美庐置业有限公司（下称美庐置业）、第三人中鼎国际工程有限责任公司安徽路桥分公司（下称中鼎路桥）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序与其他二案合并于2014年6月17日进行了公开开庭审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成业建材诉称：2013年，被告美庐置业在广德县开发卢村乡笄山农民安置小区工程，之后与被告中鼎工程设立的中鼎路桥签订了具体的施工协议，有该分公司具体组织施工，现场负责人为周乃安，后周乃安代表该分公司找到原告，要求原告供应相应建材，双方于2013年7月16日签订购销合同，在2013年10月20日经过结算，总欠原告416750元并出具了凭证。后该工程因种种原因停工。停工后原告及劳务工人多次找到二被告及当地政府要求支付欠款，被告欠款一直未能解决，现该工程有其他公司施工。现要求判令二被告支付欠款416750元。
为证明自己的主张，成业建材向本院提交如下证据：1原告营业执照及投资人身份证，证明原告主体资格及投资人身份情况。2两被告组织机构代码，证明二被告及中鼎路桥的主体资格。3购销合同，证明原告与中鼎路桥的合同内容。4原告供应材料核对凭证，证明原告已供应材料总计416750元。5两被告之间施工协议书，证明两被告之间协议内容及周乃安系中鼎路桥的项目负责人。
中鼎工程和中鼎路桥辩称：原告提供的合同及审核单不真实；如果是真实的，那也是美庐公司没有支付工程款，应该由美庐公司在工程款范围内承担责任，请求法庭驳回原告对中鼎工程和中鼎路桥的起诉。
为证明自己的主张，中鼎工程和中鼎路桥向本院提交如下证据：1企业法人营业执照副本。2组织机构代码证。3法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。4工程项目承包管理协议，证明第三人于2013年9月8日开始承建诉争工程。5建设工程施工合同，证明专用条款效力大于补充条款、约定了工程款计算方式、约定了发包人不按时支付工程款的违约责任。6证明，证明第三人于2013年9月8日开始承建诉争工程。7会议纪要，证明诉争工程于2013年10月20日停工。8终止建设合同协议，证明诉争工程于2013年11月9日终止、劳务公司的费用为4617000元。
美庐置业辩称：本公司与原告没有发生直接的经济关系，与本案无关。
美庐置业没有提交证据。
对成业建材提交的证据，各方质证意见是：（一）中鼎工程和中鼎路桥对证据1、2无异议。证据3的真实性有异议，这份合同的购货方不是中鼎国际，且上面的项目部印章我们从来没有使用过；从合同的成型来看，很明显不是一次成型的，最后一页字体、行间距也不一样；证据4审核单的真实性有异议，复印件形成时间是2013年，印章旁注明”原件遗失，此件具有同等效力”，我们没有该印章；另周乃安的签字和印章都不同，周乃安是2013年9月份与我公司签订合同的，成业建材收据上的印章是项目工程部的印章，而给其他业主的印章使用的是安徽路桥分公司的印章；根据习惯，我们是供一次货提供一次收据，而原告提供的是一个总的收据。证据5施工合同的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，合同系无效合同，发包方不具备相关的手续，与本案无关联性。（二）美庐置业意见为所有证据与本公司没有关联性，不予质证。
对中鼎工程和中鼎路桥提交的证据，各方质证意见是：（一）成业建材对证据1、2、3、三性无异议。证据4合同签订时间是2013年9月8日，但不能证明实际工程项目是在这之后，这份协议是周乃安和路桥分公司事后补签的，同时证明周乃安就是项目负责人。证据5协议签订时间是2013年4月29日，9月8日的协议明显是事后补签的。证据6证人应当出庭作证，同时说明成业建材厂收据的真实性。证据7、8与本案无关联性。（二）美庐置业意见为没有异议。
结合当事人的质证意见和当庭陈述，本院对所有证据作如下认证：
（一）成业建材提交的证据1、2，相对方无异议，予以采纳。证据3，中鼎工程和中鼎路桥认为其没有和不使用该”项目部印章”，不具有真实性的质证意见不予采纳，理由是在目前建筑市场，承建工程单位将承建工程”发包”给第三方，第三方作为实际施工人，在实际施工过程中以项目部或者分公司名义对外开展经济活动是一种通行做法；其次中鼎工程和中鼎路桥说明其对承接工程采用委派二人、对外承包相关劳务完成工程不符合建筑行业惯例；第三中鼎工程和中鼎路桥未提交其对外承包相关劳务的证据；第四从本次数起起诉中鼎工程和中鼎路桥的案件来看，不同原告提交的证据均涉及该印章，其发生的偶然性难以认定；因此，该证据具有证据三性，予以采纳。证据4同证据3，予以采纳。证据5施工合同的真实性予以采纳，中鼎工程和中鼎路桥认为合同系无效合同与本案无关联性的质证意见予以采纳，但该合同证明了中鼎工程和中鼎路桥承接并实施了工程及周乃安系其工程项目负责人的证明对象予以采纳。
（二）中鼎工程和中鼎路桥提交的证据1、2、3相对方无异议，予以采纳。证据4能够证明中鼎路桥于2013年9月8日签订协议，不能证明其在该时间开始承建诉争工程，承建诉争工程应当以其与发包单位签订的合同或者实际承接工程时间为准；成业建材的质证意见予以采纳。证据5的真实性予以采纳，同时该证据否定了其证据4的证明对象。证据6证明，证明人虽然未到庭作证，但其说明内容为”本人只证明挂靠协议为2013年9月8日签订，其他本人证明不了”，不能证明中鼎路桥于2013年9月8日开始承建诉争工程的证明对象。证据7会能够证明诉争工程于2013年10月26日停工，但与本案无关联性，不予采纳。证据8能够证明终止建设合同、诉争工程、终止、劳务费用内容，但不能证明本案涉及的建筑材料问题，与本案无关联性，不予采纳。
结合证据的判定，本院认定本案的法律事实如下：
2013年6月30日，中鼎工程与美庐置业签订协议，由美庐置业将卢村乡笄山农民安置小区工程发包给中鼎工程建设施工；此后中鼎工程以中鼎路桥的名义（管理方）与周乃安（承包方）签订”工程项目承包管理协议”。2013年7月16日，周乃安以中鼎路桥”笄山项目工程部”名义与成业建材签订”购销合同”，由成业建材为该工程提供建材（建筑用砖）。2013年10月20日，经双方结算，”笄山项目工程部”结欠成业建材材料款416750元。此后，因种种原因，周乃安下落不明，中鼎路桥终止该工程施工，并因不能及时支付工人工资及相关款项，成业建材及其他利害关系人（包括在本院另行起诉中鼎工程和中鼎路桥的原告）向美庐置业和当地政府寻求问题解决，但成业建材支付材料款的请求未能得到解决。2014年4月28日，成业建材向本院提起诉讼。
本案庭审过程中，中鼎工程和中鼎路桥认为其工程责任人周乃安涉嫌伪造公章构成犯罪，要求本院将该案移送相关司法机关处理，本院考虑施工单位通行做法的不规范性以及其不能提交其他有效证据予以证明的情况，当庭予以不予采纳其主张的释明。2014年6月23日，本院收到中鼎工程”笔迹鉴定申请”，中鼎工程要求对涉及本案和本院受理的其他五案中的”周乃安”签名的真实性予以鉴定。
本院认为：本案系一起购销合同纠纷案件。本案中，被告中鼎工程与美庐置业签订协议承建广德县卢村乡笄山农民安置小区工程，此后中鼎工程以中鼎路桥的名义与周乃安签订协议，周乃安又以中鼎路桥”笄山项目工程部”名义对外开展施工经济活动，且未能及时清偿工程施工经济活动中发生的义务，导致本案产生，事实清楚；通过证据的分析，原告成业建材提交的证据正向证明以及被告中鼎工程、第三人中鼎路桥的反向证明，能够证明被告中鼎工程承建工程、未能及时支付建筑材料款项的事实，证明案件事实的证据能够形成证据链。因此被告中鼎工程应当依法承担原告成业建材材料款的清偿责任。至于庭审后被告中鼎工程提出的笔迹鉴定申请问题，本院鉴于其未能在法定举证期限内提出、未能提交涉案”周乃安”签名相反证据、承建工程外部认知的真实性、周乃安下落不明等情况，不予采纳该主张。关于成业建材要求美庐置业承担支付责任的诉请，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中鼎国际工程有限责任公司在本判决书生效后三十日内支付原告广德县成业新型建材厂材料款416750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由中鼎国际工程有限责任公司负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
代理审判员 汪莲莲
代理审判员 叶春妹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。