wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初1033号
原告：湖北能源集团溇水水电有限公司，住所地：湖北省鹤峰县走马镇古城大道38号，统一社会信用代码91422828331733719D。
法定代表人：曾祥虎，系该公司执行董事。
被告：梅北廷，男，生于1959年4月17日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：董秋红，女，生于1962年9月6日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，系梅北廷之妻。
本院在审理原告湖北能源集团溇水水电有限公司与被告梅北廷、董秋红排除妨害纠纷一案中，湖北能源集团溇水水电有限公司于2018年8月30日以被告拒不搬出位于走马镇梅家台滑坡体上的临建房屋及其个人财产，妨害了江坪河水电站正常生产秩序和抢险施工为由向本院提出先予执行申请，申请本院依法强制梅北廷、董秋红从现居住的湖北江坪河1号公路临时工棚（梅家台高程380平台）内搬出，停止对江坪河水电站正常生产秩序和抢险施工的妨碍。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
被告梅北廷、董秋红立即从现居住的湖北江坪河1号公路临时工棚（梅家台高程380平台）内搬出，对居住的该临时工棚予以拆除。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一八年九月十日
书 记 员 张贤岚
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初1033号之一
原告：湖北能源集团溇水水电有限公司，住所地：湖北省鹤峰县走马镇古城大道38号，统一社会信用代码91422828331733719D。
法定代表人：曾祥虎，系该公司执行董事。
被告：梅北廷，男，生于1959年4月17日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：董秋红，女，生于1962年9月6日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，系梅北廷之妻。
原告湖北能源集团溇水水电有限公司诉被告梅北廷、董秋红排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为�该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一八年九月十日
书 记 员 张贤岚
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初114号
原告：贺朝雨，男，生于1986年2月16日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：毛良燕，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江传喜，男，生于1969年4月15日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：向永艳，女，生于1970年10月7日，土家族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告贺朝雨与被告江传喜、向永艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员艾贻学、张冬芹组成合议庭，适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告贺朝雨的委托代理人毛良燕到庭参加诉讼，被告江传喜、向永艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告贺朝雨诉称：2013年11月12日，被告江传喜因生意周转需要，向原告借款50000元，借款期限为一年。2015年10月27日，被告江传喜向原告出具《还款计划》，承诺于2015年11月30日之前每月还款5000元直至借款全部清偿，因被告拒不履行承诺，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：二被告连带偿还借款本金50000元，以及自2014年11月12日至判决生效之日按银行逾期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告江传喜、向永艳未到庭参加诉讼，也未在答辩期限和举证期限内向本院递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
本案原告围绕诉讼请求提交的证据可以证明被告江传喜向原告借款50000元的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江传喜、向永艳系夫妻关系。2013年11月12日，被告江传喜以生意周转为由向原告贺朝雨借款50000元，被告江传喜于同日书立《借条》一份，约定借款期限为一年，自2013年11月12日起平均每月11日前还款6067元，于2014年11月11日全部还清。原告贺朝雨通过案外人高雅文银行账户向被告江传喜名下6210812831003953655账户转账50000元。2015年10月27日，被告江传喜书立《还款计划》一份，承诺于2015年11月30日前每月还款5000元至借款清偿完毕。经原告多次催讨，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，由当事人在庭审上的陈述、原告提交的《申请借款登记表》、《借条》、《收条》、《还款计划》、中国建设银行个人活期明细信息、被告江传喜、向永艳的常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺朝雨与被告江传喜之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同订立后，原告贺朝雨通过他人银行账户向被告江传喜转账50000元，被告江传喜书立《收条》予以确认，故本院认定原、被告之间的借款金额为50000元。因原、被告约定借款期限为一年，被告江传喜在借款到期后应当偿还借款本金，故对原告要求被告江传喜偿还借款本金的主张，本院予以支持。因原、被告订立借款合同约定的还款数额计算所得出的年利率水平超过了24%，原告主张按照银行逾期贷款利率计算的逾期利息未超过年利率24%，本院依法予以支持。本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，按照约定还款日时中国人民银行三年至五年期的年利率6.4%基础上加收50%确定利息年利率为6.4%×（1+50%）=9.6%，故被告江传喜应当支付自2014年11月12日至本判决生效之日以50000元为基数按照年利率9.6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告江传喜、向永艳承担连带还款的主张，本院不予支持。被告江传喜、向永艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江传喜于本判决生效之日起十日内偿还原告贺朝雨借款本金人民币50000元，以及以50000元为基数按照年利率9.6%计算自2014年11月12日至判决生效之日的逾期利息；
二、驳回原告贺朝雨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，由被告江传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判长 谢 靓
审判员 艾贻学
审判员 张冬芹
二〇一八年四月二十五日
书记员 江 頔
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1802号
原告：叶雯，女，1988年1月27日出生，汉族，住湖北省秭归县，
被告：杨国平，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省秭归县，
原告叶雯诉被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶雯到庭参加诉讼，被告杨国平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款20000元，并从2017年4月起按当前银行同类贷款利率4倍支付利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告因资金周转向原告借现金40000元，借期3个月。被告当时即支付利息1200元。到期后，2015年8月18日被告与原告重新签订了一份《借款合同》，约定：借期到2015年10月18日，按银行贷款利率4倍支付利息。2016年10月，被告杨国平还款10000元。2017年3月，被告杨国平向原告信用卡上转账还款10000元。被告尚欠原告借款20000元，口头承诺到2017年3月底还清。此后，被告以各种借口未偿还下欠款。为维护原告的合法权益，起诉请求法院依法判处。
原告在审理过程中，为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证实2015年8月18日被告向原告借款40000元现金，借款期限为两个月及逾期利息约定的事实；
2、2018年1月18日通话记录音频文件一份，拟证实被告已经偿还部分借款,还欠原告20000元借款的事实；
3、秭归县磨坪乡龙潭坪村民委员会出具的情况说明一份，证实被告杨国平常年在外，目前地址不详。
原告叶雯提交的证据，经本院审查，予以认定。
被告杨国平经本院传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年5月，被告因资金周转向原告借现金40000元，借期3个月。被告当时即支付利息1200元。到期后，被告没有偿还借款，2015年8月18日被告与原告重新签订了一份《借款合同》，约定：借款续期到2015年10月18日，若逾期，按银行贷款利率4倍支付利息。截止到2017年3月，被告杨国平向原告偿还了借款本金20000元，利息1200元，被告尚欠原告借款本金20000元。2017年10月24日，原告诉至本院。
本院认为：被告杨国平向原告借款后尚欠原告借款20000元，借贷事实清楚，被告杨国平未按约偿还借款的行为系违约行为。原告现主张的借款利息标准没有超过年息24%的规定，符合合同法的规定，原告的诉讼请求全部成立，本院予以支持。被告杨国平经本院公告传唤出庭应诉，其没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案事实已经查清，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨国平支付叶雯借款20000元，并按当前银行同类贷款利率的4倍（以不超过年息24%为限）承担从2017年4月1起至清偿之日止的欠款利息，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由杨国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向丰军
审 判 员 付梦华
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李笑云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6565号
原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告蓝帆与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。蓝帆于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故蓝帆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝帆撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由蓝帆负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9117号
原告：李宗美，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告：彭婷，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王亭，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王某，男，2011年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李宗美与被告彭婷、王亭、王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宗美撤回起诉。
本案案件受理费减半收取475元，由原告李宗美负担。
审 判 员 黄诗战
二〇一八年七月三日
法官助理 郭 玺
书 记 员 周宇环
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初1008号
原告：曾庆付，男，1949年03月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：张世清，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：张世平，男，1970年05月02日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司公安营销服务部，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道（育苗大厦）1幢第1层101、102号。
负责人：鲁波，该服务部负责人。
委托诉讼代理人：张凡虎，男，该公司员工，1990年02月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告曾庆付与被告张世清、张世平、太平财产保险有限公司荆州中心支公司公安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月29日立案。原告曾庆付于2018年07月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾庆付申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆付撤诉。
案件受理费894元，依法减半收取447元，由原告曾庆付负担。
审判员 叶凡杰
二〇一八年七月十七日
书记员 袁 敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3273号
原告：仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心。住所地：仙桃市杜柳村*组**号。
经营者：张奎，男，1988年2月18日出生，汉族，枝江市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。
被告：武永章，男，1975年3月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心与被告武永章买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告仙桃市禽乐汇养殖技术服务中心负担。
审判员 张倩
二〇一八年九月十四日
书记员 杜雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1915号
原告：武汉市蔡甸区博艳五金店，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村鑫泰苑*幢**号。
经营者：余艳。
被告：刘贵元，男，1977年11月6日出生，住湖北省广水市。
原告武汉市蔡甸区博艳五金店（以下简称博艳五金店）与被告刘贵元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博艳五金店的经营者余艳到庭参加了诉讼，被告刘贵元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博艳五金店向本院提出诉讼请求：1、被告刘贵元立即向原告博艳五金店支付材料款13000元；2、诉讼费由被告刘贵元承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘贵元立即向原告博艳五金店支付材料款9000元。事实和理由：2014年，博艳五金店开业，刘贵元即向店主余艳赊购五金材料，后于当年底结清赊欠款。2015年始，刘贵元继续赊购材料，2017年7月7日，双方结算后，刘贵元向余艳出具欠条，确认欠材料款13000元，承诺以分期付款每月5日左右支付1500元。后期，刘贵元指示他人于2017年10月31日通过微信转账支付3000元，刘贵元于2018年2月9日通过微信转账支付1000元，余款未付。
被告刘贵元未作答辩。
原告博艳五金店围绕诉讼请求，依法提交欠条等证据，被告刘贵元未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院审核证据认为，上述证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，应予采信。
根据采信的证据，本院对原告博艳五金店主张的事实均予以认定。
本院认为，被告刘贵元向原告博艳五金店赊购五金材料，双方买卖合同关系成立，刘贵元按结算金额出具欠条并承诺付款时限及方式，应按承诺履行义务。博艳五金店已收款4000元，应从欠条所记13000元中扣减。博艳五金店主张刘贵元立即付清余款9000元，因刘贵元承诺的付款时限已到期，故本院予以支持。被告在答辩期内未提出答辩意见，视为放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贵元于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市蔡甸区博艳五金店支付货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告武汉市蔡甸区博艳五金店负担18元，被告刘贵元负担44.5元，原告武汉市蔡甸区博艳五金店已全额垫付，执行时，被告刘贵元应将所其负担的44.5元一并给付原告武汉市蔡甸区博艳五金店。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 袁勇军
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吴 杨
书 记 员 周 佺
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初519号
原告：黄家海，男，生于1991年5月26日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。
被告：郑世松，男，生于1983年9月9日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告黄家海与被告郑世松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄家海到庭参加诉讼，被告郑世松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑世松偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年3月24日起按银行同期贷款利率算至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。其事实及理由：被告因需资金周转，于2017年1月23日用柑子槽还建小区2A单元1403室的房屋作抵押向原告黄家海借款50000元，并于同日向原告出具借款50000元的借条一张，约定借款期限为两个月，还款期限为2017年3月23日。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告多次要求被告清偿借款未果，综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望人民法院判准原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、借条原件一份，证明被告借原告50000元的事实，借款期限为2个月。
证据二、抵押合同原件一份，证明被告用房屋做抵押。
证据三、房屋交接通知单、房屋征收安置补偿协议书、搬迁拆除验收单、房屋征收补偿明细表、金山大道项目拆迁户安置房确认登记表，郑世松、赵正林身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，证明被告抵押的房屋属其所有。
本院认证，原告提交证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。
被告未提出答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年1月23日，被告需资金周转向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一份。《借条》内容为：“今借到黄家海现金人民币伍万圆整（￥50000.00），借期2个月（2017.1.23—2017.3.23），借款人：郑世松”，未约定借期内和逾期利率。同日，被告向原告出具《抵押合同》，内容为：“今郑世松将柑子槽还建小区2A一单元1403室抵押给黄家海现金伍万圆整。抵押周期2个月（于2017年1月23—2017年3月23日前）逾期不归还，黄家海将自动搬进1403室。一切事宜由郑世松全权负责，与黄家海无关。抵押人：郑世松”，并向原告提交房屋交接通知单、房屋征收安置补偿协议书、搬迁拆除验收单、房屋征收补偿明细表、金山大道项目拆迁户安置房确认登记表，郑世松、赵正林身份证、结婚证、户口簿复印件各一份。上述事项完成后，原告将借款50000元以现金方式交付被告。后双方未办理房屋抵押登记。约定还款期届满，被告未能清偿借款，致原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告提交的由被告出具的《借条》等证据为证，被告对原告所主张的事实未提出抗辩，双方的借贷关系成立。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告也应履行向原告偿还借款的义务。现被告未能清偿借款，故，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付自2017年3月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的利息，应视为原告主张逾期资金占用期间的利息。被告向原告借款时，未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期资金占用期间的利息的请求符合法律规定，应予支持。关于利率标准。原告主张按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率标准计算利息。经审查，该标准未超过年利率6%，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世松于本判决生效之日起5日内向原告黄家海一次性清偿借款50000元，并支付自2017年3月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率标准计算的利息。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费800元（两次），共计1850元，由被告郑世松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
人民陪审员 王清国
人民陪审员 贺全银
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李 茜
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初756号
原告:大冶有色绿城房地产开发有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区广州路21号。
法定代表人张建强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗云飞、徐炎敏，均系湖北人本律师事务所律师，均系一般授权。
被告:李炜，男，1976年8月23日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶有色绿城房地产开发有限公司与被告李玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶有色绿城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐炎敏和被告李炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大冶有色绿城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付购房款289670元及利息（暂计68609元，145000元自2015年7月30日起至起诉之日止按每日万分之五的标准计息；144670自2016年7月30日起至起诉之日止按每日万分之五的标准计息），自起诉之日至被告还款之日按每日万分之五的标准继续计息；2、被告承担本案的诉讼费用。2017年9月4日，原告大冶有色绿城房地产开发有限公司当庭申请变更第一项诉讼请求为：被告立即支付购房款282000元及利息（暂计67916.70元，145000元自2015年7月30日起至起诉之日至按每日万分之五的标准计息；144670元自2016年7月30日起至2016年8月19日止按每日万分之五的标准计息，137000元自2016年8月19日起至起诉之日按每日万分之五的标准计息），自起诉之日至被告还款之日按每日万分之五的标准继续计息。事实和理由：2014年7月29日，被告与原告订立《黄石市商品房买卖合同》（合同编号HS14006004），购买原告开发的XXX商品房，约定商品房建筑面积139.25平方米，房价款总额949670元。由于被告资金不足，原、被告于同日签订《延期付款协议》，约定“甲方同意乙方应于2014年7月29日应支付289670元整，现分为二次付款，第一次应付房款145000元延期至2015年7月29日支付，延期支付的房款应从2015年7月30日起计息，计息标准日息万分之五；第二次应付房款144670元延期至2016年7月29日支付，延期支付的房款应从2016年7月30日起计息，计息标准日息万分之五。”现在协议约定的延期付款期限已届满，但被告在原告屡次催告的情形下，至今仍不履行支付购房款及利息的义务，已构成严重违约。故原告诉至法院。
被告李炜辩称：1、我与原告多次谈判，原告默认了我没有付款的事实，所以不存在利息；2、去年年底，我提出支付50000元，原告不要；3、原告诉请的利息计算时间及起算时间有问题。
根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月29日，原告大冶有色绿城房地产开发有限公司与被告李炜签订《黄石市商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买XXX室商品房，建筑面积139.25㎡，单价6819.89元/㎡，总价949670元。上述合同附件六《合同补充协议》第一条第3款中约定：“买受人于本合同签署的同时支付首付款人民币289670元，剩余购房款660000元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付……”。同日，原告大冶有色绿城房地产开发有限公司（甲方）与被告李炜（乙方）又签订了《延期付款协议》，约定：“乙方于2014年7月29日购买XXX，按《商品房买卖合同》规定，乙方应于2014年7月29日支付房款289670元。现由于资金原因，乙方对未付部分（计人民币289670元）向甲方提出延期付款的要求。经双方友好协商，甲方同意乙方延期付款，具体内容如下：一、甲方同意乙方应于2014年7月29日应支付289670元整，现分二次付款，第一次应付房款145000元延期至2015年7月29日支付，延期支付的房款应从2015年7月30日起计息，计息标准日息万分之五；第二次应付房款144670元延期至2016年7月29日支付。延期支付的房款应从2016年7月30日起计息，计息标准日息万分之五，乙方保证按时偿还本息。二、乙方如不能按期偿还本息，甲方有权将乙方所购房屋另行处置，甲方所发生的利息等损失可从乙方的已付房款中扣除。……”2016年8月19日，被告向原告支付7670元。
本院认为，原、被告双方签订的《黄石市商品房买卖合同》、《延期付款协议》等均系原、被告双方当事人的真实意思表示，且上述协议未违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行上述协议。被告未按照《延期付款协议》第一条约定的期限支付房款，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。根据上述协议的约定，被告分两次支付房款289670元，第一次于2015年7月29日支付房款145000元，延期支付的房款从2015年7月30日起计息；第二次于2016年7月29日支付房款144670元，延期支付的房款从2016年7月30日起计息；计息标准均为日息万分之五。因被告已于2016年8月19日向原告支付了7670元，
被告还应向原告支付购房款282000元及利息（截止2017年5月17日的利息为67787.54元，从2017年5月18日起至购房款付清之日止，以282000元为基数，按日利率0.5‰计算利息）。故对原告要求被告立即支付购房款282000元及利息（暂计67916.70元，145000元自2015年7月30日起至起诉之日至按每日万分之五的标准计息；144670元自2016年7月30日起至2016年8月19日止按每日万分之五的标准计息，137000元自2016年8月19日起至起诉之日按每日万分之五的标准计息），自起诉之日至被告还款之日按每日万分之五的标准继续计息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李炜于本判决生效后五日内向原告大冶有色绿城房地产开发有限公司支付购房款282000元及利息（截止2017年5月17日的利息为67787.54元，从2017年5月18日起至购房款付清之日止，以282000元为基数，按日利率0.5‰计算利息）。
案件受理费3337元，由被告李炜负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 余俊
二〇一七年九月十五日
书记员 郭丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初304号
原告：李桂霞，女，汉族，住址湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉锦绣方圆物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园F栋2单元6层601室。
法定代表人：胡刚祥，总经理
委托诉讼代理人：喻晗，男，汉族，住址武汉市江岸区。
原告李桂霞（以下简称原告）与被告武汉锦绣方圆物业服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月1日到被告处工作，月均工资2000元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理任何社会保险，原告未享受带薪年休假。2017年8月29日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委于同年11月6日作出江劳人仲裁字（2017）第0526号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服此裁决，请求法院判令：1、确认2014年5月至2017年5月之间原告与被告存在事实劳动关系；2、被告向原告支付2014年5月1日至2017年5月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；3、被告向原告支付2014年5月至2017年5月期间的休息日加班工资55172.4元；4、被告向原告支付2014年5月至2017年5月期间的法定节假日加班工资9103.4元；5、被告向原告支付2014年至2017年期间带薪年休假工资5517.2元；6、被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金6000元；7、被告协助原告办理失业保险待遇，办理不成则赔偿原告相应的失业保险损失7595元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告于2017年5月9日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、被告向支付原告2014年5月1日至2015年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23644.17元；2、被告支付原告经济补偿金6448.41元；3、被告支付原告2014年5月1日至2017年4月30日期间休息日加班工资28463.04元；4、被告支付原告在职期间的未休年休假工资2964.90元；5、被告支付原告失业保险损失3255元。同年6月23日，原、被告达成了调解协议，该仲裁委根据双方达成的协议，制作了江劳人仲调字（2017）第0100号仲裁调解书，该仲裁调解书中载明的双方协议内容为：“一、被申请人（即本案被告）补缴2014年5月至2017年5月期间的社会保险，由被申请人承担单位缴费部分，由申请人（即本案原告）承担个人缴费部分。二、上述款项支付完毕后，双方劳动权利义务终止，均不得再以任何理由向对方主张权利。”原、被告已签收该仲裁调解书，该仲裁调解书已发生法律效力。现原告仍就原、被告之间因劳动关系产生的争议，提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李桂霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一八年七月四日
书记员 杨 易
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初1342号
原告李爱国。
原告胡金桃。
被告廖美平。
原告李爱国、胡金桃与被告廖美平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李爱国、胡金桃到庭参加了诉讼，被告廖美平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国、胡金桃诉称，原告以卖菜为生，自已省吃俭用将卖菜积累的3万元分二次借给被告（2014年10月24日借2万元，2016年9月13日借1万元），被告向原告出具了借条，并约定按月息1.5%向原告支付利息，可被告借钱后，既不支付利息，也不偿还本金，故原告特提起诉讼，请求判如所请。
原告李爱国、胡金桃为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
2、借条两张。证明原告与被告债权债务关系。
被告廖美平未到庭，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
被告廖美平在举证期限内未提供证据。
根据原告举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
2014年10月24日被告因急需资金向原告立据借款20000元，约定利息一分半；2016年9月13日，又立据向原告借款10000元，约定利息一分半。尔后，经原告多次催讨，被告仅偿还第一笔借款二年利息7200元，余款被告以种种理由和借口拒绝偿还，2018年7月4日，原告李爱国、胡金桃诉至本院，要求被告廖美平迅速偿还此笔借款本金3万元及利息。
本院认为，被告廖美平向原告李爱国、胡金桃立据借款的事实清楚，证据充分，其债权债务关系明确，被告理应依约偿还原告的借款，双方约定利息一分半，按照习惯应理解为月利率1.5%，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的意见》有关借款利率的规定，受法律保护，故对原告的诉求，本院予以支持。已偿还的部分可予以冲抵，被告久拖不还是引起本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。为了保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖美平须于本判决生效后十五日内偿还原告李爱国、胡金桃的借款30000元及利息（利息计算：二笔借款均按月利率1.5%计息，其中借款本金20000元利息计息时间为2016年10月24日起，借款本金10000元计息时间为2016年9月13日起）。
本案收取案件受理费550元，由被告廖美平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判员 汪涛
二〇一八年八月一日
书记员 徐博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2050号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人叶利辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。
被告付伯强，男，1973年3月9日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告付伯强金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一八年九月二十五日
书记员 方力
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1694号
原告：陈玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：石华友，男，1976年11月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
原告陈玲诉被告石华友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案由审判员杜为适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托代理人康丛林及被告石华友到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈玲诉称，原告陈玲与被告石华友系朋友关系，被告因生产经营需要向原告借款，2014年11月1日，原告与被告签订《借款协议》，该协议约定，被告向原告借款985600元，2015年5月1日前偿还，逾期还款，按月利率4%收取利息。《借款协议》签订前后，原告分六次将985600元汇入被告石华友银行账户，被告出具了985600借条。2015年5月15日，原告与被告石华友、案外人石华德签订协议。该协议约定，案外人石华德用位于荆州市××河镇××（××）由东向西34-33面积205平米的2套房屋为被告之借款提供抵押担保，月利率4%，每月还息1000元以上。原告将借款汇给被告石华友后，被告于2015年5月4日还款5600元，2015年7月1日还款50万元，7月2日还款2万元，并还了利息3万元，仍欠借款本金利息46万元及相应利息未偿还。原告故而诉至法院，请求：1、判令被告石华友给付原告陈玲借款46万元及2014年11月1日至2018年6月31日的利息458672元，2018年6月1日起至履行完毕之日止的利息，以借款本金46万元为基数按月利率2%计算；2、本案诉讼费、保全申请费由被告负担。
被告石华友辩称：收到原告转账985600元后，当日又向原告返还了105600元，借款985600元的构成实际上是本金88万元加上半年的利息105600元，利息应该从2015年5月1日开始计算。从2015年5月1日起至2018年6月1日，我每个月都支付了利息1000元。对原告诉状中陈述的还款事实予以认可，但在那之后，还向原告还了五笔款，分别是：2015年7月6日还了18400元，2015年8月12日还了18400元，这两笔属银行转账；2015年9月1日还了1万元，2017年1月1日还了1800元，2017年4月还了8000元，该三笔还款均给的现金。另我哥哥石华德亦代我向原告还款1万余元。
经审理查明，被告石华友因生产经营需要，向原告陈玲借款，双方于2014年11月1日达成《借款协议》，约定原告陈玲向被告石华友出借人民币985600元用于周转，被告石华友应在2015年5月1日之前还款，若被告到期未按时还款，应按月息4%支付资金占用补偿金。2014年10月31日，案外人周永财向被告石华友转账20万元，11月1日，原告陈玲分四次向被告分别转账20万元、20万元、10万元、185600元，11月2日，原告陈玲又向被告转账10万元，共计985600元。2014年11月1日，被告石华友向原告出具《借条》一张，载明被告已经收到该笔借款985600元。庭审中，原、被告双方认可，被告石华友已于2015年5月4日还款5600元，2015年7月1日还款50万元，2015年7月2日还款2万元，还有本金46万元未归还。在此期间，被告石华友每月还利息1000元，共计3万元，于2015年7月6日还利息18400元，8月12日还利息18400元。
本院认为，原告陈玲与被告石华友签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，真实有效，双方的借贷关系依法受法律保护。原告陈玲按约向被告支付了借款985600元，被告石华友应当到期按约向原告履行还款责任。庭审中双方一致认可被告仍欠本金46万元及共还利息66800元的事实，本院予以确认。对于被告辩称实际本金只有88万元及除此之外支付过其他利息的情况，因其未向本院提交有效证据证明，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于未支付的利息，超过年利率24%的不予支持，故原、被告约定的利息应按年利率24%的标准计算。因原、被告双方仅约定了逾期还款之后的利息，故利息起算点应从2015年5月1日开始计算。原告陈玲所主张的利息，应由两部分构成：1、以本金98万元为基数计算2个月为39200元（980000×2%×2=39200）；2、以本金46万元为基数从2015年7月1日至2018年6月30日的利息331200元（460000×24%×3=331200）。扣除被告石华友已经归还的利息66800元，截止到2018年6月30日，被告石华友仍欠利息303600元（39200元+331200元-66800元=303600元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石华友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款本金46万元；
二、被告石华友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲自2015年5月1日起至2018年6月30日期间的借款利息303600元，2018年7月1日起至实际履行完毕之日止的利息，以借款本金46万元为基数按年利率24%标准继续计算。
案件受理费6493元，由原告陈玲负担1103元，被告石华友负担5390元，财产保全申请费4520元，由被告石华友负担。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年九月十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0322民初113号原告：张芳利，女，汉族，小学文化程度，住陕西省凤翔县，农民。委托代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所，一般授权代理。被告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。法定代表人：徐建辉，任公司董事长。住址：陕西省宝鸡市渭滨区经二路106号。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。法定代表人：李军，任公司经理。住址：陕西省宝鸡市渭滨区经二路161号。本院在审理原告张芳利诉被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芳利于2017年1月9日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张芳利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的起诉。审判员  乔静平二〇一七年一月十一日书记员  李成龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1681号
原告：刘长林，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地：济南市历下区。
负责人：杨军，总经理。
被告：济南明泉顺运输有限公司。住所地：济南市平阴县安城镇北栾湾村东北。
法定代表人：李凯，经理。
被告：庞学长，男，汉族，住山东省沂水县。
本院在审理原告刘长林诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、济南明泉顺运输有限公司、庞学长机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘长林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘长林负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 李艳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第114号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人黄某。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日晚上，被告人黄某驾驶牌号为沪E8XX**的摩托车行驶至本区建设河路出叶新公路北约800米处时发生两车事故。民警在处理事故时，发现其有醉酒驾车嫌疑，经血样检测，被告人黄某血液中的乙醇浓度为1.60mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，道路交通事故现场图，驾驶人信息，司法鉴定意见书，呼气酒精测试结果单，案发经过及被告人黄某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人黄某有认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人黄某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年一月十七日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初2102号
原告：刘志秀，女，汉族，1955年8月12日出生，住湖北省来凤县。
被告：冉金玉，女，汉族，1962年12月16日出生，住湖北省来凤县。
原告刘志秀与被告冉金玉健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法通知原告刘志秀交纳案件受理费，但其在本院规定的期限内未交纳。依照《诉讼费交纳办法》的二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一八年九月十日
书记员 田敏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初2102号原告：刘志秀，女，汉族，1955年8月12日出生，住湖北省来凤县。被告：冉金玉，女，汉族，1962年12月16日出生，住湖北省来凤县。原告刘志秀与被告冉金玉健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法通知原告刘志秀交纳案件受理费，但其在本院规定的期限内未交纳。依照《诉讼费交纳办法》的二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶松二〇一八年九月十日书记员  田敏
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1568号
原告：鄂州市凤凰街办财政办事组，住所地：鄂州市古城南路杨湾综合楼*单元*层*户。
法定代表人：朱杏芳，该组主任。
委托诉讼代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师。
被告：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地：鄂城区南塔路。
法定代表人：何国祥，该公司总经理。
鄂州市凤凰街办财政办事组（以下简称凤凰街办财政组）诉鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅公司）要求其缴纳农田水利建设资金一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
凤凰街办财政组向本院提出诉讼请求：1.判令大宅公司向原告缴纳131957.32元农田水利建设资金；2.判令大宅公司承担本案诉讼费。
事实及理由：大宅公司因开发菜园头原办公楼项目，于2013年起向凤凰街办财政组共缴纳土地出让金3230491.55元，凤凰街办财政组已全额将土地出让金返还给大宅公司。依据中央《财政部、水利部关于从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关事项的通知》（财综〔2011〕48号）、《财政部、水利部关于中央财政统筹部分从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关问题的通知》（财综〔2012〕43号）以及湖北省《省财政厅、水利厅转发财政部、水利部关于中央财政统筹部分从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关问题的通知》（鄂财综发〔2012〕47号）等相关文件，凤凰街办财政组应向大宅公司追缴农田水利建设资金131957.32元。2017年12月20日，凤凰街办财政组向大宅公司下达《追缴资金通知单》，限定大宅公司在2017年12月31日前将应追缴的农田水利建设资金金额返还给凤凰街办财政组。2018年3月6日，凤凰街办财政组委托湖北祥德律师事务所向大宅公司发出律师函，要求大宅公司返还农田水利建设资金131957.32元，后经多次催缴，大宅公司仍未缴纳，遂诉至法院。
本院认为，凤凰街办财政组的诉讼请求是要求大宅公司返还本应从土地出让收益中计提的农田水利建设资金，其依据是财政部、水利部出台的相关文件。而收缴农田水利建设资金系行政机关行使的行政管理职责，原、被告之间因收缴资金所形成的法律关系为行政法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回鄂州市凤凰街办财政办事组的起诉。
已收取的诉讼费2940元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 张 树 彬
审 判 员 陈 林
审 判 员 杨 磊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03828号
原告刘买线。
被告刘恒。
被告杨宣。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
代表人陈西荣。
委托代理人曹育飞。
原告刘买线与被告刘恒、杨宣、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘买线、被告杨宣、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司之委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼。被告刘恒经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘买线诉称，2015年6月22日，被告刘恒驾驶被告杨宣所有的陕XXXX**号小轿车沿210国道由北向南行驶时，将由东向西步行的原告撞伤。经交管部门事故责任认定，被告刘恒负事故全部责任，原告刘买线无责任。经查被告杨宣所有的陕XXXX**号车辆在被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保交强险和商业险。现请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计6774元。
被告刘恒未到庭，无辩称。
被告杨宣辩称，事发经过属实，被告杨宣在被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保交强险和商业险，原告诉请的损失应由保险公司进行赔偿。原告的医疗费应以其票据为准，原告其余诉请过高，请求法院依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司辩称，事发经过属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。对原告诉请合理的部分依法予以承担。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。现原告诉请的费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月22日，被告刘恒驾驶陕XXXX**号小轿车沿210国道由北向南行驶时，将由东向西步行的原告撞伤。经交管部门事故责任认定，被告刘恒负事故全部责任，原告刘买线无责任。经查事故车辆实际所有人为被告杨宣，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保交强险和20万的第三者责任险，此次事故发生在承保期限内。原告受伤后在兵器工业五二一医院留观治疗5天，出院时医嘱建议留院观察、1周后复查。原告因本次交通事故治疗花费医疗费共计3681.92元，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求赔偿。庭审中因被告保险公司不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、保单、交通费票据等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业保险责任限额范围内予以赔偿。现原告主张赔偿，其中原告治疗实际产生的医疗费损失共计3681.92元，本院依法予以支持。原告诉请的伙食补助费，根据其实际治疗情况，本院酌情认定为30元/天×5天共150元。原告诉请的营养费，因无明确医嘱需要加强营养，本院依法不予支持。对护理费部分，本院酌情认定为100元/天×5天共500元。对误工费部分，本院酌情认定为100元/天×12天共1200元。对交通费部分以其票据60元为准。综上，原告因本次交通事故产生的各项损失，由被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险责任限额范围内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费3681.92元、伙食费150元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费500元、误工费1200元、交通费60元，以上共计5591.92元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险分项责任范围内赔偿原告刘买线医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费，以上共计5591.92元。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘买线要求赔偿营养费的诉讼请求。
本案受理费50元，原告刘买线已预交，减半收取25元，由原告刘买线承担5元，由被告刘恒承担20元，于本判决生效后7日内给付原告刘买线。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3722号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人骆越军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00184号，依法向被执行人骆越军发出执行通知书，责令被执行人骆越军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆越军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆越军（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币137000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3722号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局
被执行人孙燕杭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审00184号，依法向被执行人孙燕杭发出执行通知书，责令被执行人孙燕杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙燕杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙燕杭（证件号码：）在中信银行省分行的62×××09的存款人民币137000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月十三日
书记员 李中林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4691号
申请执行人兰恒乔，男，1973年10月29日生，汉族。
被执行人陕西圣和劳务工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西圣和劳务工程有限公司及其下属分支机构银行存款250248元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一七年十月十七日
书记员 梁 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第286号
原告薛小玲，女，1957年12月1日生，汉族。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张敬成、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告薛小玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛小玲的委托代理人赵凌冰、被告平安财保江苏分公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小玲诉称：2012年12月5日12时许，其驾驶苏A×××××号轿车，沿淳湖线由北向南行驶至田园社区后巷村42号路段时，撞到由西向东过路、已行至道路中央位置的行人卢秀玲，造成卢秀玲当场死亡的交通事故。后经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，薛小玲一次性赔偿受害者卢秀玲的家属423000元。原告驾驶的苏A×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和车损险。事故发生后，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒赔。现要求：判令被告平安财保江苏分公司给付原告薛小玲保险理赔款404535.5元（包括死亡赔偿金316092元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2450元、处理事故人员交通费、住宿费2000元，苏A×××××号轿车车损11000元，合计404535.5元。）
被告平安财保江苏分公司辩称：1、对双方保险合同关系、交通事故事实及车损险理赔数额无异议；2、死者卢秀玲的户籍资料中显示为粮农，属农村户籍，故死亡赔偿金应按照2011年江苏省农村居民人均纯收入标准10805元／年×12年计算，丧葬费应按照2010年江苏省城镇在岗职工年平均工资40505元÷2计算；3、诉讼费不在交强险及商业险赔偿范围内，其公司不承担。
经审理查明：原告薛小玲为苏A×××××号轿车在被告平安财保江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和车损险。其中，商业第三者责任险的保险金额为500000元。2012年12月5日12时许，原告薛小玲驾驶苏A×××××号轿车，沿淳湖线由北向南行驶至田园社区后巷村42号路段时，撞到由西向东过路、已行至道路中央位置的行人卢秀玲，造成卢秀玲当场死亡的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，原告薛小玲负该事故的全部责任。后经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，薛小玲一次性赔偿死者卢秀玲的家属423000元，其中包括死亡赔偿金316092元（26341元／年×12年）、丧葬费22993.5元（45987元÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2450元、处理事故人员交通费及住宿费2000元。2013年1月25日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队事故科出具情况说明1份，证明原告薛小玲已将事故赔偿款423000元存入交警大队账户，待死者家属商议好继承问题后直接从交警大队领取。
上述事实，由保单、交通事故认定书、卢秀玲户籍资料、调解协议书、情况说明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告薛小玲与被告平安财保江苏分公司之间的交强险合同、第三者责任保险合同及车损险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告薛小玲于保险事故发生后先行垫付了各项合理费用合计404535.5元，其有权依据交强险合同、商业第三者责任险合同及车损险合同要求被告平安财保江苏分公司予以理赔。被告平安财保江苏分公司辩称死者卢秀玲系农村户籍，死亡赔偿金应按照2011年江苏省农村居民人均纯收入标准10805元／年×12年计算，但自南京市江宁区淳化街道设立以来，在其辖区范围内已取消了农村户籍，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳；被告平安财保江苏分公司关于丧葬费计算标准及诉讼费承担的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告薛小玲保险理赔款404535.5元（包括死亡赔偿金316092元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2450元、处理事故人员交通费及住宿费2000元、苏A5AS**号轿车车损11000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7203元，由被告平安财保江苏分公司负担。此款已由原告薛小玲垫付，被告平安财保江苏分公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 徐 辉
二〇一三年五月二十八日
见习书记员 戴 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第146号
上诉人（原审被告）方龙江。
上诉人（原审被告）林爱琴。
两位上诉人委托代理人施正祥。
两位上诉人委托代理人李俊伟。
被上诉人（原审原告）林美香。
被上诉人（原审原告）赵良善。
被上诉人（原审原告）赵忠诚，
三位被上诉人委托代理人胡明道。
上诉人方龙江、林爱琴因排除妨害纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2011）温永瓯民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，三原告系母子关系，居住在永嘉县江北街道花岙村新花路7弄1号东首，该房屋未办理房产权证，土地使用权登记在原告林美香名下。两被告系夫妻关系，居住在永嘉县江北街道花岙村新花路9弄2号，该房屋为两被告共同共有。原、被告的房屋均系坐北朝南，系前后屋邻居关系，即原告房屋在南，被告房屋在北。被告房屋前为被告的道坦，道坦与原告房屋北墙之间为一条1.8米宽的通道。原告房屋东墙开设有一扇门，东墙与东侧的被告小屋之间为小路，该小路与原告房屋北面的通道原本相通，该通道为原告方的历史通道。2010年3、4月间，两被告开始搭建诉争的简易棚，同年10月份完工，现状为：被告房屋南墙至距原告房屋北面二楼窗台约四、五十公分处搭建有铁皮简易棚。2010年10月间，两被告在原告房屋北墙至被告屋前简易棚西侧铁柱之间设置了铁门一扇，铁门上下均有轨道，两条轨道南端以铁管相连固定于原告房屋的北墙，该铁门可沿轨道滑行将通道封闭。2010年间，两被告在原告房屋东首北端与被告小屋西墙北端之间砌成二米多高的水泥砖墙，原告房屋东面小路与北面的水泥路被完全隔断。在审理过程中，两被告拆除了铁门的上轨道及部分简易棚。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻权利人的合法通行权、建筑物的通风、采光和日照依法受法律保护。本案中，两被告在其房屋南墙至原告房屋北面二楼窗台附近搭建铁皮简易棚，简易棚南端距原告房屋北面二楼窗台仅约四、五十公分，显然影响原告房屋的通风、采光和日照，侵害了原告的合法权益。现原告要求拆除原告房屋北面及东北角的通道上方的简易棚，因妨害的排除应限制在合理的范围内，而原告房屋北面的通道宽度为1.8米，考虑简易棚南端实际高度，及在1.8米间距的情况下，被告简易棚对原告房屋通风、采光和日照的影响程度，原告该诉讼请求合理正当，予以支持。关于原告要求两被告拆除铁门下轨道的诉讼请求，两被告主张原告房屋北墙至两被告的房屋之间全部为其道坦，但并未提供充分证据证明，故不予采信。而该铁门的设置显然妨害了原告在其房屋北面道路的通行权，故该铁门与上、下轨道及固定于原告房屋上的铁管均应予拆除，原告该诉讼请求合理正当，予以支持。关于原告要求两被告拆除水泥砖墙的水泥路，致使原告方无法从东门向北面水泥路通行，显然了妨害了原告的通行权，故应予拆除。关于原告要求拆除后的道路供原、被告双方和村民通行，双方均不得在道路上堆放杂物，更不允许被告在上面进行作业的诉讼请求，超出了本案的处理范围，不予支持。关于两被告认为原告房屋有违章建筑，故三原告在本案中主张的相关权利本身不合法，对此，三原告未予承认，亦无相关证据证明原告房屋确有违章建筑，故不予采信。关于两被告认为自己十几年前就在原告房屋东首北端与被告小屋西墙北端之间安放了竹篱笆，后来堆放水泥块，原告方均未提出异议，可见该处历史就是封闭不通的。对此，原告方称原来竹篱笆是可以挪开通过的，后来的水泥块也只有六七十公分，是可以跨过去的，期间看水表一直是由此通行的。原判认为，邻里之间应互谅互让，而被告在通道上安放竹篱笆、堆放水泥块，显然给原告因使用水表而通行造成了妨碍，但原告均未提出异议，而是继续在不便的情况下勉强通行，这是原告方的一种忍让，这并不能说明该处历史上就是封闭不通的。同时，两被告据此主张三原告的起诉超过了二年的诉讼时效，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条的规定，原审判决：一、被告方龙江、林爱琴于本判决生效后十日内拆除设于原告林美香、赵良善、赵忠诚房屋北墙至两被告屋前简易棚西侧铁柱之间的铁门与下轨道及固定于三原告房屋上的铁管；二、被告方龙江、林爱琴于本判决生效后十日内拆除两被告房屋前简易棚，南至距原告房屋北面二楼窗台1.8处，东至两被告小屋西墙平面；三、被告方龙江、林爱琴于本判决生效后十日内拆除原告房屋东首北端与被告小屋西墙北端之间的水泥砖墙；四、驳回原告林美香、赵良善、赵忠诚的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告方龙江、林爱琴负担。
一审宣判后，龙方江、林爱琴不服向本院提出上诉。其上诉称：原审认定上诉人砌水泥砖墙，隔断了被上诉人房屋东面小路与北面水泥路的通行，与事实不符。原审认定上诉人在被上诉人房屋北首墙与上诉人房屋设置的铁门，影响被上诉人通行，该认定也是错误的。上诉人房前的简易棚设在上诉人的道坦上，不会影响被上诉人房屋的采光，原审判令上诉人改变雨棚现状缺乏事实依据。本案中上诉人实施的行为并没有影响被上诉人的通行及采光，原审判决认定事实有误，适用法律错误，处理不当，请求撤销原判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人林美香、赵良善、赵忠诚答辩称：一审双方提供的证据能够证明上诉人的行为侵害了被上诉人的通行、采光等权利。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人方龙江、林爱琴提供了土地证、建房用地审批表复印件及现场照片，证明上诉人的房屋南边是道坦，而不是道路。被上诉人对上述证据材料真实性没有异议，但不认同上诉人的说法。本院对以上土地证、建房用地审批表复印件及现场照片真实性予以确认，但这些证据不能证明上诉人主张的证明对象。被上诉人提供土地证复印件一份，证明上诉人的房屋南边道坦前边是水泥路。上诉人对该证据材料的真实性没有异议，但提出土地证是对宅基地使用权的确定，并非对周边土地使用性质的确认。本院对该证据的真实性予以确认。
经二审查明的事实与原审认定的事实一致。以上事实有一、二审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，上诉人与被上诉人的房屋均坐落永嘉县江北街道花岙村新花路，被上诉人的房屋在南，上诉人房屋在北。由于上诉人在其房屋南面搭建了铁皮简易棚、设置铁门以及水泥砖墙，其中搭建的铁皮简易棚南端与被上诉人房屋北面二楼窗台仅约四、五十公分，影响了被上诉人房屋的通风、采光和日照；设置的铁门以及水泥砖墙隔断了被上诉人房屋东面小路与北面的水泥路通行。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻权利人合法的通行权、建筑物的通风、采光和日照依法受法律保护。由于上诉人的行为已经侵害了被上诉人的通行、通风、采光等权利，对此应当承担相应民事责任。上诉人诉称其没有影响被上诉人的通行及采光的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人方龙江、林爱琴共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨宗波
审判员 陈肖俭
审判员 刘宏杰
二〇一二年四月二十七日
书记员 詹旭初
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三民初字第0389号
原告朱某。
原告景某甲。
两原告委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告景某乙，农民。
委托代理人黄嘉忠。
本院在审理原告朱某、景某甲诉被告景某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某、景某甲撤回起诉。
案件受理费1054元（已减半收取），由原告负担。
审判员 顾建平
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初20662号
原告：欧阳某，女，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：骆某容，女，汉族，1948年7月6日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：唐某1，女，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：唐某2，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：唐某某，男，汉族，1976年2月16日出生，住重庆市渝中区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告欧阳某诉被告骆某容、唐某1、唐某2、唐某某继承一案中，原告欧阳某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告骆某容、唐某1、唐某2�唐某某的起诉。原告表明不愿缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告欧阳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回对被告骆某容、唐某1、唐某2、唐某某的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 程楚峰
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初20442号
原告：重庆帛耀物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场F-1-5号。统一社会信用代码：915001075634907792。
法定代表人：郑伟亮。
被告：四川省宏林机电安装工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路被一段99号1栋28层1号，统一社会信用代码：91500000858278906。
法定代表人：涂宏强。
原告重庆帛耀物资有限公司诉被告四川省宏林机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆帛耀物资有限公司于2018年8月30日自愿向本院提�撤诉申请。
本院认为，重庆帛耀物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，重庆帛耀物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆帛耀物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费49元，由重庆帛耀物资有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年九月三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第457号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行。
法定代表人：王赞，职务：行长。
委托代理人：裴蕾，女，汉族。
委托代理人：�卫生，男，汉族。
被告：洪秀玲，女，汉族。
被告：吴建阳，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（以下简称：工商南昌洪都支行）诉被告洪秀玲、吴建阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人裴蕾、钟卫生到庭参加诉讼，被告洪秀玲、吴建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，原告与被告洪秀玲、吴建阳签订了《个人最高额度抵押合同》、《个人循环借款合同》，约定由被告向原告借款人民币4800000元整，借款期限为1年，还款方式为：每月还息到期一年还本，循环使用5年，被告则以四套商铺作为抵押物，抵押物为：青山湖区解放东路XXX号金城国际XX-
XXX号（第X-X层）、XX-XXX（第X-X层）、XX-XX7号（第1-2层）、XX-XXX号（第X-
X层）的店面。原告于2014年3月20日依约足额向被告发放贷款人民币480万元整，借款期限1年，至2015年3月20日到期，借款人不能按合同归还贷款，至今已连续8期未按期足额归还贷款本息，至2015年9月1日止，被告共欠借款本金4800000元、利息317014.12元未还。按照《个人最高额度抵押合同》、《个人循环借款合同》的约定，故诉至法院，请求判令被告立即向原告归还欠款本金4800000元、利息17014.12元（截至2015年9月1日）；判令被告按借款合同约定利率向原告计付自2015年9月1日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；判令原告对被告洪秀玲、吴建阳提供担保的抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用及其他包括但不限于评估、拍卖费等实现债权的费用。
被告洪秀玲、吴建阳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
原告当庭提交了下列证据：一、原告的营业执照、机构代码证、负责人证明，身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份证复印件、结婚证复印件共3张，证明被告的诉讼主体资格。三、2013年3月20日，原告与被告洪秀玲、吴建阳签订的《个人最高额度抵押合同》、《个人循环借款合同》各一份、“个人贷款提款通知书”一份、借款凭证二份，证明原、被告间借款关系成立。四、编号为100XXXXX529、100XXXXX530、100XXXXX532、100XXXXX534号房屋他项权证四份，证明被告洪秀玲、吴建阳以座落在青山湖区解放东路XXX号金城国际XX-
XXX号（第X-X层）、XX-XXX号（第X-X层）、XX-XXX号（第X-X层）、XX-XXX号（第X-
X层）的四套商铺作为抵押并办理了抵押登记。五、2015年12月21日原告自行制作的“明细列表”二张，证明至2015年12月21日止，二被告欠贷款本金4800000元、利息506882.77元未还。
经审理查明：2013年3月20日，原告与被告洪秀玲、吴建阳签订了《个人最高额度抵押合同》、《个人循环借款合同》各一份，该合同约定：由被告向原告借款人民币4800000元，借款期限为1年，还款方式为：每月还息到期一年还本，循环使用5年，被告则以座落在青山湖区解放东路XXX号金城国际XX-
XXX号（第X-X层）、XX-XXX（第X-X层）、XX-XXX号（第X-X层）、XX-XXX号（第X-
X层）的店面作为抵押并办理了抵押登记。合同第31条规定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，第8.1条规定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权要求支付罚息（借款利率上加50%计收罚息），对不能按时支付的利息再按借款利率上加50%计收复利。合同签订后，原告于当日向被告指定的帐户发放贷款4800000元整，2014年3月20日，原告在二被告如期还款后于同日向被告指定的彭阿凤的帐户发放借款4800000元（该时年利率为7.2%），还款日期为2015年3月20日。二被告取得该笔贷款后未能在合同规定的期限内支付贷款利息，至2015年12月25日止，二被告除已归还了部分利息外，尚欠本金4800000元、利息、罚息、复利等共计506882.77元未付。
又查明：合同约定的“循环借款”即在贷款期限之内按期归还后可以循环再借，但每次贷款期限为1年，循环期限为5年。
另查明：二被告于1998年1月26日登记结婚，在合同签订时系合法夫妻关系。
本院认为：原、被告于2013年3月20日签订的《个人最高额度抵押合同》、《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违返相关法律规定，应确认为有效。合同生效后，原、被告双方均应规定严格履行自己的合同义务。原告如约向被告发放借款4800000元事实清楚，被告则应按合同约定的期限向原告支付借款利息、到期归还本金。现被告未如期支付利息已构成违约，原告根据合同规定，要求被告立即归还借款本金，支付利息、罚息、复利等于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》中关于“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人向人民法院提起诉讼”之规定，二被告为借款将其所有的座落在青山湖区解放东路XXX号金城国际XX-
XXX号（第X-X层）、XX-XXX（第X-X层）、XX-XXX号（第X-X层）、XX-
XXX号（第1-2层）的店面作为抵押并办理了抵押登记，故原告要求对被告洪秀玲、吴建阳提供的抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪秀玲、吴建阳于本判决生效之日起10日内，一次性向原告支付借款本金4800000元、利息506882.77元，共计人民币5306882.77元;
二、被告洪秀玲、吴建阳对上述借款互为连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47619元及保全费5000元共计52619元（原告已预交），由被告洪秀玲、吴建阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢永兰
二〇一六年一月十五�
书记员 徐玉兰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2235号
原告乔文豪。
法定代理人乔国平。
委托代理人张国兴、刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。
被告焦延霞。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，公司总经理。
委托代理人靳培培，公司员工。
原告乔文豪诉被告焦延霞、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔文豪的法定代理人乔国平及其委托代理人刘玉帅，被告焦延霞，被告保险公司的委托代理人靳培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔文豪诉称，2015年5月11日6时45分许，原告骑电动车上学途中行驶至牧野路与平原路交叉口南50米时，被被告焦延霞驾驶的豫G0X8**号轿车撞击，造成原告右膝关节半月板损伤伴韧带、神经损伤、腰4-5、腰5骶1椎间盘向后稍膨隆等多处损伤，入住新乡市公立医院住院治疗，6月19日出院。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告焦延霞承担该事故的主要责任，原告负次要责任。豫G0X8**号轿车在被告信达财险河南分公司投保有交强险。事故发生后，原告系师大附中初三学生，正在紧张准备新乡市中招考试，因事故受伤住院治疗无法去学校上课，只得外聘老师进行辅导，因此产生的补课费损失被告同样应予赔偿。因此事故，导致原告中招考试成绩受到严重影响，被迫花高价升学。事故发生后，经多次与被告协商，被告对原告的各项损失均没有赔偿，故诉至法院，请求：1、被告焦延霞赔偿原告医疗费、护理费、补课费等各项损失暂计为45764.71元（具体数额在伤残鉴定后确定），信达财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为46399.71元。
被告焦延霞辩称，同意对原告的合理损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，我方愿意在事故责任明确、车辆和驾驶员信息均符合交强险条款和保险法规定的前提下，在交强险限额内承担原告的合理损失；对于诉讼费、补课费等系间接损失，我方不予承担。
经审理查明，2015年5月11日6时45分许，在新乡市牧野路与平原路交叉口南50米，被告焦延霞驾驶的豫G0X8**号轿车原告乔文豪驾驶的电动自行车相撞，造成原告乔文豪受伤，电动自行车受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年5月11日做出道路交通事故认定书，认定被告焦延霞承担事故的主要责任，原告乔文豪承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往新乡公立医院进行住院治疗，经诊断为：1.右膝关节车撞伤伴韧带、神经损伤；2.右膝关节内外侧半月板1-2度损伤；3.右膝关节前交叉韧带损伤；4.右膝关节股四头肌腱局部损伤；5.右膝关节腔及髌上囊内积液。原告经治疗于2015年6月19日出院，实际住院39天，花费住院费用3792.71元，支出门诊费用1202.5元，原告在新乡市医药有限公司购买双拐支出费用120元。综上，原告支出医疗费用共计5115.21元。原告系河南师范大学附属中学金龙学校初三年级学生，因本次交通事故受伤未能去学校上课，聘请新乡市红旗区新思路辅导学校老师上门补课，每次课时费150元，计64次课时，补课费为9600元；聘请郭康乐老师进行补课，每次课时费170元，计18次课时，补课费为3060元；聘请李俊清老师进行补课，每次课时费170元，计33次课时，补课费为5610元。综上，原告支出补课费共计18270元。原告为其电动自行车支出维修费用1025元。
另查明，被告焦延霞的豫G0X8**号轿车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院确认原告乔文豪的各项损失有：医疗费5115.21元；住院伙食补助费以原告实际住院39天每天15元计算为585元；根据医院出具的证明，原告住院期间需2人护理，护理费以2014年度居民服务业和其他服务业28472元／年为标准，原告实际住院39天，护理费为28472÷365×39×2=6084.43元；根据原告住院治疗情况，交通费以500元为宜；原告的电动自行车虽未经车损评估，但事故认定书中认定该车受损，原告提交该电动车的维修清单及维修发票，实际维修费为1025元，于法有据，应予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，本案交通事故发生时，原告系初三学生，必然影响到原告的学习，在精神上和心理上给原告造成压力，原告虽未构成伤残，但考虑到原告正处于初三这一特殊时期和其受到的影响，应支持原告一定的精神抚慰金，根据被告的过错程度、本案的具体情况以及当地的经济水平，本院酌情支持精神抚慰金2000元。关于补课费用，原告提供了其所在学校河南师范大学附属中学金龙学校的证明、新乡市红旗区新思路辅导学校证明、收据、课程表、以及教师、学生上课记录表，时间上与本次交通事故相吻合，且原告正值初三的关键时刻，其因受伤耽误上课而聘请老师上门补课合乎情理，该项费用属于合理花费，本院对原告的补课费用18270元应予支持。以上费用共计33579.64元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据、河南师范大学附属中学金龙学校的证明、新乡市红旗区新思路辅导学校证明、收据、课程表、以及教师、学生上课记录表、维修清单、维修发票以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告焦延霞承担事故的主要责任，原告乔文豪承担事故的次要责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，下余损失，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定，由被告焦延霞承担80%。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告乔文豪医疗费5115.21元、住院伙食补助费585元、护理6084.43元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损1025元共计15309.64元；原告的下余损失为补课费18270元，该费用属于本次交通事故的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由被告焦延霞承担80%为14616元。对于原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告乔文豪15309.64元；
二、被告焦延霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告乔文豪14616元；
三、驳回原告乔文豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告乔文豪负担341元，被告焦延霞负担619元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王宝宝
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初879号
原告：肖细花，女，1977年12月24日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：金营，系湖北磁湖律师事务所律师，系一般授权。
被告：陈玉华，女，1966年9月5日出生，汉族，住黄石市，
原告肖细花诉被告陈玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖细花的委托诉讼代理人金营到庭参加了诉讼，被告陈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖细花向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间的《房屋租赁合同》于2018年6月6日解除；2、判令原告不退还被告支付的押金人民币1000元；3、判令被告支付拖欠的租金17600元；4、判令被告立即腾退位于黄石市下陆区团城山石榴园21-2-702室房屋给原告，并向原告支付逾期腾房占有使用费（该占用费按约定的月租金人民币1200元的标准，自2018年6月7日起计算至被告实际腾退房屋之日止）。事实与理由：2016年3月5日，经黄石锐信地产投资顾问有限公司居间介绍，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于黄石市下陆区团城山石榴园21-2-702室房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年3月5日起至2017年3月4日止，租金每月1000元，按经纪方交易惯例“押一付三”的付租方式；同时约定，若被告拖欠租金达七天以上，原告有权解除租赁合同并没收被告支付的押金。合同签订后，原告当天即将租赁房屋交给被告居住使用，被告现金支付了押金1000元及租金3000元，至合同期满，被告未再支付租金。考虑到被告居住现状，原告也同意被告继续居住，原租赁合同继续履行。2017年10月起，双方口头约定房屋租金每月增至1200元。被告仅于2017年9月17日、11月10日、2018年1月31日分别向原告支付租金3000元、4000元和1200元，之后继续拖欠租金。原告迫不得已于2018年5月11日电话通知被告不再续租，并通知于当年6月6日正式解除租赁合同、结清拖欠租金和办理交接手续，但时至今日，被告仍既不支付拖欠租金也不腾退房屋和办理交接手续。被告的行为构成严重违约，故具状起诉。
原告肖细花为支持其诉讼请求，依法向本院提供证据如下：
证据一，原告肖细花的身份证复印件、被告陈玉华户籍登记信息。拟证实原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二，房屋租赁合同、房产证复印件。拟证实原告与被告间存在房屋租赁合同关系及房屋租赁期限等。
证据三，原告肖细花的《中国建设银行个人活期账户交易明细》。拟证实被告陈玉华房屋租金缴纳情况。
证据四，电话录音资料一份。拟证实原告电话催收租金、双方协商一致自2017年10月起将房屋月租金增至1200元及通知被告房屋租赁合同于2018年6月6日解除的事实。
本院认为，原告肖细花提交的上述证据的形式和来源合法，内容真实，且被告陈玉华在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2016年3月5日，经黄石锐信地产投资顾问有限公司居间介绍，原告肖细花与被告陈玉华签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于黄石市下陆区团城山石榴园21-2-702室房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年3月5日起至2017年3月4日止，租金每月1000元；若被告拖欠租金达七天以上，原告有权解除租赁合同并没收被告支付的押金。合同签订后，原告当天即将租赁房屋交给被告居住使用，被告现金支付了押金1000元及租金3000元。合同期限届满后，被告未退出租赁房屋，原告也同意被告继续使用租赁房屋，但双方未重新订立书面房屋租赁合同。双方口头约定自2017年10月起房屋租金每月增至1200元。被告仅于2017年9月17日、11月10日、2018年1月31日分别向原告支付租金3000元、4000元和1200元。2018年5月11日，原告通知被告双方的租赁合同于当年6月6日解除，要求被告结清拖欠租金并办理交接手续。合同解除后，被告仍拒不支付拖欠租金，亦未腾退房屋和办理交接手续。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告肖细花与被告陈玉华间的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律法规的强制性规定，原告肖细花与被告陈玉华均应依照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”；第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”；第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。依照上述法律规定，双方在合同期限届满后未订立房屋租赁合同，被告陈玉华继续使用租赁屋，原告肖细花也同意被告陈玉华继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，该租赁期限为不定期。原告肖细花在合理期限之前通知被告陈玉华后，有权随时解除合同。原告于2018年5月11日通知被告陈玉华双方合同于当年6月6日解除合法有效。原告肖细花在电话中多次表示房屋租金自2017年10月起增至每月1200元，被告陈玉华电话中表示同意，应为同意对房屋租金的调整，自2017年10月起，被告陈玉华应按月租金1200元的标准向原告肖细花支付房屋租金。原告肖细花与被告陈玉华在租赁合同中约定“若被告拖欠租金达七天以上，原告有权解除租赁合同并没收被告支付的押金”，上述约定符合法律规定，被告陈玉华长期拖欠原告肖细花房屋租金，原告有权解除租赁合同并没收被告支付的押金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖细花与被告陈玉华之间的《房屋租赁合同》于2018年6月6日解除。
二、被告陈玉华于本判决生效之日起十日内腾退原告肖细花坐落于黄石市下陆区团城山石榴园21-2-702室房屋。
三、被告陈玉华于本判决生效之日起十日内支付原告肖细花2018年6月6日前的房屋租金17400元，并按月租金1200元的标准，赔偿原告肖细花2018年6月7日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金损失。
四、原告肖细花不予退还被告陈玉华租赁房屋押金1000元。
五、驳回原告肖细花的其他诉讼请求。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取133元，由被告陈玉华负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 南火云
二〇一八年九月十二日
法官助理 李 晨
书 记 员 熊欣茹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15074号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨秀兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：陈勇，男，1976年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨秀兰、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨秀兰、陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨秀兰、陈勇立即返还借款本金498620元、利息64951.62元、罚息及复利（截至2017年6月27日计算为109651.59元；自2017年6月28日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率12.96%上浮50%为标准计算）；2.杨秀兰、陈勇支付律师服务费4000元。事实及理由：杨秀兰、陈勇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予其授信额度500000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨秀兰、陈勇发放了借款，现杨秀兰、陈勇未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，故诉至法院。
被告杨秀兰于庭前邮寄书面答辩意见，辩称原告诉请的本金金额属实，利息、罚息、复利属于合同违约金性质，明显过高，请求调整。律师费必须当庭出示律师委托代理合同、支付发票和转账凭证方可认定，否则应驳回该项诉请。
被告陈勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年8月1日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨秀兰（债务人）、陈勇（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币500000元，额度授信有效期自2014年8月1日起至2015年8月1日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度为500000元整；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，杨秀兰、陈勇于2014年8月4日使用自助额度500000元，截至借款到期日2015年8月1日，杨秀兰、陈勇未按约归还借款本息，尚欠借款本金500000元、利息64951.62元。其后，杨秀兰、陈勇陆续归还借款本金1550元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨秀兰、陈勇与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。杨秀兰、陈勇使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。杨秀兰、陈勇归还借款本金1550元后，尚欠借款本金498450元，对兴业银行重庆分行主张的借款本金请求按照498450元予以支持。杨秀兰、陈勇实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由杨秀兰、陈勇负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀兰、陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金498450元，支付借款期内利息64951.62元,并支付自2015年8月2日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以当期尚欠借款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按照0.036%/天上浮50%计算）；
二、被告杨秀兰、陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
三、驳回原告原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2573.04元，由被告杨秀兰、陈勇负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杨秀兰、陈勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 熊 进
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6223号
原告：白全福，男，1958年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：何琳，女，1985年11月28日出生，住天津市东丽区。
原告白全福与被告何琳劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白全福申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白全福撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白全福负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 宋晓峰
吉林省长春市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1401号
原告:郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：朱明，男，1995年3月22日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
郭崇俊与朱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭崇俊于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭崇俊撤诉。
案件受理费50.00元�公告费260.00元，由原告承担。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 张新春
人民陪审员 程庆福
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 于新宁
--1--
吉林省长春市�阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1401号原告:郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：朱明，男，1995年3月22日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。郭崇俊与朱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭崇俊于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭崇俊撤诉。案件受理费50.00元�公告费260.00元，由原告承担。审 判 长  孙冠军人民陪审员  张新春人民陪审员  程庆福二〇一八年八月二十九日书 记 员  于新宁—1—
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1303号
上诉人（原审被告）赵春阳。
被上诉人（原审原告）杨永辉。
原审被告长沙大禹建筑防水工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星村红星建材交易中心5栋202房。
法定代表人曹望远。
原审被告湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
上诉人赵春阳因与被上诉人杨永辉、原审被告长沙大禹建筑防水工程有限公司、湖南利海房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00723号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在江苏省句容市，本案应由江苏省句容市人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属不动产纠纷。本案工程所在地在湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07终694号
上诉人(原审原告)冯秀荣，女，1959年2月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人文乾,冯秀荣儿子。
被上诉人(原审被告)馒头营乡中心小学，住所地河北省张北县。
法定代表人刘晓玲，该学校校长。
委托代理人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人庞玉海因与被告馒头营乡中心小学劳动争议纠纷一案，不服张北县人民法院(2015)北民初字第1766号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人1994年10月到被告处工作，但原审法院认定临时用工人员，双方不存在劳动关系属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销张北县县人民法院（2015）北民初1766号民事判决；
二、本案发回河北省张北县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人冯秀荣。
审 判 长 赵景献
审 判 员 牟 键
代理审判员 赵 亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 宁
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初1019号
原告：黎楚祥，男，生于1953年4月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，生于1957年9月30日，汉族。湖北省来凤县人，住来凤县，系原告亲属。
被告：来凤县翔凤镇卫生院，住所地：来凤县翔凤镇解放路92号，统一社会信用代码：124228277283361484。
法定代表人：王丹鹏，该院院长。
委托诉讼代理人：向代明，男，生于1975年3月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该院医务科科长。
委托诉讼代理人：胡彬，系湖北欧兴红律师事务所律师。
原告黎楚祥与被告来凤县翔凤镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理中，原告黎楚祥于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黎楚祥自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎楚祥撤回起诉。
案件受理费3635元，减半收取1817.5元，由原告黎楚祥负担。
审 判 员 张敏
二〇一八年九月二十日
法官助理 蒋鹏
书 记 员 张媛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执951号
申请执行人郭鹏。
被执行人曹鹏庆。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初549号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年4月26日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.7903万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初549号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年八月三十日
书记员 朱万明
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0928财保18号
申请人：内蒙古财源帮农业有限公司。
统一社会信用贷码：×××。
法定代表人：李一华，职务：执行董事、经理。
被申请人：盛万林，男，汉族，1969年10月17日出生（身份证号×××）。
本院于2018年7月25日受理了申请人内蒙古财源帮农业有限公司与被申请人盛万林诉讼财产保全一案，请求人民法院依法裁定查封被申请人坐落于×××旗，产权登记编号为146011000844，申请人以都帮财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人坐落于察右后旗白音察干镇花园小区住宅楼西单元3楼西户一套，产权登记编号为146011000844（查封期间不得变卖、转让此房）。
案件申请费1520元，由申请人内蒙古财源帮农业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田江
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨妍
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第525号
罪犯李祖義。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于二0一二年八月十六日作出了（2012）忻中刑终字第306号刑事判决，以被告人李祖義犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李祖義减刑建议书认定：该犯自入监改造以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李祖義在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在66分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李祖義在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖義减去有期徒刑九个月，刑期自二0一一年十二月七日起至二0二九年三月六日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴