安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2145号
原告：廖和玲，女，1982年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区,务农。
原告：殷某。
法定代理人：廖和玲，系殷某母亲。
原告：殷国坤，男，1944年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。
三原告共同委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1968�11月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，驾驶员。
被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街。
负责人：常真安，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦楼二层、三层。
负责人：龚乐，该总经理。
委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告廖和玲、殷某、�国坤与被告ＸＸ、安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖和玲、殷某及其法定代理人廖和玲、三原告共同委托诉讼代理人张明光，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司委托诉讼代理人王磊、李杨，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决三被告赔偿原告医疗费5862.94元、丧葬费27500元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费78985元[43085元（17234元×5年÷2人）+殷国坤35900元（8975元×8年÷2人）]、办理丧葬人员误工费、交通费5000元，扣除原告应当承担的责任及被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司已支付的25000元，合计为401033.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日10时25分左右，殷祥政驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿蚌埠市李楼路由南向北行驶至凤安东路路口时，所驾车辆右侧与沿凤安东路由东向西超速行驶、ＸＸ驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车前部右侧相碰，造成两车受损、殷祥政受伤。殷祥政经医院抢救无效于当日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，殷祥政、ＸＸ负此次事故的同等责任。
被告ＸＸ未作答辩。
被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司辩称如下：对事故发生的经过和责任划分无异议，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后我公司向原告已支付了25000元，事故车辆属于我公司所有，驾驶员ＸＸ是我单位员工，事故发生时执行的是职务行为。我公司已向原告支付的25000元应当在此次诉讼中予以扣除。原告主张的医疗费、丧葬费无异议，原告主张的死亡赔偿金按照城镇人口标准计算缺乏相应证据；原告主张的精神抚慰金数额过高；原告的主张的被扶养人生活费标准过高；原告主张的办理丧事人员误工、交通费过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：对事故发生的经过和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼费属于间接费用，不属于保险公司承担范围。�告主张的医疗费无异议；原告主张的丧葬费应按照法律规定的标准计算；原告主张的死亡赔偿金，应当按照农村标准计算；原告主张的精神抚慰金因受害人在事故中承担同等责任，具体数额请法院酌定；原告主张的被扶养人生活费应该按照农村标准人口计算，受害人父亲殷国坤没有证据能够证明丧失劳动能力，不认可。原告主张办理丧事人员误工、交通费没有证据佐证，不认可。
原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
2、李楼乡黄巷村村民委会证明，证明死者的母亲已经去世，其父亲殷国坤是殷祥政的被扶养人；
3、殷祥政社会关系证明，证明殷国坤是死者的被扶养人；
4、被告ＸＸ的身份证、驾驶�、车辆行驶证，证明被告的相关信息；
5、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过和责任划分；
6、住院病案、医疗费票据，证明原告因此次事故花费的费用；
7、房屋租赁合同、租住证明，证明死者生前居住在蚌埠市公安新村；
8、工资表和工资证明，证明死者在生前在安徽金鑫玻璃制造有限公司工作；
9、火化证，证明受害人殷祥政因交通事故死亡的时间。
被告ＸＸ未出庭质证。
被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司对原告提供的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对原告提供的证据2、4、5、6、9无异议，对原告提供的证据1、3真实性无异议，本院予以确认。
原告提供的证据3殷祥政社会关系证明，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为：依据原告提供的证据1，原告殷国坤户口信息已载明其为农业家庭户，且出生于1944年2月5日，已年满60岁，其子殷祥政应承担相应的赡养义务。
原告提供的证据7房屋租赁合同、租住证明，证据8工资表和工资证明，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司有异议。本院认为：原告提供的证据7租住证明、证据8工资表和工资证明均无出具人签名，证据形式不合法，且原告提供的受害人殷祥政的户籍信息为农村居民，原告以城镇居民的标准主张赔偿，证据不足。
被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司提供收条一张，证明安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司已经向受害人殷祥政家属支付了25000元。原告无异议，本院予以确认。
本案经经审理查明：2016年1月15日10时25分左右，殷祥政驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿蚌埠市李楼路由南向北行驶至凤安东路路口时，所驾车辆右侧与沿凤安东路由东向西超速行驶、ＸＸ驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车前部右侧相碰，造成两车受损、殷祥政受伤。殷祥政经医院抢救无效于当日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，殷祥政、ＸＸ负此次事故的同等责任。事故发生后，安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司已向受害人家属支付25000元。原告廖和玲系殷祥政妻子、原告殷某系殷祥政儿子、原告殷国坤系殷祥政父亲。
另查明，ＸＸ驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车为安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司所有，ＸＸ系安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司驾驶员，发生交通事故时，ＸＸ履行的是职务行为，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。殷祥政（身份证号）在本起交通事故中抢救无效死亡，其亲属应当得到相应的赔偿。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，当事人均无异议，本院予以采纳。ＸＸ驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车为安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司所有，ＸＸ系安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司驾驶员，发生交通事故时，ＸＸ为职务行为，该车在中国人寿财�保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和50万元第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。故中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司首先应当在交强险限额内承担相应的保险责任，超出交强险部分在第三者商业险部分承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费5862.94元，有住院病案、医疗费票据证实，予以支持；原告主张的丧葬费27500元，不超出法律规定，予以支持；原告主张的死亡赔偿金538720元，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司均有异议，因原告提供的租住证明、工资表和工资证明均无出具人签名，证据形式不合法，其按城镇居民主张的标准，证据不足，按安徽省上一年度农村居民人均纯收入10821元/年，计算为216420元（10821元/年×20年）；原告主张的精神抚慰金80000元，考虑到原告因此次交通事故死亡，酌情支持50000元；原告主张的被扶养人生活费78985元[殷某43081元（17234元×5年÷2人）+殷国坤35900元（8975元×8年÷2人）]，被扶养人殷某出生于2003年10月1日（扶养人为廖和玲和殷祥政），被扶养人殷国坤出生于1944年2月5日（扶养人为殷祥风和殷祥政），因原告按城镇标准主张的被扶养人生活费证据不足，按安徽省农村居民人均生活消费支出8975元/年的标准，计算为58337.50元[殷某22437.50元（8975元/年×5年÷2人）+殷国坤35900元（8975元×8年÷2人）]；原告主张的办理丧葬人员误工费、交通费5000元，考虑到殷祥政确因本次交通事故死亡，其亲属有办理丧事的事实存在，酌情支持2000元。故中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险限额内应当承担115862.94元（医疗费5862.94元+精神抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元）�在第三者商业责任险部分应当承担122128.75元[（死亡赔偿金216420元-60000元+丧葬费27500元+被扶养人生活费58337.50元+办理丧葬人员误工费、交通费2000元）×50%]，两项合计为237991.69元，扣除安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司已支付的25000元，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司还应承担212991.69元的保险责任，安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司向原告已支付的25000元自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告廖和玲、殷某、殷�坤医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬人员误工费、交通费合计212991.69元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入原告廖和玲、殷某、殷国坤共同提供的账户；户名，廖和玲；开户行，中国建设银行蚌埠龙湖支行；账号62×××31）；
二、驳回原告廖和玲、殷某、殷国坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，减半收取为3658元，原告廖和玲、殷某、殷国坤负担1658元，被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负�赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。