贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2626民初107号
原告：季建军，男，1968年3月28日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化，经商，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人:杨伟，男，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：岑巩县德意房地产开发有限责任公司（以下简称“德意公司”），统一社会信用代码91522626057078650P,住所地为贵州省黔东南州岑巩县新兴舞水路。
法定代表人：胡克，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周剑青，男，贵州黔信律师事务所律师。
第三人：季建平，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化，退休职工，住江西省抚州市南丰县，系原告季建军哥哥。
委托诉讼代理人：邱德全，男，江西东鸿律师事务所律师。
第三人：艾象林，男，1970年4月27日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化，待业，住江西省抚州市南丰县。
第三人：陈军，男，1975年1月11日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化，德意公司股东兼监事，户籍所在地为江西省抚州市南丰县，现住贵州省岑巩县新兴开发区。
原告季建军与被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司、第三人季建平、艾象林、陈军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因本案案情复杂裁定转为普通程序，继续公开开庭进行审理。原告季建军及其委托诉讼代理人杨伟，被告德意公司的委托诉讼代理人周剑青，第三人艾象林、陈军到庭参加诉讼，第三人季建平的委托诉讼代理人邱德全到庭参加简易程序庭审，季建平及其委托诉讼代理人邱德全经送达开庭传票、出庭通知书后未参加普通程序庭审。本案现已审理终结。
原告季建军向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告德意公司于2014年1月15日向第三人季建平出具的4000000.00元借条有效；2、判决确认第三人季建平于2014年11月13日向原告季建军出具的4620000.00元借条有效；3、判决确认原告季建军与第三人季建平于2017年4月28日签订的《债权转让协议书》有效；4、判决被告德意公司向原告季建军支付4000000.00元借款本金；5、判决被告德意公司向原告季建军支付借款利息，其中：2014年3月16日至2017年12月31日期间的利息3538667.00元（该利息以4000000.00元借款本金为基数并按照年利率24%计算），2018年1月1日起至被告全额付清4000000.00元借款本金及利息期间的利息以4000000.00元为基数并按照年利率24%计算；6、案件受理费、保全费、保险费等费用全部由被告德意公司承担。在庭审过程中，原告季建军放弃第1、2、3项诉讼请求。事实和理由：2012年9月18日德意公司将岑巩凯旋城场平工程一期项目发包给贵州大壮建筑工程有限公司（以下简称“大壮公司”）施工，大壮公司承包该工程后又将该工程转包给艾象林施工。2013年4月13日，德意公司与大壮公司补签《土石方工程承包合同》。2013年6月20日、2013年11月1日，季建平通过其使用的以陈军身份信息所开设的尾号为7197的中国工商银行账户分两次向艾象林交付了4000000.00元借款。艾象林取得该借款后全部用于支付其所施工的凯旋城场平工程项目。2014年1月15日，由于艾象林欠季建平借款本金及利息未还，而德意公司在当时应当向艾象林支付4000000.00元工程款，遂由德意公司与季建平、艾象林三方达成一致意见，约定艾象林欠季建平的4000000.00元借款本金及利息由德意公司负责偿还。德意公司于2014年1月15日向季建平出具了一份4000000.00元的借条，并约定利息按照月息5%支付。此后，德意公司向季建平支付了两个月共计400000.00元利息。2016年2月6日，德意公司向季建平出具一份还款承诺书。此外，季建军于2014年2月9日至2014年11月13日期间累计15次向季建平交付借款本金4620000.00元，该4620000.00元借款本金季建军按照季建平的要求全部转账到以陈军身份信息所开设的尾号为7197的中国工商银行账户（该账户的实际使用人为季建平）。季建平于2014年11月13日向季建军出具了一张金额为4620000.00元的总借条，该借条约定借款月利率为1.5%，利息按月支付，双方当场撕毁季建平之前向季建军所出具的单笔借款借条。2017年4月28日，由于季建平欠季建军借款本金4620000.00元及利息未还，也由于德意公司尚欠季建平4000000.00元借款本金及利息未还，季建军与季建平签订一份《债权转让协议书》，约定：季建平将其对德意公司享有的债权4000000.00元借款本金及利息（月息5%）一并转让给季建军。季建军于2017年10月11日在江西省南丰县向德意公司股东兼监事陈军送达了《债权转让通知书》，陈军在该《债权转让协议书》及《债权转让通知书》上签字确认。对于德意公司已付利息中超过月利率3%的部分，季建军同意用以抵扣后续利息。综上，在季建平将债权转让给季建军后，德意公司应当向季建军偿还4000000.00元借款本金及利息。为维护自身合法权益，季建军特提出上述请求。
被告德意公司辩称：首先，德意公司与艾象林之间就岑巩凯旋城场平工程一期项目未签订有合同，艾象林施工队系代表大壮公司施工，施工的权利义务应当由大壮公司享有。德意公司向大壮公司支付的工程款系由大壮公司出具收条。虽然德意公司尚欠大壮公司4000000.00元工程款未付，但德意公司并未欠艾象林工程款。德意公司基于认识错误，才向季建平支付了400000.00元利息。德意公司向季建平出具的借条内容不真实，德意公司未向季建平借款。其次，季建平与季建军之间是否真的存在债权债务关系，以及季建平是否使用以陈军身份信息所开设的银行卡转账给艾象林，均存疑。陈军并没有德意公司法定代表人的授权来收取《债权转让协议书》及《债权转让通知书》。另外，对于德意公司已付利息中超过月利率3%的部分，应当用以抵扣本金。综上，德意公司请求驳回季建军的诉讼请求。
第三人季建平述称：季建平认可季建军所述的事实及理由。季建平、季建军已经于2017年10月11日将《债权转让通知书》向德意公司的股东兼监事陈军送达，陈军已签字确认。季建平已经履行了债权转让通知债务人的义务，该债权转让合法有效。现季建平已将自己对德意公司所享有的债权转让给了季建军，德意公司应当向季建军履行还款义务。
第三人艾象林述称：艾象林认可季建军所述的事实及理由。德意公司将岑巩凯旋城场平工程一期项目发包给大壮公司施工，艾象林作为施工一队的负责人负责具体施工。在施工过程中，德意公司应当向艾象林支付4000000.00元工程款而未付，导致工程停工。德意公司得知艾象林向季建平借款4000000.00元用于场平工程施工但未偿还，便提出进行协商，艾象林所欠季建平的4000000.00元债务由德意公司负责偿还。此后，艾象林进行了复工。艾象林对季建平所欠的4000000.00元债务及利息已经德意公司、季建平协商同意，由德意公司负责偿还。
第三人陈军述称：陈军认可季建军所述的事实及理由。尾号为7197的中国工商银行账户确实系以陈军身份信息开设，但该卡一直由季建平持有使用。德意公司将岑巩凯旋城场平工程一期项目发包给大壮公司施工，艾象林作为大壮公司施工一队的负责人负责具体施工。在施工过程中，德意公司应当支付4000000.00元工程款而未支付，经德意公司、大壮公司、艾象林、季建平四方共同协商，艾象林尚欠季建平的4000000.00元借款本金及利息由德意公司负责偿还，德意公司不再欠大壮公司、艾象林该笔工程款。此后，德意公司向季建平支付了利息400000.00元。《债权转让协议书》及《债权转让通知书》系陈军本人签收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的季建军身份证复印件、德意公司工商登记信息表等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下，关于季建军提交的证据：1、2014年11月13日季建平出具的借条1张、季建军工商银行借记卡账户历史明细清单10页、季建平出具的证明1份，拟证明季建军于2014年2月9日至2014年11月13日期间累计15次向季建平交付借款本金4620000.00元，该4620000.00元借款本金季建军按照季建平的要求全部转账到以陈军身份信息所开设的尾号为7197的中国工商银行账户。季建平于2014年11月13日向季建军出具了一张4620000.00元的总借条，该借条约定借款月利率为1.5%，利息按月支付，双方当场撕毁季建平之前向季建军所出具的单笔借款借条；以陈军身份信息所开设的尾号为7197的中国工商银行账户，自办卡以来一直是季建平在使用。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据不予认可，提出银行流水无法确认季建军、季建平之间存在债权债务关系。本院认为，该组证据相互印证，形成证据链条，能够证实季建军、季建平之间形成债权债务关系的事实，对于该组证据本院予以采纳，对于拟证目的予以采信。2、艾象林工商银行借记卡账户历史明细清单5页，拟证明季建平用其所使用的以陈军身份信息所开设的尾号为7197的中国工商银行账户，分别于2013年6月20日、2013年11月1日各向艾象林转账2000000.00元，共计交付给艾象林借款本金4000000.00元，上述借款艾象林全部用于了岑巩凯旋城场平项目。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据的真实性无异议，但提出不清楚艾象林的款项用途。本院对于该组证据的真实性予以确认，对于季建平共计交付给艾象林借款本金4000000.00元的证明目的予以采信，对于其他拟证目的不予采纳。3、德意公司与大壮公司于2013年4月13日签订的《土石方工程承包合同》1份，拟证明德意公司于2012年9月18日将岑巩凯旋城场平工程一期项目发包给大壮公司施工，大壮公司又将该工程转包给艾象林施工；2013年4月13日，德意公司与大壮公司补签《土石方工程承包合同》。第三人季建平、艾象林、陈军对于该份证据均无异议，被告德意公司对于该份证据的证明目的有异议，提出岑巩凯旋城场平工程确实是大壮公司施工的，但不存在先施工后签合同。本院对于该份证明的真实性予以确认。该份证据能够证明德意公司与大壮公司于2013年4月13日签订《土石方工程承包合同》的事实，但对其他证明目的不予采纳。4、2014年1月15日，戚季山向德意公司出具的收据1份，拟证明2014年1月15日德意公司应向大壮公司拨付4000000.00元工程款，大壮公司法定代表人戚季山向德意公司出具4000000.00元的收据，并要求德意公司将该4000000.00元工程款直接支付给艾象林；该收据实际为2014年3月7日补写。第三人季建平、艾象林、陈军对于该份证据均无异议，被告德意公司对于该份证据的证明目的有异议，提出该笔工程款艾象林是基于大壮公司的授权而有权领取，但德意公司既没有将该笔工程款支付给大壮公司，也没有支付给艾象林。本院认为，该份证据与戚季山、张竹建、蒋卫东出具的证明相互印证，本院予以采纳，该份证据能够证明2014年1月15日大壮公司让德意公司将4000000.00元工程款支付给艾象林，大壮公司法定代表人戚季山向德意公司出具收据的事实。5、德意公司于2014年1月15日出具的借条1份、证明1份，德意公司于2016年2月6日出具的还款承诺书1份，拟证明经德意公司、艾象林、季建平协商一致，艾象林欠季建平4000000.00元借款本金及利息由德意公司偿还，德意公司不再另行支付艾象林4000000.00元工程款；德意公司于2014年1月15日向季建平出具4000000.00元的借条，约定月利率为5%，该款项为德意公司向季建平所借的款项；德意公司于2016年2月6日向季建平出具还款承诺，认可该公司于2014年1月15日向季建平借款4000000.00元的事实。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据有异议，提出不清楚艾象林是否欠季建平钱，故不认可德意公司与季建平有债权债务关系。本院认为，该组证据均加盖有德意公司印章，且借条及还款承诺书有该公司历届法定代表人余军、杨丁、胡克签字认可，足以认定该组证据的真实性，本院对此予以确认，对于原告的拟证目的予以采纳。6、季建军与季建平于2017年4月28日签订的《债权转让协议书》1份、季建平于2017年4月28日作出的《债权转让通知书》1份，拟证明2017年4月28日季建军与季建平签订《债权转让协议书》，约定季建平将其对德意公司享有的债权（4000000.00元借款本金及月息5%的利息）转让给季建军。季建军于2017年10月11日向德意公司的股东兼监事陈军送达了《债权转让通知书》。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据有异议，提出季建军、季建平系兄弟关系，不确定他们之间是否存在债权债务关系，德意公司没有向季建平借款，陈军并没有胡克、杨丁的授权来收取《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。本院认为该组证据与原告提交的其他证据相互印证，对于该组证据的真实性应予以确认，对于原告拟证目的本院予以采纳。7、戚季山（大壮公司法定代表人）于2018年1月11日出具的证明、戚季山身份证复印件、大壮公司营业执照、贵州省凯里市地方税务局作出的《税务事项通知书》、贵州省凯里市国家税务局城西税务分局作出的《税务事项通知书》，拟证明2012年9月18日德意公司将岑巩凯旋城场平工程一期项目发包给大壮公司施工，大壮公司承包该工程后又将该工程转包给艾象林施工；2013年4月13日，德意公司与大壮公司补签《土石方工程承包合同》；2014年1月15日，德意公司应当向大壮公司支付4000000.00元工程款，经德意公司、大壮公司、艾象林三方协商，大壮公司同意德意公司将该笔工程款直接支付给艾象林，并由大壮公司的法定代表人戚季山向德意公司出具收据；但德意公司并未实际支付该款项。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据的证明目的有异议，提出德意公司尚欠大壮公司4000000.00元工程款未付，但德意公司对于艾象林没有支付工程款的义务。本院认为，该组证据与戚季山、张竹建、蒋卫东出具的证明相互印证，本院予以采纳，该组证据能够证明2014年1月15日大壮公司让德意公司将4000000.00元工程款支付给艾象林的事实，同时证明大壮公司已按程序申请注销，贵州省凯里市地方税务局、贵州省凯里市国家税务局城西税务分局分别作出《税务事项通知书》准予核准的事实。8、岑巩县人民法院作出的（2018）黔2626财保2号民事裁定书、案件受理通知书、保全申请费票据、诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全责任保险投保单、保险费发票，拟证明季建军申请诉前财产保全花费保全申请费5000.00元、保险费17200.00元。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据的真实性无异议，但提出德意公司与季建军没有债权债务关系，不应承担该笔费用。本院认为，该组证据能够证实季建军就本案申请诉前财产保全花费保全申请费5000.00元、保险费17200.00元的事实。9、戚季山场平工程款付款清单及付款明细凭据共计61页，拟证明艾象林、杨茂银系岑巩凯旋城场平工程的实际施工人，德意公司多次向艾象林、杨茂银、李继发（艾象林合伙人）等人支付工程款，艾象林本人多次向德意公司出具收款收据；德意公司相关负责人于2014年1月15日在支付审批表上签字，同意拨付4000000.00元工程款，戚季山出具的收据已明确将该款项转给艾象林。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，提出付款手续由大壮公司法定代表人戚季山完成，德意公司可以向艾象林付款是基于大壮公司的委托。本院对于该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证实，德意公司多次向艾象林、杨茂银等人支付工程款，艾象林本人多次向德意公司出具收款收据的事实。10、戚季山场平付款明细、现场收方确认单共3页，拟证明德意公司认可岑巩凯旋城一期场平工程量共计157.5万立方米，其中艾象林施工队完成93.5万立方米、杨茂银施工队完成64万立方米，艾象林系岑巩凯旋城一期场平工程的实际施工人。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，提出岑巩凯旋城一期场平工程系由大壮公司完成，大壮公司名下有几个施工队与德意公司无关。本院对于该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证实岑巩凯旋城一期场平工程量共计157.5万立方米，其中艾象林为代表的施工一队完成93.5万立方米的事实。11、德意公司出具的利息收支单2份，拟证明德意公司于2014年2月21日、2014年3月15日两次制作利息支付单，预向季建平支付两期债务利息，每期200000.00元，季建平共计收到借款利息400000.00元的事实。第三人季建平、艾象林、陈军对于该组证据均无异议，被告德意公司对于该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，提出德意公司欠大壮公司工程款但不欠艾象林工程款，该两笔利息系错付。12、德意公司于2015年12月30日出具的借款明细1份，拟证明德意公司认可该公司欠季建平4000000.00元借款，德意公司当时的股东陈军、黄里奇、杨丁签字确认。第三人季建平、艾象林、陈军对于该份证据均无异议，被告德意公司对于该份证据有异议，提出德意公司没有向季建平借款，当时的公司股东认识错误才会签字确认。本院认为，结合原告出具的其他证据，本院对于该份证据中关于德意公司认可该公司欠季建平4000000.00元借款的事实予以采信。13、戚季山、张竹建、蒋卫东三人于2018年7月23日出具的证明1份及三人身份证复印件，拟证明戚季山、张竹建、蒋卫东系大壮公司股东，大壮公司现已申请注销；大壮公司承建德意公司岑巩凯旋城场平一期工程后，与德意公司补签《土石方工程承包合同》，并将场平工程转包给艾象林施工；2014年1月15日，经大壮公司、德意公司、艾象林三方协商，大壮公司同意德意公司将应付给大壮公司的4000000.00元工程款直接支付给艾象林，并由戚季山向德意公司出具收据，艾象林已成为该笔工程款的权利人。第三人季建平、艾象林、陈军对于该份证据均无异议，被告德意公司对于该份证据有异议，提出大壮公司并未将债权转让给艾象林，原告代理人在庭审中称艾象林对德意公司享有债权，现又称大壮公司对德意公司享有债权，相互矛盾。本院认为，该份证明附有证明人身份证复印件，且与贵州省凯里市地方税务局、贵州省凯里市国家税务局城西税务分局分别作出的《税务事项通知书》、戚季山于2014年1月15日向德意公司出具4000000.00元收据、戚季山所出具的证明、德意公司于2014年1月15日出具的证明、艾象林的陈述相互印证，本院予以采信，该份证明能够证实2014年1月15日，经大壮公司、德意公司、艾象林三方协商，大壮公司同意德意公司将应付给大壮公司的4000000.00元工程款直接支付给艾象林，并由戚季山向德意公司出具收据，艾象林已成为该笔工程款的权利人。
关于本院向德意公司会计付芳燕制作的询问笔录1份，拟证明德意公司凯旋城一期场平工程的施工及付款情况，并核实戚季山于2014年1月15日出具4000000.00元收据的情况。第三人季建平、艾象林、陈军对于该份证据均无异议，被告德意公司对于该份证据部分有异议，提出付芳燕作为公司的财务人员，并不清楚工程的实际施工人，关于该4000000.00元的款项来源及利息问题付芳燕系从公司老板处听来。本院认为，付芳燕所作的笔录与本案其他证据相互印证，能够证明德意公司将凯旋城场平工程一期项目发包给大壮公司施工，艾象林系大壮公司名下施工一队的负责人，德意公司部分工程款直接支付给了戚季山、艾象林等人的事实。对于付芳燕所陈述的“这笔钱在2014年1月15日就直接支付给了艾象林”这一情况与本案其他证据相矛盾，本院不予采纳。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据材料认定如下事实：2013年4月13日，德意公司与大壮公司签订《土石方工程承包合同》，德意公司将岑巩凯旋城场平工程一期项目发包给大壮公司施工，艾象林系大壮公司名下施工一队负责人。艾象林向季建平借款，季建平通过其使用的以陈军身份信息所开设的尾号为7197的中国工商银行账户分别于2013年6月20日向艾象林转账2000000.00元、于2013年11月1日向艾象林转账2000000.00元。2014年1月15日，德意公司应当向大壮公司支付工程款4000000.00元。经大壮公司、德意公司、艾象林三方协商，大壮公司同意德意公司将应付给大壮公司的4000000.00元工程款直接支付给艾象林，并由戚季山向德意公司出具收据。同时，德意公司、艾象林、季建平三方协商，艾象林尚欠季建平的借款本金4000000.00元及利息由德意公司负责偿还，德意公司不再向艾象林支付该4000000.00元工程款。2014年1月15日德意公司向季建平出具了证明一份、借条一份，对上述内容予以确认，并约定借款本金为4000000.00元、借款月息为5%。德意公司于2014年2月21日、2014年3月15日两次制作利息支付单，预向季建平支付两期债务利息，每期200000.00元。季建平认可其收到德意公司支付的两个月债务利息共计400000.00元。2016年2月6日，德意公司向季建平出具还款承诺书一份，该还款承诺书上有该公司法定代表人胡克及股东杨丁签字。
另查明，季建军于2014年2月9日至2014年11月13日期间累计15次向季建平交付借款本金4620000.00元，该4620000.00元借款本金季建军按照季建平的要求全部转账到以陈军身份信息所开设的尾号为7197的中国工商银行账户（该账户的实际使用人为季建平）。季建平于2014年11月13日向季建军出具了一张金额为4620000.00元的总借条，该借条约定借款月利率为1.5%，利息按月支付。2017年4月28日季建军与季建平签订一份《债权转让协议书》，约定：季建平将其对德意公司享有的债权即4000000.00元借款本金及利息（月息5%）一并转让给季建军。季建平、季建军于2017年10月11日在江西省南丰县向德意公司股东兼监事陈军送达了《债权转让通知书》，陈军在上述《债权转让协议书》及《债权转让通知书》上签字确认。
再查明，2014年3月7日戚季山向德意公司补开落款时间为2014年1月15日、金额为4000000.00元的收据一份。2014年1月15日德意公司向季建平出具的借条上有该公司当时的法定代表人余军及股东陈军签字。大壮公司已按程序申请注销，贵州省凯里市地方税务局、贵州省凯里市国家税务局城西税务分局分别作出《税务事项通知书》准予核准。季建军就本案申请诉前财产保全，交纳保全申请费5000.00元。同时，季建军就诉前保全事项向安邦财产保险股份有限公司投保，交纳保费17200.00元。
本院认为，本案的争议焦点在于季建平对于德意公司是否享有债权，以及德意公司是否应当向季建军支付款项。
第一，关于季建平对于德意公司是否享有债权的问题。2014年1月15日，德意公司应当向大壮公司支付工程款4000000.00元，而大壮公司也应当向实际施工人艾象林支付4000000.00元工程款。经大壮公司、德意公司、艾象林三方协商，大壮公司同意德意公司将应付给大壮公司的4000000.00元工程款直接支付给艾象林，并由戚季山向德意公司出具收据。即艾象林成为了该笔工程款的权利人。同日，德意公司、艾象林、季建平三方协商，艾象林尚欠季建平的借款本金4000000.00元及利息由德意公司负责偿还，德意公司不再向艾象林支付该4000000.00元工程款。德意公司在当日向季建平出具了证明、借条各一份，德意公司、艾象林、季建平之间形成了债务转移关系，德意公司与季建平之间形成了新的债权债务关系，德意公司作为新债务人应当承担主债务及附随于主债务的利息债务。本案中，在艾象林对季建平的债务转由德意公司承担后，德意公司不仅向季建平出具了证明、借条，还于2014年2月、3月期间向季建平支付了两个月的利息共计400000.00元，并于2016年2月6日向季建平出具还款承诺书。德意公司历任法定代表人余军、杨丁、胡克在相关的借条及还款承诺书上签字确认。德意公司对于季建平对该公司享有债权的事实明知且实际履行了部分付息义务。季建平对于德意公司享有4000000.00元本金及利息的债权的事实，本院予以确认。德意公司提出的艾象林、季建平对该公司均不享有债权的主张，缺乏证据佐证，本院不予采纳。
第二，关于德意公司是否应当向季建军支付款项的问题。本案季建平、季建军系兄弟关系，但双方的债权债务关系有借条及银行流水佐证，足以证实双方的债权债务关系真实存在。2017年4月28日季建军与季建平签订《债权转让协议书》，约定：季建平将其对德意公司享有的债权即4000000.00元借款本金及利息（月息5%）一并转让给季建军。此后，季建平、季建军于2017年10月11日在江西省南丰县向德意公司股东兼监事陈军送达了《债权转让通知书》。该债权转让行为并未违反法律规定。德意公司提出，陈军并无胡克、杨丁的授权，不能签收《债权转让通知书》。但债权人无须就债权转让事项征得债务人同意，陈军作为德意公司的股东兼监事，季建平、季建军向陈军送达《债权转让通知书》已经履行了对德意公司的通知义务。故对德意公司的上述辩称意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，季建平与德意公司约定的债务利息为月利率5%，已经超过了法定标准。德意公司主张已付两个月利息中，超出月利率3%的部分予以抵扣本金，符合法律规定本院予以支持；对于季建军要求已付利息中超出月利率3%的部分予以抵扣利息的主张本院不予采纳。
虽然德意公司于2014年2月21日、2014年3月15日两次制作利息支付单，预向季建平支付两期债务利息，每期200000.00元，季建平也认可德意公司向其支付了两个月利息共计400000.00元，但利息付款时间缺乏其他时间佐证，对于超出利息抵扣本金部分，本院不予分段计算。因季建平与德意公司形成债权债务关系的时间为2014年1月15日，故债务利息起算时间为2014年1月15日。截止2014年3月15日，德意公司支付借款本金4000000.00元两个月利息超过月利率3%的部分为160000.00元（400000.00元-4000000.00元×3%×2月），抵扣德意公司尚欠季建平的借款本金4000000.00元，尚欠本金3840000.00元。由于季建军、季建平之间为债权转让关系，季建军受让的是季建平应当享有的债权，故上述抵扣法律行为的效力及于季建军。即德意公司尚欠季建军的借款本金为3840000.00元。季建军主张从2014年3月16日起按照年利率24%计付债务利息符合法律规定，本院予以支持；但对季建军要求以本金4000000.00元为基数计付利息的主张，本院不予支持。
季建军因申请诉前财产保全而向安邦财产保险股份有限公司投保，并交纳了保费17200.00元。季建军主张该笔保费应当由德意公司承担。但该保费并非季建军进行涉案诉讼过程中所必然产生的费用，季建军的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告季建军的借款本金3840000.00元，并从2014年3月16日起以尚欠借款本金为基数、年利率24%计付利息至本息付清为止。
驳回原告季建军的其他诉讼请求。
案件受理费64570.00元，由被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司负担；案件申请费5000.00元，由被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 文朝梅
人民陪审员 刘衍鹏
二〇一八年七月三十日
法官 助理 潘梦洁
书 记 员 陈凯江