安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。
委托诉讼代理人：张丽娜，该行员工。
被告：汤家明。
被告：金国扣。
被告：邱月明。
被告：宋飞。
委托诉讼代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮储银行霍邱支行）与被告汤家明、金国扣、邱月明、宋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行霍邱支行的委托代理人刘洋、张丽娜，被告汤家明、邱月明、宋飞及其委托诉讼代理人高明均到庭参加诉讼，被告金国扣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行霍邱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤家明、金国扣向原告支付借款本金321322.74元及逾期之日至贷款结清之日的利息及罚息，具体利息及罚息利率按合同约定计算；2、被告邱月明、宋飞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼、送达、公告、保全等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告汤家明、金国扣夫妇签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，依据合同约定，原告向汤家明、金国扣授信额度为40万元，额度存续期最长为4年、自额度生效日起算，额度存续期内的前2年为额度支用期、借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，不按期偿还借款本金的、从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还借款利息的、其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，如借款人违约、贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。2016年12月16日，汤家明向原告申请支用贷款40万元并立借据一份，借款期限12个月、自2016年12月16日至2017年12月16日止，年利率为10.005%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告邱月明、宋飞签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，依据合同约定，邱月明、宋飞为上述借款提供连带保证责任。贷款发放后，汤家明、金国扣夫妇未按合同约定偿还本息，经原告多次催要，被告总是拖延不还。
被告汤家明、金国扣均未作答辩。
被告邱月明辨称：第一次借款已经偿还完毕，2016年未签订新的担保合同，我依法不继续承担担保责任。
被告宋飞辨称：依据担保合同约定应为多次贷款，在4年内只能分期借款总额40万元给被告汤家明，而原告此次是一次性贷款40万元，且汤家明也及时将借款还完，被告宋飞不再承担担保责任。依据借款合同约定，再次申请贷款双方应办理相应手续，担保也应办理相应手续，但原告并未与宋飞在2016年再次借款中重新签订担保合同。第一次主合同已履行完毕，第二次重新签订协议，并未签订担保合同，故第一次主合同履行完毕后，再次产生的借贷中担保责任自动解除，宋飞不再承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告是适格民事主体资格。2、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、借款借据、放款单，证明被告汤家明、金国扣的借款事实。3、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，证明被告邱月明、宋飞为上述借款提供担保，并自愿承担连带责任保证。4、结清试算截屏、还款流水截屏，证明被告欠款事实。
被告汤家明、金国扣、邱月明均未提交证据。
被告宋飞围绕辨称意见依法提交了证据：还款清单，证明第一笔借款40万元已还清，宋飞不再对2016年再次借款承担担保责任。
本院对原告邮储银行霍邱支行、被告宋飞证据及事实的认定如下：一、对原告证据及事实的认定：1、原告营业执照、被告身份信息系市场监督管理机关、公安机关等分别出具，对该证据及事实予以认定。2、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、借款借据、放款单均系原告与被告汤家明、金国扣共同出具，属双方真实意思表示，证明汤家明、金国扣于2016年12月16日向原告借款40万元的事实，对该证据及事实予以认定。3、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》系原告与被告邱月明、宋飞共同出具，属双方真实意思表示，证明邱月明、宋飞为上述借款提供连带责任担保的事实，对该证据及事实予以认定。4、结清试算截屏，还款流水截屏均系原告出具，证明汤家明、金国扣的借款利息截止到2017年8月15日之前的已还清，8月15日至9月22日之间偿还部分本金及利息，下欠本金为321322.74元、利息从2017年9月23日计算的事实，对该证据及事实予以认定。二、对被告宋飞证据及事实的认定：还款清单系原告出具，证明原告于2015年11月12日向汤家明发放贷款40万元，汤家明于2016年11月12日还清；原告于2016年12月16日再次向汤家明发放贷款40万元的事实，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：2015年11月12日，原告与被告汤家明、金国扣签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：合同编号为3499940Q215114553408；贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为汤家明；授信额度金额为40万元，额度存续期最长为4年、自2015年11月12日至2019年11月12日，额度存续期内的前两年为额度支用期、借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年、额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金、甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息、按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同第一款约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为等额本息还款法、每月等额归还贷款本息，及阶段性等额本息还款法，借款前6-8个月按期偿还当期利息但不还本金、此后期间按照等额本息还款法偿还；担保方式为由邱月明、宋飞提供连带责任保证担保；原告在“甲方”处盖章、并由其负责人张锚签字，汤家明在“乙方”处签字，金国扣在“乙方配偶”处签字。同日，原告与被告邱月明、宋飞分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同分别约定，债权人（甲方）为原告，保证人（乙方）分别为邱月明、宋飞；为确保汤家明（债务人）与甲方（债权人）于2015年11月12日签订的编号为3499940Q215114553408的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额借款合同》及其项下各单项业务合同（统称主合同）的履行，乙方愿意提供金额为人民币400000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年11月12日至2019年11月12日；本合同担保的范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式均为连带责任保证。2015年11月12日，原告向汤家明发放贷款40万元，汤家明于2016年11月12日还清。2016年12月16日，原告与汤家明再次签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单
----
家庭农场（专业大户）贷款》，汤家明向原告支用借款40万元，借款期限为2016年12月16日至2017年12月16日，还款方式为阶段性等额本息，利率为浮动比例130%，年利率10.005%；同日，原告向汤家明发放贷款40万元，在放款单中注明正常利率10.005%、逾期利率13.0065%，在借据中注明年利率10.005%。后汤家明支付借款利息截止到2017年8月15日前，8月15日至9月22日之间偿还部分本金及利息，下欠本金321322.74元及从2017年9月23日计算的利息，经原告多次催要，但汤家明、金国扣未能履行还款义务。
本院认为，本案中原告与被告汤家明、金国扣签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2016年12月16日，汤家明再次向原告借款40万元，之后偿还部分本金、利息截止2015年9月22日前，下欠本金321322.74元，其未按合同约定偿还，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持；双方对此笔借款所约定的借款期限内正常年利率10.005%、逾期年利率13.0065%，不违反法律规定，本院亦予以支持；因签订合同时汤家明、金国扣向原告提供了户口本，以证明两被告系夫妻关系，借款发生于汤家明、金国扣夫妻关系存续期间，金国扣亦在借款合同中“乙方配偶”处签字，故汤家明、金国扣应承担共同清偿责任。被告邱月明、宋飞分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、由邱月明、宋飞为上述借款提供连带责任保证，即应按合同约定承担保证责任，故原告诉请邱月明、宋飞承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。至于邱月明、宋飞辨称意见，与保证合同中“乙方愿意提供金额为人民币400000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年11月12日至2019年11月12日”不符；因原告与汤家明、金国扣只签订一份总的额度借款合同，而原告与邱月明、宋飞也分别只签订一份总的最高额保证合同，则只要汤家明、金国扣的借款未超过最高额40万元，借款发生在2015年11月12日至2019年11月12日期间，即根据法律规定邱月明、宋飞在此期间为最高额保证合同下对主债务人汤家明连续发生的债务余额仍应承担保证责任,故对邱月明、宋飞辨称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告汤家明、金国扣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金321322.74元及相应利息（利息自2017年9月23日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于本判决生效后三日内一次性偿清；
二、被告邱月明、宋飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告汤家明、金国扣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙晓群
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。