湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1191号
原告：李新秋，男，1964年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414，代理权限：代为起诉、出庭、调解、签收法律文书。
被告：翟国友，男，1970年9月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：王凤兰，女，1971年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系被告翟国友妻子。
被告：李平，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410628830，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，参加诉讼，代收诉讼文书。
被告：李小丰，男，1987年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告李新秋与被告翟国友、王凤兰、李平、李小丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新秋及其委托诉讼代理人夏林、被告翟国友、被告李平及其委托诉讼代理人谢中秋、被告李小丰到庭参加诉讼，被告王凤兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告误将李小丰（公民身份号码）错列为本案被告，经本院审理查明，原告撤回对李小丰（公民身份号码）的起诉，并当庭追加李小丰（公民身份号码）为本案被告。本案现已审理终结。
原告李新秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟国友、王凤兰偿还借款及利息59万元，被告李平、李小丰对借款本息承担连带责任；2、依法判令被告翟国友、王凤兰偿还借款本息16万元，并自2018年3月21日按照年息30%支付利息，直至还清；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2015年1月7日被告翟国友因承包工程的需要，在被告李平和李小丰提供保证的情况下，原告向其借款40万元，当时被告翟国友承诺高息利息五分，借期三个月。2015年7月左右，被告支付了利息12万元，2016年9月18日，经原告多次催讨，被告无钱支付利息，出具欠利息款11万元欠条；2018年2月1日，被告又无钱支付利息，出具欠利息捌万元欠条，并承诺每月还1万元。但被告没有依诺按时支付利息。同时，2015年3月16日原告又因工程需要，向原告借款10万元，利息3分。2018年3月21日经原告催讨，被告翟国友因周转不畅，出具六万元利息条子，对借款本息遥遥无期。综上，原告认为，被告翟国友不信守承诺，借钱不还，严重损害了原告利益；本案系夫妻共同债务，被告王凤兰应承担共同清偿责任；被告李平、李小丰作为担保人，依法应对其担保的借款本息承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告翟国友辩称，借钱是有这回事我承认，当时协议的是7分以下的利息，还有一点那个10万是我5月还给原告的，为什么有6万元利息？这6万打了条子钱为什么是利息条子？实际上是我借了40万，我拿35万现金。本身是答应3个月还清的。
被告王凤兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李平辩称，第一，被告李平保证人的身份保证责任未表明;第二,利息不属于保证范围;第三，诉请数额与本案事实不符;第四，利息的约定违反法律规定;第五，即便被告李平是保证人身份，也因为原告怠于行使权利，而使保证期间经过;第六，不支持原告对被告的诉请。
被告李小丰辩称，我只是做了见证人，我才签的字，我只是签了名字，什么都没有写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件、四被告户籍信息、被告翟国友、王凤兰婚姻登记信息，证明：原、被告基本信息以及被告翟国友和王凤兰系夫妻关系；
2、2015年1月7日40万借条及两张利息条，证明：借贷关系形成及利息；
3、2015年3月16日10万借条及利息条，证明：借贷关系形成及利息；
4、银行存折取款记录，证明：借贷关系的真实发生。
被告翟国友对原告提交的证据材料经质证认为，2015年1月7日出具的条子，那天我只拿25万的现金，之前有个10万，我不清楚是什么时间，为什么凑了40万，好像是利息凑上去，凑了40万，还有2015年3月16日我是借了10万，但是我还了10万，所以我不懂为什么有利息，而且我还10万元有证人。这个11万是后来我本人没有还钱，原告叫我打的条子。2015年1月7日那天，是原告自己带了5万元现金，又取了20万。后来我还送了2万元给原告，在他家里，后来我还转钱给原告。
被告李平对原告提交的证据材料经质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对第二组证据被告翟国友出具的5张条子有一个剪接的嫌疑，我按时间，首先对2015年1月7日翟国友出具的40万元借条对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，第一形式不合法，是担保什么为谁担保表达不清楚，第二李小丰当庭陈述是见证人，第三原告应该补强证据，这40万的交易流水在哪里，如果不能提供其主张不能支持，这40万借条与原告诉请不具有关联性，因为40万元组成没有交易流水，没有交付证明。第二个翟国友在2015年3月16日出具的借条，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，第一交付的凭证在哪里，第二利息的约定违反法律的规定，第三翟国友当庭答辩陈述，2015年5月份左右这10万元已经还给原告，第四原告诉称的10万元的利息与6万元有剪接嫌疑，第五与本案的诉讼请求不具有关联性，不是诉讼请求标的中的组成部分。第三份证据被告翟国友在2016年9月18日出具的条子，对真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，首先是合法性，利息组成是怎么组成的，原告要提供证据证明计算方式是合法的，第二与本案诉讼请求之间是不合法的，原告诉称是5分的利息，已经违反了法律规定，第三是关联性，与本案不具有关联性，理由是不具有合法性。第三组证据中的利息条实际上是第二份证据中的剪接的证据，对真实性没有异议，对合法性有异议，利息计算方式怎么来的，第二诉状上诉称约定利息3分，翟国友已经答辩利息已经清偿，第三与本案的诉称没有关联性，借款一系列证据被告翟国友出具的欠据，从形式上和实体上都不合法，首先从形式上看，今借到利息款8万元能够清晰辨认，原告有没有将8万元交付被告翟国友，第二点8万元是如何组成的，原告应该有证据支撑，第三点与本案40万之间不具有关联性，因为不是被告李平签名的借条。再说第四组证据取款凭证，对真实性没有异议，但对关联性有异议，取款真实客观存在，但是原告缺乏证据证实款项去向是交给被告翟国友，证据之间缺乏连接点，第二，从取款数额来看，2015年1月7日欠据上40万没有证据支撑，所以原告的证据目的不能实现。
被告李小丰对原告提交的证据材料经质证认为，当天是他夫妻两个要求我做担保人，我没有做，当时我从广州回来，我只做见证人，他夫妻两个都在，所以我写名字的后面也没有写担保人。在以上的借据我只是见证人。
被告翟国友、王凤兰、李平、李小丰未向本院提交证据材料。
对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李平对原告提交的证据三中的2015年1月7日和2015年3月16日的两张借条的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，本院认为被告翟国友作为债务人认可借款10万元的事实，其虽辩称40万元借款仅收到35万元，但未提供证据予以证明，故对该两份证据本院予以认定；原告提交的2016年9月18日的欠条，被告翟国友确认该欠条系其未还钱而向原告出具的，故对该份证据本院予以认定；被告李平对原告提交的2018年2月11日和2018年3月21日的利息欠条有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对其质证意见本院不予认可，对原告提供的该二份证据本院予以认定；被告李平对原告提交的第四组证据取款凭证的关联性有异议，本院认为结合该份证据显示的存取款时间和金额以及当事人陈述，与本案争议的借款事实有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告翟国友向原告李新秋借款并出具借条，内容为“借条李新秋现金肆拾万元整400000.00元翟国友2015年1月7日”，借条上另有“李平担保”字样，被告翟国友在签名处捺印，李小丰也签字捺印。2015年3月16日，被告翟国友再次向原告李新秋出具借条，内容为“今借到李新秋拾万元正（利息3分）15年3月16日翟国友”，被告翟国友在签名处捺印。2016年9月18日，被告翟国友就借款40万元所欠的利息向原告出具欠条，内容为“欠李新秋利息款壹拾壹万元整（11万元整翟国友2016年918号”，2018年2月1日，被告翟国友再次就借款40万元所欠的利息向原告出具借条，内容为“今借到利息款捌万整8万2018年2月1号每月还1万翟国友”。2018年3月21日，被告翟国友就借款10万元所欠的利息出具条子，内容为“另加利息陆万正2018年3.21号翟国友”。
另查明，原告李新秋所有的存折于2015年1月7日支出金额20万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、被告翟国友下欠原告李新秋的借款本息数额？二、被告李平、李小丰是否应对被告翟国友的第一笔借款本息承担连带清偿责任？三、被告王凤兰是否应与被告翟国友共同承担还款责任？现分述如下：
关于被告翟国友下欠原告李新秋的借款本息数额问题：（一）原告主张被告翟国友于2015年1月7日向其借款40万元，双方约定利率按5分计算，借期三个月，后被告翟国友于2015年7月支付利息12万元，但被告翟国友辩称其实际借款35万元，剩余5万元为利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告翟国友认可其向原告借款35万元，但其向原告李新秋出具的借条注明的借款金额为40万元，其辩称另外5万元为利息未能提供证明予以证明，结合借贷金额和原告的经济能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，本院认为被告翟国友向原告借款40万元更具有高度可能性，故对被告翟国友的辩解意见本院不予采纳，本院认定被告翟国友的借款金额为40万元。原告确认被告翟国友于2015年7月支付12万元利息，其后再未支付，经原告多次催讨，被告翟国友分别于2016年9月18日、2018年2月1日出具利息欠条，注明欠利息11万元和8万元，故原告主张被告翟国友下欠40万元借款产生的利息19万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告翟国友支付利息19万元未超过按照年利率24%标准，以本金40万元为基数自2015年8月1日起计算至2018年2月1日的利息数额，故对原告要求被告翟国友支付利息19万元的诉讼请求本院予以支持。（二）原告主张被告翟国友于2015年3月16日向其借款10万元，约定利息按3分计算，被告翟国友辩称除原告诉称其已经支付的利息款12万元外，其另外又还款10万元，该笔10万元系用于返还2015年3月16日的借款本金。本院认为被告翟国友于2015年3月16日向原告出具了借条，注明借到10万元并约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告翟国友抗辩已经返还借款10万元但未提供证据证明，故对其抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告翟国友下欠原告李新秋的借款本金为10万元。原告依据被告翟国友于2018年3月21日出具的欠条要求被告翟国友支付借款10万元的前期利息6万元，并自2018年3月21日按照年利率30%支付利息，本院认为原告要求被告翟国友支付利息6万元未超过按照年利率24%标准，以本金10万元为基数自2015年3月16日起计算至2018年3月21日的利息数额，故对原告要求被告翟国友支付利息6万元的诉讼请求本院予以支持。但原告还要求被告翟国友按照年利率30%支付后期利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对该项诉讼请求本院依法予以调整，原告仅有权要求被告翟国友按照年利率24%支付自2018年3月21日起计算的利息。
关于被告李平、李小丰是否应对被告翟国友借款40万元的本息承担连带清偿责任问题：（一）被告李小丰仅在被告翟国友出具的借条上签字捺印，但并未表明为该笔借款提供担保，被告李小丰、翟国友亦均辩称被告李小丰仅作为见证人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，故原告要求被告李小丰承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。（二）被告李平在被告翟国友出具的借条上注明“李平担保”字样，应当认定为其为被告翟国友的该笔借款40万元提供保证担保，未约定保证方式依法应认定为连带责任保证担保，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告翟国友和原告李新秋均确认该笔借款40万元约定的借款期限为三个月，故借款40万元应于2015年4月6日到期，原告有权在2015年10月6日前要求被告李平承担保证责任。但原告当庭陈述其在借款到期后未向被告李平催讨借款，故依照法律规定被告李平的保证期间已经届满，被告李平的保证责任免除。原告诉称被告李平的保证期间应视为约定不明，按照主债务履行期届满之日起二年计算，且被告出具欠条使被告李平的保证期限延长，本院认为被告李平与原告李新秋未约定保证期限，不符合保证期间约定不明的情形，且该笔借款40万元于2015年4月6日到期，即使按照二年计算保证期间，被告李平的保证期间也应于2017年4月6日届满，而在此期间原告并未向被告李平主张权利，其起诉时间为2018年4月12日，也已经超过按照二年计算的保证期间，另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生延长的法律后果，故原告的辩论意见本院不予采纳。据此，原告要求被告李平、李小丰对被告翟国友的借款40万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于被告王凤兰是否应与被告翟国友共同承担还款责任问题：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，家庭日常生活需要是指维系家庭正常生活所必须的开支，本案中被告翟国友先后向原告借款40万元、10万元显然超出家庭日常生活需要的标准，其在借款后亦未将款项用于房屋建设或装修等大额家庭生活支出，原告亦诉称被告翟国友借款系用于承包工程的需要，且未能举证证明被告翟国友借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告翟国友、王凤兰的共同意思表示，故原告要求被告王凤兰与被告翟国友共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告王凤兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告翟国友于本判决生效之日起三十日内向原告李新秋返还借款本金40万元，并支付利息19万元；
二、被告翟国友于本判决生效之日起三十日内向原告李新秋返还借款本金10万元、支付前期利息6万元，后期利息计算顺延（利息计算：以本金10万元为基数，按照年利率24%标准，自2018年3月21日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告李新秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、财产保全费4270元，由被告翟国友负担，限于上述期限内一并缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
人民陪审员 王又青
人民陪审员 胡小斌
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄露露