宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第62号
原告：彭汉东。
委托代理人：沈伟峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：黎波。
委托代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：斯友锋，该公司董事长。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
原告彭汉东为与被告黎波、东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）租赁合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，由于被告黎波下落不明，本院于2015年1月30日依法组成合议庭。于2015年7月10日进行了证据交换。2015年10月15日，双方当事人申请庭外和解一个月。因案情复杂，本院依法延长审理期限6个月，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告彭汉东及其委托代理人沈伟峰，被告黎波的委托代理人冯刚，被告东方公司的委托代理人朱佳莹到庭参加诉讼。
原告彭汉东起诉称：宁波市镇海区城北腾飞钢模租赁站（以下简称腾飞租赁站）系个体工商户，原告系该个体工商户的经营者。被告黎波因施工需要从2013年8月开始向原告租赁钢管、扣件及接管，并于2013年10月25日签订《租赁合同》一份，约定钢管每天每米租金为0.01元，扣件每天每只0.006元，接管每天每只0.006元，并约定了卸车费、修理费、上油费、材料费等费用，上述费用交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清，若不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费，每日按欠费的千分之三计算补偿金。被告东方公司作为担保方在合同中盖章。从2013年8月起至2014年10月31日止共发生的租金、卸车费、修理费、上油费等费用合计377959元，被告黎波仅支付了50000元，尚欠租金等费用327959元。并还有部分钢管、扣件、接管未归还。原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判令：1.被告黎波向原告支付至2014年10月31日止的租金等费用327959元；2.被告黎波返还原告钢管22966米、扣件31573只、接管315只；3.被告黎波向原告支付自2014年11月30日起至上述租赁物返还之日止按每月12629.64元计算的占有使用费；4.被告黎波向原告支付自2013年11月30日起至2014年10月31日止因逾期支付租金等费用而产生的补偿金55885元，并支付自2014年11月1日起至实际履行日止按每月8327元计算的补偿金；5.被告东方公司对被告黎波上述应履行之义务承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确并自愿减少诉讼请求为：1.解除原告与被告黎波、被告东方公司于2013年10月25日签订的《租赁合同》；2.被告黎波向原告支付至2014年10月31日尚欠的租金及装、卸、运、修理、材料等费用291158.99元，支付至2014年12月3日止的逾期付款补偿金36386元，并支付自2014年12月4日起至实际履行日止以291158.99元为基础按月利率1.8%计算的逾期付款补偿金；3.被告黎波返还原告钢管13132米，扣件24103只，并赔偿自2014年11月30日起至租赁物返还之日止按钢管每米0.01元／天、扣件每只0.006元／天标准计算的租金、占有使用费；4.被告东方公司对被告黎波上述应履行之义务承担连带清偿责任。
被告黎波答辩称：2013年8月，案外人丁桂生从被告东方公司处分包了北仑春晓工业区德邦家具厂土建工程，被告黎波则从丁桂生处分包了脚手架工程。为了完成工程，被告黎波自2013年8月起从原告处陆续租赁钢管、扣件、接管。为了明确双方权利义务，原告与两被告于2013年10月25日签订了《租赁合同》，被告东方公司以担保方名义在合同盖章。原告提供的一些租赁凭证中“黎波”的签名并非被告黎波本人的签字，被告黎波对此有异议，并要求申请笔迹鉴定。对于原告主张的第1、2、4项诉讼请求无异议。对于原告主张的钢管13132米，扣件24103只的计算依据及结果无异议，被告黎波已自行归还了大部分钢管、扣件、接管，但剩余部分钢管已由原告趁被告黎波不在工地的那段时间自行拉回了，故被告黎波已全部归还了租赁物。对于逾期补偿金，虽然原告已自行调整按月利率1.8%计算，被告黎波仍然希望法院能对补偿金进行适当调整。综上，请求法院依法驳回原告第3项诉讼请求。
被告东方公司答辩称：被告东方公司承包了北仑春晓工业区德邦家具厂土建工程，后将该工程分包给了案外人丁桂生。原告与两被告于2013年10月25日签订了《租赁合同》，被告东方公司为担保方，故对于2013年10月25日前发生的租赁，被告东方公司无需承担担保责任。原告提交的租赁凭证中，有部分为方申租赁站的租借单，而合同约定出租方为原告，对该部分的租赁费用，被告东方公司无需承担担保责任。依据被告黎波的答辩，所有租赁物已全部归还。综上，请求法院依法判决。
原告彭汉东在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《租赁合同》1份，欲证明原告与两被告签订钢管、扣件、接管租赁合同，约定相互之间的权利义务关系的事实。
被告黎波质证认为，无异议。被告东方公司质证认为，对真实性无异议，被告东方公司为担保方，所承担的责任应当要按照合同范围来框定，即被告东方公司仅对出租方为原告的出租钢管、扣件等承担担保责任，对于其他如方申租赁站出租的钢管、扣件不承担担保责任。本院对该证据予以认定。
2.腾飞租赁站钢管及扣件租赁清单36份，欲证明被告黎波在2013年8月至12月期间租赁钢管、扣件的数量及所欠租赁费的情况。
被告黎波质证认为，对编号为0004575租赁清单中被告黎波的签字有异议。对编号为0004567、0004566、0004578租赁清单签字无异议，但是相应租赁物没有收到。对于该组证据其他的租赁清单没有异议。
被告东方公司质证认为，对于被告黎波认可的签名，东方公司亦无异议。编号为0001031的抬头的租借单位写明为“黎波（滨海）”，编号为0000713、0001146租赁清单抬头的租借单位写明为“黎波”，而没有注明“东方建设”，该三份证据中载明的租赁物并非用于被告东方建设工地，被告东方建设不承担担保责任。该组证据当中日期为2013年10月25日之前的8份租赁清单，是在合同签订之前租赁，对该8份租赁清单的租赁物被告东方公司也不承担担保责任。
针对被告东方公司的质证意见，被告黎波称：2013年10月25日之前的8份租赁清单载明的租赁物系本案《租赁合同》项下的一部分，被告东方公司应当承担担保责任。
本院认证认为，对编号为0004575租赁清单质证意见，本院将在后文予以论述，对该组其他证据的真实性予以认定。
3.腾飞租赁站归还清单5份、租赁清单2份，欲证明被告黎波在2014年1月1日至2014年1月31日期间归还租赁物数量，及被告黎波在2014年1月份期间租赁钢管及扣件等数量的事实。
被告黎波质证认为，对该组证据无异议。
被告东方公司质证认为，对被告黎波签名的真实性无异议。
本院认证认为，对该组证据予以认定。
4.腾飞租赁站租赁清单5份，欲证明被告黎波在2014年2月1日至2014年2月28日期间租赁钢管及扣件的数量及所欠租赁费的情况。
被告黎波质证认为，对编号为0006086租赁清单上签字无异议，但相对应的租赁物没拿到。对该组其他证据无异议。
被告东方公司质证认为，对被告黎波认可的签名真实性无异议。
本院认证认为，对该组证据的真实性予以认定。
5.腾飞租赁站租赁清单10份，方申租赁站租借单复印件1份，欲证明被告黎波在2014年3月1日至2014年3月31日期间租赁钢管及扣件数量及所欠租赁费的事实。
被告黎波质证认为，对腾飞租赁站租赁清单中被告黎波的签字无异议，但编号为0006093、0006082、0006141租赁清单载明的租赁物没有收到。方申租赁站租借清单是复印件，且原告提供的第三联是复写件并非原件，故对该份证据真实性有异议。
被告东方公司质证认为，对被告黎波认可的签字无异议。方申租赁站租赁清单真实性有异议，但出租方是方申租赁站，故被告东方公司不承担担保责任。
本院认证认为，由于原告未能提供方申租借单原件，故本院对该证据不予认定。对该组其他证据的真实性予以认定。
6.方申租赁站租借单复印件3份，方申租赁站租借单2份，方申租赁站归还单复印件4份，欲证明被告黎波在2014年4月1日至2014年4月30日期间租赁及归还钢管、扣件的数量及所欠租赁费的情况。
被告黎波质证认为，对编号为0002127、0002129、0002142租借单签字的真实性有异议，被告黎波要求进行鉴定。对其他证据无异议。
被告东方公司质证认为，对该组证据真实性均有异议，即使被告黎波的签字为真实，该组证据中出租方为方申租赁站，且抬头单位都写明了“彭汉东”，因此被告东方公司不承担担保责任。其中编号为0002131的租借单签字为“丁春生”，故被告东方公司不承担担保责任。
本院认证认为，编号为0002127、0002129、0002142租借单的认证意见，本院将在后文予以阐述。对该组其他证据的真实性予以认定。
7.方申租赁站归还单复印件9份，欲证明被告黎波在2014年5月1日至2014年5月31日期间归还钢管和扣件的数量及所欠租赁费的情况。
被告黎波质证认为，对该组证据无异议。
被告东方公司质证认为，原告未能提供原件，且出租方为方申租赁站，租借单位载明“彭汉东”，与被告东方公司无关，故对该组证据真实性不予认可。
本院认证认为，对该组证据的真实性予以认定。
8.方申租赁站归还单复印件3份，欲证明被告黎波在2014年6月1日至2014年6月30日期间归还钢管、扣件的数量及所欠租赁费的情况。
被告黎波质证认为，对该组证据无异议。
被告东方公司质证认为，原告未能提供原件，且出租方为方申租赁站，租借单位载明“彭汉东”，与被告东方公司无关，故对该组证据真实性不予认可。
本院认证认为，对该组证据的真实性予以认定。
9.方申租赁站归还单复写件6份，欲证明被告黎波在2014年9月1日至2014年9月30日期间归还钢管、扣件的数量及所欠租赁费的情况。
被告黎波质证认为，对该组证据无异议。
被告东方公司质证认为，原告未能提供原件，且出租方为方申租赁站，租借单位载明“彭汉东”，与被告东方公司无关，故对该组证据真实性不予认可。
本院认证认为，对该组证据的真实性予以认定。
10.证明1份，方申租赁站租借单复写件8份，钢模钢管租借单存复写件2份，欲证明被告黎波在方申租赁站收到钢管、扣件是原告委托方申租赁站租赁给被告黎波的事实。该组证据中的租借单并没有重复计算租金。
被告黎波质证认为，对该组证据的三性均有异议。
被告东方公司质证认为，出租方是方申钢管租赁站，故对该组证据均不予认可。
本院认证认为，被告黎波在庭审中认可从方申租赁站租借为本案诉争合同项下的租赁物，证明与被告的陈述相符，本院予以认定。对该组其他证据本院将在后文予以阐述。
被告黎波在举证期限内向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的腾飞租赁站编号为0004575的租赁单，方申租赁站编号为0003668、0003675、0003694、0003740、0003787、0002127、0002129、0002142租借单，编号为0001639、0001686钢模钢管租借单上“黎波”签字的真实性进行鉴定。温州律证司法鉴定所出具的温律司鉴所（2015）文鉴字第69号笔迹鉴定意见书载明腾飞租赁站编号为0004575的租赁单、编号为0001639、0001686钢模钢管租借单及方申租赁站编号为0003668、0003694租借单第一处的签名系黎波本人所签，其余鉴材签名不是黎波本人所签。
原告彭汉东质证认为，无异议。扣除上述非黎波签名的租借单及被告黎波有异议的租借单，原告重新核算后，至2014年10月31日被告黎波尚欠的租金及装、卸、运、修理、材料等费用291158.99元，至2014年12月3日止已产生的逾期付款补偿金36386元，被告黎波尚应返还返还原告钢管13132米、扣件24103只。
被告黎波质证认为，对鉴定意见书无异议，被告黎波核算后，对原告主张的租金、补偿金无异议，对原告主张的尚应返还的租赁物数量的计算结果及依据无异议，但被告黎波认为这些租赁物已由原告自行拉回。
被告东方公司质证认为，对鉴定意见书无异议。对被告东方公司应担保的范围有异议。
本院认证认为，对该鉴定意见书予以认定。据此，本院对原告提供的腾飞租赁站编号为0004575的租赁单、编号为0001639、0001686钢模钢管租借单及方申租赁站编号为0003668、0003694租借单的真实性予以认定，对原告提供的方申租赁站编号0003675、0003740、0003787、0002127、0002129、0002142租借单不予认定。
两被告未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
腾飞租赁站系个体工商户，原告系业主。2013年10月25日，腾飞租赁站与两被告签订《租赁合同》一份，约定被告黎波向腾飞租赁站租赁钢管、扣件、接管。租金费用为钢管每天每米租金为0.01元，扣件每天每只0.006元，接管每天每只0.006元。钢管、扣件根据数量搭配发货，钢管260米搭配扣件150只，如承租方确不需要搭配扣件的部分钢管，此钢管租价递增50%。钢管维修、扣件加工上油等维修保养费用由承租方承担，其中钢管修理费0.1元／米，按归还的总米数计算；扣件加工上油0.2元／只；袋0.5元／只；螺丝螺帽0.8元／套。承租方归还物资时，出租方卸车，卸车费15元／吨由承租方承担。租金及装、卸、运、修理、材料等费用需于每月到月后三天内支付给出租方。若不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用，则承租方需向出租方支付每日按欠费的千分之三计算的补偿金。被告东方公司以担保方的名义在该合同签字、盖章，约定担保方必须对租金及装、卸、运、修理、材料等杂费和租借材料缺失的赔偿金进行有效担保。
上述《租赁合同》未约定租赁期限，亦未约定租期的起算时间点。原告及被告黎波确认租赁关系实际从2013年8月份起就已发生，确认从2013年8月起的租赁系上述《租赁合同》项下的租赁行为。原告与被告黎波确认原告提供的方申租赁站的租借单载明的租赁物亦属上述《租赁合同》项下租赁物，方申租赁站亦出具证明表明其系受原告委托将相关钢管、扣件等交付给黎波，其与黎波不存在租赁关系。被告黎波陈述所有租赁物均用于被告东方公司承包的工地。审理过程中，原告与被告黎波共同确认至2014年10月31日尚欠的租金及装、卸、运、修理、材料等费用为291158.99元，至2014年12月3日止已产生的逾期付款补偿金36386元。原告主张核算后尚未归还的钢管13132米、扣件24103只，被告黎波对该计算结果及计算依据无异议。
本院认为：原告为业主的腾飞租赁站与两被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应恪守合同的约定，全面及时履行各自义务。因腾飞租赁站系个体工商户，其相应权利、义务应由业主即原告承担。原告按约向被告黎波交付了租赁物，被告黎波理应及时付清租金等费用，现被告黎波未按时全额支付租金及装、卸、运、修理及材料等费用，已构成违约，应承担支付逾期付款补偿金的违约责任。本案《租赁合同》为不定期租赁，故原告可以随时解除合同。原告于2015年1月4日起诉被告黎波，已包含了要求被告黎波返还租赁物的诉讼请求，应视为解除租赁合同的意思表示，合同解除日应为本案诉讼材料送达至承租人之日即2015年5月3日。合同解除后，承租人负有返还租赁物的义务。若未及时归还租赁物，原告有权主张未返还期间的租赁费损失，即有权按合同约定租金标准主张占有使用费。经出租方与承租方核算，至2014年10月31日止承租方尚欠的租金及装、卸、运、修理、材料等费用为291158.99元，本院对该金额予以确认。依据原告提供的证据，原告主张未返还的租赁物包括钢管13132米、扣件24103只，被告黎波对该计算结果及计算依据无异议，但同时主张剩余钢管、扣件已由原告自行拉回，但被告黎波未能提供证据证明其抗辩，本院对该抗辩意见不予采纳，本院确认未返还的租赁物为钢管13132米、扣件24103只。原告自愿调整逾期付款补偿金计算标准，主张至2014年12月3日止的逾期付款补偿金36386元，并要求支付自2014年12月4日起至实际履行日止以291158.99元为基础按月利率1.8%计算的逾期付款补偿金，经核算，本院认为该诉请于法有据，本院予以支持。被告东方公司作为本案连带责任保证人，其应对被告黎波应履行义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告东方公司主张对于2013年10月25日前及方申租赁站等相关租赁凭证中载明的租赁物无需承担担保责任。对此，本院认为，（1）本案《租赁合同》并未约定租赁期限，亦未约定租赁起算时间，出租方及承租方均已确认2013年10月25日之前的租赁均为本案《租赁合同》项下的租赁物；（2）对于方申租赁站等相关租赁单载明的相关租赁物，承租人也确认系本案《租赁合同》项下的租赁物，所有租赁物均用于被告东方公司承包的工地；（3）原告亦提供了方申租赁站出具的证明，证明相关凭证载明的租赁物系方申租赁站受原告委托交付给黎波，相关权利义务由原告享有及承担，而被告黎波亦确认从未与方申租赁站进行结算，而是与原告进行相应结算；（4）依据两被告陈述，被告东方公司将承包的工地以内部承包的方式分包给案外人丁桂生，丁桂生再将脚手架工程分包给被告黎波，被告东方公司也正是基于此关系方提供了担保。（5）被告东方公司未能提供相应证据证明其主张，也没有证据表明原告与被告黎波进行核算后确认的金额及数额，系双方恶意串通而损害了担保方的利益。综上，本院对被告东方公司的抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告彭汉东与被告黎波、被告东方建设集团有限公司于2013年10月25日签订的《租赁合同》于2015年5月3日解除；
二、被告黎波支付原告彭汉东至2014年10月31日尚欠的租金及装、卸、运、修理、材料等费用291158.99元，支付至2014年12月3日止的逾期付款补偿金36386元，并支付自2014年12月4日起至实际履行日止以291158.99元为基础按月利率1.8%计算的逾期付款补偿金，于本判决生效之日十日内履行完毕；
三、被告黎波于本判决生效后十日内返还原告彭汉东钢管13132米，扣件24103只，并赔偿自2014年11月30日起至租赁物返还之日止按钢管每米0.01元／天、扣件每只0.006元／天标准计算的租金、占有使用费；
四、被告东方建设集团有限公司对被告黎波上述第二项、第三项应履行之义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6213元，由被告黎波、东方建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案鉴定费14880元，由被告黎波负担6764元（已预交），由原告彭汉东负担8116元，于本判决生效之日起七日直接支付给被告黎波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 杨 栋
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吴哲梅