wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1598号
原告：禹城市聚源建筑机械设备租赁站，地址禹城市。
负责人：仲吉刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住禹城市。
被告：王长新，男，1973年5月28日出生，汉族，住齐河县。
被告：郑开强，男，1974年4月23日出生，汉族，住齐河县。
被告：郑开军，男，1983年7月1日出生，汉族，住齐河县。
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站与被告王长新、郑开强、郑开军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑开强下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 贺吉方
审 判 员 孙孝艮
人民陪审员 张 雷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 耿 慧
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第72号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年10月27日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月26日被代县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
辩护人董存礼，山西雁门律师事务所律师。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张俊艳、李丽娟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人董存礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代县人民检察院指控，2015年2月11日19时许，被告人陈某某驾驶晋KNx**半挂车沿108国道由东向西行驶至代县枣林镇西村附近晋京加油站前时，与由北向南行走的无名氏行人（男，70岁左右）相撞，造成该无名氏死亡，发生事故后陈某某驾驶肇事车辆逃逸。同年2月25日陈某某主动到代县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经代县公安局交警大队交通事故认定：陈某某承担本次事故的全部责任。陈某某之行为已构成交通肇事罪，并适用刑法第六十七条第一款的规定。
在庭审过程中，被告人陈某某对公诉机关指控的事实不持异议，其辩护人提出被告人陈某某有投案自首情节，且又积极赔偿涉案经济损失，依法可对其从轻处罚宣告缓刑的辩护意见。
经审理查明，2015年2月11日19时许，被告人陈某某驾驶晋KNx**半挂车沿108国道由东向西行驶至代县枣林镇西村附近晋京加油站前时，与由北向南行走的无名氏行人（男，70岁左右，经公安机关登报及电视公告查寻至今未果）相撞，造成该无名氏死亡，事故发生后被告人陈某某驾驶肇事车辆逃逸。同年2月25日陈某某主动到代县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经代县公安局交警大队交通事故认定：被告人陈某某承担本次事故的全部责任。诉讼期间被告人陈某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人代县民政局丧葬费23240元、死亡赔偿金71540元，后本院裁定准予附带民事诉讼原告人撤回附带民事起诉。
上述事实，有书证，证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录等证据证实，且被告人陈某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与法相合，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某有投案自首情节，且又积极赔偿涉案经济损失，依法可从轻处罚，综合考虑被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，结合司法行政部门对其社会调查适用社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春凯
审判员 王建成
审判员 张俊平
二〇一五年十月十二日
书记员 郭晓羽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17470号
上诉人（原审原告）李洪超，男，1950年12月26日出生。
上诉人（原审原告）李晓波，男，1975年8月10日出生。
上诉人（原审原告）李桂改，女，1979年11月26日出生。
三上诉人之共同委托代理人李书通，河南省内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
三上诉人之共同委托代理人吕普，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东方园林股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥甲12号（电子城科技大厦）313室。
法定代表人何巧女，董事长。
委托代理人周茅，男，1974年2月1日出生，北京东方园林股份有限公司法务总监。
委托代理人脱雅惠，女，1981年10月31日出生，北京东方园林股份有限公司法务经理。
上诉人李洪超、李晓波、李桂改因劳动争议一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第24153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年7月，李洪超、李晓波、李桂改等三人共同起诉至原审法院称：李洪超与何风敏系夫妻关系，李晓波、李桂改系双方之子、女。2012年2月，何风敏等72人被招收到北京东方园林股份有限公司（以下简称东方园林公司）淄博临淄项目部上班，东方园林公司安排何风敏在临淄区稷下街道办事处陈家村居住。2012年2月25日，何风敏被分配在工地做植树工，2月28日下午被调整到伙食房做炊事员。3月15日下午4时许，何风敏与另一个炊事员去临淄一超市给农民工伙房购买鸡蛋，在返回伙房途中遭遇交通事故死亡。交通事故认定书认定何风敏无责任。鉴于上述事实，根据相关法律规定，我们提起诉讼，要求法院判决：1、确认何风敏于2012年2月至2012年3月15日与东方园林公司之间存在劳动关系；2、东方园林公司支付何风敏丧葬费19057元、供养亲属李洪超抚恤金每月840元直至死亡、一次性工亡补助金436200元；3、东方园林公司支付何风敏的近亲属往返河南至山东处理该事故的差旅费8000元。
东方园林公司辩称：何风敏没有与我公司签订过任何书面劳动合同，我公司也未对其进行过任何劳动管理，双方不存在劳动关系。何风敏已经年满60周岁，与我公司不符合劳动关系的构成条件。综上，我公司不服李洪超等三人的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理认为：达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。本案李洪超等三人主张何风敏于2012年2月7日入职东方园林公司，其时何风敏已超过女职工50周岁的法定退休年龄，其与东方园林公司建立的并非劳动关系，故李洪超等三人要求确认何风敏与东方园林公司存在劳动关系及基于与东方园林公司之间存在劳动关系而主张的全部诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年8月判决：驳回李洪超、李晓波、李桂改的全部诉讼请求。
判决后，李洪超、李晓波、李桂改等三人不服，持原审起诉意见向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。东方园林公司同意原判。
经审理查明：何风敏于1951年7月15日出生，系外埠农业户籍。李洪超与何风敏系夫妻关系，李晓波、李桂改系双方所生之子、女。2012年2月7日，何风敏被招收到东方园林公司淄博临淄项目部工作，先被安排到工地植树，后调到伙房做炊事员，但其向东方园林公司提交的身份证复印件及工资领取储蓄卡均系其儿媳赵香平的名字。
2012年3月15日，何风敏发生交通事故，当天死亡。经交警部门认定，案外人王效杰对该事故负担全部责任。2012年5月18日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临民初字第1010号民事调解书，确认李洪超、李晓波、李桂改等三人与王效杰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司达成调解：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿李洪超等三人死亡赔偿金共计11万元；李洪超等三人自愿放弃其他诉讼请求。
2012年7月2日，李洪超等三人以东方园林公司为被申请人，向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会就本案争议申请仲裁。2012年7月6日，该仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2012）第00972号不予受理通知书，决定对李洪超等三人的请求不予受理。李洪超等三人不服，遂起诉至原审法院。
以上事实，有各方当事人陈述以及前已提及的各项证据在案佐证。
本院认为：建立劳动关系的前提之一是双方主体均符合劳动法所规定的主体资格。本案中，何风敏被东方园林公司招用时已逾60岁，超出了我国劳动法律所规定的法定退休年龄，已不再具备建立劳动关系的主体资格。李洪超等三人主张何风敏与东方园林公司系劳动关系，于法无据，本院对其此项主张不予采信。李洪超等三人基于何风敏与东方园林公司之间系劳动关系而主张丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等，均于法无据，本院对其相关诉讼请求均不予支持。李洪超、李晓波、李桂改要求东方园林公司支付相关亲属往返山东和河南处理何风敏交通事故的差旅费8000元，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李洪超、李晓波、李桂改负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李洪超、李晓波、李桂改负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5090号
原告：毕维勋。
委托代理人：杨志强，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。
被告：孔繁红。
原告毕维勋诉被告孔繁红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨志强、姜海峰到庭参加诉讼。被告孔繁红经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，期限二个月，于当日打借据。2014年7月11日，被告向原告借款2万元，期限一个月，被告再次在借据上签字确认。两笔借款到期后被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年6月22日，被告向原告出具借据，确认其向原告借款10万元，用于资金周转，借款期限2个月，还款时间为2014年8月22日。同日，原告通过现金方式向被告支付借款10万元。2014年7月11日，被告又向原告出具借据，确认其向原告借款2万元，借款期限1个月。同日，原告向被告支付借款2万元。上述款项被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据2张、平安银行取款凭证及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，被告欠原告借款12万元应及时偿付。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔繁红于本判决生效之日起十五日内向原告毕维勋偿还借款12万元。
案件受理费2700元，由被告孔繁红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马成铭(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1238号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹根，公司员工，；因赌博于1999年8月被行政罚款2900元；因犯赌博罪于2005年3月21日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元；因吸毒于2005年11月被强制戒毒六个月；因吸毒于2006年6月被强制戒毒六个月；因吸毒于2011年1月17日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2011年6月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2012年1月14日刑满释放；因吸毒于2014年4月9日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1742号起诉书指控被告人曹根犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人曹根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月1日14时许，被告人曹根在杭州市萧山区新塘街道趣园酒店405房间内，以500元的价格向吸毒人员周雪荣出售冰毒1.15克、麻古0.19克，后被告人曹根被当场抓获。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人曹根到案后如实供述了自己的贩卖毒品事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人曹根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周雪荣、朱晓军、倪飞的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片，毒品上交清单，通话记录，现场检测报告书，毒品检验报告，吸毒成瘾认定书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2005）萧刑初字第0410号刑事判决书，本院（2011）杭萧刑初字第933号刑事判决书，刑满释放证明书，拘留证，立功材料移送呈批表，询问、讯问笔录，案发经过，情况说明，被告人曹根的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹根明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹根因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹根因毒品犯罪被判刑后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹根归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人曹根到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年1月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一四年七月二十五日
书记员 俞维霞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初562号
原告：牛保平，男，1951年2月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：谢海勤，男，1959年1月16日生，住安阳市北关区。
被告：马喜梅，女，1965年7月18日生，住安阳市北关区。
被告：谢海庆，男，1969年12月2日生，住安阳市北关区。
原告牛保平与被告谢海勤、马喜梅、谢海庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告牛保平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛保平撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年三月十五日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初562号原告：牛保平，男，1951年2月15日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：谢海勤，男，1959年1月16日生，住安阳市北关区。被告：马喜梅，女，1965年7月18日生，住安阳市北关区。被告：谢海庆，男，1969年12月2日生，住安阳市北关区。原告牛保平与被告谢海勤、马喜梅、谢海庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告牛保平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛保平撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年三月十五日书记员  张原源
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2455号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
被告：陈晓林，男，1978年8月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告陈晓林追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年7月13日向本院书面申请撤回对被告陈晓林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告陈晓林的起诉。
案件诉讼费88元，减半收取44元，由被告陈晓林负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1325号
原告:曹以福，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住所地安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：吴立海，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原告曹以福与被告吴立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹以福及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告吴立海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹以福向本院提出诉讼请求：1.吴立海归还借款530000元；2.吴立海承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与吴立海系朋友关系。2012年安徽省天力市政工程有限公司承建当涂县太白镇纬九路工程，吴立海系该工程的项目负责人，以工程需资金周转向原告借款530000元，原告通过银行转账及现金支付，吴立海出具借条一张。之后，原告多次催要，被告以各种理由拖延。2016年2月7日吴立海重新出具借条一张，至今未履行还款义务。
吴立海未进行答辩�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立海施工建设当涂县太白镇纬九路工程，自2014年陆续向原告借款，并向其购买建筑材料。2016年2月7日双方对账，吴立海向曹以福出具530000元借条一张。后曹以福催要无果。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、借条、银行明细查询单在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经双方对账，吴立海共拖欠曹以福借款、货款共计530000元。故本院对曹以福诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立海于本判决生效之日起十日内支付原告曹以福530000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4550元，由被告吴立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一八年六月七日
书记员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2023号
原告：闫会娜，女，1977年2月24日出生，汉族，住河南省。
被告：周文，男，成年，汉族，住河南省。
原告闫会娜诉被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理之后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判了被告支付其欠原告的借款10000元；2、请求人民法院判令被告支付自2013年12月20日起按银行同期贷款利率算至清偿时日止；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，经调查原告起诉的周文身份信息不明确，且不在原告提供的住址居住，故本案没有明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫会娜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ： 韩 雪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初602号
申请人：苏岐泉，男，1952年出生，汉族，住陵城区。
被申请人：孟召彬，男，1957年出生。住德州市德城区。
申请人苏岐泉与被申请人孟召彬追索劳动报酬纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供存折担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟召彬名下银行存款60000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一八年三月二十日
书记员 孙玲燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保665号
申请人：禹城市兴农粮食专业合作社，住所地禹城市。
法定代表人：扈兴平，总经理
被申请人：杨成龙，男，1982年10月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张金风，女，1982年4月17日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨成虎，男，1986年5月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王丽娟，女，1987年10月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨德朋，男，1972年3月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：韩明霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人禹城市兴农粮食专业合作社于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨成龙、张金风、杨成虎、王丽娟、杨德朋、韩明霞的财产采取保全措施。申请人禹城市兴农粮食专业合作社以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结�申请人杨成龙、张金风、杨成虎、王丽娟、杨德朋、韩明霞的银行存款80000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费820元，由申请人禹城市兴农粮食专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月五日
书记员 司秀萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1410号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。住所：荔浦县荔城镇荔柳路**号。组织机构代码：90019826-X。
负责人：周博，该行副行长。
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告：全宏忠，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吴荣周，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：吴桂明，男，1959年7月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）与被告全宏忠、吴荣周、吴桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于2018年8月23日依法适用简易程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人曾祥邦到庭参加诉讼，被告全宏忠、吴荣周、吴桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告全宏忠归还贷款本金29274.93元及利息941.69元（利息暂计至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息按合同约定另行计算；二、被告吴荣周、吴桂明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告全宏忠、吴荣周、吴桂明签订了编号为45020120120119451的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同约定额度期限自2012年12月20日至2015年12月19日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还贷款本金725.07元及利息8092.63元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本金29274.93元及利息941.69元（利息算至2018年3月20日），已构成违约。为维护原告的正当权益，特请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司荔浦县支行营业执照副本、中国农业银行桂林分行农银桂林任【2018】13号文件及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2012年12月20日原告与被告签订借款合同，合同约定了借款金额、借款借期、借款利率、担保人等情况；3、中国农业银行记账凭证，证明签订借款合同当天原告依合同约定发放了贷款30000元给被告；4、贷款合约基本信息，证明被告至今尚欠原告贷款本金29274.93元及利息941.69元（利息计算至2018年3月20日）；5、三被告身份证复印件，证实三被告身份信息。
被告全宏忠、吴荣周、吴桂明未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全宏忠、吴荣周、吴桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告的陈述及提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由向原告申请借款，于2012年12月20日，原告农行荔浦县支行与被告全宏忠签订了编号为45020120120119451的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴荣周、吴桂明作为担保人在该合同上签字确认对该笔贷款承担连带责任。合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同约定额度期限自2012年12月20日至2015年12月19日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告全宏忠除仅归还贷款本金725.07元及利息8092.63元外，余款以各种理由拒不履行还款义务，现尚欠原告贷款本金29274.93元及利息941.69元（利息暂计至2018年3月30日，之后利息按合同约定另行计算）。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所诉。
本院认为，原告农行荔浦县支行与三被告于2012年12月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护，双方应严格遵守。原告依据合同约定向被告全宏忠发放了贷款，被告全宏忠取得贷款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告向本院主张要求被告全宏忠依法归还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴荣周、吴桂明作为被告全宏忠的借款保证人自愿在合同书上签字认可承担保证责任，依合同约定在担保最高额为可循环额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全宏忠归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金人民币29274.93元及累计至2018年3月20日的利息941.69元（2018年3月21日起的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
二、被告吴荣周、吴桂明对被告全宏忠的上述债务在担保最高额45000元范围内承担连带保证责任。被告吴荣周、吴桂明承担保证责任后，有权向被告全宏忠追偿。
本案受理费555元，减半收取278元,由被告全宏忠、吴荣周、吴桂明共同承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费555元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱建明
二〇一八年八月二十三日
代书记员 钟兆君
广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第225号
原告：姚鹏举，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省增城市，
委托代理人：魏强、叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
被告：曹德有，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：王庆君，女，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告姚鹏举诉被告曹德有、王庆君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚鹏举的委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告曹德有、王庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚鹏举诉称：被告曹德有、王庆君为夫妻关系。2010年12月1日，被告曹德有因业务周转需要向原告借款100万元，原告与被告就该笔借款签订《借款合同》及《借款借据》，借款金额为100万元。双方约定借款期限为1个月，如预期未能支付借款利息或本金，需按照月息20‰的标准向原告支付利息。2011年4月13日，原告与被告重新签署《补充协议》，确认借款期限变更为2011年12月1日起至2013年11月30日止。2010年12月8日，原告履行出借款项义务，向被告账户汇款100万元，但被告仅支付利息至2011年6月30日，此后一直未能按期偿还借款本金及利息。虽经原告多次催还，被告一直未能偿还上述款项。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告曹德有、王庆君连带清偿拖欠原告的借款本金1000000元及逾期付款利息800000元（利息计算至清偿之日止，从2011年7月1日起暂计算至2014年10月31日）；2、两被告承担本案的诉讼费。
两被告未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告称与被告曹德有系朋友关系，两被告因生意周转需要于2010年12月1日向原告借款100万元,双方签订签订《借款合同》。该《借款合同》主要内容为：被告曹德有向姚鹏举借款人民币100万元整，借款期限自2010年12月1日起至2011年1月1日止，借款月利率为15‰，利息按月归还，被告曹德有应在合同约定的借款期限内归还全部借款本息。被告曹德有逾期归还利息或者到期不归还本金的，原告有权要求被告曹德有归还全部本金，并收取按借款本金的20‰/月计算的逾期利息。同日，被告曹德有出具《借款借据》确认收到原告的100万元借款。原告提交2010年12月8日的《中国农业银行银行卡取款业务回单》证明其向被告曹德有账号转入100万元。2011年4月13日，原告与被告曹德有签订《补充协议书》，约定将借款期限延长至2013年11月30日。
庭审中，原告陈述被告曹德有在借款后有归还利息直至2011年6月30日，现其诉请被告曹德有支付从2011年7月1日起按月利率20‰计算至还清款日止的利息。
另查，原告提交被告曹德有与被告王庆君的《结婚证》复印件一份，证明两被告于1999年7月3日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《借款借据》、《补充协议书》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《结婚证》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》、《借款借据》载明被告曹德有欠原告款项，原告对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，并提交了《中国农业银行银行卡取款业务回单》予以证实，故在被告曹德有不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告曹德有向原告借款100万元的事实予以认定。现涉案《借款合同》、《补充协议》约定的借款期限已届满，而被告曹德有至今未向原告偿还任何款项，故原告现起诉要求被告曹德有偿还借款本金100万元以及支付从2011年7月1日起按月利率20‰计算至还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
原告提交《结婚证》证明被告曹德有与王庆君系夫妻关系，但由于本案全部的涉案证据均无被告王庆君的签名确认，无法证实被告王庆君对本案借款事实已经知悉。另外，原告并未提供证据证明涉案借款系用于被告曹德有与被告王庆君的家庭生活开支，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应是夫妻共同生活所负的债务。故本院认定涉案债务为被告曹德有的个人债务，原告请求被告王庆君对涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告曹德有、王庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曹德有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100万元及支付利息(从2011年7月1日起按月利率20‰计算至还清款日止)给原告姚鹏举；
二、驳回原告姚鹏举的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告曹德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 姚 直
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初788号
原告:翟德海，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：李博伦，男，1993年4月19日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
被告：孙继成，男，1974年出生，汉族，个体，现住黑河市华城建筑装饰工程公司中超三期门市。
原告翟德海与被告李博伦、孙继成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟德海、被告李博伦到庭参加了诉讼，被告孙继成经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟德海向本院提出诉讼请求:二被告连带给付欠款10,710元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日至2016年10月10日，二被告要求租用原告的小型铲车，租金8,000元，被告在使用过程中将原告的铲车损坏，为此产生维修费用2,710元。事后原告多次向二被告索要，但是被告以各种理由推脱，至今没有给付。综上事实，原告请求判决二被告连带给付原告10,710元。
被告李博伦辩称，孙继成雇佣其负责采购工作，铲车的事宜是一个张姓工长去协调的，李博伦负责监督和开条，原告持有的收据是李博伦核查后会计给原告出具的，确实欠原告这笔钱，但李博伦不应该承担这笔费用，李博伦也是打工的，老板孙继成同意给付原告，原告应该向孙继成要钱。
被告孙继成经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：被告李博伦受雇于孙继成的建筑工地负责采购等工作。原告的铲车停在路边，李博伦看到了铲车上有电话号码，于是李博伦找到原告谈租铲车的价格，双方口头约定：自2016年9月1日至2016年10月10日，租金8,000元。谈完价后由工长将铲车开走。后车有损坏,于是原告给李博伦打电话，李博伦说“让原告修车，花多少钱与租用铲车的费用一起由老板孙继成给付”。2016年10月11日李博伦带原告去公司找到会计给原告出具两张收据。经手人一栏李博伦签字。收据内容为：铲车租金8,000元，铲车修理费2,710元。后原告多次给孙继成打电话及通过微信向其索要欠款，孙继成同意给付该款，只是现在没钱晚些时间给付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中虽然翟德海与孙继成双方未签订书面《租赁合同》，但双方口头约定了租金及后期在使用过程中产生的修理费用，原告翟德海的铲车已交付被告孙继成租用，可以认定双方之间存在租赁合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为出租方已经按照承租方被告的要求履行了铲车交付义务，而被告孙继成作为承租方未履行向原告支付租金的行为应属违约，应承担相应的违约责任。原告翟德海多次给孙继成打电话及微信向其索要欠款，孙继成在微信中认可该欠款事实，同意给付，只是因故现不能给付。故原告要求被告孙继成支付租金及修理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然两张收据的经手人一栏李博伦签字，但被告李博伦受雇于孙继成的建筑工地负责采购等工作。原告翟德海的铲车通过李博伦联系商谈租铲车的价格，履行的是职务行为，其对欠款不应承担责任。故原告要求被告李博伦连带给付欠款10,710元的诉讼请求不予支持。被告李博伦的辩解理由成立，本院予以支持。
被告孙继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙继成给付原告翟德海租金及修理费共计10,710元,于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告翟德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计33.87元，由被告孙继成负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 刘桂玲
二〇一八年六月二十日
书记员 王莹莹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初397号
原告：陈正中，男，1967年10月1日出生，汉族，住江陵县。
委托代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：凡哲龙，男，1965年1月10日出生，汉族，原住荆州市沙市区。
原告陈正中诉被告凡哲龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正中及其委托代理人郭荆琳庭参加了诉讼，被告凡哲龙经本院依法公告送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈正中诉称：2015年5月18日，原告购买被告位于荆州区南小路4号在建房屋一套，双方签订购房合同约定，原告所购房屋建筑面积为117.5平方米，2300元/平方米，房屋总价款为270250元，被告在2015年11月30日前将房屋交付原告，原告在签订购房合同当日支付购房定金8万元，待房屋竣工验收合格办理房屋所有权转移手续后，再付清剩余房款。双方还对合同的解除及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告即依约向被告交购房金8万元，之后应被告要求又支付购房款2万元，但被告收款后一直不予开工建设，本案所涉房屋至今尚未建成，无法实际交付房屋，导致原告购房目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、依法解除原、被告于2015年5月18日签订的购房合同书；2、判令被告退还原告购房款10万元，并�2015年12月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈正中为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、凡哲龙身份证，证明被告诉讼主体资格；
证据三、购房合同书，证明原告向被告购买房屋一套，被告收取购房款后一直未开工建设，无法向原告交房，已构成违约；
证据四、收条，证明被告收取原告购房定金10万元。
证据五、照片一组、申请书，证明房屋并未实际修建，被告存在违约。
被告凡哲龙未到庭答辩、质证，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明基本事实：2015年5月18日，原告与被告签订购房合同书一份，约定原告购买被告位于荆州区南小路4号在建房屋一套，房屋建筑面积为117.5平方米，2300元/平方米，房屋总价款为270250元，交房时间为2015年11月30日前，签订购房合同当日支付购房定金8万元，待房屋竣工验收合格办理房屋所有权转移手续后，再付清剩余房款。双方还对合同的解除及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告即依约向被告交付定金8万元，在2015年5月27日又支付购房款2万元。被告收款后未开工建设，至今未交付房屋。
本院认为：原告陈正中与被告凡哲龙签订的房屋买卖合同，双方均应遵守，原告陈正中按照约定支付了定金8万元并另行支付购房款2万元，被告凡哲龙应按照合同约定于2015年11月30日前向原告陈正中交付房屋，但被告凡哲龙至今未能交付房屋，已构成违约。根据双方签订的《购房合同书》第五条第2项约定，原告陈正中有权要求解除合同，并要求退还已付房款并支付利息，故本院确认原告陈正中解除购房合同的行为有效，合同解除的时间为本院公告送达起诉状副本的时间即2018年5月24日，其关于退还购房款10万元并支付利息的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、确认原告陈正中解除与被告凡哲龙于2015年5月18日签订《购房合同书》的行为有效，该合同已于2018年5月24日解除；
二、被告凡哲龙于本判决生效之日起十日内向原告陈正中返还购房款100000元，并从2015年12月1日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。
本案诉讼费2300元，由被告凡哲龙负担。
如被告凡哲龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
人民陪审员 陈 亮
二〇一八年八月八日
书 记 员 姚达光
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初3006号
原告:李婷，女，1987年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告:王阳阳，男，1990年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董城东，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李婷、王阳阳与被告董城东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李婷、王阳阳到庭参加了诉讼，被告董城东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷、王阳阳向本院提出诉讼请求：2016年9月27日，被告董城东向原告借款30000元，并立下借条交原告持有，约定利息，后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董城东未作答辩。
经审理查明，2016年9月27日，被告董城东向原告李婷、王阳阳借款30000元，并书写借条一张交原告持有，借款未约定利息，约定2016年10月3日还款，违约按多付50%利息。后该借款经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董城东向原告李婷、王阳阳借款30000元；事实清楚，证据充分。原、被告双方约定了还款时间，未约定利息，被告董城东应自借款逾期之日起按年利率6%支付利息。综上，对原告李婷、王阳阳要求被告董城东偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董城东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董城东本判决发生法律效力之日起十日内向原告李婷、王阳阳支付借款本金30000元及利息(自2016年10月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取403元，由被告董城东负担（原告已预交，被告董城东于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 孟笑羽
法律条文附录及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11430号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘艳艳，女，1987年5月26日出生，汉族，住所山东省禹城市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月19日尚欠本金余额17159.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17159.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17159.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.7元，由被告刘艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11447号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：徐宾委，男，1982年9月17日出生，汉族，住所浙江省天台县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐宾委小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22904元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月16日尚欠本金余额20918.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20918.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐宾委向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20918.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497.3元，由被告徐宾委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8209号
原告:文艳，女，1980年8月28日出生，汉族，住。
被告：长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥新村社区居委会，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路同鑫家园101房。
法定代表人：何斌，主任。
委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。
原告文艳与被告湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥新村社区居委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告文艳于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文艳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文艳撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由文艳负担。
审 判 员 王强
二〇一八年九月十八日
法官助理 罗敏
书 记 员 罗冰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初301号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王东，出生于吉林省通化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）237号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月30日14时22时许，被告人王东酒后驾驶×××号“瑞琪”牌小型轿车，行驶至敦化市六鼎山路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王东血液中酒精含量为84.47mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人王东的供述与辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据王东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 王维宇
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7605刑初28号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人毛可义，男，1957年4月4日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省靖宇县，现住靖宇县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年11月28日被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人毛可义犯非法持有枪支罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人毛可义到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2011年，被告人毛可义在帮助吉林省白山市靖宇县花园口镇三合村四方顶子屯村民郭某1（另案处理）搬家时，发现郭某1家中有一支木把单管猎枪，遂向其索要，郭某1同意后将该猎枪交与毛可义，被告人毛可义持有该猎枪至今。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，该猎枪系以火药为动力的枪支。案发后，该枪支被吉林省森林公安局湾沟森林公安分局依法扣押，并保存于该局治案管理大队。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。并认为，被告人毛可义违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人毛可义对公诉机关指控的事实予以否认，并辩称枪支是其儿子拿回家中的，其儿子十几年前去世，枪支不知去向。
经审理查明：2011年，被告人毛可义在帮助郭某1搬家时，发现郭某1家中有一支木把单管猎枪（以火药为动力的枪支），遂向其索要，郭某1便将该猎枪连同装枪的木箱一起给了毛可义。2017年11月28日，湾沟森林公安分局森侦大队在对毛可义家搜查其涉嫌盗伐林木犯罪的证据时，搜查出该猎枪及军用子弹6发、尖刀1把等物品。后上述物品被依法扣押，猎枪及子弹保存于该局治案管理大队。
证明上述事实的证据有：
1.木把单管猎枪1支的实物照片，证实被告人毛可义非法持有的枪支。
2.吉林省森林公安局湾沟森林公安分局搜查笔录，证实公安机关在见证人宋某、王某的见证下，对被告人毛可义家搜查其涉嫌盗伐林木犯罪的证据时，从其家中搜查出猎枪1支、子弹6发等物品的事实经过。
3.吉林省森林公安局湾沟森林公安分局扣押笔录，证实公安机关将从被告人毛可义家搜查出的猎枪1支及子弹6发、尖刀1把等物品依法扣押。
4.被告人毛可义指认笔录及指认照片，证实被告人毛可义对从其家中搜查出的枪支、子弹、尖刀等相关物品的指认情况。
5.郭某1指认笔录及指认照片，系对涉案枪支进行指认，证实被告人毛可义非法持有的枪支系郭某1给毛可义的。
6.吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（痕）字[2017]126号枪支鉴定书证明：送检的单管改制猎枪为枪支；6发子弹是56式7.62mm制式步枪弹。
7.吉林省森林公安局湾沟森林公安分局森林案件侦查大队出具的办案说明，证实涉案枪支、子弹交分局治安大队保存。
8.被告人毛可义的常住人口基本信息详细信息表，证实毛可义达到完全刑事责任年龄。
9.证人郭某1的证言，“1998年，具体日期我记不清了，我大哥郭某2全家搬往黑龙江时，一些不值钱的和不方便带的都给我家了，其中一个木箱子里就有一支枪，这些东西我一直在我家仓房放着。大约2011年，我在村里建了新房，从旧房往新房搬家时去了不少人帮我搬，其中就有我外甥毛可义。搬家时毛可义看见一个箱子里的猎枪就向我要，我答应后，毛可义将箱子和枪一块拿走了。”
10.被告人毛可义的供述，“大约是2011年，我小舅郭某1家迁新房，我去帮忙。当时天还没亮，在老房的炕柜里我发现一个箱子，就打开看了看，发现箱子里有一支枪。”“我看到枪后就和我小舅郭某1要这把枪，郭某1看了看箱子里的东西，看到有一支枪还有点铁就让我拿走了。我把箱子拿回家后，看到枪已经上锈，我把枪擦了，还上了点油。”
关于被告人毛可义提出的枪支是其儿子拿回家中的，其儿子十几年前去世，枪支不知去向的辩解意见，经查：被告人毛可义在庭审中的辩解与其在公安机关的供述相互矛盾，不稳定，但被告人对证人郭某1的证言无异议，且证人郭某1的证言同被告人毛可义在公安机关多份供述中的其中一份能够相互印证，证实了被告人毛可义在2011年帮郭某1搬家时从郭某1处取得枪支的事实，且对枪是装在箱子里的这一细节表述一致。据此，对被告人毛可义的辩解意见本院不予采信。
本院认为，被告人毛可义违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人毛可义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年11月27日止）。
二、扣押在公安机关的涉案枪支1支、子弹6发予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高玉玲
审判员 李 君
审判员 刘 强
二〇一八年九月七日
书记员 于 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初341号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人ＸＸ亮，男。因涉嫌犯销售罪，2017年8月11日被白城市公安局洮北分局取保候审。2018年8月16日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人ＸＸ亮犯销售假药罪于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人ＸＸ亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年3月1日，被告人ＸＸ亮在白城市文化西路67－1号楼经营“成人色趣”保健品商店，其在长春黑水路广源成人保健品店购进保健品药售卖。2017年8月10日20时许，公安机关现场检查，发现店内有“黄金伟哥”、“韩国黑金”、“硬十天”、“一粒爽”等15种保健品药，经鉴定，上述药品均按假药论处。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，并认为被告人ＸＸ亮之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ亮对公诉机关指控其犯销售假药罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。
经审理查明，2017年3月1日，被告人ＸＸ亮在白城市文化西路67－1号楼经营“成人色趣”保健品商店，其在长春黑水路广源成人保健品店购进保健品药售卖。2017年8月10日20时许，公安机关现场检查，发现店内有“黄金伟哥”、“韩国黑金”、“硬十天”、“一粒爽”等15种保健品药，经鉴定，上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人ＸＸ亮在开庭审理中对公诉机关指控其犯销售假药罪无异议，并有被告人ＸＸ亮在侦查机关的供述；证人白某、黄某、才某、刘某、李某的证言；白城市食品药品监督管理局的白食药监函（2017）12号、16号关于对“德国黑金刚”、“延时专家”等产品的鉴定；辩认笔录；搜查笔录；扣押决定书和扣押清单；微信信息截图；常住人口信息，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ亮违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下:
被告人ＸＸ亮犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年九月三日
书记员 刘志方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初16338号
原告：王国祥，男，汉族，1965年2月22日出生，住四川省简阳市。
被告：成都市敬天实业有限责任公司，住所地：成都高新区标准厂房1幢5层A3号。
法定代表人：王国祥。
原告王国祥诉被告成都市敬天实业有限责任公司姓名权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告王国祥于2018年9月18日向本院提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，原告王国祥申请撤回对被告成都市敬天实业有限责任公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤诉。
本案案件受理费200元，由原告王国祥负担。
审判员 谢菲
二〇一八年九月十八日
书记员 唐欢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2140号
上诉人（原审被告）：南通安宜商贸有限公司，住所地南通市。
法定代表人：徐宜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆英，1971年10月13日生，女，汉族，住海门市。
上诉人南通安宜商贸有限公司（以下简称安宜公司）因与被上诉人陆英劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安宜公司上诉请求：撤销一审判决，改判安宜公司不支付陆英停工留薪期工资21621.7元，诉讼费用由陆英负担。事实和理由：一审判决对陆英主张的停工留薪期工资予以支持，认定事实错误，适用法律不当。陆英因交通事故受伤，安宜公司主动为其申报了工伤待遇。陆英主张的停工留薪期工资与交通事故中主张的误工损失具有同一性，该损失已在生效判决中予以认定，本案中重复认定违反法律规定。
被上诉人陆英二审中未作答辩。
陆英向一审法院起诉请求：1.判令双方解除劳动合同；2.安宜公司支付一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资30261元，鉴定费200元，共计50461元。3.安宜公司协助配合陆英去工伤保险机构报支医疗费7724.6元、住院伙食补助费378元、一次性伤残补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元。
一审法院认定事实：陆英系安宜公司员工，安宜公司为其缴纳社保，且已参加工伤保险。2016年11月15日下午，陆英上班途中，驾驶电动车途经海门市路口时发生交通事故受伤，致左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折等复合伤，陆英承担事故次要责任。2016年12月8日，南通市人力资源和社会保障局作出[2016]第2518号《工伤认定决定书》认定陆英所受伤害为工伤。2017年6月5日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1701第1058号《南通市劳动能力鉴定结论书》，确认陆英为九级伤残。陆英因交通事故向海门市人民法院起诉，该院所作出的（2017）苏0684民初4036号民事判决书已发生法律效力，该判决确认陆英受伤前的月平均工资为3227.12元、陆英的误工期为180日。对于双方无争议的事实，予以确认。
庭审中，双方一致认可劳动关系于2017年9月解除。
一审法院认为，双方一致认可劳动关系于2017年9月解除，法院应予照准。依照法律规定，工伤职工由工伤保险基金支付一次性伤残补助金等工伤待遇，要求解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位未按规定参加工伤保险的，由其按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，安宜公司已为陆英参加工伤保险，陆英应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等工伤待遇应由工伤保险基金核定发放，安宜公司应予以积极配合陆英申领。工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。因此，陆英的停工留薪期最后期限为2017年6月4日，自受伤日2016年11月15日起算，为6个月20天，停工留薪期工资为21621.7元。依据《南通市工伤保险暂行办法》第三十条的规定，陆英为九级伤残，其要求与用人单位解除劳动关系，一次性伤残就业补助金支付标准为2万元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条第一款、第二款之规定,一审法院判决：一、陆英与南通安宜商贸有限公司一致认可劳动关系于2017年9月解除，法院照准；二、南通安宜商贸有限公司支付陆英一次性伤残就业补助金2万元、停工留薪期工资21621.7元，在判决生效之日起十五日内履行完毕；三、南通安宜商贸有限公司在判决生效之日起三十日内，协助陆英办理申领工伤保险待遇的手续，陆英应予积极配合，申领项目及待遇标准以工伤保险经办机构核定为准。四、驳回陆英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，工伤待遇是基于劳动者与用人单位存在工伤保险关系发生的费用，其与陆英因侵权而取得的交通事故赔偿系基于不同法律关系而产生。劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求除医疗费之外的工伤保险待遇。工伤医疗费用指工伤职工因治疗工伤而发生的医疗费、护理费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等实际支出费用。停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴，虽然陆英在交通事故纠纷中获得过误工费赔偿，但本案中陆英系基于劳动关系而主张工伤赔偿，故安宜公司仍应当支付。
综上，安宜公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年八月二十九日
书记员 王邵君
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初274号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人郭雨奇，住敦化市丹江街。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月10日被敦化市公安局取保候审，于2018年4月25日被敦化市人民检察院取保候审。
指定辩护人杨霁雯,吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）215号起诉书指控被告人郭雨奇犯聚众斗殴罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人郭雨奇及其指定辩护人杨霁雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日，张某（另案处理）与杨某（另案处理）因处男女朋友一事在QQ网络聊天中发生口角并约定在有间歌厅进行斗殴。后张某纠集被告人郭雨奇及周某（另案处理）、高某、杨某2、神某、刘某（均已满十四周岁不满十六周岁）赶至敦化市民主街有间歌厅北侧，杨某纠集安某、许某（均另案处理）在现场等候。双方见面后，张某、郭雨奇、周某、高某、杨某2、神某、刘某等人使用拳脚与杨某、安某使用棒球棒相互殴斗。在殴斗过程中，张某被打伤，致其右侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨突骨折，经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郭雨奇及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有电话查询记录，扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，指认现场笔录及照片，接受证据清单，门诊诊断书，户籍证明，办案说明，破案经过及抓获经过，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，电子数据勘验检查笔录，扣押及发还清单，现场监控视频光盘，电子证据光盘，证人李某、高某、神某、刘某、杨某2、刘某1、杨某1、韩某、陈某的证言，同案杨某、安某、张某、许某、周某的供述和辩解，被告人郭雨奇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭雨奇积极参加他人组织的聚众斗殴，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。郭雨奇与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。郭雨奇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。关于指定辩护人提出郭雨奇有坦白情节，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于郭雨奇无前科劣迹，有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据郭雨奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭雨奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘佳奇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初16680号
原告深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1，统一社会信用代码：91440300279353451E。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师，执业证号：14403201610246005。
委托诉讼代理人：刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。
被告：陈耿峰，男，汉族，1983年8月1日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告在2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币66元，由原告深圳市新世界物业管理有限公司负担。
审判员 高 熙
二〇一八年九月四日
书记员 张颖慧
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初399号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，公司董事长。
被告：张林，男，1970年4月5日出生，住怀化市鹤城区。
被告：辛涛，女，1971年1月29日出生，住怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张林、辛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘志刚
审判员 朱亦平
审判员 杨 怀
二〇一八年五月三日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1291民初399号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：杨小峰，公司董事长。被告：张林，男，1970年4月5日出生，住怀化市鹤城区。被告：辛涛，女，1971年1月29日出生，住怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张林、辛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘志刚审判员  朱亦平审判员  杨 怀二〇一八年五月三日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初161号
公诉机关柳河县人民检察院。
被告人马某，男，1969年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省通化市东昌区，住通化市东昌区。曾因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。于2017年1月10日刑满释放。2018年7月17日因涉嫌故意伤害罪被柳河县公安局取保候审。
柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、蒋颖出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控，2018年6月1日20时30分，被告人马某来到被害人臧某家中，找刘某1取土地协议，期间因臧某向马某询问土地协议的事情，二人发生争吵，马某先用拳头打了臧某面部一拳，随后双方厮打在一起，厮打过程中马某用水杯将臧某鼻部砸伤，经鉴定，臧某之损伤为轻伤二级。案发后，马某投案自首。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪，追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年6月1日20时30分，被告人马某到被害人臧某家中向刘某1索要土地协议，马某与臧某因询问土地协议一事发生争吵，马某打臧某面部一拳，随即双方发生厮打，马某用水杯将臧某鼻部砸伤。臧某因双侧鼻骨骨折、鼻中隔软骨骨折鉴定为轻伤二级。案发后马某主动投案，积极赔偿被害人损失并取得谅解。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、吉林省柳河县人民法院刑事判决书、释放证明书、住院病案、谅解书、收据；犯罪工具照片、讯问录像光盘；证人刘某2、刘某1、孙某的证言；被害人臧某的陈述；被告人马某的供述和柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某曾被判处刑罚，可从重处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 刘 新
二〇一八年九月五日
书 记 员 张 朔
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终3275号
上诉人（原审被告）：薛守艳，男，1964年12月16日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审原告）：李永强，男，1974年10月25日出生，汉族，教师，住微山县。
委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
上诉人薛守艳因与被上诉人李永强健康权纠纷一案，不服微山县人民法院（2018）鲁0826民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛守艳上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。仁义派出所出具的接报回执单只能证实李永强报警的事实，重庆市荣昌区人民医院门诊病历只能证实李永强去医院申请检查，不能证实上诉人打人。李福元未出庭作证其证言不能作为证据使用。
李永强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李永强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等相关损失暂计9774.12元；2.保留后续治疗等相关费用的诉权；3.被告返还原告所有的内衣两件、三星牌手机一部、剃须刀一个、强光手电筒一个、洗漱品一套等物品，以上物品总价值3000元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月22日，被告薛守艳及其家属、原告李永强及李福元（被告薛守艳的妹夫）四人一起去四川重庆市荣昌区仁义镇去找李继广（××）要账，到达后，由于没有找到李继广，2018年2月24日17时许，原、被告发生争吵，在重庆市荣昌区仁义镇北新城步行街（三奇幼儿园），被告对原告实施殴打，导致原告头部外伤、胸背部软组织挫伤、右大腿软组织挫伤。原告在荣昌区人民医院救治，住院治疗3天（2018年2月24日-26日）。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因原、被告发生争吵，被告对原告实施殴打，造成原告受伤住院治疗，被告应承担赔偿责任。(一)关于医疗费的问题。原告主张医疗费2190.78元。(二)关于住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费是参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天40元，住院3天，住院伙食补助费120元（40元×3天）。（三）关于护理费的问题。应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费210元（70元×3天）。（四）关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，对原告请求营养费的诉请，不予支持。（五）关于交通费的问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供交通费发票都是高速公路通行费票据，与本案无关联性，不予支持。（六）关于误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告系一名教师，原告未提供在住院期间实际减少收入的相关证据，不予支持。(七)关于精神抚慰金的问题。原告未提供证据证明，对原告的诉请，理由不足，不予支持。（八）关于住宿费的问题。外地亲属处理事故在事故发生地住宿费，按照票据计算。原告未提供证据证明，不予支持。（九）原告请求被告返还原告所有的内衣两件、三星牌手机一部、剃须刀一个、强光手电筒一个、洗漱品一套等物品，以上物品总价值3，000元。原告未提供证据证明，不予支持。上述医疗费2190.78元、住院伙食补助费120元、护理费210元等各项费用合计2520.78元。现原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费理由正当，予以支持。原告请求的其他诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛守艳于本判决生效之日起十日内向原告李永强支付医疗费2190.78元、住院伙食补助费120元、护理费210元等各项费用合计2520.78元。二、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告李永强负担50元，被告薛守艳负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：薛守艳是否将李永强殴打致伤。2018年2月24日17时许，薛守艳与李永强发生纠纷，根据公安机关接李永强报警的接报回执单、公安机关对涉案纠纷进行调查的视频录像、及李永强在涉案纠纷发生后就诊的时间、病情检查证明及治疗情况等，应认定薛守艳将李永强殴打致伤的事实。
综上所述，薛守艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛守艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 姜佑华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初843号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告：袁志翔，男，1988年12月11日出生，汉族，住安阳县。
被告：王丽丽，女，1987年8月31日出生，汉族，住安阳县。
被告：袁顺昌，男，1981年5月9日出生，汉族，住安阳县。
被告：王志荣，男，1988年11月23日出生，汉族，住安阳县。
被告：王丽萍，女，1980年8月2日出生，汉族，住安阳县。
被告：申玉芹，女，1962年12月21日出生，汉族，住安阳县。
被告：袁希林，男，1962年10月17日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）诉被告袁志翔、王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林金融借款合同纠纷一案，珠江银行于2018年1月12日向本院主张权利，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。被告袁志翔、王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁志翔偿还所欠借款本金30万元及利息、罚息、复利（从2017年6月15日开始计算到实际履行完毕之日止）；2、判决其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判决珠江银行对袁志翔所有的位于安阳县柏庄镇伟业工业园C区5排5号的房产享有优先受偿权；4、判决所有被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月6日，珠江银行与袁志翔签订了个人借款合同，约定为袁志翔提供借款30万元，借款用途为补充流动资金，借款期限为12个月，月利率9.0625‰。同日，珠江银行与被告王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。同日，珠江银行与袁志翔签订了抵押合同，将袁志翔所有的位于安阳县柏庄镇伟业工业园C区5排5号的房产抵押于珠江银行，因没有房屋不动产权证，为办理抵押登记。合同签订后，珠江银行于2017年4月6日向袁志翔发放贷款。袁志翔没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任。保证人应依约承担相应的连带保证责任。
被告袁志翔未作答辩。
被告王丽丽未作答辩。
被告袁顺昌未作答辩。
被告王志荣未作答辩。
被告王丽萍未作答辩。
被告申玉芹未作答辩。
被告袁希林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：2017年4月6日，原告珠江银行与被告袁志翔签订了个人借款合同，约定珠江银行为袁志翔提供借款30万元，借款用途为补充流动资金，借款期限为12个月至2018年4月6日，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按月付息、到期一次还本，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，珠江银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日。对不能按时支付的利息，珠江银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，珠江银行与被告王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林签订了保证合同，保证合同约定王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，袁志翔与珠江银行签订抵押合同，袁志翔以柏庄镇伟业工业园C区5排5号工业厂房提供抵押担保，双方未办理抵押登记。珠江银行按照约定向袁志翔发放贷款30万元，袁志翔未按约定偿还借款。截止2018年4月9日，袁志翔尚欠本金30万元及2017年6月15日之后的利息、罚息、复利。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、还款记录、款项清单，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告珠江银行与被告袁志翔签订的个人借款合同及抵押合同，与被告王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。袁志翔未按照借款合同的约定偿还借款本息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。现珠江银行要求被告袁志翔偿还借款本金30万元2017年6月15日之后的利息、罚息、复利，要求王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。抵押权自登记时设立，因珠江银行与袁志翔未对抵押财产办理抵押登记，故珠江银行要求对安阳县柏庄镇伟业工业园C区5排5号工业厂房享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告袁志翔于本判决生效后十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2017年6月15日起按照合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林对上述第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁志翔追偿；
三、驳回原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁志翔、王丽丽、袁顺昌、王志荣、王丽萍、申玉芹、袁希林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年五月十七日
书记员 付文晋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1518号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张祥浩，男，1970年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王学才，男，1976年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
上诉人张祥浩因与被上诉人王学才合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张祥浩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王学才全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间并非雇佣关系而是合作关系，上诉人是受雇于江苏大唐医疗器械有限公司（以下简称大唐公司），由于施工过程中，大唐公司没有提供有效的安全保障措施才造成上诉人受伤，大唐公司应承担相应责任；2、被上诉人与大唐公司串通欺诈上诉人签订了相关协议，上诉人有权撤销协议。2016年7月10日的协议与2017年10月20日的人民调解协议书，出具的背景都是大唐公司怕把事情闹大，要求上诉人出面处理，并许诺由其最终补偿上诉人，上诉人在信以为真的情况下才与被上诉人签订了上述两份协议，但现在大唐公司不肯支付款项给上诉人，反而私下与被上诉人另行达成赔偿协议；3、被上诉人的伤情不构成伤残，按照七级伤残标准赔偿显失公平。
王学才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人受雇于上诉人，在为上诉人提供劳务过程中遭受损害，上诉人应依法承担赔偿责任；2、案涉相关协议是当事人之间真实意思表示，不存在欺诈、恶意串通显失公平等情形，上诉人主张撤销协议无事实依据；3、大唐公司与被上诉人之间签订的协议是在案涉人民调解协议书签订之后，大唐公司自愿补偿3万元给被上诉人，该款项是补偿款并非赔偿款，且与本案并无关联性。
王学才向一审法院起诉请求：1、判令张祥浩履行人民调解协议的约定给付赔偿款140000元；2、赔偿上述款项自2017年11月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、张祥浩承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日起，张祥浩雇佣王学才至大唐公司从事钢结构工作。同年6月23日，王学才在该公司的车间工作时从围墙上跌落致伤，导致腰椎骨折，被送至泰州市姜堰中医院住院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴不全瘫等，同年7月10日出院，后又进行了二次手术。后经泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会主持调解，王学才与张祥浩于2017年10月20日就达成协议，约定由张祥浩赔偿王学才损失共计185000元（其中包含2016年年底已给付的45000元），张祥浩须于协议签订后30日内向王学才支付剩余140000元。但履行期限届满，张祥浩拒不支付。
一审法院认定事实：王学才受张祥浩雇佣，从2016年3月22日起在大唐公司工作，同年6月23日，王学才在工作中不慎从围墙上跌落受伤，致腰椎骨折，并经两次手术治疗。双方于2017年10月20日经泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会制作人民调解协议书一份，约定在协议签订后30日内张祥浩向王学才付清剩余赔偿款14万元。另查明，王学才曾于2017年10月9日以张祥浩和大唐公司为被告提起诉讼，诉讼过程中，10月20日，王学才与张祥浩签订案涉人民调解协议书；10月23日，王学才与大唐公司签订协议书，约定该公司给付补偿款3万元，此款签订协议之日已履行。同年12月13日，王学才撤回案件诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。王学才与张祥浩签字并经沈高调委会盖章确认的人民调解协议书具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定或者社会公共利益，应认定合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。张祥浩未按约履行，应承担继续履行的民事责任，但王学才请求张祥浩承担利息损失无法律依据，法院不予支持。张祥浩反驳不应履行人民调解协议书，并认为该协议显示公平，反诉请求撤销协议，未提交充分的证据予以证明，法院不予采信，亦不予支持。张祥浩如认为有其他赔偿义务主体，可依法另行处理。判决：一、张祥浩于本判决生效后十日内给付王学才赔偿款140000元；二、驳回王学才的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张祥浩的诉讼请求。本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由张祥浩负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由张祥浩负担。
本院二审期间，上诉人申请证人丁某、张某到本院进行作证，证明被上诉人与大唐公司共同欺诈，导致上诉人签订了显失公平的人民调解协议书。
被上诉人王学才质证认为，证人证言只反映了被上诉人起诉后，大唐公司及上诉人主动要求与被上诉人调解的情况及经过，并未有任何欺诈情形，同时证人证言正好反映双方是自愿到人民调解委员会进行调解的，所以证人证言并不能达到其证明目的。
本院经认证认为，证人丁某与张某的证言中并未涉及到被上诉人王学才或第三人存在欺诈行为，两位证人只是将其参与案涉赔偿款谈判事宜进行了相应陈述，故对该两份证人证言的证明目的，本院不予采信。
本院审理后，对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，案涉人民调解协议书是否因存在欺诈而应被撤销。
本院认为，欺诈是指一方或第三人故意告知虚假事实或故意隐瞒真实事实，使对方陷入错误认识并在违背其真实意思的情况下实施了民事法律行为。上诉人认为案外人大唐公司与被上诉人存在串通共同欺诈其签订协议书的行为，但其提供的证据并不能证明被上诉人或第三人存在故意隐瞒真实事实或告知虚假事实等欺诈行为存在，大唐公司自愿支付被上诉人王学才一定的补偿款，并不能就此说明他们之间存在串通或实施过欺诈行为。至于上诉人称大唐公司曾许诺由其将赔偿款最终支付给上诉人，这与本案并非同一法律关系，上诉人与大唐公司之间的纠纷，上诉人可依法另行主张。
案涉人民调解协议书中对纠纷主要事实、赔偿数额、履行期限等都有具体明确的约定，上诉人作为完全民事行为能力人在协议书上也签字确认，应认定该协议书系双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当按照协议书的约定履行义务。
综上所述，张祥浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由张祥浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 李志霞
审 判 员 丁万志
二〇一八年九月三日
法官助理 邢晔源
书 记 员 卞 婷
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初13号
原告肖建祥，男，1977年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县指阳乡指阳街。公民身份证号码36242119721
2216532。
被告吉安县安塘第二煤矿，地址：吉安县安塘乡。
法定代表人曹信富，矿长。
被告刘启辉，男，1972年12月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县天河煤矿住宅区。
原告肖建祥诉被告吉安县安塘第二煤矿（以下简称安塘二矿）、刘启辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建祥到庭参加诉讼。被告安塘二矿、刘启辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建祥诉称，2013年间，被告刘启辉要求原告为被告安塘二矿的碎煤厂安装电力设施，安装总工程款为23800元。施工前被告刘启辉预付了工程款6000元，其余工程款被告承诺完工后支付。工程完工后，原告多次向被告催要工程款，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求被告支付所欠工程款17800元以及利息1174.80元。
被告安塘二矿口头辩称，原告施工及欠付工程款的情况属实。被告刘启辉系其下属职工，刘启辉的行为是履行职务。
被告刘启辉口头辩称，原告施工及欠付工程款的情况属实。本人系被告安塘二矿下属职工，欠款应由安塘二矿负担。
在本院指定的期限内，原告为支持其诉请向本院提交了被告刘启辉出具的证明1份，证明被告欠付工程款的事实。被告安塘二矿的法定代表人、刘启辉对该证明未到庭质证，但口头均予以认可，本院对该证据予以采信。
被告安塘二矿、刘启辉未提交证据。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告原为吉安县安塘供电所职工，被告刘启辉为被告安塘二矿会计。2013年9月间，安塘供电所为位于安塘乡××、被告安塘二矿所有的碎煤厂安装变压器时，原告与被告刘启辉相识。2013年10月中旬，被告刘启辉联系原告，将碎煤厂的室内电线线路安装工程以包工包料方式交由原告承揽施工，约定施工价款为10000元，施工前，被告预付了施工价款6000元，其余价款双方约定在工程完工后支付。室内电线线路完工后，原告又应被告要求安装了变压器至碎煤机的电线线路，施工方式为被告购买电线材料，其它材料及民工工资由原告支付。2013年10月底，原告施工完毕并交付给被告。经双方结算，原告施工总价款为23800元，品除被告预付的6000元，被告尚应支付原告施工价款17800元。2015年3月20日，被告刘启辉出具证明1份，载明：今帮安塘二矿安装项目部室内线路及碎煤线路共计贰万叁仟捌佰元整，已经付陆仟元整，欠壹万柒仟捌佰元整。后原告多次向被告催要剩余施工价款，被告均以无钱为由拒付。故原告诉至本院，要求被告支付剩余施工价款及利息。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告要求完成了线路安装工程并交付给被告，被告作为定作人理应支付相应的报酬，故原告要求被告安塘二矿支付施工报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。原告施工的碎煤厂系被告安塘二矿所有，被告刘启辉为被告安塘二矿的职工，其联系原告进行碎煤厂的电线线路安装系履行职务的行为，行为后果应由被告安塘二矿承担，故原告要求被告刘启辉承担付款义务，本院不予支持。被告安塘二矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安县安塘第二煤矿在本判决生效后三日内给付原告肖建祥施工报酬17800元。
二、驳回原告肖建祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告吉安县安塘第二煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖焰
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支持报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初13号
原告肖建祥，男，1977年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告吉安县安塘第二煤矿，地址：吉安县安塘乡。
法定代表人曹信富，矿长。
被告刘启辉，男，1972年12月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖建祥诉被告吉安县安塘第二煤矿（以下简称安塘二矿）、刘启辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建祥到庭参加诉讼。被告安塘二矿、刘启辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建祥诉称，2013年间，被告刘启辉要求原告为被告安塘二矿的碎煤厂安装电力设施，安装总工程款为23800元。施工前被告刘启辉预付了工程款6000元，其余工程款被告承诺完工后支付。工程完工后，原告多次向被告催要工程款，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求被告支付所欠工程款17800元以及利息1174.80元。
被告安塘二矿口头辩称，原告施工及欠付工程款的情况属实。被告刘启辉系其下属职工，刘启辉的行为是履行职务。
被告刘启辉口头辩称，原告施工及欠付工程款的情况属实。本人系被告安塘二矿下属职工，欠款应由安塘二矿负担。
在本院指定的期限内，原告为支持其诉请向本院提交了被告刘启辉出具的证明1份，证明被告欠付工程款的事实。被告安塘二矿的法定代表人、刘启辉对该证明未到庭质证，但口头均予以认可，本院对该证据予以采信。
被告安塘二矿、刘启辉未提交证据。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告原为吉安县安塘供电所职工，被告刘启辉为被告安塘二矿会计。2013年9月间，安塘供电所为位于安塘乡塔桥，被告安塘二矿所有的碎煤厂安装变压器时，原告与被告刘启辉相识。2013年10月中旬，被告刘启辉联系原告，将碎煤厂的室内电线线路安装工程以包工包料方式交由原告承揽施工，约定施工价款为10000元，施工前，被告预付了施工价款6000元，其余价款双方约定在工程完工后支付。室内电线线路完工后，原告又应被告要求安装了变压器至碎煤机的电线线路，施工方式为被告购买电线材料，其它材料及民工工资由原告支付。2013年10月底，原告施工完毕并交付给被告。经双方结算，原告施工总价款为23800元，品除被告预付的6000元，被告尚应支付原告施工价款17800元。2015年3月20日，被告刘启辉出具证明1份，载明：今帮安塘二矿安装项目部室内线路及碎煤线路共计贰万叁仟捌佰元整，已经付陆仟元整，欠壹万柒仟捌佰元整。后原告多次向被告催要剩余施工价款，被告均以无钱为由拒付。故原告诉至本院，要求被告支付剩余施工价款及利息。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按被告要求完成了线路安装工程并交付给被告，被告作为定作人理应支付相应的报酬，故原告要求被告安塘二矿支付施工报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。原告施工的碎煤厂系被告安塘二矿所有，被告刘启辉为被告安塘二矿的职工，其联系原告进行碎煤厂的电线线路安装系履行职务的行为，行为后果应由被告安塘二矿承担，故原告要求被告刘启辉承担付款义务，本院不予支持。被告安塘二矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安县安塘第二煤矿在本判决生效后三日内给付原告肖建祥施工报酬17800元。
二、驳回原告肖建祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告吉安县安塘第二煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖焰
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支持报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。