福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终971号
上诉人（原审原告）：李祖进，男，1967年3月26日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）：李祖柳，男，1964年5月25日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）：李爱金，女，1971年5月3日生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人（原审原告）：李秀风，女，1976年9月6日生，汉族，住福建省霞浦县。
共同委托诉讼代理人：李求品，男，1943年6月1日生，汉族，住福建省霞浦县。
共同委托诉讼代理人：李奶英，女，汉族，1975年3月20日，住福建省霞浦县，系李祖进之妻。
被上诉人（原审被告）：福建闽东电力股份有限公司，住所地宁德市蕉城区环城路143号闽东大广场华隆大厦8-10层，组织机构代码70510034-3。
法定代表人张斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
上诉人李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风与被上诉人福建闽东电力股份有限公司（下称“闽东电力公司”）生命权纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李祖进及其委托诉讼代理人李求品、李奶英，被上诉人闽东电力公司的委托诉讼代理人黄亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、闽东电力公司于事故当天突然放水发电，没有事先通知，下游群众无法预防；涉水过溪时，同行四人已相继过河，所以王梅英认为也能淌过溪流，不料水位突然暴涨至大腿部位，被水流冲走。故，王梅英死亡与闽东电力公司发电存在因果关系。2、安全生产是闽东电力公司法定职责，其有义务防止安全事故发生。3、宁德市安监局关于本案不属生产安全事故调整范围的结论，因该认定没有提供任何法律依据，不具有客观性。
闽东电力公司辩称，1、闽东电力公司依据国家电网指令而生产发电，属正常经营行为，不存在违规操作；2、我国现行相关法律并没有规定发电站要对二三十公里外的下游进行安全隐患排查或设置警示危险等标志；3、宁德市安监局已界定本案不属于生产安全事故调整的范围。综上，闽东电力公司不存在违反生产经营管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风向一审法院起诉请求：闽东电力公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计339272.7元。
一审法院认定事实：
李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风母亲王梅英出生于1937年10月27日，系福建省霞浦县牙城镇杨家溪村村民。2012年11月18日上午8时许，王梅英与同村村民李穗兰、林穗兰（又名杨阿兰）、胡阿咩、阔玉英等人涉水过杨家溪环石濑到对岸劳作。至当日上午11时许，一行人返回，途经杨家溪环石濑，水位已较先前上涨，李穗兰、林穗兰（又名杨阿兰）、胡阿咩、阔玉英等人先后过溪，王梅英在过溪时溺亡。事发后，李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风以上游的福鼎市桑园水电站突然放水导致王梅英被水冲走遇难为由，多次向有关单位和部门反映要求调查、处理。2014年10月9日，宁德市安监局对事故进行核查，组织有关水利专家、李祖进一方及闽东电力公司代表共同对事故现场进行勘查，通过现场测量，进行水位推算，推算事发当天在出力1.5万千瓦发电的情况下，水位上涨约15厘米，核查分析结论为王梅英过环石濑被水流冲走死亡不属于生产安全事故调整的范围。
福鼎市桑园水电站是闽东电力公司下属的水电站，水库大坝为浆砌石拱坝，没有设置泄洪排水闸门，泄洪方式为自由溢流，溢流堰堰顶高程300米，库水位小于或等于300米时，水电站按电网调度正常发电放水，溢流堰不泄流。水库区域周围设置了相应的安全警示牌。2012年11月17日、18日水库水位分别为287.95米、287.96米。2012年11月18日上午8时，水电站接调度通知，三台机组由热备用转运行状态，至8时46分，三台机组开机并网操作完毕，共带负荷1.5万千瓦左右，此后，接调度通知，2号机组由运行转热备用状态，1号、3号机组仍在运行中，所带负荷合计仍为1.5万千瓦左右，该状况一直保持至当日22时。
一审法院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属一般侵权纠纷，遵循过错责任的归责原则。李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风主张闽东电力公司下属的福鼎市桑园水电站突然放水发电，导致王梅英在过溪时被立时暴涨至大腿水位的水流推到下游溺死，应当举证证明闽东电力公司的行为与王梅英溺死的损害后果之间存在因果关系，且闽东电力公司存在过错。但本案中，首先，事发地距离福鼎市桑园水电站较远，且水位在王梅英过溪前已持续上涨至相当水平，李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风未能举证证明因闽东电力公司方突然发电放水导致水位在王梅英过溪之时暴涨，亦无法证明闽东电力公司方的行为与王梅英死亡的结果之间存在法律上的因果关系，李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风应承担举证不能的不利后果。其次，闽东电力公司方作为一般发电企业，根据调度指令发电排水的行为不具有违法性，且事发地系距离闽东电力公司下属水电站较远的自然河道，闽东电力公司方没有法定的管理职责，主观上不存在过错情形。再次，王梅英作为完全民事行为能力人，且长期居住在杨家溪村，应知晓上游水电站无规律发电排水以及环石濑水位时有涨落的情况，特别是在返程过溪时水位已较先前上涨，其本应预见此时过溪的危险性，但仍冒险过溪，自身存在过错。综上，李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风要求闽东电力公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计339272.7元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
驳回原告李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风的诉讼请求。
案件受理费2047元，由原告李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风负担。
二审中，当事人并未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于闽东电力公司应否承担责任。首先，水电站放水发电行为并非属高度危险作业，而属一般侵权纠纷，适用过错归责原则。因此，闽东电力公司有过错时，才需对本案承担责任。本案中，闽东电力公司是根据国家电网调度发电，属正常生产行为，不存在违法；事发地点是相距闽东电力公司水电站约10公里的下游自然河道，该河段已远离水电站，不属其管理范围，没有法定管理职责，监管部门也认定本案事故不属安全生产事故；受害者王梅英是当地村民，知悉上游有水电站，且事发当日返回时，溪流水位已较之前上涨，对此王梅英应已知悉水电站在发电放水，故不能以闽东电力公司在发电放水前未通知下游村民为由认定其对本案事故有过错。因此，就本案而言，难以认定闽东电力公司存在过错；相反，在上游水电站发电放水、水位上涨的情况下，王梅英作为成年人应知悉此时涉水过溪存在极高危险性，但其却仍涉水过溪，自身存在严重过错。
综上所述，李祖进一方主张闽东电力公司存在过错的理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人李祖进、李祖柳、李爱金、李秀风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。