济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐德保，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张洪莉，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住济南市。
上述二被告委托代理人韩盘龙，男，1987年12月19日出生，汉族，济南历下德泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告徐文亮，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张小军，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（简称历城邮储银行）与被告徐德保、张洪莉、徐文亮、张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告历城邮储银行的委托代理人刘佩勇，被告徐德保、张洪莉及其共同委托代理人韩盘龙，被告徐文亮、张小军到庭参加诉讼。被告徐德保、张洪莉当庭要求对原告历城邮储银行出示的证据进行鉴定，在本院指定的期限内被告徐德保、张洪莉未提交书面鉴定申请。本院于2014年3月5日再次公开开庭进行了审理，原告历城邮储银行的委托代理人刘佩勇，被告张洪莉及被告徐德保、张洪莉的共同委托代理人韩盘龙，被告徐文亮、张小�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称，2010年11月16日，被告徐德保向原告历城邮储银行提出小额贷款申请，2010年12月13日，被告徐德保、徐文亮、张小军与原告历城邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，被告徐德保与原告历城邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款，原告历城邮储银行于当日向其发放贷款。贷款时被告张洪莉与被告徐德保系夫妻关系。被告徐德保借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告徐德保、张洪莉共同偿还贷款本金8万元、利息及罚息47234.28元（计算至2013年10月27日），合计127234.28元及至贷款还清之日的利息、罚息；2、放弃要求�告徐德保、张洪莉承担原告支付的律师代理费6360元的诉讼请求；3、被告徐文亮、张小军对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐德保、张洪莉共同辩称，该笔贷款的实际使用人是李登晶，原告历城邮储银行自贷款期限临近至今，一直未向被告徐德保、张洪莉进行催收，而是一直向李登晶主张催收权利，原告历城邮储银行已经承认债务的转移，李登晶为实际的债务人，被告徐德保、张洪莉不承担还款义务。
被告徐文亮辩称，担保属实，尽力承担担保责任。
被告张小军辩称，借款及担保期间，被告张小军多次帮原告历城邮储银行催收款项，被告徐德保、徐文亮一直没有还款。
经审理查明，2010年11月16日，被告徐德保、张洪莉向原告历城邮储银行提出贷款申请，申请贷款8万元。2010年12月13日，原告历城邮储银行（甲方）与被告徐德保、徐文亮、张小军（均为乙方）�订小额贷款联保协议书，约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条、从2010年12月13日起至2012年12月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、…（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2010年12月13�，原告历城邮储银行与被告徐德保签订小额联保借款合同，约定：贷款的金额为8万元，年利率为15.84%；期限为12个月（自2010年12月至2012年12月）；贷款用途为工程周转；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告历城邮储银行向被告徐德保发放借款8万元，年利率为15.84%。后被告徐德保未能按时偿还借款本息，至2013年10月27日，被告徐德保共欠原告借款本金8万元及及利息、罚息47234.28元。
审理过程中，原告放弃要求被告徐德保、张洪莉承担原告支付的律师代理费6360元�诉讼请求。
另查明，在签订借款合同时，被告张洪莉与被告徐德保系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提供四被告身份证复印件、户口登记卡复印件、农户联保贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款借据、还款计划表及原、被告当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城邮储银行与被告徐德保、徐文亮、张小军签订的小额贷款联保协议书，以及原告历城邮储银行与被告徐德保签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城邮储银行依约向被告徐德保发放了贷款，双方亦签署了借款凭证，被告徐德保理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的发生负全部责任。原告历城邮储银行要求被告徐德保偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告历城邮储银行主张的利息、罚息，因原、被告双方在借款合同及借款凭证中对借款利率及逾期利息、罚息的计算均予明确约定，本院亦予以支持。被告张洪莉在借款发生时与被告徐德保系夫妻关系，其在贷款申请表中署名，表明其对被告徐德保贷款是明知的，该笔借款应系夫妻共同债务，被告张洪莉应与被告徐德保共同偿还。被告徐文亮、张小军作为联保小组成员，应对另一成员被告徐德保的借款承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向被告徐德保、张洪莉追偿。被告徐德保、张洪莉主张该笔借款实际用款人为案外人李登晶，应由李登晶负责偿还，因被告徐德保将贷款转借给案外人李登晶，该行为与本�并非同一法律关系，故对被告徐德保、张洪莉的该辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德保、张洪莉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金8万元。
二、被告徐德保、张洪莉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款利息47234.28元（利息计算至2013年10月27日）。
三、被告徐德保、张洪莉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期利息（以8万元为基数，按年利率23.76%，自2013年10月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述款项，限被告徐德保、张洪莉于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐文亮、张小军对上述款项承担连带清偿责任。被告徐文亮、张小军承担保证责任后，有权向被告徐德保、张洪莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年三月十八日
书记员 娄焕霞