wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初982号原告：邝胜辉。委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。被告金溪百士利实业有限公司。法定代表人：王聪，经理。委托诉讼代理人：王华胜，男，原告公司董事长。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。原告邝胜辉与被告金溪百士利实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。原告邝胜辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务报酬54万元及车辆开支费用11.7万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的实际投资人王华胜为了筹办金溪百士利实业有限公司，自2012年5月份起聘请原告为其在何源镇租赁山场。2013年5月7日公司正式注册成立后，被告继续聘请原告管理茶山及处理公司的日常事务，包括办理公司各种证件，向国家有关部门跑项目，争取国家的项目资金。2014年12月份起至2016年3月份，原告与被告又共同在原告的林地上共建了一栋办公楼、一栋住房及两栋厂房，厂房、住房及办公楼的建设被告也聘请原告全权管理。当时约定被告每年给付报酬12万元，至2016年10月底，被告聘用原告共4年半，被告应给付原告报酬54万元。另外，原告的一部小车在此期间一直为处理被告公司事务而使用，被告也答应每年补给小车的开支2.6万元，共计11.7万元。然而，被告由于资金一直缺口较大，加上被告的财务也一直由原告管理，因此被告也一直未付给原告劳务报酬及车辆补贴。被告金溪百士利实业有限公司辩称，第一，原告是被告公司的基地管理人员，主要负责包括民工工资、基地建设、对外办理一些相关手续，原告与被告金溪百士利实业有限公司存在事实上的劳动关系，不是劳务关系，应当依法驳回原告的起诉，进行劳动仲裁前置；第二，被告公司于2013年5月份才成立，原告在诉状中计算的4年半时间有误，每年计算12万元费用也没有事实和法律依据；第三，原告诉状中提到厂房、住房及办公楼的建设是共同建设与事实不符，该厂房、住房及办公楼的所有权均系被告所有；第四，原告诉请车辆开支费用，没有事实和法律依据；第五，被告已经向原告支付了工资、社保、福利等各项费用，支付方式为原告每年从被告处使用了茶苗，款项共计194635元。本院经审查认为，原告邝胜辉主张原、被告之间系劳务关系，而被告主张原、被告之间系劳动关系。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳务关系一般以完成特定工作为目的，具有一次性、临时性的特征，而劳动关系比较稳定。本案中，原告邝胜辉从事的工作内容有：协助看山租山签合同、为被告看管修路及协调修路爆破、管理茶山事务、协调林业部门的关系、处理纠纷、协助办理银行贷款、协助办理各种证件、协助跑项目资金、管理财务、帮买菜煮饭等等，原告工作内容繁杂众多，工作时间也有几年，较为稳定，故根据本案原告的工作内容及工作时间等各种实际情况，原、被告之间应当属于事实上的劳动关系。现原告邝胜辉向法院起诉要求被告给付原告劳务报酬54万元及车辆开支费用11.7万元，被告对此不予认可，双方发生劳动争议。因原、被告双方就原告的劳动报酬未进行约定，且至今无法达成调解，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故原告邝胜辉应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邝胜辉的起诉。案件受理费10370元退回原告邝胜辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐建民人民陪审员  饶淑敏人民陪审员  章楠楠二〇一七年十月十六日书 记 员  郑 峰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执594号之一
申请执行人：陈刚，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：孟钊峰，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人于晶，女，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
关于申请执行人陈刚与被执行人孟钊峰、于晶合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0723民初1223号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0723执594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 贾德富
审判员 张林聪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐洪斌
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执594号
申请执行人：陈刚，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：孟钊峰，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人于晶，女，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
关于申请执行�陈刚与被执行人孟钊峰、于晶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0723民初1223号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孟钊峰住房公积金24000元。
扣划被执行人于晶住房公积金28000元。
此款扣划至鄂伦春自治旗人民法院1500XXX****XXX0954账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐洪斌
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00295号
申请执行人高陵县农村信用合作联社。住址：高陵县南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人李录，男，1958年2月11日出生，汉族，住西安市高陵县马家湾乡。
被执行人张启霞，女，1959年5月15日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人李海旭，男，1983年3月4日出生，住址、职业同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人李录、张启霞、李海旭金融借贷纠纷一案，陕西省高陵县公证处（2013）陕高证执字第9号公证书已经发生法律效力。申请执行人高陵县农村信用合作联社于2013年7月19日向本院申请执行，本院于2013年7月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的陕西省高陵县公证处（2013）陕高证执字第9号公证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。现查明，被执行人在西安市高陵县XXXXXXXXXXXX有房产一套。（房屋产权证编号：西房权证高字第＊＊＊＊＊＊**号、共字第＊＊＊＊＊＊＊＊号、共字第＊＊＊＊**号）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人所有的位于xxxxxxxxxxxx的住房一套（房屋产权证编号：西房权证高字第＊＊＊＊＊＊＊**号、共字第＊＊＊＊＊＊＊号、共字第＊＊＊＊＊＊＊**号）的住房一套予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 王其利
二〇一三年十二月二十日
书记员 逄振亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第543号
原告：邓连后（曾用名邓连厚）。
委托代理人（特别授权）：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
被告：李成鹏。
原告邓连后与被告李成鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓连后及委托代理人王纯银到庭参加诉讼，被告李成鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连后诉称：2012年至2013年，原告承揽枣矿集团中兴世纪城西区中单元1号楼的内墙粉刷施工工程，该工程按照被告的要求进行施工，并于2014年交付使用至今。2013年12月9日，经双方结算，被告出具借条确认欠原告款为7，900元。欠款经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告欠款7，900元及利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告李成鹏未出庭答辩，亦未在答辨期内提交书面的答辩意见。
原告提交被告李成鹏于2013年12月9日出具的借条一份。被告李成鹏未出庭质证。
本院对原告提交的借条予以采信。
经审理查明：2013年12月9日，被告李成鹏向原告出具借条一份，载明借原告7，900元。
本院认为：被告李成鹏未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持借条，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告要求被告支付欠款7，900元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为债务人应及时支付欠款，拖欠不付，造成的利息损失，责任在于被告，故对原告要求被告自欠条出具次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成鹏于本判决生效后十日内向原告邓连后支付欠款7，900元及利息（自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2829号
申请执行人袁玉玲，女，1953年10月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401房。
法定代表人李茂新。
本院在执行袁玉玲与南宁桂源房地产开发实业有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为113534.0元及利息。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103执2829号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱宣任
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4677号
原告：王畅平。
被告：邓晓杰。
本院在审理原告王畅平与被告邓晓杰民间借贷纠纷一案中，原告王畅平于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王畅平以被告邓晓杰下落不明，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王畅平撤回起诉。
案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由原告王畅平负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 王玉林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初11084号
原告李秀君，女，汉族，1971年6月10日生。
委托代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
委托代理人吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，1970年11月23日生。
被告刘维营，男，汉族，1970年5月12日出生。
被告郑州好日子园艺有限公司。
法定代表人常永全，系该公司总经理。
被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司委托代理人耿凤娟，女，汉族，1982年3月15日生。系郑州好日子园艺有限公司员工。
原告李秀君诉被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀君及其委托代理人宋泽胜，被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司委托代理人耿凤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀君诉称，2014年6月至2014年9月间，被告李霞与被告刘维营分多次共向原告借款100万元，用于被告郑州好日子园艺有限公司的业务经营，约定利息为月息1.5%，利息按月支付。2015年3月1日，被告李霞、被告郑州好日子园艺有限公司与原告补签了一份借款合同，借款金额100万元，被告刘维营在借款合同上担保人处签名并按指印。如今借款期限早已届满，原告多次找三被告催要，三被告拒不偿还借款本金及约定利息。故原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金100万元及约定利息，利息从借款交付之日按合同约定利息计算到三被告实际还清借款本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告李秀君身份证复印件一份;2、借款担保合同及收据一份;3、中国建设银行银行流水一份及交通银行转账回单一份;4、借条3张。
被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司辩称，1、原被告之间存在借款往来，但原告所述100万元及利息不是事实，该借款并没有实际发生，也没有实际交付三被告，所以请求人民法院查明事实，依法判决三被告所欠借款的二聚体数额，另外存在借款，但没有约定过利息，所以原告要求三被告支付利息的要求不应得到支持。但是原被告2014年6月10日到2014年8月20日存在借款，但是被告也陆陆续续进行了还款，我们也提交了相应的证据，另外李霞不是本案适格被告。
被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司提供的证据有：1、2014年6月10日至2014年8月20日被告李霞向原告所借款项的交易明细一组11张；2、2014年6月27号至2014年10月20号被告李霞向原告李秀君还款明细一组16张。
经审理查明，2015年3月1日，原告李秀君与被告李霞签订借款担保合同一份，被告刘维营、郑州好日子园艺有限公司在保证人栏签字确认。双方约定，原告向被告提供借款1000000元，借款期限为12个月，借款利率为月息1.5%。另查明，原告实际借款本金为930000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告实际借原告930000元，有其签字的合同、借据为证，双方的法律关系清楚。现被告拖欠原告借款930000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付欠款930000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告所述66万元及利息不是事实，该借款并没有实际发生，也没有实际交付三被告，因不能提供有力证据加以证明，本院不予支持；被告刘维营、郑州好日子园艺有限公司在合同中担保人项签字，根据我国法律规定，被告刘维营、郑州好日子园艺有限公司应与被告李霞一起承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金930000元及支付利息（按年利率24%计算至本判决生效之日起十日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告李霞、刘维营、郑州好日子园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田 青
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1195号
罪犯司徒国良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)深中法刑一初字第70号刑事判决，以被告人司徒国良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人司徒国良不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月11日作出(2009)粤高法刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯司徒国良在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第583号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十五天。刑期执行至2030年11月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯司徒国良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司徒国良服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖19次，2014年12月、2015年6月、2016年3月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯司徒国良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司徒国良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2030年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执140号
申请执行人邢台县农村信用合作联社西黄村信用社。
法定代表人张书海，该信用社主任。
被执行人武文臣，男，1980年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行邢台县农村信用合作联社西黄村信用社与武文臣金融借款合同纠纷一案中。申请人不能提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产,申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翟艳荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4578号
本院在执行申请执行人临沂国际经济技术合作有限责任公司申请执行被执行人高志胜服务合同纠纷一案中，查明被执行人高志胜（公民身份号码：；拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人高志胜失纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初字第5480号
原告陈晓康。
被告郭新卓。
本院在审理原告陈晓康与被告郭新卓民间借贷纠纷一案中，原告陈晓康以双方自行达成了调解协议为由于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈晓康的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓康撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈晓康负担。
代理审判员 姚芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李想
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初340号
原告：朝阳鑫源农副产品开发有限公司，住所地朝阳县大庙镇贝子胡同村。
法定代表人：鞠植珍，经理。
被告：姜建华，女，1979年7月22日出生。
被告：杨宏立，男，1977年10月16日出生。
原告朝阳鑫源农副产品开发有限公司与被告姜建华、杨宏立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告朝阳鑫源农副产品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠货款22,500元；2、本案诉讼费
由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，于2016年12月25日到我公司购买9200袋平菇苗种共计22,500元，并约定一周内给付货款，到期后，经我公司多次催要，二被告拒不给付所欠货款，故诉至贵院。本案在依法向被告姜建华送达期间，被告姜建华电话委托其员工给付了原告5000元货款，仍欠原告货款17,500元未给付。
本院经审查认为，本院依原告在起诉状中所记载的被告杨宏立的地址进行送达，发现无人居住，经查证后仍不能确定该被告的准确送达地址，原告的起诉属被告不明确，在法定期间内，本院无法向被告杨宏立直接送达应诉手续及开庭传票，无法对此案正常进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二项）、第一百五十四条第一款（三项），《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件若干规定>》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回原告朝阳鑫源农副产品开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵春芳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初340号原告：朝阳鑫源农副产品开发有限公司，住所地朝阳县大庙镇贝子胡同村。法定代表人：鞠植珍，经理。被告：姜建华，女，1979年7月22日出生。被告：杨宏立，男，1977年10月16日出生。原告朝阳鑫源农副产品开发有限公司与被告姜建华、杨宏立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告朝阳鑫源农副产品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠货款22,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，于2016年12月25日到我公司购买9200袋平菇苗种共计22,500元，并约定一周内给付货款，到期后，经我公司多次催要，二被告拒不给付所欠货款，故诉至贵院。本案在依法向被告姜建华送达期间，被告姜建华电话委托其员工给付了原告5000元货款，仍欠原告货款17,500元未给付。本院经审查认为，本院依原告在起诉状中所记载的被告杨宏立的地址进行送达，发现无人居住，经查证后仍不能确定该被告的准确送达地址，原告的起诉属被告不明确，在法定期间内，本院无法向被告杨宏立直接送达应诉手续及开庭传票，无法对此案正常进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二项）、第一百五十四条第一款（三项），《最高人民法院》第八条（二）项规定，裁定如下：驳回原告朝阳鑫源农副产品开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 徐 磊二〇一七年四月五日书 记 员 邵春芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9605号
原告：上海百协投资管理有限公司。
被告：上海工茂机床有限公司。
本院在审理原告上海百协投资管理有限公司与被告上海工茂机床有限公司居间合同纠纷一案中，原告以关于三方协议的效力问题准备另案解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海百协投资管理有限公司撤回对被告上海工茂机床有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一六年十一月二十日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4525号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：任娜娜，女，1984年10月27日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任娜娜保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼。被告任娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任娜娜偿还原告理赔款59018.5元、未付保费5522.66元；2、判令被告向原告支付截至2017年10月10日的违约金24236.93元及至本息偿清之日止的违约金；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人日常消费需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行）贷款，故被告作为投保人于2014年11月14日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为光大银行，保险金额为59120元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2015年11月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年02月02日，原告依据保证保险合同如约向光大银行进行理赔，理赔金额共计59018.5元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
被告任娜娜未到庭、未答辩，也未向本院的提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任娜娜签订平安个人消费信贷保证保险合同一份，投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行�份有限公司东营分行，保险金额为95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
保险合同签订后，2014年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同一份，约定被告任娜娜向该银行贷款80000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2014年11月14日至2017年11月14日，贷款利率为年利率8.61%。上�保险合同及贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放贷款人民币80000元。2016年02月02日，原告依据与被告签订的保证保险合同向中国光大银行股份有限公司东营分行进行理赔，理赔金额共计59018.50元。
另查明，原告依约向中国光大银行股份有限公司东营分行理赔后，被告未向原告支付上述理赔款及保费5522.66元。
以上事实，有原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的个人贷款合同、中国光大银行股份有限公司东营分行向原告出具的代偿债务确认书、平安消费信贷对账单及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规�，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告任娜娜没有按照其与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的贷款合同履行按期还款义务，而本案原告则依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告任娜娜偿还理赔款及未付保费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。但庭审中原告自愿主张按照年利率24%标准支付违约金，该项主张系对自身权利的处分行为，对此本院予以确认，故对原告要求被告支违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告任娜娜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任娜娜于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59018.50元、未付保费5522.66元及违约金（自2016年02月02日至实际支付之日止，以理赔款59018.50元为基数，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1010元，由被告任娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执546号
申请执行人湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公室1001室。
法定代表人谢世锐，系该公司总经理。
被执行人张光明，男，1988年7月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被执行人张光明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）湘0204民初1018号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。2016年12月16日，因被执行人张光明已履行完本院（2016）湘0204执546号执行通知书所确定的义务，故申请执行人湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被执行人张光明物业服务合同纠纷一案，予以结案。
（转下页）
审判员 王益恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕 波
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执536号
申请执行人宁海县中小企业信用担保中心有限公司
被执行人高丰绒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00112号，依法向被执行人高丰绒发出执行通知书，责令被执行人高丰绒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高丰绒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高丰绒（证件号码：）在宁波银行的60×××82的存款人民币2012000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 詹必峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第169号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪华明，又名方华明，农民。2000年10月23日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元，2003年12月23日刑满释放。2011年2月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）155号起诉书指控被告人汪华明犯盗窃罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪华明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年4月至5月间，被告人汪华明伙同江新明、胡在彬、张胜华、王礼进、胡建锋（均已判刑）等人，结伙在千岛湖镇开发路、人民路、新安西路、新安东路等地，采用撬门或撞门等手段，入室盗窃9次，窃得他人财物共计价值15400余元。
案发后，被告人汪华明于2011年2月11日向淳安县公安局城郊派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有（2000）淳刑初字第153号刑事判决书、（2005）淳刑初字第213号、309号刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪华明以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人钱财，数额较大，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人汪华明刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人投案自首，且能当庭自愿认罪，可依法减轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
被告人汪华明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月11日起至2013年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一一年五月二十七日
书记员 叶元聪
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初46号
原告冯某，农民。
委托代理人冯新蓉，
被告农某，农民。
委托代理人农风连，农民。
原告冯某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李成航独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员李林格担任法庭记录。原告冯某及其委托代理人冯新蓉，被告农某及其委托代理人农凤连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经自由恋爱结合，婚后分别于1989年、1990年、1995年生育二女一男三个子女，现均已成年。原、被告婚后感情一般，被告有赌博恶习，到处欠债，经常人上门讨债，致家人身心身心受伤。原告因病眼睛丧失视力，称为一名人，被告没有尽到妻子责任，不尽妇道，仍是沉迷赌博，没有照顾到原告，原告一直由原告亲属接济生活，承受巨大的舆论压力和精神痛苦。夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判准原、被告离婚。原告冯某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告身份情况及户籍信息；
3、原告的人证复印证明，证明原告系人。
4、进结镇进结社区居民委员会出具的原、被告夫妻关系的证明。
5、原告因病在相关医院住院的住院收费收据及疾病诊断书，证明原告因病住院治疗的事实。
6、广西农村信用社2016年3月14日出具的催收逾期贷款通知书，欠款本息共64500元，该款项是被告贷款用于赌博；
7、原告2014年3月13日、2015年2月26向妹妹冯新露、大姐冯新蓉分别借款8000元、10000元的欠条，证明因被告不照顾，原告借钱用于生活开支的事实。
8、土地使用证复印件一份，证明原告现在所居住的房子产权是母亲的房产，不是原告的所有产权。
被告农某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情尚好，原告眼睛，被告尽到了照顾的责任，被告没有原告诉称的造成夫妻感情破裂的行为，原告的家人想赶被告出门所以起诉被告，原告生病时都是由被告照顾，没有别的亲属来照顾，原告出院之后被告才外出打工；我并没有参与赌博，跟相邻朋友借点钱应急是情理之中。
被告农某对其陈述事实没有证据向法庭提交。
根据原告诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经破裂。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5号均无异议，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据6、7、8号均不予确认，辩称贷款款项是用于孩子的读书及生活费用；对证据7，被告不知情，原告借款不是事实，对于证据8则认为是家庭共同财产。
本院认为，被告对原告6、7、8号证据均有异议，原告亦无其他证据相互佐证，该证据与本案纠纷亦无必然联系，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系同街人，自幼相识，成人后确定恋爱关系，约在1987年共同生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告分别于1989年4月9日、1990年12月6日、年月日生育两女一男共三个子女，现均已成人。原、被告婚后感情尚可，2013年原告因疾病导致双目失明。原、被告今年因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。被告不同意与原告离婚，要求驳回原告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告是同街人，自幼相识，双方相互了解，婚姻基础好，婚姻系自主缔结，虽未经政府婚姻登记机关登记，但该行为发生于在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前，属于事实婚姻，受法律保护。原、被告婚后感情尚好。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂而要求与被告离婚，但原告并没有能向法庭提供充分的证据，庭审中，被告不同意离婚，案经本院主持调解，原、被告亦未能就离婚问题达成协议。本院认为，原、被告应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭，被告应对在治疗期间的原告多关心照顾，更多负担家庭义务，争取过上正常幸福的婚姻家庭生活。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告农某离婚。
案件受理费300.00元，因适用简易程序审理减半收取150.00元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300.00元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，帐号：2013，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ??李成航
二〇一六年四月二十日
书记员 ??李林格
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初3082号
原告：周火林，男，汉族，1949年7月7日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李琼，女，1972年12月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型客车驾驶人。
被告：王老四，男，1973年9月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型客车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系鄂Ｌ×××××号小型客车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人：黄元新，人保财险咸宁市分公司营业部经理。
委托代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周火林诉被告李琼、王老四、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周火林的委托代理人徐欢，被告李琼，被告王老四，被告人保财险咸宁市分公司营业部委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周火林向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险咸宁市分公司营业部赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币251243.76元；2、被告李琼、王老四对被告人保财险咸宁市分公司营业部在保险限额范围内不足赔偿部分承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月25日7时30分许，被告李琼驾驶鄂Ｌ×××××号小型客车由咸宁温泉往通山方向沿S209线行驶，行至桂花镇××××路段，与原告周火林驾驶的三轮电动车（车载刘玉平、刘望星）发生碰撞，造成原告周火林和当事人刘玉平、刘望星受伤、二车及路边广告牌受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告李琼驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。认定被告李琼应负此次事故的全部责任；原告周火林和当事人刘玉平、刘望星在此次事故中无责任。事故发生后，原告周火林在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了79天，共支出医疗费160555.04元。2016年10月11日原告周火林经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所【2016】临鉴字第795号法医学意见书鉴定：原告周火林所受伤评定为轻伤一级，构成伤残九级一处；伤残十级三处；综合赔偿指数26%；护理时间为180天；营养时限60天；后期治疗费需4500元。原告周火林为该鉴定支出了鉴定费2890元。事故车辆鄂Ｌ×××××号小型客车登记车主是被告王老四，被告李琼与被告王老四系夫妻关系，鄂Ｌ×××××号小型客车为被告李琼、王老四二人共同所有，该车在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险和商业三者险500000元且不计免赔率险。事故发生后，被告人保财险咸宁市分公司营业部已经为原告周火林垫付了医疗费10000元；被告李琼、王老四为原告周火林垫付了医疗费40000元。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，本院确认被告李琼应承担本次事故100%的责任，原告周火林在本次事故中无责任。对于原告周火林的损失应当首先由被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险咸宁市分公司营业部根据其与被告之间的商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李琼、王老四按照责任比例承担。
原告周火林因本次事故造成的损失如下：
1、医疗费160555.04元，根据原告周火林提交的住院病历资料和医疗费票据确定。
2、后期治疗费4500元，根据原告周火林提交的法医鉴定书认定的后期治疗费用确定。
3、住院伙食补助费3950元，根据原告周火林的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元/天×79天=3950元。
4、营养费900元，根据原告周火林提交的法医鉴定书认定的营养期限按每天15元计算即：15元/天×60天=900元。
5、护理费15355.72元，根据原告周火林提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：31138元/年÷365天×180天=15355.72元。
6、残疾赔偿金40032.72元，根据原告周火林的年龄、伤残等级结合农村居民人均可支配收入确定即：11844元/年×13年×26%=40032.72元。
7、精神损害抚慰金7800元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。
8、交通费1200元，根据原告周火林住院治疗天数本院酌情确定。
9、施救费500元，根据原告周火林提交的施救费票据确定。
10、财产损失2000元，根据原告周火林提交的修理费票据酌情确定。
11、鉴定费2890元，根据原告周火林提交的鉴定费票据确定。
据此，原告周火林在本案交通事故中的各项损失合计为239683.48元（其中的鉴定费2890元由被告李琼、王老四承担）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、原告周火林的事故损失239683.48元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部赔偿236793.48元，扣减已经赔偿的10000元，还应当赔偿226793.48元；由被告李琼、王老四赔偿2890元。
二、被告李琼、王老四为原告周火林垫付的治疗费40000元，扣减其应当承担赔偿的2890元，多出的37110元在被告人保财险咸宁市分公司营业部应当赔偿给原告周火林的226793.48元中扣减后返还给被告李琼、王老四。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告周火林的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4895元，减半收取2447.50元，由被告李琼、王老四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一七年一月十一日
书记员 赵越
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2531号
原告：株洲市沙坡物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区清石路融城雅园小区附1栋1号。
法定代表人：游兰花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新明，1966年12月3日出生，系该公司员工。
被告：胡伟，男，1984年8月5日出生，住株洲市石峰区。
原告株洲市沙坡物业管理有限公司诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市沙坡物业管理有限公司委托代理人周新明、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告株洲市沙坡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2011年3月至2017年8月31日物业管理费3822元，滞纳金13587元，加压泵房费7年共计538元，楼道电费100元。事实与理由：被告系原告所管理的位于株洲市石峰区清石路融城雅园小区的业主，其房屋每月应交物业管理费49元，但被告自2011年3月1日起就以家中2台摩托车被盗，房子漏水为由拒绝交物业管理费，到2017年8月31日止，共欠原告物业费3822元，滞纳金13587元，加泵房费538元，楼道电费100元。
被告胡伟辩称，欠缴的物业费用属实，但滞纳金过高，物业服务方面有缺陷。房屋房顶管道、窗户均有漏水现象，未及时修理；本人摩托车和电动车均被盗，总价值9000元
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告系原告所管理的位于株洲市石峰区清石路融城雅园小区的业主，其房屋每月应交物业管理费49元，但被告自2011年3月1日起就经家中2台摩托车被盗，房子漏水为由拒绝交物业管理费，到2017年8月31日止，共欠原告物业费3822元，滞纳金13587元，加泵房费538元，楼道电费100元。
另查明，被告所有的摩托车和电动车在小区内被盗，其房屋存在漏水未修理等情形。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告通过招投标的方式对融城雅园小区进行前期物业管理服务，原告作为物业公司，应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，而业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。被告主张原告公司在管理过程中存在管理服务不到位的情况，根据本院查明的事实，原告在物业管理过程中确实存在保安工作及漏水报修未处理等未达到合同约定物业服务标准等情形，未能切实履行其管理服务职责，该情形尚不属于重大服务瑕疵。因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域或某些方面做得不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。本院认为，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由，故被告胡伟仍应履行向原告缴纳相应的物业服务费用的义务。对于原告诉请被告支付物业费3822元，加泵房费538元，楼道电费100元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，考虑到本案中原告提供的服务存在瑕疵，被告并非无故或借故拒交、恶意拖欠物业服务费，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告株洲市沙坡物业管理有限公司支付2011年3月1日至2017年8月31日的物业费3822元、加泵房费538元、楼道电费100元；
二、驳回原告株洲市沙坡物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，减半收取126元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年十月十九日
书记员 刘沛曦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初295号
原告聂国萍。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出席法庭、请求和解、代收法律文书，代为申请执行。
被告徐有彬。
原告聂国萍诉被告徐有彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告聂国萍及其委托代理人刘建武到庭参加诉讼，被告徐有彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂国萍诉称，2013年被告徐有彬因经营建设工程，长期急需资金周转，多次向原告借款，累计借款167700元，被告均出具了条据。后经原告多次催讨借款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求判决被告偿还借款16.77万元。
原告聂国萍为支持其主张向法院提交如下证据：
A1、原告聂国萍身份证复印件一份、被告徐有彬身份信息一份。证明原、被告的身份情况。
A2、条据五张。证明被告借款的事实。
被告徐有彬未发表辩称观点，亦未提供证据。
因被告徐有彬不到庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告聂国萍与被告徐有彬系朋友关系。2013年后被告多次向原告借款并出具条据。分别载明：1、2013年8月1日借到现金2000元。2、2013年11月5日借现金90000元。3、2014年6月11日欠到现金60000元。4、2014年6月11日欠到现金5700元。5、2014年7月31日借到现金10000元。上述借款合计167700元。此后，被告未偿还借款。
本院认为，债务应当偿还。被告徐有彬自2013年8月1日至2014年7月31日五次向原告借款167700元，有被告出具的条据证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告双方未约定还款时间，依法原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告偿还借款167700元的诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告徐有彬偿还原告聂国萍借款167700元，限被告徐有彬于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3654元，由被告徐有彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 燕
审判员 黎利华
审判员 陈志标
二〇一六年五月三十日
书记员 汪 余
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执806号
申请执行人:董霞飞，女，1987年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：汤波，男，1989年3月10日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人董霞飞与被执行人汤波房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字276号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人汤波名下位于南京市浦口区丹桂路19号兰桥雅居05幢2单元1106室不动产，不动产权证为苏（2017）宁浦不动产权第0074594号，过户于申请执行人董霞飞。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪 丹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第254号
申请执行人刘细民
被执行人罗邦材，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台路商初字第1689号，依法向被执行人罗邦材发出执行通知书，责令被执行人罗邦材履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗邦材至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗邦材（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币111500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 缪哈奈
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1418号
原告：董幸福。
委托代理人：金科、吴梵弘。
被告：薛祖梅。
被告：梁珂。
被告：LIANGRENFRANCESCO。
第三人：汪娜。
原告董幸福为与被告薛祖梅、梁珂、LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，后本院依申请追加第三人汪娜参加诉讼，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告董幸福及其委托代理人金科，被告薛祖梅、LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐），第三人汪娜到庭参加诉讼，被告梁珂经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董幸福诉称：被告薛祖梅系梁世斌配偶，被告梁珂、LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）系梁世斌的儿子。坐落于温州市鹿城区人民西路群艺39-43号楼二层256号原系梁世斌与案外人何必远、陈珲、陈益璋共有营业房，建筑面积共计1063.64平方米，其中梁世斌享有涉案房屋50%份额，即建筑面积531.82平方米。2007年11月1日，原告董幸福与梁世斌签订《房屋卖尽契》一份，双方约定：“立卖契人梁世斌自愿将其所有的坐落于温州市鹿城区人民西路群艺39-43号楼二层256号东首531.82平方米中二分之一面积（265.91平方米）出卖给董幸福为业，包括现有固定物在内。双方议定卖价185万元，立契之日，房款两讫。出卖人无偿协助买受人共同到有关部门办妥产权分割及过户手续，其需一切税费均由买受人承担”。被告薛祖梅亦在该份卖契上签字确认。合同签订后，原告依约支付了购房款，梁世斌一直以人在国外为由未能履行过户手续，后梁世斌于2012年12月20日因死亡注销户口，现原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2007年11月1日签订的《房屋卖尽契》合法有效；2.被告协助原告办理坐落于温州市鹿城区人民西路群艺39-43号楼二层东首265.91平方米房屋的产权过户手续。
被告薛祖梅辩称：1.对出卖给原告265.91平方米面积的诉称内容无异议，并同意原告的诉讼请求；2.根据2009年9月17日《夫妻财产约定协议》的内容，涉案房屋属于梁世斌所有的531.82平方米中的265.91平方米约定为梁世斌与被告薛祖梅共有，由于该份协议签订在本案《房屋卖尽契》之后，故剩余265.91平方米面积属于被告薛祖梅所有。
被告LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）辩称：1.对本案原告诉称内容无异议，并同意原告的诉讼请求；2.2009年12月18日，梁世斌立下遗嘱表示将涉案房屋中属于其本人名下的部分遗留给被告LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐），故涉案房屋剩余265.91平方米面积属于被告LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）所有。
第三人汪娜述称：1.坐落于人民西路群艺39-43号楼二层256号，总面积为1063.64平方米的房屋，其中50%房产面积即531.82平方米购于梁世斌与第三人汪娜婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同财产。2.第三人对已出卖给原告的265.91平方米无异议，但认为剩余的265.91平方米面积属于第三人汪娜所有。
被告梁珂未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院审理查明的内容与原告诉称一致，另查明：关于购房款支付情况。原告在庭审上陈述其于2007年12月7日代梁世斌偿还了其欠温州兴农投资担保有限公司1737591元债务，并出具《收据》一份，剩余款项以现金方式支付给梁世斌，被告、第三人对上述款项的支付情况均无异议。
还查明：坐落于温州市鹿城区人民西路群艺39-43号楼二层256号房屋于2006年5月15日核准登记。第三人汪娜与梁世斌于1977年6月6日登记结婚，后双方于2006年10月31日经协商一致自愿离婚，《离婚协议书》第二条载明“婚姻存续期间，无共同财产”。后梁世斌与被告薛祖梅于2007年8月21日登记结婚，双方于2009年9月17日在浙江天雷律师事务所戴显雷、潘光沙的见证下签订《夫妻财产约定协议》一份，载明“一、房产坐落于人民西路群艺39-43号楼二层256号，总面积为1063.64平方米，其中50%属于梁世斌个人婚前所有财产（531.82平方米）；二、现双方将位于人民西路群艺39-43号楼二层256号梁世斌所有的531.82平方米中的265.91平方米房产约定为与薛祖梅共同所有”。同年12月18日，梁世斌立下一份《遗嘱》，载明“本人自愿将位于温州市鹿城区人民西路群艺39-43号楼二层256号，面积为1063.54平方米房产中属于本人名下的部分，遗留给我的儿子LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）先生一人继承”，并经公证。
以上事实有原告董幸福提供的身份证、结婚证、常住人口登记表、《房屋卖尽契》、被告薛祖梅提供的《夫妻财产约定协议》、被告梁珂提供的《遗嘱》、第三人汪娜提供的身份信息、《离婚协议》以及各方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告董幸福与梁世斌、薛祖梅签订的《房屋卖尽契》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。经庭审查明，梁世斌对涉案房屋面积中的265.91平方米进行处分，被告薛祖梅、LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）、第三人汪娜对此均无异议，本院依法予以确认。至于被告与第三人之间就涉案房屋剩余265.91平方米面积的权利归属，可由当事人另行解决，本案不作处理。综上，原告要求被告协助办理涉案房屋265.91平方米面积的产权过户手续，有事实与法律依据，本院依法予以准许。被告梁珂经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告董幸福与梁世斌、被告薛祖梅签订的《房屋卖尽契》合法有效；
二、被告薛祖梅、梁珂、LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）于本判决生效之日起三日内协助办理坐落于温州市鹿城区人民西路群艺39-43号楼二层256号房屋（建筑面积：1063.64平方米）属于梁世斌所有的50%面积的一半即265.91平方米产权过户至原告董幸福名下的手续。
案件受理费25946元，减半收取12973元，由原告董幸福负担。
如不服本判决，原告董幸福、被告薛祖梅、LIANGRENFRANCESCO（中文名梁璐）可在判决书送达之日起十五日内，被告梁珂、第三人汪娜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 璐
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6065号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
被告刘新。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托代理人刘东、被告刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告系原告物业服务小区X#XXX业主，居住面积107.53平方米，双方约定被告向原告缴纳的住宅物业费为每月每方平1.8元，截止2016年8月31日被告累计拖欠原告物业费2903元，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告刘新辩称，欠费时间及数额没有异议。我不交物业费是有理由的，房屋存在质量问题，窗户透风、关闭不严；入户门不好使；一楼楼道不知道什么原因常年漏水；我家楼道门口没有灯，其它单元都有；楼前是垃圾场，从入住开始这垃圾场就存在，奥园物业把生活垃圾堆到了那，对生活造成影响，与物业沟通，物业承诺搬走，直到今年八月才解决，因为物业服务拖拉，导致我多交了两年的电梯费、取暖费；我自己家的水、电、煤气费至今没更名，我认为是奥园物业的责任。
经审理查明，被告刘新于2014年4月23日入住由原告沈阳奥园物业服务有限公司进行物业管理的沈阳奥园会展广场小区，双方签订《沈阳奥园*会展广场前期物业服务协议》，协议约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业费，被告房屋建筑面积为107.53平方米。从2015年5月31日起至2016年8月31日被告共计拖欠原告物业费人民币2903元。因此款被告尚未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《沈阳奥园*会展广场前期物业服务协议》、《公司变更登记核准通知书》、《收费许可证》、《物业缴费通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《沈阳奥园*会展广场前期物业服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告在物业服务过程中存在瑕疵的问题，因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出的缴费更名问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的房屋质量问题系另一法律关系，对其争议亦可另诉处理。被告应给付原告从2015年5月31日至2016年8月31日物业费人民币2903元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2015年5月31日至2016年8月31日期间的物业费人民币2903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e03648eb-23e6-4c61-b7f2-a70600ee8f20&imgId=ZTAzNjQ4ZWItMjNlNi00YzYxLWI3ZjItYTcwNjAwZWU4ZjIwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6065号	原告沈阳奥园物业服务有限公司。	被告刘新。	原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告刘新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托代理人刘东、被告刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告系原告物业服务小区X#XXX业主，居住面积107.53平方米，双方约定被告向原告缴纳的住宅物业费为每月每方平1.8元，截止2016年8月31日被告累计拖欠原告物业费2903元，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。	被告刘新辩称，欠费时间及数额没有异议。我不交物业费是有理由的，房屋存在质量问题，窗户透风、关闭不严；入户门不好使；一楼楼道不知道什么原因常年漏水；我家楼道门口没有灯，其它单元都有；楼前是垃圾场，从入住开始这垃圾场就存在，奥园物业把生活垃圾堆到了那，对生活造成影响，与物业沟通，物业承诺搬走，直到今年八月才解决，因为物业服务拖拉，导致我多交了两年的电梯费、取暖费；我自己家的水、电、煤气费至今没更名，我认为是奥园物业的责任。	经审理查明，被告刘新于2014年4月23日入住由原告沈阳奥园物业服务有限公司进行物业管理的沈阳奥园会展广场小区，双方签订《沈阳奥园·会展广场前期物业服务协议》，协议约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业费，被告房屋建筑面积为107.53平方米。从2015年5月31日起至2016年8月31日被告共计拖欠原告物业费人民币2903元。因此款被告尚未给付，故诉至法院。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《沈阳奥园·会展广场前期物业服务协议》、《公司变更登记核准通知书》、《收费许可证》、《物业缴费通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《沈阳奥园·会展广场前期物业服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告在物业服务过程中存在瑕疵的问题，因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出的缴费更名问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的房屋质量问题系另一法律关系，对其争议亦可另诉处理。被告应给付原告从2015年5月31日至2016年8月31日物业费人民币2903元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告刘新于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2015年5月31日至2016年8月31日期间的物业费人民币2903元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘新负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员 闻 萍	二〇一六年十二月九日	书 记 员 李奕然
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1358号
原告：向辉，男，1983年3月8日出生，土家族，住咸丰县。
原告：何成波，男，1988年3月13日，汉族，住咸丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇二道河路17号，统一社会信用代码91422826767404254R。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告向辉、何成波与被告咸丰县畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向辉、何成波的共同诉讼代理人魏永春，被告畅达公司的诉讼代理人刘咸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向辉、何成波向本院提出诉讼请求：确认登记在咸丰县畅达公司名下的鄂Ｑ×××××号中型普通客车裸车的所有权归向辉、何成波共同共有。事实和理由：2013年6月，向辉、何成波向畅达公司原股东田文栋交纳购车款217256元购买新客运车一辆，车辆识别代号为LDT17CCD2DG000526，发动机号码为101－280600340。同年7月29日，向辉、何成波在恩施州交警支队将该车登记在畅达公司名下，牌号为鄂Ｑ×××××，并挂靠在畅达公司的名下从事咸丰至黄金洞的旅客运输。该车由向辉、何成波出资购买，且一直由其占有、使用，根据《中华人民共和国物权法》的规定，车辆所有权应为向辉、何成波共同共有。
畅达公司辩称，争议车辆由向辉、何成波自行出资购买，购买后未经畅达公司同意，由政府主管部门强行注册挂靠到畅达公司名下，对于争议车辆裸车所有权由向辉、何成波所有没有意见，但车辆号牌不应确认由其所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
畅达公司取得对县内客运班线的经营许可，原公司营运车辆因报废需更新，向辉、何成波于2013年自行出资购买车辆识别代号为LDT17CCD2DG000526，发动机号码为101－280600340的东风牌EQ6607LT中型普通客车一辆，并自行缴纳保险费、购置税等必要费用，2013年7月29日，向辉、何成波将该车登记注册至畅达公司名下，登记之后车辆一直由向辉、何成波占有、使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，原、被告双方对向辉、何成波为本案争议车辆的购买人和实际出资人、车辆一直由二人占有、使用、管理的事实均无异议，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，机动车虽为特殊动产，但法律采取“交付转移，登记对抗”的原则，即机动车所有权的转移仍适用动产物权转移“自交付时生效”的一般原则。向辉、何成波作为争议车辆的购买者在支付价款后自出卖人将车辆交付时即取得该车的所有权。虽然该车现登记在畅达公司名下，但机动车行驶证并非确认机动车物权的唯一依据，当实际车主与登记车主不一致时应根据实际情况作出认定。该车上户时向辉、何成波与畅达公司之间并未就车辆所有权的转移达成协议，畅达公司未向二人支付对价，也未占有、使用该车辆，且畅达公司对向辉、何成波主张确认争议车辆裸车所有权归属的请求亦无异议。综上，向辉、何成波为本案争议车辆的购买人和实际出资人，因买卖行为取得车辆所有权后未发生所有权转移，该车仍由其所有，向辉、何成波请求确认争议车辆由二人共同共有的诉讼请求，应予支持。争议车辆号牌登记属于行政管理范畴，不属于物权确认内容，在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，判决如下：
确认车辆识别代号为LDT17CCD2DG000526，发动机号码为101－280600340的东风牌EQ6607LT中型普通客车1辆为向辉、何成波共同共有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由向辉、何成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一七年四月十四日
书记员 向小平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1241号
原告林海洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告陈志华，男，1985年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林海洋与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海洋的委托代理人王乘波到庭，被告陈志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海洋诉称：2009年4月11日被告陈志华向原告借款人民币5000元（币种下同），同年6月5日被告又借款8000元，该事实有被告书写交原告收执的借条为据。为此，请求法院依法判令被告陈志华立即归还原告借款本金13000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志华未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告林海洋在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证一份，意在证明原告林海洋诉讼主体适格。
2、借条（原件）二份，意在证明被告陈志华分别于2009年4月11日、2009年6月5日向原告林海洋借款5000元、8000元，均没有约定利息及还款期限的事实。
本院经审查认为，因被告陈志华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈志华分别于2009年4月11日、2009年6月5日向原告林海洋借款5000元、8000元，均没有约定利息及还款期限，时被告陈志华出具借条一份交给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。2016年3月16日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈志华向原告林海洋借款共计1.3万元未还，被告陈志华应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告陈志华归还借款本金1.3万元，合法有据，应予支持。因双方未约定利息，利息可自起诉之日（2016年3月16日）起按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈志华应在本判决生效之日起五日内支付给原告林海洋借款本金人民币一万三千元，并自2016年3月16日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，公告费720元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 黄 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 震
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初1241号原告林海洋，男，1977年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告陈志华，男，1985年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林海洋与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海洋的委托代理人王乘波到庭，被告陈志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海洋诉称：2009年4月11日被告陈志华向原告借款人民币5000元（币种下同），同年6月5日被告又借款8000元，该事实有被告书写交原告收执的借条为据。为此，请求法院依法判令被告陈志华立即归还原告借款本金13000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；本案诉讼费用由被告承担。被告陈志华未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。原告林海洋在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证一份，意在证明原告林海洋诉讼主体适格。2、借条（原件）二份，意在证明被告陈志华分别于2009年4月11日、2009年6月5日向原告林海洋借款5000元、8000元，均没有约定利息及还款期限的事实。本院经审查认为，因被告陈志华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈志华分别于2009年4月11日、2009年6月5日向原告林海洋借款5000元、8000元，均没有约定利息及还款期限,时被告陈志华出具借条一份交给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。2016年3月16日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告陈志华向原告林海洋借款共计1.3万元未还，被告陈志华应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告陈志华归还借款本金1.3万元，合法有据，应予支持。因双方未约定利息，利息可自起诉之日（2016年3月16日）起按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告陈志华应在本判决生效之日起五日内支付给原告林海洋借款本金人民币一万三千元，并自2016年3月16日起至还款之日止按照年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币125元，公告费720元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑德锋人民陪审员  谢许林人民陪审员  黄 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 震附：判决适用法律条文如下及执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1933号
申请执行人夏秀玉
被执行人陈余阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00985号，依法向被执行人陈余阳发出执行通知书，责令被执行人陈余阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈余阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈余阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币487279元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨阿龙
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初831号
原告张某某，女，汉族，初小文化，农民。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员张小平适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告王某某经父母包办于1998年7月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于同年冬月二十二日生育儿子王某甲。夫妻共同财产有平房一所、旋耕机一台及其他小件生产生活用品；有7000元存款，欠张某甲1000元、张某乙4000元、王某甲2000元、王某乙3000元、倪某某500元债务。我结婚18年以来，经常遭到被告的打骂。被告把我的耳朵打聋、肋骨打断，还把我赶出家，不管我的死活，把我做工的钱拿走，导致我生病无钱医治，无法生活下去。请求人民法院判决准予我与被告离婚，双方共同财产归被告所有，双方所欠各自亲戚的债务由其自己负责清偿，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我与原告张某某经父母包办登记结婚，有夫妻共同财产平房一所、旋耕机一台及其他小件生产生活用品是事实，但原告所说的夫妻共同债务和存款均不属实。原告外出后，我还两次去昆明找她。我没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某经父母包办于1998年7月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于同年冬月二十二日生育儿子王某甲。夫妻共同财产有平房一所、旋耕机一台及其他小件生产生活用品。双方因生活琐事发生矛盾，导致原告张某某向本院起诉，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告张某某的陈述与被告王某某的辩解相互印证，证明了双方孩子的生育情况、双方因生活琐事发生矛盾以及夫妻共同财产有平房一所、旋耕机一台及其他小件生产生活用品的事实；
2、原告张某某提供的《结婚登记申请书》和《审查处理结果》，证明了原告张某某与被告王某某的婚姻关系的合法性。
上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张某某与被告王某某系合法的夫妻关系，双方虽因生活琐事发生矛盾，但原告并未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。双方应多交流沟通，相互体谅，相互忍让，促进家庭和睦，发展家庭经济，教育孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张小平
二〇一六年六月十五日
书记员 陈丽琼
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第153号
申请人：李之伟，男，汉族，住禹城市。
被申请人：杨建辉，男，汉族，住禹城市。
申请人李之伟与被申请人杨建辉因民间借贷纠纷，申请人于2013年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人杨建辉银行存款15000元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一三年一月二十一日
书记员 程凤山
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异12号
案外人山西泰汇投资有限公司。
法定代表人刁晋芳，职务总经理。
委托代理人薛丽红，山西省华真律师事务所律师。
申请执行人晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司。
法定代表人张永平，职务董事长。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被执行人申鹏鹏，男，汉族，1983年5月16日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人桑苗苗，女，1991年5月21日出生，汉族，山西省泽州县人，系申鹏鹏之妻。
在本院执行晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司与申鹏鹏、桑苗苗借款合同纠纷一案中，案外人山西泰汇投资有限公司于2017年5月2日对执行泽州县某某小区某室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山西泰汇投资有限公司称，申鹏鹏分别于2014年5月14日、2014年6月6日两次向案外人借款2万元整，并将其与桑苗苗所有的位于泽州县某某小区房屋的房产证抵押给案外人，从2014年5月14日始，案外人已实际占有该房屋至今，现案外人与申鹏鹏、桑苗苗已签有房屋买卖协议，该房已是案外人的财产，要求法院立即中止对上述房屋的执行。
申请执行人晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司称申请执行人与被执行人申鹏鹏、桑苗苗借款合同纠纷一案诉讼过程中依法对申鹏鹏、桑苗苗所有的泽州县某某小区房屋采取的保全措施合法有效。案外人与申鹏鹏的房屋买卖协议属于无效协议，并且未办理房产登记过户手续，要求驳回案外人的异议。
被执行人申鹏鹏、桑苗苗未予答辩。
本院查明，本院在审理原告晋城市城区金汇丰小额贷款有限公司诉被告申鹏鹏、桑苗苗、田小润借款合同纠纷一案中，于2015年依法对被告所有的位于泽州县某某小区房屋采取了保全措施，本院在执行中，案外人山西泰汇投资有限公司向本院提供了其与申鹏鹏2014.5.14、2014.6.6分两次分别借款8万元、17万元的抵押借款合同及2014年5月14日、2014年6月6日就申鹏鹏坐落于某某小区房屋分别以成交价8万元、17万元的两次《房屋买卖协议》，对此，申请执行人晋城市金汇丰小额贷款有限公司认为上述抵押与买卖均未依法登记，不予认可。
本院认为，案外人山西泰汇投资有限公司与申鹏鹏的抵押借款合同中的抵押及房屋买卖均未依法办理登记，其合法性和真实性有待诉讼确认，因此现案外人所提异议不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款（一）项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回山西泰汇投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 王同富
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔 楠
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00793号
原告：刘昕，女，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告：徐坚有，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王彩霞，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告刘昕诉被告徐坚有、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘昕委托代理人龚秀凤到庭参加诉讼，被告徐坚有、王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昕诉称：2013年12月17日，原告与被告徐坚有签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币100万元，借款期限三个月（自2013年12月17日至2014年3月16日），借款到期利随本清，月利息三分五（百分之三点五），乙方承担本合同约定清偿借款本金及利息，以及甲方实现债权已付和应付费用，包括但不限于用于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、违约金等。合同签订当日即2013年12月17日，原告通过转账汇款将100万元借款汇入被告徐坚有账户，已履行借款合同约定的义务。现还款期限已届满，被告徐坚有至今未偿还本息。故原告诉讼至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元，判令被告向原告支付从2013年12月17日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的利息；判令被告承担原告支付的律师费26，000元；判令诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐坚有、王彩霞未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，原告刘昕与被告徐坚有签订一份《借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币100万元，借款期限三个月（自2013年12月17日至2014年3月16日），借款到期利随本清，月利率三分五（百分之三点五），乙方承担本合同约定的清偿借款本金、利息，以及原告实现债权已付和应付的费用，包括但不限于用于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、违约金等。合同签订当日即2013年12月17日，原告通过铜陵工商银行转账将100万元借款汇入被告徐坚有账户。现还款期限已届满，被告徐坚有至今未偿还本息。原告为实现债权与安徽景旺律师事务所于2015年9月16日签订一份《委托代理合同》，并支付律师费26，000元。
被告徐坚有、王彩霞系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、银行转账凭证、结婚登记审查处理表、《委托代理合同》、代理费发票等证据证明，并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间约定的借款利率超过法律规定的年利率24%的上限，原告要求被告按年利率24%支付借期内及逾期的利息，本院依法予以支持。原、被告约定原告实现债权的律师费由被告承担，被告应承担原告支付的律师费，根据本案的标的及案件难易程度，本院将律师费调整为18，000元。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间向原告所借的债务应属夫妻共同债务，被告王彩霞应承担共同还款责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐坚有、王彩霞于本判决生效后10日内给付原告刘昕借款本金人民币100万元及从2013年12月17日始按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告徐坚有、王彩霞于本判决生效后10日内给付原告刘昕律师费人民币18，000元；
三、驳回原告刘昕其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，814元，减半收取8，907元，诉讼保全费5，000元，合计人民币13，907元由原告刘昕负担50元，被告徐坚有、王彩霞负担13，857元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年十二月十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第47号
罪犯陈国料，男，汉族，1962年8月9日出生。原籍陕西省汉中市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年1月4日作出（2006）新刑三终字第37号刑事判决，认定陈国料犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年裁定减减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑满日期为2030年11月29日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯陈国料的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯陈国料在服刑改造本周期期间，四次获监狱改造积极分子，并获四次记功奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年八个月。
经审理查明：罪犯陈国料在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。能积极参加劳动改造，改造态度积极，遵守定置管理规定和安全生产操作规程，按时完成生产任务，改造表现突出。于2011年上半年、2012年上、下半年、2013年上半年四次获监狱改造积极分子，并于2011年第一、三季度、2012年第一、三季度获四次记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈国料在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国料予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执646号
申请执行人：杨玲，女，1976年6月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：周阳阳，男，1991年6月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人杨玲与被执行人周阳阳机动车交通事故责任纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00568号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司向申请执行人杨玲赔偿医疗等费用合计人民币116400元，此款汇入申请执行人杨玲银行账户(户名：杨玲；开户行：中国农业银行；账号：62×××76)；被执行人周阳阳向申请执行人杨玲赔偿医疗等费用合计人民币13353.8元；上述给付义务，限被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司、周阳阳于本判决生效后十五日内履行完毕；驳回申请执行人杨玲的其他诉讼请求。案件受理费1059元，鉴定费1300元，合计2359元，由申请执行人杨玲负担359元，被执行人周阳阳负担1000元，被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担1000元（此款待判决生效后直接向申请执行人杨玲支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月24日对被执行人周阳阳银行账户进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年2月24日对被执行人周阳阳车辆查询，无车辆信息。
3、2017年3月3日对被执行人周阳阳房产进行查询，无房产信息。
4、2017年3月9日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月20日将被执行人周阳阳纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱嘉昕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4048号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人王喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登春，系凉州区五和镇法律服务所所长。（特别代理）
委托诉讼代理人：何晓英，系凉州区五和镇法律服务所法律服务工作者。（特别代理）
被告：赵永生。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵永生借款合同纠纷一案中，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2017年5月27日以被告赵永生全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马小云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1069号
原告：徐某，女，1978年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：樊某，男，1976年6月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徐某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年2月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告樊某自愿负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年二月十五日
书记员 张嫣然
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1861号之一
申请执行人：温州市万年混凝土有限公司，住所地：温州市洞头区灵昆街道双昆村单昆山下。
法定代表人：黄成钦，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄建民，男，汉族，1967年4月29日出生，住温州市鹿城区，系该公司员工。
被执行人：温州市绿源建设有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街118号4楼。
法定代表人：章鑫泽。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司与被执行人温州市绿源建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5070号民事判决书，被执行人温州市绿源建设有限公司应向申请执行人偿还垫付款1191430元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市绿源建设有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年9月26日，被执行人温州市绿源建设有限公司尚欠申请执行人借款垫付款1191430元及利息，并负担本案执行费14314元、诉讼费7904.5元。
申请执行人温州市万年混凝土有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市绿源建设有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1861号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1861号之一申请执行人：温州市万年混凝土有限公司，住所地：温州市洞头区灵昆街道双昆村单昆山下。法定代表人：黄成钦，董事长。委托代理人（特别授权）：黄建民，男，汉族，1967年4月29日出生，住温州市鹿城区，系该公司员工。被执行人：温州市绿源建设有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街118号4楼。法定代表人：章鑫泽。申请执行人温州市万年混凝土有限公司与被执行人温州市绿源建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5070号民事判决书，被执行人温州市绿源建设有限公司应向申请执行人偿还垫付款1191430元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市绿源建设有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年9月26日，被执行人温州市绿源建设有限公司尚欠申请执行人借款垫付款1191430元及利息，并负担本案执行费14314元、诉讼费7904.5元。申请执行人温州市万年混凝土有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州市绿源建设有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1861号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年九月二十六日书 记 员  涂一波