广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初268号
原告：珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：黄美云。
委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被告：珠海市住房和城乡规划建设局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：王朝晖，局长。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
第三人：珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：饶元清。
原告珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司（下称兄弟建筑公司）诉被告珠海市住房和城乡规划建设局（下称市住规建局）、第三人珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司（下称黄杨开发公司）城市规划管理一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
原告诉称，一、原告拥有土地使用权和仓库开发权的依据。
2008年，原告依法购买位于珠海市斗门区XX镇XX面积为12720平方米（约20亩）的仓储用地，后在2009年11月18日取得《广东省房地产权证》（粤房地权证珠字第**号，地号为预2102091）。原告在2009年11月30日依法取得《建设用地规划许可证》及《用地红线图》。2009年12月20日，原告依法在斗门区发展和改革局取得《广东省企业基本建设投资项目备案证》。2010年6月18日，原告依法向市住规建局办理《建设工程规划许可证》。由此可见，原告的土地使用权和仓库开发权是合法的，受法律保护。
二、原告没有顺利建设仓库的原由。
由于斗门区人民政府将黄杨河两岸进行改造，原告的土地正好处在坐落在白蕉镇这一边，因此，受种种原因的影响不能开工，但是，得到政府延期。
三、在被告的《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》中有一坐标与原告土地一坐标是重叠的，严重侵犯原告的财产权。
2017年9月19日，原告发现被告市住规建局斗门规划分局于2017年9月16日在原告土地连接的另一块土地旁边张贴《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》。在该公示的红线图上，原告看到其中一坐标为X=2459559.874,Y=93717.722，与原告其中一个坐标点是重叠的，证明第三人黄杨开发公司用地是与原告的土地是没有界线的。从法律规定的物权来看，这份公告所显示的土地坐标，是严重侵权行为，原告绝对不接受这份公示所表达的土地界线划分方式。
四、原告要求判决被告补回约850平方米土地的依据。
被告在2009年11月30日给原告颁发的《建设用地规划许可证》及《用地红线图》时，在备注的第二项说明：“原来东面的规划路为40米，现为50米，因此道路占用了该地块5米”。由于当时要兴建连兴路而占用原告5米宽，长95米再加上转弯的面积约850平方米土地。既然被告在2017年9月16日张贴《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》的土地坐标为X=2459559.874，Y=93717.722，那么根据民法的地役权和优先权的原理，被告应在邻近原告的土地进行等额补偿是合情合理的。因此，法院应支持原告的合理请求。
五、原告提起行政诉讼的法律依据。
原告认为，被告在2017年9月16日张贴《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》，其公示有重叠原告坐标的行为，是不合法的，严重侵犯原告的财产权，被告已构成行政侵权行为。为此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”决定向法院提起行政诉讼。另外，由于涉案土地与黄杨开发公司有直接利害关系，因此把它列为本案的第三人参加诉讼，请求法院：1、依法撤销被告珠海市住房和城乡规划建设局斗门规划分局在2017年9月16日张贴《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》；2、判令被告承担本案的所有诉讼费。
原告向本院提交如下证据：广东省房地产权证、建设用地规划许可证及用地红线图、广东省企业基本建设投资项目备案证、建设工程规划许可证、黄杨开发公司用地规划许可批前公示、用地红线图的备注内容。
被告市住规建局答辩称，一、涉案《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》(以下简称“涉案批前公示”)属于阶段性、过程性行政行为，未对被原告的合法权利义务产生任何影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
2017年9月，第三人黄杨开发公司向被告斗门规划分局递交《建设用地规划许可证申请书》及《关于广东省航道局安置房建设项目用地预审的初步审查意见》(珠国土斗字〔2017〕411号)等相关资料，提出第三人拟于白蕉镇宁海世纪城北面壳塘涌面积约9000平方米地块为广东省航道局建设新站房一栋，申请办理项目的建设用地规划许可证。在收到前述申请后，被告斗门规划分局依法展开审核。在作出建设用地规划许可之前，按相关规定要求于2017年9月16日作出涉案批前公示，将拟许可、审批的内容在建设项目现场进行批前公示。
2017年9月26日，被告斗门规划分局向第三人作出地字第(斗门)2017-114号《建设用地规划许可证》。
基于上述，被告认为，从《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》、《珠海经济特区城乡规划条例》以及《珠海市城乡规划公开公示管理办法》规定看，建设项目规划内容批前公示制度，主要是为提高建设项目规划审批事宜的透明度，让可能会涉及他人利益关系的建设项目，接受人民群众的监督，听取利害关系人的意见，从而达到更好地保障行政相对人、利害关系人合法权益，加强城市规划管理工作合法性、合理性的行政效果。涉案批前公示行为，事实上属于对行政许可过程中有关程序性事项的公开、公示、通知或告知行为，并未对原告的合法权利义务产生任何影响。
为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释的规定，原告起诉要求撤销涉案批前公示，相关诉求不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应裁定驳回其起诉。
二、涉案批前公示或者地字第(斗门)2017-114号《建设用地规划许可证》的内容，未见存在损害原告合法权益的情况。
根据第三人向被告斗门规划分局申请办理涉案建设项目用地规划许可手续时所提交的相关资料看，涉案项目选址用地符合珠海市城市总体规划，涉案建设项目用地规划许可依据的白蕉控制性详细规划为法定规划。从珠海市国土资源局斗门分局、珠海市不动产登记中心斗门分中心先后加具的有关意见看，相关地块、坐标所圈范围暂未发现相关地号及对应的产权登记信息，且建设项目已通过用地预审的初步审查。为此，涉案批前公示或者地字第(斗门)2017-114号《建设用地规划许可证》的内容没有损害原告合法权益的情况。
三、原告要求补回土地的有关诉求，不能成立。
从现有材料看，原告名下位于斗门区XX镇XX的12720平方米国有土地使用权(权证号码：XXXX号)的用地范围内是否存在市政道路等情况，与涉案批前公示行为之间不存在因果关系，与本案无关，原告在本案中直接起诉提出要求被告补回土地使用权，缺乏根据，相关请求应当依法予以驳回。
综上所述，被告依法作出涉案批前公示，原告的相关诉讼不能成立，请人民法院依法审理，驳回其起诉。
被告市住规建局向本院提交如下证据、依据：《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》、地字第(斗门)2017-114号《建设用地规划许可证》及其附图《用地红线图》、《建设用地规划许可证申请书》、《关于广东省航道局安置房建设项目用地预审的初步审查意见》、《关于办理用地选址蓝线手续的复函》、《斗门区黄杨综合开发有限公司用地选址蓝线图(1:3000)》、《珠海市斗门区白蕉片区控制性详细规划(法定图则B204a)》、《珠海市斗门区白蕉片区控制性详细规划(管理图则B204a06)》、批前公示现场照片、《用地范围与现状图》、《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》、《珠海经济特区城乡规划条例》以及《珠海市城乡规划公开公示管理办法》。
本院经审查认为，《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》（下称批前公示）的内容是第三人黄杨开发公司申请办理位于斗门白蕉镇宁海世纪城北面壳塘涌，面积为9000平方米的用地规划许可手续，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对项目的立案编号、用地单位、用地位置、用地性质、用地面积进行批前公示，在公示期内，如果对内容有异议，相关异议人可向规划部门进行信息反馈。因此，该批前公示是被告市住规建局核发《建设用地规划许可证》这一行政行为的一个环节和过程，并非最终的行政许可决定。行政行为的环节和过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不可单独提起行政诉讼。行政行为的环节和过程性行为对当事人的合法权益可能产生影响，但其之所以不可诉，是因为起诉时机尚不成熟。若对行政行为各环节和过程均提起行政诉讼，有违诉讼经济原则。
综上所述，原告珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一八年二月十日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 杨皓程
例》、《珠海经济特区城乡规划条例》以及《珠海市城乡规划公开公示管理办法》。
本院经审查认为，《珠海市斗门区黄杨综合开发有限公司用地规划许可批前公示》（下称批前公示）的内容是黄杨开发公司申请办理位于斗门××镇宁海世纪城北面壳塘涌，面积为9000平方米的用地规划许可手续，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对该项目立案编号、用地单位、用地位置、用地性质、用地面积进行批前公示，在公示期内，如果对该内容有异议，则可向被告进行信息反馈，目的是提高建设项目规划审批事宜的透明度，接受人民群众的监督，听取利害关系人的意见，从而更好地保障行政相对人、利害关系人的合法权益。该批前公示是被告市住规建局核发《建设用地规划许可证》这一行政行为的一个环节和过程，行政行为的环节和过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不可单独提起行政诉讼。行政行为的环节和过程性行为对当事人的合法权益可能产生影响，但其之所以不可诉，是因为起诉时机尚不成熟。若对行政行为各环节和过程均提起行政诉讼，有违诉讼经济原则。
综上所述，原告珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长吴作栋
审判员吴郁郁
人民陪审员林千章
二○一七年十一月二十九日
法官助理赵峰霞
书记员杨皓程