安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终664号
上诉人（原审被告）：费翔，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍小红，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：董宏席，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会，住所地淮北市烈山区宋疃镇费寨村。
法定代表人：费加军，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人费翔与被上诉人霍小红、董宏席淮北市烈山区宋疃镇费寨村村民委员会（以下简称费寨村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2018年6月16日作出的（2018）皖0604民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人费翔及其委托诉讼代理人霍恺轶，被上诉人霍小红、董宏席及其委托诉讼代理人陈允节，被上诉人费寨村委会主任费加军及其委托诉讼代理人谢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费翔上诉称：一审认定事实错误。根据霍小红、董宏席提供的证据不能证明涉案水坑系费翔开挖，费翔不应承担赔偿责任。一审适用法律错误。一审认定费翔承担事故的全部责任，霍小红、董宏席不承担任何责任，费寨村委会仅承担补充赔偿责任，赔偿责任划分存在严重错误。请求二审依法改判费翔不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由霍小红、董宏席、费寨村委会负担。
霍小红、董宏席答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
费寨村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
霍小红、董宏席向一审法院提出诉讼请求：1.判令费寨村委会、费翔赔偿霍小红、董宏席死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计367735元；2.诉讼费用由费翔、费寨村委会承担。
一审法院认定事实：1985年左右，费寨村委会经营窑厂，在涉案地块取土，至1998年左右窑厂停产，在涉案地块形成面积约45亩、深约2.5米的低洼地，部分村民在洼地里开荒种田。2011年左右，费翔用挖掘机在低洼地西南部距离费寨小学不远的地方挖一深约3米的长方形深坑，深坑四壁陡直。2017年9月，因旁边大河涨水，深坑自然积水2米多深。2017年12月3日，霍小红、董宏席之子董世轩和本村村民费传锋、张淑云之子费加森玩耍时掉入深坑中溺水死亡。事故给霍小红、董宏席造成的损失为：死亡赔偿金255160元（12758元×20年）、精神抚慰金80000元、丧葬费32575元，合计367735元。
一审法院认为，费翔无权、擅自在村集体土地上开挖深坑，侵害了村集体的合法权益，其所挖深坑四壁陡直，人畜容易掉入且掉入后很难上来，坑深容易积水，在坑内有积水的情况下更加危险，严重威胁人民群众的生命财产安全，费翔作为一个完全民事行为能力人，明知开挖四壁陡直的深坑会造成人民群众生命财产重大损失的危害后果，却放任这种结果的发生，其对损害后果的主观意志为间接故意。基于发生溺亡事故的后果而言，霍小红、董宏席照顾小孩存在些许不到之处，具有轻微过失，对小孩的溺亡存在一定的责任，但该责任也是因费翔侵权开挖具有高度危险性的深坑强加给霍小红、董宏席的注意义务引起，该责任也应由费翔承担。因此费翔应当承担事故的全部责任，即应当赔偿霍小红、董宏席损失367735元。费寨村委会作为群众性自治组织，负有对集体权益的维护管理职责，负有全村的安全监管责任，其对费翔在其管理的集体土地上擅自侵权开挖严重威胁人民群众生命财产安全的深坑不制止、不维权、不补救，即使其在学校后的洼地边上设立了警示标志，仍然未能尽到自己的管理职责，因本事故非费寨村委会的行为引起，故其不应当承担直接的侵权责任，而应承担相应的补充责任，酌定其在损失额20%的范围内对费翔的侵权责任承担补充赔偿责任。判决：一、费翔于判决生效之日起十日内赔偿霍小红、董宏席损失367735元；二、费寨村委员会在73547元范围内对费翔应赔偿的损失承担补充赔偿责任；三、驳回霍小红、董宏席的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，由费翔负担，费寨村委员会在1638.68元范围内承担补充责任。
双方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
费翔二审申请证人费某1、杨某出庭作证，拟证明涉案深坑不是费翔所挖;又提供了三份调查笔录，拟证明涉案深坑是费翔的母亲张彩霞挖的。本院组织各方当事人进行了举证质证。费某1、杨某出庭作证时，各方当事人对证人分别进行了发问。费某1表示涉案深坑是谁挖的其不清楚，杨某陈述涉案深坑是费翔挖的。本院认证认为，费某1对案情不了解，其证言不能达到费翔举证目的，杨某的证言与一审出庭的证人李某、宋某的证言能相互印证，均证实涉案深坑是费翔挖的，本院对杨某的出庭证言予以采信。
费传锋、张淑云、费寨村委会对黄某、费某2、杨某三人的调查笔录质证认为，黄某、费某2均与费翔有亲戚关系，且未到庭接受质询，其证言不具有真实性，达不到其证明目的。杨某在调查笔录中虽陈述涉案深坑不知是谁挖的，但二审出庭时已证明涉案深坑是费翔挖的。本院认证认为，证人黄某、费某2均未出庭接受质询，证明材料的真实性无法确定，不能达到其证明目的，杨某在调查笔录中陈述的内容与出庭作证的内容不一致，应以出庭作证的内容为准，故本院对该三份调查笔录不予采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：涉案深坑是否系费翔开挖；原审对赔偿比例的划分是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。费翔开挖深坑的行为系无权、没有得到授权的不法行为，其所挖深坑四壁陡直，人畜容易掉入且掉入后很难上来，坑深容易积水，在坑内有积水的情况下更加危险，严重威胁人民群众的生命财产安全。费翔在一审期间并未表明涉案深坑是其母亲张彩霞所挖，只是表示该坑与己无关，现二审提交证人证言欲证明涉案深坑的形成系其母亲张彩霞所为，但该证人证言不仅与一审被害方提交的证人证言内容相矛盾，也与费翔在二审期间申请出庭作证的证人杨某的陈述相悖，足以认定涉案深坑系费翔所挖。费翔系直接侵权人，应承担侵权责任。农村儿童日常情况经常在田间地头玩耍，家长忙于农活通常不会有太多监管，在费翔挖坑不法性、危险性加重的前提下，要求家长担负的监护责任实际超出了农村家长一般情形下应担负的监护责任，因此原审判令费翔应当承担事故的全部责任并无不当。费翔提出家长未尽到监管义务与事实不符，亦超出了法律规定的范围，本院不予支持。费寨村委会作为群众性自治组织，负有全村的安全监管责任，其虽设立了警示标志，但对费翔擅自侵权开挖严重威胁人民群众生命财产安全的深坑不进行及时地制止与补救，未能尽到自己的管理职责，原判综合本案具体情况酌定费寨村委会承担20%的补充赔偿责任，划分责任比例得当，已充分考虑到各方的权益。
综上，费翔的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6816元，由上诉人费翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 丽
审 判 员 郑 慧
审 判 员 周梦漪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；