北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00712号
原告赵立顺，男，1978年3月7日出生。
委托代理人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。
被告赵智勇，男，1961年5月23日出生。
被告邵维利，女，1961年9月19日出生。
被告赵堃，女，1986年11月24日出生。
委托代理人邵维利，女，1961年9月19日出生。
被告董金凤，女，1958年1月24日出生。
被告鞠双林，男，1955年6月6日出生。
被告北京融智龙峰汽车维修有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区。组织机构代码证号：80165900-8。
法定代表人赵堃，经理。
委托代理人邵维利，女，1961年9月19日出生。
原告赵立顺与被告赵智勇、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告北京融智龙峰汽车维修有限责任公司（以下简称汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立顺的委托代理人巴元芳、孙颖，被告赵智勇、被告邵维利（同为被告赵堃、被告汽车公司的委托代理人）、被告董金凤、被告鞠双林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵立顺诉称：2013年9月28日，原告赵立顺与被告赵智勇、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告汽车公司签订借款合同，合同约定：被告赵智勇向原告赵立顺借款30万元，借款期限为30日，利息为每月3.2%。被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告汽车公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告赵立顺多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告赵智勇偿还原告赵立顺借款30万元；2、被告赵智勇给付原告赵立顺利息（自2013年9月28日计算至借款实际给付之日止，按月息2%计算）；3、被告赵智勇给付原告赵立顺律师费损失1万元；4、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告汽车公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由六被告共同承担。庭审中，原告赵立顺撤回第三项诉讼请求。
被告赵智勇辩称：认可借款事实，同意还款，但现在没有能力还。
被告邵维利辩称：认可借款事实，同意承担连带保证责任。
被告赵堃辩称：认可借款事实，同意承担连带保证责任。
被告董金凤、被告鞠双林共同辩称：不同意承担连带保证责任。对原告赵立顺与被告赵智勇之间存在的30万元借款事实不知情。当时被告赵智勇要求被告董金凤、被告鞠双林作为保证人对被告赵智勇的借款承担保证责任，但被告赵智勇仅向其表示借款金额为20万。当时被告董金凤、被告鞠双林基于对被告赵智勇的信任，才在空白合同中签字。故不同意原告赵立顺的诉讼请求。
被告汽车公司辩称：认可借款事实，同意承担连带保证责任。
经审理查明：2013年9月28日，原告赵立顺（出借人）与被告赵智勇（借款人）、被告邵维利（担保人）、被告赵堃（担保人）、被告董金凤（担保人）、被告鞠双林（担保人）、被告汽车公司签订借款合同，该合同约定：出借人同意借款叁拾万元整人民币给借款人，借款自出借日始30天；借款以网银转账的方式支付，利息为每月3.2%，按日计算，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金，除此之外借款人尚须每日支付借款本金3‰作为逾期付款违约金；本合同担保人（公司）对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。出借人处有原告赵立顺签名，并捺有指纹。借款人处有被告赵智勇签名，并捺有指纹。被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林均在担保人处签名，并捺有指纹。被告汽车公司的法定代表人赵堃在该借款合同底部书写“本司对本合同项下借款人所有债务承担连带保证责任”，并加盖被告汽车公司公章。
同日，被告赵智勇向原告赵立顺出具收据，该收据载明：今收到赵立顺出借的人民币叁拾万元。此据一式两份，具有同等法律效力。附注：以下账号为本据借款人指定收款账号，借款人委托出借人直接向下述账号支付款项，出借人成功向下述账号转账汇款即视为借款人收到借款。户名：邵维利；开户行：工行；账号：×××。借款合同或本据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。立据人处有被告赵智勇签名，并捺有指纹。
2013年9月30日，原告赵立顺委托案外人冷亚萍通过冷亚萍的账号×××向被告邵维利的账号×××转账30万元。
庭审中，被告董金凤、被告鞠双林称对原告赵立顺与被告赵智勇之间存在的30万元借款事实不知情。当时被告赵智勇仅要求被告董金凤、被告鞠双林作为保证人对被告赵智勇的20万元借款承担保证责任，当时被告董金凤、被告鞠双林基于对被告赵智勇的信任，才是在空白合同中签字。被告赵智勇对此表示认可，其表示被告董金凤与被告鞠双林在空白合同中签字时仅同意对20万元借款承担保证责任，但因后来所借的款项不够，被告赵智勇就直接在被告董金凤和被告鞠双林签字的借款合同中填写借款金额为30万元。当时被告赵智勇认为自己很快能还款，所以就没有告诉被告董金凤和被告鞠双林。原告赵立顺对此不予认可，其明确表示被告董金凤与被告鞠双林在借款合同中签字时同意对借款30万元承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、收据、中国工商银行网上银行转账汇款查询单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，原告赵立顺与被告赵智勇、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告汽车公司签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵智勇作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告赵智勇未偿还借款应承担继续履行的违约责任。原告赵立顺要求被告赵智勇偿还借款30万元的请求合理，证据充分，本院予以支持；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借款合同的签订时间及被告赵智勇出具收据的时间虽均为2013年9月28日，但原告赵立顺提供借款的时间实为2013年9月30日，实际借款日应为2013年9月30日。故原告赵立顺要求借款利息的起算日期应为2013年9月30日。现原告赵立顺要求被告赵智勇给付借款利息（以30万元为基数，自2013年9月30日至借款实际给付之日止，按每月2%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。借款合同约定担保人（公司）对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林均在担保人处签名，并捺有指纹。被告汽车公司在借款合同中亦承诺“本司对本合同项下借款人的所有债务承担连带保证责任”，并加盖被告汽车公司公章。故被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告汽车公司就被告赵智勇的全部债务对原告赵立顺承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告赵立顺主张被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告汽车公司就上述债务对原告赵立顺承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告董金凤、被告鞠双林辩称对原告赵立顺与被告赵智勇之间存在的30万元借款事实不知情。当时被告赵智勇仅要求被告董金凤、被告鞠双林作为保证人对20万元借款承担保证责任，当时被告董金凤、被告鞠双林基于对被告赵智勇的信任，才是在空白合同中签字。故不同意原告赵立顺的诉讼请求的答辩意见，因其未向法院提供证据证明上述答辩意见，且原告赵立顺对此不予认可，故本院对上述答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告赵智勇偿还原告赵立顺借款本金三十万元及利息（自二〇一三年九月三十日起至借款实际给付之日止，按月息百分之二计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告北京融智龙峰汽车维修有限责任公司就上述判决第一项所确定债务向原告赵立顺承担连带保证责任；
三、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告北京融智龙峰汽车维修有限责任公司承担保证责任后有权向被告赵智勇追偿；
四、驳回原告赵立顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告赵智勇、被告邵维利、被告赵堃、被告董金凤、被告鞠双林、被告北京融智龙峰汽车维修有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 博
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 龚亚东