四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第3682号
原告蒲碧莲，女，生于1966年12月15日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。（系本案死者罗某乙之妻）
原告罗朋，男，生于1988年6月22日，汉族，城镇居民，住址同上。（系本案死者罗某乙之子）
原告罗某甲，男，生于2005年2月18日，汉族，城镇居民，住址同上。（系本案死者罗某乙之子）
以上三原告委托代理人李小平、唐富坤，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告四川广安爱众股份有限公司，住所地四川省广安市广安区渠江北路86号。
法定代表人罗庆红，董事长。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人廖志明，男，生于1970年12月31日，汉族，住广安市广安区。系该公司职工。
被告四川广安爱众股份有限公司电力事业部协兴供电所，住所地广安区协兴镇。
负责人蒋元林，所长。
被告陈合云，男，生于1962年11月4日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人杨怀明，四川法雨律师事务所律师。
被告曾坤建，男，生于1952年10月29日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人黄中华、何利，四川虹永律师事务所律师。
被告侯清英，女，生于1955年2月13日，汉族，住址同上。
委托代理人曾坤建，男，生于1952年10月29日，汉族，住广安市广安区。
原告蒲碧莲、罗朋、罗某甲诉被告四川广安爱众股份有限公司、被告四川广安爱众股份有限公司电力事业部协兴供电所、被告陈合云、被告曾坤建、侯清英触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员任波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲碧莲、罗朋、罗某甲及其委托代理人李小平、唐富坤，被告四川广安爱众股份有限公司的委托代理人李剑波、廖志明，被告陈合云及其委托代理人杨怀明，被告曾坤建及其委托代理人黄中华、何利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲碧莲、罗朋、罗某甲诉称：被告陈合云联系被告曾坤建为其装修位于广安区大龙乡光明村6组的住房，曾坤建叫来了他们的亲人罗某乙，与陈万明一起为陈合云装修房屋。罗某乙使用曾坤建提供的打水泥浆的机器，在打第二桶水泥砂浆过程中触电身亡。由于陈合云所建房屋没有合格验收，加之没有安装漏电保护器，被告四川广安爱众股份有限公司及该公司电力事业部协兴供电所对该户进行了供电，造成了罗某乙的死亡，该公司及协兴供电所也应承担相应责任。现要求五被告赔偿罗某乙的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、交通费2000元、误工费3000元、精神抚慰金25000元、被扶养人生活费75250元、扣除陈合云、曾坤建已支付的8万元，还应赔偿449326.5元，并承担本案诉讼费。
被告四川广安爱众股份有限公司、四川广安爱众股份有限公司电力事业部协兴供电所辩称：1、本案死者罗某乙并非触电死亡，没有相关的死亡原因鉴定；直至在广安区调解委员会达成调解协议都无人告知他公司有人触电一事；死者的头部、口中有血，地板上也留有一滩血迹，低压电击不可能造成这种损害后果，当天中午罗某乙喝了二瓶啤酒，中午天气很热，很可能罗某乙因疲劳过度或自身的疾病发作摔倒在地，头部撞击地面致死；2、他公司没有对陈合云住房用电设施进行验收，该住房用电一直处于关闭状态，是其他人把开关打开的；3、该住房的产权分界点为电表安装处，漏电保护装置是用户方的责任，住房内发生触电事故与他公司无关；4、罗某乙触电死亡是触摸搅拌机造成的，搅拌机所有权人不是他公司，所以他公司不应承担责任；5、原告列举被告既有基于雇佣关系的，也有侵权关系的，不符合法律规定。请驳回原告对爱众公司和协兴供电所的诉讼。
被告陈合云辩称：罗某乙是因为自己操作机器不当导致触电身亡，死者应当负主要责任，他不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告曾坤建、侯清英辩称：本案是触电人身损害，他二人没有提供电源，也不是该电源的用户，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对他二人的诉求。
经审理查明：2013年6月，被告曾坤建与罗某乙（本案死者，生于1965年8月24日，城镇居民，住广安市广安区奎阁街道办事处药场村2组）在广安区大龙乡光明村曾某某家搞装修，被告陈合云的母亲肖某某见效果不错，就邀请二人待该处工程完工后到她家装修，约定：以6000元价格将陈合云家装修业务承揽给曾坤建、罗某乙二人，曾坤建、罗某乙二人自带工具，陈家中午带一顿饭。2014年7月1日，二人如约到陈家，因未通水，陈合云以50元／天请陈万明挑水，兼打杂。中午三人在陈家吃饭后，罗某乙在楼上贴地板砖，曾坤建在楼下做灶台，陈万明来回打杂。下午3点，陈万明在楼上帮罗某乙和好水泥后就到楼下帮曾坤建做灶台，楼上只有罗某乙一人在和水泥、贴地板砖；下午4点，陈万明上楼拿胶水，喊罗某乙无人应，看见罗某乙已仰面倒在干活房间的地面上，双手握着搅拌水泥的机器，陈万明见状喊：“罗某乙遭电打了”，并用脚把搅拌器踢开了；曾坤建上楼来，用一块木板垫在罗某乙的背后，二人分别做人工呼吸，曾坤建同时报了警，派出所、120急救中心、乡政府都到了现场，医生现场抢救了20余分钟，无效后又将罗某乙送到广安市人民医院，医治无效死亡。2013年7月9日，广安区人民调解委员会、广安区大龙乡人民政府组织死者亲属、陈合云、曾坤建三方进行调解，达成广区人调字（2013）第36号调解协议书，其主要内容为：“经多次调解，在征得几方意见后，几方均认定罗某乙系触电身亡，均不要求对罗某乙进行尸检。几方自愿达成如下协议：1、由陈合云、曾坤建先行借支给死者亲属各5万元；2、死者亲属自愿通过法律途径解决，该10万元在法律诉讼解决中进行找补…”。协议签订后，曾坤建借支给原告方50000元，陈合云借支给原告方30000元。诉讼中，被告陈合云自愿同意补偿50000元给原告方。
同时查明：2013年1月23日，四川广安爱众股份有限公司电力事业部协兴供电所对广安区大龙乡光明村6组新农村住户的一户一表进行了安装，并于次日进行了竣工合格验收。曾坤建、罗某乙系合伙关系，所承揽的装修业务工钱由二人均分。
认定上述事实，有如下证据予以证实：原、被告当庭陈述，广安区公安分局大龙派出所对相关人员的询问笔录，广安区调解委员会的调解笔录及调解协议书，收条，被告委托代理人的调查笔录及安全用电的相关规程等。
本院认为：本案中，被告陈合云将其新房装修业务以6000元价格承揽给曾坤建、罗某乙二人，并约定由曾坤建、罗某乙二人自带工具，陈家中午待一顿饭，为此双方形成承揽关系。从原告方及被告陈合云、曾坤建三方在广安区调解委员会的陈述及广安区大龙派出所对相关人员的调查笔录来判断，触电是导致罗某乙死亡的直接原因。供电公司将电能送至用电户的电能表，经过计量后，进入用户线路，用户应当对电能妥善管理安全使用，原告未举示充分证据证明被告四川广安爱众股份有限公司在本案中对造成罗某乙死亡的后果具有过错，且其过错与罗某乙死亡之间有必然的法律上的因果关系，故对原告要求被告四川广安爱众股份有限公司、被告四川广安爱众股份有限公司电力事业部协兴供电所承担赔偿责任的请求不予支持。曾坤建、罗某乙系合伙关系，罗某乙在执行合伙事务中死亡，曾坤建作为受益人，根据公平原则，应当给补偿，根据本案案情确定补偿金额为150000元。被告陈合云自愿同意补偿50000元给原告方，是其真实意思表示，本院予以认可。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。”《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。…”的规定，判决如下：
一、由被告曾坤建一次性补偿原告蒲碧莲、罗朋、罗某甲人民币150000元。由被告陈合云一次性补偿三原告人民币50000元。前述款项限在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告蒲碧莲、罗朋、罗某甲的其他诉讼请求。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告曾坤建承担281元，被告陈合云承担94元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任波
二〇一四年九月二十二日
书记员 陶筠