wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1088号
原告：南阳市建发工程有限公司。
法定代表人：王建兰，该公司董事长。
委托代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。
被告：河南省万冠实业有限公司。
法定代表人：陈宗霸，该公司总经理。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
原告南阳市建发工程有限公司（以下简称南阳建工公司）诉被告河南省万冠实业有限公司（以下简称万冠实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳建工公司的委托代理人王蕾，被告万冠实业公司的委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳建工公司诉称：2014年7月16日，在位于南阳市工农路的原告公司，原被告双方签订了建设工程施工合同，按合同约定，原告向被告支付履约保证金150万元。后因被告方原因造成合同无法履行，2015年3月12日，在原告公司，被告向原告出具书面承诺，自愿偿还原告履约保证金及利息，并对原告的实际投入补偿80万元。后经原告多次催要，但至今被告也未按约定自觉履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1.判令被告立即偿还原告履约保证金150万元，并按合同约定支付利息；2.判令被告立即按约定支付原告项目补偿费80万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告万冠实业公司辩称：原告所诉150万元本金属实，但利息2分已带有惩罚意思，被告不再承担其他违约责任。80万元的补偿费不应该支付原告，因为原告已将物品全部带走。原告应当提供工程监理提供的相关手续清单。
经审理查明：2014年7月16日，被告万冠实业公司作为发包人与原告南阳建工公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）一份，将万冠实业公司临颍工业园食品加工2期工程发包给原告南阳建工公司。合同价款4800万元。2014年7月23日，原告南阳建工公司向被告万冠实业公司支付履约保证金150万元。
2014年3月12日，被告万冠实业公司向原告南阳建工公司作出承诺：“因各种原因，致使贵公司与我公司2014年7月16日签订的，河南万冠实业有限公司临颍工业园食品加工2期建设工程施工合同，无法履行。基于诚信、公平、合理的原则，对贵公司做出如下承若（诺）：1、贵公司依施工合同，于2014年7月23日转入我公司账户的人民币150万元整，原合同约定为履行保证金，我公司同意返还。我公司愿意承担自2014年7月23日起，至150万元人民币返还贵方日止，按月息两分计算的利息；此利息与原履约保证金150万元一并返还。2、贵公司致目前为止，在该项目上的所有投入，我公司愿意依贵公司提出的清单予以协商处理。”该承诺书尾部加盖有被告万冠实业公司印章并有其法定代表人陈宗霸的签名。
另查明，庭审中，原告南阳建工公司提供《临颍万冠项目各项费用汇总明细表》一份，该明细表显示被告万冠实业公司一次性补偿原告南阳建工公司人民币80万元，尾部有被告万冠实业公司法定代表人陈宗霸的签名，落款日期为2015年5月14日。
上述事实，有原被告双方提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：2014年7月16日，被告万冠实业公司作为发包人与原告南阳建工公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将万冠实业公司临颍工业园食品加工2期工程发包给原告南阳建工公司，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。2014年7月23日，原告南阳建工公司按照约定向被告万冠实业公司支付履约保证金150万元，被告万冠实业公司认可，本院予以确认。2014年3月12日，被告万冠实业公司向原告南阳建工公司作出承诺：因原被告双方签订的《建设工程施工合同》无法履行，被告万冠实业公司同意向原告返还其所支付的履约保证金150万元，并自2014年7月23日起至150万元返还原告之日止，按月息2分计算利息支付原告；截止到出具该承诺时，原告在上述《建设工程施工合同》项目上的所有投入，被告万冠实业公司愿意依据原告南阳建工公司提出的清单予以协商处理。该承诺的做出应当视为原被告双方协商一致，解除了其双方于2014年7月16日签订的《建设工程施工合同》，并就合同解除后的问题达成了新的协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告万冠实业公司应当返还原告履约保证金150万元，支付自2014年7月23日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算的利息；并赔偿原告在上述《建设工程施工合同》项目上的投入。2015年5月14日，被告万冠实业公司的法定代表人陈宗霸在《临颍万冠项目各项费用汇总明细表》上签字确认被告万冠实业公司一次性补偿原告南阳建工公司80万元，该80万元的补偿系被告万冠实业公司自愿，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告南阳建工公司的要求被告返还150万元履约保证金，支付利息，并支付80万元项目补偿费的诉讼请求，本院予以支持。对被告万冠实业公司的“80万元的补偿费不应该支付原告”的辩称理由，本院不予采信。为维护正常的合同关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河南省万冠实业有限公司返还原告南阳市建发工程有限公司履约保证金150万元，并从2014年7月23日起至实际履行完毕之日止按月息2分向原告南阳市建发工程有限公司支付利息。
自本判决生效之日起十日内，被告河南省万冠实业有限公司支付原告南阳市建发工程有限公司项目补偿费80万元。
本案受理费25200元，由被告河南省万冠实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
审 判 员 段 梦 野
人民陪审员 乔 广 磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张聪(兼)
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3307号
原告ＸＸ，男，汉族，1990年10月18日出生，，住四川省达县。
被告四川创美特装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人吴小军，职务：经理。
原告ＸＸ诉被告四川创美特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告四川创美特装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2015年5月11日就原告位于彭州市某小区某栋某楼某号房屋装修事宜签订《成都市家庭装饰工程施工合同》，约定装修工程价款为128000元，承包方式为被告包工包料，工期为80天。合同签订后，原告依约向被告支付了一期、二期进度款121600元。被告未按合同期限完工且多次停工，现被告拒不履行装修义务。请求判令解除原、被告签订的《成都市家庭装饰工程施工合同》，判令被告退还原告已支付但未装修款项79833.71元，判令被告支付原告违约金23040元，判令被告支付误工费、交通费4000元。
被告四川创美特装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年5月11日签订《成都市家庭装饰工程施工合同》，约定被告承包原告位于彭州市某小区某栋某楼某号房屋的装修工程，约定装修工程价款为128000元，承包方式为包工包料，工期为80天。合同签订当日，原告向被告支付了一期工程款76800元，2015年7月11日原告向被告支付二期工程款44800元。被告于2015年5月18日进场施工，2015年8月4日因资金方面的原因停工，其项目经理及工人离场。经原告催促，被告一直未履行合同，原告遂起诉来院。另查明，被告已做工程价款为41766.29元；双方签订的合同第十二条12.1约定违约方应向守约方支付18%违约金。
上述事实，有原告提交的身份信息、《成都市家庭装饰工程施工合同》及预算清单、收据两张、已做工程及材料清单，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷，原告ＸＸ与被告四川创美特装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。被告在收取原告95%工程款后仅完成约三分之一工程量就离场，经原告催促后一直未能继续施工，导致原告的合同目的不能实现，被告已经构成违约，原告要求解除合同、要求被告退还已支付但未装修的工程款79833.71元并要求被告支付违约金23040元符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付误工费、交通费4000元，因缺乏证据支撑，本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告四川创美特装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰工程施工合同》；
二、被告四川创美特装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告ＸＸ已支付的工程款79833.71元、支付原告ＸＸ违约金23040元，共计102873.71元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告四川创美特装饰工程有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一五年十一月五日
书记员 唐小家
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2118号
原告梁建训。
被告李洪英。
原告梁建训与被告李洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建训到庭参加诉讼。被告李洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建训诉称，2011年5月，被告称为其儿子购买吊车向原告借款50000元，借贷双方签订借据，借款期限为2011年5月17日至2012年5月16日。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告经催要无果后，特起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款原告借款本金50000元及利息（50000元为本金从2012年5月17日起按同期银行贷款利率3倍计算到被告实际偿还之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李洪英未答辩。
经审理查明，被告李洪英于2011年5月17日向原告借款50000元并签订借据，约定借款期限为2011年5月17日至2012年5月16日，借款人如到期未归还借款，则每月按银行贷款利息的3倍付息，滞纳金按本金的5‰收取。此外，借贷双方口头约定借款月利率为2%。上述借款出借后，被告每月支付原告利息1000元，但至2011年11月16日，被告支付了6个月的利息后便未再支付原告任何款项。上述借据约定的借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告遂将被告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务。本案债权债务关系明确，根据被告李洪英出具的借据，可以确认被告李洪英尚欠原告借款本金50000元。原告主张的利息计算方式虽未超出法律强制性规定，但其利息计算起止期限应扣除被告已支付过利息的6个月，截止到本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪英于判决生效之日起三日内偿还原告梁建训借款本金50000元及利息（以50000元为本金按同期银行贷款利率3倍自2011年11月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费185元，公告费600元，由被告李洪英负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一四年三月五日
书记员 朱微微
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15578号
原告：赵仁陆，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海普思新体育用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈志惠，总经理。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
原告赵仁陆与被告上海普思新体育用品有限公�财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵仁陆于2018年2月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赵仁陆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵仁陆负担。
审 判 长 王贤诚
审 判 员 高金登
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第257号
申请执行人闫向斌，男，汉族，古浪县。
被执行人张继三，男，汉族，古浪县。
申请人闫向斌因与被执行人张继三民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人张继三偿还到期借款9000元及利息。本院立案后，在执行中，我院查明被执行人张继三无财产可供执行。申请人闫向斌亦不能提供被执行人有可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对古浪县人民法院（2014）古民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人闫向斌如发现被执行人张继三有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郝 成
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)古执字第257号申请执行人：和飞云,男性,纳西族，1995年10月25日出生，住所：丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：许云岭,男性,1987年9月9日出生,住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行和飞云与许云岭附带民事赔偿一案中，因被执行人现在丽江监狱服刑，经查被执行人也无其他可供执行财产。本院告知申请执行人相关情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹珊珊二〇一五年四月八日()书记员 ：和江美
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4936号
原告刘春保，男，1972年11月15日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
委托代理人郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被告王学成，男，1971年6月1日出生，汉族，住址福建省泉州市安溪县。
原告刘春保与被告王学成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘春保的委托代理人郭承恩到庭参加诉讼。被告王学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春保诉称：原、被告系朋友关系，2010年12月22日，被告向原告借款20万元，约定利息为月利率2%，借款期限至2013年11月30日止，到期偿还本息共计344000元。原告依约将借款支付给被告，但借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还本付息。故请求判令：一、被告归还原告借款本金20万元，并自2010年12月22日起至本金还清之日止按月利率2%计付原告利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春保未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月22日，被告王学成向原告刘春保借款20万元。2013年12月10日，被告向原告补充出具欠条一份，确认被告向原告借款20万元的事实，约定利息为月利率2%，借款期限自2010年12月22日起至2013年11月30日止，到期归还借款本息共计344000元。后被告未还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告出具的欠条以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款20万元，有欠条为证，双方的借贷关系明确、合法。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借款到期后，原告未依约归还借款本金，故原告诉请被告归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，故原告诉请被告支付自2010年12月22日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王学成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学成应于本判决生效之日起十日内归还原告刘春保借款本金20万元，并自2010年12月22日起至本金还清之日止按月利率2%计付原告刘春保利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元、公告费560元，共计8400元，由被告王学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 涂依希
人民陪审员 林国先
二〇一六年六月六日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3801号
原告刘凤明，现住长春市南关区。
委托代理人：王红光长春市南关区桃园法律服务所法律服务工作者。
被告榆树市五棵树镇人民政府。
法定代表人：张欣春，镇长
委托代理人：于冷娇，法律顾问
原告刘凤明诉被告榆树市五棵树镇人民政府健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤明及委托代理人王红光，被告委托代理人于冷娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1974年9月19日原告在五棵树镇第二机砖厂上班干活时被制砖机器将右腿绞掉致残。因历史原因未做工伤伤残鉴定。1996年五棵树镇第二机砖厂的债权债务移交被告，被告每年给付原告伤残补助金500元。2015年11月9日经吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为：原告右大腿膝上以远缺如评定为5级伤残。此间原被告多次协商工伤待遇问题未能取得一致。2015年11月10日原告向榆树市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，现向法院起诉要求被告赔偿：1.伤残补助金39344.94元（2185.83元X18月）；2.伤残津贴的差额部分（1996年至2012年）303636.52元（2185.83X12月X17年X70%-500元X17年）；3.以伤残津贴为基数为原告缴纳基本医疗保险费；4.伤残鉴定费1500元；5.案件受理费10元。
被告辩称：1974年9月19日原告在被告下属的五棵树镇第二机砖厂工作期间被砖机绞伤致残属实。1996年砖厂的债权债务移交被告。被告给原告开工资一直到2002年。1974年9月原告受伤到现在已超过20年，已超过最长的诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1974年9月19日原告在五棵树镇第二机砖厂上班干活时被制砖机器将右腿绞掉致残。因历史原因未做工伤伤残鉴定。1996年后被告每年给付原告伤残补助金500元。2015年11月9日经吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为：原告右大腿膝上以远缺如评定为5级伤残。此间原被告多次协商工伤待遇问题未能取得一致。2015年11月10日原告向榆树市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，现原告为要求被告赔偿伤残津贴等经济损失诉来本院。
本院认为：原告原来是五棵树镇第二机砖厂职工，现五棵树镇第二机砖厂已经解体。原、被告不是平等主体，原告要求被告赔偿不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条四款、第一百年五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤明的起诉；
案件受理费10元退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄晓岩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1425号
上诉人（原审原告）：孙煜知，男，1990年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李秋君，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马盛豪，男，1986年2月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，1985年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人孙煜知因与被上诉人马盛豪、ＸＸ芳财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙煜知上诉请求：1.判令撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人赔偿上诉人财产损失15000元；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人在一审提交了视频资料，该视频非常清楚地记录了两被上诉人打架的过程，特别是当一被上诉人被上诉人推向车辆时，车辆曾有明显的晃动，这就充分说明被告倒向车辆时其力度足以对车辆造成现实损害；2.上诉人提供的照片也非常明确，该宗照片从多个角度记录了两被上诉人打架损害车辆的事实；3.一审法院审理时，上诉人提供的证人出庭作证，证明两被上诉人在车辆旁打架及与车辆有接触的事实。上述证据能够互相印证，共同证明两被告打架及由于打架损害车辆的事实，一审法院认为上诉人在一审举证不能与事实不符。
马盛豪、ＸＸ芳共同辩称：上诉人提交的证据不能证明是被上诉人打闹所为，其提交的证据有瑕疵。被上诉人打闹对车的撞击力不足以造成凹陷的出现，如果车身有凹陷，上诉人在11月9日下班时应当能够看到。打闹时，保安也在周围，如果造成车辆凹陷，保安应能够发现，当天上诉人并未与被上诉人联系，而是事隔三天后才与被上诉人联系，故可能是上诉人把车开出去后发生的车辆凹陷或者在监控死角的地方发生了碰撞，被上诉人不认可是双方打闹造成的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙煜知向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付原告车辆维修费15000元并赔礼道歉；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月9日上午11时左右，两被告在打闹时身体接触到原告车辆，同日下午6时左右，原告发现其鲁Ｄ×××××车辆有凹印。庭审中，原告提交视频监控、照片若干，拟证明两被告的打闹行为导致原告车辆受损；证人刘某（原告公司保安）出庭作证，证人称其看到了两被告打闹时身体接触到原告车辆，但没看到车辆有损坏的痕迹。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告在打闹过程中接触到原告车辆，但原告提交的证据不足以证明两被告接触车辆的行为与原告车辆受损存在直接必然的因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：依法驳回原告孙煜知的诉讼请求。案件受理费175元，由原告孙煜知负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人申请出庭作证的两证人刘某、秦某的证言，两证人与双方当事人均无利害关系，但两证人均证实当时并未亲眼见到两被上诉人的撞击导致车辆出现了凹印；对于上诉人提交的两份录像，被上诉人对该证据真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但该录像亦不能证明涉案车辆在被上诉人打闹撞击后出现了凹印，故本院对上诉人的证明目的不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，本案中，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，应当举证证明两被上诉人的行为与涉案车辆受损之间存在因果关系，即两被上诉人的打闹撞击导致涉案车辆凹印的出现。但上诉人并未对上述因果关系尽到举证责任。因此，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孙煜知负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孔文慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6917号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，该支行行长。
委托诉讼代理人：从立国，该支行职员。
被告：李林生，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：高玉苹，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告李林生、高玉苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 张德
二〇一七年八月二十八日
书记员 李阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初183号
原告：张某某，男，1991年1月11日生，汉族，住安徽省灵璧县朱集乡。
委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1988年10月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某自愿负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯 祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00963号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 鲍伟来
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 冉文佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第262号
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
代表人苗露，职务董事长。
委托代理人吴金海，1972年3月18日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张策，女，1911年4月6日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告张福民，1968年3月18日生，住哈尔滨市呼兰区。
被告张鑫，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行诉被告张福民、张鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员王丽华、杨兰英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴金海到庭参加诉讼。被告张福民、张鑫经合法传唤无正当理应拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张福民于2011年9月23日在原告处贷款20万元，期限20年，自2011年9月23日至2031年9月22日，年利率9.87%，还款方式为等额本息，被告张鑫为被告张福民的上诉贷款提供担保并与原告签订保证合同，2011年11月22日原告向被告张福民发放了借款20万元，被告张福民于2011年9月23日为其借款与原告签订了抵押合同，被告张福民以其位于哈尔滨市呼兰区×××室住房提供抵押担保，并办理他项权证。现该笔贷款已经逾期，截止到2014年2月21日尚欠本金199322.70元，利息55351.54元。现原告起诉请求判令：一、解除原告与原告张福民签订的借款合同。二、判令被告张福民偿还原告贷款本金199322.70元，利息55351.54元（截止到2014年2月21日），及自2014年2月22日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率14.805%计算。三、被告张鑫对上诉借款承担连带保证责任。四、原告对被告张福民位于哈尔滨市利民开发区×××室房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上诉债务。五、诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭亦未提交答辩。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下：
证据一、个人贷款借款合同。证明原告与被告张福民签订的借款合同的事实。证据二、保证合同。证明原告与被告张鑫签订保证合同的事实。证据三、个人贷款抵押合同。证明被告张福民以其所有的房产为其在我行借款承担抵押责任。证据四、他项权证。证明抵押房产办理了他项权登记。证据五、房产证。证明抵押房产的坐落地点。证据六、借款凭证两份。证明原告于2011年11月22日向被告张福民发放贷款20万元。证据七、欠款明细。证明被告张福民欠款的数额。证据八、被告张福民的户口、离婚证、单身证明复印件、被告张鑫的户口的复印件。证明二被告的主体身份。
二被告没有向本院提交证据。
原告提供的上述证据真实、客观，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
2011年9月23日原告与被告张福民签订个人贷款借款合同，合同约定被告张福民向原告借款20万元，期限自2011年9月23日至2031年9月22日，年利率为9.87%，采用等额本息还款法。借款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。借款人逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2011年9月23日原告与被告张鑫签订个人贷款保证合同，被告张鑫为被告张福民的上述贷款承担连带保证责任，被告张鑫在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。2011年9月23日原告与被告张福民签订个人贷款抵押合同，被告张福民以其所有的坐落于哈尔滨市呼兰区×××室住房（建筑面积68.67平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2011年11月17日办理了他项权证。原告于2011年11月22日向被告张福民发放贷款20万元。被告张福民自2012年1月21日开始拖欠本息至今，截止到2014年2月21日被告张福民尚欠原告本金199322.70元，利息55351.54元。
基于上述事实，本院认为：原告与被告张福民签订的借款合同、抵押合同，与被告张鑫签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。因被告张福民自2012年1月21日开始拖欠本息至今，即未按合同偿付借款，按照合同约定解除合同条件成就，原告要求解除合同本院予以支持。原告要求被告张福民给付截止至2014年2月21日尚欠原告本金199322.70元，利息55351.54元及以抵押房产折价、或拍卖、变卖价款优先偿付，要求被告张鑫承担连带还款责任的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除2011年9月23日原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告张福民签订的个人贷款借款合同；
二、被告张福民于本判决生效后15日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行截止到2014年2月21日的本金199322.70元，利息55351.54元；自2014年2月22日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按年利率14.805%计算。
三、如被告张福民不能按期偿还上述债务，则以被告张福民所抵押的位于哈尔滨市呼兰区×××室住房折价、或拍卖、变卖价款优先偿付原告上述债务。
四、被告张鑫对被告张福民上述欠款承担连带责任；
案件受理费5120元，由被告张福民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨兰英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第262号
原告吴凤才
委托代理人姚广建
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号，组织机构代码：80386786-3。
负责人沈德友，经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
原告吴凤才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚广建及被告的委托代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告在被告处为其所有的冀J58L**号丰田牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，并依约交付了全部保险费用。2013年11月27日，原告投保的上述车辆发生交通事故，造成原告的车辆损坏。因原、被告对理赔金额不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金76086元（包括原告车辆的车损费65230元、车损评估费1200元、物损评估费200元、拆解费6500元、施救费800元、存车费300元、护栏损失1856元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉的冀J58L**号丰田牌小轿车确在被告处投保了交强险及商业险，对交通事故发生的经过无异议。原告所主张的车损费过高，现仅同意按照被告的定损金额赔付车损费。因原告所主张的车损评估费、物损评估费、拆解费均不属于保险赔付范围，故不同意赔付。现被告同意赔付施救费及护栏损失。另，被告要求原告交付车辆残值。
经审理查明，2013年1月29日，原告在被告处为其所有的冀J58L**号丰田牌小轿车投保了机动车交强险，保险期间自2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止，被保险人为原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告在被告处为其所有的冀J58L**号丰田牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2013年1月30日零时起至2014年1月29日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为200000元，第三者责任险的保险金额为200000元，且均不计免赔率。2013年11月27日10时30分，姚广建驾驶上述投保车辆沿天津市津南区宝源路由南向北行驶至津沽公路与宝源路交口时，因躲闪情况，与津沽公路中心隔离带护栏相撞，造成姚广建所驾车辆车损及护栏损坏的交通事故。经交管部门认定，姚广建承担此次事故的全部责任。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为65230元，第三者的护栏损失为1856元。在此次交通事故中，原告车辆支出车损评估费1200元、拆解费6500元、施救费800元，共计8500元。原告为第三者支出物损评估费200元。经交管部门调解，事故双方达成如下协议：1、姚广建所驾车辆的车损、存车费、施救费自负；2、姚广建车一次性赔偿第三者护栏损失1856元；3、双方以此结案。现原告已将第三者的护栏损失1856元赔偿完毕。原告的车辆已经修理完毕，其实际支出车辆维修费65230元。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表、维修费发票、评估费发票、拆解费收据、施救费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、涉诉车辆的机动车行驶证、姚广建的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告投保的丰田牌小轿车（牌照号为冀J58L**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费65230元、车损评估费1200元、物损评估费200元、拆解费6500元、施救费800元、护栏损失1856元，均有证相佐，本院均予以确认。原告所主张的存车费300元，无证相佐，本院不予确认，原告对该项费用所持的给付请求，本院不予支持。被告抗辩原告所主张的车损费过高，但未能提供确实、充分的证据，故本院不予采纳。涉诉的保险合同条款均系被告提供的格式条款，在订立合同时，被告对格式条款中免除或限制其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，因被告并无确实、充分的证据证实其已尽上述义务，且拆解费、评估费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该两项费用不予赔付的抗辩本院不予采纳。因原告车辆的司机负此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担相应责任，原告所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告车辆的车损费65230元、评估费1200元、拆解费6500元、施救费800元，共计73730元，被告应在原告车辆车损险的赔偿限额即200000元范围内予以赔付。原告已赔付给第三者的护栏损失1856元及原告为第三者支付的评估费200元，共计2056元，先由被告在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余56元，再由被告在原告车辆第三者责任险的赔偿限额即200000元范围内予以赔付。关于残值问题，因原、被告不能达成一致意见，故本案不予涉及。现被告应向原告赔付的保险金共计75786元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后五日内赔付原告吴凤才保险金75786元。
二、驳回原告吴凤才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，原告吴凤才承担4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄冬月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04042号
原告包中云，男，1969年9月30日出生，汉族。
被告陈拥军，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告袁翠，女，1980年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告包中云与被告陈拥军、袁翠民间借贷纠纷一案中，原告包中云于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告包中云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告包中云负担。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭婉琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特360号
申请人赵国利，男，1945年10月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
申请人梁红平，女，1978年5月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人尹庆军，男，1981年4月16日出生，汉族，住济源市，系被告梁红平丈夫。
本院于2016年12月16日立案受理申请人赵国利与申请人梁红平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因车损纠纷，于2016年12月15日经沁阳市崇义调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵国利于2016年12月16日前赔偿申请人梁红平的豫Ｕ×××××轿车在交通事故中的损失2300元予以免除，申请人梁红平不再向申请人赵国利主张。
二、申请人双方其他互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵国利与申请人梁红平于2016年12月15日经沁阳市崇义调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘禹杞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1630号
原告湖州曼特通信器材有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇三叉路口，组织机构代码68789257-7。
法定代表人吴建龙。
委托代理人吴卫东，男，汉族，1970年10月21日出生。
被告深圳市科腾通信技术有限公司，住地深圳市宝安区西乡街道鹤洲路中科诺数码科技有限公司办公楼5栋五层北边（办公场所），组织机构代码552132925。
法定代表人杨西兵。
上列原告深圳市湖州曼特通信器材有限公司诉被告深圳市科腾通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款107722.2元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告支付逾期货款107722.2元；2、诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款107722.2元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市科腾通信技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告湖州曼特通信器材有限公司货款107722.2元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年九月二十三日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1140号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡某，上虞城东汽修厂员工。因本案于2015年10月29日被绍兴市上虞区公安局取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，并建议对被告人胡某处一年六个月以下有期徒刑，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年9月18日早上，被告人胡某驾驶车牌为浙D×××××小型轿车从绍兴市上虞区东关街道驶往绍兴市上虞区百官街道，7时17分，由南向北行驶至绍兴市上虞区东山路绍兴文理学院上虞分院路段时，与在东山路机动车道上保洁作业的环卫工人王彩根相撞。造成王彩根受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，胡某负有事故的主要责任。
案发后，被告人胡某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案附带民事诉讼部分经本院调解，各方当事人已达成协议。被告人胡某补偿给被害家属人民币17万元并取得被害家属谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某供述，证人马某证言，122案件信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询单，保险单复印件，强制措施凭证，死亡证明书，酒精测试单，扣押、发还清单，户口本复印件及死伤者家庭成员登记表，调查证据记录及事故认定书，尸体处理通知书，火化证明，谅解书及协议，事故车辆鉴定报告，尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录及照片，监控视频，抓获经过，户籍证明及照片，调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。已赔偿被害家属损失并取得被害家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一六年一月十二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初697号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人宋某，男，1987年7月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务工。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）659号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月8日2时30分许，被告人宋某酒后驾驶闽C×××××号小型汽车从南安市水头镇世纪新城往南安市官桥镇方向行驶，至水头镇大盈村路段时，碰撞到停放在路边的由范继明驾驶的鄂J×××××重型自卸货车，造成被告人宋某受伤晕迷、两车不同程度损坏的道路交通事故。后群众报警，被告人宋某被送往医院治疗。经福建华闽司法鉴定中心对被告人宋某的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人宋某血样中乙醇浓度为194.18mg／100m1（属醉酒驾驶）。
经南安市公安局作出事故责任认定，被告人宋某承担本道路交通事故的主要责任，范继明承担本道路交通事故次要责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋勇.范继明的证言，并有户籍证明、前科证明、归案情况报告、查获经过、人员驾驶资格及车辆盗抢信息查档说明、机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场认定书、住院照片、疾病证明书、情况说明、工作记录、工作说明、行政强制措施凭证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的《血液乙醇检测报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人宋某犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年6月2日起至2016年9月1日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年六月二日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第01114号
原告朱某某，女。
委托代理人贾成山，男，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被告安某甲，男。
原告朱某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月14日受理，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年4月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告朱某某及其委托代理人、被告安某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年经人介绍认识后共同生活，2003年2月20日生育儿子安某，2007年2月8日补办结婚登记，2010年4月16日生育女儿安某乙。2014年9月，原、被告生气后，原告离家外出，双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女一人抚养一个，婚后财产各半。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1979年8月20日。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，载明原、被告2007年2月8日办理结婚登记。
被告辩称：原、被告夫妻感情好，不同意离婚，原告诉状内容不属实。
被告向法庭提供的证据有：
被告的户籍证明一份，载明被告生于1977年12月8日。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告朱某某与被告安某甲2002年经人介绍认识后同居生活，2003年2月20日生育儿子安某，2007年2月8日补办结婚登记，2010年4月16日生育女儿安某乙。2014年9月原、被告分居生活至今，分居期间未成年子女均随被告生活。原告以感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，原告未能提供相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故，对原告的离婚请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告安某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪营
审 判 员 史洪举
人民陪审员 高武超
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 石教永
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初961号
原告：张某，女，1993年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：董某1，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴长永到庭参加诉讼，被告董某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告用个人财产折抵抚养费。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年农历正月十六举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子董某2。2015年1月被告及其家人无故殴打原告，原被告分居至今，导致夫妻感情破裂。
董某1未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年农历正月十六举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名董某2。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年三月二十四日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民二初字第00985号原告（被告）：汪加有，男，1954年3月17日生,汉族，小学文化，锅炉工，住安徽省六安市。委托代理人：殷杰、余克峰，安徽知勤律师事务所律师。被告（原告）：安徽正峰日化有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区六经路。组织机构代码79012539-2。法定代表人：郑其泗，该公司董事长。委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。原告汪加有与被告安徽正峰日化有限公司劳动争议纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何修胜审 判 员  于月华人民陪审员  刘 颖二〇一三年十月十日书 记 员  张 梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审306号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人张金亮，男，汉族，出生1979年2月23日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月10日作出的鹿人防征决字（2013）1172号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1172号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1172号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘艳涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02073号
原告周爱国，男，生于1970年10月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市忠路镇向阳村十三组18号，公民身份号码422802197010243937。
被告邓友芳，女，成年人，农民，住本市南坪乡林场村二组。
被告吴云魁，男，成年人，农民，住本市南坪乡林场村二组。被告喻美艳，女，成年人，农民，住本市南坪乡林场村二组。
本院在审理原告周爱国诉被告邓友芳、吴云魁、喻美艳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告周爱国应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 林定位
二〇一五年八月十五日
书记员 陈 炀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02073号
原告周爱国，农民。
被告邓友芳，成年人，农民。
被告吴云魁，成年人，农民。被告喻美艳，成年人，农民。
本院在审理原告周爱国诉被告邓友芳、吴云魁、喻美艳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告周爱国应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林定位
二〇一五年八月十五日
书记员 陈 炀
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告陈胜，男，1975年8月28日出生。
被告王付生，男，1957年11月12日出生。
被告韩玉君，男，1972年2月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告陈胜、王付生、韩玉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告陈胜、王付生、韩玉君经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告陈胜与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王付生、韩玉君担保。邮储银行依安支行于当日放款。陈胜取得借款后，未按约定偿还借款及利息，现共欠本息84794.17元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息84794.17元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人陈胜借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明陈胜实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告陈胜与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。陈胜取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，陈胜欠借款本息84794.17元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向陈胜发放了借款。陈胜在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在陈胜拒不偿还借款时，王付生、韩玉君做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息84794.17元（利息计算到2015年4月），并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告王付生、韩玉君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告陈胜、王付生、韩玉君连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一六年一月九日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告陈胜，男，1975年8月28日出生。
被告王付生，男，1957年11月12日出生。
被告韩玉君，男，1972年2月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告陈胜、王付生、韩玉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告陈胜、王付生、韩玉君经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告陈胜与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王付生、韩玉君担保。邮储银行依安支行于当日放款。陈胜取得借款后，未按约定偿还借款及利息，现共欠本息84794.17元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息84794.17元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人陈胜借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明陈胜实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告陈胜与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。陈胜取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，陈胜欠借款本息84794.17元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向陈胜发放了借款。陈胜在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在陈胜拒不偿还借款时，王付生、韩玉君做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息84794.17元（利息计算到2015年4月），并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告王付生、韩玉君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告陈胜、王付生、韩玉君连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏 卓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第319号
原告吕某某，住蛟河市。
被告杨某某，住蛟河市。
原告吕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告于1996年4月5日登记结婚，婚后生育一子杨伟春（1997年9月7日出生），我与被告婚后感情尚可，由于被告对感情不忠诚，有外遇，导致夫妻感情破裂。故起诉，要求与被告离婚，婚生子杨伟春由我抚育，抚育费自理，夫妻共同财产楼房一栋依法平均分割。
原告吕某某为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件一份，证
明原、被告及婚生子杨伟春的自然情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1996年4月5日登记结婚。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，我们还有感情。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告杨某某对原告提供的证据均无异议，经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
通过原告的陈述、被告的答辩，并综合确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于1996年4月5日登记结婚，婚后生育一子杨春伟（1997年9月7日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚，婚生子杨春伟由原告抚育，抚育费自理。夫妻共同财产楼房一栋依法平均分割。庭审中，因房屋尚未取得房屋所有权证，原告自愿放弃本次对房屋分割的诉讼请求。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情并未破裂，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告之间的夫妻感情是否破裂，是准予或不准离婚的区分界限。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定精神，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。虽然婚后由于生活琐事双方产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情破裂的证据。所以只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。故应判决原告与被告不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 衣 洋
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 马艺鸣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第1003号
原告上海东蒙路桥机械有限公司，住所：川杨路588号2幢。
法定代表人张元道，该公司总经理。
委托代理人刘延广，上海金经律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所：东区人民街94号。
法定代表人邓福阳，该公司总经理。
原告上海东蒙路桥机械有限公司（以下简称：东蒙机械公司）诉被告攀枝花公路建设有限公司（以下简称：公路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理，依法由审判员刘起新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东蒙机械公司的委托代理人刘延广到庭参加诉讼。被告公路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东蒙机械公司诉称，2007年7月至12月期间，原告按照与被告达成的口头协议为被告加工十万余方碎石料，被告至今尚欠原告加工费104425.05元。原告多次索要，均无结果。请求法院判令被告支付拖欠原告的加工费104425.05元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，原告东蒙机械公司提供了中国建设银行联网业务入帐通知书、1号碎石场东蒙加工成品料结算单、3号碎石场成品料生产结算单、证明两份、上海金经律师事务所《证明函》等予以证明。
被告公路公司未答辩，亦未提供证据证明。
本院根据当事人举证及当庭陈述，查明以下事实：
2007年7月至12月期间，东蒙机械公司按照与公路公司达成的口头协议为公路公司加工十万余方碎石料。2012年11月16日，上海金经律师事务所李虹霖向公路公司发出《证明函》，要求证实其2012年11月12日至11月14日到成都与公路公司洽谈尚未支付给东蒙机械公司工程款104425.05元等事宜及耽误时间的情况。公路公司的项目经理郑建平及会计吕兴明在《证明函》上签字确认。其后，由于东蒙机械公司索款无果，遂于2013年3月15日起诉来院。
以上事实，有1号碎石场东蒙加工成品料结算单、3号碎石场成品料生产结算单、证明两份、上海金经律师事务所《证明函》等证据证明。
本院认为，原告东蒙机械公司与被告公路公司口头达成的碎石料加工协议，已实际履行，该协议是双方的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的规定，该协议合法有效并对双方具有约束力。原告按协议的约定完成碎石料加工后，被告未付清加工费，依法应承担清偿责任。故对原告要求被告给付加工费104425.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告公路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海东蒙路桥机械有限公司一次性给付加工费104425.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由攀枝花公路建设有限公司承担（此款已由上海东蒙路桥机械有限公司垫交，攀枝花公路建设有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给上海东蒙路桥机械有限公司）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘起新
二〇一三年五月二十七日
书记员 潘雪薇
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第44号
申请人杨国浩。
申请人高志明。
本院于2014年9月5日受理了申请人杨国浩、高志明陈效君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨国浩、高志明因被征承包地归属权纠纷，于2014年8月30日经合水县太莪乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、固25-23井场中没有公地。
2、固25-23井场征地款归杨国浩一人所有。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 杰
二〇一四年九月五日
书记员 李长青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10881号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：冯义，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房�经营总公司物业中心与被告冯义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初67号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人廖光荫，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2017年2月16日被监视居住。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］65号起诉书指控被告人廖光荫犯非法持有枪支罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人廖光荫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日7时许，公安人员根据群众举报，对平南县东华镇兴华村韦华塘屯22号被告人廖光荫住宅进行搜查，在廖光荫住的房间门后查获以压缩气体为动力发射枪弹的气枪一支。后廖光荫主动将其存放在其房间衣柜里的一支以火药为动力发射枪弹的射钉枪以及气枪铅弹、射钉弹和钢珠弹交给民警，并如实供述自己持有上述枪支的犯罪事实。经鉴定，该二支涉案枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人廖光荫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、指认涉案枪支弹药照片、搜查笔录、收缴收据、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖光荫违反枪支管理规定，非法持有以火药、以压缩气体为动力发射枪弹的枪支各一支，其行为已触犯了刑律，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖光荫犯非法持有枪支罪罪名成立。公安人员在搜查被告人廖光荫的住房时查获气枪一支后，被告人廖光荫能主动交出公安机关尚未掌握的其持有的以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支以及若干粒气枪铅弹、射钉弹、钢珠弹，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一点的规定，应视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人廖光荫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人廖光荫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 叶宝霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保772号
申请人某甲公司
被申请人某乙公司山东富邦盛世房地产开发有限公司张卓民孙丽张锋李秋玲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0811执保772号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保772号申请人某甲公司被申请人某乙公司山东某房地产开发有限公司张卓民孙丽张锋李秋玲本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：（2016）鲁0811执保772号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  熊 峰审判员  宋 连二〇一六年六月二十四日书记员  张宁晞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄商初字第77号
原告：孔英。
委托代理人：高世维。
委托代理人：赵云贵。
被告：林翠娥，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告：胡渝超。
被告：胡国良。
原告孔英为与被告林翠娥、胡渝超、胡国良民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔英的委托代理人高世维、赵云贵，被告胡国良到庭参加诉讼，被告林翠娥、胡渝超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔英起诉称：原告通过原告父亲孔如才介绍与被告林翠娥、胡渝超相识。2012年4月10日，被告林翠娥、胡渝超向原告借款300000元，约定借期一年并出具借条一份，案外人朱婉珠、裘智相作为担保人签名。同时，被告林翠娥、胡渝超与原告口头约定月息二分。借条出具后，原告通过孔如才当即给了被告林翠娥、胡渝超现金190000元。2012年4月11日，原告给被告林翠娥银行账户存款110000元。被告林翠娥支付利息至2013年1月。2013年春节前，被告林翠娥为躲避债务离家出逃。原告认为被告胡国良系被告林翠娥的丈夫，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告起诉要求：一、判令三被告共同偿还借款本金300000元；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令三被告共同偿还借款本金300000元，并支付自2013年2月起至付清日止按月利二分计算的利息。
原告孔英为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
借条一份、存款凭条一份，用以证明被告林翠娥、胡渝超向原告借款300000元的事实。被告林翠娥质证认为对借条的真实性无异议。被告胡国良质证认为借条都是被告林翠娥、胡渝超签字的，对于原告孔英的身份和公章的真实性，被告胡国良不清楚。
被告林翠娥答辩称：本案借款300000元是孔英借给裘智相，月息二分，裘智相再借给被告林翠娥，月息三分，每个月支付利息，利息付到2013年1月。借条在被告林翠娥公司写的。
被告林翠娥未向本院提供证据。
被告胡渝超未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡国良答辩称：借款是被告胡国良的妻子林翠娥和儿子胡渝超借的，开办公司的事情被告胡国良并不清楚，被告胡国良没有用过被告林翠娥、胡渝超借的款项。
被告胡国良未向本院提供证据。
对上述证据，本院结合被告林翠娥、胡国良的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据，符合证据真实性、关联性、合法性原则，被告林翠娥并不否认向孔英借款、出具借条并向孔英实际支付利息，并且孔英持有该份借条，因此，借条上载明的“孔瑛”可以认定为原告孔英。被告林翠娥抗辩本案借款300000元是孔英借给裘智相，裘智相再借给被告林翠娥，但未提供相应证据，因此，该组证据能够证明原告主张的事实，予以认定。
根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告林翠娥认可借款用于其开办公司的生产经营活动，因此，该笔借款应认定为被告林翠娥和被告胡国良的共同债务。现被告林翠娥、胡渝超未按约定的期限返还借款，故原告诉请要求三被告归还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林翠娥抗辩本案借款300000元是孔英借给裘智相，裘智相再借给林翠娥，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告林翠娥、胡渝超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林翠娥、胡渝超、胡国良于本判决生效后十日内返还原告孔英借款本金300000元并支付自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费300元，合计6100元，由被告林翠娥、胡渝超、胡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方光辉
代理审判员 邹永明
人民陪审员 陈红波
二〇一三年七月十八日
代书 记员 张晨云
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第88号
原告龚柳晋。
委托代理人罗军丽。
委托代理人周豪。
被告余湘辉。
被告曾萍。
被告谭德娥。
三被告共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告龚柳晋与被告余湘辉保管合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉及其委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。庭审后，本院根据原告的申请依法追加曾萍、谭德娥为本案的共同被告。本院依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告的委托代理人罗军丽、周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。2014年9月3日，变更合议庭组成人员由审判员李玉武担任审判长，与代理审判员朱焕华、彭逸舟组成合议庭，公开开庭对本案进行了第三次审理。原告委托代理人周豪，被告余湘辉、曾萍、谭德娥以及三被告的共同委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚柳晋诉称，2012年1月1日，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司签订《租恁合同》，由被告余湘辉、曾萍、谭德娥承租涟钢双菱实业有限公司位于职工公寓旁的二楼车房屋用于对外车辆停放保管经营使用，并于2012年1月起对外经营。从2012年1月1日开始，原告将所属车辆停放于被告处保管，并按每月每台车20元交纳保管费至2012年11月30日。2012年11月6日，被告车棚发生火灾，导致原告存放的两台车辆损坏，损失费用共计4000元。综上所述，基于原被告之间的保管关系，被告应当赔偿原告因火灾导致车辆的损失。请求法院判令三被告赔偿原告遭受的损失4000元。
原告龚柳晋为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、被告曾萍、谭德娥常住人口登记信息，用于证明两被告的主体身份资格。2、《租赁合同》、娄底仲裁委开庭笔录，用于证明（1）被告曾萍假冒余湘辉之名与涟钢双菱实业有限公司签订房屋《租赁合同》；（2）租赁期间，被告曾萍、谭德娥共同经营车辆保管业务的基本事实。3、涟钢交款单、2012年单车棚承租人交费记录，用于证明被告曾萍、谭德娥承租该房期间并向房屋出租人涟钢双菱实业有限公司交纳房屋押金及租金的基本事实。4、调查笔录两份，用于证明被告曾萍、谭德娥在从事车辆保管业务期间，向包括原告在内的车辆寄存人收取车辆保管费的基本事实，原告与被告曾萍、谭德娥之间形成事实合同保管关系。5、车辆烧毁现场照片，用于原告车辆遭受损毁的基本事实。以上证据综合证明被告曾萍、谭德娥作为涟钢双菱实业有限公司出租房屋的实际承租人，在利用所租房屋从事车辆有偿保管业务期间，由于房屋失火导致原告存放车辆遭受损毁，鉴于双方之间形成的事实保管关系，被告曾萍、谭德娥应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥对原告龚柳晋提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，租赁合同是假的，不真实。因为承租方上的签名不是余湘辉签名。并且该合同的签订时间为元月1日，该时间是全国放假时间，不可能涟钢双菱实业有限公司加班签订租赁合同，因此该合同是假的不是真实的。根据权属规定也没有证据证明双菱实业有限公司对单车棚有所有权，可以进行出租。从仲裁委的开庭笔录的内容，证明了双菱实业有限公司没有将单车棚承租给曾萍，没有移交单车棚的相关资料和手续，证明曾萍实际承租了单车棚。笔录当中没有曾萍交付押金、租金、水电费用的事实，也反映曾萍没有实际承租涟钢双菱实业公司的单车棚。证据3，不能证明与本案有关。2012年单车棚承租人交费记录上面的签名不是本案被告曾萍、谭德娥的签名。证据4，证人吕鹏没有出庭作证，也没有提供吕鹏身份信息，吕鹏的证人内容也没有证明曾萍与其成立了保管合同。也没有证明谭德娥与其成立了保管合同，上面没有谭德娥的名字。证人程小鹏的质证观点与证人吕鹏的证言的质证观点一致。证据5，也不能证明与本案有关联性，这些图片来历不明，不清楚，不清楚是何时、何地、何人的财产被烧毁，无法证明与本案有关。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥辩称：余湘辉没有与涟钢双菱实业有限公司签订《租赁合同》；余湘辉也没有为原告保管过车辆，更未收取保管费。请求人民法院依法驳回原告对被告余湘辉的诉讼请求；被告曾萍不是实际承租人，更没有与谭德娥共同保管车辆业务，请求人民法院依法驳回原告对曾萍的诉讼请求。原告与被告谭德娥不存在有偿保管合同，谭德娥是受涟钢双菱实业的安排看守单车棚，应当由涟钢双菱实业有限公司承担赔偿责任。
被告余湘辉、曾萍、谭德娥未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据，经质证，认证如下：
一、对被告不持异议的证据1的真实性予以认定；
二、根据证据2、4可以认定曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司于2012年1月1日签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将涟钢集团公司交其管理的其中一个职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥经营，被告余湘辉与涟钢双菱实业有限公司不存在租赁关系；
三、结合被告曾萍、谭德娥的陈述，对证据3应予以认定；
四、根据证据5，不能证明原告的车辆在火灾事故中受损。
根据以上采信的证据，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年1月1日被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将涟钢集团公司交其管理的其中一个职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于停放车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不能证明本案火灾事故发生当晚，原告寄存了车辆在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称的受损车辆在事故中受损。
本院认为，原告提供的证据不能证明本案火灾事故发生当晚，原告寄存了车辆在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损，原告要求被告赔偿车损的诉讼请求缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定。判决如下：
驳回原告龚柳晋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
代理审判员 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1151号
原告：高圣杰，男，汉族，张店区人，住张店区柳泉路科技苑小区橙香村*号楼*单元***号。
委托代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县黄河路***号。
负责人：丁娟，经理。
委托代理人：米雪，女，汉族，该淄博公司职工，住该公司。
原告高圣杰与被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高圣杰的委托代理人周永志，被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高圣杰诉称：2012年11月17日15时20分许，原告高圣杰超速驾驶载有李顺玉、石磊的鲁X**轿车沿黄河大堤由西向东行驶至145KM＋700M处，逆行与沿该路由东向西行驶的朱云涛超速驾驶的载有王萌的鲁X**轿车相撞，致使原告高圣杰、李顺玉、石磊、朱云涛、王萌受伤，王萌经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。2013年3月22日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）认字（2013）第201303001号道路交通事故认定书，认定原告高圣杰承担事故的主要责任，朱云涛承担事故的次要责任，王萌、石磊、李顺玉无事故责任。鲁X**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险，为维护原告合法权益，向法院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、保险单；3、住院病历、医药费发票；4、司法鉴定意见书；5、公司营业执照、组织机构代码证、证明、工资发放表；6、常住人口登记卡；7、定损赔偿协议书、机动车行驶证。请求判令被告赔偿原告各项损失共计104800.10元，其中，医疗费10000.00元、伤残赔偿金56528.00元、被抚养人生活费12834.00元、误工费13800.00元、护理费8750.10元、交通费600.00元、车辆损失2000.00元。
被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司辩称：对事故发生无异议，我方承保车辆系无证驾驶，属于交强险除外责任，我方不应承担赔偿责任。本次事故造成三人受伤，请求法庭预留份额，核实原告应得损失。赔付后我方行使追偿权，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2012年11月17日15时20分许，原告高圣杰超速驾驶载有李顺玉、石磊的鲁X**轿车沿黄河大堤由西向东行驶至145KM＋700M处，逆行与沿该路由东向西行驶的朱云涛超速驾驶的载有王萌的鲁X**轿车相撞，致使原告高圣杰、李顺玉、石磊、朱云涛、王萌受伤，王萌经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。2013年3月22日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）认字（2013）第201303001号道路交通事故认定书，认定原告高圣杰承担事故的主要责任，朱云涛承担事故的次要责任，王萌、石磊、李顺玉无事故责任。
二、鲁X**轿车车主系高青县国土资源局，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险一份，其交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000.00元、110000.00元、2000.00元，该车驾驶人朱云涛未取得机动车驾驶证。鲁X**轿车车主系梁贻鑫。
三、因交通事故的发生，原告2012年11月18日至2012年12月12日到淄博市中心医院住院治疗24天，经诊断为右髋关节闭合性骨折、右髋关节脱位、腹部闭合性损伤、肝破裂、双肺挫伤、双侧胸腔积液、多发肋骨骨折、多发软组织挫伤。
2014年11月12日，经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，原告高圣杰右侧多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；原告高圣杰住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；原告高圣杰误工时限为120日。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，一、对于原告损失的核定：
1、医疗费：原告提供医疗费发票为44945.70元，主张10000.00元，被告无异议，故原告的医疗费为10000.00元。
2、伤残赔偿金：原告主张56528.00元（28264.00元×20年×10%），被告认为鉴定系单方委托，请求七日内提交重新鉴定申请逾期视为放弃，但未在该期间提出重新鉴定申请，故被告的异议不成立。主张被抚养人生活费：高圣杰之女高旻婷（2001年12月17日出生）、高俊琳（2006年10月10日出生）需其抚养，原告主张高旻婷4278.00元（17112.00元×5年×10%÷2人），高俊琳8556.00元（17112.00元×10年×10%÷2人），被告认为时间计算应按鉴定日期，故被抚养人生活费为12834.00元（高旻婷4278.00元、高俊琳8556.00元）。因被扶养人生活费计入伤残赔偿金，故原告的伤残赔偿金合计为69362.00元。
3、误工费：原告主张13800.00元（月平均工资3450.00元÷30天×120天）。被告对淄博海皇国际贸易有限公司工资发放表提出异议，但未提供证据证实。故原告的误工费为13800.00元。
4、护理费：原告主张8750.00元，被告认为应按户籍性质计算，结合原告的鉴定报告及城镇居民人均可支配收入，原告的护理费为6040.00元（28264.00元÷365天×24天×2人＋28264.00元÷365天×30天）。
以上损失共计99202.00元。
二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该案事故车辆鲁X**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险。被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告高圣杰医疗费10000.00元、伤残赔偿金69362.00元、误工费13800.00元、护理费6040.00元，共计99202.00元。
三、原告主张的交通费600.00元，未提供证据，被告不予认可，证据不足，本院不予支持。原告主张的财产损失2000.00元，车主为梁贻鑫，被告不同意赔偿，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司在交强险范围内赔偿原告高圣杰损失99202.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396.00元，减半收取1198.00元，由原告高圣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一四年一月二十九日
书记员 韩凤芹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第2024号
上诉人（原审原告）重庆精封金属制造有限公司。
法定代表人马浩，董事长。
委托代理人周泽雨，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市鼎源合信息科技有限公司。
法定代表人甘才聚，总经理。
委托代理人张瑞卿，河南天基律师事务所律师。
上诉人重庆精封金属制造有限公司（以下简称重庆精封公司）因与被上诉人深圳市鼎源合信息科技有限公司（以下简称深圳鼎源合公司）票据损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据权利已被法院判决除权，票据权利已不存在。重庆精封公司的请求深圳鼎源合公司赔偿重庆精封公司因银行承兑汇票不能兑付产生的损失50万元以及从该银行承兑汇票到期日即2012年10月25日起按同期人民银行贷款利率计算的资金利息损失至生效判决确定的履行期限届满时止，该请求属于票据损害责任纠纷，属非票据权利纠纷，故重庆精封公司在本院起诉与上述规定不符，应予驳回。重庆精封公司可到深圳鼎源合公司住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定：驳回重庆精封金属制造有限公司在本院的起诉。案件受理费8800元，退给重庆精封金属制造有限公司。
重庆精封公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误。本案案由为票据损害责任纠纷，本身就是基于票据法律关系提起的诉讼，相关司法解释明确规定，对于票据的合法持有人来说，当其持有的票据被他人谎称遗失并申请公示催告且被法院作出除权判决的情况下，利害关系人有权一年内向作出除权判决的法院提起诉讼。原审法院在本案经历一审、二审发回重审后，裁定驳回我公司起诉，且原审法院裁定驳回我公司在原审法院的起诉，这是民诉法没有规定的，根本没有法律依据。即使原审法院没有管辖权，也应将本案移送有管辖权的法院审理。另外至今我公司诉讼保全保证金100万元还压在原审法院，让我公司难以生存。请求二审法院依法撤销原审裁定。
深圳鼎源合公司答辩称：重庆精封公司在原审提起的诉讼是侵权赔偿纠纷，不是票据纠纷。因此不能由郑州市金水区人民法院管辖，应由我公司住所地人民法院管辖。原审裁定认定本案不属票据权利纠纷案件正确，裁定驳回重庆精封公司的起诉并无不妥。请求二审法院驳回重庆精封公司的上诉，维持原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审法院如果认为没有管辖权，应当依据前述相关法律规定，按照法定程序处理。原审法院裁定驳回重庆精封公司在该院的起诉，程序不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案为原审法院作出判决，一方提起上诉，本院发回重审，原审法院重新进行审理的案件。原审法院审理中在当事人并未提起管辖权异议，却以重庆精封公司可到深圳鼎源合公司住所地起诉为由，驳回重庆精封公司起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2119号民事裁定；
二、本案退回郑州市金水区人民法院。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年三月二日
书记员 马 静
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第730号
原告逯双娥。
被告李天增。
原告逯双娥与被告李天增买卖合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛主审、人民陪审员张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告逯双娥到庭，被告李天增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯双娥诉称，2012年8月12日、16日被告李天增收到其化肥500袋，退回177袋，剩余323袋，价格为每袋150元，计款48450元，经其多次催要货款，被告无正当理由拒不支付，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告李天增支付化肥款48450元；2、诉讼费用由被告承担。
原告逯双娥为支持其主张，提交下列证据：
1、2012年8月12日、16日被告李天增所打收到证明条一张，用以证明被告李天增收到原告化肥的事实。
2、证人周国成、毕志刚证言各一份，用以证明化肥每袋150元。
被告李天增未到庭，未答辩。
被告李天增未提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：2012年8月12日、16日被告李天增收到原告逯双娥化肥500袋，退回177袋，剩余323袋，价格为每袋150元，计款48450元，经原告多次催要货款，被告未予偿还，致引发诉讼。
本院认为，被告李天增从原告逯双娥处购买化肥500袋，后退回177袋，剩余323袋，欠款48450元，有被告李天增所打收到证明条及证人周国成、毕志刚证言予以证实，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告李天增在判决生效后五日内给付原告逯双娥化肥款48450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告李天增承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张雪峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第730号
原告李传旭，男，住肥城市。
委托代理人张永强，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告刘燕，女，住肥城市。
原告李传旭与被告刘燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传旭及委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传旭诉称，2011年8月5日，原告与被告及被告丈夫赵传保协商，被告将位于阳光舜花园21号楼4单元7层西户房产一套以13万元价格出售给原告，并签订售房合同。原告按合同约定于2011年8月12日支付房款13万元，被告同时将房产交付给原告，原告因房产过户多次找被告，被告始终未办理。请法院依法确认位于肥城市阳光舜花园21号楼4单元7层西户房产属原告所有；被告协助办理过户手续。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘燕未答辩。
经审理查明，2011年8月5日在阳光舜花园21号楼4单元702室原告李传旭与被告刘燕和被告丈夫赵传保签订了售房合同。赵传保和被告刘燕为甲方，原告李传旭为乙方。合同内容为：“甲方将落于阳光舜花园21-4-702住房一套售予乙方，房屋总价壹拾叁万元，过户费用由乙方承担。本合同签订次日乙方支付定金贰万元，余款乙方在十五日之内支付甲方。本房屋无抵押、无贷款、无债务牵扯。无任何纠纷。由于房产证未满五年，甲方委托李传龙代理代办过户手续，双方在肥城市公证处办理公证手续，公证费用由乙方承担。甲方将室内空调一台、电视机一台、电视柜赠予乙方。乙方在支付房屋全款后，甲方将房屋钥匙、房产证、土地使用证等房屋手续交予乙方。被委托人：李传龙370983198909203812甲方：赵传保370983198310104279刘燕370983198204014640见证人：刘士洋乙方：李传旭”。2011年8月5日原告李传旭交付给赵传保和被告刘燕定金2万元，2011年8月12日原告李传旭在阳光舜花园21号楼4单元702室支付赵传保和被告刘燕房款11万元，证人李传龙和从建新予以证实。同时赵传保出具收条一份，载明：“今收到房款壹拾叁万元整，房款已清。房产位于阳光舜花园21号楼4单元702房，房产证号S0328**号。收款人：赵传保2011.8.12号”。2011年8月12日赵传保和被告刘燕将阳光舜花园21号楼4单元702室房屋钥匙及该房屋房屋所有权证（证号S032890号）原件和肥城国用（2007）第000075-21-48号国有土地使用证原件一并交予原告李传旭。原告李传旭及其妻子韩书芳于2011年8月15日开始交纳上述房屋的物业管理费，2011年10月原告搬入阳光舜花园21号楼4单元702室居住。后原告李传旭要求赵传保和被告刘燕办理房屋过户手续未果，赵传保于2012年7月22日因死亡注销户口。原告李传旭曾于2013年6月5日诉来本院，后撤诉，2014年2月26日原告再次诉来本院，案经开庭审理，因被告刘燕未到庭，致调解未果。
以上事实有售房合同、收条、调查笔录、房屋所有权证、国有土地使用证、及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告李传旭与被告刘燕及被告刘燕的丈夫赵传保所签订的售房合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告李传旭已按合同的约定全额支付了房款13万元，现原告李传旭持有诉争房产的房屋所有权证和国有土地使用证原件，并实际入住肥城阳光舜花园21号楼4单元702室，故本案原告对涉案房产具有所有权。被告刘燕应协助原告办理房屋过户手续。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定判决如下：
一、确认肥城阳光舜花园21号楼4单元702室房屋即肥房权证新城字第S0328**号房屋的所有权人为原告李传旭；
二、被告刘燕于本判决生效后十五日内协助原告李传旭办理房屋过户手续；
二、驳回原告李传旭的其他诉讼请求。
受理费100元，由原告李传旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
本件与原本核对无
二〇一五年一月五日
书 记 员 田 萌