wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执471号
申请执行人：赵洪泉，男，1973年11月10日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被执行人：舒娟，女，1957年4月12日出生，满族，住沈阳市和平区。
申请执行人赵洪泉与被执行人舒娟民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初重字第00013号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人舒娟的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人舒娟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执471号申请执行人：赵洪泉，男，1973年11月10日出生，满族，住沈阳市铁西区。被执行人：舒娟，女，1957年4月12日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人赵洪泉与被执行人舒娟民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初重字第00013号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人舒娟的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人舒娟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十八日书记员 王施越
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢609号
被执行人：刘罡，男。
本院在执行刘罡罚金一案中，经查被执行人刘罡应缴纳罚金10000元，并负担本案执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2017）湘0426刑初16号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 艺
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1401号
申请执行人:孙英，女，1978年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:章黎明，女，1968年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人:陈炜，男，1972年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
孙英与章黎明、陈炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0122民初5427号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人章黎明、陈炜未自觉履行判决书确定的义务，权利人孙英向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为借款28万元和从2016年11月8日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2750元、执行费4100元。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人章黎明、陈炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章黎明、陈炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人章黎明、陈炜逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章黎明、陈炜的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人章黎明、陈炜财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人章黎明、陈炜有可供执行的财产及章黎明、陈炜的去向。截至2018年8月14日，本案执行标的均未执行到位。
本院已对被执行人章黎明、陈炜纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和（2018）浙0122执458号案公安布控查找被执行人章黎明、陈炜下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人章黎明、陈炜无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1401号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十四日
代理书记员 方 涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执恢141号
申请执行人周加先，男，1950年10月15日生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住湖南省道县。
被执行人彭顺才（又名彭文涛），男，1969年3月8日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
本院在执行申请执行人周加先与被执行人彭顺才借款合同纠纷的湖南省道县人民法院（2005）道民再初字第2号民事判决一案中，被执行人彭顺才应给付申请执行人周加先40000元及利息。已付本息17000元，其余部分未履行，申请执行人周加先于2017年6月15日同意终结执行本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2005）道民再初字第2号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年十月三十日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执恢141号申请执行人周加先，男，1950年10月15日生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住湖南省道县。被执行人彭顺才（又名彭文涛），男，1969年3月8日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。本院在执行申请执行人周加先与被执行人彭顺才借款合同纠纷的湖南省道县人民法院（2005）道民再初字第2号民事判决一案中，被执行人彭顺才应给付申请执行人周加先40000元及利息。已付本息17000元，其余部分未履行，申请执行人周加先于2017年6月15日同意终结执行本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院（2005）道民再初字第2号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年十月三十日代理书记员  廖书辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1198号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘林波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5801号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘林波的银行存款或扣留、提取其收入人民币72971.74元(利息、罚息计算至2017年8月31日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋 利
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执429号
申请人湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地：襄樊市襄城区西街龙安小区。
法定代表人：龙旺，系总经理。
被执行人河南恒辉旅游酒店有限公司，住所地：河南省漯河市嵩山路与黄河路交叉口826号迎宾馆一楼。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司请执行河南恒辉旅游酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中经查询，未发现被执行人河南恒辉旅游酒店有限公司可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫1103民初3807号湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司申请执行河南恒辉旅游酒店有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 楠
审判员 高 琳
审判员 万俊华
二〇一八年七月十三日
书记员 张怀军
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执429号申请人湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地：襄樊市襄城区西街龙安小区。法定代表人：龙旺，系总经理。被执行人河南恒辉旅游酒店有限公司，住所地：河南省漯河市嵩山路与黄河路交叉口826号迎宾馆一楼。法定代表人：刘军，该公司董事长。湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司请执行河南恒辉旅游酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中经查询，未发现被执行人河南恒辉旅游酒店有限公司可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）豫1103民初3807号湖北穗港鑫嘉源建筑装饰工程有限公司申请执行河南恒辉旅游酒店有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 万俊华二〇一八年七月十三日书记员 张怀军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1269号
申请执行人刘良志，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘佩玉，女，1973年10月8日出生，汉族，湖南省新邵县人，个体经营户，住湖南省新邵县。
刘良志与刘佩玉房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月六日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执639号
申请执行人：刘天祥，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：蒋赛兵，男，1978年5月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：黄仙鹤，女，1986年12月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人刘天祥与被执行人蒋赛兵、黄仙鹤民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初495号民事判决一案中，双方当事人于2017年10月9日达成执行和解协议，申请执行人刘天祥于2017年10月9日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初495号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年十月十日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执639号申请执行人：刘天祥，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：蒋赛兵，男，1978年5月21日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：黄仙鹤，女，1986年12月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人刘天祥与被执行人蒋赛兵、黄仙鹤民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初495号民事判决一案中，双方当事人于2017年10月9日达成执行和解协议，申请执行人刘天祥于2017年10月9日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初495号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年十月十日书记员  白荣军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1418号
移送执行人:桐庐县人民法院。住所地桐庐县城南街道迎春南路***号。组织机构代码5717100998。
法定代表人陆忠明。
被执行人:ＸＸ，男，1995年3月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。
ＸＸ危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0122刑初49号刑事判决，已经发生法律效力，因义务人ＸＸ未按判决确定履行罚金义务，本院于2018年4月12日立案执行；本案执行标的为罚金4000元；现均未执行到位。在本案执行过程，本院对被执行人ＸＸ银行存款、车辆、房地产等财产信息及其下落进行调查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财产线索，且被执行人现下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
当执行条件具备时，移送执行人可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
执 行 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 方 涛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更7号
罪犯彭圣照，男，1986年6月20日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）合刑初字第74号刑事判决，以被告人彭圣照犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月2日经安徽省高级人民法院裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。2011年8月5日经本院裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年零六个月；2013年5月28日经本院裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯彭圣照在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月25日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭圣照在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭圣照在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭圣照减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 荟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执635号
申请执行人：彭佳，女，1983年12月8日生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路90号。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人彭佳与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1323号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人彭佳借款本金20200元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执635号申请执行人：彭佳，女，1983年12月8日生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人彭佳与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1323号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人彭佳借款本金20200元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年十月十七日代理书记员  曾 波
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高民初字第3367号原告刘汝明。被告潘晓泉。被告潘洪森。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告刘汝明与被告潘晓泉、潘洪森、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 岳 红二〇一三年九月十七日书记员 单秋香
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第18号
上诉人（原审起诉人）：腾志山，男，1950年9月3日生，汉族，农民，现住大安市。
上诉人不服大安市人民法院（2015）大行立初字第5号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人要求吊销被起诉人大安市林业局为马武军颁发的树照的诉讼请求属于人民法院受理行政案件范围。故本案原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉要求撤销的林权证照以大安市人民政府名义颁发，上诉人起诉大安市林业局显属错误，属于没有明确的被告。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 杨晓静
审判员 黄学军
二〇一五年十月十四日
书记员 姜孟雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02095号
原告：袁亚兵，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年6月4日立案受理了原告袁亚兵与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金22816元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变�持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁亚兵对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3872号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告郭婵，女，汉族，1962年6月19日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告郭婵信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8349号
申请执行人王会林，女，1970年9月9日出生，汉族，住甘肃省。被执行人齐鑫，男，1986年9月12日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地浙江省杭州市。原告王会林与被告齐鑫、杭州快润捷快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的(2015)闵民一(民)初字第2166号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告王会林医疗费等共计人民币120,600元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；二、被告齐鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王会林超出交强险赔偿限额范围的部分计人民币76,434.72元。案件受理费减半收取计2,166.61元，由原告王会林负担1,318.61元,由被告齐鑫负担848元。因义务人齐鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司未能履行付款义务，权利人王会林于2015年8月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人齐鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司发出执行通知书，但被执行人齐鑫未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人齐鑫的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人齐鑫有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人齐鑫可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第2166号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第788号
申请执行人王学丰，男，1973年2月7日出生，汉族，农民。
被执行喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村一组。
法定代表人王振峰，组长。
王学丰申请执行喀喇沁旗锦山镇贵宝沟村一组买卖合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第63号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中经本院调查，被执行人无有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第63号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十月十二日
书记员 姜 涛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第464号
原告（反诉被告）张义，男，1981年出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘杰，河北福鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）俞小龙，男，1985年出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
原告张义与被告俞小龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义及其委托代理人刘杰、被告的委托代理人卜金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称，原告为被告承揽的凤凰城6号与9号楼供应电线材料，货物总值计422000元。被告在支付部分款项后，尚欠271500元不予支付，原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推搪塞责。为了维护原告合法权益，请求法院判决被告俞小龙支付原告货款2715000元。
被告俞小龙辩称，原告供给被告的电缆电线属于劣质产品，经凤凰城施工单位河北建工房地产有限公司沧州分公司技术部检查发现原告所供的标准应为4平方米的电缆实际是2.09平方米，标准应为2.9平方米的是1.69平方米，属于不合格的电缆电线。而且经项目指挥部通知，被告俞小龙组织人员进行了整改，更换了大部分的线缆，目前还有一小部分没有更换完毕，在这个过程中，项目部对俞小龙所在的水电组罚款10万元，因此我方认为原告的诉求是不能成立的，而且应当赔偿被告俞小龙10万元的罚款。更换电缆电线的费用也应由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2014-1-8日俞小龙书写的欠条一张，证明原告给被告供应共计422000元的电线材料，被告支付了150000元，尚欠271500元。2、销货清单9张，证明上述422000元电线材料送货的明细单据，2013-7-7日是55765元。2013-7-23日是151094.05元。2013-7-27日是111135元。2013-10-17日是56530元.2013-10-20日是23920元。2013-12-3日是2830元。2013-12-10日是7395元。2013-12-15日是9180元。2013-12-23日是4239元。以上合计422088.5元。单据上很清楚的显示供货电线的直径2.5与4的电线，同时可以证明被告在收到电线时对电线的直径尺寸是认可的，且被告及其工作人员进行了签字接收，并未对直径尺寸提出异议。3、2014-3-1日沧州晚报A7版的公告，是复印件，证明凤凰城6、9号楼已经完工，被拆迁户可以在2014-3-4日与5日办理入住手续，凤凰城6、9号楼已经实际交付使用，不存在质量问题。4、照片21张，证明凤凰城6、9号楼灯光照明良好，被拆迁户早已入住。所谓的电线质量问题不存在。
被告俞小龙反诉称，2013年，反诉被告张义为反诉原告俞小龙承揽施工的沧州市凤凰城6号楼和9号楼供应电线材料，2014年1月8日，反诉被告与反诉原告进行了结算，结算时约定，因质量问题应由质检验收合格后全部结清。后经甲方质监部门验收时发现，反诉被告供应的电线材料不合格，4平方电线仅为2.09平房，2.5平方电线仅为1.69平方，致使反诉原告被甲方罚款10万元（电线目前还未全部更换，更换费用另行主张），为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求法院判决反诉被告张义赔偿反诉原告俞小龙10万元。
被告俞小龙为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、河北建工房地产有限公司沧州分公司工程管理中心质量监督科出具的证明。2、罚款通知，这个通知送达了俞小龙，也送达了财务室，现在已经从俞小龙这个班组的工程款中扣除了10万元。
经审理查明，原告张义为被告俞小龙承揽的凤凰城6号与9号楼供应电线材料，货物总值计422000元。被告在支付部分款项后，尚欠271500元不予支付，原告多次向被告催要，但被告以原告供应的电线材料不合格为由至今未予给付。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告货款271500元，有被告俞小龙书写的欠条一张为证，证据充分，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告货款，现原告要求被告支付货271500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告反诉称原告供应的电线材料不合格，并因此被告被罚款10万元，但对此被告俞小龙未举证证明电线材料不合格，且被罚款10万元的事实，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告俞小龙给付原告张义货款271500元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回反诉原告俞小龙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5373元，反诉费1150元，由被告俞小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第353号
原告易胜莲，住址：湖北省麻城市。
委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人徐彪，广东莞信律师事务所律师。
被告广梅汕铁路有限责任公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人李文新。
本院受理原告易胜莲诉被告广梅汕铁路有限责任公司运输合同纠纷一案后，被告广梅汕铁路有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在广州，本案中涉及铁路运输、铁路安全，应由广州铁路运输法院管辖，因此，东莞市第三人民法院对本案没有管辖权。
经审查，原、被告双方基于铁路运输合同导致纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第一项“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院管辖。在本案中，被告的住所地在广州，原告主张的运输始发地在东莞，均属于广州铁路运输法院管辖范围。故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
将本案移送广州铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈晓贤
附引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第08926号
原告重庆点击建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人杜长国，总经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告周晓梅，女，汉族，1979年1月19日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
本院在审理原告重庆点击建筑劳务有限公司与被告周晓梅因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告重庆点击建筑劳务有限公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点击建筑劳务有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆点击建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆点击建筑劳务有限公司负担。
审判员 李蕊
二〇一三年十一月二十二日
书记员 饶毅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第867号
原告：崔某，无业。
委托代理人：王雷音。
被告：禹某甲，教师。
原告崔某与被告禹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王雷音到庭参加了诉讼，被告禹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告崔某起诉称：2005年底，原、被告经朋友介绍认识，后不久双方便确立男女朋友关系。××××年××月××日，双方到青田县民政局婚姻登记部门登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育儿子禹某乙。由于双方婚前缺乏深刻的认识和了解，草率结合，夫妻感情基础薄弱。婚后共同生活期间，双方时常因为生活琐事争吵，致使双方感情更加淡化。2012年8月，因夫妻感情不睦，双方分居生活至今。现婚生子禹某乙由原告抚养，跟随原告在仙居共同生活。婚姻关系存续期间，双方没有置办任何共同财产，也没有共同的债权、债务。综上，原告认为双方的夫妻感情确已破裂已经无法共同生活，故原告现诉至法院请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子禹某乙由原告抚养，被告每年承担子女抚养费12000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告禹某甲未在规定期限内向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交相关证据证明其诉讼主张。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在青田县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名禹某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件及户籍证明原件、被告户籍证明原件、婚生子户籍证明原件、结婚证复印件、原告的陈述，予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍确立恋爱关系，经过较长时间的了解后方领取结婚证，婚姻基础尚可。婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方今后珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告禹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一四年十二月九日
代书 记员 洪津杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第46号
申请执行人殷涌，男，1972年7月1日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
被执行人费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省宁乡县人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人殷涌与被执行人费跃辉民间借贷纠纷执行一案中，本案应执行标的358301.2元，未执行标的358301.2元，经本院到银行、房产管理部门查询，均未发现被执行人费跃辉有其他可供执行财产，申请执行人殷涌亦无法提供被执行人费跃辉其他财产线索。现申请执行人殷涌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）雨法民一初字第578号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人费跃辉有可供执行的财产，申请执行人殷涌随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一三年七月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2014年裕民一初字第00606号
原告康占飞。
被告孙红斌。
被告李岩。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人姚媛。
原告康占飞与被告孙红斌、李岩、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王展召独任审判，公开开庭进行了审理。原告康占飞、被告李岩、被告华安财险河北分公司委托代理人姚媛到庭参加诉讼。被告孙红斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康占飞诉称，2014年2月28日21时许，在石家庄市南位工地内，被告孙红斌驾驶被告李岩的冀A×××××号重型自卸货车倒车时，与后方原告康占飞驾驶的冀A×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告康占飞车辆损坏，该事故经石家庄市公安交通管理局认定被告孙红斌负此次事故的全部责任，原告康占飞无责任。该车在被告华安财险河北分公司投保了交强险一份，请求法院判令被告赔偿原告损失共计26490元。
被告孙红斌未答辩。
被告李岩辩称，原告合理损失予以赔付。
被告华安财险河北分公司辩称，我公司已就该起事故理赔投保车辆冀A×××××号重型自卸货车1200元。
经审理查明，2014年2月28日21时许，在石家庄市裕华区南位村工地内，被告孙红斌驾驶冀A×××××号重型自卸货车倒车时，与后方原告康占飞驾驶的冀A×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告康占飞车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局认定被告孙红斌负此次事故的全部责任，原告康占飞无责任。另查明，冀A×××××号重型自卸货车登记在原告康占飞名下。冀A×××××号重型自卸货车登记在被告李岩名下，被告孙红斌系被告李岩所雇司机，该车在被告华安财险河北分公司投保交强险一份，被保险人为李凤奎系被告李岩父亲。就此次事故被告华安财险河北分公司已向被保险人李凤奎理赔1200元。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、车辆损失5740元，提交石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书、石家庄凯隆汽车维修有限公司收据予以佐证。
2、停车费330元，提交石家庄市裕华区远景汽车停车场发票9张予以佐证。
3、拆验费300元，提交石家庄凯隆汽车维修有限公司收据予以佐证。
4、停运损失15515元，提交河北中源厚德资产评估有限公司评估报告予以佐证。
5、公估费、鉴定费共计2200元，提交石家庄市价格鉴定中心收费票据和河北中源厚德资产评估有限公司发票予以佐证。
被告孙红斌未到庭发表质证意见。
被告李岩质证意见：1、对原告车辆损失、拆验费、公估费无异议。2、对停车费、停运损失、鉴定费不认可。
被告华安财险河北分公司质证意见：1、对原告车辆损失、停车费、拆验费、公估费、停运损失均无异议。2、原告的鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。
本院认为，针对此次事故石家庄市公安交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书，该事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
因冀A×××××号重型自卸货车在被告华安财险河北分公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故对于原告的损失，应由被告华安财险河北分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由冀A×××××号重型自卸货车车主李岩根据事故责任比例进行赔偿，被告孙红斌在本案交通事故中负全部责任，故不足部分应由被告李岩进行赔偿。
原告主张的车辆损失5740元，原告提交石家庄凯隆汽车维修有限公司收据，该收据显示原告的实际维修费用为5970元。提交石家庄市涉案物品价格鉴定中心价格鉴定结论书显示鉴定结论为5740元，鉴于原告的主张不高于实际维修费用，本院对该主张予以确认。
原告主张的停车费330元，原告提交石家庄市裕华区远景汽车停车场发票9张本院予以确认。
原告主张的拆验费300元，原告提交石家庄凯隆汽车维修有限公司收据本院予以确认。
原告主张的停运损失15515元，原告提交河北中源厚德资产评估有限公司评估报告本院予以确认。
原告主张的公估费、鉴定费共计2200元，原告提交石家庄市价格鉴定中心收费票据和河北中源厚德资产评估有限公司发票本院予以确认。
综上，原告的各项损失数额共计24085元，原告的车辆损失5740元，应由被告华安财险河北分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付，因被告华安财险河北分公司已对被保险人李凤奎（系被告李岩父亲）理赔1200元，故被告华安财险河北分公司还应赔偿原告800元，不足部分4940元，由被告李岩予以承担。原告的停车费、拆验费、停运损失、公估费、鉴定费共计18345元不属于保险理赔范围，应由被告李岩予以承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告康占飞车辆损失共计800元。
二、被告李岩于本判决生效后十五日内赔偿原告康占飞车辆损失（保险理赔后不足部分）、停车费、拆验费、停运损失、公估费、鉴定费共计23285元。
三、驳回原告康占飞的其它诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取231元，保全费320元，由被告李岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王展召
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘娜娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1027号
原告扬中市建筑安装工程有限公司，住所地扬中市前进南路51号。
法定代表人蒋爱平，总经理。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告泰兴市泰农仓储有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区内。
法定代表人不详。
被告江苏泰博置业有限公司，住所地泰兴市大庆西路2号4楼。
法定代表人不详。
被告朱玉如。
被告陶正祥。
原告扬中市建筑安装工程有限公司与被告泰兴市泰农仓储有限公司、被告江苏泰博置业有限公司、被告朱玉如、被告陶正祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告扬中市建筑安装工程有限公司及其委托代理人王剑到庭参加诉讼。被告泰兴市泰农仓储有限公司、被告江苏泰博置业有限公司、被告朱玉如、被告陶正祥均经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中市建筑安装工程有限公司诉称，2010年4月10日，原告与被告泰兴市泰农仓储有限公司签订建筑工程施工合同一份，约定原告为被告泰兴市泰农仓储有限公司承包施工泰兴市农产品仓储中心，工程内容为建筑面积15万平方米，承包范围为仓储中心内的商务酒店、仓储中心商务楼、仓库、冷藏库，工程施工实行总承包，含土建、安装、装饰、市政配套、园林绿化工程。合同还约定，如一方不能按合同履行，则应赔偿对方本合同总价款10%的违约金。合同签订时，被告泰兴市泰农仓储有限公司还向原告提供了泰兴市发改委、泰兴市国土局、泰兴市供电公司、公安消防大队以及水务局等相关部门对该建设项目批复的文件资料。合同签订后，原告即就履行合同做了大量的前期工作，但被告泰兴市泰农仓储有限公司在工期一拖再拖之后，突然通知原告合同不再履行。被告泰兴市泰农仓储有限公司单方不履行合同，依法、依约应当承担违约责任，赔偿违约金。经查，被告泰兴市泰农仓储有限公司目前的实收资本为0，未达到我国《公司法》规定的最低限额，不具备法人资格，其出资人被告江苏泰博置业有限公司不具有合法的股东资格，出资人之间为合伙关系，故被告江苏泰博置业有限公司应承担连带赔偿责任。被告朱玉如、被告陶正祥系被告江苏泰博置业有限公司的股东，被告朱玉如认缴出资600万元，实际出资300万元；被告陶正祥认缴出资400万元，实际出资0元，故被告朱玉如、被告陶正祥应在出资不足范围内承担赔偿责任。原告现诉至法院，请求判令被告泰兴市泰农仓储有限公司承担违约金200万元，被告江苏泰博置业有限公司承担连带赔偿责任，被告朱玉如、被告陶正祥在出资不足范围内承担赔偿责任。
被告泰兴市泰农仓储有限公司、被告江苏泰博置业有限公司、被告朱玉如、被告陶正祥均未作答辩。
经审理查明，被告江苏泰博置业有限公司为建设泰兴农产品仓储中心，进行了相关前期准备工作，设立泰兴市泰农仓储有限公司，且作出“项目可行性研究报告”，投资估算费用共计36120万元，其中交易中心、仓储、商贸服务中心、道路、绿化、排水投资估算18150万元。2010年1月、2月，泰兴市发展改革委员会分别以泰发改投（2010）4号、5号文，作出“关于泰兴市农产品加工园区仓储物流项目建议书的批复”、“关于泰兴市农产品加工园区仓储物流项目可行性研究报告的批复”，同年，泰兴市国土资源局、江苏省电力公司泰兴市供电公司、泰兴市公安消防大队泰兴市水务局也分别就该项目的用地、供电、消防技术规范要求、供水作出批复或通知。2010年4月10日，被告泰兴市泰农仓储有限公司与原告签订“建设工程施工协议书”一份，约定：工程名称泰兴农产品仓储中心；承包范围：仓储中心内的商务酒店、仓储中心商务楼、仓库、冷藏库。工程实行总承包，含土建、安装、装饰、市政配套、园林绿化工程。开工时间以开工通知为准。还约定：若一方不能按本合同履行，则应赔偿对方违约金，违约金为本合同总价款的10%。合同签订后，原告为履行该合同进行了相应的前期准备工作，但未接到被告泰兴市泰农仓储有限公司的开工通知，2011年7月26日，原告向被告泰兴市泰农仓储有限公司发函，要求其履行合同，并在三日内予以回复，否则将依法解除合同。期满后，被告泰兴市泰农仓储有限公司未予回复，也未通知原告开工。原告因履行合同无望，遂诉至本院，判决支持如上所请。
另查明，被告泰兴市泰农仓储有限公司登记设立于2010年1月21日，注册资本1000万美元，股东（发起人）：江苏泰博置业有限公司，认缴出资额：100万美元，实缴出资额0万美元；海协国际投资公司，认缴出资额：900万美元，实缴出资额0万美元。江苏泰博置业有限公司登记设立于2009年10月15日，注册资本1000万元，股东（发起人）：朱玉如，认缴出资额：600万元，实缴出资额300万元；陶正祥，认缴出资额：400万元，实缴出资额0万元。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告泰兴市泰农仓储有限公司与原告签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依约履行。被告泰兴市泰农仓储有限公司以其行为表明不履行合同，原告有权行使合同解除权，并可按合同约定要求被告泰兴市泰农仓储有限公司承担违约责任。被告泰兴市泰农仓储有限公司实有资本低于法定最低限额，不具备独立的法人资格，被告江苏泰博置业有限公司作为其股东应对该公司债务承担连带清偿责任。被告江苏泰博置业有限公司实有资本虽然达到法定最低限额，但被告朱玉如、被告陶正祥作为其股东出资不足，依法应在其出资不足的范围内对该公司债务承担补充清偿责任。按照被告泰兴市泰农仓储有限公司与原告签订的建设工程施工合同的约定，结合项目可行性研究报告，原告承包施工工程的投资估算总额应为18150万元，计算违约金应为1800万元左右，原告主张要求200万元违约金，未超出双方约定的范围，本院予以认可。被告泰兴市泰农仓储有限公司、被告江苏泰博置业有限公司、被告朱玉如、被告陶正祥经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭的行为是错误的，应承担由此而引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰兴市泰农仓储有限公司给付原告扬中市建筑安装工程有限公司人民币200万元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；被告江苏泰博置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告朱玉如、被告陶正祥应在其出资不足的范围内对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告扬中市建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继根
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 黄桃美
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 耿 晨
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第276号
申请执行人南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区盘新路76号。
法定代表人王家有，总经理。
被执行人王凤槽，男，1965年9月26日生，汉族。
被执行人赵萍，女，1973年9月22日生，汉族。
南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社（以下简称资金合作社）与王凤槽、赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）浦商初字第133号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王凤槽、赵萍于本判决生效后五日内给付原告资金�作社人民币35万元，并按合同约定10‰支付利息自2013年5月20日至自2014年1月7日止；并自2014年1月8日起按中国银行同期贷款基准利率4倍支付利息至本判决确定给付之日止；二、被告王凤槽、赵萍于本判决生效后五日内给付原告资金合作社代理费23500元；三、如两被告不能按上述期给付欠款，原告对位于南京市沿江工业开发区晓山路111号307室的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉请。本案诉讼费6550元，保全费2770元，公告费600元，合计人民币9920元，由被告王凤槽、赵萍承担。因被执行人王凤槽、赵萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资金合作社向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵萍名下无车辆及房产权属登记，本院依法扣划其在中国银行存款3038.57元、划拨至申请执行人名下，并冻结其在中国建设银行的存款账户506729.51元（实际冻结82.57元）。被执行人王凤槽名下无大额银行存款，本院依法查封其所有的车牌号为苏A×××××的桑塔纳牌轿车，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理，其所有的位于南京市六合区大厂晓山路111号307室房产已在诉讼阶段被本院查封，因该房屋目前有人居住，暂不宜进行处理。本院已将被执行人王凤槽、赵萍纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位380381.43元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第276号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已依法扣划被执行人赵萍银行存款3038.57元至申请执行人名下，另冻结其银行账户，并依法查封被执行人王凤槽所有的轿车。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人赵萍、王凤槽纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第276号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第�百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 邢啸天
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第276号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安清浦支行，住所地淮安市明远路1号。
负责人赵树歆，该支行行长。
被执行人黄俊，无职业。
江苏银行股份有限公司淮安清浦支行与黄俊信用卡纠纷一案，我院于2014年1月13日作出的（2013）浦商初字第1350号民事判决书已发生法律效力，依该判决：黄俊于本判决生效后即一次性偿还给江苏银行股份有限公司淮安清浦支行信用卡透支本金29913.2元、利息5707.67元、滞纳金及其他费用10479.95元，并承担案件受理费953元，公告费600元，合计47653.82元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人黄俊下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1350号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 璐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第276号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号，组织机构代码00398823-7。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人梁明璋，男，1972年3月11日出生，住浦城县。
被执行人张香香，女，1975年8月7日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人梁明璋、张香香计划生育行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140794号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第276号
申请执行人刘某珍。
被执行人陈某珍。
本院于2015年7月23日立案执行刘某珍申请陈某珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第1494号判决书，被执行人陈某珍应支付申请人刘某珍案款3025元，承担执行费50元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3025元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第276号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行�可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 龙文成
审判员 庞国昭
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈纪锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执125号
申请执行人王向福。
被执行人殷刚。
被执行人武环宇。
申请执行人王向福申请执行殷刚、武环宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人殷刚、武环宇在银行帐户上的存款或收入155000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年一月十五日
代理书记员 于雪莲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2097号
原告伍业康。
法定代理人伍某芳。
委托代理人邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组，住所地南陵县籍山镇大港村坝塘村民组。
负责人杨德连，组长。
委托代理人童年发，安徽春谷律师事务所律师。
原告伍业康与被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍业康的法定�理人、委托代理人、被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的村民，2010年村民组的土地被征用，土地补偿款下发后，被告没有给原告分发应得的土地补偿款。后原告经你院诉讼后，权利才得以实现，但是判决书生效后，被告一直没有履行判决书载明的义务，后原告历经多种渠道，才获取判决书载明的补偿款。现被告在2010年被征用的土地，国家给予增补土地补偿款，原告获得信息后，向大港村和被告要求参与分配，但是大港村和被告仍然拒绝原告参与分配。现诉至法院要求：1、被告给付原告新增土地补偿款13145.6元（15335元／亩×73.293亩÷85.5人）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告及其法定代理人身份证、户口薄复印件，旨在证明自己的身�。
2、本院（2011）南民一初字第383号民事判决书，旨在证明法院认定原告具有获得土地征用补偿款分配资格并分得了14964.46元。
3、南陵县籍山镇大港村的《证明》，旨在证明新增土地补偿款每亩为15335元。
4、土地补偿款发放表，旨在证明被告是按84.5人分配土地补偿款的，没有将原告计算在内；征用的土地是73.293亩，其中耕地67.787亩，其它土地5.506亩。
被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组辩称：1.原告的合法权益应受法律保护，但是是有限制的，而不是无节制的。2.原告的外祖父和母亲已经承诺放弃土地分配权益。请求驳回原告的诉请。
被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年4月10日《承诺书》，旨在证明原告的母亲承诺自2012年4月10日起不再要求被告给予土地分配的权益。
2、《申请》，旨在证明原告的外祖父承诺在伍园园出嫁后才参与有关权益分配。
3、被告的其它村民申请，旨在证明原告不能分配土地补偿款。
4、协定书，旨在证明其他户同原告相同情况但承诺不参与分配。
5、三份土地差价说明，旨在证明新增土地补偿款为1084684.25元。
结合庭审情形及原、被告双方质证意见，本院对双方所举证据作以下分析、认证：对原告所举证据1、2、3、4，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1、5，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但证据5达不到原告的证明目的；证据2，本院（2011）南民一初字第383号民事判决书已作处理，在本案亦不予采信；证据3、4与原告无关，本院不予采信。
经审理查明：原告于2009年9月9日出生，2012年12月15日随其母亲伍芳芳依法落户于南陵县籍山镇大港村坝塘组，户主为原告的外�父伍开发。2010年被告的土地被征收获得了土地补偿款，被告确定土地补偿款分配方案是按人口平均分配，即每人分得14964.46元。但是没有将原告列入可分配人口之列。为此，原告不服，遂将被告等诉至本院，本院（2011）南民一初字第383号民事判决书以原告在土地征收时已具有被告集体经济组织成员资格为由，判决被告按人均分配数支付原告土地征收补偿款14964.16元。该判决已生效。2013年11月，对被告先前被征收的土地有关部门增补了土地征收补偿款一百余万元，被告在分配增补的款项时按84.5人平均计算，即每人12836.5元，仍没有将原告列入可分配人口之列。
本院认为，生效判决确认了原告具有获得土地补偿款的分配资格，因而原告有权要求被告分得相应份额，而被告在分配增补款项时没有将原告列入可分配人口之列，侵犯了原告的合法权益，所以，被告应按确定�人均12836.5元的分配方案补发原告12836.5元。原告要求分得13145.6元（15335元／亩×73.293亩÷85.5人）无事实依据，对超过的部分本院不予支持。被告辩解原告的母亲已书面放弃了土地分配权益，故原告不能再主张了。本院认为，原告的母亲放弃的是“日后给予土地分配的权益”，而本案诉争标的是土地先前被征收时增发的部分，不属于新的土地权益，不在弃权范围内，故对该辩解本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组于本判决生效之日起三日内给付原告伍业康增加的土地征收补偿款12836.5元。
二、驳回原告伍业康的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费64元、保全费151元，合计215元由被告南陵县籍山镇大港村坝塘村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 龙 慧
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执行字第238号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨秀群，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈顺建，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人阮灿树，男，汉族，住莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第3923号民事判决，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院申请执行，要求被执行人陈顺建、阮灿树履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费，但被执行人陈顺建、阮灿树至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3923号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
执行员 陈 龙
二〇一五年一月三十日
书记员 郑芬芬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终567号
上诉人（原审被告）：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
委托诉讼代理人：杨泓栩，男，北京鸿达以太文化发展有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：劳婧华，女，1982年6月14日出生。
上诉人北京鸿达以太文化发展有限公司因与被上诉人劳婧华侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第14054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人劳婧华以与上诉人北京鸿达以太文化发展有限公司达成和解为由，于2016年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人劳婧华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人北京鸿达以太文化发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第14054号民事判决；
二、准许劳婧华撤回起诉。
一审案件受理费1,050元，减半收取525元，由劳婧华负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由劳婧华负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年九月二十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
广东省佛山市顺德�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初834号
原告：刘裕敬，男，汉族，1953年1月3日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告：刘兴让，男，汉族，1957年6月12日出生，住佛山市顺德区。
被告：伍群燕，女，汉族，1957年9月3日出生，住佛山市顺德区。
原告刘裕敬与被告刘兴让、伍群燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕敬的委托诉讼代理人何翠婷到庭参加诉讼，被告刘兴让、伍群燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕敬向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金19000元并支付利息。事实和理由：被告刘兴让因资金周转需要于1998年10月13日向原�借款19000元，被告刘兴让收到借款后向原告出具了《收据》一份，确认上述借款的事实，双方并约定利息自1998年10月13日起计。被告刘兴让、伍群燕是夫妻关系，本案债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
原告在诉讼中提供借据、结婚登记申请书等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告刘兴让、伍群燕送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘兴让、伍群燕既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告刘兴让于1998年10月13日向原告刘裕敬借款19000元，并向原告出具了《借据》一份，内容如下：“今借到刘裕敬现金壹万玖仟元正（19000元）、1998年10月13号起计、经手人：刘兴让、10、13、”。被告刘兴让借款后，至今未向原告清还，尚欠原告借款本金19000元。经催收无果，原告遂于2017年1月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告刘兴让与被告伍群燕是夫妻关系，双方于1981年12月15日登记结婚。
本院认为，原告刘裕敬与被告刘兴让均为自然人，本案属民间借贷。原告刘裕敬与被告刘兴让之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告刘兴让向原告借款后，即负有向原告清还借款的义务。被告刘兴让至今尚欠原告借款19000元，原告请求予以归还，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告刘兴让支付借款利息，因《借据》上未明确约定借款期间需要支付利息，且原告亦未提供其他证据证明双方约定借款期间需要支付利息，故本院对原告请求被告从1998年10月13日起支付利息的诉讼请求不予支持。因原告与被告刘兴让在借款时未约定借款期限，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，应视为其主张权利，故利�可从2017年1月11日起计算。至于利率，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告刘兴让的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告伍群燕应对被告刘兴让的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘兴让、伍群燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴让于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告刘裕敬归还借款19000元并支付利息（利息从2017年1月11日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告伍群燕对被告刘兴让的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘裕敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为414.67元、财产保全费431.73元，二项合共846.4元，由原告刘裕敬负担446.4元，由被告刘兴让、伍群燕共同负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月十七日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初834号
申请人：刘裕敬，男，汉族，1953年1月3日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被申请人：刘兴让，男，汉族，1957年6月12日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：伍群燕，女，汉族，1957年9月3日出生，住佛山市顺德区。
申请人刘裕敬与被申请人刘兴让、伍群燕民间借贷纠纷一案中，申请人刘裕敬于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘兴让、伍群燕在银行的存款41173.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴让、伍群燕在银行的存款41173.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月十五日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德�人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初834号原告：刘裕敬，男，汉族，1953年1月3日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘兴让，男，汉族，1957年6月12日出生，住佛山市顺德区。被告：伍群燕，女，汉族，1957年9月3日出生，住佛山市顺德区。原告刘裕敬与被告刘兴让、伍群燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕敬的委托诉讼代理人何翠婷到庭参加诉讼，被告刘兴让、伍群燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕敬向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金19000元并支付利息。事实和理由：被告刘兴让因资金周转需要于1998年10月13日向原�借款19000元，被告刘兴让收到借款后向原告出具了《收据》一份，确认上述借款的事实，双方并约定利息自1998年10月13日起计。被告刘兴让、伍群燕是夫妻关系，本案债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告在诉讼中提供借据、结婚登记申请书等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告刘兴让、伍群燕送达起诉状副本和开庭传票，但被告刘兴让、伍群燕既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘兴让于1998年10月13日向原告刘裕敬借款19000元，并向原告出具了《借据》一份，内容如下：“今借到刘裕敬现金壹万玖仟元正（19000元）、1998年10月13号起计、经手人：刘兴让、10、13、”。被告刘兴让借款后，至今未向原告清还，尚欠原告借款本金19000元。经催收无果，原告遂于2017年1月11日向本院提起诉讼。另查明，被告刘兴让与被告伍群燕是夫妻关系，双方于1981年12月15日登记结婚。本院认为，原告刘裕敬与被告刘兴让均为自然人，本案属民间借贷。原告刘裕敬与被告刘兴让之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告刘兴让向原告借款后，即负有向原告清还借款的义务。被告刘兴让至今尚欠原告借款19000元，原告请求予以归还，理由充分，本院予以支持。原告请求被告刘兴让支付借款利息，因《借据》上未明确约定借款期间需要支付利息，且原告亦未提供其他证据证明双方约定借款期间需要支付利息，故本院对原告请求被告从1998年10月13日起支付利息的诉讼请求不予支持。因原告与被告刘兴让在借款时未约定借款期限，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，应视为其主张权利，故利�可从2017年1月11日起计算。至于利率，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告刘兴让的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告伍群燕应对被告刘兴让的上述债务承担连带清偿责任。被告刘兴让、伍群燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘兴让于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告刘裕敬归还借款19000元并支付利息（利息从2017年1月11日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告伍群燕对被告刘兴让的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘裕敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为414.67元、财产保全费431.73元，二项合共846.4元，由原告刘裕敬负担446.4元，由被告刘兴让、伍群燕共同负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一七年二月十七日书记员 潘 芷 妍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0073号
申请执行人闻跃进，男，1972年12月14日生。
被执行人季红坤，男，1969年1月3日生。
被执行人邓汉民，男，1953年11月28日生。
闻跃进与季红坤、邓汉民为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖生民初字第0766号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：季红坤欠闻跃进人民币116000元，约期于2013年12月20日前、2014年1月20日前、3月30日前、5月30日前各归还20000元、30000元、30000元、36000元。如有一期逾期，申请执行人可一并申请执行下余欠款全额；案件受理费1150元，由被执行人承担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖生民初字第0766号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一四年六月十七日
见习书记员 陈 亮
北京市密云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）密刑初字第352号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
附带民事诉讼原告人祝，女，1973年12月6日出生，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人马，女，1988年6月17日出生，系本案被害人。
被告人张1，男，1985年3月28日出生，2007年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2009年1月10日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人张1犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝、马向本院提起刑事附带民事诉讼。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市密云县人民检察院检察员谢睿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝、马、被告人张1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人张1于2015年7月31日13时许，酒后驾驶两轮摩托车行驶至北京市县镇S203公路时，强行夺取祝手中的皮包，因祝不放手而采取强拉硬拽的方式，导致祝摔倒，抢劫未得逞。后被告人张1继续驾车行驶至镇云石-028电线塔北侧柏油路时，又逼挤、别倒马，欲劫取马随身物品，因马呼救、躲避未得逞。经鉴定，祝、马身体所受损伤程度均属轻微伤。
公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人张1的供述，被害人祝、马的陈述，证人李、石、井、雷、张2证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定书，户籍证明等相关证据,指控被告人张1的行为构成抢劫罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人张1判处刑罚。
附带民事诉讼原告人祝起诉要求被告人张1赔偿各项经济损失5200元,并提供了医疗费单据等证据材料；附带民事诉讼原告人马起诉要求被告人张1赔偿误工费2000元，并提供了误工证明。
被告人张1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人祝因伤造成经济损失共计人民币3757.2元,其中医疗费957.2元、合理误工费2400元、交通费200元、衣物损失费200元，附带民事诉讼原告人马因伤造成合理误工费人民币1713元。经庭审质证,本院对以上经济损失,予以确认。
本院认为，被告人张1以非法占有为目的,使用暴力手段强行劫取公民财物,并造成二人轻微伤后果,其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市密云县人民检察院指控被告人张1犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。由于被告人张1的犯罪行为给被害人造成的合理经济损失，应予赔偿。被告人张1已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。鉴于被告人张1如实供述所犯罪行，犯罪未遂，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人张1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年4月30日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人张1赔偿附带民事诉讼原告人祝医疗费、合理误工费、交通费、衣物损失费共计人民币三千七百五十七元二角；赔偿附带民事诉讼原告人马合理误工费一千七百一十三元（限判决生效后30日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 杨桂芝
人民陪审员 唐 娇
二〇一五年十二月二十五日
书记 员代 亚 南
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终102号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦智，男，汉族，1995年9月16日生，住六安市裕安区。被告人秦智曾因吸毒，于2015年1月1日被六安市公安局金安分局行政拘留5日；曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币21000元；因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年11月12被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月17日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）匡磊，男，汉族，1995年4月9日生，住六安市裕安区。被告人匡磊曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年11月12日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月17日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人秦智、匡磊犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月20日作出（2016）皖1503刑初69号刑事判决。原审被告人秦智、匡磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日下午，被告人秦智因逛街时与韩某某女友搭讪，与韩产生矛盾。12月5日晚，韩某某电话联系秦智欲斗殴。当晚22时许，被告人秦智邀约汪某、凌某，被告人匡磊邀约王某甲，连同王某乙共6人驾车至六安市窑岗嘴大桥北侧，韩某某邀约的周某等人见秦智、匡磊一方人多且带有枪械，遂驾车逃离。被告人秦智、匡磊等人对已下车未来及逃离的韩某某、李某某实施殴打。期间，被告人匡磊、秦智分别持枪支、棒球棍恐吓、殴打韩某某。
另查明：被告人秦智因犯盗窃罪，于2015年11月10日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币21000元。被告人匡磊因犯盗窃罪，于2015年11月10日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
原判根据枪支、棒球棍等物证，归案情况说明、证据保全清单、判决书等书证，六安市公安局司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书，现场勘查笔录，证人汪某、王某乙等人的证言，被告人秦智、匡磊的供述等证据认定上述事实后认为：被告人秦智、匡磊伙同他人持械聚众斗殴，危害公共秩序，两被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人秦智系聚众斗殴的组织者，作用相对较大。两被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人秦智、匡磊在刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定判决：一、被告人秦智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零八个月，原判有期徒刑一年零一个月，罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币21000元；二、被告人匡磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月，原判有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
被告人秦智上诉提出：1、上诉人不具有聚众斗殴的主观故意，其隨意殴打他人的行为属于寻衅滋事；2、上诉人对他人的殴打，没有造成严重后果；3、原判量刑过重。综上，要求二审法院查明事实，依法改判。
被告人匡磊上诉提出：1、上诉人不具有聚众斗殴的主观故意，且未造成人员伤害的严重后果；2、一审以聚众斗殴罪定罪量刑错误。综上，要求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人秦智、匡磊犯聚众斗殴罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人秦智、匡磊邀约他人持械聚众斗殴，危害公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人秦智系聚众斗殴的组织者，作用相对较大，在量刑时酌情予以考虑。两上诉人归案后能如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。上诉人秦智、匡磊在刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。上诉人秦智、匡磊与对方相约斗殴，并邀约多人参与斗殴，其主观上具有斗殴的故意，客观上实施了聚众斗殴的行为，两上诉人称其不具有聚众斗殴的主观故意，不构成聚众斗殴罪的上诉理由，不能成立，不应予以采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00038号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人岩某。2014年8月22日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被海门市公安局刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。2015年2月10日经本院决定，同月28日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人岩某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2015年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年3月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年2月间，被告人岩某为牟利，通过他人在缅甸招收7名未办理合法有效出入境证件的缅甸籍工人，以欺骗手段逃避了云南省西盟佤族自治县至昆明市之间边防检查站的检查，偷越边境至海门市海门港新区森林公园工地务工。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、相关的证人证言及书证等证据，并据此认为，被告人岩某组织务工人员非法偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。为此，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人岩某对起诉指控未作辩解。
经审理查明，2014年2月间，被告人岩某为牟利，通过他人在缅甸招收岩1、岩2、岩3、岩4、岩5、岩6、岩7等7名缅甸籍工人至中国打工。在上述缅甸籍工人未办理合法有效出入境证件的情况下，被告人岩某为其准备了中国公民身份证复印件，授予应付检查的方法，并在通过云南省西盟佤族自治县至昆明市之间的边防检查站时，以欺骗手段逃避检查，偷越边境到海门市海门港新区森林公园工地务工。
认定上述事实的证据有：云南省西盟佤族自治县公安局提供的户口证明、中华人民共和国边防检查站接收函等书证；未到庭证人何某、岩1、岩2、岩3、岩5、岩6、岩7、娜某等人的证言笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人归案经过的情况说明等。
上述证据均经庭审举证、质证，证据间均能相互印证，具有证明效力，被告人岩某无异议，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人岩某组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人岩某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对国（边）境的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 项晓伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第355号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人林某，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
辩护人刘某芳，海南宏顺律师事务所律师。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人刘某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月9日11时许，被害人李某德因砌墙建房阻路与被告人林某发生纠纷，被告人林某打电话告知蒋某军（已判刑），之后蒋某军、韦某文（另案处理）、坟某波、薛某、刘某军等人驾驶一辆皮卡车来到林某家。被告人林某和蒋某军与李某德发生争吵后，林某从现场抓起一把锄头打中李某德头部，李某德用手抓住锄头，蒋某军则抢过锄头，用锄头尾端打中李某德头部，被告人林某也随即持尖刀刺伤李某德的右胸部和左腹部，李某德转身逃跑，林某继续追赶。被害人李某冠和李某德听到争吵声后赶到现场，试图化解矛盾，林某见状又持刀刺中李某冠的腹部、李某德的右胸部，被告人林某仍不肯罢休，又返回家中取出一把西瓜刀赶回现场，持刀砍中李某冠头部，李某冠逃跑，林某追赶未果后返回现场，此时蒋某军、韦某文控制住李某德，被告人林某则又持刀砍中李某德的腹部一刀、左右肩膀各一刀、右脚三刀，并持刀砍断李某德的左手拇指，之后被告人林某等人逃离现场。经鉴定，被害人李某德的人体损伤程度为重伤二级，五级伤残；李某德的人体损伤程度为重伤二级，六级伤残；李某冠的人体损伤程度为重伤二级，九级伤残。
2014年5月26日，被告人林某到琼海市公安局东太派出所投案。案件在审理过程中，被告人林某向本院提交赔偿款5000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证相片，书证常住人口查询信息表、到案经过、办案说明、扣押清单、刑事附带民事判决书、收条等，被害人李某德、李某德、李某冠的陈述，同案犯蒋某军的供述与辩解，证人林某安、王某美、庞某英、吴某平、赵某雄、彭某江、坟某波、薛某、刘某军等人的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人持械故意伤害他人身体，致三人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人持凶器故意伤害他人头部、胸腹等身体要害部位，致三被害人多处受伤，并导致被害人李某德、李某德严重残疾，对被告人可酌情从重处罚。被告人赔偿给被害人的经济损失5000元，案发起因是邻里纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2024年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭 玲
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执字第330号
申请人：段廷金。
申请人：段应前。
被执行人：段高杰。
本院在执行段廷金、段应前申请执行段高杰排除妨碍纠纷一案中，依据（2016）豫1625民初326号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，该案在执行中，申请人要求对案件重新审理，撤回申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款（第一项）之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫1625民初326号民事判决书。
执行员 宋亚辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢冰洋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第298号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2005年11月3日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2176号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年10月15日下午，被告人陈某在利用“赵争华”假身份入住的鹿城区鱼鳞浃源源旅馆，以无本地银行卡提取他人汇款需高额手续费为由，并许诺事后给予好处费，从旅馆服务员陶某处骗取卡号为62×××99的鹿城农商银行借记卡以及该卡密码，随后至鹿城区火车站农商银行分理处ATM机上取走卡内人民币7000元。后被告人陈某将该银行卡归还被害人陶某并赠予一双女鞋，但因被发现取现事实而逃离源源旅馆。
案发后，被告人陈某于2013年11月6日在温州市瑞安飞云东路长虹旅馆被鹿城便衣侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述、调取证据清单、扣押清单、身份证复印件、账户清单、刑事判决书、辨认笔录、监控录像、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年7月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币7000元，发还被害人；扣押在案的假身份证二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年二月十三日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所谓称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
拾得他人信用卡并使用的；
骗取他人信用卡并使用的；
窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01631号
原告：郑某，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告郑某诉被告丁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郑某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 王光辉
二〇一四年十一月三日
书记员 张克南
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2447-2号
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人莒南县大鹏包装材料有限公司、崔秀青、陈维涛、张会彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒十民初字第35号民事调解书决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将陈维涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十八日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第01835号
原告：罗某某，男，1978年2月23日出生，汉族。
被告：郑某某，女，1977年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告送达法起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、传票等诉讼文书仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告原来是夫妻关系，我们在2010年7月27日在大足区民政局协商离婚。离婚协议第2条约定了婚姻期间的财产分割约定，位于原大足县某镇某某佳园某幢某单元某某号住房和车库归原告所有。离婚后原告要求被告履行办理房屋和车库产权变更事宜，被告以种种理由拒绝办理。原告及起诉到法院。要求：一、将大足县国土资源和房屋管理局在2009年8月25日颁发的210房地证2009字第03008569号房地产权证上位于大足县某镇某某路某某号某某佳苑某幢某某号住房（建筑面积108.5平方米）的房屋产权归罗某某一人所有。二、将2008年9月7日罗某某、郑某某与兰溪市永盛房地产开发有限公司大足分公司签订的储藏间、阁楼、车库（位于某某佳苑4、29号）买卖协议使用权和归属权归罗某某一人所有。三、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证。拟证明原告主体资格适格。
2、离婚证、离婚协议、离婚补充协议。拟证明原、被告离婚事实和离婚财产约定。
3、房权证、房屋买卖合同以及补充协议以及储藏间、阁楼买卖协议及物管证明。拟证明原告争执之房屋及储藏间、阁楼的权属。
由于被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供证据，其权利视为自行放弃，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻二人于2008年8月30日与兰溪市永盛房地产开发有限公司大足分公司签订了重庆市商品房买卖合同书及补充协议各一份，购买了位于大足县某镇某某路某某号某某佳苑某幢某某号住房一套（建筑面积108.5平方米）。2008年9月7日原告、被告二人（乙方）与兰溪市永盛房地产开发有限公司大足分公司（甲方）又签订了储藏间、阁楼买卖协议，协议约定：甲方同意将所开发的坐落于大足县某镇某某路某某号某某小区某号楼某某号储藏间1间的所有权有偿转让给乙方；转让金额20146元在签订合同时一次性付款；约定交付时间与乙方购买的住房一起交付给乙方。2009年8月25日原告、被告二人在大足区国土资源和房屋管局办理了房地产权证，证号为210房地证2009字第03008569号，所有权人为本案原告、被告二人的名字。2010年7月27日原告、被告双方在大足区民政局协商离婚。离婚协议约定：1、女儿由郑某某抚养，儿子由罗某某抚养，抚养费用各自负责；2、婚姻期间的财产分割：有位于大足县某镇某某佳苑某幢某单位某某号住房及车库归男方罗某某所有。3、婚姻期间的债权债务：归罗某某全部承担，另，罗某某因离婚另给郑某某25000元。离婚后由于小孩抚养问题双方又于2010年8月5日达成了一个协议，协议约定了两个小孩均由原告抚养，被告给抚养费。此后被告即离开去向不明。原告经多方找寻被告未果，即于2013年12月16日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为：本案原、被告二人在婚姻关系存续期间共同购置了位于大足县某镇某某佳苑某幢某单位某某号住房一套及车库（即储藏间）一个，该财产属于夫妻共同财产，夫妻双方都有平等的处置权利。此后，原、被告二人到民政部门自愿离婚，办理了离婚手续，并达成了离婚协议，协议约定：位于大足县某镇某某佳苑某幢某单位某某号住房及车库归男方罗某某所有。该协议是原、被告双方对夫妻共同财产的处分，明确了本案争执之住房和车库的权属归属于原告所有。当事人意思表示真实、自愿合法，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，本院认定原、被告在离婚时达成的对财产的分割处分协议合法有效，认定本案争执之住房和车库（即储藏间）的所有权归原告罗某某所有。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于大足区某镇某某路某某号某某佳苑某幢某某号住房一套（证号为210房地证2009字第03008569号、建筑面积108.5平方米）归原告罗某某所有。
二、位于大足区某镇某某路某某号“某某”小区某号楼某某号车库（即储藏间）1间归原告罗某某所有。
本案受理费240元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐兴莉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）利非执字第39-1号
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人纪子龙，男，汉族，1987年出生，利辛县人，农民，住利辛县孙集镇纪小庙居委会纪小庄。
被执行人许梅子，女，1983年，利辛县人，汉族，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与纪子龙、许梅子行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2015）第060178号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山