长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初839号
原告：卞振达，男，汉族，1991年11月30日出生，住吉林省舒兰市。
被告：吉林省酒类检测中心有限公司。住所：长春高新技术产业开发区红苹果家园**幢***号房。
法定代表人：刘冬涛，董事长。
委托代理人：王丹，吉林省酒业商会行政内勤。
原告卞振达与被告吉林省酒类检测中心有限公司（以下简称酒类检测中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞振达、被告酒类检测中心的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞振达诉称:2017年3月23日起卞振达开始在酒类检测中心单位工作，并于2017年8月14日签订书面劳动合同，合同期限至2020年12月31日。在工作的这几个月时间卞振达的实际工资为3800元/月。2017年12月份酒类检测中心开始停止向卞振达发放工资，卞振达多次向酒类检测中心主张权利，但酒�检测中心一拖再拖，逃避义务。酒类检测中心的上述行为严重违反了我国《劳动合同法》第三十八条、第八十五条规定，卞振达依法请求判决解除与酒类检测中心之间的劳动合同，并且由酒类检测中心依法支付拖欠的工资、赔偿金。卞振达于2017年3月23日起与酒类检测中心建立劳动关系，直至2017年8月13日止，酒类检测中心都没有与卞振达签订书面劳动合同。酒类检测中心的上述行为违反了我国《劳动合同法》第六条、第八十二条规定，卞振达依法请求判决酒类检测中心向卞振达每月支付两倍的工资。卞振达至今累计工作已满1年，每年有5天年休假，由于酒类检测中心单位生产任务重，没有时间休年假，导致年休假未休。依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资�酬”之规定，应当向卞振达支付年休假工资报酬2621元。卞振达认为，酒类检测中心已经违反了劳动合同，于是依法向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。卞振达于2018年5月3日收到吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲(2018)181号不予受理通知书，卞振达不服裁决，为维护卞振达合法权益，故卞振达起诉至法院，请求依法判令：一、解除卞振达与酒类检测中心之间的劳动合同。二、酒类检测中心向卞振达支付2017年12月1日起至判决生效之日止解除劳动关系期间的工资(月平均工资3800元)，暂定至2018年5月1日，共计3800元/月×6个月=22800元。三、酒类检测中心支付卞振达赔偿金3800元/月×1.5个月×2倍=11400元。四、酒类检测中心支付卞振达累计共5天的年休假工资报酬3800元/21.75天×5天×300%=2621元。五、酒类检测中心支付卞振达未与劳动者订立书面劳动合同2017年3月23日到2017年8月13日双倍工资计3800元/月×5个月=19000元。以上共计:52021元。
酒类检测中心辩称：工资按照正常出勤发放，保险也是按照正常出勤交保险。
经审理查明:2017年3月23日至2018年5月2日，卞振达在酒类检测中心工作，2017年8月14日双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年12月31日，在正常工作满月期间实际发放工资扣除加班费后为3627元/月，其中2017年5月至2017年7月发放工资总计为10790元，2017年12月份酒类检测中心开始停止向卞振达发放工资，12月份拖欠工资为3677元，社会保险也交到2017年12月份，从2018年1月12日开始酒类检测中心让卞振达放假。2018年5月3日卞振达向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动合同等，仲裁委当日作出吉劳人仲(2018)181号不予受理通知书，卞振达对仲裁不服起诉至本院。另查明，吉林省政府关于全省最低工资标准的通知决定长春市2017年10月1日至今的最低工资标准为1780元。
本院认为：卞振达与酒类检测中心双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于卞振达要求法院依法判决解除卞振达与酒类检测中心之间的劳动合同的诉讼请求，诉讼过程中酒类检测中心无异议，同意与卞振达解除劳动合同，故本院予以支持，双方应自卞振达2018年5月3日向仲裁委申请仲裁要求解除双方劳动合同之日起解除劳动合同。2.关于卞振达要求酒类检测中心向卞振达支付2017年12月1日起至判决生效之日止解除劳动关系期间的工资的诉讼请求，双方对于2017年12月份拖欠工资为3677元无异议，从2018年1月12日开始酒类检测中心让卞振达放假，2018年5月3日卞振达向仲裁委申请仲裁要求解除双方�动合同，因此酒类检测中心还应支付2018年1月1日至2018年1月11日期间的正常工作工资及2018年1月12日至2018年5月2日酒类检测中心让卞振达放假期间的最低工资，卞振达在正常工作满月期间实际发放工资扣除加班费后为3627元/月，则2018年1月1日至2018年1月11日期间的拖欠工资应为1319元，长春市2017年10月1日至今的最低工资标准为1780元，则2018年1月12日至2018年5月1日期间的拖欠工资应为6472元，故酒类检测中心总计应向卞振达支付拖欠工资11468元。3.关于卞振达要求酒类检测中心支付经济赔偿金11400元的诉讼请求，因是卞振达要求解除与酒类检测中心的劳动合同，而非酒类检测中心违法解除劳动合同，其依据劳动合同法第八十五条来要求加付赔偿金应是由劳动行政部门责令用人单位支付的，故其要求法院保护经济赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持，庭审中，本院释明如果法院确认不了酒类检测中心是违法解除，支持不了卞振达的经济赔偿金请求，是否要求合法解除的经济补偿金，卞振达明确表示要求酒类检测中心支付合法解除的经济补偿金，因酒类检测中心2017年12月份开始停止向卞振达发放工资，社会保险也只交到2017年12月份，拖欠工资及社会保险费属实，卞振达要求解除与酒类检测中心的劳动合同并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，应予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，卞振达从2017年3月23日至2018年5月2日期间在酒类检测中心工作，庭审中双方对此工作年限均无异议，故应认定酒类检测中心支付卞振达经济补偿金的工作年限为1年零40天，依法应支付卞振达1.5个月工资的经济补偿金，卞振达在正常工作满月期间实际发放工资扣除加班费后为3627元/月，故应保护卞振达经济补偿金3627元/月×1.5个月=5440.5元。4.关于卞振达要求酒类检测中心支付年休假工资报酬2621元的诉讼请求，因卞振达在酒类检测中心的工作年限为1年零40天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”和第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”经折算后卞振达年休假天数为0.55天，故不应享受年休假，因此该项诉讼请求，本院不予支持。5.关于卞振达要求酒类检测中心支付未订立书面劳动合同双倍工资19000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自�工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。2017年3月23日，卞振达到酒类检测中心工作，酒类检测中心直到2017年8月14日才与卞振达签订书面劳动合同，因此酒类检测中心依法应支付2017年5月至2017年7月期间未订立书面劳动合同双倍工资10790元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告卞振达与被告吉林省酒类检测中心有限公司于2018年5月3日解除劳动合同；
二、被�吉林省酒类检测中心有限公司于本判决生效之后立即向原告卞振达支付拖欠工资11468元；
三、被告吉林省酒类检测中心有限公司于本判决生效之后立即向原告卞振达支付经济补偿金5440.5元；
四、被告吉林省酒类检测中心有限公司于本判决生效之后立即向原告卞振达支付未签订书面劳动合同双倍工资10790元；
五、驳回原告卞振达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省酒类检测中心有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一八年五月二十二日
书记员 马芳原