wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1117号
原告：高跃广，1985年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南邦发混凝土有限公司，住所地：郑州航空港区。
法定代表人李洪涛，该公司总经理。
原告高跃广与被告河南邦发混凝土有限公司（简称邦发公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高跃广到庭参加了诉讼，被告邦发公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高跃广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠货款3380元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月10日开始合作，原告向被告提供办公耗材等货物及维修服务，合作截止到2015年7月底，被告共计拖欠原告3380元的维修及耗材费用。
被告邦发公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：原告高跃广系个体工商户，经营新郑市薛店镇航远维修店，经营范围包括电脑、打印机、复印机维修、配件零售，2014年10月10日，原告高跃广与被告邦发公司建立合作关系，约定由原告为被告供应电脑配件、办公耗材，并提供相关维修服务，双方未签订书面合同。原告向被告送货后，收货人在送货单上签字，送货单一式两份，双方各执一份。自2014年10月10日至2015年6月30日，原告先后供货10次，2015年6月30日，双方经结算，被告共欠原告货款3080元；2015年7月9日，原告又向被告提供夏普复印机更换组件1套，计价300元，以上合计3380元。原、被告合作关系结束后，被告未支付货款。
本院认为，债务应当清偿。被告邦发公司欠付原告高跃广货款共计3380元，有原告提供的11张送货单及被告邦发公司出具的审批单相互印证，被告邦发公司理应清偿所欠货款，故原告高跃广请求其支付3380元所欠货款的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南邦发混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告高跃广支付所欠货款3380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南邦发混凝土有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一六年九月二十九日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 陈志丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00032号
申请人黄本珠，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人荣向芹，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2015年2月16日受理了申请人黄本珠、荣向芹关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员张振涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月22日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
荣向芹赔偿黄本珠医疗费2824元、电瓶车修理费700元，合计3524元。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人黄本珠、荣向芹在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请黄本珠、荣向芹因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张振涛
二〇一五年二月十六日
书记员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初882号
原告：张天亮，男，1993年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张昌兰，女，1975年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：朱士增，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张天亮与被告朱士增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天亮到庭参加诉讼，被告朱士增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款28000元；2.判决被告赔偿原告因维权而产生的交通费、误工费2000元。事实和理由：原告张天亮与被告朱士增于2016年9月26日达成书面借款协议，被告朱士增借原告张天亮28000元，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝偿还。
朱士增未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱士增于2016年9月26日向原告张天亮借款28000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告朱士增至今未偿还。
本院认为，原告张天亮诉被告朱士增民间借贷纠纷一案，被告朱士增欠原告张天亮28000元，事实清楚，证据充分，被告朱士增应当偿还。原告张天亮要求被告朱士增赔偿因维权而产生的交通费、误工费2000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱士增于本判决生效后十日内偿还原告张天亮借款28000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱士增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 马 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初882号原告：张天亮，男，1993年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张昌兰，女，1975年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：朱士增，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张天亮与被告朱士增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天亮到庭参加诉讼，被告朱士增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款28000元；2.判决被告赔偿原告因维权而产生的交通费、误工费2000元。事实和理由：原告张天亮与被告朱士增于2016年9月26日达成书面借款协议，被告朱士增借原告张天亮28000元，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝偿还。朱士增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱士增于2016年9月26日向原告张天亮借款28000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告朱士增至今未偿还。本院认为，原告张天亮诉被告朱士增民间借贷纠纷一案，被告朱士增欠原告张天亮28000元，事实清楚，证据充分，被告朱士增应当偿还。原告张天亮要求被告朱士增赔偿因维权而产生的交通费、误工费2000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱士增于本判决生效后十日内偿还原告张天亮借款28000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱士增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵志强审 判 员  丁玉东人民陪审员  马 明二〇一七年五月二十五日书 记 员  李雨聪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽莲商初字第1903号
原告：杨慧芳。
被告：刘丽君。
本院在审理原告杨慧芳与被告刘丽君民间借贷纠纷一案中，
原告杨慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费2020
元，合计人民币8920元，由原告杨慧芳负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一三年十一月十九日
代书记员 蓝祖仙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第430号
原告江苏源坤典当有限公司南京栖霞分公司，组织机构代码57592627-7，住所地南京市栖霞区和燕路356号。
负责人徐学金，该公司经理。
委托代理人徐秀云，该公司法定代表人。
委托代理人朱凯，该公司职工。
被告叶伟，男，1980年9月18日出生，汉族。
原告江苏源坤典当有限公司南京栖霞分公司（以下简称源坤公司）与被告叶伟典当合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员黄秀明独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秀云、朱凯到庭参加诉讼，被告叶伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源坤公司诉称：被告叶伟于2013年9月22日向原告典当借款30万元，并将其“宝马”牌苏A×××××号汽车质押于原告处并办理了质押登记手续，原告向被告出具了当票。后被告续当至2014年3月5日，到期后被告既不赎当又不办理续当手续，多次催促后无果，故诉至法院要求：1、被告返还借款30万元并自2014年3月5日起至款项还清之日止按月综合费率4.2%支付综合费用；2、原告对被告质押的苏A×××××号汽车的处置价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
被告叶伟经本院合法传唤，未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订《典当借款合同》，第一条约定被告向原告最高典当借款30万元。第二条约定借款期间自2013年9月22日至2014年9月21日。该合同为最高额典当借款合同，借款期限内可随借随还，借款金额不得超过最高额，每次实际借款金额和借款期限以当票为准；当票为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条约定每笔借款月综合服务费率为借款金额4.2%，典当时即予收取；借款的月利率按每笔借款发放时中国人民银行公布的同档次法定借款利率及浮动范围执行，典当期满结算利息。第四条约定由被告作为出质人，以其所有或依法有权处分的权利提供担保，并与原告签订权利质押合同。第六条约定被告应按照合同的约定期（以当票为准）足额归还典当借款本息和综合服务费。第十一条第三项约定，被告需要续当的，应在典当期内及典当期限届满5日内向原告提出书面申请，经原告审查可以续当的办理续当手续，续当期限以《续当凭证》为准，本合同约定的事项在续当期内继续有效。合同另约定了当事人的其他权利义务。
2013年9月22日，原、被告签订《动产质押合同》，约定被告为其典当借款30万元以其所有的“宝马”牌苏A×××××号汽车进行质押，质押担保范围包括主债权、综合服务费、利息等；另约定主合同项下债务履行期限届满原告未受清偿的，原告有权依法以质物折价，或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。同日，双方向车辆登记机关办理了质押登记手续，被告并将车辆交由原告保管。同日，被告在原告签发的当票上签字，当票载明当物为苏A×××××号汽车，估价30万元，典当金额30万元；月费率为4.2%，综合费用为6300元，实付293700元；典当期限自2013年9月22日起至2013年10月6日止。同日，被告向原告出具收条，确认收到典当借款30万元。
2013年10月6日典当借款到期后，被告未偿还借款，双方办理了续当手续，续当至2014年3月5日。之后，被告未与原告办理续当手续，也未偿还借款，原告催促还款未果，故诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、典当借款合同、动产质押合同、质押登记材料、当票和收条等证据在卷予以证实，本院予以认定。
庭审后，原告向法院提交被告于2014年8月10日向其出具的《暂时保留车辆的再次申请》，该申请书载明被告希望原告能够暂缓对车辆处理，在赎当时按合同约定偿还本金并支付相关费用。
本院认为：被告以汽车为当物向原告典当30万元在典当期限届满时未能赎当，后双方达成一致续当至2014年3月5日，该续当期限不违反法律规定，本院予以确认。在续当期限届满后，被告未还款赎当且未与原告达成新的续当协议，依法构成绝当。现原告主张被告返还当金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。在绝当后原告主张被告自2014年3月5日起当金返还之日止以当金30万元为基数按月费率4.2%计算的综合费用，该项诉请存在道德风险，没有法律依据，本院不予支持；但原告对当物保管存在管理服务损失，本院酌情被告自2014年3月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍为计算标准赔偿原告损失。原告主张对被告质押的苏A×××××号汽车处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟于本判决生效之日起五日内返还原告江苏源坤典当有限公司南京栖霞分公司当金30万元，并自2014年3月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍为计算标准赔偿原告损失；
二、原告江苏源坤典当有限公司南京栖霞分公司对被告叶伟质押的苏A156**号汽车处置价款享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏源坤典当有限公司南京栖霞分公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元减半后收取2940元，由被告叶伟负担。（此款原告源坤公司已预交，被告叶伟于本判决生效之日起五日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一四年九月四日
书记员 曾 宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1567号
上诉人（原审被告）翁丽婷，女，1977年5月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）薛志龙，男，1969年6月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告方志亭，男，1972年3月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人翁丽婷因与被上诉人薛志龙、原审被告方志亭民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2867-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翁丽婷上诉称：其与方志亭已经离婚，本案债务不是夫妻共同债务，与其无关。上诉人前夫方志亭生意失败欠下大笔债务，其在涵江区的住所地被人喷漆，连在莆田市涵江区江口镇娘家的住所也被人半夜喷漆。在涵江经常出现陌生人围堵上诉人，其根本不敢在涵江生活，如本案在涵江法院开庭，上诉人会遭到众多债权人围堵，甚至会危害到上诉人生命安全。考虑到其人身安全，且其现在城厢区租住，根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人薛志龙、原审被告方志亭未作答辩。
本院经审查认为，上诉人虽主张其现在莆田市城厢区租住，但未主张其经常居住地在莆田市城厢区，故本案无法由莆田市城厢区人民法院管辖。上诉人认为本案在涵江法院开庭会危及其人身安全，不是本案需移交异地法院审理的法定理由。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人翁丽婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭云琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41716号
原告戴×1，女，2002年7月3日出生。
法定代理人孙×1，女，1974年9月15日出生。
被告戴×2，男，1971年10月1日出生。
原告戴×1（以下简称原告）与被告戴×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙×1、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和我的母亲孙×1原系夫妻关系，二人因感情不和于2010年9月26日在民政局协议离婚，约定我由我的母亲孙×1抚养，被告每三个月给付抚养费1500元。我现在是一名中学生，正处于身体、学习迅速成长和发展的时期，在此期间需要一定的生活学习费用，每月500元的抚养费是远远不够的。我的母亲收入有限，且一直未再婚，独自承担我的抚养费用非常困难。被告每月收入8000元，经济收入较高。故我诉至法院，要求被告从2014年7月起每月10日前支付我当月抚养费2000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。2010年9月我和原告母亲孙×1协议离婚，孙×1要求我将我单位分的房屋卖了之后给她一半以及要求原告的抚养权，这些我都答应了她。孩子的抚养费是三个月一付，每月500元，直接打到孙×1卡上。现在原告及其母亲的经济条件比我好，原告母亲那边也拆迁了，肯定有安置的房屋和拆迁款。原告母亲做生意也挣了不少钱。我现在贷款买了房和车，而且也成立了新的家庭有了孩子，我每月收入除去花销没有什么剩余。我现在条件有限，只能每月给500元，以后条件好了，能多给一点就多给一点。
经审理查明：被告与原告之母孙×1于2010年9月26日协议离婚，约定双方所生之女原告（于2002年7月3日出生）由孙×1抚养，被告每三个月付抚养费1500元，每季的最末一月十号前付清，至原告独立生活，原告的医疗费双方各承担一半。售房款双方各占50%，已分割完毕。
原告提交购买学习用品和生活用品的消费凭证、听课证，称其平均每月花销近5000元。被告对原告用于购买学习用品和生活用品的花销予以认可，对于原告补课的费用不予认可，认为该项花费每月两千多，没有必要，也给孩子增加学习负担。
孙×1称其每月收入4000元至5000元，被告对此予以认可。被告提交单位出具的证明，证明其月平均应发工资9970元，实发工资7350元，原告对此予以认可。被告提交借款合同、借款凭证、房产证，证明其因买房向银行贷款四十七万元，被告称其现每月要还房贷2139元、还车贷1988元，原告对该证据的真实性予以认可。
另查，被告于2012年5月30日再婚，2013年9月2日与妻子田×1生育一女戴×3。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、扣缴个人所得税报告表、证明、借款合同等相关证据在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告与孙×1在离婚时虽协商一致原告由孙×1抚养，被告每三个月付抚养费1500元，但现原告生活情况发生改变，被告给付的抚养费明显不足以支持原告合理的消费支出，故原告向被告提出超出协议约定的抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费金额，本院综合原告提交的相关证据，适当考虑其年龄、正常的生活必要开销以及被告的负担能力等因素酌情认定，给付期限应至原告年满十八周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告戴×2自本判决生效之月起每月支付原告戴×1抚养费一千五百元至原告戴×1十八周岁止（于每月25日之前支付）。
二、驳回原告戴×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告戴×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪世欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执768号
申请执行人：魏泽英，女，汉族，1961年11月4日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市�场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1109号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人并未履行该生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人安徽景文置业有限公司有坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽景文置业有限公司所有的坐落于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1107（房产权证号20××94，面积131.53平方米）和C1106商业用房（房产权证号：20××97，面积167.02平方米）及广场西路19号（景文购物中心）面积5041.22平方米的商业辅助用房（房产权证号：20××47）。
二、被执行人安徽景文置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人安徽景文置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽景文置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪华
二〇一七年八月八日
书记员 李静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0088号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人任某。因本案于2013年9月27日投案并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人沈某。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于6月12日、7月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人任某及辩护人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至2013年7月期间，被告人任某以工程承兑贴息、炒黄金等虚假事实，先后骗取被害人陈某人民币235000元（以下币种均为人民币），骗取被害人李某乙34万元，合计575000元。具体分述如下：
1、2012年9月至2013年7月间，被告人任某虚构工程投资有高额贴息、炒黄金的事实，先后5次骗得被害人陈某3万元、3万元、25000元、5万元、10万元，共计235000元。
2、2013年5月至7月间，被告人任某虚构工程投资有高额贴息的事实，先后4次骗得被害人李某乙5万元、10万元、11万元、8万元，共计34万元。
2013年7月14日，被告人任某携款潜逃，后用该赃款购买手表、首饰及个人消费等。2013年9月27日，被告人任某到无锡市公安局惠山分局玉祁派出所投案，交出10万元赃款和用赃款购买的手表、首饰等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某辩称没有诈骗陈某235000元，对其余指控无异议。
其辩护人提出如下主要辩护意见：1、指控任某诈骗陈某235000元证据不足，不应认定；2、自首；3、初犯，已退赔全部赃款并取得谅解；4、请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月至7月间，被告人任某虚构工程投资有高额利息的事实，先后4次骗得被害人李某乙5万元、10万元、11万元、8万元，共计34万元。
2013年9月27日，被告人任某到无锡市公安局惠山分局玉祁派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人任某及其家属已赔偿被害人李某乙全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人李某乙的报案及陈述，证人陈某、李某甲、朱某、秦某甲、秦某乙、汤某、张某、王某的证言，扣押、发还物品清单，收据，银行卡交易明细、交通银行对账单、建设银行存款凭条，借款合同，美容记录单，检测报告、价格鉴证结论书，收条、谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人任某诈骗陈某235000元的指控，经查，陈某表明其多次给被告人任某现金共计155000元，但被告人任某否认拿到过上述现金，陈某提供的相关微信聊天记录亦无法确定真实性；其余8万元有转账至被告人任某银行卡的交易记录，陈某亦表明因相信投资有高额回报而给了被告人任某上述钱财，但被告人任某对取得钱财的原因提出借款、归还回扣等辩解意见，且被告人任某与陈某在平时也曾有过借、还款的资金往来。故现有证据不足以证实陈某因被告人任某虚构事实后交付了235000元，故对公诉机关的上述指控不予支持。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某有自首情节，故可从轻处罚。被告人任某提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年9月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
代理审判员 蒋丽娜
人民陪审员 李娟英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第149号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人潘超，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人潘超犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人潘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日2时许，被告人潘超酒后驾驶无牌照奥迪轿车，沿着敦化市翰章大街由南向北行驶至建设银行弯路时，车辆失控发生单方交通事故。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心，提取潘超血液进行检测其酒精含量（131.66mg／100ml），系醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人段某某的证言，州公安司法鉴定检验报告书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，破案经过及潘超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘超违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于潘超在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪记录，本院依法可从轻处罚。根据潘超犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一四年五月十六日
书记员 尹婕晓
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第149号
公诉机关敦煌市人民检察�。
被告人李某某，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省敦煌市。因盗窃罪于2009年9月21日被敦煌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月11日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）158号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年3月11日11时许，被告人李某某在敦煌市沙州镇市幼儿园南侧兰州巷北口，以200元钱的价格向购买毒品人员古某某*某某某贩卖毒品海洛因一小包时被当场查获，在该古身上查获毒品海洛因0.07克（净重、已鉴定）。被告人李某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、搜查笔录、计量笔录、毒品检验鉴定意见书、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，无视国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能当庭自愿认罪，有前科，可酌情处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止；罚金限判决生效后交纳。）
二、作案工具摩托罗拉牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 濮岩红
二〇一四年七月三日书记员张学良
甘肃省敦煌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第149号公诉机关敦煌市人民检察�。被告人李某某，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省敦煌市。因盗窃罪于2009年9月21日被敦煌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月11日被敦煌市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）158号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2014年3月11日11时许，被告人李某某在敦煌市沙州镇市幼儿园南侧兰州巷北口，以200元钱的价格向购买毒品人员古某某·某某某贩卖毒品海洛因一小包时被当场查获，在该古身上查获毒品海洛因0.07克（净重、已鉴定）。被告人李某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、搜查笔录、计量笔录、毒品检验鉴定意见书、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某目无国法，无视国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能当庭自愿认罪，有前科，可酌情处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止；罚金限判决生效后交纳。）二、作案工具摩托罗拉牌手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  濮岩红二〇一四年七月三日书记员张学良
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3283号
原告王彩萍。
被告市南区丽人冷饮店。
业主孙宝秀。
本院在审理王彩萍与市南区丽人冷饮店确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 程珊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13190号
申请执行人周晨，男，汉族，1989年12月12日生，住安徽省巢湖市。被执行人杨晓莉，女，1982年10月29日生，汉族，现住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初20445号原告周晨诉被告杨晓莉民间借贷纠纷一案中，经查询，本院已查封被执行人杨晓莉名下位于航城五路XXX弄XXX号XXX、XXX室房地产(系与多人共有)，本案中暂不具备处置条件。另未发现被执行人杨晓莉名下可供执行的银行存款、证券等财产。申请执行人周晨也未能提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨晓莉纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人周晨依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初20445号民事调解书要求被执行人杨晓莉归还借款100,000元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人周晨可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1029号
罪犯宋志达，男，1987年8月12日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年2月17日作出（2013）永刑初字第15号刑事判决，认定被告人宋志达犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，于2013年4月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯宋志达入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2007年11月14日20时许，被告人宋志达伙同刘艳磊、李振杨等人，强行将被害人刘某劫持至芒山镇王引河东岸的杨树林内，轮流对刘某进行奸淫。案发后被告人宋志达于2011年11月6日主动到公安机关投案自首。2012年10月9日被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
罪犯宋志达能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，1次优秀，1次良好，2次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯宋志达减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警洪磊、同监犯人李孟杰、吴风的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋志达自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节严重，且改造中有扣分，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志达减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月3日起至2019年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2091-5号
申请执行人：阿某。
被执行人：额某。
申请人阿某与被执行人额某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第4103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2091-5号申请执行人：阿某。被执行人：额某。申请人阿某与被执行人额某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第4103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人阿某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年六月二十四日书记员  青 青
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第783号
原告：潘香芝，女，1965年4月5日出生。
被告：金现军，男，1964年3月18日日出生。
原告潘香芝因与被告金现军债务转移合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘香芝到庭参加诉讼，被告金现军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘香芝诉称：2013年11月7日，被告金现军向原告潘香芝出具欠条一份，载明：“今欠潘香芝70000元，本人承诺于11月30日前付清，逾期不支付70000元，每日另支付70000元千分之五的违约金，如有纠纷在老城法院处理”。欠条签订后，被告金现军至今一直分文未付，原告潘香芝多次催要无果，故诉至法院要求：被告金现军支付欠款70000元及违约金66150元（自2013年12月至起诉之日暂定为66150元，实际要求计算至还款之日）。
被告金现军在法定答辩期内未向本院提交答辩状及证据材料。
原告潘香芝针对其诉求，向本院提交的证据材料如下：
1、被告金现军身份证复印件一份。证明：被告金现军的基本身份信息；
2、2013年10月22日，被告金现军出具的证明一份。证明：被告金现军自愿承担洛阳标美建筑安装工程有限公司欠原告潘香芝320000元的债务；
3、欠条一份。证明：被告金现军支付原告潘香芝250000元，尚欠70000元至今未予支持。
本院根据原告潘香芝的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2013年，潘香芝因与洛阳标美建筑安装工程有限公司、栾川恒裕矿业有限公司之间的民事纠纷，起诉至洛阳市老城区人民法院，在案件审理过程中，金现军同意代洛阳标美建筑安装工程有限公司�清洛阳标美建筑安装工程有限公司欠潘香芝的钢材款及违约金320000元，后金现军支付潘香芝250000元，潘香芝撤回了对洛阳标美建筑安装工程有限公司、栾川恒裕矿业有限公司的起诉，剩余70000元金现军至今未向潘香芝支付。2013年11月7日，金现军向潘香芝出具的该70000元欠条上显示，金现军应于2013年11月30日前付清该70000元，逾期不予支付该70000元，每日另支付该70000元千分之五的违约金。
本院认为：本院在审理原告潘香芝诉被告洛阳标美建筑安装工程有限公司、第三人栾川恒裕矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告金现军同意代洛阳标美建筑安装工程有限公司还清洛阳标美建筑安装工程有限公司欠潘香芝的钢材款及违约金320000元，符合法律关于债务转移的规定，故原告潘香芝对被告金现军享有320000元的债权，但被告金现军仅支付原告潘香芝250000元，剩余70000元未予�付，故原告潘香芝要求被告金现军支付欠款70000元之诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告潘香芝要求被告金现军支付违约金66150元（自2013年12月始至起诉之日暂定为66150元，实际计算至还款之日）之诉讼请求，因该违约金的数额超出了法律的禁止性规定，即银行同类贷款利率的四倍，故原告潘香芝主张的超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金现军于本判决生效之日起十五日内支付原告潘香芝欠款70000元及该欠款的违约金（违约金从2013年12月1日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告潘香芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元3023元，公告费600元，共计3623元，由原告潘香芝承担1223元，由被告金现军承担2400元（原告潘香芝已垫付，待执行时，由被告金现军支付原告潘香芝2400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 任永超
人民陪审员 申绿化
二〇一五年三月五日
书 记 员 李应娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5042-2号
申请执行人深圳市中科创融资担保有限公司。
法定代表人张伟。
被执行人深圳市新恒运实业有限公司。
法定代表人张奕丰。
被执行人张奕丰，男，汉族。
被执行人张永丰，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第7588号及（2013）深福法民二初字第8245号民事判决书已分别于2013年6月10日、2014年4月2日发生法律效力，确认（2012）深福法民二初字第7588号民事判决书确定的被告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对三被执行人的债权已转让给申请执行人，申请执行人对三被执行人享有（2012）深福法民二初字第7588号民事判决书确定的被告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对三被执行人的全部债权（本金1300000元、利息、罚息及复利共计1310135.49元，受理费16591元）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人张奕丰名下位于宝安区新安街道广深公路西侧富盛苑B栋408房产评估后委托深圳市土地房产交易中心拍卖。2015年1月9日，上述房产由朱某星（身份号码××）竞得，成交价格为1240000元。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对宝安区新安街道广深公路西侧富盛苑B栋408房产的轮候查封。
二、宝安区新安街道广深公路西侧富盛苑B栋408房产归朱高星所有。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 超
第3页，共3页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1284号
罪犯王云飞，男，1985年7月30日出生，汉族，高中文化，无业。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2013年1月29日作出（2013）明刑初字第10号刑事判决，以被告人王云飞犯合�诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年10月13日起至2023年9月15日止），并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得人民币747469元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、林志强出庭履行职务，罪犯王云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行�规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获监狱表扬。2013年2月至2016年3月经考核评定累计23分。该犯本次减刑缴纳没收财产款人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁�如下：
对罪犯王云飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月13日起至2022年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 阙 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 林敏（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1503号
原告罗进云。
委托代理人黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告奚锦城。
被告金婷婷。
原告罗进云诉被告奚锦城、金婷婷民间借贷暨担保追偿权纠纷一案。本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员韦翔龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗进云及其委托代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告奚锦城、金婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗进云诉称，我与被告奚锦城系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月8日、8月23日及8月25日，被告因资金周转困难，先后三次分别向原告借款4万元、4万元和2万元，合计10万元，其中有8万元约定借款利息按月息3分计息。2015年12月5日，被告奚锦城还向朱华借款3.2万元，此款后来亦由原告代为偿还给了朱华。另外原告还在2015年10月26日至2016年1月4日期间先后从银行分七次借给被告奚锦城人民币3.73万元，该借款被告仅偿还了2万元，尚有1.73万元未偿还，到目前为止，被告奚锦城累计尚欠原告借款14.93万元。请求判令两被告偿还原告借款14.93万元，并承担其中8万元借款从2015年8月23日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告奚锦城、金婷婷未答辩。
经审理查明，被告奚锦城于2015年8月8日向原告借款40000元，并向原告出具的借条及收条各一张，其中借条载明：“今借到罗进云人民币现金肆万元整(40000.00)用于浴室装修周转，利息三分。借款人：奚锦城2015.8.8”。收条载明：“今收到罗进云现金肆万元整（40000.00）收款人：奚锦城2015.8.8”。于2015年8月23日向原告借款40000元，并向原告出具的借条及收条各一张，其中借条载明：“今借到罗进云人民币现金肆万元整(40000.00)用于浴室装修周转，利息三分。借款人：奚锦城2015.8.23”。收条载明：“今收到罗进云现金肆万元整（40000.00）收款人：奚锦城2015.8.23”。于2015年8月25日向原告借款20000元，并向原告出具的借条一张，借条载明：“今借到罗进云现金20000.00(贰万元整)用于生意用转，于下月25号归还。借款人：奚锦城2015.8.25”。
另查明，2015年12月5日，被告奚锦城在原告罗进云的担保下向案外人朱华借款32000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱华人民币现金叁万贰仟元整（32000.00），用于购车，利息3分。借款人：奚锦城2015.12.5担保人：罗进云20**.12.5”，该32000元借款，原告罗进云作为担保人于2016年2月3日向债权人朱华履行了还款义务，案外人朱华出具收条一份，收条载明：“今收到罗进云帮奚锦城担保的人民币叁万贰仟元整（32000.00）。收款人：朱华2016.2.3”。
再查明，被告奚锦城与被告金婷婷系夫妻关系。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、借款借据、收条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷及担保关系受法律保护。被告奚锦城在取得借款后应当按约及时偿还原告借款本息。另，在原告为被告承担担保责任偿还其向他人的借款后，被告应当及时给付原告代为偿还的债务金额，其未能及时偿还，对纠纷的形成负有责任。被告分三次累计向原告借得人民币10万元，其中于2015年8月8日、8月23日发生的二笔金额分别为40000元的借据中约定的利息为3分，但借据中未能约定该利息3分具体为年利率还是月利率或是日利率，原告亦未能提供证据证明其主张的利率为月利率3分，且原告主张的利率亦超出了我国相关法律规定，但本案中原告实际产生了利息损失，故本院认为原告的利息损失应当按年利率3分从原告主张的2015年8月23日开始计算为宜。原告代被告向案外人朱华偿还了借款32000元，履行了担保责任，其有权向被告追偿，故原告关于要求被告偿还其担保代偿的32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称其在2015年10月26日后通过银行卡转账分七笔累计借给被告37300元，被告还有17300元未偿还，请求被告一并返还通过银行转账的借款17300元的诉讼请求，因原告无证据进一步证实其通过银行转账的资金流转实为其与被告之间发生的民间借贷关系，故本院对该项诉请不予支持。被告金婷婷与被告奚锦城系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。被告奚锦城、金婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚锦城、金婷婷共同偿还原告罗进云1320**元，并承担其中80000元自2015年8月23日起至实际履行之日止按年利率3%计算的利息。于本判决生效之日起30日履行完毕。
二、驳回原告罗进云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告罗进云负担196元，由被告奚锦城、金婷婷共同负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021，汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 韦翔龙
二〇一六年五月十三日
法官助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第354号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴启德。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人吴启德犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭�理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人吴启德到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2011年12月，被告人吴启德和被害人彭某乙因琐事在电话中发生争吵。同年12月12日下午，被告人吴启德将被害人彭某乙约至温州市瓯海区新桥街道垟中路，双方再次发生口角。被告人吴启德遂纠集吴滴（另案处理）及肖某、符某、符家亮等人，将被害人彭某乙带至新桥街道金西路往景山公园方向的路边，被告人吴启德及吴滴持刀砍被害人彭某乙，致其头部及全身多处受伤。后被告人吴启德等人将被害人彭某乙送至医院后逃离。经鉴定，被害人彭某乙损伤以头部为重，造成开放性颅脑损伤伴硬膜外大血肿，行开颅血肿清除术，其损伤程度为重伤。
上述事实，被告人吴启德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某乙的�述，证人肖某、符某、彭某甲、唐某、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启德结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴启德有劣迹，酌情从重处罚；被告人吴启德归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴启德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2019年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1634号
原告：象山县二轻工业合作联社。
法定代表人：赖盛火。
委托代理人：张徐忠。
委托代理人：陈建民。
被告：宁波元易新型材料有限公司。
法定代表人：伊专。
原告象山县二轻工业合作联社（以下简称二轻联社）与被告
宁波元易新型材料有限公司（以下简称元易公司）房屋租赁合同
纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理
。原告二轻联社委托代理人张徐忠、陈建民到庭参加诉讼，被告
元易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告二轻联社起诉称：2011年1月5日，原、被告签订一份资
产租赁协议，协议约定：原告将自己名下坐落在象山县滨海工业
园海荣路23号象山县小企业创业基地8号厂房1-
3楼出租给被告；租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止
；租金以建筑面积计算，合计租金总额为人民币369600元。协议
签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付100000元租金。
资产租赁协议届满后，原、被告于2012年3月16日续订合同，租赁
期限延长至2012年12月31日。2013年2月，被告停止生产，但机器
设备、原材料等仍存放在租赁房屋内。2013年10月22日，原、被告对租金及水、电费进行结算，截止2013年10月20日，被告尚欠
原告租金1008200元、水电费194429元。故请求判令：一、解除原
、被告于2012年3月16日签订的资产租赁协议，并腾退房屋；二、
被告立即支付原告拖欠租金1008200元（以后租金及水、电费计算
至被告实际腾房时止）及水、电费194429元。
为证明其诉请事实成立，原告向本院提交下列证据予以佐证
：资产租赁协议二份、结账单、发票、汇款凭证各一份，拟证明
原、被告之间存在房屋租赁关系，被告尚欠原告租金1008200元及
水、电费194429元，共计1202629元的事实。
被告元易公司未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告元易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可
视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审
中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以
确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人
没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
本案中，原、被告分别于2011年1月5日、2012年3月16日签订两份
资产租赁协议，租赁期限于2012年12月31日届满。租赁期限届满
后，被告仍继续使用租赁物，原告也未提出异议，可视为原、被
告于2012年3月16日签订的资产租赁协议继续有效，期限为不定期
。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。2013年10月2
2日，原、被告双方经结算，截止2013年10月20日，被告尚欠原告
租金1008200元及水、电费194429元。现原告主张解除协议并腾退
房屋，另要求被告支付租金1008200元及水、电费194429元的请求
，于法有据，本院予以支持。租赁协议解除后，被告仍继续占有使用租赁物的，应支付相应的占有使用费。审理中，原告诉称租
金1008200元系2011年1月1日至2013年12月31日该段期间费用扣除
被告已经支付的100000元（369600元／年×3年－100000元=10088
00元，原、被告自愿确认为1008200元），故之后租金或占有使用
费起算时间应自2014年1月1日起计算至实际腾房之日止。关于原
告要求被告支付结算后至实际腾房之日的水、电费，因该项费用
是否存在及计算标准等均无相应证据予以佐证，原、被告双方可
另行理直。被告元易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九
十四条第三项、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、解除原告象山县二轻工业合作联社与被告宁波元易新型
材料有限公司于2012年3月16日签订的资产租赁协议；
二、被告宁波元易新型材料有限公司将其承租的位于象山县
滨海工业园海荣路23号象山县小企业创业基地8号厂房1-
3楼清理腾退，并完整移交原告象山县二轻工业合作联社；
三、被告宁波元易新型材料有限公司支付原告象山县二轻工
业合作联社租金（含占有使用费）1008200元（截止2013年12月31
日，之后按369600元／年计算至实际腾退之日止）；
四、被告宁波元易新型材料有限公司支付原告象山县二轻工
业合作联社水、电费194429元；
上述二、三、四项均定于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告象山县二轻工业合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15624元，由被告宁波元易新型材料有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号
：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系
承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，
权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院
同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 世 常
代理审判员 张鑫晖人民陪审员孙根花
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 惠 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1634号
原告：象山县二轻工业合作联社。
法定代表人：赖盛火。
委托代理人：张徐忠。
委托代理人：陈建民。
被告：宁波元易新型材料有限公司。
法定代表人：伊专。
原告象山县二轻工业合作联社（以下简称二轻联社）与被告宁波元易新型材料有限公司（以下简称元易公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告二轻联社委托代理人张徐忠、陈建民到庭参加诉讼，被告元易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二轻联社起诉称：2011年1月5日，原、被告签订一份资产租赁协议，协议约定：原告将自己名下坐落在象山县滨海工业园海荣路23号象山县小企业创业基地8号厂房1-3楼出租给被告；租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；租金以建筑面积计算，合计租金总额为人民币369600元。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付100000元租金。资产租赁协议届满后，原、被告于2012年3月16日续订合同，租赁期限延长至2012年12月31日。2013年2月，被告停止生产，但机器设备、原材料等仍存放在租赁房屋内。2013年10月22日，原、被告对租金及水、电费进行结算，截止2013年10月20日，被告尚欠原告租金1008200元、水电费194429元。故请求判令：一、解除原、被告于2012年3月16日签订的资产租赁协议，并腾退房屋；二、被告立即支付原告拖欠租金1008200元（以后租金及水、电费计算至被告实际腾房时止）及水、电费194429元。
为证明其诉请事实成立，原告向本院提交下列证据予以佐证：资产租赁协议二份、结账单、发票、汇款凭证各一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系，被告尚欠原告租金1008200元及水、电费194429元，共计1202629元的事实。
被告元易公司未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告元易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告分别于2011年1月5日、2012年3月16日签订两份资产租赁协议，租赁期限于2012年12月31日届满。租赁期限届满后，被告仍继续使用租赁物，原告也未提出异议，可视为原、被告于2012年3月16日签订的资产租赁协议继续有效，期限为不定期。承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。2013年10月22日，原、被告双方经结算，截止2013年10月20日，被告尚欠原告租金1008200元及水、电费194429元。现原告主张解除协议并腾退房屋，另要求被告支付租金1008200元及水、电费194429元的请求，于法有据，本院予以支持。租赁协议解除后，被告仍继续占有使用租赁物的，应支付相应的占有使用费。审理中，原告诉称租金1008200元系2011年1月1日至2013年12月31日该段期间费用扣除被告已经支付的100000元（369600元／年×3年－100000元=1008800元，原、被告自愿确认为1008200元），故之后租金或占有使用费起算时间应自2014年1月1日起计算至实际腾房之日止。关于原告要求被告支付结算后至实际腾房之日的水、电费，因该项费用是否存在及计算标准等均无相应证据予以佐证，原、被告双方可另行理直。被告元易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告象山县二轻工业合作联社与被告宁波元易新型材料有限公司于2012年3月16日签订的资产租赁协议；
二、被告宁波元易新型材料有限公司将其承租的位于象山县滨海工业园海荣路23号象山县小企业创业基地8号厂房1-3楼清理腾退，并完整移交原告象山县二轻工业合作联社；
三、被告宁波元易新型材料有限公司支付原告象山县二轻工业合作联社租金（含占有使用费）1008200元（截止2013年12月31日，之后按369600元／年计算至实际腾退之日止）；
四、被告宁波元易新型材料有限公司支付原告象山县二轻工业合作联社水、电费194429元；
上述二、三、四项均定于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告象山县二轻工业合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15624元，由被告宁波元易新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢世常
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 孙根花
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨惠燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05978号
原告重庆鑫葵食品有限公司，地址重庆市涪陵区涪南路10号，注册号500102000056526。
法定代表人梅雯星，该公司经理。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郞洪、杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灝，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘国容（张玲珑之妻），女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灝，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灝（张玲珑、刘国蓉之子），男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。
原告重庆鑫葵食品有限公司与被告况莲、况守远、张玲珑、刘国容、张灏、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员官进独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗小华，被告况莲的委托代理人郞洪、杨青山，被告况守远的委托代理人傅晶，被告刘国容、张玲珑的委托代理人张灏，被告彭朝安的委托代理人秦扬，被告张灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫葵食品有限公司诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2015年1月15日起，原告向六被告经营的超市供应山城啤酒等货物，现该超市累计拖欠原告货款4972元。请求法院判令六被告连带清偿拖欠货款4972元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的银行利息。本案诉讼费用由六被告承担。
被告况莲辩称，绿优鲜超市系我、况守远、张灏合伙开办，我是超市的负责人，但我未参与经营。超市欠原告的货款我只认可4211元未支付。
被告况守远辩称，绿优鲜超市合伙人有我、况莲、张灏三人。况莲是负责人。超市欠原告的货款我只认可4211元未支付。
被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市的合伙人，我们不应承担民事责任。
被告张灏辩称，绿优鲜超市合伙人有我、况莲、况守远三人，况莲系负责人。超市欠原告货款我只认可4211元未支付。
被告彭朝安辩称，我不是绿优鲜超市的合伙人，我不承担清偿责任。
经审理查明，被告况莲、况守远、张灏于2014年9月5日、9月12日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市；被告况莲为超市负责人。2014年9月12日的合伙协议由被告张灏之父即张玲珑代为签字，被告张灏予以认可。上述合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市涪陵区滨江路海怡江山店、涪陵区三环路黎明大厦店、涪陵区四环路川厦店三店进行经营。2015年1月15日起，原告向被告经营的超市供应山城啤酒等货物。2015年1月-6月原告向被告供货4211元，被告未支付货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2014年11月3日、2014年11月13日、2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，绿优鲜超市字号未经工商依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市停止经营，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。
本院确认的上述事实，有原被告的陈述、营业执照、合伙协议等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营绿优鲜超市期间，原告先后向该超市供应价值4211元的货物，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未进行工商核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏应承担连带支付原告货款4211元的民事责任，并支付该款从2015年8月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。对于原告要求被告刘国容、张玲珑、彭朝安承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证明被告刘国容、张玲珑、彭朝安系该超市的合伙人，故对此请求本院不予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条、四十七条之规定，判决如下：
一、被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告重庆鑫葵食品有限公司货款4211元，并支付该款2015年8月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告重庆鑫葵食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告况莲、况守远、张灏负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一五年九月十九日
书记员 米志富
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第226号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人浙江瑞欧工具有限公司。
法定代表人赵华江。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2013）5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江瑞欧工具有限公司破坏耕地、未经批准非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的土地、责令改正破坏耕地的行为，限期拆除在非法占用的5808.62平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、并处罚款116172.40元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除缴纳罚款外未自觉履行其他义务，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江瑞欧工具有限公司破坏耕地、未经批准非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2013）5号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2013）5号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1531号
上诉人（原审被告）石国俊，男，1943年6月8日出生，汉族，小学文化。
委托代理人霍振廷。
被上诉人（原审原告）石国勇，男，1968年11月24日出生，汉族，小学文化。
委托代理人陈玉勤，女，1967年1月17日出生，汉族，小学文化。
委托代理人杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。
上诉人石国俊因与被上诉人石国勇排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石国俊及其委托代理人霍振廷，被上诉人石国勇的委托代理人陈玉勤、杨东亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第692号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年九月十六日
书记员 姚 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0141号
原告王伟华。
被告胡青洲。
被告胡芳鹤。
原告王伟华与被告胡青洲、胡芳鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年01月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。王伟华到庭参加诉讼，胡青洲、胡芳鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华诉称：2012年1月18日，被告一向原告借款现金人民币40000元，约定于2013年7月30日还清，被告二提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还。请求判令被告偿还借款人民币40000元及逾期还款利息。
被告胡青洲、胡芳鹤未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王伟华在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借王伟华现金肆万元。此款于2012年3月18日还。借款人：胡青洲。担保人：许丽。2012年元月18日。保证于2013年7月30日还清以上金额，如不还清，由我承担。担保人：胡芳鹤。2013.7.12。”
原告王伟华在庭审中称，借款没有约定利息，也没有约定保证人的保证方式。
以上事实，有原告王伟华的庭审陈述及其提交的借条1份予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告胡青洲应当承担向原告王伟华偿还本案借款的民事责任。
原告王伟华与被告胡芳鹤没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，胡芳鹤对被告胡青洲欠王伟华的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
原被告在借条中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借款应视为不支付利息，据此，对原告王伟华要求给付借款利息的请求，本院不予支持。
被告胡青洲、胡芳鹤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡青洲于本判决生效之日起十日内付给原告王伟华借款人民币40000元。
二、被告胡芳鹤对被告胡青洲的上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告王伟华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡青洲承担，被告胡芳鹤承担连带给付责任（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第366号
上诉人（原审原告）贝某某，女。
被上诉人（原审被告）农某某，男。
委托代理人龙正碧，望谟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人贝某某因与被上诉人农某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，贝某某与农某某于2008年在外务工认识，2010年12月在当地按农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。2012年3月12日生育女儿农某爽，该子女现随农某某父母居住生活。另查明，贝某某与农某某及其家人于2012年修建位于望谟县打尖乡行硐村一层三间砖混结构平房一栋，未进行产权登记。
原审原告贝某某向原审法院起诉称：原告与被告于2008年在外务工认识，2010年12月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2012年生育女儿农某爽。2012年，原告与被告及其家人修建一层三间砖混结构平房一栋。原、被告在外务工期间，被告经常打骂原告，原告与被告从2013年12月26日之后分居生活至今，互不联系，感情已彻底破裂。故诉至法院请求：判令解除原告与被告的同居关系。女儿由被告抚养。原告家陪嫁的嫁妆归被告所有。原告与被告及其家人修建一层三间砖混结构平房一栋，要求平均分割。案件受理费由原告承担。
原审被告农某某原审辩称，原告诉称被告打骂原告的情形与事实不符。被告同意与原告解除同居关系。被告同意抚养女儿农某爽，要求原告每月支付给被告女儿的抚养费300.00元，支付方式为一次性支付。原告主张分割三间砖混结构平房一栋不是原告与被告双方的共同财产，故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；为补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，原告贝某某与被告农某某同居生活至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告贝某某与被告农某某所生子女农某爽未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于本案的实际，原告要求被告抚养子女，被告也愿意抚养子女，且该子女长时间随被告的父母居住生活，若现改变生活环境对该子女的健康成长不利，故子女农某爽应由被告抚养，随被告居住生活为宜。关于子女农某爽的抚养费问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”、第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止”之规定，考虑原告无稳定收入的实际情况，根据子女的实际需要，原告的负担能力和本地实际生活水平，应由原告分期适当支付给被告农某某子女的抚养费，直至子女年满十八周岁或独立生活止。关于原告称与被告的家庭共同财产有位于望谟县打尖乡行硐村一层三间砖混结构平房一栋，要求按家庭人口分割的问题，因该房屋涉及案外人权益，故对该房屋不宜进行处理，双方当事人可另行主张权利。原告与被告同居期间的共同财产，原告表示自愿放弃分割，人民法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、原告贝某某与被告农某某于2012年3月12日生育女儿农某爽，由被告农某某抚养，随其居住生活，子女长大后随父随母由其自由选择。原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。二、原告贝某某自2015年4月起每月底前支付给被告农某某子女的抚养费200.00元，直至子女年满十八周岁或独立生活止。三、原告贝某某与被告农某某同居期间的夫妻共同财产，归被告农某某所有。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告贝某某承担。
一审宣判后，上诉人贝某某不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：1、撤销一审判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审判决将上诉人与被上诉人同居期间所生子女判决归被上诉人抚养，并有上诉人每月支付200元抚养费上诉人没有意见，但是位于望谟县打尖乡行硐村的一层三间砖混结构平房是上诉人与农某某共建的，我应该具有分割财产的权益，一审不予处理不当。对于同居期间共同财产，上诉人没有表示放弃分割。
二审期间，被上诉人农某某向本院提交答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张分割的一层三间房屋，经庭审查明属于家庭共同财产而不属于双方共同财产，因此不能在本案中分割。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一审判决对涉案财产处理是否正确。
本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，上诉人贝某某与被上诉人农某某以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记，同居关系不受法律保护。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间的财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案中人民法院仅对子女抚养、财产分割问题进行审理。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况确定。本案中，上诉人与被上诉人双方均同意共同所生女儿由被上诉人农某某抚养。原审法院结合上诉人的收入状况和当地实际生活水平，确定由贝某某每月支付200元抚养费并无不妥，本院予以维持。对于财产分割，关于一层三间的砖混结构平房，上诉人贝某某自认该房屋是和农某某的家人一起修建的。因此该房屋可能涉及农某某家人的权益，本案不宜一并处理，上诉人若要求分割，可另案主张权利。对于陪嫁财物，一审庭审时上诉人贝某某要求分割陪嫁财物，农某某称陪嫁财物是用彩礼购买的，若返还陪嫁财物，那么农某某要求返还彩礼，后上诉人贝某某自愿放弃分割。且上诉人贝某某在一审诉讼请求为陪嫁财物归被告所有。上诉人贝某某并未举证证明还存在其他共同财产，也未提出分割，故上诉人认为一层三间的砖混结构平房属于其与农某某的共同财产及其没有表示放弃分割共同财产的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人贝某某的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贝某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 力
代理审判员 罗 贤
代理审判员 陈映桃
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄礼坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第366号上诉人（原审原告）贝某某，女。被上诉人（原审被告）农某某，男。委托代理人龙正碧，望谟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。上诉人贝某某因与被上诉人农某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，贝某某与农某某于2008年在外务工认识，2010年12月在当地按农村习俗举行婚礼，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记。2012年3月12日生育女儿农某爽，该子女现随农某某父母居住生活。另查明，贝某某与农某某及其家人于2012年修建位于望谟县打尖乡行硐村一层三间砖混结构平房一栋，未进行产权登记。原审原告贝某某向原审法院起诉称：原告与被告于2008年在外务工认识，2010年12月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2012年生育女儿农某爽。2012年，原告与被告及其家人修建一层三间砖混结构平房一栋。原、被告在外务工期间，被告经常打骂原告，原告与被告从2013年12月26日之后分居生活至今，互不联系，感情已彻底破裂。故诉至法院请求：判令解除原告与被告的同居关系。女儿由被告抚养。原告家陪嫁的嫁妆归被告所有。原告与被告及其家人修建一层三间砖混结构平房一栋，要求平均分割。案件受理费由原告承担。原审被告农某某原审辩称，原告诉称被告打骂原告的情形与事实不符。被告同意与原告解除同居关系。被告同意抚养女儿农某爽，要求原告每月支付给被告女儿的抚养费300.00元，支付方式为一次性支付。原告主张分割三间砖混结构平房一栋不是原告与被告双方的共同财产，故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；为补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，原告贝某某与被告农某某同居生活至今，未到婚姻登记机关补办结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，任何一方提出解除同居关系，该同居关系即自然解除。原告贝某某与被告农某某所生子女农某爽未成年，原、被告均有抚养的权利和义务。鉴于本案的实际，原告要求被告抚养子女，被告也愿意抚养子女，且该子女长时间随被告的父母居住生活，若现改变生活环境对该子女的健康成长不利，故子女农某爽应由被告抚养，随被告居住生活为宜。关于子女农某爽的抚养费问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”、第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止”之规定，考虑原告无稳定收入的实际情况，根据子女的实际需要，原告的负担能力和本地实际生活水平，应由原告分期适当支付给被告农某某子女的抚养费，直至子女年满十八周岁或独立生活止。关于原告称与被告的家庭共同财产有位于望谟县打尖乡行硐村一层三间砖混结构平房一栋，要求按家庭人口分割的问题，因该房屋涉及案外人权益，故对该房屋不宜进行处理，双方当事人可另行主张权利。原告与被告同居期间的共同财产，原告表示自愿放弃分割，人民法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、原告贝某某与被告农某某于2012年3月12日生育女儿农某爽，由被告农某某抚养，随其居住生活，子女长大后随父随母由其自由选择。原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。二、原告贝某某自2015年4月起每月底前支付给被告农某某子女的抚养费200.00元，直至子女年满十八周岁或独立生活止。三、原告贝某某与被告农某某同居期间的夫妻共同财产，归被告农某某所有。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告贝某某承担。一审宣判后，上诉人贝某某不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：1、撤销一审判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审判决将上诉人与被上诉人同居期间所生子女判决归被上诉人抚养，并有上诉人每月支付200元抚养费上诉人没有意见，但是位于望谟县打尖乡行硐村的一层三间砖混结构平房是上诉人与农某某共建的，我应该具有分割财产的权益，一审不予处理不当。对于同居期间共同财产，上诉人没有表示放弃分割。二审期间，被上诉人农某某向本院提交答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张分割的一层三间房屋，经庭审查明属于家庭共同财产而不属于双方共同财产，因此不能在本案中分割。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：一审判决对涉案财产处理是否正确。本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，上诉人贝某某与被上诉人农某某以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记，同居关系不受法律保护。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间的财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案中人民法院仅对子女抚养、财产分割问题进行审理。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况确定。本案中，上诉人与被上诉人双方均同意共同所生女儿由被上诉人农某某抚养。原审法院结合上诉人的收入状况和当地实际生活水平，确定由贝某某每月支付200元抚养费并无不妥，本院予以维持。对于财产分割，关于一层三间的砖混结构平房，上诉人贝某某自认该房屋是和农某某的家人一起修建的。因此该房屋可能涉及农某某家人的权益，本案不宜一并处理，上诉人若要求分割，可另案主张权利。对于陪嫁财物，一审庭审时上诉人贝某某要求分割陪嫁财物，农某某称陪嫁财物是用彩礼购买的，若返还陪嫁财物，那么农某某要求返还彩礼，后上诉人贝某某自愿放弃分割。且上诉人贝某某在一审诉讼请求为陪嫁财物归被告所有。上诉人贝某某并未举证证明还存在其他共同财产，也未提出分割，故上诉人认为一层三间的砖混结构平房属于其与农某某的共同财产及其没有表示放弃分割共同财产的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人贝某某的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贝某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 雷 力代理审判员 罗 贤代理审判员 陈映桃二〇一五年五月十八日书 记 员 黄礼坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第2174号
申请执行人徐敏，男，汉族，1981年7月9日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人何秀艳，女，汉族，1984年7月6日生，住址同上。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行徐敏、何秀艳与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第2174号申请执行人徐敏，男，汉族，1981年7月9日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人何秀艳，女，汉族，1984年7月6日生，住址同上。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行徐敏、何秀艳与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉代理审判员  范家祥代理审判员  杨 阳二〇一六年八月九日书 记 员  张 文
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第696号
原告韩某甲。
委托代理人孙维鹏，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
委托代理人杨国华，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
原告韩某乙。
委托代理人孙维鹏，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
委托代理人杨国华，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
原告郭某。
委托代理人孙维鹏，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被告韩某丙。
被告韩某丁。
被告韩某戊。
原告韩某甲、原告韩某乙、原告郭某与被告韩某丙、被告韩某丁、被告韩某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某乙、原告郭某及三原告的共同委托代理人孙维鹏到庭参加诉讼，被告韩某丙、被告韩某丁、被告韩某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲、原告韩某乙、原告郭某共同诉称，被继承人韩明正（于××××年××月××日去世）与被继承人孙竹英（于2012年2月12日去世）夫妇共生育两子两女，即长子韩照德（于2011年6月17日去世）、次子韩某丙、长女韩某丁、次女韩某戊，原告郭某系韩照德生前配偶，原告韩某甲、原告韩某乙系韩照德之女，位于青岛市城阳区上马街道下马社区410号房屋系两被继承人遗产，现三原告诉至法院，请求继承位于青岛市城阳区上马街道下马社区410号房屋25%份额，诉讼费用由三被告承担。
被告韩某丙、被告韩某丁、被告韩某戊未答辩亦未提交证据。
原告韩某甲、原告韩某乙、原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、青岛市城阳区上马街道下马社区居民委员会出具的证明两份，证明韩明正（于××××年××月××日去世）与孙竹英（于2012年2月12日去世）夫妇共生育两子两女，分别为长子韩照德（于2011年6月17日去世）、次子韩某丙、长女韩某丁、次女韩某戊，原告郭某系韩照德生前配偶，原告韩某甲、原告韩某乙系韩照德之女。2、青岛市城阳国土资源分局上马国土资源所卷宗一份，证明位于青岛市城阳区上马街道下马社区410号房屋系韩明正与孙竹英的遗产。3、青岛市城阳区上马街道下马社区居民委员会出具的证明一份，证明涉案房屋的继承问题经该居民委员会调解无果。本院经审查后认为，三原告提交的上述证据均内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，韩明正（于××××年××月××日去世）与孙竹英（于2012年2月12日去世）夫妇共生育两子两女，分别为长子韩照德（于2011年6月17日去世）、被告韩某丙、被告韩某丁、被告韩某戊，原告郭某系韩照德生前配偶，原告韩某甲、原告韩某乙系韩照德之女。
另查明，位于青岛市城阳区上马街道下马社区410号房屋的宅基地使用权（崂村建字第××号）于1991年5月3日登记在韩明正（证）名下。
再查明，2012年4月10日，涉案房屋的分配问题经青岛市城阳区上马街道下马社区居民委员会主持调解未果。
上述事实，有原告韩某甲、原告韩某乙、原告郭某的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案中，位于青岛市城阳区上马街道下马社区410号房屋于1991年登记在韩明正名下，应认定为韩明正、孙竹英夫妻共同财产。1999年，韩明正去世后，涉案房屋50%的份额由孙竹英享有，另50%的份额应作为被继承人韩明正的遗产，由孙竹英及其四个子女均分，各分得10%的份额。2011年，韩照德去世后，其享有的涉案房屋10%的份额应作为遗产，由孙竹英及三原告均分，各分得2.5%的份额。2012年，孙竹英去世后，其享有涉案房屋62.5%（50%＋10%＋2.5%）的份额亦应作为遗产，因其继承人韩照德已经去世，原告韩某甲、原告韩某乙作为韩照德之女，依法享有代位继承权，可以继承其父亲韩照德有权继承的遗产份额，因此，原告韩某甲、原告韩某乙可以继承涉案房屋20.625%（2.5%＋2.5%＋62.5%÷4）的份额。被告韩某丙、被告韩某丁、被告韩某戊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，三原告应享有涉案房屋23.125%（20.625%＋2.5%）的份额。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某甲、原告韩某乙、原告郭某享有位于青岛市城阳区上马街道下马社区410号房屋（崂村建字第××号）23.125%的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告韩某甲、原告韩某乙、原告郭某负担25元，被告韩某丙、被告韩某丁、被告韩某戊各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马 杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第696号
原告任某某，男，1976年4月11日出生，汉族，住阳泉市。
被告苏某某，女，1979年11月8日出生，汉族，住阳泉市。
原告任某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，双方经人介绍相识，于2007年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无共同子女。婚后双方因脾气性格不合，为生活琐事和经济问题经常生气、吵架，被告婚前就患有无法生育的病症，但一直向原告隐瞒病情，经常不回家，双方缺乏信任，夫妻关系名存实亡，现要求离婚。
被告苏某某辩称，原告陈述的情况与事实不符，婚前双方恋爱一年才结婚，感情基础好，婚后夫妻感情尚好，被告婚后才知道自己不能生育，且一直在治疗，双方发生矛盾是因为被告与老人有小矛盾，双方沟通不好，但夫妻感情并未破裂。愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，恋爱一年，于2007年12月18日结婚，婚后感情尚好，无共同子女。2014年5月，原、被告因脾气性格不合，为生活琐事和经济问题发生矛盾，互不相让，被告赌气回娘家居住。2014年7月24日原告诉至本院，要求离婚，被告表示愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱一年，夫妻感情基础好，婚后感情尚好，现虽因生活琐事和经济问题发生矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，互相尊重，互相谅解。鉴于被告表示愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故此婚以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 王慧芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 辛 艳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第695号
原告朱某，1969年10月20日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人李艳，女，1969年6月11日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市桂花路**号。
被告黎某某，1974年9月26日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告朱某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人、被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告婚姻基础不牢，婚后因性格不合经常吵架打架，双方之间已经无法继续维持夫妻关系，故原告依法向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法判决小孩的抚养；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告黎某某答辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1995年经人介绍相识，于1997年元月20日在汨罗市民政局登记结婚，于1997年9月14日生育女儿朱某甲；2004年5月18日生育女儿朱某乙；2006年12月13日生育儿子朱某丙。夫妻婚初感情较好。后因生意及家庭的琐事，双方出现矛盾。原告曾于2013年8月向汨罗市人民法院起诉离婚，本院判决不予离婚后，作为被告的妻子极力挽救完整的家庭，原告却以夫妻性格不合无法继续维持夫妻关系，再次诉至法院，请求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证明，常住人口登记卡复印件，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础较好。夫妻同甘共苦几十年，且共同育有三个子女，组建这个家庭实属不易。双方都为家庭有所付出，原告对这份感情亦比较珍惜。双方产生矛盾的主要原因是原告常年在外务工，夫妻聚少离多，彼此的思想理念产生差异所致，现只要原告在今后的生活中安心家庭生活，夫妻双方珍惜多年的夫妻感情，相互理解、信任对方，夫妻和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且为了三个小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告黎某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年七月十五日
书记员 张 岳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第01111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告吴爱莲，女，1966年3月16日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与吴爱莲信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0690号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：
被告吴爱莲归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年4月12日的透支额人民币65862.49元，并支付自2014年4月13日起至实际履行日止按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等费用，于2014年6月9日前履行。案件受理费减半收取人民币748.5元由被告吴爱莲负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月11日立案执行，执行标的为人民币66610.99元。
本案在执行过程中发现：被执行人吴爱莲因经营不善而无可供执行的财产，同时申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行亦提供不出被执行人吴爱莲有可供执行的财产线索。考虑到实际情况，申请执行人中国工商银行股份有�公司常熟支行同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第01111号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 庾悦元
执行员 王 宇
二〇一四年六月十九日
书记员 施俊杰