wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第123号
罪犯温淑闯，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于一九九九年六月七日作出了（2000）晋刑二终字第85号刑事判决，以被告人温淑闯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00二年十二月九日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，二00六年一月十五日减刑二年，二00九年一月十三日减刑二年，二0一二年十二月二十八日减刑一年八个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯温淑闯减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯温淑闯在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在69分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯温淑闯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯温淑闯减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01318号
原告长沙雨花农村合作银行红星支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
负责人王林，支行行长。
委托代理人王艺，女，1987年2月6日出生，汉族。
委托代理人张灿，女，1969年8月16日出生，汉族。
被告李勇姣。
被告方建林。
原告长沙雨花农村合作银行红星支行（以下简称原告）诉被告李勇姣、方建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告李勇姣、方建林经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月26日，原告与被告李勇姣签订了借款合同，合同约定：原告向被告李勇姣发放贷款人民币4万元，期限12个月，按季支付利息，借款月利率为7.788‰，由方建林提供保证担保，方建林签了共同借款人承诺书。合同签订后，原告依约发放了贷款4万元。然而，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告李勇姣仍拖欠原告贷款本金4万元及其利息，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告李勇姣、方建林立即共同偿还原告借款本金人民币4万元及利息21351.51元（利息截至2014年3月4日，此后的利息依借款合同约定继续计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李勇姣、方建林未到庭，无辩称，亦无书面答辩。
经审理查明，2009年6月26日，原告与被告李勇姣签订《借款合同》（编号为雨红借字2009第06号）约定：被告李勇姣向原告借款4万元用于借新还旧，借款期限从2009年6月26日至2010年6月26日，月利率为7.788‰，按季结息；逾期罚息利率从逾期之日起按合同约定利率加收40%的利息。双方还对合同其他相关事项进行了约定。
同日，被告方建林与原告签订《最高额抵押权合同》，约定：为确保被告李勇姣（债务人）与原告（债权人）签订的编号为雨红借字2009第06号的《借款合同》的切实履行，被告方建林自愿为主合同债务人自2009年6月26日至2010年6月26日之间实际形成主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为4万元。保证人保证期间为主合同约定的某双方还对合同其他相关事项进行了约定。同时，被告方建林作为共同借款人向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对被告李勇姣的上述借款承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款4万元，借款借据上注明借款利率为月利率7.788‰。
2010年8月18日至2013年12月30日期间，原告多次向被告李勇姣、方建林发出《催收逾期贷款本息通知书》等，被告李勇姣、方建林签收该类通知书，但两被告尚未归还借款本金及相应利息。
另查明，两被告已经支付原告截至2010年1月7日的利息，尚欠借款本金4万元及2010年1月8日之后的利息。
上述事实，有当事人的身份信息、《借款合同》、借款借据、《最高额抵押权合同》、《共同借款人承诺书》、欠息明细表、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李勇姣签订的《借款合同》及被告方建林向原告出具的《共同借款人承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告李勇姣发放了贷款4万元，已履行了合同约定的义务，而两被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求两被告偿还借款本金4万元及利息（截至2014年3月4日的利息21351.51元，此后的利息按照合同约定逾期利率按月10.9032‰继续计算至借款本息还清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇姣、方建林应于本判决生效后7日内共同偿还原告长沙雨花农村合作银行红星支行本息61351.51元及逾期利息（以40000元为基数，依照合同约定的逾期利率按月10.9032‰从2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，公告费560元，共计1894元，由被告李勇姣、方建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱江梅
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 龚元武
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 李 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第649-2号
申请执行人全某，女，汉族，户籍地址东省廉江市。
被执行人杨某，男，汉族，户籍地址宝安区。
申请执行人全某与被执行人杨某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2012）深宝法少民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某的银行存款（以人民币30808.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第649-2号
申请执行人全某。
被执行人杨某。
申请执行人全某与被执行人杨某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2012）深宝法少民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某的银行存款（以人民币30808.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第649-2号
申请执行人全某，女，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
申请执行人全某与被执行人杨某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2012）深宝法少民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某的银行存款（以人民币30808.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 武
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1459号
原告：成某，女，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区禾云镇沙河，身份证号码：3164。
被告：江某，男，汉族，户籍住址：广东省清远市清新区，身份证号码：8957。
本院受理原告成某诉被告江某离婚纠纷一案，经查明：原告成某曾在2015年8月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月30日作出（2015）清新法浸民初字第205号民事判决，判决不准成某与江某离婚，该判决于2015年11月26日生效。原告成某于2015年5月17日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告成某在没有新情况、新理由的情况下在六个月内又起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成某的起诉。
审判员 杨柏华
二〇一六年五月十九日
书记员 潘 恒
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第301号
申请人王东
被申请人禚峰
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人禚峰的银行存款110000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 程凤山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10497号
原告重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码：78156647-9。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈琼，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆前程物业管理有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告重庆前程物业管理有限公司的委托代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告陈琼经本院公告传唤，公告期为2015年7月8日至2015年10月8日，期满后被告陈琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆前程物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，对被告居住的位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区履行了物业管理义务，并严格按照物业服务合同的约定进行收费。2011年1月至2014年12月，被告未向原告交纳物业服务费，原告曾向被告送达催收函，被告不予理睬。现起诉要求：依法判令被告立即付清所欠原告2011年1月至2014年12月期间的物业服务费3648元。
被告陈琼未作答辩。
经审理查明：被告陈琼系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为94.12平方米，系高层住宅。
2010年5月20日，原告与渝北区X业主委员会签订了一份以渝北区X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.5元／月／平方米；（2）高层住宅：第一、二层0.5元／月／平方米，第三层起0.8元／月／平方米（含电梯费）。合同第七条约定，公共用水、用电不分摊（单元楼照明除外）。合同第二十条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告在2011年1月至2014年12月期间对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2015年5月11日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年12月期间的物业服务费。审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区X业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，原告与渝北区X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》约定高层住宅的物业收费标准为第三层起0.8元／月／平方米（含电梯费），审理中，原告自愿将物业服务收费标准降低20%，系原告对自身权利的处分，故在本案中本院按0.64元／月／平方米的标准予以主张。因此，在2011年1月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.64元／月／平方米×94.12平方米×48个月=2891.37元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。
被告陈琼经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆前程物业管理有限公司2011年1月至2014年12月期间的物业服务费2891.37元；
二、驳回原告重庆前程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 肖远国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 温 娟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1003号
原告夏某某。
委托代理人王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告夏某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张某某以归还买房借款为由，于2014年5月5日向原告借款40万元，并出具借条，约定借期二个月，借款月利率1.5%；于2014年6月5日再次借款60万元，并出具借条，约定借款月利率1.5%。借款后，被告付息至2014年7月4日，本金未归还。故起诉，要求被告张某某归还原告借款本金人民币100万元，并按月利率1.5%支付从2014年7月5日起至本金还清之日止的利息。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供借条及汇款凭证，拟证明原告出借款项的事实。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院认为，被告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日归还原告夏某某借款本金人民币100万元，并支付从2014年7月5日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年一月八日
书 记 员 严 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2346号
原告樊金玉。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告吴洪模。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告江苏佛力建设工程有限公司,住所地淮安市清浦区和平镇和平街17-1号。
法定代表人张振林，该公司董事长。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告泗阳银泰置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路8号。
法定代表人陈光华，该公司董事长。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
原告樊金玉诉被告吴洪模、被告江苏佛力建设工程有限公司、被告泗阳银泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘向远独任审判，于2016年5月10日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告樊金玉及其委托代理人朱习峰、被告吴洪模的委托代理人张在勇、被告江苏佛力建设工程有限公司的委托代理人张欧、被告泗阳银泰置业有限公司的委托代理人许国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金玉诉称，被告吴洪模挂靠被告江苏佛力建设工程有限公司承建被告泗阳银泰置业有限公司开发的泗阳银泰汽配城三期工程期间，向原告购买黄沙、石子等材料，经结算货款共计146500元。被告吴洪模出具欠条后，未按约定给付货款。请求判决三被告给付原告货款146500元及利息（自2016年4月1日起，按照年利率6%计算至付清款为止），诉讼费由被告承担。
被告吴洪模辩称，原告所诉欠款属实，但是原告主张按照年利率6%计算，原被告之间没有对此进行约定，原告主张利息没有法律依据。
被告江苏佛力建设工程有限公司辩称，被告吴洪模借用被告公司建筑资质，与泗阳银泰置业有限公司签订施工合同，被告吴洪模为实际承包人。买卖合同的相对人是吴洪模，与被告公司没有任何关系。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告泗阳银泰置业有限公司辩称，被告公司与原告没有任何合同及买卖关系，原告将被告公司列为被告属于滥用诉权。
经审理查明：2013年6月，被告吴洪模借用被告江苏佛力建设工程有限公司资质与被告泗阳银泰置业有限公司签订建设工程施工合同，被告吴洪模承建被告泗阳银泰置业有限公司开发的泗阳银泰汽配城三期工程。在施工过程中，被告吴洪模从原告樊金玉处购买黄沙、石子等。经结算，被告吴洪模向原告樊金玉出具欠条两份，分别为2015年12月28日欠货款136500元、2016年1月4日欠货款10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的被告吴洪模出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：三被告是否应当支付原告货款及利息。
本院认为，被告吴洪模从原告处购买黄沙、水泥等，被告吴洪模应按照约定支付货款。虽双方没有约定还款期限，亦没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告主张逾期付款损失并无不当，本院予以支持。损失的计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准。因本案买卖合同的相对方为原告和被告吴洪模，原告主张被告江苏佛力建设工程有限公司、被告泗阳银泰置业有限公司承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴洪模于本判决生效后十日内向原告樊金玉给付货款146500元及利息（自2016年4月18日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告樊金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元已减半收取1615元，由被告吴洪模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费3230元。
审判员 刘向远
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 欣
第4页/共4页
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1437号
原告：长春金城汽车贸易有限公司。
住所地：长春市长江路经济开发区长江路**号*层315段。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托代理人：丁囝，该公司职员。
被告：赵明明，住吉林省农安县。
被告：吉林省华能实业开发有限公司。
住所地：长春市绿园区皓月大路****号。
法定代表人：殷军，经理。
委托代理人：许广胜，出租车部负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告长春金城汽车贸易有限公司诉被告赵明明、被告吉林省华能实业开发有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春金城汽车贸易有限公司委托代理人丁囝，被告赵明明，被告吉林省华能实业开发有限公司委托代理人许广胜，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，司机王彪驾驶原告名下吉AY11**号出租车沿东部快速路由南向北行驶至河东路时与被告赵明明驾驶车号为吉AZ08**号出租车相撞，致原告车辆损坏。经二道区交警大队责任认定，被告赵明明负事故的全部责任，王彪无责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业三者险30万元。起诉至法院，要求三被告共同赔偿车辆修理费12476元，任务款及误工费4063元，鉴定费827元，拖车费600元，拆解费300元，以下共计18266元。
被告赵明明辩称：对原告所述事实没有异议，我垫付了400元拖车费应从中扣除。同意赔偿，由于自己投保了交强险和商业三者险，费用应由保险公司代替赔偿。
被告吉林省华能实业开发有限公司辩称：对事实无异议，但对赔偿数额有异议，误工费和任务款应出具误工证明，误工天数以及任务款发票。关于修车费，原告应将旧件拿回，以证明其车辆进行了修理。鉴定费、拖车费、拆解费是原告的实际花销，同意赔偿，但保险公司有过错，保险公司应当适当赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：对案件事实本身没有异议，但因该车辆未投不计免赔，且被告负事故的全部责任，故保险公司只同意赔偿原告损失的80%的修车费用。同意赔偿车辆的实际损失和必要的失救费用。误工费、拆解费、误工费属间接损失，不同意赔偿。
原告在庭审中提供了3份证据：
证据1、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书两份，来源原告提供，证明原告的车辆损失为12476元，上交任务款及误工费合计损失为4063元。
证据2、道路交通事故认定书一份，来源原告提供，证明被告赵明明承担事故全部责任，原告车辆无责任。
证据3、拖车费票据两张600元，拆解费票据1张300元，鉴定费票据827元，来源原告提供，证明原告车辆需要进行维修所花费拖车费用、鉴定费用及拆解费用。
被告赵明明对上述证据有异议，但认为自己垫付了400元拖车费应从中扣除。损失应由保险公司承担。
被告吉林省华能实业开发有限公司对赔偿数额有异议，误工费和任务款应出具误工证明，误工天数以及任务款发票。关于修车费，原告应将旧件拿回，以证明其车辆进行了修理。鉴定费、拖车费、拆解费是原告的实际花销，同意赔偿，但保险公司有过错，保险公司应当适当赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对上述证据有异议，认为该车辆未投不计免赔，且被告负事故的全部责任，故保险公司只同意赔偿原告损失的80%的修车费用。同意赔偿车辆的实际损失和必要的失救费用。误工费、拆解费、误工费数间接损失，不同意赔偿。
被告赵明明在庭审中未提供证据。
被告吉林省华能实业开发有限公司在庭审中未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在庭审中未提供证据。
本院经审理查明：2015年6月29日9时许，原告司机王彪驾驶原告名下吉AY11**号出租车沿东部快速路由南向北行驶至河东路时与被告赵明明驾驶车号为吉AZ08**号出租车相撞，致原告车辆受损停运。此事故经二道区交警大队责任认定，被告赵明明一方过错，承担事故的全部责任；原告车辆无过错，不承担事故责任。被告赵明明驾驶的吉AZ08**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业三者险30万元。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书鉴定，原告车辆损失为12476元，上交任务款及误工费合计损失为4063元。原告起诉来院，要求三被告共同赔偿车辆修理费12476元，任务款及误工费4063元，鉴定费827元，拖车费600元，拆解费300元，以下共计18266元。上记事实，有原、被告当庭陈述，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司价格鉴定结论书，道路交通事故认定书，拖车费票据，拆解费票据，鉴定费票据等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案被告赵明明违章驾驶车辆将原告长春金城汽车贸易有限公司的车辆撞坏，应承担赔偿责任，赔偿车辆修理费、拖车费、拆解费以及停运期间的营运损失。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为肇事车辆的投保公司，应在交强险以及商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告赵明明承担赔偿责任。车辆的所有权人吉林省华能实业开发有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告长春金城汽车贸易有限公司本次事故损失为：车辆修理费12476元，营运损失4063元，鉴定费827元，拖车费600元，拆解费300元，以上共计18266元。
二、对上列款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告长春金城汽车贸易有限公司修车费用等11376元的80%，计9100.80元，共计11100.80元，此款于本判决生效后立即赔偿原告长春金城汽车贸易有限公司。
三、对超过保险公司交强险赔偿部分及商业三者险赔偿部分即7165.20元，扣除被告赵明明垫付的400元，剩余6765.20元由被告赵明明赔偿，此款于本判决生效后立即赔偿原告长春金城汽车贸易有限公司。被告吉林省华能实业开发有限公司对此款承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵明明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一五年九月七日
书记员 马世超
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第399号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人冯建祥，男，被告人冯建祥曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2006年10月24日被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月18日刑满释放。被告人冯建祥又因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）705号起诉书指控被告人冯建祥犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，同时以官检公一科量建（2015）407号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月6日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、书记员张宇出庭支持公诉，被告人冯建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2015年5月1日7时许，被告人冯建祥在昆明市官渡区玫瑰湾某某网吧内上网时，将被害人叶某放在电脑桌上充电的一部“苹果”排手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1080元。
对上述指控事实及罪名，被告人冯建祥在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建祥在有一次盗窃犯罪前科的情况下，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达1080元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
鉴于被告人冯建祥在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2015）407号量刑建议书提出的对被告人冯建祥判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人冯建祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一五年八月六日
书记员 李仲学
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01325号
原告武汉福星惠誉物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。组织机构代码：72466412-8。
法定代表人张咏梅，董事长。
委托代理人（特别授权）田辉。
被告魏文斌，恩施州爱民医院医生。
原告武汉福星惠誉物业服务有限公司诉被告魏文斌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告武汉福星惠誉物业服务有限公司于2015年6月11日以被告魏文斌已履行了全部义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉福星惠誉物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉福星惠誉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉福星惠誉物业服务有限公司负担。
审判员 谭远双
二〇一五年六月十一日
书记员 简 喆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第07842号
原审申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周×，男，1967年3月21日出生。
原审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，女，1969年5月23日出生。
原审申请再审人周×与原审被申请人王×离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）二中民再终字第15521号民事裁定，已经发生法律效力。本院�审判委员会研究决定，于2014年6月20日作出（2014）二中民监字第05231号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审申请再审人周×到庭参加诉讼。原审被申请人王×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年11月，王×以与周×离婚为由诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令：双方离婚；北京市朝阳区百子湾南2路76号院乐成国际3号楼××单元××室（以下简称涉案房屋）归王×所有，王×给付周×合理折价款。周×辩称，同意离婚，涉案房屋系周×婚前购买的个人财产，同意偿还王×借款本金40余万元及合理的利率补偿，王×应搬出涉案房屋，不得损毁、转移周×的个人财物。北京市朝阳区人民法院于2012年5月作出（2012）朝民初字第8235号民事判决：一、准许王×与周×离婚。二、位于北京市朝阳区百子湾南二路七十六号院三号楼××单元××室归王×所有，剩余银行贷款由王×负责清偿，周×于判决生效后六十日内协助王×办理房屋所有权变更登记手续。三、王×于判决生效后三十日内支付周×房屋折价款一百二十万元。四、上述房屋内的木制电视柜一个、嵌入式冰箱一台、抽油烟机一个、燃气灶一个、西门子洗衣机、木制餐桌一张、餐桌椅四把、木制茶几一张、仿古落地灯一盏归王×所有。五、上述房屋内的木制五斗橱一个、木制衣柜两个、木制屏风一个、木制鞋柜一个、木制储藏柜一个、木制双门书柜一个、木制小电话柜一个、木制画架一个、木制小方桌一张、木制多宝阁一个、微波炉一台、油画两幅、啄木鸟挂钟一个、刀具一组、台式电脑两台、小瓷画一幅、抱石一尊、佛珠一串、石雕一尊、木雕挂画一幅、小床头柜一个、打印机一台、编织床一张、高约30公分青花瓶一尊、高约45公分青花瓶一尊归周×所有。判决后，周×不服，上诉至本院。本院于2012年9月作出（2012）二中民终字第10720号民事判决：驳回上诉，维持原判。后，周×向本院申请再审。本院于2013年7月29日作出（2013）二中民申字第05102号民事裁定，对本案财产分割部分再审；并于2013年12月30日作出（2013）二中民再终字第15521号民事裁定：一、撤销本院（2012）二中民终字第10720号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第8235号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
本院本次再审过程中，原审申请再审人周×仍持原再审请求，请求法院依法改判。原审被申请人王×未答辩。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。因原再审裁定将原审判决中关于准许双方离婚的判项予以撤销，属适用法律错误，故本院予以纠正。关于本案财产分割部分，即本案除北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第8235号民事判决第一项之外的部分，相关事实需进一步核查，故发回北京市朝阳区人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零二条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中民再终字第15521号民事裁定；
二、撤销本院（2012）二中民终字第10720号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第8235号民事判决中关于财产分割部分的处理；
三、本案就财产分割部分发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 吕 超
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶枳含
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第78号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人谢占鳌，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年11月26日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告人祁重海，男，1984年6月13日出生，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年11月26日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人李磊，男，1997年3月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年11月25日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人谢占鳌、祁重海、李磊犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人谢占鳌及辩护人马福收、祁重海、李磊及辩护人张拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日19时许，格尔木市公安局禁毒支队民警在格尔木市和平巷47号出租院2楼9号房间内，将被告人祁重海抓获，并从其住处查获红色铁盒装透明塑料包装的白色晶体可疑物2袋、黄色铁盒装透明塑料及蓝色塑料包装的白色晶体可疑物各1袋；移动电话机2部；电子称1台；人民币500元。
上述白色晶体可疑物经青海省公安厅刑事科学技术�究管理中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重1.6887克。
2014年9月1日13时许、24日12时许，格尔木市公安局禁毒支队民警分别在格尔木市升达宾馆504号房间、华丰宾馆311号房间抓获被告人李磊、谢占鳌，并从二被告人处查获移动电话机3部。
又查明，2013年5月至2014年9月24日期间，被告人谢占鳌、李磊多次向被告人祁重海及叶某等多人贩卖毒品甲基苯丙胺。
2013年11月至2014年8月26日期间，被告人祁重海多次向叶某等多人贩卖毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人李磊出生于1997年3月21日，犯罪时已满十七周岁，不满十八周岁。
证实上述事实的证据有受案登记表及归案情况说明；证人王某、高某某、董某某的证言及文某某、石某某、汪某、赵某、刘某甲、张某、刘某乙、李某某、阿某某某、张某某、解某某、叶某、冶某某某的证言及辨认笔录；扣押物品清单及物证照片；�品收缴证明；毒品检验鉴定意见书及人体尿样毒品检测单；常住人口基本信息；被告人谢占鳌、祁重海、李磊的供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实三被告人多次向多人贩卖毒品的事实。庭审中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人谢占鳌、祁重海、李磊明知是毒品而多次向多人予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；庭审中，被告人李磊的辩护人提出，被告人李磊受被告人谢占鳌指使并雇佣贩卖毒品，应以从犯论，建议对被告人李磊依法减轻处罚；庭审中被告人李磊供述其与被告人谢占鳌关系密切，因其年龄较小，被告人谢占鳌偶尔给其零花钱、为其购买衣物，而其贩卖毒品的行为，并未受被告人谢占鳌的雇佣及指使，且被告人谢占鳌也未给其报酬及佣金，其所贩卖的毒品也并非由被告人谢占鳌提供；被告人谢占鳌在庭审中供述自己从未指使和雇佣过被告人李磊帮助其贩卖毒品，被告人李磊所贩卖的毒品与自己无关，其并不知情；辩护人所提出的辩护意见，无相关证据予以佐证，反之，控方当庭出具的相关证据足以证实被告人李磊并未受被告人谢占鳌的指使及雇佣，故该辩护意见本院不予采纳。三被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚；被告人李磊案发时系未成年人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢占鳌犯贩�毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2018年6月25日止）
二、被告人祁重海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2018年6月25日止）
三、被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止）
四、作案工具：移动电话机5部、电子称1台、毒资人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 金 光 明
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 晓 武
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）格刑初字第78号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人谢占鳌，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年11月26日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 辩护人马福收，青海盐成律师事务所律师。 被告人祁重海，男，1984年6月13日出生，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年11月26日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 被告人李磊，男，1997年3月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2014年11月25日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 辩护人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人谢占鳌、祁重海、李磊犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人谢占鳌及辩护人马福收、祁重海、李磊及辩护人张拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月26日19时许，格尔木市公安局禁毒支队民警在格尔木市和平巷47号出租院2楼9号房间内，将被告人祁重海抓获，并从其住处查获红色铁盒装透明塑料包装的白色晶体可疑物2袋、黄色铁盒装透明塑料及蓝色塑料包装的白色晶体可疑物各1袋；移动电话机2部；电子秤1台；人民币500元。 上述白色晶体可疑物经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重1.6887克。 2014年9月1日13时许、24日12时许，格尔木市公安局禁毒支队民警分别在格尔木市升达宾馆504号房间、华丰宾馆311号房间抓获被告人李磊、谢占鳌，并从二被告人处查获移动电话机3部。 又查明，2013年5月至2014年9月24日期间，被告人谢占鳌、李磊多次向被告人祁重海及叶某等多人贩卖毒品甲基苯丙胺。 2013年11月至2014年8月26日期间，被告人祁重海多次向叶某等多人贩卖毒品甲基苯丙胺。 另查明，被告人李磊出生于1997年3月21日，犯罪时已满十七周岁，不满十八周岁。 证实上述事实的证据有受案登记表及归案情况说明；证人王某、高某某、董某某的证言及文某某、石某某、汪某、赵某、刘某甲、张某、刘某乙、李某某、阿某某某、张某某、解某某、叶某、冶某某某的证言及辨认笔录；扣押物品清单及物证照片；毒品收缴证明；毒品检验鉴定意见书及人体尿样毒品检测单；常住人口基本信息；被告人谢占鳌、祁重海、李磊的供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实三被告人多次向多人贩卖毒品的事实。庭审中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人谢占鳌、祁重海、李磊明知是毒品而多次向多人予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；庭审中，被告人李磊的辩护人提出，被告人李磊受被告人谢占鳌指使并雇佣贩卖毒品，应以从犯论，建议对被告人李磊依法减轻处罚；庭审中被告人李磊供述其与被告人谢占鳌关系密切，因其年龄较小，被告人谢占鳌偶尔给其零花钱、为其购买衣物，而其贩卖毒品的行为，并未受被告人谢占鳌的雇佣及指使，且被告人谢占鳌也未给其报酬及佣金，其所贩卖的毒品也并非由被告人谢占鳌提供；被告人谢占鳌在庭审中供述自己从未指使和雇佣过被告人李磊帮助其贩卖毒品，被告人李磊所贩卖的毒品与自己无关，其并不知情；辩护人所提出的辩护意见，无相关证据予以佐证，反之，控方当庭出具的相关证据足以证实被告人李磊并未受被告人谢占鳌的指使及雇佣，故该辩护意见本院不予采纳。三被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚；被告人李磊案发时系未成年人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢占鳌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2018年6月25日止） 二、被告人祁重海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2018年6月25日止） 三、被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止） 四、作案工具：移动电话机5部、电子秤1台、毒资人民币500元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 文 萍 审 判 员 索南扎西 人民陪审员 金 光 明 二〇一五年七月二日 书 记 员 李 晓 武
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初68号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王航，男，1990年8月29日出生，汉族。2015年7月24日因涉嫌强奸在逃，2015年12月23日因涉嫌强奸罪投案后被泌阳县公安局刑事拘留，2016年1月7日经泌阳县检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王航犯强奸罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人王航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日23时许，被告人王航给李某乙打电话，称有要事到李某乙家中给李某乙说，李某乙同意后被告人王航就到泌阳县北环路世博园小区李某乙家中，到后就对李某乙说：“你丈夫和一个叫焦某某的女人相好，今晚不回来了。接着王航就用手摸李某乙的胸部，把李某乙抱到卧室的床上，被告人王航不顾李某乙的反抗，将李某乙强奸。公诉机关认为，被告人王航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人王航对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日23时许，被告人王航给李某乙打电话，称有要事到李某乙家中给李某乙说，李某乙同意后王航就到李某乙家中。王航到李某乙家后，先对李某乙说她丈夫和其他女人相好，今晚回不来。接着就用手摸李某乙的胸部，并把李某乙抱到卧室床上，后王航不顾李某乙的反抗，将李某乙强奸。次日李某乙报案，王航外逃。2015年12月23日被告人王航主动到泌阳县公安局投案自首。
上述事实被告人王航在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王航的供述，被害人李某乙的陈述，证人徐某、陈某、乔某的证言，受案登记表，王航常住人口详细信息单，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及中心现场示意图、照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书、在逃人员登记表、到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王航违背妇女意志，强行用手摸李某乙乳房及脱衣服，并不顾李某乙反抗将李某乙强奸。公诉机关指控其犯强奸罪罪名成立，予以支持。被告人王航主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合被告人王航的犯罪情节、危害后果、认罪、悔罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王航犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2019年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国令
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王亚静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 丽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第272-1号
申请执行人：深圳市黄河力量基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李龙现，该××总经理。
申请执行人：洛阳国泰投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：吴卫鹏，该××执行董事。
被执行人：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：李宏伟，该××董事长。
关于深圳市黄河力量基金管理有限公司、洛阳国泰投资管理有限公司申请执行洛阳建工集团有限公司借款合同纠纷一案。申请人深圳市黄河力量基金管理有限公司、洛阳国泰投资管理有限公司于2015年7月14日依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第81号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请人深圳市黄河力量基金管理有限公司、洛阳国泰投资管理有限公司以双方当事人已和解并已履行完毕为由于2015年12月26日向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月十九日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第272-1号申请执行人:深圳市黄河力量基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼。法定代表人：李龙现，该公司总经理。申请执行人：洛阳国泰投资管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路与凯旋路交叉口地久尚城10-7。法定代表人：吴卫鹏，该公司执行董事。被执行人：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。关于深圳市黄河力量基金管理有限公司、洛阳国泰投资管理有限公司申请执行洛阳建工集团有限公司借款合同纠纷一案。申请人深圳市黄河力量基金管理有限公司、洛阳国泰投资管理有限公司于2015年7月14日依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第81号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请人深圳市黄河力量基金管理有限公司、洛阳国泰投资管理有限公司以双方当事人已和解并已履行完毕为由于2015年12月26日向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第81号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建军审判员  田国京审判员  于丽娜二〇一六年五月十九日书记员  王洋洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00080-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路，组织机构代码56635783--4。
负责人：王彤彤，分行行长。
被执行人：张力，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场
被执行人：方桂兰，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年4月10日作出的（2015）观民二初字第00178号民事调解书，于2015年6月24日依法委托安徽银信拍卖有限公司拍卖拍卖被执行人张力、方桂兰所有的位于安庆市开发区建工实业大楼三层9-14轴，底层106室，2层1-9轴，底层7-8轴，三层1-9轴（房地产权证号：宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号、房地产他证：第5060371号、第5052953号），2015年6月24日买受人丁照（女，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区菱湖北路秀水华庭2栋C座，身份证号码340822199406060224）以人民币6854000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对位于安庆市开发区建工实业大楼三层9-14轴，底层106室，2层1-9轴，底层7-8轴，三层1-9轴（房地产权证号：宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号、房地产他证：第5060371号、第5052953号）的查封措施；
二、上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人丁照（女，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区菱湖北路秀水华庭2栋C座，身份证号码340822199406060224）所有；
三、买受人丁照可持本裁定书到相关机构办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00080-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路，组织机构代码56635783—4。负责人：王彤彤，分行行长。被执行人：张力，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场被执行人：方桂兰，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年4月10日作出的（2015）观民二初字第00178号民事调解书，于2015年6月24日依法委托安徽银信拍卖有限公司拍卖拍卖被执行人张力、方桂兰所有的位于安庆市开发区建工实业大楼三层9-14轴，底层106室，2层1-9轴，底层7-8轴，三层1-9轴（房地产权证号：宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号、房地产他证：第5060371号、第5052953号），2015年6月24日买受人丁照（女，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区菱湖北路秀水华庭2栋C座，身份证号码340822199406060224）以人民币6854000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对位于安庆市开发区建工实业大楼三层9-14轴，底层106室，2层1-9轴，底层7-8轴，三层1-9轴（房地产权证号：宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号，宜房字第500149**号、房地产他证：第5060371号、第5052953号）的查封措施；二、上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人丁照（女，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区菱湖北路秀水华庭2栋C座，身份证号码340822199406060224）所有；三、买受人丁照可持本裁定书到相关机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡文远审 判 员  吴应南代理审判员  程小涛二〇一五年七月三日书 记 员  盛 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行审字第67号
申请执行人清丰县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵振丰，主任。
被执行人任艳军，男，1981年7月17日出生，汉族，农业户口。
被执行人任春芳，女，1979年2月15日出生，汉族，农业户口，系任艳军之妻。
申请人清丰县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的清征决字（2015）第111号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县人口和计划生育委员会作出的清征决字（2015）第111号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人任艳军、任春芳夫妇于2003年11月1日结婚，于2004年9月24日生育第一个子女，女孩，取名任亚威；于2007年10月7日生育第二个子女，男孩，取名任一闯；于2014年11月7日生育第三个子女，女孩，取名任紫嫣。任艳军、任春芳夫妇生育第三个子女的行为不符合法律规定，清丰县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定向任艳军、任春芳征收社会抚养费，每人征收社会抚养费58542元，合计117084元。被执行人未在规定的期限内一次性缴纳社会抚养费，清丰县人口和计划生育委员会于2015年8月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县人口和计划生育委员会作出的清征决字（2015）第111号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县人口和计划生育委员会作出的清征决字（2015）第111号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 徐永强
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晓艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1156-1号
申请人吕升柏，男，生于1977年9月17日，汉族，农村居民。
委托代理人叶常青，双流县华阳法律服务所法律工作者。
被执行人周万良，男，生于1968年8月3日，汉族，农村居民。
申请人吕升柏与被执行人周万良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）仁寿民初字第400号民事调解书，确定：被告周万良于2015年7月30日前一次性给付原告吕升柏水电安装工程款14万元；若被告周万良逾期不履行上述给付义务，则其仍需按原水电安装结算价16.5万元予以支付，并以16.5万元为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项付清之日止；本案诉讼费1800元由被告周万良负担。该调解书发生效力后，周万良不主动履行调解书确定的义务，吕升柏遂向本院申请行。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨利花
二〇一五年十二月四日
书记员 陈依依
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00312号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海涛，男，1987年11月4日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。2013年11月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人吴海涛犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月28日作出（2014）巴法刑初字第00217号刑事判决，认定被告人吴海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。原审被告人吴海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月15日凌晨，被告人吴海涛在其家里，以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员王某和周某。后容留王某和周某在客厅，采取烫烤锡箔纸的方式，用自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
2013年10月31日21时许，被告人吴海涛在家中看球赛时，以人民币100元的价格将一小袋冰毒贩卖给在其家里一起看球赛的吸毒人员陈某和周某。后容留陈某和周某在厨房，用烫烤锡箔纸的方式，持自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
2013年11月6日21时许，被告人吴海涛又在其家里，以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员陈某和周某。后容留陈某和周某在客厅，用烫烤锡箔纸的方式，持自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
2013年11月16日22时许，被告人吴海涛在其家里，以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员陈某和周某。后容留陈某和周某在客厅用烫烤锡箔纸的方式，用自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、受案经过、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、检查笔录、户籍资料；证人王某、周某、陈某的证词；手机通话清单，被告人吴海涛的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴海涛违反国家毒品管理法规，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人吴海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。追缴涉案毒资400元；犯罪工具未用透明塑封袋955个、浅绿色铁盒1个、已用透明塑封袋8个、硬纸盒2个、锡箔纸1卷、吸管1根予以没收。
宣判后，吴海涛以其只在2013年10月31日贩卖了一次毒品，原判量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院的出庭意见认为，原判认定吴海涛四次贩卖毒品的事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴海涛的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人吴海涛于2013年10月15日至11月16日期间，分别四次在其家中贩卖毒品冰毒给他人吸食的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴海涛多次贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。关于上诉人吴海涛提出其只在2013年10月31日贩卖了一次毒品，原判量刑过重的上诉意见。经查，认定吴海涛于2013年10月15日至11月16日期间，分别四次在其家中贩卖毒品冰毒给他人吸食的事实，除有吴海涛的有罪供述，还有吸毒人员王某、周某、陈某的证词，均能证实在吴海涛处购买毒品冰毒并在吴海涛家中吸食的事实。且证人证言能相互印证，并得到通话清单及收缴在案的数百余个塑封袋、吸毒工具等的印证。故吴海涛的上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年八月十八日
书记员 马一夫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00312号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，无业。2013年11月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月28日作出（2014）巴法刑初字第00217号刑事判决，认定被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月15日凌晨，被告人吴某某在其家里，以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员王某和周某。后容留王某和周某在客厅，采取烫烤锡箔纸的方式，用自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
2013年10月31日21时许，被告人吴某某在家中看球赛时，以人民币100元的价格将一小袋冰毒贩卖给在其家里一起看球赛的吸毒人员陈某和周某。后容留陈某和周某在厨房，用烫烤锡箔纸的方式，持自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
2013年11月6日21时许，被告人吴某某又在其家里，以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员陈某和周某。后容留陈某和周某在客厅，用烫烤锡箔纸的方式，持自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
2013年11月16日22时许，被告人吴某某在其家里，以100元的价格将一小袋冰毒贩卖给吸毒人员陈某和周某。后容留陈某和周某在客厅用烫烤锡箔纸的方式，用自制“冰壶”将100元冰毒吸食。
上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、受案经过、抓获经过、指认笔录、辨认笔录、检查笔录、户籍资料；证人王某、周某、陈某的证词；手机通话清单，被告人吴某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖含有甲基苯丙胺成分的冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。追缴涉案毒资400元；犯罪工具未用透明塑封袋955个、浅绿色铁盒1个、已用透明塑封袋8个、硬纸盒2个、锡箔纸1卷、吸管1根予以没收。
宣判后，吴某某以其只在2013年10月31日贩卖了一次毒品，原判量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院的出庭意见认为，原判认定吴某某四次贩卖毒品的事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人吴某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人吴某某于2013年10月15日至11月16日期间，分别四次在其家中贩卖毒品冰毒给他人吸食的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某多次贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。关于上诉人吴某某提出其只在2013年10月31日贩卖了一次毒品，原判量刑过重的上诉意见。经查，认定吴某某于2013年10月15日至11月16日期间，分别四次在其家中贩卖毒品冰毒给他人吸食的事实，除有吴某某的有罪供述，还有吸毒人员王某、周某、陈某的证词，均能证实在吴某某处购买毒品冰毒并在吴某某家中吸食的事实。且证人证言能相互印证，并得到通话清单及收缴在案的数百余个塑封袋、吸毒工具等的印证。故吴某某的上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年八月十八日
书记员 马一夫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1359号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷贵明，男，汉族，1970年11月5日出生。
委托代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心8F-11F。
负责人：杨建，该公司总经理。
再审申请人雷贵明因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷贵明申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。雷贵明与平安人寿四川分公司签订的《人身保险合同》中“护身福重病”，基本保险金额140000元，此项并无其他保险金额约定。而后平安人寿四川分公司在《人身保险合同》中第二十一页中将重大疾病分离出“特定轻度重疾”，保险金额仅为20%，此条对保险人免责条款的扩大，实质限责条款。因此，完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，上述条款平安保险在签订保险合同时未提请被保险人特别注意，也未明确说明或解释，对被保险人不产生效力。与《健康保险管理办法》规定相违背，对被保险人不产生效力。（二）二审认定事实缺乏证据证明。二审认定《电子投保申请确认书》红色字体重要提示，再审申请人从来没有见过也未确认。因此，雷贵明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案适用法律问题。本案平安附加护身福重大疾病保险条款中对“重大疾病”和“特定轻度重疾”的释义中分别详细列举了包括“主动脉手术”和“主动脉内手术”在内的几十种疾病类型，每种疾病的名称均为黑体加粗，并分段释义，并且明确“特定轻度重疾”按照保险金额20%赔付。其中“主动脉手术”释义中明确说明“指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术”；“主动脉内手术”释义中明确说明“为了治疗主动脉疾病实际实施了经皮经导管进行的动脉手术”，雷贵明是采用介入手术的方法进行了主动脉支架置入术，且经鉴定不属于“主动脉手术”的赔付范围。因此，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款”的情形。另，《健康保险管理办法》的相关条款属于中国保险监督管理委员会指导保险行业从事人身健康保险活动的具体规范性办法，而本案中当事人双方在合同条款中已经明确赔付范围和赔付标准比例，对双方均有约束力，二审法院按照保险合同约定进行判决适用法律正确。因此，雷贵明认为二审适用法律错误的理由不能成立。
（二）关于二审认定事实问题。经审查，本案投保人为曾玉芳，受益人为曾玉芳和雷贵明。曾玉芳在《人身保险投保提示书》和《电子投保申请确认书》上签字，《电子投保申请确认书》上以红色字体重要提示：《平安综合保障计划》、《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制作并成功上传，请您务必核对条形码号并完整填写本确认书内容后再亲笔签名。曾玉芳在确认书上亲笔承诺：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。因此，雷贵明认为“对平安人寿四川分公司的《电子投保申请确认书》不知道也未确认”的理由不能成立。
综上，雷贵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷贵明的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李雯宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1357号
上诉人（原审被告）：洪小平。
被上诉人（原审原告）：陈森。
委托代理人：金光华。
原审被告：张伟光。
上诉人洪小平为与被上诉人陈森、原审被告张伟光民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张伟光经案外人陈岩成介绍于2011年11月9日向陈森借款300000元，洪小平自愿提供连带保证责任，张伟光、洪小平�具借条1份交由陈森收执，借条内容未载明支付利息，亦未约定还款期限。陈森当日将借款300000元通过银行转账汇到洪小平账户，同日收到预扣利息12000元。此后，张伟光、洪小平分文未还。
陈森于2014年1月28日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令张伟光偿还陈森借款本金30万元及利息（从2011年11月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），洪小平对上述借款承担连带清偿责任。
洪小平在原审中辩称：洪小平并不认识陈森。2011年11月9日，张伟光确实有向案外人陈岩成借款30万元，口头约定月利率5%，洪小平作为担保人在借条上签字。当天借条是陈岩成写好后让张伟光、洪小平签字的。洪小平不认识字，就直接在上面签字了。张伟光虽然有看了一下借条，但应该也没仔细看，陈森当时有在陈岩成那里，但张伟光、陈森不认识陈森，所以一直以为是向陈岩成借的钱，借条也是写给陈岩成的。2011年农历十二月的一天，洪小平跟张伟光一起到陈岩成那里准备还20万元本金和利息1万多元，陈岩成要求将钱直接汇到指定的别人账户，并出具一份收条给张伟光和洪小平。2012年3、4月份，张伟光把剩余的10万元本金及利息都还清了，也是按陈岩成的指示汇到他人账户，洪小平还帮张伟光出了2万元。还钱后，陈岩成说自己没带借条，就又出具收条一份给张伟光。2012年7、8月份的时候，陈森有打电话给洪小平要求还钱，说欠的是他的钱，洪小平就告诉陈森钱都已经还给陈岩成了。反正本案出借人是陈岩成，本金和利息也都已经还给陈岩成了，所以跟洪小平没有关系。
被告张伟光在原审没有答辩。
原审判决认为，陈森与张伟光之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，张伟光应�合理期限内返还借款。洪小平自愿为借款提供连带责任保证，保证合同有效，洪小平应承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向张伟光追偿。洪小平辩称借款系向案外人陈岩成所借，其已向陈岩成还清所有借款及利息，陈森对此不予认可。借条上载明的债权人明确为陈森，借款人和担保人处均有张伟光和洪小平本人签字确认，现洪小平未提供足以推翻借条记载内容的相应证据，也未提供证据证明双方另有约定由案外人陈岩成代收还款，故对洪小平的上述辩解意见不予采纳。陈森诉称双方口头约定月利率2%，洪小平认为月利率为5%，故就低认定月利率为2%。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中陈森借款当日收回的利息12000元应在本金中扣除，即借款本金应为288000元。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟光于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈森借款288000元及利息（以288000元为本金从2011年11月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告洪小平对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告张伟光追偿。三、驳回原告陈森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告陈森负担180元，由被告张伟光、洪小平负担5620元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告�预交受理费5800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回5620元）。
宣判后，洪小平不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实错误。张伟光与陈森之间没有发生任何借贷，并不存在拖欠借款的情况。张伟光与陈森并不相识，张伟光只是向陈森的朋友，即案外人陈岩成借款。陈岩成通过朋友的帐户给张伟光转帐30万元。借条是陈岩成书写，交由张伟光和洪小平签字。签字时没有审查借条的内容，故一直认为陈岩成是出借人。张伟光与陈岩成之间的债权债务关系已经消灭。张伟光与洪小平已经分二次向陈岩成偿还借款本息，一次是2011年农历12月，偿还20万元本金和1万元利息，给另一次2012年3、4月份，偿还了剩余的10万元本金和利息，二次均是根据陈岩成的指示，将款项直接汇入热指定的帐户，其中有洪小平垫付的2万元。二、原审判决陈森向洪小平追偿没有法律依据。陈岩成并没有把债权转让陈森，且张伟光已经向陈岩成偿还了本金及利息，故洪小平无需对陈森承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法处理。
被上诉人陈森辩称：一、原审认定事实正确。陈森提供的洪小平、张伟光出具的借条，以及银行汇款单，足以证明张伟光、洪小平向陈森借款，并且，借款已经支付。二、本案是借款合同纠纷，不存在追偿借款问题。洪小平以陈岩成没有将债权转让给陈森为由，认为陈森无权向洪小平追偿的观点，不能成立。
原审被告张伟光没有发表诉讼意见。
本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张伟光、洪小平出具的借条明确注明“今向陈森借款人民币叁拾万元整”，原审据此认定陈森为本案借款的出借人并无不当，故予确认。洪小平没有提供充足的证据反驳，原审认定的上述事实，其主张本案借款人为案外人陈岩成的待证事实，缺乏证据支持，故不予采信。陈森在原审提供的张伟光、洪小平出具的借条原件，以及银行汇款凭证，能够证明张伟光向其借款，由洪小平提供担保，并且，借款已经支付的事实。原审依据陈森支付借款的具体数额，判决张伟光、洪小平连带偿还本金及利息，并无不当，故予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。取得借款后，借款方具有及时返还借款本息的义务，并且，借款方只有向出借人本人付款或者以其他出借人认可的方式付款，才具有履行还款义务的法律效力。洪小平没有证据证明借款方已经向陈森本人或者其他陈森的认可的方式偿还借款本息，因此，原审认定本案借款尚未支付，并无不当，故予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人洪小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年十月八日
代书 记员 赵炫晔
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执封字第83号
申请执行人张国宪，男。
被执行人陈小青，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第755号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人陈小青送达了执行通知书，责令陈小青三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
现查明，被执行人陈小青（曾用名陈喜元）在涞源县城里村有房产一处（房产证号为：xxx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款,裁定如下：
一、查封被执行人陈小青（曾用名陈喜元）所有的位于涞源县城里村房产一处（房产证号为：xxx**号）。
二、在查封期间，被执行人不得擅自转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年六月十四日
书记员 石继光
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第28号
申请执行人：杨某某，男，苗族，1991年11月21日生，吉首市人，农民。
被执行人：时某某，男，苗族，1988年9月23日生，吉首市人，农民，初中文化。
申请执行人杨某某申请执行被执行人时某某故意伤害纠纷一案，本院于2014年1月14日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院于2013年3月25日作出的（2013）吉刑初字第48号刑事附带民事判决书确定的执行标的为由时某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨某某经济损失10000元。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出（2013）州刑一终字第48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力
审判长 向官小
审判员 彭 琳
审判员 杨光前
二〇一四年四月四日
书记员 余 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终135号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，农民。2010年8月11日因醉酒后驾驶机动车被临海市公安局行政拘留十五日。2015年9月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审附带民事诉讼原告临海市中意宾馆，法定代表人卢志华，住所地临海市古城街道巾山西路*号。
原审附带民事原告人黄某。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人朱某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2016年1月15日作出（2015）浙台刑初字第1354号刑事判决：一、被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月；二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告临海市中意宾馆财物损失人民币2366元，赔偿附带民事原告人黄某医疗费等经济损失人民币500元（赔偿款均已缴纳）。被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）朱某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）浙台刑初字第1354号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 周海灵
审 判 员 陈栗威
二〇一六年三月十五日
代书记员 朱重阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01817号
上诉人（原审原告）贾桂宝，男，1964年4月15日出生。
委托代理人郭冲，男，1981年11月11日出生，河北省涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王彩丽，女，1954年2月25日出生。
委托代理人魏鑫，男，1986年11月19日出生。
委托代理人王小蒙，男，1983年2月14日出生。
上诉人贾桂宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11405号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾桂宝于2014年2月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人贾桂宝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾桂宝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 白 云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王雅洁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00644号
申请执行人高某某。
法定代理人高某甲，系高某某之父。
被执行人尚某某。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）长民初字第00643号民事判决书申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案的过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务支付标的金额4800元，执行费50元，申请人已全额领取标的，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第00643号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十三日
书记员 王西平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执246号
申请执行人宋金奎
被执行人宁志春
本院在宋金奎与宁志春合同、无因管理、不当得利纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执29号
申请人：陈东亚，男，汉族，住平原县。
被执行人：郓城平欧榛子种植专业合作社。
被执行人：王观涛，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行陈东亚与被执行人郓城平欧榛子种植专业合作社、王观涛种植回收合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2015）德中商终字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王怀东
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝博龙
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执29号申请人：陈东亚，男，汉族，住平原县。被执行人：郓城平欧榛子种植专业合作社。被执行人：王观涛，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行陈东亚与被执行人郓城平欧榛子种植专业合作社、王观涛种植回收合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2015）德中商终字第365号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年六月二十三日书记员  祝博龙
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1757号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孟×（别名小璐），男，1991年8月28日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月12日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区�民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1557号起诉书指控被告人孟×犯非法拘禁罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年3月底至4月12日间，被告人孟×伙同赵×1、韩×（均另案处理）等人在北京市丰台区顺八条路北被告人孟×等人经营的无名棋牌室等地点，为索要债务非法剥夺被害人周×人身自由，期间被告人孟×伙同赵×1、韩×、阚×等人对被害人周×进行殴打，致周×双侧鼻骨、骨性鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折等损伤，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人孟×于2015年4月12日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
上述事实，被告人�×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×陈述，证人赵×2、许×、阚×、赵×1、韩×的证言，辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，常住人口基本信息，现场勘验检查，谅解书，租房合同，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人孟×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人孟×无视国家法律，伙同赵×1、韩×等人为索取债务非法拘禁他人，殴打并致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民人身权利，已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孟×犯非法拘禁罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孟×到案后如实供述自己的罪行，且得到被害人周×的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人孟×犯罪的事实、性质、情节和对�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孟×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 堃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2668号
原告王贵锋，男，汉族。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告张恩术，男，汉族。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王贵锋的起诉。
案件受理费3853.26元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 师 艳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第361号
申请执行人陈文扬，又名陈文杨，男，1972年12月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人ＸＸ技，男，1964年2月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人陈文扬与被执行人ＸＸ技民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第733号民事判决书已经发生法律效力，�执行人ＸＸ技应向申请执行人陈文扬偿还借款本金150万元并支付相应利息。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人ＸＸ技发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人ＸＸ技在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产，本院在诉讼阶段保全的ＸＸ技名下的登记在四川省鑫兆投资有限公司150万元价值范围内的股权因信息不全，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示可以暂时不处置，并同意终结本案本次执行程序，待有可供执行财产后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第733号民事判决书的本次执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 徐旭彪
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第361号申请执行人陈文扬，又名陈文杨，男，1972年12月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人ＸＸ技，男，1964年2月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，申请执行人陈文扬与被执行人ＸＸ技民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第733号民事判决书已经发生法律效力，�执行人ＸＸ技应向申请执行人陈文扬偿还借款本金150万元并支付相应利息。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人ＸＸ技发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人ＸＸ技在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产，本院在诉讼阶段保全的ＸＸ技名下的登记在四川省鑫兆投资有限公司150万元价值范围内的股权因信息不全，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示可以暂时不处置，并同意终结本案本次执行程序，待有可供执行财产后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第733号民事判决书的本次执行程�。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年二月九日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第361号申请执行人陈文扬，又名陈文杨，男。被执行人ＸＸ技，男。申请执行人陈文扬与被执行人ＸＸ技民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第733号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ技应向申请执行人陈文扬偿还借款本金150万元并支付相应利息。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人ＸＸ技发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人ＸＸ技在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产，本院在诉讼阶段保全的ＸＸ技名下的登记在四川省鑫兆投资有限公司150万元价值范围内的股权因信息不全，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人表示可以暂时不处置，并同意终结本案本次执行程序，待有可供执行财产后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第733号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年二月九日书 记 员  肖舒芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3273号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，系公司员工。
被告：邬锡峰。
被告：邬芬芳。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邬锡峰、邬芬芳追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十一月十一日
代书记员 张 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1891号
原告：阮金素。
委托代理人：胡从深、郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。
被告：台州市椒江锦绣纸箱厂，经营地址：台州市椒江区葭沚街道白岳村后宅。
经营者：邬再国。
委托代理人：陈慧敏、梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
原告阮金素为与被告台州市椒江锦绣纸箱厂（以下简称锦绣纸箱厂）侵权责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年9月8日、11月4日、12月4日公开开庭审理了本案。原告阮金素及其委托代理人梁海燕，被告锦绣纸箱厂的经营者邬再国及其委托代理人胡从深、郑晓丹，证人阮某到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。
原告阮金素起诉称：原告经营企业，经常收到客户银行承兑汇票。被告在2011年底（2012年初）已停止经营。2013年6月左右，被告同意以该企业名义开设银行账户供原告办理汇票托收业务，被告将开户行选择在离家较近的浙江省农村信用合作银行三甲支行，账号为20×××11。该账户的卡、存折、密保由原告掌握和使用，并且被告的手机开通了账户存取款的短信提示。此后，原告以该账户收取大量汇票款项，款项由原告或原告委托的人提取。2014年9月9日和9月16日，原告分别将汇票号码为32310408，金额为8315元及汇票号码为32235950，金额为12000元的两张银行承兑汇票以被告锦绣纸箱厂的名义委托浙江省农村信用合作银行三甲支行进行托收。2014年9月18日，该账户收到12000元、9月26日收到8315元。被告占有上述款项，在2014年9月26日将存折挂失，并重新办理了存折，重设密码，将上述款项取走。被告行为严重损害原告利益，请求法院判令被告返还20315元。
被告锦绣纸箱厂答辩称：原、被告之间没有业务或者生意往来，被告也没有同意原告以被告的名义设立账户以及办理汇票托收业务。被告本身就在从事汇票托收业务，被告从自己的账户中支出资金与原告无关，本案讼争的两笔资金并非来自原告处，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年3月24日，浙江永源机电制造有限公司出具8315元的承兑汇票给台州市椒江博祥机械厂。2014年1月22日，浙江台州美多模具有限公司开具12000元的承兑汇票给台州市黄岩思迈特模具五金店。此后，台州市黄岩思迈特模具五金店将该承兑汇票交付给台州市椒江博祥机械厂。台州市椒江博祥机械厂将上述2张承兑汇票均交付给原告阮金素。上述2张承兑汇票款项最终由浙江台州椒江农村合作银行三甲支行托收到被告锦绣纸箱厂于2012年8月2日在该行开设的账号为20×××11的账户中（其中12000元的到账时间为2014年9月18日，8315元的到账时间为2014年9月26日）。2014年10月10日，被告锦绣纸箱厂的经营者邬再国从上述账户中领取20000元，账户中余款441.43元。
上述事实有原告提供的身份证、工商登记信息、户籍证明、台州市椒江博祥机械厂出具的证明、托收凭证、银行承兑汇票、农村合作银行取款凭条、台州市黄岩思迈特模具五金店出具的证明，被告锦绣纸箱厂提供的结算账户申请书、授权书、承兑汇票以及到庭原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据承兑汇票的票面信息及台州市黄岩思迈特模具五金店出具的证明，台州市椒江博祥机械厂原系本案所涉2张承兑汇票的持有人，其在出具的证明中已明确将2张承兑汇票交给原告阮金素，故原告阮金素曾持有2张承兑汇票的事实明确。被告锦绣纸箱厂认为其系2张承兑汇票的权利人，但未能提供证据证明其从出票人或者持票人处取得承兑汇票的事实。虽然原告通过被告账户对上述承兑汇票进行托收，但被告未能提供其取得承兑汇票权利的证据，故基于承兑汇票取得的相应款项仍应由原告享有，被告将相应款项占为己有，不返还给原告的行为侵犯了原告的合法权利，造成了原告财产损失，应将相应款项返还给原告。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告台州市椒江锦绣纸箱厂于本判决发生法律效力后十日内返还给原告阮金素20315元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（减半收取，原告已预缴），由被告台州市椒江锦绣纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年十二月八日
代书记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3128号
原告：莫秀芳。
原告：孙振海。
原告：孙连军。
原告：孙永军。
四原告之共同委托代理人（特别授权代理）：蔡�顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：黄先俊。
被告：宁波市江北天辉汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道童家村三斟童。
法定代表人：裘贤方。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
负责人：赵仲苗，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：竺小洪，系公司员工。
原告莫秀芳、孙振海、孙连军、孙永军与被告黄先俊、宁波市江北天辉汽车服务有限公司（下称天辉汽车公司）、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付各项经济损失合计740886.41元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理，四原告的共同委托代理人蔡柏顺、被告黄先俊、被告天辉汽车公司的法定代理人裘贤方、被告天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。庭审中，原告陈述撤回对精神损害抚慰金的诉请。本案现已审理终结。
案件相关情况
各方当事人对以下第五项中医疗费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）是否适用城镇居民标准计算有异议，对其余事实各方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月8日13时00分许，被告黄先俊驾驶被告天辉汽车公司所有的浙B×××××号中型非载货专项作业车在嵊州市经济开发区雅戈尔大道福莱电器公司地方，与孙书祥驾驶的无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和孙书祥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，黄先俊驾驶制动性能不符合技术标准的中型非载货专项作业车，借道通行时未让本道内的电动自行车优先通行，其过错行为是造成本起道路交通事故的主要原因，黄先俊承担本起道路交通事故的主要责任。孙书祥醉酒后驾驶电动自行车在设有非机动车道的道路上未在非机动车道内行驶，其过错行为是造成本起道路交通事故的次要原因，孙书祥承担本起道路交通事故的次要责任。
三、受害人概况：1、孙书祥受伤后，原告方为抢救孙书祥花费抢救医疗费374.65元（已剔除尸体冷藏费150元）；孙书祥经医院抢救无效于2015年7月8日死亡。2、死者孙书祥出生于1966年10月17日，事故发生前其系在嵊州从事生产制造加工工作。3、原告莫秀芳系孙书祥之妻。原告孙连军、孙永军系孙书祥之子，均已成年。原告孙振海系孙书祥之父，出生于1935年4月14日，其除生有孙书祥一子外，另育有一子名孙书勤，已成年。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告黄先俊驾驶的涉案车辆以被告天辉汽车公司的名义在被告天安保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：374.65元。尸体冷藏费属丧葬费范畴，该项费用应包含在原告主张的丧葬费范围内。
2、丧葬费：24186元（含尸体冷藏费150元）。
3、误工费：132.53元／天×3天×3人＝1192.77元。
4、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：844105元。（1）死亡赔偿金为807860元。天安保险公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但原告提交的临时居住证、租房协议等证据可相互印证，可认定孙书祥在事�发生前系居住生活在嵊州，以非农收入为主要生活来源，故其赔偿标准可按照城镇居民标准计算。（2）被扶养人生活费36245元，计算方式为：被扶养人为孙振海，孙振海已年满80周岁，扶养年限为5年，扶养孙振海的人员除孙书祥外，尚有孙书勤，赔偿标准以上一年度浙江省农村居民人均消费支出14498元／年计算，故本院核定被扶养人生活费为14498元／年×5年÷2＝36245元。原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。
5、交通费：本院结合原告方处理孙书祥事故及丧葬事宜的情况等，酌定为600元。
6、车辆损失：300元。原告就其主张的车辆损失仅提供了一份定损鉴定意见书的复印件加以证明，复印件的真实性无法核实，本院不予采信。现被告认可车辆损失300元，本院予以核准。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为870758.42元。
六、当事人已预付费用情况：被告天辉汽车公司向交警部门预付赔偿款50000元，该款已全部由原告方领取。
七、其他：被告黄先俊系被告天辉汽车公司雇佣的驾驶员，涉案车辆一直由被告黄先俊控制。事故发生时，黄先俊非履行职务行为。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为870758.42元。因被告黄先俊驾驶的涉案车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，故由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、车辆损失等合计110674.65元（374.65＋110000＋300）。本次事故经交警部门认定，黄先俊负事故主要责任，孙书祥负事故次要责任，结合事故发生的经过及各当事人的过错，本院酌定对原告超过交强险部分的损失由黄先俊承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。又因黄先俊驾驶的涉案车辆在被告天安保险公司处投保了商业三者险，故由被告天安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等合计608067.01元［（870758.42－110674.65）×80％］。天安保险公司辩称因被告黄先俊驾驶涉案车辆未经被告天辉汽车公司同意以及违反安全装载规定，故保险公司在商业三者险中免责，其辩称于法无据，本院不予采信。据此，天安保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、车辆损失等合计718741.66元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国�权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任限额范围内赔偿莫秀芳、孙振海、孙连军、孙永军医疗费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、车辆损失等合计718741.66元。
二、莫秀芳、孙振海、孙连军、孙永军返还宁波市江北天辉汽车服务有限公司50000元。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回莫秀芳、孙振海、孙连军、孙永军的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11209元，依法减半收取5604.50元，由原告莫秀芳、孙振海、孙连军、孙永军负担604.50元，被告黄先俊负担5000元（限原、被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11209元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第1033号
申请执行人黄康。
被执行人李春喜。
黄康与李春喜借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）象民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄康向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李春喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春喜新的财产线索，申请执行人黄康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）象民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 龙 韧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕瑞飞