广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第169号
原告吴惠波，男，1956年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告黄转，女，1920年12月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
上述原告共同委托代理人吴镇宇，男，1983年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告吴惠波的儿子、原告黄转的孙子。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人张银安，该局科长。
委托代理人麦宇云，该局副科长。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人李土源、罗泉良，该府办公室工作人员。
原告吴惠波、黄转（以下总称二原告）不服被告佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局）作出的顺建处〔2015〕39号《行政决定书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）作出的顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日受理后，于同年12月9日、12月10日分别向被告区国土局、被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2016年1月19日，本院公开开庭审理了本案。二原告委托代理人吴镇宇，被告区国土局委托代理人张银安、麦宇云，被告区政府委托代理人李土源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区国土局于2015年8月1日向二原告作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》，主要内容为：“经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出《关于顺德区2015年度第一批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2015〕1019号]，同意征收顺德区大良街逢沙股份合作经济社属下的69.9666公顷集体土地，作为顺德区城镇建设用地使用。2015年7月6日，顺德区人民政府会同顺德区国土城建和水利局发布了《征收土地及补偿安置方案公告》(顺建告〔2015〕95号)、《佛山市顺德区国土城建和水利局关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的公告》(顺建告〔2015〕97号)。目前，征收土地补偿、安置方案已由顺德区人民政府批准实施，征地实施的具体工作由大良街道办事处负责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征收土地范围内的土地所有权和使用权人必须按要求交出土地。吴伦（已故）、吴惠波位于佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷27号（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）的土地在本次征地范围内。经查，吴伦的继承人为黄转、吴惠波。我局已于2015年7月28日向你送达《限期交地通知书》，要求你于2015年7月31日前交出土地，但至今你仍未按规定清场交地，你的行为属于违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的行为。为维护法律的严肃性，保证征地工作的顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，我局作出如下决定：责令你于2015年8月6日前交出佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷27号（房地产权证证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号）占用范围的土地。”
2015年9月18日，被告区国土局向二原告作出《通知》，主要内容为，该局作出的《限期交地通知书》、顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》中引用征地批文及公告有误，予以更正：一、《限期交地通知书》、顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》中“经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅于2015年7月3日作出《关于顺德区2015年度第一批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2015〕1019号]文，同意征收大良街逢沙股份合作经济社属下的69.9666公顷集体土地，作为顺德区城镇建设用地”有误，更正为“经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅于2013年9月22日作出《广东省国土资源厅关于顺德区2012年度第五十八批次城镇建设用地的批复》[粤国土资（建）字〔2013〕891号]文，同意征收大良街道逢沙股份合作经济社属下的4.2889公顷集体土地，作为顺德区城镇建设用地”。二、顺建处〔2015〕39号《行政决定书》中“2015年7月6日，顺德区人民政府会同顺德区国土城建和水利局发布了《征收土地及补偿安置方案公告》（顺建告〔2015〕95号）、《佛山市顺德区国土城建和水利局关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的公告》（顺建告[2015]97号）”有误，更正为“2013年10月9日，顺德区人民政府会同顺德区国土城建和水利局发布了《征收土地及补偿安置方案公告》（顺建告〔2013〕162号）”。
二原告对上述行政决定不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年11月17日作出顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》，维持被告区国土局作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》的行政行为。
二原告诉称，被告区国土局作出的顺建告〔2015〕95号《征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称顺建告〔2015〕95号公告）、顺建告〔2015〕97号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的公告》（以下简称顺建告〔2015〕97号公告）所指的佛山市顺德区大良街道逢沙股份合作经济社（以下简称逢沙股份社）社属下的69.966公顷建设用地与二原告有着很大的利害关系，二原告的住宅就在其中，被告区国土局委托佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街办）负责落实征地的具体工作，委托实施违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，大良街办无权实施。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。被告区国土局的补偿安置方案补偿标准法律依据不足。
二原告要求撤销被诉的行政行为，理由如下，一、被告区政府包庇纵容被告区国土局违法，包括没有召开听证会、评估违法、评估标准违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定征收土地应按照被征收土地的原用途给予补偿，第四十八条规定应当公告并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，所以二原告认为被告的评估违法，武断拒绝听取农村集体经济组织和农民的意见违法。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定，被告区国土局没有履行监督职责，二原告处于信息不对称，信息被封锁的情况。被告区政府针对被告区国土局公告程序合法性的审查，核实工作完全没有体现，只单方面听取被告区国土局的诡辩，审查程序违法。二、被告区国土局征地手续不完整违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十条规定，县级土地利用总体规划应当划分土地利用区，明确土地用途，乡（镇）土地利用总体规划应当划分土地利用区，根据土地使用条件，确定每一块土地的用途，并予以公告。被告区国土局的公告没有履行行政公告导致原告被欺骗。二原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。二原告没有看到两被告相关的批准书。三、被告区国土局拆迁手续违法，且两被告违反《中华人民共和国土地管理法》第二十九条的规定，故意虚报、瞒报资料。四、被告区国土局公告程序违法，被告区政府在行政复议决定书中也承认被告区国土局公告有误，但纵容被告区国土局的违法行为，不履行行政审查义务，行政监督违法。五、被告区国土局信息公开违法，粤国土资（建）字〔2013〕891号批复、粤国土资（建）字〔2015〕1019号《关于顺德区2015年度第一批次城镇建设用地的批复》(以下简称粤国土资（建）字〔2015〕1019号批复)、顺建告〔2015〕95号公告、顺建告〔2015〕97号公告、《补偿方案的评估报告》、顺建告〔2013〕162号《征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称顺建告〔2013〕162号公告），被告区国土局全部没有落实公开信息，被告区政府没有进行审查。
综上，请法院判决：1.撤销被告区国土局作出的顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、被告区政府作出的顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》；2.被告区国土局承担本案诉讼费用。
被告区国土局辩称，一、区国土局具有作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》的法定职权。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，区国土局具有作出责令原告交出涉案土地决定的法定职权。
二、区国土局作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》的行政行为事实清楚、法律依据充分、程序合法。根据粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，经广东省人民政府批准，同意征收逢沙股份社4.2889公顷集体土地，作为顺德区城镇建设用地使用。2013年10月9日，被告区政府会同区国土局在逢沙村张贴了顺建告〔2013〕162号公告，公开征询被征地单位和村民的意见，公告期间被征地单位及村民无对上述方案提出异议，且公告期满后逢沙股份社在公告中加具对上述方案无异议的意见。征地补偿安置方案已于2013年11月19日报被告区政府批准实施。就前述征地批文范围内地上附着物的补偿安置事宜，2015年7月7日，区国土局会同有关部门制定并在逢沙村张贴了顺建告〔2015〕97号公告，公开征询被征地单位和村民的意见，并告知有申请听证权利，截至公告期届满被征收单位和村民均对上述方案没有提出异议，也没有申请听证。地上附着物补偿安置方案已于2015年7月22日报被告区政府批准，同日区国土局在逢沙村张贴顺建告〔2015〕110号《通告》，告知村民自即日起开始实施地上附着物补偿安置工作。二原告的涉案房产在本次征地范围内，区国土局于2015年7月28日向二原告送达《限期交地通知书》，要求其于2015年7月31日前交出土地，但二原告以要求政府提供安置地的补偿安置要求得不到满足为由，拒绝清场交地。二原告拒绝交地的行为属于违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征收土地的行为。区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》，并于当日寄送二原告，同日一并向二原告寄送顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》，通知二原告于2015年8月15日前可领取1913509.99元补偿安置款。因涉案片区征收土地涉及两份征地批文，区国土局的工作人员因疏忽致使上述《限期交地通知书》、顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》中引用的征地批文及公告有误。2015年9月18日，区国土局作出书面的补正通知，并于同年9月23日送达二原告。
三、二原告的请求没有事实和法律依据。首先，在实施征地过程中，大良街办是协助区国土局实施征地补偿安置的事务性工作，征地补偿的主体是区国土局，有关征地实施的文书均是由区国土局作出，不存在委托实施违法。第二，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，可另寻行政裁决途径解决，不能作为阻碍征地实施的法定事由。第三，根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条的规定，房屋评估不属于政府实施土地征收的法定程序。第四，土地利用总体规划公告、土地统计不是征地的法定程序，信息公开与本案不存在关联性。
综上，区国土局依职权作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，二原告的请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告区国土局于2015年12月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，证明涉案土地已经广东省政府批准征收，征地手续及批文合法有效。
2.顺建告〔2013〕162号公告及被征地单位意见、公告照片，证明被告区政府于2013年10月9日在大良逢沙村村务公开栏公告征收土地及补偿安置方案，征询被征收单位逢沙股份社意见，该公告张贴了15日。
3.顺建〔2013〕376号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于实施顺德区2012年度第五十八批次城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（以下简称顺建〔2013〕376号请示）及被告区政府的批准意见，证明被告区国土局依法将公告后的征地补偿安置方案提交被告区政府审批。
4.顺建告〔2015〕97号公告及被征地单位意见、公告照片，证明被告区国土局于2015年7月7日在大良逢沙村村务公开栏公告地上附着物补偿安置方案，征询被征收单位逢沙股份社及房屋权属人意见，公告张贴了15日，期限内被征收人没有提出异议和申请听证。
5.顺建〔2015〕148号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于审定顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的请示》（以下简称顺建〔2015〕148号请示）、顺府复〔2015〕76号《顺德区人民政府关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》（以下简称顺府复〔2015〕76号批复）及附件《顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》，证明涉案土地地上附着物补偿安置方案已经被告区政府批准实施。
6.顺建告〔2015〕110号《通告》及现场张贴照片，证明被告区国土局已将经被告区政府批准的方案向被征收单位逢沙股份社及房屋权属人公布。
7.房地产变更登记表及《宅基地调查表》、《公证书》及《保证声明书》2份，证明二原告系涉案房产的所有权人。
8.顺德区2012年度第五十八批次城镇建设用地征地红线图2份（标注原告土地使用权界线位置），证明涉案房产位于征收范围内。
9.《限期交地通知书》、EMS快递单复印件、网上查询记录，证明被告区国土局作出《限期交地通知书》，并于2015年7月28日邮寄送达二原告。
10.《调查笔录》及协商现场照片，证明二原告认为补偿价格太低拒绝按期交地。
11.顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》及《佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷27号地块土地及地上附着物补偿安置款核算表》、顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、EMS快递单复印件、网上查询记录，证明被告区国土局将顺建处〔2015〕39号《行政决定书》及落实补偿安置款的通知于2015年8月1日邮寄送达二原告。
12.《通知》、EMS快递单复印件、网上查询记录及《送达回证》，证明被告区国土局已将文书补正通知于2015年9月23日送达二原告。
13.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，证明被告区国土局作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》的法律依据。
被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条的规定，二原告不服被告区国土局作出的《行政决定书》，向区政府申请行政复议，区政府依法具有对二原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。区政府经审理查明的事实与被告区国土局查明的事实基本一致。区政府认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，被告区国土局具有组织实施征地补偿安置方案及对阻挠征收土地行为作出责令交出土地的法定职权。本案中，广东省国土资源厅批复，经广东省人民政府批准，同意将逢沙股份社的集体农用地2.0931公顷（耕地0.2154公顷、园地0.4187公顷、养殖水面0.7094公顷、其他农用地0.7496公顷）转为建设用地，与上述村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。被告区国土局依法在被征地镇（街）、村发布《征收土地及补偿安置方案》和《顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》，且该方案经区政府批准实施。在征地拆迁实施过程中，被告区国土局与二原告进行协商，并于2015年7月28日作出《限期交地通知书》，明确告知二原告应于同年7月31日前交出涉案房产的土地，若二原告未按期交出土地，被告区国土局将依法作出行政决定。二原告因补偿安置要求得不到满足，拒绝按规定期限清场交地，影响了征地建设项目的正常进度。二原告的行为已构成阻挠国家征收土地，被告区国土局依法作出决定责令二原告交出土地，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。被诉《行政决定书》虽引用征地批文及公告有误，但被告区国土局已予以更正，且不影响实体认定，因此被告区国土局所作的行政行为应予支持。二原告对补偿标准有争议，可依法进行协商、申请裁决，但征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，因此，《行政复议申请书》中提出的理由不成立。综上，区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告区国土局作出的行政行为，认定事实清楚、证据确凿，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。
区政府于2015年9月24日收到二原告提出的行政复议申请，于同年9月29日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，并分别于2015年10月9日送达二原告和被告区国土局。被告区国土局于2015年10月19日提交《行政复议答复书》及证据材料。区政府于2015年11月17日作出《行政复议决定书》，并于同年11月20日送达被告区国土局，同年11月21日送达二原告。区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。
综上，区政府依职权作出顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二原告的主张没有法律依据，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告区政府于2015年12月17日向本院提供了下列证据、依据：
1.《行政复议申请书》、《证据材料清单》、顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、二原告及委托代理人吴镇宇的居民身份证复印件，证明二原告于2015年9月24日向被告区政府提交行政复议申请。
2.《行政复议受理通知书》、EMS快递单复印件、网上查询记录，证明被告区政府于2015年9月29日对二原告的行政复议申请作出受理通知书并于同年10月9日送达二原告，符合5日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》、《文书送达回证》，证明被告区政府于2015年9月29日作出提出答复通知书并于同年10月9日送达被告区国土局，符合7日内通知被告区国土局的期限规定。
4.《行政复议答复书》、《材料清单》，证明被告区国土局于2015年10月19日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》、《文书送达回证》、EMS快递单复印件、网上查询记录，证明被告区政府于2015年11月17日作出复议决定书，并于同年11月20日送达被告区国土局，同年11月21日送达二原告，符合60日的期限规定。
6.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告区政府作出顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》的法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告区国土局提供的证据，被告区政府均无异议。被告区国土局提供的证据1，二原告对证据的真实性、关联性无异议，本院确认广东省国土资源厅批复被告区政府同意将逢沙股份社的集体农用地2.0931公顷转为建设用地，与上述村集体建设用地2.1958公顷一并办理征收国有土地手续的事实。被告区国土局提供的证据2，二原告认为被告区政府在公告上没有加盖公章违法，经审查，公告张贴的照片已清晰反映公告落款处有被告区政府的公章，原告的主张明显与事实不符，本院不予采信，上述证据均是被告区政府在上述土地被批复征用后在逢沙股份社将征收土地及补偿安置方案进行公告的依据，本院予以采纳。被告区国土局提供的证据3，是被告区国土局向被告区政府报批征收土地及补偿安置方案的请示，该请示已经主管区长批准，本院予以确认。被告区国土局提供的证据4，是被告区国土局在逢沙村委会公告栏将征收土地地上附着物（房屋）补偿安置方案进行公告的依据，本院予以确认。被告区国土局提供的证据5，是被告区政府批准涉案土地附着物（房屋）补偿安置方案实施的相关依据，本院予以确认。被告区国土局提供的证据6，是被告区国土局公开告知被征地的农村集体经济组织及房屋所有权人实施补偿安置工作安排的依据，本院予以确认。被告区国土局提供的证据7，二原告无异议，本院予以采纳。被告区国土局提供的证据8，二原告对证据反映的涉案房产位于征地范围内的事实无异议，本院予以确认。被告区国土局提供的证据9，二原告对证据的真实性无异议，本院确认被告区国土局曾限期二原告交出涉案房产占用范围内土地的事实。被告区国土局提供的证据10，是被告区国土局就交出土地事宜向原告吴惠波进行询问制作的笔录，原告吴惠波在笔录中已明确表示不愿意交出土地，而二原告至今亦实际未交出土地，因此，对二原告拒绝交出土地的事实，本院予以确认。被告区国土局提供的证据11、12，原告对收到顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》、《佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会大东大道右六巷27号地块土地及地上附着物补偿安置款核算表》及《通知》的事实无异议，本院对该组证据予以采纳。
被告区政府提供的证据，二原告及被告区国土局均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年9月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将逢沙股份社的集体农用地2.0931公顷（耕地0.2154公顷、园地0.4187公顷、养殖水面0.7094公顷、其他农用地0.7496公顷）转为建设用地，与上述村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。2013年10月9日，被告区政府在被征地单位发布了顺建告〔2013〕162号公告，公开征询被征地单位和村民的意见，上述土地征收补偿安置方案公告期满后逢沙股份社加具了对该方案无异议的意见。2013年11月19日，被告区国土局向被告区政府上报顺建〔2013〕376号请示，将公告后的征地补偿安置方案报被告区政府审批，被告区政府批准实施。2015年7月7日，被告区国土局在逢沙村委会公告栏张贴了顺建告〔2015〕97号公告，公开征询被征地单位及村民的意见，并告知反映意见及申请听证的方式及途径。公告期满，被征地单位及村民均没有提出异议。被告区国土局遂向被告区政府上报顺建〔2015〕148号请示。2015年7月22日，被告区政府批准实施《顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》。同日，被告区国土局发出《通告》，告知相关补偿安置方案已经批准实施，该局将会同大良街办依法组织实施顺德新城逢沙项目的地上附着物（房屋）补偿安置工作。因二原告的涉案房产占用的土地在粤国土资（建）字〔2013〕891号批复的征地范围内，被告于2015年7月28日向二原告发出《限期交地通知书》，限二原告于同年7月31日前交出涉案房产占用范围的土地。因二原告未在限期内交地，被告区国土局于2015年8月1日向二原告作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》及顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》，并送达给二原告。因顺建处〔2015〕39号《行政决定书》、《限期交地通知书》、顺建函〔2015〕1383号《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》中引用的征地批文及公告有误，被告区国土局于2015年9月18日向二原告作出《通知》，予以更正。该通知书于2015年9月23日送达二原告。
二原告对顺建处〔2015〕39号《行政决定书》不服，于2015年9月24日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于同年9月29日决定受理，并于同年10月9日将《行政复议受理通知书》邮寄送达原告。2015年9月29日，被告区政府向被告区国土局送达了《提出行政复议答复通知书》，被告区国土局于同年10月19日提交《行政复议答复书》及相关材料。经审查，被告区政府于2015年11月17日作出顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》，并于同年11月20日送达被告区国土局，同年11月21日邮寄送达给二原告。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告区国土局具有对阻挠国家建设征用土地的违法行为作出责令交出土地的职权。被告区政府作为被告区国土局的本级人民政府，对二原告不服顺建处〔2015〕39号《行政决定书》提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告区政府受理二原告的行政复议申请后经审核在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达二原告和被告区国土局，程序合法。
《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：（一）城市市区的土地；（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；（三）国家依法征收的土地；（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；（六）因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告区政府及被告区国土局根据粤国土资（建）字〔2013〕891号批复，分别作出顺建告〔2013〕162号公告及顺建告〔2015〕97号公告，并在逢沙村委会公告栏张贴公开征询被征地单位及村民的意见，在被征地单位及村民没有提出异议，且相关方案经被告区政府批准实施后，被告区国土局发出通告，告知相关补偿安置方案已经批准实施，并在确认二原告涉案房产位于征地范围后向原告发出限期交地通知，在二原告未按要求清场交地的情况下，作出顺建处〔2015〕39号《行政决定书》，认定二原告不交出涉案房产范围内的土地，属于违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告限期交出土地。该决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，本院予以支持。虽然顺建处〔2015〕39号《行政决定书》中引用的批文及公告有误，但被告区国土局已及时补正并告知二原告，不影响对该《行政决定书》合法性的认定。二原告认为被告区国土局的补偿安置方案没有法律依据、评估违法。经查，对房屋进行评估不是《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条规定的政府组织实施征用土地的法定程序，另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”规定，二原告房屋的征地补偿、安置争议应另循其他途径解决，二原告以此为由拒绝交出土地于法无据，本院不予支持。二原告又认为被告区国土局委托大良街办实施征地工作违法，但从顺建告〔2013〕162号公告、顺建〔2013〕376号请示及被告区政府批准意见、顺建告〔2015〕97号公告、顺建〔2015〕148号请示及顺府复〔2015〕76号批复、被告区国土局发出的《通告》可知，实施征地的单位并非大良街办，该办仅是协助被告区国土局实施顺德新城逢沙项目的地上附着物（房屋）补偿安置工作。因此，原告的主张明显与事实不符，本院不予支持。另二原告提出被告区国土局公告程序违法、征地手续违法、信息公开违法的主张，因没有有效的事实根据和法律依据予以证明，本院不予采纳。
综上，原告要求撤销被告区国土局作出的顺建处〔2015〕39号《行政决定书》及被告区政府作出的顺府行复案〔2015〕233号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴惠波、黄转的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴惠波、黄转负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 罗狄锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田婷婷