江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第18号
上诉人（原审原告）王孝仁，男，汉族。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘松，南京市国土资源局干部。
原审第三人南京安居建设集团有限责任公司。
法定代表人毛龙泉，董事长。
委托代理人孙涛，男，南京安居建设集团有限责任公司职员。
原审第三人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室。
法定代表人王瑞荣，主任。
委托代理人刘彤，男，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室工作人员。
上诉人王孝仁因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人南京安居建设集团有限责任公司（以下简称安居公司）、原审第三人南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花征收办）一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王兴华、被上诉人的委托代理人刘松、杨博炜、原审第三人安居公司的委托代理人孙涛以及原审第三人雨花征收办的委托代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系本市雨花台区西善桥街道古遗井社区居民。1992年11月，原南京市土地管理局向原南京市交通局颁发宁土建（1992）第172号征用土地批准通知书，同意征用雨花台区西善桥、铁心桥等4个乡、12个村40个村民小组的集体土地，并撤销雨花台区西善桥乡古遗井村建宁芮村组等6个村民小组建制。2012年4月20日，南京市规划局就岱山东路建设工程向原南京市保障房建设发展有限公司（以下称保障房公司）颁发地字第320114201211142号建设用地规划许可证。2012年8月13日，南京市国土资源局就岱山东路建设工程向保障房公司颁发南京市［2012］宁地管字第79号建设用地批准书。2012年8月3日，保障房公司与雨花征收办签订岱山东路配套工程征地拆迁框架协议，协议就拆迁范围、拆迁交地、拆迁费用及结算方式等内容作出明确约定，其中拆迁范围为雨花台区西善桥街道，房屋总建筑面积61078.31平方米，拆迁房屋补偿款约为11553.59万元。2012年8月27日，南京市住房和城乡建设委员会就岱山东路工程拆迁户在岱山片区安置予以确认。2012年8月28日，保障房公司及雨花征收办向被告申请审核征地房屋拆迁方案。2012年8月31日，南京市集体土地房屋拆迁管理办公室向雨花征收办出具宁征拆审［2012］006号南京市征地房屋拆迁费用审核意见书。同日，南京市国土资源局雨花分局出具土地性质证明书，确认岱山东路拆迁项目红线范围芮村组、建宁组为撤组剩余国有土地。被告根据上述材料，于2012年8月31日作出宁征拆字［2012］第006号南京市征地房屋拆迁方案批准通知书，同意保障房公司因岱山东路建设工程项目，在建设用地批准文件范围内实施征地房屋拆迁。其中拆迁实施单位为雨花征收办，拆迁人为保障房公司，拆迁期限为2012年9月1日至2013年1月1日。关于拆迁补偿资金的情况，根据框架协议，项目拆迁补偿费用11553.59万元作为被拆迁居民安置房屋房款实施封闭运作。2012年9月5日，拆迁补偿安置资金37790000元存入雨花征收办帐户，9月6日，拆迁补偿安置资金2.5亿元存入安居公司帐户。庭审中，被告陈述，因岱山东路项目系重大民生工程，时间紧、任务急，为最大限度保障被安置居民的及时入住，减少资金流转环节，在拆迁实施单位提交资金说明及保证的情况下，被告也了解到项目的拆迁安置补偿资金已在落实途中，故于2012年8月31日作出本案涉诉具体行政行为。另查明，原保障房公司名称已变更为“南京安居建设集团有限责任公司”。原告所有位于本市雨花台区西善桥街道古遗井社区的房屋处于拆迁范围内。原告对被告作出的宁征拆字［2012］第006号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》不服，于2013年1月8日向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于2013年3月12日作出［2013］苏国土资行复第5号《行政复议决定书》，维持被告作出的《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》。原告不服该行政复议决定，于2013年5月31日提起本案诉讼，要求判如所请。
原审法院认为，根据《江苏省土地管理条例》第三条的规定，设区的市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。南京市人民政府为加强本区域内土地的管理监督工作，解决征地拆迁补偿安置实际操作而制定了宁政发［2007］61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（以下称宁政发［2007］61号文）。该文第二条第二款规定，撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证或房屋产权证，均适用本办法，故岱山东路建设工程拆迁范围内集体土地及撤组剩余国有土地上房屋拆迁应适用宁政发［2007］61号文。宁政发［2007］61号文第八条的规定，南京市国土资源局是本市征地房屋拆迁补偿安置工作的行政主管部门，对本市征地房屋拆迁补偿安置工作实施监督管理，因此，被告具有颁发征地房屋拆迁方案批准通知书的法定职权。宁政发［2007］61号文第十五条规定，拆迁实施单位申请审核征地房屋拆迁方案时，应提供以下材料：（一）征（用）地批准文件及经核准的用地范围图；（二）征地房屋拆迁方案申请表及附表；（三）由办理存款业务的金融机构出具的已专项收存拆迁实施单位不少于拆迁补偿总额80%的资金证明；（四）与拆迁人签订的《拆迁事务办理协议》以及市集体土地房屋拆迁管理办公室对拆迁总费用的审核意见书；（五）拆迁撤组剩余国有土地上原建（或依法翻建、改建）于集体土地上的房屋的，需提供相应的土地权属证明材料；（六）拆迁安置房落实材料；（七）其它需要提交的材料。第三人在向被告申请审核拆迁方案时，提交了地字第320114201211142号建设用地规划许可证及附图、南京市［2012］宁地管字第79号建设用地批准书、宁土建（1992）第172号征用地批准通知书、南京市征地房屋拆迁方案申请表、岱山东路配套工程征地拆迁框架协议、房屋拆迁费用审核意见书、苏地管［1992］223号关于批准为南京市公路建设处征用土地和撤销6个村民组建制的通知、土地性质证明书、建设项目用地勘测定界成果报告及政策性住房供应计划确认表等材料，上述申请材料符合［2007］61号文第十五条的规定。被告作出涉诉具体行政行为时，拆迁实施单位并未提供金融机构出具的拆迁补偿款已达到拆迁补偿总额80%的资金证明，实际中，拆迁补偿款在被告作出具体行政行为后6天内完全到位。原审法院认为，被告基于保障被安置居民及时入住的目的，在了解拆迁补偿款已筹措到位且在落实途中的情况下，其作出具体行政行为并未侵害被拆迁人利益，亦符合［2007］61号文第十五条规定的实质要求，故原审法院对被告作出的涉诉具体行政行为予以维持。综上，原告要求撤销被告作出的宁征拆字［2012］006号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》的诉请，于法无据，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王孝仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王孝仁承担。
上诉人王孝仁上诉称：1、在《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）没有实施之前，宁政发（2007）61号文、宁政发（2007）143号文、宁政发（2010）263号文等文件可以规范本行政区域内国有土地上房屋拆迁活动，但在《条例》实施以后，地方性规章与之相冲突的，该规章只能处理《条例》实施之前的房屋拆迁活动，不能处理《条例》出台以后的事情。2、宁征拆字（2012）006号《南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书》作出时，上诉人的房屋早已经取得国有土地使用权，那就说明该拆迁的实质就是国有土地上征收个人房屋的行为，一审法院也认可上诉人的房屋确实是国有土地上的房屋，但还是认为该地区国有土地上的征收应当适用宁政发（2007）61号文等文件，明显是适用法律错误。3、根据中央纪委、监察部2011年3月《进一步规范征地拆迁行为的通知》精神，被上诉人依据的地方性规章已经失效，应当予以废止或者修订。2011年1月国务院颁布的《条例》是规范国有土地上房屋征收与补偿的基础性法规。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，同时由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称：1、2012年8月，原审第三人雨花征收办就“岱山东路建设工程”项目向被上诉人申领《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》。被上诉人依据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号文）对其提供的材料进行审核，并于2012年8月31日对该项目依法核发宁征拆字（2012）006号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》。上诉人系南京市雨花台区西善桥街道古遗井社区居民，其房屋位于上述拆迁范围内，且其房屋所在土地属于撤组剩余土地。2、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第八条之规定，被上诉人系南京市征地拆迁补偿安置工作的行政主管部门，有权下发宁征拆字（2012）006号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》。另根据该办法第二条第二款之规定：“撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证和房屋产权证，均适用本办法。”据此，被上诉人依据上述方法对雨花台安置办提供的材料进行审核，并就拆迁范围内撤组剩余土地上房屋拆迁核发涉案批准通知书，适用法律正确，程序完善，依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人安居公司陈述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人雨花征收办陈述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告市国土局向原审法院提交的证据有：1、宁征拆字［2012］第006号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，证明被告于2012年8月31日作出涉案的具体行政行为；2、地字第320114201211142号《建设用地规划许可证》及附图、南京市［2012］宁地管字第79号《建设用地批准书》、宁土建（1992）第172号《征用地批准通知书》，证明涉案地块的用地依据及范围；3、南京市征地房屋拆迁方案申请表，证明第三人向被告申请审核涉案地块的房屋拆迁方案；4、拆迁安置资金情况说明及拆迁补偿安置资金存款通知书，证明就涉案地块拆迁安置资金情况；5、南京市雨花台区岱山东路配套工程征地拆迁框架协议，证明两第三人就涉案地块房屋拆迁工作达成协议；6、南京市集体土地房屋拆迁费用审核意见书，证明南京市集体土地房屋拆迁管理办公室就涉案地块房屋拆迁调查情况进行了检查和复核；7、苏地管［1992］223号《关于批准为南京市公路建设处征用土地和撤销6个村民组建制的通知》、土地性质证明书、建设项目用地勘测定界成果报告，证明原告房屋所在土地为撤组后剩余国有土地；8、南京市城市建设政策性住房供应计划确认表，证明涉案地块拆迁户的安置计划。被告提交的依据是《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》。
原审原告王孝仁向原审法院提交的证据有：1、宁雨国用（2001）字第04563号国有土地使用证，证明原告房屋属于国有土地上房屋；2、［2013］苏国土资行复第5号《行政复议决定书》，证明本案诉讼前已经过江苏省国土资源厅行政复议。
原审第三人安居公司向原审法院提供的证据有：1、资金情况说明、南京银行对帐单，证明2012年9月6日，2.5亿元拆迁资金到位情况；2、公司准予变更登记通知书，证明第三人安居公司原企业名称为“南京市保障房建设发展有限公司”，后名称变更为“南京安居建设集团有限责任公司”。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经庭审审查认为，原审法院对上述证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。
本院经审查确认的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
本院认为，《江苏省土地管理条例》第三条规定，设区的市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。被上诉人市国土局作为土地行政主管部门，负责南京市征地房屋拆迁补偿安置工作，有权下发《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》。
南京市人民政府为了解决征地拆迁补偿安置中的实际操作问题，根据法律授权，制定了《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号文），该文目前仍现行有效。本案中原审第三人雨花征收办向被上诉人申领《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，并提交了申请材料，被上诉人对申请人提供的材料进行了审核，认为符合宁政发（2007）61号文第十五条的要求，遂下发了宁征拆字（2012）006号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，被上诉人作出的该具体行政行为符合法律规定。
上诉人提出其房屋已经取得了国有土地使用权证，不适用宁政发（2007）61号文。本院经审查认为，本案卷中证据材料证明上诉人的房屋在岱山东路建设工程拆迁范围内，且其房屋所在土地属于撤组剩余土地。宁政发（2007）61号文第二条第二款规定：“撤组剩余国有土地上原建于集体土地上房屋被拆迁的，以及撤组后原宅基地上依法翻建或改建的房屋被拆迁的，不论被拆迁人是否领取国有土地使用证和房屋产权证的，均适用本办法。”故本案中被上诉人的具体行政行为并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人王孝仁负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 彦
代理审判员 朱 清
二〇一四年三月四日
书 记 员 佘 莉