wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2734号
原告：王淑兰，女，1940年8月22日生，汉族，住荣成市
原告：闫怡德，男，1962年11月5日生，汉族，住荣成市冠岭西区
原告：阎洪芳，女，1964年12月28日生，汉族，住荣成市幸福南区
原告：阎爱德，女，1970年9月14日生，汉族，住荣成市曙光东区
原告：阎玲德，女，1971年11月28日生，汉族，住荣成市黎明中区
上列原告共同委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师
上列原告共同委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师
被告：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号
法定代表人：阎华，经理
委托诉讼代理人：闫秀云，法务经理
委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿南街266号
法定代表人：陈彦立，经理
原告王淑兰、闫怡德、阎洪芳、阎爱德、阎玲德与被告荣成泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告王淑兰、闫怡德、阎洪芳、阎爱德、阎玲德向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金32796.97元。事实和理由：阎厚祯系原告王淑兰之夫、其余原告之父。2015年4月8日，阎厚祯与二被告签订合同一份，约定阎厚祯向被告泰和公司投资50000元，投资期限自2015年4月8日至2016年4月8日，共计12个月，投资收益率为月收益15‰，按月支付。被告泰和公司负有按时足额偿还投资本金和收益的义务，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，阎厚祯依约定向被告交付了投资款，但被告泰和公司仅支付了1期收益750元。被告恒通公司的法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年。2016年10月15日，阎厚祯因病去世。通过追赃程序，原告仅获得17203.03元的赔款，余下款项经原告多次催付，均未果。
被告泰和公司辩称，原告起诉泰和公司是错误的，原告并未向泰和公司支付投资款项，泰和公司也没有义务向原告返还该款项，三方签订的《投资管理合同》并没有得到实际履行，且该合同以合法形式掩盖非法目的属无效合同。原告的诉请在刑事判决书中已经判决应由陈彦立进�退赔，与泰和公司无关。且根据合同的相对性原则，即使真的需要泰和公司来承担责任，要求承担责任的主体也应是陈彦立，而不是原告，被告泰和公司不能就同一债务向两个以上主体承担责任，因此应当驳回原告的起诉。
被告恒通公司辩称，收到原告的投资款属实，恒通公司收到款后，将其中的200万元转给了被告泰和公司，还有280万元转给了洛阳华为塑业有限公司和洛阳瑞福置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：阎厚祯系原告王淑兰之夫、其余原告之父。2015年4月8日，阎厚祯与被告泰和公司、恒通公司签订了《投资管理合同》一份，合同约定，阎厚祯提供阎厚祯、泰和公司商定的投资金额给泰和公司，恒通公司为泰和公司提供连带保证责任，投资金额分别为人民币5万元，投资期限为12个月，月收益率为15‰。阎厚祯应于合同生效后一次性向泰和公司交付全部投资资金，恒通公司受泰和公司委托为本合同项下的投资提供连带保证责任，若到期泰和公司没有足额还款，恒通公司在合同到期后三日内无条件向阎厚祯代偿。合同签订的当日，阎厚祯将合同约定的金额汇至恒通公司法定代表人陈彦立的账号，陈彦立同日将该款汇至泰和公司总经理胡炜个人账号内。2015年4月8日，泰和公司发放给阎厚祯收益款750元。2015年4月20日恒通公司法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月27日被逮捕。在该刑事案件的审理过程中经法院审理查明：2014年7月至2015年4月20日，恒通公司的法定代表人陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向包括原告在内的117人吸收资金7430000元，后转给泰和公司200万元，以泰和公司的名义付利息191640元�未还本金7238360元，以为洛阳瑞福置业有限公司融资的名义吸收资金5590000元，后付利息554160元，尚欠本金5035840元，在该案中，泰和公司时任负责人胡炜作证：泰和公司与恒通公司是合作关系，泰和公司委托恒通公司以泰和公司的名义向社会借款2000万元，并以泰和公司的名义给借款人一定的利息，同时同意陈彦立直接收款并支配。2016年9月8日，荣成市人民法院以(2015)荣刑初字第212号刑事判决书判决陈彦立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，并责令陈彦立向集资参与人退赔人民币12274200元。2016年10月15日，阎厚祯因病去世。后司法机关从泰和公司处追偿现金600000元，经按比例返还，包括收益款在内原告返得人民币17203.23元，余款32796.97元，原告多次向二被告索要未果，遂成诉。
本院认为，荣成市人民法院（2015）荣刑初字第212号�事判决已发生法律效力，在该判决中认定，陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并将吸收的资金用于向相关单位与个人放贷，认为“被告人陈彦立未经有关部门依法批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，情节严重其行为严重扰乱了金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。”依据上述认定，阎厚祯与泰和公司、恒通公司所签订的《投资管理合同》，实际上是陈彦立向社会不特定对象吸收资金的一种方式和手段，据此不足以认定阎厚祯与泰和公司之间存在真实的借贷关系，属于以合法的合同形式掩盖非法吸收社会公众存款的非法目的，是无效合同。因此，在上述生效刑事判决已判决认定陈彦立以为泰和公司融资的名义�以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪，对陈彦立定罪量刑，并判令其对阎厚祯在内的集资参与人予以退赔的情况下，因阎厚祯已去世，作为阎厚祯的继承人即本案原告就涉案资金的返还请求权已受到生效刑事判决的羁束。现王淑兰、闫怡德、阎洪芳、阎爱德、阎玲德又依据《投资管理合同》起诉要求泰和公司、恒通公司连带返还资金，违反了一事不再理的原则，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。至于泰和公司收到的200万元中尚未追缴的140万元，应由相关侦办机关按照程序处理，不属于人民法院民事诉讼处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑兰、闫怡德、阎洪芳、阎爱德、阎玲德的起诉。本案不收取案件受理费，保全费675元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 宋永明
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张潇文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1840号
申请人：扈越民。
被申请人：陈东生。
原告扈越民与被告陈东生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额18万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人扈越民在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈东生、康春景名下的、坐落于威海市滨海明珠-24号-706房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月六日
书记员 姚雪枫
江西省南昌市青山湖区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执387号
申请执行人：熊火英，女，汉族，1983年3月24日生。
被执行人：谢保生，男，汉族，1958年12月7日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人谢保生未履行本院（2015）湖坊民初字第151号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划谢保生存款人民币29000元及利息（利息计算办法：以本金7000元自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止；以本金22000元自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）和加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及案件受理费564元、执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 何清川
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2349号
上诉人（原审原告）徐州高压开关厂，住所地徐州市铜山新区第三工业园粮库北路。
法定代表人孙建，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）卢传香。
上诉人徐州高压开关厂因与被上诉人卢传香民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015﹚铜民初字第00349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐州高压开关厂诉称，2011年11月至2012年9月，卢传香在徐州高压开关厂从事供销工作。工作期间，卢传香向徐州高压开关厂借款5000元，但未将该款用于跑业务，也未提供报销票据到财务处进行报销。请求判令卢传香偿还徐州高压开关厂借款5000元并赔偿利息损失1181元。
原审法院查明，2011年起，卢传香在徐州高压开关厂从事供销工作。2011年11月11日至2012年9月21日，卢传香向徐州高压开关厂出具5张支款条，注明为业务用或者出差用款，合计借支款5000元。后卢传香与徐州高压开关厂之间发生纠纷，卢传香向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月10日，该委员会出具徐云劳人仲字【2013】第32号仲裁裁决书，裁决徐州高压开关厂应向卢传香补发工资12800元；卢传香应向徐州高压开关厂退还业务借款6004.4元，以上相互抵扣，徐州高压开关厂应支付卢传香工资6795.6元。2013年10月31日，卢传香诉至原审法院请求判令：徐州高压开关厂支付其14个月工资28000元，提成18920元，未签劳动合同双倍工资22000元，合计68920元。原审法院经审理后，于2014年8月14日作出（2013）铜民初字第2361号民事判决，判决：徐州高压开关厂于判决生效之日起十日内支付卢传香工资及销售提成合计20020.92元并驳回卢传香其余诉讼请求。后徐州高压开关厂不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月22日作出（2014）徐民终字第03565号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决均认为，对于注明为业务用或出差用款5000元部分，属于双方当事人约定的开展业务所用，该费用的使用及抵扣均不是人民法院受理的范围，故对于该5000元法院不予理涉。
原审法院认为，企业内部人员为本企业工作需要而向企业借款并拖欠不还的，属企业内部管理的问题，该类纠纷不属于人民法院的受案范围。徐州高压开关厂所主张的5000元借款单据上均由卢传香注明业务用或者出差用，上述借款为卢传香为徐州高压开关厂开展业务费用，故该纠纷应认定为企业内部管理的问题，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回徐州高压开关厂的起诉。
徐州高压开关厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：被上诉人并未将涉案5000元款项用于业务开展，而是自己使用，应视为其因自身利益向企业借款，属于平等主体之间的债权债务关系，人民法院应当受理。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可本案涉案的5000元款项系（2013）铜民初字第2361号民事判决书和（2014）徐民终字第03565号民事判决书中提及的注明为业务用或出差用款5000元的款项，前述两份生效法律文书均已认定该笔款项系开展业务所用。上诉人主张5000元款项系被上诉人因自身原因向其的借款，被上诉人对此不予认可，且上诉人的该主张与条据上标注的“业务用”、“出差费用”的内容不相吻合，上诉人亦未提供充足证据证明其主张，原审法院认为涉案款项系被上诉人为上诉人开展业务所用，该纠纷应认定为企业内部管理的问题，不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人的原审起诉并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2349号
上诉人（原审原告）徐州高压开关厂，住所地徐州市铜山新区第三工业园粮库北路。
法定代表人孙建，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）卢传香。
上诉人徐州高压开关厂因与被上诉人卢传香民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐州高压开关厂诉称，2011年11月至2012年9月，卢传香在徐州高压开关厂从事供销工作。工作期间，卢传香向徐州高压开关厂借款5000元，但未将该款用于跑业务，也未提供报销票据到财务处进行报销。请求判令卢传香偿还徐州高压开关厂借款5000元并赔偿利息损失1181元。
原审法院查明，2011年起，卢传香在徐州高压开关厂从事供销工作。2011年11月11日至2012年9月21日，卢传香向徐州高压开关厂出具5张支款条，注明为业务用或者出差用款，合计借支款5000元。后卢传香与徐州高压开关厂之间发生纠纷，卢传香向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月10日，该委员会出具徐云劳人仲字（2013）第32号仲裁裁决书，裁决徐州高压开关厂应向卢传香补发工资12800元；卢传香应向徐州高压开关厂退还业务借款6004.4元，以上相互抵扣，徐州高压开关厂应支付卢传香工资6795.6元。2013年10月31日，卢传香诉至原审法院请求判令：徐州高压开关厂支付其14个月工资28000元，提成18920元，未签劳动合同双倍工资22000元，合计68920元。原审法院经审理后，于2014年8月14日作出（2013）铜民初字第2361号民事判决，判决：徐州高压开关厂于判决生效之日起十日内支付卢传香工资及销售提成合计20020.92元并驳回卢传香其余诉讼请求。后徐州高压开关厂不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月22日作出（2014）徐民终字第03565号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决均认为，对于注明为业务用或出差用款5000元部分，属于双方当事人约定的开展业务所用，该费用的使用及抵扣均不是人民法院受理的范围，故对于该5000元法院不予理涉。
原审法院认为，企业内部人员为本企业工作需要而向企业借款并拖欠不还的，属企业内部管理的问题，该类纠纷不属于人民法院的受案范围。徐州高压开关厂所主张的5000元借款单据上均由卢传香注明业务用或者出差用，上述借款为卢传香为徐州高压开关厂开展业务费用，故该纠纷应认定为企业内部管理的问题，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回徐州高压开关厂的起诉。
徐州高压开关厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。主要理由是：被上诉人并未将涉案5000元款项用于业务开展，而是自己使用，应视为其因自身利益向企业借款，属于平等主体之间的债权债务关系，人民法院应当受理。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可本案涉案的5000元款项系（2013）铜民初字第2361号民事判决书和（2014）徐民终字第03565号民事判决书中提及的注明为业务用或出差用款5000元的款项，前述两份生效法律文书均已认定该笔款项系开展业务所用。上诉人主张5000元款项系被上诉人因自身原因向其的借款，被上诉人对此不予认可，且上诉人的该主张与条据上标注的“业务用”、“出差费用”的内容不相吻合，上诉人亦未提供充足证据证明其主张，原审法院认为涉案款项系被上诉人为上诉人开展业务所用，该纠纷应认定为企业内部管理的问题，不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人的原审起诉并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李思璇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2139号
罪犯李志刚，男，1990年12月03日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2010年5月24日以（2010）宝刑初字第102号刑事判决，以被告人李志刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，附加罚金10000元，刑期执行自2009年4月10日至2021年4月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第34号刑事裁定，对罪犯李志刚减去有期徒刑1年9个月的刑罚执行，刑期执行至2019年7月9日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李志刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2721号
原告：李丹，男，1969年12月24日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
法定代表人：阎华，经理。
委托诉讼代理人：闫秀云，法务经理。
委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿南街266号。
法定代表人：陈彦立，经理。
原告李丹与被告荣成泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告李丹向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告本金112200元。事实和理由：2015年2月11日，原告与二被告签订《投资管理合同》一份，约定原告向被告泰和公司投资100000元，投资期限自2015年2月11日至2016年2月11日，共计12个月，投资收益率为月收益15‰，按月支付。2015年3月16日，原告与二被告签订《投资管理合同》一份，约定原告向被告泰和公司投资60000元，投资期限自2015年3月16日至2016年3月16日，共计12个月，投资收益率为月收益15‰，按月支付。2015年3月20日，原告与二被告签订《投资管理合同》一份，约定原告向被告泰和公司投资10000元，投资期限自2015年3月20日至2016年3月20日，共计12个月，投资收益率为月收益15‰，按月支付。原告向被告泰和公司投资共计170000元，被告泰和公司负有按时足额偿还投资本金和收益的义务，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告交付了投资款，但被告泰和公司仅支付了1期收益。被告恒通公司的法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪判处有期徒刑8年。通过追赃程序，原告仅获得57800元的赔款，余下款项经原告多次催付，均未果。
被告泰和公司辩称，原告起诉泰和公司是错误的，原告并未向泰和公司支付投资款项，泰和公司也没有义务向原告返还该款项，三方签订的《投资管理合同》并没有得到实际履行，且该合同以合法形式掩盖非法目的属无效合同。原告的诉请在刑事判决书中已经判决应由陈彦立进行退赔，与泰和公司无关。且根据合同的相对性原则，即使真的需要泰和公司来承担责任，要求承担责任的主体也应是陈彦立，而不是原告，被告泰和公司不能就同一债务向两个以上主体承担责任，因此应当驳回原告的起诉。
被告恒通公司辩称，收到原告的投资款属实，恒通公司收到款后，将其中的200万元转给了被告泰和公司，还有280万元转给了洛阳华为塑业有限公司和洛阳瑞福置业有限公司。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至3月间，原告与被告泰和公司、恒通公司签订了《投资管理合同》三份，合同约定，原告提供原告、泰和公司商定的投资金额给泰和公司，恒通公司为泰和公司提供连带保证责任，投资金额分别为人民币10万元、6万元、1万元，投资期限均为12个月，月收益率均为15‰，原告应于合同生效后一次性向泰和公司交付全部投资资金，恒通公司受泰和公司委托为本合同项下的投资提供连带保证责任，若到期泰和公司没有足额还款，恒通公司在合同到期后三日内无条件向原告代偿。合同签订的当日，原告分别将合同约定的金额汇至恒通公司法定代表人陈彦立的账号，陈彦立同日将该款汇至泰和公司总经理胡炜个人账号内。2015年2月11日，泰和公司发放给原告收益款1500元，2015年3月16日，泰和公司发放给原告收益款900元，2015年3月20日，泰和公司发放给原告收益款150元。2015年4月20日恒通公司法定代表人陈彦立因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月27日被逮捕。在该刑事案件的审理过程中经法院审理查明：2014年7月至2015年4月20日，恒通公司的法定代表人陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向包括原告在内的117人吸收资金7430000元，后转给泰和公司200万元，以泰和公司的名义付利息191640元，未还本金7238360元，以为洛阳瑞福置业有限公司融资的名义吸收资金5590000元，后付利息554160元，尚欠本金5035840元，在该案中，泰和公司时任负责人胡炜作证：泰和公司与恒通公司是合作关系，泰和公司委托恒通公司以泰和公司的名义向社会借款2000万元，并以泰和公司的名义给借款人一定的利息，同时同意陈彦立直接收款并支配。2016年9月8日，荣成市人民法院以(2015)荣刑初字第212号刑事判决书判决陈彦立犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元，并责令陈彦立向集资参与人退赔人民币12274200元。后司法机关从泰和公司处追偿现金600000元，经按比例返还，包括收益款在内原告返得人民币57800元，余款112200元，原告多次向二被告索要未果，遂成诉。
本院认为，荣成市人民法院（2015）荣刑初字第212号刑事判决已发生法律效力，在该判决中认定，陈彦立在未经国家金融监管部门批准的情况下，以恒通公司为依托，以泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，并将吸收的资金用于向相关单位与个人放贷，认为“被告人陈彦立未经有关部门依法批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，情节严重其行为严重扰乱了金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。”依据上述认定，李丹与泰和公司、恒通公司所签订的《投资管理合同》，实际上是陈彦立向社会不特定对象吸收资金的一种方式和手段，据此不足以认定李丹与泰和公司之间存在真实的借贷关系，属于以合法的合同形式掩盖非法吸收社会公众存款的非法目的，是无效合同。因此，在上述生效刑事判决已判决认定陈彦立以为泰和公司融资的名义，以委托理财的方式向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪，对陈彦立定罪量刑，并判令其对李丹在内的集资参与人予以退赔的情况下，李丹就涉案资金的返还请求权已受到生效刑事判决的羁束，现李丹又依据《投资管理合同》起诉要求泰和公司、恒通公司连带返还资金，违反了一事不再理的原则，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。至于泰和公司收到的200万元中尚未追缴的140万元，应由相关侦办机关按照程序处理，不属于人民法院民事诉讼处理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李丹的起诉。
本案不收取案件受理费，保全费2700元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 宋永明
人民陪审员 高淑丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张潇文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1850号
申请人：青岛通新合重工科技有限公司。
法定代表人：刘国松，执行董事。
被申请人：威海银河风力发电有限公司。
法定代表人：姜孔庆。
原告青岛通新合重工科技有限公司与被告威海银河风力发电有限公司、银河天成集团有限公司、广西银河风力发电有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额8万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人青岛通新合重工科技有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海银河风力发电有限公司的银行存款8万元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十三日
书记员 姚雪枫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1020号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：李明，男，1989年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告李明借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第138号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人裴某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月7日被取保候审，经本院决定于2014年6月29日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检未检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人裴某甲犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员郭书霞、刘静敏出庭支持公诉，被告人裴某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2012年5月25日6时许，被告人裴某甲在沙河市葛村菜市场，因看见其哥哥与马某甲争吵，裴某甲与马某甲发生争执，后裴某甲将马某甲的外甥马某乙（别名郭某甲，1996年10月12日出生）鼻部打伤。经沙河市公安局法医鉴定：马某乙损伤为轻伤。现双方当事人已达成和解协议。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人裴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。同时认为被告人裴某甲的行为构成自首。
被告人裴某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年5月25日6时许，在沙河市葛村菜市场，被告人裴某甲因其哥哥裴某乙与马某甲争吵，而与马某甲及其外甥马某乙（别名郭某甲，1996年10月12日出生）等人发生争执并打架，在打架过程中被告人裴某甲将马某乙的鼻部打伤。经沙河市公安局法医鉴定：马某乙损伤为轻伤。被告人裴某甲于2013年5月7日到公安机关投案，如实供述了所犯罪行。双方已自行和解，被告人裴某甲对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人马某乙陈述，证明2012年5月25日5时许，其到沙河市葛村菜市场送菜，看见其大姨马某甲与裴某乙兄弟俩在吵架，裴某乙的弟弟推了马某甲一下，其上前拽开过裴某乙弟弟胳膊并推了他一下，裴某乙弟弟用拳头往其鼻子上打了一拳，其蹲下去，又被人踹了一脚，后被几个人拉开，其回自己的菜摊，被家人送往医院。
2、辨认笔录，证明经被害人马某乙辨认，被告人裴某甲即为打伤其的男子。
3、证人马某甲证言及辨认笔录，证明2012年5月25日5时许，其在沙河市葛村菜市场卖菜，因黄瓜价格与裴某乙在言语上发生争执，裴某乙的弟弟过来就骂其，并抓住其胳膊推了其一下，其甩开裴某乙弟弟的手，其外甥马某乙上前拉裴某乙的弟弟，裴某乙弟弟用拳头打在马某乙的鼻子上，后俩人打在一起。一个穿白色T恤的男子带来十来个男女将马某乙打倒在地，其拨打报警电话。经其辨认，被告人裴某甲即为打伤马某乙的人。
4、证人马某丙证言，证明2012年5月25日6时30分许，其接到妹妹马某甲的电话，称许庄村进菜的人跟她吵架，其与女婿郭某乙到葛村菜市场后，马某甲说马某乙鼻子被许庄村人打伤了，其过去问是谁打的，裴某乙弟弟就跟其吵了起来。后来了两男两女与其争吵，被人拉开了。
5、证人裴某乙证言，证明2012年5月25日6时许，其因买黄瓜价格与马某甲发生言语争执，其弟弟裴某甲过来后也和马某甲吵起来，马某甲丈夫、儿子、外甥等人把其和裴某甲打了。
6、证人申某甲证言，证明其在沙河市菜市场管委会工作，2012年5月25日6时许，其在巡逻时看见一个卖黄瓜的人和进菜的兄弟俩在打架，卖黄瓜的一方约七人将进菜的兄弟俩摁在地上，用拳脚打，其和申某乙上前将双方拉开，其就走了。
7、证人申某乙证言，证明2012年5月25日早上，其在菜市场管委会楼上休息，听到吵架，下楼看见一个卖菜的妇女一方和许庄村人一方在吵架，申某甲在中间拉架，其夺下其中一人手中的棍子，将双方拉开就走了，后公安民警就来了。
8、证人张某某证言，证明案发当日其在管委会楼上，听说楼下有人打架了，就和李某某、申某丙下楼，申某甲在拉架，已经不打了，一个年轻人说他鼻子被打塌了，双方还在吵架。后来听说打架的是许庄村的兄弟俩，另一方是市场上卖菜的。
9、证人李某某证言，证明案发当日张某某在楼下喊有人打架让其报警，其报警下楼后，双方已经不打了，一卖菜妇女的哥哥过来了和许庄村的三个年轻人吵吵了起来，其和管委会的人将他们拉开了。
10、证人申某丙证言，证明内容与证人张某某基本一致。
11、证人王某某证言，证明2012年5月25日早上，其到菜市场后听说许庄村的裴某乙将其妻子马某甲打了，其问马某甲情况，马某甲说裴某乙把马某乙打了，其去马某丁的菜摊看，看到马某乙鼻子塌了，其给了马某乙500元，让他赶紧去医院。
12、证人冀某某证言，证明2012年5月25日6时许，其和丈夫裴某甲去葛村菜市场进菜准备走时，看见一个妇女和裴某乙吵架，其上前劝架未果，来了四五个人打裴某乙、裴某甲，裴某乙被打倒在地，那个妇女搂住裴某甲腿，裴某甲倒地，妇女的丈夫和一个20岁左右的男子打裴某甲，市场管理人员和买菜的人将他们拉开，其在向市场管理人员说明情况时，来了五六个人打裴某乙、裴某甲，之前那四五个人也上来打。
13、证人于某某证言及辨认笔录，证明2012年5月25日6时许，其在菜市场看见许庄村老裴和卖菜的妇女吵架，其去别的地方送菜回来后看见，老裴和卖菜妇女、她丈夫、儿子和一个年轻男子互相用拳头打架。经辨认被告人裴某甲即为殴打年轻男子的人；被害人马某乙为挨打的年轻男子。
14、证人李某甲证言，证明其在沙河市葛村菜市场经营豆腐摊，2012年5月25日6时许，其看见两个三四十岁的男子与两个二十多岁的男子在打架，他们是拳打脚踢。
15、证人王某甲证言，证明2012年5月25日6时许，其听母亲马某甲说被裴某乙兄弟俩打了，其和裴某乙相互推搡了几下，后被人拉开了。
16、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书，证明马某乙受伤治疗情况，并经鉴定其损伤为轻伤，鉴定意见已向当事各方送达。
17、沙河市公安局到案证明，证明被告人裴某甲于2013年5月7日到公安机关投案。
18、户籍证明信，证明被告人裴某甲的相关身份情况。
19、民事和解材料，证明被告人裴某甲与被害人的和解情况。
20、被告人裴某甲供述，证明2012年5月25日5时许，其到沙河市葛村菜市场买菜，看见卖菜的马某甲与其哥哥裴某乙在吵骂，其过去劝架，马某甲揪着裴某乙的衣领不撒手，其过去将马某甲的手扯开，马某甲喊来六七个人，上来就和其打在一起，在打架过程中其与马某乙互用拳头打在对方的身上、头上、脸上，后被人拉开。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人裴某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人裴某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴某甲伤害对象为未成年人，酌情从重处罚；被告人裴某甲自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻处罚；其对被害人作出赔偿，取得谅解，均酌情从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人裴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 李朝波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李华文
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第138号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人裴某1，男，1965年2月10日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因本案于2013年5月7日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检未检刑诉〔2014〕4号起诉书指控被告人裴某1犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员郭某、刘某出庭支持公诉，被告人裴某1等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2012年5月25日6时许，被告人裴某1在沙河市葛村菜市场，因看见其哥哥与马某2争吵，裴某1与马某2发生争执，后裴某1将马某2的外甥马某4（又名郭伟征，1996年10月12日出生）鼻部打伤。经沙河市公安局法医鉴定：马某4损伤为轻伤。现双方当事人已达成和解协议。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人裴某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。同时认为被告人裴某1的行为构成自首。
被告人裴某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年5月25日6时许，被告人裴某1在沙河市葛村菜市场，因看见其哥哥与马某2争吵，裴某1上前与马某2发生争执，双方发生打架，在打架过程中裴某1将马某2的外甥马某4（又名郭伟征，1996年10月12日出生）鼻部打伤。经沙河市公安局法医鉴定：马某4损伤为轻伤。被告人裴某1于2012年5月27日到公安机关接受调查，双方当事人已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人马某4陈述，证明2012年5月25日5时许，其到沙河市葛村菜市场送菜，看见其马某2与裴某2兄弟俩在吵架，裴某2的弟弟推了马某2一下，其上前拽开过裴某2弟弟胳膊并推了他一下，裴某2弟弟用拳头往其鼻子上打了一拳，其蹲下去，又被人踹了一脚，后被几个人拉开，其回自己的菜摊，被家人送往医院。
2、辨认笔录，证明经被害人马某4辨认，被告人裴某1即为打伤其的男子。
3、证人马某2证言及辨认笔录，证明2012年5月25日5时许，其在沙河市葛村菜市场卖菜，因黄瓜价格与裴某2在言语上发生争执，裴某2的弟弟过来就骂其，并抓住其胳膊推了其一下，其甩开裴某2弟弟的手，其外甥马某4上前拉裴某2的弟弟，裴某2弟弟用拳头打在马某4的鼻子上，后俩人打在一起。一个穿白色T恤的男子带来十来个男女将马某4打倒在地，其拨打报警电话。经其辨认，被告人裴某1即为打伤马某4的人。
4、证人马某3证言，证明2012年5月25日6时30分许，其接到妹妹马某2的电话，称许庄村进菜的人跟她吵架，其与女婿郭飞到葛村菜市场后，马某2说马某4鼻子被许某打伤了，其过去问是谁打的，裴某2弟弟就跟其吵了起来。后来了两男两女与其争吵，被人拉开了。
5、证人裴某2证言，证明2012年5月25日6时许，其因买黄瓜价格与马某2发生言语争执，其弟弟裴某1过来后也和马某2吵起来，马某2丈夫、儿子、外甥等人把其和裴某1打了。
6、证人申某4证言，证明其在沙河市菜市场管委会工作，2012年5月25日6时许，其在巡逻时看见一个卖黄瓜的人和进菜的兄弟俩在打架，卖黄瓜的一方约七人将买菜的兄弟俩摁在地上，用拳脚打，其和申某2上前将双方拉开，其就走了。
7、证人冀某,4证言，证明2012年5月25日6时许，其和丈夫裴某1去葛村菜市场进菜准备走时，看见一个妇女和裴某2吵架，其上前劝架未果，来了四五个人打裴某2、裴某1，裴某2被打倒在地，那个妇女搂住裴某1腿，裴某1倒地，妇女的丈夫和一个20岁左右的男子打裴某1，市场管理人员和买菜的人将他们拉开，其在向市场管理人员说明情况时，来了五六个人打裴某2、裴某1，之前那四五个人也上来打，在打架过程中其被揪住了头发，项链和右耳坠丢失。
8、证人申某2证言，证明2012年5月25日早上，其在菜市场管委会楼上休息，听到吵架，下楼看见一个卖菜的妇女一方和许某一方在吵架，申某4在中间拉架，其夺下其中一人手中的棍子，其将双方拉开后就走了，后公安民警就来了。
9、证人李某1的证言，张某在楼下喊有人打架让其报警，其报警下楼后，双方已经不打了，一卖菜妇女的哥哥过来了和许庄村的三个年轻人吵吵了起来，其和管委会的人将他们拉开了。
10、证人王某2证言，证明2012年5月25日早上，其到菜市场后听说许庄村的裴某2将其妻子马某2打了，其问马某2情况，马某2说裴某2把马某4打了，其去马银书的菜摊看看到马某4鼻子塌了，其给了马某4500元，让他赶紧去医院。其看到南边又有人打架，其赶去看见段召魁在地上躺着，管委会的人和裴某2、裴某1等人都在，其把段召魁劝回去。
11、证人张某证言，证明管委会楼上，听说楼下有人打架了，就和李某1的、申某3下楼，申某4在拉架，已经不打了，一个年轻人说他鼻子被打塌了，双方还在吵架。后来听说打架的许庄村的兄弟俩，另一方是市场上卖菜的。
12、证人申某3证言，证明内容与证人张某基本一致。
13、证人于某,4证言及辨认笔录，证明2012年5月25日6时许，其在菜市场看见许庄村老裴和卖菜的妇女吵架，其去别的地方送菜回来后看见，老裴和卖菜妇女、她丈夫、儿子和一个年轻男子互相用拳头打架。经辨认被告人裴某1即为殴打年轻男子的人；被害人马某4为挨打的年轻男子。
14、证人李某2证言，证明其在沙河市葛村菜市场经营豆腐摊，2012年5月25日6时许，其看见两个三四十岁的男子与两个二十多岁的男子在打架，他们是拳打脚踢。
15、证人王某3证言，证明2012年5月25日6时许，其听母亲马某2说被裴某2兄弟俩打了，其和裴某2相互推搡了几下，后被人拉开了。
16、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书，证明马某4受伤治疗情况，并经鉴定其损伤为轻伤，鉴定意见已向当事各方送达。
17、沙河市公安局到案证明，证明被告人裴某1到案情况。
18、户籍证明信，证明被告人裴某1的相关身份情况。
19、和解书、撤回控告申请书、领款证明，证明被告人裴某1与被害人的和解情况。
20、被告人裴某1供述，证明2012年5月25日5时许，其到沙河市葛村菜市场买菜，看见卖菜的马某2与其哥哥裴某2在吵骂，其过去劝架，马某2揪着裴某2的衣领不撒手，其过去将马某2的手扯开，马某2喊来六七个人，上来就和其打在一起，在打架过程中其与马某4互用拳头打在对方的身上、头上、脸上，后被人拉开。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人裴某1因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人裴某1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴某1伤害对象为未成年人，酌情从重处罚；被告人裴某1自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻处罚；其与被害人达成和解，并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚并依法可适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人裴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 李朝波
二〇一四年九月××日
书 记 员 李华文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2994号
原告：韩求明，男，汉族，住湖南省新邵县。
原告：孔维成，男，汉族，住江苏省海安县。
原告：杨凤洲，男，汉族，住江苏省仪征市。
原告：常法坦，男，汉族，住山东省邹城市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
法定代表人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩求明、孔维成、杨凤洲、常法坦与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩求明、孔维成、杨凤洲、常法坦委托诉讼代理人翟业民、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩求明、孔维成、杨凤洲、常法坦向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告依法共同赔偿原告各项经济损失30万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，在齐河县名嘉东路龙腾物流北侧交叉路口，耿涛无证驾驶鲁14/R5668大中型拖拉机由东向西倒车驶入名嘉东路时，与沿名嘉东路由南向北行驶韩求明驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车相撞发生交通事故，造成两车受损，鲁Ａ×××××小型汽车乘车人孔维成、杨凤洲、常法坦受伤。此事故经齐河交警大队作出事故责任认定，耿涛承担事故的主要责任，韩求明承担事故的次要责任，孔维成、杨凤洲、常法坦无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，因肇事车辆驾驶员未取得合法驾驶资格，我方在交强险范围内垫付抢救费用后，我方享有追偿权。事故车辆在我方投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。因本次事故有多方受伤，请法院合理分配赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交证据一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。原被告质证认为均无异议。
原告提交证据二、行驶证复印件一份、汽车修理费发票一张、维修清单一份，证明鲁Ａ×××××小型汽车维修费用为11740元。被告质证认为，真实性无异议。但是根据交强险条款及法律规定，准驾车型不符的，我方只垫付人身损害部分，财产部分我方不予承担。
原告提交证据三、原告孔维成的住院病例两份、费用清单一份、医疗费发票一张、交通费发票一宗、户口本一份，证明原告孔维成因事故受伤住院花费77305.99元、交通费花费1000元的事实，孔维成的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。提交山东银丰司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告孔维成因事故受伤构成九级伤残；护理时间3个月、住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间6个月；伤后需加强营养3个月；后续治疗费用15000元；鉴定费花费3000元的的事实。被告质证认为，我方只在交强险限额内承担责任。
原告提交证据四、原告常法坦和杨凤洲的住院病例一份、费用清单一份、医疗费发票一张、户口本2份，证明原告常法坦花费医疗费4077元、杨凤洲花费医疗费12077.5元，两原告相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。被告质证认为，我方只在交强险限额内承担责任。
对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月1日14时8分许，在齐河县名嘉东路龙腾物流北侧交叉路口，耿涛无证驾驶鲁14/R5668大中型拖拉机由东向西倒车驶入名嘉东路时，与沿名嘉东路由南向北行驶韩求明驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车相撞发生交通事故，造成两车受损，鲁Ａ×××××小型汽车乘车人孔维成、杨凤洲、常法坦受伤。此事故经德州公安局交警支队齐河交警大队作出事故责任认定，耿涛承担事故的主要责任，韩求明承担事故的次要责任，孔维成、杨凤洲、常法坦无责任。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书，对本次交通事故所做的责任认定，并无不当，本院予以采信。被告耿涛因驾驶与准驾车型不符的机动车、未按操作规范安全文明驾驶机动车、未按规定倒车承担事故的主要责任，依法承担本次交通事故造成经济损失的70%；原告韩求明因未保持安全车速，承担事故的次要责任，依法承担本次交通事故造成经济损失的30%。鲁14/R5668大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险限额范围内承担先行赔偿责任。原告韩求明、孔维成、杨凤洲、常法坦因本次交通事故造成的经济损失共计337763.49元（详见赔偿清单），中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告人身损害造成的经济损失12万元。
本案审理过程中，原告与被告耿涛、张建双方达成调解协议，原告撤回对耿涛、张建起诉。本院认为，双方的协议并不违反法律的相关规定，原告撤回对被告耿涛、张建起诉，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩求明、孔维成、杨凤洲、常法坦因交通事故造成的经济损失12万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告韩求明、孔维成、杨凤洲、常法坦共同负担1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张玉兰
二〇一八年五月十日
书记员 林子宇
赔偿清单
韩求明：
车损11740元
孔维成
医疗费77305.99元
后续治疗费15000元
残疾赔偿金40152/20*20160608元
误工费40152/12*620076元
护理费40152/365*(90+12)11221元
伙食补助费1200元
营养费30*3*302700元
交通费1000元
精神抚慰金4000元
鉴定费3000元
合计296110.99元
常法坦
医疗费4077元
伙食补助费300元
误工费93*3279元
护理费93*3279元
营养费30*30900元
合计5835元
杨凤洲
医疗费12077.5元
误工费40152/365*606600元
护理费40152/365*303300元
伙食补助费700元
营养费30*30900元
交通费500元
合计24077.5元
共计：337763.49元
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1858号
原告：林成官，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周小毛，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告林成官与被告周小毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 严孟忠
人民陪审员 严华官
二〇一八年五月三日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初1858号原告：林成官，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。被告：周小毛，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告林成官与被告周小毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟金仁人民陪审员  严孟忠人民陪审员  严华官二〇一八年五月三日书 记 员  林 凤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保207号
申请人:邴爱兰，女，1965年6月8日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：陈广新，男，1985年9月2日，汉族，住齐河县，系申请人之子。
被申请人:刘玲，女，1990年2月19日出生，汉族，住泰安市东平县。
申请人邴爱兰于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玲驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人邴爱兰以现金50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人邴爱兰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘玲驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全价值50000元。期限为二年。
案件申请费520元，由申请人邴爱兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年九月十一日
书记员 朱冈祥
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳城行初字第23号
原告蒋兰英，女，1931年5月X日出生，壮族，住柳城县太平镇。
委托代理人潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。
委托代理人吴文广，广西鹏程律师事务所实习律师
被告柳城县人民政府。
法定代表人郭云霄，县长。
委托代理人张华英，柳城县林业局干部。
委托代理人韦再明，柳城县林业局干部。
第三人柳城县太平镇龙兴村民委下良屯村民小组（以下简称下良屯）。
诉讼代表人侯加希，村民小组长。
原告蒋兰英不服被告柳城县人民政府于2011年3月4日颁发给第三人下良屯的林权证，向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兰英负担（已预交）。
审 判 长 蓝建敏
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋正洁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1566号
原告：柴永成，退休。
被告：徐国平，职业不明。
原告柴永成与被告徐国平民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告柴永成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未还款为由，请求判令：被告归还原告借款500000元并支付原告利息（自2013年12月9日起至实际清偿日止按月息2%计算利息）。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月9日，被告向原告借款500000元用于归还贷款，被告并出具借条和收条各一张，约定在2014年4月8日之前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，逾期还款的，按借款额的日2‰支付违约金。同日，原告向宁波市江东区韵升小额贷款有限公司代被告归还贷款500000元。被告至今未还款。
以上事实由原告提供的借条、收条、汇款凭证以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未按约定还本付息，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即清偿全部借款本息。借条中约定的逾期还款利息过高，现原告自动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国平归还原告柴永成借款本金500000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2013年12月9日起至2014年4月8日止的借期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐国平支付原告柴永成自2014年4月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息（以未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告柴永成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11500元，由原告柴永成负担50元、被告徐国平负担11450元；财产保全费3020元，公告费650元，由被告徐国平负担，被告应负担的诉讼费用15120元于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 王亚平
人民陪审员 杨慧伦
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1525号
原告：王洪军，男，1968年4月5日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：王志强，男，1990年2月10日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：胡佳（与被告王志强系夫妻关系），女，1990年4月12日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王春华（与被告王志强系父子关系），男，1966年4月23日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：胡春萍（与被告王志强系母子关系），女，1966年4月23日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告王洪军诉被告王志强、胡佳、王春华、胡春萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王洪军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪军申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告王洪军负担。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 王宁宁
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执915号之一
申请人：王秀兰，女，1936年6月2日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请人：陈健凤，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请人：张小军（曾用名张伟军），男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人：象州县马坪机动车驾驶员培训学校，住所地广西象州县马坪乡龙兴村委新圩村。
负责人徐兆佑，该公司董事长。
被执行人徐亚金，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住广西平南县，证件号码452524197405104250。
申请人王秀兰、陈健凤、张小军依据本院已经发生法律效力的（2015）平民初字第275号民事判决书，申请执行与被执行人象州县马坪机动车驾驶员培训学校、徐亚金机动车交通事故责任纠纷一案，要求两被执行人连带赔偿128014.72元，并承担案件受理费2749元及执行费1821元。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人象州县马坪机动车驾驶员培训学校银行账户内有存款，本院依法对其银行账户内的存款40030.74元予以划拨至本院标的款账户内。本院依法划拨被执行人象州县马坪机动车驾驶员培训学校银行账户内的存款后，被执行人象州县马坪机动车驾驶员培训学校又自动履行了132313.72元。因象州县马坪机动车驾驶员培训学校还涉及本院立案受理的另一执行案，故被执行人多履行的金额用于支付另案的标的，多余部分退还给被执行人象州县马坪机动车驾驶员培训学校。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第275号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一六年十二月××日
书记员 陈枢文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23881号
原告：陈焕玉，男，1958年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告陈焕玉与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审�。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 李海娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3536号
罪犯任爱国，男，1954年9月17日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年9月21日作出（2010）黄刑初字第21号刑事判决，认定被告人任爱国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任爱国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任爱国在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任爱国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任爱国的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2014年7月28日起至2035年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第494号
原告王海侠，女。
被告赵小东，男。
原告王海侠与被告赵小东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告王海侠于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海侠现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王海侠撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王海侠负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 阳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2916号
原告严某甲，男，1988年12月14日出生，汉族，职工。
被告杜某，女，1989年10月2日出生，汉族，业务助理。
原告严某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告严某甲与被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名叫严某乙。婚后由于双方感情基础薄弱，经常为琐事争吵，女儿出生后为照顾女儿，双方矛盾升级，2013年2月初原告离家外出工作，双方因此分居至今。原告认为双方感情破裂无和好的可能，故诉至法院要求：1、判决原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，如原告能同意被告的条件，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年2月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫严某乙。双方婚前及婚后初期感情较好，后双方因照顾女儿产生矛盾于2013年3、4月份开始分居至今。原告认为双方感情破裂无和好的可能，故诉至法院判如所请。
庭审中，原告增加诉请，要求婚生女由被告抚养，原告付抚养费，被告须保障原告的探视权。如被告不愿意抚养原告愿意自己抚养。
以上事实，有结婚证、户口簿、庭审笔录等在卷佐证，本院予以证实。
本院认为，夫妻双方应相互理解、相互信任，共同维护平等、和睦婚姻家庭关系。原、被告双方因照顾婚生女沟通不够，至夫妻关系不睦。在今后的生活中，如双方能做到相互理解、相互信任，双方尚有和好的可能。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告杜某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 吕 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11249号
原告：黄雪梅，女，汉族，1974年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被告：陈国英，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈良四，男，汉族，1957年8月14日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄雪梅撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取775元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡凌凌
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初678号
原告：王爱菊，女，汉族，居民，住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：刘得冲，男，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：梁萌，男，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被告：菏泽职业教育管理发展有限公司，住所地菏泽市牡丹区中华东路32号。
法定代表人：王振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建鹤，男，1975年7月14日出生，汉族，住。
原告王爱菊与被告梁萌、菏泽职业教育管理发展有限公司（以下简称职教发展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱菊的委托诉讼代理人刘得冲，被告梁萌及其委托诉讼代理人刘希锋，被告职教发展公司的委托诉讼代理人范建鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王爱菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失共计117844元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日12时许，被告梁萌驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车行驶至中华、太原路口北450米处时，与正在步行的抱着小孩刘洺伊的王爱菊发生碰撞，造成原告刘洺伊、王爱菊不同程度受伤。经交警部门认定：梁萌承担事故的全部责任，刘洺伊、王爱菊无责任。职教发展公司为鲁Ｒ×××××号车的实际车主，在本次交通事故中应与梁萌共同承担赔偿责任。
梁萌辩称，一、发生交通事故是事实，但交警部门对事故责任划分不正确，我方车辆当时行驶在机动车道，事故发生地点没有斑马线，不属于人行路口。行人在机动车道横穿马路，本身有一定的过错，也应当承担一定的责任。本案应当是机动车一方承担主要责任，原告方承担次要责任较为合适，交警部门认定的梁萌承担事故全部责任是不正确的，请求法庭予以更正；二、由于涉案车辆没有投保交强险，投保义务人是车主职教发展公司，因此在交强险限额内应当由该公司先行赔偿；三、梁萌在本案中属于职务行为，是受职教发展公司领导的指示和安排，办理公司事务，因此发生交通事故后，赔偿主体应当是职教发展公司，梁萌本人不应当承担责任；四、本次事故发生后，梁萌为刘洺伊垫付医疗费21000元，应当由职教发展公司支付给梁萌；五、刘洺伊要求的合法的部分应当由职教发展公司承担，对请求过高的部分，请求法院予以驳回。
职教发展公司辩称，第一、在此次事故中职教发展公司不承担责任，因为此次事故发生在假期中间，不是正常的上班期间，公司有严格的用车制度；第二、此事故承担者应该是司机本人承担，并且公司通过梁萌已支付给二原告7万元。
本院经审理认定事实如下：梁萌系职教发展公司员工，2017年8月16日12时许，梁萌受职教发展公司指派，驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车行驶至中华、太原路口北450米处时，与正在步行的抱着小孩刘洺伊的王爱菊发生碰撞，造成刘洺伊、王爱菊不同程度受伤。经交警部门认定：梁萌承担事故的全部责任，刘洺伊、王爱菊无责任。
王爱菊受伤后住院治疗40天，花费医疗费52302.5元，王爱菊主张52141.5元。经鉴定：王爱菊右锁骨粉碎性骨折及右肩关节脱位致右肩关节功能受限为十级伤残；骨盆损伤为十级伤残。原告支付鉴定费用1201元。住院期间原、被告双方达成一致意见：护工费单人护工费两星期6720元。王爱菊主张实际护理天数为110日，护理费为18920元。职教发展公司和梁萌已支付王爱菊赔偿款71000元。王爱菊户口为农村居民，但长期在菏泽市城区居住、生活。
山东省2017年城镇居民人均可支配收入为36789元，菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内为每人每日80元。
本院认为，王爱菊因本次事故造成的损失为：（一）医疗费52141.5元；（二）住院伙食补助费3200（80×40）元；（三）护理费18920元（不超过王爱菊住院期间双方约定的护工费）；（四）残疾赔偿金68795.43元（王爱菊户口为农村居民，但长期在菏泽市城区居住、生活，故应按照城镇居民标准计算，36789×17×0.11）；（五）精神抚慰金1500元；（六）交通费，本院酌情确定为600元；（七）鉴定费1201元，以上共计146357.93元。扣除已获得的赔偿款71000元，还应再获得赔偿款75357.93元。对王爱菊请求过高部分和无证据证明部分，本院依法不予支持。后续治疗费可待实际发生后再主张权利；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”本案中，梁萌受职教发展公司指派，在履行职务过程当中发生交通事故致使王爱菊受伤，职教发展公司应承担侵权责任。梁萌与职教发展公司因本案产生的纠纷，不属于本案审理的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、菏泽职业教育管理发展有限公司赔偿王爱菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计75357.93元，限判决生效后七日内履行完毕；
二、被告梁萌在本案中不承担责任；
三、驳回王爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由菏泽职业教育管理发展有限公司负担850，王爱菊负担478.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一八年七月二十日
书记员 朱霄霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3094号
罪犯金斌，男，1980年1月20日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2012年5月4日作出（2012）永刑二初字第20号刑事判决，认定被告人金斌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，江西省永修县人民法院又于2012年12月17日作出(2012)永刑二初字第61号刑事判决，认定被告人金斌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元；与前犯贷款诈骗罪所判有期徒刑十一年六个月，并处罚金15万元合并执行，决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金18万元（已交纳6000元）。本院以（2016）赣01刑更字第2780号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月16日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、张键出庭行使法律监督职责，罪犯金斌到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯金斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金斌减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月4日起至2022年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2327号
原告:李亚慧，女，住齐河县。
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：齐河县丽道蕴美容店，住所地：齐河县。
经营者：李贵花
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
原告李亚慧诉被告齐河县丽道蕴美容店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李亚慧于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚慧撤诉。
案件受理费342元，由原告李亚慧负担。
审判员 周玉迪
二〇一八年九月十七日
书记员 王 岳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2410号
原告沈阳市苏家屯区云源汽车配件商店
经营者曹镇
被告沈阳朱陶运输有限公司
法定代表人李向东
被告李向东
被告张纯良
本院在审理原告沈阳市苏家屯区云源汽车配件商店与被告沈阳朱陶运输有限公司、李向东、张纯良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区云源汽车配件商店撤回起诉。
案件受理费1173元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一六年七月十三日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c535fff2-a23f-42cd-9c95-6cf8f41b236f&imgId=YzUzNWZmZjItYTIzZi00MmNkLTljOTUtNmNmOGY0MWIyMzZmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初2410号原告沈阳市苏家屯区云源汽车配件商店经营者曹镇被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东被告李向东被告张纯良本院在审理原告沈阳市苏家屯区云源汽车配件商店与被告沈阳朱陶运输有限公司、李向东、张纯良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区云源汽车配件商店撤回起诉。案件受理费1173元，减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一六年七月十三日书记员  李 聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2501号
原告：北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市金港路31号。
法定代表人：李春生，经理。
委托诉讼代理人：白玲娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李明超，该公司员工。
被告：韦武雁，男，1984年4月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司与被告韦武雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因与被告庭外和解而撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年六月二十日
书记员 文桂明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3023号
原告：任现锋，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长征，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐长敏，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告任现锋与被告徐长征、徐长敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任现锋起诉。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告任现锋负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月七日
书记员 田明明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第836号
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人刘全华、陈祝芬，该公司职员。
被告宜兴市善卷汽车修配厂，住所地宜兴市张渚镇飞里村（南山边）。
投资人田云良，该厂负责人。
被告无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村。
法定代表人宗永伟，该公司董事长。
被告宗永伟。
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰小贷公司）与被告无锡市昌达车辆制造有限公司（以下简称昌达公司）、宜兴市善卷汽车修配厂（以下简称善卷修配厂）、宗永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告联丰小贷公司的委托代理人刘全华到庭参加诉讼，被告昌达公司、善卷修配厂、宗永伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰小贷公司诉称：2013年12月24日，善卷修配厂向其借款人民币100万元，期限至2014年12月23日，月利率10‰，该债务由昌达公司、宗永伟提供连带责任担保。借款到期后，善卷修配厂及各保证人均未按约还款。据此，他公司诉至法院，要求判令：善卷修配厂归还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年2月20日起至2014年12月23日止按月利率10‰计算，自2014年12月24日起至实际给付之日止按月利率15‰计付），昌达公司、宗永伟对善卷汽配厂的上述债务承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
被告善卷修配厂、昌达公司、宗永伟均未作答辩。
经审理查明：2012年12月26日，联丰小贷公司、昌达公司、善卷修配厂签订协议书一份，该协议书约定，协议三方确认无锡市新英汽车漆有限公司尚欠联丰小贷公司借款本金100万元及利息，现该款由善卷修配厂代为偿还，鉴于善卷修配厂资金困难，联丰小贷公司同意由善卷修配厂向其借款100万元用于归还上述借款本金，所欠利息予以免除，该借款由昌达公司提供连带责任保证担保，借款利率为月利率10‰，具体还款日期按《最高额借款合同》和《最高额保证合同》条款执行。
同日，联丰小贷公司与昌达公司、宗永伟签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由昌达公司、宗永伟为昌达公司自2012年12月27日起至2014年12月27日止，在联丰小贷公司处办理贷款业务所实际形成的全部债务本金提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为人民币100万元；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权费用。
同年12月27日，联丰小贷公司与善卷修配厂签订最高额借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2012年12月27日起至2014年12月27日止，由联丰小贷公司向善卷修配厂提供最高贷款本金余额不超过100万元人民币的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；合同项下借款担保方式为保证，担保合同另行签订。
上述合同签订后，联丰小贷公司依约于2013年12月24日向善卷修配厂发放贷款100万元，确定月利率为10‰，借款到期日为2014年12月23日。借款到期后，善卷修配厂仅付息至2014年2月19日，其余借款本息未予归还，各保证人亦未履行保证义务。据此，联丰小贷公司诉至本院。
上述事实，有协议书、借款合同、保证合同、借款借据、银行回单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，联丰小贷公司与善卷修配厂签订的借款合同，与昌达公司、宗永伟签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是善卷修配厂未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在善卷修配厂及各保证人，善卷修配厂应依约归还借款本息。根据保证合同约定，昌达公司、宗永伟应对善卷修配厂的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市善卷汽车修配厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市联丰农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2014年2月20日起至同年12月23日止按月利率10‰计算，自2014年12月24日起至实际给付之日止按月利率15‰计算）。
二、对于宜兴市善卷汽车修配厂的上述债务，无锡市昌达车辆制造有限公司、宗永伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15180元，减半收取7590元，财产保全费5000元，合计12590元，由善卷修配厂、昌达公司、宗永伟负担。该款已由联丰小贷公司垫付，由善卷修配厂、昌达公司、宗永伟于本判决发生法律效力之日起10内直接向联丰小贷公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庄艳雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01650-2号
申请执行人徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：曹洁，行长。
被执行人崔思恩，男，1971年7月20日出生。
被执行人张位翠，女，1977年7月10日出生。
本院在执行徽商银行芜湖长江路支行申请执行崔思恩、张位翠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第00375号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔思恩名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月八日
书记员 朱佳国
陕西省合阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1668号
原告：王某甲,男，汉族，住陕西省合阳县，农民。
被告：马某某,女，汉族，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：马马某甲，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民，系被告之父。
原告王某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日日立案。原告王某甲于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某甲负担。
审判员 成 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 马力驰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执691号
申请人宋现生，男，1966年10月25日生，汉族，住林州市。
被执行人郭林江，男，1987年3月25日生，汉族，住林州市。
本院在执行宋现生诉郭林江民间借贷纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执691号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3424号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈桢，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地：浙江省舟山市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陈桢信用卡纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用40434.08元（截至2017年2月10日止，从2017年2月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。被告陈桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年6月1日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××05）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月10日，被告积欠信用卡透支本息等共计40434.08元，其中本金32196.94元，利息6422.95元，滞纳金1814.19元。另查明，2017年6月15日被告偿还原告300元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桢于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金31896.94元。
二、被告陈桢于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6422.95元（暂计算至2017年2月10日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告陈桢于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1814.19元（暂计算至2016年8月6日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告陈桢于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元（原告已预缴）由被告陈桢负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈桢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3424号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陈桢，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地：浙江省舟山市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告陈桢信用卡纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用40434.08元（截至2017年2月10日止，从2017年2月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。被告陈桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2007年6月1日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××05）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月10日，被告积欠信用卡透支本息等共计40434.08元，其中本金32196.94元，利息6422.95元，滞纳金1814.19元。另查明，2017年6月15日被告偿还原告300元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桢于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金31896.94元。二、被告陈桢于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6422.95元（暂计算至2017年2月10日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告陈桢于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金1814.19元（暂计算至2016年8月6日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告陈桢于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（原告已预缴）由被告陈桢负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈桢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  杨忠善二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2609号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：李保国，男，山东单县农村商业银行股份有限公司孙六支行职工。
被告：孙运建，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住单县。
被告：左梅秀，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，文盲，住单县。
被告：时培帅，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告孙运建、左梅秀、时培帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人李保国、被告左梅秀到庭参加诉讼，被告孙运建、时培帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙运建偿还借款80000元、利息3042.46元(利息计算至2018年5月14日)及2018年5月15日以后的相应利息及罚息；2.判令左梅秀、时培帅承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由孙运建、左梅秀、时培帅负担。事实和理由：2017年2月28日，孙运建因经营运输需要，从孙六支行借款100000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。左梅秀、时培帅与单县农商行签订了担保合同，为孙运建借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，经催要孙运建、左梅秀、时培帅仍未偿还。孙六支行系山东单县农村商业银行股份有限公司分支机构，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请人民法院依法判决。
左梅秀辩称，欠单县农商行借款本金及利息的数额属实，同意偿还借款本息，但因经济困难，愿意分期分批偿还。
孙运建、时培帅均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：孙运建与左梅秀系夫妻关系，2017年2月22日，因孙运建向单县农商行孙六支行（以下简称孙六支行）借款100000元事宜，左梅秀在借款人夫妻双方同意借款意见书及共同还款责任承诺书中均签字确认。2017年2月28日，孙六支行与孙运建签订个人借款合同一份，约定孙运建在孙六支行贷款100000元，贷款期限自2017年2月28日至2018年2月27日，贷款期限内随借随还，循环使用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，孙六支行与左梅秀、时培帅签订最高额保证合同，约定左梅秀、时培帅为孙运建自2017年2月28日至2018年2月27日期间，在孙六支行的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元,保证期间为借款期限届至之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年2月28日，时楼支行与孙运建签订借款契约一份，约定孙运建向孙六支行借款100000元，借款期限是2017年2月28日至2018年2月27日，借款月利率为10.2225‰，借款用途为经营运输，存款账号为62×××86。签订借款契约当日，孙六支行将100000元转存入孙运建的上述存款账号中，孙运建在贷转存凭证上签字确认。在借款合同约定的借款期间内，孙运建共计偿还借款利息9573.29元，2018年2月28日，孙运建偿还借款本金20000元。剩余借款本金80000元及部分利息一直没有偿还。
另查明，单县农商行为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，孙六支行系单县农商行分支机构。
本院认为，孙六支行系单县农商行的分支机构，不具有法人资格，故其开办单位单县农商行提起诉讼，主体适格。
单县农商行与孙运建、左梅秀、时培帅分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与孙运建、左梅秀、时培帅金融借款担保合同法律关系成立。孙六支行将贷款100000元转存入孙运建存款账户中，履行了交付贷款的义务，孙运建负有偿还贷款义务。本案借款到期后，孙运建只偿还部分借款本金及利息，没有按照合同约定全部清偿，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，单县农商行要求孙运建偿还剩余借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。
单县农商行与孙运建关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截至2018年5月14日，孙运建共欠利息3042.46元，经核实无误，本院予以确认。
左梅秀、时培帅作为借款的保证人，为该借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求左梅秀、时培帅、承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，时培帅履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向孙运建追偿。《最高人民法院<关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，孙运建、左梅秀系夫妻关系，孙运建在孙六支行贷款时，左梅秀在夫妻双方同意借款意见书签字确认，根据上述法律规定，本案贷款应为孙运建、左梅秀的夫妻共同债务，双方都有偿还该债务的终局责任。因此左梅秀承担保证责任后，不享有追偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙运建偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（截止到2018年5月14日的利息为3042.46元，自2018年5月15日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率10.2225‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、左梅秀、时培帅对上述借款本金及利息在150000元内承担连带清偿责任；时培帅承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向孙运建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由孙运建、左梅秀、时培帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
人民陪审员 朱大勇
人民陪审员 母凤康
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱保博
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2609号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，董事长。委托诉讼代理人：李保国，男，山东单县农村商业银行股份有限公司孙六支行职工。被告：孙运建，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住单县。被告：左梅秀，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，文盲，住单县。被告：时培帅，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告孙运建、左梅秀、时培帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人李保国、被告左梅秀到庭参加诉讼，被告孙运建、时培帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙运建偿还借款80000元、利息3042.46元(利息计算至2018年5月14日)及2018年5月15日以后的相应利息及罚息；2.判令左梅秀、时培帅承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由孙运建、左梅秀、时培帅负担。事实和理由：2017年2月28日，孙运建因经营运输需要，从孙六支行借款100000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。左梅秀、时培帅与单县农商行签订了担保合同，为孙运建借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，经催要孙运建、左梅秀、时培帅仍未偿还。孙六支行系山东单县农村商业银行股份有限公司分支机构，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请人民法院依法判决。左梅秀辩称，欠单县农商行借款本金及利息的数额属实，同意偿还借款本息，但因经济困难，愿意分期分批偿还。孙运建、时培帅均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：孙运建与左梅秀系夫妻关系，2017年2月22日，因孙运建向单县农商行孙六支行（以下简称孙六支行）借款100000元事宜，左梅秀在借款人夫妻双方同意借款意见书及共同还款责任承诺书中均签字确认。2017年2月28日，孙六支行与孙运建签订个人借款合同一份，约定孙运建在孙六支行贷款100000元，贷款期限自2017年2月28日至2018年2月27日，贷款期限内随借随还，循环使用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，孙六支行与左梅秀、时培帅签订最高额保证合同，约定左梅秀、时培帅为孙运建自2017年2月28日至2018年2月27日期间，在孙六支行的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为150000元,保证期间为借款期限届至之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年2月28日，时楼支行与孙运建签订借款契约一份，约定孙运建向孙六支行借款100000元，借款期限是2017年2月28日至2018年2月27日，借款月利率为10.2225‰，借款用途为经营运输，存款账号为62×××86。签订借款契约当日，孙六支行将100000元转存入孙运建的上述存款账号中，孙运建在贷转存凭证上签字确认。在借款合同约定的借款期间内，孙运建共计偿还借款利息9573.29元，2018年2月28日，孙运建偿还借款本金20000元。剩余借款本金80000元及部分利息一直没有偿还。另查明，单县农商行为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，孙六支行系单县农商行分支机构。本院认为，孙六支行系单县农商行的分支机构，不具有法人资格，故其开办单位单县农商行提起诉讼，主体适格。单县农商行与孙运建、左梅秀、时培帅分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与孙运建、左梅秀、时培帅金融借款担保合同法律关系成立。孙六支行将贷款100000元转存入孙运建存款账户中，履行了交付贷款的义务，孙运建负有偿还贷款义务。本案借款到期后，孙运建只偿还部分借款本金及利息，没有按照合同约定全部清偿，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，单县农商行要求孙运建偿还剩余借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。单县农商行与孙运建关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截至2018年5月14日，孙运建共欠利息3042.46元，经核实无误，本院予以确认。左梅秀、时培帅作为借款的保证人，为该借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求左梅秀、时培帅、承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，时培帅履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向孙运建追偿。《最高人民法院》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，孙运建、左梅秀系夫妻关系，孙运建在孙六支行贷款时，左梅秀在夫妻双方同意借款意见书签字确认，根据上述法律规定，本案贷款应为孙运建、左梅秀的夫妻共同债务，双方都有偿还该债务的终局责任。因此左梅秀承担保证责任后，不享有追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙运建偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（截止到2018年5月14日的利息为3042.46元，自2018年5月15日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率10.2225‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、左梅秀、时培帅对上述借款本金及利息在150000元内承担连带清偿责任；时培帅承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向孙运建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由孙运建、左梅秀、时培帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚人民陪审员  朱大勇人民陪审员  母凤康二〇一八年七月二十三日书 记 员  朱保博
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1489号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人肖安军，男，1978年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人沙品艳，女，1976年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王同信，男，1960年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人全先英，女，1958年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李荣传，男，1975年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人国圣英，女，1974年3月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）费商初字第573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人肖安军、沙品艳、王同信、全先英、李荣传、国圣英名下的存款50000至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一六年四月一十八日
书记员 戴德祥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7083号
原告：杨双喜，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。
被告：洪阳琳，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨双喜与被告洪阳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨双喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨双喜撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一八年八月九日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2114-1号
申请执行人蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人王连桥，男，1982年10月15日出生，汉族，经商，住晋江市。
原告蔡添补与被告王连桥买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2010）狮民初字第2668号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡添补于2013年12月4日向本院申请执行，本院当日予以立案，案号为（2013）狮执行字第2114号。
本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。经本院向房管、汽车及金融等部门查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2013）狮执行字第2114号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄绍颖