上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0116行初10号
原告周永纲，男，汉族，1981年12月19日生，住上海市金山区。
被告上海市公安局金山分局交通警察支队，�所地上海市金山区隆平路719号。
法定代表人黄栋梁，该支队支队长。
委托代理人胡晓博，该支队工作人员。
委托代理人高春雷，该支队工作人员。
周永纲诉上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）交通行政处罚一案，本院于2018年1月9日收到起诉材料后，经原告补正于同年1月19日依法受理并组成合议庭,并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2018年3月13日，本院公开开庭审理了本案。原告周永纲，被告金山交警支队的行政负责人姚建权及委托代理人胡晓博、高春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山交警支队于2017年9月30日作出编号为310116-1826902967的《上海市公安局金山分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定车牌号为沪C8Y6**的机动车于2017年8月12日11时15分在东园街进临桂路北约115米路段（口）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条等规定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条等规定决定对该车所有人处以罚款人民币200元(以下同币种)。
原告周永纲诉称：其本人已经收到了被告金山交警支队作出的编号为310116-1826902967的《上海市公安局金山分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。该行政处罚决定存在以下违法情形：1、原告未收到任何形式的行政处罚告知书，被告的执法程序违反了《行政处罚法》第三十一条的规定；2、电子拍摄取证执法不应当适用简易程序，被告依据简易程序对原告作出罚款200元的处罚决定，违反了《行政处罚法》第三十三条的规定；3、不论是简易程序还是一般程序的行政处罚，原告均享有陈述申辩的权利，但被告在涉诉行政处罚中未保障原告的上述权利；4、被告对原告作出涉诉行政处罚事实不清、证据不足；5、行政处罚决定书应当由执法人员签字、备案，被诉行政处罚的程序违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》关于程序方面的规定。故诉请法院判决撤销编号为310116-1826902967的《上海市公安局金山分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、编号为310116-1826902967的《上海市公安局金山分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定�》，证明原告受到简易程序的行政处罚；
2、原告的机动车驾驶证，证明原告的主体资格；
3、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告金山交警支队辩称：2017年8月12日11时15分许，原告名下所有的车牌号为沪C8Y6**的机动车在本区东园街进临桂路北约115米处违章停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。因涉案车辆的所有人、管理人、驾驶人逾期未就该违章行为接受处理，被告金山交警支队于同年9月30日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款及第一百一十四条之规定作出了罚款200元的行政处罚决定，具有法定职权、事实认定清楚、符合法定程序、适用法律正确，故请求依法维持该行政处罚决定。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据和依据：
一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款。
二、执法程序依据和证据：
执法程序依据：《上海市道路交通管理条例》第二十七条；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条。
执法程序证据：1、《道路交通安全违法行为处理告知单》，证明被告向原告送达了违法行为处理通知书，告知原告应在收到该通知书15日内接受调查、处理，以及逾期的法律后果和处罚的依据、理由；2、《道路交通安全违法行为处理告知单》邮件编号，证明编号为PM5877074031的邮件于2017年8月21日投递成功；3、系统处理信息，证明由于当事人逾期未接受调查、处理，被告于2017年9月30日依法通过公共交通管理系统作出了行政处罚。
三、事实认定证据：1、照片两张，证明原告名下所有的车牌号为沪C8Y6**的机动车于2017年8月12日11时15分许在东园街临桂路北约115米处实施了“违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为”，被电子警察采集。
四、法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。
经质证，原告对被告提交的依据和证据发表如下质证意见：对职权依据无异议；对执法程序依据有异议，认为被告未提交适用简易程序的依据；对执法程序证据1有异议，认为该落款日期为2018年2月7日的证据是被告事后补的，且违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条的规定既没有交警签名也没有备案；对执法证据2有异议，认为该证据是被告自己出示的而非邮局的证明；对证据3认为该证据证明不了处罚程序的合法性，只能证明被告对原告适用简易程序进行了处罚。对事实认定证据1有异议，认为被告的电子拍摄设备是否定期保养、是否保持功能完好以及安装位置均无法确定，且照片只拍到了涉案车辆的后面而未拍摄到前面；对法律依据无异议，但认为没有明确适用简易程序的依据。
被告对原告提交的证据均表示无异议。
本院对原告周永纲、被告金山交警支队提交的证据和依据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3予以认可。被告的职权依据、执法程序依据、法律适用依据均系现行有效的法律法规条文，予以认可；对被告的执法程序证据1原告提出了“落款日期”、“没有警察签字和备案”的异议，对此被告在庭审中分别作出了“电脑系统打印日期无法更改”、“适用《上海市道路交通管理条例》非现场执法”的说明，故对该证据予以认可；对被告的执法�序证据2原告提出了合法性、关联性的异议，但该证据反映的系有据可查的邮件投递信息，予以认可；对执法程序证据3反映的被告对原告适用简易程序进行处罚的事实予以认可；对事实认定证据1原告虽提出了“电子拍摄设备是否定期保养、是否保持功能完好”、“安装位置无法确定”的异议，但该份证据已经能够充分说明原告当时违章停车的事实，且该份证据显示现场设有禁止停车黄色警示牌，故对该证据予以认可。
经审理查明：2017年8月12日11时15分许，原告名下所有的车牌号为沪C8Y6**的机动车在本区东园街进临桂路北约115米处实施了“违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条等规定�2017年8月20日，被告向原告住址寄送了《道路交通安全违法行为处理告知单》，告知了认定的违法事实和拟作出处罚的依据，并通知原告于15日内前去处理。因原告逾期未前去处理，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定作出编号为310116-1826902967的《上海市公安局金山分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，故提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款之规定，被告金山交警支队具有作出被诉行政处罚的法定职权。根据现场交通技术监控设备拍摄的照片显示，涉案车辆停车地点紧邻交叉路口，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条关于机动车在道路上临时停车�规定；另事发路段设有禁止停车黄色警示牌，应当视为对该路段的违章停车行为已经进行了劝离。被告据此认定涉案车辆“违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行”事实清楚。被告事后以邮件形式向原告送达了《道路交通安全违法行为处理告知单》，向其告知了违法的事实和适用的法律依据、拟作出的处罚，通知其于15日内到被告处接受处理，已经尽到了合理告知义务；原告虽提出上述《道路交通安全违法行为处理告知单》“没有现场送达”、“没有交警签字”、“被告没有备案”的异议，但上述程序均是针对交警现场执法的要求，并不适用于本案所涉的交通技术监控设备记录的违法行为；因原告逾期未至被告处接受处理，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条、《上海市道路交通管理条例》第二十七条之规定对原告适用简易程序作出罚款200元的行政处罚，执法程序并无不当。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，对涉案车辆的所有人作出罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周永纲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告周永纲负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 王 维
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 沈林依
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。