河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5234号
原告：韩雪，农民。
原告：邓晓丽，工人。
二原告共同委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：裴英臻，司机。
被告：裴小伯，工人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市阜安大路东侧2617号。
法定代表人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告韩雪、邓晓丽诉被告裴英臻、被告裴小伯、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩雪及原告韩雪、邓晓丽的共同委托代理人赵洪银，被告裴英臻、被告裴小伯，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪、邓晓丽诉称：2013年6月4日19时20分许，原告韩雪驾驶冀B×××××号小型客车行驶至迁安市南四环帝景豪庭西侧路口处时与被告裴英臻驾驶的被告裴小伯所有的冀B×××××号小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏、原告韩雪、邓晓丽及其他乘车人受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告韩雪负事故的主要责任，被告裴英臻负事故的次要责任。此次事故给原告韩雪造成的经济损失有：1、医疗费9647.36元，2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），3、护理费810元（90元／天×9天）4、误工费8250元（110元／天×75天），5、交通费1000元，6、法医鉴定费210元，7、复印费25元；8、车损5487元，9、施救费、存车费2350元，上述损失共计28229.36元。此次事故给原告邓晓丽造成的经济损失有：1医疗费10251.98元，2、住院伙食补助费550元（11天×50元／天），3、护理费1246.3元（113.3元／天×11天），4、误工费2694.09元（128.29元／天×21天），5、交通费1000元，6、法医鉴定费210元，7、复印费25元，上述损失共计15977.37元。被告裴小伯所有的冀B×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险。双方就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告韩雪经济损失17110.81元、赔偿邓晓丽经济损失11743.98元。
被告裴英臻辩称：对于原告合理的损失愿意赔偿；其他没有了
被告裴小伯辩称：对于原告合理的损失愿意赔偿；其他没有了没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：第一、对于原告合理合法损失在保险限额范围内予以赔偿，第二、1、对于原告韩雪的车辆损失、医疗费、住院伙食补助费无异议；对于韩雪的护理费，应提交护理人员工作单位的营业执照和组织机构代码证及护理人员与原告韩雪的关系证明；对于韩雪的误工费，对原告提交的证据不予认可，未提交工作单位的营业执照和组织机构代码证，且原告的入院记录中记载患者本人陈述没有工作单位，故我司对误工费不认可；交通费过高，请法院酌定；鉴定费复印费根据法律规定不属于我司赔偿范围；第三、对于原告邓晓丽的医疗费、住院伙食补助费无异议；对于护理费，原告应提交的护理人人员的完税证明及工作单位的营业执照、组织机构代码证；对于误工费，原告提交的证据加盖内部专用章，该章不具有对外作证的主体资格，对原告的误工证明不予认可；对于交通费，原告主张过高，请法院酌定；鉴定费根据法律规定不属于保险赔偿范围
经审理查明：2013年6月4日19时20分许，在迁安市南四环帝景豪庭西侧路口处，原告韩雪驾驶冀B×××××号小型客车（上乘坐邓晓丽）沿四环公路由西向北左转弯行驶时，与被告裴英臻驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型客（上乘坐王睿、刘丽娜）相撞，致双方车辆损坏、原告韩雪、邓晓丽及乘车人王睿、刘丽娜受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告韩雪负事故的主要责任，被告裴英臻负事故的次要责任，乘车人原告邓晓丽、王睿、刘丽娜无事故责任。原告韩雪伤后被送往迁安市人民医院住院治疗9天，经诊断为：1、左手第2、4掌骨骨折，2、脑外伤神经症性反应，3、面部擦伤，4、左膝部开放性伤口。迁安市刑事科学技术室对原告韩雪的伤情进行了鉴定，结论为自伤之日起治疗休息两个半月。此次事故给原告韩雪造成的经济损失有：1、医疗费9647.36元，2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），3、护理费790.11元（87.79元／天×9天）4、误工费6584.25元（87.79元／天×75天），5、交通费200元，6、法医鉴定费210元，7、复印费25元；8、车损5487元，9、施救费700元，上述损失共计24093.72元。原告邓晓丽伤后被送往迁安市人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、眼外伤（右），2、眼睑软组织裂伤，3、面部软组织挫伤，4、膝部挫伤（双），5、上臂挫伤（右），6、牙创伤症（11、21牙挫伤）。九江线材公司第一钢铁总厂轧钢三分厂证明原告邓晓丽系其单位职工，日平均工资为96.93元。迁安市刑事科学技术室对原告邓晓丽的伤情进行了鉴定，结论为自伤之日起治疗休息3周。此次事故给原告邓晓丽造成的经济损失有：1医疗费10251.98元，2、住院伙食补助费550元（11天×50元／天），3、护理费965.69元（87.79元／天×11天），4、误工费2035.53元（96.93元／天×21天），5、交通费200元，6、法医鉴定费210元，7、复印费25元，上述损失共计14238.2元。冀B×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险，保险期间自2012年9月30日至2013年9月29日。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、误工证明、工资表、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告韩雪、邓晓丽主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以支持。原告韩雪、邓晓丽主张的护理费计算标准，理据不足，本院参照河北省交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以计算。原告韩雪主张的误工费计算标准，理据不足，本院参照河北省交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以计算。原告邓晓丽主张的误工费，应以其实际工资收入进行核算。原告韩雪、邓晓丽主张的交通费确系实际发生，但主张数额偏高，本院分别酌定为200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告；且本次事故造成韩雪、邓晓丽二人受伤，故被告保险公司应按二原告损失比例在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿原告韩雪4831.43元＜10097.36元÷（10097.36元＋10801.98元）×10000元＞、原告邓晓丽5168.57元（10000元-4831.43元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告韩雪7574.36（护理费790.11元＋误工费6584.25元＋交通费200元）、原告邓晓丽3201.22元（护理费965.69元＋误工费2035.53元＋交通费200元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩雪2000元；被告保险公司合计赔偿韩雪14405.79元（4831.43元＋7574.36元＋2000元）。原告韩雪超出交强险的损失9687.93元（24093.72元-4831.43元-7574.36-2000元）由被告裴英臻按照30%的比例进行赔偿即赔偿2906.38元（9687.93元×30%）；被告保险公司合计赔偿邓晓丽8369.79元（5168.57元＋3201.22元）。原告邓晓丽超出交强险的损失5868.41元（14238.2元-5168.57元-3201.22元）被告裴英臻按照30%的比例进行赔偿即赔偿1760.52元（5868.41元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韩雪经济损失14405.79元。
被告裴英臻赔偿原告韩雪经济损失2906.38元。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓晓丽经济损失8369.79元。
被告裴英臻赔偿原告邓晓丽经济损失1760.52元。
被告裴小伯不承担赔偿责任。
上述判决第一至四项于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴英臻负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年十一月三日
书记员 王小东