南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第136号
原告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西南宁市青秀区竹溪大道中段**号竹溪苑东城商汇商铺。
负责人：云雷，该公司经理。
委托代理人：谢俏兆，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被告：胡新亮。
被告：南宁市昌泰汽车运输队。住所地：广西南宁市良庆区银海大道***号。
法定代表人：欧荣体，该运输队总经理。
法定代表人：ＸＸ，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
原告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁中心支公司）诉被告胡新亮、南宁市昌泰汽车运输队（以下简称昌泰运输队）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安财险南宁中心支公司的委托代理人谢俏兆、被告胡新亮、被告昌泰运输队的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险南宁中心支公司诉称：2012年2月23日16时50分，被告胡新亮驾驶原告承保交强险的桂A×××××号王牌中型自卸货车，在柳州市沙塘镇龙卜村路段时与曾维林驾驶的摩托车发生碰撞，造成曾维林当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交警支队事故处理大队作出柳公交认字第（2012）第502106号事故认定书，认定胡新亮驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生交通事故，承担该事故的同等责任。因对赔偿问题发生争议，曾维林的家属曾德华等将胡新亮、昌泰运输队及原告诉至柳州市柳北区人民法院。柳北区法院审理后，作出（2012）北民一初字第1701号判决，判令原告赔偿曾德华等人各种损失共计110000元。判决生效后，原告已及时按该判决履行赔偿义务，将110000元赔偿款付至法院账户。本案中，被告胡新亮所持驾驶证仅能驾驶农用车辆，并无驾驶中型自卸货车的资格，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆发生交通事故的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，原告有权向被告胡新亮追偿所支付的保险赔偿费用。被告昌泰运输队作为桂A×××××号货车的所有人，没有保管好车辆，允许无驾驶资格的人员使用车辆，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条的规定应与被告胡新亮承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告胡新亮、被告昌泰运输队连带赔偿原告损失（交通事故赔偿款）110000元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告平安财险南宁中心支公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、人口登记信息单、企业信息查询单，用于证明两被告的诉讼主体适格；2、《保单抄件》，用于证明被告昌泰运输队在原告处为桂A×××××号货车投保了交强险；3、交通事故认定书，用于证明胡新亮无自卸货车驾驶资格而驾驶中型自卸货车发生交通事故；4、（2012）北民一初字第1701号判决书，用于证明法院判决原告赔偿曾德华、候桂凤各项损失共计110000元；5、银行支付回执单，用于证明原告已按（2012）北民一初字第1701号判决履行了赔偿义务；6、《车辆挂靠合同》，用于证明被告胡新亮与被告昌泰运输队存在车辆挂靠合同关系。
被告胡新亮辩称：桂A×××××号货车已在原告处投保了交强险，（2012）北民一初字第1701号判决已判决原告在交强险赔偿限额内赔偿曾德华等人110000元，该赔偿款不应由被告胡新亮承担；因被告胡新亮只负交通事故的同等责任，即使桂A×××××号货车未购买保险，胡新亮也不用支付110000元赔偿款。
被告胡新亮未向本院提供证据。
被告昌泰运输队辩称：被告胡新亮承担交通事故同等责任，但不属于无证驾驶的情形；（2012）北民一初字第1701号判决并没有判决被告胡新亮和被告昌泰运输队承担110000元的赔偿责任，而是判决由本案原告承担，且原告也没有上诉，而是服判并履行了判决确定的义务，故原告要求两被告偿还其已支付的110000元保险赔偿金没有依据；原告制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条关于追偿的约定系格式条款和霸王条款，与相关法律相冲突，应为无效；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险人对受害人人身伤亡免责的唯一情形是受害人故意，驾驶人未取得驾驶资格不在免责范围内，且当时并无明确的法律规定原告可以向被告追偿；两被告之间只是普通的车辆挂靠关系，挂靠合同已约定由被告胡新亮承担交通事故赔偿责任，故被告昌泰运输队在本案中不应承担连带责任。
被告昌泰运输队未向本院提供证据。
经质证，对原告平安财险南宁中心支公司所举的上述证据，被告胡新亮均无异议，被告昌泰运输队除对证据《车辆挂靠合同》的关联性有异议外，对其他证据亦均无异议。经审查，本院认为，原告所举的上述证据，均具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告胡新亮系桂A×××××号王牌中型自卸货车的实际车主。2011年6月5日，被告胡新亮与被告昌泰运输队签订《车辆挂靠合同》，将桂A×××××号货车挂靠在被告昌泰运输队名下进行运输经营，合同约定由被告胡新亮承担交通事故责任。2011年8月11日，桂A×××××号货车以被告昌泰运输队作为投保人和被保险人在原告处投保了医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元的交强险，保险期限为2011年8月12日至2012年8月11日。
2012年2月23日16时50分，被告胡新亮驾驶桂A×××××号货车在柳州市沙塘镇龙卜村路段与案外人曾维林驾驶的摩托车发生碰撞，造成曾维林当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交警支队事故处理大队作出柳公交认字第（2012）第502106号事故认定书，认定胡新亮仅持有农用车驾驶证而驾驶中型自卸货车发生交通事故，承担该事故的同等责任。因赔偿问题发生争议，曾维林的家属曾德华、候桂凤将胡新亮、昌泰运输队及平安财险南宁中心支公司诉至柳州市柳北区人民法院。柳北区法院审理后，于2013年8月6日作出（2012）北民一初字第1701号判决，认定曾德华、候桂凤的损失（包括交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）共计144196元，并判决平安财险南宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曾德华、候桂凤损失110000元，余款34196元由胡新亮、昌泰运输队连带承担50%的赔偿责任，即17098元（扣减胡新亮之前已付的16000元，该判决实际判决胡新亮、昌泰运输队连带赔偿曾德华、候桂凤损失1098元）。该判决生效后，平安财险南宁中心支公司已于2013年8月10日转款110000元至柳州市柳北区人民法院执行账户，全部履行了判决确定的赔偿义务。
本院认为：根据侵权责任法的原理，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内对第三人赔偿后，有权向侵权人追偿。该规定旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约机动车驾驶人的违法行为，体现过错方的终局性赔偿责任。
本案中，被告胡新亮未取得中型自卸货车的驾驶资格却驾驶桂A×××××号中型自卸货车发生交通事故致案外人曾维林死亡，原告平安财险南宁中心支公司作为桂A×××××号货车的交强险承保人，在事故发生后己按法院判决在交强险责任限额范围内向曾维林的家属支付保险赔偿金。根据上述规定，原告享有向被告胡新亮依法追偿的权利。被告胡新亮关于桂A×××××号货车已购买了交强险，法院已判决110000元赔偿金由原告负责赔偿，原告无权向其追偿的抗辩意见，以及被告昌泰运输队关于柳北区法院并未判决两被告承担110000元的赔偿责任，原告要求两被告赔偿其已支付的110000元没有依据等抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。此外，对于被告昌泰运输队关于胡新亮不属于无证驾驶的抗辩意见，本院认为，发生交通事故时，被告胡新亮只持有农用车驾驶证，却驾驶中型自卸货车上路行驶，其驾驶的机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，应认定为属于“驾驶人未取得相应驾驶资格”的情形，昌泰运输队的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，因被告胡新亮未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内向交通事故受害人赔偿后，依法可以向被告胡新亮进行追偿。但是，因保险公司的追偿权系源于受害人的损害赔偿请求权，故追偿权的范围也只能限于受害人对侵权人的损害赔偿请求权范围。本案中，虽然原告向受害人家属支付了110000元保险赔偿金，但根据（2012）北民一初字第1701号判决的判定，被告胡新亮在此次交通事故中只应承担50%的民事责任，即被告胡新亮对受害人家属的损失只承担50%的民事赔偿责任，故原告平安财险南宁中心支公司依法只能向被告胡新亮追偿其已支付的110000元赔偿款的50%，即55000元。原告要求被告胡新亮全部偿还其向受害人曾维林家属曾德华、候桂凤支付的110000元，没有法律依据，本院不予全部支持。
因被告昌泰运输队系桂A×××××号货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告昌泰运输队对本案被告胡新亮的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告昌泰汽车运输队关于挂靠合同已约定由胡新亮承担交通事故赔偿责任，昌泰运输队不应承担连带责任的抗辩意见，因该约定系两被告的内部约定，不能对抗第三人，故昌泰运输队以此约定作为不承担连带责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡新亮向原告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司偿还交通事故赔偿款55000元；
二、被告南宁市昌泰汽车运输队对上述第一项判决判定的被告胡新亮的债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告胡新亮、南宁市昌泰汽车运输队负担625元，由原告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担625元。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17）。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一五年七月二十日
书记员 卢林思
附相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。