山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1680号
原告山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，组织机构代码证号55870597-4。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告荆柳绒。
被告乔新建。
被告乔奔。
被告乔超。
被告任财。
原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓波到庭参加了诉讼，被告荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西和信德隆融资担保有限公司诉称，2014年8月18日，原告、被告一荆柳绒、被告二乔新建与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“贷款人”）签订了《个人担保借款合同》，被告二乔新建为共同还款人在合同上签字确认，原告为被告一借款的保证人在该合同上签字，为被告一和被告二的借款提供了连带责任保证。合同约定：贷款金额为人民币300万元整，借款期限壹年，自2014年8月21日起至2015年8月21日止，还款方式为分期付息（“期”指1个月），到期一次还本。
此前，为了保证被告一能按照约定及时履行还款义务而不会造成原告损失，被告一等五被告分别同原告签订了《保证反担保合同》，自愿就被告一的上述借款向原告提供保证反担保，合同约定：“保证反担保范围为被担保的主债权本金及利息……和其他应付合理费用，保证方式为连带责任保证，五被告对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任，反担保人为多人时相互间承担无限连带责任，反担保保证期间为自本合同生效之日起至被告一履行《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日起两年；……”
合同签订后，贷款人依约向被告一发放了借款，但在履行过程中，贷款人发现被告一所经营的企业已于2015年3月停工并且被告一荆柳绒一直处于失联状态，出现重大经营风险，严重影响到了被告一的偿还能力，贷款人依据合同约定于2015年4月29日宣布贷款提前到期并要求被告一提前还款，然而被告一在规定时间内并未还款，截至2015年5月6日欠贷款本息合计3004143.49元。2015年5月6日，贷款人依据合同约定扣划了原告保证金3004143.49元用于偿还此笔贷款，原告据此履行了为被告一的贷款代偿的保证责任，依法享有向被告一等五被告追偿的权利。
原告代偿后，多次要求五被告及时归还原告代偿本息，但五被告却一直对原告的催款要求置之不理，避而不见，拒不偿还。无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告1立即向原告偿还原告代其偿还的借款本息3004143.49元，并支付该代偿借款本息款项自2015年5月7日起至被告荆柳绒实际还清该欠款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、请求法院依法判令被告乔新建、乔奔、乔超、任财对上述代偿借款本金、利息承担连带偿还责任。3、本案全部诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原告提供的《浦发银行个人担保借款合同》显示，2014年8月18日，原告作为连带责任保证人、被告荆柳绒作为借款人、被告乔新建作为共同还款人与上海浦东发展银行股份有限公司太原分行作为贷款人签订了《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币300万元整，借款期限壹年，自2014年8月21日起至2015年8月21日止，还款方式为分期付息（“期”指1个月），到期一次还本。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，利率不坐调整，不分段计息；关于罚息利率的约定为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收（空白）%执行。
原告提供的《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（收款通知）》显示，2014年8月20日上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向被告荆柳绒发放贷款300万元整。
原告提供的《委托担保合同》显示：借款人（甲方）为被告荆柳绒，保证人（乙方）为原告山西和信德隆融资担保有限公司；甲方向浦发银行申请300万借款，乙方为其提供有偿担保；担保费收取标准每年2%；甲方有义务按照乙方要求提供有效的反担保，并签订相关的反担保合同；从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金；甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方应向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用；有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方所在地人民法院管辖。
被告荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财（分别为各自签订合同的乙方）分别作为反担保保证人与原告（甲方即担保保证人）、被告荆柳绒（丙方即借款人）签订了五份《保证反担保合同》。原告提供的上述五份《保证反担保合同》显示：乙方接受丙方的委托自愿向甲方提供保证反担保，根据丙方与贷款人签订的《借款合同》，丙方与甲方签订的《委托担保合同》，以及甲方与浦发银行签订的《保证合同》的约定，甲乙丙三方经协商一致达成协议；保证反担保的范围：1.《保证合同》约定的被担保的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用2.《委托担保合同》约定的保费、违约金、损害赔偿金。3.实现《保证反担保》权益的费用。4.其他应付合理费用；本合同的保证方式为连带责任保证，乙方对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任，乙方为多人时，相互间承担无限连带责任；反担保保证期间自本合同生效之日起至丙方履行《借款合同》中约定的债务履行期限届满之日起两年；违约责任：乙方不按照本合同的约定履行义务，构成违约，乙方除继续履行本合同外，还应当向甲方支付违约金，违约金的数额按担保金额的30%计算。
2015年5月6日，上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行出具的《关于山西和信德隆融资担保有限公司履行代偿责任的证明》载明：“荆柳绒于2014年8月21日向浦发银行丽华苑支行借款叁佰万元用于企业经营，此笔借款由山西和信德隆融资担保有限公司提供全程连带责任保证。由于借款人所经营的企业已于2015年3月停工且借款人荆柳绒处于失联状态，出现重大经营风险。根据相关合同约定，我行已经于2015年4月29日宣布贷款提前到期，并向相关权利人送达了催收通知书。借款人荆柳绒在规定时间未能归还我行贷款，截止2015年5月6日尚欠我行贷款本息3004143.49元，根据合同约定我行于2015年5月6日扣划了担保人山西和信德隆融资担保有限公司保证金3004143.49元用于偿还此笔贷款。故山西和信德隆融资担保有限公司可就代偿款项直接向荆柳绒等进行追偿”。原告同时提供上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行《特种转账借方传票》予以佐证。
以上事实有相关书证及当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，上述《浦发银行个人担保借款合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，各方当事人均应严格按照其所签合同约定履行各自的义务。被告荆柳绒未履行偿还贷款的合同义务，已构成违约。原告作为被告荆柳绒《借款合同》的连带责任保证人，在代被告荆柳绒偿还截止2015年5月6日的3004143.49元贷款本息后，有权向被告荆柳绒行使追偿权，被告荆柳绒应予偿还。原告主张被告荆柳绒支付自2015年5月7日起至实际还清该欠款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，但原告与被告荆柳绒签订的《委托保证合同》中没有相应“按银行同期贷款利率四倍计算”的约定，原告以四倍贷款利率计算利息的诉讼请求没有事实上或法律上的依据，故本院不予支持，应以同期同类银行贷款利率认定。被告乔新建、乔奔、乔超、任财作为连带责任反担保人对被告荆柳绒的上述债务应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆柳绒于本判决生效之日支付原告山西和信德隆融资担保有限公司截止二〇一五年五月六日的贷款本息代偿款三百万零四千一百四十三元四角九分以及该代偿款自二〇一五年五月七日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告乔新建、乔奔、乔超、任财对被告荆柳绒的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西和信德隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三万零八百三十三元、财产保全申请费五千元，共计三万五千八百三十三元由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赖梓恩
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。