常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第185号
原告吕秋连。
委托代理人崔益云，江苏泽泰律师事务所律师。
被告颜泽睿。
被告熊某。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
原告吕秋连诉被告颜泽睿、熊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吕秋连委托代理人崔益云，被告颜泽睿，被告熊某委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋连诉称，2014年9月13日，颜泽睿驾驶所有权人为熊某的电动三轮车与吕秋连驾驶三轮车，在本市九龙小商品市场A-
B区天桥向东15米处相碰，发生交通事故，造成吕秋连受伤。吕秋连被送至医院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，颜泽睿承担事故全部责任。熊某系颜泽睿雇主。吕秋连医疗费38109.88元、营养费1440元、护理费880元、误工费12000元、住院伙食补助费198元。现起诉要求被告赔偿52627.88元；诉讼费由被告承担。
被告颜泽睿辩称，事故发生时两人是相向而行，也不清楚谁碰谁；我当时驾驶的车子是老板熊某的，当时是去仓库拉货的，从摊位到仓库的途中与原告发生事故；事故认定书上的签字不是我签的。其他意见与熊某一致。
被告熊某辩称，颜泽睿仅是与原告碰了一下，轻微的碰不可能导致T1、2椎体压缩性骨折；原告是有老伤的，原告的伤是其老伤形成的，与本次事故无关联性；原告主张医疗费过高，绝大部分费用支出与本案的事故没有关联性，该费用支出是因为原告老伤才支出，我方不认可；医疗费要求原告提供医疗费清单，我们认为大部分医疗费与事故无关联性；发票上名字是林某，不是原告名字，未经院方修改，仅是手写，是盖章后手写的；手写是在盖章以后形成的；原告陈述的出观小结上面记载是当初原告的自述；医院工作人员仅是记载原告的陈述，并没有对原告的伤情是何原因导致进行探究；不能从该出观小结的记载来推断原告的伤情是由颜泽睿导致。对交通事故认定书有异议，我方申请对原告的医疗费用的合理性进行鉴定；申请对医疗费用是否与本次事故的关联性进行鉴定；申请对原告的伤情T1、2椎体压缩性骨折是否是在事故发生时形成进行鉴定。事故认定书所述不实，原告并非是颜泽睿碰到的；据颜泽睿所说，事故认定书签字并非其本人，而是由他人代签，非经本人允许的他人代签是不发生法律效力的；对事故认定书没有证据能证明颜泽睿全责，对事故认定书的责任认定有异议，要求法院根据现有证据进行认定，我们认为原告本人在事故中也有责任，也应当承担事故的责任。对住院伙食补助费、护理费、营养费标准有异议。原告已经61岁，达退休法定年龄，且已经享受养老保险待遇，没有误工费损失；建休三月与本案无关。对市场证明认可、情况说明无异议。
经审理查明，熊某系颜泽睿雇主。2014年9月13日，颜泽睿驾驶所有权人为熊某的电动三轮车与吕秋连驾驶三轮车在本市九龙小商品市场A-
B区天桥向东15米处相碰，发生交通事故，吕秋连受伤。吕秋连随后至医院治疗，留观及住院共计9天，花费医疗费38109.88元。医院出具病情证明书，建议原告休息3个月。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，颜泽睿全责，吕秋连无责。吕秋连诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，吕秋连主张误工费，但未提供误工依据。
上述事实有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费发票、病情证明、出院记录、派出所出警视频、工作场所视频、市场证明、派出所说明及当事人的陈述等证据证实。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。颜泽睿驾驶电动三轮车与吕秋连驾驶三轮车发生交通事故，颜泽睿承担事故全部责任，因其驾驶的电动三轮车未投保交强险，故造成吕秋连的损失应按责任全部由颜泽睿承担。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。熊某系颜泽睿雇主，应当对原告的损害承担赔偿责任；颜泽睿承担事故全部责任，具有重大过失，应当与熊某承担连带赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告对交通事故的责任认定提出异议，但未提供相反证据推翻交警部门的责任认定书，本院按常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队的事故证明认定被告承担事故全部责任。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对医疗费用有异议的，应当承担相应的举证责任。原告医疗费38109.88元，提供了医疗费发票、病历，被告虽对医疗费提出异议，但未提供证据证明，故对医疗费提出的异议本院不予认可。被告对原告医疗费用方面的鉴定申请本院不予采信。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张营养费、护理费，但其未提供相关证据，故对其主张营养费、护理费按其留观及住院期间计算。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。本案原告已年满55周岁，其主张误工费，未提供收入实际减少的充足证据，本院对其主张的误工费不予认定。
吕秋连的损失经本院确认为：医疗费按票据计38109.88元；住院伙食补助费9＊18=162元；营养费9＊12=108元；护理费9＊60=540元；合计38919.88元，由熊某承担赔偿责任，颜泽睿承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、吕秋连的损失为：医疗费38109.88元、住院伙食补助费162元、营养费108元、护理费540元，合计38919.88元，由熊某承担赔偿责任，颜泽睿承担连带责任。该款熊某、颜泽睿于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回吕秋连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由颜泽睿、熊某负担158元，吕秋连负担55.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一五年三月六日
见习书记员 林甜甜