重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02927号
原告赵洪，男，生于1970年9月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告万东梅，女，生于1972年4月5日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告赵洪、万东梅委托代理人袁贵忠，璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告曾某甲，男，生于1998年9月26日。
法定代理人曾某乙，男，生于1973年7月14日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
法定代理人徐某某，女，生于1973年6月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告周某甲，男，生于1996年2月15日。
法定代理人周某乙，男，生于1953年11月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
法定代理人邓某乙，女，生于1957年12月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告邓某甲，男，生于1998年9月25日。
法定代理人邓某丙，男，生于1965年5月20日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
法定代理人卢某某，女，生于1971年11月18日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告曾某甲、邓某甲、周某甲委托代理人何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告艾某甲，男，生于1998年5月17日。
法定代理人艾某乙，男，生于1967年2月18日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
法定代理人陈某某，女，生于1969年2月16日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告璧山区水务局，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道，组织机构代码77847076-7。
法定代表人王继超，系单位局长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
原告赵洪、万东梅与被告璧山区水务局、曾某甲、周某甲、艾某甲、邓某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪、万东梅及二原告委托代理人袁贵忠，被告曾某甲及其法定代理人徐某某，被告周某甲及其法定代理人邓某乙，被告邓某甲及其法定代理人卢某某，被告曾某甲、邓某甲、周某甲委托代理人何祖明，被告艾某甲及其法定代理人陈某某，被告璧山区水务局委托代理人朱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪、万东梅诉称，原告赵洪、万东梅之子赵春明与被告邓某甲、曾某甲、周某甲、艾某甲系重庆市青山工业技术学校在校同班同学。2014年6月11日吃完午饭后，赵春明受被告邓某甲、曾某甲、周某甲、艾某甲的邀请，一同到璧山区水务局管理的百家店水库游泳。因赵春明不会游泳，进入水库时，赵春明在被告邓某甲、曾某甲、周某甲带领下下水，并在水浅的地方由被告邓某甲教赵春明游泳。赵春明与被告邓某甲一起游了三、四分钟后，被告曾某甲在水库边检了一块泡沫递给赵春明，被告邓某甲带着赵春明继续往水深的地方游，由被告邓某甲保护赵春明。但因为被告邓某甲看被告曾某甲、周某甲游泳，疏忽了赵春明，后看见赵春明手中的泡沫掉了，往水下沉，被告邓某甲、曾某甲、周某甲、艾某甲对赵春明进行施救，但施救不成，导致赵春明溺水身亡。原告赵洪、万东梅认为，被告璧山区水务局作为水库的管理者，没有尽到安全管理和危险防范责任，存在严重的安全隐患，被告邓某甲、曾某甲、周某甲、艾某甲明知赵春明不会游泳而邀约赵春明下水库游泳，且因为被告曾某甲、邓某甲的行为致使赵春明到水深的地方游泳，造成赵春明溺水死亡。经原告与被告就赵春明的死亡赔偿协商未果，故原告赵洪、万东梅起诉到法院，请求五被告连带支付二原告死亡赔偿金504320元、丧葬费22698元、精神抚慰金30000元、交通费及误工费2000元，合计558928元；本案诉讼费由五被告承担。
被告璧山区水务局辩称，百家店水库是用于防洪、蓄水的，不是经营性水库，法律规定经营性场所才需要提供安全保障义务，被告璧山区水务局作为百家店水库的管理者，已采取了必要的安全措施，修建了防护栏，设置了警示标志，已尽到了一般安全注意义务。赵春明作为成年人，对下水库游泳危险应当知道，其对自己的行为应承担责任。
被告曾某甲、邓某甲、周某甲辩称，赵春明主动邀约被告邓某甲、曾某甲、周某甲、艾某甲下水库游泳，且赵春明是唯一的成年人，对下水库游泳危险最具有辨别能力，赵春明应对自己的行为承担全部责任。
被告艾某甲辩称，赵春明溺水死亡与被告艾某甲无因果关系，不应承担赔偿责任。被告曾某甲、周某甲、邓某甲、艾某甲四人是受赵春明的邀约到青山厂的后花园山上玩耍，上山玩耍后是赵春明提出到水库游泳。被告艾某甲因为不会游泳当时并不想去，在赵春明的再三劝说下才与赵春明及被告曾某甲、周某甲、邓某甲一起去了水库。到了水库后，因被告艾某甲不会游泳只在岸上玩耍，没有下水库。事故发生时，被告曾某甲、周某甲、邓某甲在水中施救，被告艾某甲也在岸上呼救，被告艾某甲作为一个未成年的在校学生，已尽到应尽的义务。
经审理查明，赵洪、万东梅之子赵春明与曾某甲、周某甲、邓某甲、艾某甲均系重庆市青山工业技工学校在校学生。2014年6月11日吃完午饭后，赵春明与曾某甲、周某甲、邓某甲、艾某甲出学校到山上玩耍，后下山来到百家店水库。因艾某甲不会游泳，没有下水库游泳，曾某甲与周某甲先后下水库游泳，邓某甲与赵春明一起下水。邓某甲在水浅的地方教赵春明游泳，赵春明学了三、四分钟后，邓某甲与赵春明一起游泳玩耍。曾某甲将其捡的帮助游泳的泡沫给赵春明，邓某甲与赵春明就往水深的地方游。邓某甲看见曾某甲、周某甲在离其约十米远的地方游仰泳，也用仰泳的姿势挨着赵春明游。游了一会，转头看见泡沫脱离了赵春明的身体，赵春明在下沉。邓某甲往赵春明落水的地方游去，让赵春明抓住邓某甲的脚，想把赵春明拉起来。因赵春明太重，邓某甲与赵春明一起往下沉，邓某甲叫喊曾某甲救命。曾某甲与周某甲听见后游向邓某甲与赵春明，将邓某甲救到浅水区，又将赵春明救到水浅的地方。赵春明站起后，表情惊慌，往后倒了下去，曾某甲与周某甲没能拉住赵春明，赵春明又掉入水中，并往水深的地方滑落。曾某甲与周某甲又试图救赵春明，但因体力不支，未能救起，赵春明溺水死亡。
事故发生后，曾某甲、周某甲、邓某甲、艾某甲在璧山区公安局青杠派出所询问笔录中均陈述赵春明与曾某甲、周某甲、邓某甲在山上玩耍后，因很热，赵春明提议到百家店水库游泳。
同时查明，曾某甲、邓某甲、艾某甲均为未成年人。周某甲庭审中陈述其登记年龄虽已满18周岁，但实际年龄为15周岁，为未成年人，赵洪、万东梅对该事实予以认可。赵春明已成年。
另查明百家店水库的功能为防洪、蓄水，百家店水库在临近行人经过的道路处修建了安全护栏，设置了禁止下水库游泳警示标志，曾某甲、周某甲、邓某甲、艾某甲庭审中陈述看见警示标志。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，派出所询问笔录，死亡注销户口证明，照片等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，赵春明系成年人，具有完全民事行为能力，其应意识到水库游泳存在的危险，在明知自己不会游泳而下水库游泳造成的后果应自行承担。被告璧山区水务局作为百家店水库的管理者，在靠近人行道路的水库一侧已经设置了安全护栏，在水库已设置了警示标志，已尽到一般安全注意义务，且百家店水库的功能为防洪、蓄水，并非营运性游泳场所，水库的管理者对水库本身的安全及功能具有管理义务，但对自行下水库游泳者并无安全保障义务，赵春明下水库游泳溺水死亡，被告璧山区水务局不应承担赔偿责任。虽然被告曾某甲、周某甲、艾某甲、邓某甲与赵春明一起到百家店水库游泳，但被告曾某甲、周某甲、艾某甲、邓某甲均未成年，属限制民事行为能力人，与赵春明之间并未形成法定的安全注意义务，赵春明作为唯一的具有完全民事行为能力人，更应意识到下水库游泳的危险性。在赵春明溺水过程中，被告曾某甲、周某甲、艾某甲、邓某甲已采取施救措施，施救未成是由于能力有限，赵春明溺水死亡与被告曾某甲、周某甲、艾某甲、邓某甲采取的施救措施没有直接的因果关系，被告曾某甲、周某甲、艾某甲、邓某甲不应对赵春明的死亡承担赔偿责任。综上，原告赵洪、万东梅请求五被告对赵春明的死亡承担赔偿责任证据不足，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵洪、万东梅的诉讼请求。
案件受理费3194.64元，减半收取1597.32元，由原告赵洪、万东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 帆