青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1948号
原告：互助县金鑫矿业有限责任公司。住所地：青海省互助县。
法定代表人：张占森，该公司经理。
被告：吉合英，男，汉族，1974年4月23日出生，农民。
原告互助县金鑫矿业有限责任公司诉被告吉合英租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告互助县金鑫矿业有限责任公司法定代表人张占森、被告吉合英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互助县金鑫矿业有限责任公司诉称：2001年1月26日互助县矿产公司破产。之后成立了互助县金鑫矿业有限责任公司。该公司承继了原矿产公司的资产及人员。后依据职工工龄的长短及铺面面积的大小，将临街铺面（未办理�屋产权证）量化给了本公司职工，量化临街铺面时公司与职工统一签订了一份协议，协议对公司有权收回量化资产的情形作了“如果不交三金、调离或者到退休年龄等情形时，公司有权收回资产等。”的约定。量化的铺面没有给职工分死，可以按照实际情况进行调配和收回，公司会议记录上有详细记录，且因铺面面积大小不一，由分得面积大一点铺面的职工要给分得面积小一点铺面的职工适当补偿一部分钱。当时将涉案铺面量化给了本单位职工姜学成。后姜学成不知去向，因此公司管理委员会于2011年11月27日讨论，按照会议记录和协议内容决定将量化给姜学成的铺面收回公司。2012年1月1日我公司与被告签订的租赁合同中约定的租赁期限为2年。2013年12月30日租赁期限届满后我代表公司多次找被告通知其返还该房屋，但遭到被告拒绝。现我起诉要求被告返还原告�屋；支付2014年全年的租金40000元。
被告吉合英辩称：2008年12月31日我与姜学成签订了期限为5年的租赁合同，2013年12月31日合同期满。租金每年10500元。租赁合同是我与姜学成签订的。我在工商局了解后得知原互助县矿产公司破产时欠发姜学成的工资、养老金等，以该争议铺面抵顶了其工资、养老金等，所以我认为该房屋就是姜学成本人的，而不是原告公司的。前三年我一直按约定交纳租赁费。但到了2011年年底我准备给姜学成交纳2012年房租给其打电话时电话号码是空号，之后一直没有联系到姜学成。2012年2月份原告公司的莫志芳来向我要房租，说公司已经将该房屋分给她了，但由于未出具任何凭据，我没有给莫志芳支付房租。过了几天后原告公司经理张占森来找我说该房子现在是公司的，让我把房租交给他。2012年5月份，张占森说要与我重新签订合同，重新定租金�并把租金交给他，租金由原来的10500元涨到了30000元，如果我不交就要将我赶走。我没有办法就答应了，合同起始时间写成了2012年1月1日。之后我连续向公司交纳了两年的租金共60000元。现我要求原告在有权收回的情况下退还给我转让费60000元、装修费30000元，共计90000元，并退还我给姜学成的押金30000元，赔偿每月损失15000元，10个月共计150000元。
原告互助县金鑫矿业有限责任公司为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、1992年4月8日互助县经济委员会下发的《关于下达互助县矿产公司更新改造计划的通知》的批复复印件1份，证明了修建该铺面房的产权属于矿产公司。
2、2002年1月30日的会议记录复印件2张，将企业资产量化给职工的协议一份，证明职工失去联系2年后公司有权收回铺面的情况。
3、2011年11月27日公司管理委员会召开的会议记录复印件1份，证明了公司决定收回被告经营的房屋的情况。
4、2012年1月1日与被告签订的合同复印件1张，证明了与被告签订合同的事实。
5、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书原件3张，证明了被告提交法庭的房屋租赁合同中姜学成的签字并非本人亲自书写，合同存在虚假的情况。
被告吉合英为支持自己的辩解主张，向法庭提交了以下证据
材料：
1、原告于2012年1月1日与被告签订的合同复印件1份，证明了与被告签订铺面租赁合同的事实。
2、与姜学成于2008年12月25日签订的房屋租赁合同和交纳租金的收条各一份，能证明其从姜学成手中租赁争议铺面及交纳租赁费的情况。
3、押金收条原件1张，证明了姜学成收取押金30000元的事实。
4、证人杨曙光出庭作证，证明争议铺面装修时花费装修费30000元的情况。
本院根据双方当事人的举证和质证意见，对证据综合认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、被告提交的证据1、4相互无异议，对该部分证据的证明效力予以确认。原告提交的证据5，被告持有异议，且原告就其自己委托鉴定的该鉴定意见书第一项的鉴定结论持异议，自己本身推翻了该鉴定结论，故对该鉴定意见书的证明效力不予确认。被告提交的证据2、对其中2009年12月8日由姜学成出具的收取租金的收条1份原告不持异议，予以确认，对其中被告与姜学成签订的铺面租赁合同原告持有异议，但未能提交有效证据证明，结合原告承认该组证据中姜学成出具的收取2009年租金的收条，相互印证，可认定双方之间存在争议铺面的租赁合同关系，故对该证据的证明效力予以确认。被告提交的证据3，原告持异议，被告无其他相关证据印证，对该证据的证明效力不予确认。
根据双方当事人提交的证据及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述确认本案事实如下：2001年7月互助县矿产公司破产。同年12月20日，经互助县乡镇企业管理局批准，原矿产公司资产及职工重新组建成立了互助县金鑫矿业有限责任公司。2002年1月30日，该公司将包括争议铺面在内的铺面房量化给了姜学成等职工。公司与有关职工签订了协议书，协议第3条约定“养老金公司已交至一九九七年底，剩余部分由本人负责缴纳，如不交，公司有权收回资产”。第4条约定“职工如有调离，到退休年龄，资产自觉交给公司，公司重新按顺序调整给职工”，第6条约定“经营期间，未经公司同意，不能擅自将房屋改装，如职工与公司发生经济关系，手续不清，公司有权收回资产”。2002年8月10日，原告公司职工刘发庆、刘发文、赵得财、石秀安召开会议，就本公司资产量化等相关问题作出决定，其中，量化方案第四项规定：“量化给的资产，退休或调离，从调离或退休之日起，自动留给公司。在这里特别提醒，如果不参加公司开会、学习等一切集体活动二年以上者，或跟公司失去联系二年的职工，将量化的资产自动留给公司，等于自行放弃……”会议记录最后有“以上方案由职工签字后生效”。该会议记录无姜学成签字。2008年12月31日，姜学成与本案被告签订房屋租赁合同，租赁期限为5年，租金每年10500元。2011年11月27日，公司职工张占森、莫志芳、马秀花三人开会，会议第2项决定收回量化给姜学成的争议铺面。2012年1月份原告以甲方名义与被告签订房屋租赁合同，租赁期为两年，租金每年30000元。至2013年12月30日合同期满。现原告起诉要求被告返还争议铺面房；被告赔偿原告2014年租金40000元。
本院认为：本案中需要解决的关键问题是原告有无收回姜学成从公司量化所得的铺面房的权利，也即原告对本案争议铺面房有无所有权或使用权。根据原告互助县金鑫矿业有限公司与姜学成等公司职工于2002年1月30日签订的资产量化协议书协议内容，可以确定姜学成享有对本案争议铺面房的使用权。协议明确公司收回量化给职工的资产的前提条件是如不缴纳1997年之后的个人养老保险、调离、到退休年龄及如职工与公司发生经济关系，手续不清三种情况，公司有权收回资产。原告未举证证明出现上述收回量化资产的事实证据。2002年8月10日由公司职工刘发庆、刘发文等四人召开会议形成的关于“量化给的资产，退休或调离，从调离或退休之日起，自动留给公司及职工如果不参加公司开会、学习等一切集体活动二年以上者，或跟公司失去联系二年的职工，将量化的资产自动留给公司，等于自动放弃”的决议，要求由职工签字后生效。在该�议决议中姜学成并未签字，故该会议决议对姜学成并不具有约束力。且原告也未举证证明出现了上述收回量化资产的事实证据。根据以上理由，原告在2011年11月27日由公司职工张占森、莫志芳、马秀花三人开会形成的关于收回量化给姜学成的本案争议铺面的决议对姜学成不具有法律效力。综上分析，本案争议铺面房的使用及收益权属于姜学成。原告未经使用权人的同意或授权，于2012年1月1日与被告签订的铺面租赁合同违背法律规定，其依据该合同要求被告返还争议铺面的请求无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费100元由原告互助县金鑫矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 刘宗连
审 判 员 申莲花
代理审判员 花生盛
二０一四年十月三十一日
书 记 员 赵红萍