福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民申3号
再审申请人（一审原告）：福建中投融资担保有限公司，住所地泉州市洛江区五金机电商城7幢133号。
法定代表人：缪增铃，公司董事长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室。
法定代表人：章爱民，公司执行董事。
被申请人（一审被告）：福建圣达威中式服饰研发有限公司，住所地南平市顺昌县新屯工业园区。
法定代表人：柯林富，公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告）：厦门衣艺汇商贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼112室之一。
法定代表人：范清英，公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告）：章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人（一审被告）：章磊，男，1981年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人（一审被告）：陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人（一审被告）：李和，男，1969年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人（一审被告）：曾文杰，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告）：周晔，女，1955年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告）：柯林富，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人（一审被告）：吴根旺，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
再审申请人福建中投融资担保有限公司因与被申请人厦门圣达威服饰有限公司（下称圣达威服饰公司）、福建圣达威中式服饰研发有限公司（下称圣达威中式服饰公司）、厦门衣艺汇商贸有限公司（下称衣艺汇商贸公司）、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺追偿权纠纷一案，不服本院（2015）洛民初字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福建中投融资担保有限公司申请再审称，原审判决存在明显的事实认定及法律适用错误，请求再审。并依法撤销（2015）洛民初字第728号民事判决书第三项，改判被申请人福建圣达威中式服饰研发有限公司、厦门衣艺汇商贸有限公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、曾文杰、周晔、柯林富、吴根旺承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、事实认定错误，本案判决错将第一个最高额保证合同的终止期限误当作第二个（反担保）最高额保证合同的终止期限，才会导致出现非常明显的错误认定——申请人刚向银行履行了担保义务，为被申请人圣达威服饰公司清偿了欠款，被申请人圣达威服饰公司的债务履行期限还未届满，最高额保证合同却就此终止。二、法律适用错误。（一）本案《最高额反担保保证合同》、《个人最高额反担保保证函》等保证合同约定“反担保保证期间自本合同生效之日起至债务人还清全部款项时止”等类似内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，属于保证期间约定不明的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年；（二）本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条的情形，原审法院错误适用该条款，存在明显的法律适用错误，必须依法改判。
被申请人曾文杰提交意见称，其已于2013年12月16日与申请人福建中投融资担保有限公司达成协议，协议如下：1.由福建中投融资担保有限公司将本人名下位于厦门市X号X室的房产解除抵押并由本人另行抵押银行贷款壹佰万元用于替圣达威服饰公司还款。2.款项到账后福建中投融资担保有限公司即撤销本人连带反担保责任并出具书面承诺函，该承诺函和转账记录已在原审中提交。在原审庭审中，福建中投融资担保有限公司已确认以上事实并撤销本人反担保责任。本次福建中投融资担保有限公司申请再审，望福建中投融资担保有限公司履行承诺，撤销对本人的申请再审。
被申请人圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章爱民、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺未提交答辩意见。
本院经审查认为，福建中投融资担保有限公司对原审查明的事实并无异议。《最高额反担保保证合同》《个人最高额反担保保证函》是对《最高额保证合同》的担保，以《最高额保证合同》确定反担保的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（下称担保法若干问题的解释）第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，福建中投融资担保有限公司与章爱民、曾文杰、圣达威中式服饰公司、衣艺汇商贸公司、章磊、陈新明、李和、周晔、柯林富、吴根旺约定的反担保保证期限视为约定不明。同时《最高额反担保保证合同》《个人最高额反担保保证函》中并没有约定反担保保证人清偿债务期限，福建中投融资担保有限公司在再审申请书上亦认可没有约定反担保保证人的履行期限，根据《担保法若干问题的解释》第三十七条关于“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。”的规定，最高额反担保保证期间为自最高额反担保保证终止之日起六个月。最高额保证终止依赖于其保证的债权最终确定。福建中投融资担保有限公司分别于2014年3月21日和2014年6月6日向泉州银行履行了担保义务，为圣达威服饰公司清偿了全部欠款，《最高额反担保保证合同》《个人最高额反担保保证函》的债权得以最终确定，合同就此终止，故福建中投融资担保有限公司应在履行担保义务后的六个月内向反担保保证人主张反担保责任。而福建中投融资担保有限公司直至2015年5月8日起诉要求反担保保证人履行反担保保证责任，已超过保证期间，反担保保证人的保证责任应予免除。
福建中投融资担保有限公司主张本案应适用《担保法若干问题的解释》第三十二条第二款“保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，本院认为，在本案《最高额保证合同》没有约定债务履行期，且《最高额反担保保证合同》《个人最高额反担保保证函》也没有约定反担保保证履行期限的情况下，应适用《担保法若干问题的解释》第三十七条的规定，而不是第三十二条第二款。原审处理符合本案的实际，处理结果和适用法律并无不当。福建中投融资担保有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，福建中投融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建中投融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 汪秀琴
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 谢连枝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何 嫄
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺度判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。