天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7726号
原告：陈津岗，男，1991年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕颖悦，女，1974年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，推荐单位：天津市合众源畜禽养殖有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：陈希，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓龙，男，该公司员工。
原告陈津岗与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕颖悦，被告中华联合委托诉讼代理人陈希、王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
提出诉讼请求：一、请求法院依法判令中华联合赔付陈津岗车辆损失20960.79元、施救费2000元、鉴定评估费1000元，共计23960.79元；二、本案诉讼费由中华联合承担。事实及理由：2017年4月24日19时30分，刘世熙驾驶陈津岗名下车牌号为津Ｊ××××津Ｊ×××××号小客车，沿津南区小站镇北马路由西向东行驶至事故地点掉头时，适遇胡彬驾驶李中春名下的车牌号为津Ｈ×××××号小客车沿北马路由东向西驶来，刘世熙车辆右前部与胡彬车辆前部发生碰撞，发生碰撞后，胡彬车辆驶入绿化带，造成绿化设施损坏及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具交通事故认定书认定，刘世熙负事故全部责任。事故发生后，刘世熙为明确车辆损失，委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司进行了评估，损失为20960.79元。陈津岗在中华联合处投保了商业保险，且事故发生在保险期限内，陈津岗的损失应由中华联合在商业保险限额内赔偿，故陈津岗诉至本院。
陈津岗就其主张提供以下证据：证据一：道路交通事故责任认定书，证明事故真实存在，发生的时间、地点及责任划分情况；
证据二：商业险保险单，证明陈津岗车辆在被告处投保的情况；
证据三：施救费发票，证明陈津岗因本次事故支出施救费2000元；证据四：评估费收据一张，证明陈津岗为评估车损支出评估费用1000元；证据五：天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，证明经评估，陈津岗车损为20960.79元（未扣除残值960.79元）；证据六：驾驶证、行驶证各一份，证明涉诉车辆年检合法及驾驶员有驾驶资格。
中华联合辩称，我方对此次交通事故的真实性及成因有异议，陈津岗单方委托评估，未通知我方，我方不认可评估报告。我方六次联系过陈津岗驾驶员，但驾驶员不理我方。被保险人有义务配合保险人对事故的成因及损失进行勘察。我方申请鉴定机构对事故痕迹进行了鉴定，结论是事故与痕迹不吻合，我方请求法院驳回陈津岗诉讼请求。
中华联合就其主张提供证据如下：证据一：天津鉴信检验评估技术有限公司鉴定报告一份，证明两车碰撞痕迹不符，事故真实性存在疑问。
审理期间，中华联合在本次事故关联案件中对因果关系申请了鉴定，并在本案中就陈津岗车辆损失情况申请因果关系鉴定，经本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为其中有九项损失与本次事故不具有因果关系，维修工时有一项不具有因果关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1.道路交通事故责任认定书，该认定书确认发生事故的事实，对于两车发生碰撞是否存在虚假，目前尚无证据证实，因此对于该证据本院予以采信；2.对于施救费发票，陈津岗车辆受损并不严重，即使需要救援不需要复杂作业，救援单位也并非交通队指定救援单位，救援费用远远高于规定标准，本院酌情认定500元；3.天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估报告，该鉴定系陈津岗一方单方委托鉴定，并未告知中华联合，之后也未通知中华联合。经过中华联合申请，本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心对车辆受损情况进行了因果关系鉴定，经鉴定有部分项目与本次事故不存在因果关系，因此对于不具有因果关系的项目本院不予认定；对于中华联合提交的鉴定报告，该报告系中华联合单方委托，对于鉴定结论在诉讼中未能进一步得到确认，因此本院对该证据不予采纳。
本院认为，陈津岗与中华联合签订的保险合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，合法有效。陈津岗在中华联合投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险，机动车损失保险限额为40476.8元。此次事故发生在保险期间内，中华联合应当在其承保的机动车损失保险限额内对陈津岗车辆的合理损失予以赔付。陈津岗一方委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行了评估，但经中华联合申请，本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心对涉案车辆损失情况进行因果关系鉴定，其中有部分项目与本次事故不具有因果关系，有因果关系的损失部分价值为13719.33元，中华联合对该部分价值认为过高，经双方当庭协商，双方确认该部分车损价值为11000元，双方认可扣除残值300元，因此车辆损失金额应为10700元，对该部分损失本院予以支持。对于不具备因果关系的部分损失本院不予支持；施救费属于发生事故后，被保险人为防止或减少保险标的损失支付的必要的、合理的费用。对于陈津岗主张的施救费，本院根据车辆受损情况，按照施救费收费标准支持500元；对于陈津岗主张的鉴定费1000元，该部分费用属于为查明损失情况支出的费用，但因有部分项目经鉴定与本次事故不具有因果关系，因此应按照确认的损失额比例由双方分担，即中华联合应承担638元；对于中华联合申请鉴定的支出的鉴定费用5000元，也应按确认损失的比例由双方分担，即陈津岗承担1727元，中华联合自行承担3273元。综上，上述各项费用折抵后，中华联合应当赔偿陈津岗保险金共计10111元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告陈津岗保险金10111元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈津岗的其他诉讼请求。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，原告承担115.5元，被告承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 司马守卫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。