宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2813号
原告：郑燕，女，1985年9月26日出生，汉族，现住银川市金凤区。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。
被告：石嘴山市金岩商贸有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：梁吉德，石嘴山市金岩商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王巧云，女，石嘴山市金岩商贸有限公司会计。
原告郑燕与被告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）、石嘴山市金岩商贸有限公司（以下简称金岩公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款90446元，支付资金占用费33465元，合计123911元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，荣达公司、金岩公司共同开发建设大武口区金海商贸中心。同年5月荣达公司、金岩公司发布广告称在金海商贸中心打造五星级酒店，为保障酒店员工的住宿，将其建设的50套公寓以售后返租的方式对外销售，每年按总房价的8%返还租金，并承诺与购买上述公寓的客户签订《商品房买卖合同》和《返租协议》时即返第一年租金，作为第一年的投资回报。郑燕于2012年6月4日从荣达公司、金岩公司订购位于金海商贸中心公寓项目B-7**号房屋，建筑面积53.43㎡，单价3680元，总价196622元。荣达公司、金岩公司按照广告承诺返还的第一年租金15730元直接从总房价中予以扣除，最终确定房屋价款为180892元（196622元-15730元）。郑燕与荣达公司、金岩公司按照上述价款签订了《商品房买卖合同》。当天郑燕与荣达公司、金岩公司签订《金海国际投资公寓租赁协议》，约定郑燕向荣达公司、金岩公司支付50%的房屋价款（180892元×50%）90446元，剩余房款从约定的交房期限2013年6月30日起每年以返租租金的一半7865元（15730元×50%）冲抵至2025年12月31日租赁期限届满时止，同时郑燕每年应得返租租金的一半7865元作为投资回报。交房期限届满后，由于荣达公司、金岩公司原因涉案房屋无法交付，时至今日其承诺打造的五星级酒店已停止建设，荣达公司、金岩公司始终没有向郑燕支付承诺的投资回报。郑燕认为，荣达公司、金岩公司广告中承诺的涉案房屋的用途为其打造五星级酒店的职工宿舍，由其售后返租。现因荣达公司、金岩公司停建五星级酒店及逾期交付房屋的违约行为，导致涉案房屋不能按照广告承诺用途使用，双方签订的《商品房买卖合同》目的无法实现。现郑燕为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告荣达公司辩称：原告与荣达公司存在商品房买卖合同关系，但荣达公司与原告之间不存在所谓的销售返租的法律关系，原告与荣达公司并未签订租赁协议，原告购买的房屋没有按约交纳相应的房款，荣达公司有权行使合同抗辩权拒绝交付房屋，原告以投资为目的购买涉案房屋，其投资目的能否实现不能作为解除买卖合同的理由，在《商品房买卖合同》项下荣达公司负有交付房屋的义务，享有收取全额房款的权利，原告要求解除《商品房买卖合同》没有事实和法律依据，请法院予以驳回，双方应当继续履行。
被告金岩公司辩称：同荣达公司意见一致，不同意解除《商品房买卖合同》，郑燕与香港波斯顿国际酒店投资集团、华美迪尔酒店管理公司签订了租赁合同，金岩公司作为担保人也在租赁合同中盖上法人印章，所以我方不存在违约的行为，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，荣达公司、金岩公司发布广告要在金海商贸中心打造五星级酒店，为保障酒店员工的住宿，将其建设的50套公寓以售后返租的方式对外销售。2012年6月4日，郑燕与荣达公司、金岩公司签订了《商品房买卖合同》，约定由郑燕购买荣达公司、金岩公司开发的位于金海商贸中心B-7**号房屋，建筑面积53.43㎡，单价3385.58元/㎡，总房款180892元，荣达公司、金岩公司应于2013年6月30日前向郑燕交付该房屋。当天郑燕又与金岩公司及案外人波斯顿酒店、华美迪尔酒店签订了《金海国际投资公寓租赁协议》，约定郑燕将其从荣达公司、金岩公司处购买的金海商贸中心公寓项目B-711号房屋出租给案外人波斯顿酒店、华美迪尔酒店，租赁期限为2013年6月30日至2025年12月31日；案外人同意按照金岩公司所售上述房屋的实际总价款的8%支付租金（即每年租金为15730元），租金中的50%支付给郑燕，另50%支付给金岩公司用以冲抵郑燕下欠的购房款；金岩公司就案外人波斯顿酒店、华美迪尔酒店向郑燕履行支付租金的义务提供担保，若案外人波斯顿酒店、华美迪尔酒店无法支付郑燕租金，将由金岩公司支付。但因荣达公司、金岩公司在销售宣传广告中承诺建设的五星级金海波斯顿酒店已停止建设，上述租赁协议实际未能履行。
同时查明，上述《商品房买卖合同》签订后，郑燕按约定向荣达公司、金岩公司支付房款90446元。现涉案金海商贸中心B-7**号房屋已具备向郑燕交付条件。
本院认为，郑燕与荣达公司、金岩公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，对合同当事人具有约束力。本案郑燕是以合同法关于法定解除权的相关规定来主张解除《商品房买卖合同》。因涉案金海商贸中心B-7**号房屋已具备交付条件，现郑燕再以荣达公司、金岩公司毁约亦或不完全履行债务为由解除《商品房买卖合同》，已不具备行使法定解除权的基础条件。而荣达公司、金岩公司以郑燕未按约定交付剩余购房款向其拒绝交付涉案房屋，是商品房买卖合同的出卖人行使抗辩权的体现，也系正常商业交往的防御自助行为，并无不妥。另，郑燕在庭审中陈述应将荣达公司、金岩公司宣传涉案房屋为五星级金海波斯顿酒店员工提供住宿使用，作为上述合同的组成内容来看待。将”宣传内容”作为上述合同的应有内容反而进一步体现郑燕购买涉案房屋具有投资性购房的目的，但特定目的预期有可能会被市场正常运营中潜伏的更大商业风险所吞食，郑燕在商品房买卖合同项下的合同目的就是以所有人的目的来支配涉案房屋，但不能以超合同目的来绑架合同项下正常目的，即郑燕不能以涉案房屋为五星级金海波斯顿酒店员工提供住宿使用的预期目的无法实现为由，行使法定解除权以消除商品房买卖合同的效力。金海波斯顿酒店不能正常经营以致无法招聘职工是郑燕与荣达公司、金岩公司在订立商品房买卖合同时无法预测的商业投资风险，郑燕作为完全民事行为能力人对正常商业风险给其带来的负面影响，应具备更理性的认识和心理承受能力。
综上，郑燕的诉求欠缺正当性，其举证证明行为与其诉求相偏离，应承担举证证明不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告郑燕的全部诉讼请求。
案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一八年八月三十日
书记员李琰
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。