wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安民一初字第00056号
原告湖北新世纪管道制造有限公司。
法定代表人叶进峰，该公司董事长。
委托代理人杨家洪，该公司经理，代理权限，一般代理。
被告姚自浪，男，1966年10月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨家洪，被告姚自浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月与原告协商，请求由固定用工改为临时用工，终止原告固定1200元／月工资，按150元／次支付工资，被告自2013年2月擅自离开公司到其他单位上班，给原告的生产经营造成了很大影响，故不存在支付被告工资差额及支付补偿金。请求判决撤销红劳人仲裁字（2013）第07号裁决书，不支付被告2012年10月、11月工资差额1350元，2013年2月至6月份的工资6000元及补偿金3000元。
被告辩称，原告诉称被告于2012年9月同其协商由固定用工改为临时用工，实际情况是原告以公司效益不佳为由，要求改变被告的计薪方式，但被告人未同意，原告承诺被告从事的工作以完成工作量为准，也不用坐班，有事通知再来。自2013年2月后，被告未接到通知，故不存在擅自离开公司，故请求人民法院公正裁决，并补充支付2013年7月-8月份的工资2400元及此期间的社会保险费。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2012年8月-2013年元月工资表。拟证明自2012年9月份起被告工资改为150元／次。
被告对该证据的证明目的提出异议，工资本身是原告发放，该证据证明不了什么。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
2、红安县劳动人事争议仲裁委员裁决书［红劳人仲裁字（2013）第07号］。拟证明已经仲裁程序。
被告无异议，本院予以采信。
3、湖北泉安管业有限公司证明一份。拟证明2013年3月后，被告就没有到公司上班。
被告无异议，本院予以采信。
被告姚自浪为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告签订的《劳动合同书》两份。拟证明被告自2011年4月8日起到原告公司上班，合同终止时间为2015年4月11日。
原告无异议，本院予以采信。
2、2013年8月24日，卢元平证明一份。拟证明原告曾找被告协商要求将固定用工改为临时用工，但被告未同意。
原告对该证据无异议，本院予以采信。
经对上述证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2011年4月8日，原告湖北新世纪管道制造有限公司与被告姚自浪签订劳动合同，约定姚自浪从事电工工作，月薪1200元，期限一年。该合同到期后，双方又续签合同至2015年4月11日止，仍薪仍为1200元，合同约定工作时间为标准工时制，在实际履行劳动合同过程中，以完成工作量为准，姚自浪不用坐班，有事随叫随到。2012年10月份原告向被告发放工资900元，11月份发放150元，自2013年2月份起，原告没有再向被告支付工资。2013年3月7日至2013年6月10日，被告姚自浪到湖北泉安管业有限公司临时协助该公司处理事务。2013年6月17日，姚自浪向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除原、被告签订的劳动合同；2、支付解除劳动合同的经济补偿金；3、支付所欠的工资；4、补交2011年4月至今的社会保险费。2013年7月26日，红安县劳动争议仲裁委员会作出红劳人仲裁字（2013）第07号裁决书，原告不服此裁决，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的劳动合同是双方协商一致且不违反法律强制性规定，应合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告湖北新世纪管道制造有限公司未按合同约定少发或未发被告姚自浪的工资，违反了合同的约定，亦违反了我国《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。故本院对被告姚自浪要求原告补发拖欠的工资的请求予以支持。原告诉称，自2012年9月份以后改变了支付工资的形式，但未提交证据证实其主张，且被告亦不予认可，故本院对其意见不予采纳。原告诉称2013年2月被告擅自离开公司到其他单位上班，故不存在2013年2月至6月份的工资及补偿金。原告在诉状中陈述被告是以完成工作量为准，也不用坐班，有事才来，原告亦无证据证实原告有事通知被告而被告不来的情况。被告到其他单位兼职，在不影响本职工作的前题下，现行法律法规并无禁止，因此，原告的该意见不成立，本院不予采纳。2013年6月17日，被告姚自浪向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告的劳动关系，应视为其主动中止劳动关系，对其要求原告补发2013年7月、8月的工资的请求本院不予支持。现双方均同意解除劳动关系，本院予以支持。在劳动关系解除后，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告姚自浪请求原告为其交纳在原告处工作期间的社会保险费，依照我国《社会保险法》的相关规定，该请求不属人民法院处理范畴，被告姚自浪可向社会保险费征收机构提出申请由该机构处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、解除原告湖北新世纪管道制造有限公司与被告姚自浪的劳动合同关系。
三、原告湖北新世纪管道制造有限公司支付被告姚自浪2012年10月、11月工资差额1350元，支付姚自浪2013年2月至6月份5个月工资6000元。
四、原告湖北新世纪管道制造有限公司支付被告姚自浪解除劳动关系经济补偿金3000元（1200元／月×2.5个月）。
五、驳回被告姚自浪的其他诉讼请求。
上述三、四项合计10350元，原告湖北新世纪管道制造有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴恒恩
审 判 员 阮红玲
人民陪审员 耿宝元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终224号
上诉人(原审被告):董洪亮，男，1969年2月18日出生，汉族，住乐陵市城区。
被上诉人(原审原告):宗学同，男，1975年1月9日出生，汉族，住庆云县。
被上诉人(原审被告):乐陵市新星置业有限公司，住所地乐陵市高新技术产业园四号路以西开元路以南。
法定代表人：张强，该公司经理。
被上诉人(原审被告):张宝洪，男，1968年12月11日出生，汉族，住乐陵市城区。
被上诉人(原审被告):史文康（曾用名史学伟），男，1993年10月14日生，汉族，住乐陵市。
被上诉人(原审被告):史浩，男，1980年4月26日生，汉族，住庆云县。
上诉人董洪亮因与被上诉人宗学同、乐陵市新星置业有限公司、张宝洪、史文康、史浩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初431号民事裁定，向本院提出上诉。
董洪亮上诉称，被上诉人宗学同与乐陵市新星置业有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳务合同关系，本案应属劳动争议纠纷案件，一审认定事实错误。根据法律规定本案应移送乐陵市劳动仲裁委员会审理，一审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送乐陵市劳动仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，被上诉人宗学同一审以受史浩雇佣在工作中受伤为由诉至法院，要求判令包括上诉人在内的五被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失。本案应为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被上诉人史浩住所地在庆云县尚堂镇南王村，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人作为中间分包人是否与被上诉人宗学同存在劳务合同关系及应否承担赔偿责任，应在本案实体审理时予以查明，不属本案管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年八月一日
书记员 高 扬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01236号
原告王某某，女，1979年11月13日出生，汉族。
被告李某某，男，1976年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 羿成功
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1266号
上诉人（原审原告）：杨建辉。
被上诉人（原审被告）：段峰。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该分公司总经理。
上诉人杨建辉因与被上诉人段峰、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年6月7日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳小云
审 判 员 唐崇高
审 判 员 彭清明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00009号
原告王某。
原告魏某甲。
原告魏某乙。
原告魏某丙。
四原告共同委托代理人徐广飞、秦桂月，江苏征远律师事务所律师。
被告魏某丁。
原告王某、魏某甲、魏某乙、魏某丙与被告魏某丁继承纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2015年1月28日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告魏某乙及四原告共同委托代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告魏某丁经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：原告王某是其他原告及被告母亲。扬州市开发区八里镇柴圩村肖庄组8号房屋系原告王某与其夫魏万贵于1979年兴建，后建设成300平方米。魏万贵去世后，该房屋未继承分割，由被告一直占有。2008年，该房屋拆迁后安置为八里镇玉带家园220平方米住房1套。现请求依法分割该房屋。
被告魏某丁辩称，父母原来所有的房屋已出售给被告，且由被告翻建、重建，故不同意作为遗产分割。
经审理查明：原告王某与魏万贵（1995年去世）系夫妻关系，育有原告魏某甲、魏某乙、魏某丙及被告魏某丁。1979年，魏万贵在本市八里镇柴圩村肖庄组兴建了2间主房及1间辅助用房。1999年前后，该房屋产权登记在被告名下。2008年间，被告作为房屋产权人与拆迁公司签订房屋拆迁产权调换协议书，该房屋拆迁所获安置补偿计205603元，其中产权调换220平方米，安置在扬州市八里镇玉带家园北区11幢501室。
另查明，原告王某分别于2003年7月、10月间两次起诉被告，其诉状中均陈述“2003年，被告建房时将房屋全部拆除，承诺另安排或另建房屋给原告住，作为对原告的补偿”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2014）扬开民初字第533号民事判决书、村委会证明、产权证、拆迁协议书及起诉状等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：继承的遗产应为公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张的遗产系经过翻建、重建并被拆迁安置后所得房屋，原产权登记在魏万贵名下，但在拆迁前产权人业已变更为被告。从1979年砌建原始房屋至拆迁前，魏万贵个人原来的财产占重建后财产的份额、产权如何变更登记在被告名下等一系列事实关系到遗产的确定与分割，但原告除最初房屋的产权证外无其他证据证明这一变迁过程，其要求继承分割魏万贵遗产的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某、魏某甲、魏某乙、魏某丙的诉讼请求。
本案诉讼费7350元，由四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年三月二十日
书记员 潘 进
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初第890号
原告：潘某。
委托代理人：汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。
被告：顾某甲。
原告潘某因与被告顾某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日受理后，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告潘某及委托代理人汤冬子、被告顾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1994年相识，后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前双方于××××年××月××日生有一女顾某乙，现已成年。2009年被告因刑事犯罪被判处有期徒刑十年，于2016年1月13日假释。原、被告于2007年开始就因家庭琐事经常争吵，感情已然破裂。2009年被告服刑后，原告独自承担起抚养女儿、照顾家庭的义务。2013年10月原告遭遇车祸，身心受到严重伤害，后被定为九级劳动功能障碍。原告在最需要人照顾的时候只能独自疗伤。2015年年中，原告将得到的赔偿款帮被告还清了之前的欠债。现被告假释回家后却因琐事打原告，令原告无法忍受。故诉请判令原、被告离婚。
被告答辩称，不同意离婚，原告所说不属实。
经审理，本院查明事实：原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙，现已独立生活；此后原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方无重大矛盾，2009年被告因刑事犯罪被判处十年以上有期徒刑，其间原告遭受交通事故导致人身伤害。被告于2016年1月13日假释。被告回家后，原、被告又因琐事产生争执。
另查明，原告的身份证号原先登记为652323700610054，结婚证上也使用该号码登记；女儿的出生医学证明除使用该号码外，原告的名字误写为“潘玉凤”。
以上事实由原告提供的结婚证、身份证、户籍证明、出生医学证明及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女，有一定的感情基础。此前双方无重大矛盾，在被告服刑期间原告也未提出离婚请求。被告假释后双方应当加强沟通，被告应更加珍惜原告在其服刑期间对于女儿及家庭付出的心血，原告也应考虑被告在长期服刑后回归社会所需要重新适应的过程，互相信任是共同生活的基础。现原告没有证据证明存在夫妻感情已彻底破裂的情形，为了给原、被告一个和好的机会。本案中原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 萍
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72财保60号
申请人：锦程国际物流在线服务有限公司。住所地，辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿博，该公司职员。
被申请人：任丘市顺安达运输有限公司。住所地，河北省任丘市西环路宋庄。
法定代表人：宋根长。
申请人锦程国际物流在线服务有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人任丘市顺安达运输有限公司所属银行帐户存款121000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任丘市顺安达运输有限公司所属银行帐户存款121000元或查封、扣押其等值的其他财产。
案件申请费1125元，由申请人锦程国际物流在线服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭建君
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬执字第00165号
申请执行人刘某某，男，汉族，初中文化，陕西省佳县某镇，住旬邑县某某镇，村民。
被执行人王某某，男，汉族，中专文化，住旬邑县某某镇，村民。
执行申请执行人刘某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的22150.75元，执行中被执行人履行了15000元，申请执行人自愿放弃7150.75元，被执行人负担执行费125元，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑初字第00520号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 马军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第704号
原告：瑞安××××箱包配件有限公司。住所地：浙江
省××镇××村。
法定代表人：李××。
委托代理人：张××、罗××。
被告：温州市××箱包有限公司。住所地：温州市瓯海
区××村××路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：谢××。
原告瑞安××××箱包配件有限公司诉被告温州市××
箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受
理，依法由代理审判员陈伟克适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告瑞安××××箱包配件有限公司的法定代表人李××
及其委托代理人张××，被告温州市××箱包有限公司的委托
代理人谢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安××××箱包配件有限公司起诉称：原告系生
产箱包配件的企业，被告系生产箱包的企业。2007年下半年开
始，原、被告建立购销合同关系，被告多次向原告购买箱包配
件。2009年6月21日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告
货款263250元，并由被告的法定代表人陈××出具欠条一份。
货款结算后，被告仅支付原告20000元，余款243250元至今未付。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付货款243250元
并赔偿利息损失（从起诉之日起按每日万分之二点一计算至实
际履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告营业执照及法定代表人身份证明各1份，以证明原
告的主体资格及法定代表人的身份情况；
2.被告公司基本情况登记表1份，以证明被告的主体资格
；
3.欠条1份，以证明被告结欠原告货款263250元的事实。
被告温州市××箱包有限公司答辩称：一、原告起诉的
主体不适格。原、被告之间不存在购销合同关系，被告系与原
告的法定代表人李××个人存在购销合同关系。二、本案货款
的金额存有争议。请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限届满后，向本院提供了中国农业银行《
电话转账宝转账回单》复印件1份，以证明被告向原告的法定
代表人李××支付货款20000元的事实，并以此说明被告系与
原告的法定代表人李××个人存在购销合同关系。
原、被告提供的证据，均经庭审出示。
对原告提供的证据1、2，被告没有异议。对原告提供的
证据3，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议
。被告认为，证据3系被告法定代表人陈××代表被告出具给
原告的法定代表人李××个人的欠条，所载明的系被告欠李×
×个人的货款，而非欠原告公司货款，故与本案不存在关联性
。对被告提供的证据，原告无异议。原告认为，原告法定
代表人李××收取被告20000元货款属职务行为。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2来源合法，内容
真实，且被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据3来
源合法，被告对真实性、合法性没有异议，该欠条由原告持有
，欠条涉及的李××系原告法定代表人，故可认定该欠条载明
的债权属原告享有。被告提供的证据，原告无异议，本院予以
确认。该份证据能证明被告向原告的法定代表人李××支付货
款20000元的事实，但不能直接说明被告系与李××个人存在
购销合同关系。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告拖欠原告货款243250元事实清楚，被告
依法应承担清偿责任。被告未及时履行清偿义务，给原告造成
损失，其依法应承担赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合
法正当，本院予以支持。被告的辩称意见，理由不充分，本院
不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州市××箱包有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告瑞安××××箱包配件有限公司货款243250元并赔
偿利息损失（从2009年8月3日起按每日万分之二点一计算至本
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4948元，减半收取2474元，财产保全费1837
元，合计4311元，由被告温州市××箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十一月二日
代书 记员 吴权伟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终451号
上诉人（原审原告）：武威市凉州区居安建筑设备租赁站，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇平苑村*组。
负责人：张兴红，系该租赁站业主。
上诉人（原审第三人）：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街70号402室。
法定代表人：滕文成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高全斌，该公司法律顾问。
原审被告：张哲铭，男，1990年8月2日出生，住甘肃省靖远县。
上诉人武威市凉州区居安建筑设备租赁站（以下简称居安租赁站）因与上诉人诉甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）及原审被告张哲铭租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初7709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，认为张哲铭和居安租赁站签订财产租赁合同并接受租赁物的行为系执行腾泰公司工作任务的行为，应由腾泰公司承担相应责任。居安租赁站提供的证据能否证明张哲铭的上述行为系执行腾泰公司工作任务，应对张哲铭和腾泰公司的关系及张哲铭的行为是否为执行腾泰公司工作任务作出准确认定后依法判决。另外，对于冬季租赁费是否计算的问题，双方在合同中有明确约定，原审认定双方的约定无效有无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初7709号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人武威市凉州区居安建筑设备租赁站预交的二审案件受理费1184元和上诉人诉甘肃滕泰公路建筑有限公司预交的二审案件受理费4080元予以退回。
审判长 张宗鹏
审判员 蒋辉明
审判员 胡春芳
二〇一八年五月四日
书记员 王 堃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建彬，男，1977年12月5日生，哈尼族，农民，住云南省建水县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱成光，男，1967年2月24日生，哈尼族，农民，住云南省建水县。
张建彬、朱成光的诉讼代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家昌，男，1949年2月27日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉林，女，1952年6月8日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱燕平，男，1976年10月24日生，汉族，农民，住云南省建水县。
再审申请人张建彬、朱成光因与被申请人朱家昌、杨玉林、朱燕平物权保护纠纷一案，不服本院（2015）红中民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建彬、朱成光申请再审称：二审判决在认定事实上是错误的。2014年3月1日再审申请人出资请挖机扩修小路的行为不是二再审申请人的个人行为。挖机所挖的部份不是为了再审申请人拉运石料的一己私利，而是为了大家的共同利益。被申请人的地块，其田埂倒塌与被申请人的不当行为有直接的关系，该土地所处位置，山高地陡，土质松散，却围地养鱼，这才是导致田埂倒塌的原因。本案终审判决认定事实、适用法律错误，虽给付的钱不多，却是对优良行为的一种否认，请人民法院依法审查，并纠正错误判决。
朱家昌、杨玉林、朱燕平提交答辩意见称：一审和终审都证实了再审申请人挖我家田埂脚是为了再审申请人自家建房的事实，其所说的话没有法律依据，其所说的集体修路与本案无关；我家种的是水稻，说我家围地养鱼是乱讲。综上所述，请法院驳回再审申请人的再审申请，维持终审判决。
本院认为：本案现有证据能够证实被申请人朱家昌、杨玉林、朱燕平对诉争土地享有合法的土地承包经营权。再审申请人张建彬、朱成光于2014年3月1日出资请挖机扩修小路，将原路基下降0.5米，路面由1.6米扩宽至3.4米的行为与被申请人家田埂倒塌之间具有一定的因果关系，再审申请人张建彬、朱成光共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。张建彬、朱成光关于挖机所挖的部份不是为了再审申请人拉运石料的一已私利，而是为了大家的共同利益以及被申请人家的土地所处位置，山高地陡，土质松散，却围地养鱼才是导致田埂倒塌的主要原因的再审申请理由因无事实和法律依据证实，本院不予支持。原判根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款（二）项的规定，判决由再审申请人张建彬、朱成光折价赔偿被申请人朱家昌、杨玉林、朱燕平人民币4000元并无不当。
综上，张建彬、朱成光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建彬、朱成光的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 施春红
审判员 张宝柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 丽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00934号
原告代晓峰，男，1976年10月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处碧涢路**号，身份证号码：4209821976********。
被告赵海波，男，1971年3月17日出生，汉族，湖北省安陆人，住安陆市府城办事处南大街**组，身份证号码：42098219710********。
被告杨艳霞。
原告代晓峰诉被告赵海波、杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员宋文震、朱珊、人民陪审员刘迎飞组成的合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告代晓峰到庭参加了诉讼，被告赵海波、杨艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓峰诉称，被告赵海波与其是朋友关系，因生产经营需要于2012年8月5日向其借款10万元，并出具借条，后多次催要未能偿还。两被告于2015年2月5日离婚，上述借款发生在婚姻存续期间，故诉讼来院请求判令两被告共同偿还借款10万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、借条复印件，拟证明被告借款的事实；
证据三、离婚证复印件各一份，拟证明两被告的婚姻关系。
被告赵海波、杨艳霞未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告代晓峰向本院提交的证据经本院核实与原件相符，能证明被告赵海波借款的事实，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告向本院提交的证据，本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告代晓峰与被告赵海波系朋友关系，2012年8月5日，被告赵海波以生意周转为由向原告借款10万元，并出具了借条，借条上还加盖了被告赵海波的印章，借条上未约定借款利息和还款时间，后经原告多次催要10万元的借款，被告赵海波未能偿还，故原告诉讼来院。另查明，被告赵海波与杨艳霞2006年10月12日登记结婚，于2015年2月5日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵海波向原告代晓峰共借款10万元的事实，有其出具的借条为证，原告与被告赵海波之间的借款合同关系成立，该借款合同合法有效，本院依法予以确认。借条上未明确约定还款时间，根据法律的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内予以偿还，故对原告代晓峰请求被告赵海波偿还借款10万元的诉讼请求，应依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因本案10万元的借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。被告赵海波、杨艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海波、杨艳霞共同偿还原告李华新借款10万元。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告赵海波、杨艳霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 刘迎飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 操新桥
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00038号
原告陈某甲
被告陈某乙
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲以与被告陈某乙自行协商至民政局离婚为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 付华军
人民陪审员 张 婷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曾 光
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2069号
原告：陶国松。
被告：尉仁兴。
原告陶国松与被告尉仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶国松到庭参加诉讼，被告尉仁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告陶国松诉称，2011年12月1日，被告尉仁兴因做生意所需向原告借人民币2万元，并写下借条一份。然后，原告向被告催讨时，被告总以种种理由推诿不还，导致纠纷发生。诉讼请求，要求判令被告归还借款2万元，支付从2011年12月1日起的银行同期贷款利率计算的利息4，800元，并由被告承担诉讼费用。在审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求判令被告尉仁兴归还借款2万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告尉仁兴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为“今向陶国松借人民币贰万元整（20000元）。从2011年十二月一日起。借款人尉仁兴。2011年十二月一日”用以证明所诉事实。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被告尉仁兴的身份关系和住所地的事实。
对于原告所举证据，因被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。本院认为，原告举证1，即署名借款人尉仁兴的借条原件，形式要件完备。由于被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，能够证明待证事实，系有效证据；举证2，系由公安机关出具的有关被告关系的证明文件，应作为认定被告主体资格的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尉仁兴向原告陶国松借款2万元的事实清楚，证据确凿，应予认定。该借贷关系合法有效，应受司法保护，被告应当清偿该债务。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告尉仁兴拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉仁兴应返还原告陶国松借款人民币20，000元，并自2013年10月10日起支付借款逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费420元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年十二月十三日
书记员 盛晓瑜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1355号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹国吉。
被上诉人（原审被告）：曾三民。
被上诉人（原审被告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人邹国吉、曾三民、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年6月20日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年七月三十日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1355号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。负责人：赵智国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邹国吉。被上诉人（原审被告）：曾三民。被上诉人（原审被告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。法定代表人：谢辉，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人邹国吉、曾三民、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2018)湘0426民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，2018年6月20日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  唐崇高审判员  彭清明二〇一八年七月三十日书记员  王林华
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）樟民初字第1449号
原告永泰县捷安汽车租赁有限公司，住所地永泰县。
法定代表人张忠群，总经理。
委托代理人胡剑，系原告公司员工。
委托代理人张振魁，福建归一律师事务所律师。
被告廖清文，男，197×年×月×日出生，汉族，住永泰县。
原告永泰县捷安汽车租赁有限公司(以下简称“捷安汽车租赁公司”)诉被告廖清文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑、张振魁到庭参加诉讼，被告廖清文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷安汽车租赁公司诉称：原、被告于2010年9月19日在原告公司住所地签订了一份《捷安汽车租赁合同》，约定：被告必须每月交纳租金5000元人民币给原告，原告当日提供一辆本田思迪牌蓝色小汽车（车辆号码为：闽A8N9**，发动机号：3144427）出租给被告使用。合同签订后，被告仅连续交纳了5个月的租金，自2011年2月20日起至2013年8月20日长达30个月期间，被告既未交纳租金，也未归还租赁车辆，原告曾多次催讨租金及租赁车辆，但被告均躲避不见。为此，请求依法判令：1、被告立即给付原告拖欠的自2011年2月20日起至2013年8月20日止的租金150000元和相应的逾期付款违约金45000元（按每逾期一天支付租金的1%计算），合计195000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告捷安汽车租赁公司向本院提交如下证明资料：1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》；2、《捷安汽车租赁合同》；3、《机动车登记证书》；4、永泰县公安局经侦大队出具的《关于侯世忠信访件调查情况的报告》。
被告廖清文未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证明资料均具备真实性、合法性和关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2010年9月19日，原告捷安汽车租赁公司与被告廖清文签订一份《捷安汽车租赁合同》，约定：乙方（被告）承租甲方（原告）本田·思迪牌蓝色小汽车壹辆，车牌号码为闽A8N9**，发动机号3144427，租车时间自2010年9月19日3时起，但未约定具体还车时间。租金每月5000元，按月预先支付，乙方迟延支付租金或其他费用的，每逾期一天向甲方交纳租金或其他费用的1%作为违约金。合同签订后，原告即向被告交付了租赁车辆，被告依约向原告支付了2010年9月19日起连续5个月的租金，但自2011年2月20日起被告既不支付租金，也未归还车辆至今，原告经多次催讨无果，遂诉至法院要求被告支付所拖欠的租金及合同约定的逾期付款违约金。
另查明，原告向被告提供的车牌号码为闽A8N9**的本田·思迪牌蓝色小汽车的实际车主系胡剑，车辆出厂日期为2007年3月27日。
本院认为：原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应本着诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告依约履行交付租赁车辆义务，但被告接受车辆后仅连续支付5个月租金，自2011年2月20日起一直未交纳租金，也一直未予归还车辆。双方未约定具体还车时间，也未对此进行补充协商，系对租赁期限约定不明，视为不定期租赁，被告理应向原告支付占有租赁车辆期间的租金，原告诉请被告支付自2011年2月20日起至2013年8月20日（起诉时）止的租金，于法有据，应予支持。被告逾期支付租金，按照合同约定应向原告支付相应违约金，原告的诉求符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖清文应于本判决生效之日起10日内向原告永泰县捷安汽车租赁公司支付自2011年2月20起日至2013年8月20日止的车辆租金人民币150000元及逾期付款违约金45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
代理审判员 许林平
人民陪审员 郑达香
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 力振炜
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执61号
申请人武殿明，成年。
被执行人宋清成，成年。
本院受理执行的申请执行人与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年××月××日
书记员 张惊涛
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第367号
原告王某，女，40岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告孙某某，男，42岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告王某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月11日登记结婚，婚后育有一子孙某甲。婚后夫妻双方共同经营吉林省通化市铭鑫汽车配件商店。被告婚后对原告凭空猜忌，致使原、被告夫妻感情不和而产生矛盾。为了避免矛盾，原告无奈离家出走，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，共同承担银行贷款债务，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：原、被告结婚证复印件及结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告于2004年11月11日登记结婚。
被告对原告提交的上述证据质证认为：无异议。
被告未向法庭提交证据予以证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对原、被告以下无争议的事实予以确认：
原、被告于2004年11月11日登记结婚，婚生一子孙某甲（2008年5月22日生）。
双方争议焦点为：夫妻感情是否破裂。
该案经审理，本院认为：
原告主张原、被告夫妻感情已破裂并诉至本院请求依法判令解除原、被告之间的夫妻关系，但因其并未向法庭提交符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》中规定的关于认定夫妻感情破裂的相应证据予以证明自己的诉讼主张，本院根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张与被告解除婚姻关系的诉讼请求因原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年六月十六日
书记员 唐丽丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00648号
罪犯李强，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2011年10月28日作出（2011）咸秦刑初字第00387号刑事判决，以李强盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年6月29日止）。判决生效后，于2011年12月23日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯李强减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分16个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达16个积极，缴纳罚金1000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李强服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强的有期徒刑减去十一个月（减刑后刑期执行至2017年7月29日止），并处罚金30000元（已缴纳罚金1000元）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊志强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4111号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第319号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人董×，男，1971年10月8日出生；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
辩护人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院于2014年9月18日以京密检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控，被告人董×于2014年7月15日至22日期间，明知顾×（另案处理）贩卖的铸铁雨水篦子及铁板为盗窃所得的情况下，在北京市密云县×镇×村废品收购站内，以明显低于市场价格的低价予以收购。经鉴定，涉案物品价值人民币3168元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，证人刘×、顾×证言，被告人董×供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，信息查询记录，常住人口基本信息等相关证据，指控被告人董×的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人董×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见为，被告人董×系初犯，犯罪的主观恶性和社会危害性较小，认罪态度良好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人董×明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。鉴于被告人董×如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人董×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人董×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年10月25日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯 利
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初289号
自诉人郑州森恒房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市人民东路22号。
法定代表人赵水平，该公司总经理。
被告人叶瑞若，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以被告人叶瑞若犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州森恒房地产开发有限公司撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年三月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初289号自诉人郑州森恒房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市人民东路22号。法定代表人赵水平，该公司总经理。被告人叶瑞若，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以被告人叶瑞若犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郑州森恒房地产开发有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑州森恒房地产开发有限公司撤诉。审判员  张华英二〇一七年三月二十九日书记员  段晓琦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3003号
上诉人（原审被告）：陈阿来，男，1946年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定监护人潘某，女，1947年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，系陈阿来妻子。
被上诉人（原审原告）：余红美，女，1975年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审第三人）：陈建潮，男，1972年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。现在浙江省南湖监狱服刑。
上诉人陈阿来因与被上诉人余红美、陈建潮案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈阿来虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈阿来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终667号
上诉人（原审被告）：王金成，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白尚富，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
上诉人王金成因与被上诉人白尚富民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金成及其委托诉讼代理人姜鑫、被上诉人白尚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金成上诉请求：1．依法撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1582号民事判决，改判驳回白尚富的诉讼请求或发回鸡东县人民法院重审；2．由白尚富承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审认定白尚富与王金成之间存在190000元民间借贷法律关系错误。王金成于2017年8月19日重新出具的借条不是其真实意思表示，出具该份欠据是应白尚富请求应付与其妻子对账使用；2．一审判决王金成偿还白尚富190000元借款错误。从2018年5月9日双方的现场谈话录音可以证实，双方的实际借款数额为140000元。白尚富曾承认王金成偿还其10头猪作价22500元用以抵顶欠款，王金成尚欠白尚富117500元，一审判决并未扣除该笔还款。
白尚富辩称，王金成原欠白尚富140000元，随后又陆续分多次向白尚富借款7万余元，2017年8月19日经双方对账，王金成向白尚富出具190000元欠据一张，一审法院判决王金成偿还190000元借款事实清楚，证据充分。
白尚富向一审法院起诉请求：1．要求王金成偿还借款190000元、利息38000元，合计228000元；2．诉讼费由王金成承担。
一审法院认定事实：2017年1月初，王金成因做生意需要向白尚富借款340000元，后偿还200000元，于2017年1月23日双方签订140000元借款合同一份，约定月息2分，还款时间为2017年12月23日；借款后白尚富与王金成于2017年8月19日经算账，重新出具借款190000元欠据一份，没有约定利息及还款时间，后王金成未能偿还借款。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，白尚富与王金成于2017年1月23日签订的借款合同，2017年8月19日双方经算账后重新出具的欠据真实有效，白尚富与王金成之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。王金成应履行偿还借款的义务，白尚富该项请求应予支持。对于白尚富要求王金成以借款本金190000元按月利率2%支付利息38000元的请求，因2017年8月19日欠据中没有约定，故该请求不予支持。王金成对2017年8月19日欠据借款数额有异议及在2017年1月23日至2017年8月19日之间偿还了37000元和17头生猪折抵借款的辩解理由，虽然提供了2017年5月20日电话录音和2017年9月28日、2018年5月9日现场谈话录音，但录音证据中白尚富并未认可借款数额为140000元，以及承认王金成在140000元借款形成后又偿还借款本金37000元和17头生猪折抵借款51000元的事实，为此王金成的辩解理由不能成立，不予保护。判决：一、王金成于本判决生效后立即偿还白尚富借款190000元；二、驳回白尚富的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：白尚富与王金成之间借款数额是多少；王金成尚欠白尚富多少借款。王金成虽主张于2017年8月19日向白尚富出具的欠据不是其真实意思表示，双方实际借款金额是140000元而不是190000元，但王金成当庭承认在190000元欠据上签名及捺印的真实性，其陈述是应白尚富请求为与其妻子对账而出具，白尚富对此不予认可，且王金成无证据证实该事实客观存在，故一审法院认定王金成与白尚富之间存在190000元债权债务关系并无不当；王金成虽主张在一审判决中未扣除白尚富自认已偿还22500元借款错误，但王金成陈述以猪抵债的事实发生在为白尚富出具190000元欠据之前，故王金成请求认定尚欠白尚富117500元的上诉理由无依据支持。
综上所述，王金成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人王金成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 郭 瑛
审判员 高亚萍
二〇一八年九月十三日
书记员 齐东辉
书记员 贾天齐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终589号
上诉人（原审被告）：王建平，男，1971年6月5日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：李俊林，男，1959年8月30日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：杨海彦，男，1965年4月15日出生，汉族，住定边县。农民。
委托诉讼代理人：付生强，陕西金赞律师事务所律师。
上诉人王建平因与被上诉人杨海彦民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建平及其委托诉讼代理人李俊林、被上诉人杨海彦的委托诉讼代理人付生强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王建平上诉请求：1、依法改判上诉人给被上诉人偿还178万元（一审未认定）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经营豪门贵足足浴，属于被上诉人（定边县北关派出所所长）管辖，上诉人与被上诉人从2009年开始经济往来，一方面被上诉人经常在上诉人的豪门贵足进行消费，都是在吧台取钱消费。另一方面通过上诉人放高利贷，被上诉人先后在上诉人经营的豪门贵足消费共计115万元，每消费一笔吧台服务员都记载清楚。钱冠伊借上诉人160万元，当时为了及时清利收本，上诉人让钱冠伊立借据以被上诉人为债权人，后钱冠伊先后向被上诉人偿还利息63万元，以上共计178万元，但一审判决没有认定，这178万元证据充分，事实清楚，恳请二审改判认定这178万元。本案先后两次开庭，第一次开庭时被上诉人对178万元认可。后被上诉人撤诉。第二次开庭时被上诉人对178万元认为是与本案无关。被上诉人的陈述前后矛盾，应当以第一次开庭时被上诉人的陈述为准。
被上诉人杨海彦辩称，双方当事人实际借款是300万元，乔勇�给被上诉人100万元，还的是另外100万元，条子抽回去了。利息写成0.03%，既没有写月息还是年息，利息不符合常规，一审判决的利息不正确。因为错过了上诉时间，没有上诉。上诉人上诉请求中讲到的事实不成立，没有杨海彦的签字，我们全部不认。钱冠伊还的63万元，我们也不认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，改判利息按照2%进行计算。
王建平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给原告偿还借款本金2000000元及利息（按月利率３%计算，从2014年8月5日起计算至被告偿还本息之日终）；2、本案诉讼费均由被告承担。
一审法院查明以下事实：原、被告素有经济往来，2014年8月5日双方结算后，被告共欠原告人民币200万元，给原告出具欠据1支，约定月利率为0.03%，未约定还款期限。2015年2月17日，被告委托乔勇分两笔给原告转�人民币共计100万元，剩余本息被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法追偿。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告均认可于2014年8月5日结算后，被告共欠原告人民币本金200万元，但2015年2月17日被告委托乔勇给原告转过100万元，原告虽称该100万元是被告还的其他欠款，被告已将欠据抽回，与本案所涉200万元无关，但未能提供相关证据予以佐证，故应当认定被告已偿还原告本金人民币100万元。关于该借款利息，应当以借据中载明的月利率0.03%计算。被告辨称的原告另欠其115万元因未能提供有力证据证明，本院不予支持。关于被告辨称原告曾在钱冠伊处收到过利息款63万元，因该笔欠款的债权人署名为原告，而借据又由被告持有，现该债权债务关系未予确认，原、被告及钱冠伊应另案解决争议，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告王建平于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币100万元及利息，月利率按0.03%计算，从2017年8月5日起计算至兑付完毕时止。2、由被告王建平于本判决生效后十日内偿还原告已偿还借款人民币100万元的利息，月利率按0.03%计算，从2014年8月5日起计算至2015年2月17日止。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告杨海彦负担4500元，由被告王建平负担6900元。
本院二审查明的事实与一审法院一�。对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人申请证人郝志爱、赵振东出庭佐证，证明被上诉人杨海彦在上诉人王建平开办的店里分数次通过消费加凑整的办法共欠王建平115万元。被上诉人杨海彦代理人质证认为证人证言所记载的账目没有杨海彦的签字，不能证明是杨海彦消费和领取。本院认为被上诉人的质证意见成立，上诉人所举证据是其单方记账行为，无杨海彦签字认可，现有证据不足以证明115万元属杨海彦欠其的债务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人主张的被上诉人欠其115万元和通过钱冠伊收到的利息款63万元，共计178万元，因上诉人提供的现有证据不足以证明是被上诉人所欠，115万元上诉人提供的是没有杨海彦签字的记账目录，杨海彦对此不认可。�诉人出具的钱冠伊欠款160万元借据的债权人为杨海彦，该借据虽为上诉人持有，但无其他证据可以证明实际债权人为上诉人，故钱冠伊所还63万元利息是否应当上诉人所有。上诉人可以另行主张权利。
本院认为，上诉人王建平的上诉请求事实和理由缺乏证据支持。其上诉请求不能成立，应予驳回，对于被上诉人辩称利息计算错误，不应以月息0.03%计算，因其未对此项判决提出上诉，故视为其对一审判决服判，本院二审对利率的认定不再进行审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20820元由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 海 鸥
代理审判员 �闫徐平
代理审判员 常 跃 华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马 潇 雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2895号
上诉人（原审被告）：易坤，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。
被上诉人（原审原告）：杨兴旺，男，1960年6月22日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人易坤因与被上诉人杨兴旺买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人易坤虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按易坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 车楚佳书记员金晨烨
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1149号
上诉人（原审被告）：邓建国。
上诉人（原审被告）：吴金艳。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司常宁支行。
法定代表人：刘志伟，该行行长。
上诉人邓建国、吴金艳因与被上诉人中国银行股份有限公司常宁支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2017)湘0482民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年5月23日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓建国、吴金艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年六月二十七日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1149号上诉人（原审被告）：邓建国。上诉人（原审被告）：吴金艳。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司常宁支行。法定代表人：刘志伟，该行行长。上诉人邓建国、吴金艳因与被上诉人中国银行股份有限公司常宁支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2017)湘0482民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，2018年5月23日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓建国、吴金艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  唐崇高审判员  彭清明二〇一八年六月二十七日书记员  王林华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初7号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年11月16日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局决定取保候审。
辩护人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王浩林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马新城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年8月20日23时许，被告人王某某等人在大武口区京都宾馆三楼歌舞厅内喝酒时，因蹦迪与被害人李某某发生争执，后被告人王某某用啤酒瓶将李某某头部打伤。经鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人李某某人民币15000元。被告人王某某经传唤到案，并如实供述。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人王某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。辩护人认为，本案的发生被害人存在一定过错，案发后被告人能够如实供述自己罪行，积极赔偿并与被害人达成和解，取得其谅解，建议法庭对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年8月20日23时许，被告人王某某等人在大武口区京都宾馆三楼歌舞厅内喝酒时，因蹦迪与被害人李某某发生争执，后被告人王某某用啤酒瓶将李某某头部打伤。经鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人李某某人民币15000元。被告人王某某经传唤到案，并如实供述。
另查明，庭审前被告人王某某又赔偿被害人李某某35000元，并得到被害人谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人有自首情节、无立功表现；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见告知当事人的情况；4、领条、情况说明，证实被告人向被害人支付1.5万元医药费的情况；5、证人马某某、冯某某、孙某某、张某某证言，证实被告人用啤酒瓶将被害人殴打致伤的事发经过；6、被害人李某某陈述，证实案发经过；7、被告人王某某供述及辩解，证实酒后与醉酒的被害人发生争执，用啤酒瓶将被害人致伤的事实经过；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某外伤性蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级，头部裂创、面部划伤、右膝外侧副韧带损伤均评定为轻微伤；9、收条、谅解书，证实被告人已赔偿被害人全部损失，并得到其谅解。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人关于本案的发生系被害人有过错的意见，因仅有被告人一方的证人证言，与其他证人证言无法相互印证，故不予采纳，其他辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人王某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘军平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2690号
上诉人（原审被告）：尤志亮，男，1962年11月12日出生，住陕西省定边县。
被上诉人（原审原告）：杜卫卫，男，1981年9月2日出生，住陕西省定边县。
原审被告：尤卫星，男，1986年4月22日出生，住陕西省定边县。
原审被告：郑艳玲，女，1989年8月24日出生，住陕西省定边县。
上诉人尤志亮因与被上诉人杜卫卫，原审被告尤卫星、郑艳玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尤志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人尤志亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人尤志亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月二十日
书记员 朱慧园
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终196号
上诉人（原审被告）：李雨俫。
被上诉人（原审原告）：谭次。
上诉人李雨俫因与被上诉人谭次合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初625-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李雨俫上诉称，其与被上诉人谭次之间系合伙协议纠纷。上诉人的户籍所在地虽然在衡阳市石鼓区，但经常居住地在广东省惠州市惠城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，2018年5月14日原审法院通过电子送达的方式向上诉人李雨俫送达了应诉通知书、民事诉状等法律文书。2018年6月20日，上诉人对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。……”及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，上诉人管辖权异议提出的时间已超出法律规定的异议期间，应裁定驳回上诉人李雨俫对本案管辖权提出的异议。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 唐崇高
审 判 员 贺清生
二〇一八年八月三日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民辖终196号上诉人（原审被告）：李雨俫。被上诉人（原审原告）：谭次。上诉人李雨俫因与被上诉人谭次合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初625-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李雨俫上诉称，其与被上诉人谭次之间系合伙协议纠纷。上诉人的户籍所在地虽然在衡阳市石鼓区，但经常居住地在广东省惠州市惠城区，根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，2018年5月14日原审法院通过电子送达的方式向上诉人李雨俫送达了应诉通知书、民事诉状等法律文书。2018年6月20日，上诉人对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。……”及第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，上诉人管辖权异议提出的时间已超出法律规定的异议期间，应裁定驳回上诉人李雨俫对本案管辖权提出的异议。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭清明审 判 员 唐崇高审 判 员 贺清生二〇一八年八月三日法官助理 谭丽斌书 记 员 王林华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11307号
上诉人（原审原告）：金荣仁，男，1970年1月23日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇东双营中路96号。
法定代表人：王小刚，社长。
上诉人金荣仁因与被上诉人北京绿丰慷宁有机蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金荣仁于2018年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，金荣仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予金荣仁撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金荣仁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月十二日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初7220号
原告：银川市兴庆区鹏达商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦****号。
经营者：金文华，男，1971年2月15日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马莉娜，宁夏浩晟律师事务所律�。
委托诉讼代理人：王安，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：贺兰县托斯卡纳音乐餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县意湖路北侧托斯卡纳庄园会所东侧一层、二层营业房。
经营者：马亮，男，1984年11月10日出生，回族，该公司总经理。
原告银川市兴庆区鹏达商行与被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月12日立案后，本院依据原告申请，裁定冻结了被告价值79006.2元的财产。后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区鹏达商行的委托诉讼代理人马莉娜、王安，被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅的经营者马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区鹏达商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年7月8日签订的《酒水包量合同》；2.被告支付原告货款60774元；3.�告支付原告违约金18232.2元（欠付货款的30%）；4.被告返还原告立式电冰柜2台；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告签订《酒水包量合同》一份，约定原告向被告供应酒水，被告于每月27日进行付款，按月结算，结算数额以原告持有的《银川市兴庆区鹏达商行发货单》所载明的金额为准。被告逾期支付货款超过30日的，原告有权单方解除合同。被告未依约支付货款，除承担所欠货款日5%的违约金外，还应返还原告进店费、赞助费、合作支持等在内的前期投入，并赔偿原告损失50000元。2017年8月25日，原被告签订《展柜借用协议》（《酒水包量合同》的附件），约定原告向被告免费提供立式电冰柜，《酒水包量合同》解除或终止的，被告应返还展示柜。上述合同签订后，原告提供了四台立式电冰柜并开始供货，被告逾期支付货款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告认可被告偿还两台立式电冰柜。
贺兰县托斯卡纳音乐餐厅辩称，认可买卖合同，欠付货款属实，但是具体的欠付金额需要核实后支付，违约金不予认可，被告借用原告立式电冰柜两台，现已经返回。综上，请求法庭依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年7月8日，原告与被告签订《酒水包量合同》一份，约定原告为被告供应各类酒水，结算方式为月结，被告于每月27日进行付款，结算数额以原告持有的《银川市兴庆区鹏达商行发货单》所载明的金额为准，双方另行结算的，以另行结算的凭证为准。被告逾期支付货款超过30日的，原告有权单方解除合同。被告未依约支付货款，除承担所欠货款日5%的违约金外，还应返还原告进店费�赞助费、合作支持等在内的前期投入，并赔偿原告损失50000元。同时，还约定了其他事项。合同签订后，原告依约开始供货。后被告的经营者马亮向原告出具《对账函》一份，确认截止2017年12月7日欠付原告货款57870元。被告至今未履行付款义务。
2017年8月25日，原告与被告签订《展柜借用协议》，约定原告向被告提供立式电冰柜一台，有效期自2017年8月25日至2018年8月25日。原告自认被告返还了两台立式电冰柜，尚欠两台未返还。庭审中，被告认可原告实际提供立式电冰柜两台，现均已返回。
本院认为，被告认可原告提供的《酒水包量合同》《对账函》真实性，虽抗辩欠付金额不属实但未提供证据予以反驳，现原告依据上述证据证实被告拖欠货款57870元且超过30日，证据确实充分，本院予以采信并支持原告诉讼请求，解除2017年7月8日双方签订的《酒�包量合同》并支付原告货款57870元。被告迟延付款已构成违约，现原告按照欠付货款30%主张违约金，不违反合同约定，本院予以支持。原告主张被告借用立式电冰柜四台，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予采信，故原告要求被告返还两台立式电冰柜的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、解除原告银川市兴庆区鹏达商行与被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅签订的《酒水包量合同》；
二、被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅于本判决生效之日起三日内支付原告银川市小金商贸有限公司货款57870元，违约金17361元。
三、驳回原告银川市兴庆区鹏达商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，保全费810元，由被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年九月五日
书记员 薛茸茸
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终1050号
上诉人（原审原告）：张某，女。
被上诉人（原审被告）：马某，男。
上诉人张某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某以与被上诉人马某已协商离婚为由，于2018年7月25日向本院递交撤回上诉申请，撤回对本案的上�。
本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2775元，减半收取1388元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年七月三十日
书记员 杨玉洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张百勤，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住河南省陕县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海峡，女，1974年6月29日生，汉族，医生，住河南省陕县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海峰，男，1977年7月17日生，汉族，农民，住河南省陕县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海燕，女，1981年9月27生，汉族，农民，住河南省陕县。
被申请人高海峡、高海峰、高海燕的共同委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审第三人）：高国明，男，1964年6月5日生，汉族，农民，住河南省陕县。
再审申请人张百勤因与被申请人高海峡、高海峰、高海燕、高国明合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张百勤申请再审称：1、被申请人高海峡、高海峰、高海燕之父高国珍未如实提供账目，合伙人购买的编号为2号车、3号车与高国珍没有关系，导致鉴定结论错误，一、二审法院违背法律公平原则，未能查明本案基本事实。2、原审认定事实有遗漏，2006年10月25日，申请人与被申请人高海峡、高海峰、高海燕之父高国珍及第三人高国明三人签订了合伙协议，约定三人共同购买装载机一台，同等投资，共担风险，利益均分。11月21日申请人投资208800元，高国珍出资50000元，共计258800元购买编号为2号装载机一台；2007年3月3日，申请人与高国珍、高国明三人签订一份补充协议，3月25日申请人出资70000元，高国珍出资130000元，高国明出资64400元共计264400元购买编号为3号装载机一台。3、新证据即2007年3月20日高国珍收条和2009年12月30日高国珍、高国明在张百勤见证下所达成的协议，均证明2号车、3号车已经转让申请人和高国明，与高国珍没有任何关系。
本院认为：关于再审申请人张百勤提出被申请人高海峡、高海峰、高海燕之父高国珍未如实提供账目，合伙人购买的编号为2号车、3号车与高国珍没有关系，导致鉴定结论错误，一、二审法院违背法律公平原则，未能查明本案基本事实的问题。经查，2015年5月15日，高国珍提起起诉，并申请对三人合伙账目进行鉴定。一审法院征求高国珍、张百勤意见后，于2015年8月18日委托三门峡市中和会计事务所有限公司对合伙账目进行了鉴定，申请人在一审及上诉中提出的是鉴定意见书对自己多筹款及利息、工资未考虑计算，但未提出编号为2号车、3号车所有权转让和提供相关证据材料的问题，该《司法会计鉴定意见书》是依照庭审笔录、合伙协议、合伙相关原始凭证等据以作出的鉴定，该鉴定意见书具有合法性和客观性，原一、二审法院认定事实清楚，将《司法会计鉴定意见书》作为定案依据并无不当。
关于再审申请人张百勤提出原审认定事实有遗漏，2006年10月25日，申请人与被申请人高海峡、高海峰、高海燕之父高国珍及第三人高国明三人签订了合伙协议，约定三人共同购买装载机一台，同等投资，共担风险，利益均分，11月21日申请人投资208800元，高国珍出资50000元，共计258800元购买编号为2号装载机一台；2007年3月3日，申请人与高国珍、高国明三人签订一份补充协议，3月25日申请人出资70000元，高国珍出资130000元，高国明出资64400元共计264400元购买编号为3号装载机一台问题。经查，编号为2号装载机原审查明是2006年11月2日三人出资258800元购买。同年11月20日左右，杨百峡投资2万元、尤拴帮投资6万元参与合伙，2008年6月30日杨百峡退股，合伙体将其股金退还，另支付5000元做为利润；同年7月15日，尤拴帮退股，合伙体将其股金退换，另支付2万元做为利润；编号为3号装载机原审查明是2007年3月22日合伙人（高国珍和张百勤及高国明）出资263000元又购买了装载机一台，加油1400元，共计264400元。申请人现提出自己在2号车上2006年11月21日投资208800元，高国珍出资50000元；在三号车上2007年3月25日申请人投资70000元，高国珍出资130000元，高国明出资64400元，均与查明的事实不符合，所述自己的投资款额没有依据。
关于再审申请人张百勤提出新证据即2007年3月20日高国珍收条和2009年12月30日高国珍、高国明在张百勤见证下所达成的协议，均证明2号车、3号车已经转让申请人和高国明，与高国珍没有任何关系的问题。经查，申请人张百勤在一审及上诉中未提出编号为2号车、3号车所有权转让和相关证据材料的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第三十四条规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”申请人现提交的证据是其明知早已存在而一、二审即未向法院主张也未向法院提交，且三合伙人在2011年1月21日签订散伙协议和2011年3月2日签订协议时，申请人也从未提及申请人所谓的新证据，因为，申请人所谓的新证据与三合伙人最后签订的协议即2011年3月2日签订的协议相矛盾，被申请人对申请人所谓的新证据也均不认可，故本院对申请人现提交的证据依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张百勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张百勤的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭帅伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初2714号
原告:平罗县平安物业管理有限公司，住所地：平罗县星海花园26号楼。
法定代表人：王发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：温蕴翔，男，1977年3月29日出生，汉族，宁夏惠农区人，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任，住平罗县城丽都嘉园17-1-201室，特别授权代理。
被告：赵波，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平安物业管理有限公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温蕴翔到庭参加了诉讼，被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付拖欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业费858元，违约金313元，合计1171元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵波居住在××县。自2015年1月1日至2017年12月31日，被告共拖欠物业费858元、违约金313元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，原告平罗县平安物业管理有限公司与星海花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准收取物业服务费，交费方式及交费时间为物业费到期之日起缴纳下一年的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，业主按应缴额的3‰日支付违约金。被告赵波居住在××县，住房面积为74.51平方米。2015年1月1日至2017年12月31日，被告共拖欠物业费858元未交纳，为此引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述及营业执照、服务价格登记备案证、资质证书、平发改发（2011）243号文件，《物业服务合同》，测量结果报告、明细分类账、发票、告知函等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与星海花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费858元的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的违约金313元，虽然在《物业服务合同》中有约定，但原告在物业服务活动中也存在服务不到位的情况，且原告也未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。被告赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波于判决生效后五日内支付原告平罗县平安物业管理有限公司物业费858元。
二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员任铧
二〇一八年七月二十六日
书记员吴丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
......
（五）按时交纳物业服务费用；
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理员用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十五条第一款物业服务企业按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的水平和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初2714号原告:平罗县平安物业管理有限公司，住所地：平罗县星海花园26号楼。法定代表人：王发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温蕴翔，男，1977年3月29日出生，汉族，宁夏惠农区人，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任，住平罗县城丽都嘉园17-1-201室，特别授权代理。被告：赵波，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告平罗县平安物业管理有限公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温蕴翔到庭参加了诉讼，被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付拖欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业费858元，违约金313元，合计1171元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵波居住在××县。自2015年1月1日至2017年12月31日，被告共拖欠物业费858元、违约金313元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月1日，原告平罗县平安物业管理有限公司与星海花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告向该小区业主提供物业服务。合同约定，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准收取物业服务费，交费方式及交费时间为物业费到期之日起缴纳下一年的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费用的，业主按应缴额的3‰日支付违约金。被告赵波居住在××县，住房面积为74.51平方米。2015年1月1日至2017年12月31日，被告共拖欠物业费858元未交纳，为此引起原告诉讼。上述事实，有原告的陈述及营业执照、服务价格登记备案证、资质证书、平发改发（2011）243号文件，《物业服务合同》，测量结果报告、明细分类账、发票、告知函等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与星海花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费858元的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的违约金313元，虽然在《物业服务合同》中有约定，但原告在物业服务活动中也存在服务不到位的情况，且原告也未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。被告赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波于判决生效后五日内支付原告平罗县平安物业管理有限公司物业费858元。二、驳回原告平罗县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员任铧二〇一八年七月二十六日书记员吴丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：......（五）按时交纳物业服务费用；第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理员用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十五条第一款物业服务企业按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的水平和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申109号
再审申请人（原审原告）：丁国兴，男，1964年12月16日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。
再审被申请人（原审原告）：王再新，男，1967年10月18日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。
再审申请人丁国兴、再审被申请人王再新的委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：吉林省第二建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张禹，总经理。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
再审申请人丁国兴、再审被申请人王再新因与被申请人吉林省第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，丁国兴不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁国兴申请再审称，撤销（2017）吉0106民初3196号民事判决书，依法支持其要求返还工程保证金300万元及利息，支持工程款35万元的请求；改判或发回，裁定指令原审法院审理。具体事由：
1.原判认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。王再新、丁国兴与吉林省第二建筑有限责任公司之间签订的《机电安装工程分包协议》有效成立。《机电安装工程分包协议》有申请人签字，加盖了吉林省第二建筑有限责任公司成昌隆项目经理部的公章，虽然该章经鉴定系变造原印章内容结构后盖印，但盖章上的吉林省第二建筑有限责任公司成昌隆项目经理部印章印文与三份样本材料上的印章印文是同一枚印章所印，因此可推定，该印章是在盖章人实际控制之下，该章就代表被申请人权利的授予，与简单的伪造印章有质的区别，应认定该协议成交成立。另，变造后盖章申请人完全不知情；协议中对300万元的保证金交付时间、返还时间、工程内容都作了明确约定，故300万元只能是保证金，而非民间借款。
2.原审法院将300万元工程保证金简单认定为民间借款缺乏证据证明。借条只是一种外在形式，并不能改变原告承包水电工程以及未承包该工程支付保证金的事实。
3.吴晓虎构成表见代理。吴晓虎为成昌隆项目经理部负责人，持有公司的授权委托书及项目部的印章，再审申请人有理由相信吴晓虎能够代表再审被申请人，且申请人无能力知悉该印章的真伪，送货地址为再审申请人建设工程现场，供应的材料全部用于再审申请人所承接的成昌隆工程项目中，在整个施工中都是善意的，不存在任何的过错。
4.本案是民间借款还是工程承包。被申请人强调工程未实际施工，但项目现场的水电管道却清晰可见。
被申请人吉林省第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司）提交意见称，1.王再新、丁国兴与吴晓虎之间实为民间借贷的法律关系，王再新、丁国兴为转嫁债权，在明知吴晓虎变造二建公司的非经济专用章的情况下，与吴晓虎签订了虚假的《机电安装工程分包协议》；
2.我公司没有收到300万元，假设该300万元是保证金，王再新、丁国兴应将该保证金转入我公司基本账户，或向我公司口头或书面征询意见，并进行核实，王再新、丁国兴在未见到我公司同意吴晓虎代收款项的任何书面凭证的情况下，将300万元转给了吴晓虎，王再新、丁国兴作为完全民事行为能力人，对其行为的风险应明知。
被申请人王再新未到庭答辩。
本院经审查认为，关于《机电安装工程分包协议》是否认定为被申请人二建公司与再审申请人丁国兴、被申请人王再新之间签订的问题。经查，1.从《机电安装工程分包协议》合同章上看，该合同上发包人所盖的“吉林省第二建筑有限责任公司成昌隆项目经理部”印章印文经鉴定“是在变造原印章内容结构后盖印的”，因此，不能认定该合同中的内容系二建公司真实意思表示。2.从法人授权委托书看，丁国兴、王再新提供的《法人授权委托书》下联上记载法人张荣辉委托授权吴晓虎为二建公司长春成昌隆食品科技有限公司工程的委托代理人的有效期限是空白，而二建公司提供的与丁国兴、王再新提供的同一编号的《法人授权委托书》上联上记载有效期限是2010年4月21日至2010年5月20日，且丁国兴、王再新提供的《法人授权委托书》下联系复印件，且不能提供原件。3.从吴晓虎出具的证据看，丁国兴、王再新对二建公司提供的证据中有吴晓虎签字的真实性没有异议，且不申请文检鉴定。因此，认定《机电安装工程分包协议》中记载的内容系二建公司真实意思表示的证据不充分，吴晓虎的行为不构成表见代理。
关于吴晓虎收取的300万元与二建公司关联性问题。经查，1.丁国兴、王再新于2010年7月26日、8月1日、8月6日分三次，通过丁国兴的妻子栾爱琴转给吴晓虎账户300万元的事实属实，现二建公司否认收到该款，丁国兴、王再新也没有证据证实二建公司收到该款。2.二建公司提供的2014年6月6日吴晓虎出具的《情况说明》中，吴晓虎明确该300万元系其与丁国兴、王再新之间的个人借款，与二建公司无关；丁国兴、王再新提供的2016年7月26日吴晓虎出具的《说明》中，吴晓虎否认其与丁国兴、王再新之间有个人借贷关系，该300万元系其将长春成昌隆食品科技有限公司项目中的水电工程转包给丁国兴、王再新并收取的保证金。因此，二建公司与丁国兴、王再新分别提供的均由吴晓虎出具的证据中记载的内容相互矛盾，不能证实吴晓虎收取的丁国兴、王再新给付的300万元与二建公司有关联，丁国兴、王再新无权要求二建公司给付其工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁国兴的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年九月四日
书 记 员 常如男