wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第485号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，职工。1998年6月5日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；2002年7月3日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2004年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月7日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年4月15日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，2015年5月10日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2013年2、3月份的一天晚上，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处宋某某家，采取溜门入室的手段进入二楼房间，盗窃宋某某放在客厅内中兴牌ZTEV889D型手机1部，经鉴定，价值人民币320元。
2、2013年农历腊月三十晚，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处邓某某租房处，采取爬窗入室的手段，盗窃邓某某租房里现金220元，5盒苏烟，价值95元，6盒南京香烟，价值66元，共价值人民币381元。
3、2014年4、5月份的一天晚上，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处田某某家，采取爬窗入室的手段进入二楼房间，盗窃现金人民币730元。
4、2014年3月28日晚，被告人王某某窜至在青岛市黄岛区珠海街道办事处刘某某家，采取爬窗入室的手段进入二楼房间，盗窃现金人民币180元。
5、2012年5月7日晚，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处王某家，采取爬窗入室的手段进入二楼的房间，盗窃房间内坤包1个，包内有现金180元，另有身份证、银行卡、驾驶证等物品。
6、2012年12月18日晚，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处魏某的租房处，采取撬锁入室的手段进入二楼房间，未窃得财物。
综上，被告人王某某实施盗窃作案6起，所盗物品价值、现金共计人民币1791元。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，证人证言，失主陈述，辨认笔录，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，1、2013年2、3月份的一天晚上，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处宋某某家，采取溜门入室的手段进入二楼房间，盗窃宋某某放在客厅内中兴牌ZTEV889D型手机1部，经鉴定，价值人民币320元。
2、2013年农历腊月三十晚，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处邓某某租房处，采取爬窗入室的手段，盗窃邓某某租房里现金220元，5盒苏烟，价值95元，6盒南京香烟，价值66元，共价值人民币381元。
3、2014年4、5月份的一天晚上，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处田某某家，采取爬窗入室的手段进入二楼房间，盗窃现金人民币730元。
4、2014年3月28日晚，被告人王某某窜至在青岛市黄岛区珠海街道办事处刘某某家，采取爬窗入室的手段进入二楼房间，盗窃现金人民币180元。
5、2012年5月7日晚，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处王某家，采取爬窗入室的手段进入二楼的房间，盗窃房间内坤包1个，包内有现金180元，另有身份证、银行卡、驾驶证等物品。
6、2012年12月18日晚，被告人王某某窜至青岛市黄岛区珠海街道办事处魏某的租房处，采取撬锁入室的手段进入二楼房间，未窃得财物。
综上，被告人王某某实施盗窃作案6起，所盗物品价值、现金共计人民币1791元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、辨认笔录、证人魏某的证言、失主刘某某、田某某、宋某某、邓某某、王某的陈述及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。公诉机关指控的第6起犯罪事实，因被告人意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现仍不思悔改，再犯盗窃罪，本院作为量刑情节予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年7月6日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨好丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00814号
原告：何文连，女，1987年10月22日生。
被告：张剑寒，女，1986年1月1日生。
原告何文连与被告张剑寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告何文连到庭参加诉讼。被告张剑寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文连诉称：2013年4月21日被告向原告借钱，原告遂到银行转账5000元给被告，之后到银行提出3000元现金，在利济北路将现金3000元交予被告，又到银行提出5000元现金，在江汉四路将现金5000元交予被告，被告写了欠条。原告多次与被告协商还款，被告还款500元整，后续多次骗原告已转账给原告，其实没有转账。协商还款事宜无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何文连向本院提交了欠条图片一张、转账凭证一份、微信聊天记录，证明：被告向原告借款13000元，已经还款500元，尚欠12500元未还。
本院经审核认为，原告提供的欠条仅为图片，并无纸质原件予以对照，故对其真实性和证明目的不予确认；对于转账凭证，并未显示收款人姓名，故不能确认该5000元的收款人是被告，对于原告的证明目的不予确认；对于微信聊天记录，不能证明被告向原告借款的金额以及还款的情况。
被告张剑寒既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告自述被告于2013年4月21日向原告借钱，原告遂到银行转账5000元，之后分两次将3000元和5000元现金给被告。原告向本院提交了打印日期为2014年11月2日的中国银行《新线存款历史交易明细情况》单，显示：2013年1月8日，原告从其在中国银行开户的账户向的账户转款5000元，但并未显示收款人姓名。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担举证责任。但原告举证的欠条仅为手机中存储的图片，并无原件予以对照。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”之规定，按照一般生活常识，原告作为债权人，借条原件应当由其保存，现原告无法提供借条原件，应当承担举证不能的法律后果。原告向本院提交的《新线存款历史交易明细情况》单，并未显示该5000元转入的账户系被告所有，亦不能证明被告向原告借款的事实。故原告要求被告还款的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何文连的全部诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取56.5元，由原告何文连自行承担（该费用原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一五年一月四日
书记员 仝亮亮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01328号
原告：陶文文，男，1980年6月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：陕西华泰机电暖通空调设备工程有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路98号。
法定代表人：全建强，公司总经理。
委托代理人：全存周，男，兵器工业第二零二研究所干部。
本院在审理原告陶文文与被告陕西华泰机电暖通空调设备工程有限公司合同纠纷一案中，原告陶文文于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶文文的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶文文撤回起诉。
诉讼费3922元，本院减半收取，1961元退还给原告陶文文。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 立
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第386号
原告陈某某，男。
被告朱某某，曾用名朱某某。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2007年6月20日在习酒镇婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2007年10月25日生育一子陈某某，于2010年10月11日生育一女陈某某。婚后由于双方感情不合，经常吵架，被告由于性情过于激烈，一吵架就要自残，甚至引起派出所出警调解，现今被告离家出走，双方感情破裂，无法挽回。特提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决儿子陈某某归原告陈某某抚养，女儿陈某某归被告朱某某抚养。
被告答辩称：我没有带孩子的原因是原告经常殴打我，我没有办法生存下去才外出务工。我的意见就是离婚可以，但是两个孩子由原告抚养，我不支付抚养费。在我三姑爷杨启禄处有9000元的借款由原告来承担。
原告向本院提交了如下证据：罗晨、陈利堂、谢文佳、陈显益签名的证明及习酒镇社会事务办出具的婚姻证明。
被告质证称：对该证明持异议，不认识在证明上签字的人；对社会事务办证明不持异议。
被告向本院提交了如下证据：原告陈某某书写的保证书和离婚协议，证明原告有家庭暴力，殴打原告的行为。
原告质证称：保证书和离婚协议是原告书写的，但是都是被被告所逼而写。
经审理查明：原、被告于2005年经原告妹妹介绍相识后自由恋爱，2007年6月20日在习酒镇人民政府办理结婚登记，于2007年10月25日生育长子陈某某，2010年10月11日生育次女陈某某。原、被告因性格不合，常发生争吵及打骂，双方曾协议离婚但无果，2012年4月双方发生矛盾后，被告于2013年4月外出务工，原告也长期在外务工。原、被告婚后无共同财产，在杨启禄处有借款9000元，在陈红梅处有借款1500元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱后依法登记结婚，婚姻关系合法有效。因双方性格不合，在共同生活期间常发生打骂导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，对此，本院遵丛双方意愿。鉴于被告离婚后无固定住所和稳定收入的情况，为了小孩的健康成长，陈某某和陈某某由原告抚养为宜，结合本地生活水平，酌情由被告朱某某每月支付500.00元抚养费。原告主张在陈红梅处借款3000.00元，被告认可1500.00元，加上双方在杨启禄处的借款9000.00元，夫妻共同债务为10500.00元，由双方平均承担。被告在庭审中表示不再要求嫁妆归其所有，本院遵丛其愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、陈某某诉朱某某离婚，本院准予离婚；
二、婚生长子陈某某和次女陈某某由原告陈某某抚养，被告朱某某从2014年2月1日起支付500.00元／月的抚养费至陈某某年满18周岁止；
三、夫妻共同债务10500.00元由双方平均承担。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 吴 相 波
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴文杰（代）
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1388号
上诉人（原审原告）：柯成兴，男，汉族，1963年12月4日出生，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓图快，男，汉族，1967年4月20日出生，中国澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘球龙，广东湛信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐闻县迈陈镇人民政府。住所地广东省徐闻县迈陈镇新华街。
法定代表人：陈登攀，该镇镇长。
委托诉讼代理人：潘志昭，该镇副镇长。
上诉人柯成兴、邓图快、徐闻县迈陈镇人民政府因债权人代位权纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯成兴及其委托诉讼代理人苏庄，上诉人邓图快的委托诉讼代理人陈其聪、潘球龙，上诉人徐闻县迈陈镇人民政府的委托诉讼代理人潘志昭到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1566号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重新审理。
柯成兴预交的二审案件受理费4354.49元、邓图快预交的二审案件受理费206.81元及徐闻县迈陈镇人民政府预交的二审案件受理费3218.89元均由本院分别予以退还，一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 钟斯宁
审 判 员 王 瑾
二〇一八年七月十二日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01558号
上诉人（原审原告）启东市汇龙中学，住所地启东市汇龙镇长江东路*号。
法定代表人徐辉，校长。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨静美。
被上诉人（原审被告）陈建新。
委托代理人杨静美。
上诉人启东市汇龙中学（以下简称汇龙中学）因停止侵害、排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈建新、杨静美系夫妻关系。1988年，陈建新因在对越防御作战中功绩显著，被中国人民解放军步兵第二三五旅政治部授予二等功。因陈建新在战争中受伤，退伍后，陈建新在多家医院治疗，被确诊为“尿毒症”。2003年，南通市劳动鉴定委员会认定陈建新因病完全丧失劳动能力。2007年5月7日，陈建新致信当时的启东市市委书记，阐述了其家庭的实际困难，并提出百杏中学（即汇龙中学）门口西侧有两间空置房屋，希望能借予其家庭用于经营相关小生意以解决其家庭经济困难。后经启东市市委市政府协调。陈建新、杨静美入住位于汇龙中学南田径场的门房内。陈建新、杨静美后在该门房内经营小卖部，但未领取营业执照。
依据江苏省国土管理局、启东市国土规划局等单位的文件以及汇龙中学的平面图，陈建新、杨静美使用的门房位于汇龙中学规划土地范围内，坐落于南田径场邻挨启东市汇龙镇长江东路。2013年9月22日，汇龙中学向陈建新、杨静美发出书面通知，要求其于9月27日前搬出，将门房交还，但陈建新、杨静美并未迁出。庭审中，法院要求汇龙中学提供案涉房屋建房审批手续，但未能提供。汇龙中学诉至法院请求判令陈建新、杨静美立即停止侵害、排除妨碍，从南田径场门房中搬出，并恢复原状。
另查明，陈建新、杨静美落户于启东市汇龙镇民胜小区3号509室，并在庭审中陈述该房屋系廉租房，且因陈建新的身体情况，其并未实际使用该房。
原审法院审查认为，陈建新、杨静美入住汇龙中学建设的门房内，系通过政府相关部门的协调安排而确定，即两人系基于政府政策而占有使用门房，并非私自强行入住并占有，因此陈建新、杨静美经政府政策允许的行为并非属于法院管辖的范围。即便陈建新、杨静美长期使用案涉门房的行为在实际上对汇龙中学行使权利造成了影响，汇龙中学也应通过政策变更以合理调适安排。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回汇龙中学的起诉。
上诉人汇龙中学不服该裁定，向本院提起上诉称，并无领导协调陈建新、杨静美入住学校南田径场门房，也没有这样的批示。门房设施是学校教育的必要场所，不是政府部门的安置房屋。汇龙中学作为该门房的所有权人，有权依据法律维护自己的合法权益。本案属于平等民事主体之间的纠纷，应属于法院受理民事诉讼的范围。请求二审法院撤销原审裁定，依法审理。
被上诉人陈建新、杨静美答辩称，原审法院驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，相关部门虽无正式公文明确陈建新、杨静美可使用汇龙中学门房，但从本案相关事实来看，可以认定陈建新入住该门房系通过政府协调安排，理由如下：陈建新向启东市市委书记请求安置于汇龙中学门房，其在领导批示“协调处理”后不久即入住使用案涉门房。汇龙中学作为学校具有严格的管理制度，在通常情况下，无关人员不可能长期占有使用汇龙中学门房，但汇龙中学却任由陈建新、杨静美多年使用该门房，这足以使本院确信陈建新、杨静美系基于政策占有使用该门房，原审法院据此驳回汇龙中学起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘兴海
二〇一五年七月三日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律证据，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00052号
原告苏州时代科技织造有限公司。
法定代表人翁惠春，董事长。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告王明胜。
委托代理人郁金芹。
原告苏州时代科技织造有限公司（简称时代公司）诉被告王明胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托代理人吴学明、被告王明胜的委托代理人郁金芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代公司诉称：原告认为苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第1800号仲裁裁决错误：第一，医疗费、丧葬补助金，被告已经在处理交通事故的过程中获得了赔偿。第二，从被告提供的证据看，被告有6个子女，并非没有生活来源，不符合领取供养亲属抚恤金的条件。第三，一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金计算有误，按照江苏省劳动保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》，供养父母应计算至75周岁。此外，派出所出具的证明与婚姻登记记录上的证明不一致，无法证明是同一人。请求法院判令原告不支付被告医疗费31419.13元、一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金30708元、供养亲属抚恤金27043.2元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告王明胜辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。
经审理查明：王明胜系王益贵父亲，王益贵母亲龚美已于2010年11月11日过世。王明胜共计生育子女7名。王益贵一直未婚。王益贵原系时代公司员工，2013年11月16日，王益贵在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院于2013年11月21日诊断为交通事故致死。2014年5月27日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定王明胜受到的伤害为工伤。2014年9月3日，王明胜向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时代公司支付王明胜丧葬补助金30708元、供养亲属抚恤金27043.2元、一次性工亡补助金539100元、医疗费31419.13元，亲属办理丧葬事宜交通、食宿费5000元，共计633270.33元。2014年12月3日，该委裁决时代公司支付王明胜医疗费31419.13元、丧葬补助金30708元、供养亲属抚恤金27043.2元、一次性工亡补助金539100元，驳回王明胜其它诉讼请求。时代公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：王明胜在处理王益贵交通事故的过程中获取了相关医疗费及丧葬补助金。
庭审中，王明胜与时代公司对于仲裁裁决的一次性工亡补助金的金额均无异议；对于供养亲属抚恤金，王明胜主张按照平均工资3756元／月的30%计算至王明胜80周岁，并主张其中1／6，即27043.2元，仲裁裁决支持了王明胜的主张，时代公司认为应当计算至75周岁，对于其他计算方式没有异议。
以上事实，由原告提供仲裁裁决书、被告提交的交通事故责任认定书、工伤认定书、婚姻登记记录证明、户口注销证明、陇木村村委会及龙场派出所证明、户口信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告王明胜之子王益贵因交通事故死亡，被认定为工伤，被告王明胜原可根据相关规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金，但原告时代公司未为其员工王益贵缴纳社会保险致被告王明胜无法领得上述款项，故原告时代公司应予赔偿。原、被告双方对于一次性工亡补助金539100元，没有异议，本院予以确认。关于供养亲属抚恤金问题。王益贵死亡时间为2013年11月21日，原告王明胜在王益贵死亡时已超过了60周岁，无其他经济收入，故认定原告王益贵符合享受供养亲属抚恤金的条件。因原告王明胜要求一次性支付供养亲属抚恤金，应一次性计算至其75周岁，经核算，原告王明胜应享受的供养亲属抚恤金为94651.2元［3756＊0.3＊12＊（75-68）］，原告王明胜主张27043.2元，在其权利范围内，本院予以支持。至于原告王明胜主张的医疗费及丧葬补助金，已由交通事故肇事方予以赔偿，不应在本案中重复主张。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条的规定，判决如下：
原告苏州时代科技织造有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告王明胜一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金27043.2元，共计566143.2元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州时代科技织造有限公司负担4元，由被告王明胜负担1元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年三月十八日
书记员 钱雪春
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第159号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人吴艳萍。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人吴艳萍金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人吴艳萍所有的银行存款19215元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴艳萍所有的银行存款19215元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡奇毅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初2211号
原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：肖世仁，男，1964年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张大招与被告肖世仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张大招于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，张大招与肖世仁已经自行协商解决，现张大招申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张大招撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由张大招负担。
审判员 赖庆铨
二〇一八年七月三日
书记员 林精腾
速录员 苏雅珍
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初2211号原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：肖世仁，男，1964年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张大招与被告肖世仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张大招于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，张大招与肖世仁已经自行协商解决，现张大招申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张大招撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由张大招负担。审判员  赖庆铨二〇一八年七月三日书记员  林精腾速录员  苏雅珍德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1772号
原告:上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层,统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：李某某，女，1982年10月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 熊 芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1371号
原告龙某，男。
原告郑某，男。
两原告共同委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周某，男。
被告胡某，女。
原告龙某、郑某与被告周某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员李滨、姚天平组成合议庭，代理书记员王惠担任记录，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告龙某、郑某的委托代理人陈星平、被告周某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某、郑某共同诉称，被告周某于2012年6月6日向两原告借款1000000元，之后，经两原告多次催讨，被告周某没有偿还借款。现提起诉讼，请求依法判决被告周某、胡某共同偿还原告借款1000000元，诉讼费由两被告承担。
原告龙某、郑某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告龙某、郑某的身份证复印件以及被告周某、胡某的身份证复印件，拟证明两原告及两被告的身份及诉讼主体资格；
2、提交2012年6月6日的借条一份，拟证明被告周某向两原告借款1000000元的事实。
被告周某对原告提交的证据未提出异议。
被告周某辩称：1、借钱与被告妻子胡某无关，借钱时胡某不知情；2、被告是向原告郑某借款，并没有向原告龙某借款，被告不认识龙某，现被告只承认向原告郑某借款1000000元，与原告龙某无关；3、被告已经向原告郑某偿还了800000元，现只欠200000元。
被告周某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：2014年5月31日农商银行还款100000元、2014年7月14日农商银行还款350000元、2014年7月29日农商银行还款50000元凭证各一份，拟证明已向原告郑某还款500000元的事实。
原告龙某、郑某对被告周某提交的证据提出异议，认为该三份凭证不能证实被告已经偿还借款。
被告胡某没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告胡某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，本院认为两原告提交的证据、被告周某提交的证据，来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：被告周某因投资修建水电站需要资金，于2012年6月6日向原告龙某、郑某借款1000000元，借款当日，周某向两原告出具借条一份，内容为“今借到郑某、龙某人民币壹佰万元整（1000000元）。借款人周某”，双方未约定利息和还款期限。借款后，被告周某先后于2014年5月31日通过农商银行转账向原告郑某还款100000元、2014年7月14日通过农商银行转账向原告郑某还款350000元、2014年7月29日通过农商银行转账向原告郑某还款50000元，被告周某共计向原告郑某偿还借款500000元，实际尚欠两原告借款500000元。之后，经两原告多次催讨，被告周某未予偿还。两被告遂于2014年7月22日向本院提起诉讼，请求依法判决被告周某、胡某共同偿还原告借款1000000元，诉讼费由两被告承担。另查明，借款时，被告周某、胡某系合法夫妻关系。
本院认为，被告周某向原告龙某、郑某借款1000000元，借款后，向被告郑某偿还500000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。该笔债务虽以被告周某个人的名义所借，但该笔债务系被告周某、胡某在夫妻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。因此，两原告要求两被告共同偿还1000000元借款中未予偿还的500000元，理由正当，本院予以支持。对于被告周某提出债务与被告胡某无关，被告周某只向原告郑某借款，没有向原告龙某借款，被告周某已经向原告郑某偿还800000元的辩称观点，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、胡某共同偿还原告龙某、郑某借款500000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告龙某、郑某其他的诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费13800元，由被告周某、胡某负担6900元，原告龙某、郑某负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 李 滨
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 惠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2205号
原告李某，农民。
被告韩某，农民。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告李某和被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年9月30日生一女孩取名李梦凡，于2009年6月6日生一男孩取名李米瑞。由于婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后经常因家庭琐事发生吵骂。特别是2008年农历7月21日，由于女儿的问题被告与我母亲发生争执，被告将家中的大镜子砸坏，并大骂我母亲，使我母亲无法接受，当天下午喝敌敌畏死亡。我当时就想与被告离婚，但经劝说后继续与被告过日子。后被告不管我和孩子的生活，导致夫妻感情彻底破裂。为此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，男孩由被告承担，抚养费自理；合理分割家庭共同财产；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告是合法夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告给我50000元我就同意。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告未持异议，本院
予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。于2005年9月30日生一女孩取名李梦凡，于2009年6月6日生一男孩取名李米瑞，现随原告生活。原、被告因家庭矛盾纠纷于2013年农历5月12日开始分居至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，且生育子女，虽因家庭生活发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告应站在构建和谐社会、和谐家庭的基础上，在今后的共同生活中互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 刘江敏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王子章
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第550号
原告：陈兵
被告：崔雯
本院在审理原告陈兵与被告崔雯相邻关系纠纷一案过程中，原告陈兵因与被告已和解，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告陈兵负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵丽晶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第339号
原告：何某甲，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××0817。
被告：杨某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3820。
原告何某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于2001年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育了女儿何某丙、××××年××月22曰生育了儿子何某乙。多年来均没有发生大的矛盾，但被告在2009年年底无故离家外出不归，长期在佛山地区务工，原告曾多次要求被告回家照看孩子，但被告都不愿意，至今已有5年多的时间，在这5年的时间里被告对家庭没有承担过任何责任。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿何家怡与儿子何家健由原告携带抚养；3、各人衣物归各人所有；4、各人债权债务由各人负责处理；5、各人住房问题由各人自行解决；6、案件诉讼费由原告负担。
被告杨某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：何某甲与杨某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育了女儿何某丙，于××××年××月××日又共同生育了儿子何某乙，婚后夫妻感情一般。诉讼中，何某甲述称：因杨某无故离家出走多年下落不明而导致夫妻感情破裂，坚决要求与杨某离婚，并表示有关女儿何某丙及儿子何某乙的抚养费全部由其承担。何某甲曾向广东省四会市人民法院提起过诉讼，要求与杨某离婚，上述法院于2014年4月2日以（2013）肇四法民一初字第591号民事判决书，判决不准何某甲与杨某离婚。现何某甲认为与杨某的夫妻感情完全破裂，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：杨某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对何某甲起诉主张的事实和提供的证据，因无相反证据反驳，本院予以确认。根据何某甲与杨某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，何某甲与杨某的夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能，应准予何某甲与杨某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生女儿何某丙（2002年3月8日）、儿子何某乙（2003年11月23日）由原告何某甲携带抚养至18周岁。
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖伟珍
审 判 员 李志鹏
代理审判员 肖静丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 应 捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1618号
上诉人（原审被告）：广州市新天智能科技有限公司，住广州市六榕路143号801-2-H房，统一社会信用代码证号码:91440104665901495B。
法定代表人：宣洪生。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住广州市越秀区站前路237号，统一社会信用代码证号码:91440101890507814A。
法定代表人：李晓红。
委托诉讼代理人：张红珍、林名吟，广东法则明律师事务所律师。
原审被告：宣莉，女，1971年07月24日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：袁胜英，女，1947年02月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：宣武，男，1977年06月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原审被告：宣洪生，男，1942年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初15976号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉及的金额较大，且牵涉到上诉人能够持续经营，影响上诉人众多员工生计，属于在辖区内有重大影响的案件，应当移交广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案诉请标的为3088000元，属于一审法院管辖金额范围内。同时，上诉人是否能够持续经营，对员工生计是否造成影响，不构成移送本院管辖的充分理由。对此，一审法院已充分论述，所作裁定正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 汪 东
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十五日
书记员 胡玮瑶
书记员 林梓琛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2281号
原告苏州市顺通消防器材厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**号。
法定代表人陆卫东，该厂总经理。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
委托代理人倪红兴（系该公司员工）。
被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地�苏省苏州工业园区娄葑镇创投工业坊23号。
负责人金雪明。
原告苏州市顺通消防器材厂（以下简称顺通器材厂）与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）、建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，原告申请追加江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司（以下简称苏南建设第一分公司）为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告顺通器材厂的委托代理人陈敏慧、被告苏南建设公司的委托代理人倪红兴到庭参加诉讼，被告苏南建设第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺通器材厂诉称，2010年3月10日原被告签订一份防火门加工定作合同，合同约定被告向原告定作防火门，用于位于江苏巨鸿超细纤维制造有限公司防火门工程，合同实际总价为200942元。截止至起诉之日，被告只支付了150000元，还剩50942元未付，原告多次讨要未果，故诉至法院，要求：1、支付工程款50942元及逾期付款利息（以50942为基数，按照银行同期贷款利率从2013年2月8日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏南建设公司辩称，我方同意支付本金50942元，但不同意支付逾期利息，原告起诉超过诉讼时效，且合同上并无负责人的签字。
被告苏南建设第一分公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月14日原告与被告苏南建设第一分公司签订《防火门工程施工合同》一份，主要内容为：被告苏南建设第一分公司在原告处定作防火门，价款为199760元，结算方式是按实结算。2013年2月8日，原告与被告苏南建设第一分公司结算工程款，被告苏南建设第一分公�的合伙人汤巧福向原告出具欠条一份，主要内容为：工程总额为200942元，于2013年2月7日支付了15万元，还结欠50942元，落款时间为2013年2月8日。另查明，苏南建设第一分公司系苏南建设公司的分公司，原告承揽的该防火门工程已经通过公安机关消防验收并备案。
上述事实，有《防火门工程施工合同》、江苏巨鸿超细纤维制造有限公司防火门门窗结算清单（其上手写欠条）、张家港市公安消防大队关于车间、办公、宿舍建设工程消防设计备案抽查合格意见、竣工验收报告、营业执照、苏州市吴江区市场监督管理局企业资料查询表以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告苏南建设第一分公司结欠原告工程款50942元，有《防火门工程施工合同》、被告向原告出具的江苏巨鸿超细纤维制造有限公司防火门门窗结算清单（其上手写欠条）证实，事实清楚，应予支持。关于逾期利息，欠条上并未约定付款时间，庭审中，苏南建设公司虽认可原告向其主张过该款项，但原被告均未能提供任何证据证明何时主张过，故本院认为，逾期利息应当从起诉之日，即2015年10月21日起按照同期银行贷款利率计算。被告苏南建设第一分公司作为被告苏南建设公司的分公司，若其资产不足以承担清偿责任，由被告苏南建设公司承担补充清偿责任。另外，因欠条并未约定付款时间，故原告可以随时向被告主张，故被告苏南建设公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于被告苏南建设公司所称《防火门工程施工合同》上没有负责人签名的抗辩，本院认为，被告苏南建设公司认可合同真实性，且认可欠条的书写人汤巧福为被告苏南建设第一分公司的合伙人，故虽《防火门工程施工合同》仅有公章无负责�的签字，亦不影响合同效力，被告苏南建设公司的该项抗辩本院亦不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司应当支付原告苏州市顺通消防器材厂工程款50942元，并支付自2015年10月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限于判决生效后10日内履行。
二、江苏苏南建设集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币537元（减半收取），由被�江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司、江苏苏南建设集团有限公司共同负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76.
代理审判员 李 倩
二〇一六年三月二日
书 记 员 许婷苇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07897号
原告广东新岸线计算机系统芯片有限公司，住所地广东省广州市番禹区小谷围街外环东路232号13栋A403-A414。
法定代表人鲍东山，董事长。
委托代理人蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人左玉国，北京市联德律师事务所律师。
被告北京苏宁云商销售有限公司三元西桥店，住所地北京市朝阳区曙光西里甲10号。
负责人徐伟，店长。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，副董事长。
被告宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北街1166号。
原告广东新岸线计算机系统芯片有限公司（简称新岸线公司）诉被告北京苏宁云商销售有限公司三元西桥店（简称苏宁三元西桥店）、北京苏宁云商销售有限公司（简称苏宁公司）、宁波奥克斯空调有限公司（简称奥克斯公司）侵害发明专利权纠纷案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告新岸线公司诉称：我公司合法享有的200680025787.0号、201210276479.2号专利已被纳入3GPPTS25.321V6.16.0（即第6版）媒体接入控制（MAC）协议规范，又称WCDMA（R6版本），成为该标准的必要专利。我公司经调查发现，被告奥克斯公司生产、销售的“AUXV999”、“AUXV936”型号手机支持WCDMA(R6版本)，因此被告奥克斯公司在从事上述行为时必然实施了我公司的上述两项专利。被告苏宁三元西桥店未经我公司许可，擅自销售侵犯我公司上述专利的产品。苏宁三元西桥店系苏宁公司的分支机构，销售行为系二者共同实施。据此，我公司认为上述被告的行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第一款之规定，侵害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告苏宁公司、苏宁三元西桥店停止销售涉案产品，被告奥克斯公司停止制造、销售涉案产品，被告奥克斯公司赔偿经济损失及合理支出共100万元。
本院依法向奥克斯公司送达了起诉状副本后，奥克斯公司于法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条的规定，浙江省宁波市中级人民法院对本案享有管辖权，请求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。原告新岸线公司、被告苏宁三元西桥店、苏宁公司认为本案应由本院管辖，不同意奥克斯公司的意见。
经审查，本院认为：根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵害专利权纠纷，被告苏宁公司、苏宁三元西桥店住所地均位于本院辖区内，且被诉侵权行为地亦位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。奥克斯公司主张将案件移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖，没有法律依据，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于北京市高级人民法院;双方当事人在裁定书送达之日起十日内均未上诉的，宁波奥克斯空调有限公司于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年八月五日
书 记 员 温 迪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民670号
原告：李河，男，1948年6月2日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇长胜村。
委托诉讼代理人：孙宝君，上海汉之律师事务所律师。
被告：刘会，男，1963年8月20日，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇长胜村。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
第三人：胡大峰，男，1973年10月15日生，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇东风河村新建屯.
原告李河诉被告刘会、第三人胡大峰恢复原状纠纷一案，本院受理后，于2015年10月25日作出（2015）通法兴民初字第167号民事裁定书，原告李河不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）吉0822民终44号民事裁定书，撤销原裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李河及委托诉讼代理人孙宝君、被告刘会及委托诉讼代理人魏旭、第三人胡大峰到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
李河向本院提出诉讼请求：1997年原告李河与程东玉、陈春明三家分得位于通榆县兴隆山镇人民政府东的南北走向油路东侧一块14.55亩土地，2011年，被告不听原告及程东玉、陈春明三人和长胜村领导再三劝阻，强行在该土地上垫土，导致该土地无法耕种。2012年12月31日通榆县人民政府将该14.55亩土地承包经营权确认给原告，原告为正常耕种该土地，在被告拒不停止侵权的情况下，向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨害，清除该土地上的垫土，恢复其原状，返还原告的土地承包经营权。
刘会辩称：1、该争议的土地于1997年在第二轮土地承包时就已经进行了互换，当时刘会、程东玉、陈春明、李河四家地相连，刘会为了经营方便，与另三家协商，将自己的土地与其三家进行了调换，使刘会的土地能够成片经营。调换以后这四家土地的承包人均对调换后的土地进行了经营，其中有三家已经在调换的土地上打了抗旱井，刘会还在调换后的土地上建房，以上充分说明，调换的期限是到第二轮土地承包期；2、原告对争议的土地没有使用权，该土地于2013年已经被通榆县人民政府征用，如原告对该征用不服应提起行政诉讼，不是民事受案范畴。综上请求驳回原告的诉请。
第三人述称，这块地刘会2008年8月份卖给我的，我是在2012年春天垫的土，这块土地有政府的审批手续，现在已经变成建设用地了。
通过当事人庭审诉求和答辩,确定案件争议焦点为：1、原告恢复土地原状，返还土地经营权的请求是否合法；2、本案是否是民事案件的受案范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、农村土地承包经营权证；2、兴隆山镇长胜村出具的证明。被告提供的证据有：1、关于通榆县人民政府2013年第4批次兴隆山镇长胜村地块有关情况的说明；2、吉林省国土资源厅关于通榆县人民政府2013年第4批次农用地转用和土地征收的批复；3、通榆县人民政府关于报请审查2013年第4批次建设用地的函；4、拟占土地现状调查结果确认单；5、关于通榆县人民政府2013年度第4批次用地土地补偿安置意见；6、建设项目用地土地权属证明；7、听证告知书及送达回证；8、被征地农民基本情况表；9、征地补偿安置意见表；10、通榆县人民政府2013年度第4批次用地勘测定界技术图。以上这组证据证明争议的土地包含在被征用土地内，已经被政府征用。11、通榆县兴隆山镇长胜村出具的证明。原、被告提供的证据均为村委会和政府机关的文书，对证据的真实性，本院予以确认，并确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：1997年第二轮土地承包时，程东玉、陈春明、李河三家分得的14.55亩土地与被告分得的土地相连，该地块位于兴隆山镇南北路南段路东。刘会为了经营方便，与另三家协商，将自己的土地与其三家进行了互换，使刘会的土地能够成片经营。互换以后这四家均耕种互换后的土地，其中有三家已经在互换的土地上打了抗旱井，刘会还在互换后的土地上建房居住至今。
2008年8月份，被告将互换后的土地以21万元的价格卖给第三人，第三人于2012年春天垫土，该地弃耕。2011年原告曾提出终止互换，被告拒绝。2012年12月31日原告办理了土地承包经营权证，其中包括争议的14.55亩土地。
2013年6月26日通榆县人民政府为实施城市规划需要征用土地，以城市分批次类项目向省国土资源厅提出用地申请函，申请用地面积4.4342公顷，其中包括兴隆山镇长胜村的集体土地0.9703公顷，即争议地块。2013年11月28日经省政府批准，国土资源厅同意我县申报的4.4342公顷农村集体土地转为建设用地，并下达《吉林省国土资源厅关于通榆县人民政府2013年第4批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函【2013】756号）。现该争议的土地已变更为国有建设用地。
本院认为：1997年第二轮土地承包开始，原告李河、被告刘会、程东玉、陈春明四家对争议的土地进行了互换，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种，或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地经营权进行互换。”原、被告间互换土地耕种的行为，不违反法律规定。原、被告对互换后的土地经营多年，且无争议，原告请求返还土地经营权的主张，本院不予支持。现该争议的土地经吉林省国土资源厅审批，已变更为国有建设用地，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据，不能证明自己的主张，应驳回原告诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
代理审判员 王 军
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钟 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第578号
申请执行人姜红。
被执行人深圳市美赛达科技股份有份公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2296－2310号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有份公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月九日
书记员 方思元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18871号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初18871号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4146号
申请执行人：郭伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。
申请执行人：陈凤，女，1989年11月19日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。
被执行人：叶秀芝，女，1984年9月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告郭伟、陈凤诉被告叶秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2013）穗海法民三初字第3366号民事判决书已发生法律效力。权利人郭伟、陈凤于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人叶秀芝退回定金10000元、购房款60000元及支付违约金50000元、中介费损失6000元、按揭服务费6000元，共计132000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人郭伟、陈凤申请执行的时候提供被执行人叶秀芝的财产线索如下：位于广州市海珠区鸭墩新街3号804房的房屋。经本院核实，被执行人所有的上述的房产已被本院另案查封并在处理中。
本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、�商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶秀芝没有其他可供执行的财产。
本院前往被执行人住所地广州市海珠区鸭墩新街3号804房调查，没有发现被执行人的去向。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人的房产正在本院另案处理中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第4146号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �刚
代理审判员 林 湛 河
代理审判员 张 法 能
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谭 淑 芬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2228号
原告：洪艺其,男,1961年12月12日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告：洪福生，男，1985年7月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：洪金土，男，住漳浦县。系被告的父亲。
被告：洪添法，男，1980年12月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪艺其诉被告洪福生、洪添法民间借贷纠纷一案中，原告洪艺其于2018年6月4日向本院提出撤回对被告洪添法的起诉。
本院认为，在本案审理中，洪艺其自愿撤回对被告洪添法的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪艺其撤回对洪添法的起诉。
审判员 郑枝坤
二〇一八年六月四日
书记员 陈伟滨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1246号
原告黄卫忠。
被告邹孔连。
被告张海霞。
原告黄卫忠与被告邹孔连、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告邹孔连、张海霞下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄卫忠到庭参加诉讼。被告邹孔连、张海霞因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫忠诉称，原告与被告邹孔连于2014年5月1日、7月1日和8月19日签订《借款合同》，被告邹孔连向原告借款三次合计227000元，约定同年5月31日、7月10日、9月18日前归还，被告邹孔连表明借款用途为夫妻共用，并提供了夫妻二人结婚证复印件。同日原告于2014年5月1日、2014年7月1日和2014年8月19日分别三次给付被告邹孔连借款现金合计227000元，被告邹孔连出具借条。后原告多次要求被告邹孔连偿还借款，被告无意归款。两被告系夫妻关系，此借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令两被告归还原告借款本金227000元；支付利息8940元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹孔连、张海霞未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月1日，黄卫忠与邹孔连签订《个人借款合同》一份，合同约定黄卫忠出借给邹孔连11万元，借款用途为夫妻共用，借款期限为一个月（2014年5月1日至2014年5月31日），邹孔连到期未足额支付借款给黄卫忠，从借款之日起开始，邹孔连将按总借款额万分之六按日计收利息支付给黄卫忠。邹孔连于同日出具收条、借条各一份，收条载明“今收到黄卫忠人民币拾壹万元整，人民币小写110000整”；2014年7月1日，黄卫忠与邹孔连签订《个人借款合同》一份，合同约定黄卫忠出借给邹孔连4万元，借款用途为还贷，借款期限为2014年7月1日至2014年7月10日，邹孔连到期未足额支付借款给黄卫忠，从借款之日起开始，邹孔连将按总借款额万分之六按日计收利息支付给黄卫忠。邹孔连于同日出具借条、收条各一份，收条载明“今收到黄卫忠人民币肆万元整，人民币小写40000整”；2014年8月19日，黄卫忠与邹孔连签订《个人借款合同》一份，合同约定黄卫忠出借给邹孔连77000元，借款用途为夫妻共用，借款期限为一个月（2014年8月19日至2014年9月18日），邹孔连到期未足额支付借款给黄卫忠，从借款之日起开始，邹孔连将按总借款额万分之六按日计收利息支付给黄卫忠。邹孔连于同日出具借条、收条各一份，收条载明“今收到黄卫忠人民币柒万柒仟元整，人民币小写77000整”。
另查明，邹孔连、张海霞系夫妻关系，双方于1996年12月24日登记结婚。
庭审中，邹孔连陈述：2014年8月19日，邹孔连向黄卫忠借款80000元，黄卫忠手机转账给邹孔连70000元，还有10000元转账失败，就直接交付邹孔连现金7000元，合计77000元。明确利息计算方法：分别以11万元、4万元、77000元为基数，自借款到期日起至实际归还日止，按每日万分之六计算利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡客户交易查询单、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告邹孔连结欠原告借款本金227000元的事实由被告邹孔连出具的借条予以证实，原告与被告邹孔连之间成立合法有效的民间借贷关系。被告邹孔连在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告邹孔连，被告邹孔连理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告邹孔连虽以个人名义在借条上签名，但款项在两被告夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务。因两被告未提供债务已清偿的证据，故被告张海霞理应对被告邹孔连的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹孔连、张海霞应共同归还原告黄卫忠借款本金227000元，支付利息（以110000元为基数，自2014年6月1日起至实际归还之日止；以40000元为基数，自2014年7月11日起至实际归还之日止；以77000元为基数，自2014年9月19日起至实际归还之日止；均按每日万分之六计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行，两被告互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、保全费1720元，合计6560元，由被告邹孔连、张海霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告黄卫忠，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆 蛟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第21号
罪犯王小兵，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于二00九年八月二十五日作出了（2009）晋市法刑初字第28号刑事判决，以被告人王小兵犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一三年一月二十五日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王小兵减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王小兵在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王小兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小兵减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一三年一月二十五日起至二0三一年二月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05793号
原告孙晓宇，男，1994年5月16日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吴明尚。
被告解天，男，1988年2月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
原告孙晓宇与被告解天、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓宇委托代理人关玮、吴明尚，被告解天到庭参加诉讼。被告丰台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓宇诉称：2013年11月21日11时40分，王海涛驾驶电动自行车（后乘原告孙晓宇）与�告解天驾驶的京XX警号汽车在丰台区方庄芳古路体育公园东北口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，解天负全部责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2686.11元、住院伙食补助费850元、营养费958元、误工费14042元、护理费1360元、器具费1800元、残疾赔偿金36674元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元，诉讼费由被告负担。
被告解天辩称：交通事故事实和责任认定认可；我给原告垫付医疗费19266.48元、电动车损失1500元、现金2000元。
被告丰台支公司未答辩。
经审理查明：2013年11月21日11时40分，王海涛驾驶电动自行车（后乘原告孙晓宇）与被告解天驾驶的京XX警号汽车在丰台区方庄芳古路体育公园东北口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，解天负全部责任；事故发生后，原告于北京朝阳急诊抢救中心住院治疗17天，原告自行支付医疗费2686.11，原告经医生诊断为：左踝关节骨折等；2014年5月19日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：孙晓宇赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费2250元；原告因本次事故造成误工费、营养费、交通费、护理费损失。
另查，事故发生时，京XX警号汽车在丰台支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
解天给付孙晓宇垫付如下费用：医疗费19266.48元、电动车损失1500元、现金2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、医院的诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丰台支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；解天与王海涛发生交通事故，造成孙晓宇受伤，经认定解天负全部责任；解天所驾车辆在丰台支公司投保交强险，故丰台支公司应首先在交强险限额范围内对孙晓宇承担赔偿责任，鉴定费由解天承担；孙晓宇主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、器具费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、护理费，均于法有据，本院予以支持；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为5000元；关于解天支付的电动车损失和部分医疗费，由丰台支公司在交强险限额范围内予以支付，其支付的2000元现金折抵鉴定费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙晓宇医疗费二千六百八十六元一角一分、住院伙食补助费八百五十元、营养费九百五十八元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙晓宇误工费一万四千零四十二元、护理费一千三百六十元、交通费五百元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神抚慰金五千元、器具费一千八百元。
三、被告解天于本判决生效后七日内赔偿原告孙晓宇鉴定费二千二百五十元，已履行二千元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付被告解天财产损失一千五百元、医疗费一千九�元五角五分。
五、驳回原告孙晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告解天负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 龚美玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 齐 乐
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终77号
上诉人（原审被告）：潮州市骏发投资有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢曈曈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬，该联社理事长。
原审被告：潮安县香格食品有限公司，�所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈坚和，该公司总经理。
原审被告：潮安县华业包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨湘，该公司总经理。
上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：何晓芳，广东经纶律师事务所律师。
原审被告:杨湘，女，1974年1月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原审被告:陈向荣，男，1977年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人潮州市骏发投资有限公司（以下简称骏发公司）因与被上诉人潮州市潮安区农村信用合作联社（以下简称潮安农信社），原审被告潮安县香格食品有限公司、潮安县华业包装材料有限公司、杨湘、陈向荣金融借款合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。
骏发公司上诉称，本案当事人人数众多，案涉标的较大，依照级别管辖的规定，应由潮州市中级人民法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，当事人人数众多不属于本院可作为一审管辖法院审理本案的情形。因此，骏发公司的该上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在广东省行政辖区内的第一审民商事案件，本院管辖的诉讼标的额为1亿元以上。本案中，双方当事人住所地均在广东省辖区内，诉讼标的金额合计72675439.92元。因此，骏发公司以案涉标的较大为由，上诉请求由本院作为一审管辖法院审理本案不符合上述管辖标准的规定，本院不予采纳。最后，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，潮安农信社设立的庵埠信用社与潮安县香格食品有限公司签订的《流动资金借款合同》，以及其与骏发公司、潮安县香格食品有限公司签订的《最高限额抵押合同（乙式）》均约定，双方因履行合同发生纠纷未能协商解决，向潮安农信�庵埠信用社所在地人民法院提起诉讼。该约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。潮安农信社庵埠信用社住所地在潮州市潮安区，属原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，骏发公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回骏发公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一八年九月六日
书 记 员 陈婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1365号
原告：谭梦云，男，汉族。
被告：杨昌青，男，汉族。
原告谭梦云与被告杨昌青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
谭梦云向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨昌青偿还借款本金1万元；2、归还利息；3、案件受理费由杨昌青承担。事实与理由：杨昌青因需要资金周转，向谭梦云借款1万元，约定月息3%，同时出具了借条一张。但借款到期后，杨昌青未足额归还欠款，故向法院起诉。
本院审查认为，谭梦云向本院起诉，未提供杨昌青的身份信息等材料，不符合法律规定的起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回谭梦云的起诉。
案件受理费67元，退回谭梦云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月八日
书记员 张新伟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1438号
申请执行人马丽民。
委托代理人杜红霞。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
马丽民与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付马丽民终止劳动合同经济补偿金24000元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人马丽民向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者的劳动报酬行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 生亚岚
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9495号
申请执行人杨俊海，身份证住址：河南省濮阳县；现住址：广州市越秀区。
被执行人潘亚飞，身份证住址：广东省吴川市，现下落不明。
申请执行人杨俊海与被执行人潘亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第429号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起5日内给付申请执行人借款40万元及该款利息（利息从2011年2月12日起按银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。因潘亚飞未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，申请执行标的407300元。本院于同日立案执行，本案执行费为6010元。
本案在执行过程中，于2015年12月8日向被执行人潘亚飞发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人潘亚飞的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人杨俊海，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人潘亚飞暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9495号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 浩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03491号
原告：唐含建，男，1973年12月21日出生，汉族。
原告：宋祥菊，女，1974年4月2日出生，汉族。
二原告委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。
法定代表人：何世德，总经理。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告唐含建、宋祥菊诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐含建、宋祥菊于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐含建、宋祥菊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告唐含建、宋祥菊负担。
审 判 长 张存春
人民陪审员 肖方国
人民陪审员 杨 珊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 卢 义
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2779号
原告：卢明响，男，1989年3月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄慧彬，男，1990年8月25日出生，汉族，住漳浦县古雷镇岱仔村汕尾庙***号，现住漳浦县。
原告卢明响与被告黄慧彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，卢明响于2018年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告因被告欲与原告庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢明响撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由卢明响负担。
审判员 林镇一
二〇一八年七月十一日
书记员 陈伟滨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初959号
原告：林勃，男，汉族，1974年10月31日生。
委托诉讼代理人：雷梅志，女，汉族，1947年12月18日生，系原告母亲。
被告：李普生，男，汉族，1949年2月2日生。
本院于2018年4月17日立案受理了原告林勃诉被告李普生民间借贷纠纷一案，林勃于2018年5月31日向本院递交撤诉申请书称：因证据不全，特申请撤诉。
本院认为，林勃申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林勃撤回起诉。
本案受理费1063元，已减半收取，由林勃负担。
审判员 龚爱根
二〇一八年五月三十一日
书记员 万志艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11999号
原告张晓华，女，汉族，1969年4月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李茂轩，男，汉族，1962年2月出生，住成都龙泉驿。
本院在审理原告张晓华与被告李茂轩房屋租赁合同纠纷一案中，原告张晓华于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓华负担（已缴纳）。
审判员 帅明禄
二〇一六年六月二十八日
书记员 乔 燕
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终910号
上诉人（原审原告）：梁卫国，男，1960年3月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，该办事处职员。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店，住所地湛江市人民大道中52号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司，住所地湛江市人民大道中52号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）�湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司，住所地湛江市人民大道中52号银海酒店16楼。
负责人：黄冬林。
上诉人梁卫国、中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、湛江银海酒店有限公司、湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、湛江经济技术开发区人民法院（2009）湛开法民初字第155号民事判决；
二、本案发回湛江经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元（梁卫国、中国东方资产管理公司广州办事处已各预交10元，），由本院退回给梁卫国和中国东方资产管理公司广州办事处。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一八年六月六日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本判决为终审判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第72号
原告崇仁县再就业小额贷款信用担保中心，住所地崇仁县县府西路**号。
法定代表人李永红，主任。
被告黄君英。
原告崇仁县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告黄君英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崇仁县再就业小额贷款信用担保中心主任李永红到庭参加诉讼，被告黄君英经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2011年12月，被告黄君英在我处申请再就业小额担保贷款5万元，并于同年12月10日获得中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称邮政银行）贷款。由于到期被告未还款，邮政银行扣划了原告再就业担保基金5万元。原告多次向被告催收，被告归还3万元及利息，对余款以种种理由拒还，特诉至法院要求被告归还本金2万元及利息4452.6元、罚息6678.9元，并承担诉讼费。
被告黄君英未进行答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年5月8日，被告黄君英因从事服装零售需要，向原告再就业担保中心申请再就业小额担保贷款，原告于2011年12月批准同意。同年12月10日，被告黄君英与邮政银行签署借款合同一份，由邮政银行向被告发放贷款5万元，借款期限一年。另原告再就业担保中心与邮政银行订立《再就业小额担保贷款合作协议》，就发放再就业小额担保贷款业务达成协议，由再就业担保中心对此类借款承担连带保证责任，并以其存在邮政银行的保证金提供保证质押。由于借款到期后被告未归还借款，邮政银行于2012年12月28日按协议扣划了原告再就业担保中心的担保基金5万元。后经原告催收，被告黄君英于2013年4月16日经范卫东向原告归还贷款25000元及利息704元，于4月25日归还贷款本金5000元，尚欠原告贷款本金2万元。故原告要求被告归还贷款本金2万元及利息4452.6元、罚息6678.9元合计31131.5元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有当事人提交的组织机构代码证、事业单位法人证书、身份证、常住人口登记卡、再就业小额担保贷款借款及担保合同、合作协议、借据、反担保合同、再就业小额贷款申请审批表、邮政银行扣划函、转账凭证、交款单及庭审笔录为证，予以认定。
本院认为，被告黄君英与邮政银行签署借款合同及原告再就业担保中心与邮政银行订立《再就业小额担保贷款合作协议》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均为有效合同。合同签订后，邮政银行向被告黄君英发放了5万元借款，因被告黄君英逾期未还，邮政银行扣划了原告5万元担保基金。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告再就业担保中心要求被告黄君英偿还代为履行的款项于法有据，本院予以支持。因被告已偿还本金3万元，还应偿还借款本金2万元。关于原告起诉的罚息，罚息是银行根据法规操作的商业管理，而原告不是金融单位，且与被告没有约定罚息的内容，故本院不予支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄君英偿还原告崇仁县再就业小额贷款信用担保中心人民币2万元及逾期计息（利息从2013年4月26日起计算至还清借款之日止，利率按银行同期贷款利率计算），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、案件受理费计人民币578.3元，由被告黄君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丽萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第72号
原告高波。
被告无锡市金安押运保安服务有限公司，住所地无锡市通江大道898号。
法定代表人缪纪银，该公司董事长。
委托代理人杨伟星、单科琳（受无锡市金安押运保安服务有限公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
本院在审理原告高波与被告无锡市金安押运保安服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告高波于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高波的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高波撤回起诉。
诉讼费5元由高波负担。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 胡敏奇
人民陪审员 阎志萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 神 伟
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初39号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张小宝，男，1968年8月16日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2015年7月9日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，当月27日被怀远县公安局取保候审，2016年1月8日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张小宝犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月8日21时许，怀远县常坟镇张沟村村民张某3夫妻与被告人张小宝家因琐事发生争执，后厮打，厮打中，被告人张小宝用拳头将张某3鼻部打伤，致其左侧额突骨折、两侧鼻骨骨折。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：张小宝鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张小宝对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月8日21时许，被告人张小宝与胞弟张某3因琐事发生争执，后厮打。厮打中，被告人张小宝拳击张某3面部，致张某3左侧额突骨折、两侧鼻骨骨折。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：张二宝的鼻部损伤程度为轻伤二级。
2015年7月27日，被告人张小宝与被害人张某3达成调解协议，被告人张小宝共赔偿被害人医药费等经济损失27000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张小宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3的陈述，证人易某、沈某、张某1、陈某、李某、常某、张某2的证言、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公鉴（法）字[2015]000129号法医学人体损伤程度鉴定书、怀远县公安局勘验/检查笔录、伤情照片、病历、入院记录、出院记录、CT报告单、调解协议书、收条、撤诉书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张小宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张小宝系因家庭纠纷发生的伤害行为，且归案后能坦白交代犯罪事实，当庭认罪，并与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，有从轻减轻情节和缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑，故被告人张小宝请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张小宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年一月二十五日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：张小宝你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第284号
申请执行人陈佩圆，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码×××6742。
委托代理人邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人卢子宏。
被执行人广宁县悦景实业发展有限公司。住所地：广东省。
法定代表人董世豪。
被执行人董世豪，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人欧梓雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码×××0036。
被执行人佛山市金之汇贸易有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人董世豪。
申请执行人陈佩圆与被执行人广宁县悦景实业发展有限公司、董世豪、欧梓雄、佛山市金之汇贸易有限公司借款合同纠纷一案，广东省普宁市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）揭普法民二初字第264号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人广宁县悦景实业发展有限公司应偿还借款1350万元及利息给申�执行人，被执行人董世豪、欧梓雄、佛山市金之汇贸易有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。本院受广东省普宁市人民法院的委托，于2015年7月3日立案执行。
本案执行过程中，广东省普宁市人民法院在财产保全中查封被执行人广宁县悦景实业发展有限公司的房地产，多数已抵押给贷款公司或银行，本院无法进行处置。申请执行人与被执行人自行协商达成还款协议。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉�
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终791号
上诉人（原审原告）：李荣民，男，1960年3月28日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）：乐亭县城关国民防水材料经销处（原乐亭县城关元元防水保温材料经销处），住所地：乐亭县富强家园B区大钊路西侧*号。
经营者：张俊红,女，1968年5月15日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人李荣民因与被上诉人乐亭县城关国民防水材料经销处合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2017)冀0225民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月份，被告乐亭县城关国民防水材料经销处的经营者张俊红承揽了原告李荣民的楼房屋顶的防水工程。该防水工程完工后，原告给付被告方工程款4580元。2012年6月20日被告给原告出具收据一张，被告收原告现金4580元，并说明屋面防水（保修五年）。五年来，原告的楼房屋顶多次漏水，被告方对原告屋顶的防水多次进行维修。原告李荣民于2017年8月29日提起诉讼，要求被告返还工程款4580元并赔偿原告精神损失费。
一审法院认为，2012年6月份，被告乐亭县城关国民防水材料经销处为原告李荣民施工防水工程，完工后被告给原告出具收据一张，被告收原告工程款4580元，并注明屋面防水（保修五年）。该防水工程保修期过后，原告要求被告返还工程款4580元并赔偿原告精神损失费的主张，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告李荣民的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
判后，原审原告李荣民不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还工程款4580元及利息的要求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：被上诉人为上诉人所做的防水质量不符合要求，从完工几日后的第一场雨就开始漏水，上诉人每年都找被上诉人要求给予解决，但一直未果。根据国家相关规定，屋面防水的保修期为5年，保修期从工程竣工验收合格之日起计算。被上诉人为上诉人所做的防水工程一直处于不合格状态，因此，保修期还没有开始。一审法院以超过保修期为由驳回上诉人的诉讼请求不妥。二审庭审中上诉人李荣民主张，根据建设部2002年6月1日发布实施的《屋面工程质量验收规范》中的规定，屋面工程的防水层应由经资质审查合格的防水专业队伍进行施工，作业人员应持有当地建设行政主管部门颁发的上岗证，被上诉人没有上岗证，也没有资质，要求确认双方的合同无效，并返还工程款。
被上诉人乐亭县城关国民防水材料经销处主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人乐亭县城关国民防水材料经销处于2012年6月份承揽了李荣民的楼房屋顶的防水工程，并收取工程款4580元，双方对此均无异议。上诉人李荣民要求确认双方的承揽合同无效并返还工程款。本院经审查认为，建设部2002年6月1日发布实施的《屋面工程质量验收规范》中虽然对屋面防水人员进行了规范，该规范属于部门规章，非行政法规。上诉人李荣民诉请的要求双方承揽合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的无效情形。故对其主张，本院不予支持。因二审中上诉人明确要求确认双方的承揽合同无效，故对于涉案房屋防水质量及给其造成的损失问题，上诉人可另行向被上诉人主张要求其继续维修、赔偿损失等责任，本案不予涉及。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李荣民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 董媛媛
审判员 徐万启
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵亚征
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4190号
上诉人（原审原告）：石家庄旭力医药科技有限公司（以下简称旭力医药公司），住所地石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑28号C办公楼0601号。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯韦杰，住石家庄市赞皇县。
上诉人旭力医药公司因与被上诉人冯韦杰劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人旭力医药公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人旭力医药公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人旭力医药公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓楠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终7号
上诉人（原审被告）：黄才光，男，1949年11月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：潘建成，男，1956年4月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：刘萍燕，女，1958年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：杨章，男，1960年5月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨明亮，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶丹，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：陈懂，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章因与被上诉人叶丹、原审被告陈懂合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章的共同委托诉讼代理人杨明亮、被上诉人叶丹到庭参加诉讼。原审被告陈懂经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初255号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。
上诉人黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章预交的二审案件受理费500元，由本院退回给黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 钟斯宁
二〇一八年三月十六日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终389号
上诉人（原审被告）：广东华实木业有限公司，住所地湛江市东海岛东山镇湛林路18号第1号、2号、3号、4号、5号车间。
法定代表人：刘小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天赐，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁伟毅，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
上诉人广东华实木业有限公司因与被上诉人丁伟毅买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初133号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
上诉人广东华实木业有限公司预交的二审案件受理费11060元予以退回。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 王 瑾
二〇一八年六月十四日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。