云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终338号
上诉人（原审被告）：彭珍云，男，1967年1月12日生，汉族，湖南省茶陵县人，现住大理市下关镇天井村67号。
被上诉人（原审原告）：张贵杨，男，1979年5月8日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县漕涧镇铁厂村委会铁厂五组115号。
委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人彭珍云因与被上诉人张贵杨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2017）云2901民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
彭珍云上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人的损失就保险公司不足以赔付的部分承担20%的责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏必要诉讼参加人。上诉人为被上诉人向中国人寿保险股份有限公司大理州中心支公司购买了人身意外险，意外发生时，理应由保险公司进行赔付，不足部分再根据在案证据及双方过错承担相应责任，但一审并未追加保险公司为诉讼当事人，也未认可上诉人提交的保险卡等证据，客观上加重了上诉人的赔偿责任，失去了购买保险的意义。二、一审认定事实有失偏颇，责任比例认定不当。本次事故的发生系被上诉人存在重大过失而至，应由其承担主要责任。
张贵杨答辩称：一、一审不存在遗漏必要诉讼参加人的问题。向人寿保险公司购买的意外险的款项系从被上诉人每月的薪酬中扣除的，应系被上诉人自行购买的，与上诉人无关。且上诉人关于雇员受伤获得意外伤害保险赔偿后，雇主可以免责的主张于法无据。二、一审并未加重上诉人的责任。被上诉人受伤系由于机器本身不合格，上诉人未提供劳务护具导致，并非被上诉人违规操作所致，且上诉人已尽到注意义务，并无过错，一审认定被上诉人自行承担20%的责任，已是对上诉人责任的减轻。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
张贵杨向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付人身损害赔偿款合计人民币（以下同）90334元：包括1、误工费200元/天×105天=21000元，2、护理费154.8元/天×105天=16254元，3、住院伙食补助费100元/天×15天×2人=3000元，4、后续医疗费6000元，5、残疾赔偿金9020元×20年×20%=36080元，6、营养费100元/天×75天=7500元，7、交通费500元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告彭珍云系小作坊经营者，无相关营业证照，从事回收废旧塑料颗粒加工。2016年11月，原告张贵杨受雇至彭珍云经营的小作坊做工，为其提供劳务，双方未签订劳动合同。原告张贵杨的工资按130元/天计算至2017年6月份，后变更为按生产量以每公斤4角钱计算，未提供劳务日和未生产日则均不计发工资。2017年10月18日，原告张贵杨在生产加工过程中，手指被机器绞伤，后被送往大理市第一人民医院进行治疗。伤情诊断为：1、右环指中末节毁损伤；2、右中指中末节毁损伤；3、左食指中末节皮肤挫裂伤。共住院治疗15天，支出住院费8583.69元及门诊费805.65元，该费用由被告彭珍云垫付。原告张贵杨住院期间，由妹夫袁伟智进行护理，袁伟智为农业户籍。原告张贵杨的伤经大理市第一人民医院司法鉴定所鉴定为：伤残等级为九级伤残；误工期90日、护理期90日、营养期60日。为此产生鉴定费1800元，由被告彭珍云垫付。另查明，原告张贵杨在事发日从事生产过程中，未采取任何安全防护措施。原告张贵杨为农业户籍。原告张贵杨住院治疗期间，被告彭珍云垫付过生活费1500元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损失的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，作为雇员的原告张贵杨在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告彭珍云并无异议，作为雇主的彭珍云理应承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，理应对所从事的雇佣活动的危险性有所预见，并采取相应的安全防护措施，以防止危险的发生。但经庭审查实，原告张贵杨在遭受人身损害当天的生产过程中，自身并未采取任何的安全保护措施，故原告张贵杨对损害的发生也具有一定责任，对其自身损失也应承担一定比例的责任。经本院综合评价，本案中，由原告张贵杨承担20%的责任，由被告彭珍云承担80%的责任为妥。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张贵杨主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费等，符合法律规定，依法予以支持。但误工费、护理费标准过高，因其未能提供证据证实主张费用计算的标准，而经庭审查实，原告张贵杨、护理人员袁伟智户籍均为农业，故参照司法鉴定意见书确定的期限，以农林牧渔业在岗职工平均工资标准予以支持。营养费参照司法鉴定意见书确定的期限，酌情支持30元/天。交通费，根据受伤住院治疗的实际情况，酌情支持300元。残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费，以一人为限，以实际住院天数计算。后续治疗费，因未能提供证据加以证实，不予支持。结合原告的伤情，并根据审判实践相应的计算标准，原告张贵杨因遭受人身损害，总的损失范围为：医疗费9389.34元（8583.69元+805.65元），误工费10854元（120.6元/天×90天），护理费10854元（120.6元/天×90天），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），残疾赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%），营养费1800元（30元/天×60天），交通费300元，鉴定费1800元，合计72577.34元。根据双方各自的过错，被告彭珍云应承担的赔偿责任为58061.87元（72577.34元×80%），剩余损失由原告张贵杨自行承担。扣除被告彭珍云已垫付的医疗费、住院生活补助费、鉴定费后，还应由被告彭珍云赔偿给原告张贵杨45372.53元（58061.87元-9389.34元-1500元-1800元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、扣除被告彭珍云已垫付的医疗费、住院生活补助费、鉴定费外，再由被告彭珍云自判决生效之日起十日内赔偿给原告张贵杨误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费合计45372.53元。二、驳回原告张贵杨的其他诉讼请求。案件受理费2021元，减半收取1010元，由原告张贵杨承担210元，由被告彭珍云承担800元（限期同上。原告已预交案件受理费，待执行时一并处理）。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除被上诉人认为一审错认定上诉人在被上诉人住院期间垫付1500元生活费外，双方当事人对其余事实均无异议也无证据提交。被上诉人认为上诉人只垫付过500元生活费，其余1000元是上诉人退还给被上诉人的押金的异议主张，上诉人不予认可，被上诉人未提交相关证据予以证明，故该异议不成立，不予确认。二审中，双方当事人均认可被上诉人的中国人寿保险股份有限公司吉祥D款保险系上诉人出面购买及中国人寿保险股份有限公司大理州支公司已就被上诉人受伤一事进行了理赔，并将理赔款项打到被上诉人账户的事实，本院对双方均认可的事实及一审认定的事实予以确认。
本院认为，人身保险与人身损害赔偿产生的基础不同，人身保险系合同之债产生于合同的约定，人身损害赔偿系侵权之债产生于法律规定，二者并不属于同一原因，损害和利益的产生没有因果关系，不应适用损益相抵。本案中，双方当事人均认可被上诉投保的人身意外险是由上诉人出面购买，但对缴纳保费的资金出处各执一词，但无论是谁出资购买了人身意外保险，该保险形式上的投保人及受益人均为被上诉人，且保险中并无具体适用工伤或其他适用于雇佣活动的约定，雇员与雇主之间也无关于保险应抵扣雇主责任的约定，故上诉人主张将保险公司列为诉讼当事人，以保险赔付抵扣其赔偿责任的主张无事实和法律依据，该主张不成立，不予支持。另，在案并无证据证明被上诉人存在故意或重大过失的情况下，一审根据雇主和雇员各自的过错程度，综合评定雇主承担80%的责任并无不当，上诉人关于其只承担20%赔偿责任的主张不成立，不予支持。
综上，彭珍云的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由彭珍云承担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 谷荣华
审判员 杨晓钟
二〇一八年六月一日
书记员 赵云霞