四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1691号
原告陈雨来，男，生于1970年10月9日。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告彭代斌，男，生于1963年1月6日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告曹治中，男，生于1975年3月25日。
委托代理人王琴，四川维尊律师事务所律师。
被告牟大珍，女，生于1971年12月16日。
被告董玉梅，女，生于1975年7月10日。
被告杜一全，男，生于1965年9月12日。
被告陈丽锋，女，生于1968年1月5日。
被告李素平，男，生于1974年9月18日。
被告谭和平，男，生于1970年7月14日。
被告余庭喜，男，生于1948年1月8日。
原告陈雨来诉被告彭代斌、曹治中、牟大珍健康权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈雨来及其委托代理人雷震、被告彭代斌的委托代理人姜涛、被告曹治中及其委托代理人王琴、被告牟大珍到庭参加了诉讼，被告彭代斌未到庭参加诉讼。经原告陈雨来申请，本院依法追加董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜作为本案共同被告参加诉讼，本院于2014年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告陈雨来及其委托代理人雷震，被告彭代斌的委托代理人姜涛，被告曹治中及其委托代理人王琴，被告牟大珍、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜到庭参加了诉讼，被告彭代斌未到庭参加诉讼，被告董玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雨来诉称，2013年7月，被告彭代斌家修房屋，便与被告曹治中口头约定将建房的泥工、砖工、第二层楼地板和顶层盖瓦工程发包给被告曹治中做劳务，按建筑面积每平方米130元计价作为劳务款，被告曹治中接下劳务后，就请来原告陈雨来等人做工。2013年8月6日上午10时许，原告陈雨来在被告彭代斌所修的第三楼进门左边屋角做砖，被被告牟大珍开的空斗车挂下摔伤。原告陈雨来于当日在武胜县人民医院诊断治疗，因伤情严重，于2013年8月7日转入重庆医科大学附属第二医院治疗。原告陈雨来的伤为：1.左踝关节PiLon骨折脱位；2.左侧腓骨骨折；3.左根骨骨折；4.左距骨骨折；5.右侧桡骨远端粉碎性骨折；6.右手月骨骨折；7.右手三角骨骨折；8.下颌骨骨折；9.枕骨骨折；10.右侧尺神经、桡神经、正中神经麻痹；11.下颌部软组织贯通伤。2013年8月28日，伤情基本稳定后出院。出院医嘱：1.出院后每隔2日伤口换药一次，术后14日视伤口情况予以拆线；2.出院后机械石膏固定患肢，术后2月、3月、6月、1年、1年半来我院复查；3.我科门诊随访。出院后经多次协商未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令九被告连带赔偿原告陈雨来费用共计178010.2元［包括医疗费98774.5元（含原告陈雨来出院后给伤口换药的医药费563元）、护理费4300元、营养费860元、住院伙食补助费2150元、误工费16000元、精神损害抚慰金3000元、取固定术治疗费2万元、残疾赔偿金24158.7元（含原告陈雨来父亲陈永贤扶养费2368.5元，女儿陈茂扶养费2848.2元）、鉴定费5000元、交通费3047元、出院后复查费720元］。
为支持自己的诉讼请求，原告陈雨来向本院提交了下列证据：
一、调查被告曹治中、余庭喜、杜一全、谭和平、牟大珍的笔录5份。拟证明：1.被告彭代斌与被告曹治中口头约定将建房的泥工、砖工、第二层楼地板和顶层盖瓦工程发包给被告曹治中做劳务，按建筑面积每平方米130元计算劳务款；2.原告陈雨来与被告曹治中、牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜一起合伙做工程，九人口头约定小工（董玉梅、陈利锋、牟大珍三人）按大工价的70％计算劳务款，其他六名大工平均分配劳务款；3.2013年8月6日上午10时许，原告陈雨来在被告彭代斌所修的第三楼进门左边屋角做砖，被被告牟大珍开的空斗车挂下摔伤。
二、武胜县人民医院出院证、重庆医科大学附属第二医院住院病历、出院证、用药清单、医药费发票11张，换药收条7张。拟证明：原告陈雨来受伤后住院治疗及出院后遵医嘱给伤口换药情况，产生医药费共计98774.5元。
三、交通费发票29张、鉴定费发票1张与鉴定实支费发票4张。拟证明原告陈雨来到医院住院接受治疗以及复查产生交通费3047元、鉴定产生的鉴定费4000元以及鉴定实支费400元。
四、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。拟证明经鉴定原告陈雨来右腕关节伤残属X（10）级残；左踝关节伤残属X（10）级残，误工期限为140日，护理期限为90日，续医费约需人民币15000元，取内固定治疗时限为20日。
五、户口薄复印件3张与武胜县华封镇华封村村民委员会的证明一份。拟证明原告陈雨来的扶养对象有2人即其父陈永贤与其女陈茂。
被告彭代斌辩称，原告陈雨来为被告彭代斌修房受伤是事实，被告彭代斌是将工程承揽给第二被告曹治中，被告彭代斌是定作人不应当承担责任，原告陈雨来诉请相关费用请法院依法判决。
为证明自己的主张，被告彭代斌向本院提交了下列证据：
询问曹治中的笔录一份。拟证明被告曹治中与原告陈雨来长期合伙修房，平均分割工程款，自己出的设备，按建筑面积每平方米130元计价支付报酬。
被告曹治中辩称，他不是承揽人。他与原告陈雨来、被告牟大珍等九人是修建房屋的工人，不是承包方，不应当承担赔偿责任。医疗费以票据为准，护理费每天按60元计算为宜，住院伙食补助费每天按10元计算为宜，误工费每天按60元计算为宜，残疾赔偿金按鉴定伤残等级计算。原告陈雨来受伤后，他垫付了医疗费98211.5元，交通费2000元，生活费2100元。
为证明自己的主张，被告曹治中向本院提交了下列证据：
一、被告曹治中的身份证复印件1张。拟证明被告曹治中的身份情况。
二、调查原告陈雨来及证人曹继伦的笔录二份。拟证明：1.陈雨来与曹治中、牟大珍等九人长期合作修建房屋，工资也是平均分配；2.出事时是牟大珍开的吊机，其存在操作过错，同时由于吊机是原告陈雨来的，其在管理中存在过错；3.被告彭代斌对工人没有采取安全教育，修建时未采取防护措施。
被告牟大珍辩称，她也是下力的，不得赔。
被告董玉梅未答辩。
被告杜一全辩称，他是打工的，是曹治中请的，工资每天175元。原告陈雨来受伤与他无关，他不应承担责任。
被告陈丽锋辩称，她也是打工的，做了活路该得钱，她不应赔。
被告李素平辩称，他做活路是被告曹治中叫去的，他不应赔偿。
被告谭和平辩称，他没有责任。
被告余庭喜辩称，被告曹治中叫的我们做活路，出了事不应该叫我们下力的担责。
被告牟大珍、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜就其主张未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，对原告陈雨来提交的证据，被告彭代斌质证意见如下：
对证据一以及证据四的真实性无异议。对证据二中的武胜县人民医院出院证、重庆医科大学附属第二医院住院病历、出院证、医疗费发票、用药清单的真实性无异议；对出具的换药收据有异议，因为无处方，是否用于治疗不清楚。对证据三中的交通费发票800元予以认可；对其他交通费发票有异议，因为无法确定是否是原告往返重庆治疗伤情产生；对鉴定费以及鉴定实支费未提出异议。对证据五中的武胜县华封镇华封村村民委员会的证明无异议；户口薄复印件有异议，因为没有原件。
对原告陈雨来提交的证据，被告曹治中的质证意见如下：
对证据四无异议。从证据一中调查曹治中的笔录来看，曹治中并不是实际承包方，其也处于提供劳务者的地位。对证据二中的武胜县人民医院出院证、重庆医科大学附属第二医院住院病历、出院证、用药清单无异议，医疗费以实际票据为准；苟勇所开的所有换药收条不予认可。对证据三中的交通费中的救护车费予以认可；原告到重庆的交通费由法院审核；鉴定费以实际票据为准。对证据五被扶养人的户口问题由法庭审核。
对原告陈雨来提交的证据，被告牟大珍、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜的质证意见如下：对证据一、二、三、四、五均无异议。
对被告彭代斌提交的证据，原告陈雨来的质证意见如下：
被告曹治中称被告牟大珍是原告陈雨来长期雇佣来开吊机的，但出事那天并不是原告被告请牟大珍开的，证词中称被告牟大珍喊了原告陈雨来注意安全，实际上没有喊。
对被告彭代斌提交的证据，被告曹治中的质证意见如下：
我并不是房子的实际承包人，平时在提供劳务时，并非所有工具都由提供劳务方提供，被告彭代斌有提供搅拌机等设施。
对被告彭代斌提交的证据，被告牟大珍的质证意见如下：
我并没有长期开吊机，出事那天是被告曹治中喊我开的。
对被告彭代斌提交的证据，被告杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜的质证意见如下：这份笔录不属实。
对被告曹治中提交的证据，原告陈雨来的质证意见如下：
对被告曹治中的身份信息无异议，另外曹继伦系被告彭代斌的妹夫，他根本没有在场，被告彭代斌没有做好防护措施属实。
对被告曹治中提交的证据，被告彭代斌的质证意见如下：
彭代斌有叫他们架防护网，他们自己没有架。
对被告曹治中提交的证据，被告牟大珍的质证意见如下：
曹治中算的工资，收方也是曹治中。
对被告曹治中提交的证据，被告杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜的质证意见如下：
原告陈雨来在笔录中称长期合作建房不是事实，我们根本没有合伙，我们以前跟陈雨来做活路是一起的，之前根本不认识曹治中，另外平均分工资也不属实。
根据原、被告举证、质证和庭审陈述，对双方证据综合分析认定如下：
对原告提交的证据一，经被告彭代斌、曹治中质证未提出异议。被告杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜在庭审过程中对大工平均分配劳务款、小工按大工价的70%计算劳务款这一事实提出异议，认为没有与被告曹治中那样约定，与陈雨来在一起做工时才有那样的约定，由于这几份调查笔录调查的对象是曹治中、余庭喜、杜一全、谭和平、牟大珍，这几人均系本案的被告，而余庭喜、杜一全、谭和平正是在诉讼过程中原告申请追加的六名被告中的其中三名，这几份调查笔录的形成时间系在追加其作为本案被告参加诉讼的时间之前，同时该事实系被告自认的事实且这组证据与被告彭代斌、曹治中提交的证据均能形成证据锁链且相互印证，本院对原告提交的证据一即调查笔录予以采信。
对原告提交的证据二，武胜县人民医院出院证、重庆医科大学附属第二医院住院病历、出院证、用药清单、医疗费发票经被告质证均未提出异议，本院予以采信，被告彭代斌、曹治中对换药收条有异议，其他被告对该收条未提出异议，根据出院医嘱：“出院后每隔2日伤口换药一次，术后14日视伤口情况予以拆线”，本院对该换药收条予以采信。
对原告提交的证据三，鉴定费以及鉴定实支费票据，经被告质证未提出异议，本院予以采信，被告彭代斌、曹治中对交通费有异议，其他被告未对这部分费用提出异议，这部分费用由本院根据案情酌情认定。
对原告提交的证据四，经九被告质证均未提出异议，本院予以采信。
对于原告提交的证据五，村民委员会证明经被告质证均未提出异议，本院予以采信，被告彭代斌对第五组证据中的户口薄复印件有异议，其他被告未对户口薄复印件提出异议，经核对村民委员会证明与户口薄复印件，这二份证据具有关联性，内容真实，可以作为本案定案的依据。
对被告曹治中提交的证据一，经原被告质证均未提出异议，本院予以采信。
对被告曹治中提交的证据二，经原被告质证，被告杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜的提出的质证意见是长期合作建房不是事实，我们根本没有合伙，我们以前跟陈雨来做活路是一起的，之前根本不认识曹治中，平均分工资也不属实。庭审中，被告余庭喜、陈丽锋自认了与被告曹治中已合作修了6栋房子这一事实，结合被告彭代斌提交的证据以及被告的庭审陈述，本院对被告曹治中提交的证据中关于原告陈雨来、被告曹治中、牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜长期合伙建房的事实予以认定。
根据原被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年7月，因被告彭代斌家修房屋，便与被告曹治中口头约定将建房的泥工、砖工、第二层楼地板和顶层盖瓦工程发包给曹治中做劳务，按建筑面积每平方米130元计算劳务款，按照实际面积计算，包工不包料，建筑材料由彭代斌提供，吊机、空斗车等工具由做工的人提供，吊机系曹治中向陈雨来租的，租金1500元。被告曹治中接下工程后，与原告陈雨来、被告牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜一起合伙做工程，九人口头约定小工董玉梅、陈利锋、牟大珍三人按大工价的70％计算劳务款，其他六名大工平均分配劳务款，由曹治中负责考勤。2013年8月6日上午10时左右，原告陈雨来在被告彭代斌所修的第三楼进门左边屋角做砖，被牟大珍开的吊机挂下摔伤。原告陈雨来受伤后于同日在武胜县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右柯氏粉碎性骨折；2、左腓骨骨折，左胫骨远端骨折；3、下颌贯通伤；4、右侧顶骨内生性骨瘤。2013年8月7日出院，出院医嘱：转重庆二院进一步治疗。2013年8月7日原告陈雨来转至重庆医科大学附属第二医院治疗住院治疗，入院诊断：1、左踝关节骨折脱位；2、左侧腓骨骨折；3、右侧桡骨远端粉碎性骨折；4、下颌骨骨折；5、枕骨骨折；6、右侧尺神经、桡神经、正中神经麻痹；7、下颌部软组织贯通伤。2013年8月28日出院。出院诊断：1、左踝关节PiLon骨折脱位；2、左侧腓骨骨折；3、左根骨骨折；4、左距骨骨折；5、右侧桡骨远端粉碎性骨折；6、右手月骨骨折；7、右手三角骨骨折；8、下颌骨骨折；9、枕骨骨折；10、右侧尺神经、桡神经，正中神经麻痹；11、下颌部软组织贯通伤清创缝合术后。出院医嘱：1.出院后每隔2日伤口换药一次，术后14日视伤口情况予以拆线；2.出院后机械石膏固定患肢，术后2月、3月、6月、1年、1年半来我院复查；3.我科门诊随访。原告陈雨来住院23天（其中在武胜县人民医院住院1天，在重庆医科大学附属第二医院住院22天），先后住院治疗产生的医疗费为98211.5元，遵医嘱出院后每隔2日给伤口换药一次产生药费563元，医疗费共计98774.5。案件受理后，原告陈雨来于2014年3月24日向本院提出鉴定申请，请求对其伤残等级等事项进行鉴定，经本院组织双方当事人协商选择鉴定机构，选定西南政法大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，本院于2014年4月24日委托西南政法大学司法鉴定中心对原告陈雨来的伤情进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2014年6月14日将司法鉴定意见书邮寄给本院。西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人陈雨来右腕关节伤残属X（10）级残；左踝关节伤残属X（10）级残。2、被鉴定人陈雨来误工时限为140日。3、被鉴定人陈雨来护理期限为90日。4、被鉴定人陈雨来续医费约需人民币15000元（壹万伍仟元整）。5、被鉴定人陈雨来取内固定治疗时限为20日。该次鉴定陈雨来用去鉴定费4000元，产生鉴定实支费400元。
另查明：原告陈雨来受伤后，被告曹治中已垫付医疗费98211.5元、生活费2100元、交通费2000元，共计102311.5元。原告陈雨来，被告曹治中、牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜九人均无建筑施工资质，九人长期在一起合伙建房，现已合作修建房屋6栋，九人中任意一人联系到建房业务就由此人确定建房相关事宜，联系人提取2000元作为电话费等，其他的劳务款平均分配（按工种分配，小工按大工价的70%计算劳务款，大工平均分配劳务款），修建彭代斌的楼房，被告曹治中提取了2000元，修建该栋房屋的工程款尚未分配，所建楼房系二楼一底。
还查明：原告陈雨来系农村居民。婚后于2001年1月10日生育一女陈茂。其父陈永贤生于1937年9月26日，婚后共生育5个子女，原告陈雨来之母已过世。
本院认为，本案的争议焦点在于确定各方当事人之间的法律关系、各方当事人的责任以及赔偿的费用。关于当事人之间的法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，被告彭代斌家修房屋，其与被告曹治中口头约定将建房的泥工、砖工、第二层楼地板和顶层盖瓦工程发包给联系人曹治中，被告曹治中接下工程后与原告陈雨来、被告牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜九人共同为被告彭代斌建房，九人以自已的技术、劳务完成建房工作，并由被告彭代斌按面积每平方米130元计价支付报酬，包工不包料，建筑材料由彭代斌提供，吊机、空斗车等工具由做工的人提供，彭代斌与曹治中等九人之间不存在管理、支配和从属关系，上述情况符合承揽关系特征，因此，被告彭代斌与原告陈雨来、被告曹治中、牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜之间依法成立了承揽合同关系，被告彭代斌为定作人，九名合伙人则属共同承揽人。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。原告陈雨来与被告曹治中、牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜多次组成松散型团体，约定谁找到业务即联系大家，报酬由牵头人提取2000元作为电话费等，其余劳务款平均分配（按大小工），所有建房人之间是平等的协作关系，不存在指挥与被指挥的关系，这符合个人合伙的法律特征。因此原告陈雨来与被告曹治中、牟大珍、董玉梅、杜一全、陈丽锋、李素平、谭和平、余庭喜之间构成个人合伙关系。
关于各方当事人的责任。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。本案中，所修建的房屋系二楼一底，不属于农民自建低层住宅，施工方应当具有资质但被告曹治中等九人无建筑施工资质，被告彭代斌作为房主，在将其房屋泥工、砖工、第二层楼地板和顶层盖瓦工程承揽给被告曹治中等人时，并未审查他们是否具备相关施工技术资质，未尽合理审查义务，故被告彭代斌在选任上存在一定过失，且被告彭代斌应当对在其房屋施工的人员负有基本的监督管理责任，被告彭代斌未能妥善履行监管义务，其对原告陈雨来的受伤存在一定的过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，故被告彭代斌应对原告陈雨来的损害承担相应的赔偿责任，本院酌情认定为其责任为12%。个人合伙，不仅是各合伙人合伙经营、共同劳动，也还包含共担风险。合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，也包括在合伙事务中可能出现的如合伙成员侵权与受到损害等情况，因为合伙人从事合伙事务的行为是为全体合伙人员谋利益，合伙人在执行合伙事务中侵权和遭受损害所产生的损失，属于合伙债务，应由全体合伙人共同承担，并互负连带责任。本案中，原告陈雨来做砖与被告牟大珍开吊机的行为均系执行合伙事务，亦是基于合伙人的共同利益，被告牟大珍在操作吊机的过程中致原告陈雨来受伤所造成的损失系为合伙人共同利益而在从事合伙事务中所造成的损失，故该损失应认定为合伙债务。根据法律规定，对合伙之债如果合伙人有过错的，行为人应按其过错程度的大小相应的多承担责任，其他合伙人按照约定的或实际的盈余分配比例承担责任。被告牟大珍在开吊机的过程中疏忽大意，没有观察到吊机周围人员的动态，未尽到谨慎注意义务，其操作不当行为直接致使原告陈雨来受伤，系直接侵权人，存在重大过错，本院认定其承担的责任为20%。原告陈雨来作为完全民事行为能力人，高处施工应该提高注意，由于自身疏于安全防范，未尽到足够的安全注意义务致使自身受到伤害，本院酌情认定其承担的责任为11%，被告曹治中作为联系人并多提取了2000元，按照其在修建该房屋中所占的盈余分配比例，其承担责任的比例应适当高于其他合伙人，本院酌情认定其承担的责任为11%。由于被告董玉梅、陈丽锋系小工，其劳务款按大工价的70%的计算，约定分配的劳务款比大工少，本院酌情认定二人分别承担7%的责任，被告杜一全、李素平、谭和平、余庭喜作为大工分别承担8%的责任。
关于赔偿费用，原告陈雨来因受伤导致的损失认定如下：（1）医疗费，原告主张医疗费98774.5元（含遵医嘱出院后给伤口换药产生的药费563元在内），原告陈雨来住院用去医疗费有住院病历资料、用药清单和医疗费票据予以证明，故原告陈雨来的主张符合法律规定，本院予以认定。（2）误工费，原告陈雨来主张误工费16000元，每天按100元计算，因原告陈雨来不能举证证明其固定收入，又不能提供证据证明其近3年的平均收入情况，原告陈雨来虽无建筑施工资质，但由于其系长期从事建筑工作的个体工匠，误工费按照四川省上一年度建筑业职工的平均工资为基数计算，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告陈雨来的误工时限为140天，再次住院取内固定治疗所需时限为20天，故对其误工费认定为15469.15元（35289元÷365天×160天）。（3）护理费，原告主张护理费4300元，符合法律规定，本院予以认可。（4）住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2150元，本院对其中在武胜县人民医院住院期间的住院伙食补助费认定为10元／天，在重庆医科大学附属第二医院住院期间的伙食补助费认定为50元／天，故认定其住院伙食费为2110元（10元／天×1天＋50元／天×22天＋50元／天×20天）。（5）营养费，原告陈雨来主张营养费860元（20元／天×23天＋20元／天×20天），符合法律规定，本院予以认可。（6）残疾赔偿金，原告陈雨来主张残疾赔偿金18948元（7895元／年×20年×12﹪），符合法律规定，本院予以认可。（7）被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费5216.7元（其父亲生活费2368.5元＋其女生活费2848.2元）过高，本院确认被扶养人生活费为2940.96元［其父亲生活费735.24元（6127元／年×5年×0.12÷5）＋其女生活费2205.72元（6127元／年×6年×0.12÷2）］。（8）精神损害抚慰金3000元，原告陈雨来主张精神损害抚慰金3000元，根据原告陈雨来的伤残等级，本院认定其精神损害抚慰金为2750元。（9）鉴定费及鉴定实支费，鉴定费4000元有发票为凭，原告主张鉴定实支费1000元，但仅有400元的发票在卷佐证，本院认定400元，故鉴定费及鉴定实支费为4400元。（10）后续治疗费，原告主张续医费2万元，本院根据司法鉴定意见书认定续医费14000元。（11）交通费，原告陈雨来主张交通费3047元过高，本院根据原告受伤后住院的地点、转院以及出院后需要复查的情况，酌情认定其交通费为2300元。（12）复查费，原告陈雨来主张复查费720元，因未提供票据，本院不予支持。原告陈雨来的合理费用为：医疗费98774.5元、误工费15469.15元、护理费4300元、住院伙食补助费2110元、营养费860元、残疾赔偿金21888.96元（含被扶养人生活费2940.96元）、精神损害抚慰金2750元、后续治疗费14000元、鉴定费及鉴定实支费4400元、交通费2300元，以上费用共计166852.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十八条、第一百三十四条一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈雨来受伤所造成的经济损失共计166852.61元，由被告彭代斌赔偿20022.31元（166852.61元×12﹪），被告曹治中赔偿18353.79元［（166852.61元×11﹪），被告曹治中已垫付102311.5元］，被告牟大珍赔偿33370.52元（166852.61元×20﹪），被告董玉梅、陈丽锋分别赔偿11679.68元（166852.61元×7﹪），被告杜一全、李素平、谭和平、余庭喜分别赔偿13348.21元（166852.61元×8﹪），原告陈雨来自行承担18353.79元（166852.61元×11﹪）；
二、被告曹治中、牟大珍、董玉梅、陈丽锋、杜一全、李素平、谭和平、余庭喜相互承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈雨来的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1600元，由原告陈雨来负担176元，被告彭代斌负担192元，被告曹治中负担176元，被告牟大珍负担320元，被告董玉梅、陈丽锋各负担112元，被告杜一全、李素平、谭和平、余庭喜各负担128元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 强