北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4755号
原告：周×，女，1939年5月27日出生。
原告：张×1，男，1962年11月27日出生。
上述二原告委托诉讼代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被告：张×2，男，1960年8月23日出生。
委托诉讼代理人：张德满，北京张德满律师事务所律师。
原告周×、张×1与被告张×2法定继承纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周×、张×1及上述二人委托诉讼代理人张云鹏与被告张×2及其委托诉讼代理人张德满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周×、张×1向本院提出诉讼请求：判令北京市海淀区×611号房屋归周×所有，周×给付张×1、张×2房屋折价款(上述二人各占六分之一份额)；张×2承担诉讼费用。事实与理由：周×与被继承人张×系夫妻关系，二人共生育二子：长子张×2、次子张×1。位于北京市海淀区×611号房屋系周×与张×夫妻共同购买，属于夫妻共同财产。张×于2015年11月9日去世，现就上述房屋继承发生争议，故诉至法院。
张×2辩称，周×、张×1陈述的张×的亲属关系及去世时间均属实，不同意周×、张×1的诉讼请求。诉争房产原来就有我的份额，购房时我出资10000元，房价购买时的价格为27540.70元，房屋产权人应是我和父母三人，我应占有份额约三分之一多，现要求实际分割诉争房产。此外，周×、张×还有存款约为140000元，其中一半是遗产，张×抚恤金为355000元，存款和抚恤金均要求依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周×与张×系夫妻关系，二人共生育二子，长子张×2、次子张×1。张×于2015年11月9日去世。张×名下有位于北京市海淀区×611号房屋（以下简称611号房屋）一套，建筑面积57.35平方米，房屋所有权证填发日期为2001年5月23日。611号房屋居住情况，周×、张×1表示611号房屋交付时系周×、张×、张×1居住，后张×2表示上述房屋距离其单位较近，就一直居住至今。
就房屋购买情况：张×（购房职工，乙方）与北京市自来水公司（售房单位，甲方）于2001年签订《出售公有住宅楼房协议书》，合同约定：“甲方将座落在海淀区×611号楼房一套，总建筑面积57.35平方米，出售给乙方，房屋甲方售价，每建筑平方米1450元。经计算，实际售价为26301.49元，一次性付款金额为26301.49元。”2001年5月23日出具的各项收费汇总表，载明：“已收房价款30000元，实收27540.7元。”2001年6月28日，北京市自来水公司出具收据，载明：“今收到张宝堂翠微南里20号楼6-611号房屋购房款27540.7元。”
庭审中，周×表示系其与张×共同出资购买611号房屋，张×2、张×1均未出资。张×1对周×上述陈述无异议。张×2对周×上述陈述持异议，提交2009年3月15日张×书写的证明1份，载明:“为购买我单位分给我×楼房二居室长子张×2投资壹万圆整。特此证明父亲张×母亲周×。”张×2称611号房屋系其与张×、周×共同出资购买，在继承张×遗产前，先应进行析产，根据其出资比例，611号房屋三分之一多权属份额属于其个人财产。周×、张×1对张×2提交的2009年3月15日张×书写的证明1份真实性持异议，并申请对上述证明全文是否为张×书写进行鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“检材2009年3月15日《证明》中字迹与样本中字迹是同一人书写。”张×2对上述司法鉴定意见书无异议。周×、张×1在鉴定异议期未对上述司法鉴定意见书提出异议，后在庭审中表示不认可上述司法鉴定意见书。
庭审中，本院就2009年3月15日《证明》中所述10000元给付时间询问张×1，张×2在2016年3月22日庭审中表示系“2009年给的张×1万元”，在2016年9月6日庭审中，张×2回答为“买房的时候，我跟他一起去的，当时就出了，签字也都是我签的呀。”本院询问张×2为何两次庭审就10000元给付时间回答不一致，张×2回答“钱是2009年给的。”经法庭询问，张×2表示就其与张×、周×共同出资购买611号房屋无书面协议。
就611号房屋分割，周×称611号房屋系其与张×夫妻共同财产，其中50%权属份额属于其个人，其余50%权属份额系张×遗产，应由其与张×1、张×2共同继承，鉴于其占份额比例较大，其要求继承611号房屋所有权，给付张×1、张×2房屋折价款，并表示分割遗产应从有利于生活和老年人权益出发。张×1同意周×上述分割意见。张×2持异议，表示611号房屋三分之一多权属份额属于其个人财产，其余再依法继承，其主张611号房屋归其所有，其给付周×、张×1房屋折价款。经法庭询问，双方均确认611号房屋现值为每平方米60000元。
经张×2申请，本院前往中国工商银行调取周×名下账户信息，经查，周×名下账号×××截至2016年3月29日显示余额为95945.06元。在2016年9月6日庭审中，周×自述其曾于2016年7月间自上述账户取款40000元。周×、张×1称上述95945.06元系周×与张×夫妻共同财产，其中一半属于张×遗产，称周×年龄较大，上述款项应归周×所有。张×2对上述法院调查信息无异议，主张应依法分割属于张×遗产的款项。
周×名下账号×××,查询信息为：2015年12月16日开户，2015年12月24日存入358500元，2016年3月21日利息收入262.9元，截至2016年3月29日余额为358762.9元。就该笔款项，周×、张×1提交《和解协议书》，证明上述款项系张×因交通事故去世，肇事方赔偿款，并称上述款项应归周×个人所有。经法庭询问，上述款项现于周×处保管，张×2表示上述款项系其主张的抚恤金，在2016年9月6日庭审中表示不主张分割上述款项。庭后，张×2委托诉讼代理人在向本院提交的代理词中表示主张分割上述款项。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法定继承中第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，611号房屋系张×与周×婚姻存续期间购买并取得房屋产权证，611号房屋属于上述二人夫妻共同财产。就张×2辩称611号房屋系其与张×、周×共同出资购买一节，张×2提交的张×书写的证明书写于2009年3月15日，根据现有证据可以反映出611号房屋房款支付时间为2001年，且庭审中，张×2就何时给付证明中所涉10000元的回答前后不一致，同时在周×具备签字能力的客观条件下，上述证明上周×签字系张×代签，综上，根据现有证据，本院无法认定张×2所述，故对其该项辩称不予采信。611号房屋中一半所有权份额系周×个人所有，另一半所有权份额系张×遗产，依法应由周×、张×1、张×2共同继承，周×应享有611号房屋三分之二份额，张×1、张×2分别享有六分之一份额。现周×主张611号房屋归其所有，其给付张×1、张×2房屋折价款，鉴于周×权属份额为三分之二，其该项诉讼请求本院予以支持，房屋折价款给付数额本院将依据权属分割比例、双方确认的房屋现值予以判定。
就存款一节，周×名下中国工商银行×××账户内款项系张×交通事故赔款，周×、张×1均表示上述款项系针对周×的生活补助款，张×2在庭审中表示不主张分割上述款项，对此本院不持异议。对于张×2其代理词中主张分割，鉴于其在庭审中已明确表示不主张分割，故本院对其代理词不予采信。除上述款项外，现周×、张×1、张×2均确认周×、张×有共同存款95945.06元，其中部分存放于周×名下中国工商银行×××账户内，部分在周×处。故上述存款95945.06元的二分之一系张×遗产，应由周×、张×2、张×1共同继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，判决如下：
一、张×名下位于北京市海淀区×六一一号房屋由周×继承所有，周×于本判决生效后十日内分别给付张×2、张×1上述房屋折价款各五十七万三千五百元。
二、周×名下中国工商银行账号为×××内存款归周×所有；周×名下中国工商银行账号为×××内存款归周×所有；周×于本判决生效后十日内分别给付张×1、张×2各一万五千九百九十元八角四分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由周×、张×1负担二千四百一十七元，已交纳；由张×2负担四百八十三元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 任艳辉
人民陪审员 郭 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏明玮