沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民四初字第00297号
原告：孙维民，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳新世界新汇置业有限公司（原沈阳新世界酒店有限公司。
法定代表人：刘松灿。
委托代理人：温婧，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：于璐，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳新世界酒店有限公司经营分公司（组织机构代码：X0460091-9）。
负责人：刘松灿。
委托代理人：温婧，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：于璐，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告孙维民诉被告沈阳新世界新汇置业有限公司、被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，代理审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2013年5月9日、2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙维民，被告沈阳新世界新汇置业有限公司委托代理人温婧、于璐、被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司委托代理人温婧、于璐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙维民诉称：我是原鹿鸣春大厦职工，后合资到沈阳新世界酒店有限公司。我与新世界酒店在2004年度打过劳动争议官司，经几级法院判，最后判我胜诉。新世界酒店有限公司经营分公司应按法院判决执行，但酒店方不完全执行法院判决，故申请法院判沈阳新世界酒店有限公司完全执行2005年度的法院判决书决定。诉讼请求：1、要求其支付2004年10月至2010年10月期间年终奖金9，000元；2、要求支付2004年至2011年5月期间的住房公积金，报销2004年度至2012年度期间采暖费13，176元。
被告沈阳新世界新汇置业有限公司辩称：与我单位没有关系。
被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司辩称：原告起诉的年终奖无法律依据，是否给年终奖是用人单位自行决定的范畴，鉴于原、被告劳动合同中并未约定被告向原告发放某数额年终奖的义务，且双方在2011年6月1日签署劳动合同补充条款第4条明确约定，故请求法院驳回该项诉讼请求。关于住房公积金请求，我们认为这项请求已超过1年的诉讼时效。关于采暖费的诉讼请求，已经超过诉讼时效，请求驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司职工，双方于2011年6月1日订立书面劳动合同一份，约定合同期限为无固定期限，但双方未就年终奖事项作出约定。2012年10月19日，被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司在《沈阳日报》上刊登了“新世界酒店停业公告”，内容为：“沈阳新世界酒店经公司管理研究决定关闭，终止营业。酒店最后运营日期为2012年11月30日。”针对双方劳动合同履行情况，被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司（甲方）起草了《终止劳动合同协议》，主要内容为：双方劳动合同于2012年11月30日终止，甲方同意向原告（乙方）支付经济补偿金47，300元。原告不同意签署该协议。2013年1月8日，原告收到被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司出具的解除（终止）劳动合同证明书。
原告于2013年3月6日以二被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“要求其支付2004年10月至2010年10月期间奖金、2004年10月至2011年5月期间住房公积金及报销2004年度至2012年度期间采暖费”，该委于2013年3月8日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2013）174号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：2004年至2010年期间，原、被告未签订书面劳动合同，亦未约定年终奖事宜。
又查明：原告所有的房屋分别位于沈阳市沈河区南塔街20巷6号2-3-1（建筑面积49.84㎡）、沈阳市和平区民族南街86号3-14-6（建筑面积71.38㎡）。原告自行缴纳了位于沈阳市沈河区南塔街20巷6号2-3-1房屋的2006至2007年度、2007至2008年度、2008至2009年度、2009至2010年度及位于沈阳市和平区民族南街86号3-14-6房屋的2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度的采暖费，其中2012至2013年度采暖费为1，998.6元（28元／㎡）。
再查明：经工商部门核准，沈阳新世界酒店有限公司于2013年5月23日更名为沈阳新世界新汇置业有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2013）174号不予受理通知书、劳动合同、采暖费发票，及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其承担不利后果。本案中，双方签订的劳动合同中并未约定年终奖事项，原告亦未能向法庭提供有效证据证明被告有义务向其支付年终奖。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的住房公积金，《住房公积金管理条例》对住房公积金管理部门、用人单位以及劳动者之间的权利义务进行了规定。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张的采暖费，根据法律规定，劳动者有权享受法律规定的各项劳动者权益。《沈阳市城市供暖管理办法》明确规定，采暖费由房屋所有权人或承租人所在单位承担。职工已先行垫付采暖费的，由职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。关于采暖费报销控制标准应按沈阳市企业《住房分配货币化指导意见》中职工购房补贴面积控制标准执行，被告应按照建筑面积60平方米的标准为原告报销采暖费。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”原告于2013年3月6日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，其主张的2004至2005年度、2005至2006年度、2006至2007年度、2007至2008年度、2008至2009年度、2009至2010年度、2010至2011年度、2011至2012年度的采暖费已经超出法定的仲裁时效期间，本院不予支持，故被告应给付原告2012至2013年度采暖费1，680元（28元／㎡×60㎡）。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新世界酒店有限公司经营分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙维民2012至2013年度采暖费1，680元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
代理审判员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年一月××日
书 记 员 李秋圆
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
《住房公积金管理条例》第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。