江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01905号
上诉人（原审被告）苏州凯拓房地产发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇长安村14组、21组（滨湖新城科创园）。
法定代表人王振华，该公司董事长。
委托代理人张晓航。
委托代理人李金涛。
被上诉人（原审原告）苏州革新百集传媒有限公司，住所地苏州市工业园区星汉街28号馨都广场10幢4层401室。
法定代表人王磊，该公司执行董事。
委托代理人刘迪。
委托代理人朱程。
上诉人苏州凯拓房地产发展有限公司（以下简称凯拓公司）因与被上诉人苏州革新百集传媒有限公司（以下简称革新公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太商初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
革新公司一审诉称：2015年4月，凯拓公司主办“新城吾悦广场台湾士林美食节”活动，委托革新公司提供活动承办服务。根据凯拓公司提供的活动服务合同格式样本，革新公司盖章后送交凯拓公司，凯拓公司于2015年4月28日盖章确认。2015年4月19日至2015年4月28日期间，革新公司在活动地点新城吾悦广场金街，按约承办了“台湾士林美食节”活动。活动承办结束后，凯拓公司确认项目活动满意度为“非常满意”。活动举办期间，为保障整体效果，革新公司根据凯拓公司要求，追加了部分物料支出。活动结束后，革新公司经据实结算，向凯拓公司提交《物料确认单》，列明物料明细和美食节活动总金额为人民币798300元等事实，凯拓公司予以签字确认。后革新公司多次向凯拓公司提出付款申请，凯拓公司一直以各种理由拖延付款至今。革新公司多次催讨未果，凯拓公司的行为已构成违约。为维护革新公司自身合法权益，现诉至法院，请求判令：凯拓公司立即支付革新公司活动服务费798300元及逾期利息（自起诉之日起至判决确定给付之日，按同期同档银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由凯拓公司承担。
凯拓公司一审辩称：一、根据双方签订的活动服务合同，革新公司应向凯拓公司提供台胞证而革新公司没有提供，凯拓公司要求扣除台湾美食节场位搭建费36000元及台湾美食节摊位保底费100000元。二、革新公司提供的物料单上的签字人周某已于5月份离职，对其的签字确认不予认可，且凯拓公司的有权签字人是陈广而不是周某。
原审法院经审理查明：2015年4月，革新公司、凯拓公司签订活动服务合同，约定由革新公司为凯拓公司承办“台湾士林美食节”活动。革新公司于2015年4月25日在该合同上签字盖章，凯拓公司于2015年4月28日签字盖章确认。活动服务合同载明委托方（甲方）凯拓公司的合同经办人为周某。该活动总费用为人民币750000元，包含乙方全部服务内容的费用及相关税费。除为保障整体活动效果，经甲方书面同意对本次活动涉及的物料进行培养引起的调整外，总费用不得调整。2015年4月19日至2015年4月28日期间，革新公司在活动地点新城吾悦广场金街，按约承办了“台湾士林美食节”活动。2015年4月29日，周某在项目活动满意度调查表中签字，确认项目活动满意度整体性为“基本满意”，时间性、现场把控、配合度为“非常满意”。活动结束后，革新公司向凯拓公司提交《物料确认单》，列明物料明细和美食节活动总金额为人民币798300元。周某于6月10日在物料单最后一页签字“台湾美食节展位搭建与本地美食展位搭建价格统一为1600元一间，其他费用无意见。”
原审法院另查明：
一、活动服务合同第7页第十一项载明“如有任何通知，应采用书面形式，以挂号邮件或特快递的方式寄往一方地址或该方以挂号邮件或特快专递方式通知对方更改后的地址…。”。
二、活动服务合同第7页十二项载明“本合同的所有附件均为本合同不可分割的部分，均具有同等法律效力”。“……本合同以打印稿为准，手写添加一律无效”。
三、活动服务合同附件一：《工作进程》中载明乙方（革新公司）须于2015年4月18日完成该活动全部准备工作，并通知请甲方验收或确认。1、布场，完成标志：场地布置完成，完成时间：2015.4.18，备注：验收合格（打印体）。2、20家台湾商铺资质检查，完成标志：商家店主提供台胞证等相关证明信息，如检查一家不是台胞，扣除该摊位保底费用及场地搭建费用。完成时间2015.4.19，备注：确认无误（打印体）。
以上事实，由革新公司一审提交的活动服务合同、新城吾悦广场台湾美食节活动方案、照片、项目活动满意度调查表、台湾美食节物料确认单、工作联系函、付款申请文件、快递存根、签收证明及一审庭审笔录予以证实。
原审法院认为：革新公司与凯拓公司签订的活动服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现革新公司依约完成合同约定的活动服务义务，故凯拓公司应依法履行付款义务。关于凯拓公司认为革新公司未依约完成20家台湾商铺资质检查即没有向凯拓公司提供台胞证，故应依法扣除台湾美食节场位搭建费36000元及台湾美食节摊位保底费100000元的主张，原审法院认为，活动服务合同附件一中载明关于20家商铺资质检查需凯拓公司验收或确认，且备注中载明“确认无误”，该项活动的完成时间为2015年4月19日，早于双方合同的签订时间，上述证据表明该项前期活动已得到凯拓公司的确认，故凯拓公司的主张无事实依据，原审法院不予支持。关于凯拓公司合同经办人周某在物料确认单上签字的效力问题，凯拓公司主张周某已于2015年5月8日离职，而周某签字确认时间为6月10日，故对周某签字的真实性不予认可，并提交员工离职面谈表、考勤记录予以证实，原审法院认为，凯拓公司提交的员工离职面谈表及考勤记录无法证实周某已于2015年5月8日离职这一事实，故凯拓公司应承担举证不能的法律后果；而革新公司、凯拓公司双方签订的活动服务合同载明周某系凯拓公司的合同经办人，故周某在物料单上确认签字应视为凯拓公司对革新公司提供的物料单明细予以认可。关于本案活动费用的金额问题，原审法院认为，周某在物料确认单上签有“台湾美食节展位搭建与本地美食展位搭建价格统一为1600元一间，其他费用无意见”字样，且该物料确认单有革新公司盖章，视为双方就台湾美食节展位搭建价格问题达成一致意见，本次活动费用应扣除台湾美食节展位搭建与本地美食展位搭建费用价格差4000元，故本案活动费用应为794300元。革新公司关于逾期利息的主张不违反法律规定，原审法院予以支持。综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：苏州凯拓房地产发展有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州革新百集传媒有限公司活动服务费794300元及逾期利息（以794300元为本金，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5892元，财产保全费4620元，合计10512元，由苏州凯拓房地产发展有限公司负担。
上诉人凯拓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决根据合同附件一中载明的“确认无误”认定该项前期活动已得到凯拓公司的确认，系事实认定错误，也不符合正常公司运行制度。1、凯拓公司的所有合同需要经公司内部系统流转审核，未经流转无法签署。合同附件一明确要求革新公司在2015年4月19日提供台胞证并“确认无误”，这是对工作进程的要求，是工作目标的应然状态，原审法院认定合同流转时已对4月19日的资质事项确认，不符合时间逻辑顺序。2、原审法院认定“确认无误”的方法和原审判决对事实的认定存在明显矛盾。一方面原审法院认为合同应当是打印件为由认定凯拓公司已对此项资质检查确认无误，另一方面又认可了不是打印件的周某的签字和手写内容。二、原审判决关于合同条款效力的认定存在明显的前后矛盾。原审法院已认可了双方签订合同及其附件的合法效力，合同及附件约定手写添加内容一律无效，但原审法院却认可了周某手写添加内容的效力。三、原审判决关于周某签字能代表凯拓公司、双方价格应按照革新公司提供的物料单确认，系认定事实错误，也违背合同约定。四、原审判决认定革新公司关于逾期利息的主张不违反法律规定、凯拓公司违约，系认定事实错误。依据合同约定，如果涉及核价付款，革新公司应提供经凯拓公司书面确认的物料相关的确认单，但革新公司提供的确认单没有得到凯拓公司的认可也未经凯拓公司盖章。在没有付款申请文件的情况下，不存在凯拓公司逾期付款的违约行为，原审法院认定凯拓公司应支付逾期付款利息没有事实和法律依据。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；革新公司承担一、二审诉讼费用。
二审中，上诉人凯拓公司补充如下上诉理由：一、原审判决严重违背法定程序。一审立案时间为2015年7月1日，但如果认定一审中的签字单效力，则根据合同约定应付款时间为2015年7月8日或之后，即一审立案时尚未未到付款时间，故革新公司起诉没有任何法律和合同依据，原审法院予以立案并审理、判决，严重违反法定程序，也突破了双方的意思自治。二、关于签字单凯拓公司至今未予认可，原审法院仍予以认定，且在判决中未体现凯拓公司自始至终未认可周某签字权的问题，签字单中并无凯拓公司盖章，根据合同附件二的约定，签字单应当经双方签字盖章后生效，所以该签字单并未生效，但原审法院据此予以判决。
被上诉人革新公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。一、关于周某身份的问题，在合同第二页中已明确周某为经办人，周某对于物料决算文件的签字系职务行为，确认结果代表了凯拓公司的决算意见。二、美食节活动举办期限为2015年4月19日至4月28日，周某确认决算文件的时间为6月10日，在此期间革新公司已多次向凯拓公司催讨欠款，催讨金额为798300元，由此才发生周某对催款文件及决算金额的确认，时间逻辑是合法有效的。三、纵观凯拓公司的全部上诉理由，没有任何事实依据对抗革新公司的付款请求权，其也没有提出任何有效的证据材料证明其不欠革新公司的款项。因此，本案应驳回凯拓公司的上诉请求，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人凯拓公司向本院提交了案涉合同申请审批单一份，系其公司内部审批的系统流程，证明原审法院依据合同附件一认为凯拓公司于2015年4月19日已经对台胞资格予以认可严重不符合事实。备注部分的“确认无误”是一种应然状态，而不是实然状态，该合同发起时对这些资质均未进行确认，凯拓公司的审批流程显示该合同是4月18日发起的，合同审批完毕时间为4月27日，签字时间为4月28日，在整个审批过程中合同未进行变动。凯拓公司可以当庭演示系统发起流程及审批单，凯拓公司作为大型上市公司，所有合同均需提前审批，需要至少一周以上时间。
对于上诉人凯拓公司二审提交的证据，被上诉人革新公司发表如下质证意见：凯拓公司提交的该证据不属于法律规定的二审新证据，也违反了举证期限的相关规定，依法不应予以认可。革新公司对其真实性无法认可，凯拓公司内部的审批流程对革新公司不具备法定约束力，与本案缺乏关联性。革新公司对其证明对象同样有异议，在合同签订中凯拓公司确认盖章时间为2015年4月28日，对照合同约定的活动期限为4月19日至4月28日，且附件中已明确4月18日完成全部准备工作，凯拓公司才在合同中盖章予以确认，此时活动已进入最后一天。另外，直到一审庭审期间，革新公司都未收到凯拓公司关于所谓台胞证资质异议的书面文件。从以上事实反映，关于台胞证资质确认是双方早已完成的行为，与本案欠款没有关联，也符合时间和行为的逻辑顺序。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，凯拓公司作为甲方与革新公司作为乙方签订的《活动服务合同》第三条费用及支付方式条款载明：“1、该活动总费用为人民币750000元，包含乙方全部服务内容的费用及相关税费。本条所述的活动总费用为包干总价，除为保障整体活动效果，经甲方书面同意对本次活动涉及的物料进行增减引起的调整外，总费用不得调整。2、乙方在本合同项下的全部义务履行完毕并经甲方书面确认后（见附件二：《工作确认及物料交接单》），向甲方提交付款申请文件（详见附件三），甲方在收到付款申请文件的20个工作日内支付全部款项。……”。
2015年6月18日，革新公司向凯拓公司出具《工作联系函》，内容为：“贵司因举办新城吾悦广场台湾士林美食节活动，委托我司提供活动承办服务。贵我双方于2015年4月28日正式签订了《活动服务合同》。活动举办结束后，经贵我双方结算，确认活动总费用为人民币798300元。我司已多次向贵司申请付款，贵司因人员调整交接等事宜，至今未安排人员于我司对接，也未通知我司就活动费用结算向贵司开具发票。现我司再次向贵司提交《付款申请文件》，烦请贵司收讫函件后，根据双方确认的活动总金额，尽快安排落实向我司付款。附：付款申请文件”。该函件凯拓公司于2015年6月21日签收。
另，本案审理中，革新公司于2015年12月28日向本院提交书面说明，明确自愿将逾期付款利息损失的计算日期调整为2015年7月21日，对2015年7月21日之前的逾期利息损失放弃主张。
上述事实，由《活动服务合同》、《工作联系函》、邮寄凭证、革新公司出具的书面说明等予以证实。
本案二审的争议焦点为：一、凯拓公司主张革新公司未按约提供台胞证故存在违约依据是否充分？二、本案所涉逾期付款利息应从何时起算？
本院认为，关于争议焦点一，首先，本案所涉《活动服务合同》的附件一《工作进程》中约定的事项是“20家台湾商铺资质检查”，系由商家店主提供台胞证等相关证明信息，并未约定需由革新公司向凯拓公司提供台胞证。其次，无论是《活动服务合同》还是附件一，均约定革新公司应在2015年4月18日前完成活动的全部准备工作，由凯拓公司验收或确认。而撇开附件一《工作进程》在备注部分打印的“甲方验收合格”及“确认无误”不谈，凯拓公司于2015年4月28日对《活动服务合同》进行盖章确认时并未对活动的准备工作提出异议，在活动结束后签署《项目活动满意度调查表》以及《物料确认单》时也均未提及任何关于革新公司未提供台胞证的异议。故原审法院对于凯拓公司在诉讼中以此作为抗辩付款的理由未予采纳并无不当。
因凯拓公司主张革新公司违约的主张不能成立，其应按约向革新公司支付服务费。关于服务费的金额，虽然凯拓公司认为签字确认的周某已经离职，但周某系《活动服务合同》载明的凯拓公司的经办人，其在活动结束后也代表凯拓公司在《项目活动满意度调查表》上签字确认，且并无证据表明凯拓公司曾告知革新公司周某辞职的事项，故原审法院据此依据《物料确认单》认定凯拓公司应当支付的服务费金额并无不当。
关于争议焦点二，双方在案涉《活动服务合同》中约定凯拓公司在收到付款申请文件的20个工作日内向革新公司支付全部款项，本案中，从革新公司提交的证据来看，凯拓公司系于2015年6月10日对于应支付的服务费金额进行了书面确认，而革新公司也未能举证在此之前双方已确认应支付的服务费金额，故凯拓公司应自2015年6月10日起的20个工作日内即2015年7月8日前向革新公司支付全部款项，因凯拓公司未能按约付款，故其应承担自2015年7月8日起算的逾期付款利息。现革新公司于二审中明确自愿将逾期付款利息损失的计算日期调整为2015年7月21日，对于2015年7月21日之前的逾期利息损失予以放弃，该主张系革新公司自主处分诉讼权利的行为，本院予以准许，故凯拓公司应向革新公司支付自2015年7月21日起的逾期付款利息。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，因二审出现新情况，本院对于逾期付款利息的起算点予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太商初字第00140号民事判决为：苏州凯拓房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州革新百集传媒有限公司活动服务费794300元及逾期利息（以794300元为本金，自2015年7月21日起至判决确定给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5892元，财产保全费4620元，合计10512元，由苏州凯拓房地产发展有限公司负担。二审案件受理费11784元，由上诉人苏州凯拓房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 夏玉琴