白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第219号
原告：高玉昌，住梅河口市。
委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市江源区水利局。住所：白山市江源区江源大街。
法定代表人：邱楹淳，系该局局长。
委托代理人：辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：牟永录，系该村委会主任。
委托代理人：齐志强。
原告高玉昌诉被告白山市江源区水利局、白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉昌委托代理人谭辉，被告白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会委托代理人齐志强，被告白山市江源区水利局委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉昌起诉称：白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会受白山市江源区水利局委托，2006年6月15日与高玉昌签订《承包河堤防工程协议书》，高玉昌为村委会修建河堤工程。合同约定，建设浆砌石堤防1371米，工程造价111.47万元，结算后款项一次性给付高玉昌。2006年8月30日，此工程完工并经水利局验收合格。但至2015年年初，白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会、白山市江源区水利局向高玉昌支付人民币35万元。2015年初高玉昌同合伙人范玉琴签订了协议，将66.7万元债权转让给范玉琴。白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会、白山市江源区水利局还应向高玉昌支付尚未给付的10万元。故，起诉至法院，要求白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会、白山市江源区水利局支付工程欠款10万元。
白山市江源区水利局辩称：白山市江源区水利局和高玉昌不存在水利建设工程的法律关系，根据《合同法》第二条相对性原则，因双方不存在合同关系，所以不存在给付高玉昌工程款的义务，高玉昌以江源区水利局作为被告主体是错误的，应驳回高玉昌对江源区水利局的起诉；2.从2014年3月25日高玉昌与白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会签订的还款协议书可以看出高玉昌与范玉琴并没有修筑堤防1317米，合同写明修建的长度是800米，而实际上只有753米，为了公平公正处理此案，建议人民法院组织各方当事人现场勘察，测定实际修建堤防的长度。
白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会辩称：1.2006年5月12日高玉昌与白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会签订的承包协议第3条约定，工程每延长米价格为400元，河坝修建总长为753米，因高玉昌自愿跑工程项目，所以为了照顾高玉昌按照800米计算，这样总计工程款32万元，已经付给高玉昌45万元，多付13万元，高玉昌应退还多付的13万元。2.白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会与高玉昌于2006年5月12日签订的承包河堤修建付款协议书一份，协议书约定上级拨款到位一次付清，上级拨款是指白山市江源区财政局，不是第二被告白山市江源区水利局付款，因为修建河堤是政府部门行为，不是村委会行为。3.高玉昌与范玉琴于2015年5月20日签订的协议，协议写明江源区水利局向高玉昌交付工程款45万元，有高玉昌签名并捺印，此协议书在2015年7月9日开庭时范玉琴作为证据使用提交给法庭，高玉昌已经收到工程款45万元。4.范玉琴于2015年5月30日作出的债权转让通知书写明江源区水利局付款45万元给高玉昌以及2015年6月4日起诉状写明江源区水利局给付高玉昌45万元，江源区水利局给付高玉昌工程款45万元的事实再次得到证实，高玉昌的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回高玉昌的诉讼请求。
针对本案争议焦点“白山市江源区水利局、白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委会应否支付高玉昌工程款10万元。”。双方当事人向法庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
高玉昌向法庭提交了下列证据并陈述了证明内容：
1.2006年6月15日高玉昌与白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委会签订河堤防协议书复印件一份，证明高玉昌建设河堤防工程1371米，左岸586米，右岸785米，工程总价款111.47万元，白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委会请示镇、县财政拨款，决算后款项一次性付清。
2.2006年8月30日白山市江源区水利局出具的河堤防验收报告一份，证明该河堤防工程于2006年8月20日完工，工程总长为1371米。
3.2006年9月30日由白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委会出具的河堤防决算说明复印件一份，证明河堤防总长为1371米，工程总价款111.47万元。
4.2006年12月8日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委会向江源区政府拨款请示、2007年9月5日石人镇人民政府向白山市江源区水利局拨款请示报告、2007年9月5日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委会向石人镇政府和江源区水利局请示拨款报告、2007年9月7日江源区水利局向江源区政府请示拨款请示复印件各一份，证明高玉昌修筑河堤防工程总长为1371米，工程总造价为111.47万元，工程完工后白山市江源区水利局拨付工程款45万元（高玉昌只收到35万元），剩余66.47万元尚未给付。2006年12月8日签字内容：“财政局情况属实，我在包村期间已与有关负责的打过招呼，当时我记得我答应帮助解决30万元工程款，请帮助解决。”有当时的副县长尤世才签字，时间应是2007年1月11日。
5.高玉昌与范玉琴于2015年5月20日签订的协议书一份，证明高玉昌将白山市江源区水利局、白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委会所欠剩余工程款66.47万元的债权转让给范玉琴，由范玉琴自行索要，该款归范玉琴所有。
白山市江源区水利局针对高玉昌提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性有异议。要求高玉昌提供原件。对证据2的真实性没有异议。验收报告中的总长度1371米与事实不符，实际为753米。对证据3、4要求出示原件，复印件不能确认证据的真实性，不予质证。对证据5真实性没有异议。但是不能证明堤防的长度为1371米，实际应是753米。此份协议系范玉琴和高玉昌的真实意思表示，从本协议内容中可以看出高玉昌和范玉琴双方均认可由高玉昌在江源区水利局已经收取了45万元，此协议应视为高玉昌的自认，高玉昌的诉请不应得到支持。
白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会针对高玉昌提交的证据质证意见如下：
对证据1、3、4因为高玉昌没有提供原件，复印件不能作为证据使用。对证据2中江源区水利局公章的真实性没有异议，但河堤总长不是1371米，而是753米，此工程未立项、无设计图纸、无质量标准、无工程预算，此验收报告不科学，是无效的验收，不能作为证据使用。对证据5的真实性没有异议。但白山市江源区水利局已经给付高玉昌45万元，其余都与事实不符。
白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会向法庭提交了下列证据并陈述了证明内容：
1.白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会与高玉昌于2006年5月12日签订承包河堤防工程协议书一份，证明该协议书第三条约定工程每延长米价格为400元，第七条约定付款方式等立项款到位后一次付清，即政府工程按规定先立项审批、工程设计、工程预算、财政拨款等手续都办理完毕后才合法。
2.白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会与高玉昌于2006年5月20日签订河坝修建付款协议书一份，证明高玉昌自己向上级跑工程款，即工程项目立项、工程设计、工程预算、财政拨款等事项，且江源区政府工程是由江源区财政局拨款，而不是白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会修建河堤。
3.白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会于2015年6月23日出具的测量说明一份，证明高玉昌修建河堤实际长度为753米。
4.高玉昌与范玉琴于2015年5月20日签订的协议书一份，证明江源区水利局付给高玉昌45万元工程款的事实。
5.范玉琴于2015年5月30日出具的债权转让通知书一份，证明江源区水利局付给高玉昌45万元工程款。
6.2015年6月30日传票、起诉书复印件各一份，证明范玉琴将协议书债权转让通知书作为证据使用提交给法庭，此证据证明高玉昌收到工程款45万元的事实。
高玉昌针对白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议。该协议是高玉昌与白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会所签订的，是一种意向协议。此份协议在2006年6月15日已被变更，双方以2006年6月15日签订的协议为准。对证据2的质证意见和证据1的质证意见一致。对证据3真实性有异议。测量人没有资质，也没有通知工程主管部门和高玉昌，没有法律效力。对证据4、5、6真实性没有异议。但不能说明水利局已经给付高玉昌45万元的事实，高玉昌只收到了35万元。
白山市江源区水利局针对白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会提交的6份证据的真实性以及证明内容均无异议。
2015年12月18日开庭时，白山市江源区水利局向法庭提交了下列证据并陈述了证明内容：
1.高玉昌于2008年3月17日给江源区人民政府和石人镇政府出具的承诺书复印件一份，证明高玉昌修筑的河堤自认是800延长米；江源区政府已经拨给高玉昌35万元。
2.江源工业经济开发区管理委员会于2015年7月31日出具的证明一份，证明2006年经济开发区将榆木桥子河、榆木桥子村村部、乡路桥至蓝霉基地桥左岸，长度为381米，发包给江源县城乡建设总公司承建，于当年年底完成，完成长度为381米，完成投资38.32万元。
3.江源工业经济开发区建设发展有限公司明细账一份，证明2006年上述河段建设款已经付给江源县城乡建设总公司。
4.江源区水利局和白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会共同书写的情况说明一份，证明榆木桥子村部桥至荣斌河汇合口段左岸堤防长280米，为水利局于2010年建设；榆木桥子村部桥至蓝莓场桥段左岸堤防长381米，为石人经济开发区于2006年建设。
高玉昌针对白山市江源区水利局提交的证据质证意见如下：
对证据1的承诺书有异议。该承诺书并不是高玉昌所写，是虚假的，该份承诺书的伪造人有可能是非法占有此笔工程款的实施人。对证据2的真实性有异议。江源工业经济开发区管理委员会不具有发包资格，此工程的发包人为江源区水利局；此证据形式不合法，没有出具证明的经办人签字，因此证据不属于公文书，要求出具证明的经办人出庭接受咨询；并且没有发包合同，只以此证明，证明不了所要证明的问题；此份证明不能推翻高玉昌向法庭提供的证明案件事实的相关证据。综上，开发区将381米河堤工程发包给城乡建设总公司这一事实是虚假的。对证据3的真实性有异议。没有发票不能证明已经给付工程款的事实。对证据4有异议。这份说明在证据上只能是一个当事人的陈述，在没有其他证据相佐证及高玉昌认可的前提下，不能作为定案依据，不能推翻高玉昌向法庭提供的证明案件事实的相关证据，且高玉昌没有参加测量。
白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会对4份证据的真实性没有异议。对于2015年7月31日江源区水利局和白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会河堤建设的情况说明河堤总延长米为381米，这是双方到现场实际测量的数据，高玉昌修河堤的总长度就是381米。
白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会向法庭提交了下列证据并陈述了证明内容：
1.2007年1月25日至2015年4月17日止共付款480900元的付款凭证复印件20页，证明2007年1月25日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌水利工程款5万元；2008年2月1日江源区水利局通过白灰厂转账给高玉昌亲属高玉龙15万元；2008年5月13日江源区水利局将工程款拨到石人农村信用社村委会的账户上，由白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会将工程款拨给高玉昌5万元；2008年5月28日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌和范纪东（一起干工程的人员）工程款5万元；2009年12月17日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌500元；2011年4月15日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌1000元；2011年4月28日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌和范玉琴1000元；2011年8月30日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌2万元；2011年8月30日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌2400元，替高玉昌还债；2012年7月19日白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌3万元；2013年11月7日付给高玉昌5万元；2014年2月19日江源区人民法院执行白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会付给高玉昌工程款46000元；2015年4月17日付给高玉昌3万元；共计480900元。
高玉昌针对白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会提交的证据质证意见如下：
对2011年8月30日2万元、2012年7月19日3万元、2013年1月7日5万元此三笔款高玉昌并没有收到，剩余款项高玉昌已收到，没有异议。共计收到白山市江源区水利局、白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会给付高玉昌工程款380900元，其中2008年2月1日收到白山市江源区水利局给付高玉昌15万元，有白山市江源区水利局局长邱楹淳的签字，是由江源区水利局直接支付给高玉昌的。
白山市江源区水利局对证据的真实性和证明问题均没有异议。
经审理查明：2006年5月12日，高玉昌与白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会签订承包河堤防工程协议书，内容是：“甲方：榆木桥子村委会，乙方：施工人高玉昌，经榆木桥子村委会村民代表大会同意，现将榆木桥子河堤防工程协议如下：一、地点：榆木桥子村一、二社上游河边。二、开工时间：二00六年六月一日前必须开工至九月三十日前完工。三、工程每延长米按肆佰元计算付款。四、工程要求：基础壹米以下或到岩石。五、其他要求：按工程标准来要求。六、甲方派村民代表施工。七、付款办法：等立项款到位一次付清。八、此协议一式二份，甲乙双方各持一份。”该协议上有高玉昌签名，加盖白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会公章并有该村民委员会负责人牟永禄签名。2006年5月20日，高玉昌与白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会签订河坝修建付款协议书一份，内容是：“甲方：榆木桥子村委会，经甲乙双方研究决定，现将乙方修建河坝付款办法如下：甲方负责一切资料和有关可行性报告、公章以及去人员协助办理。乙方：自己先垫付修建河坝的一切款项，自己向上级跑修建项目款项为主，上级拨款下来按此工程要求及延长米计算，付给此工程款。”该协议上甲方处加盖白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会公章并有牟永禄签名，乙方处有高玉昌签名。2006年6月15日，高玉昌与白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会于承包河堤防工程协议书一份，内容是：“甲方：榆木桥子村委会，乙方：施工人高玉昌，经榆木桥子村委会，村民代表大会同意，现将榆木桥子河堤防工程协议如下：一、地点：榆木桥子村一、二社上游河边。二、开工时间：二00六年六月二十日开工至九月二十六日完工。三、共建设浆砌石堤防1371米（结构型式见附图），其中：建设左岸堤防长586米，右岸堤防长785米，完成综合工程量29742.06m3，其中土方24793.16m3，浆砌石4948.9m3，乙方必须按以上要求修建。四、完成工程投资111.47万元，甲方负责请示镇、县财政局拨款。五、决算后款项到位一次性付给乙方。六、此协议一式二份，甲、乙双方各持一份。”该协议甲方处加盖白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会公章并有负责人牟永禄签名，乙方处有高玉昌签名。该协议原件被白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会收回，高玉昌未向法庭提交协议原件。
另查明：2015年5月20日，高玉昌与范玉琴签订协议书一份，内容是：“甲方：范玉琴乙方：高玉昌2006年6月15日，乙方同江源区石人镇榆木桥子村民委会签订“承包河堤防工程协议书”。乙方为榆木桥子村修筑河堤防1371米，完成综合工程量为29742.06m3，完成工程投资114.47万元。此工程为甲方乙方双方共同投资建设。工程在2006年8月末完工，并于2006年8月30日经有关部门验收合格。江源区水利局在工程完工后向乙方交付工程款45万元，剩余66.47万元工程款至今未予支付。因甲乙双方在此工程施工中系合伙关系，双方共同投资，共同收益，现乙方已向水利局支取了工程款45万元。因身体原因无力索要剩余的工程款，从而损害了甲方利益，经甲乙双方协商达成一致意见如下：一、江源区石人镇榆木桥子村民委员会和江源区水利局所欠乙方的剩余工程款66.47万元，此债权转让予甲方，由甲方自行向其索要。回款后归甲方所有。二、债权转让通知义务由甲方行使。三、此协议一式二份，双方签字生效。”。此协议上有高玉昌、范玉琴签名捺印。
本院认为：高玉昌在庭审中提交的其与范玉琴签订的债权转让协议书中写明“江源区水利局在工程完工后向乙方（即高玉昌）交付工程款45万元，剩余66.47万元工程款至今未予支付”的事实，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院确认高玉昌已收到工程款45万元，故，高玉昌主张白山市江源区石人镇榆木桥子村村民委员会、白山市江源区水利局应向其支付工程欠款10万元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告高玉昌的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳）由原告高玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴 迪