中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初619号
原告：林丽蓬，女，1953年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：胡世斌、李浩仪，系广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山恒达家具有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇桂南工业区。
法定代表人：张孔锐。
委托诉讼代理人：余晓凌、郭银银，系广东励而德律师事务所律师、实习律师。
第三人：林达潮，男，1965年10月18日出生，汉族，美国公民，住广东省中山市，
第三人：罗华轩，男，1965年4月26日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：郑健凌，男，1953年5月3日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：郑社坤，男，1960年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：聂兆钰，女，1964年4月15日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：林玉瑜，女，1968年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林丽蓬诉被告中山恒达家具有限公司（以下简称恒达公司）、第三人林达潮、罗华轩、郑健凌、郑社坤、聂兆钰、林玉瑜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽蓬委托诉讼代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼。被告恒达公司，第三人林达潮、罗华轩、郑健凌、郑社坤、聂兆钰、林玉瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽蓬向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）粤2071执异154号执行裁定书；2.确认广东省××乡镇××村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]为原告与第三人郑健凌的夫妻共同财产；3.停止对广东省××乡镇××村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]的执行。审理过程中，原告明确第三项诉讼请求，要求停止对涉案房产所属原告名下份额的执行。事实和理由：中山市第一人民法院为办理被告恒达公司申请执行第三人林达潮、罗华轩、郑健凌、郑社坤、聂兆钰、林玉瑜一案[案号：（2015）中一法执字第4591号]，对第三人郑健凌名下位于广东省××乡镇××村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]进行执行，原告作为案外人依法提出执行异议，中山市第一人民法院作出（2015）中一法执异字第194号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，向中山市中级人民法院提出复议，中山市中级人民法院以（2016）粤20执复8号执行裁定书，裁定撤销中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第194号执行裁定，发回中山市第一人民法院重新作出裁定。中山市第一人民法院重新作出（2016）粤2071执异154号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为中山市第一人民法院驳回原告异议请求违反法律规定，损害了原告的合法权益。原告与郑健凌系夫妻于1979年1月17日登记结婚。中山市第一人民法院执行的广东省××乡镇××村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]系原告与郑健凌于2005年7月26日购买所得。该房产虽登记在郑健凌个人名下，但系原告与郑健凌婚后购置，属两人共有财产。郑健凌以该房产为林达潮提供诉讼保全担保并未经原告同意，原告并不知情，原告是因为法院之执行方始得知该诉讼担保情况。郑健凌的诉讼保全担保是郑健凌以个人名义作出的，原告不知情也与此无关。婚姻法规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，涉案房屋系原告与郑健凌共有之财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条规定，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结、人民法院应当裁定予以解除。综上所述，原告认为法院对该涉案房产的执行影响、损害了原告的合法财产权利，为此依法提起诉讼，恳请审查并依法予以保护。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.（2016）粤2071执异154号执行裁定书；2.（2016）粤20执复8号执行裁定书；3.（2015）中一法执异字第194号执行裁定书；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；5.结婚证。
被告恒达公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
第三人林达潮、罗华轩、郑健凌、郑社坤、聂兆钰、林玉瑜经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，本院于2014年4月8日作出的（2013）中一法民三初字第15××号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书查明：（2010）中一法民一初字第203××号案件的审理过程中，林达潮于2010年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全恒达公司及中山市恒丰泰实业有限公司相当于价值15950138元的财产，并由罗华轩以其所有的位于广东省××乡镇××东商业大街××号的房地产[土地证号：出319805**，房产证号：42××10]，郑健凌以其所有的位于广东省××乡镇××村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]，郑社坤、聂兆钰以其所有的位于广东省××乡镇塘？村市场侧1号铺的房地产[土地证号：国（2004）易3146**，房产证号：Ｃ2××23\\\C0670705]、位于广东省××乡镇塘？村市场侧××号的房地产[土地证号：国（2004）易3146**，房产证号：Ｃ2××46\\\C0674783]以及位于广东省××乡镇塘？村市场侧××号的房地产[土地证号：国（2004）易3146**，房产证号：Ｃ2××20\\\C0670703]，林玉瑜以其所有的位于广东省××乡镇××布村“长埔”的房地产[土地证号：国（2010）易3146**，房产证号：02××32]以及位于广东省××乡镇××布村“长埔”的房地产[土地证号：国（2010）易3144**，房产证号：02××65]作为诉讼保全的担保。该生效法律文书认定林达潮申请诉讼保全错误，应当进行赔偿，其余担保人需在担保的范围内承担连带付款责任，依法判决：一、林达潮应于判决发生法律效力之日起七日内向恒达公司赔偿991623元；二、罗华轩以其所有的位于广东省××乡镇××东商业大街××号的房地产[土地证号：出319805**，房产证号：42××10]在本案债务范围内与林达潮承担共同付款责任；三、郑健凌以其所有的位于广东省××乡镇××村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]在本案债务范围内与林达潮承担共同付款责任；四、郑社坤、聂兆钰以其所有的位于广东省××乡镇塘？村市场侧1号铺的房地产[土地证号：国（2004）易3146**，房产证号：Ｃ2××23\\\C0670705]、位于广东省××乡镇塘？村市场侧××号的房地产[土地证号：国（2004）易3146**，房产证号：Ｃ2××46\\\C0674783]以及位于广东省××乡镇塘？村市场侧××号的房地产[土地证号：国（2004）易3146**，房产证号：Ｃ2××20\\\C0670703]在本案债务范围内与林达潮承担共同付款责任；五、林玉瑜以其所有的位于广东省××乡镇××布村“长埔”的房地产[土地证号：国（2010）易3146**，房产证号：02××32]以及位于广东省××乡镇××布村“长埔”的房地产[土地证号：国（2010）易3144**，房产证号：02××65]在本案债务范围内与林达潮承担共同付款责任；六、驳回恒达公司的其他诉讼请求。案件受理费16878元，由恒达公司负担1878元，林达潮负担15000元。因林达潮、罗华轩、郑健凌、郑社坤、聂兆钰、林玉瑜未履行上述判决，本院立案执行，执行案号为（2015）中一法执字第4591号。2015年5月25日，本院作出（2015）中一法执字第4591-1号执行裁定，裁定查封登记在郑健凌名下位于广东省××乡镇××村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]。后林丽蓬提出执行异议，本院于2015年12月14日作出（2015）中一法执异字第194号执行裁定书，驳回林丽蓬的异议请求。林丽蓬不服，向广东省中山市中级人民法院申请复议。2016年4月21日，广东省中山市中级人民法院作出（2016）粤20执复8号执行裁定书，裁定：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第194号执行裁定；二、发回广东省中山市第一人民法院重新作出裁定。2016年12月21日，本院重新作出（2016）粤2071执异154号执行裁定书，裁定驳回林丽蓬的异议请求。林丽蓬不服裁定，于2017年1月10日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
又查：林丽蓬与郑健凌系夫妻关系，两人于1979年1月17日登记结婚。
再查：中山市不动产登记资料证明表载明：座落于中山市××乡镇××村“上海里”的房地产[房产证号：Ｃ3××22；土地证号：国（2005）3109**]，权利人为郑健凌，登记时间为2005年7月26日。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，焦点在于原告林丽蓬对位于中山市××乡镇××村“上海里”的房地产之执行标的是否拥有权利，该权利是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据本院所查明的事实，原告林丽蓬与第三人郑健凌于1979年1月17日登记结婚，位于广东省××乡镇××村“上海里”的房地产于林丽蓬及郑健凌婚后购买。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间购买的房产应认定为夫妻共同财产，因此原告对位于广东省××乡镇××村“上海里”的房地产拥有所有权，系该房屋的共同所有人。其次，关于林丽蓬拥有涉案房产的所有权是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”因涉案房产属于林丽蓬与郑健凌共同共有，郑健凌是单方对夫妻共有财产作出处分，故不宜对林丽蓬与郑健凌共同所有的位于广东省××乡镇××村“上海里”的房地产中所属林丽蓬的份额继续采取执行措施。被告恒达公司，第三人林达潮、罗华轩、郑健凌、郑社坤、聂兆钰、林玉瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、确认位于广东省中山市三乡镇平南村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]为原告林丽蓬与第三人郑健凌的夫妻共同财产；
二、停止对广东省中山市三乡镇平南村“上海里”的房地产[土地证号：国（2005）3109**，房产证号：Ｃ3××22]中所属原告林丽蓬的份额的执行；
三、驳回原告林丽蓬的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（原告林丽蓬已预交），由被告中山恒达家具有限公司负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告林丽蓬、被告中山恒达家具有限公司及第三人罗华轩、郑健凌、郑社坤、聂兆钰、林玉瑜可在判决书送达之日起十五日内，第三人林达潮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一八年三月二日
书记员 杨志伟
冯莹