江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2067号
上诉人（原审被告�：徐州国金房地产开发有限公司，住本市解放北路2号汇源置地广场1-1805号，机构代码：320300400008960。
法定代表人：曾泽明，该公司总经理。
委托代理人：张本银，男，1955年3月12日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：李辉亮，男，1979年11月23日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：张久兰，女，1977年12月30日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
上诉人徐州国金房地产开发有限公司（以下简称国金公司）因与被上诉人李辉亮、张久兰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初546号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州国金房地产开发有限公司的委托代理人张本银，被上诉人�辉亮到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人国金公司上诉请求：一、撤销（2017）苏0302民初546号民事判决，改判国金公司于判决生效十日内一次性向原告李辉亮、张久兰违约金（按照每日36.75元，从2015年9月1日计算至实际交付之日止。二、请求判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定事实不清。上诉人在原审庭审中提出了，造成涉案小区逾期上房的原因是多方面的，被告即使要承担违约责任，也只能承担部分责任。逾期上房的原因部分是施工单位债务纠纷造成工程停工，部分因市政施工、供电公司进行设计变更，周边小区占用施工道路等原因造成的，被告只能承担部分责任，而不是全部责任。二、原审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》对交付期间有明确的约定第八条交付期限“但如遇下列特殊情况原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”，该条款明确约定了若因为市政配套、道路、规划或其他技术问题导致的延期，上诉人可以延期，并不承担违约责任。但原审法院，只是机械的认定上诉人应当按照预期交房的违约责任条款承担违约责任，而没有看到客观原因导致的延期，上诉人不应当承担该延期期间的违约责任。
被上诉人李辉亮、张久兰答辩称：上诉人所述的推迟上房的理由没有任何书面材料予以证实，本案我们只是主张违约金问题，对于其他损失并没有向对方进行主张，所以一审判决正确，请求二审法院予以维持。
李辉亮、张久兰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（以付房款为本金，按日万分之二支付�约金，从2015年7月1日期计算至实际交付房屋之日止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2014年11月24日，李辉亮、张久兰作为买受人与国金公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定国金公司将其开发的金港湾广场第2幢2单元2202室房屋出售给李辉亮、张久兰。涉案房屋总价款为735000元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，李辉亮、张久兰与国金公司签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，国金公司应当按照合同约定于2015年8月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付李辉亮、张久兰，但国金公司至�未能如期向李辉亮、张久兰交付涉案房屋，国金公司的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向李辉亮、张久兰承担逾期交房违约责任。关于国金公司应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现涉案房屋至今未交付，李辉亮、张久兰要求继续履行合同，故李辉亮、张久兰请求判令国金公司按合同约定支付李辉亮、张久兰2015年9月1日至实际交付房屋之日的逾期上房违约金（按照每日73.5元，从2015年9月1日计算至实际交付房屋之日止）的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于国金公司的抗辩，不予支持。对于李辉亮、张久兰主张要求国金公司赔偿损失，因李辉亮、张久兰未能提供充分证据予以证明，对李辉亮、张久兰该主张本院不予支持。
综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告徐州国金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性向原告李辉亮、张久兰支付逾期交房违约金（按照每日73.5元，从2015年9月1日计算至实际交付房屋之日止）。
二审期间，上诉人国金公司提供如下证据：1、徐州市建设局徐建信函【2014】18号文。2、《建设工程消防验收意见书》、《消防预验收存在的问题》、《消防物联网深化设计与技术服务合同》、《工程联系单》三张、《设计修改通知单》三张、《工程签证单》三张。3、人防工程竣工验收整改意见及附件共四张。上述证据证明由于施工场地受附近群众的集会影响和人防、消防部门按照新的标准对上诉人进行验收导致上诉人逾期交房，并且结合部分商品房买卖合同第八条及附件二第五条约定，部分业主在签订合同时已经给予上诉人逾期上房宽限期180天，且合同约定由于验收规范变更及群众集会造成施工影响的，可以顺延施工期限。
被上诉人对上述证据质证认为：1、对该组证据的真实性无异议，造成群众集会及消防方面的问题均是由上诉人自身原因造成的，与本案无关联性，不能以此作为上诉人不承担违约责任的法定理由。徐州市建设局徐建信函【2014】18号文是2014年3月20日做出的，在签�合同之前，与被上诉人无关。2、关于消防、人防变更问题，并不在合同第八条约定范围之内，因此不能作为上诉人不承担违约责任的抗辩理由。无论是消防还是人防，都是在施工中出现问题进行整改，且都是因为上诉人的施工过程中自身存在问题，而不是因为国家新颁布的法律法规等导致工程拖期。3、关于建设工程消防验收意见书、消防预验收存在的问题、消防物联网深化设计与技术服务合同、工程联系单、设计修改通知单、工程签证单与本案无关联性，是上诉人自身的原因造成的。4、即使上诉人所述都是真实的，上诉人也应当按照合同规定在发生后六十日内告知买受人，如果是规划设计变更应当在十日内通知买受人，而所有业主都没有接到上诉人的通知，合同中也没有约定180日的宽限期。5、第二、三组证据没有反映出应当延期多久，且这两份证据都是在验收�发现问题整改的
二审查明其他事实与一审查明一致。
关于上诉人主张其逾期交付房屋存在免责事由，不应当承担违约责任问题，本院认为，虽然双方合同中约定了出卖人可以据实予以延期情形，但上诉人提供的证据不足以证明合同约定的其可以据实延期的情形存在，亦不能证明上诉人可以据实延期的期限，故上诉人的主张本院不予采信。而根据双方的合同约定，上诉人应于2015年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付给被上诉人，但至今上诉人仍未交付，且涉案房屋亦不具备交付条件，故一审判决上诉人向被上诉人按双方约定标准支付违约金并无不当。上诉人主张违约金应减半计算没有是事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人国金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法�正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2160元，由上诉人徐州国金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 李 琳
审 判 员 孟 娟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰