昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4344号
原告：邓小霞，女，1988年12月7日生，汉族，湖北省人，本科文化。
委托代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：昆明西山旅游投资开发有限责任公司。
组织机构代码：69086703-0。
住所：昆明市西山区国家级风景名胜区管委会办公楼*楼。
法定代表人：矣志高。
委托代理人：罗文明，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋天寿，男，1965年9月29日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：74528576-8。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，职务：总经理。
委托代理人：白耀星光，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓小霞诉被告昆明西山旅游投资开发有限责任公司（以下简称：西山旅游公司）、宋天寿、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，于2014年11月13日适用简易程序进行了第一次庭审，于2014年11月26日适用简易程序进行了第二次庭审，后该案转为普通程序，于2015年1月22日进行了第三次庭审。原告邓小霞及其委托代理人贺云、被告西山旅游公司的委托代理人罗文明、何建、被告宋天寿、被告平安财保云南分公司的委托代理人梁腾云、白耀星光到庭参加了第一次庭审、原告邓小霞、被告西山旅游公司的委托代理人何建、被告宋天寿、被告平安财保云南分公司的委托代理人梁腾云到庭参加了第二次庭审、原告邓小霞及其委托代理人贺云、被告西山旅游公司的委托代理人何建、被告宋天寿、被告平安财保云南分公司的委托代理人梁腾云到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告邓小霞起诉称：2013年9月1日上午11时左右，被告昆明西山旅游公司的司机被告宋天寿驾驶云AR2X**号车行驶至云南省昆明市西山区风景区西山专线华亭寺路段时，其车前部与原告骑行的无号牌自行车前部相撞，致使原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故发生。原告受伤后被送往昆明同仁医院住院治疗，经诊断原告伤情为1、盆骨骨折：（1）左骶骨骨折并骶髂关节脱位，（2）左髂骨翼骨折，（3）左趾骨下肢、右趾骨上肢骨折。2、失血性休克。3、全身多处软组织挫擦伤。原告于2013年10月23日出院在单位宿舍静养。经昆明市公安局交通警察支队九大队作出第0017680号《道路交通事故认定书》，确定宋天寿承担此次事故的全部责任，原告无责任。经荆门腾飞法医司法鉴定所于2014年8月1日作出荆腾鉴（2014）法医临床第178号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邓小霞2013年9月1日车祸致伤致骨盆多发性粉碎性骨折，遗有骨盆严重畸形，产道破坏，评定其伤残程度属柒级，伤残赔偿指数为40%，后续治疗费用20000元，误工损失日为200日。原告认为，作为司机的宋天寿在工作中致使原告受伤，其对事故的发生具有过错，而平安财保云南分公司系肇事车辆的承保单位，故提起诉讼，请求支持以下诉请：1、判令三被告赔偿原告误工费78640元、护理费5546元、住院伙食补助费5200元、残疾赔偿金185888元、后续治疗费20000元、鉴定费1900元、交通费及住宿费17339.60元、自行车损失费2598元，共计317111.60元；2、请求判令三被告支付原告精神损害赔偿金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西山旅游公司答辩称：原告的起诉已超过一年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本案如未超过诉讼时效，原告的损失应该由被告平安财保云南分公司在交强险责任范围内赔偿原告，交强险赔付不足的部分应由被告平安财保云南分公司在商业第三者险范围内对原告进行赔付，如果还是赔付不足，才由被告西山旅游公司承担。被告宋天寿是被告西山旅游公司员工，发生交通事故的时候其是在履行工作职责，相应责任应由被告西山旅游公司承担。
被告宋天寿的答辩意见与被告西山旅游公司相同。
被告平安财保云南分公司答辩称：事故车辆在被告平安财保云南分公司投保了交强险和100000元的第三者责任险，平安财保云南分公司并非本案的直接侵权人。原告诉请的精神抚慰金过高，且不应该由平安财保云南分公司承担。事故发生后，平安财保云南分公司垫付过1200元鉴定费。对于原告主张的伤残等级和后期费用，平安财保云南分公司不予认可，应该以云南乾盛司法鉴定中心作出的鉴定为准。对于诉讼费，则不应由平安财保云南分公司承担。
原告邓小霞为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证，欲证实原告的基本情况及作为城镇户口标准计算伤残赔偿的依据。
经质证，三被告对该份证据材料的合法性、客观性和关联性予以认可。
二、《道路交通事故认定书》，欲证实被告宋天寿承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。
经质证，被告西山旅游公司、宋天寿对该证据材料的合法性、客观性和关联性认可，对证明目的也认可。被告平安财保云南分公司对该份证据材料的合法性、客观性和关联性予以认可。
三、住院病历、诊断证明书、原告劳动合同书、原告工作证、误工证明、关于2013年9月工资全额下发的说明、云南云电同方科技有限公司职工邓小霞近半年收入情况明细表、云南云电同方科技有限公司职工邓小霞201207-201306年度绩效奖金收入情况明细表、理财卡账户明细对账单、荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定书、邓小飞误工证明、荆门市精鼎铸造有限公司职工邓小飞近半年收入情况明细表、欲证实原告的受伤情况以及计算护理费、误工费、住院伙食补助费的依据。
经质证，被告西山旅游公司、宋天寿对住院病历、诊断证明书的合法性、客观性及关联性认可，认为原告受伤的是四个部位，出院诊断对受伤部位也有所反映，且可以证明原告是在治愈后才出院的；对劳动合同的合法性、客观性和关联性认可，认为该劳动合同可以证实原告每月收入为2000元；对于工作证、误工证明、关于2013年9月工资全额下发的说明、云南云电同方科技有限公司职工邓小霞近半年收入情况明细表、云南云电同方科技有限公司职工邓小霞201207-201306年度绩效奖金收入情况明细表、理财卡账户明细对账单的真实性认可，但对合法性和关联性不予认可，对原告所要证明的内容不予认可，认为以上证据材料显示原告在10月及11月是有工资收入的，其中，2013年9月、11月6日、12月27日都有工资显示，因此，原告的证明内容与账户显示的信息矛盾；对于荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定书真实性认可，但对合法性和关联性不予认可，对证明目的不予认可，认为双方于2013年12月24日就造成的伤残等级和后期治疗费进行了评估，因此，原告的伤残等级的计算和后期治疗费应该以双方共同委托的鉴定部门出具的报告为准；对于邓小飞误工证明、荆门市精鼎铸造有限公司职工邓小飞近半年收入情况明细表，被告西山旅游公司、宋天寿认为不能核实其所在公司为合法公司，并且没有劳动合同证明合同关系存在，也没有工资卡等证明收入情况，对其合法性、客观性和关联性不予认可。被告平安财保云南分公司对住院病历中2013年9月16日的“放射科DDR诊断报告单”，认为上面已写明要医师手写签名，对其合法性、客观性和关联性不予认可。对其他住院病历、诊断证明书的合法性、客观性和关联性认可，认为以上证明材料表明原告是治愈出院的；对于原告劳动合同书、原告工作证、误工证明、关于2013年9月工资全额下发的说明、云南云电同方科技有限公司职工邓小霞近半年收入情况明细表、云南云电同方科技有限公司职工邓小霞201207-201306年度绩效奖金收入情况明细表、理财卡账户明细对账单，被告平安财保云南分公司的质证意见与被告西山旅游公司的质证意见相同，同时认为，证人应当出庭作证，因此，对误工证明、关于2013年9月工资全额下发的说明、云南云电同方科技有限公司职工邓小霞近半年收入情况明细表合法性、客观性和关联性不予认可，对理财卡账户明细对账单的真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为不能证明该卡就是原告的工资卡。对于邓小飞误工证明的合法性、客观性、关联性不予认可；对于荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定书，认为依据不合法，评定依据有错误，同时认为原告应提交X光片，根据片子看，原告不应该达到七级伤残，因此，对司法鉴定书的合法性、客观性和关联性不予认可。其余质证意见与被告西山旅游公司质证意见一致。
四、荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定书（本院并通知鉴定人出庭作证），欲证实原告伤残等级为七级伤残，伤残赔偿指数为40%，原告后续治疗费用为20000元，误工损失日为200日。
经质证，被告西山旅游公司、宋天寿对该份证据材料的真实性认可，但对合法性和关联性不予认可，对证明目的不予认可，认为双方于2013年12月24日就造成的伤残等级和后期治疗费进行了评估，因此，原告的伤残等级的计算和后期治疗费应该以双方共同委托的鉴定部门出具的报告为准。被告平安财保云南分公司认为司法鉴定书依据不合法，评定依据有错误，同时认为原告应提交X光片，根据片子看，原告不应该达到七级伤残，因此，对司法鉴定书的合法性、客观性和关联性不予认可。
五、鉴定费收据，欲证实原告为鉴定支出鉴定费1900元。
经质证，三被告表示因对鉴定书的合法性、客观性和关联性不认可，因此，对于鉴定费也不予认可。
六、交通费票据、住宿费票据，欲证实原告、原告代理人、家属、鉴定人支出的交通费、住宿费共17339.60元。
经质证，被告西山旅游公司、宋天寿认为，交通费应为交通事故本人因就医或转院治疗产生的费用，原告2013年9月1日在昆明就医，同年9月23日治愈出院，是不会产生交通费和住宿费的。因此，对该组证据材料的合法性、客观性和关联性不予认可。被告平安财保云南分公司对该组证据材料的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，认为交通费应为交通事故本人交通、就医或转院产生的费用，鉴定人员的飞机票没有正式发票，不予认可，对住宿费合法性、客观性和关联性均不予认可。被告平安财保云南分公司表示，对于本次交通事故给原告造成的交通费，其认可300元。
七、收据，欲证实原告的自行车财产损失为2598元。
经质证，三被告对该份证据材料的合法性、客观性和关联性不予认可，认为应当提交发票而不是收据，且事故认定书没有认定自行车全损。
被告西山旅游公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件，欲证实以下证明目的：1、云AR2X**号事故车辆在被告平安财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间，被告平安财保云南分公司应在机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额内对原告造成的损失承担保险赔付责任。2、云AR2X**号事故车辆在被告平安财保云南分公司投保了不计免赔的机动车商业第三者责任保险，保险金额为100000元，事故发生在保险责任期间，被告平安财保云南分公司应在机动车商业第三者责任保险的保险责任限额内对交强险赔付后不足的部分向原告承担赔付责任。
经质证，原告对该组证据材料没有异议。被告宋天寿对该组证据材料予以认可。被告平安财保云南分公司对该组证据的合法性、客观性、关联性予以认可。
二、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书（本院并通知鉴定人出庭作证），欲证实原告经司法鉴定，伤残等级为十级，后期治疗费评估为14000元。
经质证，原告认为该鉴定意见书是被告西山旅游公司和平安财保云南分公司要求原告到指定的鉴定机构鉴定后作出的，鉴定结论严重违背原告伤情的实际情况，也未考虑原告未婚未孕的实际情况，因此原告才另行做了一份公平公正的鉴定，被告平安财保云南分公司应当尊重事实，给予受害者公正，因此，对该份司法鉴定意见书不予认可。被告宋天寿对该份证据材料予以认可。被告平安财保云南分公司对鉴定意见书的合法性、客观性和关联性认可，认为鉴定中心有相关资质，并且也是原告本人签字后进行的鉴定，法院应当采纳该份鉴定意见书的内容。
三、医疗费收据复印件6张，欲证实被告西山旅游公司垫付过原告的医疗费共计70292.16元。
经质证，原告对该组证据材料没有异议，予以认可。被告宋天寿对该组证据材料没有异议。被告平安财保云南分公司认为是复印件，对合法性、客观性和关联性不予认可，同时认为原告没有主张医疗费、被告也没有反诉，与本案无关。
被告宋天寿未向本院提交证据材料。
被告平安财保云南分公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
预赔支付信息浏览、鉴定费发票复印件，欲证实被告平安财保云南分公司垫付了在云南乾盛司法鉴定中心鉴定所产生的鉴定费1200元。
经质证，原告对该组证据材料的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告进行了重新鉴定，已推翻了云南乾盛司法鉴定中心所作出的鉴定。如果被告平安财保云南分公司要求返还鉴定费应该提出反诉。本案应该以原告提交的荆门腾飞法医司法鉴定所作出的鉴定意见为准。在云南乾盛司法鉴定中心鉴定时的鉴定费1200元原告没有支付过，原告不清楚是谁支付的。被告西山旅游公司、宋天寿对该组证据材料没有意见。
本案在审理过程中，被告西山旅游公司申请对原告伤残程度和后期治疗费用进行重新鉴定，原告同意进行鉴定，双方共同选定由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，本院依法进行了委托，经鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心出具了云鼎（2014）临鉴字第1821号鉴定意见书，结论为：1、邓小霞的伤残等级评定为Ⅹ（拾）级；2、邓小霞的后期医疗费用评定为人民币20000（贰万）元。本院并通知鉴定人出庭作证。
经质证，原告认为，云南鼎丰司法鉴定中心对原告进行的鉴定避重就轻，没有根据原告造成伤害后果严重的情况作出实事求是的鉴定，仅仅使用了云南圣约翰医院的报告单作为依据。云南圣约翰医院的报告单也没有说明是否构成畸形还是严重畸形，只是说了检查情况。云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定人也认可了原告陈述到的影像学检验规范，原告认为原告是符合骨盆严重畸形的标准的。原告认为此次损伤会非常影响原告日后的生育，原告到昆明多家三甲医院检查，医院也说会影响生育，希望法庭考虑原告的实际情况，原告也申请由更高级别的鉴定机构进行鉴定。被告西山旅游公司认为此次鉴定是其申请，经原告及所有被告同意，并由法院委托鉴定机构作出的，对该份鉴定意见书的合法性、客观性和关联性认可，并垫付了1200元的鉴定费。被告宋天寿的质证意见与被告西山旅游公司相同。被告平安财保云南分公司对该份鉴定意见书的合法性、客观性和关联性予以认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，三被告对其合法性、客观性和关联性认可，本院予以确认。原告提交的证据材料三、证据材料四、证据材料五、证据材料六、证据材料七，本院对真实性予以确认，对于本案中原告的损失是哪些，数额是多少，本院将结合全案在之后予以分析认定。被告西山旅游公司提交的证据材料一，原告及被告宋天寿、平安财保云南分公司予以认可，本院予以确认。被告西山旅游公司提交的证据材料二，本院对真实性予以确认，对于本案中原告伤残等级和后期治疗费如何确定，本院将结合全案在之后予以分析认定。被告西山旅游公司提交的证据材料三，系被告西山旅游公司为原告所垫付的医疗费，原告没有异议，本院予以确认，并按照单据上的金额，确认被告西山旅游公司为邓小霞垫付过医疗费70249.25元。被告平安财保云南分公司提交的证据材料，原告、被告西山旅游公司、被告宋天寿对真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。此外，本院对云南鼎丰司法鉴定中心所出具的云鼎（2014）临鉴字第1821号鉴定意见书的真实性予以确认，因本案存在多份鉴定结论，对于如何确定原告的伤残等级和后期医疗费用，本院将结合全案在之后予以分析认定。
经审理查明：2013年9月1日11时，西山旅游公司员工宋天寿驾驶云AR2X**号客车（该车在平安财保云南分公司投保了交强险和不计免赔的100000元商业第三者责任险）行驶至昆明市西山专线华亭寺路段时，其车辆前部与邓小霞骑行的无号牌捷安特自行车前部相碰撞，致使两车不同程度受损，邓小霞受伤的交通事故发生。本次事故后经昆明市公安局交通警察支队九大队认定为宋天寿承担事故的全部责任，邓小霞无责任。事故发生后，邓小霞当天被送入昆明同仁医院住院治疗，于2013年10月23日出院，实际住院52天。出院诊断为：1、骨盆骨折：（1）左骶骨骨折并骶髂关节脱位；（2）左髂骨翼骨折；（3）左趾骨下支、右趾骨上支骨折；2、失血性休克；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、加强功能锻炼，双下肢部分负重；3、1月后返院复查，不适随诊。昆明同仁医院2013年12月25日出具的疾病诊断证明书上的的处理意见为：1、建议全休一个月（2013年12月30日-2014年元月30日）；2、加强双下肢功能锻炼。在邓小霞治疗过程中，被告西山旅游公司为邓小霞垫付过医疗费70249.25元。2013年12月24日，云南乾盛司法鉴定中心接受邓小霞、西山旅游公司的共同委托，对邓小霞伤残等级和后期医疗费用进行了评估。经鉴定，云南乾盛司法鉴定中心于2013年12月25日出具乾盛司鉴字（2013）第1051908号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：邓小霞伤残等级鉴定为十级；邓小霞后期医疗费用评估为14000元。在鉴定过程中，平安财保云南分公司支付了鉴定费1200元。邓小霞对鉴定结论不服，于2014年7月17日单方委托荆门腾飞法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费用及误工损失日进行评定。荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定后出具了荆腾鉴（2014）法医临床第178号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：被鉴定人邓小霞2013年9月1日车祸伤致骨盆多发性粉碎性骨折，遗有骨盆严重畸形，产道破坏，评定其伤残程度属Ⅶ（柒）级，伤残赔偿指数为40%；后续治疗费用20000（贰万）元；误工损失日为200日。邓小霞为做本次鉴定，支出鉴定费1900元。本案在审理过程中，被告西山旅游公司申请对邓小霞的伤残程度和后期治疗费进行重新鉴定。本院就此征询了各方当事人的意见。邓小霞及宋天寿、平安财保云南分公司均同意鉴定，且邓小霞、西山旅游公司、宋天寿、平安财保云南分公司协商后均同意由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。本院据此依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心鉴定后出具了云鼎（2014）临鉴字第1821号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、邓小霞的伤残等级评定为Ⅹ（拾）级；2、邓小霞的后期医疗费用评定为人民币20000（贰万）元。被告西山旅游公司自述其为做此次鉴定支出鉴定费1200元，但其未向本院提交证据材料，原告对此也不予认可。对于该份重新鉴定的《鉴定意见书》，邓小霞不予认可，并申请委托省外鉴定机构进行重新鉴定，西山旅游公司、宋天寿、平安财保云南分公司均不同意重新鉴定，因邓小霞的申请不符合规定，本院未予准许。另查明，庭审中，西山旅游公司、宋天寿陈述事发时，宋天寿是在履行职务，邓小霞对此予以认可。邓小霞在云南云电同方科技有限公司工作，公司出具“误工证明”证实“邓小霞在公司担任软件工程师职务，月收入5120元”，同时证明，“邓小霞误工期间年终绩效全部为零，根据上年度核发年度绩效奖金和本年度平均绩效指数，扣发年终绩效奖15000元”。此外，云南云电同方科技有限公司出具“关于2013年9月工资全额下发的说明”，证实邓小霞2013年9月发生交通事故，实发的工资应为888.50元，由于邓小霞使用年休假、带薪假、中秋节法定假日共计15个工作日，公司才对邓小霞2013年9月的工资进行了全额下发。同时，云南云电同方科技有限公司于2014年1月2日出具的“云南云电同方科技有限公司职工邓小霞近半年收入情况明细表”显示，邓小霞2013年9月实发工资为888.50元，2013年10月实发工资为888.50元。2013年11月、12月实发工资一栏为空白。另查明，荆门市精鼎铸造有限公司于2014年1月3日出具“误工证明”，证实“邓小飞为公司正式职工，担任财务会计职务，月收入3200元”，同时证实“邓小飞全程护理了发生交通事故受伤的姐姐邓小霞”。本案在审理过程中，本院依法组织各方进行了调解，但终因各方意见分歧未能达成协议。
本院认为：因过错侵害他人人身权的应当承担民事责任。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋天寿驾车与骑行自行车的邓小霞发生交通事故，并负有事故的全部责任，因此，对于因本次交通事故给邓小霞造成的损失，相关的赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案系交通事故引发的赔偿纠纷，对于交通事故的赔偿主体，相关司法解释进行了专门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案经审理查明，肇事的云AR2X**号车在平安财保云南分公司投保了交强险和不计免赔的100000元商业第三者责任险，宋天寿事发时在从事西山旅游公司安排的工作任务，故结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本院认为，对于邓小霞的损失，应首先由平安财保云南分公司在交强险限额范围内予以赔偿，如有剩余损失，由平安财保云南分公司根据所签订的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由西山旅游公司承担赔偿责任。对于邓小霞所主张的误工费，本院认为，关于误工费中误工期限的确定，法律已有明确的规定，故应结合医院的病例资料而非误工期鉴定进行。本案中，现有证据表明事发后，邓小霞于2013年9月1日至2013年10月23日在昆明同仁医院住院治疗了52天，其出院后，昆明同仁医院出具的“疾病诊断证明书”上载明的医嘱为“建议全休一个月（2013年12月30日-2014年元月30日）”字样，随后，邓小霞伤情于2013年12月25日进行了首次定残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，本案中，邓小霞的误工时间，本院确定为2013年9月1日至2013年12月24日，共计115天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，因邓小霞所在单位已出具证明证实其工资收入为每月5120元，故邓小霞的误工损失应当按照此标准计算115天。同时，因邓小霞所在单位出具证明证实邓小霞2013年9月份工资全额下发是因为邓小霞使用法定假日，其9月实际发放的工资为888.50元，而邓小霞所在单位出具的“云南云电同方科技有限公司职工邓小霞近半年收入情况明细表”显示，邓小霞在2013年10月还领取过工资888.50元，因此，本院认为，邓小霞的误工工资应按照月工资标准5120元计算115天后再扣减2013年9月、10月的实发工资，即本院认定邓小霞工资损失为17849.67元（5120元÷30天×115天-888.50元-888.50元）。由于邓小霞所在单位云南云电同方科技有限公司已出具“误工证明”，证实邓小霞因交通事故未上班，扣发全年绩效奖15000元，故本院认为，该笔奖金收入的扣发与本次交通事故的发生有因果关系，应当作为邓小霞因本次交通事故造成的误工损失。因此，本院确定邓小霞的误工费为32849.67元（17849.67元＋15000元）。对于邓小霞主张的护理费。本院认为，邓小霞主张是由邓小飞进行的护理，而西山旅游公司、宋天寿、平安财保云南分公司均未能提供证据证实自己请人对邓小霞进行过护理，故本院确认邓小霞系由邓小飞进行的护理。本院结合邓小飞所在单位出具的月收入3200元的证明，予以支持邓小霞住院期间的52天，确定护理费为5546元（3200元／月÷30天×52天）。对于原告所主张的住院伙食补助费，本院按照每天100元计算，予以支持住院期间的52天，确定为5200元（100元／天×52天）。对于邓小霞所主张的残疾赔偿金和后续治疗费，涉及到鉴定机构的鉴定。本案中，存在三份鉴定结论，一份是事发后邓小霞与西山旅游公司共同委托云南乾盛司法鉴定中心作出的鉴定，鉴定结论为邓小霞构成十级伤残，需后期治疗费14000元。第二份是邓小霞单方委托荆门腾飞法医司法鉴定所作出的鉴定，鉴定结论为邓小霞构成七级伤残，需后期治疗费20000元。第三份是本案各方当事人均同意并共同选定的由云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定，鉴定结论为邓小霞构成十级伤残，需后期治疗费20000元。本院认为，第一次和第三次鉴定均由双方共同委托，第三次鉴定的鉴定机构系由各方共同选定，而第一次鉴定和第三次鉴定对于邓小霞的伤残等级均确定为十级，第二次鉴定和第三次鉴定对于邓小霞的后期医疗费均评定为20000元，可以看出第三次鉴定结论较为客观，本院予以采信，并依据鉴定结论确定邓小霞伤残等级为十级，后期医疗费为20000元。因此，对于邓小霞所主张的残疾赔偿金，本院按照十级伤残计算，确定为46472元（23236元／年×20年×10%）。对于邓小霞所主张的后期治疗费，本院依照云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定结论，确定为20000元。对于邓小霞所主张的鉴定费1900元，为荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定时所产生的费用。从该鉴定书内容看，共委托进行了伤残评定、后期医疗费用评估、误工损失日评定三项鉴定，因其中的后期治疗费用评估结论与云南鼎丰司法鉴定中心所作出的结论一致，故本院予以采信，对于其他两项鉴定结论本院不予采信，故对于鉴定费，本院予以支持三分之一，确定为633.33元。对于邓小霞所主张的交通费和住宿费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。从以上规定看，交通费和住宿费属于法律规定的赔偿项目。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。以上规定结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定可以看出，除受害人死亡的情形外，交通费的赔偿原则上应限于受害人本人和陪护人员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。以上规定结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定可以看出，除受害人死亡的情形外，住宿费的赔偿范围原则上应限于到外地治疗且不能住院的受害人本人和陪护人员。本案中，对于原告所主张的交通费，本院根据邓小霞伤后会产生一定交通费以及护理人员邓小飞护理邓小霞期间会产生一定交通费的客观实际，以正式票据为凭酌情支持400元。对于邓小霞主张的住宿费，因其并未提交证据证实其产生住宿费的必要性，故对于其所主张的住宿费，本院不予支持。对于邓小霞主张的自行车损失费，本院认为，从交警部门出具的《道路交通事故认定书》看，事发过程中，导致“两车不同程度受损”，并无自行车全损的认定。因此，原告现以自行车买价要求进行全损赔偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。对于邓小霞主张的精神抚慰金，本院综合全案，从邓小霞尚未婚育，但本次事故导致其盆骨受损，构成十级伤残的客观实际考虑，酌情予以支持9000元。综上，本院确认除西山旅游公司、平安财保云南分公司垫付的费用外，邓小霞尚有如下损失：误工费32849.67元、护理费5546元、住院伙食补助费5200元、残疾赔偿金46472元、后期治疗费20000元、鉴定费633.33元、交通费400元、精神抚慰金9000元。对于以上损失共计120101元，由于均在云AR2X**号肇事车辆投保的交强险和100000元商业第三者责任险范围内，故应当由平安财保云南分公司对邓小霞直接承担赔偿责任。西山旅游公司、宋天寿在本案中不再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在云AR2X**号车的交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告邓小霞误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币120101元。
二、驳回原告邓小霞对被告昆明西山旅游投资开发有限责任公司、被告宋天寿的诉讼请求。
三、驳回原告邓小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币6106元由原告邓小霞负担人民币3878元，由被告昆明西山旅游投资开发有限责任公司负担人民币2228元（此款已由原告邓小霞预交，被告昆明西山旅游投资开发有限责任公司负担部份于本判决生效之日起十日内给付原告邓小霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王静波
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈思思