wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0505号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人宋某某，无业。该被告人2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2002年11月因盗窃被劳动教养二年；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2015年5月9日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月20日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被害人刘××、被告人宋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月31日13时许，被告人宋某某在天津市西青区天津工业大学东院二食堂内，趁人不备，将被害人刘××放在餐椅上的黑色双肩背包盗走，包内有VIVO手机一部、银行卡两张、身份证一张及现金700余元。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。2015年6月19日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人宋某某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被害人刘××提出：被告人宋某某实施盗窃行为后，曾用被盗手机给被害人刘××的母亲打电话，称“你女儿出事了”，随后挂断电话。
被告人宋某某供认上述被指控的事实，并承认案发后曾给被害人刘××的母亲打电话的事实。
经审理查明，2015年5月31日13时许，被告人宋某某在天津市西青区天津工业大学东院二食堂内，趁人不备，将被害人刘××放在餐椅上的黑色双肩背包盗走，包内有VIVO手机一部、银行卡两张、身份证一张及现金760元。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。被告人宋某某实施盗窃行为后，曾用被盗手机给被害人刘××的母亲打电话，称“你女儿出事了”，随后挂断电话。2015年6月19日，被告人宋某某被公安机关抓获归案，并查获被盗手机以及现金3700元。现被盗手机已发还被害人刘××。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘××的陈述，证实其手机、现金等物品被盗的事实。
2.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实涉案物品被扣押、发还的情况。
3.手机条码及手机照片，证实查获的手机条码与被害人刘××提供的手机条码一致。
4.鉴定意见，证实被盗手机价值人民币450元。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人宋某某于2015年6月19日被抓获归案。
6.书证，证实被告人宋某某的身份及前科情况。
7.被告人宋某某的供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某能够如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。被告人宋某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在一个月内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋某某案发后持所盗手机给被害人的母亲打电话，给被害人及其家人造成较大精神压力，足见被告人宋某某具有较大的人身危险性和社会危害性，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期一年，并处罚金4000元。
（刑期自2015年6月19日起至2016年6月18日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴现金3700元，其中760元发还被害人刘新宇、2940元作为罚金予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 韩恩玲
人民陪审员 董文珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8109号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告郝一冰。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告郝一冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告郝一冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2010年11月1日至2013年2月28日共28个月的物业费（建筑面积90.64㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费3553元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告郝一冰系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：90.64平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费3553元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝一冰于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即2487.16元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 悦
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00093号
上诉人（原审被告）：瞿碧华。
委托代理人：李泉源。
被上诉人（原审原告）：陈腊娥。
委托代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
原审被告：田艳芳。
上诉人瞿碧华因与被上诉人陈腊娥、原审被告田艳芳民间借贷纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审认定，2012年11月16日，被告田艳芳向原告陈腊娥借款50000元，双方约定借款按月利率20‰计息。同年11月26日，被告田艳芳又向原告借款50000元，双方约定借款按月利率20‰计息。2013年5月5日，被告田艳芳再次向原告借款50000元，未约定借款利息。对上述借款，被告田艳芳未与原告约定为其个人债务。被告瞿碧华与被告田艳芳于2002年2月1日登记结婚，2013年5月27日登记离婚。两被告对婚姻关系存续期间所得的财产未约定归各自所有。2013年11月5日，原告诉求偿还借款及利息，双方遂成讼争。
一审认为，原告陈腊娥与被告田艳芳对借款事实无异议，本案争议的焦点在于：原告陈腊娥与被告田艳芳间的上述民间借贷行为是否具有法律效力；上述民间借贷行为形成的债务是被告田艳芳个人债务还是两被告原夫妻共同债务。一、关于原告陈腊娥与被告田艳芳之间民间借贷行为的法律效力问题，原告陈腊娥与被告田艳芳具有完全民事行为能力，民间借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，其民间借贷行为合法有效，具有法律效力。被告瞿碧华辩称上述借贷行为涉嫌违法没有事实及法律依据，其辩称理由不能成立。二、关于上述债务是个人债务还是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告田艳芳的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告田艳芳未与原告约定上述借款为被告田艳芳个人债务，两被告对婚姻关系存续期间所得的财产亦未约定归各自所有，因此，其上述借款属于被告田艳芳、瞿碧华原夫妻共同债务。被告瞿碧华以上述借款未用于家庭生活及对其不知情为由主张上述债务为个人债务的抗辩理由不能成立。综上所述，被告田艳芳向原告陈腊娥三次借款的事实有被告田艳芳的陈述及其出具的借条、欠条予以证明，足以认定。上述民间借贷行为符合民事行为有效要件，具有法律效力，当事人应当遵照履行。上述民间借贷发生在被告田艳芳与被告瞿碧华婚姻关系存续期间，被告瞿碧华不能举证证明上述债务为被告田艳芳个人债务，因此应按夫妻共同债务处理，应由被告田艳芳承担清偿责任，被告瞿碧华承担连带清偿责任。上述借款均未约定还款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告未举证证明起诉前催讨过借款，以原告起诉之日为催讨之日。2013年5月5日的借款未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，借款期间内即原告起诉前视为不支付利息，自起诉之日起应参照银行同类贷款利率计息，参照中国人民银行的有关规定，该借款自2013年11月5日起按月利率5‰计息，另两次借款约定了利息，该约定不违反法律规定，应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、被告田艳芳于本判决生效之日起10日内偿还原告陈腊娥借款本金150000元及其利息（以50000元为本金，按月利率20‰，自2012年11月16日起算；以50000元为本金，按月利率20‰，自2012年11月26日起算；以50000元为本金，按月利率5‰，自2013年11月5日起算；上述利息均计算至本判决确定的给付之日止），被告瞿碧华对上述借款本息承担连带清偿责任；2、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全申请费1270元，合计2920元，由被告田艳芳、瞿碧华承担。
宣判后，瞿碧华不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认为原审被告田艳芳与被上诉人陈腊娥之间的借贷行为合法有效属认定事实错误，被上诉人陈腊娥明知原审被告田艳芳借款集资用于放高利贷进行非法活动，其借贷关系不应受法律保护，上诉人对原审被告田艳芳借款事实不知情，涉诉借款没有用于家庭生活，本案应查明其借款事由及用途。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈腊娥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
原审被告田艳芳答辩称：借款15万元是事实，该借款我前夫瞿碧华不知情，因为工作原因与瞿碧华分居两地10年。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，被上诉人陈腊娥持原审被告田艳芳分别于2012年11月16日、26日出具的二张欠条和2013年5月5日出具的一张借条共计15万元借款凭据主张债权，且原审被告田艳芳对三次借款事实和其借款凭据的真实性均未提出异议，应予认定双方借贷事实成立。由于原审被告田艳芳与上诉人瞿碧华于2002年2月1日在婚姻登记机关登记结婚，2013年5月27日双方登记离婚，涉案借款系原审被告田艳芳在其与上诉人瞿碧华婚姻关系存续期间以其个人名义向被上人陈腊娥所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被上诉人陈腊娥要求田艳芳、瞿碧华共同偿还借款于法有据，应予支持。关于上诉人瞿碧华上诉对本案借贷关系的合法性提出异议，在二审中亦未提交相应的证据证明，该上诉理由不予采纳。关于上诉人瞿碧华称涉案借款未用于家庭生活应与其无关，亦不构成夫妻共同债务的理由缺乏法律依据，不予支持，对于上诉人瞿碧华认为应查清其借款事由及用途，并不影响上诉人瞿碧华对本案债务责任的承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人瞿碧华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年七月一日
书记员 许沁芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00383号
原告：高某，居民。
被告：吴某甲，居民。
被告：吴某乙，居民。
被告：俞某，农民。
本院在审理原告高某诉被告吴某甲、吴某乙、俞某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告高某于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对借款人吴桂成名下的位于上海市长宁区北翟路XXX弄XX号XXXX室房屋予以查封。
本院认为：为了能够保证原告的债权得以实现，原告高某要求对借款人吴桂成名下的位于上海市长宁区北翟路980弄53号1301室房屋予以查封，该保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对吴桂成名下的位于上海市长宁区北翟路XXX弄XX号XXXX室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡成刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱晴晴
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民一初字第00383号原告：高某，居民。被告：吴某甲，居民。被告：吴某乙，居民。被告：俞某，农民。本院于2014年12月30日立案受理原告高某诉被告吴某甲、吴某乙被继承人债务清偿纠纷一案，依法由代理审判员胡成刚适用简易程序进行了审理。因案情较为复杂，案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  胡成刚二〇一五年一月十五日书 记 员  朱晴晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28893号
原告倪某某。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告王某某。
原告倪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人隋好平、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告婚前缺乏了解、婚后未建立夫妻感情，且被告拒绝承担妻子的责任，导致双方夫妻感情破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告王某某辩称，原、被�夫妻感情尚未破裂，希望要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年1月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻关系尚可。2014年8月，原告诉至法院，要求离婚。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01399号
原告李某某。
法定代理人何琦。
被告梅瑞前。
本院在审理原告李某某诉被告梅瑞前物权保护纠纷一案中，原告李某某于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告李某某负担。
审判员 赵鹏
二〇一五年二月六日
书记员 王玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01399号
原告李某某。
法定代理人何某。
被告梅某某。
本院在审理原告李某某诉被告梅某某物权保护纠纷一案中，原告李某某于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告李某某负担。
审判员 赵鹏
二〇一五年二月六日
书记员 王玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初01084号
原告尹高峰
委托代理人李齐化
被告史三坡
原告尹高峰与被告史三坡土地租赁合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山参加合议。于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告尹高峰委托代理人李齐化到庭参加诉讼，被告史三坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经人介绍原、被告双方达成土地承包意向并于2013年12月1日签订约定土地承包协议书一份（协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己承包的1.52亩土地租赁给被告，租金为每亩每年1400元，期限为10年，在承包期间如甲方违约包赔乙方租金和一切费用，如乙方违约付全部租金。协议签订后，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金后便撂荒，现原告土地上杂草丛生，原告作为农民感到十分可惜，有心自行耕种又怕被告反过来说原告违约，不耕种而现实是被告违约，既不支付租金又不耕种土地，更说不上赔偿损失支付违约金。为此，诉至贵院，请求法院依法判令原、被告解除土地租赁协议，支付2015年12月1日至起诉之日之间的租金及8年的违约金共计10000元，被告史三坡承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告尹高峰向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、2013年12月1日原、被告双方签订（协议书上写的时间是2011年12月1日）中州办事处陈庄村民协议书一份。证明原、被告双方存在土地租赁关系和双方任何单方违约，应承担违约责任。3、照片4张，证明被告违约的情况。4、（2015）商梁民初字第01647号民事判决书一份，证明被告未继续履行土地租赁协议，也未支付2015年全年的租金及违约金。
被告史三坡未进行答辩。
被告史三坡未向本院提供证据材料。
争议焦点：原告诉讼请求是否应该得到支持，有无事实和法律根据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告尹高峰提供的证据，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王新年介绍，由村民组成员陈海英、陈孬蛋、陈锋三人牵头，原、被告双方于2013年12月1日签订土地租赁协议书一份（被告要求协议书注明时间为2011年12月1日），约定原告将自己的1.52亩土地租赁给被告，租金为每亩地1400元／年，期限为10年，原告依照约定履行义务，而被告仅支付一年租金便不在支付。原告尹高峰于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日作出（2015）商梁民初字第01647号民事判决书，判决被告史三坡继续履行土地租赁协议，并支付2015年租金2128元及违约金638.4元，而被告史三坡未按（2015）商梁民初字第01647号民事判决书履行，形成纠纷。
上述事实，有原、被告双方提供的有效证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方签订土地租赁协议，并签字、按手印，该协议是双方真实意思的表达，该协议不违反法律禁止性规定，属有效协议。本院于2015年7月30日作出的（2015）商梁民初字第01647号判决书，判决被告史三坡支付2015年租金2128元及违约金638.4元，至今，被告史三坡仍未按判决履行，对于原告尹高峰要求与被告史三坡解除土地租赁协议，本院予以支持。对于原告尹高峰要求被告史三坡支付2016年租金，因该合同无法继续履行，本案起诉之日该合同自（2015）商梁民初字第01647号民事判决书判决履行后不足半年，故本院不予支持，对于原告尹高峰要求被告史三坡支付下余8年违约金5107.2元（1.52亩×1400元×8年×30%=5107.2元），本院予以支持，多出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（四）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告尹高峰与被告史三坡签订的土地租赁协议。
被告史三坡支付原告尹高峰违约金5107.2元。
驳回原告尹高峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告尹高峰承担25元，由被告史三坡承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴伯清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09931号
原告辛凯，男，1986年7月28日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆格群劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号附2号三楼。
法定代表人周康梅。
本院在审理原告辛凯诉被告重庆格群劳务有限公司社会保险纠纷一案中，原告辛凯于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告辛凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛凯撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告辛凯负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许 楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06727号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，村民委员会主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，顺义区南彩镇南彩村村民委员会工作人员。
被告祖玉红，女，1975年5月2日出生。
委托代理人李秀荣（祖玉红之母），1951年1月25日出生。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）与�告祖玉红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平，被告祖玉红的委托代理人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：祖玉红所居住使用的北京市顺义区南彩镇x小区x号楼x单元x室系由我村委会负责管理与服务，被告居住的房屋面积为98平方米，现在祖玉红拖欠2010年至2014年服务费计1745元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故起诉要求：1.判令祖玉红给付物业服务费1745元；2.案件受理费由祖玉红负担。
被告祖玉红辩称：我需要知道物业服务都包括了什么，我家楼房后面杂草丛生，楼道没有人负责清理，蟑螂、蚊子特别多，小区内也没有配套的健身设施，整个小区内只有一个厕所却从来就没有开放过。我家前、后阳台都漏水，漏水一�跑到我家的饭厅，睡觉的房间从墙缝处漏水。购房时收缴了9800元，说是物业设施费，我需要知道这9800元是什么钱。因此，我不同意交纳物业费用。
经审理查明：
顺义区南彩镇彩苑小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该x小区x号楼x单元x室由祖玉红居住使用，建筑面积为98平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区共用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现祖玉红拖欠南彩村委会2010年至2014年物业服务费至今未付。
诉讼中，南彩村委会变更诉讼请求，要求祖玉红支付2010年至2013年物业服务费1411元。祖玉红对南彩村委会主张的未交纳物业服务费用的期间、数额不持异议，但仍坚持答辩意见。南彩村委会对祖玉红的�解意见不予认可，称物业费收费标准本来就不高，服务标准与收费标准相适应。
上述事实，有双方当事人的陈述、x小区收费标准、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：祖玉红系x小区业主，南彩村委会向x小区提供了各项物业服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，祖玉红作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求祖玉红交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。祖玉红的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告祖玉红给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一○年至二○一三年度物业服务费共计一千四百一十一元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祖玉红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯 月
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终254号
上诉人（原审原告）谢辉章。
委托代理人刘东波，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨赵金。
上诉人谢辉章因与被上诉人杨赵金健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十二月二十八日作出的（2015）邵东民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，谢辉章、杨赵金发生纠纷前曾在一起进货做生意。2015年5月7日12时许，谢辉章坐在皮具上和杨赵金因生意上的事情发生争执，在争执过程中杨赵金先抓住谢辉章衣领，后自行松开，谢辉章便从皮具上跳了下来，跳下时致使右脚受伤。谢辉章受伤后先后在邵东县中医院、正大邵阳骨伤科医院住院治疗15天，共花去医疗费15400.43元。谢辉章被诊断为右跟骨粉碎性骨折，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，评定为轻伤二级，九级伤残，共花去鉴定费1010元。谢辉章的父亲谢某甲和与母亲陈某某现年均62岁，共生有三个子女，谢辉章夫妇亦有三个子女：分别为大儿子谢某乙6岁，小儿子谢某丙4岁，女儿谢某丁1岁。
原审法院认为，本案虽系谢辉章自行从皮具上跳下而导致损害的发生，但杨赵金在争执中抓谢辉章的衣领是导致谢辉章从皮具上跳下而受伤的原因之一，故杨赵金对谢辉章损害后果的发生应承担相应责任，谢辉章明知从皮具上跳下具有危险性，却仍然实施该危险行为，故对自身损害后果的发生应承担主要责任，综合该案实际情况，酌定杨赵金承担30%的责任，谢辉章自负70%的责任。谢辉章的损失核定为：医疗费15400.43元；鉴定费1010元；谢辉章主张住院伙食补助费1400元在法律许可的范围内，予以支持；护理费按照农林牧副渔业年收入标准，计算为23441元/年÷365天×15天=963.3元；交通费酌定1000元；营养费计算为12元/天×15天=180元；误工费，按照农林牧副渔业标准计算至定残前一天为23441元/年÷365天×127天=8156.2元；伤残赔偿金10060元/年×20年×20%=40240元；谢辉章因伤致残，精神上受到一定程度的伤害，精神损害抚慰金酌定为4000元；谢辉章主张的被抚养人生活费58301元，符合法律规定，予以支持。上述各项费用共计130650.93元，由杨赵金赔偿30%，即39195.30元，其余损失由谢辉章自负。依照《权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：（一）谢辉章因伤所造成的损失共计130650.93元，由杨赵金赔偿39195.30元，限判决生效后10日内付清；（二）驳回谢辉章的其他诉讼请求。
谢辉章上诉称，原判认定谢辉章的医疗费、营养费、误工费、护理费错误，谢辉章的总损失应认定为141954元；原判确定由杨赵金承担30%的赔偿责任，明显过轻。请求撤销原判，改判杨赵金赔偿谢辉章141954元。
杨赵金未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。双方当事人二审争议的焦点为原判对谢辉章的各项经济损失认定是否正确，责任划分是否适当。对此，本院评判如下：经审查，原判对谢辉章的医疗费、误工费、护理费、营养费的确认均符合相关法律规定，谢辉章提出原判对其经济损失认定有误的主张，无事实依据，本院不予采信。再根据查明的事实，谢辉章的损害后果，虽然与杨赵金发生争执有关，但并非是杨赵金直接实施侵权行为所致，其主要原因还是谢辉章自己从高处跳下导致受伤，原判综合考虑双方过错及原因力大小，酌定杨赵金承担30%的责任，是适当的。综上，原判决认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费814元，由上诉人谢辉章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02137号
原告赵新红。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该联社理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告赵新红诉被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张静独任审理，于2015年11月24�公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔明晓和被告委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王红霞原任被告郾城信用联社信贷员、业务经理等多个职务，多年来王红霞代表被告给原告等储户办理银行业务。原告于2008年8月28日以交纳股金的形式交存27000元，王红霞给原告有股金证，后原告要回股金14400元，其他被王红霞私自挪用。2015年5月20日王红霞被漯河市郾城区人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑七年。原告认为，王红霞的行为是挪用资金的犯罪行为，是职务行为，并已经生效的（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书认定，原告的钱款应当由本案被告返还，被告有义务向原告支付该款项。为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：1、被告向原告支付存款12600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、郾城信用联社不是本案适格主体被告。原告所述款项是其与王红霞之间的个人民间借贷关系，被告不应当承担本案的赔偿责任。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担兑付责任。因为刑事案件审查仅仅是依据被告供述和受害人陈述，它并未对民事部分储蓄存款合同是否成立及生效作实质审查。3、原告在交付款项的过程中具有严重过错，应当根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定承担相应责任。
经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告赵新红的存款数额为12600元，该数额已经上述刑事判决认定。
上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
本院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第�十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告赵新红与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告赵新红请求被告郾城信用联社支付存款12600元，于法有据，本院予以支持。原告赵新红办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告赵新红存款12600元。
二、驳回原告赵新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，减半收取60元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张洁琼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1999号
罪犯孙芷浩，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年12月12日作出（2011）中刑初字第155号刑事判决，以罪犯孙芷浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2012）大刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年7月29日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙芷浩减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币500000元不变。
（刑期至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第164号
原告蒋某某，女，住贵州省江口县。
被告林某某，男，住址同上。
原告蒋某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员张幽燕独任审理，于2013年4月15日进行了公开开庭审理。原告蒋某某、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：我与被告自由恋爱于1998年7月依法登记结婚，婚后生育一子一女，大女儿林某A15岁，小儿子林某B12岁。由于被告好逸恶劳，经常参与赌博，屡教不改，双方经常发生争吵打骂，搞得家不成家，夫妻感情已完全破裂。我请求法院判决我与被告离婚，女儿林某A由原告抚养，儿子林某B由被告抚养，诉讼费由被告承担。
为支持以上主张，原告提交了1号证身份证，拟证明原告的身份情况；2号证结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻的事实。
被告林某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告林某某在庭审中辩称：我没有经常打骂原告，不过偶尔有些做得不对，夫妻感情没有破裂。为了两个娃娃考虑，我不同意离婚，请求法庭判决不准离婚。
经庭审举证质证，对原告提交的身份证及结婚证，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以采信，作为认定相关事实的根据。
根据采信的上述证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：原告蒋某某与被告林某某自由恋爱于1998年7月14日登记结婚，婚后生育两个小孩，大女儿林某A19XX年XX月X日出生，小儿子林某B20XX年X月XX日出生。另查明，原、被告夫妻存续期间的共同财产是位于贵州省江口县XX镇XX村XX组的一幢木房，共同债务为6000元，欠蒋秀权4000元，欠林马顺2000元，共计6000元。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱而结婚，婚后共同生育了二个子女，在结婚后10余年的家庭生活中应该建立起了一定的夫妻感情，虽然夫妻生活中偶有矛盾发生，但是只要双方能够端正态度，改正错误，以家庭安定和睦，子女健康成长为出发点，双方仍然有和好的可能。原告在诉讼中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求和被告离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”规定的准予离婚的情形，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告林某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
如对本判决不服，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一三年四月十六日
书记员 黄明军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1723号
原告张某，男，1979年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吕某甲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，住住莱州市。
原告张某与被告吕洪焱离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕洪焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由恋爱，2006年8月1日在莱州市民政局登记结婚，婚后育有一男孩。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因为琐事争吵，原告认为原、被告间的感情确已破裂，无和好可能。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告吕洪焱辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告吕洪焱于2004年夏天自由恋爱建立婚姻关系，2006年8月1日在莱州市民政局登记结婚，原、被告均系初婚，2008年3月8日生一男孩张某甲。原、被告婚前关系尚可，原告主张婚后感情不好，经常为琐事争吵，并于2011年夏天分居，被告辩称婚后感情还行，2014年1月30日分居。审理中，被告表示不同意离婚，原告未提交夫妻感情破裂及分居时间的证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告主张与被告的夫妻感情已破裂，没有证据，且被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕洪焱离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 任田田
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00361号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人费景涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第257号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第257号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1704号
原告：刘梅。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
委托代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
被告：考洪杰。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：颜凯。
被告：颜春惺。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告刘梅诉被告考洪杰、颜凯、颜春惺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理，原告刘梅的委托代理人王明安、李广平，被告考洪杰及其委托代理人崔勇，被告颜凯，被告颜春惺的委托代理人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梅诉称：2014年7月15日，考洪杰向其借款8万元用于家庭做生意，约定月利率1.5%，口头约定借款期限半年。后支付了部分利息，还款期限届满后，被告未有按时偿还本息。考洪杰、颜凯系夫妻关系，颜春惺是他们的儿子。要求三被告偿还本金8万元，利息1.44万元（2015年6月15日至2016年6月15日），合计9.44万元。
考洪杰辩称:钱都是考洪梅借的，利息也是考洪梅还的，和其没关系，应依法驳回原告对其的诉求。
颜凯辩称：借钱其不清楚，只知道钱给考洪杰妹妹用的，钱没用于家庭生活，其不承担责任。
颜春惺辩称：诉讼主体错误，其与刘梅之间没借贷关系，其作为被告主体不适格，请依法驳回原告对其的诉求。
刘梅提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、借条1张，证明借款的事实。
考洪杰质证意�：真实性没异议，但是钱是借给考洪梅的。
颜凯质证意见：钱是借给考洪梅的，没用于家庭生活，其不承担责任。
颜春惺质证意见：借条上没有其的名字，原告和其之间不存在借贷关系。
考洪杰、颜凯、颜春惺未提供证据。
经审理查明：2015年4月1日，考洪杰向刘梅借款8万元，给刘梅书写了1张“借条”，内容是“借条今借刘梅8万元，本人自愿支付此款，每月利息1.5%，……每月15号付利息。借款人地址:苏果万嘉广场8号楼101门面，借款人签字：考洪杰”。该借贷行为发生在考洪杰和颜凯婚姻关系存续期间，颜春惺系颜凯、考洪杰之子。刘梅自认利息已按月利率1.5%领取至2015年6月15日。
上述事实，有经核实的借据等证据予以证实。
本院认为：从“借条”看，借款人是考洪杰。考洪杰虽抗辩钱是借给考洪梅的，但未提供相关证据证实。考洪杰与刘梅之间形成了借贷关系且合法有效。考洪杰作为借款人，未提供不承担清偿该债务的充分证据，其抗辩的驳回刘梅对其诉求的主张不予支持，应对该借款本金8万元及相应利息承担清偿责任。月利率1.5%符合相关法律规定，予以支持.刘梅自认利息按月利率1.5%已领取至2015年6月15日，是对自己不利的陈述，予以采信。其主张的2015年6月15日至2016年6月15日的利息1.44万元,符合双方的约定且不违反法律规定，予以支持。该债务行为发生在考洪杰和颜凯婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现考洪杰和颜凯未提供证据证明该债务刘梅与考洪杰明确约定为考洪杰个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。故该债务应认定为考洪杰和颜凯共同债务。考洪杰和颜凯应共同承担偿还本金及利息的责任。刘梅未能提供颜春惺应承担责任的事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，刘梅应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告考洪杰、颜凯共同偿还原告刘梅本金8万元，利息1.44万元，合计本息9.44万元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回刘梅对颜春惺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告考洪杰、颜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
人民陪审员 王亚梅
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执632号之一
被执行人万才军，男，1967年3月20日，武汉市人，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，
被执行人万才军罚金一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月20日依法受理,并向被执行人万才军下达执行通知书,责令被执行人万才军缴纳罚金4000元。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年2月22日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人万才军的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无存款，无车辆。
2、2017年8月2日走访被执行人万才军所在辖区居委会，得知现被执行人下落不明。
3、2017年8月17日再次通过司法网络查控系统查询了被执行人万才军的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无存款，无车辆。
3、2017年8月18日，本院依将被执行人万才军纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人万才军有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年八月二十三日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执632号
被执行人万才军，男，1967年3月20日，武汉市人，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，
被执行人万才军罚金一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月20日依法受理,并向被执行人万才军下达执行通知书,责令被执行人万才军缴纳罚金4000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万才军银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月二十四日
书记员 敖绪军
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保187号
申请人李来芳，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人王小永，男，汉族，住德州市临邑县。
申请人李来芳与被申请人王小永机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王小永驾驶的冀EXXX**号重型半挂牵引车/冀EXX**挂号重型厢式半挂车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年七月十二日
书记员 倪亚楠
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00653号
原告：洪某，女。
法定代理人：洪金龙（原告父亲）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告洪某与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告洪某法定代理人洪金龙于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某法定代理人洪金龙以“我方要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人洪金龙预交），予以退还。
审判员 吴 忧
二〇一五年十一月十日
书记员 刘凡瑞
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第644号
原告陈某某，女，生于1971年7月21日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人黄斐，四川大山律师事务所律师
被告荣某某，男，生于1971年2月16日，汉族，四川省叙永县人。
原告陈某某诉被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人黄斐、被告荣某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方都属于再婚，在婚前缺乏必要的了解，双方于2009年6月15日登记结婚，婚后原告发现被告有严重的家庭暴力，时常对原告予以动手，特别是今年3月1日，被告更是大打出手，将原告严重打伤。原告认为与被告的感情已完全破裂，特起诉至本院请求判决与被告解除婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，被告按月向原告支付抚养费600元，并承担本案的诉讼费用。
被告荣某某辩称：现在原告要起诉与自己离婚的局面都是自己一手造成的，自己已经认识到了错误和缺点，请原告再给自己一次机会，并保证以后不会再伤害原告，儿子也很可爱，现在离婚的话，对儿子伤害的最大，所以不想离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，于2009年6月15日办理结婚登记，双方都是再婚。2009年12月7日生育一子。随着孩子的出生，原、被告双方因对孩子的抚养和教育方式上存在分歧，时有争吵。2013年1月3日，被告因琐事将原告打伤。原告受伤住院，经泸州王氏骨科医院诊断为多处骨折。原告被打伤后，向泸州市龙马潭区小市派出所报警。
上述事实有原、被告的身份信息证明、户口簿、出生医学证明、结婚证、泸州康桥医院诊断证明书、泸州王氏骨科医院诊断报告单、泸州王氏骨科医院医疗证明、受理报警登记表以及原、被告的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告系同学关系，彼此间是有深刻了解的，双方均系再婚，对婚姻也有充分的认识，可见原、被告双方也是经过了深思熟虑才办理结婚登记的。随着孩子的出生，原、被告建立的家庭更加幸福美满。原、被告双方因对孩子的抚养和教育方式上存在分歧，加之生活琐事等原因而时有争吵，是在所难免的。2013年1月3日，被告将原告打伤，经本院做被告的工作，被告荣某某已认识到了错误和缺点，并当庭向原告承认错误。且在庭审过程中，被告总是表现出对原告的诚恳和依依不舍，可见其对原告是有深厚感情的。夫妻之间为家庭琐事有所争吵，但被告不应该动手打人，经批评教育，被告已向原告道歉，并保证以后不会再伤害原告。由此可以看出原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，只要原、被告双方在以后的生活中互谅互让，互相理解和包容，尤其是在孩子的抚养和教育方式上多沟通，夫妻双方的感情是可以和好如初的。原、被告小孩年龄尚小，也需要一个完整的家庭和父母的关爱，才能更有利于其健康成长。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，但没有举出充分的证据，为保障家庭完整和孩子健康成长，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告荣某某离婚；
案件受理费260元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年五月十日
书 记 员 饶兰兰
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第85号
申请执行人何XX，男，1966年3月7日，汉族，住桂林市临桂县XX街。身份证号：4503221966********。
被执行人桂林市XXX电子科技有限公司，住所地：临桂县秧塘XX园。
法定代表人：于XX，董事长。
申请人何XX依据临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第708号民事判决书申请执行桂林市XXX电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的1000000元。
因涉及桂林市XXX电子科技有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XXX电子科技有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XXX电子科技有限公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款200000元，并已经领走全部款项，现被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XXX电子科技有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第708号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年一月十五日
书记员 ： 杨 云
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执242号
申请执行人阿拉坦巴根，男，1977年5月24日出生，蒙古族，无职业。
被执行人谭玉洁，男，1977年1月15日出生，满族，无职业。
阿拉坦巴根因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）新左民初字第579号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年7月5日立案执行。经本院调查，被执行人道日娜无固定收入来源，无其他可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新左民初字第579号民事调解书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 套 力 图
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09088号
原告蹇某，男，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告龙某，女，1957年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告蹇某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告蹇某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蹇某撤回起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告蹇某承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年四月二日
书 记 员 谭 娅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民特字第8号
申请人：鲍纪月。
申请人鲍纪月与被申请人鲍兴国申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2013年11月15日立案受理。被申请人鲍兴国由其哥哥鲍培国作为代理人出庭参加诉讼。依申请人的申请，本院于2013年9月12日决定对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。2013年11月14日，本院收到司法鉴定结论。本案现已审理终结。
被申请人鲍兴国，系申请人鲍纪月的儿子，男，1975年12月16日出生，汉族，住宁波市镇海区庄市街道阮家村倪家x号，公民身份号码为××。申请人鲍纪月称，其与丈夫鲍世红共生育两个子女，长子是鲍培国，次子是鲍兴国，丈夫鲍世红已于1998年去世，鲍世红名下登记有一套农村房屋，现其与鲍培国、鲍兴国就该房屋订立分家析产协议，但在实际分户过程中，因鲍兴国有一定的智力障碍，国土资源管理部门要求对该协议予以公证，但公证处也因鲍兴国的智障问题不予处理。鲍兴国念小学一年级就用了两三年，后因无法升学不再继续求学，辍学后，因家里经济困难，也未对鲍兴国进行治疗，鲍兴国至今未婚，也未生育过子女，现与其共同生活，鲍兴国与熟人可以做一些简单的日常沟通交流，但复杂些的问题就较难沟通。2008年10月14日，经宁波市残疾人联合会批准，镇海区残疾人联合会填发，认定被申请人鲍兴国智力残疾的等级为二级。鲍兴国领取残疾证后，相关政府部门出于政策照顾安排鲍兴国到一家轴承厂工作，工作内容就是擦零件及做些杂务。现申请人为解决分家析产事宜，也为保护被申请人的合法权利，申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人。
本院委托的司法鉴定机构宁波市康宁医院司法鉴定所作出的“甬康司法鉴定所（2013）精鉴字第181号”鉴定意见书认为，被鉴定人因受智力发育的影响，理解力、逻辑思维能力、对事情的辨别和分析能力均明显受损，缺乏处理本人事物的能力，对家里分房子的事情不理解，不知道分房子的结果。鉴定意见为：1.精神医学诊断：中度精神发育迟滞；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，以上鉴定意见，当事人并无异议，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条，判决如下：
宣告鲍兴国为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓圆
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 陈可群
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1240号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋尚钢，男，1974年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于1995年3月被判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2004年2月被判处管制一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2006年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行完毕的有期徒刑三个月零十四天实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人蒋尚钢犯盗窃罪一案。适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月12日作出（2017）鄂0107刑初405号刑事判决，认定被告人蒋尚钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蒋尚钢不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋尚钢申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初405号刑事判决认定上诉人蒋尚钢犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人蒋尚钢表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋尚钢撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一七年十一月二日
法官助理 王红旗
书 记 员 刘梦秋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第697－1号
原告韩云霞。
被告单永。
被告徐蕊。
被告寿光市鑫洋投资担保有限公司。
本院在审理原告韩云霞诉被告单永、徐蕊、寿光市鑫洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款70000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告单永、徐蕊、寿光市鑫洋投资担保有限公司银行账户存款70000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年一月十七日
书记员 侯静静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1138号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹胜强，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行曹胜强罚金、违法所得一案中，于2017年7月6日向被执行人曹胜强发出执行通知书，责令被执行人曹胜强缴纳罚金1000元、违法所得25.50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹胜强的银行存款1025.50元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 王学冠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初190号
原告韩平军，男，汉族，1972年7月21日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人张琦，河南广民律师事务所律师。
被告轩洪岩，男，汉族，1975年1月2日出生，户籍所在地河南省民权县，现住民权县。
原告韩平军诉被告轩洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩平军及其委托代理人张琦，被告轩洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，原、被告经协商签订了一份二手车交易协议书，协议约定原告将车牌号为豫Ａ×××××的跃进牌货车出售给被告，价格为26000元，协议约定在二手车交易协议书签订后，被告付购车定金人民币6000元给原告，在365天内，被告付清余款人民币2万元。但在原告交付被告车辆后，被告仅支付原告6000元的定金，下余购车款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今不予支付。为此原告诉至法院要求被告支付剩余购车款2万元。
被告轩洪岩对二手车交易协议书无异议，但辩称当时说好的写卖车协议目的是为了租车过程中避免很多潜在风险和责任问题而写的。当时签订协议买车被告没去核实原告的车的真正价值到底是多少，因为当时讲好了，被告到期不要车的话还是原告的车，如果被告要的话，可以按签订价格付给原告钱，现在是原告不按之前说好的方法处理，却依签订的买卖协议为据，赖上被告强行购买，再说签订购车协议时存在其它问题争议，购车价格和签订协议时存在欺瞒、诱骗行为。如原告一定要被告按协议价格购买车辆，被告要求原告给予办理车辆过户手续等后才可付清余款。被告不属于欠钱不还，被告最多只是属于无偿还能力支付购车尾款，
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告双方买卖合同关系成立，车辆已交付被告使用一年有余，被告轩洪岩理应支付购车余款，原告诉请合法有据，本院予以支持。关于被告辩称过户的问题，属另一法律关系，可依法进行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告轩洪岩于本判决生效之日起三日内，支付原告韩平军剩余购车款2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告轩洪岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年一月二十四日
书记员 张琳琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4192号
原告：刘颖，女，现住延吉市。
被告：刘金宝，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙井支公司，住所龙井市。
代表人：霍峰，总经理。
原告刘颖诉被告刘金宝、中国太平洋财产保险股份有限公司龙井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘颖今于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告刘颖负担。
助理审判员 李 雪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周晓辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3521号
申请执行人：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：戴小娥，女，1961年7月14日出生汉族，渔民，住宁海县。
被执行人：娄君华，男，1965年10月9日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：麻娅芳，女，1965年8月6日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：屠召培，男，1959年12月16日出生汉族，渔民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3941号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22500元及利息4800元（计至2017年9月30日）、执行费237.5元、受理费150元，共计27687.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人戴小娥、娄君华、麻娅芳、屠召培所有的在金融机构的存款27687.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年九月二十五日
代书记员 应涛涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第157-3号
申请执行人刘贞民，无固定职业。
被执行人孔顺利。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月24日作出的（2013）芝民社一初字第340号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人孔顺利发出执行通知书，责令被执行人于同年2月7日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孔顺利在烟台市福山区法院执行的（2014）福执字第352号案件中有应得案款3104元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孔顺利在烟台市福山区法院执行的（2014）福执字第352号案件中应得案款3104元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦文
二〇一五年二月十二日
书记员 王先虎
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初125号
原告段洪祥，黑龙江省×××农场个体户。
被告魏志强，黑龙江省×××农场职工。
被告齐绪国，黑龙江省×××农场职工。
本院在审理原告段洪祥与被告魏志强、齐绪国买卖合同纠纷一案中，原告段洪祥于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段洪祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段洪祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段洪祥承担。
代理审判员 浑晓峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 霍 欣
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第413号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年5月15日向被告人宋某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人宋某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过证明、银行交易明细单、户籍证明、被害人陈述、银行监控录像、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某与被害人王某原系同事，二人租住在即墨市某村的同一座房屋。宋某于2013年1月26日下午，拽开王某房间门锁，盗窃其银行卡一张，后持该卡到位于青岛市城阳区某广场东侧的中国银行，在自动取款机提取人民币2000元，后逃匿。
另查明，2013年2月26日公安机关将被告人宋某抓获。其父主动退赔王某赃款人民币2000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过证明、银行交易明细单、收条、户籍证明、被害人王某的陈述、银行监控录像、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人宋某的量刑事实和情节，公诉人提出，鉴于其到案后自愿认罪，主动退赔赃款，可予以从轻处罚。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于其到案后自愿认罪，主动退赔赃款，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月26日起至2013年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹瑞亮
二〇一三年五月十七日
书记员 徐 东
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第13925号
原告陈××。
法定代理人冀××。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园，住所地北京市昌平区东关路手表厂院内。
法定代表人俞雷，董事长。
委托代理人田志刚，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市京师律师事务所律师。
原告陈××与被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园（以下简称赛亚宝贝幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈××的法定代理人冀××及其委托代理人郜慧杰，被告赛亚宝贝幼儿园的委托代理人田志刚、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2012年9月至2015年6月，原告在被告处接受幼儿教育。2015年5月期间，被告的教师关中华、陈佳丽在昌平区北京手表厂赛亚宝贝幼儿园教室内，对原告多次进行殴打，致使原告的身体和精神上受到严重伤害。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告在北京市级纸媒上公开向原告赔礼道歉；2.被告支付原告精神损害抚慰金50000元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告赛亚宝贝幼儿园辩称：1.不同意原告赔礼道歉及精神损害抚慰金的诉求，事发后幼儿园负责人对家属已经进行了公开道歉，新京报和京华时报上也对此事予以报导，原告提出该项诉讼请求没有事实和法律依据；2.被告已经退还原告2015年的4、5月餐费、保教费，并且减免了6、7月的托管费，被告已经尽力做到了物质上的安抚；3.按照区教委的要求，被告对全体幼儿园的孩子进行了心理干预，聘请了三位咨询师入园给孩子们做心理安抚、咨询，提供了一对一的咨询服务，相关费用由被告支付。经评测，孩子们心理健康。原告主张5万元的精神损害抚慰金没有事实和法律依据；4.园方受到了教育行政机构的处罚，涉事教师也得到了行政处罚，现在学校已积极进行整改，学生们在新环境内开始学习，该事件已经经过教委和公安机关的处理，幼儿园在事后的表态也是积极的；5.原告主张多次殴打情节与监控视频里面显示的真实内容不相符。老师只是在个别孩子调皮不听管教时进行轻轻地敲打，并不是殴打，午休期间孩子们不想睡觉，老师牺牲了自己的午休时间管理孩子，保证孩子们有良好的休息环境，个别孩子调皮的时候，老师拿着教具隔着被子对孩子有所谓的敲打动作，尽管两位老师的行为有不妥之处，但是不属于殴打，不属于对孩子健康权的侵权行为。原告是小男孩，确实有些调皮的表现，如果影响了课堂秩序和午休秩序，老师的管理算不上殴打，希望依法驳回原告的全部请求。
经审理查明：原告为被告大班学生，关中华、陈佳丽为被告的教师。2015年4、5月份，关中华、陈佳丽在管理幼儿期间，在教室、午休室以罚站、敲打等方式对原告进行体罚、殴打。2015年5月19日，北京市公安局昌平分局作出行政处罚决定书，查明2015年5月8日，陈佳丽在昌平区手表厂赛亚宝贝艺术幼儿园照看儿童期间，对多名儿童进行殴打，给予其行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。2015年5月20日，北京市公安局昌平分局作出行政处罚决定书，查明2015年4月29日、5月5日，关中华在昌平区北京手表厂赛亚宝贝幼儿园教室内，对幼儿园儿童进行殴打，给予其行政拘留13日并处罚款700元的处罚。
庭审中，原告主张教师的行为对其身体造成了伤害，导致身体有淤青，但原告并未至医疗机构检查。原告另主张教师的行为给孩子精神造成了极大损害。被告主张其已经就此事向原告公开地进行了赔礼道歉，原告认可被告就此事对幼儿园所有幼儿家长进行了道歉，但并非针对其个人。被告另主张事发后已经退还了幼儿园儿童2015年4、5月份的托费，并减免了6、7月份的费用，但原告对此不认可，主张退还的托费系因幼儿园放假产生的正常退费。被告还主张事发后根据教委要求对涉事儿童进行了心理咨询，并提供了北京身泰心安咨询有限公司出具的证明及心理咨询师的证件复印件，原告称并未接受心理咨询，没有过程记录，对此不予认可。
上述事实，有监控视频、行政处罚案卷、行政处罚决定书、支出凭单、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。关中华、陈佳丽系被告的教师，被告应当为二人在管理幼儿过程中的不当行为承担责任。被告虽辩称涉事教师的行为系为维持正常的教学和午休秩序，但作为教育者，应当区分正常教育与体罚、殴打的界限，尤其幼儿教师作为孩子成长过程中的第一任教师，是孩子健康成长的引领者，在日常教育教学管理中，应当对孩子有爱心和耐心，采取正当的方式引导孩子的行为，而非以体罚、殴打的方式强制教育。关于原告主张被告赔礼道歉一节，因关中华、陈佳丽的行为给孩子造成了伤害，因此被告应当向原告赔礼道歉，赔礼道歉的具体方式，原告要求在北京市级媒体上进行公开赔礼道歉的方式不当，本院认为由被告向原告出具书面道歉声明为宜，被告虽辩称已经进行了集体道歉，但并不能免除其对个人的赔礼道歉义务。关于原告主张精神损害抚慰金一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案中原告虽然受到一定伤害，但并未提供证据证明造成了严重后果，且判令被告赔礼道歉已经能够对原告精神进行慰藉，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，虽然本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持，但并非意味着被告教师的行为即为合法，也并非意味着被告尽到了教育机构的管理职责。被告作为教育机构，应当在其日常管理中加强对教师的监管，预防问题发生，加强日常巡查，及时发现问题，加强与家长的沟通，共同为孩子的健康成长营造良好的环境。
综上，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园于本判决生效后十日内向原告陈××出具书面道歉声明，向其赔礼道歉；若逾期未履行，由法院选择一家北京地区公开发行的报纸刊登判决主要内容，费用由被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园负担；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告陈××负担五百元，已交纳；由被告北京市昌平区赛亚宝贝艺术幼儿园负担五百五十元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 颖 超
人民陪审员 张 玉 霞
人民陪审员 窦 振 利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱莹莹书记员周新
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民催字第00005号
申请人：六安市振国合成革销售有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：戚振国，该公司总经理。
委托代理人：黄健，六安市振国合成革销售有限公司职工。
申请人六安市振国合成革销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年3月7日受理后，依法于2013年3月8日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票31900051-20290188号（该汇票出票日期为贰零壹叁年贰月零陆日，汇票到期日为贰零壹叁年捌月零陆日，出票人为六安锦兴合成革有限公司，收款人与背书人均为六安市振国合成革销售有限公司，付款行徽商银行六安分行清算中心，出票金额为叁万元整）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人六安市振国合成革销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 周 虹
二〇一三年五月十日
书记员 鲍伟伟（代）
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00172-1号
申请执行人涂明彦，个体工商户。
被执行人池明仙。
被执行人王培洲。
被执行人黄大书。
本院2015年12月30日立案执行申请执行人涂明彦与被执行人池明仙、王培洲、黄大书买卖合同纠纷一案，依据湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民再终字第00009号民事判决书，被执行人池明仙、黄大书应给付申请执行人涂明彦6607.90元。在执行过程中，被执行人池明仙于2015年12月30日履行了湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民再终字第00009号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民再终字第00009号民事判决书执行完毕，申请执行人涂明彦与被执行人池明仙、王培洲、黄大书买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 拯
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初545号
原告徐XX，居民身份证号码230231XXXX********，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省XX县XX镇XX村。
被告薛XX，居民身份证号码230231XXXX********，女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省XX县XX乡XX村，现下落不明。
原告徐XX与被告薛XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中贵到庭参加了诉讼，被告薛小娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：我与被告薛XX于2013年4月6日登记结婚，我们均是再婚，婚后未生育子女。我们共同生活期间经常因生活琐事争吵。被告于2013年5月份离家出走，至今未归，也没与我联系。所以我起诉到法院要求与被告离婚。
被告薛XX经公告送达开庭传票未到庭进行答辩。
经审理查明：原告徐XX与被告薛XX于2013年4月6日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。被告薛XX于2013年5月份离家出走，一直未与原告联系，至今未归。现原告起诉到法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、黑龙江省XX县XX镇XX村民委员会的证明一份，XX县婚姻登记处结婚登记审查处理表复印件一份及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：法院审理离婚案件，应参照当事人就婚姻问题是否形成一致意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案中，原告徐XX与被告薛XX虽然登记结婚，但共同生活仅一个月，被告薛XX即离家出走两年多未与原告联系，可以视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告徐XX的诉讼请求应予支持。被告薛XX经公告送达开庭传票未到庭进行答辩，视其放弃申辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
准予原告徐XX与被告薛XX离婚；
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
人民陪审员 刘新宇
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第515号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该社理事长。
被告高学勇，男，47岁。
被告张成勇，男，47岁。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告高学勇、张成勇借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社未在本院指定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一三年五月十日
书 记 员 李芳芳
2
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2644号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告张书明，男，住福建省邵武市。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张书明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员叶鉴熳二〇一五年八月十四日书记员连爱平
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20542号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人范丽艳，女，1977年7月12日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年11月19日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人范丽艳犯盗窃罪，于2017年7月14日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人范丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年12月11日14时许，被告人范丽艳到天津市滨海新区塘沽xx宾馆应聘前台服务员，趁前台无人看守之机，盗窃前台抽屉内的现金人民币2300元，后逃匿。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人范丽艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人范丽艳对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2016年12月11日，被告人范丽艳到坐落于天津市滨海新区xx路的天津xx酒店有限公司应聘前台服务员。14时许，范丽艳趁前台无人看管之机，盗窃前台抽屉内的现金人民币2300元。2017年5月3日，范丽艳被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人吴某、李某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人范丽艳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控范丽艳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。范丽艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。范丽艳如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范丽艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年12月2日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人范丽艳退赔人民币2300元，发还被害人天津xx酒店有限公司。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯树娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1000号
上诉人（原审原告）杨金太，男，1955年3月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）杨秋先，男，1958年9月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）杨亚利，男，1943年11月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）杨金海，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）杨国春，男，1957年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄水英，莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨金太因与被上诉人杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春宅基地使用权纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金太、被上诉人杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春及杨国春的委托代理人黄水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨金太的旧房屋位于莆田市涵江区江口镇五星村油墩210号，占地面积19.72平方米。2003年3月，原告杨金太为了申请住宅用地，向涵江区江口镇五星村委会支付土地补偿费人民币5580元�向莆田市涵江区江口镇财政所交纳城乡基础设施配套费人民币3360元，向莆田市涵江区规划设计室交纳拨地订桩费人民币300元。2003年3月16日，原告杨金太申请办理农村居民房屋翻建加层审批手续，拟申请用地总面积161.5平方米。该审批手续经涵江区江口镇五星村委会、涵江区江口镇村镇规划建设管理站审核。2008年期间，原告杨金太重新申请办理农村居民房屋翻建加层审批手续，拟申请用地总面积130平方米。该审批手续经涵江区江口镇五星村委会、莆田市国土资源管理局江口国土资源所、莆田市涵江区江口镇人民政府审核。2014年1月间，原告杨金太在该土地清基建房时与被告杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春产生纠纷。被告杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春认为该集体土地系被告家祖上旧古大厅倒塌后遗留的原宅基地，且原告杨金太至今尚未取得合法完整的审批手续�在涵江区江口镇村镇规划建设管理站、莆田市国土资源管理局江口国土资源所协调无效后，原告杨金太于2014年3月17日向莆田市涵江区人民政府信访。2014年4月24日，原告杨金太向本院提起诉讼，要求四被告把建筑垃圾从讼争宅基地运走，停止在讼争宅基地上种菜，恢复宅基地原状。
原审法院认为，农村村民住宅用地应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原、被告讼争的集体土地使用权，原告杨金太只经过涵江区江口镇五星村委会、莆田市涵江区江口镇人民政府审核，尚未取得莆田市涵江区人民政府批准。因此，原告杨金太未取得讼争集体土地宅基地使用权。现原告杨金太向本院提起诉讼，认为被告杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春侵害宅基地使用权，其权利主体不适格。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨金太的起诉。
一审宣判后，上诉人杨金太不服，向本院提起上诉。
上诉人杨金太上诉称：1、上诉人于2003年3月向五星村委会购买讼争杂地，交纳了地皮款及相关费用，并通过江口镇人民政府审核，确认讼争杂地作为上诉人宅基地的法律事实，依法应受法律保护。2、上诉人已取得讼争杂地作为宅基地多年，被上诉人现主张对讼争的宅基地享有权利，并向上诉人漫天要价，属于敲诈行为。3、被上诉人主张讼争杂地系其祖上旧古大厅倒塌后遗留的原宅基地，没有事实和法律依据。综上，请求撤销原审裁定，判决被上诉人杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春把建筑垃圾从上诉人杨金太的宅基地上运走，停止在该宅基地上种菜，恢复宅基地的�状。
被上诉人杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春辩称：1、根据我国相关法律，取得宅基地使用权，需要经过县级人民政府批准。但上诉人只经过江口镇人民政府审核，并不能认定上诉人已取得讼争宅基地的使用权。2、上诉人提供的五星村委会出具的收款收据中数额存在出入，存在造假的可能。3、上诉人提供的2008年10月28日五星村委会的公告没有原件，时间明显改写过，也没有在村委会张贴或者在报纸上刊登过，也存在造假可能。4、一审中被上诉人提供的由五星村委会开具的证明可以证实讼争宅基地是被上诉人祖上旧古大厅倒塌后遗留的原宅基地。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人杨金太对“被告杨秋先……审批手续”有异议，认为农村杂地是集体所有，讼争土地是农村杂地，上诉人取得该杂地的使用权已经经过�口镇人民政府和江口镇土地所审核通过，只有建房的时候，才需经过涵江区人民政府审批；上诉人杨金太对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春对“2003年3月……人民币5580元”有异议，认为按照收款收据中列明的，计算出的金额应是373500元，对5580元是如何计算出来不清楚；对“2014年4月24日……讼争宅基地运走”有异议，认为建筑垃圾不是被上诉人堆放的，是村里面之前堆放的；被上诉人杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春对原审查明的其他事实没有异议。对上诉人、被上诉人双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨金太主张其已取得讼争宅基地的使用权，但从上诉人杨金太原审提供的涵江区居民房屋翻建加层申请表中可以看出，讼争宅基地使用权的审批手续并没有得到涵江区人民政府的最终批准，二审开庭�上诉人杨金太也自认讼争宅基地的使用权至今未通过涵江区人民政府的批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民住宅用地应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原审裁定认定上诉人杨金太未取得讼争宅基地的使用权是正确的，上诉人杨金太主张其已取得讼争宅基地的使用权的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，被上诉人杨秋先、杨亚利、杨金海、杨国春主张讼争的宅基地系其祖上旧古大厅倒塌后遗留的原宅基地，故对于讼争的宅基地使用权权属问题，仍不能确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案讼争宅基地的使用权应先由人民政府处理，人民法院无权直接处理。综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第191号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告江丙蓉。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告江丙蓉借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告江丙蓉的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告江丙蓉的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第493号
原告：陈卫忠，男，1981年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘立彬，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈卫忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日14时，原告雇佣的司机王利光驾驶原告所有的冀B×××××牌号自卸货车沿平青公路行驶至滦南县马城镇湛店子村南时，与毕晓光驾驶的冀B×××××自卸货车相撞，发生交通事故。该起事故经交通警察大队认定：王利光负事故的全部责任。该起事故给原告造成如下经济损失：车辆损失74538元、价格鉴定费2236元、施救费8600元，合计85374元。原告在被告处投保了机动车交强险和商业险，并交纳了相应保费，且该事故发生在保险期限内，被告应对原告的损失进行赔付。原被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告保险理赔款85374元。
被告辩称，对于原告有合理合法证据予以证实的损失，我公司同意赔偿；原告提供的鉴定结论所确定的车辆损失过高，且系单方委托鉴定，我公司不予认可，对鉴定费也不予认可，我公司提出重新鉴定；施救费应扣除对货物的施救；我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年10月15日，原告与陈志涛签订了车辆买卖协议，购买了冀B×××××牌号自卸货车。2012年10月23日，原告在被告处为冀B×××××牌号车辆投保了机动车车辆损失险（保险金额为170000元）以及不计免赔特约险等险种。保险期限自2012年10月24日0时起至2013年10月23日24时止。原告交纳了相关保费。
2012年11月24日14时，原告雇佣的司机王利光驾驶冀B×××××牌号车辆沿平青乐线行驶至滦南县马城镇湛店子村南路口时与毕晓光驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，司机王利光承担事故的全部责任，毕晓光无责任。此次事故造成原告经济损失有：经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估冀B×××××牌号车辆损失74538元、公估费2236元、施救费8600元，共计85374元。
以上事实有原、被告的陈述、保单、王利光驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、运输证、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、车辆买卖协议等证据可证，足以认定。
本院认为，原告陈卫忠在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为冀B×××××牌号车辆投保了车辆损失险及不计免赔条款等险种，被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实清楚，原、被告间存在保险合同关系，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。被告虽提出原告要求的车辆损失数额过高，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告合法有效，对其确认的冀B×××××牌号车辆损失74538元，本院予以采信。公估费2236元、施救费8600元是为了确定和减少事故损失支出的合理必要费用，已由合法有效的发票加以证实，应由被告承担。原告车辆损失、公估费、施救费共计85374元，扣除三者车辆交强险财产责任限额应赔付的100元，余下损失85274元应由被告在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告陈卫忠保险理赔款85274元（判决生效即履行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，减半收取970元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈栋
二〇一三年五月二十日
书记员 宋伟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1906号
原告马某，务农。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告汪某甲，务农.
委托代理人汪振平。
委托代理人李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告马某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，交往不足两个月领取结婚证，举行结婚仪式。原被告均系再婚，再婚时原告带一女儿，婚后双方生一男孩现随被告父母生活。原被告婚前认识时间较短，草率结婚.婚后被告作为丈夫对原告缺少关心、照顾，导致双方婚后感情不和，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架。2015年春节后，因双方经常吵架，分居至今。原被告感情已经彻底破裂，要求与被告离婚、婚生男孩随被告生活。
被告辨称：第一、原被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚不具备法定的理由和条件，建议依法驳回原告的诉讼请求。双方结婚近五年来，夫妻感情一直很好，从未发生过夫妻之间打架斗殴等伤害夫妻感情之类的事情。答辩人及其家人对原告和其带来的女孩在衣食住行等方面都一直非常好。双方虽然都是再婚，但家庭环境很好，除原告带来的女儿外，双方又生育一男孩汪某乙，此婚姻家庭来之不易.鉴于对婚姻、家庭、子女的珍爱，答辩人坚决不同意离婚。第二、关于孩子的抚养问题，答辩人不同意离婚，谈不到孩子的抚养问题。但原告如坚持离婚，要求男孩由被告抚养。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。原告婚前带一女孩，现随原告生活，原被告于2013年5月6日（农历）生一男孩，现随被告生活。原被告无共同财产、债权债务及存款。上述事实有原告诉状、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告均系再婚，重新组建的家庭来之不易，且双方生育一男孩，原告称夫妻感情破裂的主要原因是被告懒惰，对原告缺乏关心与照顾，只要原被告在今后的生活中互谅互让、相互沟通，被告对原告多些关心与照顾，仍有和好的希望，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一五年十二月三日
书记员 安晓倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1530号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137WX。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。特别授权。
被告：洪吉娣，女，1960年8月16日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄兴华，男，1957年3月9日生，汉族，住浙江省长兴县。
长兴县大自然物业管理有限公司与洪吉娣、�兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告与2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长兴县大自然物业管理有限公司以被告洪吉娣、黄兴华已经支付完毕物业费用为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长兴县大自然物业管理有限公司撤回对洪吉娣、黄兴华的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年四月十九日
书记员 臧燕婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二初字第253号
原告高津伟，男。
被告陶仁波，男。
原告高津伟诉被告陶仁波民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高津伟撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王清洁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1570号
罪犯吴梁伟，男，1996年7月2日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年12月2日作出(2015)仙刑初字第449号刑事附带民事判决，以被告人吴梁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11491元，并对赔偿总额45963.83元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月12日作出(2016)闽03刑终第41号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴梁伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴梁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一六年三月至二○一六年七月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款2500元。
本院认为，罪犯吴梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴梁伟予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷