上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19352号
原告：陈雪，男，1984年10月3日出生，汉族，现住上海市闵行区XX镇XX路XXX号。被告：上海捷信物流有限公司，住所地上海市宝山区XX路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：袁之栋，总经理。委托诉讼代理人：张小霞，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，女，该分公司员工。原告陈雪与被告上海捷信物流有限公司(以下简称：捷信公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪，被告捷信公司的委托诉讼代理人张小霞到庭参加了诉讼。被告平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：1.被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担赔偿责任，不计入交强险及商业险部分，由被告捷信公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：车辆维修费人民币(下同)7,575元、图像资料费及评估鉴定费340元，合计7,915元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日20时40分许，在本市S2072.8km处(内圈)，捷信公司员工杜亚飞(系案外人)驾驶登记在该公司名下的牌号为沪D7XX**重型半挂牵引车(以下简称：牵引车)和沪G4X**挂重型集装箱半挂车(以下简称：挂车)与原告驾驶的登记在吴让兵名下的牌号为浙AFXX**小型轿车发生碰撞事故，事故致原告所驾车辆受损。事故后，捷信公司车辆并未留在事发现场，而是继续向前行驶，公安交警部门根据原告提供的车牌号才找到涉案车辆登记在捷信公司名下。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：捷信公司员工负全部责任，原告无责。嗣后，原告至上海道路交通事故物损评估中心(以下简称：评估中心)对受损车辆进行评估，核定损失为7,575元。为此，原告还支出图像资料费及评估鉴定费340元。现原告已按评估中心确定的价格将车辆维修完毕。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告捷信公司辩称：杜亚飞系其公司员工，事发时是履行职务行为，就杜亚飞驾驶其公司车辆造成原告财产损失的法律后果由其公司承担。需说明的是，事发时，杜亚飞驾驶的是重型牵引车和挂车，并未察觉到与原告车辆发生了碰擦，因此未在现场停留。事后，其公司也未收到公安交警部门的任何通知，故不存在肇事逃逸之情形。其公司为涉案车辆投保了交强险及商业险，根本没有逃逸的必要。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告车辆定损及维修情况均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。被告平保上海分公司提交答辩状称：事故责任认定书上记载的沪G4X**挂车，未在其公司购买保险，且事发后驾驶员存在肇事逃逸之情形，故不同意承担交强险和商业险责任。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于到庭各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、平保上海分公司承保沪D7XX**机动车交强险及商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)等事实，本院予以确认。平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事发后，杜亚飞驾驶的车辆未在现场停留，原告即报警。公安交警部门根据原告提供的涉案车辆车牌号，发信函至上海市崇明区长兴乡新建村合新路XXX号一号楼147室(上海泰和经济开发区)，要求捷信公司至长宁交警支队事故科处理事故，信函因捷信公司未签收而被退回。2016年7月14日，评估中心接受原告委托对受损车辆进行评估，核定价格为7,575元。同年7月15日，原告将受损车辆送至上海宇润汽车修理有限公司，按评估中心确定的价格将受损车辆维修完毕。因委托评估中心对受损车辆进行评估，原告还支出图像资料费及评估鉴定费合计340元。本院认为，杜亚飞驾驶沪D7XX**和沪G4X**挂机动车与原告驾驶的浙AFXX**机动车发生碰撞事故，致原告车辆受损，经公安交警部门认定杜亚飞负本起事故的全部责任。因此，承保沪D7XX**机动车交强险和商业险的保险公司即平保上海分公司应在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分，平保上海分公司应在商业险内予以赔偿；不计入交强险和商业险的部分，因杜亚飞系履行职务行为，故由捷信公司予以赔偿。平保上海分公司认为捷信公司员工肇事逃逸，对该辩称意见，平保上海分公司未提供证据予以证明，本院不予采信。就原告的各项损失，本院认定如下：1.车辆维修费：事故后，原告委托具有评估资质的评估中心对受损车辆进行评估，并按评估价格7,575元，将车辆维修完毕，本院予以确认。2.图像资料费及评估鉴定费：事故后，原告为确定车辆损失价格，委托评估中心进行定损，为此支出费用340元，本院予以确认。综上所述，车辆维修费7,575元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由平保上海分公司承担2,000元；超出部分即5,575元，由平保上海分公司在商业险内承担；图像资料费及评估鉴定费340元，由平保上海分公司在商业险内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈雪人民币2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈雪人民币5,915元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海捷信物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。