北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初11432号
原告（反诉被告）：沈秀慧，女，1996年7月4日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京银燕空港航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场二号航站楼三层32152室（首都机场内），统一社会信用代码×××。
法定代表人：辛丽清，总经理。
委托诉讼代理人：郭丹，北京市东泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，女，1987年6月13日出生，汉族，北京银燕空港航空地面服务有限公司运营副总经理。
原告（反诉被告）沈秀慧与被告（反诉原告）北京银燕空港航空地面服务有限公司（以下简称银燕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈秀慧及其委托诉讼代理人张瑞、被告（反诉原告）银燕公司委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沈秀慧诉称：
沈秀慧于2017年10月21日被学校介绍到银燕公司进行实习工作，岗位VIP接待。实习期间，银燕公司收取沈秀慧服装费5000元，但未给沈秀慧任何服装，也未退还沈秀慧服装费。银燕公司收取沈秀慧培训费，未按规定给沈秀慧培训。为维护合法权，沈秀慧诉至法院，请求判令：1.银燕公司退还沈秀慧代服装厂收取的服装费5000元，入职培训费1000元；2.本案诉讼费由银燕公司负担。
被告（反诉原告）银燕公司辩称：
一、沈秀慧要求退还5000元没有依据，银燕公司无义务退还。首先，该笔服装费虽然盖有银燕公司公章，但收据上清楚表明是代服装厂收取。来给沈秀慧量尺寸的也是服装厂，沈秀慧应当向服装厂主张自己的请求。沈秀慧单位工装以职业装为主，突显腰身，无法给其他人使用，而依照双方签订的协议，实习期本应是一年，现沈秀慧仅仅实习两个月就离职，违约在先，也不应当享受免费提供工服的优惠。其次，收据上清楚表明，沈秀慧只承担工服费用的40%，另有60%是由银燕公司承担，由于沈秀慧离职，也给银燕公司造成了损失。
二、银燕公司没有义务退还沈秀慧1000元培训费。双方协议明确了培训的费用及承担问题。银燕公司为此组织师资对沈秀慧进行了义务流程、专业知识、安全生产等方面的培训，并协助沈秀慧参加了机场方面的考核，为其办理机场通行证及居住卡，花费了不少人力物力。银燕公司已经按照协议履行义务，不应当也无法再退还其培训费。
综上，沈秀慧违约在先，其要求退还服装费及培训费没有依据。请求法院驳回沈秀慧的诉讼请求，以维护银燕公司的合法权益。
被告（反诉原告）反诉称：
银燕公司与沈秀慧于2017年12月1日签订了一份实习协议，协议书约定实习时间为2017年12月1日至2018年11月30日，同时约定了培训时间为一个月，培训费用1000元。协议签订后，银燕公司按照约定组织师资力量对沈秀慧进行了为期一个月的培训，包括专业知识、礼仪、工作流程、安全生产等，并请首都机场有限责任公司对沈秀慧进行考核，为其办理了北京首都国际机场控制区通行证，又到机场公安分局为其办理了北京市居住登记卡，并请来专业人员为沈秀慧量身定做工作服。然而沈秀慧仅仅在实习两个月后，在未交回工作服及标志性工牌徽章的情况下离去。银燕公司多次打电话让其交回所领物品并办理其他手续，沈秀慧均置之不理。首都机场的安检及安全生产异常严格，四月初，一名身穿蓝色制服的人误开廊桥，导致事故，银燕公司被要求自查。因此，由于看待问题的高度及角度的差异，一套工服在沈秀慧看来也许只是普通工服，但在银燕公司看来，除了是企业的形象外。在首都机场，更是和安全密不可分。痛定思痛，为杜绝后患，银燕公司不得不更换工服颜色及式样，仅此一项银燕公司就支出几十万的费用。考虑到一个实习生的经济能力，银燕公司仅是象征性的提出了一万元的主张，请求法院判令：1.沈秀慧赔偿银燕公司各项损失10000元；2.反诉案件受理费由沈秀慧负担。
原告（反诉被告）沈秀慧就反诉辩称：
不同意银燕公司的诉讼请求，其请求无事实和法律依据。
经审理查明：
2017年12月1日，甲方银燕公司与丙方沈秀慧签订《北京银燕空港航空地面服务有限公司实习协议书》。该协议中另载有乙方，但乙方部分均未填写内容。双方约定：一、实行时间：2017年12月1日起至2018年11月30日止。（学员在实习前接受公司的集体专业培训一个月，培训费用1000人民币，培训合格后该协议生效。培训期间无任何津贴。）三、实习岗位：VIP要客服务人员（财务、调度、库保、票务、市场、会务、教辅员）等服务工作。四、三方权利义务：（一）甲方的权益义务：5.实习期甲方每个月付给丙方定额实习津贴1600元+服务费；免费提供住宿、服装，其他按甲方药科人员综合待遇标准执行……（三）丙方的权益义务：2.丙方被录用后，丙方自愿缴纳培训费1000元人民币，并在当地二级以上医院进行全身体检，费用自理。4.丙方未经甲方和乙方同意，丙方不可随意中止实习，如有特殊情况，需提前一个月提出申请，学生往返由甲乙双方各自负责单位所在地的接送。9.丙方同意并承诺，丙方终止实习或者实习期满，丙方必须向甲方交回隔离区证件、退回服装等一切公司配备的物品，否则，由此造成的损失和责任由丙方承担，乙方负责协助甲方追偿丙方造成的损失。四、实习协议的终止和解除：（五）实习期间丙方在说明原因并取得甲方和乙方同意的情况下，可以解除本协议。五、附则：（五）本协议经甲乙丙三方签字盖章后生效。
就该协议书效力，经本院询问，沈秀慧、银燕公司均确认已生效。
2017年10月22日，沈秀慧给付银燕公司入职培训费1000元，服装费5000元。双方确认未约定银燕公司向沈秀慧发放该服装的时间，银燕公司至沈秀慧离职时，未向沈秀慧配发其交纳费用的服装。
2017年10月22日至2017年11月22日，沈秀慧接受银燕公司培训。2017年11月23日起，沈秀慧上岗提供劳务，于2018年2月28日申请解除合同，提供劳务至2018年3月27日止。期间，银燕公司向沈秀慧配发工服冬装两套、长款羽绒服一件、工包一个、皮夹一个、工牌一个、徽章一枚。沈秀慧于离职时未将上述物品返还银燕公司。本案审理过程中，沈秀慧将上述物品返还银燕公司。
沈秀慧离职时，将银燕公司配发的北京首都国际机场控制区通行证、住宿证、北京居住登记卡返还银燕公司。
经本院询问，银燕公司表示未发现沈秀慧于离职后，穿着银燕公司配发的工服在原工作场地出现。
银燕公司提交自编培训教材四份、培训照片四组、控制区通行证、住宿证、北京市居住登记卡等，拟证明银燕公司对沈秀慧进行了劳务、礼仪、工作流程、安全知识等方面的培训；银燕公司协助沈秀慧进行考核并获得机场通行证以及北京居住登记卡，耗费人力物力。沈秀慧对该组证据证明目的均不认可。
银燕公司提交工服四套女装夏装照片，证明由于沈秀慧将银燕公司工服带走迟迟不予交回，为防止意外事件发生，银燕公司不得不将工服颜色、样式更换。沈秀慧对该证据关联性不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京银燕空港航空地面服务有限公司实习协议书》、收据、自编培训教材四份、培训照片四组、控制区通行证、住宿证、北京市居住登记卡、工服四套女装夏装照片等证据在案佐证。
本院认为：
就沈秀慧与银燕公司签订的《北京银燕空港航空地面服务有限公司实习协议书》，双方均认可已发生法律效力，对此本院不持异议。双方均应依约履行合同。
沈秀慧于接受培训后上岗。庭审中双方确认培训时间为2017年10月22日至2017年11月22日。审查银燕公司提交的证据，足以证明其对沈秀慧进行了培训。就沈秀慧要求银燕公司返还培训费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
虽然收据中写明的是“代服装厂收取服务费”，但系银燕公司出具的财务收据，故本院认定该费用系沈秀慧已向银燕公司给付。诉争协议书约定，银燕公司免费为沈秀慧提供服装。且至沈秀慧离职时，银燕公司仍未向其提供该收费服装。故本院认为，银燕公司应返还沈秀慧服装费5000元。
就银燕公司主张的合同损失10000元，本院认为银燕公司主张的损失与沈秀慧未及时返还服装一事不存在直接因果关系，就该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京银燕空港航空地面服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）沈秀慧服装费五千元；
二、驳回原告（反诉被告）沈秀慧的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京银燕空港航空地面服务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）北京银燕空港航空地面服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）北京银燕空港航空地面服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一八年六月二十六日
书记员 常 怡