徐 怀 庄 诉 长 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第63号
原告徐怀庄，男，1961年5月2日生，汉族。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王永民，经理。
委托代理人刘伟，该公司职工。
原告徐怀庄与被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐怀庄的委托代理人王兴江、被告长安财保临沂中支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀庄诉称，2013年4月14日，原告在被告处购买交强险及商业险，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。2013年8月24日01时50分许，李杨杨驾驶原告徐怀庄所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车车载梁飞虎沿G2高速公路由南向北行驶至516公里路段，与王海强驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂号货车发生交通事故，造成两车部分损坏，致李杨杨、梁飞虎受伤。该事故经新泰市公安局交通警察大队第3709822201300330号事故认定书认定，李杨杨承担此次事故的全部责任，王海强、梁飞虎不承担责任。李杨杨受伤后住院治疗6天，共花费医疗费7950.2元。梁飞虎受伤后住院治疗15天，共花费医疗费9377元。原告车损经临沂东泰价格事务所评估为117355元，原告支付评估费2000元。原告为此次事故支付施救费8000元、吊装费10000元。因原告车辆在被告处购买机动车交强险及商业险不计免赔，被告对原告的损失应承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、吊装费、车上人员责任险等共计人民币177000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、身份证、行驶证复印件、挂靠协议，证明原告的诉讼主体适格。
2、事故认定书，证明事故发生的原因和事故的责任划分。
3、保险单，证明原告车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险不计免赔且事故发生在保险期间。
4、车损评估报告，证明原告车损经临沂东泰价格事务所评估为117355元。
5、评估费单据，证明原告支付评估费2000元。
6、施救费单据及吊装费单据，证明原告支付施救费8000元、吊装费10000元。
7、收到条1张，证明原告支付第三者财产损失2000元。
8、原告驾驶员李杨杨身份证、驾驶证、从业资格证、接收《身体条件证明》回执、道路运输证，证明李杨杨的驾驶资质及车辆的运输资质。
9、李杨杨医疗费单据、诊断证明书、用药明细及住院病案、法医鉴定意见书及鉴定费单据，证明李杨杨住院治疗共花费医疗费7950.2元，其住院情况和伤情、受伤用药明细及与医药费单据相互印证受伤事实；其伤情经鉴定为误工损失45天，花费鉴定费1000元。
10、梁飞虎医疗费单据、诊断证明书、用药明细及住院病案、驾驶证、从业资格证、接收《身体条件证明》回执，证明梁飞虎住院治疗共花费医疗费9377元，其住院情况和伤情、受伤用药明细及与医药费单据相互印证其受伤事实，梁飞虎具有从业资格。
被告长安财保临沂中支公司辩称，标的车的购置价格为207000元，登记时间为2010年4月份，该车在事故发生时该车实际价值应为116000元（未扣残值），鉴定报告评估数额过高，要求重新鉴定。保险公司只承担合理的施救费用，吊装费用应包括在施救费中。标的车驾驶员李杨杨和杨飞虎医院费应先由无责方交强险限额内先行承担，剩余部分我公司根据规定承担合理费用。标的车投保了可选免赔额特约，每次事故最低免赔不低于2000元。
被告长安财保临沂中支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月3日，原告徐怀庄以郯城县第一运输公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车与被告长安财保临沂中支公司订立主、挂车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险保险合同，被告为原告出具交强险和商业保险单各两份。主、挂车交强险保单均载明：财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年4月13日12时0分起至2014年4月13日12时0分止。主、挂车机动车辆保险单载明：机动车损失保险保险金额分别为207000元和76500元、第三者责任保险保险金额均为500000元，主车车上人员责任险（驾驶人）和车上人员责任险（乘客）保险金额分别为100000元、100000元／座×2座，以上险种均投保了不计免赔险，主挂均车投保可选免赔额特约条款，约定车损免赔额2000元，主、挂商业保险单的保险期间均自2013年4月14日0时起至2014年4月13日24时止。原告按合同约定向被告交纳了保险费。
2013年8月24日01时50分许，李杨杨驾驶原告徐怀庄所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车车载梁飞虎沿G2高速公路由南向北行驶至516公里路段北京方向，与王海强驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂号大货车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致李杨杨、梁飞虎受伤轻微。经新泰市公安局交通警察大队第3709822201300330号道路交通事故认定书认定，李杨杨承担此次事故的全部责任，王海强、梁飞虎不承担事故的责任。李杨杨受伤后在新泰市人民医院住院治疗6天，共花费医疗费7950.2元，经新泰市人民医院诊断：1、李杨杨腹部闭合性损伤；2、全身多次软组织挫裂伤。李杨杨委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具临郯司鉴所（2013）临鉴字第515号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李杨杨之损伤误工损失45日。梁飞虎受伤后在新泰市人民医院住院治疗6天，后转到郯城县第一人民医院住院治疗9天，共花费医疗费9377元，经郯城县第一人民医院诊断，梁飞虎肋骨骨折、左膝关节损伤、软组织挫裂伤，建议：根据伤情休养陆拾天为宜。原告提供了临沂郯城法医司法鉴定所为李杨杨、梁飞虎出具的鉴定费单据一张，金额1000元。原告已赔付李杨杨因交通事故造成的经济损失15000元，已赔付梁飞虎因交通事故造成的经济损失20000元，李杨杨、梁飞虎分别给原告书写收据。原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Q×××××车损进行评估，该所出具临东泰车损评报字（2013）第10252号价格评估报告书，评估结果为：鲁Q×××××解放牌牵引车因交通事故造成的车物价值损失总金额为117355元（残值2200元已扣）。原告支付评估费2000元。原告因此次事故支付施救费8000元、吊装费10000元。原告称赔付第三者经济损失2000元并提供收到条一张，内容为：“收条今收到李杨杨事故赔偿款贰仟元整。鲁J×××××夏令杰2013年8月30号”。2013年12月19日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告长安财保临沂中支公司对原告提供的评估报告提出异议，但在本院指定的期限内，被告未向本院递交重新评估申请，亦未预交评估费用，
另查明，李杨杨住郯城县红花乡南郑村132号，公民身份号码为371322198505015511。梁飞虎系郯城县杨集镇梁家湾村一组138号，公民身份号码为371322198308024910。
上述事实，有当事人陈述、原、被告所提供的证据证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告徐怀庄与被告长安财保临沂中支公司订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失、原告赔付其驾驶员李杨杨、车上乘员梁飞虎的损失、赔付第三者的有关损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上责任险（驾驶人）、车上责任险（乘客）约定的赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于事故第三者的损失。原告称赔付第三者经济损失2000元并提供收到条一张，但收条的内容并不能证实第三者的损失项目及原告赔付的款项，原告亦未提供其他证据予以佐证，对原告主张的赔偿第三者损失，本院不予认定，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告车辆损失，原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Q×××××车损进行评估，该所出具临东泰车损评报字（2013）第10252号价格评估报告书，评估结果为：鲁Q×××××解放牌牵引车因交通事故造成的车物价值损失总金额为117355元，被告长安财保临沂中支公司对评估报告有异议，但在本院指定的期限内，被告未向本院递交重新评估申请，亦未预交评估费用，应视为被告对重新评估权利的放弃，本院对临东泰车损评报字（2013）第10252号价格评估报告书的评估结果予以认定。原告在被告长安财保临沂中支公司投保了主车车损免赔额特约条款，约定主车免赔额2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。被告长安财保临沂中支公司应在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金115355元（117355-2000=115355元）。被告长安财保临沂中支公司辩称，标的车的购置价格为207000元，登记时间为2010年4月份，在事故发生时该车实际价值应为116000元（未扣残值），因被告未向本院提供保险条款证明其计算实际价值的依据，故其该答辩主张，本院不予采信。
关于车上人员驾驶员李杨杨因事故受伤造成的经济损失。在原告的诉讼请求中，李杨杨的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费。李杨杨从事道路交通运输业，参照2013年山东省人身损害赔偿标准，医疗费按实际发生医疗费7950.2元计算；误工费为822元（137元／天×6天=822元），原告未提供医疗机构出具的误工时间证明，应按照实际住院天数计算，司法鉴定意见书鉴定李杨杨的误工损失45日，本院不予认定；护理费为267元（44.44元／天×6天=267元）；住院伙食补助费48元（8元／天×6天=48元）；法医鉴定费为500元（临沂郯城法医司法鉴定所收取李杨杨、梁飞虎鉴定费1000元，李杨杨、梁飞虎鉴定费分别应为500元）；以上李杨杨应计算的损失合计9587.2元。原告虽已赔偿李杨杨损失15000元，但超出李杨杨的实际损失范围，故原告要求被告赔付该保险金，被告只应对李杨杨合法的9587.2元损失承担责任。9587.2元损失数额未超过原告投保的车上人员责任保险（驾驶员）保险金额，原告已投保该险种的不计免赔，其要求被告理赔该损失，被告应在车上人员责任险（驾驶人）保险金额内赔付原告保险金9587.2元。
关于车上乘员梁飞虎因事故受伤造成的经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。郯城县第一人民医院诊断证明书建议梁飞虎根据伤情休养60天。梁飞虎系农村居民，参照2013年山东省人身损害赔偿标准，医疗费9377元；误工费为3333元（44.44元／天×（6天＋9天＋60天）=3333元）；护理费为667元（44.44元／天×15天=667元）；住院伙食补助费120元（8元／天×15天=120元）；法医鉴定费500元；以上梁飞虎应计算的损失合计13997元。原告虽已赔偿梁飞虎损失20000元，但超出梁飞虎的实际损失范围，故原告要求被告赔付该保险金，被告只应对梁飞虎合法的13997元损失承担责任。13997元损失数额未超过原告投保的车上人员责任保险（乘客）保险金额，原告已投保该险种的不计免赔，其要求被告理赔该损失，被告应在车上人员责任险（乘客）保险金额内赔付原告保险金13997元。原告保险车辆发生碰撞造成驾驶员、乘客受伤后，原告享有两种权利：一是依据车上人员责任险（驾驶员、乘客）请求保险人承担保险赔偿责任；一是向侵权人主张损害赔偿。这两种权利，原告可以选择使用。原告依据车上人员责任险（驾驶员、乘客）请求被告承担赔偿责任时，被告应对原告支付驾驶员受伤造成的经济损失进行赔偿，赔偿后再代位向侵权的第三人主张，而不应在赔偿额中扣除对方车辆交强险损失限额。保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告提供的《机动车车上人员责任保险条款》第六条保险责任条款中有关“对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿”的内容属于无效条款。被告辩称对于原告赔偿李杨杨和杨飞虎医疗费应先由无责方交强险限额内先行承担，理由不能成立，本院不予采纳。
原告因交通事故而支出的拖车费8000元、吊车费10000元、评估费2000元，属于为防止或者减少保险车辆的损失及为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算；最高不超过保险金额的数额”及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应赔偿原告该项损失20000元。
综上，原告要求被告赔偿保险事故损失，理由正当。对原告要求被告赔偿保险理赔款177000元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的158939.2元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险金额范围内给付原告徐怀庄保险金115355元。
二、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）保险金额范围内给付原告徐怀庄保险金9587.2元。
三、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险（乘客）保险金额范围内给付原告徐怀庄保险金13997元。
四、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告徐怀庄拖车费、吊车费、评估费共计20000元。
上述一至四项，合计158939.2元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告徐怀庄其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由原告徐怀庄负担392元，由被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年三月十三日
书记员 王军玲