wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4901号
原告彭建凯，男，汉族，1968年3月10日出生。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告林文标，男，汉族，1984年10月14日出生。
被告南平市海纳投资担保有限公司。
法定代表人林文标，执行董事。
担保人罗秋华，女，汉族，1961年4月6日出生。
担保人彭明华，男，汉族，1958年2月16日出生。
本院在审理原告彭建凯与被告林文标、南平市海纳投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭建凯于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值7万元范围内的被告林文标名下的位于南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1902室的房产（产权证号：南房权证字第xx**号）和价值4万元范围内的被告林文标名下的位于南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1707室的房产（产权证号：南房权证字第xx**号），担保人罗秋华、彭明华自愿以其名下的位于南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢607室的房产（产权证号：南房权证字第xx**号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值7万元范围内的被告林文标名下的位于南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1902室的房产（产权证号：南房权证字第xx**号）。
二、查封价值4万元范围内的被告林文标名下的位于南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1707室的房产（产权证号：南房权证字第xx**号）。
三、查封价值11万元范围内的担保人罗秋华、彭明华名下的位于南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢607室的房产（产权证号：南房权证字第xx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
101、人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第4901号原告：孔凡平，男，汉族，1952年9月14日生，农民，住址：图们市长安镇。委托代理人：孔祥伟（系原告的儿子），男，汉族，1981年12月9日生，住址：图们市长安镇。被告：延边延亿房地产开发有限公司，地址：延吉市爱丹路。法定代表人：张韬伟，该公司经理。委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。本院在审理原告孔凡平诉被告延边延亿房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孔凡平于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔凡平的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔凡平撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元（原告已预交196元），由原告孔凡平负担。助理审判员 金 贤二〇一四年十二月十五日书 记 员 金英美
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1749号
申请执行人：刘维春，女，1986年4月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人刘维春申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字（2016）245号调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请�于2016年10月10日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2014年1月工资9800元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年10月1日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，被执行人共有九处房产均被查封。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。2017年10月18日，本院将以上财产查控情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2588号
原告魏某某，男，汉族，1970年12月8日出生。
被告浦某某，男，汉族，1958年12月4日出生。
原告魏某某与被告浦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。因被告浦某某下落不明，本院于2014年6月24日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2014年9月29日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告浦某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称：2012年8月31日，被告向原告借款350000元，并出具借条一张，约定2012年9月30日前付清，借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付，现诉讼要求被告立即偿还借款350000元，承担利息35000元。
被告浦某某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告浦某某向原告魏某某借款350000元，并给原告出具借条一张。双方约定于2012年9月30日前偿付，借款到期后，被告至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告魏某某的当庭陈述，原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告要求被告清偿借款350000元，原告提交了被告本人出具的借条，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，被告至今拒不偿还，其行为属违约行为，应当承担清偿借款350000元的民事责任，对此本院予以支持。关于利息，由于原、被告虽未在借据中约定逾期付款的利息但明确约定了付款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。故本院以2012年度中国人民银行发布的同期贷款利率6%计算，自2012年10月1日借款到期日计算至2014年5月1日起诉前，利息应为33250元，（即350000元×6%÷12个月×19个月=33250元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浦某某偿付原告魏某某借款350000元，承担利息33250元，合计383250元，于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费7000元，公告费400元，合计7400元，由被告浦某某负担。原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 包娟宁
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第32号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人刘某高，男，1972年11月2日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省阳西县塘口镇，住广东省阳西县织篢镇明珠新城。因吸食毒品于2014年8月23日被行政拘留十日，同日被强制戒毒二年，因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第403号起诉书指控被告人刘某高犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人刘某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日前后、8月21日、23日，被告人刘某高在其位于阳西县织篢镇明珠新城，三次容留吸毒人员甘某焕吸食毒品海洛因。
上述指控事实，被告人刘某高在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、通话记录、辨认笔录、指认照片、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、证人甘某焕、李丽香的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某高无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人刘某高案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人刘某高的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘文静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终729号
上诉人(原审被告)：湖南山恩网络通信工程有限公司，
住所地湖南省长沙市芙蓉区高岭街**号新世纪家C6-2-304。
法定代表人：侯雄辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雨薇、李定明，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：阳泉，男。
委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人湖南山恩网络通信工程有限公司(以下简称山恩网络公司)因与被上诉人阳泉建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山恩网络公司的委托诉讼代理人苏雨薇、被上诉人阳泉及其委托诉讼代理人戴列峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南山恩网络通信工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回阳泉的诉讼请求；请求支持山恩网络公司的反诉请求；三、阳泉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经山恩网络公司与阳泉对账，全部工程量完工后，山恩网络公司需支付阳泉工程款83936元，但阳泉并未完成指定工程，《欧阳工程款结算明细》是山恩网络公司在受到威胁的情况下签订的；因阳泉未完成约定工程量给山恩网络公司造成了损失，一审法院未将山恩网络公司的该项诉讼请求一并处理，属程序违法。
阳泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
阳泉向一审法院起诉请求：1、判令山恩网络公司支付工程款83936元；2、判令山恩网络公司支付利息5595元；3、本案诉讼费由山恩网络公司承担。
一审法院认定事实：山恩网络公司承包湖南衡阳联通基础网管线工程。2016年2月，阳泉在山恩网络公司衡阳项目部处承包光缆抢修工程，双方未签订承包合同。阳泉组织施工人员分别在山恩网络公司承包衡阳联通基础网管工程的衡阳县、衡东县等地进行光缆抢修，截至2017年6月，阳泉共完成工程量价款446129元，山恩网络公司已付阳泉工程款362193元。2017年5月19日，阳泉以山恩网络公司拖欠其工程款为由，强行将山恩网络公司员工马颂民一辆小车开走。2017年7月13日，马颂民向衡阳市公安局蒸湘分局华兴派出所报警。2017年11月1日，阳泉向湖南省攸县公安局新市派出所电话报警，称其扣押的车辆停放在家附近不见了，此事公安机关还在进一步调查中。2017年8月9日，阳泉与山恩网络公司衡阳项目部工作人员伍洲对工程款进行了结算，山恩网络公司尚应支付阳泉工程款83936元。山恩网络公司所属衡阳项目部并向阳泉出具欧阳工程款结算明细，伍洲在工程款结算明细上注明了“所有工程尚余83936元未付”，并加盖了湖南山恩网络通信工程有限公司衡阳项目部公章。2017年8月10日，伍洲作为山恩网络公司代表与阳泉签订施工补充协议，协议约定，阳泉应把未全部完工的工程，尽量争取在8月20日前完成所有工程扫尾，项目部应积极配合解决光缆进基站，在扫尾后十天项目部应支付阳泉全部工程尾款，阳泉无条件归还马颂民湘****私车。此后，山恩网络公司仍未支付阳泉工程款。
一审法院认为，山恩网络公司承包湖南衡阳联通基础网管线工程，山恩网络公司将部分工程交给阳泉施工，双方未签订书面合同。阳泉组织施工队分别在湖南省衡阳县、衡山县、衡东县对光缆传输进行抢修。经双方结算，山恩网络公司尚应支付阳泉工程款83936元，山恩网络公司衡阳项目部向阳泉出具欧阳工程款结算明细，并有山恩网络公司衡阳项目部工作人员伍洲在工程款结算明细上签名，应视为山恩网络公司对阳泉已完成的工程量进行结算，山恩网络公司应在2017年8月30日将工程款支付给阳泉，故对阳泉要求支付工程款83936元之诉讼请求依法予以支持。对于阳泉要求山恩网络公司支付工程价款利息按月利率2%计算的问题，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，阳泉要求山恩网络公司支付工程款利息符合法律规定，山恩网络公司应从2017年8月30日起支付阳泉工程款利息，利息为1521.30元(利息计算时间至2018年1月29日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率年利率4.35%计算，83936元×0.0435=3651.20元÷12个月=304.26元×5个月=1521.30元)，阳泉要求工程款利息按月利率2%计算过高，不予支持。对于山恩网络公司提出阳泉未全部完成工程量，多支付阳泉工程款要求返还以及不应再向阳泉支付工程款的问题，因山恩网络公司未提供足以证实阳泉未完成工程量的证据，且阳泉已与山恩网络公司衡阳项目部就工程量进行结算，应视为山恩网络公司对阳泉已完成工程量认可，被告理应如数支付尚欠阳泉工程款，故对山恩网络公司提出的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告湖南山恩网络通信工程支付原告阳泉工程款83936元，利息1521.30元(利息从2017年8月30日起按年利率4.35%计算至2017年1月29日止)，合计85457.30元；该款限被告于判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阳泉其他诉讼请求。本案一审案件受理费919元，减半收取459.50元，由被告湖南山恩网络通信工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山恩网络公司提交证据1《补充协议》中的内容是针对阳泉与案外人李增发之间的合同关系，其约定内容对山恩网络公司与阳泉没有约束力；证据2关于阳泉的工作量及阳泉施工队抢修清单等系山恩网络公司单方面制作，不能作为本案定案的依据。故阳泉的工程量应以双方结算为准。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，山恩网络公司将其承包的湖南衡阳联通基础网管线工程的部分工程交给阳泉施工，双方于2017年8月9日进行了结算，注明所有工程尚余83936元未付。山恩网络公司在一审中提供了案外人的函件拟证明阳泉未完成的工程量，但该份函件没有经办人及负责人签字，且相关人员未出庭作证，依法不能作为本案定案的依据被采信。山恩网络公司主张与阳泉的结算系受到胁迫后签订的，但山恩网络公司未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。综上所述，山恩网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由湖南山恩网络通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年六月十一日
书记员 刘婉君
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终729号上诉人(原审被告)：湖南山恩网络通信工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区高岭街**号新世纪家C6-2-304。法定代表人：侯雄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雨薇、李定明，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阳泉，男。委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。上诉人湖南山恩网络通信工程有限公司(以下简称山恩网络公司)因与被上诉人阳泉建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山恩网络公司的委托诉讼代理人苏雨薇、被上诉人阳泉及其委托诉讼代理人戴列峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南山恩网络通信工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回阳泉的诉讼请求；请求支持山恩网络公司的反诉请求；三、阳泉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经山恩网络公司与阳泉对账，全部工程量完工后，山恩网络公司需支付阳泉工程款83936元，但阳泉并未完成指定工程，《欧阳工程款结算明细》是山恩网络公司在受到威胁的情况下签订的；因阳泉未完成约定工程量给山恩网络公司造成了损失，一审法院未将山恩网络公司的该项诉讼请求一并处理，属程序违法。阳泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳泉向一审法院起诉请求：1、判令山恩网络公司支付工程款83936元；2、判令山恩网络公司支付利息5595元；3、本案诉讼费由山恩网络公司承担。一审法院认定事实：山恩网络公司承包湖南衡阳联通基础网管线工程。2016年2月，阳泉在山恩网络公司衡阳项目部处承包光缆抢修工程，双方未签订承包合同。阳泉组织施工人员分别在山恩网络公司承包衡阳联通基础网管工程的衡阳县、衡东县等地进行光缆抢修，截至2017年6月，阳泉共完成工程量价款446129元，山恩网络公司已付阳泉工程款362193元。2017年5月19日，阳泉以山恩网络公司拖欠其工程款为由，强行将山恩网络公司员工马颂民一辆小车开走。2017年7月13日，马颂民向衡阳市公安局蒸湘分局华兴派出所报警。2017年11月1日，阳泉向湖南省攸县公安局新市派出所电话报警，称其扣押的车辆停放在家附近不见了，此事公安机关还在进一步调查中。2017年8月9日，阳泉与山恩网络公司衡阳项目部工作人员伍洲对工程款进行了结算，山恩网络公司尚应支付阳泉工程款83936元。山恩网络公司所属衡阳项目部并向阳泉出具欧阳工程款结算明细，伍洲在工程款结算明细上注明了“所有工程尚余83936元未付”，并加盖了湖南山恩网络通信工程有限公司衡阳项目部公章。2017年8月10日，伍洲作为山恩网络公司代表与阳泉签订施工补充协议，协议约定，阳泉应把未全部完工的工程，尽量争取在8月20日前完成所有工程扫尾，项目部应积极配合解决光缆进基站，在扫尾后十天项目部应支付阳泉全部工程尾款，阳泉无条件归还马颂民湘****私车。此后，山恩网络公司仍未支付阳泉工程款。一审法院认为，山恩网络公司承包湖南衡阳联通基础网管线工程，山恩网络公司将部分工程交给阳泉施工，双方未签订书面合同。阳泉组织施工队分别在湖南省衡阳县、衡山县、衡东县对光缆传输进行抢修。经双方结算，山恩网络公司尚应支付阳泉工程款83936元，山恩网络公司衡阳项目部向阳泉出具欧阳工程款结算明细，并有山恩网络公司衡阳项目部工作人员伍洲在工程款结算明细上签名，应视为山恩网络公司对阳泉已完成的工程量进行结算，山恩网络公司应在2017年8月30日将工程款支付给阳泉，故对阳泉要求支付工程款83936元之诉讼请求依法予以支持。对于阳泉要求山恩网络公司支付工程价款利息按月利率2%计算的问题，根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，阳泉要求山恩网络公司支付工程款利息符合法律规定，山恩网络公司应从2017年8月30日起支付阳泉工程款利息，利息为1521.30元(利息计算时间至2018年1月29日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率年利率4.35%计算，83936元×0.0435=3651.20元÷12个月=304.26元×5个月=1521.30元)，阳泉要求工程款利息按月利率2%计算过高，不予支持。对于山恩网络公司提出阳泉未全部完成工程量，多支付阳泉工程款要求返还以及不应再向阳泉支付工程款的问题，因山恩网络公司未提供足以证实阳泉未完成工程量的证据，且阳泉已与山恩网络公司衡阳项目部就工程量进行结算，应视为山恩网络公司对阳泉已完成工程量认可，被告理应如数支付尚欠阳泉工程款，故对山恩网络公司提出的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告湖南山恩网络通信工程支付原告阳泉工程款83936元，利息1521.30元(利息从2017年8月30日起按年利率4.35%计算至2017年1月29日止)，合计85457.30元；该款限被告于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阳泉其他诉讼请求。本案一审案件受理费919元，减半收取459.50元，由被告湖南山恩网络通信工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山恩网络公司提交证据1《补充协议》中的内容是针对阳泉与案外人李增发之间的合同关系，其约定内容对山恩网络公司与阳泉没有约束力；证据2关于阳泉的工作量及阳泉施工队抢修清单等系山恩网络公司单方面制作，不能作为本案定案的依据。故阳泉的工程量应以双方结算为准。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，山恩网络公司将其承包的湖南衡阳联通基础网管线工程的部分工程交给阳泉施工，双方于2017年8月9日进行了结算，注明所有工程尚余83936元未付。山恩网络公司在一审中提供了案外人的函件拟证明阳泉未完成的工程量，但该份函件没有经办人及负责人签字，且相关人员未出庭作证，依法不能作为本案定案的依据被采信。山恩网络公司主张与阳泉的结算系受到胁迫后签订的，但山恩网络公司未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。综上所述，山恩网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费919元，由湖南山恩网络通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 宏审判员 刘丽娅审判员 邓 琳二〇一八年六月十一日书记员 刘婉君
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审180号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：赵春生，男，汉族，1952年5月23日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年7月25日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00248号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人赵春生于2017年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用东牛村集体土地建库房。位置及四至为：东至田间路；南至衡井公路；西至郭英林沙场；北至耕地范围内。占地面积为4484.3平方米（合6.73亩），所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人赵春生作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4484.3平方米（合6.73亩）土地；2、没收在非法占用的4484.3平方米（合6.73亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4484.3平方米土地处以每平方米10元罚款，共计44843元（大写肆万肆仟捌佰肆拾叁圆整）。申请执行人于2018年6月27日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00248号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00248号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00248号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00248号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 刘静俊
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年八月一日
书 记 员 聂文净
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4164号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初3765号
原告：固原芙蓉商贸有限公司，
法定代表人：陈炳杰，系该公司经理
住所地：固原市原州区难关商场综合楼3号营业房
被告：郭刚，男，生于1989年8月15日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，现住宁夏固原市。
原告固原芙蓉商贸有限公司与被告郭刚不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告固原芙蓉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款钱35606.1元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：原告在位于固原市原州区小吃城内经营固原芙蓉商贸有限公司，主要销售化妆品。2018年2月，原告雇佣被告在其所经营的店内当送货员，向顾客送货并收取货款。2018年4月17日，被告外出送货后将所出售的化妆品营业额非法占有，此后再未来店里上班，原告打电话也不接，后经原告盘点确认，损失共计35606.1元，原告多次催要，被告均拒不返还。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告于2018年6月7日向固原市原州区人民法院起诉不当得利纠纷一案，经本院传票传唤确定于2018年7月5日9时00分开庭审理，原告固原芙蓉商贸有限公司无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告固原芙蓉商贸有限公司自动撤诉处理。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告固原芙蓉商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年七月五日
书记员王晓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3765号原告：固原芙蓉商贸有限公司，法定代表人：陈炳杰，系该公司经理住所地：固原市原州区难关商场综合楼3号营业房被告：郭刚，男，生于1989年8月15日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，现住宁夏固原市。原告固原芙蓉商贸有限公司与被告郭刚不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告固原芙蓉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款钱35606.1元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：原告在位于固原市原州区小吃城内经营固原芙蓉商贸有限公司，主要销售化妆品。2018年2月，原告雇佣被告在其所经营的店内当送货员，向顾客送货并收取货款。2018年4月17日，被告外出送货后将所出售的化妆品营业额非法占有，此后再未来店里上班，原告打电话也不接，后经原告盘点确认，损失共计35606.1元，原告多次催要，被告均拒不返还。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告于2018年6月7日向固原市原州区人民法院起诉不当得利纠纷一案，经本院传票传唤确定于2018年7月5日9时00分开庭审理，原告固原芙蓉商贸有限公司无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告固原芙蓉商贸有限公司自动撤诉处理。案件受理费690元，减半收取345元，由原告固原芙蓉商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年七月五日书记员王晓《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1124号
上诉人（原审起诉人）：吕碧梧，女，1933年10月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审起诉人）：吴妮娜，女，1955年2月5日出生，汉族，现住北京市西城区。
上诉人（原审起诉人）：吴娅娜，女，1958年1月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人（原审起诉人）：吴珊娜，女，1962年1月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人吕碧梧、吴妮娜、吴娅娜、吴珊娜因诉吴保在、吴志平返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2376号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定书对案件定性错误，双方签订的协议书是一个附条件的借用合同，该协议已经确认了该宅基的使用权属于上诉人所有，双方之间并不存在土地使用权纠纷，依照《合同法》第60条、107条、113条，《物权法》第241条、245条的规定，吴保在、吴志平应当返还上诉人的宅基院落房屋。请求撤销原裁定，并指令桃城区法院立案审理该案。
本院经查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”以及《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。上诉人根据吴英杰、吴保在签订协议诉请二被起诉人履行协议，无条件搬出并返还其诉争房屋院落，但该协议不能证明其诉争宅基的权属问题。上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件。原审裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年六月十九日
书记员 杜红梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3702号
原告：陶瑞锋，男，汉族，生于1973年12月4日，甘肃清水县人，初中文化，农民，现住固原市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：夏宁强，男，汉族，生于1983年1月5日，宁夏泾源县人，初中文化，居民，现住固原市。
委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告陶瑞锋诉被告夏宁强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶瑞锋及其委托代理人张涛，被告夏宁强及其委托代理人毛亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑞锋诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、营养费后续治疗等共计193974.62元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告受雇为被告所有的沥青罐搭建彩钢瓦，2017年9月22日，原告在工作时因风将彩钢瓦吹起导致原告从沥青罐上坠落。后被送至第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫。原告此次受伤共住院治疗7天，花费医疗费共计103105.24元，由原告自行支付，其中医疗保险报销7万元，剩余33105.24元。原告于2018年4月9日经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，丧失劳动能力20%。结合上述事实，原告在为被告提供劳务时人身遭受损伤，按照相关法律规定，被告应当赔偿原告如下损失：（1）医疗费33105.24元；（2）伤残赔偿金108612；（3）误工费23183.34元；（4）住院伙食补助费700元；（5）护理费807.38元；（6）鉴定费1600元；（7）交通费512元；（8）营养费2000元；（9）被抚养人生活费8224.56元；（10）后续治疗费15230.10元。以上共计193974.62元。上述费用及损失依法应当由被告支付，原告为维护自己合法权益，向法院提出诉讼。
被告夏宁强辩称：对原告所诉损害的事实没有异议，但原告与被告之间是承揽关系，我没有赔偿的义务。
本院经审理认定事实如下，对于当事人无争议的事实：原告于2017年9月22日在二十里铺被告的厂子给沥青罐作外保温工作时因风将彩钢瓦吹起导致原告坠落受伤。后被送至第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫。原告此次受伤共住院治疗7天，花费医疗费共计103105.24元，由原告自行支付，其中医疗保险报销7万元，剩余33105.24元。原告于2018年4月9日经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，丧失劳动能力20%，及后继治疗费约需12000元的事实，本院予以确认。被告夏宁强辩称他与原告之间是承揽关系，并没有给原告按天计算支付工资，而是将沥青罐作外保温工作工程以20000元价格承包给原告，施工工具全部是由原告自己提供，原告称是被告每天按300元给他计发工资金，约70天完成工作，主要工作工具由被告提供，他只是向被告提供劳务。原、被告双方均称是口头约定，没有提供各自主张的书面证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是形成了劳务关系还是承揽关系。根据原告提供的证据中证人夏某某证言”我给陶瑞锋干活呢，具体陶瑞锋和夏宁强之间对这些活的报酬怎么支付我不知道。但第一次陶瑞锋叫我过去看活时，我说是维修活不好干，要干我就要按天天干，当时没有确定。最后我不知道他们将活是按天支付工资还是承包给了陶瑞锋，但我的工资由陶瑞锋发放，一天300元，我每天干活的时间，是由陶瑞锋安排的。给夏宁强干活的工具电焊机是我本人的，氧气和倒链是原告陶瑞锋的，切割机、二保焊机、手枪钻是被告夏宁强提供的。”来分析，被告是将其沥青罐作外保温工作工程承包给原告，原告又叫夏某某帮其完成工程，与被告方的抗辩意见基本相符，原告方未提供其它证据补强其受雇被告形成劳务关系的主张，原告主张的事实证据不足、理由不能成立，虽然原告在工作过程中因意外原因受到伤害，但其要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陶瑞锋的诉讼请求。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告陶瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年八月三十日
书记员王晓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3702号原告：陶瑞锋，男，汉族，生于1973年12月4日，甘肃清水县人，初中文化，农民，现住固原市。委托诉讼代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：夏宁强，男，汉族，生于1983年1月5日，宁夏泾源县人，初中文化，居民，现住固原市。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告陶瑞锋诉被告夏宁强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶瑞锋及其委托代理人张涛，被告夏宁强及其委托代理人毛亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶瑞锋诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、营养费后续治疗等共计193974.62元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告受雇为被告所有的沥青罐搭建彩钢瓦，2017年9月22日，原告在工作时因风将彩钢瓦吹起导致原告从沥青罐上坠落。后被送至第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫。原告此次受伤共住院治疗7天，花费医疗费共计103105.24元，由原告自行支付，其中医疗保险报销7万元，剩余33105.24元。原告于2018年4月9日经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，丧失劳动能力20%。结合上述事实，原告在为被告提供劳务时人身遭受损伤，按照相关法律规定，被告应当赔偿原告如下损失：（1）医疗费33105.24元；（2）伤残赔偿金108612；（3）误工费23183.34元；（4）住院伙食补助费700元；（5）护理费807.38元；（6）鉴定费1600元；（7）交通费512元；（8）营养费2000元；（9）被抚养人生活费8224.56元；（10）后续治疗费15230.10元。以上共计193974.62元。上述费用及损失依法应当由被告支付，原告为维护自己合法权益，向法院提出诉讼。被告夏宁强辩称：对原告所诉损害的事实没有异议，但原告与被告之间是承揽关系，我没有赔偿的义务。本院经审理认定事实如下，对于当事人无争议的事实：原告于2017年9月22日在二十里铺被告的厂子给沥青罐作外保温工作时因风将彩钢瓦吹起导致原告坠落受伤。后被送至第四军医大学西京医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫。原告此次受伤共住院治疗7天，花费医疗费共计103105.24元，由原告自行支付，其中医疗保险报销7万元，剩余33105.24元。原告于2018年4月9日经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，丧失劳动能力20%，及后继治疗费约需12000元的事实，本院予以确认。被告夏宁强辩称他与原告之间是承揽关系，并没有给原告按天计算支付工资，而是将沥青罐作外保温工作工程以20000元价格承包给原告，施工工具全部是由原告自己提供，原告称是被告每天按300元给他计发工资金，约70天完成工作，主要工作工具由被告提供，他只是向被告提供劳务。原、被告双方均称是口头约定，没有提供各自主张的书面证据证实。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是形成了劳务关系还是承揽关系。根据原告提供的证据中证人夏某某证言”我给陶瑞锋干活呢，具体陶瑞锋和夏宁强之间对这些活的报酬怎么支付我不知道。但第一次陶瑞锋叫我过去看活时，我说是维修活不好干，要干我就要按天天干，当时没有确定。最后我不知道他们将活是按天支付工资还是承包给了陶瑞锋，但我的工资由陶瑞锋发放，一天300元，我每天干活的时间，是由陶瑞锋安排的。给夏宁强干活的工具电焊机是我本人的，氧气和倒链是原告陶瑞锋的，切割机、二保焊机、手枪钻是被告夏宁强提供的。”来分析，被告是将其沥青罐作外保温工作工程承包给原告，原告又叫夏某某帮其完成工程，与被告方的抗辩意见基本相符，原告方未提供其它证据补强其受雇被告形成劳务关系的主张，原告主张的事实证据不足、理由不能成立，虽然原告在工作过程中因意外原因受到伤害，但其要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告陶瑞锋的诉讼请求。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告陶瑞锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年八月三十日书记员王晓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初228号
原告赵廷富，男，1958年6月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人李强，镇长。
委托代理人谢斌，北京市庆成律师事务所律师。
原告赵廷富诉被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府拆迁行为违法及安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号的土地是原告依法享有的宅基地，原告在该宅基地上建设了房屋。1992年村委会组织宅基地面积丈量，因村里计划要修路，预留了修路所需面积138.69平方米，给原告丈量时只确认了宅基地的四至，东至赵宝兰，西至道边，南至道边，北至道边。宅基地使用证和村委会证明系一个整体文件，证明了原告宅基地合法面积为532.65平方米，合法房屋面积为473.53平方米，但该路至今未修。因棚户区改造，需要拆迁原告位于上述地址的房屋。2017年11月22日，被告与原告签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定拆迁原告合法宅基地393.96平方米。原告于2017年11月25日将上述地址的房屋整体（共计532.65平方米）交付给被告指定的拆迁公司，不料被告指定的拆迁公司将原告的房屋全部拆除。原告认为，被告在只与原告达成部分房屋拆迁补偿协议的情况下，将原告的房屋全部拆除，侵犯了原告的合法权益，其强制拆除房屋的行为违法，依法应将未补偿的宅基地返还原告并恢复原状，或赔偿原告一切经济损失。原告多次与被告协商，未能妥善处理，故起诉，请求法院：1.确认被告违法拆迁原告位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号未补偿的138.69平方米房屋违法；2.判令被告返还原告位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号未补偿的138.69平方米的宅基地，并恢复房屋原状，赔偿原告损失80万元及利息（以80万元为基数，自2017年11月22日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告赔偿原告的一切经济损失；4.判令被告安置原告138.69平方米回迁房屋；5.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：涉案拆迁项目的拆迁人为北京天房银地房地产开发有限公司。2017年11月22日，原告与该公司签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》。原告位于北京市顺义区×镇×村×路×条×号的房屋已被该公司拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，涉案的顺义区×镇×村拆迁项目的拆迁人并非被告，被告并未实施原告所诉的拆迁行为，且拆迁人的拆迁行为属于民事行为，不属于行政行为。另，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，其不具有为被拆迁人安置回迁房的法定职责。因此，本案原告请求事项不属于行政诉讼受案范围，其提起涉案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵廷富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄 荣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3156号
上诉人（原审被告）：位平阁，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：肖泽过，男，1998年8月3日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：肖泽胆，男，2001年8月7日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：肖惠芳，女，1992年11月15日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：濮阳县惠民农业发展有限公司。住所地河南省濮阳县解放路南段（老法院对面）。
法定代表人：李文铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
上诉人位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳因与被上诉人濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称惠民公司）追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人肖惠芳、被上诉人惠民公司的委托诉讼代理人赵茹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）豫0928民初4642号民事判决，并依法改判。2.本案的诉讼费惠民公司承担。事实和理由：一审法院对借款中的风险保证金6000元没有认定，该保证金为动产质押，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，该金额作为保证金的优先受偿的质押物，应当从借款总额中扣除。
惠民公司辩称：惠民公司应肖承友申请同意为肖承友向濮阳县信用合作联社（以下简称信用联社）借款本金6万元提供担保，双方自愿签订借款担保协议书，协议书中明确约定肖承友向惠民公司交纳6000元保证金，该保证金在肖承友将贷款本息还清时惠民公司将保证金返还给肖承友。该协议书是双方真实意思表示合法有效。肖承友现未偿还惠民公司代为支付的借款本金及利息，惠民公司有权保留保证金。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
惠民公司向一审法院起诉请求：要求位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳偿还惠民公司代为支付的银行借款本金6万元及利息2497.44元，共计62497.44元。
一审法院认定事实：2016年7月8日，濮阳县海通乡肖家村村民肖承友向信用联社借款6万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月8日。经肖承友申请，惠民公司为该笔借款提供担保。肖承友及其妻位平阁向惠民公司签署了抵押承诺书，以其在海通乡肖家村承包的土地经营权（9亩）及附属物或房屋所有权作为抵押物提供反担保，双方签订了借款担保协议书。后肖承友因故死亡。2017年7月10日，信用联社向惠民公司发出代偿通知书。2017年8月1日，惠民公司向信用联社代偿借款本金6万元及利息2497.44元。惠民公司诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：濮阳县海通乡肖家村村民肖承友向信用联社借款6万元，约定月利率6.125‰，事实清楚，证据充分，依法予以认定。肖承友借款到期后应当偿还本息而未偿还，惠民公司代其偿还了借款本息62497.44元，有权向其追偿，但肖承友已死亡，故惠民公司要求肖承友之妻位平阁及其子女肖泽过、肖泽胆、肖惠芳承担还款责任。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”惠民公司称本案涉案本息系位平阁夫妻共同债务，位平阁没有提供证据证明符合上述法律规定的情形，惠民公司要求位平阁偿还本息，依法予以支持。位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳作为肖承友的合法继承人，没有提供证据证明未继承遗产及继承遗产的数额少于惠民公司诉求的数额，故惠民公司要求位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳共同承担还款责任，依法予以支持。位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳拒绝偿付惠民公司垫付款本息的理由不足，依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳共同偿还濮阳县惠民农业发展有限公司本息共计62497.44元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳均担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月1日，肖承友与惠民公司签订的《借款担保协议书》第八条约定“甲方（肖承友）在银行发放贷款前自愿向乙方（惠民公司）缴纳贷款金额10%的风险保证金，该保证金存入乙方在银行开设的专用账户。借款期限届满后，甲方将贷款本息还清的，该保证金由乙方无息返还甲方。”肖承友按合同约定向惠民公司缴纳了6000元的风险保证金。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，经肖承友申请，惠民公司为肖承友向信用联社借款6万元提供担保，肖承友向惠民公司提供了反担保，并按合同约定向惠民公司交纳了6000元风险保证金。现惠民公司代肖承友偿还信用联社借款后向肖承友追偿的金额中应扣除肖承友已缴纳的风险保证金6000元。故位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳的上诉理由成立，本院予以支持。惠民公司辩称待肖承友偿还后再予返还，因双方对此并未约定，为了减少讼累，在本次诉讼中扣除较妥，故其辩解理由本院不予采纳。一审判决对此事实未予认定不当，本院予以纠正。
综上所述，位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4642号民事判决；
二、位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳于本判决生效后十日内共同偿还濮阳县惠民农业发展有限公司本息共计56497.44元。
三、驳回濮阳县惠民农业发展有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费50元，由濮阳县惠民农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张利花
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终3156号上诉人（原审被告）：位平阁，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：肖泽过，男，1998年8月3日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：肖泽胆，男，2001年8月7日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：肖惠芳，女，1992年11月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：濮阳县惠民农业发展有限公司。住所地河南省濮阳县解放路南段（老法院对面）。法定代表人：李文铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵茹君，河南尊严律师事务所律师。上诉人位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳因与被上诉人濮阳县惠民农业发展有限公司（以下简称惠民公司）追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人肖惠芳、被上诉人惠民公司的委托诉讼代理人赵茹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）豫0928民初4642号民事判决，并依法改判。2.本案的诉讼费惠民公司承担。事实和理由：一审法院对借款中的风险保证金6000元没有认定，该保证金为动产质押，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，该金额作为保证金的优先受偿的质押物，应当从借款总额中扣除。惠民公司辩称：惠民公司应肖承友申请同意为肖承友向濮阳县信用合作联社（以下简称信用联社）借款本金6万元提供担保，双方自愿签订借款担保协议书，协议书中明确约定肖承友向惠民公司交纳6000元保证金，该保证金在肖承友将贷款本息还清时惠民公司将保证金返还给肖承友。该协议书是双方真实意思表示合法有效。肖承友现未偿还惠民公司代为支付的借款本金及利息，惠民公司有权保留保证金。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。惠民公司向一审法院起诉请求：要求位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳偿还惠民公司代为支付的银行借款本金6万元及利息2497.44元，共计62497.44元。一审法院认定事实：2016年7月8日，濮阳县海通乡肖家村村民肖承友向信用联社借款6万元，借款期限自2016年7月8日至2017年7月8日。经肖承友申请，惠民公司为该笔借款提供担保。肖承友及其妻位平阁向惠民公司签署了抵押承诺书，以其在海通乡肖家村承包的土地经营权（9亩）及附属物或房屋所有权作为抵押物提供反担保，双方签订了借款担保协议书。后肖承友因故死亡。2017年7月10日，信用联社向惠民公司发出代偿通知书。2017年8月1日，惠民公司向信用联社代偿借款本金6万元及利息2497.44元。惠民公司诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：濮阳县海通乡肖家村村民肖承友向信用联社借款6万元，约定月利率6.125‰，事实清楚，证据充分，依法予以认定。肖承友借款到期后应当偿还本息而未偿还，惠民公司代其偿还了借款本息62497.44元，有权向其追偿，但肖承友已死亡，故惠民公司要求肖承友之妻位平阁及其子女肖泽过、肖泽胆、肖惠芳承担还款责任。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”惠民公司称本案涉案本息系位平阁夫妻共同债务，位平阁没有提供证据证明符合上述法律规定的情形，惠民公司要求位平阁偿还本息，依法予以支持。位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳作为肖承友的合法继承人，没有提供证据证明未继承遗产及继承遗产的数额少于惠民公司诉求的数额，故惠民公司要求位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳共同承担还款责任，依法予以支持。位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳拒绝偿付惠民公司垫付款本息的理由不足，依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳共同偿还濮阳县惠民农业发展有限公司本息共计62497.44元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳均担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月1日，肖承友与惠民公司签订的《借款担保协议书》第八条约定“甲方（肖承友）在银行发放贷款前自愿向乙方（惠民公司）缴纳贷款金额10%的风险保证金，该保证金存入乙方在银行开设的专用账户。借款期限届满后，甲方将贷款本息还清的，该保证金由乙方无息返还甲方。”肖承友按合同约定向惠民公司缴纳了6000元的风险保证金。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，经肖承友申请，惠民公司为肖承友向信用联社借款6万元提供担保，肖承友向惠民公司提供了反担保，并按合同约定向惠民公司交纳了6000元风险保证金。现惠民公司代肖承友偿还信用联社借款后向肖承友追偿的金额中应扣除肖承友已缴纳的风险保证金6000元。故位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳的上诉理由成立，本院予以支持。惠民公司辩称待肖承友偿还后再予返还，因双方对此并未约定，为了减少讼累，在本次诉讼中扣除较妥，故其辩解理由本院不予采纳。一审判决对此事实未予认定不当，本院予以纠正。综上所述，位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4642号民事判决；二、位平阁、肖泽过、肖泽胆、肖惠芳于本判决生效后十日内共同偿还濮阳县惠民农业发展有限公司本息共计56497.44元。三、驳回濮阳县惠民农业发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费50元，由濮阳县惠民农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张利花
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第159号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连颖欣废旧物资有限公司。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人大连颖欣废旧物资有限公司违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月22日对大连颖欣废旧物资有限公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第098号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上新建的废旧物资回收仓库（建筑面积合计716.71平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第098号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第098号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2236号
原告：周荣光，男，1997年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：银川市众业达劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南熏西街365号五楼515室。
原告周荣光与被告银川市众业达劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月3日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初2236号原告：周荣光，男，1997年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：银川市众业达劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市南熏西街365号五楼515室。原告周荣光与被告银川市众业达劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月3日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一八年六月十二日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初46号
原告张鲲，男，汉族，1977年3月22日出生，无职业，住北京市朝阳区。
张鲲委托代理人刘娜（张鲲之妻），女，汉族，1979年1月9日出生，无职业，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告张鲲诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理的本案，现已审理终结。
张鲲诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月11日，张鲲选购通州两站一街经济适用房一套，根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》）显示房号为XX号楼X单元609号（以下简称609号房屋），预测建筑面积40．99平方米，而根据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准（试行）》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）2．0．1规定，一室一厅使用面积应为40至45平方米，高层建筑面积应为60至66平方米，609号房屋面积明显不符合上述规定，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字40号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）侵犯了张鲲的合法权益，故请求法院依法撤销40号许可证。
市规土委辩称，张鲲仅系609号房屋的认购人，并非实际所有权人，与40号许可证无法律上的利害关系，不具有原告主体资格；市规土委依照正阳公司的申请，严格审查其提交材料，依法核发40号许可证，市规土委不对单独的房屋面积进行审查，且一居室单套面积40．99平方米并不违反国家强制性规定，故请求法院依法驳回张鲲的诉讼请求。
正阳公司陈述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现张鲲不具备了经济适用房购房资格，则不会与张鲲签订正式的购房合同。
经审理查明，张鲲系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，张鲲与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为609号，预测建筑面积40．99平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，张鲲和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，张鲲与正阳公司未进行网签、未签订《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，张鲲仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，40号许可证未直接影响张鲲的相关权利,故张鲲与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张鲲的起诉。
案件受理费五十元，原告张鲲已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张鲲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 郭伟娜
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初46号原告张鲲，男，汉族，1977年3月22日出生，无职业，住北京市朝阳区。张鲲委托代理人刘娜（张鲲之妻），女，汉族，1979年1月9日出生，无职业，住北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告张鲲诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉具体行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理的本案，现已审理终结。张鲲诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月11日，张鲲选购通州两站一街经济适用房一套，根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》）显示房号为XX号楼X单元609号（以下简称609号房屋），预测建筑面积40．99平方米，而根据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准（试行）》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）2．0．1规定，一室一厅使用面积应为40至45平方米，高层建筑面积应为60至66平方米，609号房屋面积明显不符合上述规定，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字40号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）侵犯了张鲲的合法权益，故请求法院依法撤销40号许可证。市规土委辩称，张鲲仅系609号房屋的认购人，并非实际所有权人，与40号许可证无法律上的利害关系，不具有原告主体资格；市规土委依照正阳公司的申请，严格审查其提交材料，依法核发40号许可证，市规土委不对单独的房屋面积进行审查，且一居室单套面积40．99平方米并不违反国家强制性规定，故请求法院依法驳回张鲲的诉讼请求。正阳公司陈述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现张鲲不具备了经济适用房购房资格，则不会与张鲲签订正式的购房合同。经审理查明，张鲲系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月11日，张鲲与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为609号，预测建筑面积40．99平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，张鲲和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，张鲲与正阳公司未进行网签、未签订《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，张鲲仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，40号许可证未直接影响张鲲的相关权利,故张鲲与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张鲲的起诉。案件受理费五十元，原告张鲲已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张鲲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  郭伟娜法官 助理  胡佳琦书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第165号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连一信得山岩泉水业有限公司。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人大连一信得山岩泉水业有限公司违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管�法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月31日对大连一信得山岩泉水业有限公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第082号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上新建的仓库（建筑面积692.27平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第082号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和�屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第082号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审77号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人�黄运才。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）81号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）81号行政处罚决定书认定被执行人黄运才未经批准，非法占用土地1095.6平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的前店杨村土地1095.6平方米；2、限期拆除在非法占用的1095.6平方米土地上新建的建筑物及其它附属设施并恢复原地貌；3、罚款21912元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）81号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 马迎君
二〇一八年九月六日
法官 助理 孙芳洁
书 记 员 乔文英
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0116行初26号
原告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐福山，该公司董事长。
委托代理人柴小雪、王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。
法定代表人陈坚，该局局长。
委托代理人黄玉、段学文，该局工作人员。
第三人上海十冶实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号1幢F01室。
法定代表人周海龙。
原告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）不服被告上海市金山区市场监督管理局（以下简称金山市监局）作出的公司设立登记行政行为，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同月15日立案受理并组成合议庭。同月22日，本院向被告金山市监局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2017年6月6日被告金山市监局向本院提交了答辩状及相应的证据、依据材料。本院于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告中十冶公司委托代理人王舒怡、被告金山市监局副局长陆永妹及该局委托代理人黄玉、段学文到庭参加诉讼。第三人上海十冶实业有限公司（以下简称十冶公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原上海市工商行政管理局金山分局于2014年11月3日核准第三人十冶公司设立登记，并将周海龙、原告中十冶公司登记为该公司股东。
原告中十冶公司诉称，2015年12月，原告在另案中得知周海龙在原告不知情的情况下，伪造原告公司印章并假冒原告公司名义出资设立了第三人十冶公司。《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等公司登记申请材料上原告公司的印章经鉴定均系伪造。原告从未授权任何人以原告为股东注册设立公司，也未授权任何公司使用“十冶”作为公司字号。第三人十冶公司系在周海龙伪造原告印章并假冒原告名义的情况下取得设立登记，明显系以欺骗手段取得设立登记，违反了相关法律规定，故请求法院判令撤销被告金山市监局于2014年11月3日核准第三人十冶公司设立登记的行为。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、十冶公司企业信用信息，证明2014年11月3日，被告核准了十冶公司设立登记；2、沪公物鉴（检）文字[2016]55号《鉴定书》，证明上海市公安局宝山分局高境派出所对《指定代表或者共同委托代理人》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、十冶公司章程落款页、《股东会决议》上加盖的原告印章进行委托鉴定，确认上述材料中的原告印章均系伪造。
被告金山市监局辩称，其作出被诉设立登记行为执法主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金山市监局为证明其主张，向本院提供了如下证据和依据：1、企业名称预先核准通知书、审核表、申请书、指定代表或者共同委托代理人材料；2、公司登记（备案）申请书；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、十冶公司章程；5、十冶公司股东会决议；6、周海龙、张志强身份证明、中十冶公司营业执照；7、房屋租赁协议、房地产权证，以上证据证明第三人公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式；8、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第六条、第一百七十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条、第八条、《上海市金山区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告具有作出被诉设立登记行为的职权；9、《公司登记管理条例》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，作为被告作出被诉设立登记行为的法律依据。
第三人十冶公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1予以认可；对证据2的真实性表示无法确认，但确认鉴定书中所附的材料与被告收到的申请材料一致。
对被告提供的证据及依据，原告发表质证意见如下：对证据1-7中涉及原告公司公章的申请材料的真实性不予认可，对其余申请材料形式上的真实性予以认可；对被告的职权依据及其他法律依据无异议，但认为被告未尽到审慎审查的义务。
本院对当事人提交的证据经审查后认证如下：
关于原告提供的证据，被告对证据1无异议，该份证据能够证明第三人公司成立时间等内容，本院予以采纳；被告虽对证据2鉴定书的真实性表示无法确认，但其确认鉴定书中所附的材料与被告收到的第三人公司相关设立登记申请材料相一致，且被告未提供证据否定该份鉴定书的真实性，亦未在法定期限内提出重新鉴定申请，因此本院对该份鉴定书予以采纳。
关于被告提供的证据与依据，因原告提供的鉴定书已证实第三人公司设立登记申请时提供的《指定代表或者共同委托代理人》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《十冶公司章程》、《股东会决议》中原告中十冶公司的印文并非原告公司公章所盖，因此本院对被告提供的上述证据不予采纳；被告提供的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳；原告对被告提供的法律依据均无异议，本院依法予以采纳。
据此，结合当事人的庭审陈述和上述采纳的证据，本院确认以下事实：
2014年11月3日，原上海市工商行政管理局金山分局核准第三人十冶公司设立登记，并将周海龙、原告中十冶公司登记为该公司股东。原告不服上述设立登记行为，向本院提起行政诉讼。
另查明，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，第三人十冶公司设立登记申请时提交的《指定代表或者共同委托代理人》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《十冶公司章程》、《股东会决议》中原告中十冶公司的印文并非原告公司公章所盖。
还查明，《上海市金山区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》中载明，“原上海市工商行政管理局金山分局的职责、原上海市金山区质量技术监督局的职责、原上海市食品药品监督管理局金山分局的职责划入新组建的上海市金山区市场监督管理局”。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条，被告作为公司登记机关，依法具有对其管辖范围内的公司设立登记申请进行处理的法定职权。原告提供的鉴定书能够证实第三人公司设立登记申请时提供的《指定代表或者共同委托代理人》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《十冶公司章程》、《股东会决议》中原告中十冶公司的印文并非原告公司公章所盖，被告亦未提供证据证明申请设立第三人公司系原告的真实意思表示，因此，上述申请材料缺乏真实性与合法性，被告据此作出被诉设立登记行为属认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告上海市金山区市场监督管理局于2014年11月3日作出的准予第三人上海十冶实业有限公司设立登记的行政行为。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，合计人民币350元，由被告上海市金山区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 王 维
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 盛欣妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……。
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0822行审16号
申请执行人:万荣县国土资源局,地址：万荣县。
法定代表人:裴玉斌，该局局长。
委托代理人:薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行单位:山西不冻泉建材有限公司；地址荣河镇。
法定代表人：潘淑娟，女，现年50岁，万荣县。
申请执行人万荣县国土资源局于2018年7月5日向本院申请执行万国土监字（2017）第85号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行单位山西不冻泉建材有限公司作出万国土监字（2017）第85号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行单位山西不冻泉建材有限公司作出的万国土监字（2017）第85号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行单位山西不冻泉建材有限公司的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行单位山西不冻泉建材有限公司作出的万国土监字（2017）第85号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行单位如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年七月十一日
书记员 贾颖睿
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初536号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币33910.47元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为PASU5136823880提单项下的货运代理费用为人民币7832元和3830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为PASU5136823880提单项下货运代理费用人民币7832元和3830美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为PASU5136823880提单项下产生货运代理费用人民币7832元和3830美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币33910.47元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币33910.47元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币837元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初971号
原告徐鹏，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人刘晓飞。
原告徐鹏诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月19日依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐鹏负担。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 施洪涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陶 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终903号
上诉人（原审原告）：于长春，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人于长春因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于长春上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1128号民事判决；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款3872元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定事实错误。一，2016年3月1日夏春秋与于长春签订《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给于长春的南瓜籽，回收南瓜时，是夏春秋妻子吕桂贤进行的检斤并填写斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明。是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿。调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋在《南瓜收购合同书》的甲方（收购单位）签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋就是收购方，应当支付南瓜款3872元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。
夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于长春向一审法院起诉请求：判决夏春秋给付南瓜款3872元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日吴永才、夏春秋与于长春签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供红南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，于长春被收购的南瓜总计19360斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含于长春在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，于长春以夏春秋收购其19360斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款3872元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，于长春提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实于长春被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实于长春被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中于长春对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，于长春未提供充分证据证明其19360斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因于长春不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对于长春要求夏春秋给付3872元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告于长春的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长田迎春
审判员王玉敏
审判员毕莹
二〇一八年九月十二日
书记员李思惟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终903号上诉人（原审原告）：于长春，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。上诉人于长春因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于长春上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1128号民事判决；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款3872元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定事实错误。一，2016年3月1日夏春秋与于长春签订《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给于长春的南瓜籽，回收南瓜时，是夏春秋妻子吕桂贤进行的检斤并填写斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明。是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿。调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋在《南瓜收购合同书》的甲方（收购单位）签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋就是收购方，应当支付南瓜款3872元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。于长春向一审法院起诉请求：判决夏春秋给付南瓜款3872元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月1日吴永才、夏春秋与于长春签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供红南瓜种籽，并以每市斤0.45元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，于长春被收购的南瓜总计19360斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含于长春在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，于长春以夏春秋收购其19360斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款3872元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，于长春提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实于长春被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实于长春被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中于长春对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，于长春未提供充分证据证明其19360斤南瓜系被夏春秋收购的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因于长春不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对于长春要求夏春秋给付3872元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告于长春的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二〇一八年九月十二日书记员李思惟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8899号
上诉人（原审被告）：胡二允，男，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州骏隆包装有限公司，住所地河南省郑州高新区垂柳路石佛劳教所东侧。
法定代表人：崔银川，总经理。
委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高涯，河南钧道律师事务所律师。
上诉人胡二允因与被上诉人郑州骏隆包装有限公司（以下简称骏隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡二允的委托诉讼代理人刘飞，被上诉人骏隆公司的委托诉讼代理人杨鸽到庭接受了询问。本案现已审理终结。
胡二允上诉请求：1.撤销原判，裁定驳回骏隆公司起诉或发回重审。2.全部诉讼费用由骏隆公司承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1.本案胡二允不是适格的当事人，应裁定驳回骏隆公司的起诉。胡二允担任xx食品厂的负责人时出具了欠条，该行为系职务行为，权利义务全部应由xx食品厂承担。2.原判决依据个人独资企业法规定投资人以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任，进而直接判定投资人承担责任，系适用法律错误。二、一审判决认定事实不清。原判决没有任何证据证明xx食品厂实际收到货物，继而认定应依约支付货款，骏隆公司仅提交了出库单，却没有将货物交付xx食品厂的相关证据，故本案不能认定骏隆公司实际交付货物。综上，请求支持上诉请求。
骏隆公司辩称，一、本案事实清楚，一审判决合理合法。胡二允于2016年1月27日向骏隆公司出具了一份欠条，欠条上载有：“今欠骏隆包装有限公司包装袋子货款人民币(40000元)肆万元整”并有胡二允本人签名、身份证号码。胡二允至今未归还货款。个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，xx食品厂系个人独资企业，该债务产生于胡二允担任该厂法定代表人投资经营期间，故胡二允应对该笔债务承担清偿责任。二、本案法律适用正确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据法律的规定，一审法院判决符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
骏隆公司向一审法院起诉请求：判令胡二允支付货款4万元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2016年1月27日计至实际清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：胡二允原系尉氏县xx食品厂（以下简称xx食品厂）法定代表人。骏隆公司向xx食品厂供应包装袋。2016年1月27日，胡二允向骏隆公司出具《欠条》1份，载明“今欠到骏隆包装有限公司包装袋子货款人民币￥40000.00元大写（肆万元正）。欠款人：胡二允”。胡二允至今未支付货款，遂引起本案纠纷。一审法院另查明，xx食品厂系个人独资企业，该厂法定代表人于2017年8月25日由胡二允变更为吴丽。
一审法院认为，xx食品厂向骏隆公司购买包装袋，双方买卖合同关系成立。xx食品厂收货后，应依约支付货款。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。本案中，xx食品厂系个人独资企业，该债务产生于胡二允担任该厂法定代表人投资经营期间，故胡二允应对该笔债务承担清偿责任。骏隆公司、胡二允于2016年1月27日对欠款数额进行了确认，胡二允即应履行付款义务。胡二允至今未支付货款，其行为已构成违约，故骏隆公司诉请胡二允支付货款4万元及利息损失的理由正当，证据充分，该院予以支持。胡二允辩称骏隆公司所提供的包装袋存在质量问题，但未提供证据予以证明，且骏隆公司不予认可，故该院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，该院判决：胡二允于判决生效后10日内，支付郑州骏隆包装有限公司货款4万元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由胡二允负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案欠条作为债权凭证，证据充分，权利义务明确。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条对个人独资企业的投资人债务承担方式有明确规定，故胡二允作为个人独资企业的时任投资人，应当承担支付货款的责任。综上，胡二允的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人胡二允负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年七月十九日
书记员 杨秋异
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4073号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审57号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
被执行人：白学增，男，1953年3月29日出生，现住衡水市冀州区。
申请执行人衡水市冀州区国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行冀国土资罚字（2017）43号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）43号行政处罚决定书认定被执行人白学增未经批准，非法占用土地7327.78平方米，作出处罚决定内容为：1、责令退还非法占用的冀州镇黄沙村集体土地7327.78平方米；2、限期三日内拆除非法占用土地上新建的建筑物面积395.43平方米及其附属设施、硬化水泥地面2390.38平方米，并恢复原地貌；3、罚款101135.9元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且�合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出的冀国土资罚字（2017）43号行政处罚决定书准予强制执行，处罚决定书第1、2项内容由衡水市冀州区人民政府安排相关乡镇政府及职能部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年八月十六日
�官助理孙芳洁
书 记 员 乔文英