wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第460号
原告李某某，女，汉族，。
被告彭某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告彭某离婚纠纷一案中，李某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 孙剑璞
二〇一五年二月二日
书记员 石登波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1104号
申请执行人阮仕坤。
被执行人朱斌林。
本院在执行申请执行人阮仕坤与被执行人朱斌林民间借贷纠纷一案中，执行标的额11.16万元，未执行标的额11.16万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1104号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○一六年十一月二十八日书记员刘方建
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0216号
原告石民强。
被告俞忠明。
被告陈丽。
原告石民强与被告俞忠明、陈丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石民强到庭参加诉讼。被告俞忠明、陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石民强诉称，2012年1月21日，被告俞忠明、陈丽向原告石民强借款30万元，并约定于2012年3月20日前归还。到期后，虽经原告多次催要，但两被告拖延至今未还。现请求判令两被告归还借款30万元、按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的标准给付相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告石民强提供如下证据：1、两被告于2012年1月21日向原告出具的借条1份；2、借记卡账户明细对账单；3、证人陈某的证言。
被告俞忠明、陈丽在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关的反驳证据。
经审理查明，2012年1月21日，被告俞忠明、陈丽向原告石民强借款30万元并出具借条一份，借条载明“借条今借到石民强人民币叁拾万元正.（130000￥）与2012年3月20号前归还。逾期以马集镇前进村上余组313.77平方的房屋抵押作为偿还，房产证号：20××19。借款人：俞忠明陈丽2012.1月21号”。至约定的还款期限后，经原告多次催要，两被告未能还款。
上述事实，有原告石民强提供的借条一份、借记卡账户明细对账单、证人陈某的证言及原告的某
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告石民强提供了被告俞忠明、陈丽向其出具的借条、借记卡账户明细对账单、证人陈某的证言等证据，足以证实双方已形成合法的债权债务关系，被告俞忠明、陈丽未能按照约定及时偿还欠款，应负本纠纷的全部民事责任。现原告石民强要求被告俞忠明、陈丽偿还借款30万元并主张自借款逾期之日起的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告俞忠明、陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞忠明、陈丽于本判决生效之日起10日内偿还原告石民强30万元及利息（按本金30万元，自2012年3月21日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告俞忠明负担，被告陈丽负担。两被告负担的部分原告已垫付，由被告俞忠明、陈丽于本判决生效之日起10日内偿付原告石民强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 吴春彪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0003号
原告无锡市天授铸造材料有限公司。
代表人许宝良，该公司董事长。
委托代理人沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告无锡市凯展金属铸件厂。
代表人缪建明，该厂厂长。
被告缪建明，男，1957年12月1日生，汉族。
委托代理人孙忠源（受无锡市凯展金属铸件厂、缪建明共同特别授权委托），无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。
原告无锡市天授铸造材料有限公司（以下简称天授公司）与被告无锡市凯展金属铸件厂（以下简铸件厂）、缪建明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受�后，依法由代理审判员谭学勤适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告天授公司之委托代理人沈陈鸿，被告铸件厂、缪建明之共同委托代理人孙忠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天授公司诉称，其与缪建明开办的铸件厂自2012年4月至2013年10月期间一直存在业务往来，由铸件厂向其购买树脂产品，2013年11月2日，缪建明出具欠条一份，确认结欠其树脂款共计117430元，并约定还款时间及违约金，现铸件厂、缪建明到期未付，其诉至法院，请求判令铸件厂、缪建明立即支付货款117430元及该款自2013年11月2日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告铸件厂、缪建明辩称，对业务往来及所欠货款117430元没有异议，2013年11月2日欠条上承诺在2013年11月15日之前先支付3万元，但是因为天授公司没有开具发票，�以铸件厂没有履行付款义务，铸件厂不应承担违约金，即使铸件厂要承担违约责任，也应当在3万元范围内按照银行同期存款利息承担。缪建明不应承担连带还款责任。
经审理查明，天授公司与铸件厂存在业务往来，铸件厂系缪建明投资的个人独资企业。2013年11月2日，缪建明出具欠条一张，载明：欠到树脂款壹拾壹万柒仟肆佰叁拾元整（117430元）从2012年4月9日至2013年10月25日（2013年11月15日之前付叁万元整，如不付违约金每天伍佰元）。后天授公司催讨货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有欠条、增值税发票、工商登记资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，天授公司与铸件厂之间发生的业务往来，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。铸件厂结欠天授公司货款117430元，双方均无异议，本院予以确认。关于天授公司主张违约金以货款117430元为基数自2013年11月2日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因双方仅对货款中30000元的付款期限进行了明确约定，违约金应以损失赔偿为限，故本院对违约金酌情予以调整，计算标准以30000元为基数，自付款期限届满次日即2013年11月16日起至判决应付之日止；以87430元为基数，自天授公司起诉之日即2013年12月23日起至判决应付之日止，按照中国人民银行逾期罚息利率标准计算。对于铸件厂、缪建明提出其因天授公司未开具发票而没有履行付款义务，其不应承担违约金的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。铸件厂系缪建明投资的个人独资企业，缪建明对铸件厂不能清偿部分，应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、铸件厂于本判决生效后十日内支付天授公司货款117430元及违约金（以30000元为基数，自2013年11月16日起至判决应付之日止；以87430元为基数，自2013年12月23日起至判决应付之日止；按中国人民银行逾期罚息利率标准计算）。
二、铸件厂财产不足以清偿上述债务的，由缪建明予以清偿。
三、驳回天授公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由铸件厂、缪建明负担（天授公司同意其预交的上述费用1325元，由铸件厂、缪建明于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 谭学勤
二〇一四年二月十三日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00244号
原告：叶菊香。
被告：叶伟琴。
被告：王喜宝。
原告叶菊香与被告叶伟琴、王喜宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本案依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶菊香到庭参加诉讼。被告叶伟琴、王喜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶菊香起诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月21日，被告叶伟琴以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款月利率为1%，由被告叶伟琴出具借条1份。而后，原告向两被告催讨未果。请求判令：两被告共同偿还原告借款50000元并支付利息（自2014年2月21日起按月利率1%计算）。
原告叶菊香为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
证据一、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；
证据二、两被告的人口信息及婚姻登记申请书，证明两被告的诉讼主体适格，且两被告系夫妻关系；
证据三、借条1份，证明原告与被告之间的借款关系。
被告叶伟琴、王喜宝未作答辩，也未提供证据。
本院已依法向被告叶伟琴、王喜宝送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，形式真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告叶伟琴之间民间借贷关系真实、合法。被告叶伟琴在取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内还本付息的行为，已构成违约。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明系夫妻个人债务的情况下，应认定本案借款属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告要求两被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶伟琴、王喜宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟琴、王喜宝于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告叶菊香借款50000元并支付利息（自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告叶伟琴、王喜宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1188号
申请执行人：刘宏，住所地南京市栖霞区。
被执行人：南京杰慧物联科技有限公司,住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢A210室。
刘宏与南京杰慧物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第3038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人南京杰慧物联科技有限公司名无银行存款、无车辆、无房产，现双方当事人协商达成还款协议，申请执行人刘宏于2017年9月29日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2015）雨民初字第3038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 佳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第180号
上诉人（原审原告）上海泰瑞物业发展公司。
法定代表人周亚伦。
委托代理人解瑞强，上海范勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市地方税务局嘉定区分局。
法定代表人郑继明。
委托代理人秦俐。
委托代理人肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
上诉人上海泰瑞物业发展公司（以下简称泰瑞公司）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泰瑞公司的法定代表人周亚伦、委托代理人解瑞强，被上诉人上海市地方税务局嘉定区分局（以下简称嘉定地税分局）的委托代理人秦俐、肖泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月10日，泰瑞公司向嘉定地税分局提出政府信息公开申请，要求依法公开发票号为“沪II（53）NOXXXXXXX”，开票日期为2002年12月23日的上海市服务业统一发票开出的营业额（金额）是多少的政府信息。嘉定地税分局于次日收到泰瑞公司的申请后，进行了调查核实。嘉定地税分局经查询，发现其从未获取过该发票及该发票的明细数据，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2013年9月23日作出了沪地税嘉政申答（2013）第1号政府信息公开申请答复，答复泰瑞公司其申请公开的发票是2002年开具，经查询，当时上海市税务系统未进行手工版普通发票明细数据采集，因此未能找到与此匹配的信息，故泰瑞公司申请要求获取的政府信息不存在。泰瑞公司收悉后向上海市地方税务局申请行政复议，复议机关于2013年12月16日作出复议决定，维持了被诉答复。泰瑞公司仍不服，提起诉讼，请求撤销嘉定地税分局作出的沪地税嘉政申答（2013）第1号政府信息公开申请答复。
原审法院认为：嘉定地税分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”嘉定地税分局收到泰瑞公司的申请后，经查询确认其从未获取过涉案发票的信息，也未获取过涉案发票的明细数据，嘉定地税分局据此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出发票信息不存在的答复，认定事实清楚，适用法律亦无不当。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回泰瑞公司的诉讼请求。判决后，泰瑞公司不服，上诉至本院。
上诉人泰瑞公司上诉称：被上诉人对上诉人申请公开的信息未经调查，即作出答复，被上诉人未出示其调查发票是否存在的事实根据。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十九条的规定，公司在被上诉人处办理变更注销手续时，被上诉人应对所有发票存根进行检验，且被上诉人是监管税收的机关，应存在纳税申报记录。故被上诉人仅以2013年前没有电脑记录就答复信息不存在，缺乏依据。原审法院判决错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人嘉定地税分局辩称：上诉人申请获取的发票是2002年开具，经查询，本市税务系统于2013年开展普通发票明细数据采集，2002年时未进行手工版普通发票明细数据采集，故未找到上诉人要求公开的该发票信息，遂答复上诉人信息不存在。《中华人民共和国发票管理办法》第三十条规定，开具发票的单位或者个人应当按照规定保管发票，保存期为五年，期满后报经税务机关查验后销毁。被上诉人并无保管发票存根联的义务。且纳税申报时也不要求提供发票，上诉人申请的是发票信息，并非纳税申报记录。企业注销前，税务机关根据工作规程对企业注销前三个年度的税务状况进行检查，缴销企业所有的空白发票，并非企业成立至注销前的所有发票。故被上诉人并不掌握上诉人所申请公开的发票信息。被上诉人的答复符合法律规定，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人嘉定地税分局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。上诉人泰瑞公司向被上诉人申请公开发票号为“沪II（53）NOXXXXXXX”，开票日期为2002年12月23日的上海市服务业统一发票开出的营业额（金额）是多少的政府信息。被上诉人经查，根据《关于开展普通发票明细数据采集工作的通知》，本市税务系统于2013年开始进行发票明细数据采集，2002年时未进行普通发票明细数据采集，故未找到上诉人要求公开的发票信息，被上诉人未获取过该发票及发票相关信息，遂答复上诉人其申请公开的信息不存在，认定事实清楚。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复，适用法律正确。上诉人认为被上诉人未进行调查即作出答复，而要求撤销被上诉人作出的涉案政府信息公开申请答复，缺乏事实与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海泰瑞物业发展公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 崔胜东
代理审判员 田 华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第586号
原告滕永锡。
委托代理人廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被告韦星元。
本院在审理原告滕永锡与被告韦星元民间借贷纠纷一案中，原告滕永锡于2015年8月6日以被告韦星元已向其返还借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕永锡申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕永锡撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告滕永锡负担。
审判员 彭情宝
二〇一五年八月七日
书记员 廖羽冰
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
支 付 令
（2018）新4325民督1号
申请人：王天海，男，汉族，1976年6月22日出生，住新疆奇台县。
被申请人：马进军，男，汉族。
申请人王天海于2018年5月8日向本院申请支付令称：被申请人拖欠2016年收割费22000元。故申请人王天海向本院申请支付令，要求被申请人马进军支付收割费22000元及利息。
本院经审查认为，申请人王天海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条之规定,特发出如下支付令：
被申请人马进军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王天海收割费22000元及利息（自2016年8月19日起算，按银行利率2倍计算）。
申请费117元，由被申请人马进军负担。
如被申请人马进军有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 中 胜
二〇一八年五月八日
书记员 玛依努尔*俄德勒西
新疆维吾尔自治区青河县人民法院支 付 令（2018）新4325民督1号申请人：王天海，男，汉族，1976年6月22日出生，住新疆奇台县。被申请人：马进军，男，汉族。申请人王天海于2018年5月8日向本院申请支付令称：被申请人拖欠2016年收割费22000元。故申请人王天海向本院申请支付令，要求被申请人马进军支付收割费22000元及利息。本院经审查认为，申请人王天海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条之规定,特发出如下支付令：被申请人马进军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王天海收割费22000元及利息（自2016年8月19日起算，按银行利率2倍计算）。申请费117元，由被申请人马进军负担。如被申请人马进军有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李       中       胜二〇一八年五月八日书记员 玛依努尔·俄德勒西
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1059号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。
负责人：胡成伟，该行行长。
委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：陈雪，湖南四维律师事务所实习律师。
被告：覃万科，男，1964年3月18日生，苗族，住湖南省古丈县。
被告：向万英，女，1968年4月4日生，苗族，住湖南省古丈县。
被告：吉首市荣星泰房地产开发有限公司，住所地：吉首市武陵东路大湘西商贸城Ｄ栋205号。
法定代表人：王东生。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告覃万科、向万英、吉首市荣星泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤诉处理。
审判员 申 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初344号
原告：贵州祥源汽车服务有限公司。
法定代表人:曾祥均，男，系该公司总经理。
被告：冉文，男，土家族，住贵州省德江县。
原告贵州祥源汽车服务有限公司与被告冉文修理合同纠纷一案，本案于2017年2月9日立案。原告贵州祥源汽车服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州祥源汽车服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州祥源汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州祥源汽车服务有限公司负担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 祝文君
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4027号
原告：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇发哈村。
法定代表人：杨灿标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑州大广机械制造�限公司，住所地郑州市中原区西四环136号附1号院1号楼3单元24层2401。
法定代表人：贺宪有,系该公司总经理。
原告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司（以下简称泰瑞佳公司）与郑州大广机械制造有限公司（以下简称郑州大广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告泰瑞佳公司诉称，1、请求人民法院依法判决解除原告泰瑞佳公司与被告郑州大广公司签订的《订货合同》和《补充合同》；2、请求人民法院判决被告郑州大广公司一次性返还原告96万元的货款（已经运到的设备退回给被告自行处理，没有到的设备不再运交原告）；3、请求人民法院判决被告郑州大广公司双倍返还20万元定金，赔偿给原告造成的直接损失403040元（其中运费损失99000元，基建损失304040元）；4、本案的一切诉讼费用由被告郑州大广公司承担。
事实和理由：2017年7月12日原告泰瑞佳公司与被告郑州大广公司签订了一份《订货合同》（合同编号：TRJZZDG20170712），由被告郑州大广公司为原告泰瑞佳公司生产QM3.4单段煤气发生炉1台，单价33万元；QM3.6单段煤气发生炉1台，单价35万元，YLCΦ1．8×12脱硫除尘器2台，单价8．5万元。备注栏要求煤气发生炉包含“电机、控制柜、减速机、机械上煤、排渣”，脱硫除尘器要求“耐酸碱泵”。交货期限为“自甲方收到定金之日起30个工作日内”，交货地点为“兴义市威舍镇镇树嘎村6＃”，交货方式及地点：“甲方收到总设备款项的80％后组织发货”，结算方式：“甲方收到定金人民币贰拾万元整后开始制作设备，提货前再付款肆拾捌万元整，甲方收到提货款后组织发货，剩余尾款待设备安装调试完成经乙方验收合格之日起3个月内乙方一次性支付甲方，具体以安装协议双方签字时间为准。”运输方式及费用承担：“汽运，甲方代办或乙方自运，运输费用由乙方自行承担”。2017年9月22日双方签订《补充合同》（合同编号：IRJZZDG20170922C），原告泰瑞佳公司増购一台Q**．6单段煤气发生炉，单价35万元不变，本台订金壹拾陆万元，约定提货前乙方将该补充合同货款付到总货款的80％。交货期限：“至甲方收到乙方该补充合同所标订金后25个工作日，并与原2017年7月12日甲乙双方签订的《订货合同》（合同编号：TRJZZDG20170712）内所订设备同时交货。”上述合同签订后，原告方按合同约定立即支付了20万元的定金，之后再支付订金16万元，再之后支付60万元的货款，按双方合同约定，已经达到合同要求最终支付设备总价款120万元的80％的约定，而被告不但退延履行交货，而且直到起诉时尚有二台Y**Φ1.8×12脱硫除尘器和一台W**．6单段煤气发生炉没有交付，也就是说120万元的设备，还有52万元的设备没有交付，而交付的68万元设备也是不完整的，一直散放在原告泰瑞佳公司的生产车间，更谈不上安装调式被告郑州大广公司向原告泰瑞佳公司供货的设备是辅助生产碳酸锂的配套设备，煤气发生炉主要作用是：煤转化成气，进入到辊道窑进行物料培烧，脱硫脱硝塔主要作用是：处理物料在辊道窑焙烧过程中产生的尾气，即对尾气进行脱硫脱硝处理，没有这二个辅助配套设备，就使得投资约1亿元的碳酸钾生产线停产无法进行下去。原告原定于2018年1月份投产，由于被告长期拖延的原因，只好让工程师重新改变生产流程，启用其他设备来代替被告的设备。按双方签订的买卖合同约定，本案的交货地是兴义市，兴义是合同的履行地，此案应当由兴义市人民法院管辖。综上所述，被告经多次催索仍未能按期交付所订货物，构成违约，给原告的生产造成巨大的直接和间接损失，原告现只得诉到法院，请人民法院秉承公平正义，判如所诉。
被告郑州大广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据双方签订的合同第三条约定被告方收到货款80%后组织发货，到货地点为原告方并不能说明双方约定的交提货地点就是原告方，根据合同第五条可以看出，双方约定的交提货地点应为被告方，被告只是代为办理汽运或者原告方自运，运费由原告方承担。应该认定双方约定的交货地点为被告方，即使不能认定交货地点为被告方，也应该认定双方对交提货地点约定不明确。根据相关法律规定，双方没有约定合同履行地或约定履行地不明确，双方发生争议没有约定争议解决办法，由此，发生争议后由被告住所地即郑州市中原区人民法院管辖，请求贵院将此案移送中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定和结合原、被告双方签订的合同来看，双方对合同履行地点约定不明确，合同履行地应为被告郑州大广公司住所地，故本案应当由被告住所地人民法院即郑州市中原区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条�一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
郑州大广机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
案件受理费20666元，减半收取计10333元，退还黔西南州泰瑞佳新材料有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
(转下页)
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹颂念
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初4027号原告：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇发哈村。法定代表人：杨灿标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑州大广机械制造�限公司，住所地郑州市中原区西四环136号附1号院1号楼3单元24层2401。法定代表人：贺宪有,系该公司总经理。原告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司（以下简称泰瑞佳公司）与郑州大广机械制造有限公司（以下简称郑州大广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告泰瑞佳公司诉称，1、请求人民法院依法判决解除原告泰瑞佳公司与被告郑州大广公司签订的《订货合同》和《补充合同》；2、请求人民法院判决被告郑州大广公司一次性返还原告96万元的货款（已经运到的设备退回给被告自行处理，没有到的设备不再运交原告）；3、请求人民法院判决被告郑州大广公司双倍返还20万元定金，赔偿给原告造成的直接损失403040元（其中运费损失99000元，基建损失304040元）；4、本案的一切诉讼费用由被告郑州大广公司承担。事实和理由：2017年7月12日原告泰瑞佳公司与被告郑州大广公司签订了一份《订货合同》（合同编号：TRJZZDG20170712），由被告郑州大广公司为原告泰瑞佳公司生产QM3.4单段煤气发生炉1台，单价33万元；QM3.6单段煤气发生炉1台，单价35万元，YLCΦ1．8×12脱硫除尘器2台，单价8．5万元。备注栏要求煤气发生炉包含“电机、控制柜、减速机、机械上煤、排渣”，脱硫除尘器要求“耐酸碱泵”。交货期限为“自甲方收到定金之日起30个工作日内”，交货地点为“兴义市威舍镇镇树嘎村6＃”，交货方式及地点：“甲方收到总设备款项的80％后组织发货”，结算方式：“甲方收到定金人民币贰拾万元整后开始制作设备，提货前再付款肆拾捌万元整，甲方收到提货款后组织发货，剩余尾款待设备安装调试完成经乙方验收合格之日起3个月内乙方一次性支付甲方，具体以安装协议双方签字时间为准。”运输方式及费用承担：“汽运，甲方代办或乙方自运，运输费用由乙方自行承担”。2017年9月22日双方签订《补充合同》（合同编号：IRJZZDG20170922C），原告泰瑞佳公司増购一台Q**．6单段煤气发生炉，单价35万元不变，本台订金壹拾陆万元，约定提货前乙方将该补充合同货款付到总货款的80％。交货期限：“至甲方收到乙方该补充合同所标订金后25个工作日，并与原2017年7月12日甲乙双方签订的《订货合同》（合同编号：TRJZZDG20170712）内所订设备同时交货。”上述合同签订后，原告方按合同约定立即支付了20万元的定金，之后再支付订金16万元，再之后支付60万元的货款，按双方合同约定，已经达到合同要求最终支付设备总价款120万元的80％的约定，而被告不但退延履行交货，而且直到起诉时尚有二台Y**Φ1.8×12脱硫除尘器和一台W**．6单段煤气发生炉没有交付，也就是说120万元的设备，还有52万元的设备没有交付，而交付的68万元设备也是不完整的，一直散放在原告泰瑞佳公司的生产车间，更谈不上安装调式被告郑州大广公司向原告泰瑞佳公司供货的设备是辅助生产碳酸锂的配套设备，煤气发生炉主要作用是：煤转化成气，进入到辊道窑进行物料培烧，脱硫脱硝塔主要作用是：处理物料在辊道窑焙烧过程中产生的尾气，即对尾气进行脱硫脱硝处理，没有这二个辅助配套设备，就使得投资约1亿元的碳酸钾生产线停产无法进行下去。原告原定于2018年1月份投产，由于被告长期拖延的原因，只好让工程师重新改变生产流程，启用其他设备来代替被告的设备。按双方签订的买卖合同约定，本案的交货地是兴义市，兴义是合同的履行地，此案应当由兴义市人民法院管辖。综上所述，被告经多次催索仍未能按期交付所订货物，构成违约，给原告的生产造成巨大的直接和间接损失，原告现只得诉到法院，请人民法院秉承公平正义，判如所诉。被告郑州大广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据双方签订的合同第三条约定被告方收到货款80%后组织发货，到货地点为原告方并不能说明双方约定的交提货地点就是原告方，根据合同第五条可以看出，双方约定的交提货地点应为被告方，被告只是代为办理汽运或者原告方自运，运费由原告方承担。应该认定双方约定的交货地点为被告方，即使不能认定交货地点为被告方，也应该认定双方对交提货地点约定不明确。根据相关法律规定，双方没有约定合同履行地或约定履行地不明确，双方发生争议没有约定争议解决办法，由此，发生争议后由被告住所地即郑州市中原区人民法院管辖，请求贵院将此案移送中原区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定和结合原、被告双方签订的合同来看，双方对合同履行地点约定不明确，合同履行地应为被告郑州大广公司住所地，故本案应当由被告住所地人民法院即郑州市中原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条�一款；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：郑州大广机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。案件受理费20666元，减半收取计10333元，退还黔西南州泰瑞佳新材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。(转下页)（此页无正文）审判员 付 涛二〇一八年七月二十七日书记员 曹颂念
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11670号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住北京市大兴区。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美超市有限公司八角西街店，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼1层、-1层、-2层。
负责人：种晓兵，总经理。
统一社会信用代码：91110107053592660Y。
委托诉讼代理人：胡文霞，女，1969年6月27日出生，汉族，北京物美超市有限公司八角西街店职员，住该单位宿舍。
原告李洪岩诉被告北京物美超市有限公司八角西街店（以下简称物美八角店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告物美八角店的委托诉讼代理人胡文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款28.5元并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告于2017年9月26日在被告处购买“贝客诗蓝莓和阿萨伊果味夹心黑巧克力”一袋，单价28.5元，原告发现该商品生产日期为2016年8月25日，保质期到2017年9月25日，属于已过期食品。此商品违反了《食品安全法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告物美八角店辩称，其公司没有涉案批次商品的进、销货记录，涉案商品不是其公司所销售。
本院经审理查明认定如下事实：2017年9月26，李洪岩在物美八角店购买“贝客诗蓝莓和阿萨伊果味夹心黑巧克力”一袋，支付28.5元，物美八角店向其开具了购物小票。庭审中，李洪岩出示了该商品实物。该产品包装正面显示：“贝客诗蓝莓和阿萨伊果味夹心黑巧克力”，包装背面显示“生产日期（年/月/日）20160825R1，保质期至（年/月/日）2017092508”，包装背面另有产品生产商、地址等其他内容。
上述事实，有李洪岩提交的购物小票、涉案商品实物和照片以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李洪岩在物美八角店购买涉案商品，物美八角店向李洪岩交付货物并出具购物小票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
保质期系涉及食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身损害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意购买。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李洪岩提供的证据能够证明物美八角店出售的涉案食品已过产品保质期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。据此，李洪岩要求退还货款28.5元、支付赔偿金1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。物美八角店辩称涉案商品并非其公司所销售，但提交的进销存统计表不足以证明其主张，故对该辩论意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
被告北京物美超市有限公司八角西街店于判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款28.5元并支付原告李洪岩赔偿款1000元。
如果被告北京物美超市有限公司八角西街店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京物美超市有限公司八角西街店负担（原告李洪岩已预交，被告北京物美超市有限公司八角西街店于本判决生效后十日内径行给付原告李洪岩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方淑梅
二〇一八年六月十四日
书记员 李 响
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初2080号
原告：铜仁市碧江区鹏程钢构经营部，住址：铜仁市碧江区侨泰嘉逸花园。
法定代表人：肖祥春，系公司经营者。
被告：钟科水，男，侗族，1976年07月18日出生，住贵州省铜仁市。
原告铜仁市碧江区鹏程钢构经营部与被告钟科水买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告铜仁市碧江区鹏程钢构经营部到庭参加诉讼，被告钟科水经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告铜仁市碧江区鹏程钢构经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币19560元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告钟科水于2017年07月26-27两日在鹏程钢构购买钢管材料款共计20060元，事先约好是现款现货，被告仅支付500元作为订金并向原告承诺货到工地付原告全款后再下货，可货到工地后被告找尽各种理由推脱，哄骗原告，之后原告打了多次电话催要货款迟迟不还款，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。
被告钟科水未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告钟科水于2017年07月26日至27日在原告铜仁市碧江区鹏程钢构经营部处购买钢管，产生货款及运输费共计人民币20060元。被告已收到上述钢管，且已支付人民币500元，被告尚欠原告货款及运输费用共计人民币19560元，至今仍未支付。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：一、双方是否成立合法买卖合同法律关系？二、若依法成立合法买卖合同法律关系，被告应当支付的货款金额是多少？
一、双方是否成立合法买卖合同法律关系？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告提交的销货清单两张、收货单据一张、欠条一张证明原告与被告之间存在合法的买卖合同法律关系。本院认为，被告钟科水从原告处购买钢管，被告钟科水与原告铜仁市碧江区鹏程钢构经营部之间成立合法的买卖合同法律关系。
二、若依法成立合法买卖合同法律关系，被告应当支付的货款金额是多少？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十条之规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告钟科水已收到原告提供的钢管，被告已支付人民币500元，尚还未支付货款人民币19560元，并于2017年07月27日出据欠条一张，故原告诉请要求被告支付上述款项于法有据，对此本院予以支持。另，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第十六条之规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”针对原告诉请金额为19560元，本案适用简易程序审理，已减半收取诉讼费用144.5元，该款已由原告铜仁市碧江区鹏程钢构经营部向本院预交，本院支持原告诉讼请求金额为19560元，本院认为本案诉讼费用应由被告钟科水全部负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟科水于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区鹏程钢构经营部货款人民币19560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计人民币144.5元，由被告钟科水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨 阳
书 记 员 唐 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1630号
原告陈兴琴，女，汉族，1970年9月21日生，住四川省岳池县。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。
委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告陈兴琴诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴琴委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金18479.12元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次催促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。
被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。
本院经审理认定以下事实：2014年9月1日，原告陈兴琴作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为522626元，付款方式为原告支付首期购房款202626元，余款320000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”
上述合同签订后，被告于2016年4月7日出具涉案房屋购房发票。
2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”
2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。
2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”
2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈兴琴的诉讼请求。
案件受理费262元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 黎 玲
审判员 武晋军
二〇一八年七月十八日
书记员 乔维姗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4361号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：袁宝嘉，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告袁宝嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，会同本院人民陪审员武丕显、果振敏参加的合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人侯国晖到庭参加诉讼，被告袁宝嘉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、袁宝嘉偿还截至2017年9月11日的贷款本金169948元，利息、罚息、复息3332.37元，并偿还自2017年9月12日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》约定的标准计算）；2、袁宝嘉承担律师费1000元；3、袁宝嘉承担本案诉讼费。事实和理由如下：招商银行于2016年8月1日与袁宝嘉签订《个人授信协议》，约定招商银行向袁宝嘉提供总额为人民币17万元的授信额度，授信期间为60个月，自2016年8月1日至2021年8月1日。2016年8月2日，袁宝嘉向招商银行申请贷款，招商银行与袁宝嘉签订了《个人贷款消费易协议书》。上述合同签订后，招商银行向袁宝嘉发放了贷款，但袁宝嘉未依约按时足额偿还贷款本息。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《个人授信协议》;
证据二、《个人贷款消费易功能申请表》；
证据三、《个人贷款消费易协议书》；
证据四、账户历史交易明细表；
证据五、贷款附属信息表、贷款关键信息表各两份;
证据六、委托代理协议、律师费发票。
被告袁宝嘉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁宝嘉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2016年8月1日，招商银行与袁宝嘉签订了《个人授信协议》。该合同约定，经袁宝嘉申请，招商银行同意向袁宝嘉提供总额为17万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2016年8月1日至2021年8月1日止；袁宝嘉未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为袁宝嘉提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、袁宝嘉提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在袁宝嘉出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权处分抵押物等；在袁宝嘉不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由袁宝嘉全数承担。
2016年8月2日，袁宝嘉填写《个人贷款消费易功能申请表》，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书）。该合同约定：经袁宝嘉申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为袁宝嘉开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到袁宝嘉的“消费易卡”，供袁宝嘉进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为袁宝嘉在限额内进行免息垫款支付，袁宝嘉对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，袁宝嘉未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向袁宝嘉发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；袁宝嘉以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予袁宝嘉总额为17万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本；贷款执行利率为固定利率，为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，利率调整方式为不变；袁宝嘉选择由招商银行直接向袁宝嘉发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述合同签订后，招商银行于2016年8月3日向袁宝嘉发放贷款167748元，于2016年8月25日向袁宝嘉发放贷款2200元，共计169948元。在上述合同的履行过程中，袁宝嘉未按期足额偿还贷款本息。截至2017年9月11日，袁宝嘉尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计173280.37元。
本院另查明，截至2018年6月6日，袁宝嘉尚欠招商银行贷款本金、利息、罚息、复息共计187053.46元（其中本金为169948元）。
本院另查明，2018年1月8日，招商银行为本案诉讼事宜，与北京市炜衡律师事务所签订了《委托代理协议》，委托北京市炜衡律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元，北京市炜衡律师事务所开具了律师费发票。
本院认为：招商银行与袁宝嘉签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，袁宝嘉应按期足额支付贷款本息。袁宝嘉未按照约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，招商银行有权按照合同约定收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用。关于招商银行要求袁宝嘉偿还贷款本金、利息、罚息及复息，并承担招商银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宝嘉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2018年6月6日的贷款本金、利息、罚息、复息共计187053.46元，并按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定支付上述款项自2018年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复息；
二、被告袁宝嘉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。
如果被告袁宝嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元、公告费（以实际发生数额为准），由被告袁宝嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王佳宁
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初328号
原告：梁某1，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何某，文县法律援助中心律师。
被告：刘某，住甘肃省文县。
原告梁某1与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1委托其诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租赁款95000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年，被告等人与原告家签订《门面租赁合同》，被告承租原告家的房屋从事经营活动，租赁期限从2015年1月25日到2018年1月25日止，租金每年为125000元。约定达成后，被告等人在租赁房内开展经营活动。约定的租赁期限届满后，双方经结算，被告欠原告房屋租赁款95000元。原告多次讨要，被告均不予支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告刘某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了欠条一张，意在证实被告拖欠原告房屋租赁费95000元的事实，被告在该欠条上欠款人处签名捺印，且经本院向其送达相关诉讼法律文书后，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请进行抗辩及质证的权利，故对被告拖欠原告房屋租赁费95000元的事实予以认定，该欠条真实有效，予以采信；原告提交了梁某2的委托书及身份证明，证实了梁某2委托原告全权处理被告拖欠原告及梁某2房屋租赁费相关事宜，真实有效，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘某与原告梁某1及梁某2签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告家的房屋从事经营活动，租赁期限从2015年1月25日到2018年1月24日止，租金每年为125000元。合同签订后，被告起初按时支付房屋租赁费，截止2018年1月24日，被告拖欠原告一年零一个月房屋租赁费135000元未支付。2018年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明刘某拖欠梁某2、梁某1房租95000元，并注明共拖欠一年零一个月房租135000元，已经支付40000元，拖欠95000元未支付。此后，原告多次催要欠款，被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某拖欠原告梁某1房屋租赁费95000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚、证据确实充分，故对被告拖欠原告房屋租赁费95000元的事实，予以确认。因被告未按期支付房屋租赁费，其行为已经构成了违约，故被告应承担民事清偿责任。因梁某2委托原告就被告拖欠自己和原告房屋租赁费95000元的事宜行使诉讼权利，故梁某2在本案中的一切民事权利由原告行使承担，被告应向原告支付房屋租赁费95000元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠的房屋租赁款95000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告梁某1支付房屋租赁费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，因适用简易程序审理减半交纳1088元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 董文奎
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18111号
原告：郭某1，女，1954年4月4日出生。
原告:郭某2，女，1957年10月22日出生。
原告：郭某3，男，1962年1月14日出生。
三原告之委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
被告：郭某4，女，1966年3月31日出生。
原告郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，原告郭某1、郭某2、郭某3于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某1、郭某2、郭某3撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年九月十九日
书记员 于童蕊
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初183号
原告：王官池，男，生于1980年2月29日，汉族，初中文化，农民，住福建省古田县平湖镇新舫村团结路**号。身份证号：3522271980********。
原告：毛作军，男，生于1973年10月17日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县三甲集镇东关村北三街*号，身份证号：6229241973********。
被告：邓国俊，男，生于1984年8月4日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县齐家镇邓家湾村邓家湾**号。身份证号：6229241984********。
被告：马哈克，男，生于1973年5月1日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县三甲集镇上集村老庄二社。身份证号：6229241973********。
原告王官池、毛作军诉被告邓国俊、马哈克定金合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王官池、毛作军、被告邓国俊、马哈克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王官池、毛作军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国俊、马哈克向原告王官池、毛作军双倍返还定金50万元；2、本案诉讼费由二被告缴纳。3、让被告邓国俊、马哈克履行协议。事实和理由：2017年12月15日，原告王官池、毛作军与被告邓国俊、马哈克就废旧金属达成买卖协议，双方约定：二被告将其置放在甘肃荣鑫金属制品有限公司废钢车间内的废铁全部以每吨1700元卖给二原告，约定二原告付给二被告定金50万元，如二原告违约，二被告不予退还定金，如二被告违约，定金双倍返还。合同经双方签字后生效，二被告所售货物自合同生效之日起过磅交付，结算方式为每天过磅结算优先从定金扣除。
协议签订后，签订当日二原告按照双方约定通过银行转账方式支付二被告定金50万元，二被告收到定金后，再三推拖延迟过磅交付其所出售的废旧金属。2017年12月22日，二被告明确表示不再向二原告交付所售的废旧金属。现请求判令二被告双倍返还定金。
被告邓国俊、马哈克辩称，2017年12月15日双方签订了废钢购销协议，二原告通过银行转账支付了定金50万。因二原告没有提供堆放废铁的场地，交易的时间延迟了一个星期。因交易时间紧迫，双方达成协议，协议终止，由原告王官池提供银行账号，2017年12月22日二被告按照原告提供的银行账户，退回定金，并附信息加以确认。现二被告不同意给付二原告双倍定金，要求二原告对二被告诬告所带来的损失做相应的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提供的证据材料有：1.二原告身份证复印件各一份；2.废钢购销协议书一份；3.银行转账信息。
二被告提供的证据材料：1.二被告身份证复印件各一份；2.转账回单、短信证明；3.证人马胡赛尼；4.证人沙林强。
本院依法组织双方当事人就证据进行了当庭举证、质证。现作如下认定：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案的事实认定如下：2017年12月15日，原告王官池、毛作军（乙方）与被告邓国俊、马哈克（甲方）签订废钢购销协议，双方约定：乙方将其置放在甘肃荣鑫金属制品有限公司废钢车间内的废铁全部以每吨1700元卖给甲方，甲方负责叫装车一切费用，乙�先付50万元定金给甲方，以后每天过完磅按实际吨位付款给甲方，定金50万元，最后一天按吨位扣除，多退少补。乙方付完定金合同生效。甲方对废铁没有任何处置权。如乙方违约，定金50万元不退，甲方违约，定金50万元双倍退还。合同经双方签字后生效，废钢即日开始过磅。
协议签订后，签订当日二原告按照双方约定通过银行转账方式支付二被告定金50万元。原、被告因废铁放置场所、交易时间发生纠纷，致使合同终止履行。二被告于2017年12月22日将定金50万元通过银行转账至原告王官池提供的账户。二原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令二被告双倍返还定金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告不能提供证据证明合同终止系二被告违约所致，二原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王官池、毛作军的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告王官池、毛作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 陈国良
二〇一�年四月十一日
书 记 员 马雪玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1918号
原告：杨德培，男，1990年3月24日生，侗族，住天柱县。
被告：罗元军，男，1972年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨德培诉被告罗元军承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德培撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告杨德培负担。
审判员 吴 帆
二〇一八年九月十二日
书记员 姜大楼
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初179号
原告：贵州贤能电力设备有限公司。
法定代表人:周礼贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋世宇，男，贵州准据律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：程智渊，男，贵州准据律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：胡佐伟，男，汉族，住修文县。
原告贵州贤能电力设备有限公司与被告胡佐伟买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案。原告贵州贤能电力设备有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州贤能电力设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州贤能电力设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币3243元，减半收取人民币1621.5元，由原告贵州贤能电力设备有限公司负担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 祝文君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12190号
原告：徐淑伶，女，1956年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：徐永福，男，1961年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：徐永利，男，1965年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：徐永胜，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。
四原告共同委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：滕加才，男，67岁，汉族，住北京市通州区。
原告徐淑伶、徐永福、徐永利、徐永胜诉被告滕加才确认合同有效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐永利及其与原告徐淑伶、徐永福、徐永胜的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼，被告腾加才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑伶、徐永福、徐永利、徐永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认徐万禄与滕加才于1994年8月3日签订的房屋买卖合同有效；2、诉讼费由被告全部负担。事实和理由：徐万禄与吕廷荣系夫妻关系，二人育有一女三子，分别为：长女徐淑伶、长子徐永福、二子徐永利、三子徐永胜。吕廷荣于1996年3月6日去世，徐万禄于2010年6月10日去世。1994年8月3日，徐万禄与滕加才签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的北京市通州区张家湾镇坨堤村xx号院，正房五间出卖给徐万禄，房屋价格为4900元，买方当天付款，卖方当天腾退房屋。后双方均按照协议约定履行。现为明确房屋权属，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告滕加才未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性和关联性进行了核实。经核实徐万禄与吕廷荣系夫妻关系，婚后育有四个子女，即四原告，徐万禄于2010年6月10日去世，去世前其为北京市通州区张家湾镇坨堤村农民，吕廷荣于1996年3月6日去世，徐万禄、吕廷荣的父母均先于徐万禄、吕廷荣去世。徐万禄与滕加才于1994年8月3日签订房屋买卖合同，约定了滕加才将位于北京市通州区张家湾镇坨堤村xx号院（四至：东至任x、西至滕x、南至滕x、北至徐x）北房五间及院墙卖与徐万禄，作价肆仟玖佰元，房款当面交清，自卖房后由买主自便居住或更新买主。四原告表示双方按合同履行了义务，被告滕加才将涉诉房屋交付给徐万禄，现徐永利及其家人在涉诉院落内居住，且买完房后分别于2009年院内新建西厢房3间，2011年新建东厢房6间，滕加才并未提出异议。
另查，涉诉房屋登记在滕x名下，即滕加才的父亲，原告表示滕加才的父亲知晓买卖涉诉房屋的事情。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时徐万禄系本村村民，该协议系徐x与滕加才双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
徐x（已故）与被告滕加才于1994年8月3日签订的房屋买卖契约有效。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 凡
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保73号
申请人:应巧平，女，1970年4月21日生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街第14幢3号，社会统一信用代码91522301215301214K。
法定代表人：周锦。
申请人应巧平于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款375680元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款375680元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十八日
书记员 刘坤旺
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初894号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：刘牧，男，1985年8月26日生，住贵州省龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告刘牧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人罗成武、朱敬华到庭参加诉讼，被告刘牧经本院传票传唤未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币（币种下同）1637.00元；二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币426.00元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号3-6A-4提供物业管理服务，但被告无故拖欠13个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币1637.00元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告刘牧未到庭作答辩。
上述事实有原告提供的相关证据在卷予以佐证。
经审理查明，被告刘牧从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为3-6A-4，面积为104.96平方米。该房在2012年2月通知交房。被告于2014年6月30日与原告签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，并对物业收费标准进行了约定，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。原告自2014�6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务，至原告退出森林溪畔小区，该小区未成立业主委员会。
根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况，已构成违约。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》�根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《物业条例实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此原告的诉请，符合约定及法定，本院予以支持。
对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；�原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、《物业条例实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘牧在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费1637.00元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元，被告刘牧承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副�，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4278号
原告曹岚，女，1979年7月7日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人李德恩，系原告曹岚亲戚。
被告李熙根，男，1972年2月29日出生，汉族，住邵东县，
被告尹莉霞，女，1974年6月8日出生，汉族，住邵东县，
原告曹岚与被告李熙根、尹莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员李德桥、彭求卿组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹岚及其委托代理人李德恩、被告李熙根、尹莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹岚诉称，两被告系夫妻关系。被告因缺少资金，于2012年10月14日向原告借款300000元，双方约定借款月利率2%。2015年10月17日双方结算后将利息计入本金，被告李熙根向原告出具了借据，本金为657696元，双方又约定借款月利率3%。此后经原告多次催讨，被告先后两次承诺限期还款但均食言，借款本息至今未归还。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金657696元，并自2015年10月17日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
为证明自己的主张，原告曹岚向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款本金657696元，并约定月利率3%；
4、汇款凭证，拟证明原告已支付借款本金的事实；
5、婚姻关系证明，拟证明两被告原系夫妻关系；
6、情况说明，拟证明被告李熙根自愿将其子李臻洋的房产权证抵押给原告。
被告李熙根辩称，借款属实，被告李熙根因炒期货亏损，目前无还款能力，无力承担高额利息，本金愿意归还，请求宽限。请求人民法院依法判决。
被告李熙根向本院提交如下证据：
7、银行流水详单，拟证明李熙根2012年10月14日所借原告300000元陆续打入特定账户用于炒期货。
被告尹莉霞辩称，原告借钱给被告李熙根的时候，被告尹莉霞不知情，原告没有告知，被告尹莉霞是原告起诉后才知道借款事实。被告李熙根离家外出炒期货系其个人所为，其因此所借款项与被告尹莉霞无关。
被告尹莉霞未向本院提交证据。
原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对原、被告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告曹岚与被告李熙根系同事关系，被告李熙根与被告尹莉霞原系夫妻关系，双方于2016年8月15日登记离婚。2012年10月14日，被告李熙根因投资缺少资金周转，向原告借款人民币300000元，双方约定借款月利率2%，借款期限为1年。借款逾期后，被告李熙根未归还借款本息。2017年10月17日，原告与被告李熙根经结算，李熙根下欠原告利息款357696元，双方约定将下欠利息计入本金，又约定借款月利率为3%，被告李熙根重新向原告出具了借据，并承诺限期归还。但逾期后经原告多次催讨，被告李熙根至今未予清偿借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李熙根向原告借款人民币300000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告最初约定借款月利率2%，后将下欠利息计入本金再按月利率3%重复计算利息，以上违背了法律的相关规定，被告李熙根应当自2012年10月14日起，以本金300000元为基数，按借款月利率2%支付利息直至借款本息实际清偿之日止。原告诉请判令被告尹莉霞共同承担还款责任，但原告未向本院举证证明借款时被告尹莉霞知情且借款为两被告夫妻共同经营或用于夫妻共同开支，本案债务不能认定为两被告夫妻共同债务，原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告李熙根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹岚借款本金人民币300000元，并自2012年10月14日起，以本金300000元为基数，按借款月利率2%支付利息，直至本息清偿之日止；
二、驳回原告曹岚的其他诉讼请求。
如被告李熙根在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10377元，由被告李熙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李熙根如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告曹岚应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年四月十七日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1036号
原告：贵阳大唐草业科技开发有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路493号（兰馨桂馥花园20栋6层），统一社会信用代码：91520111714367816L。
法定代表人：芮志敏。
委�诉讼代理人：尹辉，女，系该公司员工，特别授权。
被告：翁平，男，1964年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：蒋英，女，1963年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州贵志房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇饶钵山，统一社会信用代码：9152273075016459X0。
诉讼代表人：贵州贵志房地产开发有限公司破产重整管理人。
原告贵阳大唐草业科技开发有限公司与被告翁平、蒋英、贵州贵志房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，原告贵阳大唐草业科技开发有限公司于2018年7月19日向本院申请撤�起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳大唐草业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由贵阳大唐草业科技开发有限公司承担。
审判员 杨发娟
二〇一八年七月十九日
书记员 唐璐琦
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初563号
原告：李元，男，汉族，现年40岁，高中文化，农民，住和政县城关镇杜家河村九社。
被告：邓英忠，男，汉族，现年31岁，初中文化，农民，住和政县三合镇石虎家村六社。
被告：ＸＸ晨，男，汉族，现年28岁，大专文化，居民，住和政县城关镇西关村前川巷。
原告李元诉被告邓英忠、ＸＸ晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日，被告ＸＸ晨已从原告处借款10000元，由李丁山作了担保。2017年3月31日，被告邓英忠、ＸＸ晨委托李丁山，找到原告李元，从原告处借款50000元。后原告将该笔借款转账给李丁山，由李丁山从银行取出交给了邓英忠，邓英忠写了借据一张，ＸＸ晨作了担保，以上借款约定利息八分。该笔借款由被告邓英忠使用了30000元、被告ＸＸ晨使用了20000元。后被告ＸＸ晨于2017年6月17日通过李丁山偿还给原告20000元。剩余款原告索要时二被告至今未还。遂原告向本院起诉，请求：一、二被告偿还原告借款50000元；二、案件受理费由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓英忠欠原告李元借款30000元，自愿承担利息2000元，合计32000元，于2018年6月7日前一次性还清；
二、被告ＸＸ晨欠原告李元借款10000元，于2018年6月25日前一次性还清；
案件受理费425元，原告李元自愿承担125元，被告邓英忠自愿承担150元，被告ＸＸ晨自愿承担150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马永录
二〇一八年五月二十五日
书记员 马 钰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保86号
申请人:兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市富兴东路四号。
法定代表人：朱雷。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：兴义市心意房地产开发有限责任公司，住所地兴义市坪东办双龙路14号。
法定代表人：何宗祥。
申请人兴义万丰村镇银行有限责任公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司所有的位于兴义市坪东大道心意商业广场的房屋【不动产权证号：XX】进行查封。申请人以兴义万丰村镇银行有限责任公司的银行保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人兴义市心意房地产开发有限责任公司所有的位于兴义市坪东大道心意商业广场的房屋【不动产权证号：XX】，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘坤旺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5495号
原告：韩振英，男，1968年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：高新华，男，1970年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告韩振英（以下简称原告）与被告高新华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩振英及其委托诉讼代理人孙庆和，被告高新华均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告将550棵白皮松树苗送到被告处，双方约定货款共计60000元，货到付款。送货后，被告称没钱，并写下欠条，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我向原告购买了2车树苗，单价110元，树苗共计130000元，已经支付了70000元。树苗拉过来的时候有的土散了，死了大概三分之一，当时栽完树后，原告去地里数过，大概死了140棵树苗。我现在要求与原告一起到地里去数一下，确定死亡树苗的数量，并将死亡树苗的价款在60000元中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：被告向原告采购白皮松树苗。2016年4月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到西安韩振英现金陆万元正，如有死亡可议。”被告在欠条下方签字确认。
庭审中，原告称，涉案树苗于2016年4月8日或9日送至被告处，树苗款共计66000余元，因为有一些树苗自带的土散了，所以双方协商确定为60000元，当时被告未付款，故出具了涉案欠条，欠条上的“如有死亡可议”，是被告单方书写的。原告陈述，其在2016年年底去被告处催要货款时，在地里数了一下，有140棵树苗未能成活，树苗单价为110元，但认为被告对树苗疏于管理，导致苗木死亡，与其提供的苗木本身没有关系。
被告称，双方当时协商一致，树苗如果死亡的话要由原告自行承担费用，且原告认可死亡树苗的数量为140棵，单价为110元。为证明其主张，被告向本院提交其与原告的通话录音。
经询问，被告无法提供确切的死亡树苗数量，并要求和原告共同去地里清点后确定。对此，原告表示不同意去清点树苗。
上述事实，有欠条、通话录音及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告向原告购买树苗，原告履行了供应树苗的义务，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，被告向原告出具欠条确认欠款60000元，并写明“如有死亡可议”。被告辩称依据欠条的约定，应从60000元中扣减死亡树苗的价款，树苗单价为110元，并要求与原告共同清点死亡树苗的数量。经询问，原告不同意去清点。庭审中，被告提交其与原告的通话录音，证明原告在2016年年底向被告催要货款时，曾数过有140棵树苗死亡。原告认可2016年年底数过有140棵树苗死亡，且树苗单价为110元，但认为是被告对树苗疏于管理导致树苗死亡。据此本院认为应从树苗款60000元中扣减140棵树苗的价款即15400元，故对原告要求被告给付60000元的请求，本院仅支持其中的44600元，其余部分，不予支持。对于原告称系被告对树苗疏于管理导致树苗死亡，且不同意扣减死亡树苗价款的意见，被告不认可，且原告亦未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高新华于本判决生效之日起7日内给付原告韩振英44600元；
二、驳回原告韩振英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告韩振英负担192元（已交纳），由�告高新华负担458元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏璐
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁莉
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101财保2号
申请人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路37号瑞达国际大厦。
负责人：郑新亭，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙岚，女，该分行员工。
被申请人：乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路48号。
法定代表人：靳克强，该公司总经理。
被申请人：乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路13号106室。
法定代表人：郭雷，该公司总经理。
被申请人：靳克强，男，1973年1月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被申请人：徐世瑞，女，1972年2月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、靳克强、徐世瑞名下价值6802820.01元的资产予以查封、冻结、扣押。申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行以其银行资产进行担保。
本院经审查认为，因被申请人不履行还款义务，防止被申请人转移财产，属情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到损害，申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、靳克强、徐世瑞名下价值6802820.01元的资产。保全期限为一年。
案件申请费5000元，（暂）由申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 靳朝帆
代理审判员 程菲菲
代理审判员 阿提坎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范景峰
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221民初1116号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：钟山西路75号，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
被执行人肖世发，男，彝族，住钟山区。
被执行人张龙妹，女，彝族，住钟山区。
被执行人李孔志，男，苗族，住水城县。
被执行人付永，男，汉族，住水城县。
被执行人杨龙，男，苗族，住水城县。
被执行人朱峰，男，汉族，住钟山区。
被执行人陆先华，男，布依族，住水城县。
水城县农村信用合作联社诉肖世发、张龙妹、李孔志、付永、杨龙、朱峰、陆先华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔水民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力，申请人水城县农村信用合作联社于2017年6月26日向本院申请执行，执行标的为160410元。
本院在执行过程中，于2017年6月30日通过查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、有价证券，经查被执行人名下均有几十元的小额银行存款，被执行人肖世发、杨龙、张龙妹名下有车辆，被执行人名下均无有价证券，本院依法将被执行人的车辆进行查封，以上查询结果详见查询结果反馈信息汇总表。本院于2017年7月10日查询被执行人房屋登记信息，经查除被执行人付永、李孔志名下有房屋登记信息，其他被执行人名下均无房屋登记信息。本院将查询结果告知申请人水城县农村信用合作联社，申请人明确表示不用对被执行人名下的小额银行存款（几十元）进行处置，对被执行人名下的车辆，因车辆停放位置不明，故请法院不用对已查明的车辆进行处置，对被执行人名下的房屋，因申请人与被执行人达成和解协议，扣留被执行人的工资收入进行偿还债务，所以也请法院不用对被执行人的房屋进行处置。申请人于2017年12月7日书面向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请人可在被执行人不履行协议之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一七年十二月九日
书记员 卢 松
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初401号
原告：邰通兰，女，1964年1月3日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人：邓品祥，台江县法律服务中心法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：王家秀，女，1970年4月5日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人：邰洪峰，台江县法律服务中心法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告邰通兰诉被告王家秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告以还需收集相关证据为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邰通兰撤回起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告邰通兰负担。
审判员 刘光根
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7010号
原告：李照亮，男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告李照亮与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李照亮的委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照亮向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费123000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原告因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了123000元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2014年1月5日，李照亮从刁顺处花费105000元购得高尔夫公司购买会员卡一张(会员号码：BSW-308)，并向高尔夫公司支付转让费18000元，会籍类别：商务会籍。同日，高尔夫公司向李照亮颁发《会员证书》。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，商务会籍可在俱乐部平日开放时使用球场设施（包括18洞国际标准高尔夫球场和会所）并免果岭费，练习场平日假日均可使用；每位会员允许携同三名嘉宾，其果岭费可获得会员嘉宾价。除入会费外，李照亮每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为李照亮提供服务，李照亮每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间；同意解除双方服务合同关系。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有李照亮提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《会员证书》、会员档案及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：李照亮与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。李照亮按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故李照亮与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于李照亮主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致李照亮在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致李照亮无法实现合同目的，庭审中高尔夫公司亦表示同意解除双方合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定李照亮的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现李照亮无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。李照亮在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然李照亮每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、李照亮的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。最后，关于转让费是否应予退还的问题，转让费系李照亮从他人手中购买会员卡并在高尔夫公司办理变更手续所支付的一次性手续费，并非该会员卡本身的价值，其要求返还并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李照亮与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告李照亮入会费98000元；
三、驳回原告李照亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告李照亮负担510元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担2250元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇