福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3241号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨凯泽，男，1970年出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）洪思兰，女，1984年出生，汉族，住福建省南安市。现住厦门市湖里区。
委托代理人刘丽萍，女，住河北省张家口市蔚县蔚州镇南关西街经纬里北里**号。现住厦门市思明区莲花北路**号之三。
上诉人杨凯泽因与被上诉人洪思兰房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月21日，杨凯泽向原审法院提起诉讼，请求：判决洪思兰支付拖欠房租产生的滞纳金3144元（按每日千分之三的标准分段计算）、占用房屋11天（2013年11月4日至同年11月14日）产生的租金1467元（房租除以30乘以11）及违约金4000元，合计8611元。
洪思兰提出反诉，请求：杨凯泽向其交付88000元的租金发票。
原审判决查明，2009年11月11日，杨凯泽与案外人张国钦签订一份《租赁合同书》，向张国钦承租厦门思明区莲花北路70号房产，租期自2009年11月11日起至2018年11月11日止，前三年每月租金为19000元，后三年租金另议。租赁期间，杨凯泽如有转租或承包给第三者经营，则杨凯泽必须依约交付租金。
2012年5月14日，杨凯泽与洪思兰签订了本案讼争的《店面租赁合同书》，约定由洪思兰向杨凯泽承租讼争的厦门市思明区莲花北路70号之三店面作为商业之用，建筑面积10平方米，租赁期限自2012年5月14日起至2014年5月13日止。押金4000元，每月房租为4000元，每半年一付，需先付款后使用；合同签订之日洪思兰应向杨凯泽交付首期租金24000元，以后每次提前二十天付清下半年租金。洪思兰必须依约支付租金，如有拖欠，每天按拖欠租金部分的3%加收滞纳金，拖欠期间杨凯泽可随时解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金，没收押金。租赁期间，双方均不得提前借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，需提前两个月通知对方，经对方同意，合同解除后，由提出解除合同一方支付4000元作为违约金。
签约当天，洪思兰依约支付了押金4000元及首期租金24000元，杨凯泽向洪思兰交付了讼争房产，洪思兰实际使用讼争房产至今。
其后洪思兰的租金支付情况为：于2012年10月28日交付12000元，于2012年11月23日支付12000元；于2013年5月1日支付10000元，于2013年5月15日支付14000元；于2013年11月6日支付12000元。
2013年11月初，杨凯泽向洪思兰催缴租金，并协商与洪思兰提前解除合同，但双方并未达成一致意见。
2013年11月14日，杨凯泽与张国钦解除房屋租赁合同，次日，洪思兰与张国钦签订关于讼争房产的房屋租赁合同。
2013年11月14日，张国钦出具一张《证明》，以莲花北路70号三个店面房东的身份证明：因杨凯泽拖延支付租金，其已于2013年11月12日多次电话短信催讨，并告知逾期将解除合同，杨凯泽未予理会；2013年11月13日，其正式通知杨凯泽解除合同并要求办理移交，其将在2013年11月14日上午10点开锁收回店面。
原审审理过程中，杨凯泽举证一份《通知书》，内容为：因洪思兰自2012年10月起一直不按合同约定的时间支付租金，已累计拖欠60日，最近的一笔租金应于2013年10月24日前缴纳，但洪思兰故意不接电话，并以各种理由迟迟不缴租金，故杨凯泽依照合同约定，通知洪思兰已经违约，要求解除讼争租赁合同，合同履行至2013年11月4日止，并主张按合同约定没收押金，要求洪思兰于2013年11月4日交还房屋，并缴纳拖欠租金产生的滞纳金。该通知书落款处有杨凯泽的签名，落款时间为2013年11月2日。庭审中，杨凯泽主张该通知书已在2013年11月4日拿到讼争店面，店内当时有人收；洪思兰则表示在双方另案诉讼前其从未见过该通知书，诉讼过程中才看到。洪思兰并表示2013年11月6日杨凯泽还向洪思兰催缴房租；但杨凯泽主张2013年11月6日洪思兰向其支付房租并未经过杨凯泽的同意。
另查，双方就讼争合同履行过程中的租房税、退还租金、押金、支付违约金（由洪思兰提出主张）等争议，已另案诉讼处理。
原审判决认为，杨凯泽与洪思兰签订的讼争《店面租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同的约定，洪思兰应于每年的4月24日前一次性支付当年5月14日至11月13日期间的租金24000元，并于每年的10月25日前一次性支付当年11月14日至次年5月13日期间的租金24000元。从洪思兰实际支付租金的情况来看，其确实存在拖延支付的情形，洪思兰抗辩称杨凯泽口头同意其迟延支付租金，并无相关证据加以证明，法院不予采信。洪思兰的行为已经构成违约，应当向杨凯泽支付滞纳金。讼争合同约定的滞纳金计算标准过高，杨凯泽主张的日千分之三的利率亦超过法定标准，依法调整为人民银行同期同类贷款利率的四倍，滞纳金应按照拖欠的天数和金额分段累加计算（以24000元为基数计算3＋7＋12天=22天；以12000元为基数计算26天；以14000元为基数计算14天），杨凯泽超过部分的滞纳金诉求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。杨凯泽主张其于2013年11月4日与洪思兰解除讼争合同，但并无相关证据证明其解除合同的通知书已经在当日之前送达给了洪思兰，且与洪思兰2013年11月6日支付租金、杨凯泽2013年11月14日与房东解除合同等事实相矛盾，故对杨凯泽的该主张不予采信，本案讼争合同于2013年11月14日解除。杨凯泽主张洪思兰支付自2013年11月4日至14日期间占用讼争房产11天的占用费，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。依据讼争合同的约定，洪思兰拖欠租金的法律后果系支付滞纳金、没收押金而非支付违约金，故杨凯泽既主张洪思兰支付滞纳金又要求洪思兰支付违约金，缺乏法律依据，对违约金诉求不予支持。交付租金发票系杨凯泽的合同附随义务，现杨凯泽亦同意向洪思兰交付租金发票，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告洪思兰应于本判决生效之日起十五日内向原告杨凯泽支付迟延交付租金产生的滞纳金（以24000元为基数计算22天，以12000元为基数计算26天，以14000元为基数计算14天；均以人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、反诉被告杨凯泽应于本判决生效之日起十五日内向反诉原告洪思兰交付2012年5月14日至2013年11月14日期间的租金发票；三、驳回原告杨凯泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由杨凯泽负担20元，洪思兰负担5元；反诉案件受理费50元，由杨凯泽负担。
宣判后，杨凯泽不服，向本院提起上诉。
上诉人杨凯泽上诉称，请求：没收押金4000元；返还占用房屋11天产生的租金1467元，合计5467元。主要理由：双方签订的《店面租赁合同书》第五条第1项违约责任约定，承租方必须依约交付租金，如有拖欠，每天按拖欠租金部分的3%加收滞纳金，拖欠期间出租方可随时解除合同，收回房屋，并有权追加所欠租金及滞纳金，没收押金。洪思兰从2012年10月起一直不按合同约定的时间付租金，租赁期间合计拖欠租金的天数62天，最后一笔租金洪思兰应于2013年10月24日交给杨凯泽，杨凯泽一直催促洪思兰缴纳，但洪思兰以各种借口迟迟不缴，故杨凯泽按合同约定于2013年11月4日与洪思兰解除租赁合同，并要求洪思兰交还房屋，要求洪思兰缴纳之前所欠的滞纳金，没收押金，但洪思兰拒绝缴纳滞纳金及没收押金并故意迟迟不搬，导致杨凯泽无法正常与房东交接房屋，杨凯泽与房东合同于2013年11月14日解除。
被上诉人洪思兰答辩称，杨凯泽关于押金的诉求，已经在另案中处理并强制执行。11天的租金，应当是杨凯泽补给洪思兰的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。
另查明，2014年1月10日，洪思兰向原审法院起诉杨凯泽，请求解除双方签订的讼争《房屋租赁合同》；杨凯泽返还其已支付的三个月租金12000元、押金4000元并向洪思兰支付违约金4000元。杨凯泽提出反诉，请求洪思兰向其支付租房税4176.64元让杨凯泽到税务机关缴纳或由洪思兰直接到税务机关缴税并提供租房发票给杨凯泽。原审法院经审理，于2014年5月5日作出（2014）思民初字第1904号民事判决：解除双方于2012年5月14日签订的《店面租赁合同书》；杨凯泽应于判决生效之日起五日内向洪思兰返还预付租金12000元及押金4000元；驳回洪思兰的其他诉讼请求；驳回杨凯泽的反诉请求。杨凯泽上诉。因杨凯泽经二审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，厦门市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）厦民终字第1933号民事裁定，裁定：本案按上诉人杨凯泽自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本院认为，1.杨凯泽二审上诉请求没收押金4000元，该项诉求已经生效法律文书确认，杨凯泽的该项诉求，违反了“一事不再理”的原则，本院依法不予审查。2.根据洪思兰实际租赁讼争店面2012年5月14日至2013年11月14日共18个月，依合同约定每月房租4000元计算，洪思兰应支付租金72000元。而根据原审查明事实，洪思兰支付给杨凯泽租金合计84000元，故杨凯泽上诉请求返还占用房屋11天产生的租金，不符合客观事实，本院依法不予采纳。杨凯泽的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨凯泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。