陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00056号
上诉人（原审原告）李田禄，男，1948年7月19日出生，汉族，西安未央惠仁医院院长。
委托代理人赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李彩芹，女，1947年2月20日出生，汉族，西安市第四人民医院退休医生。
被上诉人（原审被告）贾献花，女，1946年11月20日出生，汉族，陕西省临潼区妇幼保健医院退休职工。
共同委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
原审第三人杨首恩，男，1971年2月28日出生，汉族，西安未央惠仁医院医生。
委托代理人赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
上诉人李田禄因与被上诉人李彩芹、贾献花及原审第三人杨首恩合伙协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李田禄及原审第三人杨首恩的共同委托代理人赵平哲，被上诉人李彩芹、贾献花及其共同委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，惠仁医院原系西安未央红十字会惠仁医院，于2001年由李田禄、杨首恩经西安市未央区卫生局批准设立。2003年变更为现名。2002年9月起，李彩芹、贾献花实际参与惠仁医院经营，并各自认缴出资6万元。李田禄、李彩芹、贾献花及杨首恩参与惠仁医院经营后数次按照实际出资比例分配医院盈余。又查，2005年11月15日，李田禄、李彩芹、贾献花及杨首恩讨论通过了《西安惠仁医疗集团管理章程》，约定集团每股6万元，其中李田禄及杨首恩各二股，李彩芹、贾献花各一股。股东对集团的事物有决策的参与权。章程签订后，西安惠仁医疗集团未办理相关行政审批登记，亦无资金投入、无人员组织、无经营收益，李田禄、李彩芹、贾献花及杨首恩分配的盈余款来自惠仁医院。2010年，李田禄、李彩芹、贾献花出现矛盾，同年12月17日，李田禄、李彩芹、贾献花及杨首恩会议协商解散西安惠仁医疗集团事宜，会议以李田禄及杨首恩出资比例占多数决定成立（惠仁）医院清算委员会，对医院2010年度资产进行清算，对医院财务收支进行核算，把资产和利润按三大股东一分即结束，并成立清算小组。后李田禄委托西安长兴会计师事务所有限责任公司对惠仁医院2009年及2010年度收支情况进行了审计。2011年2月25日，西安长兴会计师事务所有限责任公司做出了相关审计报告。2011年2月27日，四人再次会议协商惠仁医疗集团清算分配方案事宜，结果以李田禄及杨首恩占合伙出资比例多数同意《惠仁医疗集团合伙清算决议》，决定将医院全部现存资产按照李田禄及杨首恩各二股、李彩芹、贾献花各一股的投资比例全部分配并退还股金；将散伙以前经营收支纯结余按照同样的比例全部进行分配后惠仁医疗集团合伙经营即算结束。惠仁医疗集团合伙经营终止时间确定为2011年2月28日，由（惠仁）医院财务科对2011年1月至2月份合伙经营结果进行核算后将经营收支纯结余按股东投资比例进行补充分红后合伙经营纯结余分红即算了结。2011年3月30日，李田禄以惠仁医疗集团执行人的身份给李彩芹、贾献花发出通知，称惠仁医疗集团合伙清算决议已形成一个多月，李彩芹、贾献花分别提交了其对惠仁医疗集团合伙清算决议的表决意见，但至今未接到有人聘请会计师事务所进行审计和司法诉讼的意见，故按决议精神执行结算。请接到通知后去医院财务科领取退还股金和纯结余分红资金。嗣后，因李彩芹、贾献花不同意退出惠仁医院经营管理，向该院提起诉讼，要求依法确认其为惠仁医院的合伙人，并分取医院2010年盈余。2012年9月19日，该院做出（2011）未民一初字第00672号、（2011）未民一初字第00673号民事判决，认定西安惠仁医疗集团不具有相关法律地位。判决同时认为，李田禄等四人虽无书面合伙协议，但自2002年即参与惠仁医院经营管理，收益分配亦来自惠仁医院，已形成事实上的合伙关系，故依法确认李彩芹、贾献花系惠仁医院的合伙人。该判决双方均未上诉，现已生效。另查，惠仁医院于2012年8月14日取得西安市工商行政管理局曲江新区分局颁发的合伙企业营业执照，登记企业类型为普通合伙企业。法庭调解因双方分歧较大未果。
原审法院认为，合伙人对于合伙的经营活动，有书面合伙协议的以协议为准，无书面协议的应由全体合伙人共同决定。该院（2011）未民一初字第000672号、（2011）未民一初字第000673号生效判决已经确认西安惠仁医疗集团不具有相关法律地位，故李田禄等四人以西安惠仁医疗集团名义作出的相关决议对于其四人不具有约束力，现李田禄以《惠仁医疗集团合伙清算决议》为依据，请求确认与李彩芹、贾献花合伙关系已经解除，该院不予支持。该判决同时认定，李田禄等四人虽无书面合伙协议，但已经形成事实合伙关系，故对于合伙终止、解散等重大事项应由李田禄等四人协商一致解决。李彩芹、贾献花在2010年12月17日及2011年2月27日的相关会议中的意见均为不同意散伙，即四人对散伙并未形成一致意见，现李田禄以取得三分之二出资比例人同意，认为已经散伙，无法律依据，该意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决驳回原告李田禄诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），现由原告承担。
宣判后，李田禄不服，向本院提起上诉称，西安未央惠仁医院是上诉人于2001年注册设立的民营医院。2005年上诉人与被上诉人签订《西安惠仁医疗集团管理章程》，各合伙人共同用西安未央惠仁医院的字号开展经营活动。二被上诉人始终不是西安未央惠仁医院的注册合伙人。按照国家政策要求，2012年上诉人申领了西安未央惠仁医院营业执照，注册合伙人也仅为上诉人与原审第三人。自2005年开始上诉人与被上诉人依据签订的《西安惠仁医疗集团管理章程》开展合伙经营活动，但医院的所有权始终是上诉人的。后合伙执行人主持召开合伙人会议，讨论合伙散伙事宜，并按照《西安惠仁医疗集团管理章程》约定进行了表决，散伙决议具有法律效力。原审法院之前的生效判决只认定被上诉人为西安未央惠仁医院合伙人，未确认散伙决议无效。上诉人与被上诉人的合伙关系只有一个，合伙的依据是《西安惠仁医疗集团管理章程》。西安惠仁医疗集团虽未注册，但依据该章程确定的合伙关系存在。上诉人同意与被上诉人共同使用“西安未央惠仁医院”的字号，并不改变西安未央惠仁医院的所有权。合伙人依据《西安惠仁医疗集团管理章程》约定进行了清算。至今无人依法对该散伙决议及清算结果提出异议，上诉人与被上诉人之间的合伙关系已经解除。请求1、撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间合伙关系已经解除。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李彩琴、贾献花答辩称西安市未央区人民法院的生效判决已经确认了两被上诉人是西安未央惠仁医院的合伙人，并判决两被上诉人有按照出资额享有医院盈余分配的权利。该判决各方当事人均未提出上诉，且已实际履行。惠仁医疗集团不具有法律地位，两被上诉人并非惠仁医疗集团的合伙人。2011年的两次会议记录显示两被上诉人不同意退伙，医院也正常经营至今，并不存在散伙或退伙的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨首恩表示同意上诉人的意见。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，上诉人李田禄与被上诉人李彩芹、贾献花及原审第三人杨首恩之间存在合伙关系，两被上诉人为西安未央惠仁医院合伙人的事实已经西安市未央区人民法院（2011）未民初字第00672号、第00673号生效民事判决所确认。李田禄称两被上诉人仅是西安惠仁医疗集团的合伙人而不是西安未央惠仁医院的合伙人的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。生效判决同时认定西安惠仁医疗集团不具有相关法律地位。《西安惠仁医疗集团管理章程》不能作为西安未央惠仁医院合伙人之间散伙的依据。2011年2月27日所形成的《惠仁医疗集团合伙清算决议》上并没有合伙人的签章，不具有决议效力。且两次相关会议记录显示李彩芹、贾献花均不同意散伙，合伙人对散伙并未形成一致意见。西安未央惠仁医院并未解散，至今仍正常经营。故原审认定李田禄以《惠仁医疗集团合伙清算决议》为依据，认为已取得三分之二出资比例人同意，合伙关系已经解除无法律依据，判决驳回李田禄的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李田禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 磊
代理审判员 罗 怡
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贺小雪