福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第674号
原告（反诉被告）周其龙，职员，住福建省清流县。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
被告林海，个体工商户，住福建省清流县。
被告（反诉原告）赖洪海，个体工商户，住福建省清流县。
被告林海、被告（反诉原告）赖洪海的共同委托代理人陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
原告周其龙与被告林海、赖洪海及反诉原告赖洪海与反诉被告周其龙民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年6月1日以（2015）三民终字第224号民事裁定：1、撤销清流县人民法院（2014）清民初字第617号民事判决；2、发回清流县人民法院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、12月31日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）周其龙及其委托代理人池挺健，被告（反诉原告）赖洪海，被告林海、被告（反诉原告）赖洪海的共同委托代理人陈彪到庭参加诉讼；第二次庭审，原告（反诉被告）周其龙的委托代理人池挺健，被告林海、被告（反诉原告）赖洪海及其共同委托代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其龙诉称：2011年3月期间，被告林海声称做生意资金不够，需向原告周其龙借款50万元（人民币，下同）周转。因双方是朋友，故在借款时仅口头约定月利率1.5％。另因借款数额较大，原告周其龙提出需要有人担保，被告林海就请被告赖洪海作为担保人。款项借出后，被告林海不但借款本金至今未还，而且利息也分文未付。被告赖洪海作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判令：1、被告林海偿还原告周其龙借款50万元；2、被告赖洪海承担清偿连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告周其龙增加诉讼请求，即：1、被告林海支付从2011年9月15日起至2014年7月14日止的利息34万元（按月利息2％计算，共34个月），并自起诉之次日起至实际还款之日止按月利息2％的标准向原告支付借款利息；2、被告赖洪海对以上债务及利息承担连带清偿责任。
被告林海辩称：2011年3月11日，被告林海因做生意需资金周转向原告周其龙借款50万元，由被告赖洪海担保。因为其与原告周其龙是好朋友，所以周其龙没有要求被告林海支付利息，也没有约定归还时间，只是口头上说有钱就还。因此，当时借条上只写明了借款金额，而没有约定利息和具体的还款时间。借款后，被告林海归还周其龙9万元。对于其余借款，被告林海请被告赖洪海帮忙偿还给了周其龙。因为被告林海记错当时还款的数额，所以告诉被告赖洪海其只偿还7万元。在原告周其龙起诉被告林海后，被告林海通过查阅银行的转款记录才发现已归还原告周其龙9万元。经与被告赖洪海核对，二被告已归还原告周其龙52万元。综上，请求法院判决驳回原告周其龙的诉讼请求。
被告赖洪海辩称：被告林海向原告周其龙借款50万元并由其担保是事实。因为被告林海与原告周其龙是朋友关系，所以借条上只写明了借款金额，没有写明还款日期和利息的计算方式。被告赖洪海代被告林海偿还43万元，被告林海偿还9万元，经去银行查询，发现多转2万元给原告周其龙。综上，原告周其龙的诉讼请求没有事实根据，请求法院予以驳回。
反诉原告赖洪海诉称：2011年3月11日，林海向周其龙借款50万元，由反诉原告赖洪海担保。因为林海与周其龙是朋友，所以当时借条上只写明了借款金额，而没有约定还款日期和利息。后林海归还9万元，其代林海归还43万元。由于林海记错当时的还款金额，告诉反诉原告赖洪海只归还7万元，导致反诉原告赖洪海多支付2万元给周其龙。在周其龙起诉反诉原告赖洪海和林海后，通过查阅银行的转款记录才发现多支付了2万元给周其龙。为此，请求法院依法判令反诉被告周其龙返还反诉原告赖洪海2万元。
反诉被告周其龙辩称：1、反诉被告周其龙提供的证据足以证实，讼争借款的本金及利息至今尚未归还；2、赖洪海提起反诉的理由严重违背日常生活常识，不能成立，因为这么大的一笔借款，不可能款项已归还，而不拿回借条的，至少在归还部分款项时，应让反诉被告周其龙出具相应收条，以备日后可以冲抵借款；3、借款50万元，在还款过程中，不可能会多归还几万元，这也是违背日常生活常理之处；4、反诉被告周其龙与赖洪海多年来共同经营钢管架生意，因业务需要在对外采购材料，或与施工队、建筑公司之间以及共同经营的合伙人之间，都有着密切的经济往来，赖洪海为了掩人耳目，混淆是非，把其他业务上的经济往来说成是归还借款的款项；5、被告林海偿还的二笔4.5万元款项是支付反诉被告周其龙利息，因当时双方口头约定月利率3％，2011年6月20日和9月26日支付的款项正好是二个季度的利息，该笔借款只收到这二笔利息，以后再也没有支付过任何款项；6、赖洪海转给反诉被告周其龙的几笔款项均是以采购钢管架等业务有关的款项，与该笔借款无关。综上，请求驳回反诉原告赖洪海的诉讼请求。
本案在本院审理过程中，原、被告对下列证据及事实没有争议，本院予以确认：
1、原告周其龙举示的借条一份，证实2011年3月14日，被告林海向原告周其龙借款50万元，《借条》载明：“兹因本人生意急需周转资金，向周其龙借款人民币伍拾万元整（￥500000）特以本人挂靠在赖洪海名下钢管架租赁公司股份作为担保。”被告林海在《借条》的借款人处签名捺印，赖洪海作为担保人在该《借条》上签名捺印。
2、原告周其龙举示的中国农业银行股份有限公司清流县支行银行卡取款业务回单二份，证实周其龙于2011年3月14将50万元分二次转入林海的账户。
3、被告林海举示的中国农业银行股份有限公司清流县支行账户历史交易清单二份，证实林海分别于2011年6月22日、9月26日各转入周其龙账户4.5万元，共计9万元。
4、被告赖洪海举示的中国建设银行股份有限公司清流支行转账凭条二份、中国建设银行股份有限公司清流支行户名为赖洪海的DCC历史流水二份，证实赖洪海分别于2011年10月29日、2011年11月12日、2012年5月9日和2013年2月7日转入周其龙账户18万元、10万元、5万元和10万元，共计43万元。
原、被告对以下事实及产生的法律后果有异议，本院查明并予以分析和认定：
1、关于被告林海转入原告周其龙账户的9万元款项的性质问题？
原告周其龙认为，被告林海转入其账户的9万元，是支付双方口头约定按月息3分计付的利息。
被告林海认为，是归还向原告周其龙的借款本金。
本院认为：原告周其龙主张是被告林海支付的利息，但借条中双方并没有约定利息。原告周其龙作为主张利息的一方，理应对其主张进行举证，但原告周其龙并未提供任何证据证明9万元为利息，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。据此，被告林海主张已归还原告周其龙借款本金9万元，本院予以支持。
2、被告赖洪海转入原告周其龙账户的43万元是否属于本案还款的问题？
原告周其龙认为：被告赖洪海于2011年10月29日、11月12日转入其账户的18万元、10万元，合计28万元，是向案外人魏振峰购买钢管的钱；被告赖洪海于2012年5月9日转入其账户的5万元是被告赖洪海的股份出资款；被告赖洪海于2013年2月7日转入其账户的10万元是其挂靠在被告赖洪海名下的宁化租赁公司的股份分红。
被告林海认为：是担保人赖洪海代其向出借人周其龙归
还的借款共计43万元。
被告赖洪海认为：其作为担保人，是代借款人林海向原告周其龙归还借款，四次共计还款43万元。
本院认为：（1）原告周其龙与被告赖洪海均认可双方发起成立了清流县祥和设备租赁有限公司，工商内资企业登记核准日期2011年11月14日，于2014年9月24日注销，股东或发起人为赖洪海、周其龙，本院向清流县市场监督管理局依法调取的清流县祥和设备租赁有限公司的公司设立表和注销内资企业登记情况表，亦可印证该事实；（2）本院依法调取的中国建设银行股份有限公司清流支行户名为赖洪海的DCC历史流水二份，户名为周其龙的DCC历史流水二份，中国农业银行股份有限公司清流县支行户名为赖洪海的账户历史交易清单一份，可以证明周其龙与赖洪海合伙成立和经营清流县祥和设备租赁有限公司期间，双方之间有较多经济往来；（3）被告赖洪海于2011年10月29日、11月12日、2012年5月9日、2013年2月7日转入周其龙账户的43万元，主张是代借款人即林海向原告周其龙归还借款，理应提供证据证明其主张，但被告赖洪海除提供中国建设银行股份有限公司清流支行转账凭条二份和户名为赖洪海的DCC历史流水二份外，未提供其他证据，且在转账凭条上亦未见注明款项用途。因原告周其龙持有涉案借条，故被告赖洪海主张转入原告周其龙账户的43万元属于对涉案借款的还款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原告周其龙与被告林海、赖洪海对2011年3月14日借条中的借款金额50万元的民间借贷关系成立并实际发生均无异议，周其龙亦提供了借条和中国农业银行股份有限公司清流县支行银行卡取款业务回单予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告林海于2011年6月22日、9月26日各转入原告周其龙账户4.5万元，共计9万元，原告周其龙主张是被告林海支付的利息，但借条中双方并没有约定利息，原告周其龙对其主张理应进行举证，但原告周其龙并未提供任何证据证明9万元为利息，且其对利息的计算标准前后陈述不一，故本院对周其龙该主张不予支持，被告林海辩称已归还原告周其龙借款本金9万元，本院予以支持。被告赖洪海主张于2011年10月29日、2011年11月12日、2012年5月9日和2013年2月7日转入周其龙账户18万元、10万元、5万元和10万元，均是代被告林海向原告周其龙归还借款，因在此期间周其龙、赖洪海存在合伙事项，双方之间还有经济往来，且赖洪海作为完全民事行为能力人，其在本案中作为担保人，若代借款人林海归还借款，理应明白借条原件的作用及意义，如借款已全部清偿，应对借条原件仍由原告周其龙持有作出合理说明，且被告赖洪海若代被告林海还清借款，在借条原件未收回的情况下，完全可以要求出借人书写收条作为对抗持有借条原件这一事实，但被告赖洪海未能举证证明。鉴于本案中涉案借条仍由出借人周其龙持有，而周其龙与赖洪海之间还有其他经济往来，被告林海、赖洪海未能举证证明支付款项的性质属于向原告周其龙归还借款，从原、被告的证据相比较而言，原告提供的证据占有更优势的证明力，故原告周其龙要求被告林海、赖洪海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告林海支付2011年9月15日起至2014年7月14日止的利息34万元（按月利息2％计算，共34个月），因借条中双方没有约定利息和还款时间，被告应予支付原告周其龙自催告后即2011年9月15日起至判决确定的还款之日止的逾期利息损失，利率标准参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案涉案借条中约定被告林海挂靠在赖洪海名下钢管架租赁公司股份优先偿还向原告借款，应予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告周其龙主张被告赖洪海承担连带责任，赖洪海作为担保人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告林海于本判决生效之日起十日内偿还原告周其龙410，000元及利息（自2011年9月15日起至本判决确定履行期限内的实际还款之日止，以本金410，000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）。
二、若被告林海未履行上述第一项给付义务，原告周其龙有权以被告林海挂靠在赖洪海名下钢管架租赁公司股份折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告赖洪海对以上债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周其龙的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告赖洪海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，200元，申请费3，020元，合计15，220元，由原告周其龙负担5，200元，被告林海、赖洪海共同负担10，020元；反诉案件受理费300元，减半收取为150元，由反诉原告赖洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 薛苏华
审判员 宋燕芳
审判员 林艺贤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐志军
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。