江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终442号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼，统一社会代码913503027640913361。
负责人：陈伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈华，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：罗钦凡，男，1984年11月16日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律律师所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“太平洋财险莆田支公司”）因与被上诉人陈华、罗钦凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险莆田支公司的委托诉讼代理人徐振武、肖晶，被上诉人陈华及其委托诉讼代理人刘雅琳，被上诉人罗钦凡的委托诉讼代理人夏云剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险莆田支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担超出国家医保范围的医药费35503.13元、�续治疗费40000元。一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决将被上诉人陈华采用种植牙方式修补所受损牙齿所花费的35503.13元及其后续治疗费40000元纳入保险理赔范围违反了保险条款的约定且无法律依据。根据《江西省基本医疗保险和工伤保险和生育保险药品目录指南》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险（电话营销专用)条款》第十四条之规定，上诉人对超出国家医保范围的医药费用35503.13元不予承担，且鉴定意见明确了被上诉人陈华在南昌大学附属口腔医院的医疗费用为39809.24元，其中种植牙属于医保外费用为35503.13元，对该鉴定结论应该予以采信，而后续治疗费的内容与被上诉人陈华在南昌大学附属口腔医院所花费的医药费属于同种种植牙的治疗费，该笔费用属于重复计算，上诉人不应重复赔偿�
陈华辩称，牙齿损害结果与本案交通事故存在法律上的因果关系，该损害结果应由侵权行为人罗钦凡承担，罗钦凡向上诉人投保了交强险和商业三者险，侵权人应承担该损害结果的赔偿责任。陈华以种植牙的方式修补牙齿，最终是由医生根据陈华的病情决定的，一审庭审已经查明在医保内无种植牙的替代性产品，鉴定人员已明确陈华需要更换一次种植牙，且上诉人对于后续治疗费的质证意见是对金额无异议，仅是认为不属于医保内费用。
罗钦凡辩称，一审判决合情合理，请求驳回上诉，维持原判。一审对该牙齿医保外费用进行了鉴定，没有替代品，应该由保险公司承担，否则没有购买保险的实际价值，法医在一审时并没有说过医保外费用不应由保险公司承担。其他意见与陈华一致。
陈华向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险莆田支公司、罗钦凡赔偿陈华因交通事故造成的误工费、交通费、医疗费、护理费等损失共计140737.48元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由太平洋财险莆田支公司、罗钦凡承担。
一审法院认定事实：2017年1月25日晚上，罗钦凡驾驶闽Ｂ×××××小车由萍乡沿萍麻线往麻山方向行驶，21时50分许，行至萍麻线汪公潭管理处路段时，车辆前方与从左往右横过马路的行人即陈华发生刮擦，造成陈华受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年2月8日萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2017]第17号《道路交通事故认定书》，认定罗钦凡驾驶小车夜间行驶在容易发生危险的路段未减速慢行，对道路前方行人动态注意不够，未确保安全通行是造成此事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，陈华不负此事故的责任。事故发生后，陈华即日被送往萍乡市第二人�医院治疗，于2017年4月28日出院，共住院93天，共花医疗费28244.28元（其中太平洋财险莆田公司支付了10000元、罗钦凡支付了18244.28元），出院诊断为：1、右侧额部硬膜外血肿；2、右侧额叶及左侧枕叶脑挫裂伤；3、右额骨开放性骨折、颅底骨折；4、头皮血肿；5、21┴1牙齿脱落、3┴冠折。2017年4月1日萍乡市第二人民医院出具证明一份，主要内容：患者于2017年4月1日要求予以种植牙予以修补牙齿，因我院未开展此项技术，故建议患者去上级医院予以治疗，初步费用可能需要4万元。2017年4月10日至24日，陈华遂到南昌大学附属口腔医院进行植牙治疗，共花费39809.24元。2017年9月3日陈华在萍乡市中医院门诊检查共花费271元。2017年5月1日萍乡市第二人民医院出具护理证明一份，主要内容为：患者陈华于2017年1月25日至4月28日期间，因病情较重，生活不能完全自理，需1人护理。2017年5月15日江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局交通警察支队安源大队事故中队的委托作出[2017]临鉴字第3249号《法医学鉴定意见书》，主要内容：陈华的损伤不构成伤残等级，误工期评定150天、后续治疗费40000元，为此，陈华花费检查费（萍乡市中医院CT费用）252元和鉴定费600元。2017年11月29日罗钦凡申请对医保内是否有植牙的替代性产品及其价格进行鉴定，2017年12月7日太平洋财险莆田支公司明确鉴定事项为申请对陈华的医保外费用进行司法鉴定。2018年1月29日江西求实司法鉴定中心作出[2017]医鉴字第12150号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：（一）陈华在萍乡市第二人民医院的医疗费按医保标准核减金额为2757.09元、在南昌大学附属口腔医院××医疗费按××标准××金额为××、江西省门诊收费票据（2017年4月10日南昌大学附属口腔医院0133121719号CT费用280元、2017年4月11日南昌大学附属口腔医院0133106486号盐酸甲哌卡因/肾上腺素注射液费用18.4元、2017年9月3日萍乡市中医院0154556157号CT费用252元）中按医保标准核减金额为81.64元，合计38341.86元；（二）陈华在医保内无种植牙的替代性产品。陈华系农业家庭户口，在安源××五陂镇府前路经营个体排档，从事餐饮服务工作。闽Ｂ×××××小车登记所有人为罗钦凡，在太平洋财险莆田支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任险，保险期间均为2016年2月18日零时至2017年2月17日二十四时。双方分别在《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”和《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》第十四条约定“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，罗钦凡在《神行车保系列产品投保单》（险种含交通事故强制保险和第三者责任保险）“投保人声明：……本人已收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”处签名。
一审法院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要�议焦点是陈华在本案中的合理损失及其承担。一、关于陈华在本案中主张损失的确认。根据陈华诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合双方当事人在案件中的举证情况，核定如下：1．医疗费，陈华主张为68359.58元，但所提供的住院收费票据金额为68324.52元（南昌大学附属口腔医院39809.24+萍乡市第二人民医院28244.28+萍乡市中医院271元），故根据前述的证据分析，予以确认陈华的医疗费为68324.5元。2．误工费，陈华主张23617.81元（57470元/年÷365天×150天），罗钦凡、太平洋财险莆田支公司对计算时间无异议，但提出应该按餐饮业的工资标准计算。根据前述证据分析，陈华在安源××五陂镇府前路经营个体排档，从事餐饮服务工作，而陈华没有提供其存在固定收入或最近三年的平均收入状况的相关证据，因此，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照2016年度江西省城镇私营单位餐饮业就业人员平均日工资82元，确认陈华的误工费为12300元（150天×82元/天）。3.护理费，陈华主张13318.87元（52273元/年÷365天×93天），太平洋财险莆田支公司提出按住院天数以86元/天计算。陈华住院时间为93天，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，陈华主张按2016年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资计算护理费，理由正当，也符合本地审判实践，故对陈华主张的护理费13318.87元予以认可。4．住院伙食补助费，陈华主张4650元（93天×50元/天），罗钦凡、太平洋财险莆田支公司提出应按住院天数以30元/天计算，故根据陈华的住院时间、本地生活水平和审判实践，确认陈华的住院伙食补助费为3720元（93天×40元/天）。5．营养费，陈华主张4185元（93天×45元/天），罗钦凡、太平洋财险莆田支公司提出应按住院天数以10元/天计算，故根据陈华的住院时间、本地生活水平和审判实践，确认陈华的营养费为1395元（93天×15元/天）。6．后续治疗费，陈华主张40000元，太平洋财险莆田支公司对后续治疗费金额无异议，但提出不属于医保内费用，不承担。罗钦凡则提出陈华的牙齿也是因为事故造成的，应由保险公司承担。根据前述证据分析，按照江西吴楚司法鉴定中心所作[2017]临鉴字第3249号《法医学鉴定意见书》已评定陈华的后续治疗费为40000元的情况，确认陈华的后续治疗费为40000元。8．鉴定费用，陈华主张萍乡市中医院CT检查费252元、鉴定费600元、打印材料费50元合计902元，太平洋财险莆田支公司认可鉴定费600元，50元收据不予认可，并且提出鉴定费不由保险公司承担。罗钦凡表示与太平洋财险莆田支公司的意见一致。根据前述证据分析，对陈华主张的萍乡市中医院CT检查费252元和鉴定费600元予以确认，打印材料费50元为收款收据，形式上存在瑕疵，不予认可。由于罗钦凡表示同意太平洋财险莆田支公司不承担鉴定费的意见，因此，鉴定费不纳入保险理赔范围，而由罗钦凡承担。9．精神损害抚慰金，陈华主张10000元，罗钦凡、太平洋财险莆田支公司提出陈华不构成伤残，不应计算精神抚慰金，根据前述证据分析，江西吴楚司法鉴定中心所作[2017]临鉴字第3249号《法医学鉴定意见书》已评定陈华不构成伤残等级，故对陈华主张的精神损害抚慰金不予确认。10．交通费和住宿费，陈华主张2091.5元，罗钦凡、太平洋财险莆田支公司提出只能以住院天数按每天5元计算。根据前述证据分析，确认陈华在萍乡市第二人民医院住院�间的交通费为744元（93天×8元/天）、萍乡去南昌的交通费为261.5元，住宿费为100元，合计1105.5元。11．财产损失，陈华主张1857元，罗钦凡、太平洋财险莆田支公司提出陈华没有证据，不予认可。由于陈华未提供相应证据，故对该1857元财产损失不予以确认。综上，确认陈华的合理损失为医疗费68324.52元、误工费12300元、护理费13318.87元、住院伙食补助费3720元、营养费1395元、鉴定费852元（含萍乡市中医院CT检查费252元）、后续治疗费40000元、交通费和住宿费1105.5元等合计141015.89元。二、关于陈华合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，作出萍公交安（事故）认字[2017]第17号《道路交通事故认定书》，认定罗钦凡驾驶小车夜间行驶在容易发生危险的路段未减速慢行，对道路前方行人动态注意不够，未确保安全通行是造成此事故的根据本原因，应负此次事故的全部责任，陈华不负此事故责任，陈华和罗钦凡、太平洋财险莆田支公司对此《道路交通事故认定书》均无异议，故将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。因此，陈华的合理损失应由罗钦凡承担。其次，罗钦凡驾驶的肇事车辆闽Ｂ×××××小车在太平洋财险莆田支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任险，保险期间均为2016年2月18日零时至2017年2月17日二十四时，而本次交通事故发生在保险期间内，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿�再次,因为太平洋财险莆田支公司与罗钦凡分别在《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”和《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》第十四条约定“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，且罗钦凡在《神行车保系列产品投保单》（险种含交通事故强制保险和第三者责任保险）“投保人声明：……本人已收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条�部分的内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。……”处签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，而罗钦凡未提供证据证明保险人未履行明确说明义务，故对太平洋财险莆田支公司要求根据江西求实司法鉴定中心所作[2017]医鉴字第12150号《法医学鉴定意见书》中的评定结论在赔偿额中核减陈华在萍乡市第二人民医院的医保外费用2757.09元、江西省门诊收费票据的医保外费用81.64元的抗辩，予以采纳。最后，江西求实司法鉴定中心所作[2017]医鉴字第12150号《法医学鉴定意见书》已明确在医保内无种植牙的替代性产品，虽然太平洋财险莆田支公司与罗钦凡在涉案保险合同中约定“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”,但该约定应理解为：如果使用了医保范围外的药品，在医保范围中有同种类或同功能可使用的药品时，则应按医保范围内同种类或同功能药品的标准予以赔付，并不能解释为“超过基本医疗保险用药范围一律不予理赔”。本案中，陈华因本次交通事故而造成21┴1牙齿脱落、3┴冠折,虽然是陈华提出要求种植牙的方式予以修补牙齿,但最终治疗疾病需用何种方式和何种药物则是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者及被保险人所能控制的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，在太平洋财险莆田支公司既没有提供医保内种植牙费用标准的证据，也未能提供采用种植牙的方式修补陈华受损的牙齿不具有必要性和合理性的反驳证据的情况下，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定精神，确认陈华采用种植牙方式修补所受损牙齿所花费的35503.13元及其后续治疗费40000元纳入保险的赔偿范围，而对于太平洋财险莆田支公司要求在赔偿额中核减陈华在南昌大学附属口腔医院的医保外费用35503.13元以及后续治疗费40000元的抗辩意见，不予采纳。综上，陈华的合理损失141015.89元由太平洋财险莆田支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元、伤残赔偿限额内赔付110000元合计120000元（由于太平洋财险莆田支公司支付了医疗费10000元，故实际应在交强险限额中赔付110000元），在不计免赔50万元的第三者责任险限额内赔付17577.16元（总损失141015.89元-交强险已判决赔付的120000元-萍乡市第二人民医院的医保外费用2757.09元-江西省门诊收费票据的医保外费用81.64元-鉴定费600元），由罗钦凡赔偿3690.73元（萍乡市第二人民医院的医保外费用2757.09元+江西省门诊收费票据的医保外费用81.64元+鉴定费852元）。同时，由于在陈华主张的医疗费中，罗钦凡支付了18244.28元，故陈华在获得赔偿款之后应向该罗钦凡予以返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险限额内赔付陈华损失110000元（已减除先前支付的10000元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司在不计免赔50万元的商业第三者责任险限额内赔付陈华损失17577.16元；三、罗钦凡向陈华赔偿3690.73元。四、陈华向罗钦凡返还18244.28元（品除罗钦凡应赔偿的3690.73元，陈华实际应返还14553.55元）。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。五、驳回陈华的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元（陈华预缴3114元、罗钦凡预缴566元），鉴定费1500元（中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司垫付）合计5180元，由陈华承担590元、罗钦凡承担4590元。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，当事人对被上诉人陈华因交通事故受损及对一审判决确认的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和住宿费等的计算标准金额未提出异议，本院予以确认。本案争议的是被上诉人陈华采用种植牙方式修补所受损牙齿所花费的35503.13元及其后续治疗费40000元是否应由上诉人赔付的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准�在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。《机动车第三者责任保险（电话营销专用)条款》第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。上述约定实际上明确了在保险事故发生后，保险人核定医疗费用的相应标准问题，而非明确表示“超过基本医疗保险用药范围的则一律不予理赔”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”该条司法解释的立法本义为，根据合理期待原则和对价平衡原则，如对医保标准的条款完全认可，判令保险人对医保标准之外的医疗费用全部赔付，会导致双方当事人之间的对价不平衡，且保险人需要赔付的范围无法控制，但如果仅判令保险人给付医保范围内的医疗费用，又不符合对价平衡原则，亦有违投保人的合理期待，对投保人一方有失公平。因此，医保核定标准以及医疗费用的计算应当结合治疗行为的必要性与合理性、治疗方法和用药的可替代性以及是否超出同类医疗费用标准等因素综合认定。侵权责任中的医疗费，主要包括挂号费、检查费、药费、治疗费、康复费等医治受害人身体伤害而产生的各项费用。医疗�的赔偿目的，主要在于对因人身伤害所致的损失的补偿，实行的原则是全部赔偿原则，即与侵权行为有关的损失有多少，赔偿多少。本案中，被上诉人陈华因交通事故受伤，其受伤的部位主要为牙齿，其最终的治疗方式为以种植牙的方式予以修补牙齿，该修补行为属于医疗行为的范畴，即指医疗机构运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵人性的医学技术方法对人体各部位形态进行的修复与再塑的行为。然而，牙齿是人体重要的口腔器官之一，具有咀嚼、帮助发音和保持面部外形的功能，故本案对被上诉人陈华的牙齿进行修复具有必要性与合理性。至于修复的费用问题，江西求实司法鉴定中心作出的【2017】医鉴字第12150号《法医学鉴定意见书》，已经明确在医保内无种植牙的替代性产品，即对于该医疗费用的确认没有相对应的基本医疗保险的标准用�核定，而被上诉人陈华选择何种方式去弥补其在交通事故中牙齿所受的损伤，只要治疗的方式、治疗的费用符合常理就应该受到法律的保护，上诉人亦未提供证据证明该修复费用超出了同类医疗费用的标准。关于后续治疗费的问题，该费用是对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医【2017】临鉴字第3249号法医学鉴定意见书明确了被上诉人陈华种植牙修复并终身增加修复费用1次（首次已预交不含在内）费用为40000元，该后续治疗费40000元和首次所花费的35503.13元不存在重复计算的问题。因此，一审判决认定陈华采用种植牙方式修补所受损牙齿所花费的35503.13元及其后续治疗费40000元应纳入保险的赔偿范围并无不当，本院予以支持。
综上所述，太平洋财险莆田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 黄薇审判员严林伟
二〇一八年八月十四日
代书记员 宋 迎 娟