wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第438号
原告：沈小坤。
委托代理人：许加琴。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
原告沈小坤与被告华丰建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员张安新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小坤的委托代理人许加琴到庭参加诉讼，被告华丰建设股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小坤起诉称：2012年4月25日，被告因建设工程需要，向原告借款500000元，出具借条一份，约定利息为月息1.2%，借款期限一年。同时承诺被告在借款到期日未归还借款，被告同意余姚市中塑房地产开发有限公司从余姚中塑世纪大厦项目工程款中扣除该款项归还原告。同年11月，被告通过经手人支付原告利息36000元。现借款已到期，被告未履行还款义务。故请求法院判令：被告归还借款本金500000元；支付从2012年4月起至实际归还之日止按月息1.2%计算利息（计算至2013年4月25日止的利息为36000元）。诉讼中对利息的请求变更为：支付利息36000元，并从2013年4月26日起至判决确定履行日止支付按本金500000元以月息1.2%计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款证明（借条）、个人电汇业务回单各1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告沈小坤借款本金500000元，支付利息36000元（利息计算至2013年4月25日），并支付从2013年4月26日起至判决确定履行日止按本金500000元以月息1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9160元，减半收取4580元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一三年五月三十日
代书记员 洪 森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2167号
原告杨林保，男，汉族，身份证住址江西省樟树市。
委托代理人胡杰，广东冠杰律师事务所律师。
被告杨永标，男，汉族，身份证住址广东省普宁市，现居住地址广东省深圳市宝安区。
原告杨林保与被告杨永标民间借贷纠纷一案，原告杨林保诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币800，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月28日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项的资金来源：原告自有资金。
三、被告借款的用途：资金周转。
四、被告有无出具借条：有。
被告于2014年4月28日出具了一份借条，借条载明被告向原告借款人民币800，000元。被告在借条的借款人处签名并捺指印。案外人胡某在借条的担保人处签名并捺指印。
五、原告向被告支付款项的方式：转账支付。
六、被告借款的数额：人民币1，360，000元。
原告于2014年4月28日转账人民币500，000元至被告账户，于2014年4月29日转账人民币300，000元至被告账户，两次转账金额合计人民币800，000元。
七、双方是否约定借款期限：从2014年4月28日至2014年6月28日。
八、双方有无约定利息：无。
原告主张双方口头约定了利息，但是并未提交任何证据证明。现原告仅主张从合同到期次日即2014年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。
九、被告借款后偿还金额：无。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永标应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨林保借款本金人民币800，000元及逾期利息（从2014年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如被告杨永标未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，100元、保全费4，720元，由被告杨永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 连军怀
二〇一六年一月十二日
书记员 杨佳玫
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称：农行长青支行）。
负责人杜启刚，该行行长。
委托代理人杨国忠，该行客户经理部经理。
委托代理人李登云，张家口市桥东区华翔法律服务所法律工作者。
被执行人张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行农行长青支行诉张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，因上述被执行人迁移新址，下落不明，查无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西商初字第302号民事判决书的执行。
本案申请执行标的金额本息209544元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案中止后，如发现被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索后，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：边振河
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第279号
申请人：慈溪市胜山天益制衣厂。
负责人：王成波。
申请人慈溪市胜山天益制衣厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051／23455293的银行承兑汇票（出票日期2013年12月5日、出票金额100000元、出票人宁波天辰包装材料有限公司、收款人宁波革革包装材料有限公司、付款行中国农业银行慈溪桥头支行、背书人宁波革革包装材料有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市胜山天益制衣厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市胜山天益制衣厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年三月二十四日
代书记员 龚雅科
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2333号
原告范某某
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告吴某某
本院在审理原告范某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告范某某负担。
审判员 罗士恒
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 佟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1579号
原告高某
被告迟某
原告高某诉被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以无法找到被告为由，于2015年1月12日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某承担。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏欣宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2822号
罪犯李静，女，1975年5月2日生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人。2004年1月8日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2010年12月15日作出（2011）库刑初字第16号刑事判决，认定李静犯合同诈骗罪，判处李静有期徒刑十一年，刑期自2010年5月23日起至2021年5月22日止，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯李静的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李静在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获记功1次，获表扬奖励2次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李静在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2013年5月、2014年1月2次被评为改造积极分子，2012年12月获记功1次，2012年11月、2013年5月获得表扬2奖励次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次，以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李静在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯李静在服刑期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李静减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2668号
原告张某。
被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店。住所地唐山市路南区新华东道。
法定代理人陈世能，该公司经理。
被告江门市滨崎食品有限公司。住所地广东省江门市新会区五和工业园区。
法定代表人冯美欢，该公司经理。
本院在审理张某诉被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店、被告江门市滨崎食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 赵 焱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王金英
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终531号
上诉人：黄大专。
被上诉人：韦建军。
原审被告：刘丽琼，居民。
上诉人黄大专与被上诉人韦建军、原审被告刘丽琼民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西县人民法院（2015）靖民一初字第994号民事判决，于2015年10月26日向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人黄大专于2015年10月26日向本院递交上诉状，但其未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏 倍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7302号
原告王玉明。
委托代理人张运龙（原告之夫），伊莱克斯天津有限公司退休职工。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼某某楼某某室。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
原告王玉明与被告天津市河北区环金安居建设有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉明的委托代理人张运龙、被告天津市河北区环金安居建设有限公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，我是坐落天津市河北区金钟河东街碧水里某号楼某门某号房屋业主。被告在我所住楼房两个窗户前盖起了3座30层的高楼，完全挡住了我的视线和阳光，室内日照时间明显缩短，白天需要开灯，冬季室内温度明显下降。日照减少给我的身体健康带来了严重影响，各种疾病增加了我的痛苦，还造成了房屋贬值。因此，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿20000元。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司辩称，我公司开发建设的坐落于天津市河北区金钟河东街与幸福道交口汇仁云居二期定向安置经济适用房是经过规划、土地、房管等部门严格审批后开工建设的，是合法建筑物。我公司所做的采光分析报告也显示原告房屋的日照时间符合国家城市居住规划设计规范要求的标准，即大寒日大于或等于两小时，冬至日大于或等于一小时，老年人居住不应低于冬至日日照两小时，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区碧水里某门某号房屋为私产，所有权人登记在原告名下。该房屋向南采光和日照的途径为卧室朝南一侧窗户一处，窗户外为阳台。被告天津市河北区环金安居建设有限公司于2013年10月在原告居住房屋的正南方100多米处开始建设汇仁云居定向安置经济适用房二期三幢高层建筑，现该项目主体已经封顶，有30层，高91米。根据被告提供的其委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对天津市河北区幸福道南地块汇仁云居二期项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告赔偿20000元。庭审中，被告以抗辩理由不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的房屋所有权证、照片以及被告提交的《日照分析报告书》为证，经双方当事人质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告天津市河北区环金安居建设有限公司在原告房屋的正南方所建高层住宅虽与原告的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，根据被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于三层，向南采光和日照的途径为卧室窗户一处，故其南侧补偿金额以9600元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津市河北区环金安居建设有限公司一次性给付原告王玉明补偿款人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市河北区环金安居建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二〇一六年一月十二日
书记员 李 蕙
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第93号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876--0。
法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局党组书记、局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局行政审批股工作员。
被执行人陆友新，男。
被执行人石月，女。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与陆友新、石月行政征收一案中，被执行人陆友新、石月应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费13116.00元，并负担申请执行费97元。本院经过“四查”，查明被执行人陆友新、石月已外出打工，无其他财产可供执行，经申请人出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三行执准字第25号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年五月二十七日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第93号
申请执行人袁中碧，女，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
被执行人欧阳建文，男，汉族，住四川省三台县金石镇。
金堂县人民法院的（2013）金堂民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人欧阳建文的银行存款55000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年一月六日
书记员 蒋丹
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第93号申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：00982876—0。法定代表人韦族言，系三都水族自治县卫生和计划生育局党组书记、局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局行政审批股工作员。被执行人陆友新，男。被执行人石月，女。本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与陆友新、石月行政征收一案中，被执行人陆友新、石月应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费13116.00元，并负担申请执行费97元。本院经过“四查”，查明被执行人陆友新、石月已外出打工，无其他财产可供执行，经申请人出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三行执准字第25号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  吴昌学审判员  潘昌利二〇一五年五月二十七日书记员  张希军
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第85-2号
申请执行人杨和国。
被执行人翟水保。
申请执行人杨和国与被执行人翟水保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）灌初字第368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年8月20日向本院申请强制执行，本院同日进行了备案登记。2014年4月22日，申请人以被执行人有银行存款可供执行，向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款6300元及利息，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
现查明，被执行人翟水保在广西灌阳农村商业银行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翟水保所有的在广西灌阳农村商业银行的储蓄存款668元（户名：翟水保，开户行：广西灌阳农村商业银行水车支行，帐号：32×××03）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年四月二十二日
代书记员 莫 屈
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13995号
原告刘×，女，1975年1月30日出生。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告张×1，男，1971年10月22日出生。
原告刘×诉被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人李学武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2010年8月26日，双方登记结婚，2011年8月5日生育双胞胎张×2、张×3。双方婚前感情基础不牢靠，婚后被告有赌博恶习，不顾家，欠下巨额赌债，被债主追讨，四处躲藏，现下落不明，为此原告曾求助警察寻人，原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系；婚生子（双胞胎）归原告抚养，被告每月支付5000元抚养费；依法分割共同财产：车牌号为京P7DG**北京现代小轿车一辆，由被告返还承诺欠原告的40万人民币，房山区长阳镇篱笆房一村2013年度发放的孩子生活费9840元均由被告支取，应予返还；诉讼费由被告承担。
被告张×1庭前提交答辩状辩称，不同意离婚，孩子还小希望给孩子一个完整的家，不让孩子受委屈。不同意婚生子（双胞胎）归原告抚养。不同意分割夫妻共同财产。诉讼费由原告承担。
经审理查明，双方于2008年相识，2010年8月26日登记结婚，婚后于2011年8月5日生育一对双胞胎，男孩张×3，女孩张×2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。刘×与张×1系自主结婚，婚后育有一对双胞胎，现孩子年幼，双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流。现张×1不同意离婚，并表示愿意与刘×继续一起生活，刘×应给予其机会，再坚持离婚不妥。故对于刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 静
宁波市江北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0205执2057号
袁海华：
你与宁波美屋物业管理经营有限公司物业服务合同纠纷一案，宁波市江北区人民法院于2017年6月27日作出（2017）浙0205民初1739号民事判决书，已发生法律效力。宁波美屋物业管理经营有限公司于2017年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在收到本通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人袁海华支付申请执行人宁波美屋物业管理经营有限公司自2003年7月1日至2016年12月31日的物业管理综合服务费5439.20元、公共设施维修费1942.70元，违约金2500元，合计9881.90元；
（2）负担案件受理费25元；执行费50元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
8、备注：如你主动履行了义务，请及时将履行凭证交至本院。
特此通知。
附：江北区人民法院缴纳执行款通知单
二〇一七年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温馨提示：
本院已开通诉讼服务热线12368，如果您在诉讼中无法联系审判（执行）人员时可以拨打该热线，通过该热线您可以了解我院相关情况和承办法官（执行员）姓名、联系方式，也可以查询审判流程信息、执行信息，进行投诉、举报。如果您对我院工作有任何意见和建议，也欢迎您拨打该热线电话。该热线工作时间有专人负责接听，非工作时间由电话自动答录。您的来电，我们都将及时答复。
本院地址：宁波市江北区清河路28号邮编：315020联系人：傅栋联系电话：0574-5610****
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终6016号
上诉人（原审被告）：施建胜，男，汉族，1954年5月6日出生，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：苏宗建，男，汉族，1972年11月23日出生，住瑞安市。
原审被告：陈贤雅，女，汉族，1958年7月4日出生，住瑞安市。
上诉人施建胜因与被上诉人苏宗建及原审被告陈贤雅民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年11月13日向上诉人施建胜送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。施建胜未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施建胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一七�十二月二十二日
书记员 黄笑丽
涉县人民法院
判 决 书
（2012）涉民初字第31号
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，任理事长。
委托代理人杨韦韦，河北常锡太律师事务所律师。
被告刘付林，男，1960年11月5日生，汉族，住涉县。
被告王喜魁，男，1960年2月14日生，汉族，住涉县。
被告宋保仙，女，1968年12月28日生，汉族，住涉县。
原告涉县农村信用合作联社诉被告刘付林、王喜魁、宋保仙借款合同纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月20日，原告涉县农村信用合作联社与被告刘付林签订了农信保借字（索信）第2006-242号《保证担保借款合同》。借款金额为11000元，借款期限自2006年11月20日至2007年11月19日止；贷款利率为11.73‰；还款方式为按季结息，到期归还。被告王喜魁、宋保仙在该《保证担保借款合同》保证人处签名按手印自愿作保证人，承担连带保证责任。合同签订之后，涉县农村信用合作社依约将贷款11000元借与被告刘付林。同时该《保证担保借款合同》第六条违约责任第（一）款第1项明确约定，被告如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.86计收利息。2007年8月6日被告刘付林偿还原告贷款本金4000元及利息436.36元。借款到期后，原告多次催收剩余本金7000元及利息，三被告均不予偿还。2007年涉县索堡农村信用合作社改制并入涉县农村信用合作联社即为原告。现原告为维护其合法权益依法起诉，请求依法判令被告偿还原告贷款本金7000元及自2006年8月26日起至2007年11月19日止的贷款利息（贷款利率为11.73‰），并承担违约责任（自2007年11月19日起至还款之日止按日利率万分之5.86计算）；判令被告王喜魁、宋保仙承担连带偿还责任；诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、保证担保借款合同。证明被告刘付林贷款、被告王喜魁、宋保仙担保的事实及双方订立的合同；
2、借款借据。证明原告依约履行给付义务，将贷款支付被告刘付林，被告刘付林也实际支取并使用；
3、贷款催收通知书。证明原告向被告行使过追偿的权利；
4、银监冀局复﹤2006﹥496号文件。证明原告具有诉讼主体资格。
被告刘付林称，其借钱是事实，但是做生意赔了钱，没有及时归还。现在尽量借一下还原告贷款，在利息方面恳请原告给予照顾。
被告王喜魁称，其当作此笔贷款的担保人是事实。
被告宋保仙称，其当作此笔贷款的担保人是事实。
在庭审质证中，被告对原告提出的证据1、2、3、4无异议。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2006年11月20日，被告刘付林向原告涉县农村信用合作联社借款11000元，用于购煤，并与原告签订农信保借字（索信）第2006-242号《保证担保借款合同》。合同主要内容为：借款金额11000元；借款期限自2006年11月20日起至2007年11月19日止；贷款利率为11.73‰；还款方式为按季结息，到期归还。被告如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.86计收利息；被告王喜魁、宋保仙对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告刘付林出借贷款本金11000元整。2007年8月6日被告刘付林偿还原告贷款本金4000元及利息436.36元。合同到期后，原告方于2009年11月30日催收剩余贷款7000元本金及利息，三被告均未偿还。2011年11月4日原告诉至本院，请求依法判令被告刘付林偿还原告剩余贷款本金7000元及自2007年8月26日起至2007年11月19日止的贷款利息（贷款利率11.73‰），并承担违约责任（自2007年11月19日起至还款之日止按日利率万分之5.86计算）；判令被告王喜魁、宋保仙承担连带偿还责任并由被告承担本案的诉讼费用及其它费用。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，证据充分，应予以确认。借款合同签订后，原告即履行了付款义务，被告应当依约承担还款付息义务，但被告刘付林对于剩余贷款的还款付息义务至今未履行，已构成违约，故原告要求被告刘付林偿还7000元本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告王喜魁、宋保仙自愿为被告刘付林借款提供连带保证担保，并在《保证担保借款合同》担保人处签名并按手印，故对于原告请求被告王喜魁、宋保仙承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告刘付林在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7000元整及自2007年8月26日起至2007年11月19日止的贷款利息（贷款利率11.73‰），并承担违约责任（自2007年11月19日起至还款之日止按日利率万分之5.86计算）；
二、被告王喜魁、宋保仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元整，由被告承担，因原告已预交，暂由原告涉县农村信用合作联社垫付，待执行时由被告向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一二年二月二日
书记员 温长水
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10168号
原告刘百令，男，汉族，1957年10月23日出生，住上海市闸北区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏（职务不详）。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏（职务不详）。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏（职务不详）。
本院受理原告刘百令诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现以上三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘百令对被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一六年四月二十六日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中法执复字第2号
申请复议人（原案被执行人）天津市宁河县大北涧沽镇人民政府。
法定代表人孙立刚，镇长。
申请执行人薛秀英，女，汉族，1959年6月18日出生，住所地伊春市南岔区。
申请复议人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府不服南岔区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）南执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，天津市宁河县大北涧沽镇人民政府作为被执行人，长达十余年拒不履行法院生效判决确定的义务，执行法院强制扣划被执行人账户存款173，506.50元的执行行为合法，其提出为代管款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府称，执行法院（2014）南执异字第2号裁定书认定事实不清，适用法律不当，请求撤销，归还扣划款项。理由：一、执行法院扣划的是修路征地拆迁补偿款，属于代管款项不归复议人所有；二、集体企业开办人无法定事由不应直接承担开办企业债务，不应将复议人列为开办企业债务纠纷的当事人；三、执行法院的执行行为已经引起相关村队的部分农民上访，给当地社会带来了不稳定因素。
本院查明，原告薛秀英诉被告天津市宁河县宏业木制品厂、天津市宁河县大北涧沽镇人民政府欠款纠纷一案，执行法院于1997年7月14日作出（1997）南经初字第9号民事判决。申请执行人薛秀英于1998年6月20日提出申请执行，执行法院于1998年7月1日立案执行，并于1999年5月24日向被执行人天津市宁河县宏业木制品厂、天津市宁河县大北涧沽镇人民政府送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人天津市宁河县宏业木制品厂（已停产歇业）、天津市宁河县大北涧沽镇人民政府均未履行生效法律文书确定的义务。执行法院于2014年11月10日作出（1998）南法执字第66号执行裁定，将被执行人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府帐户存款173，506.50元予以冻结，并于2014年11月19日将被执行人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府账户存款173，506.50元扣划至执行法院。天津市宁河县大北涧沽镇人民政府不服，于2014年11月26日提出执行异议。受理后，执行法院于2014年12月12日驳回异议。
本院认为，复议人提出执行法院扣划的是修路征地拆迁补偿款，属于代管款项不归复议人所有的理由及提交的记账凭证、征地拆迁补偿协议材料，经审查执行法院所扣划款项系被执行人宁河县大北涧沽镇人民政府名下资金，执行措施合法，复议理由不能成立，本院不予支持。复议人提出集体企业开办人无法定事由不应直接承担开办企业债务，不应将复议人列为开办企业债务纠纷的当事人的理由，经查，本案执行依据（1997）南经初字第9号民事判决书中“第四项”，明确表述“被告天津市宁河县大北涧沽镇人民政府承担连带清偿责任。”，执行法院依据生效判决执行并无不当，复议所提理由不能成立，本院不予采纳。复议人提出执行法院的执行行为已经引起相关村队的部分农民上访，给当地社会带来了不稳定因素的理由，本院认为复议人作为行政机关应当依法行政，复议所提理由与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一五年三月二十日
书记员 孙兴宇
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中法执复字第2号
申请复议人（原案被执行人）天津市宁河县大北涧沽镇人民政府。
法定代表人孙立刚，镇长。
申请执行人薛秀英，女，汉族，1959年6月18日出生。
申请复议人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府不服南岔区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）南执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，天津市宁河县大北涧沽镇人民政府作为被执行人，长达十余年拒不履行法院生效判决确定的义务，执行法院强制扣划被执行人账户存款173，506.50元的执行行为合法，其提出为代管款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府称，执行法院（2014）南执异字第2号裁定书认定事实不清，适用法律不当，请求撤销，归还扣划款项。理由：一、执行法院扣划的是修路征地拆迁补偿款，属于代管款项不归复议人所有；二、集体企业开办人无法定事由不应直接承担开办企业债务，不应将复议人列为开办企业债务纠纷的当事人；三、执行法院的执行行为已经引起相关村队的部分农民上访，给当地社会带来了不稳定因素。
本院查明，原告薛秀英诉被告天津市宁河县宏业木制品厂、天津市宁河县大北涧沽镇人民政府欠款纠纷一案，执行法院于1997年7月14日作出（1997）南经初字第9号民事判决。申请执行人薛秀英于1998年6月20日提出申请执行，执行法院于1998年7月1日立案执行，并于1999年5月24日向被执行人天津市宁河县宏业木制品厂、天津市宁河县大北涧沽镇人民政府送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人天津市宁河县宏业木制品厂（已停产歇业）、天津市宁河县大北涧沽镇人民政府均未履行生效法律文书确定的义务。执行法院于2014年11月10日作出（1998）南法执字第66号执行裁定，将被执行人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府账户存款（账号×××）173，506.50元予以冻结，并于2014年11月19日将被执行人天津市宁河县大北涧沽镇人民政府账户存款173，506.50元扣划至执行法院。天津市宁河县大北涧沽镇人民政府不服，于2014年11月26日提出执行异议。受理后，执行法院于2014年12月12日驳回异议。
本院认为，复议人提出执行法院扣划的是修路征地拆迁补偿款，属于代管款项不归复议人所有的理由及提交的记账凭证、征地拆迁补偿协议材料，经审查执行法院所扣划款项系被执行人宁河县大北涧沽镇人民政府名下资金，执行措施合法，复议理由不能成立，本院不予支持。复议人提出集体企业开办人无法定事由不应直接承担开办企业债务，不应将复议人列为开办企业债务纠纷的当事人的理由，经查，本案执行依据（1997）南经初字第9号民事判决书中“第四项”，明确表述“被告天津市宁河县大北涧沽镇人民政府承担连带清偿责任。”，执行法院依据生效判决执行并无不当，复议所提理由不能成立，本院不予采纳。复议人提出执行法院的执行行为已经引起相关村队的部分农民上访，给当地社会带来了不稳定因素的理由，本院认为复议人作为行政机关应当依法行政，复议所提理由与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 刘治鹏
审判员 赵海君
二〇一五年一月二十日
书记员 孙兴宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）台临执字第234号
申请执行人泮小真
被执行人卢祖建，
本院依据已经发生法律效力的（1995）临大民初字第10号，依法向被执行人卢祖建发出执行通知书，责令被执行人卢祖建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢祖建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢祖建（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭功波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1652号
罪犯任颖逴，男，1980年6月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2006年12月8日作出（2006）户刑初字第144号刑事判决，以被告人任颖逴犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2014年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日本院以（2009）西刑二执字第178号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2013年4月4日止）。2010年6月11日本院以（2010）西刑二执字第1196号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年4月4日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任颖逴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯自2010年4月至2011年5月共获得积极10次。
本院认为，罪犯任颖逴在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯任颖逴准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年4月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年八月十日
书记员 周媛媛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第989号
原告夏官国，户籍所在地湖北省谷城县，现住湖南省长沙市雨花区。
被告李伟，住湖南省醴陵市。
原告夏官国与李伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告夏官国及被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋租赁关系，现被告拖欠了原告2015年第二季度房屋租金3300元。被告承诺在2015年4月30日前支付所欠房租并将房屋改建部分还原后交还给原告。但被告至今未履行承诺，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、立即支付2015年二季度租金3300元；2、将房屋改建部分按合同约定进行还原或赔偿7700元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、房屋租赁合同一份，拟证实原、被告租赁合同仍在履行；
证据2、被告出示的保证书一份，拟证实被告承诺在2015年4月30日之前支付所欠房租、并将房屋改建部分还原；
证据3、销售收款卡三份、收据一份、销货信誉卡两份、工钱清单一份，拟证实被告改建原告房屋的部分价值7708元。
被告辩称，被告认可支付一个月租金1100元给原告，并将房子改建部分还原的事实。但被告因事未及时还原房屋，原告就要求被告支付一个季度的租金。被告曾找原告协商还原房屋事宜，但原告说没有时间，导致还原一直未进行，且将房屋还原到原来样貌只需2600元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1的关联性提出异议，认为合同约定的租赁期限未到期，原告就要求被告腾房。对证据2没有异议。对证据3，被告已经复原了部分，原告要求跟之前一模一样，被告无法完成。
经当庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，对租赁期限、租金交纳及违约责任均进行了约定，现合同约定的租赁期限未到期，双方也未就提前解除合同达成一致，对证据1的证明目的本院予以认定。对证据2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，原告未证明销售收款卡、收据、销货信誉卡、工资清单所载明的材料及人工成本用于了本案争议房屋，对证据3本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期为一年（2015年1月1日至2015年12月31日）；月租金1100元，每三月交纳一次租金，需提前15天交纳下季度的租金；合同期满原告不支付任何对房屋进行改造或者装修所花费用，被告在退租时将房屋还原成租赁前面貌。租赁期间，被告未在约定时间内向原告支付第二季度的租金3300元。经原告催问，被告承诺在2015年4月底前支付原告一个月租金1100元，并将房屋改建部分复原。但被告至今未履行上述承诺，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意识表示，且不违反法律规定，属于合法有效的合同，受到法律保护。现本案争议焦点为：原、被告的租赁合同是否解除。根据庭审查明的事实，租赁合同约定的租赁期限并未届满，加之被告未及时还原房屋改建部分，致使原、被告就提前解除租赁合同事宜未达成一致意见，故本院认定原、被告之间的租赁合同仍在履行。现原告要求被告支付第二季度租金3300元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于要求被告按合同约定复原房屋改建部门或赔偿7700元的诉请，根据《房屋租赁合同》约定，被告需在退租时将房屋还原成租赁前面貌。因双方的租赁合同仍在履行，故原告上述请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李伟在本判决书发生法律效力后5日内向原告支付第二季度租金3300元；
驳回原告夏官国的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由被告李伟负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第562-1号
申请人：许彦照，男。
申请人：何有香，女。
被申请人:李国亮，男。
申请人许某、何有香与被申请人李某继承纠纷一案，本院于2014年10月13日以（2014）莒民保字第562号民事裁定书冻结了被申请人李某在山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行的存款5万元，2014年10月23日，申请人以被申请人财产转移为由,请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李国亮在山东莒县农村商业银行股份有限公司陵阳支行的存款5万元（帐号91×××5）的冻。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月十七日
书记员 严晓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保139号
申请人:庞静，女，1979年3月29日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
被申请人：姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人庞静于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚娟的工资26万元进行冻结或查封其相应价值的财产，担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚娟的工资26万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1820元，由庞静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1257号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人江民贵，农行都昌县支行员工，特别授权。
被告谭新华，男，1972年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告谭义林，男，1980年1月29日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告桑爱平，男，1973年3月5日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告谭中柱，男，1994年6月27日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告农业银行都昌县支行诉被告谭新华、谭义林、桑爱平、谭中柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江民贵到庭参加诉讼，被告谭新华、谭义林、桑爱平、谭中柱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，四被告以四户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年11月22日根据农户贷款审批条件分别与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币100000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向被告谭新华发放贷款人民币30000元。2015年11月21日借款期限届满后，被告谭新华未按合同约定归还借款本息，截止2016年8月24日，尚欠借款本金30000元、利息1347.54元。为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告谭新华偿还原告借款本金人民币30000元及至清偿之日止的相应利息；二、被告谭义林、桑爱平、谭中柱对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告负担。
四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，被告谭新华、谭义林、桑爱平、谭中柱以四户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年11月22日根据农户贷款审批条件与四被告分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币100000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后的当日，原告即向被告谭新华在农行的账户（卡号62×××11）内发放贷款人民币30000元。2015年11月21日借款期限届满后，被告谭新华未按合同约定归还借款本息，截止2016年8月24日，尚欠借款本金人民币30000元、利息1347.54元。故为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、四被告的身份证复印件各一份，《联合保证担保承诺书》一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知书》、《查询证明》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告谭新华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告谭义林、桑爱平、谭中柱自愿为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人亦应按合同约定按时归还借款本息，由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告谭新华于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元以及截止2016年8月24日的利息1347.54元，共计人民币31347.54
元；
二、2016年8月25日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；
三、被告谭义林、桑爱平、谭中柱对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谭新华追偿。
案件受理费人民币580.3元，减半收取，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年八月二十六日
书记员 熊文珍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0323号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司员工。
被告黄怀银。
被告袁守琴。
被告赵宏伟。
被告张能义。
被告骆仁同。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告黄怀银、袁守琴、赵宏伟、张能义、骆仁同金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄怀银、袁守琴无法通过其他方式送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊、被告赵宏伟、张能义、骆仁同到庭参加诉讼，被告黄怀银、袁守琴经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2013年9月17日，原告与被告黄怀银、袁守琴、赵宏伟、张能义、骆仁同签订个人担保借款合同，约定被告黄怀银、袁守琴向原告借款15万元，年利率为12.384%，逾期还款则从逾期之日起在原定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告赵宏伟、张能义、骆仁同作为保证人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、本息、贷款人为实现债权的费用等，合同还约定其他事项。合同签订后，原告于2013年9月17日向被告黄怀银、袁守琴发放贷款15万元，于2014年2月10日到期。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告黄怀银、袁守琴未偿还借款本息。被告赵宏伟、张能义、骆仁同未履行担保责任。请求判令1、被告黄怀银、袁守琴偿还借款本金15万元及利息。2、被告赵宏伟、张能义、骆仁同对该笔欠款及利息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄怀银、袁守琴未作答辩。
被告赵宏伟辩称，借款及担保是事实，但是现在没有能力偿还。
被告张能义辩称，借款及担保是事实，但是现在没有能力偿还。
被告骆仁同辩称，借款及担保是事实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年9月17日，原告盱眙农商行与被告黄怀银、袁守琴、赵宏伟、张能义、骆仁同签订个人担保借款合同，约定被告黄怀银、袁守琴向原告借款15万元，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵宏伟、张能义、骆仁同作为被告黄怀银、袁守琴借款的保证人提供连带责任保证，保证担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，合同还约定其他事项。合同签订后，2013年9月17日，原告向被告黄怀银、袁守琴发放借款15万元，借款借据显示借款到期为2014年2月10日，年利率为12.384%。借款到期后，借款人被告黄怀银、袁守琴未偿还本金15万元及自借款之日的利息，担保人被告赵宏伟、张能义、骆仁同未履行保证担保义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、借款人和保证人身份信息等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告黄怀银、袁守琴、赵宏伟、张能义、骆仁同签订个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告黄怀银、袁守琴应按合同约定的期限还本付息，尚欠借款本金15万元及利息未偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告赵宏伟、张能义、骆仁同按照个人担保借款合同约定作为连带责任保证人，在被告黄怀银、袁守琴不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故对原告盱眙农商行要求被告黄怀银、袁守琴偿还借款本金15万元并支付2013年9月17日后的借款利息，被告赵宏伟、张能义、骆仁同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怀银、袁守琴于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（利息自2013年9月17日起按约定年利率为12.384%计算至2014年2月10日，2014年2月10日后的利息在年利率12.384%基础上上浮30%计算至实际付清之日止）。
二、被告赵宏伟、张能义、骆仁同对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告黄怀银、袁守琴、赵宏伟、张能义、骆仁同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 朱飞云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第523号
罪犯赵玉新，男，1970年2月2日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年2月23日作出（2012）沧刑初字第42号刑事判决，以赵玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年9月8日），并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年5月10日提出假释建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵玉新在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励3个，确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向本院提请对赵玉新假释的手续合法，材料齐全、属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，河北省青县人民法院（2012）青刑初字第24号刑事判决认定，2011年4月至6月间，被告人赵玉新伙同他人在大港油田作案6次，盗窃原油5.92吨，价值35172元，其行为已构成盗窃罪。案发后，积极退还部分赃款，予以从轻处罚。罪犯赵玉新在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月28日、2013年6月30日、2013年10月20日获表扬奖励3个。执行机关作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯赵玉新心理健康状况良好。监区从认罪悔罪、自我控制能力等十个方面评估意见为该犯属于一般帮教对象。执行机关的评估意见为：希望有关部门加强关注，为使该犯成为守法公民共同作出努力。庭审中该犯对自己的犯罪行为很后悔，认识到了犯罪行为给社会和家庭造成的伤害，表示假释后到渔船上打工，自食其力，遵纪守法。黄骅市社区矫正领导小组办公室出具了调查评估意见书，主要内容为：罪犯赵玉新家有妻子、孩子，居住南排河赵家堡村。犯罪前表现良好，家庭关系和谐，团结邻里，假释后可在本村务渔生活。南排河赵家堡村委会同意其适用非监禁刑罚，纳入本市社区矫正管理，假释后由南排河赵家堡司法所对其进行监管。综合调查评估认为，赵玉新假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，建议适用非监禁刑罚，纳入本市社区矫正管理。黄骅市南排河镇政府、赵家堡村委会证明赵玉新妻子打零工，两个孩子上学，父亲年老，现家中生活非常困难。另查明，赵玉新向原审法院缴纳罚金40000元。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部刘军、贾佳及罪犯证明人樊二东、曹清刚证明材料，沧州市人民检察院检察建议书、调查评估意见书、等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵玉新在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉新予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2015年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月二十六日
书记员 王文秀
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00861号
原告马某甲，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，学生。
法定代理人邓桂芳，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系原告之母。
被告马某乙，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙晓艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00178号
原告：富阳永瑞机电设备有限公司。
法定代表人：李祖葵。
委托代理人：刘勇军，浙江秦简律师事务所律师。
被告：何岳嵩。
原告富阳永瑞机电设备有限公司为与被告何岳嵩买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告富阳永瑞机电设备有限公司的委托代理人刘勇军到庭参加诉讼；被告何岳嵩经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳永瑞机电设备有限公司起诉称：被告因建筑施工需要，自2012年7月开始向原告购买各类五金设备共计100余万元，所有货物均由被告及被告施工管理人员签收确认。至2013年1月29日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款58万元，由被告向原告出具欠条一份，后被告一直未支付该货款。现原告起诉要求被告支付货款58万元。
被告何岳嵩未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告富阳永瑞机电设备有限公司对其起诉主张的事实向本院提供送货单七本、欠条一份，拟证明双方自2012年7月开始发生买卖五金产品往来，至2013年1月29日双方结算，被告何岳嵩尚欠原告货款共计58万元的事实。
本院认为，被告何岳嵩未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，能证明待证事实，本院依法确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告富阳永瑞机电设备有限公司与被告何岳嵩之间的买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。原告向被告供应五金产品，被告尚欠原告货款未付，证据充分，被告应予以支付。现原告起诉要求被告何岳嵩支付货款58万元，于法有据，本院予以支持。被告何岳嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何岳嵩应支付原告富阳永瑞机电设备有限公司货款计人民币58万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告何岳嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 迪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2144号
原告王秀海，男，汉族。
被告王趁义，男，汉族。
被告张文师，男，汉族。
被告辉县村民委员会。
负责人郜继平，该村党支部书记。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在本案审理过程中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀海承担。
审判员 郭厚利
二〇一六年八月一日
书记员 汪 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2649号
原告王波。
被告韩东风，41岁，现住扶余市。
原告王波诉被告韩东风民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告韩东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王波诉称，2014年农历二月十六，被告在原告处借款人民币20000元，并给原告出具欠据一枚，约定月利一分，经原告数次找被告催要该款，被告均无理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金20000元及相应利息。原告为证实其主张向法庭提交抬款证据条一枚。
被告韩东风未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告韩东风于2014年3月16日在原告王波处借款人民币20000元，当时被告给原告出具借款条一枚，约定月利一分，被告已给付原告一年的利息。后经原告多次催要未果。上述事实有原告向法庭提交抬款证据条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告王波与被告韩东风借款事实清楚，被告韩东风应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告韩东风于本判决生效后5日内给付原告王波欠款人民币20000元，并自2015年3月16日起至给付之日止按照月利1分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年八月十七日
书记员 高浩然
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第582号
原告：泗水县冠豪出租车有限公司
法定代表人：宋银娥，职务：经理。
委托代理人：王亚。
被告：郭令见。
被告：郭强。
本院于2015年5月14日立案受理了原告泗水县冠豪出租车有限公司诉被告郭令见、郭强租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐庆慧适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告泗水县冠豪出租车有限公司的委托代理人王亚，被告郭令见、郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县冠豪出租车有限公司诉称，2015年1月23日，被告郭令见由被告郭强担保，与原告签订出租车租赁合同，约定日租金为150元，租赁期限为4天，被告租车后拒不归还车辆至今，原告多次要求被告支付租金，被告以各种理由拒绝。请求人民法院判决被告立即支付至向法院起诉之日所欠租金共计14100元，诉讼费用由被告承担。
被告郭令见辩称，我租车属实，但合同期满后，我曾将车辆归还原告，并已支付原告租金1800元左右。后我与原告经理协商，我继续租赁该车，租期不定，当时没有再签合同。该车出事故后，原告让泗水县交警队事故科把车从我家中追回，该车被交警队扣押至今，这期间租金不应该由我支付。
被告郭强辩称，我为被告郭令见租车提供担保属实，但我担保的期限是2015年1月23日至2015年1月27日，合同期满，被告郭令见已将车归还原告，后被告郭令见与原告协商继续租赁该车，跟我没有关系，租金应该由被告郭令见承担。
经审理本院认定，2015年1月23日，原告泗水县冠豪出租车有限公司与被告郭令见、郭强签订汽车租赁合同。合同约定：原告将自有车牌号为鲁H×××××北京现代轿车一辆租赁给被告郭令见，租赁期限为2015年1月23日10时30分至2015年1月27日10时30分，每天租金为150元。合同签订后，原告将该车交付给被告郭令见使用。被告郭强为该合同的履行提供担保，就担保事宜双方约定：“如果乙方（郭令见）不能履行或不能完全履行本合同，由担保方（郭强）承担乙方全部义务（包括车辆租金、违章、车辆维修费等）”。另原、被告双方约定，“乙方要求延长租赁合同，必须提前到本公司办理延期使用手续、续交租金或以公司电话136××××1062短信通知为准”。该租赁合同期满后，涉案车辆发生交通事故，泗水县交警大队于2015年3月7日扣押该车至今。原告于2015年5月14日向本院起诉，要求被告立即支付自租赁之日至向法院起诉之日所欠租金14100元。
以上事实，本院主要依据庭审调查，原、被告双方的陈述和原告提交的《汽车租赁合同》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。双方均应严格遵守。原告依照合同约定将租赁车辆交付给被告郭令见使用，被告郭令见作为承租人理应按照合同约定履行支付租金的义务。按照合同约定，每天租金150元，计算至原告向法院起诉之日（2015年4月27日）即94天，租金14100元（150元／天×94天=14100元）。故原告要求被告支付租金14100的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告郭令见虽辩称该租赁合同届满后，曾向原告归还车辆，并支付部分租金及与原告商定续租车辆，但原告对此不予认可，且被告郭令见未提供任何证据予以证明，本院对于被告郭令见的该项主张依法不予支持。
关于被告郭强是否应承担担保责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告郭强在涉案《汽车租赁合同》的担保栏签字捺印，确认自愿为被告郭令见履行该合同提供担保，且原告泗水县冠豪出租车有限公司与被告郭强并未约定保证方式，故本院认定被告郭强应对涉案合同承担连带保证责任。在被告郭令见不履行支付租金义务时，被告郭强应当依照约定承担被告郭令见所应承担的全部义务。因此，原告要求被告郭强对本案租金承担担保责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告郭强在偿还原告车辆租金后有权向被告郭令见追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭令见于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告泗水县冠豪出租车有限公司车辆租赁费14100元；
二、被告郭强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76元，由被告郭令见、郭强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年七月六日
书记员 席福丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1581号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人温某某，男，1985年6月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县丰塘镇桥笪村委会二队桥笪村147号，2012年9月21日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年2月6日刑满释放，因本案于2014年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日17时许，被告人温某某到佛山市南海区大沥镇盐步市场内，见被害人朱某某在市场一菜档处买菜，口袋内有手机。温某某靠近朱某某，伸手进其口袋欲窃取中兴手机一台，过程中被朱某某察觉，遂逃离现场，后被民警抓获。
经鉴定，被盗的手机价值人民币460元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00073号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人吴某某
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
六安市金安区人民检察院指控：2013年10月13日17时许，被告人吴某某驾驶皖NXH7**号正三轮载货摩托车沿X006线由南向北行驶至84KM＋980M处，与前方同向行驶时向左偏转方向的被害人杨某某驾驶的皖NA92**号电动自行车发生碰撞，致杨正武、路边行人陈本霞受伤。杨某某经抢救无效于同年10月17日死亡。经责任认定，被告人吴某某负此次事故的主要责任。
事发后，被告人吴某某拨打报警电话，在现场等候交警处理，后到交警队接受调查并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人近亲属与被害方达成和解协议，赔偿被害方22万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、户籍信息、归案情况说明、协议书、谅解书等，证人刘某某证言，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心出具的杨某某尸体检验报告等鉴定意见，六安市公安局交警三大队制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人拨打报警电话，在现场等候交警处理，到案如实供述其犯罪事实，属自首，同时赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一四年四月四日
书记员 孙光璞
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1298号
原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司。
法定代表人顾孟达。
委托代理人李林林。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
被告王卫良。
原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司（以下简称通华公司）为与被告王卫良委托合同纠纷一案，于2014年2月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄新独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林林、顾剑栋、被告王卫良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通华公司诉称，原告与被告于2011年4月签订了一份水箱代理协议，合同有效期自2011年4月1日至2012年3月31日止。被告曾代表原告于2011年11月8日与上海陈盛建筑工程有限公司（以下简称陈盛公司）签订过一份不锈钢水箱定作合同书，合同价款72，000元（人民币，下同），原告也按合同规定完成了水箱的制作和安装，原告收到过陈盛公司支付的水箱定作款36，000元。之后，当原告向陈盛公司催要其余水箱款时，方得知被告早于2012年6月2日就从陈盛公司处收取水箱款20，000元支票一张，但该支票未交给原告进账。原告认为，被告擅自侵占原告的水箱款，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判令：由被告向原告返还水箱定作款人民币20，000元。
原告通华公司为证明其诉请，向本院提供了如下证据材料：
1、原告通华公司与被告王卫良于2011年4月1日签订的2011年水箱业务代理协议1份；
2、原告通华公司与陈盛公司签订的不锈钢水箱定作合同书1份；
3、陈盛公司出具的情况说明1份；
4、被告王卫良出具的收条1份。
上述4份证据据以证明被告在为原告代理水箱业务时未经原告同意，擅自占用原告货款20，000元的事实。被告对证据1不予认可，认为该份证据缺乏真实性，对证据2、3、4无异议。
被告王卫良辩称，被告代原告向陈盛公司收取2万元，并未向原告交付是事实。但被告为原告代理水箱业务时尚有117，826.70元未结算，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2011年水箱代理协议1份。该协议其中第六项第4条有增加“2011年前三个月的业绩也一并纳入代理年度考核”的内容，据以证明原告通华公司与被告王卫良尚未结算；
2、代理合同明细1份。据以证明被告为原告做过13份代理业务，原告应结算给被告117，826.70元代理水箱业务结算款。
原告认为被告提供的证据1、2与本案无关，均不予认可。
经审理查明，原告通华公司与被告王卫良于2011年4月1日签订了一份水箱代理协议。协议签订后，被告曾代表原告于2011年11月8日与陈盛公司签订过一份不锈钢水箱定作合同书，合同价款72，000元，原告也按合同规定完成了水箱的制作和安装，原告收到过陈盛公司支付的水箱定作款36，000元。之后，当原告向陈盛公司催要其余水箱款时，得知被告已于2012年6月2日自陈盛公司处收取水箱款20，000元支票一张，但该支票未交给原告进账。经原告向被告催要，被告以原、被告之间尚未结算为由，拒绝返还水箱定作款20，000元。故涉讼。
本院认为，根据原、被告双方签订的2011年水箱业务代理协议及双方操作流程，被告应将该货款及时上交原告，再由原告根据被告的业务量进行提成结算。被告在为原告代理水箱业务时未经原告同意，擅自占用原告货款20，000元的事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。故原告主张被告返还水箱定作款20，000元，于法有据，予以支持。至于被告以尚有117，826.70元未结算，故不同意返还20，000元的主张，因该主张涉及原、被告之间多笔货款提成尚需结算，被告可与原告协商结算，在协商解决无果时可另行通过合法途径解决。故被告以原、被告之间尚无结算为由拒绝返还水箱定作款20，000元的主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告王卫良于本判决生效之日起十日内返还原告上海通华不锈钢压力容器工程有限公司水箱定作款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告王卫良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新
二〇一四年五月二十三日
书记员 满林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初395号
原告：张先良，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：张忠煦，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告张先良诉被告张忠煦工程款纠纷一案中，原告张先良于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张忠煦的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张先良撤�对被告张忠煦的起诉。
案件受理费减半收取1264元，由原告张先良交纳。
审判员 盛士宽
二〇一七年七月十三日
书记员 贺静静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第909号
上诉人（原审被告）湖北力欧复合石材科技有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人佘植能，该司董事长。
委托代理人叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余建国，住湖北省黄冈市黄州区。
原审被告湖北力欧复合石材科技有限公司佛山禹王石石材分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人余建国。
上诉人湖北力欧复合石材科技有限公司因与被上诉人余建国、原审被告湖北力欧复合石材科技有限公司佛山禹王石石材分公司借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖北力欧复合石材科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北力欧复合石材科技有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北力欧复合石材科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为5343.67元，由上诉人湖北力欧复合石材科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 区翠莹
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02531号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告同住一村，由父母做主，订了娃娃亲，成年后，原、被告双方于2010年5月30日登记结婚。由于原、被告没有共同语言，婚后也没有建立起夫妻应有的感情。被告常年在外打工，双方分多聚少。原、被告双方婚后于2011年3月4日生育一男孩，取名杨某。孩子出生后，被告对原告仍是置之不理，原告曾试图改变夫妻关系，但均以失败而告终。现原、被告已经分居两年有余，无奈诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告刘某某为支持自己的诉请，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方具有合法的婚姻关系；
2、美原地段医院收费票据六张，证明被告将原告打伤后，原告在医院治疗的事实；
3、证人张某某、刘某出庭作证证言。
被告杨某某未到庭参加诉讼，庭前举证期限内也未向本院提交任何证据。
经合议庭评议，对原告提交的美原地段医院六张收费票据因其无法证明其所要证明的事实，故对其证据本院不予采信；对原告提交的其他证据因其真实合法，本院均予以采信。
结合本案证据，经庭审、调查，本院查明以下案件事实：原、被告于2010年5月30日登记结婚，婚后于2011年3月4日生育一子，取名杨某。原、被告于2012年2月因琐事发生争吵后开始分居生活至今。另，本院在和被告杨某某之父母谈话过程中，其父母均表示孩子杨某一直以来都是随他们两位老人生活，现在也愿意代替被告杨某某暂时抚养孩子杨某。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原、被告婚后育有一子，理应互相理解，相互珍惜，努力创造良好的夫妻感情。但原、被告因琐事发生争吵后，不能正确处理，反而分居生活已逾两年，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，证据确凿，本院应予支持。婚生子杨某长期随被告及其家人生活，为了不改变孩子的学习成长环境，孩子杨某应由被告抚养，原告支付必要的学习生活费用。被告现虽下落不明，但被告之父母愿意暂时代替被告抚养孩子杨某。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，不违法法律强制性规定，亦应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨某由被告杨某某抚养，原告刘某某支付孩子抚养费每月300元，从2014年10月1日起开始支付，直至孩子满十八周岁时止（每年12月31日前一次性付清当年全部抚养费）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李忠奇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3642号
原告杨志达，男，汉族，1976年11月13日出生。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告张云峰，男，汉族，1982年8月10日出生。
被告葛晓丽，女，汉族，1982年3月28日出生。
原告杨志达诉被告张云峰、葛晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨志达的委托代理人林丽君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志达诉称：被告张云峰于2012年6月21日与原告签订了《借款合同》，确认被告张云峰向原告借款450000元，《借款合同》详细约定了借款金额、时间、期限、利率等。合同签订后，原告向被告支付了全部借款本金，被告张云峰亦书面确认收到借款450000元。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告始终拒不还款。被告葛晓丽系被告张云峰之妻，依法应对上述借款债务承担共同偿还责任，但被告葛晓丽亦未承担相应的法律责任。为此，原告请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金450000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年6月21日起计至生效判决确定还款之日止）；2、由两被告承担全部诉讼费用。
被告张云峰、葛晓丽未作答辩。
经审理查明：原告与被告张云峰于2012年6月21日签订一份《借款合同》，约定被告张云峰向原告借款450000元，借款期限为2012年6月21日起至2012年7月20日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日被告张云峰向原告出具一份《借款收据》，内容为：“本人于今日以现金形式收到出借人杨志达于2012年6月21日出借给本人的借款人民币450000元整。”
另查明被告张云峰与被告葛晓丽系夫妻关系，原告与被告张云峰的借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告以两被告未偿还借款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》各一份、两被告的人员基本信息以及法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据，足以证明原告与被告张云峰之间存在合法的借贷关系，理应受法律保护。原告提交的《借款合同》和《借款收据》，内容可以证明被告张云峰向原告借款450000元，故原告要求被告偿还450000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息支付问题，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算未违反法律规定，本院予以照准，因此，原告诉求被告张云峰按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月21日起至生效判决确定还款之日止的利息，本院予以支持。因原告与被告张云峰的借款发生于被告张云峰与被告葛晓丽的夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故被告葛晓丽应对本案借款承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云峰、葛晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志达借款450000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年6月21日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，由被告张云峰、葛晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 冉茂国
审 判 员 王迎春
人民陪审员 张开顺
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终142号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，绰号“亚某”，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人钟华际，广西劲飞律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人韦某犯非法持有枪支罪一案，于二○一六年三月二十一日作出（2016）桂0422刑初72号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，原审被告人韦某及其辩护人钟华际到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，2014年5、6月份的某一天，被告人韦某从覃某甲（另案处理）处得到射钉枪疑似物1支，后将该射钉枪疑似物藏匿于其伯父韦家裕位于藤县太平镇木崖村木四组的家中三楼顶层的一间小房间内。2015年12月12日上午，藤县公安局民警在该小房间内查获射钉枪疑似物1支和自制射钉枪子弹疑似物145发，并依法予以扣押。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪疑似物是以火药为能源动力，认定为枪支。
原判认定上述事实的证据有：书证户籍证明、抓获经过、藤县公安局扣押清单，证人覃某甲、覃某乙的证言，搜查笔录及照片、指认照片、辨认笔录、辨认照片和说明，梧州市公安局物证鉴定所（梧）公（刑）鉴（痕迹）字（2015）第104号检验意见书及通知书，被告人韦某的供述与辩解等证据证实。
原判根据以上事实和证据，认为被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人韦某归案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，以被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；扣押的射钉枪一支、自制射钉枪子弹疑似物一百四十五发，由藤县公安局予以没收。
韦某以一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
韦某的辩护人提出：（1）韦某非法持有的枪支属改制枪支；（2）韦某非法持有的枪支是朋友为了向其借钱而拿来抵押的，带有被动性；（3）韦某没有社会经验，对其持有枪支的行为是否构成犯罪，没有足够认识；（4）涉案枪支没有流入社会，更没有造成实际危害后果；（5）韦某一贯表现良好，没有犯罪前科，是初犯；（6）韦某到案后如实供了其犯罪行为，认罪态度较好。建议二审法院对韦某予以从轻处罚，并适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致，本院予以确认。
二审庭审中，辩护人出具一份藤县太平镇木崖村民委员会的证明，用以证实韦某在案发前没有犯罪记录。出庭检察人员提出质证意见：（1）对该证明的真实性不发表意见；（2）该证明没有写明待证人员的出生年月日；（3）原公诉机关也没有指控上诉人韦某有犯罪前科；（4）该证明对上诉人韦某定罪和量刑没有影响。本院认为，出庭检察人员提出的质证意见正确，予以采纳，故对该证明不作为证据使用。
本院认为，原审被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。原审被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于韦某及其辩护人提出一审法院对韦某量刑过重，请求二审法院对韦某予以从轻处罚，并适用缓刑的上诉和辩护意见，经查，一审法院根据韦某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并结合本案的具体情况，判处韦某有期徒刑一年二个月，符合罪责刑相适应的刑法原则；对韦某不适用缓刑也符合相关法律规定，并无不当。故该上诉意见和辩护意见，理据不足，本院不予照准。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。劝告上诉人韦某认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年六月六日
书 记 员 伍智莹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1179号
原告柯某，女，1980年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告刘某，男，1980年8月23日出生，汉族，香港居民，原住香港九龙。
原告柯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原被告于2004年6月经人介绍认识，于2004年8月13日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回香港。双方未共同生活，未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠纷。现双方已经失去联系，故诉请离婚。
被告刘某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2004年8月13日在福州市民政局登记结婚。婚后原告柯某曾于2004年至2005年间前往香港。2015年4月2日，原告提起离婚诉讼。
以上事实，有原告柯某提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记材料等证据以及庭审笔录证实。因被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未在一起生活，而被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，可见双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告柯某的离婚请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告柯某与被告刘某离婚。
案件受理费245元，由原告柯某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 梁重任
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1179号
原告新乡市帅稳锻件有限公司。
法定代表人石灵三，任经理。
住所地：长垣县魏庄工业园区华豫大道。
组织机构代码证：××。
委托代理人石靖三。
委托代理人石永帅。
被告高向阳，成年人。
原告新乡市帅稳锻件有限公司诉被告高向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，经本院查明长垣县魏庄办事处梁寨村有多名叫高向阳的居民，经本院通知新乡市帅稳锻件有限公司提供具体的被告信息，新乡市帅稳锻件有限公司未在指定的期限内提供相关信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。新乡市帅稳锻件有限公司提起诉讼要求长垣县魏庄办事处梁寨村的高向阳给付其货款，经本院查明该村有多名叫高向阳的居民，经本院通知新乡市帅稳锻件有限公司提供具体的被告信息，新乡市帅稳锻件有限公司未在指定的期限内提供相关信息。故新乡市帅稳锻件有限公司提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回新乡市帅稳锻件有限公司的起诉。
案件受理费175元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵艺博