江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终857号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72－74号。
法定代表人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红军，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈建坤。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史志忠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈建坤、史志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法对本案进行改判，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，被上诉人陈建坤提供了在溧阳建设集团上兴镇港口路西侧一号地块开发项目部工作的证明，一审法院依此判决了陈建坤的误工费。但是陈建坤未提供劳动合同、工资单等材料，不足以证明其误工情况。且经上诉人调查了解，该项目部的招商自2014年10月份开始，而本次事故的发生时间为2013年8月，陈建坤涉嫌提供虚假证明，请求法院一并查处。
被上诉人陈建坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决误工费标准合情，请求维持原判。
被上诉人史志忠未进行答辩。
被上诉人陈建坤向一审法院起诉请求：判令史志忠和保险公司赔偿其因交通事故所造成的各项损失费人民币10000（其余损失待伤残鉴定后再确定）元，本案诉讼费由史志忠和保险公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月2日中午，史志忠驾驶苏F×××××轿车沿水西线由东向西行驶至水西线新四军纪念馆对面借道右转弯时，与同方向在非机动车道陈建坤驾驶的电动自行车发生事故，致陈建坤受伤，车辆损坏。同月14日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定史志忠的行为导致了事故的发生，应负该起交通事故的全部责任，陈建坤不负该起交通事故的责任。肇事车辆苏F×××××轿车系史志忠实际所有和支配，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（保险限额为1000000万元，并投保了不计免赔险种），保险期限均自2012年8月25日至2013年8月24日止。陈建坤受伤后，即被送往溧阳市中医院住院治疗，出院诊断均为：左侧锁骨中外1/3粉碎性骨折；左侧第3、4肋骨骨折；左侧少量气胸伴双侧胸腔少量积液；多发性软组织挫裂伤。同月19日陈建坤出院，出院医嘱为：休息三月；继左上肢悬吊固定，术后前三月每月来院复查X线；胸外科门诊随访；周四上午专家门诊复诊；不适立即就诊。2015年7月2日，陈建坤复入住溧阳市中医院治疗，行左锁骨骨折术后取内固定术，入、出院诊断均为左锁骨骨折术后取内固定，同月4日，陈建坤出院，出院医嘱为：休息一月；保持切口干洁，切口每2－3天换药，术后两周切口拆线；门诊复查肾功能；不适立即就诊。陈建坤二次住院计21天，共支付医药费26361.53元，其中史志忠垫付陈建坤医药费人民币24778.23元。陈建坤受伤前系江苏溧阳建设集团有限公司从事施工工作的工人。2015年9月19日，陈建坤经一审法院委托无锡中诚司法鉴定所司法鉴定为：左上肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。为此，陈建坤诉至一审法院并变更请求，要求史志忠和保险公司赔偿：医疗费2897.3元[医药费1583.3元＋住院伙食补助费414元（23天*18元/天）＋营养费900元（10元/天*90天）]；护理费5460元（60天*91元/天）；误工费24000元（6000元/月*4个月）；残疾赔偿金68692元（34346元/年＊20年＊10%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2520元；交通费1000元，合计107569.3元。一审审理中，保险公司提出对医药费没有异议，但是要扣除10%非医保用药，需要陈建坤提供出院记录和病历原件，否则不予认可。营养费无异议，住院伙食补助费认可18元/天*21天=378元，护理费认可73元/天*60天=4380，误工费需要陈建坤提供完税证明、银行对帐单、工资扣减证明、劳动合同，否则不予认可，或者按55元/天计算，残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可，交通费认可300元，鉴定费不承担。以上事实有交通事故认定书复印件一份、保单，驾驶证行驶证复印件，陈建坤在溧阳市中医院的入、出院记录，溧阳市中医院出院记录复印件两张，溧阳市中医院医疗证明书原件四张、医药费票据、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明、陈建坤单位企业机构代码证及企业登记信息表、溧阳市南渡镇东湖村及南渡派出所出具的证明一张、及双方委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
一审法院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。史志忠驾驶机动车与驾驶非机动车的陈建坤发生交通事故，致陈建坤受伤、车辆损坏，史志忠负事故的全部责任，陈建坤不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事方应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见承担民事责任。由于肇事车辆在保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，按相关法律规定，在陈建坤的医药费先扣除10%的医保外用药费用由史志忠赔偿外，保险公司应在交强险分项限额内先予承担陈建坤无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由保险公司在第三者责任商业保险限额内按法律规定和保险合同约定赔偿陈建坤。陈建坤计算的住院时间23天有误，应纠正为住院伙食补助费按21天计算；陈建坤仅提供其误工收入减少证明及其工作单位的机构代码证、企业信息登记表，尚不足以证实其有6000元/月的工资收入，但按规定可以2014年度江苏省建筑行业在岗职工平均工资52823元/年（即144.72元/天）标准计算误工损失；交通费酌定600元。陈建坤主张赔偿的其他各项请求均有充分的事实和法律依据、计算金额也在相关法律规定的合理范围内，法院予以确认；鉴定费属应赔偿损失的范围，保险公司应在保险限额范围内依法予以赔偿；因保险公司在交强险赔偿限额范围内应承担包括伤残鉴定费在内的赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。保险公司提出的护理费认可73元/天*60天=4380，误工费需要陈建坤提供完税证明、银行对帐单、工资扣减证明、劳动合同，否则不予认可或者按55元/天计算，交通费认可300元，诉讼费和鉴定费不承担的辩称和抗辩意见缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上，陈建坤的各项损失总额核定为：医疗费27639.53元[医药费26361.53元＋住院伙食补助费378元（21天*18元/天）＋营养费900元（10元/天*90天）]；护理费5460元（60天*91元/天）；误工费17366.4元（144.72元/天*120天）；残疾赔偿金68692元（34346元/年＊20年＊10%）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2520元；交通费600元，合计125277.93元。保险公司应赔偿其中的122641.78元[交强险赔偿限额117638.4元（其中医疗费赔偿10000元，其他损失赔偿107638.4元）+第三者责任商业保险限额5003.38元(损失总额125277.93元-10%的医保外用药费2636.15元－交强险限额内的赔偿额117638.4元)]；史志忠应赔偿其中的医保外用药费2636.15元（26361.53元*10%），因史志忠已垫付陈建坤医药费24778.23元，超付了22142.08元，应由保险公司在其应赔款中直接支付给史志忠。为此，陈建坤的请求予以大部分支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司应在交强险赔偿限额范围内、第三者责任商业保险限额范围内赔偿陈建坤医疗费及其他各项损失费人民币122641.78元，于本判决生效之日起十日内支付陈建坤100499.7元，支付史志忠22142.08元。二、驳回陈建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2492元，减半收取1246元（已实际减半收取），由陈建坤负担82元，史志忠负担47元，中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1117元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月15日，江苏溧阳建设集团有限公司溧阳市上兴镇港口西路1#地块工程项目部出具误工证明一份。该证明中载明：兹证明，陈建坤在我公司工地上从事施工工作，薪酬按250元/工，每日一工计算。后陈建坤于2013年8月2日发生交通事故住院治疗，未能继续工作，故我公司停止给陈建坤发放工资。经查，溧阳市上兴镇港口路西侧一号地块于2014年10月17日始进行规划公示。庭审中，被上诉人陈建坤陈述，我是农民工，跟着个人包工头干活，包工头挂靠在江苏溧阳建设集团有限公司，我发生交通事故后，包工头到公司去出具的材料。上述事实，有被上诉人陈建坤一审提交的误工证明、二审庭审陈述及本院依职权调取的网页资料在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。就本案而言，根据二审审理查明的事实，溧阳市上兴镇港口路西侧一号地块自2014年10月17日才进行规划公示，该地块的建设工程项目部理应在此之后才成立。陈建坤提交以江苏溧阳建设集团有限公司溧阳市上兴镇港口西路1#地块工程项目部名义出具的材料，来证明其在2013年8月2日发生交通事故之前的收入情况和之后的误工情况，在证明效力上存在瑕疵。但结合陈建坤在二审中的庭审陈述以及建筑行业用工管理的实际情况，陈建坤系建筑行业从业人员事实的存在具有高度可能性。故原审按照江苏省建筑行业在岗职工收入情况认定陈建坤的误工费并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许 星