wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第1013号
原告邵明军。
被告施建华。
被告浦美娟。
本院于2015年12月19日受理原告邵明军诉被告施建华、浦美娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邵明军到庭参加诉讼，被告施建华、浦美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明军诉称，2015年3月30日，被告施建华向其借款109000元并出具欠条1份，约定还款期限为2015年4月30日。后，被告又向其借款13500元并出具欠条1份。其多次催讨未果。故请求法院判令被告施建华及施建华之妻浦美娟立即给付其借款本金122500元、利息5000元。
被告浦美娟辩称，其与施建华于1998年结婚，2012年分居，2015年7月13日协议离婚。其不知道施建华的借款情况，未向原告借过钱。
被告施建华未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告施建华向原告出具借条1份，载明其向原告借款人民币109000元，于2015年4月30日归还。2015年5月27日，被告施建华又向原告出具借条1份，载明借原告13500元。
上述事实，由原告提供的借条、询问笔录及庭审笔录等附卷佐证。
原告称其于2014年经朋友介绍认识被告施建华。2015年3月，被告施建华开办了门窗厂，以生意周转不灵为由向其借款109000元，××住院为由向其借款。其因女儿买房家中放有现金，遂以现金方式将借款交付被告施建华。借款后，被告施建华至今未归还任何款项。被告施建华、浦美娟系夫妻关系，上述借款为二人夫妻共同债务，故被告施建华、浦美娟应共同归还借款。
又，被告浦美娟称其与施建华于1998年结婚，2012年分居，2015年7月13日协议离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告称被告施建华于2015年3月30日向其借款109000元、于2015年5月27日向其借款13500元，至今尚未归还。为证明其主张成立，原告提供了被告施建华出具的借条为证，并对借款过程作出了陈述。被告未到庭应诉，亦未提交相反证据，本院对此事实予以确认。被告施建华理应归还原告借款本金计122500元。被告施建华未能按约于2015年4月30日归还借款本金109000元，也未能在合理期限内归还借款13500元，现原告主张被告施建华支付利息5000元，与法不悖，本院对此予以支持。另，原告主张本案债务为施建华、浦美娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务债权人知道该约定的情形外，应当按照夫妻共同债务处理。本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的债务，在被告未能提供相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告浦美娟亦应承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建华、浦美娟于本判决生效之日起十日内归还原告邵明军借款本金人民币122500元、利息人民币5000元，合计人民币127500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2850元、公告费人民币600元，合计人民币3450元，由被告施建华、浦美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 顾 青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钱喆人
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第1013号原告邵明军。被告施建华。被告浦美娟。本院于2015年12月19日受理原告邵明军诉被告施建华、浦美娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邵明军到庭参加诉讼，被告施建华、浦美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵明军诉称，2015年3月30日，被告施建华向其借款109000元并出具欠条1份，约定还款期限为2015年4月30日。后，被告又向其借款13500元并出具欠条1份。其多次催讨未果。故请求法院判令被告施建华及施建华之妻浦美娟立即给付其借款本金122500元、利息5000元。被告浦美娟辩称，其与施建华于1998年结婚，2012年分居，2015年7月13日协议离婚。其不知道施建华的借款情况，未向原告借过钱。被告施建华未作答辩。经审理查明，2015年3月30日，被告施建华向原告出具借条1份，载明其向原告借款人民币109000元，于2015年4月30日归还。2015年5月27日，被告施建华又向原告出具借条1份，载明借原告13500元。上述事实，由原告提供的借条、询问笔录及庭审笔录等附卷佐证。原告称其于2014年经朋友介绍认识被告施建华。2015年3月，被告施建华开办了门窗厂，以生意周转不灵为由向其借款109000元，××住院为由向其借款。其因女儿买房家中放有现金，遂以现金方式将借款交付被告施建华。借款后，被告施建华至今未归还任何款项。被告施建华、浦美娟系夫妻关系，上述借款为二人夫妻共同债务，故被告施建华、浦美娟应共同归还借款。又，被告浦美娟称其与施建华于1998年结婚，2012年分居，2015年7月13日协议离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告称被告施建华于2015年3月30日向其借款109000元、于2015年5月27日向其借款13500元，至今尚未归还。为证明其主张成立，原告提供了被告施建华出具的借条为证，并对借款过程作出了陈述。被告未到庭应诉，亦未提交相反证据，本院对此事实予以确认。被告施建华理应归还原告借款本金计122500元。被告施建华未能按约于2015年4月30日归还借款本金109000元，也未能在合理期限内归还借款13500元，现原告主张被告施建华支付利息5000元，与法不悖，本院对此予以支持。另，原告主张本案债务为施建华、浦美娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务债权人知道该约定的情形外，应当按照夫妻共同债务处理。本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的债务，在被告未能提供相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告浦美娟亦应承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施建华、浦美娟于本判决生效之日起十日内归还原告邵明军借款本金人民币122500元、利息人民币5000元，合计人民币127500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2850元、公告费人民币600元，合计人民币3450元，由被告施建华、浦美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  龚伟亚人民陪审员  沈双妹人民陪审员  顾 青二〇一六年五月二十七日书 记 员  钱喆人
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1507号
原告黄友章，男，1977年10月13日生，汉族，住连城县。
委托代理人杨德培，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告陈祖国，男，1983年11月1日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告黄友章与被告陈祖国买卖合同纠纷一案中，因原告黄友章未按规定交纳诉讼费用，也未提交证据证明其有符合司法救助的相关情形。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告黄友章起诉后，不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘启冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 张育顺
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第980号
罪犯申开勇，男，生于1975年9月20日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2010）镇刑初字第12号刑事判决，以被告人申开勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行至2019年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日裁定，共对该犯减刑二年零三个月，刑期执行至2017年5月18日止
执行机关云南省昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申开勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年4月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯申开勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯申开勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申开勇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4131号
原告苏州创艺阁建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周庆焱，该公司经理。
委托代理人周升军，该公司员工。
被告苏州盈智商业发展有限公司。
法定代表人王振海，该公司总经理。
原告苏州创艺阁建筑装饰工程有限公司（下称创艺阁公司）诉被告苏州盈智商业发展有限公司（下称盈智公司）装饰装修同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告创艺阁公司的委托代理人周升军到庭参加诉讼，被告盈智公司的法定代表人王振海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创艺阁公司诉称：2015年10月16日，原告为被告承建了部分办公室改造及维修项目，工程已完工，发票也已开给被告，但被告拖欠工程款不付。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告支付工程款77385元。
被告盈智公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年，盈智公司（建设单位、甲方）与创艺阁公司（承包单位、乙方）签订《工程承包合同》一份，约定工程地点为开平路180号，工程期自2015年10月16日起，工程总价款为77385元，该总价为固定总价包干，按报价开票。
2015年12月30日、2016年1月7日，原告为被告开具了总计77385元的建筑业统一发票。
原告庭审中陈述，其从被告处承包的是防水、工程改造、涂料、拆装等工程，工程自2015年10月16日开始到2015年12月底结束。
以上事实，有原告提交的工程承包合同、发票及庭审陈述等予以证实。
本院认为：原被告双方签订的工程承包合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。现原告承建工程已完工，其要求被告支付工程款77385元的主张，本院予以支持。被告盈智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州盈智商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州创艺阁建筑装饰工程有限公司工程款77385元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州创艺阁建筑装饰工程有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告苏州盈智商业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取867元，由被告苏州盈智商业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州创艺阁建筑装饰工程有限公司，原告苏州创艺阁建筑装饰工程有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一七年五月五日
书记员 盛 洁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00905号
原告喻某，农民。
被告周某，农民。
委托代理人陈星明（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告喻某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻某、被告周某及其委托代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争执，双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚后是有些矛盾，但我目前不同意离婚。
经审理查明，2008年下半年，原、被告经他人介绍相识恋爱，年月日，俩人经随州市曾都区民政局登记结婚，2011年生育一子，因患先天性心脏病于2012年夭折。双方在共同生活期间，因生活琐事渐生矛盾，导致夫妻关系紧张，被告于2012年7月外出广东务工，双方自此分居至今。2015年5月8日，原告诉至本院。
另查明，双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致婚姻关系出现裂痕，双方自2012年7月因感情不和分居至今，达三年之久，庭审中，被告也表示同意离婚，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告喻某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月四日
书 记 员 谢守顺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第844号
原告四川航空集团有限责任公司。住所地：成都市双流县东升街道金桂大道***号四川航空大厦。
法定代表人蓝新国，董事长。
委托代理人马若洁，泰和泰律师事务所律师。
被告肖旗。
原告四川航空集团有限责任公司（以下简称川航集团）与被告肖旗合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年1月13日公开开庭进行了审理。川航集团的委托代理人洪伟到庭参加诉讼；被告肖旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告川航集团诉称，2009年3月22日，原告与被告签订了《还款协议书》（以下简称“还款协议”），确定被告尚欠原告220.7万元欠款，并约定被告将于2011年6月30日前向原告支付180万元的欠款；2011年12月1日前支付剩余的40.7万元欠款。
2012年3月8日，原告与被告又签订了一份《还款协议书之补充协议》（以下简称“补充协议”），原告同意延长被告的还款期限，被告保证于2012年11月30日前还清欠款。同时，补充协议明确约定了若被告未能按期还款，则每逾期一日按照逾期还款金额2‰向原告支付逾期违约金，同时被告还要向原告支付220.7万元欠款的资金占用利息，利息自2009年3月1日起收取，利率按同期人民银行三—五年期贷款基准利率计算。
由于补充协议还款期限届满后，被告仍未向原告偿还欠款，故原告于2013年1月7日向被告发出了《催告通知书》，要求被告立即偿清欠款。被告收到催告通知书后，以各种理由和借口迟迟不肯偿�债务，并再次承诺将于2013年2月20日前还清欠款。
时至今日，被告所欠的220.7万元欠款一分未还，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求1、请求判令被告向原告偿还欠款2207000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金并计算至被告实际支付日止；3、判令被告向原告支付资金占用利息至被告实际支付日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼和保全费用。
被告肖旗未进行答辩。
经审理查明，1993年12月11日，宁波保税区阜康发展有限公司（以下简称“宁波阜康”）由四川航空公司（后更名为“四川航空集团有限责任公司”，即原告）担保，与中国投资银行浙江省分行（以下简称“国投行”）签订借款合同一份，约定由国投行借款450万元给宁波阜康，借款期限为1993年12月11日至1994年6月11日。由于宁波阜康将借款转移给深圳蛇�阜康电子有限公司（以下简称“深圳阜康”）使用，未能按期还款，国投行遂向浙江省杭州市中级人民法院提起起诉，要求宁波阜康归还贷款，四川航空公司承担担保责任。1995年6月1日，经人民法院调解，国投行与宁波阜康、四川航空公司达成和解协议，杭州市中级人民法院出具（1995）杭经初字第181号民事调解书，确认四川航空公司对宁波阜康应付给国投行450万元及利息的款项承担连带清偿责任。
后因宁波阜康未按调解书履行义务，国投行向人民法院申请强制执行，四川航空公司履行担保义务，被扣划438.7万元。四川航空公司向宁波阜康追偿时，宁波阜康已被注销，其权益由深圳阜康继受，故深圳阜康先后向四川航空公司归还了218万元欠款，剩余220.7万元尚未支付。但深圳阜康也因未在工商部门办理年检，于2002年2月8日在《深圳商报》上被依法公告吊销营业执照�所以，被告肖旗作为深圳阜康的股东，继受了深圳阜康的权益。
2009年3月22日，原告与被告签订一份还款协议，确定被告尚欠原告220.7万元欠款，并约定被告将于2011年6月30日前向原告支付180万元的欠款；2011年12月1日前支付剩余的40.7万元欠款。
2012年3月8日，原告与被告又签订了一份补充协议，原告同意延长被告的还款期限，被告保证于2012年11月30日前还清欠款。同时，补充协议明确约定了若被告未能按期还款，则每逾期一日按照逾期还款金额2‰向原告支付逾期违约金，同时被告还要向原告支付220.7万元欠款的资金占用利息，利息自2009年3月1日起收取，利率按同期人民银行三—五年期贷款基准利率计算。
还款期限届满后，被告仍未向原告偿还欠款，原告于2013年1月7日向被告发出了《催告通知书》，要求被告立即偿清欠款。被告收到催告通知书后，以各种理由和借口�迟不肯偿还债务，并再次承诺将于2013年2月20日前还清欠款。被告至今未履行还款义务酿成纠纷。
证明上述案件的证据包括：原被告的诉讼主体资格证明、还款协议、补充协议、催告通知书、承诺书，川航集团的工商变更登记材料，杭州市中级人民法院的民事调解书，四川省公安厅的情况说明以及当事人的当庭陈述。上述证据因符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告和被告签订的还款协议和补充协议对原被告双方之间的权利义务做了明确的约定，不违反国家的法律和行政法规，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自义务。被告在相关协议履行过程中，未在约定的时间内支付欠款，且至今未付款的行为属于明显违约，应当依法承担违约责任。
根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百一十四条明确规定了，当事人之间可以约定违约金、损失赔偿额的计算方法。所以当事人约定的违约金或者违约金计算方法，其实就是当事人事先对某一违约行为对守约方可能造成的损失赔偿额作出的约定。本案中，双方在3.2条约定了“每逾期一日，要求乙方（即被告）按照逾期还款金额2‰承担违约金”的违约金，在3.3条约定了“有权向乙方追偿所欠220.7万元的资金占用利息，利息自2009年3月1日起收取，资金占用利率根据同期人民银行三～五年期贷款基准利率计算”的损失赔偿金。同时，考虑到本案欠款的清偿时间确实特别漫长，原告在本案中的实际损失确实较大，双方专门又在3.4条专门约定不对被告违约后的违约责任和损失赔偿责任再做任何的调整，故本院对原�的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、二款、三款，第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、肖旗应当于本判决生效之日起十日内支付四川航空集团有限责任公司欠款2207000元及资金占用利息（利息的计算从2009年3月1日起按照银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日止）。
二、肖旗应当于本判决生效之日起十日内支付四川航空集团有限责任公司支付逾期付款违约金（违约金的计算从2012年11月30日起按照日2‰计算至付清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34724元，由被告肖旗负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 廖文琼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 何美琪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第844号
原告：杨军。
委托代理人：安杨滨。
被告：万新贵。
被告：谷朝庆。
被告：万广亮。
被告：孙存祥。
原告杨军与被告万新贵、谷朝庆、万广亮、孙存祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的特别授权代理人安杨滨到庭参加了诉讼。被告万新贵、谷朝庆、万广亮、孙存祥经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年10月6日，被告万新贵以个人经营为由从原告处借款13万元，约定借款利息为月息3%，借款期限为30天。还款方式为一次性归还本金及利息。被告谷朝庆等自愿为该笔借款承担连带担保责任。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权方实现债权的费用。上述款项经催要，借款人至今未还。为此，请依法判令被告方共同向原告偿还借款13万元及利息，并互负连带责任。本案诉讼费由被告方承担。
四被告未答辩。
经审理查明，2011年10月6日被告万新贵向原告借款13万元，约定利息为月息3%。还款期限为30天。被告谷朝庆、万广亮、孙存祥为上述款项提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告万新贵由被告万广亮、谷朝庆、孙存祥担保向原告借款13万元，有被告出具的借据、担保书、担保贷款合同书为证，本院予以确认。被万新贵作为债务人，应当按期归还借款。被告万广亮、谷朝庆、孙存祥作为连带责任保证人，在借款人万新贵未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告万新贵偿还借款13万元，被告万广亮、谷朝庆、孙存祥承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息3%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。四被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万新贵于本判决生效后三日内归还原告杨军借款13万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2011年10月6日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告万广亮、谷朝庆、孙存祥对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告万新贵追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告万新贵、万广亮、谷朝庆、孙存祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年十月十五日
书 记 员 田媛媛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第119号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被抓获并刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月20日晚上，被告人蔡某在温州市龙湾区海城街道豪华街38号401房间的集体宿舍内，窃取被害人李某的一部苹果四代手机和现金230元。涉案手机已返还给被害人。
2、2013年12月下旬的二天的二个晚上，被告人蔡某两次来到龙湾区海城街道五洲超市对面的小吃摊内，分别窃取被害人潘某放在桌子抽屉内的硬币200多元、70多元。
3、2014年1月9日凌晨，被告人蔡某来到龙湾区海城街道龙瑞大道433号地下室的员工宿舍内，窃得被害人石某的两部手机、一个戒指、一根项链、110元欧元（折算成人民币为912元）等物。后将两部手机销赃得款110元、金戒指销赃得款420元。
2014年1月27日凌晨，被告人蔡某再次窜至龙湾区海城街道龙瑞大道433号，欲实施盗窃时被群众抓获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、潘某、石某的陈述，地点辨认笔录及照片，现场勘查笔录，抓获经过，外汇牌价，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已返还给被害人，酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年6月26日止）。
二、责令被告人蔡某退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年五月九日
书记员 肖珍珍
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初530号
原告：王飞，男，汉族，1971年3月10日出生，住张家口市桥西区。
被告：李喜（李文庆之父），汉族，1938年6月7日出生，住张家口市桥东区。
被告：杨花（李文庆之母），汉族，1936年9月28日出生，住张家口市桥东区。
被告：李金玲，（李文庆长女），汉族，1996年5月28日出生，住张家口市桥东区。
被告：李金燕（李文庆次女），汉族，2005年1月12日出生，住张家口市桥东区。
被告李金玲、李金燕委托代理人：岳俊梅（李金玲、李金燕母亲），汉族，1968年5月27日出生，住张家口市桥东区。
被告：侯桂云（李文庆之妻），女，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告王飞诉被告李喜、杨花、李金玲、李金燕、侯桂云房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞，被告李喜、李金玲、李金燕委托代理人到庭参加诉讼，被告杨花、侯桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞提起诉讼要求：1、请求依法判决五被告协助原告办理张家口市桥西区白山路街副1号楼2单元103室房屋变更登记手续；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与李文庆于2015年3月18日签订《房屋买卖协议书》，“约定李文庆房屋以260000元的价格转让给原告，原告支付部分现金，归还剩余部分贷款，待全部贷款归还完毕，双方办理房屋过户登记”。协议签订后，原告向被告李喜支付了首付房款，并按照协议约定按月归还房屋剩余的房屋贷款77000元，直至2016年，剩余房屋贷款原告已全部归还完毕，后得知李文庆已于2016年8月28日突发疾病去世，无法协助原告办理房屋过户手续。因此原告特向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李喜辩称：该房屋是我的，只是用了李文庆的名义买的房子。因为我年龄大了，银行不贷款给我，所以用了李文庆的名字。后因家庭经济压力大，于2015年3月18日把该房屋卖给了王飞。王飞也还清了房款。
被告杨花未答辩。
被告李金玲、李金叶辩称：待成年后处理此事。
被告侯桂云未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与李文庆于2015年3月18日签订《房屋买卖协议书》，约定李文庆将房屋以260000元的价格出售给原告，原告支付部分现金，归还剩余部分贷款，待全部贷款归还完毕，双方办理房屋过户登记时得知李文庆已于2016年8月28日突发疾病去世，无法协助原告办理房屋过户手续。因此原告向院提起诉讼。要求李文庆继承人协助办理房屋过户手续。
本院认为，原告与李文庆双方签订的买卖合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，对双方均有约束力，该合同并不因卖方的去世二归于无效或被撤销。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，出卖人的继承人应当在继承的遗产范围内对被继承人的债务承担清偿的责任，清偿债务的范围以继承遗产的范围为限。那么，在房屋买卖合同中，出卖人死亡的，其继承人应当对于原出卖人的合同义务予以承继，继续履行原合同，协助买受人办理过户手续。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李喜、杨花、李金玲、李金燕、侯桂云协助原告王飞将房屋过户于王飞名下。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何 岗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任晓元
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1630号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人邵建明，该支行职员。
被告高德华。
被告关爱超。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告高德华、关爱超金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明、被告高德华到庭参加了诉讼。被告关爱超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告高德华由关爱超担保于2013年10月22日在我行贷款200000元，到期日为2016年10月21日。按借款合同规定每六个月等额还款，被告于2014年10月后未按期还款，截止目前，尚欠贷款本金133333.34元及利息15515.06元。经我行多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金133333.34元及利息15515.06元（利息截止2015年12月30日，之后的利息仍按合同约定利率计算至借款还清之日）。
被告高德华辩称，对原告所诉无异议，但目前经济困难，无力偿还，到今年10月可以还清借款本息。
被告关爱超未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，原告农行无棣支行与被告高德华签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告高德华提供借款20万元；借款期限从2013年10月22日至2016年10月21日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；借款采用等额本金递减方式还款，还款周期为半年，每还款周期偿还等额本金33333.33元；被告关爱超为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回借款，有权要求被告关爱超承担保证责任。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告高德华发放了借款20万元。
被告高德华于2014年4月22日偿还本金33333.33元及利息9840元、于2014年10月22日偿还本金33333.33元及利息8200元。从第三个还款周期到期后，被告高德华均未按期足额偿还借款本息。截止2015年12月30日，尚欠借款本金133333.34元及利息15515.06元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证、贷款合约基本信息、还款明细信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告高德华之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告高德华发放借款，被告高德华未按约定期限足额偿还借款，已经构成违约，原告农行无棣支行依约有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期借款本金、利息。原告要求被告高德华偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告高德华未按期足额偿还借款，被告关爱超依约向原告农行无棣支行承担保证责任。
被告关爱超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告高德华于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金133333.34元及利息（截止2015年12月30日的利息为15515.06元；自2015年12月31日起仍按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、被告关爱超对上述款项负连带清偿责任；
三、被告关爱超偿付上述款项后，对被告高德华享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告高德华、关爱超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年七月十二日
书记员 杜 渐
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初313号
原告：何某某，女，1988年12月28日生。
被告：杨某某，男，1983年12月28日生。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马显然独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告何某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1、请求人民法院判决我与被告离婚；2、婚生长子杨某甲由被告抚养，次子杨某乙由我抚养；3、夫妻无共同债权债务。事实及理由：我与被告于2007年1月1日举行了婚礼，2009年领取了结婚证。2007年5月2日生育了长子杨某甲，2011年10月30日生育了次子杨某乙。2009年以前，我和被告间的夫妻感情还算一般，平时偶尔玩点小麻将。2001年，被告一次无意和朋友去玩之后参与赌博，输光了家里的积蓄，为赢回自己输了的钱，被告整天沉溺赌博，越陷越深。经我多次劝说，被告不但不听还逼着我和自己的亲朋好友借钱。我不肯去借钱，被告就殴打我，因此我只好提出离婚。
被告杨某某辩称：我不同意离婚。事实及理由：原告诉状上写的都不是事实，她提出离婚是另有隐情。原告说我沉溺赌博不是事实，我们家住农村，逢年过节朋友小伴和亲友们会在一起玩点小麻将，原告也参与其中。平时我都是打工，我没有时间去赌博。2015年7月份，原告说要开食堂，我就凑了钱和原告一起在永建镇河底街找铺子，没有找到合适的，原告就说她剑川娘家那里的街上铺租便宜，而且随便做都能卖出去，我就同意了。铺子开了一段时间后，原告一次打电话说要和我离婚，她说有人给她介绍了个男人相处，是她背叛了我们的婚姻。如果原告非要强行离婚，我要求算清我们结婚用的钱、开铺子的钱。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告夫妻感情是否完全破裂？2、如果离婚，小孩如何抚养？3、夫妻有何共同财产，债权、债务？如果离婚，如何处理？
针对争议，原告何某某向本院提供了一份证据：
A、结婚登记审查处理表复印件，欲证实原、被告双方存在合法的婚姻关系。
被告杨某某向本院提供了一份证据：
B、常住人口登记卡复印件，欲证实原、被告双方的婚生子杨某甲、杨某乙的基本情况。
经质证，被告杨某某对原告何某某提供的证据A无异议。原告何某某对被告杨某某提供的证据B无异议。经审查，本院认为，原告何某某提供的证据A，被告杨某某提供的证据B均来源合法、内容客观，与本案有关联，对其证明的事实本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2004年11月16日在下关一个网吧里认识，自由恋爱后原告何某某于2006年5月份到被告杨某某家与杨某某以夫妻名义开始共同生活。2007年1月1日，双方按农村习俗举办了婚礼。2009年6月22日，双方依法补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。双方生育有两子，长子杨某甲2007年5月2日出生，次子杨某乙2011年10月30日出生。2015年7月份，原告何某某提出欲经营食馆，双方协商后原告何某某回剑川县马登镇街道上经营。双方婚生子杨某甲由被告杨某某母亲代为照看，杨某乙由原告何某某带回剑川县马登镇照看。2015年9月26日，夫妻双方开始分居生活。共同生活期间，夫妻无共同债权，被告杨某某主张有夫妻共同债务欠巍山县永建信用社贷款4000元，欠河底街肉贩子猪肉钱1000元，原告何某某仅认可欠巍山县永建信用社4000元；另被告杨某某主张有夫妻共同存款20000元，另有原告何某某经营的服装店一间，原告何某某均予以否认。被告杨某某对原告何某某否认的共同债务及存款、经营的服装店等未提供证据证明。2016年6月20日，原告何某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告杨某某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方系自由恋爱，且恋爱数年才登记结婚，婚姻基础较好，双方还生育有两子。庭审中查明双方并无严重影响夫妻感情的矛盾，仅为家庭琐事偶尔发生分歧。至今夫妻分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告何某某的离婚请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马显然
二〇一六年七月十一日
书记员 朱红芬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6353号
原告：陈阳，男，1984年8月29日出生，公民身份号码
331023198408295817，汉族，住天台县。
被告：赵常龙，男，1984年6月27日出生，公民身份号码
331023198406271416，汉族，住天台县。
被告：陆维江，男，1985年7月4日出生，公民身份号码
331023198507041417，汉族，住天台县白鹤镇下西山村*组**号。
原告陈阳与被告赵常龙、陆维江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈阳、被告陆维江到庭参加诉讼，被告赵常龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.被告赵常龙偿还原告借款本金58800元及利息，利息按月利率20‰自2017年4月20日开始算至款项还清之日止（扣除已支付的利息3000元）；2.被告陆维江对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月20日，被告赵常龙由被告陆维江担保向原告借款6万元，约定月利率20‰，并出具借条一份。借款后，被告赵常龙仅偿还了借款本金1200元，支付了借款利息3000元，之后未再还本付息。为此，原告诉至法院。
被告赵常龙未答辩。
被告陆维江辩称：担保属实，但系车辆抵押借款，希望能将被告赵常龙抵押的车辆变卖后偿还本案借款。
为证明其诉称的事实，原告陈阳向本院提交借条一份。对原告陈阳提交的证据，被告赵常龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，被告陆维江对上述证据无异议。本院认为，原告陈阳提供的证据能够证明原告陈阳主张的事实，故予以认定。
本院经审理认定的主要事实与原告陈阳诉称的一致。另查明，借条上虽明确载明借款利率为25‰，但实际约定借款利率为20‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵常龙拖欠原告陈阳借款事实清楚，证据充分，被告赵常龙应在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告陈阳要求被告赵常龙偿还借款本金58800元并按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆维江作为连带责任保证人，未按照约定履行连带偿还义务，故原告陈阳要求被告陆维江对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵常龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阳借款本金58800元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月20日起算至本判决履行完毕之日止，在执行过程中扣除已支付的利息3000元）；
二、被告陆维江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告赵常龙、陆维江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 张宇生
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢52号
申请执行人张金砖。
被执行人徐家德。
本院在执行申请人张金砖与被执行人徐家德劳务合同纠纷一案中，因对被执行人银行账户进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2008）即民初字第1428号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋 晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14927号
原告杨富清，男，1968年10月30日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京亿合众通服饰有限公司，住所地北京市大兴区兴华北路（二段）78号院131楼1层。
法定代表人王光进，总经理。
委托代理人曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人孙莉，女，1980年9月18日出生。
原告杨富清诉被告北京亿合众通服饰有限公司（以下简称：亿合众通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富清的委托代理人曾祥成，被告亿合众通公司的委托代理人曹晓明、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富清诉称：原告于2013年5月2日入职亿合众通公司，担任行政总监职务，月薪为25000元。任职期间，原告一直兢兢业业、克己奉公，并按照被告的要求经常在周六、日加班，被告却从未依法向原告支付过加班费。2014年2月17日，被告在未提前30日书面通知且无任何理由的情况下单方解除与原告的劳动合同关系并要求原告办理工作交接。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2015）第2197号裁决，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金50000元；2、被告支付原告2013年5月2日至2014年2月17日期间的周六、日加班费119540.23元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告亿合众通公司辩称：不同意原告的所有请求。第一，不存在违法解除的事实，原告是2014年2月18日开始旷工离职的，且原告没有向被告公司请假，因而是一种旷工行为；第二，即使存在违法解除，也已经过了诉讼时效，原告是2015年5月份提起的违法解除赔偿金的请求；第三，原告主张的加班费请求没有事实依据；第四，原告的加班费请求也超过了法定诉讼时效；第五，原告在仲裁过程中存在虚假陈述的事实，尤其是在（2014）京兴劳人仲字第1765号仲裁裁决中通过虚假陈述从被告处获得45万元的索赔，已经导致被告的重大损失。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨富清与被告亿合众通公司之间存在劳动关系。2014年10月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第1765号裁决书，缺席裁决确认杨富清与亿合众通公司于2013年5月2日至2014年3月24日期间存在劳动关系，亿合众通公司支付杨富清工资237500元、未签劳动合同双倍工资差额212500元。该裁决已发生法律效力。2015年5月4日，杨富清向大兴仲裁委申请仲裁，要求亿合众通公司支付违法解除劳动关系赔偿金50000元，2013年5月2日至2014年2月17日期间的周六、日加班费119540.23元。2015年9月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2015）第2197号裁决书，裁决驳回杨富清的全部仲裁请求。杨富清不服该裁决，诉至法院。杨富清在庭审中明确表示没有亿合众通公司违法与其解除劳动关系以及其存在周六、日加班的证据。
以上事实，有劳动仲裁申请书、京兴劳人仲字（2015）第2197号裁决书、京兴劳人仲字（2014）第1765号裁决书、高飞与杨富清往来邮件、原告录用通知书、高飞书面证人证言、考勤表和台账、转账明细及说明以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨富清负有证明亿合众通公司违法与其解除劳动关系以及其存在周六、日加班的举证责任。因其未提交证据证明其主张，故对其关于亿合众通公司支付违法解除赔偿金以及支付周六、日加班费的诉讼请求，本院不予支持。因杨富清与亿合众通公司的劳动关系尚未解除，对亿合众通公司关于杨富清的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨富清的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杨富清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘盼盼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3019号
罪犯刘定恒，男，汉族，1979年6月17日出生于云南省梁河县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十一月十一日作出（2002）保中刑初字第417号刑事判决，以被告人刘定恒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十日作出（2003）云高刑复字第40号刑事裁定依法核准原判。裁定生效后，2003年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘定恒在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘定恒现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年6月14日止。罪犯刘定恒在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘定恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘定恒减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2019年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第360号
原告：慈溪伟博光纤通讯设备有限公司。
法定代表人：沈建波。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：深圳市君诚盛光电技术有限公司。
法定代表人：林静。
本院在审理原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司诉被告深圳市君诚盛光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4575元，减半收取计2287.50元，财产保全申请费1620元，合计3907.50元，由原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年九月二日
代书记员 宓旭丹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登少民初字第8号
原告杨十杰，男，1985年10月1日出生，汉族。
被告高静，女，1985年10月2日出生，汉族。
原告杨十杰诉被告高静探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨十杰、被告高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，于2011年10月27生一男孩杨梓轩。后原、被告因夫妻感情不和于2013年9月4日协议离婚，约定杨梓轩由被告抚养。离婚后被告一直不让原告探望孩子。请求法院依法判令被告协助原告行使探望权，准许每周探望一次。
被告辩称，原告可以探望孩子，但原告必须给孩子支付抚养费。
原告向法庭提供离婚协议书和离婚证复印件，证明原、被告于2013年9月4日协议离婚，约定婚生子杨梓轩由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告对原告提供的证据无异议。
被告没有向法庭提交证据。
因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及被告质证情况，对本案事实确认如下：原、被告于2011年5月11日登记结婚，2011年10月27生一男孩杨梓轩。后原、被告因夫妻感情不和于2013年9月4日协议离婚，约定杨梓轩由女方抚养，男方不付抚养费。现原、被告因探望权发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。虽然原、被告协议离婚时约定婚生子杨梓轩随被告高静共同生活，但原告作为杨梓轩的生父仍享有对儿子的监护权，有权关心、看望和了解儿子的生活和成长情况，亦有权培养与儿子的亲子关系。鉴于原、被告的离婚协议中未对原告探视杨梓轩的具体方式、时间和地点作出约定，导致双方为此发生纠纷，现原告请求本院对此作出判决，符合法律规定，故本院对其诉讼请求中合理的主张予以支持。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告探望的次数不能过于频繁，以每月两次为宜，每次时间固定在白天较为妥当。被告辩称原告应当支付抚养费，因本案系探望权纠纷，原告应否支付抚养费，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
自判决生效后次月起，每月第一、三个星期六上午8时，原告杨十杰可从被告高静处将儿子杨梓轩接出，当日下午6时原告杨十杰将儿子送回被告高静处。
本案受理费100元，由被告高静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕少阳
二〇一四年三月十四日
书记员 张红梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01322号
上诉人（原审原告）房阿娟。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，该公司经理。
上诉人房阿娟因与被上诉人西安荣利达机电有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00757号民事裁定提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人房阿娟于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人房阿娟系自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人房阿娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 姜海燕
代理审判员 姜 华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 师 丹
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1137号
原告：张某。
委托代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：崔某。
委托代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年9月4日立案受理，依法由本院审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人靖胜奇，被告崔某及其委托代理人佟红敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年3月5日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因生活琐事争吵，未建立深厚感情基础，现双方感情已破裂，无和好可能。特诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚前个人财产各归各自，诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称，原告所诉与客观事实不符，原、被告感情很好，被告不同意离婚。原告系二婚，被告对原告女儿视如己出。如离婚同意个人财产归各自所有，双方没有共同财产。因原、被告结婚，被告给付原告彩礼58650元，导致家庭困难并借款100000元，要求原告返还彩礼并承担共同债务。
原告张某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
一、结婚证一份，用以证明其与被告崔某系合法夫妻关系。
二、中国工商银行客户凭条一份，用以证明车贷是原、被告共同偿还的。
经质证，被告崔某对原告张某提交的证一结婚证无异议。对证二银行客户凭条真实性认可，但认为与本案无关联性。
被告崔某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
一、购买家具票据六份，用以证明被告的婚前个人财产情况。
二、证人证言二份，用以证明被告给付原告的彩礼情况。
三、借条二份，用以证明被告因与原告结婚的债务情况。
四、蠡县留史镇中五夫村委会证明及三级证明信各一份，用以证明被告家庭生活困难的情况。
原告张某对被告提交证一的购买家具票据六份认为是被告的婚前个人财产，原告没有主张。对证人证言及借条均认为是伪造的不予认可。对蠡县留史镇中五夫村委会证明不予认可，认为给付彩礼与村委会无关，对三级证明信认为不符合事实不予认可。
经审理查明，原告张某与被告崔某于2013年12月经人介绍相识，2014年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。双方婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但无较大矛盾，原、被告应本着慎重的态度，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立的夫妻感情。原告张某虽主张夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实，故应以原、被告不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十月九日
书记员 孔卫晨
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第893号
原告隆回县关帝庙民主管理委员会，住所地隆回县荷香桥镇。
负责人刘炳玉，男，1945年11月6日出生，汉族，居民。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告向中卫，男，1977年11月24日出生，汉族，农民。被告刘运枚，女，1977年4月6日出生，汉族，农民。
被告向中卫、刘运枚委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告胡松富，男，1939年8月18日出生，汉族，居民。
被告张金莲，女，1940年9月23日出生，汉族，居民。
原告隆回县关帝庙民主管理委员会（以下简称关帝庙管委会）诉被告向中卫、刘运枚、胡松富、张金莲确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关帝庙管委会诉称：2005年初，肖顺成、胡昌奎、胡松富、张金莲等人在筹建关帝庙过程中，以肖顺成的名义受让了荷香桥供销社刘家园生资仓库1650平方米的房地产，取得了隆国用（2005）第014061号土地使用权证，兴建了关帝庙，关帝庙管委会于2006年12月成立。2009年冬，被告向中卫、刘运枚夫妇购买了荷香桥园艺场园艺组桔园部分土地（无土地使用证），其部分土地与关帝庙的土地相邻。2012年初，关帝庙管委会修建关帝庙牌坊时，遭到向中卫、刘运枚的无理阻挠，并将关帝庙管委会成员罗建英和罗建英的儿媳罗丽平、罗建英的丈夫肖正彪打伤。2014年5月27日，荷香桥镇有关部门应向中卫夫妇的要求主持调解罗建英、肖正彪、罗丽平与向中卫健康权纠纷一案时，胡松富、张金莲等关帝庙部分头首亦应邀参加。当天傍晚时分，调解人员拿出一张早已打印好的调解协议要求大家签字，并声称是关于罗建英一家人被打伤赔偿的事宜，调解人员又以天黑没吃饭，饿死了为由，催促大家快签字。管委会现任负责人刘炳玉，成员范培连、周清菊、罗建英等见调解人员既不宣读调解协议内容，也不交调解协议给大家阅读而拒绝签字，愤然离开，八旬老人胡松富、张金莲走得慢又不识字，被调解人员拖住，经软磨缠泡后签字；肖正彪认为签了字就能拿到赔款，也就在未征得罗建英同意的情况下，代签了罗建英的名字。第二天，张金莲、胡松富、罗建英老人去镇政府复印调解协议后拿回家阅读，发现协议居然将关帝庙的众多土地及土地上的林木划归向中卫、刘运枚夫妇所有，因而大呼上当受骗，当即强烈要求推翻协议。综上，因调解协议的内容完全违背了客观事实，严重侵犯了关帝庙管委会的合法权益，且胡松富、张金莲无权代表关帝庙管委会，该协议显然无效。故请求法院依法确认2014年5月27日被告向中卫、刘运枚与被告胡松富、张金莲签订的《调解协议》无效。
被告向中卫、刘运枚辩称：一、被告向中卫、刘运枚与关帝庙的相邻土地纠纷，荷香桥镇人民调解委员会召集双方当事人多次调解，参加人员同时还有镇领导，司法所、国土所、城建办等部门领导、一、二、三居委会书记，黄泥坝村书记等，2014年5月27日正式签订的《调解协议》是当事人双方经反复协商自愿达成的协议。原告关帝庙管委会要求依法确认该协议无效没有事实和法律依据，依法应驳回诉讼请求；二、原告关帝庙管委会主体不适格。从隆回县民族宗教事务局2012年3月22日下发的《准予行政许可决定书》来看，原告的登记名称为关帝庙而不是关帝庙管委会。从2012年10月12日《荷香桥镇关帝庙民主管理委员会联名上访民事控告状》来看，关帝庙的法人代表是胡松富而不是刘炳玉。2014年5月27日正式签订《调解协议》的有关帝庙法人代表胡松富还有范培连、罗建英、张金连等人，《民事诉状》将胡松富、张金连列为被告，没有将一同签字的范培连、罗建英列为被告令人不知所云。且《民事诉状》具状人一栏仅有关帝庙管委会公章而没有法人代表签名也明显不符合规定。故原告诉讼主体不适格，人民法院应依法裁定不予受理或驳回其起诉。
被告胡松富辩称：关帝庙以前的负责人是胡昌魁，在其过世后，胡松富代理过一段时间的负责人，现在关帝庙的负责人是刘炳玉。签订调解协议的时候，镇政府的工作人员没有将协议的内容念给胡松富听，胡松富年纪大了也看不清楚协议内容，胡松富是应镇政府工作人员的要求而签字。胡松富如果了解协议的内容，肯定不会签字的。
被告张金莲辩称：张金莲不是关帝庙的负责人，也不是管委会负责人，无权签字；镇政府工作人员弄虚作假，糊弄当事人，拉着张金莲签的字。
本院经审理查明，隆回县荷香桥镇关帝庙筹建于2005年，关帝庙管委会系关帝庙的内部管理机构，2006年12月28日，隆回县民族宗教事务局向关帝庙颁发了《宗教活动场所登记证》，负责人为胡昌魁。胡昌魁过世后，负责人为胡松富，现为刘炳玉。隆回县荷香桥镇关帝庙及关帝庙管委会未在民政部门进行社会团体法人登记。
本院认为，国务院颁布的《宗教事务条例》第六条规定，“宗教团体的成立、变更和注销，应当依照《社会团体登记管理条例》的规定办理登记。”，《社会团体登记管理条例》第三条规定，“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记”。本案隆回县荷香桥镇关帝庙及原告关帝庙管委会均未在民政部门进行社会团体法人登记备案，关帝庙管委会提交的《宗教活动场所登记证》是其可办理宗教活动场所的筹建事项及举行集体宗教活动场所的合法凭证，不是已依法登记为社会团体的依据，故关帝庙管委会不具备合法的诉讼主体资格，不是适格的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告隆回县关帝庙民主管理委员会的起诉。
本案受理费80元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 黎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第893号
原告湛峰，工人。
委托代理人凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。
被告赵大根，个体户。
被告赵开达，农民。
上述二被告共同委托代理人牙朝晖，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
上述二被告共同委托代理人黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告广西正基建设工程有限公司，住所地广西百色市向阳路新城B栋1202号。
法定代表人林盛斌，该公司负责人。
本院在审理原告湛峰与被告赵大根、赵开达、广西正基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湛峰于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湛峰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛峰回起诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告湛峰承担。
审判员 何秋艳
二〇一五年十二月一日
书记员 何彬琳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第796号
原告陈发生，男，52岁，汉族。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告潘辉荣，男，46岁，汉族。
被告陈虞锦，女，40岁，汉族。
原告陈发生与被告潘辉荣、陈虞锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发生的委托代理人王先群，被告陈虞锦到庭参加诉讼，被告潘辉荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈发生诉称，2012年6月20日，被告潘辉荣以急需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，原告将人民币200000元借给被告，按照双方约定，若被告未还款发生诉讼，由三明市三元区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费、保全费等由借款方承担。由于原告自己需要用钱，曾多次向被告潘辉荣催讨，但被告潘辉荣均以没钱为由拒不偿还。被告陈虞锦与被告潘辉荣系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，被告潘辉荣向原告所借款项系夫妻之间共同债务，应由被告陈虞锦共同偿还。故诉至法院要求判令：1、被告潘辉荣、陈虞锦返还借款本金200000元并支付利息（自起诉之日起至被告还清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告潘辉荣、陈虞锦承担代理费人民币5150元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈虞锦辩称，被告潘辉荣都没有回过家，本人根本不知道这笔债务是怎么回事。据被告潘辉荣说只有欠100000元，与原告起诉的金额不一样。
被告潘辉荣未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年6月20日，被告潘辉荣向原告陈发生借款200000元，并向原告出具一份借条，借条主要载明：“被告潘辉荣向原告借现金200000元。如产生纠纷导致诉讼，则因诉讼而发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，均由借款方承担。如发生纠纷，双方协商解决，解决不成，同意提交三明市三元区法院解决等内容”。被告潘辉荣在该借条上签名、捺印�嗣后，经原告催讨，被告潘辉荣未能归还借款，双方由此发生纠纷。
另查明，被告潘辉荣与被告陈虞锦系夫妻关系，双方于1995年12月22日办理了结婚登记，该借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告陈发生为该案起诉与三明市梅列区法律服务中心签订了委托代理合同，并为此支付了律师代理费5150元。
本案在审理过程中，根据原告陈发生的财产保全申请，本院于2014年3月13日依法查封了被告陈虞锦名下坐落于三明市三元区工业中路88号一层99号店面（产权证号：7040**）。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借条》原件、结婚登记申请书、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈发生提供的由被告潘辉荣署名的《借条》原件来源合法，该证据已证明了被告潘辉荣向原告借款200000元的事实，本院予以确认。被告潘辉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。因此原告陈发生要求被告潘辉荣返还借款200000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告潘辉荣的借款发生于与被告陈虞锦夫妻关系存续期间，该笔欠款属夫妻共同生活期间所负的共同债务，理应由二被告共同偿还。被告陈虞锦认为，该笔借款其不知情，且该借款金额只有100000元，与原告起诉金额不符，因其未提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予采信。因被告潘辉荣未能履行还款义务，原告要求被告按银行同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费5150元，因在《借条》中已明确约定，其约定未违反法律规定，本院对其主张亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘辉荣、陈虞锦应于本判决生效之日起10日内返还给原告陈发生借款本金人民币200000元。
二、被告潘辉荣、陈虞锦应于本判决生效之日起10日内支付给原告陈发生借款本金人民币200000元的利息（自2014年3月11日起至本判决确定还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告潘辉荣、陈虞锦应支付原告陈发生的诉讼代理费5150元，与上述款项一并支付
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，减半收取2188.5元，财产保全费1620元，合计3808.5元，由被告潘辉荣、陈虞锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一四年四月二十四日
书记员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期�还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外第二百一十五条。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更367号
罪犯王进林，男，现年22岁，彝族，小学文化，云南省兰坪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月27日，云南省剑川县人民法院作出（2012）剑刑初字第64号刑事判决书，确认罪犯王进林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年7月12日起至2025年7月11日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2024年11月11日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王进林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王进林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王进林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更367号
罪犯王进林，男，现年22岁，彝族，小学文化，云南省兰坪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月27日，云南省剑川县人民法院作出(2012)剑刑初字第64号刑事判决书，确认罪犯王进林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年7月12日起至2025年7月11日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2024年11月11日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王进林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王进林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王进林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2166号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。
法定代表人：牛南洁，该××负责人。
被执行人：象山万象建材装璜市场有限公司。住所地：象山县。
代表人：朱爱江，该××执行董事。
被执行人：象山县万象房屋开发有限公司。住所地：象山县。
代表人：周开世，该××执行董事。
被执行人：林茜。
被执行人：王正国。
中国东方资产管理公司杭州办事处与象山万象建材装璜市场有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、林茜、王正国债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第462号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山万象建材装璜市场有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、林茜、王正国未履行上述调解书规定之义务，权利人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000000元并支付利息、案件受理费106471元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山万象建材装璜市场有限公司、象山县万象房屋开发有限公司、林茜、王正国发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款30000000元并支付利息、案件受理费106471元，并支付执行费99734.94元。经执行查明，被执行人象山县万象房屋开发有限公司名下的坐落于象山县丹西街道象山港路68号的房地产在中国东方资产管理公司杭州办事处有设定抵押，已经由另案在评估拍卖中。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2166号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月七日
代书记员 李世进
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01572-1号
原告：宋金凤，女，汉族，住无为县。
原告：王阳康，男，汉族，住无为县。
被告：无为县鸿日置业发展有限公司，住所地无为县。
法定代表人：焦玲。
本院在审理原告宋金凤、王阳康诉被告无为县鸿日置业发展有限公司所有权确认纠纷一案中，原告宋金凤、王阳康于2014年7月16日向本院提出保全的申请，要求对被告无为县鸿日置业发展有限公司开发的鸿日观澜半岛4号楼1单元1002号商品房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告宋金凤、王阳康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告无为县鸿日置业发展有限公司开发的鸿日观澜半岛4号楼1单元1002号商品房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆俊生
二〇一四年七月十六日
书记员 张 红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01572-1号
原告：宋金凤，女，住无为县。
原告：王阳康，男，住无为县。
被告：无为县鸿日置业发展有限公司，住所地无为县。
法定代表人：焦玲。
本院在审理原告宋金凤、王阳康诉被告无为县鸿日置业发展有限公司所有权确认纠纷一案中，原告宋金凤、王阳康于2014年7月16日向本院提出保全的申请，要求对被告无为县鸿日置业发展有限公司开发的鸿日观澜半岛4号楼1单元1002号商品房予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告宋金凤、王阳康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告无为县鸿日置业发展有限公司开发的鸿日观澜半岛4号楼1单元1002号商品房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆俊生
二〇一四年七月十六日
书记员 张 红
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执365号
申请执行人：吴萧，男，汉族，1995年1月2日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行吴萧与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执365号申请执行人：吴萧，男，汉族，1995年1月2日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行吴萧与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初433号
原告李德军，男，1972年5月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告马存辉，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，现住阿尔山市。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人曹军，职务总经理。
委托代理人海波，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司职员。
原告李徳军诉被告马存辉、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“太平洋财险呼和浩特公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长，与审判员李宝德、人民陪审员冯树光依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李德军及其委托代理人张艳梅、被告马存辉已到庭，第三人太平洋财险呼和浩特公司的委托代理人海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李德军诉称，2014年11月2日18时10分许，刘晓青驾驶原告所有的蒙FJ59**号吉利美日牌小型轿车，沿着新S2**线由南向北行驶至11KM＋320M处时，与由北向南被告马存辉驾驶的蒙FN37**号解放牌小型普通客车相撞，造成原告车辆受损和刘晓青当场死亡的交通事故。此次交通事故经科右前旗公安局交警大队处理，下发科公交认字（2014）第3004号道路交通事故认定书，认定被告马存辉承担事故次要责任。现因原告车辆无法修复，已全损，故要求被告马存辉在事故责任范围内按比例承担赔偿义务，因原告的车辆在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保车辆损失险，故原告依法具状诉讼，以维护原告的合法权益。
被告马存辉辩称，合理部分同意赔偿。
第三人财险太平洋财险呼和浩特公司辩称，在保险限额内合理部分同意赔偿。
原告李德军为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、科公交认字（2014）第3004号道路交通事故责任认定书复印件一份，证明事故的发生时间和地点以及责任认定；
2、价格评定报告书一份和鉴定费收据一份，结论是车辆修车费用是60036元及鉴定费3000元的事实；
3、出示原告保险单复印件一份，证实事故发生在保险合同有效期内，还证明原告投保了车辆损失险74520元，另投保车上责任险50000元；
4、出示本院的5份判决书，证实该案的比例是二比八的比例进行分配，根据原告是刘阳的判决书刘晓青的近亲属得到的死亡赔偿金数额20万元，尚有40多万没有得到赔偿；
5、协议书一份，原告和刘阳签订的协议，内容是关于50000元座位险的诉权刘阳转让给原告，证实原告主张座位险主体适合；
6、证人刘阳出庭出庭证言，证明协议的真实性；
7、放弃权利申明书一份，证明刘阳及其奶奶对于50000元的理赔权由本案原告主张权利，奶奶以书面形式放弃对5万元的理赔权。
以上证据当庭经马存辉质证无异议。
以上证据当庭经第三人太平洋财险呼和浩特公司质证无异议。
本院对以上证据全部予以采信。
被告马存辉未向法庭提交证据。
第三人太平洋财险呼和浩特公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月2日18时10分许，刘晓青驾驶原告所有的蒙FJ59**号吉利美日牌小型轿车，沿着新S2**线由南向北行驶至11KM＋320M处时，与由北向南被告马存辉驾驶的蒙FN37**号解放牌小型普通客车相撞，造成原告车辆受损和刘晓青当场死亡的交通事故。此次交通事故经科右前旗公安局交警大队处理，下发科公交认字（2014）第3004号道路交通事故认定书，认定刘晓青承担本次事故的主要责任、被告马存辉承担事故次要责任。现因原告车辆无法修复，已全损，经司法鉴定确认李德军车辆的损失为60036元。该肇事车辆在第三人处投保了74520元保额的车辆损失险及50000元座位险。死者刘晓青的女儿刘阳和母亲赫桂兰同意将座位险50000元理赔权转让给原告。本起交通事故在本院的其它5个案件均判决刘晓青承担80%的主要责任，马存辉承担20%的次要责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应得到赔偿。本次道路交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。驾驶人刘晓青驾驶机动车逆向行驶是造成此次道路交通事故的直接原因，故刘晓青应付80%的主要责任，驾驶人马存辉负20%的次要责任。由于原告李德军所有的刘晓青驾驶的车辆在第三人太平洋保险呼和浩特公司投保了74520元保额的车辆损失险及50000元座位险。依据保险合同中机动车损失保险条款第五条及机动车车上人员责任保险条款第六条之规定第三人应在保险限额内予以赔偿。鉴定费系合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告马存辉赔偿原告李德军车损（60036元＋3000元）20%=12607.2元；
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在车辆损失险限额内赔偿给原告李德军车损［（60036元＋3000元）80%］=50428.8元；
三、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在座位险限额内赔偿给原告李德军50000元；
四、上述款项于本判决生效后十五日内给付。
案件受理费2791元，由被告马存辉负担115元，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司负担2676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张纯东
审 判 员 李宝德
人民陪审员 冯树光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵守泽
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1356号
申请执行人刘宏梅，女，1966年7月28日生，汉族。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被执行人王国成，男，1969年7月21日生，汉族。
刘宏梅与王国成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日做出的（2013）浦永民初字第321号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王国成于本判决生效后十日内归还原告刘宏梅借款人民币260000元并支付逾期还款利息（以260000元为基数，自2013年7月10日起，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；本案受理费5200元减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被�王国成负担。因被执行人王国成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宏梅向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王国成目前下落不明且无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的桑塔纳牌小型轿车已被本院依法查封，该车出厂日期为2004年且目前下落不明，已不具备执行价值，申请执行人向本院表示不要求处理。本院已将被执行人王国成纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金264420元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1356号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王国成目前下落不明，其名下车牌号为苏A×××××的桑塔纳牌小型轿车已被本院依法查封，该车出厂日期为2004年且目前下落不明，已不具备执行价值，申请执行人向本院表示不要求处理。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经被执行人王国成纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1356号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦永民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年七月三日
书记员 邢啸天
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00440号
申请执行人孙仲义。
被执行人张金焕。
被执行人张梦龙。
本院在执行孙仲义与张金焕、张梦龙物权保护纠纷一案中，被执行人张金焕、张梦龙已将本案履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2014)承民初字第1851号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月二十日
书记员 宋泳超
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第652号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强。
委托代理人王有国。
被告索丰丽。
被告李宗亮。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称“义井信用社”）诉被告索丰丽、李宗亮为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国到庭参加诉讼。被告索丰丽、李宗亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告索丰丽于2012年11月12日以购燃气具为由向我社借款22000元，期限1年，并由被告李宗亮提供担保。被告索丰丽的该笔借款于2013年9月11日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金22000元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告要求二被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告索丰丽、李宗亮均未提交答辩意见。
原告义井信用社提交证据如下：1、河北省农村信用社借款借据一份；2、河北省农村信用社流动资金贷款申请书一份；3、保证合同一份；4、个人借款合同一份、5、借款人、担保人身份证复印件；6、保证书一份；7、逾期贷款催收通知书一份。
被告索丰丽、李宗亮均未提交证据。
经审理查明，被告索丰丽于2012年11月12日，以购燃气具为由向我社借款22000元，由被告李宗亮为其提供担保。当日，原、被告签订了个人借款合同及保证合同。合同约定：借款金额为22000元，借款利率为月息11.13‰，借款期限自2012年11月12日起至2013年9月11日止，还款方式为利随本清，保证期间为个人借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款逾期后，二被告现仍欠原告义井信用社借款本金22000元及相应利息未付，原告催收未果，引起纠纷。
另查明，原告义井信用社于2014年3月21日向被告索丰丽、李宗亮发放了逾期贷款催收通知书。
以上事实由原告提交的河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、保证合同、个人借款合同、借款人、担保人身份证复印件、河北省农村信用社贷款资金利息收回凭证、保证书、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告义井信用社与被告索丰丽、李宗亮所签订的个人借款合同及保证合同符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告索丰丽拖欠原告义井信用社借款本金22000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告李宗亮为被告索丰丽的借款提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告索丰丽于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金22000元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）；
二、被告李宗亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告索丰丽、李宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 柴林林
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第923号
原告黄学敏，女，生于1962年2月9日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人王富昌，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告赵宗茂，男，生于1969年12月10日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告白培华，女，生于1972年10月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。二被告系夫妻。
原告黄学敏诉被告赵宗茂、白培华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学敏、委托代理人王富昌、被告赵宗茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告赵宗茂因承建工程需要，陆续在原告处租赁建筑用钢管、扣件等建筑设备，租金共计14000元。由于被告当时没有现金，于2011年9月24日向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告皆以各种理由推拖，给原告造成了经济损失。原告具状诉至法院，请求：1、依法责令二被告立即连带清偿所欠原告的款项14000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵宗茂辩称：我现在没有钱还，与我老婆没有关系，欠款是事实，地震后我和我老婆的经济是独立的，与她无关，我有钱了就会还。
经审理查明：被告赵宗茂承包修建玛瑙卫生院期间，租赁原告黄学敏的管架，欠原告黄学敏租赁费14000元未付，2011年9月24日被告赵宗茂向原告黄学敏出具了欠条，后经原告多次催收，被告未偿付。
以上事实，有原、被告陈述、被告赵宗茂向原告黄学敏出具的欠条、婚姻状况证明等证据，经庭审举证、质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵宗茂欠原告黄学敏的租赁费应当偿付，被告赵宗茂承包工程所欠租赁费，应是家庭共同债务，被告白培华与赵宗茂系夫妻关系，亦有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告赵宗茂、白培华在本判决生效后三十日内偿还所欠原告黄学敏租赁费14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2694号
原告：田桂福，住河北省遵化市。身份号码：×××。电话：138XX****XX。
被告：邢保锁，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：138XX****XX。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德双桥区北兴隆街小区16幢。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘觉民，总经理。身份号码：×××。
本院在审理原告田桂福与被告邢保锁、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田桂福于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田桂福自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田桂福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田桂福负担。
审判员 熊宝国
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 淇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第798号
原告：苗如新，男，汉族。
原告：王玉喜，女，汉族，系苗如新之妻。
上述二原告委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：茌平县宏信融资担保有限公司。
地址：茌平县枣乡街79号。
法定代表人：方立锋，董事长。
委托代理人：王长林，该公司法律顾问。
委托代理人：薛传炜，该公司职工。
被告：茌平聚恒铝制品有限公司。
法定代表人：李振霞，经理。
被告：李振霞，男，汉族。
被告：李振军，男，汉族。
被告：庄金雪，男，汉族。
被告：郭瑞双，男，汉族。
被告：吴国栋，男，汉族。
原告苗如新、王玉喜与被告茌平县宏信融资担保有限公司、茌平聚恒铝制品有限公司、李振霞、李振军、庄金雪、郭瑞双、吴国栋第三人撤销权之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗如新、王玉喜的共同委托代理人金书强、被告茌平县宏信融资担保有限公司委托代理人王长林、薛传炜、被告李振军、被告庄金雪到庭参加了诉讼，被告茌平聚恒铝制品有限公司、被告李振霞、被告郭瑞双、被告吴国栋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗如新、王玉喜诉称：要求撤销茌平县人民法院（2013）茌商初字第1457号民事判决书，确认该判决涉及的《动产抵押登记证书》记载的钢构铝制品车间、航吊、台式金属分析仪、叉车、熔铝设备、煤气反射炉、挤压机等财产归我所有。
被告茌平县宏信融资担保有限公司辩称：原告所称被告聚恒铝制品有限公司提供虚假手续事实不清，原告所称钢构铝制品车间等财产系原告所有没有证据证明，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李振军辩称：具体情况我不清楚。
被告庄金雪辩称：具体情况我不清楚。
被告茌平聚恒铝制品有限公司、被告李振霞、被告郭瑞双、被告吴国栋经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月24日经被告茌平县宏信融资担保有限公司担保，被告茌平聚恒铝制品有限公司与齐鲁银行签订借款合同，被告茌平聚恒铝制品有限公司借齐鲁银行现金1000000元。被告茌平县宏信融资担保有限公司为保护自己的合法权利、规避担保风险，又与茌平聚恒铝制品有限公司、李振霞签订了保证反担保合同、抵押反担保合同并办理了动产抵押登记证书，与李振军、庄金雪、郭瑞双、吴国栋各签订反担保书一份。抵押反担保合同约定：茌平聚恒铝制品有限公司以评估价值为2030000元的公司财产为茌平县宏信融资担保有限公司提供担保。原告主张提供的担保财产中的钢构铝制品车间、航吊、台式金属分析仪、叉车、熔铝设备、煤气反射炉、挤压机等财产为原告所有，原告并提供：1、2010年12月19日由原告苗如新账户转至户名为卢大胜账户45000元、用途为航吊的转账交易明细单；2、2010年9月1日由王玉喜账户转至宋长海账户107730元、用途为槽钢的转账交易明细单；3、2010年9月11日由王玉喜账户转至宋长海账户45700元、用途为槽钢的转账交易明细单；4、2010年11月19日由王玉喜账户转至杨秀刚账户145015元、用途为淄博冶炼炉的转账交易明细单；5、2011年4月19日由王玉喜账户转至袁玉良账户193015元、用途为江苏设备的转账交易明细单；6、2011年6月10日由王玉喜账户转至杨根旺账户245020元、用途为北京光谱仪的转账交易明细单；7、2010年4月16日由苗如新账户转至黄建账户230000元的、付款用途为大型挤压设备的转账交易明细单；8、2011年5月3日由王玉喜账户转至井伟健账户45700元、用途为叉车的转账交易明细单。原告苗如新曾是茌平聚恒铝制品有限公司的合伙人、股东之一，2011年11月7日将股权1000000元转让给初保国并签订股权转让协议，2011年11月10日苗如新收到初保国的股权转让款1000000元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告茌平聚恒铝制品有限公司、被告李振霞、被告郭瑞双、被告吴国栋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。本案争议的焦点为：原告是否是茌平县人民法院（2013）茌商初字第1457号民事判决书涉及的《动产抵押登记证书》记载的钢构铝制品车间、航吊、台式金属分析仪、叉车、熔铝设备、煤气反射炉、挤压机等财产在办理抵押登记时的所有权人。原告主张上述设备归其所有，虽提供了8份转账汇款手续，但8份转账汇款手续只能证明原告曾经以苗如新之名或王玉喜之名付过款项，并不能证明所付款项与争议财产之间的直接对应关系，且付款时间均发生在原告苗如新从茌平聚恒铝制品有限公司退出的2011年11月7日之前，故原告提供的证据不足以证明争议的财产为原告所有。原告不能充分举证证明自己的主张，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苗如新、王玉喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苗如新、王玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 刘百强
人民陪审员 庞殿申
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马灵环
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1533号
原告李桃荣，女，1966年3月4日生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告四川德隆玻璃制品有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。
法定代表人兰序明。
本院在审理原告李桃荣与被告四川德隆玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李桃荣于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桃荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桃荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桃荣负担。
审判员 严刚
二〇一六年五月十九日
书记员 李杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2592号
原告刘某某，女，1986年11月25日出生，汉族，公司员工，住大武口区。
被告袁某某，男，1981年8月11日出生，汉族，公司员工，住大武口区。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告双方相识，于2012年11月3日举行结婚典礼，2013年5月20登记结婚，后生育一子袁某甲。婚后发现双方生活环境、习惯不同，被告有严重的大男子主义、性格暴躁。被告还曾经动手打过原告，对孩子也不管不问，造成夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子袁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告未到庭、无答辩意见。
原告向�院提交的证据及本院认证意见：
结婚证一份及户口本一页，用以证实原、被告系合法夫妻关系并生育一子袁某甲的事实。
被告无质证意见。
本院认证，原告证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2010年原、被告双方相识，于2013年5月20登记结婚，生育一子袁某甲。因原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故其诉至法院。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，共同维系幸福美满的家庭生活。本案中，原、被告双方系从相识到婚后生活已经有五年时间，且育有一子袁某甲，已经建立了较为稳定的家庭，说明双方有一定感情基础。同时，原告也没有证据证实其与被告离婚符合婚姻法离婚的法定�件，应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。相信只要双方互相理解、帮助、包容，多为子女考虑，加之多年的夫妻感情，双方是有可能和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年八月三十一日
书记员 尤扬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院�出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01130号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人上官金平。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
三被上诉人委托代理人原利中，山西省长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲的委托代理人上官金平、李杨洋，被上诉人刘某乙、被上诉人刘某丙、被上诉人刘某丁及三被上诉人的委托代理人原利中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘某戊与申某某系夫妻关系，原告刘某甲系刘某戊、申某某孙子，三被告系刘某戊、申某某女儿，原告父亲刘某乙于2006年10月28日因病去世，2012年3月10日刘某戊去世，2013年10月5日申某某去世，刘某戊、申某某生前拥有位于长子县丹朱镇房屋四间。2012年1月12日刘某戊、申某某立代书遗嘱一份，长子县房屋四间由三被告继承。原告以刘某戊、申某某立遗嘱时神智不清，在当时情况下已无法正确理解遗嘱内容，故所立遗嘱无效为由向本院提起诉讼，要求依法确认刘某戊、申某某2012.年1月12日所立遗嘱无效；按照法定继承依法分割关帝巷房屋四间。
原审法院认为，公民有权对属于自己的财产进行自由处分，本案中关帝巷；四间房屋的产权属刘某戊、申某某所有的事实，双方当事人均不持异议，原告以刘某戊委托其写了委托书将来在刘某戊死后该房由其继承的证据无刘某戊本人签字，亦无见证人见证，该证据本院不予认定，原告以该房屋的所有权证及集体土地使用权证在其手就应认定该房屋已给了原告的抗辩理由亦不能成立；从被告提供的证据来看，询问笔录、代书遗嘱、律师见证书及视频资料，该四份证据形成了一个完整的证据链，可充分证明是刘某戊、申某某的真实意思表示，原告虽对该四份证据不予认可，但并没有提供相反的证据予以反驳，对该四份证据本院依法予以认定；原告抗辩立遗嘱时刘某戊、申某某神智不清但并没有提供证据予以证明，该抗辩理由本院不予采信。因对关帝巷房屋四间属于刘某戊、申某某所有的事实双方当事人并不持异议，房屋所有权人有权立遗嘱该房屋由谁继承，故被告提供的报纸公告无论时间在立遗嘱前还是后与立遗嘱无必然的关联性；原告述称水厂附近的房屋属原告及其母亲所有，并没有刘某戊、申某某份额，该二人现已去世，是否有其二人份额已无法查证，现该房屋属于原告及其母亲所有，对该事实双方当事人均无异议，刘某戊、申某某遗嘱上亦写明涉及其二人份额均由原告继承，故该房屋是否有刘某戊、申某某份额已无实质意义。综上，2012年1月12日刘某戊、申某某所立遗嘱合法有效，原告要求确认刘某戊、申某某2012年1月12日所立遗嘱无效的请求本院不予支持；遗嘱继承优先于法定继承，故原告要求按照法定继承将属于刘某戊、申某某位于关帝庙（巷）房屋四间依法分割的请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘某甲负担。
判后，刘某甲不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判刘某戊和申某某所立代书遗嘱无效；长子县关帝庙的四间房屋按照法定继承分割。
被上诉人刘某乙、刘某丁、刘某丙辩称，认定刘某戊和申某某所立代书遗嘱有效，判决被继承人按照该遗嘱继承长子县关帝庙的四间房屋并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，依照遗嘱继承优先于法定继承原则，对于继承纠纷的处理，应当首先查明被继承人是否立有合法有效的遗嘱。本案被继承人刘某戊和申某某立有代书遗嘱，该遗嘱对其所有的长子县丹朱镇同昱村关帝巷房屋四间作出处分，该遗嘱有代书人、见证人及被继承人刘某戊和申某某签字捺印，可以证明系被继承人刘某戊和申某某的真实意思表示，原审认定该遗嘱合法有效，判决驳回上诉人刘某甲的法定继承诉请，并无不当。关于上诉人刘某甲上诉所提刘某戊和申某某所立代书遗嘱无效，长子县关帝庙的四间房屋按照法定继承分割的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张慧雅