重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行初399号
原告谭敏，女，汉族，1978年8月14日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人刘昱，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。
委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告谭敏诉被告重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年10月19日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告谭敏，被告九龙坡区政府的委托代理人刘昱、戚竞丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，原告向被告邮寄自编号为TM20160510-64的政府信息公开申请表一份，2016年6月4日收到被告作出的“关于更正补充政府信息公开申请的函”，2016年6月19日，原告向被告邮寄了补充材料，原告邮寄补充材料后一直未收到被告的回复。原告认为，被告的不作为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告未在法定期限内拒不履行信息公开法定职责行为违法，责令被告限期依法准确完整的公开政府信息。
原告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表（自编号：TM20160510-64）；
2、《关于更正补充政府信息公开申请的函》；
3、补充材料；
4、国内挂号信函收据两份（编号：XA23216296350，XA23215456050）及查询单；
证据1-4拟证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请，被告收到申请后要求原告补正，原告收到补充函后向被告邮寄了补充材料，被告收到原告邮寄补充资料后未在法定期限内作出回复。
被告辩称，原告向被告邮寄编号为TM20160510-64的《政府信息公开申请表》，要求公开“渝府地（2012）1650号批复对应宗地土地出让相关的政府信息”。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，向原告邮寄送达了《关于更正补充政府信息公开申请的函》，要求原告更改、补充所需具体信息的内容后重新申请。之后原告向被告邮寄了内容为要求履行法定职责的函件，函件中混装了政府信息公开的《补充资料》，2016年6月20日，九龙坡区政府办公室签收了原告要求履职的信函，2016年6月22日办公室将函件转至信访办公室。信访办公室根据原告反映村务公开履职事项，依据职能划分和原告的履职要求，将函件转至九龙坡区民政局办理，九龙坡区民政局作为办件单位向原告回复了履职事宜。由于原告混装补充材料无明确其他函件标记，民政局将其视为履职申请附件进行了处理。被告未能及时进行信息公开答复的原因在于原告混装材料。被告在收到法院邮寄的本案原告起诉状等资料后，2016年11月11日，被告在九龙坡区民政局找到《补充资料》，立即启动答复程序，2016年11月15日向原告作出书面政府信息公开答复，并邮寄送达。被告未能及时履行政府信息公开职责的原因是原告混装资料，被告现已向原告作出政府信息公开答复，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限向本院提供并举示了以下证据：
1、挂号信信封（编号：XA23216296350）；
2、《挂号信件管理登记册》；
3、《重庆市九龙坡区信访办公室关于信件流转情况的函》（九龙坡信访函〔2016〕11号）；
4、《重庆市九龙坡区民政局关于华岩镇村民谭敏来函办理情况说明》。
证据1-4拟证明：被告未能及时进行信息公开答复的原因是原告将《补充材料》混装在要求履职申请资料中，其责任不在被告。
5、《重庆市九龙坡区人民政府关于回复谭敏申请信息公开有关情况的函》；
6、邮政快递单（单号：1067687346920）。
证据5-6拟证明：被告在查阅了资料后已向原告作出政府信息公开回复，履行了政府信息公开法定职责。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议。原告对被告举示的证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为是被告内部流转情况；对证据5、6的真实性无异议，原告也收到被告作出的回复，但认为被告是在原告起诉后才作出的回复。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性的要求，与本案有关联性，能够客观反映案件事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告于2016年5月10日以国内挂号信（编号：XA23215456050）的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表（自编号：TM20160510-64），被告于2016年5月11日收到该申请。2016年5月25日，被告作出《关于更正补充政府信息公开申请的函》并邮寄送达原告，原告于2016年6月4日收到该函。2016年6月19日，原告将一份补充材料连同新的履行行政职责申请书装在同一信封内以国内挂号信（编号：XA23216296350）的方式邮寄给被告，信封上记载“内装谭敏补充材料一份，行政机关履行行政职责申请书二份TMC20160529-2，TMC20160417-1”。被告于2016年6月20日收到该信件。补充材料载明“九龙坡区人民政府用〔2011〕421号、渝府地〔2011〕423号、渝府地〔2012〕1560号三个批文把土地征收了，既然征收了土地就会出让或划拨给用地单位，申请人就需要出让或划拨相关的用地单位，出让价，具体面积等相关的信息（包括图件）”。2016年6月22日，九龙坡区政府办公室将该信件转至信访办公室，当日信件又转至九龙坡区民政局。九龙坡区民政局收到该信件后针对履行职责问题进行了处理。2016年10月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告在法定期限内拒不履行信息公开法定职责行为违法，责令被告限期依法准确完整的公开政府信息。
另查明，被告收到行政起诉状副本后到九龙坡区民政局查询，九龙坡区民政局于2016年11月11日向九龙坡区办公室回函，说明补充材料在履行行政职责申请里面,并转至九龙坡区办公室。2016年11月14日，被告针对原告的信息公开申请作出书面回复，并于2016年11月15日以邮政特快方式向原告寄送，原告于2016年11月17日收到被告作出的该回复。回复主要内容如下：“一、渝府地〔2011〕421号、渝府地〔2011〕423号、渝府地〔2012〕1560号三个批文的用地单位、出让价、具体面积予以公开，详见附件；二、补充材料中的‘等相关信息（包括图件）’，具有不明确性，请你进一步明确相关信息、图件的具体名称，以便查询。”
原告在庭审中认可其在提起诉讼后已收到被告作出的书面回复，但认为该回复不完整，庭审中经被告同意，原告变更诉讼请求为：“一、要求确认被告在法定期限内拒不履行信息公开法定职责违法；二、被告未完整公开所申请的政府信息，要求重新进行完整的答复。”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被告九龙坡区政府是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告在收到原告的申请后认为原告的申请内容不明确，作出《关于更正补充政府信息公开申请的函》并邮寄送达原告，要求原告清晰描述所需具体信息的特征，符合上述规定。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”在本案中，被告于2016年6月20收到原告提交的政府信息公开申请的补充材料，因补充材料信件流转导致被告于2016年11月14日才作出书面回复。因此，本案的争议焦点是：1、被告作出的政府信息公开回复是否超过法定期？2、被告公开政府信息的内容是否完整？
关于被告作出的政府信息公开回复是否超过法定期的问题。
让公民、法人或者其他组织及时获取政府信息，保障政府依法行政，确保公民知情权的实现是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，属于服务行政的范畴。行政机关履行服务行政的法定职责，既需要其积极、主动地对公民、法人或者其他组织的申请作出及时的处理，同时也需要公民、法人或者其他组织的积极配合，因此，为保障知情权的实现，不仅要求政府及其职能部门积极履行信息公开的法定职责，同时从政府信息公开条例第二十条第二款（二）项规定的立法目的看，也要求当事人及时履行向行政机关告知申请公开具体明确内容的政府信息的义务。同时，在行政机关可能疏忽或者可能怠于履行义务的情况下，当事人也可以进行督促监督，了解行政机关办理进程，要求行政机关及时履行职责，在确信行政机关怠于履行职责时，再寻求行政救济或司法救济，以较低的社会成本，维护自己的合法权益亦属于法律设定不同救济程序的宗旨。
本案中，原告在收到被告作出的要求其更改、补充所需具体信息后，将补充材料连同新的履行职责申请一并邮寄给被告，原告虽然在信封上写明了内装材料的名称，但标志显然不明确，容易导致材料的混淆。对被告未能及时向原告履行信息公开的义务负有一定的责任。另一方面，尽管原告材料内容标注不清晰，但毕竟进行了标注，行政机关在分发信件时，应当履行必要的注意义务而未履行，也存在一定的过错。
就本案而言，原告在根据被告补正材料的要求，寄送补充材料后，未能得到被告的答复情况下，如能向行政机关及时了解办理进程，其间误会应能得到消除。其知情权亦能及时得到保障，但原告却轻易启动司法救济程序，既不符合及时保障公民、法人或者其他组织知情权的实现的立法目的，也是对司法资源的极大浪费。本院对此类行为不予支持。而被告在收到原告向法院诉讼的起诉状副本后，及时进行查询，在查询到原告邮寄的补正材料后，又及时根据原告的补正材料，对原告的信息公开申请做出了答复。尽管导致对原告申请信息公开的延迟，被告存在一定的过错，但从其履职过程看，主观上并无怠于履行职责的故意，客观上也积极履行了信息公开的法定职责。对其存在瑕疵的行政行为本院予以指出，但不作法律上否定性的评价。
故此，本院认为本案从被告寄送补正通知书起至从民政部门查询到原告邮寄的补正材料之日止，期间应当从被告履行信息公开法定职责期限中予以扣除。
本案被告在2016年5月11日收到原告的政府信息公开申请（编号为：TM20160510-64），扣除从5月25日作出补正函至11月11日从区民政局查到原告邮寄的补充材料期间的时间，到2016年11月14日作出答复，共计13个工作日。符合政府信息公开条例规定的15个工作日内作出答复的规定。
故尽管被告在本案中存在一定的过错，但尚不足以构成违法，原告以此要求确认被告未履行法定职责的理由本院不予支持。
关于被告公开政府信息的内容是否完整的问题。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告提交的补充材料中载明要求公开“出让或划拨相关的用地单位，出让价，具体面积等相关的信息（包括图件）。”被告九龙坡区政府根据该补充材料分别进行了回复，将渝府地〔2011〕421号、渝府地〔2011〕423号、渝府地〔2012〕1560号三个批文的用地单位、出让价、具体面积予以公开，并将相关信息表以附件的形式提供给原告。符合政府信息公开条例的要求。同时，原告所提交补充材料中的‘等相关信息（包括图件）’具有不明确性，被告九龙坡区政府经审查后，告知原告需要进一步明确，并无不当。
综上，原告要求确认被告未在法定期限内履行信息公开的法定职责的理由不能成立。被告对原告的政府信息公开答复符合政府信息公开条例的规定，原告要求判令被告重新答复的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭敏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张林波
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。