新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1096号
上诉人（原审被告）：左德昌。
委托代理人：左有智，系左德昌之子。
被上诉人（原审原告）：李奎。
委托代理人：马兆红，系李奎之妻。
上诉人左德昌因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人左德昌的委托代理人左有智、被上诉人李奎及其委托代理人马兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月7日，李奎（卖方即甲方）和左德昌（买方即乙方）双方之间签订《房屋买卖合同》，双方约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在乌鲁木齐市沙依巴克区×街223号×花园11栋3单元401室房产（含地下室），建筑面积为87.33平方米（地下室面积为7.29平方米），该房屋甲方以按揭方式购买，尚欠银行贷款17.6万元。房产交易价格为49万元。本合同签订之日起2日内乙方支付款项（包括订金1万元）48万元，同时甲方应将购房合同、契税发票等交付乙方，并将房屋交付乙方使用，移交房屋钥匙及水电、燃气卡等，甲方收到首笔款项后应在2012年11月30日前还清银行按揭贷款，甲方取得房产证后，应向乙方指定的人办理公证授权委托书，授权乙方指定的人可以代为查阅房屋档案，代为办理房屋过户手续。剩余房款10000元在办理完公证授权后支付给甲方。房屋交付前该房屋产生的所有费用由甲方承担，房屋交付后该房屋产生的所有费用由乙方承担。税费分担甲、乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳房地产过户手续所需缴纳的税费。
2013年5月8日，左德昌与卓新公司签订《商品房预售合同》，双方约定：左德昌购买卓新公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区×街223号×花园11栋3单元4层401号房屋，建筑面积87.33平方米，房屋总价为353686.50元，左德昌应于合同签订当日付清全款。卓新公司应于2011年10月31日前交付房屋。在合同附件中，双方签订了地下室有偿使用协议，地下室有偿使用费为每平方米1500元。
原审法院另查明：1、涉案房产于2010年12月23日预售登记在李奎名下，2013年5月3日该预售登记办理了注销手续。2013年5月9日涉案房产又预售登记在左德昌名下；2、左德昌于2013年6月已交纳了涉案房屋的契税和维修基金，涉案房屋现亦由左德昌使用；3、庭审过程中，李奎认可左德昌向其交纳了三次房款合计485000元（最后一笔款项汇款日期是2014年4月4日），尚欠5000元房款未付，左德昌称其已向李奎交纳了全部房款490000元，除李奎认可已收到的房款，另外5000元系2013年5月3日在乌鲁木齐市房屋产权交易中心办理手续前由左德昌向李奎支付的，当时李奎未签写收条；4、李奎、左德昌庭审中均认可左德昌与卓新公司签订的《商品房预售合同》仅为方便左德昌办理房产过户手续；5、李奎、左德昌均认可双方签订的《房屋买卖合同》中，李奎妻子的签名仅为了表明李奎的妻子同意该买卖房屋的交易，实际的买卖双方依然是本案左德昌和李奎。
原审法院认为：李奎、左德昌双方之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，左德昌称双方之间的合同已失效，其后已与卓新公司签订《商品房预售合同》并已实际履行完毕，对此本院认为，庭审中双方已认可《商品房预售合同》的签订仅为方便左德昌办理过户手续，且合同的实际履行过程中，亦是李奎配合办理涉案房产的预售登记注销手续，左德昌才可以顺利办理房产的预售登记手续，左德昌亦是实际向李奎支付的房款，故房产的实际买卖双方应为左德昌和李奎，而非左德昌和卓新公司，李奎、左德昌双方的《房屋买卖合同》依然对双方当事人有拘束力，当事人均应依照该合同履行义务。当事人对自己的主张应当提供充分有效证据加以证明。左德昌辩称5000元其已在2013年5月向李奎支付完毕，因其提供的录音资料不能完全充分地反映涉案标的5000元的支付情况，李奎对此不予认可，且左德昌亦不能提供其他证据予以佐证，故左德昌认为其已支付5000元的辩称意见本院不予采纳。现涉案房屋已经交付李奎使用，且已备案登记在左德昌名下，李奎要求左德昌支付剩余房款5000元的诉讼请求，合理有据，原审法院予以支持。针对李奎要求左德昌支付的利息581.40元的诉讼请求，因左德昌未依照合同约定支付房款，已形成债务，左德昌应当支付迟延履行期间的债务利息，但其计算欠款利息的期间有误，为公平起见，本院以2013年5月涉案房屋预售登记办理注销手续时开始起算欠款利息，因左德昌当庭亦对月利率6.12‰无异议，故对李奎要求左德昌支付欠款利息581.40元的诉讼请求，原审法院对其调整后就合理部分予以支持。原审法院遂判决如下：左德昌向李奎支付购房款5000元；左德昌向李奎李奎支付欠款利息428.4元。
宣判后，左德昌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间房屋买卖事宜早已履行完毕，被上诉人要求上诉人支付购房款无任何依据。双方签订《房屋买卖合同》后，上诉人已按双方约定将款项支付给了被上诉人，房屋转让事宜已了结。从上诉人与被上诉人在通话过程中明确可以证实，上诉人与被上诉人房屋事宜已经处理完毕，双方再无其他纠纷。在通话过程中，双方虽没有明确购房款的数额，但被上诉人明确认可双方转让事宜已经处理完毕，被上诉人已未付清款项为由要求上诉人支付无任何事实依据。二、被上诉人主张购房款的请求无任何证据予以证实，应当予以驳回。双方签订的买卖合同仅仅能够证实双方签订过合同，但不能证实欠付款项的事实，并且被上诉人也无任何欠条证实欠款事实的存在。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李奎答辩称：上诉人的上诉请求没有相关依据，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审庭审中，李奎向法庭提交了2014年4月14日手机短信记录一份，主要内容为其向左德昌追要剩余房款，用于证实李奎曾经向左德昌主张支付剩余房款。左德昌对短信内容的真实性无异议，但认为该短信未提及余款5000元事宜。左德昌向法庭提交了2014年4月4日中国联通手机通话记录清单一份，用于证实左德昌曾向李奎打电话，购房款已经结清，李奎对通话记录清单真实性无异议，但对证实的问题不予认可。本院对上述两份证据的真实性予以确认。
经本院二审审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述查明事实有《房屋买卖合同》、《商品房预售合同》、房产档案、完税证、乌鲁木齐市物业专项维修基金业主缴存凭证、居住证明、询问笔录、当事人陈述、手机短信记录、一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为：李奎、左德昌对双方签订的《房屋买卖合同》内容均无异议，该合同符合法律规定，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务，该合同约定房屋成交价格为490000元，李奎诉称左德昌欠付房款5000元，左德昌辩解已经按照合同约定将房款490000元支付完毕。现左德昌已取得涉案房屋的产权登记证书，李奎已按照合同约定履行了义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，左德昌向李奎是否足额支付房款的举证责任应当由左德昌承担。左德昌向法庭提交了2014年4月4日形成的录音证据及通话记录清单，用于证实购房款已经结清，但该通话记录里未对涉案购房款的支付情况有记录，亦未对本案争议的5000元房款支付情况说明，同时，李奎向法庭提交的短信记录里明确记载了2014年4月14日向左德昌追要剩余房款的内容。故左德昌向法庭提供的证据不足以证实其房款已按照合同约定履行完毕，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（左德昌已预交50元），由上诉人左德昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 冯 宁
代理审判员 白 冰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 何润轩