wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1968号
原告大庆市天成物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区大庆电子商务创业示范园建设路1号一楼100房间。
法定代表人刘国风，经理。
被告霍晓刚,男，1976年9月15日出生，汉族，住大庆市开发区。
原告大庆市天成物业管理有限公司与被告霍晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于9月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中双方当事人自行和解是对自身权利的处分，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市天成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年九月十九日
书记员 王昱淞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特61号
申请人：侯志军，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
申请人侯志军申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人侯志军称，其与侯xx系父子关系，侯xx于2007年7月15日走失，至今下落不明已十余年，现依法申请宣告侯xx死亡。
经审理查明：侯xx，男，1935年1月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区东马各庄村x号，身份证号×××，系申请人侯志军之父。侯xx于2007年7月15日走失。申请人侯志军申请宣告侯xx死亡后，本院于2017年6月5日在人民法院报发出寻找侯xx的公告，法定公告期限为1年，现已届满，侯xx仍下落不明。
本院认为，侯xx于2007年7月15日走失后至今无音讯，直至本院在报刊公告寻找，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人侯志军作为侯xx之子，现申请宣告侯xx死亡符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告侯xx死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗 淼
二〇一八年六月十五日
书记员 韦冠鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3878号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：姚广志，男，1985年2月3日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告姚广志金融借款合同一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员王哲、人民陪审员张长科组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告姚广志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同。2、请求判令被告姚广志偿还原告贷款本金75037.10元，罚息285.61元，总计75322.71元（暂计算至2018年2月9日，从2018年2月10日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告姚广志于2016年4月23日签订了编号为2016网信用贷字第21000617221410319919号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告姚广志向原告借款82500元（捌万贰仟伍佰元整），月利率为0.50750%。用途为购买家用电器，贷款期限为2016年4月23日起至2017年4月23日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，被告从2017年4月开始发生贷款逾期。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告姚广志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚广志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告姚广志于2016年4月23日签订了编号为2016网信用贷字第21000617221410319919号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定借款金额82500元，用途为购买家用电器，合同签订时月利率为0.50750%，贷款期限为2016年4月23日起至2017年4月23日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告已依约向被告发放上述贷款，现被告姚广志于2017年4月发生逾期，其行为已构成违约，截止至2018年2月9日，被告姚广志尚欠原告本金75037.10元，罚息285.61元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、逾期贷款明细等证据证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应严格全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告姚广志发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告解除合同偿还本金75037.10元及利息、罚息等相关款项的诉讼请求，理由正当本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告姚广志签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。
二、被告姚广志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金75037.10元；
三、被告姚广志应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行罚息285.61元，(暂计算至2018年2月9日，从2018年2月10日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告姚广志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，保全费775元，由被告姚广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏力
人民陪审员 王 哲
人民陪审员 张长科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3882号
原告：王保平，男，1959年12月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：方厚超，男，1989年12月5日出生，汉族，住址吉林省东丰县。
本院在审理原告王保平诉被告方厚超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王保平于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本�认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王保平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保平负担。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王昕莫
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3057号
原告：东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：智晓洋，经理。
诉讼代理人：孙富成，男，1957年8月31日出生，汉族，该公司职员，现住丹东市振兴区。
被告：邹立壮，男，1971年10月31日出生，满族，东港市华萌房地产开发有限公司法定代表人，户籍地东港市大东管理区。
被告：宁作丽，女，1970年5月13日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新城管理区。
被告：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：邹立壮，总经理。
原告东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司与被告邹立壮、宁作丽、东港市华萌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司委托代理人孙富成到庭参加了诉讼。被告邹立壮、宁作丽、东港市华萌房地产开发有限公司（以下简称华萌房产公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金3000000元及按照月利率20‰承担自2018年4月11日至实际给付之日间的逾期利息。事实与理由：2017年11月14日，被告华萌房产公司因购买材料向原告借款人民币3000000元，约定还款期限为2017年11月14日至2018年4月14日，月利率为20‰，并由被告邹立壮、宁作丽二人提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息和实现债权发生的费用等。上述借款原告于合同签订当日就发放至被告华萌房产公司账户内。2018年4月23日，原告申请查封了被告华萌房产公司名下的综合楼及房屋等。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告与被告华萌房产公司签订借款合同，约定借款用途为购买材料，借款金额为人民币3000000元，借期为2017年11月14日至2018年4月14日，月利率为20‰。同日，原告与被告邹立壮、宁作丽签订了《保证合同》，二被告为上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息及实现债权发生的费用等。上述借款原告于合同签订当日发放至被告华萌房产公司账户内。本院审理期间，应原告申请本院于2018年4月23日作出民事裁定：对华萌房产公司所有的座落于东港市新兴区观海路62号综合楼【辽（2017）东港市不动产权第0008465号、不动产单元号210681002009GB00063F00010001】、座落于东港市新兴区黄海大街与观海路交叉口西北侧房屋【辽（2017）东港市不动产权第008466号、不动产单元号201681002009GB00063F00030001】、座落于东港市新兴区黄海大街与观海路交叉口西北侧房屋【辽（2017）东港市不动产权第0008467号、不动产单元号210681002009GB00063F00020001】中价值3000000元的权属份额予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、丹东银行转账支票存根、民事裁定书、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告成立借款合同关系。被告作为借款人应按合同约定返还原告借款本金3000000元，逾期未返还构成违约，应承担继续返还的责任。原告诉请的利息未超过法律标准。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告请求被告邹立壮、宁作丽承担连带返还借款本息的保证责任符合法律规定，被告邹立壮、宁作丽承担了保证责任后，有权向被告华萌房产公司追偿。故原告诉请均合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东港市华萌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司借款本金3000000元，同时承担自2018年4月11日起至判决确定的给付之日止按月利率20‰逾期利息；
二、被告邹立壮、宁作丽对前项承担连带返还责任。
如被告东港市华萌房地产开发有限公司、邹立壮、宁作丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元（原告均已预交），由被告东港市华萌房地产开发有限公司负担,被告邹立壮、宁作丽承担连带给付责任，并于本判决生效后十日内一并共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣蔼
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李怡璇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27306号
原告：贾瑞华，男，1971年11月2日出生，汉族，无业，住山东省烟台市福山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。
被告：北京福本源健康产业投资有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦5层511。
法定代表人：隗功川，执行董事。
第三人：隗功川，男，1983年9月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码：×××。
第三人：徐慧清，女，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市，公民身份号码：×××。
原告贾瑞华与被告北京福本源健康产业投资有限公司（以下简称福本源公司）、第三人隗功川、徐慧清请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞华的委托代理人孙超到庭参加诉讼。被告福本源公司及第三人隗功川、徐慧清经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾瑞华向本院提出诉讼请求：1.福本源公司向公司登记机关办理变更登记：将贾瑞华持有的1650万元出资额对应的股权变更登记至隗功川名下，将贾瑞华持有的300万元出资额对应的股权变更登记至徐慧清名下；隗功川及徐慧清予以配合；2.本案诉讼费用由福本源公司承担。事实与理由：福本源公司于2015年10月22日成立，注册资本3000万元人民币，贾瑞华占1950万元股权，张英华占600万元股权，隗功川占450万元股权。2016年5月，贾瑞华分别与隗功川、徐慧清签订《转让协议》，约定于2016年6月22日将贾瑞华享有的1650万元股权转让给隗功川，将贾瑞华享有的300万元股权转让给徐慧清。同月，股东贾瑞华、张英华、隗功川通过《股东会决议》，同意免去贾瑞华的监事职务并修改公司章程。
被告福本源公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人隗功川、徐慧清未参加本院庭审，亦未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明：贾瑞华与张英华、隗功川签订召开福本源公司股东会并形成决议，决议内容：1.同意增加新股东徐慧清。2.同意原股东贾瑞华、张英华退出股东会。3.同意股东贾瑞华将其持有的出资1650万元转让给隗功川；股东贾瑞华将其持有的出资300万元转让给徐慧清，股东张英华将其持有的出资600万元转让给隗功川。4.同意免去贾瑞华的监事职务。5.同意修改公司章程。
贾瑞华（转让方）与隗功川（受让方）签订《转让协议》，其上载明：1.转让方同意将福本源公司中的股权1650万元转让给受让方；2.受让方同意接收转让方在福本源公司中的股权1650万元；3.于2016年6月22日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。
贾瑞华（转让方）与徐慧清（受让方）签订《转让协议》，其上载明：1.转让方同意将福本源公司中的股权300万元转让给受让方；2.受让方同意接收转让方在福本源公司中的股权300万元；3.于2016年6月22日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。
经查，福本源公司为有限责任公司，法定代表人为隗功川，注册资本为3000万元，工商登记股东为贾瑞华、张英华、隗功川。其中，股东贾瑞华的认缴出资额为1950万元，认缴出资日期为2025年10月20日；股东张英华的认缴出资额为600万元，认缴出资日期为2025年10月20日；股东隗功川的认缴出资额为450万元，认缴出资日期为2025年10月20日。
经询，贾瑞华称其未实际出资，故将股权转让给隗功川和徐慧清为无偿转让，不收取股权转让款。
以上事实，有原告贾瑞华提交的股东会决议、转让协议、福本源公司企业信用信息公示报告等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，贾瑞华与隗功川、徐慧清分别签署的《转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。根据《转让协议》以及《股东会决议》的记载，贾瑞华将其1650万元股权转让给隗功川，将其300万元股权转让给徐慧清，该股权变动已发生法律效力。根据我国《公司法》的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，福本源公司负有就该股权转让事项为贾瑞华办理相应工商变更登记的义务。贾瑞华在本案中的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。
被告福本源公司、第三人隗功川、徐慧清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京福本源健康产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理变更登记，将原告贾瑞华名下出资额为1650万元的股权变更登记至第三人隗功川名下，将原告贾瑞华名下出资额为300万元的股权变更登记至第三人徐慧清名下，第三人隗功川、徐慧清予以协助。
案件受理费70元、案件公告费260元（原告贾瑞华已预交），由被告北京福本源健康产业投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳相应案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王雅婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6063号
原告：崔德华，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：崔永珍，男，1955年1月14日出生，汉族，崔德华之父，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告崔德华诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
崔德华向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告崔德华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初23348号
原告：李芝秀，女，1964年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：崔海龙。
原告李芝秀与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告李芝秀向本院提出诉讼请求：1、解除李芝秀与卓达新材料集团双方签署的协议；2、卓达新材料集团按协议约定一次性支付李芝秀本金58万元；3、卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率21%，自2015年4月28日起计算至卓达新材料集团支付本金日止）；4、卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，李芝秀与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向李芝秀支付收益；协议期满，卓达新材料集团向李芝秀一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向李芝秀支付约定的收益，而是单方面通知李芝秀，不能按原协议的约定按期支付李芝秀的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向李芝秀陆续支付。李芝秀不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向李芝秀支付本金及收益。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月28日，卓达新材料集团（甲方）与李芝秀（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为58万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告李芝秀与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐盈盈
二〇一八年六月十三日
书记员 李盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初23348号原告：李芝秀，女，1964年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告李芝秀与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告李芝秀向本院提出诉讼请求：1、解除李芝秀与卓达新材料集团双方签署的协议；2、卓达新材料集团按协议约定一次性支付李芝秀本金58万元；3、卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率21%，自2015年4月28日起计算至卓达新材料集团支付本金日止）；4、卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，李芝秀与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向李芝秀支付收益；协议期满，卓达新材料集团向李芝秀一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向李芝秀支付约定的收益，而是单方面通知李芝秀，不能按原协议的约定按期支付李芝秀的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向李芝秀陆续支付。李芝秀不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向李芝秀支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月28日，卓达新材料集团（甲方）与李芝秀（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为58万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告李芝秀与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐盈盈二〇一八年六月十三日书记员  李盼盼
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4022号
原告：马希民，男，汉族，住荣成市。
被告：孙忠安，男，汉族，住荣成市。
被告：房秀彩，女，汉族，住荣成市。
原告马希民与被告孙忠安、房秀彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马希民撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盛卫国
二〇一七年八月七日
书记员 毕晓丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1320号
罪犯郭立双，男，1986年8月1日出生于吉林省四平市，满族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉0322刑初643号刑事判决，认定被告人郭立双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金人民币2千元。刑期自2016年8月15日至2017年10月14日止,截止2017年8月2日余刑为2个月零12天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭立双能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭立双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立双减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初991号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：严文华，男，现住延吉市苏州印象小区XX号楼XX单元XX。
被告：朱铁梅，女，现住延吉市苏州印象小区XX号楼XX单元XX。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告严文华、朱铁梅之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 鑫
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第283号
原告：陈邦前。
委托代理人：郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。
被告：陈以交。
原告陈邦前为与被告陈以交股权转认纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院同日受理后，依原告申请，对被告陈以交所有的位于浙江省杭州市西湖区城北商贸园28幢2单元201室的房屋予以查封。本案依法由审判员包伟华独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告陈邦前的委托理人郑志锦到庭参加诉讼；被告陈以交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦前诉称：2006年10月20日，原告与被告共同成立了乳源瑶族自治县得丰盛不锈钢有限公司，初始投资为2260万元，其中原告投资400万元。2010年4月4月25日，原告与被告及公司其他股东签订《共同投资协议书》，明确原告出资700万元，占出资总额的16.055%。2015年7月31日，原告与被告经协商签订《股权转让书》，明确公司由于股东意见无法统一，原告将股份转让给被告，被告应支付原告股权转让款1421300元。后被告未履行合同义务，拒不支付转让款，现原告诉请：1、判令被告支付原告股权转让款1421300元并支付逾期利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至支付欠款之日止）；2、承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告支付原告股权转让款1421300元。
为证明诉称的事实，原告陈邦前向本院提供如下证据：1、公司工商登记信息一份，以证明公司合法设立及存续的事实。2、共同投资协议书，以证明原、被告共同成立公司及原告所占公司股份的事实。3、股权转让书，以证明原、被告就股权转让一事达成一致并签订协议的事实。4、欠条一份，以证明被告就股权转让价款所作之担保。
被告陈以交未答辩，亦未提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，可证实相应事实，予以采信。以上结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2006年10月20日，原告与被告等人共同成立了乳源瑶族自治县得丰盛不锈钢有限公司。后公司重组，原、被告及公司其他股东于2010年4月25日签订《共同投资协议书》，其中明确原告出资700万元，占出资总额的16.055%。2015年7月31日，原告与被告经协商签订《股权转让书》，明确公司由于管理不善及股东意见无法统一，原告将股权转让给被告，被告应支付原告股权转让款1421300元。同日，被告出具两份借条给原告。后被告未履行合同义务，拒不支付股权转让款，故而成讼。
本院认为：原、被告签订的《股权转让书》系双方在自愿平等的基础上签订，内容合法有效，双方均应遵照履行。被告现无正当理由拒绝支付股权转让款，属违约定行为，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈以交在本判决生效后十日内给付原告陈邦前股权转让款1421300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17592元，减半收取8796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年十二月二十日
书记员 邹芝荣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第144号
原告：蓝德洲。
被告：陈方华。
原告蓝德洲与被告陈方华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4
月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，
于2013年5月7日公开开庭进行审理。原告蓝德洲到庭参加诉讼，
被告陈方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告蓝德洲起诉称：被告因资金周转需要，于2011年3月28日
向原告借款20000元，并出具借条一份。期限届满后，原告经多次
催讨无果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还借款20000
元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止
）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蓝德洲为证明其主张，向本院提供了借据一张，证明被
告陈方华于2011年3月28日到原告蓝德洲处借款20000元的事实。
被告陈方华未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院
视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告蓝德洲出示的上述证据来源合法、内容真实、
与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实
：
2011年3月28日，被告因资金周转需要，到原告处借款20000
元，并出具借据一份。借款人承诺于2011年4月27日前归还，月利率为千分之三十。借款到期后，原告经多次催收无果。故原告诉
至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定
的期限返还借款，被告陈方华未按期履行还款义务，显属违约，
现原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持
。被告陈方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于
行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身
承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方华于本判决生效之日起十日内支付原告蓝德洲借款
本金20000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率四倍按本金20000元自2011年3月28日计算至判决确定的履行
之日）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告陈方华负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年五月七日
书记员 吴 潇
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初483号
原告崔传和，男，1966年6月29日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告黑龙江省农垦博然建筑工程有限公司。
法定代表人朱赤。
被告孙源浩，男，成年人，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
本院在审理原告崔传和与被告黑龙江省农垦博然建筑工程有限公司、孙源浩买卖合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王荣政
二〇一六年九月二十二日
书记员 闫世豪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1080号
罪犯林志强，男，1979年7月26日出生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2001年7月19日作出（2001）饶中刑一初字第59号刑事判决，以拐卖妇女罪判处林志强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月16日江西省高级人民法院作出（2004）赣刑一执字第115号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年3月26日经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬23次，单项表扬5次，禁闭2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯林志强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林志强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志强减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2004年2月16日起至2019年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2090号
原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路19号。
负责人：柳敏淑，该支行行长。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：俞茂铁，男，1959年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章海玲，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告俞茂铁、章海玲金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司三门县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司三门县支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初2090号原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路19号。负责人：柳敏淑，该支行行长。委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。被告：俞茂铁，男，1959年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：章海玲，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省三门县。原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告俞茂铁、章海玲金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司三门县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司三门县支行撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一八年五月二十四日法官助理 陈亚群代书记员 吴如意
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第171号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年12月23日1时10分许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本区庄桥街道丽江东路立交桥下时，被正在此处设卡的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下检查，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为142mg／100ml，蒋某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人蒋某的血液中检出乙醇成份，浓度为157.8mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人汤某的证言，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、归案经过、身份证及驾驶证复印件，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告，视听资料现场检测及抽取血样视频，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年五月二日
代书记员 王丹薇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00492号
原告栗某某。
委托代理人栗某。
委托代理人马某某。
被告张某。
委托代理人王军龙，男，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告栗某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原
告栗某某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某某自愿撒诉，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告栗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳。原告已预交300，退原告150元，剩余诉讼费150元，由原告负担150元。
审判员 王福明
二〇一三年五月三日
书记员 张 贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第760号
申请执行人湖南祥峰矿冶工贸公司
被执行人唐伟成
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第1632号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人唐伟成发出执行通知书，责令被执行人唐伟成自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐伟成的银行存款或扣留、提取其收入人民币187920元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建军
二〇一三年五月二日
书记员 蒋 利
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02964号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
法定代表人：尹国洲，系该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：吴国禄。
委托代理人：隋君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）诉被告吴国禄保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人尚存存、被告吴国禄及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日11时，被告骑自行车与案外人孙延飞驾驶的辽B号小型客车相撞，被告负事故的主要责任，孙延飞负事故次要责任。辽B号小型客车在原告处投保交强险及商业险，原告现已赔付辽B号小型客车损失19055元、施救费3930元，根据责任比例划分，其中16089.5应由被告赔付原告。现诉至法院，要求被告返还保险公司赔偿款16089.5元。
被告辩称：原告诉讼超过时效。事后双方已在交警大队达成调解协议，没有涉及车辆赔偿问题，故孙延飞应该视为放弃自己的赔偿，保险公司不应该起诉被告。
经审理查明：2013年8月11日11时，被告骑自行车与案外人孙延飞驾驶的辽B号小型客车相撞，被告负事故的主要责任，孙延飞负事故次要责任。辽B号小型客车在原告处投保交强险及商业险，原告现已赔付孙延飞辽B号小型客车损失19055元、施救费3930元，我院（2014）金民初字第1219号民事判决书认定被告事故责任比例为60%。
本院所确认的上述事实，有原告保险单、发票、事故责任认定书、民事判决书以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。在案涉事故中，原告已对案外人按照损失总额的70%予以赔偿16089.5元，我院（2014）金民初字第1219号民事判决书认定被告事故责任比例为60%，故被告应偿还被告赔偿费13791元。《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴国禄于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司保险赔偿金13791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一五年十月九日
书记员 李欣婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1617号
原告：平阳县荣发涂料经营部。
负责人：杨再荣。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：黄海霞。
原告平阳县荣发涂料经营部为与被告黄海霞买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员陈旭适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告平阳县荣发涂料经营部的委托代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告黄海霞经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县荣发涂料经营部起诉称：原告与被告黄海霞素有生意往来，即原告向被告供应油漆。2014年8月27日，双方经结算，被告结欠原告油漆款19980元，并由被告出具欠款单予以确认。上述货款至今未支付。现原告请求判令：1、被告黄海霞向原告支付货款19980元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张案件受理后，被告黄海霞向其支付货款10000元，请求变更第一项诉讼请求，将货款19980元变更为9980元。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠款单，证明被告欠款事实。
被告黄海霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告黄海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告平阳县荣发涂料经营部与被告黄海霞之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告结欠原告货款9980元至今未还，已构成违约。现原告要求被告黄海霞支付货款9980元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告黄海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄海霞于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县荣发涂料经营部货款9980元及逾期付款利息（从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 吴蓓蓓
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第754号
申请执行人陈翠莲，女，1972年2月27日出生，汉族，住承德市双滦区滦河镇西南营村。身份证号码：1308031972********。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队，住所地承德市双滦区滦河镇西街。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区双塔山镇选矿道口内行50米。
法定代表人李营，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，职务总经理。
申请执行人陈翠莲与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第353号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人陈翠莲于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈翠莲与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第353号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 骁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田兴茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第一市政工程有限责任公司。住所地：重庆市江北区洋河中路**号附*号、附*号。
法定代表人：王湘庆，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒通建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区北城三路*号19-1。
法定代表人：刘玉山，该公司总经理。
再审申请人田兴茂因与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称第一市政公司）、重庆恒通建筑劳务有限公司（以下简称恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田兴茂申请再审称：本案合法的建筑劳务分包人应当是恒通公司，应当认定合同相对方为恒通公司并由恒通公司承担支付工程费和人工费的责任；一、二审没有追加杜全为当事人属于漏列当事人。田兴茂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是能否认定恒通公司与田兴茂存在建筑劳务分包合同关系。经审查，本案中第一市政公司陈述承接了位于木耳的高边坡工程后将劳务部分转包给恒通公司，恒通公司陈述将该工程转包给了杜全，杜全不是恒通公司的员工。田兴茂陈述是恒通公司的项目负责人杜全喊他去做的高边坡工程的挡护工程，具体包括横二路锚杆挡墙、纵三路锚杆挡墙、6号车库入口挡墙、丁地块边坡挡墙。田兴茂与任何一方均没有签合同，之后他组织四个班组进程施工，四个班组的班组长名字为谭敬怀、甄足桥、蓬长林、段辉信。在施工过程中，恒通公司向谭敬怀、甄足桥、蓬长林及田兴茂付过款，但恒通公司陈述整个高边坡工程是转包给杜全了的，不清楚是谁在具体施工，是受杜全的委托付款。基于上述事实，田兴茂与恒通公司之间没有书面合同，田兴茂主张从恒通公司转包渝北区木耳公租房工程的劳务，应承担相应的举证责任。根据田兴茂及恒通公司、第一市政公司陈述以及田兴茂举示的证据，不能证明杜全是以恒通公司名义与其达成施工协议。虽然恒通公司有向田兴茂下面班组支付款项的行为，但结合重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07982号生效判决认定杜全系涉案工程劳务分包人的身份以及田兴茂陈述系杜全叫其施工的事实来分析，恒通公司陈述系受杜全委托支付款项，具有合理性，亦即单凭付款行为不能认定恒通公司系田兴茂实际施工协议的相对方，故一、二审法院未认定恒通公司与田兴茂存在建筑劳务分包合同关系，并无不当。本案不符合法院职权追加当事人的情形，田兴茂提出一、二审法院漏列当事人的申请再审理由没有法律依据，不能成立。
综上，田兴茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田兴茂的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 星
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第401号
申请执行人梁如武。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
梁如武申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第727号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东X号楼东X单元X层X户的房屋（预售证号XX）所有权办理在申请执行人梁如武（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年五月六日
书记员 周建军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第266号
原告唐英姣。
委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。
被告唐迎春。
原告唐英姣与被告唐迎春借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐大飞及被告唐迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英姣诉称，2008年8月18日，原告唐英姣与被告唐迎春双方达成约定由原告唐英姣借款（现金）人民币五万元整给被告，约定三个月归还，被告写有借条一张，载明了上述双方口头协议内容。被告陆续偿还37000元（大写叁万柒仟元整）后，对于剩余的13000元，被告约定于2010年8月28日归还，对此，有被告唐迎春在2010年8月18日在原借条上批注的字样所证明，因多次催讨被告借口至今未还。为保护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐迎春辩称，我向原告的确借了5万元，已还了37000元，对这欠的13000元我是认可的。但我是作为中间人，等对方还钱给我，我再还。
经审理查明，2008年8月18日，原告唐英姣与被告唐迎春达成约定由原告唐英姣借款（现金）人民币五万元整给被告，约定三个月归还，被告写有借条一张，载明了上述双方口头协议内容。借条内容：今借到唐英姣同志人民币伍万元整（三个月后归还），尚欠的壹万叁仟元整拟定在2010年8月28日归还。被告写下借条后，陆续归还原告37000元。但余款13000元经原告多次向被告追讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款13000元。
以上事实有被告书写的借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方系在平等、自愿协商一致的基础上形成债权债务关系，况且，有被告向原告出具的借条予以证实。被告唐迎春借原告唐英姣人民币50000元，已还37000元尚欠13000元并未能依约归还原告借款，属违约行为，应承担其过错的民事责任，对原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐迎春归还原告唐英姣借款人民币13000元。
案件受理费125元（原告已预交），由被告唐迎春负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或桂林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一二年五月七日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第471号
申请执行人王树华
被执行人罗广山
被执行人黄恒湖
申请执行人王树华申请执行罗广山、黄恒湖刑事附带民事赔偿纠纷一案，浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）杭萧刑初字第1633号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗广山、黄恒湖没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人王树华于2014年3月28日向浙江省杭州市萧山区人民法院申请执行，浙江省杭州市萧山区人民法院受理立案后，于2014年5月20日委托我院代为执行，本院于2014年6月24日受理立案。
本案在执行过程中，经依法查询，查明被执行人黄恒湖有银行存款并依法进行扣划存款用于偿还生效文书所确定的义务。现被执行人已偿付生效法律文书所确定的义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧刑初字第1633号刑事附带民事判决第三项关于被执行人罗广山、黄恒湖连带赔偿申请执行人王树华经济损失的内容执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年七月二十一日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第31号
原告贾君，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇八家子村本屯。
被告段维山，男，成年人，出生年月日不详，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇八家子村本屯。
原告贾君诉被告段维山担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月23日，被告由我担保，在王淑梅处借款10000元，到期后，被告没有偿还，是我将钱还给了王淑梅，后我多次找被告索要，被告出具欠据一份，被告至今没有给付此款。故要求被告给付欠款10000元。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案需要解决的问题是：原告是否享有追偿权，被告是否应当给付原告欠款10000元
原告对上述问题无异议。
原告围绕案件需要解决的问题，提供了如下证据：
1、王淑梅出具的证据1张，证明：被告借款的时间、金额及担保人是原告，原告已将被告10000元欠款还清。
2、被告欠据1份，证明：被告欠原告欠款的事实。
被告围绕案件需要解决的问题，没有提供证据。
经过庭审原告举证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1证明了被告经原告担保在王淑梅处借款10000元及原告替被告还10000元欠款的事实。证据2证实了被告借款到期后，被告并没有偿还借款，是由原告替被告偿还的借款，被告为原告出具的欠据。上述二份证据客观、真实，与案件有关联，是有效证据，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭举证、质证，视为自动放弃举证、质证的权利。
由上，本院确认如下本案事实：
2007年8月23日，被告由原告担保，在王淑梅处借款10000元，到期后，被告没有偿还，是原告将钱还给了王淑梅，后原告多次找被告索要，被告出具欠据一份，被告至今没有给付此款。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应当给付原告借款10000元
《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告在被告向王淑梅借款时提供了担保，原告是保证人，被告是债务人，王淑梅是债权人。在债务人（被告）没有按照约定向债权人（王淑梅）偿还借款时，保证人（原告）承担了保证责任，替债务人（被告）偿还了借款，从而保证人（原告）取得了向债务人（被告）追偿的权利，原告有权以保证人的身份向被告追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告有权向被告追偿，在原告与被告之间形成了新的债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（被告）依照法律规定偿还债务。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告不给付，本院依法有权判决被告给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告虽然没有出庭应诉，依照上述法律规定，应当依法缺席判决。
综上，本院认为：原告的主张符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极给付原告作为担保人为其偿还的欠款，拒不给付，于法相悖。
依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段维山于本判决生效后立即给付原告贾君人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张云霄
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第00078号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人潘君，江苏金长城律师事务所律师。
被告兰文明。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告兰文明侵害商标专用权纠纷一案中，依据原告杭州张小泉实业发展有限公司提供的送达地址无法向被告兰文明送达本案诉状副本、证据副本等应诉材料，原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院通知，无正当理由拒不提供被告的送达地址，也未在本院指定的期限内交纳公告费等诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币130元减半收取人民币65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 莉
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1996号
原告杨甲。
委托代理人王某某、李某某。
被告杨乙。
被告刘某某。
原告杨甲诉被告杨乙、刘某某道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年9月20日受理，依法由审判员叶百
成、代理审判员屈继伟、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于20
11年1月28日公开开庭审理。原告杨甲委托代理人李某某到庭
参加诉讼，被告杨乙、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，2010年1月10日，被告杨乙驾驶豫p××
×××号低速自卸货车从沥海驶往小越，途经纬十一路兴海村
路口由西向东行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致
原告受伤。经认定，被告杨乙负事故主要责任。原告之伤经鉴
定被评定为八级和十级伤残。原告请求判令：一、被告杨乙赔
偿原告各项损失共计129089.76元；二、被告刘某某承担连带
责任。
被告杨乙、刘某某未答辩。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、上虞市公某某交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、上虞市人民医院门诊病历、出院记录、住院用药清单
、门诊发票、诊疗证明书，证明原告�伤后住院治疗经过、医
疗费用支出和误工期间。
3、绍兴明鸿司某某定所司某某定意见书，证明原告伤残
等级。
被告杨乙、刘某某未向本院提供证据。
上述证据被告杨乙、刘某某因未到庭而质证不能，本院
认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证和抗辩的权利。本院对上述证据具有真实性、合法性、关
联性予以确认。
经审理查明，2010年1月10日，被告杨乙驾驶豫p×××
××号低速自卸货车从沥海驶往小越，途经纬十一路兴海村路
口由西往东行驶时与原告杨甲驾驶的由南往北行驶的电动自行
车相撞，造成原告杨甲受伤的交通事故。经上虞市公某某交通
警察大队认定，被告杨乙负事故主要责任，原告杨甲负事故次
要责任。原告受伤后在上虞市人民医院住院治疗，共支出医药
费45849.84元，住院32天，住院期间护理费为1907.52元，伙
食补助费为134.4元，误工费为7153.2元。原告之伤被绍兴明
鸿司某某定所评定为八级、十级两处伤残，故原告残疾赔偿金
为64044.8元（10007元／年×20年×0.32）。原告杨甲在庭审
中陈述，豫p×××××号低速自卸货车未投保机动车交通事
故责任强制保险，车主是被告刘某某，事故发生后被告未赔付
过原告。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生
命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被
告杨乙、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，导致两
被告之间的法律关系无法查明，故对原告杨甲的损失，被告杨
乙、刘某某应互负连带责任。机动车的所有人或者管理人，应
当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车
交通事故责任强制保险。被告杨乙驾驶的豫p×××××号低
速自卸货车，未依照法律规定投保交强险，故应当由交强险赔
偿的部分应由被告杨乙、刘某某承担赔偿责任。民事损害应根
据当事人侵权的过错责任大小承担赔偿责任。根据交警部门的
责任认定，被告杨乙负事故主要责任，原告杨甲负事故次要责
任，本案系机动车与非机动车发生碰撞，主次责任以八二开为
宜，故对于交强险赔偿范围之外的原告损失应由被告杨乙、刘
某某承担80%的赔偿责任。根据原告伤残等级、事故责任比例
以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为8960�
。被告杨乙、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依
法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定判决如下：一、被告杨乙、刘某某赔偿原告杨甲损失120852.91元（
含精神抚慰金8960元），并互负连带责任。于本判决生效后十
五日内履行。
二、驳回原告杨甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2882元，公告费260元，由被告杨乙、刘某某
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币2882元，逾期不交则按自动撤回上诉处理
。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户
，帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编31
2000）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一一年二月十六日
书 记 员 俞洁燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第284号
申请人：左磊，男，回族，住山东省济南市市中区。
被申请人：魏忠修，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王秀霞，女，汉族，住址同上。
申请人左磊与魏忠修、王秀霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人左磊于2013年5月8日向本院提出申请，请求查封被申请人魏忠修、王秀霞的房屋。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人魏忠修、王秀霞所有的位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月八日
书记员 焦方南
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00051号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇卫生计生办主任。
被执行人黎江，男，生于1982年8月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人张世芳，女，生于1986年8月16日，汉族，住址同黎江。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年2月11日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第10073号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第10073号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月12日送达被执行人黎江、张世芳。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2015年1月28日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第10073号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年二月十五日
书记员 王 渝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4855号
上诉人（原审被告）：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，组织机构代码56925265-9。
法定代表人：杜永辉。
被上诉人（原审原告）：广东省电子信息产业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号805房，统一社会信用代码91440000725458764N。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：深圳市阿法特电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然九路皇冠工业厂房2号栋三楼3C21，组织机构代码067979305。
法定代表人：吴宏波。
原审被告：吴宏波，男，汉族，1969年11月30日出生，住所地广东省深圳市福田区。
上诉人福建谊辉光电科技有限公司因与被上诉人广东省电子信息产业集团有限公司、原审被告深圳市阿法特电子有限公司、吴宏波合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初8972号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市阿法特电子有限公司、吴宏波住所地均在深圳市福田区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人福建谊辉光电科技有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范馥馥（兼）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第174号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李丁换，女，43岁，汉族，农民，莘县十八里镇前高庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月28日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20444元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20444元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第952号
罪犯王磊，男，1983年12月22日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年10月14日作出（2010）金刑初字第187号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑一年三个月（余刑执行至2016年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
马鞍山市花山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00616-2号
申请执行人：潘亚保，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00616-2号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在北京银行01090×××23账户内存款人民币180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的�产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第550号
上诉人（原审被告）陈建华。
委托代理人华金栓，郏县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦水芳。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
原审被告罗会枝，女，1968年6月10日出生，汉族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理。
上诉人陈建华与被上诉人秦水芳及原审被告罗会枝、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，秦水芳于2014年9月2日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：太平洋财险平顶山公司、陈建华、罗会枝赔偿其各项损失共计266566.71元，并承担本案诉讼费。河南省宝丰县人民法院于2015年8月20日作出（2014）宝民初字第1660号民事判决，陈建华不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈建华及其委托代理人华金栓，被上诉人秦水芳的委托代理人许永强，原审被告罗会枝到庭参加诉讼，原审被告太平洋财险平顶山公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1660号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 朱少锋
审判员 赵红燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宁绿原
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9450号
原告：向勇，男，1981年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴怀波，重庆经博律师事务所律师。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。
法定代表人：张进贤，职务不详。
第三人：重庆金华电器成套有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路006号，统一社会信用代码91500106203089690L。
法定代表人：魏巨强，职务不详。
原告向勇与被告中国二十冶集团有限公司、第三人重庆金华电器成套有限公司劳动争议一案中，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向勇撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛 庆
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第0964号
原告陈某某，女。
委托代理人杜�子，女。
委托代理人吕伯梅，河南慕容律师事务所律师
被告任某某，男。
原告陈某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杜巧子、吕伯梅、被告任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1989年3月份，我与被告经人介绍相识，1990年元月按农村风俗举行结婚仪式。1992年4月23日双方补办结婚证。1990年11月30日生女孩取名任某乙，1995年元月生男孩取名任某丙。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现被告脾气暴躁，为家务琐事经常发生矛盾，并对原告实施家庭暴力。至2003年原告下岗回被告原籍就带着两个孩子生活十分困难，为此原告尽量忍让被告的言行，但始终打动不了被告的心，至今年6月份为女儿大喜之日，被告还对原施暴，现我夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告任某某辩称，原告诉状所诉情况不实，我和原告结婚后，夫妻感情一直很好，婚后生有一男一女两个孩子。我没有对原告实施过家庭暴力，为女儿结婚之事我们曾有过争执。同时2011年春节我还在家我们共同过的年，后我才过来上的班，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍认识．1990年元月按农村风俗举行结婚仪式，1992年4月双方领取结婚证并结婚。婚后夫妻感情尚好。1990年11月30日生女孩取名任某乙，1995年农历正月25日生男孩取名任某丙。近年来，原、被告因家务琐事常发生矛盾，导致原告对被告有意见，但双方再无实质性矛盾，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。被告则以辩称之理由坚决不同意离婚。本案经本院主持调解，双方各执己见调�未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础和睦相处，原、被告因家务琐事有些矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂，只要今后双方能相互谅解，夫妻感情可重归于好，原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚之请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院（（关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王福明
二〇一一年七月二十九日
书记员 韩良玉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第242号
申请执行人：王长友，男，汉族，现住珲春市。
被执行人：于淼，男，汉族，现住珲春市。
申请执行人王长友与被执行人于淼买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）珲民二初字第150号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年4月19日向本院申请强制执行，执行标的12830元，案件受理费121元，其他诉讼费100元，申请执行费80元。
本院在执行过程中，现被执行人于淼下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年四月二十七日
书记员 穆虹宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2397号
上诉人（原审被告）：翁剑飞，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：常毅，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈艺金、陈科，广东正日律师事务所律师。
原审被告：翁素月，女，住广东省中山市。
上诉人翁剑飞与被上诉人常毅、原审被告翁素月民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人翁剑飞在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，翁剑飞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人翁剑飞自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第462号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终2397号上诉人（原审被告）：翁剑飞，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：常毅，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈艺金、陈科，广东正日律师事务所律师。原审被告：翁素月，女，住广东省中山市。上诉人翁剑飞与被上诉人常毅、原审被告翁素月民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人翁剑飞在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，翁剑飞应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人翁剑飞自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第462号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年六月二十七日书记员  吴莞莹
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第56号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人袁某利，男，1989年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月1日到虞城县公安局投案，同日被取保候审。2013年4月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）085号起诉书指控被告人袁某利犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人袁某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2012年11月9日18时左右，被告人袁某利无证驾驶豫NL61**号小型轿车，由西向东行驶至连天线虞城县稍岗乡李集村口时，将行人王某民当场撞死。事故发生后，袁某利驾车逃逸。交通事故认定书认定，袁某利负此事故的全部责任。案发后双方达成赔偿协议，袁某利的家人一次性赔偿被害方各种费用10万元。
公诉机关为支持指控，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等相关证据。认为被告人袁某利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人袁某利对公诉机关的指控无异议，不辩护。请求法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，有证人马某某、刁某、袁某某的证言、被告人袁某利的供述和辩解、户籍证明、常住人口基本信息表、机动车及驾驶人基本信息查询结果单、车辆转让协议书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书及收条、现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告等相关证据证明，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据体系，本院予以认定。
本院认为，被告人袁某利违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于其自首，依法可对其从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人亲属全部损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。袁某利系过失犯罪，又系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。根据袁某利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ? 杨 勇
二〇一三年五月八日
书记员 ?程方谦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第854号
原告：曹某甲。
委托代理人：徐建民。
委托代理人：徐涛。
被告：汪某。
原告曹某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人徐建民、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年2月14日通过相亲认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名曹某乙。原、被告婚前相互了解不够，婚后生活习惯、脾气性格不同，双方经常吵架甚至打架，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子曹某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费用。
被告答辩称：原、被告之间婚后感情尚可，夫妻之间虽偶有吵架，但并没有太大的矛盾。原、被告生活比较和睦，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告提供了结婚证和出生医学证明各1份作为证据材料，证明原、被告的夫妻关系及共同生育一子的事实。
原告提供的证据经质证，被告均无异议。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据符合证据的有效要件，本院对该些证据予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2008年初相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名曹某乙。婚后夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2013年4月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回曹某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年五月三日
书 记 员 张青青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5073号
原告业绪琴，女，汉族，1962年10月8日生。
被告包文生，女，汉族，1966年6月21日生。
被告盛红顺，男，汉族，1966年8月25日生。
原告业绪琴诉被告包文生、盛红顺执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业绪琴到庭参加诉讼，被告包文生、盛红顺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告业绪琴诉称，原告与被告盛红顺系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年9月，盛红顺向原告借款8万元逾期不还，原告于2014年2月向法院提起诉讼，要求盛红顺承担还款责任。起诉后原告通过法院调取盛红顺的结婚登记信息，但因盛红顺与包文生的结婚登记信息中盛红顺的身份证号码有一位数字错误，导致原告无法追加包文生为共同被告。后鼓楼法院作出（2014）鼓民初字第1263号民事判决书，判决盛红顺承担还款责任。在该案执行过程中，原告查到两被告的离婚登记信息，因该债务属于夫妻共同债务，故包文生应对判决书确定的债务承担共同还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告包文生对（2014）鼓民初字第1263号判决书确定的债务承担连带还款责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告包文生未到庭应诉、答辩。
被告盛红顺未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告包文生、盛红顺于1990年5月16日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚。
2010年9月4日，盛红顺向原告业绪琴出具借条一张，载明：“今借业绪琴人民币捌万元整（80000）。3201066608250899借款人盛红顺2010.9.4。”2014年2月27日，业绪琴以盛红顺为被告诉至本院，请求判令盛红顺偿还借款6万元及利息。2014年4月14日，业绪琴向本院申请追加包文生为该案被告，2014年4月16日撤销追加申请。2014年9月16日，本院作出（2014）鼓民初字第1263号民事判决书，判决盛红顺归还业绪琴60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月17日计算至实际给付日）。
2015年2月5日，业绪琴向本院申请强制执行。2015年4月28日，业绪琴向本院申请追加包文生为该案的被执行人。2015年7月22日，本院作出（2015）鼓执异字第54号执行裁定，以执行程序中对当事人的诉讼权利保障存在不足、不宜在执行程序中直接作出追加被执行人的处理为由，驳回了业绪琴追加包文生为被执行人的请求。2015年7月30日，业绪琴以包文生为被告，向本院提起执行异议之诉，同年8月20日，业绪琴申请追加盛红顺为共同被告。
以上事实，有原告陈述；原告提交的婚姻登记信息、（2014）鼓民初字第1263号民事判决书、（2015）鼓执异字第54号执行裁定书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，案涉执行依据系（2014）鼓民初字第1263号民事判决书，该判决书确认的债务人为盛红顺。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，对于夫妻关系存续期间发生的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般认定为夫妻共同债务。盛红顺与包文生于2011年12月26日方登记离婚，（2014）鼓民初字第1263号民事判决书所确定的债务发生在2010年9月4日，该债务发生在盛红顺、包文生夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故被告包文生应对（2014）鼓民初字第1263号民事判决书所确定的债务承担连带还款责任。
被告包文生、盛红顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条之规定，判决如下：
被告包文生对（2014）鼓民初字第1263号民事判决书所确定的债务承担连带还款责任。
案件受理费1333元、公告费600元，合计1933元，由被告包文生、盛红顺承担（原告已预交，被告包文生、盛红顺应承担的案件受理费于十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 顾蓓蓓
人民陪审员 高晓滨
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 范 园
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第249号
原告：曲和强，农民。
委托代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被告：林文辉，农民。
原告曲和强诉被告林文辉健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员盛士宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢培杰、被告林文辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曲和强诉称：2014年8月31日，原告在烟台市牟平区大窑街道办事处新福村为被告砍树过程中，从树上摔下严重受伤，先后在烟台市牟平区中医医院、文登市整骨医院住院治疗113天，花医疗费225477.36元。被告己付120000元。要求被告赔偿经济损失162048.36元。
被告林文辉辩称：原告所诉属实，但我现在没有能力赔偿。原告的伤是不听我的劝告，不按规则作业造成的。
经审理查明：被告雇佣原告为其砍伐树木，每天工资为120元。2014年8月31日，原告在烟台市牟平区大窑街道办事处新福村为被告砍树过程中，从树上摔下受伤，原告被送往烟台市牟平区中医医院后转入山东省文登整骨医院治疗，共住院治疗113天，花医疗费225477.36元，被告己付120000元。原告主张经济损失有：医疗费105477.36元，提供住院病历二份、医疗费单据三张予以证实；误工费自受伤之日起计算至2015年8月31日共353天，每天120元，误工费为42360元；原告受伤后由其妻刘新淑护理，护理费按2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882元计算353天为11491元；住院伙食补助费每天20元计算111天为2220元；交通费500元，合计162048.36元。庭审过程中残疾赔偿金、后续治疗费要求另行主张。被告对原告的主张没有异议，但称没有能力赔偿。被告主张原告不听其劝告不按规则作业未提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，原告提供的住院病历、医疗费单据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告雇佣原告为其砍伐树木，在此期间原告从树上摔下受伤，被告就对原告造成的经济损失应承担赔偿责任。原告在作业时应当尽到安全注意的义务，作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，对其自身受到伤害应承担一定的责任。根据原告的过错行为以其自身承担20%的责任为宜。被告主张原告不听劝告不按规则作业，未提供相关证据证实，故对被告的主张本院不予支持。被告对原告主张的经济损失没有异议，本院予以确认。原告合理的经济损失有：医疗费225477.36元、误工费42360元、护理费11491元、住院伙食补助费2220元、交通费500元，合计262048.36元。按照上述的责任比例，被告应赔偿原告209638.89元，扣除被告己支付的120000元，被告还应赔偿原告89638.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告林文辉于判决生效之日起十日内赔偿原告曲和强经济损失89638.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，原告交纳230元，被告交纳920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 盛士宽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 贺静静