福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1171号原告周祥凤，男，1947年2月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。委托代理人张宏，福建司安律师事务所律师。被告陈平金，男，1950年5月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。被告尤金菊（陈平金妻子），女，1957年10月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。上述被告共同委托代理人蔡先云，福建大中律师事务所律师。原告周祥凤与被告陈平金、尤金菊相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）罗民初字第1335号民事裁定，原告不服提起上诉，福州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015�榕民终字第1252号民事裁定书，撤销原裁定，指令对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日依法公开开庭进行了审理，原告周祥凤及其委托代理人吴思安、被告尤金菊及两被告共同委托人蔡先云到庭参加诉讼。2015年10月9日，本院以讼争相邻关系所涉房产未经有关部门规划许可，向有关规划许可部门发出处理建议书，裁定中止审理。本案现已审理终结。原告周祥凤诉称：原告和被告是邻居，原告家住罗源县凤山镇岐阳路183号，屋后和郑建安厝之间有一条道路通向村里的小路。此路自古以来就存在，至今已有几十年的历史，路中有一水沟，用于平时排水使用，多年以来，该路一直有通行及排水功能。2012年起，被告未经政府及土地主管部门审批在原告后厅后面原郑建安处建造新房，属于违章建筑。在被告建房过程中，城管等部门多次出面制止，�告均不听从。其侵犯原告权益行为主要有以下两点：一、被告在第一次修地基时，就将和原告相邻的路泥土挖掉、填平，破坏原有的水沟，使水沟失去了排水的功能，更为恶劣的是，被告在路中间修建了5根水泥柱，侵占并阻断了道路，使小路失去了通行的功能；二、被告在违法建造房屋过程中，在与原告讼争道路相邻的部分，二至四层墙体外挑1米，该墙体外挑部分对原告的采光及讼争道路的排水也造成了妨碍。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”综上，被告所建违章建筑应予以拆除，水沟排水及道路通行应予以恢复。原告本着宽容态度，要被告与原告协商解决此事，但�告不予理会，我行我素，并扬言绝不退让，原告因此特向法院起诉。请求判令：1、被告陈平金和尤金菊停止其在原告周祥凤家后厅和郑建安厝之间小路上建造水泥柱的行为，拆除已建造的水泥柱，恢复路面上水沟设施及其排水功能；2、被告陈平金和尤金菊赔偿原告周祥凤的经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告陈平金和尤金菊承担；4、增加诉讼请求4，被告陈平金和尤金菊拆除在与原告周祥凤相邻建造的房屋上二至四层墙体的外挑部分1米的建筑物；被告陈平金、尤金菊答辩称：被告于2008年5月买受原郑建安的两处房屋及地块。分别为罗集建（94）字第10072号，该房屋系与原告同属一座的东半部分房屋及西小部分房屋；罗国用（93）字第10822号，系与原告房屋北面紧挨相邻的房屋即原告所指的“在原告后厅后面原郑建安处建造新房”即本案讼争房屋，其中新房所处地块与原告房屋紧挨相邻，现预留的地块系被告在自有地块上为自建房屋出行所留的走廊地块，并不是原告所称的有一条几十年的道路，也就是新房地块与原告房屋之间不存在一条道路和路中有一条排水沟的事实。原告其真实目的是企图侵占被告的自留地块，使其共同使用，达到将侵占的事实合法化。根据被告所持有的土地使用权证上记载和原告提交的房屋所有权证、土地使用权证记载均可印证被告所述事实。被告在自有土地范围内建造房屋及修建水泥柱，并未给他人造成妨碍，虽与原告房屋紧挨相邻，但实际上被告已留有充足的排水沟道，供房屋滴水排水之用。原告以被告违法修建房屋，填平水沟，强占道路，并请求拆除及赔偿经济损失等的主张无事实和法律依据。根据相关的法律规定，违章建筑应由城乡规划主管部门认定和处理，故被告所建的房屋是否属违章建筑以及该建筑是否应予拆除，是相关行政部门认定和处理的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，被告的所有行为是正当行使的，没有对他人的任何权利造成侵害，原告诉称情况与事实不符、于法无据。为此，请求人民法院驳回原告的所有主张。在本院审理过程中，原告向本院提供以下证据：证据A1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况。A2、榕罗S字第3532号房屋所有权证、罗国用（94）字第10148号国有土地使用权证复印件各一份，证明原告的房屋权属情况及存在水沟，厅堂、厅后、天井、大小门路通行通用。A3、照片复印件一份，证明被告侵犯了原告的权益。A4、房屋安全鉴定报告复印件一份，证明原告现有房子是危房，如果再无排水沟，房子的危险程度会加剧。被告陈平金、尤金菊向法院提交以�证据：证据B1，罗国用（93）字第10822号国有土地使用权证、罗集建（94）字第10072号集体土地建设用地使用权证复印件各一份，证明被告和原告相邻房屋及地块之间并不存在可供通行的道路。B2，现场照片复印件一份，证明被告与原告房屋之间现预留的地块系在自有地块范围内，为自建房屋出行所留的走廊地方，被告是在自有地块范围内建造房屋及修建水泥柱，并未侵占他人地块，但地块上所建水泥柱已遭到原告及其家人的严重破坏。被告已在和原告相邻房屋，留有充足的排水沟道，供房屋雨水滴水排水之用。B3，证人证言复印件各一份，证明被告和原告相邻处历来不存在所谓可供通行的道路，现留有地块是被告的。证据C、根据原告周祥凤的申请，本院依法对原、被告讼争地及建造的房屋现场进行勘查，并拍摄了现场照片和制作了现场勘查图。�质证，原、被告对证据A1、C没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。原、被告对其他证据有异议，本院予以分析并认定如下：被告对证据A2，真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明原告的观点，从两证的附图可以证明原、被告相邻之间没有道路，只有明沟。两证上备注“厅堂、厅后、天井、大小门路通行通用”应该是指大门进来的天井、大小门路通行通用。本院认为证据A2，是职能管理部门颁发的，可以作为定案依据。被告对证据A3，证明对象有异议，认为不能证明原告的观点，更能证明被告的房屋是建造在自有的地块上，没有给原告造成妨碍；经本院现场勘查，原告提供的证据A3照片真实，予以确认。被告认为证据A4，真实性、合法性无法确认，跟本案无关；本院认为证据A4是鉴定机构出具的，应予采信。原告对证据B1认为，被告应该�供房屋所有权证，被告提供的两本土地使用权证来，不能证明被告与原告房屋相邻之间没有通行的道路，从四至范围及附图可以看出，是存在水沟和可供通行的道路。本院认为证据B1是职能部门颁发的，可以作为定案依据。原告对证据B2认为，是否存在预留的地块不是照片可以证明，应由行政机关作出证明并附图的，同时照片可以说明是存在水沟的。本院认为，证据B2是现场所照，但不能证明被告所要证明的对象。原告认为证据B3，真实性无法确认。本院认为证据B3证人没有出庭作证，本院不予采纳。根据以上认证的有效证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实作如下认定：1994年3月15日，原告周祥凤买受郑宝钗所有的位于罗源县凤山镇岐阳路108号（现183号）土木结构两层房屋五间，执有房屋所有权证、土地使用权证，其房屋四至范围为：东�邻厅、廊；西面北段邻郑建安厝、南段邻沟；南面临路；北面东段邻廊、西段邻郑建安厝。被告于2008年5月29日从郑建安处购得房屋两处，分别颁发有集体土地建设用地使用权证和国有土地使用权证。旧房四至的北面邻廊，新房四至的南面邻沟。原告房屋与被告的旧房是属于同一幢（岐阳路183号），房屋北邻廊，廊外有一直排水沟，供房屋滴水排水等使用。2011年，被告在未经审批的情况下对岐阳路183号房北面原一层已砌墙未盖顶的房屋加盖二至四层（以下称为新房），并对该房南向二至四层墙体进行外挑。2014年，被告在与原告同一幢的房屋（岐阳路183号房）北面的水沟和廊上建造五根水泥柱对该外挑的部分进行加固。原告认为被告的行为侵犯了其权益，引起纷争。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神�正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从原告房屋四至范围、被告两处房屋四至范围及本院现场勘查和照片看，被告建造水泥柱影响了原告房屋的正常排水，也会影响原告房屋相邻墙体的安全，其行为侵犯了原告的合法民事权益。原告诉请被告停止建造水泥柱和拆除已建成水泥柱及恢复排水沟原状的请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告拆除水泥柱上二层至四层墙体外挑部分约1米的建筑物，因该外挑部分属于房屋的整体部分，且根据法律规定违章建筑的认定和处理属于行政部门的职责，原告该项诉请不属于本案审理的范围，本院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失10000元，因未举证，应负举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审判委员会研究�定，判决如下：一、被告陈平金、尤金菊应于本判决生效之日起30日内停止其在原告周祥凤家后面与被告新房南面之间建造水泥支柱的行为，拆除已建造的水泥支柱，并恢复排水沟原状。二、驳回原告周祥凤的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告周祥凤负担50元，被告陈平金、尤金菊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院审 判 长  余 安审 判 员  王美贞人民陪审员  沈协忠二〇一五年十二月十四日书 记 员  康 钰附：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活�团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。