wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1511号
原告：崔凤英，女，1957年5月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼。
法定代表人：杨洪玮，总经理。
原告崔凤英与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤英到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担迟延办理不动产登记证书违约金33999元（以购房款620998元为基数，按照日万分之零点五，自2015年4月17日计算至2017年4月17日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2011年9月10日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的SOHO新天地小区***房屋，建筑面积120.64平方米，原告向被告交纳了购房款620998元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告于2012年12月30日交付了房屋，原告履行了全部合同义务，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，导致原告至今仍不能办理不动产登记证书，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。
被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区***号，建筑面积120.64平方米的房屋，单价为每平方米5147.53元，房款总额为620998元，合同签订后原告支付了全额购房款。合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照下列方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买房人有权退房。买房人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。
被告于2012年12月19日为原告出具了全额购房款的销售不动产统一发票，于2012年12月31日前将所售房屋交付原告。
另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。
关于原告主张被告给付违约金33999元的问题。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年12月30日将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区4号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”可知，被告未向牡丹江市不动产登记中心申请首次登记，原告就无法办理变更登记，也就无法取得不动产登记证书。综上，因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款620998元为基数，按照日万分之零点五，自2015年4月17日计算至2017年4月17日。本院认为，原告主张违约金的计算标准符合约定及法律规定，主张按照计算违约金的期限亦符合本案事实及法律规定。按照购房款620998元为基数，此期间的违约金应为22697.48元（620998元×0.00005×731天），本院对原告主张违约金中的上述数额予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付崔凤英违约金22697.48元；
二、驳回崔凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年八月二十二日
书记员 郝思凯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1450号
原告：王晓，男。
委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：胡永生，男。
原告王晓与被告胡永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人刘国文，被告胡永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款及利息416,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付2018年3月9日至2018年8月8日期间的利息17,500.00元，本息合计433,500.00元；并自2018年8月9日开始，按照本金350,000.00元，月利2分，继续给付利息，至本息付清时止。事实和理由：2017年3月8日，被告在原告处借款550,000.00元，约定月利1分，并约定用款几个月本息一次性还清。到期后，经原告多次催要，被告于2018年3月9日偿还本金200,000.00元，下欠本金350,000.00元，利息66,000.00元（计算至2018年3月8日），本息合计416,000.00元。原告与被告协商，被告拒绝做还款计划，故原告诉至法院。
被告胡永生辩称：按照借据被告认可欠款，如果按总账算，被告不认可，从2014年或者2015年开始记不清了，到2018年，反正好几年了，被告认为不欠本金了，认可欠利息30多万元。2018年3月9日，被告偿还本金200,000.00元，当时原、被告口头约定尚欠的款项三年还清，后来原告反悔了。被告承认欠钱的过程，也没说不同意还款。原告起诉之后的利息不应当计算了，同意由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交借据的真实性及证明目的均无异议，借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡永生多次在原告王晓处借款共计550,000.00元，2017年3月8日，被告胡永生为原告王晓出具总的借据一份，金额为550,000.00元，约定月利1分，未约定还款期限。2018年3月9日，被告偿还原告本金200,000.00元，尚欠本金350,000.00元及利息一直未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告胡永生在原告王晓处借款，有借据为证，被告胡永生对借款事实认可，原、被告之间的借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡永生未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金350,000.00元，利息83,500.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的借据中明确约定月利1分，故原告主张自2018年8月9日开始，被告继续给付利息，至借款本息付清时止，应当按照月利1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告胡永生于本判决生效后十日内偿还原告王晓借款本金350,000.00元，利息83,500.00元，本息合计433,500.00元；并自2018年8月9日开始，以本金350,000.00元为基数，按照月利1分，继续给付原告王晓利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,802.50元，由被告胡永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年八月九日
书记员 王 为
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初568号
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司
法定代表人李娜，职务董事长。
委托代理人韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司物业经理，现住宝清县。
委托代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告刘井云，女，1973年7月17日出生，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告刘井云物业服务合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司的委托代理人韩绍伟、赵学奎到庭参加诉讼，被告刘井云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2014年5月9日至2018年5月9日物业费186.72平方米×1元/平方米×12个月×4年为8962元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月16日，原、被告协商一致订立《新盟福园物业服务合同》，约定被告将其所有的建筑面积186.72平方米商服物业服务委托原告，原告按建筑面积每平方米每月收取1元物业费。合同订立后，原告提供服务，被告没有按约定交物业费。为维护原告合法权益，向贵院起诉，希望贵院能支持原告的各项诉讼请求。
被告刘井云经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交新盟福园小区入户单一份、新盟福园物业服务合同一份。被告经传票传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对以上证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日至今，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司为宝清县宝清镇新盟福园小区提供物业服务。被告刘井云是宝清县宝清镇新盟福园小区B11-B12-03号商服业主，房屋建筑面积186.72平方米。被告于2013年12月16日办理入户手续，并与原告签订《新盟福园物业服务合同》，约定：“商服建筑面积每月每平方米1元收取”。现原告要求被告给付自2014年5月9日至2018年5月9日物业费8962元。
本院认为：原告为被告居住小区提供物业服务，被告系小区业主，原、被告签订《新盟福园物业服务合同》，被告应按约定向原告交纳物业费。原、被告合同约定：“商服建筑面积每月每平方米1元收取”。被告应向原告支付2014年5月9日至2018年5月9日物业费186.72平方米×1元/平方米×12个月×4年＝8962.56元。原告要求被告支付8962元应予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘井云给付原告双鸭山市新天地物业管理有限公司2014年5月9日至2018年5月9日物业费8962元，于本判决生效后10日执行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高秀梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 李令琼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初568号原告双鸭山市新天地物业管理有限公司法定代表人李娜，职务董事长。委托代理人韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司物业经理，现住宝清县。委托代理人赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。被告刘井云，女，1973年7月17日出生，现住宝清县。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告刘井云物业服务合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司的委托代理人韩绍伟、赵学奎到庭参加诉讼，被告刘井云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2014年5月9日至2018年5月9日物业费186.72平方米×1元/平方米×12个月×4年为8962元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月16日，原、被告协商一致订立《新盟福园物业服务合同》，约定被告将其所有的建筑面积186.72平方米商服物业服务委托原告，原告按建筑面积每平方米每月收取1元物业费。合同订立后，原告提供服务，被告没有按约定交物业费。为维护原告合法权益，向贵院起诉，希望贵院能支持原告的各项诉讼请求。被告刘井云经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交新盟福园小区入户单一份、新盟福园物业服务合同一份。被告经传票传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对以上证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日至今，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司为宝清县宝清镇新盟福园小区提供物业服务。被告刘井云是宝清县宝清镇新盟福园小区B11-B12-03号商服业主，房屋建筑面积186.72平方米。被告于2013年12月16日办理入户手续，并与原告签订《新盟福园物业服务合同》，约定：“商服建筑面积每月每平方米1元收取”。现原告要求被告给付自2014年5月9日至2018年5月9日物业费8962元。本院认为：原告为被告居住小区提供物业服务，被告系小区业主，原、被告签订《新盟福园物业服务合同》，被告应按约定向原告交纳物业费。原、被告合同约定：“商服建筑面积每月每平方米1元收取”。被告应向原告支付2014年5月9日至2018年5月9日物业费186.72平方米×1元/平方米×12个月×4年＝8962.56元。原告要求被告支付8962元应予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘井云给付原告双鸭山市新天地物业管理有限公司2014年5月9日至2018年5月9日物业费8962元，于本判决生效后10日执行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一八年五月二十八日书记员  李令琼
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初625号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人韩成范，男，1967年2月27日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省图们市，捕前住图们市向上街。曾因犯强奸、抢劫罪，于1986年5月17日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2007年1月23日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年8月13日被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被判处有期徒刑八个月，于2018年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人韩成范犯盗窃罪，于2018年8月17日提起公诉。本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉出庭支持公诉。被告人韩成范到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日6时许，被告人韩成范在延吉市延田洗浴2楼休息室内，趁被害人张某熟睡之际，窃取了张某放在其枕边的三星牌手机和钱包，钱包内有400元人民币。经鉴定，被盗手机的价格为700元人民币，但钱包无法做出价格认定。
2018年5月19日，被告人韩成范被公安民警口头传唤至延吉市公安局河南派出所接受讯问。
上述事实，被告人韩成范在开庭审理过程亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，刑事判决书，刑满释放证明，现场照片，现场指认照片，辨认笔录，价格认定结论书，证人金某的证言，被害人张某的陈述，被告人韩成范的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩成范以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩成范系累犯，应当从重处罚。被告人韩成范在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩成范犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2019年1月18日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。
二、继续追缴赃款赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 麟
二〇一八年九月七日
书记员 朴明柱
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00344号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告董西庄，男，1972年6月26日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告董西庄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原告信用社与被告董西庄签订借款合同，该合同约定由原告借给被告董西庄人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3，借款期限从2009年8月26日起至2011年8月26日止。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同到期后，被告董西庄未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告董西庄偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息4163.3元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董西庄未作答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原告下属的通远信用社与被告董西庄签订了借款合同，约定由通远信用社为被告董西庄提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月26日起至2011年8月26日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告董西庄未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告董西庄签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告董西庄提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告董西庄就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告董西庄偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年8月26日起至2011年8月26日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月27日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费400元，由被告董西庄承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00344号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余某某，该社法律顾问。
被告董西庄，男，1972年6月26日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告董西庄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人余某某到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原告信用社与被告董西庄签订借款合同，该合同约定由原告借给被告董西庄人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3，借款期限从2009年8月26日起至2011年8月26日止。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同到期后，被告董西庄未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告董西庄偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息4163.3元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董西庄未作答辩。
经审理查明，2009年8月26日，原告下属的通远信用社与被告董西庄签订了借款合同，约定由通远信用社为被告董西庄提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月26日起至2011年8月26日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告董西庄未按合同约定向原告偿还全部借款本金1.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告董西庄签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告董西庄提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告董西庄就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告董西庄偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年8月26日起至2011年8月26日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月27日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费400元，由被告董西庄承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 车晓鹏
高陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)高民二初字第00344号 原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街**。 法定代表人王国强，该社理事长。 委托代理人余志华，该社法律顾问。 被告董西庄，男，1972年6月26日出生，汉族，住高陵县，村民。 原告高陵县农村信用合作联社诉被告董西庄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年8月26日，原告信用社与被告董西庄签订借款合同，该合同约定由原告借给被告董西庄人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3，借款期限从2009年8月26日起至2011年8月26日止。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同到期后，被告董西庄未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告董西庄偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息4163.3元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告董西庄未作答辩。 经审理查明，2009年8月26日，原告下属的通远信用社与被告董西庄签订了借款合同，约定由通远信用社为被告董西庄提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月26日起至2011年8月26日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告董西庄未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。 另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。 以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告董西庄签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告董西庄提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告董西庄就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内被告董西庄偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年8月26日起至2011年8月26日止月利率按千分之9.3计算，2011年8月27日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。 本案案件受理费400元，由被告董西庄承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任礼俊 代理审判员  贾红梅 人民陪审员  雷 荣 二〇一三年十月三十日 书 记 员  车晓鹏
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2620号
上诉人(原审原告)：郭景前，男，1970年11月12日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海天镇一国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：平澄。
委托诉讼代理人：和晓科，上海尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：顾军民，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：平澄，女，1973年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：和晓科，上海尚法律师事务所律师。
上诉人郭景前因与被上诉人上海天镇一国际贸易有限公司、顾军民、平澄财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郭景前于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郭景前的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭景前撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币33,840元，减半收取人民币16,920元，由上诉人郭景前负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迎昌
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1096号
原告：哈尔滨市道里区力生建筑器材租赁部。
法定代表人：芇楠，职务：负责人。
委托诉讼代理人：张建永，男，1971年4月5日出生，住所哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘健，律师。
被告：庆安县恒发建筑工程有限公司。
法定代表人：钟林岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，住所庆安县。
原告哈尔滨市道里区力生建筑器材租赁部与被告庆安县恒发建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告哈尔滨市道里区力生建筑器材租赁部于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道里区力生建筑器材租赁部撤诉。
案件受理费减半收取288.00元，由原告哈尔滨市道里区力生建筑器材租赁部负担。
审判员 宫长河
二〇一八年七月十一日
书记员 石乃丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终228号
上诉人（原审原告）：天津博仕德机械制造有限公司，住所地天津市武清区开发区泉发路东侧。
法定代表人：程道修，总经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树强，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
上诉人天津博仕德机械制造有限公司因与被上诉人张树强劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津博仕德机械制造有限公司于2017年1月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津博仕德机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津博仕德机械制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津博仕德机械制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1516号
原告：刘剑威，男，1987年6月30日出生，汉族，无固定职业，住所地广东省珠海市。
委托诉讼代理人：刘喜瑞，男，住所地牡丹江市东安区。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼。
法定代表人：杨洪玮，总经理。
原告刘剑威与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑威的委托诉讼代理人刘喜瑞到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑威向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理新天地小区***房屋的不动产登记证；2、判令被告返还购房款70000元，并承担迟延办理不动产登记证书违约金15000元（以购房款630000元为基数，按照日万分之零点五，自2015年4月17日计算至2017年4月17日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2009年12月9日委托母亲于政岩向被告支付700000元用于预定被告开发建设的SOHO新天地小区***号房屋，双方于2012年4月8日签订《商品房买卖合同》,约定房款为630000元，剩余70000元被告同意返还原告。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。原告履行了全部合同义务，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，导致原告至今仍不能办理不动产登记证书，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。
被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自述，2009年原告的母亲于政岩代原告向被告交纳购房款700000元，此款通过信用社转入被告账户。2011年7月25日，被告为原告出具收据，体现原告母亲于政岩交款700000元，购买SOHO新天地小区***号，建筑面积133.79平方米的房屋。2012年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区***号，建筑面积133.79平方米的房屋，单价为每平方米4708.87元，房款总额为630000元，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告使用。合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照下列方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买房人有权退房。买房人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。原告自述，被告曾同意给付一个车位顶抵多出的70000元购房款，但被告始终没有履行承诺。
被告于2012年12月31日前将所售房屋交付原告。
另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。
一、关于原告要求被告协助办理SOHO新天地小区***号房屋不动产登记证的问题。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。原告交付全额购房款，被告按期交付房屋后应当在约定的期限内协助原告办理不动产登记证。经查，2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区1号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”现被告已向不动产登记部门申请首次登记，已经具备办理不动产登记证的基本条件，因此被告应当按照合同约定协助原告办理不动产登记证书。
二、关于原告要求被告退还购房款70000元的诉讼请求。
庭审查明，原告在与被告签订房屋买卖合同前已经交纳700000元的购房款，但在买卖合同中约定的房屋价值为630000元，多出的70000元并未约定处理方式，被告多收原告70000元购房款没有事实依据，因此此款应当退还原告。
三、关于原告主张被告给付违约金15000元的问题。
本院认为，根据买卖合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年12月31日前将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款630000元为基数，按照日万分之零点五，自2015年4月17日计算至2017年4月17日。本院认为，原告主张违约金的计算标准符合约定及法律规定，计算违约金的期限亦符合本案事实及法律规定。本院对原告主张被告给付违约金15000元的数额予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助刘剑威办理位于SOHO新天地小区***房屋的不动产登记证书；
二、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还刘剑威购房款70000元；
三、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘剑威违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年九月十四日
书记员 郝思凯
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初9号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年3月21日出生，汉族，专科文化，个体户，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被淮滨县公安局取保候审，经淮滨县人民检察院决定于2015年12月7日取保候审。经本院决定于2016年1月6日取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉，本院于2016年1月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日0时30分许，被告人刘某某酒后驾驶豫S6B8**号小型轿车行驶至淮滨县城关镇银建小区路段时，由于操作不当、观察不周，撞上前方吴某某停放在路边的豫S6K2**号轻型普通货车，造成两车受损的道路交通事故。淮滨县公安局交通警察大队民警在勘查事故现场过程中，经使用酒精测试仪吹气检测，刘某某吹气检测值为154mg／lOOml，已达到醉酒值。2015年11月9日信阳市公安局交通事故鉴定所作出血醇检验报告单，报告单载明：刘某某的血液中乙醇含量为238.05mg／lOOml。经淮滨县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某某和吴某某达成调解协议，赔偿吴某某损失7000元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、被告人刘某某户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书及其送达回执、调解书、谅解书、赔偿凭证、到案经过；2.鉴定意见：当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；4.证人吴某某、黄士强的证言；5.被告人刘某某供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为238.05mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某血液中乙醇含量为238.05mg／lOOml，可酌定从重处罚；被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生事故，可酌定从重处罚；被告人刘某某到案后认罪悔罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人刘某某赔偿了损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 熊志强
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢晓庆
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初9号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年3月21日出生，汉族，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被淮滨县公安局取保候审，经淮滨县人民检察院决定于2015年12月7日取保候审。经本院决定于2016年1月6日取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉，本院于2016年1月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日0时30分许，被告人刘某某酒后驾驶豫S×××××号小型轿车行驶至淮滨县城关镇银建小区路段时，由于操作不当、观察不周，撞上前方吴万成停发在路边的豫S×××××号轻型普通货车，造成两车受损的道路交通事故。淮滨县公安局交通警察大队民警在勘查事故现场过程中，经使用酒精测试仪吹气检测，刘某某吹气检测值为154mg／lOOml，已达到醉酒值。2015年11月9日信阳市公安局交通事故鉴定所作出血醇检验报告单，报告单载明：刘某某的血液中乙醇含量为238.05mg／lOOml。经淮滨县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某某和吴万成达成调解协议，赔偿吴万成损失7000元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、被告人刘某某户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书及其送达回执、调解书、谅解书、赔偿凭证、到案经过；2.鉴定意见：当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；4.证人吴万成、黄某的证言；5.被告人刘某某供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为238.05mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某血液中乙醇含量为238.05mg／lOOml，可酌定从重处罚；被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生事故，可酌定从重处罚；被告人刘某某到案后认罪悔罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘某某系初犯偶犯，可酌定从轻处罚；被告人刘某某赔偿了损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 熊志强
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢晓庆
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初197号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人李某1，男，1966年12月14日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，农民，住竹山县。因犯危险驾驶罪于2014年12月9日被竹山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月31日由竹山县公安局刑事拘留，同年9月7日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某1同意，依法适用简易程序，由审判员侯诗海独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月27日16时许，被告人李某1酒后与其大哥李某2发生争执，并扬言要撞死李某2。竹山县得胜镇花竹村村书记李某3上前制止，驾车将李某2带至村委会并报警。被告人李某1遂无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车，由其住家竹山县得胜镇花竹林廖家沟往花竹村村委会方向行驶，追赶李某2，后步行前往村委会。民警处警过程中发现李某1饮酒后驾车，经呼吸酒精检测仪检测，酒精含量为216mg/100mL，后被带至竹山县得胜镇卫生院进行抽血取样。经武汉福田爱民司法中心鉴定，送检的李某1血液中检测出乙醇含量为269.76mg/100mL。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等；2.证人李某3、李某2的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4.视听资料；5.被告人李某1的供述。
本院认为：被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某1有同种犯罪前科，应从重处罚。案发后，被告人李某1能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2018年12月30日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 侯诗海
二〇一八年九月十一日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初926号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴荣建，男，1989年12月13日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕821号起诉书指控被告人吴荣建犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人吴荣建到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年1月22日13时许,被告人吴荣建在普宁市XX,乘人不备之机,采用推离现场的手段，盗走被害人汪某1停放在工地西门处的1辆“轻骑牌”二轮电动车（不予价格鉴定），并取走车座下储物格里现金人民币3000元和银行卡、身份证各1张。当天下午，吴荣建持汪某1的银行卡和身份证到银行自助柜员机，利用身份证号码猜中密码，取走卡内人民币14000元。
上述事实，被告人吴荣建在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、监控视频截图、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，2018年4月23日14时许，被告人吴荣建自动到普宁市公安局城南派出所投案，并如实交代了上述其盗窃的事实。
上述事实，有侦查机关的《破案经过》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣建以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴荣建所犯罪名成立。吴荣建能自动投案并如实交代其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关指控吴荣建有自首情节，符合案件事实，予以采纳。鉴于吴荣建能当庭认罪，可酌情从轻处罚。吴荣建请求从轻处罚，可予采纳。公诉机关建议对吴荣建判处有期徒刑十个月至一年八个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴荣建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年九月七日
书 记 员 杨俊彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初513号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人席某某。
指定辩护人李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月7日上午，被告人席某某在本市东西湖区某某镇原某某ETC收费站路旁，因摆摊问题与被害人刘某发生争吵，继而引发打斗，在打斗过程中，被告人席某某用手击打被害人刘某左胸部、面部等部位，造成被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某的主要伤情为左侧第3、4肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
被告人席某某于2018年7月2日主动到公安机关投案。被告人席某某赔偿被害人刘某人民币50,000元，并获得谅解。
公诉机关认为，被告人席某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、被害人有过错的量刑情节，建议判处被告人席某某拘役二个月至有期徒刑一年。
被告人席某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人席某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人席某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、被害人有过错的量刑情节。被告人席某某的辩护人提出其系自首、初犯、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、被害人有过错，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人席某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年九月十二日
书记员 程 柯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7180号
上诉人(原审原告)：徐宝元，男，1955年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：上海环境物流有限公司三分公司，营业场所上海市普陀区。
负责人：沈海红，总经理。
委托诉讼代理人：蒋明涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上诉人徐宝元因与被上诉人上海环境物流有限公司三分公司(以下简称“环境物流三分公司”)其他劳动争议一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐宝元上诉请求：1、要求环境物流三分公司按照国家政策发放养老金；2、要求环境物流三分公司履行2004年7月1日签订的《劳动合同书》。事实与理由：徐宝元于1970年上山下乡，当时未满16岁，2010年6月年满55周岁时按特殊工种退休，自2010年7月起按照最低标准领取养老金。由于徐宝元长期从事有毒有害作业，工作辛苦，2004年被鉴定为大部分丧失劳动能力，但未享受到任何福利待遇，与相关政策不符。公司2004年根据沪容环发[2004]125号文的规定与徐宝元签订《劳动合同书》，该劳动合同约定的权利和义务不对等，合同中关于五年内达到法定退休年龄的人员保留原单位事业编制身份这一条款，对徐宝元而言，亦不实用。
被上诉人环境物流三分公司辩称：徐宝元不符合保留事业单位职工身份的相关条件，其于2010年6月达到法定退休年龄，自2010年7月开始领取养老金。关于养老金发放问题的相关争议，徐宝元应向有关行政部门主张权利，与环境物流三分公司无关。至于徐宝元所称未满16周岁即开始工作及2004年被鉴定为大部分丧失劳动能力，与本案亦无关联。综上，一审裁定正确，要求驳回上诉。
徐宝元向一审法院起诉请求：要求按照事业单位待遇享受同等养老待遇。
一审法院认为，根据规定，人民法院受理劳动争议案件范围是有明确规定的：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中徐宝元自述其目前领取的养老金为“纯企业”性质，根据徐宝元提供的《养老金核定表》显示，徐宝元自2010年7月起开始领取养老金，本案中徐宝元要求按照事业单位待遇享受养老待遇的请求，该争议并不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。一审法院认为，徐宝元按照何种身份享受养老保险待遇属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，作出裁定：驳回徐宝元的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理的民事案件，应属于人民法院受理的民事诉讼范围。二审审理中，关于按照国家政策发放养老金这一上诉请求，经本院向徐宝元就相关法律问题进行释明，并再次询问是否与其一审时要求按照事业单位标准享受同等养老待遇这一诉请相一致，徐宝元仍坚持上诉请求为要求按照国家政策发放养老金，故本院对其上述诉请在一审法院所审理范围内予以确认并审理。徐宝元与环境物流三分公司之间关于按照事业单位标准享受养老金待遇问题的相关争议，不作为劳动争议案件处理，应属于行政管理的范畴，该诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。一审法院对此已做充分阐述，理由正确，其裁定驳回徐宝元的起诉，并无不当，本院予以认同。关于徐宝元要求履行2004年7月1日签订的《劳动合同书》这一上诉请求，因未经过仲裁前置程序，且超出一审审理范围，本院亦不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔蓓华
审判员 赵 静
审判员 章晓琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9300号
原告：黑龙江省军转物业有限责任公司，住哈尔滨市香坊区嵩山路017号。
法定代表人：曲春燕，职务总经理。
委托诉讼代理人：任必识，男，黑龙江省军转物业有限责任公司职员。
被告：李磊，男，1979年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江省军转物业有限责任公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告黑龙江省军转物业有限责任公司于本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江省军转物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省军转物业有限责任公司撤诉。
案件受理费911元，减半收取计455.50元，由黑龙江省军转物业有限责任公司负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丛珊珊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01071号
原告刘燕，女，1985年4月29日生，汉族，农民。
原告刘某甲，系刘燕之女。
原告刘某乙，系刘燕之子。
共同委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县焦岱镇陈家沟村第四村民小组。住所地：蓝田县焦岱镇陈家沟村。
代表人赵怀忠，组长。
原告刘燕、刘某甲、刘某乙与被告蓝田县焦岱镇陈家沟村第四村民小组（以下至主文前简称陈家沟村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人马群力到庭参加了诉讼，被告陈家沟村四组经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘燕、刘某甲、刘某乙诉称，原告刘燕出生于蓝田县焦岱镇陈家沟村第四村民小组，在该组有户籍，从小至今一直在四组生活居住，并分有口粮地。原告刘燕在西安打工期间与人同居生下两个非婚生孩子即原告刘某甲、刘某乙，并于2010年3月将两孩子的户口以原告刘燕为户主登记在四组。2013年被告陈家沟村四组部分土地被有关部门征用并支付征地补偿款，被告陈家沟村四组分配方案决定给村民每人分得征地补偿款30000元，同时给分有口粮田的村民每人分得1300元的土地流转费。2013年7月被告陈家沟村四组开始给村民分配上述款项，但被告陈家沟村四组却以第一原告刘燕属“出嫁女”为由，只愿第一原告刘燕分1800元，并决定第一原告刘燕以后不得再参加本集体经济组织的收益分配。被告陈家沟村四组还将第二原告刘某甲、第三原告刘某乙作为所谓“寄存户口”人员，拒绝分配给第二、第三原告征地补偿款。原告方多次找被告陈家沟村四组要求给予本组成员同等待遇，遭到拒绝。现请求；一、要求被告陈家沟村四组给予三原告村民待遇，给各原告分配征地补偿款每人30000元；二、要求被告陈家沟村四组向第一原告刘燕支付2013年应得土地流转款1300元；诉讼费用由被告陈家沟村四组承担。
被告陈家沟村四组辩称，原告所诉事实基本属实。但原告刘燕系“出嫁女”，按分配方案只能给最后分配一次1800元。原告刘某甲及刘某乙虽有户口在组上，但应属“寄存户”不能享受村民待遇。同时组上给予原告刘燕已分配了2013年的土地流转费1300元，但原告刘燕未领取，并不是组上不给其分配。故不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告刘燕系被告陈家沟村四组村民刘战海之女，出生后户口登记在被告陈家沟村四组，也一直在本组生活，分有土地。后原告刘燕在外打工期间与他人同居，分别于2005年8月21日生女儿刘某甲，2007年2月14日生儿子刘某乙。2010年3月1日原告刘燕为原告刘某甲、刘某乙登记户口在被告陈家沟村四组。原告刘某甲、刘某乙在被告陈家沟村四组没有分得土地。三原告作为普通村民参加了村组要求统一办理的新型农村合作医疗保险和社会养老保险。2013年6月份被告陈家沟村四组部分土地被征用或流转。同年6月25日被告陈家沟村四组公布《征地补偿安置款分配方案》及《关于2013年土地流转款的分配方法》，其中分别规定，征地补偿款对出嫁女有承包地户口未迁出的，以后不再参加分配，本次分配1800元；所有在本组有土地分得权的、有户口的，都可参加本次土地流转款的分配，原来分到地的姑娘，人已出嫁但户口没有迁出的，最后一次参加土地流转款的分配。正常的有户口有承包地的普通村民每人分得征地补偿款30000元，2013年土地流转款1300元。后被告陈家沟村四组以原告刘燕系出嫁女，有承包地，户口未迁出，最后一次分配土地补偿款1800元，土地流转款最后一次参加分配1300元，以后不再分配；原告刘某甲、刘某乙虽有户口但属所谓“寄存户口”，不予分配征地补偿款。三原告要求被告陈家沟村四组给予本组成员同等待遇遭拒绝。原告刘燕拒绝领取被告陈家沟村四组给予其分配的土地流转款1300元。2013年8月29日，原告刘燕、刘某甲、刘某乙诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告方的常住人口户口登记卡、新型农村合作医疗保险证、社会保险费缴费专用票据、被告陈家沟村四组《征地补偿费安置款分配方案》、《关于2013年土地流转款的分配方法》及双方当事人的陈述在卷可证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告刘燕自出生在被告陈家沟村四组，户口登记在该组，且一直在该组生产、生活，其虽与他人非婚生育子女，但户口并未迁出被告陈家沟村四组，且在该组分有土地，故原告刘燕应当具有被告陈家沟村四组集体经济组织成员主体资格，在该组土地被征用或流转后，依法应当享有和其他村民获得征地补偿款和土地流转款的同等权利。原告刘某甲、刘某乙虽在被告陈家沟村四组没有土地，但其二人出生时其母亲原告刘燕系被告陈家沟村四组成员，且二人户籍均登记在被告陈家沟村四组，故原告刘某甲、刘某乙应当视为具有被告陈家沟四组成员资格，在土地被征用后，亦依法应当享有和其他村民同等的权利，应当享有获得分配征地补偿款的权利。综上，原告刘燕、刘某甲、刘某乙的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告陈家沟四组辩称的关于原告刘燕系出嫁女，按照分配方案只能享受部分权利且最后一次分配；原告刘某甲、刘某乙系“寄存户口”，不能享受分配之主张，均不符合法律规定，依法不予采信。被告陈家沟村四组同意给予原告刘燕分配土地流转款1300元，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组支付原告刘燕、刘某甲、刘某乙每人征地补偿款各30000元；
二、被告蓝田县焦岱镇陈家沟四组支付原告刘燕土地流转款1300元。
上述给付义务，限本判决生效后十内日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，原告刘燕已预交，由原告刘燕负担30元，由被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 铁 凯
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01071号
原告刘燕，女，农民。
原告刘美冲，女，农民，系刘燕之女。
原告刘美卓，男，农民，系刘燕之子。
共同委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县焦岱镇陈家沟村第四村民小组。住所地：蓝田县焦岱镇陈家沟村。
代表人赵怀忠，组长。
原告刘燕、刘美冲、刘美卓与被告蓝田县焦岱镇陈家沟村第四村民小组（以下至主文前简称陈家沟村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人马群力到庭参加了诉讼，被告陈家沟村四组经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘燕、刘美冲、刘美卓诉称，原告刘燕出生于蓝田县焦岱镇陈家沟村第四村民小组，在该组有户籍，从小至今一直在四组生活居住，并分有口粮地。原告刘燕在西安打工期间与人同居生下两个非婚生孩子即原告刘美冲、刘美卓，并于2010年3月将两孩子的户口以原告刘燕为户主登记在四组。2013年被告陈家沟村四组部分土地被有关部门征用并支付征地补偿款，被告陈家沟村四组分配方案决定给村民每人分得征地补偿款30000元，同时给分有口粮田的村民每人分得1300元的土地流转费。2013年7月被告陈家沟村四组开始给村民分配上述款项，但被告陈家沟村四组却以第一原告刘燕属“出嫁女”为由，只愿第一原告刘燕分1800元，并决定第一原告刘燕以后不得再参加本集体经济组织的收益分配。被告陈家沟村四组还将第二原告刘美冲、第三原告刘美卓作为所谓“寄存户口”人员，拒绝分配给第二、第三原告征地补偿款。原告方多次找被告陈家沟村四组要求给予本组成员同等待遇，遭到拒绝。现请求；一、要求被告陈家沟村四组给予三原告村民待遇，给各原告分配征地补偿款每人30000元；二、要求被告陈家沟村四组向第一原告刘燕支付2013年应得土地流转款1300元；诉讼费用由被告陈家沟村四组承担。
被告陈家沟村四组辩称，原告所诉事实基本属实。但原告刘燕系“出嫁女”，按分配方案只能给最后分配一次1800元。原告刘美冲及刘美卓虽有户口在组上，但应属“寄存户”不能享受村民待遇。同时组上给予原告刘燕已分配了2013年的土地流转费1300元，但原告刘燕未领取，并不是组上不给其分配。故不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告刘燕系被告陈家沟村四组村民刘战海之女，出生后户口登记在被告陈家沟村四组，也一直在本组生活，分有土地。后原告刘燕在外打工期间与他人同居，分别于2005年8月21日生女儿刘美冲，2007年2月14日生儿子刘美卓。2010年3月1日原告刘燕为原告刘美冲、刘美卓登记户口在被告陈家沟村四组。原告刘美冲、刘美卓在被告陈家沟村四组没有分得土地。三原告作为普通村民参加了村组要求统一办理的新型农村合作医疗保险和社会养老保险。2013年6月份被告陈家沟村四组部分土地被征用或流转。同年6月25日被告陈家沟村四组公布《征地补偿安置款分配方案》及《关于2013年土地流转款的分配方法》，其中分别规定，征地补偿款对出嫁女有承包地户口未迁出的，以后不再参加分配，本次分配1800元；所有在本组有土地分得权的、有户口的，都可参加本次土地流转款的分配，原来分到地的姑娘，人已出嫁但户口没有迁出的，最后一次参加土地流转款的分配。正常的有户口有承包地的普通村民每人分得征地补偿款30000元，2013年土地流转款1300元。后被告陈家沟村四组以原告刘燕系出嫁女，有承包地，户口未迁出，最后一次分配土地补偿款1800元，土地流转款最后一次参加分配1300元，以后不再分配；原告刘美冲、刘美卓虽有户口但属所谓“寄存户口”，不予分配征地补偿款。三原告要求被告陈家沟村四组给予本组成员同等待遇遭拒绝。原告刘燕拒绝领取被告陈家沟村四组给予其分配的土地流转款1300元。2013年8月29日，原告刘燕、刘美冲、刘美卓诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原告方的常住人口户口登记卡、新型农村合作医疗保险证、社会保险费缴费专用票据、被告陈家沟村四组《征地补偿费安置款分配方案》、《关于2013年土地流转款的分配方法》及双方当事人的陈述在卷可证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告刘燕自出生在被告陈家沟村四组，户口登记在该组，且一直在该组生产、生活，其虽与他人非婚生育子女，但户口并未迁出被告陈家沟村四组，且在该组分有土地，故原告刘燕应当具有被告陈家沟村四组集体经济组织成员主体资格，在该组土地被征用或流转后，依法应当享有和其他村民获得征地补偿款和土地流转款的同等权利。原告刘美冲、刘美卓虽在被告陈家沟村四组没有土地，但其二人出生时其母亲原告刘燕系被告陈家沟村四组成员，且二人户籍均登记在被告陈家沟村四组，故原告刘美冲、刘美卓应当视为具有被告陈家沟四组成员资格，在土地被征用后，亦依法应当享有和其他村民同等的权利，应当享有获得分配征地补偿款的权利。综上，原告刘燕、刘美冲、刘美卓的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告陈家沟四组辩称的关于原告刘燕系出嫁女，按照分配方案只能享受部分权利且最后一次分配；原告刘美冲、刘美卓系“寄存户口”，不能享受分配之主张，均不符合法律规定，依法不予采信。被告陈家沟村四组同意给予原告刘燕分配土地流转款1300元，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
一、被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组支付原告刘燕、刘美冲、刘美卓每人征地补偿款各30000元；
二、被告蓝田县焦岱镇陈家沟四组支付原告刘燕土地流转款1300元。
上述给付义务，限本判决生效后十内日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，原告刘燕已预交，由原告刘燕负担30元，由被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 铁 凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初934号
原告：张某某，男，1934年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦某某，女，1942年2月7日出生，汉族。
被告：王某某，男，出生年月日不详，汉族。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审 判 员 何耀新
法官助理 刘亚慧
书 记 员 孙玓玥
二〇一八年四月二十五日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初934号原告：张某某，男，1934年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦某某，女，1942年2月7日出生，汉族。被告：王某某，男，出生年月日不详，汉族。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审 判 员 何耀新法官助理 刘亚慧书 记 员 孙玓玥二〇一八年四月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初885号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宇新隆，无职业。2017年7月20日因本案被抓获；因涉嫌犯危险驾驶罪于次日被刑事拘留，同年9月14日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。因违反取保候审的规定，拒不到案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]935号起诉书指控被告人宇新隆犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人宇新隆到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人宇新隆于2017年7月20日15时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区临江大道由北向南行驶，当车行至临江大道新生路口时，其所驾车头部与同向等候交通信号灯的夏某,4驾驶的鄂Ａ×××××小型客车尾部相撞，造成两车受损。被告人宇新隆随即被公安民警查获并送至医院抽血检测。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人宇新隆送检血液中检测出乙醇含量为199.07mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另经审理查明，经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人宇新隆负此事故的全部责任。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，宇新隆具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人宇新隆在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过、抓获经过和破案报告及道路交通事故认定书；2、书证当事人血样提取登记表；3、证人夏某,4、石某,4的证言；4、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、武汉市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6、被告人宇新隆的供述。足以认定。
本院认为，被告人宇新隆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对宇新隆的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。宇新隆醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。宇新隆归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑拘役三个月至拘役六个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宇新隆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一八年九月十一日
书记员 熊 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7450号
上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯振，执行董事。
被上诉人(原审原告)：李明一，女，1985年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：陆佳晋，男，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人李明一、陆佳晋商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初7979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海胜通房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海胜通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海胜通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年八月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初645号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李金玉，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被取保候审。本院于2018年8月27日重新对其办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕589号起诉书指控被告人李金玉犯危险驾驶罪，于2018年8月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人李金玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月4日22时许，被告人李金玉饮酒后驾驶×××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿延吉市光华路由西向东行驶至釜元烧烤店前处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李金玉血样中检出乙醇成分含量为122.76mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李金玉在开庭审理过程亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，驾驶人血样提取登记表，采血照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表及呼气检测单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人违法犯罪信息查询记录，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，被告人李金玉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金玉违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金玉在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 麟
二〇一八年九月十日
书记员 朴明柱
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2472号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人罗某越，男，汉族，本科文化，住址广东省汕尾市。因本案于2018年5月23日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2251号起诉书，指控被告人罗某越犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某越对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人罗某越的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人罗某越系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人罗某越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人罗某越在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2472号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人罗某越，男，汉族，本科文化，住址广东省汕尾市。因本案于2018年5月23日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2251号起诉书，指控被告人罗某越犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗某越对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人罗某越的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人罗某越系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人罗某越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人罗某越在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7834号
上诉人(原审被告)：岳荣伟，男，1955年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：胡金阳，男，1979年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：张申春，女，1958年2月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人岳荣伟与被上诉人胡金阳因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15359号民事判决，向本院提出上诉并递交缓交上诉费的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳荣伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王薇
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0193刑初48号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王俊生，男，1992年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市九台区纪家镇派出所管内，现住长春市九台区，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被长春市公安局取保候审。2018年5月14日经本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人王俊生犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人王俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月31日17时许，被告人王俊生酒后驾驶吉A79H**号迈腾牌小型汽车，沿本市新区福源街由北向南行驶至光机路路口时，同他车碰撞发生事故，被民警当场查获。经鉴定，从王俊生静脉血中检验出乙醇，含量为133.93110mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人王俊生犯危险驾驶罪的事实有被告人王俊生的供述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证明，被告人王俊生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人王俊生均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人王俊生危险驾驶的事实，有被告人王俊生的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王俊生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为133.93mg/100ml，已超过醉酒标准，醉酒程度较高，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王俊生当庭自愿认罪，与对方达成赔偿协议，其所居住社区长春市九台区司法局出具具备监管、帮教条件的证明，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人王俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一八年六月一日
书记员 陈锦玉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初156号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘东升，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被取保候审。
指定辩护人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】31号起诉书指控被告人刘东升犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2018年3月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘东升及其指定辩护人刘慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月14日22时55分许，被告人刘东升酒后驾驶黑色红旗牌小型轿车，在长春市朝阳区沿西部快速路由东向西行驶至开运街出口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘东升血液中检出乙醇，其含量为176.19mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
被告人刘东升对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。其指定辩护人认为：被告人刘东升无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月14日22时55分许，被告人刘东升酒后驾驶黑色红旗牌小型轿车，在长春市朝阳区沿西部快速路由东向西行驶至开运街出口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘东升血液中检出乙醇，其含量为176.19mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的�告人刘东升的供述，查获经过，户籍证明，抽取当事人血样登记表，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘东升违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘东升案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘东升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月�并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张立平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 悦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1258号
原告:王某,女。
被告:刘某,男。
原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求:1.要求刘某归还7亩土地；2.案件受理费由刘某承担。事实和理由：王某与刘某于1995年1月4日登记结婚，在1998年土地发包时王某分得7亩土地在刘某台账内，2004年11月5日经安达市人民法院判决离婚，后王某多次向刘某索要7亩土地，刘某一直以抵二人婚生子抚育费为由自己耕种，不予归还，故王某诉至法院。
刘某辩称，7亩土地是归王某所有，但在2004年我们离婚时，我与王某的婚生子刘双判归我抚养，法院判决王某每年给付1，000.00元抚育费，王某后与我协商将7亩土地给我耕种，来抵每年1,000.00元的抚育费，并约定不再要回土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:王某与刘某于1995年登记结婚，于2004年11月5日法院判决离婚，在1998年土地发包时王某有7亩土地分在刘某台账内，刘某亦对7亩土地的承包权归王某所有无异议，后王某经多次协商索要未果,故诉至法院。
本院认为，主张双方均7亩土地的承包权归王某所有无异议，且夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等应当依法予以保护，故王某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘某辩称当时双方约定7亩土地抵二人婚生子刘双抚育费并约定永不返还，但未提交证据证明，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定,判决如下:
一、刘某于2018年12月31日前归还王某7亩土地；
二、案件受理费25.00元,由刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 崔鲁忠
二〇一八年六月二十日
书记员 于佳庆
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初461号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人孙长江，男，1966年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省辉南县；1987年4月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑九年；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
被告人刘佰和，男，1969年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省辉南县；1987年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年4月6日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元，经若干次减刑于2018年2月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月3日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告人孙长江、刘佰和犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人孙长江、刘佰和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2018年6月28日20时许，被告人孙长江驾驶租赁的轿车与被告人刘佰和一起来到本市某大排档门前，孙长江用石头将谭某停放在大排档门前奥迪A8轿车的驾驶室车玻璃砸坏，刘佰和随后将车内副驾驶座位上的一个女士挎包盗走。挎包内有现金人民币2600元和一个黑色钱包、一把车钥匙等物品。二人将盗得钱款分赃后将盗得的其他物品丢弃，被砸车辆花费修理费11300元。
另查明，被告人孙长江、刘佰和到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的现场勘查笔录及照片、指认现场照片、扣押物品清单、收据、刑事判决书、释放证明、租赁合同、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等在卷证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙长江、刘佰和秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙长江、刘佰和曾因犯罪被判处有期徒刑、无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法从重处罚；孙长江、刘佰和采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；孙长江、刘佰和在共同犯罪中作用相同；孙长江、刘佰和到案后如实供述部分犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚；庭审中，孙长江、刘佰和自愿将被扣押的钱款退赔被害人谭某损失，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人孙长江、刘佰和的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙长江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年4月2日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘佰和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年4月2日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被公安机关扣押的被告人孙长江人民币2710元、刘佰和人民币1770元退赔被害人谭某；继续追缴被告人孙长江、刘佰和违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年九月十二日
书记员 王莹莹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初714号
原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区38委。
法定代表人姚常伟，职务董事长。
委托代理人王化萍，女，1981年5月16日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告陈丽鑫，女，1983年4月23日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人隋守明（系被告配偶），1982年4月18日出生，汉族，宝清县司法局尖山子乡司法所所长，现住黑龙江省宝清县。
原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司诉被告陈丽鑫房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司委托代理人王化萍、张文，被告陈丽鑫及其委托代理人隋守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求解除原、被告订立《车库分期购买协议书》；二、请求被告向原告返还房屋、被告交购房款50000元归原告所有；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月28日，原告、被告经协商一致订立《车库分期购买协议书》，约定“原告将位于宝清县宝清镇新盟福园小区B3号楼27号车库建筑面积36.06平方米总价306510元出售给被告。被告承诺2016年10月27日前支付103255元，2017年10月26日前全部支付购房款；被告未按约定支付房款，视为放弃该物业权利，房屋归原告所有，乙方所交款项不予退还。”被告共支付50000元购房款后，没有依照约定给付房款。为维护原告合法权益，向贵院起诉，希望贵院能支持原告各项诉讼请求。
被告陈丽鑫辩称：我不想解除协议，要求继续履行，因我资金周转不开未能及时支付。2015年我想主动交款，我向售楼员了解，售楼员说没有抵押，后来我去房产部门调过房屋的信息，有抵押，我就没有交房款。转眼到了第二年原告起诉我，我又去房产调，就没有抵押了。
原告围绕诉讼请求提交车库分期购买协议一份、流转单及入户单复印件各一份，被告质证无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，双鸭山北方新盟房地产开发有限公司与被告陈丽鑫签订《车库分期购买协议书》，被告购买原告所有的，位于宝清县××小区××楼××号车库，约定：“面积36.06平方米；价款306510元；1、本购房协议书生效后，乙方不得办理更名，换房手续或将购房协议书的权利转让。否则甲方有权立即终止本协议的履行，所收定金不退还。2、乙方须确保本购房协议书提供的个人资料完全真实、有效。若乙方联系地址或电话发生变更，乙方应在变更后1天内书面通知甲方并确保收到。否则，因无法与乙方取得联系而给甲乙双方造成的延误和损失全部由乙方承担。3、乙方承诺在签署本购房协议书后于2016年10月27日前支付到全款的50%，在于2017年10月26日前全款到位。若乙方未按以上时间付款，则视作乙方自动放弃该物业的权利，甲方将有权在不事先通知乙方的情况下，单方面将上述物业收回另行出售而获得的一切款项均归甲方所有。乙方所交款项不予退还。4、有关购买该物业的合同公证费、贷款办理费、律师费、保险费、产权转移费、预定费以及其它相关费用及税项，由乙方承担。5、本购房预定书应由乙方本人亲自签署，如乙方本人无法亲临签署，则必须通过书面形式授权委托代理人全权代其办理，乙方委托代理人须向甲方提供乙方的授权委托书，有效身份证明等相关资料。6、本购房协议书或与相关性的任何文字表述上的争议或歧义，由甲方保留解释权并负责解释。7、本购房协议书一式三份，客户、销售部、财务处各执一份。本购房预定书不作为收据用，甲方另行开具收据。8、本购房协议书经甲乙双方签章认可，并在甲方收到乙方支付的人民币50000元房款后生效。9、本合同项下的房产依据现行政策不能办理房屋产权证书，甲方已履行告知义务，乙方在真实自愿的情况下，签订此合同，并自愿承担购房风险，并不得据此对合同效力提出任何主张。10、补款备注：于2016年10月27日前补款人民币103255元整；于2017年10月26日前补款153255元整”。签订协议时，被告向原告交付50000元。2015年10月28日，原告将房屋交付给被告，被告对房屋进行装修使用至今。另查明：2013年1月24日，双鸭山北方新盟房地产开发有限公司名称变更为黑龙江省新盟房地产开发有限公司。2013年3月20日，黑龙江省新盟房地产开发有限公司名称变更为黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司。
本院认为：原、被告之间签订的《车库分期购买协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议自签订时成立并生效。原告因被告未按约定的时间付款，并根据协议约定的条款，即“若乙方未按时付款，则视作乙方自动放弃该物业的权利，甲方将有权在不事先通知乙方的情况下，单方面将上述物业收回另行出售而获得的一切款项均归甲方所有。乙方所交款项不予退还”，主张解除合同。虽合同双方依法享有自愿订立合同的权利，但根据《中华人民共和国合同法》的立法精神，为保护交易安全、维护社会经济秩序的稳定，依法成立的合同，不得擅自变更或者解除。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告主张合同解除的法律效果体现在使已经生效的合同归于消灭，合同已经履行的部分恢复原状。被告对房屋已经装修使用，被告未按时付款并表示积极付款的情况下，原告尚能实现其合同目的，并且对其损失尚有其他补救措施。根据公平原则及结合案件的实际情况，对于原告合同解除权的行使应当受到合理限制。否则不利于节约交易成本、促进社会资源的优化配置和社会财富的增加。故应驳回原告要求解除合同、返还房屋、已交购房款不予退还的诉讼请求。原、被告签订的《车库分期购买协议书》应继续履行。本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高秀梅
二〇一八年五月三十日
书记员 李令琼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初714号原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区38委。法定代表人姚常伟，职务董事长。委托代理人王化萍，女，1981年5月16日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省宝清县。委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告陈丽鑫，女，1983年4月23日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。委托代理人隋守明（系被告配偶），1982年4月18日出生，汉族，宝清县司法局尖山子乡司法所所长，现住黑龙江省宝清县。原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司诉被告陈丽鑫房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司委托代理人王化萍、张文，被告陈丽鑫及其委托代理人隋守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求解除原、被告订立《车库分期购买协议书》；二、请求被告向原告返还房屋、被告交购房款50000元归原告所有；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月28日，原告、被告经协商一致订立《车库分期购买协议书》，约定“原告将位于宝清县宝清镇新盟福园小区B3号楼27号车库建筑面积36.06平方米总价306510元出售给被告。被告承诺2016年10月27日前支付103255元，2017年10月26日前全部支付购房款；被告未按约定支付房款，视为放弃该物业权利，房屋归原告所有，乙方所交款项不予退还。”被告共支付50000元购房款后，没有依照约定给付房款。为维护原告合法权益，向贵院起诉，希望贵院能支持原告各项诉讼请求。被告陈丽鑫辩称：我不想解除协议，要求继续履行，因我资金周转不开未能及时支付。2015年我想主动交款，我向售楼员了解，售楼员说没有抵押，后来我去房产部门调过房屋的信息，有抵押，我就没有交房款。转眼到了第二年原告起诉我，我又去房产调，就没有抵押了。原告围绕诉讼请求提交车库分期购买协议一份、流转单及入户单复印件各一份，被告质证无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，双鸭山北方新盟房地产开发有限公司与被告陈丽鑫签订《车库分期购买协议书》，被告购买原告所有的，位于宝清县××小区××楼××号车库，约定：“面积36.06平方米；价款306510元；1、本购房协议书生效后，乙方不得办理更名，换房手续或将购房协议书的权利转让。否则甲方有权立即终止本协议的履行，所收定金不退还。2、乙方须确保本购房协议书提供的个人资料完全真实、有效。若乙方联系地址或电话发生变更，乙方应在变更后1天内书面通知甲方并确保收到。否则，因无法与乙方取得联系而给甲乙双方造成的延误和损失全部由乙方承担。3、乙方承诺在签署本购房协议书后于2016年10月27日前支付到全款的50%，在于2017年10月26日前全款到位。若乙方未按以上时间付款，则视作乙方自动放弃该物业的权利，甲方将有权在不事先通知乙方的情况下，单方面将上述物业收回另行出售而获得的一切款项均归甲方所有。乙方所交款项不予退还。4、有关购买该物业的合同公证费、贷款办理费、律师费、保险费、产权转移费、预定费以及其它相关费用及税项，由乙方承担。5、本购房预定书应由乙方本人亲自签署，如乙方本人无法亲临签署，则必须通过书面形式授权委托代理人全权代其办理，乙方委托代理人须向甲方提供乙方的授权委托书，有效身份证明等相关资料。6、本购房协议书或与相关性的任何文字表述上的争议或歧义，由甲方保留解释权并负责解释。7、本购房协议书一式三份，客户、销售部、财务处各执一份。本购房预定书不作为收据用，甲方另行开具收据。8、本购房协议书经甲乙双方签章认可，并在甲方收到乙方支付的人民币50000元房款后生效。9、本合同项下的房产依据现行政策不能办理房屋产权证书，甲方已履行告知义务，乙方在真实自愿的情况下，签订此合同，并自愿承担购房风险，并不得据此对合同效力提出任何主张。10、补款备注：于2016年10月27日前补款人民币103255元整；于2017年10月26日前补款153255元整”。签订协议时，被告向原告交付50000元。2015年10月28日，原告将房屋交付给被告，被告对房屋进行装修使用至今。另查明：2013年1月24日，双鸭山北方新盟房地产开发有限公司名称变更为黑龙江省新盟房地产开发有限公司。2013年3月20日，黑龙江省新盟房地产开发有限公司名称变更为黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司。本院认为：原、被告之间签订的《车库分期购买协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议自签订时成立并生效。原告因被告未按约定的时间付款，并根据协议约定的条款，即“若乙方未按时付款，则视作乙方自动放弃该物业的权利，甲方将有权在不事先通知乙方的情况下，单方面将上述物业收回另行出售而获得的一切款项均归甲方所有。乙方所交款项不予退还”，主张解除合同。虽合同双方依法享有自愿订立合同的权利，但根据《中华人民共和国合同法》的立法精神，为保护交易安全、维护社会经济秩序的稳定，依法成立的合同，不得擅自变更或者解除。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告主张合同解除的法律效果体现在使已经生效的合同归于消灭，合同已经履行的部分恢复原状。被告对房屋已经装修使用，被告未按时付款并表示积极付款的情况下，原告尚能实现其合同目的，并且对其损失尚有其他补救措施。根据公平原则及结合案件的实际情况，对于原告合同解除权的行使应当受到合理限制。否则不利于节约交易成本、促进社会资源的优化配置和社会财富的增加。故应驳回原告要求解除合同、返还房屋、已交购房款不予退还的诉讼请求。原、被告签订的《车库分期购买协议书》应继续履行。本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一八年五月三十日书记员  李令琼