河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第320号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
负责人马磊，该支公司总经理。
委托代理人丁鹏鹏，男，汉族，1987年7月7日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡江涛，男，生于1986年9月20日，汉族。
委托代理人张娟，河南裕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文保，男，生于1964年8月5日，汉族。
被上诉人（原审被告）刘巧娣，女，生于1962年9月15日，汉族。
被上诉人刘文保、刘巧娣共同委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡江涛、刘文保、刘巧娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司的委托代理人丁鹏鹏，被上诉人胡江涛的委托代理人张娟，被上诉人刘文保、刘巧娣共同委托代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月15日02时30分许，被告刘文保驾驶豫AU21**号重型厢式货车沿中牟县万洪公路由西向东行驶至中三公路交叉口时，与沿中三路由南向北胡建中驾驶其所有的豫AH30**号小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，胡建中及豫AH30**号小型轿车乘车人原告胡江涛受伤，事故发生后被告刘文保驾车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告刘文保负事故的全部责任，胡建中及乘车人原告胡江涛无事故责任。当天，原告到中牟县人民医院住院治疗65天，支付医疗费38830.05元，住院期间陪护2人。2013年11月20日，原告转至郑州大学第一附属医院住院治疗42天，支付医疗费19993.27元，门诊费768元，住院期间陪护1人。2014年3月24日，原告到中牟县人民医院住院治疗130天，支付医疗费20224.84元，住院期间陪护1人。2014年8月20日，原告的伤情经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、胡江涛，目前左眼上睑下垂，构成十级伤残。其余损伤不构成伤残；2、有关胡江涛记忆力差、反应迟钝的情况，请由精神司法鉴定机构进行鉴定；3、胡江涛，现予以评残，不再给予继续治疗费的评定。原告支付鉴定费1300元，鉴定检查费870元。
另查明：豫AU21**号重型厢式货车的实际车主为被告刘巧娣，被告刘文保系刘巧娣雇佣的司机，该车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，其中商业三责险保险金额为50万元，且不计免赔，事故发生时均在保险期间。事故发生后，被告刘巧娣垫付原告医疗费29000元。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定被告刘文保驾驶机动车在进入路口前未停车瞭望，让右方车辆先行而造成的，且事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定客观公正，原审法院予以确认。因被告刘文保驾驶的豫AU21**号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，应由被告保险公司在交强险及商业三责险限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告刘文保、刘巧娣愿意承担赔偿责任，原审法院予以确认。被告保险公司辩称肇事逃逸属商业三责险免赔事由，但其提供的证据不足以证明其已向投保人作出提示及明确说明，故对此抗辩理由原审法院不予采纳。原告的合理损失的项目和数额包括医疗费79816.16元，误工费20494.24元（2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，除以365天，每天按61.36元计算，原告要求按334天计算不违反相关规定，原审法院予以确认），护理费18530.72元（2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，除以365天，每天按61.36元计算，原告住院237天，第一次住院期间陪护2人，其他时间陪护1人），原告主张住院伙食补助费6960元、营养费4640元均不违反相关规定，原审法院予以确认，残疾赔偿金44796.06元（2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，计算20年，乘以原告的伤残系数10%），精神损害抚慰金酌定5000元，交通费1500元，鉴定费1300元，鉴定检查费870元，以上共计183907.18元。上述损失首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿181737.18元。下余损失2170元由被告刘文保、刘巧娣负担，扣除被告刘巧娣已赔偿的29000元，被告保险公司应返还被告刘巧娣超额垫付的26830元。原告的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡江涛各项损失十五万四千九百零七元一角八分，并返还被告刘巧娣超额垫付的医疗费二万六千八百三十元；二、驳回原告胡江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元、保全费1270元，由被告刘文保、刘巧娣负担。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一、一审法院认为我司未尽明确的说明义务于法无据。根据保险法第十七条之规定，格式条款中免除责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我公司在投保人购买保险时，在投保单上用红色字体进行了明确的提示：请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的责任免除条款内容，并听取保险公司业务员的说明，在理解后，尤其是黑体字部分的条款内容，进行签字确认，以示理解。并在客户所持有的投保单背面附有商业三者险保险条款，对免责部分以黑体字加以区分。从上述事实可以看出保险人已尽到的提示说明义务，既然商业三者责任险合同合法、有效，那么条款免责部分就是有效的，赔偿就应该依据保险合同约定的内容，而一审法院的认定让人难以接受。二、一审法院认定一审被告在本次事故中逃逸，我国多部法律对于逃逸行为均予以严惩，保险公司也在商业免责条款中规定投保人肇事后逃逸，保险公司有权免责，这符合法律的规定，其目的就是为了制止这种严重不负责任、置受害人生命于不顾的行为。一审法院既然认定一审被告逃逸，但仍判决我司在商业三责险中承担责任，此与法律相矛盾，既然查明是逃逸为什么不能免责？难道仅以一句“不能证明其主张”就认定保险合同中免除责任的条款是无效吗？故在本次事故中应对我司在商业三责险范围内免责，我司不应承担81416.16元的赔偿责任。三、原审原告提供的证据并不能证明其住院期间需两人护理，而一审法院在没有任何证据的情况下判决，致使该部分判决我司多承担了3988.4元。四、原审原告提供的证据并不能证明其为城镇户口或在城镇居住证明，而一审法院却以城镇标准判决残疾赔偿金，明显违背事实及法律的相关规定，致使该部分判决我司多承担了27845.38元。请求：一、依法改判河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2662号民事判决书第一项，减少判决金额中的113250元。二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人胡江涛答辩称，原审事实清楚，证据充分，请求维持原判。针对事实与理由的一、二条认为：1.上诉人引用17条规定为证明自身尽到了说明义务，但上诉人的保单没有对条款进行明确的说明，而且该条款恰恰说明上诉人应当遵守该规定；2.（2014）2782的生效判决作出了维持原判的判决；3.胡江涛在第一次住院65天中因重症监护、后无法下床行走，确实需要双人护理，一审中提交了证据；4.被上诉人在城镇居住超过三年以上。
被上诉人刘文保、刘巧娣答辩称，一、一审法院认定的本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果合理合法，应予维持。一审认定的事实，及交通事故认定书认定的事实，刘巧娣作为事故车的实际车主在庭审时已对此事故认可并积极为胡江涛垫付了部分医疗费，足以证明一审原告胡江涛的一审诉讼请求应予支持，且足以证明一审法院判决合理合法，依法应予维持。二、上诉人的上诉请求不能成立，且无法律依据，依法应予驳回。上诉人认为本案的驾驶员刘文保逃逸，属于三责险免责事由，不应承担商业三责险范围内的责任。但是我国最高人民法院发布《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》及保险法第十七条第二款的规定，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。保险公司未向刘巧娣就保险条款中关于保险公司不予理赔和按比例理赔所依据的免责条款未进行必要的解释和说明，故此条款无效，因此，法院应依法驳回上诉人的上诉请求。三、一审法院判决护理两人员符合法律规定，且有医疗部门出具的相关证据，依法应予支持。四、一审法院认定原告人胡江涛为城市户口，事实清楚，证据充分，判决伤残赔偿金符合相关法律规定，上诉人的上诉均不能成立。五、一审法院经过2014年9月24日一次视频开庭审理，已彻底查明了上述事实，一审法院审理的结果很公平、公正。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年六月十五日
书记员 朱 迪