荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初496号
原告：夏莉红。
原告：谢再珍。
被告：范常龙。
被告：陈天翠。
被告：荆州市万天实业有限公司。
法定代表人：范陈宗，该公司总经理。
委托代理人：周世涛。
原告夏莉红、谢再珍与被告范常龙、陈天翠、荆州市万天实业有限公司（以下简称万天公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏莉红、谢再珍，被告范常龙、被告陈天翠、被告万天公司的委托代理人周世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏莉红、谢再珍诉称：自2011年以来，被告范常龙因需资金周转，多次向原告借款，至2014年3月30日被告向原告借款累计达人民币543万元，当日被告向原告写下借条一张；2015年8月30日被告写下利息欠条一张确认借款利息已达135.4万元（按年利率24﹪）。2016年1月16日原、被告经核对后成立一份对账单，将借款本金和利息都进行了最后的确认，并由万天公司对上述借贷关系承担保证责任。另查范常龙与陈天翠系夫妻关系，陈天翠应对此借贷关系承担连带责任。现原告多次向被告催要借款无果，请求法院判令上述被告向原告偿还借款人民币543万元及利息135.4万元，本案诉讼费由被告承担。
原告夏莉红、谢再珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证复印件，证明两原告身份情况；
2、范常龙户籍证明、公司企业信息、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、范陈宗身份证复印件，证明被告主体适格；
3、银行流水明细，证明原告向被告汇款的事实；
4、2014年3月30日借条，内容为：“借条今借到夏莉红人民币：伍佰肆拾叁万元正（5430000）借款人：范常龙2014年、3、30号”，并加盖万天公司、荆州市天问阁实业公司印盖，拟证明被告范常龙、万天公司向原告借款543万元的事实；
5、2015年8月30日欠条，内容为：“欠条欠夏莉红人民币：壹佰叁拾伍万肆仟元正（1354000）利息，欠款人：范常龙2015、8、30”，并加盖万天公司、荆州市天问阁实业公司印盖，拟证明范常龙、万天公司欠原告135.4万元利息的事实；
6、2015年10月30日范常龙及万天公司出具的借款承诺，内容为：“借款承诺经与借款人夏莉红、谢再珍对借款及利息数额核对后，确定本金为伍佰肆拾叁万元（5430000万元），利息为壹佰叁拾伍万贰仟万元（1352000万元）合计人民币陆佰柒拾捌万贰仟万元（6782000万元）。因目前经济困难，拟准备在近期内逐步还款给贷款人夏莉红、谢再珍。借款承诺人：荆州市万天实业有限公司范常龙法人：范陈宗2015年10月30日”，范常龙、范陈宗在该承诺上签名，并加盖万天公司印章。证明被告范常龙、万天公司承诺偿还原告借款本金543万元，利息135.2万元的事实；
7、2016年1月16日夏莉红与范常龙、万天公司对账单一份，证明双方对账后确认双方借款本金为543万元，利息为135.4万元；
8、2016年1月27日承诺书，证明范常龙、万天公司承诺在2016年3月如不能偿还原告678万元愿用万天公司楼房转给原告并协助办理过户的事实。
被告范常龙辩称：我向原告借款属实，数额是我们经过核算的，我与谢再珍是多年的朋友，从2011年开始向原告借款，用于与他人一起经营楚原生态有限公司农庄。平常有很多细账具体按什么标准计算不清楚，夏莉红说多少就是多少。我向原告借款陈天翠并不知道。
庭审后被告范常龙向本院提交了关于所借夏莉红、谢再珍借款及本金的情况说明，并陈述其自2011年起向原告借款本金应为270万元，要求法院按借款本金270万元计算，借款利息按银行同期贷款利率计算，并陈述庭审中原告出具的借条是范常龙按原告夏莉红要求写的，范常龙身体有病，借条不是其真实意思表示。写借条时夏莉红说是将本金和利息计算后一起是543万元，因双方关系很好，因此范常龙按夏莉红的要求写了借条，但543万元是如何计算的范常龙不清楚，135.4万元的欠条也是按夏莉红要求写的，说是2014年3月30日至2015年8月30日的利息。范常龙向原告借款时约定了利息，但没有约定具体的利息标准，有时是按月息3分，有时是按月息4分。范常龙陈述最初借款本金应为270万元，利息标准要求按同期银行贷款利率计算。
被告范常龙向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告身份情况；
2、实施方案，证明原、被告对账的来源。
3、庭审后2016年5月4日范常龙提交一份《关于与夏莉红、谢再珍民间借贷纠纷一案有关情况的陈述》，范常龙陈述自2011年开始共向原告借款200多万元，先后偿还夏莉红利息150多万元、本金20多万元；2016年6月20日范常龙向本院提交一份《关于所借夏莉红、谢再珍借款本金的真实情况说明》，该说明陈述自2011年至2013年范常龙向原告借款本金为270万元，范常龙2014年3月30日所写的借款543万元和2015年8月30日所写的欠利息135.4万元两张借据不真实，当时范常龙在病中精神恍惚，是按原告说的内容写的，所写数据不是真实的，借款承诺书中欠款金额亦书写错误。范常龙要求借款本金按270万元计算，利息按同期银行贷款利率计算。
被告陈天翠辩称：我与范常龙是夫妻关系，范常龙借款我都不清楚。
被告陈天翠未向本院提供证据。
被告万天公司辩称：一、我公司与原告没有任何经济往来；二、诉状中陈述的借款我公司也不知情，我公司也没有找原告借过款；三、原告申请查封我公司财产是错误的，应解除查封。
被告万天公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：公司公章印模一份，证明万天公司印章真实情况。
经庭审质证，被告范常龙对原告提交的证据发表如下质证意见：对1－3无异议；对证据4被告范常龙认可借条是范常龙写的，借条上荆州市天问阁实业公司的公章是范常龙加盖的，借条上万天公司的公章是谁盖的范常龙称记不清楚了，但陈述不排除是其盖的；对证据5范常龙陈述范陈宗是其儿子，欠条是范常龙写的，欠条上万条公司及荆州市天问阁实业公司的公章是范常龙加盖的；对证据6真实性无异议，但称还了2000元，对证据7－8无异议。
被告陈天翠对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1－3无异议，对证据4－5称不清楚，对证据6称是范常龙、陈天翠、范陈宗写好后由陈天翠交给原告的；对证据7无异议，证据8称不清楚。
被告万天公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1－3无异议，对证据4－5有异议，称借条和欠条上的公章不是万天公司的公章。对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，借款承诺的主体是范常龙，落款是万天公司，主体不一致，对证据7万天公司的公章有异议，对帐单的内容应以范常龙陈述为准，证据8中不是万天公司的公章。
原告夏莉红、谢再珍对被告范常龙提交的证据1－2无异议，被告陈天翠、万天公司对范常龙提交的证据未发表意见；原告同意被告范常龙提交的证据3中关于最初借款本金按270万元计算的意见，并对具体借款时间及金额同意范常龙提交的《关于所借夏莉红、谢再珍借款本金的真实情况说明》中的具体陈述，但认为双方借款利率应按年息24%计算，2014年3月30日双方约定将借款利息按年息24%计算，被告未支付的借款利息作为本金与未偿还的本金相加后一起作为借款本金，由被告向原告出具了借条，故借款本金应按新的借条确定的金额计算。原告认可范陈宗曾偿还过18.7万元的利息，2014年3月30日双方结算时在出具新借条时已予以扣减，扣减后确认被告尚欠原告543万元借款本金。原告陈述范常龙所述已还利息150多万元，本金20多万元不属实。被告陈天翠、万天公司对被告范常龙提交的证据3无异议，同意借款本金按270万元，利息按同期银行贷款利率计算。万天公司提出2015年10月30日的借款承诺书中金额为678.4亿元，不能作为证据使用。
对被告万天公司提交的证据，原告称不清楚，借条上的公章都是范常龙加盖的。被告陈天翠、范常龙未发表意见。
根据证据三性原则，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1－3被告均无异议，本院予以确认；原告提交的证据4－6真实性予以确认，关联性结合案件事实综合认定；对证据7－8予以确认。被告万天公司提出证据4－5、7－8中公章不是其公司公章，但万天公司提交的证据不足以支持其抗辩理由，对其异议本院不予采纳。被告范常龙提交的证据1－2予以确认，证据3中关于借款本金按270万元计算及借款具体时间及金额，因原、被告均予以认可，本院予以确认。被告万天公司提交的证据不符合证据要件，本院不予确认。
经审理查明：原告谢再珍与被告范常龙是多年朋友关系。被告范常龙与被告陈天翠是夫妻关系。被告万天公司的法定代表人范陈宗系范常龙、陈天翠之子。
自2011年5月11日至2013年11月14日，被告范常龙因经营需资金周转，多次向原告借款，每次借款范常龙均向原告出具了借条，2014年3月30日，原告与被告范常龙在一起结算后，被告范常龙向原告出具借条一份，载明：“借条今借到夏莉红人民币：伍佰肆拾叁万元正（5430000）借款人：范常龙2014年、3、30号”，并加盖万天公司、荆州市天问阁实业公司印盖。2015年8月30日被告范常龙向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠夏莉红人民币：壹佰叁拾伍万肆仟元正（1354000）利息，欠款人：范常龙2015、8、30”，同样在欠条下方加盖万天公司、荆州市天问阁实业公司印盖。2015年10月30日被告范常龙、万天公司及公司法人范陈宗向原告出具一份借款承诺，内容为：“借款承诺经与借款人夏莉红、谢再珍对借款及利息数额核对后，确定本金为伍佰肆拾叁万元（5430000万元），利息为壹佰叁拾伍万贰仟万元（1352000万元）合计人民币陆佰柒拾捌万贰仟万元（6782000万元）。因目前经济困难，拟准备在近期内逐步还款给贷款人夏莉红、谢再珍。借款承诺人：荆州市万天实业有限公司范常龙法人：范陈宗2015年10月30日”，范常龙、范陈宗在该承诺上签名，并加盖万天公司印章。2016年1月16日原告夏莉红与被告范常龙签订一份对账单，确认从2011年5月11日至2015年8月30日范常龙共向原告夏莉红、谢再珍借款543万元，另外还欠利息（年利率24%）135.4万元，并在对账单上注明本次对帐后，双方之间已签署的原借条、收条、转账凭证一律作废，本对账单作为双方之间唯一的债权债务凭证。在对账单一方借款人及担保人处有范常龙签名及万天公司加盖的公章。期间双方就偿还借款方式多次协商并签订承诺、实施方案，但自2015年8月30日之后被告仅偿还原告7000元，余款至今未能偿还，以致成讼。
另查明，在开庭后，被告范常龙提供了一份《关于所借夏莉红、谢再珍借款本金的真实情况说明》，范常龙认为自己分次向原告借款本金应为270万元，利息应按同期银行贷款利率计算。被告陈天翠、万天公司同意范常龙的这一意见。原告夏莉红、谢再珍同意借款本金按270万元计算，但认为双方在2014年3月30日进行结算时按年利率24%的标准计算了利息，并协商将未偿还的利息与本金相加一起作为借款本金即543万元，由被告向原告出具了借条，2014年3月30日至2015年8月30日的借款利息亦是按年息24%的标准计算后由被告出具的135.4万元的欠条。
原、被告均认可的借款本金的出借时间及金额明细如下：
1、2011年5月11日30万元；2、2011年5月26日40万元；
3、2011年7月11日20万元；4、2011年10月11日10万元；
5、2011年11月28日10万元；6、2011年12月26日10万元；
7、2012年3月11日10万元；8、2012年5月13日40万元；
9、2012年6月12日10万元；10、2012年7月12日10万元；
11、2012年8月11日10万元；12、2012年9月28日10万元；
13、2013年4月11日50万元；14、2013年11月14日10万元。
以上14次共计270万元。
根据原告的申请，本院依法对被告的财产进行了诉前财产保全。
本院认为：被告范常龙因生产经营之需多次向原告借款，原告通过银行转款及现金支付等方式向原告支付借款，被告向原告出具了借条，并在一定期间后双方进行结算对借款总额予以了确认，故原告与被告范常龙之间构成合法的民间借贷关系。
本案争议的焦点为：一、借款主体应如何确定？
根据原告提供的证据及审理中查明的事实，可以确认本案民间借贷关系中出借人为原告即夏莉红、谢再珍；借款人为范常龙及万天公司。理由为：第一，从原告提供的2014年3月30日的借条、2015年8月30日的欠条、2015年10月30日的借款承诺可以证实，在借条上的借款人处、欠条上的欠款人处及借款承诺下方的借款承诺人处除范常龙签名外，均加盖有万天公司的公章，借款承诺上亦有万天公司法定代表人范陈宗的签名。从开庭审理过程中双方陈述可知，被告范常龙亦认可在原告提供的上述证据上加盖的万天公司的公章是由其加盖的，被告陈天翠陈述借款承诺书是其与范常龙、范陈宗写好后由陈天翠交给夏莉红的，万天公司对借款承诺书的真实性亦无异议。三被告既然对借款承诺的真实性无异议，本院依法可以确认范常龙、万天公司对其向两原告的借款是认可的，该承诺书与借条、欠条相印证，足以证明万天公司与范常龙均为本案诉争借款的借款人，理应承担作为借款人偿还借款的责任。关于被告范常龙及万天公司提出该借款承诺中借款金额写为：“确定本金为伍佰肆拾叁万元（5430000万元），利息为壹佰叁拾伍万贰仟万元（1352000万元）合计人民币陆佰柒拾捌万贰仟万元（6782000万元）”不真实的抗辩意见，本院认为，对案件证据的审查，应全面审查而不应孤立审查单个证据，从本案中原告所提供的证据可知，原告与范常龙、万天公司之间的借款行为是从2011年开始即发生的持续性行为，原告与被告在借款行为发生后出具的借条、欠条、借款承诺、对账单、承诺等均应视为双方对借款行为的确认。从上述证据可以看出借款承诺中对借款金额的书写系双方笔误，无论在该借款承诺出具之前还是之后，双方都多次确认借款本金应为543万元，欠利息为135.4万元，不应因借款承诺中的笔误而对被告范常龙、万天公司认可的同意偿还两原告借款的真实意思表示予以否定，因此本院综合原告提交的证据及当事人陈述认定借款人应为范常龙及万天公司。第二，关于被告万天公司辩称借条、欠条、借款承诺上加盖的万天公司的公章不真实的意见，本院认为，原告陈述其所提交的证据中万天公司的公章都是范常龙加盖的，在庭审中范常龙亦认可这一事实，被告陈天翠亦认可借款承诺上万天公司的法定代表人范陈宗签字属实，范常龙作为范陈宗的父亲，其在原告提供的证据上加盖万天公司公章的行为足以使原告善意认为该借款万天公司是知情且同意作为借款人的，而原告是基于这一信任而将借款借出。被告万天公司辩称原告提供的证据上加盖的万天公司的公章不真实，但其所提交的证据并不足以证明其抗辩理由，综上所述，本院确认被告范常龙、万天公司应为诉争借款的借款人。第三，审理中原告自认借款后万天公司的法定代表人范陈宗向原告偿还借款18.7万元，被告范常龙亦予认可，原告提供的银行流水明细证实原告与范陈宗发生经济往来，因此关于万天公司辩称该借款与公司无关，系范常龙个人借款的意见，本院不予采纳。两被告借款后经原告催讨拒不偿还，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告范常龙、万天公司偿还所欠借款的请求，本院予以支持。
二、借款本金及利息如何确定？在案件审理过程中，原、被告均认可原、被告最初借款本金应为270万元，并对具体借款金额及日期予以了确认，对原、被告确认的这一事实本院予以采信，可作为本案认定相关事实的依据。但对被告提出应按借款本金270万元予以偿还原告的意见，原告并不认可，原告认为原、被告在2014年3月30日经双方协商同意将被告尚未偿还的借款利息与本金相加后作为借款本金，并由被告向原告出具了借条，确认本金为543万元，在此后被告还曾多次出具承诺对这一事实予以确认。对原、被告双方的上述意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原、被告协商将尚未偿还的借款利息与最初借款本金之和作为借款本金符合法律规定，并由被告向原告出具了双方结算后确认的借款本金，因此，本院对原告要求按双方协商后的最初借款本金与借款期间尚欠利息之和作为借款本金的意见，本院予以支持。但双方确认的借款本金543万元是否超出法律规定，本院应予以审核。根据原、被告确认的最初借款本金，截止2014年3月30日，按年利率24%计算，被告应支付原告的借款利息为：
1、2011年5月11日借款30万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计34个月另20天的利息为：30万元×34个月×（24%÷12个月）＋30万元×20天×（24%÷365天）＝207945.21元；
2、2011年5月26日借款40万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计34个月另5天的利息为：40万元×34个月×（24%÷12个月）＋40万元×5天×（24%÷365天）＝273315.07元；
3、2011年7月11日借款20万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计32个月另20天的利息为：20万元×32个月×（24%÷12个月）＋20万元×20天×（24%÷365天）＝130630.14元；
4、2011年10月11日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计29个月另20天的利息为：10万元×29个月×（24%÷12个月）＋10万元×20天×（24%÷365天）＝59315.07元；
5、2011年11月28日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计28个月另3天的利息为：10万元×28个月×（24%÷12个月）＋10万元×3天×（24%÷365天）＝56197.26元；
6、2011年12月26日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计27个月另5天的利息为：10万元×27个月×（24%÷12个月）＋10万元×5天×（24%÷365天）＝54328.77元；
7、2012年3月11日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计24个月另20天的利息为：10万元×24个月×（24%÷12个月）＋10万元×20天×（24%÷365天）＝49315.07元；
8、2012年5月13日借款40万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计22个月另18天的利息为：40万元×22个月×（24%÷12个月）＋40万元×18天×（24%÷365天）＝180734.25元；
9、2012年6月12日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计21个月另19天的利息为：10万元×21个月×（24%÷12个月）＋10万元×19天×（24%÷365天）＝43249.32元；
10、2012年7月12日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计20个月另19天的利息为：10万元×20个月×（24%÷12个月）＋10万元×19天×（24%÷365天）＝41249.32元；
11、2012年8月11日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计19个月另20天的利息为：10万元×19个月×（24%÷12个月）＋10万元×20天×（24%÷365天）＝39315.07元；
12、2012年9月28日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计18个月另3天的利息为：10万元×18个月×（24%÷12个月）＋10万元×3天×（24%÷365天）＝36197.26元；
13、2013年4月11日借款50万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计11个月另20天的利息为：50万元×11个月×（24%÷12个月）＋50万元×20天×（24%÷365天）＝116575.34元；
14、2013年11月14日借款10万元，按年利率24%计算，截止2014年3月30日共计4个月另17天的利息为：10万元×4个月×（24%÷12个月）＋10万元×17天×（24%÷365天）＝9117.81元。
上列1－14相加即为最初借款本金截止2014年3月30日按年利率24%计算被告应付原告利息，即1297484.96元。根据原告陈述被告之子范陈宗、范常龙在2014年3月30日结算前曾向原告偿还借款18.7万元，对这一原告自认的事实，本院予以确认。则截止2014年3月30日被告应付原告利息为1297484.96元－187000元＝1110484.96元；则2014年3月30日本金与利息相加为270万元＋1110484.96元＝3810484.96元。根据原、被告2014年3月30日结算被告向原告出具借条载明借原告本金543万元，可知原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的543万元的借条所载明的金额中利息的计算超过年利率24%，对超过部分的利息计入后期借款本金的，本院不予支持。故截止2014年3月30日被告欠原告借款本金应为3810484.96元。
关于2014年3月30日之后的借款利息，根据法律规定亦不能超过年利率24%，原告请求支付借款利息135.4万元，因原告据以计算利息的本金有误，故该欠条不能作为确认原、被告之间所欠利息的凭证，本院不予采信。自2014年3月30日至被告还清借款之日止的利息应以3810484.96元为本金按年利率24%计算，但被告应支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金270万元与以270万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
关于被告抗辩称应按银行同期贷款利率支付利息的意见，本院认为，被告在审理过程中认可借款利息有时按月息3分，有时按月息4分支付，根据原、被告2014年3月30日结算金额亦可推定原、被告约定的借款利息是超过年利率24%的，现原告要求按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求按同期银行贷款利率计算利息的意见，本院不予采纳。
三、被告借款后还款情况的认定。关于被告在开庭后提交的陈述意见中提出曾偿还原告利息150多万元，偿还本金20多万元，原告仅认可范陈宗偿还18.7万元，在焦点二中双方结算时已在重新出具借款凭证时予以了扣减，因被告未能向本院提供其偿还借款的相关证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告庭审中自认在2014年3月30日之后被告曾还款7000元，因双方未约定偿还本金还是利息，故本院按先还利息后还本金的原则，认定被告偿还的是借款利息。
四、被告陈天翠是否应承担偿还借款的责任？
根据庭审查明，范常龙与陈天翠系夫妻关系，被告范常龙因经营需资金周转向原告借款，该借贷行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为两被告的婚后共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告陈天翠并未提供证据证明该借款为原告与被告范常龙约定该借款为范常龙个人债务，亦不能证明两被告对婚姻存续期间财产约定各自所有而债权人知道该约定。因此本案争议的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为此两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范常龙、陈天翠、荆州市万天实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告夏莉红、谢再珍借款人民币3810484.96元；
二、被告被告范常龙、陈天翠、荆州市万天实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告夏莉红、谢再珍借款利息（以3810616.46元为本金，自2014年3月31日起至被告还清借款之日止按年息24%计算，但应支付的利息总金额中应扣减被告已还的7000元）；
三、三被告应支付的借款本息之和，即上列第一项与第二项之和，不能超过最初借款本金270万元与以270万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59288元，财产保全费5000元，合计64288元由原告夏莉红、谢再珍承担14288元，被告范常龙、陈天翠、荆州市万天实业有限公司共同承担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 陈艾琦
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 惠