wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申1385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓宇，男，1955年9月3日出生�汉族，住太原市。委托代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西经济出版社，住所地山西省太原市建设南路**号。法定代表人：孙志勇，社长。再审申请人刘晓宇因与被申请人山西经济出版社（以下简称经济社）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终字128号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。刘晓宇申请再审称：（一）、有新的证据，足以推翻原判决。一审时，申请人就已经向法官提交了《调查证据申请书》，这是证明申请人是否完成7万元利润指标的关键依据，这个依据中包含有申请人所责编图书的利润、成本等具体的相关数据，是由被申请人的相关部门掌握制作并保存，其最后呈现的形式是由申请人签名认可的《编辑利润考核表》，直接关系着编辑人员的切身利益。一审法院没有依法调查收集，严重违反法定程序，导致判决认定事实不清；（二）、原判决、裁定适用法律确有错误。申请人作为经济社的一名编辑，《考核兑现办法》中规定的”（一）编辑人员利润指标（毛利），......编辑7万”，是申请人的岗位考核目标及任务。申请人按照国家有关图书出版的要求和《考核兑现办法》的规定，编辑出版的《如何当好村委会主任》《德育导航》等多种图书为企业创利约759万元，已经超额完成任务，非常出色地完成了本职工作。同时，按照《考核兑现办法》中”奖金是对超额完成任务的奖励。按超额任务部分利润分段提取......3万以上按20％计提”的”编辑人员奖金的发放”的规定，应当获得相应的奖金提成约130多万元。但是，被申请人却利用职权非但不给申请人考核并兑现应得的提成奖金，反而说申请人没有完成任务，恶意地克扣了申请人的劳动报酬。故请求：1.撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终128号民事判决；2．依法改判被申请人向再审申请人返还应得的劳动报酬、利息损失及合理费用共计1408683，68元；3．诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：一、原审法院对再审申请人与被申请人关于2012年前奖金提成纠纷案，已有处理，并作出（2014）并民终字第40号和41号民事调解书，双方当事人已履行完毕。再审申请人对2012年以前的奖金提成争议再次向人民法院提起诉讼，没有法律依据；二、根据山西经济出版社《山西经济出版社2010年度考核兑现工作会议纪要》、《山西经济出版社2011年度考核兑现补充条款》考核办法以及2013年12月26日双方达成的《山西经济出版社关于刘晓宇等人考核兑现问题的解决方案》，再审申请人无充分的证据证明《德育导航》属于一般图书且其完成了一般图书的指标任务，而且违反了解决方案约定的�再追究经济社任何经济和法律责任的内容，故原审法院对申请人的经济社再次支付其奖金提成的请求不予支持并无不当。综上所述，刘晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘晓宇的再审申请。审判长徐玉厚审判员成彦审判员刘英二○一七年二月十日书记员宋鹏飞
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1851号
原告：马良玉，男，汉族，1963年8月28日生，户籍所在地：江苏省丰县。现住西宁市。公民身份证号：×××。
被告：杨秀成，男，汉族，1961年5月11日生，住西宁市。公民身份证号：×××。
被告：侯彩霞，女，汉族，1978年8月8日生，住甘肃省兰州市。公民身份证号：×××。
委托代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
原告马良玉诉被告杨秀成、侯彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马良玉、被告侯彩霞的委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告杨秀成经本院合同法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款102000元；2、赔偿自2017年6月26日起至实际清偿之日止，以102000元为基数及诉讼费，按照中国人民银行同类贷款基准利息的损失。事实及理由：原告与被告杨秀成于2016年10月因装修笑满楼向马良玉借款102000元。答应2017年4月20日偿还，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨秀成未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼。
被告侯彩霞辩称，原被告双方不存在借款的事实，双方之间系买卖合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据为：1、借条一张，拟证明原告与被告杨秀成原来存在买卖关系，后来杨秀成在偿还原告欠款时，又将该欠款从原告手中借走装修其与侯彩霞在民惠城购买房屋的事实。2、商品房预售合同，拟证明民惠城房屋的买受人系侯彩霞的事实。3、结婚证复印件，拟证明被告杨秀成与侯彩霞系夫妻关系的事实。
被告侯彩霞提交的证据为：杨秀成出具的情况说明一份和借条的部分内容，拟证明：1、原告与被告杨秀成之间存在欠款的事实，即2016年10月份被告杨秀成承接装修位于西宁市东大街生产巷22号笑满楼宾馆时向原告购买材料的事实。双方商量可先拉材料后付款，并于2017年5月20日经核算，尚欠材料款10200元，因杨秀成资金短缺为向原告付款，原告于2017年6月22日将杨秀成控制6天，威胁杨秀成让其出具借条，杨秀成在被逼无奈的情况下向原告出具了借条，日期让杨秀成写为2017年5月31日。2017年6月26日下午，原告拿着借条将被告杨秀成起诉至法院后，才还杨秀成自由的事实；2、两份借条部分内容间接证明原告所持借条的形成过程，双方不存在借款关系，原告与杨秀成之间存在买卖关系的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告侯彩霞对原告证据的质证意见为：对证据1真实性不予认可，原告与杨秀成是否存在真实的借贷关系侯彩霞不知情；对证据2的真实性无异议，但对证明方向不予认可；对证据3无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为，杨秀成书写的情况说明与事实不符，不予认可。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。双方对证据提出的意见，本院在案件事实中予以分析和认定采纳。
经审理查明：被告杨秀成系建筑装修施工包工者，自2015年开始就与原告发生买卖装修材料的业务关系，由原告向被告杨秀成供应建筑装修材料。2017年5月31日，原告与杨秀成经核算，确认杨秀成欠原告材料款102000元的事实，并由杨秀成向原告出具借条一份，内容为：今借到马良玉现金壹拾万零贰仟元整。落款由杨秀成签名捺印。后原告索要欠款未果，向本院提起民间借贷纠纷的民事诉讼。
另查明，被告杨秀成与被告侯彩霞于2015年2月26日登记结婚，系夫妻关系。2017年7月27日，双方以因双方两地分居，男方不能照顾家人和孩子，使得夫妻感情破裂为由协议离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案原告以民间借贷纠纷起诉被告，经审理查明涉案的”借款”实际是被告购买原告装修材料款拖欠的货款，应属于买卖合同的法律关系。根据上述法律规定，本案应按照买卖合同的法律关系审理。原告与被告杨秀成达成的购销装修材料协议是双方的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。原告向被告提供货物履行了供货义务，被告拖欠货款拒绝支付，是造成本案纠纷的主要原因，应承担民事责任。原告向被告杨秀成主张债权，有被告签字确认的”借条”客观真实，双方之间的债权债务关系明确。故对原告提出的要求被告杨秀成给付10200元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
本案的双方争议焦点为：被告侯彩霞是否应当承担共同给付原告欠款的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因该欠款的产生是基于原告与被告杨秀成双方的买卖合同关系。原告在诉状中自认是被告杨秀成于2016年10月因装修笑满楼宾馆所借，原告亦无证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活，因此原告主张该笔债务属于二被告共同债务，由被告侯彩霞共同承担给付欠款的诉求，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。
原、被告于2017年5月31日进行结算后，被告应当及时履行还款义务，但被告一直以各种理由拒绝付款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张的由被告承担自2017年6月26日起至实际清偿之日止的利息损失计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告杨秀成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀成于本判决生效之日起十日内给付原告马良玉欠款102000元，并承担自2017年6月26日起以102000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，至欠款实际清偿之日的利息损失。
二、驳回原告马良玉的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费800元，由被告杨秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张育宁
审判员汪正琰
人民陪审员蓉措
二〇一八年一月四日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1851号原告：马良玉，男，汉族，1963年8月28日生，户籍所在地：江苏省丰县。现住西宁市。公民身份证号：×××。被告：杨秀成，男，汉族，1961年5月11日生，住西宁市。公民身份证号：×××。被告：侯彩霞，女，汉族，1978年8月8日生，住甘肃省兰州市。公民身份证号：×××。委托代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。原告马良玉诉被告杨秀成、侯彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马良玉、被告侯彩霞的委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告杨秀成经本院合同法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款102000元；2、赔偿自2017年6月26日起至实际清偿之日止，以102000元为基数及诉讼费，按照中国人民银行同类贷款基准利息的损失。事实及理由：原告与被告杨秀成于2016年10月因装修笑满楼向马良玉借款102000元。答应2017年4月20日偿还，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨秀成未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼。被告侯彩霞辩称，原被告双方不存在借款的事实，双方之间系买卖合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供证据为：1、借条一张，拟证明原告与被告杨秀成原来存在买卖关系，后来杨秀成在偿还原告欠款时，又将该欠款从原告手中借走装修其与侯彩霞在民惠城购买房屋的事实。2、商品房预售合同，拟证明民惠城房屋的买受人系侯彩霞的事实。3、结婚证复印件，拟证明被告杨秀成与侯彩霞系夫妻关系的事实。被告侯彩霞提交的证据为：杨秀成出具的情况说明一份和借条的部分内容，拟证明：1、原告与被告杨秀成之间存在欠款的事实，即2016年10月份被告杨秀成承接装修位于西宁市东大街生产巷22号笑满楼宾馆时向原告购买材料的事实。双方商量可先拉材料后付款，并于2017年5月20日经核算，尚欠材料款10200元，因杨秀成资金短缺为向原告付款，原告于2017年6月22日将杨秀成控制6天，威胁杨秀成让其出具借条，杨秀成在被逼无奈的情况下向原告出具了借条，日期让杨秀成写为2017年5月31日。2017年6月26日下午，原告拿着借条将被告杨秀成起诉至法院后，才还杨秀成自由的事实；2、两份借条部分内容间接证明原告所持借条的形成过程，双方不存在借款关系，原告与杨秀成之间存在买卖关系的事实，应当驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告侯彩霞对原告证据的质证意见为：对证据1真实性不予认可，原告与杨秀成是否存在真实的借贷关系侯彩霞不知情；对证据2的真实性无异议，但对证明方向不予认可；对证据3无异议。原告对被告提交证据的质证意见为，杨秀成书写的情况说明与事实不符，不予认可。对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。双方对证据提出的意见，本院在案件事实中予以分析和认定采纳。经审理查明：被告杨秀成系建筑装修施工包工者，自2015年开始就与原告发生买卖装修材料的业务关系，由原告向被告杨秀成供应建筑装修材料。2017年5月31日，原告与杨秀成经核算，确认杨秀成欠原告材料款102000元的事实，并由杨秀成向原告出具借条一份，内容为：今借到马良玉现金壹拾万零贰仟元整。落款由杨秀成签名捺印。后原告索要欠款未果，向本院提起民间借贷纠纷的民事诉讼。另查明，被告杨秀成与被告侯彩霞于2015年2月26日登记结婚，系夫妻关系。2017年7月27日，双方以因双方两地分居，男方不能照顾家人和孩子，使得夫妻感情破裂为由协议离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案原告以民间借贷纠纷起诉被告，经审理查明涉案的”借款”实际是被告购买原告装修材料款拖欠的货款，应属于买卖合同的法律关系。根据上述法律规定，本案应按照买卖合同的法律关系审理。原告与被告杨秀成达成的购销装修材料协议是双方的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。原告向被告提供货物履行了供货义务，被告拖欠货款拒绝支付，是造成本案纠纷的主要原因，应承担民事责任。原告向被告杨秀成主张债权，有被告签字确认的”借条”客观真实，双方之间的债权债务关系明确。故对原告提出的要求被告杨秀成给付10200元欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案的双方争议焦点为：被告侯彩霞是否应当承担共同给付原告欠款的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因该欠款的产生是基于原告与被告杨秀成双方的买卖合同关系。原告在诉状中自认是被告杨秀成于2016年10月因装修笑满楼宾馆所借，原告亦无证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活，因此原告主张该笔债务属于二被告共同债务，由被告侯彩霞共同承担给付欠款的诉求，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告于2017年5月31日进行结算后，被告应当及时履行还款义务，但被告一直以各种理由拒绝付款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张的由被告承担自2017年6月26日起至实际清偿之日止的利息损失计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告杨秀成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀成于本判决生效之日起十日内给付原告马良玉欠款102000元，并承担自2017年6月26日起以102000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，至欠款实际清偿之日的利息损失。二、驳回原告马良玉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费800元，由被告杨秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长张育宁审判员汪正琰人民陪审员蓉措二〇一八年一月四日书记员李海连
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初714号
原告：上海鑫赢空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇团泾村。
法定代表人：王娟娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋琳彦，女，1966年1月28日生，汉族，住无锡市北塘区，系上海鑫赢空调设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。
被告：邓建新，男，1961年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：华韶慧，女，1964年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：安斌贤（受上述二被告共同授权委托），江苏中智律师事务所律师。
原告上海鑫赢空调设备有限公司（以下简称鑫赢公司）与被告邓建新、华韶慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员黄晔适用简易程序进行审理，于同年3月1日、3月6日分别公开开庭进行了审理。原告鑫赢公司的委托诉讼代理人蒋琳彦、浦峻及被告华韶慧、邓建新及其共同委托诉讼代理人安斌贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫赢公司向本院提出诉讼请求：判令1、邓建新、华韶慧向其支付装修补偿款、附属物补偿款等计400000元（具体为1号房装潢补偿71698元×0.9=64528.2元,1号房附着（属）物补偿17745元×0.9=15970.5元,7号房装潢补偿即铝合金窗360元×0.9=324元，停产损失补偿134961元，门面房营业性补偿213951元×0.5=106975.5元，400000元的剩余部分为其他补偿）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，邓建新、华韶慧与其签订《租房协议书》一份，约定由其租用华韶慧、邓建新坐落于无锡市锡山区的房屋，建筑面积650平方米，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月30日，协议就租赁期间如遇市政动迁如何处理等相关事宜进行了约定。协议签订后，其按约交付了租金进场。2015年7月20日，华韶慧、邓建新与东北塘街道拆迁办、裕巷村委签订了《非住宅拆迁补偿协议书》，共补偿邓建新房屋补偿等计3630000元。后查知，华韶慧、邓建新在既未通知其也未经其同意的基础上，用钥匙偷偷打开其公司大门，带相关部门进行整体拆迁评估，直至2015年9月12日，邓建新、华韶慧通知其到拆迁办和村委商谈搬迁补偿事宜，其才得知委托整体评估的情况。其在承租下房屋后进行了装饰装修并添置了附属物等，在双方租赁合同的履行过程中，因出现承租房屋、土地拆迁导致双方合同无法履行，承租房屋中其添附的装修、附属物等已由拆迁公司评估后照价赔偿给了出租人邓建新、华韶慧，该装修、附属物等补偿不应由出租人享有，应向其返还，同时，因邓建新、华韶慧拆迁评估不通知其，导致其部分物品和权益未得到评估保障，应由邓建新、华韶慧赔偿，故诉至法院。
被告邓建新、华韶慧辩称：1、双方间租赁关系及因此产生的赔偿问题已通过诉讼解决，当时鑫赢公司就相关内容提起了反诉，但一、二审法院均驳回了该公司的反诉请求；2、鑫赢公司提出的因拆迁产生的实际装修、附属物及专用设备的搬迁费用，双方在法院之前案件审理过程中委托无锡市价格认定中心进行了价格评估，经鉴定价格为14900元，上述价款在生效判决中已得到确认；3、鑫赢公司的诉讼行为滥用诉权，请求法院驳回鑫赢公司诉讼请求。
经审理查明：2013年，邓建新与鑫赢公司签订《租房协议书》一份，约定由鑫赢公司租用华韶慧、邓建新坐落于无锡市锡山区的房屋，建筑面积650平方米，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月30日，月租金5000元，租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，邓建新提前两个月告知鑫赢公司，并多退还一个月的租金，以作补偿，合同自行终止，终止合同邓建新不再承担经济责任等内容。协议签订后，华韶慧、邓建新按约向鑫赢公司交付了租赁房屋。
2015年7月20日，华韶慧、邓建新与东北塘街道拆迁安置管理办公室、东北塘街道裕巷村(社区)签订了《非住宅拆迁补偿协议书》，同意拆除搬迁位于无锡市锡山区的房屋，补偿款计363000元，协议书中还约定了搬迁期限等。2015年8月1日，东北塘街道裕巷村民委员会通知华韶慧、邓建新，要求其于同年10月31日前搬迁结束，交出厂房钥匙，拆除。
2015年9月12日，华韶慧、邓建新与鑫赢公司协商终止租房协议及搬迁补偿等事宜，但双方未能达成一致，鑫赢公司未支付2015年9月起的租金，双方遂均提起诉讼，生效法律文书确认鑫赢公司与邓建新签订的《租房协议书》于2015年11月12日起解除，鑫赢公司支付华韶慧、邓建新租金及实际使用费中按每月5000元计算后再扣除5000元以及华韶慧、邓建新支付鑫赢公司搬迁费14900元等内容。
上述事实，由鑫赢公司提供的本院及无锡市中级人民法院民事判决书、《非住宅拆迁补偿协议书》、《租房协议书》，本院调取的《邓建新拆迁评估报告》以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合同的内容是双方当事人意思自治的表现，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同。本案中，鑫赢公司在租赁邓建新、华韶慧的房屋时，双方已经充分考虑到今后可能发生拆迁的情况，遂在《租房协议书》中对此进行了明确约定，即因市政动迁造成合同无法履行的，邓建新提前两个月告知鑫赢公司并多退还一个月租金以作补偿，合同自行终止，终止合同邓建新不再承担经济责任，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对此本院予以确认。现涉案房屋在租赁期限内被拆迁，在市政动迁协议签订后，邓建新、华韶慧已按约通知鑫赢公司，本院生效法律文书已确认双方之间合同解除的事实，并在判令鑫赢公司向邓建新、华韶慧支付租金时予以扣除一个月租金，故邓建新、华韶慧作为出租人的合同义务已履行完毕，鑫赢公司主张本案中其他费用，不符合合同的约定，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回上海鑫赢空调设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由上海鑫赢空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 黄 晔
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初165号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼，组织机构代码55130495-9。
法定代表人戚志刚，该行行长。
委托代理人李有财，男，1970年7月21日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街道。
被告李书海，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行龙江支行）诉被告李书海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙江银行龙江支行委托代理人到庭参加诉讼，被告李书海经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，被告向原告申请农户联保贷款1笔，贷款金额500，000.00元。签订了借款合同，贷款期限为5年，约定还款日期为2016年5月23日，在此贷款期间，借款人不按约定及时偿还贷款，已造成贷款逾期，经多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金123，236.21元，利息2，972.64元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照借款合同约定利率计息至本息偿清之日止。
原告向本院提供了以下证据：
龙江银行龙江支行个人消费贷款资料一组、个人贷款借款合同一份，证明被告向原告申请贷款并已实际发放的事实。
被告李书海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
因被告李书海未出庭应诉，亦未提交相应反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认，并根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2011年7月15日，被告向原告个人房产抵押消费贷款一笔，贷款金额500，000.00元。原、被告签订了借款合同，约定贷款期限为5年，还款日期为2016年5月23日，并约定了贷款期间的利率及逾期的利率。后被告偿还了本金376，763.79元，剩余本金及利息至今未能给付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告与原告签订了贷款合同，原告依约将贷款发放给被告，双方已形成了债权债务关系，被告应积极履行还款义务。双方签订的合同中明确约定了贷款利息，该约定不违反法律规定，原告庭审中变更诉求的主张符合法律规定，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的权利义务关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书海于本判决生效之日起3日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市龙江支行贷款本金123，236.21元；
二、被告李书海于本判决生效之日起3日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市龙江支行贷款利息（以第一项本金中为基数，按双方之间约定的年利率9.975%计息，自2011年7月15日起计算至2016年5月23日；以第一项本金基数，按当事人之间约定的罚息（加收原贷款利率50%）计息，自2016年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，824元，由被告李书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提供申请执行的期限为本判决生效的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
审 判 员 高 云
人民陪审员 张秀红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 薛 菲
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保146号
中粮集团有限公司:
浏阳利通置业有限公司：
本院在审理中粮集团有限公司诉浏阳利通置业有限公司侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司向本院申请解除对浏阳利通置业有限公司财产的保全措施。本院依据（2017）湘01民初434号之二民事裁定书解除本院在（2018）湘01执保71号执行保全案件中对浏阳利通置业有限公司名下中国工商银行湖南省长沙浏阳支行19×××21账户存款200万元的冻结措施。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1956号
原告建湖县远弘物业管理有限公司。
法定代表人刘井杭，该公司总经理。
委托代理人潘志纯，该公司员工。
委托代理人戴启俊，该公司员工。
被告冯国春，居民。
本院在审理原告建湖县远弘物业管理有限公司诉被告冯国春物业服务合同纠纷一案中，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2015年9月28日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县远弘物业管理有限公司负担。
审判员 刘开
二〇一五年九月二十八日
书记员 周蒙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00330号
原告致茂电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路855号第7号厂房。
法定代表人黄钦明，董事长。
委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
被告苏州尔威们电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道木林路1号9幢454室。
法定代表人张华钢，董事长。
原告致茂电子（苏州）有限公司与被告苏州尔威们电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告致茂电子（苏州）有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告致茂电子（苏州）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告致茂电子（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由原告致茂电子（苏州）有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01296号
申请执行人：颜爱举，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈若海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北盛和牧业有限公司在银行账户存款50464元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年八月四
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第48号
申请执行人刘士英，女，汉族，1987年6月10日出生，住辽宁省喀左县十二德堡乡大沟村。
被执行人张侠，女，汉族，1975年12月23日出生，住辽中县茨榆坨镇西山村。
申请人刘士英与被执行人张侠劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第721号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年12月22日向本院申请执行。经查询被执行人张侠无可供执行财产。现申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6款之规定，裁定如下：
终结执行辽中县人民法院（2014）辽中民三初字721号民事调解书。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 越
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1843号
本院立案执行的申请人许艺珠与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8041号
原告：岳彩云，女，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：ＸＸ，女，1973年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告岳彩云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳彩云向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借款20,000元，并出具借条承诺于2017年2月20日前还清，但被告至今分文未还。
被告ＸＸ未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告ＸＸ向原告岳彩云出具借条一份，内容为：“2017年2月9日ＸＸ向岳彩云借款贰万元整，至2017年2月20日前还清”。因借款到期后，被告未按约归还，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，即双方的借贷关系成立。被告理应按约归还借款。现被告逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告全额归还借款。被告ＸＸ经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告岳彩云借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8041号
原告：岳彩云，女，1954年10月21日，汉族，住上海市杨浦区长海路***弄***号***室。
被告：ＸＸ，女，1973年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告岳彩云与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告ＸＸ下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1425民初478号
原告：闭某某，男，1957年7月7日出生，壮族，农民,住广西天等县。
委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1955年4月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告闭某某诉被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闭某某及其委托诉讼代理人孔繁剑，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告
返还原告人民币22680.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年10月，原告与天等县把荷乡龙电屯洽谈，原告有意租赁被告所有的土地用以植林，并于同年10月19日向龙电屯交了土地承包定金10320.00元。2008年12月24日，原告与天等县把荷乡把荷村龙电屯（以下简称龙电屯）签订了一份《承包集体土地承包书》，原告承包龙电屯所有的位于土名为“屯关坡、山内坡、六甲坡”的荒地共329.5亩，经营造林之用，承包期三十年，从2008年8月8日至2038年8月8日止，承包金为每亩每年10元，承包金每十年交一次，每十年的承包金为33000.00元。
合同签订后，原告于合同签订当天向龙电屯交纳了第一个十年租金22680.00元（应为33000.00元，但2006年10月19日交纳的10320.00元定金转为租金，33000.00元-10320.00元=22680.00元），被告作为龙电屯的代表代收了原告向龙电屯交纳的22680.00元租金，并写给原告一张收到22680.00元租金的收款收据。但被告收到原告交纳的租金后一直没有转交龙电屯，经原告和有关部门多次督促被告尽快将租金交给龙电屯均未果。事情发生以后，原告已经向当地的派出所和当地的司法所组织很多次的调解，但调解没有结果。
原告认为，被告作为龙电屯的代表代收了原告向龙电屯交纳的租金，应及时转交给龙电屯，被告不转交租金给龙电屯，将租金占为己有的行为属于不当得利，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，特提起诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告被告黄友江辩称，原告与被告互不认识，被告也没有收取原告付给承包龙电屯荒山的承包金以及定金，人民法院不应支持原告的诉讼请求。2006年1月，天等县把荷乡巴兰村龙马屯覃天寿带南宁市西乡塘区覃甘儒实地查看龙电屯宜林荒山，并订立《承租山坡土地造林合同书》，同年10月18日，覃天寿和农军在把荷乡把荷街黄庭奎的酒店宴请被告、时任本屯组长的覃荣宽、龙电屯村民覃天耀、覃某等人一起吃饭，在饭店包间里，由被告代本屯村民小组收取农军交来的10000.00元承包山林的定金，2006年10月19日，被告按照覃荣宽的安排，将10000.00元承包山林的定金分发给各农户。初八，龙电屯为筹资建篮球场，要求承包山林的老板缴纳剩余的承包金，当天下午，覃天寿带农军及一个自称是闭某某的人到龙电屯，但没有出示缴纳租金的凭据，2015年农历正月15日上午，覃天寿、农军和闭某某到龙电屯，向村民出示2008年的《承包集体土地合同书》及《收款收据》，老组长对此予以否认，被告对《承包集体土地合同书》及《收款收据》一直不知情，原告提交的《证明》，不是天等县把荷乡把荷村龙电村民小组出具，因新任村民小组组长覃天友一直在广东务工，因此，原告提交的《证明》是无效证据，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年1月，天等县把荷乡巴兰村龙马屯的覃天寿和南宁市西乡塘区的覃甘儒与被告所在的龙电村民小组协商，承包龙电村民小组所有的荒山种植经济林木，2006年1月24日，龙电村民小组与覃甘儒签订了一份《承租山坡土地造林合同书》，同年10月18日，被告在在把荷乡把荷街黄庭奎的酒店内代表龙电村民小组收取了农军付给的10320.00元定金，被告收到定金后，于2006年10月19日，将10320.00元定金分发给各农户。2007年5月10日，覃甘儒与原告闭某某签订了一份《协议书》，覃甘儒自愿退出合伙，将承包的荒山交由原告闭某某等人承包；2004年7月24日，原告与梁邦卉、覃康、黄志鹏、农军、覃天寿签订了一份《合伙造林合同》，共同承包龙电村民小组的宜林荒山，2008年12月24日，原告与龙电村民小组重新签订一份《承包集体土地合同书》，龙电村民小组代表覃荣宽、覃天耀、覃某、被告黄某某等人在协议书上签字捺指模确认，同一天，合伙人之一的农军将剩余的22680.00元承包金交给被告黄某某，并出具《收款收据》给原告，收款收据落款处的（甲方代表）收款人有黄友江的签字及捺指模，见证人有覃荣宽、覃某及覃天耀的签字和捺指模。以上事实，有天等县把荷乡把荷村龙电村民小组出具的《证明》，以及覃天耀、覃天寿、覃荣宽、农军的证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案案由为不当得利，给付不当得利是基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，是由受损人自己的行为造成的，主要是目的不达（预期的目的不成就）。被告收取原告付给的承包金后，应当将承包金交给龙电村民小组管理，但被告没有将承包金交给龙电村民小组，导致原告的利益受到损失。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的被告，应将取得的不当得利返还受损失的原告，原告要求被告返还22680.00元承包金的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告在本案审理的过程中，不承认收取原告付给的22680.00元承包金，但一直没有提供相反的证据予以反驳，被告要求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告黄某某返还原告闭某某人民币22680.00元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费366.00元，因适用简易程序审理，减半收取183.00元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 赵周格
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2216号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人陈美凤。
委托代理人朱玲妍。
被告卢秀兰。
原告上海房地集团物业服务有限公司（以下简称房地物业公司）诉被告卢秀兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房地物业公司之委托代理人陈美凤、朱玲妍到庭参加了诉讼。被告卢秀兰经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉答辩，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告卢秀兰所有的民京路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积92.52平方米，每月应缴纳物业管理费9元、保洁费6元、公共秩序维护费（保安费）9元、楼道声控灯维修养护费2元、电控门维修养护费3元。被告从2013年12月起拖欠费用，物业公司管理人员曾以上门、电话、挂号信等形式进行催讨，但迄今未收到。故起诉来院请求：1、判令被告支付2013年1月至2014年7月的物业管理费187元、保洁费154元、公共秩序维护费251元、楼道声控灯维修养护费38元、电控门维修养护费57元；2、诉讼费由被告负担。
被告卢秀兰未到庭应诉答辩。
经审理查明：上海市杨浦区市京路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告卢秀兰，建筑面积92.52平方米。后市京路838弄已改为民京路838弄。
五角场镇341街坊第一业主委员会（甲方）与原告上海房地物业服务有限公司（乙方）签订的委托期限自2012年1月1日至2012年12月31日《物业管理服务合同》约定，乙方对上海市杨浦区民京路XXX弄XXX-
XXX号、XXX号-
XXX号门面房进行物业管理。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费：一室一厅4.5元／月户，二室一厅6元／月户，三室一厅7.5元／月户；2、保洁费：6元／月户；3、公共秩序维护费：6元／月户；4、楼道声控灯维护费：2元／月户；电控门维修养护费3元／月户（代收）……
2012年9月12日，杨浦区五角场镇341街坊第一业主委员会与原告房地物业公司签订《民京路838弄物业服务合同延续协议》，约定民京路838弄小区业主委员会于2012年9月12日进行换届改选，2012年物业服务合同继续有效，延续到新届业主委员会产生后重新签订物业服务合同时止。（2013年物业管理费按政策调整，每户保洁费6元／月、秩序维护费9元／月、管理费：一室一厅6元／月、二室一厅7.5元／月、三室一厅9元／月）……
五角场镇341街坊第一业主委员会（甲方）与原告上海房地物业服务有限公司（乙方）签订的委托期限自2013年10月1日至2014年12月31日《物业管理服务合同》约定，乙方对上海市杨浦区民京路XXX弄XXX-
XXX号、XXX号-
XXX号门面房进行物业管理。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费：一室一厅6元／月户，二室一厅7.5元／月户，三室一厅9元／月户；2、保洁费：6元／月户；3、公共秩序维护费：9元／月户；4、楼道声控灯维护费：2元／月户；电控门维修养护费3元／月户（代收）……
2013年11月30日，民京路XXX弄第一业主委员会及原告房地物业公司发出《关于调整物业服务收费标准的公告》，调整后每户每月收费标准为：管理费（多层）小套7元，中套9元，大套11元；保洁费小套7元，中套9元，大套11元；保安费小套11元，中套15元，大套19元。调整后的公有住宅售后物业服务收费标准自2013年12月1日起施行。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿，物业管理服务合同、民京路XXX弄物业服务合同延续协议、关于调整物业服务收费标准的公告及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，房屋所属业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同合法有效，效力及于全体业主，业主应当全面履行。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，被告应根据合同约定支付物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地物业服务有限公司上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年1月至2014年7月的物业管理费187元、保洁费154元、公共秩序维护费251元、楼道声控灯维修养护费38元、电控门维修养护费57元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告卢秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第652号
罪犯莫大海，男，1982年4月12日出生，布依族，初中文化，农民，原住贵定县新巴镇幸福村红岩组**号。
贵州省贵定县人民法院于2010年4月20日作出（2010）贵刑初字第64号刑事判决，以被告人莫大海犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。2010年5月6日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年经本院裁定减刑9个月，刑期自2009年12月10日起至2019年3月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫大海在2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫大海减去有期徒刑11个月（刑期自2009年12月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民未初字第30号
原告吴某甲，男，2002年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代理人曹某（系原告的母亲），1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告吴某乙，男，1972年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某甲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴某甲负担。
审判员 申建宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0440号
原告阚某甲。
委托代理人任天松。
被告江某。
原告阚某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。由代理审判员周红适用简易程序公开进行审理，后因被告江某下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知被告应诉、开庭。于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告阚某甲及其委托代理人任天松到庭参加诉讼，被告江某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识、恋爱，同年11月24日登记结婚，于2009年10月6日婚生一子取名阚某乙，现就读于邵伯镇盛昌幼儿园。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾，且被告为人极不诚实，游手好闲。2012年3月2日被告离家出走，至今下落不明。原告曾于2013年6月24日诉至法院，要求与被告离婚，法院公告送达并判决不准原、被告离婚。嗣后，被告仍未与家人联系。故原告再次诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费；无夫妻共同财产分割。
其提供证据：
1、原、被告结婚证一份，证明双方于2008年11月24日登记结婚的事实；
2、2013年2月27日、2014年8月4日扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委会出具的证明各一份，证明被告自2012年3月2日离家出走后至今未归的事实；
3、2013年10月31日扬州市江都区人民法院（2013）扬江邵民初字第0295号民事判决书一份，证明原告曾于2013年6月24日诉至法院要求与被告离婚的事实；
4、2014年3月19日扬州市江都区邵伯镇盛昌幼儿园出具的证明一份，证明婚生子阚某乙确系该幼儿园的在校生。
被告江某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年初经人介绍相识、恋爱，同年11月24日登记结婚，于2009年10月6日婚生一子取名阚某乙，现就读于扬州市江都区邵伯镇盛昌幼儿园。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告于2012年3月2日离家出走，至今未归。2013年6月24日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院公告送达后并判决不准原、被告离婚。嗣后，被告仍在外音讯全无。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据1-4及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主合法结婚，但被告自2012年3月起外出不归，杳无音讯，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系趋于冷淡，特别在本院2013年10月31日判决不准双方离婚后，被告仍在外下落不明，夫妻关系已名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告现下落不明，故对原告要求婚生子随其生活的请求，本院亦予以支持。至于被告应负担的婚生子抚养费，根据当地生活水平及婚生子的实际需要等予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告阚某甲与被告江某离婚；
二、原、被告婚生子阚某乙随原告生活，由其负责抚养教育；被告自2015年2月1日起每月给付婚生子抚养费400元至婚生子独立生活为止（此款于每年的12月31日前给付原告）。
本案受理费240元，由原告阚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周红
人民陪审员 杜平
人民陪审员 彭霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东民初字第129号
原告：章建新，
委托代理人：童雄哲。
被告：浙江欧雅工贸有限公司。
法定代表人：夏桀。
原告章建新为与被告浙江欧雅工贸有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉，本院于当日预受理，于6月30日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告法定代表人的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告法定代表人夏桀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告建立业务关系多年，原告多次为被告电解加工保温杯。2013年12月8日经双方结账，至2013年5月3日止，被告尚欠原告加工款527324元；2013年12月原告继续为被告电解加工保温杯，2014年1月15日经双方结账，被告尚欠原告2013年12月加工款47207.4元；合计欠原告加工款574531.4元。请求判令被告立即支付原告加工款574531.40元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据原告身份证、被告工商登记资料各一份、对账单二份，证明原、被告的主体资格及被告尚欠货款的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：原、被告自2011年起建立电解加工保温杯业务。2013年12月8日经双方结算，截止2013年5月3日止，被告尚欠原告电解款527324元，并由被告出具对账单一份。之后，原告继续为被告电解加工保温杯，2014年1月15日双方再次结算，被告应付原告2013年12月电解款47207.4元，被告出具对账单一份。后被告下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为，被告浙江欧雅工贸有限公司拖欠原告章建新电解款574531.4元的事实清楚，有被告的对账单为证，所欠电解款理应按照约定及时支付，现被告未及时支付电解款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江欧雅工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江欧雅工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告章建新电解款574531.4元，并支付自2014年3月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9545元、诉讼保全费3420元，合计12965元，由被告浙江欧雅工贸有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 潘法明
二〇一四年七月一日
书 记 员 潘星成
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01670号
罪犯余海燕，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）西刑二初字第00058号刑事判决，以被告人余海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期执行至2015年5月23日止），罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳30000元。
本院认为，罪犯余海燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余海燕准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1359号
原告胡昌民，男，汉族，1943年9月10日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人熊桓，湖北三象律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人刘健，湖北三象律师事务所律师，特别授权。
被告徐保华，男，汉族，1966年12月18日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告胡惠兵，女，汉族，1969年12月17日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告冯小新，男，汉族，1967年3月1日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告胡昌民诉被告徐保华、被告胡惠兵、被告冯小新合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡昌民及其委托诉讼代理人熊桓和刘健、被告徐保华、被告胡惠兵、被告冯小新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌民诉讼请求：判令被告徐保华将滠口街长松村标子湾拆迁补偿安置协议中还建补偿的房屋（面积80平方或以上）转让给原告或赔偿原告相应损失，被告冯小新对此承担连带保证责任，房子估价约48万元。
经审理查明：2011年7月27日，被告冯小新作为被拆迁人与拆迁方武汉市黄陂区滠口街道办事处签订《房屋及附着物拆迁补偿安置协议》，约定拆迁方拆除冯小新坐落于滠口街长松村标子湾，建筑面积567㎡的房屋，拆迁方在还建小区为冯小新提供五套房屋，其中一套为80㎡、四套为120㎡。
以上冯小新被拆迁房屋实为冯小新和被告徐保华两家共有，还建房屋中也有徐保华家的份额。
徐保华与被告胡惠兵原是夫妻关系，双方2015年4月离婚；原告胡昌民是胡惠兵的父亲。
在冯小新与滠口街道办事处签订的《房屋及附着物拆迁补偿安置协议》第一页背面，书写有《转让协议》一份，内容为：“甲方：徐保华；乙方：胡昌民。本人同意原史合同80平面方已转给胡昌民。担保人：冯小新﹙面积为80㎡﹚。徐保华2015年6月19日”。
目前，2011年7月27日《房屋及附着物拆迁补偿安置协议》的80㎡还建房屋拆迁方尚未分配。
本院认为：本案被告徐保华在2015年6月19日书面承诺转让予原告胡昌民80㎡还建房屋，前提是该房屋真实存在并由被告徐保华或被告冯小新取得所有权，目前该80㎡还建房屋并未真实存在，被告徐保华或被告冯小新只有期待物权，而原告胡昌民目前所有的，也只是下位的期待物权。现原告胡昌民要求被告徐保华转让尚不存在的房屋，或者赔偿损失48万元，被告冯小新承担连带保证责任，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡昌民要求被告徐保华转让房屋或者赔偿损失、被告冯小新承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取4250元，由原告胡昌民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘璧瑗
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终650号
上诉人（原审被告）：吴开文，男，1965年3月10日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。
法定代表人：胡巧省，该林场场长。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
上诉人吴开文因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初396号民事判决；
二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 周宗祥
书 记 员 徐彩霞
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终650号上诉人（原审被告）：吴开文，男，1965年3月10日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景德镇市枫树山林场，住所地景德镇市。法定代表人：胡巧省，该林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。上诉人吴开文因与被上诉人景德镇市枫树山林场劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，史三娇等10人以景德镇市社会保障事业管理局为被告、景德镇市枫树山林场为第三人，向景德镇市昌江区人民法院提起了行政诉讼，要求景德镇市社会保障事业管理局履行法定职责，即责令景德镇市枫树山林场为史三娇等10人购买相关社会保险。景德镇市枫树山林场认为，虽然该两起案由不同，被告不完全相同。但是由于两起案件审理的核心均涉及法律关系的确定，即劳动关系的种类是全日制还是非全日制用工，以及后续解决相关社保的缴纳与否问题。显然该行政诉讼的审理范围涵盖本诉，因此系重复诉讼。故景德镇市枫树山林场于2018年8月27日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，景德镇市枫树山林场在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初396号民事判决；二、准许景德镇市枫树山林场撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由景德镇市枫树山林场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一八年八月二十七日法官助理 周宗祥书 记 员 徐彩霞
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民初28号
原告（反诉被告）：三亚增改塑料材料有限公司
委托诉讼代理人：王海富，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市海勤律师事务所律师。
被告：三亚市吉阳区抱坡村民委员会
被告（反诉原告）：三亚市吉阳区抱坡村民委员会第五村民小组
被告（反诉原告）：三亚市吉阳区抱坡村民委员会第六村民小组
被告（反诉原告）：三亚市吉阳区抱坡村民委员会第七村民小组
以上四名被告的共同委托诉讼代理人：黎毅、向阳，海南昌宇律师事务所律师。
第三人：三亚诚通投资有限公司
委托诉讼代理人：陈渊，该公司员工。
第三人：三亚抱坡实业开发有限公司
委托诉讼代理人：苏智玮，该公司员工。
原告（反诉被告）三亚增改塑料材料有限公司（以下简称增改公司）诉被告三亚市吉阳区抱坡村民委员会（以下简称抱坡村委会）、被告（反诉原告）三亚市吉阳区抱坡村民委员会第五村民小组（以下简称第五小组）、三亚市吉阳区抱坡村民委员会第六村民小组（以下简称第六小组）、三亚市吉阳区抱坡村民委员会第七村民小组（以下简称第七小组）及第三人三亚诚通投资有限公司（以下简称诚通公司）、三亚抱坡实业开发有限公司（以下简称抱坡公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
增改公司向本院提出诉讼请求：一、确认增改公司与抱坡村委会、第五、六、七小组于2006年12月28日签订的《合作协议书》合法有效；二、确认抱坡村委会与诚通公司签订的《联营合作合同书》无效；三、判令抱坡村委会及第五、六、七小组承担违约责任，赔偿增改公司包括填土平整工程款、消防安装工程款、部分房租损失及其他损失在内的各项损失33735500元（暂定）；四、诉讼费由抱坡村委会及第五、六、七小组承担。事实和理由：2006年，因三亚火车站项目在征地界外推掉了几十栋房屋，造成村民聚集上访，严重影响火车站项目的推进，为此三亚市人民政府拟引进企业解决该问题。经原三亚市田独镇党委、政府大力推介，引进增改公司与抱坡村委会合作，由增改公司出资解决被推房屋及土地的补偿问题，化解矛盾，为政府分忧。在此情况下，增改公司克服困难与抱坡村委会及第五、六、七小组协商一致，并报请当时的主管部门原三亚市田独镇人民政府，经其讨论并审核同意后签订《合作协议书》。协议签订后，增改公司同抱坡村委会合资组建了抱坡公司，并出资平整土地、拆迁安置村民、补偿房屋、青苗土地等，把大坑变平地，化解了村民与政府之间的矛盾，同时建设了厂房、仓库等生产设施，亦按约定每年向抱坡村委会及第五、六、七小组支付利润至2016年抱坡村委会单方违约时。随着三亚经济的飞速发展，且由于增改公司的努力经营，涉案土地由以前荒草满地的不毛之地成了炙手可热的交通要道。在巨大的经济利益驱动下，抱坡村委会和诚通公司罔顾与增改公司签订的协议仍然生效并且正在履行这一事实于不顾，恶意串通，于2013年5月2日签订《联营合作合同书》，联营合同所涉土地即为增改公司与抱坡村合作的土地。联营合同签订后，抱坡村委会和诚通公司继续隐瞒事实真相，一边加紧做撕毁合同的准备，一边又收取合作利润，利用其优势地位，按需夺取土地。在时机成熟后，即行借助公权力名义，强行驱赶增改公司，导致增改公司无法按照约定继续使用涉案土地，且增改公司根据协议在涉案土地上建筑的厂房、添置的机器设备等均遭到根本性破坏，造成极大的经济损失。综上，抱坡村委会违反诚实信用原则，擅自将涉案土地违法对外进行合作的行为属根本违约，抱坡村委会与诚通公司为实现强占土地，获取巨额经济利益的非法目的串通一气，共同实施损害增改公司权益的行为，其所订立的合同是无效的。为维护增改公司的合法权益，特提起诉讼。
2018年6月14日，增改公司向本院提交起诉状，变更其第三项诉讼请求为：判令抱坡村委会及第五、六、七小组承担违约责任，赔偿增改公司包括填土平整工程款、消防安装工程款、部分房租损失及其他损失在内的各项损失3亿元。并要求将本案移送至海南省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，因增改公司变更后的诉讼标的增加至3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条”天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，本案应由海南省高级人民法院管辖，且增改公司要求将本案移送海南省高级人民法院管辖。虽然抱坡村委会、第五、六、七小组未就本案提出管辖异议，但依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条”当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”之规定，本案应当移送海南省高级人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送海南省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 新 建
审 判 员 付 春 燕
审 判 员 尹 合 欢
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林 小 妹
书 记 员 吴璟附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2321号
原告王玉成，男，1965年7月29日生，现住扶余市。
被告李士国，男，1960年4月8日生，现住扶余市。
原告王玉成诉被告李士国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加诉讼。被告李士国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王玉成诉称，原告经营沙石生意。2013年、2014年，被告多次在原告处赊购沙石，经结算总计欠款47139元，并给原告出具欠据1枚。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款47139元及利息27318元，自2018年6月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2013年沙子票据47枚，证明2013年，被告李士国欠沙子款47车，合计74850元。
2、2013年石头票据44枚，证明2013年，被告李士国欠石头款56车，合计141529元。
3、2014年沙子和石头票据45枚，证明2014年，被告李士国欠沙子款46车，合计54990元；欠石头款12车，合计22770元。
被告李士国未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年，被告李士国向原告王玉成赊购沙子47车，合计74850元；赊购石头56车，合计141529元。2014年，被告向原告赊购沙子46车，合计54990元；赊购石头12车，合计22770元。原、被告交易货款总计294139元。上述事实有原告出示的收货票据及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。原告承认被告已向原告支付货款247000元，主张被告尚欠货款47139元。该事实有原告的陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李士国向原告王玉成赊购沙石，尚欠原告沙石款47139元，现原告要求被告给付货款，应予以支持。关于原告主张的利息问题：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付货款没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，当事人没有明确约定给付货款时间，被告主要欠款时间是2013年、2014年，因此，酌情确定给付货款时间为2014年12月30日前，被告应依据法律规定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李士国于本判决生效后五日内给付原告王玉成沙石款人民币47139元并自2015年1月1日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
案件受理费831元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年八月十七日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初374号
原告：程纯仁，现住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：李伟，现住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高升，经理。
原告程纯仁与被告李伟华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程纯仁、李伟及其委托诉讼代理人徐艳波、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程纯仁向本院提出诉讼请求：程纯仁各项损失共计37272.47元，判令华安保险公司在交强险限额内赔偿。事实与理由：2017年7月1日12时10分许。李伟驾驶×××号轿车由敦化市黄泥河向苗圃方向行驶，行至额北公路25公里加900米处，与在其道路右前方同方向行驶的程纯仁驾驶的自行车向路左侧转弯行驶中，两车在道路左侧路边相撞，造成程纯仁受伤的一起交通事故。经敦化市黄泥河森林公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：程纯仁与李伟负本起事故的同等责任。程纯仁入住敦化市医院，治疗18天，后因持续头晕，在敦化市额穆镇中心卫生院，住院治疗9天。其损失为医疗费：9984.07元、误工费15192元（120天×126.60元/天）、护理费5026.4元（40天×125.66元/天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费2000元（40天×50元/天）、法医鉴定费1800元、交通费570元（其中包括救护车费用500元）。
李伟辩称，对交通事故认定的同等责任无异议。对程纯仁的误工费、护理费、交通费无异议，关于医疗费和住院伙食补助费，如果病历记载的天数是27天，并且发生数额没有瑕疵，我方也无异议，华安保险公司应在交强险范围内承担1万元，剩余部分我方按照责任承担50%。营养费需要看病历是否有加强营养，如果有加强营养，我方同意承担一半。关于法医鉴定费，误工与护理的鉴定无异议，营养期限需要看原告提供的病历，如果病历记载有，我方同意按照责任划分。
华安保险公司未到庭，向本院提交答辩状称，李伟驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，华安保险公司同意在交强险限额内承担，因程纯仁已经超过了法定的退休年龄，故其误工费应提供相关的误工证明，以证明其从事劳动且有收入减少损失，其请求的营养费应提供鉴定部门的鉴定意见。本案的诉讼费、鉴定费系间接损失不属于保险公司理赔范围，不予承担。
经本院审理查明：2017年7月1日12时10分许，李伟驾驶×××号轿车由敦化市黄泥河向苗圃方向行驶，行至额北公路25公里加900米处，与同方向程纯仁驾驶的自行车向路左侧转弯行驶中，两车在道路左侧路边相撞，造成程纯仁受伤的一起交通事故。经敦化市黄泥河森林公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：程纯仁与李伟负本起事故的同等责任。程纯仁入住敦化市医院，治疗18天，后因持续头晕，在敦化市额穆镇中心卫生院，住院治疗9天。其伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定误工期限为120天，1人护理40天，营养期40天。
另查，李伟驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，李伟驾驶车辆操作不当是造成本起事故的原因之一，其具有过错，应承担赔偿责任，又因程纯仁驾驶非机动车在转弯时没有让直行的车辆优先通过，其亦具有过错，应自担部分责任。结合本案案情，本院认为程纯仁应自担50%的责任，李伟应承担50%的责任。又因李伟驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，故程纯仁的合理损失，先由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由李伟承担50%的赔偿责任。
程纯仁主张医疗费：医疗费10484.07（住院及门诊费用9984.07元、救护车费500元）、护理费5026.4元（40天×125.66元/天）、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费2000元（40天×50元/天）、法医鉴定费1800元、交通费70元，以上各项请求有事实及法律依据，本院予以确认，关于程纯仁主张误工费15192元（120天×126.60元/天），华安保险公司有异议，本院认为，程纯仁为农业户口，其有自己的承包经营地，其具有劳动能力，华安保险公司的抗辩于法无据，本院不予支持。其按照从事农业标准主张误工费15192元，有事实及法律依据，本院予以确认。综上，程纯仁各项损失共计37272.47元，其中，华安保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费5026.40元，误工费15192元，合计30218.40元。剩余7054.07元（37272.47元-30218.40元），李伟应承担50%，即3527.04元（7054.07元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内赔偿程纯仁30218.40元；
二、被告李伟于本判决生效后三日内赔偿程纯仁3527.04元。
如果华安财产保险股份有限公司吉林分公司、李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由李伟负担183元，由程纯仁负担183元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 矫爱玲
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初89号
原告：陈奇斌，男，1966年1月29日出生，汉族，住三亚市。
委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所。
委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所。
被告：海南石琼建筑工程公司，住所地海口市琼山区府城镇（区政府大楼五楼）。
法定代表人：吴华保。
原告陈奇斌与被告海南石琼建筑�程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月9日，本院给原告送达的开庭传票中已写明，本案定于2018年3月6日下午3时在本院第二法庭公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈奇斌撤诉处理。
案件受理费15524元，减半收取7762元，由原告陈奇斌负担。
审 判 长 陈 肖
人民陪审员 林尤敬
人民陪审员 邓镜宁
二〇一八年三月六日
书 记 员 唐 俊
速 录 员 陈文燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1452号
上诉人（原审被告）：威海市玉威建材有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区青州南街4号。
法定代表人：孔德松，总经理。
委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司，住所地荣成市港西镇环海路。
负责人：孙柏胜，经理。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。
上诉人威海市玉威建材有限公司因与被上诉人本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司排除妨害纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2018)鲁1091民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司于2018年8月13日因现实情况等原因认为没有诉讼的必要，申请撤回一审的起诉。上诉人威海市玉威建材有限公司在本案审理期间亦提出撤回二审上诉的请求。
本院认为，被上诉人本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2018)鲁1091民初535号民事判决；
二、准许本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月十四日
书记员 李冬菊
青海省西宁市城中区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初50号
申请人：湖北金湖建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：宜昌市当阳草埠湖镇头山。
法定代表人：台士品，该公司总经理。
委托代理人：易才宽，男，汉族，1964年6月29日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
原告湖北金湖建设工程有限公司诉被告张国庆劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
湖北金湖建设工程有限公司向本院申请追加周小明、陈善强为共同被告，申请追加的事实与理由为：湖北金湖建设工程有限公司青海分公司将圣缇湾花园项目工程的劳务分包给周小明，双方签订《劳务分包合同》后，周小明又将该其中的木工工程的劳务分包给了陈善强，陈善强雇佣被告到工地干活。认为周小明、陈善强与本案在法律上有直接的利害关系。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件，原告申请追加周小明、陈善强为共同被告，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北金湖建设工程有限公司追加周小明、陈善强为共同被告的申请。
审判员丁玉娟
二〇一八年三月五日
书记员马杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0103民初50号申请人：湖北金湖建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：宜昌市当阳草埠湖镇头山。法定代表人：台士品，该公司总经理。委托代理人：易才宽，男，汉族，1964年6月29日出生，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。原告湖北金湖建设工程有限公司诉被告张国庆劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。湖北金湖建设工程有限公司向本院申请追加周小明、陈善强为共同被告，申请追加的事实与理由为：湖北金湖建设工程有限公司青海分公司将圣缇湾花园项目工程的劳务分包给周小明，双方签订《劳务分包合同》后，周小明又将该其中的木工工程的劳务分包给了陈善强，陈善强雇佣被告到工地干活。认为周小明、陈善强与本案在法律上有直接的利害关系。本院经审查认为，本案是劳动争议案件，原告申请追加周小明、陈善强为共同被告，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人湖北金湖建设工程有限公司追加周小明、陈善强为共同被告的申请。审判员丁玉娟二〇一八年三月五日书记员马杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民申23号
再审申请人（原审被告）：张凤鸣，男，汉族，出生于1943年10月3日，退休干部，住磴口县。
被申请人（原审原告）：吴彦峰，男，汉族，出生于1982年8月15日，磴口县财政局干部，住磴口县。
原审被告：马美荣，女，汉族，59岁，退休职工，住磴口县。
再审申请人张凤鸣与吴彦峰民间借贷纠纷一案，不服磴口县人民法院（2015）磴巡初字第64号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张凤鸣向本院申请再审称，2011年8月26日向吴彦峰借款9万元，到2013年2月26日，因未归还借款本金和利息，就按月利息3分计算其利息为48600元，吴彦峰又给申请人1400元，申请人于2013年2月26日给吴彦峰打下借款14万元借条一张。磴口县人民法院于2015年6月29日开庭审理时我因病未能到庭参加诉讼，后经调解双方未达成一致意见。磴口县人民法院又口头通知开庭，几天后给我送达判决书，我不同意判决，也未向吴彦峰借过41000元钱，该借款无证据属伪造。再次开庭时吴彦峰变更诉讼请求，磴口县人民法院应书面通知我本人。故请求撤销磴口县人民法院（2015）磴巡初字第64号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，本案的直接证据是申请人张凤鸣及原审被告马美荣于2013年2月26日给被申请人吴彦峰出具的内容为”借条借到吴彦峰人民币壹拾肆万元整（140000元）月利息叁分整使用期壹年”的借条，被申请人吴彦峰以该借条载明的金额主张权利，申请人张凤鸣虽抗辩双方无4.1万元的借贷关系，但未就此提供证据佐证；庭审中，被申请人代理人称140000元中有9000元的利息，原审据此判决其偿还借款认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤鸣的再审申请。
审判长刘伟艳
审判员温晋泉
审判员张燕明
二○一八年五月十日
书记员许茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内08民申23号再审申请人（原审被告）：张凤鸣，男，汉族，出生于1943年10月3日，退休干部，住磴口县。被申请人（原审原告）：吴彦峰，男，汉族，出生于1982年8月15日，磴口县财政局干部，住磴口县。原审被告：马美荣，女，汉族，59岁，退休职工，住磴口县。再审申请人张凤鸣与吴彦峰民间借贷纠纷一案，不服磴口县人民法院（2015）磴巡初字第64号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张凤鸣向本院申请再审称，2011年8月26日向吴彦峰借款9万元，到2013年2月26日，因未归还借款本金和利息，就按月利息3分计算其利息为48600元，吴彦峰又给申请人1400元，申请人于2013年2月26日给吴彦峰打下借款14万元借条一张。磴口县人民法院于2015年6月29日开庭审理时我因病未能到庭参加诉讼，后经调解双方未达成一致意见。磴口县人民法院又口头通知开庭，几天后给我送达判决书，我不同意判决，也未向吴彦峰借过41000元钱，该借款无证据属伪造。再次开庭时吴彦峰变更诉讼请求，磴口县人民法院应书面通知我本人。故请求撤销磴口县人民法院（2015）磴巡初字第64号民事判决，依法改判。本院经审查认为，本案的直接证据是申请人张凤鸣及原审被告马美荣于2013年2月26日给被申请人吴彦峰出具的内容为”借条借到吴彦峰人民币壹拾肆万元整（140000元）月利息叁分整使用期壹年”的借条，被申请人吴彦峰以该借条载明的金额主张权利，申请人张凤鸣虽抗辩双方无4.1万元的借贷关系，但未就此提供证据佐证；庭审中，被申请人代理人称140000元中有9000元的利息，原审据此判决其偿还借款认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤鸣的再审申请。审判长刘伟艳审判员温晋泉审判员张燕明二○一八年五月十日书记员许茹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4003-1号
原告：科左中旗万峰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道北第14家。
经营者：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇万峰种子经销处。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系该公司员工），男，1991年3月7日出生，蒙古族，工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北新嘎查。公民身份号码：×××。
被告：包九龙，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：海特木乐，�，1968年5月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗万峰种子经销处与被告包九龙、海特木乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告科左中旗万峰种子经销处于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包九龙的起诉。
本院认为，原告科左中旗万峰种子经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗万峰种子经销处撤诉。
审 判 长 姜黎黎
审 判 员 孟庆东
人民陪审员 高占祥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 才美芳
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0632民初1430号
原告杨永峰，男，1981年10月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原告孙海亮，男，1975年12月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原告乌日娜，女，1975年4月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区，系原告杨永峰、孙海亮的共同委托代理人。
被告曹珺，男，1957年5月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
原告杨永峰、孙海亮、乌日娜诉被告曹珺追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，于2016年11月18日依法由审判员朝宝担任审判长，与审判员陈继平、代理审判员杨清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌日娜到庭参加了诉讼，被告曹珺经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹珺于2012年3月8日在鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）营业部贷款10万元，由原告孙海亮、杨永峰、乌日娜及案外人贺随诊4人为其贷款提供担保，此笔贷款于2013年3月1日到期，2013年3月15日借款人曹珺归还了本金26824.17元，截止2015年1月11日尚欠信用社本金73175.83元及利息47245.29元，共计120421.12元。贷款到期后，信用社信贷人员多次向担保人催收要求履行担保责任，原告也多次催促被告尽快归还贷款，但被告一直推托未还，为此三原告在2016年1月11日每人代替被告曹珺归还本息各40140.37元，共计120421.12元。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，故诉至贵院请求：1、判令被告曹珺偿还三原告代替其在信用社营业部贷款本息90315.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹珺未作答辩。
庭审中，三原告向法庭提供执结凭证（复印件）、收款证明（复印件）各一份，用以证明三原告代替被告曹珺偿还了信用社贷款本息120421.12元的事实。对该证据，因被告经合法传唤未到庭质证，故本院对以上证据的证明目的予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，查明以下事实：
2012年3月8日，被告曹珺向信用社营业部贷款100000元，并由三原告及案外人贺随珍承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告未按合同履行义务，故信用社于2014年5月12日将被告曹珺及担保人孙海亮、杨永峰、乌日娜、贺随诊诉至鄂托克前旗人民法院，因被告经法院合法传唤未到庭应诉，并于2014年6月12日依法作出判决：被告曹珺于本判决生效之日立即偿还鄂托克前旗农村信用合作联社借款73175.83元及利息，被告孙海亮、杨永峰、乌日娜、贺随珍对上述给付款项承担连带担保责任。裁判文书生效后，被告曹珺仍未给付。2016年1月11日，信用社通过法院申请执行，由三原告垫付了被告所欠的120421.12元。
另查明，三原告承担了保证责任后，案外人贺随珍又向三原告履行了相应义务，即承诺给付三原告30105.28元。
本院认为，被告曹珺在信用社申请贷款，由原告孙海亮、杨永峰、乌日娜为该笔借款提供保证担保，且三原告与信用社所签订的担保合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告曹珺借款到期后，本应按照合同约定归还借款本息，但其不及时履行还款义务，担保人孙海亮、杨永峰、乌日娜代替借款人曹珺向信用社履行了120421.12元的还款义务，系承担了法定的担保责任，根据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告孙海亮、杨永峰、乌日娜向被告曹珺行使追偿权之诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告曹珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹珺于本判决生效后十日内偿还原告孙海亮、杨永峰、乌日娜90315.84元。
案件受理费2708.42元，由被告曹珺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审?判?长???朝宝
审?判?员???陈继平
代理审判员 杨清
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 巴鑫
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0921民初686号
原告：云南厚煌房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红南路***号。
法定代表人：董新，职务：董事长。
委托代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：段志忠，男，汉族，生于1967年10月23日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
原告云南厚煌房地产开发有限公司诉被告段志忠房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案，指派审判员王正江适用简易程序进行审理，原告云南厚煌房地产开发有限公司与2018年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，因原告云南厚煌房地产开发有限公司起诉，本院立案后定于2018年7月31日开庭审理。在此期间，被告段志忠向原告云南厚煌房地产开发有限公司提出和解要求，交付了欠交的部分租金，并承诺2018年8月15日前交付完毕，原、被告双方达成和解，故原告云南厚煌房地产开发有限公司向向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由符合法律规定，且不损害第三方利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南厚煌房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费555元，减半收取277.5元，由原告原告云南厚煌房地产开发有限公司负担。
审判员 王正江
二〇一八年七月三十一日
书记员 茶 健
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执271号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。
负责人：任霜叶，系该分理处主任。
被执行人：张跃斌，男，1976年1月18日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区合江镇张山村*组**号。
被执行人：唐小琴，女，1975年11月18日出生，汉族，村民，住陕西省镇巴县兴隆镇黑水塘村寨垭小组。
被执行人：叶玉明，男，1965年6月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区合江镇双合村*组**号。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与张跃斌、唐小琴、叶玉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初829号民事判决书向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人张跃斌、唐小琴、叶玉明发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控、委托调查未发现被执行人有足额可供执行财产线索。本院确认申请执行人有债权，即被执行人张跃斌、唐小琴、叶玉明应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处归还借款本金96000元及利息11607.88元、支付从2017年1月18日起以本金96000元按年利率16.05%计算至本金清偿完毕之日至的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付代垫案件受理费2183元，被执行人张跃斌、唐小琴、叶玉明负担本案执行费1547元，未受偿。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查且无法提供其余可供执行财产线索，申请执行人同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十四日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执271号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。负责人：任霜叶，系该分理处主任。被执行人：张跃斌，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐小琴，女，汉族，住陕西省镇巴县。被执行人：叶玉明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与张跃斌、唐小琴、叶玉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初829号民事判决书向本院申请执行。在执行中，本院向被执行人张跃斌、唐小琴、叶玉明发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人张跃斌名下的号牌为川T*号（五菱牌，车辆识别代号*）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一八年三月二十三日书记员 程潇潇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初741号
原告：汪梦雨，女，1993年4月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：姜建华，男，1977年12月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周丽萍，女，1984年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告汪梦雨与被告姜建华、周丽萍追偿权纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴林平、被告周丽萍到庭参加诉讼，被告姜建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪梦雨向本院提出诉讼请求：要求姜建华、周丽萍偿还其代为清偿的银行贷款本息合计207752.62元及其利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。事实与理由：姜建华、周丽萍系夫妻关系。2017年1月20日，姜建华向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）借款200000元，由汪梦雨提供连带责任保证担保，周丽萍也以保证人的名义在合同上签字。借款到期后，姜建华、周丽萍未偿还，经泰隆银行催促，汪梦雨于2018年1月15日、2018年1月19日代为清偿了借款本息共计207752.62元。汪梦雨认为，该笔借款属姜建华、周丽萍的夫妻共同债务，理应由其两夫妻负责偿还，现汪梦雨以连带责任保证人的名义代为清偿了该债务，其有权向债务人姜建华、周丽萍追偿代为清偿的款项，故诉至本院，诉请如前。
周丽萍答辩称，首先，周丽萍与姜建华原系夫妻关系，现已离婚。姜建华与汪梦雨的哥哥汪群绿系朋友关系，姜建华向泰隆银行所借这200000元款项，借来后即分给汪群绿100000元，姜建华实际只拿到100000元，并且姜建华和汪群绿平常经常一起参与赌博、吃喝玩乐，姜建华那100000元实际也被其用于个人挥霍，并未用于家庭，属姜建华的个人债务不属于夫妻共同债务。其次，周丽萍与姜建华在离婚协议上已约定，双方婚姻关系存续期间的债务，全部由姜建华承担，与周丽萍无关。第三，周丽萍与汪梦雨同属于姜建华借款的保证人，只应承担共同保证人的法律责任。综上，汪群绿以汪梦雨的名义代姜建华清偿的100000元债务中，周丽萍愿意以共同保证人身份承担二分之一即50000元，其余款项与其无关，不同意清偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相互提交的浙江泰隆商业银行最高额保证合同、贷款归还通用凭证、结算业务委托凭证、柜面业务系统屏幕打印单、账户明细对账单、浙江省农村信用社业务凭证、浙江泰隆商业银行代偿证明、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
姜建华与周丽萍原系夫妻关系，双方于2006年4月18日登记结婚，于2017年12月29日协议离婚。双方在离婚协议第四条约定：双方婚姻关系存在期间的债务，有女方签字的银行贷款及男方私下所欠下的债务全部归男方一人承担，与女方无关；双方无共同债权。姜建华与汪梦雨的哥哥汪群绿系朋友关系。2017年1月20日，姜建华向泰隆银行借款200000元，周丽萍、汪梦雨共同与泰隆银行签订最高额保证合同一份，为该贷款提供担保。借款到期后，经泰隆银行催促，姜建华未按约清偿借款本息，周丽萍只支付了部分利息，汪梦雨通过汪群绿、夏建飞经手，于2018年1月19日向泰隆银行偿还了剩余借款本息合计202152.62元。
另据周丽萍陈述，其与姜建华夫妻关系存续期间，有其签字的银行贷款，仅有两笔，均是向泰隆银行所借，案涉借款是其中一笔，另一笔借款尚未到期。
本院认为，姜建华、周丽萍向泰隆银行贷款的行为发生于其两人婚姻关系的存续期间，虽然周丽萍是以共同保证人的名义而不是以共同借款人的名义与泰隆银行签订合同，但该笔贷款仍应当认定为系姜建华、周丽萍的夫妻共同债务，其理由如下：其一，周丽萍参与签约的行为本身足以表明其自始知晓该笔债务的发生，此情形并不同于由夫妻一方以个人名义单独对外举债，而另一方毫不知情完全丧失意思表示机会的纯被负债的情形；其二，周丽萍的签约行为亦具有共同负担该笔债务的意思表示，虽然其以连带保证人的名义参与签约，从合同约定的表象上看，其身份只是保证人，承诺的只是承担连带保证责任，但鉴于其与债务人的特殊身份关系，从夫妻债务法律关系的本质上看，其身份应认定为共同债务人。连带保证责任之债对外与共同债务并无实质区别，对内则只有在保证人与债务人分属于独立的不同主体的情况下才具有可追偿的实际意义和区别，由于姜建华、周丽萍原系夫妻，并无证据证明姜建华、周丽萍在其婚姻关系存续期间实行的是约定财产制，双方财务上并不独立，并不存在可相互追偿的实际意义，故周丽萍的签约行为应视为名为担保实为夫妻共同举债；第三，此后双方在离婚协议中对案涉银行贷款的负担作了内部约定，一方面，该约定对外不具有对抗债权人的效力，另一方面，也印证了在此之前双方在财务上并不相互独立，对该笔贷款在性质上属于其夫妻共同债务应是默认的。基于此，现汪梦雨以保证人的身份代为清偿该债务后，其依法有权向作为共同债务人的姜建华、周丽萍进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建华、周丽萍偿还原告汪梦雨代偿款202152.62元及其利息损失（利息自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告汪梦雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元（已减半收取），由被告姜建华、周丽萍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一八年五月十四日
书记员 毛 安
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初741号原告：汪梦雨，女，1993年4月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告：姜建华，男，1977年12月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周丽萍，女，1984年3月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告汪梦雨与被告姜建华、周丽萍追偿权纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴林平、被告周丽萍到庭参加诉讼，被告姜建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪梦雨向本院提出诉讼请求：要求姜建华、周丽萍偿还其代为清偿的银行贷款本息合计207752.62元及其利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。事实与理由：姜建华、周丽萍系夫妻关系。2017年1月20日，姜建华向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）借款200000元，由汪梦雨提供连带责任保证担保，周丽萍也以保证人的名义在合同上签字。借款到期后，姜建华、周丽萍未偿还，经泰隆银行催促，汪梦雨于2018年1月15日、2018年1月19日代为清偿了借款本息共计207752.62元。汪梦雨认为，该笔借款属姜建华、周丽萍的夫妻共同债务，理应由其两夫妻负责偿还，现汪梦雨以连带责任保证人的名义代为清偿了该债务，其有权向债务人姜建华、周丽萍追偿代为清偿的款项，故诉至本院，诉请如前。周丽萍答辩称，首先，周丽萍与姜建华原系夫妻关系，现已离婚。姜建华与汪梦雨的哥哥汪群绿系朋友关系，姜建华向泰隆银行所借这200000元款项，借来后即分给汪群绿100000元，姜建华实际只拿到100000元，并且姜建华和汪群绿平常经常一起参与赌博、吃喝玩乐，姜建华那100000元实际也被其用于个人挥霍，并未用于家庭，属姜建华的个人债务不属于夫妻共同债务。其次，周丽萍与姜建华在离婚协议上已约定，双方婚姻关系存续期间的债务，全部由姜建华承担，与周丽萍无关。第三，周丽萍与汪梦雨同属于姜建华借款的保证人，只应承担共同保证人的法律责任。综上，汪群绿以汪梦雨的名义代姜建华清偿的100000元债务中，周丽萍愿意以共同保证人身份承担二分之一即50000元，其余款项与其无关，不同意清偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相互提交的浙江泰隆商业银行最高额保证合同、贷款归还通用凭证、结算业务委托凭证、柜面业务系统屏幕打印单、账户明细对账单、浙江省农村信用社业务凭证、浙江泰隆商业银行代偿证明、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：姜建华与周丽萍原系夫妻关系，双方于2006年4月18日登记结婚，于2017年12月29日协议离婚。双方在离婚协议第四条约定：双方婚姻关系存在期间的债务，有女方签字的银行贷款及男方私下所欠下的债务全部归男方一人承担，与女方无关；双方无共同债权。姜建华与汪梦雨的哥哥汪群绿系朋友关系。2017年1月20日，姜建华向泰隆银行借款200000元，周丽萍、汪梦雨共同与泰隆银行签订最高额保证合同一份，为该贷款提供担保。借款到期后，经泰隆银行催促，姜建华未按约清偿借款本息，周丽萍只支付了部分利息，汪梦雨通过汪群绿、夏建飞经手，于2018年1月19日向泰隆银行偿还了剩余借款本息合计202152.62元。另据周丽萍陈述，其与姜建华夫妻关系存续期间，有其签字的银行贷款，仅有两笔，均是向泰隆银行所借，案涉借款是其中一笔，另一笔借款尚未到期。本院认为，姜建华、周丽萍向泰隆银行贷款的行为发生于其两人婚姻关系的存续期间，虽然周丽萍是以共同保证人的名义而不是以共同借款人的名义与泰隆银行签订合同，但该笔贷款仍应当认定为系姜建华、周丽萍的夫妻共同债务，其理由如下：其一，周丽萍参与签约的行为本身足以表明其自始知晓该笔债务的发生，此情形并不同于由夫妻一方以个人名义单独对外举债，而另一方毫不知情完全丧失意思表示机会的纯被负债的情形；其二，周丽萍的签约行为亦具有共同负担该笔债务的意思表示，虽然其以连带保证人的名义参与签约，从合同约定的表象上看，其身份只是保证人，承诺的只是承担连带保证责任，但鉴于其与债务人的特殊身份关系，从夫妻债务法律关系的本质上看，其身份应认定为共同债务人。连带保证责任之债对外与共同债务并无实质区别，对内则只有在保证人与债务人分属于独立的不同主体的情况下才具有可追偿的实际意义和区别，由于姜建华、周丽萍原系夫妻，并无证据证明姜建华、周丽萍在其婚姻关系存续期间实行的是约定财产制，双方财务上并不独立，并不存在可相互追偿的实际意义，故周丽萍的签约行为应视为名为担保实为夫妻共同举债；第三，此后双方在离婚协议中对案涉银行贷款的负担作了内部约定，一方面，该约定对外不具有对抗债权人的效力，另一方面，也印证了在此之前双方在财务上并不相互独立，对该笔贷款在性质上属于其夫妻共同债务应是默认的。基于此，现汪梦雨以保证人的身份代为清偿该债务后，其依法有权向作为共同债务人的姜建华、周丽萍进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建华、周丽萍偿还原告汪梦雨代偿款202152.62元及其利息损失（利息自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告汪梦雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元（已减半收取），由被告姜建华、周丽萍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年五月十四日书记员  毛 安