wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第167号
原告（反诉被告）林秀丽，现住依兰县。
委托代理人许言奇，黑龙江省君明律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘秋玲，现住依兰县。
被告董英俊，现住依兰县。
原告（反诉被告）林秀丽诉被告（反诉原告）刘秋玲、董英俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）刘秋玲反诉原告（反诉被告）林秀丽解除合同纠纷一案，经审查反诉理由成立，本院决定合并审理。由审判员于艳涛担任审判长，代理审判员张晓玉、人民陪审员车秀华组成合议庭公开开庭进行审理。原告（反诉被告）林秀丽委托代理人许言奇与被告（反诉原告）刘秋玲、被告董英俊均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告林秀丽诉称，二被告系妻妹与姐夫关系，2013年初被告利秋玲向原告借款6万元，并向原告出具了欠据。被告董英俊对该借款承担连带保证责任。原告与被告刘秋玲约定，被告刘秋玲自2013年至2016年分四次偿还上述欠款，每年6月20日向原告偿还15000元。还款期限届满后，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒绝履行偿还欠款义务，原告诉至法院，并当庭增加诉讼请求，要求被告给付房屋租赁费6万元和违约金2万元。被告董英俊对上述欠款承担连带清偿责任。
被告刘秋玲辩称，浴池并没有实际经营。被告与林秀丽签订完浴池租赁合同后，被告到浴池装修，原浴池经营人李海林告知被告，其与林秀丽的浴池租赁合同并没有到期，现不能将浴池交付被告使用，并阻止被告对浴池进行装修，后被告要求与原告解除浴池租赁合同，原告拒绝。因被告始终没有实际经营浴池，所以不能给付原告浴池租赁费。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、《浴池出兑协议书》及欠条复印件一份，证明原告将海洋大众浴池出兑给被告刘秋玲，期限自2013年10月28日至2016年10月28日，出兑费6万元，被告每年6月20日向原告支付15000元，4年付清。并且双方还约定，如有一方违约，违约方需支付违约金2万元。
被告刘秋玲未向法庭举示证据。
被告董英俊未向法庭举示证据。
反诉原告刘秋玲诉称，2013年10月28日反诉原告与反诉被告林秀丽签订浴池出兑协议，双方约定被告林秀丽将位于依兰县达连河镇文教小区海洋大众浴池出兑给反诉原告经营，期限自2013年10月28日至2016年10月28日，出兑价款为6万元，合同签订之日原告为被告出具6万元的欠据。反诉原告到浴池要装修时，现浴池经营人李海林告知反诉原告，反诉被告林秀丽将该浴池以每年6万元的价格租赁给其经营，期限自2013年2月至2016年2月，现合同并未到期，并拒绝向反诉原告交付浴池。反诉被告在明知自己的浴池已经租赁给第三人经营的情况下，又同反诉原告签订浴池出兑协议，并要求反诉原告给其出具6万元欠据，侵害了反诉原告的合法权益，故反诉原告诉至法院，请求法院依法解除原被告于2013年10月28日签订的浴池出兑协议书，判令反诉被告返还原告出具的6万元欠条，并承担本案的诉讼费用。
反诉被告林秀丽辩称,原、被告签订的浴池出兑协议不具备约定解除情形。在该协议书履行过程中，双方并未就解除协议达成一致意见。在反诉原告要求的情况下,反诉被告为反诉原告盖起锅炉房,并重新安装锅炉,在锅炉试用正常后双方签订了浴池出兑协议书。李海林因未按期向被告林秀丽交付浴池租赁费，双方已终止了合同。在双方签订协议书时候,反诉原告对李海林在此之前承租被告浴池的事情是明知的,所以该协议书是双方真实意愿表示，被告已按双方约定履行了全部义务，现原告自行放弃浴池经营权，已构成违约。请法庭驳回原告诉讼请求。判令刘秋玲与董英俊向林秀丽支付6万元承包浴池费及2万元违约金。
反诉原告刘秋玲举示证据如下：
证据一、浴池出兑协议书，证明反诉原告在2013年10月28日与被告林秀丽签订浴池出兑协议，双方约定反诉被告将浴池出兑反诉原告，出兑费6万元。
证据二、证人李海林当庭作证及浴池租赁协议复印件一份，证明反诉被告在与反诉原告签订合同前已经与李海林签订了浴池租赁合同，反诉原告与反诉被告林秀丽签订合同后到浴池装修，李海林告知其与林秀丽的租赁合同并未到期。证人李海林不让原告经营，后因反诉原告无法经营，找到反诉被告林秀丽，林秀丽说由她处理，但是事情一直没有解决。
对原告林秀丽举示的证据评定如下：
被告刘秋玲与被告董英俊对原告证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，二被告认为该合同并未实际履行。本院认为该证据具有客观真实性，对原告证据予以采信。
对反诉原告刘秋玲举示的证据评定如下：
反诉被告对证据一真实性无异议，认为该证据同时能够证明按照该协议书约定，反诉原告应向反诉被告支付浴池出兑款6万元，且违约方应当支付违约金2万元。本院认为该证据具有客观真实性，本院予以采信。反诉被告认为反诉原告证据二证人李海林未按照约定向林秀丽支付房屋租金，双方签订的合同已经在2013年8月份解除。本院认为证人李某某证明其与林秀丽签订了浴池租赁协议，并在反诉原告刘秋玲要经营浴池时进行阻挠，使反诉原告刘秋玲无法经营情况属实，该证人证言及协议具有客观真实性，对该证据予以采信。
经审理查明，2013年10月28日原告林秀丽与被告刘秋玲签订《浴池出兑协议书》。双方约定主要内容为林秀丽将依兰县达连河镇文教小区海洋大众浴池出兑给刘秋玲，价格为6万元。刘秋玲每年6月20日给付1.5万元，4年付清。租赁期限自2013年10月28日至2016年10月28日。如一方违反约定，支付违约金2万元，被告董英俊作为担保人承担保证责任。合同签订后刘秋玲到所租兑的浴池装修，原浴池经营人李海林以与林秀丽签有《房屋租赁合同》未到期为由，拒绝交付浴池。2013年11月被告刘秋玲要求与林秀丽解除合同，返还欠据，林秀丽拒绝。后刘秋玲一直没有经营浴池。原告林秀丽未在规定期限内补缴诉讼费，故本院对其增加诉讼请求部分不予支持。上述事实，有原、被告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告（反诉被告）林秀丽与被告刘秋玲（反诉原告）签订的浴池租赁合同，属双方真实意思表示，合法有效。原告林秀丽作为出租人对租赁物有瑕疵担保责任，即应保证第三人在租赁期间不得就租赁物主张权利，双方签订合同后，因林秀丽与前承租人李海林因该浴池合同存在争议，致被告刘秋玲对浴池无法进行装修并正常使用，收益。被告刘秋玲通知原告后，原告未能将租赁物按合同约定正常交付被告，致合同无法履行，故原告林秀丽主张被告给付房屋租金及违约金的主张本院不予支持。原告主张在合同签订时被告明知李海林仍在经营状态，但原告没有证据证明自己的主张，故本院对原告的该主张不予支持。反诉原告刘秋玲因无法正常使用租赁物，已告知反诉被告要求解除合同，因合同未实际履行，现反诉原告主张解除双方签订的合同，本院予以支持。反诉原告刘秋玲要求反诉被告返还欠据，该欠据是因双方签订的租赁合同而产生，合同签订后未能实际履行并应解除，被告无需履行给付原告租金的义务，该欠据已无返还必要，故对反诉原告要求反诉被告返还欠据的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十六条、二百二十八条规定，判决如下：
一、驳回原告林秀丽的诉讼请求。
二、解除原告林秀丽与被告刘秋玲签订的《浴池出兑协议书》。
三、驳回反诉原告刘秋玲其它诉讼请求。
案件受理费583.75及反诉费50元由原告林秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 车秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李伟健
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第955号
原告刘云峰，农民。
被告张文化，农民。
原告刘云峰与被告张文化追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘云峰到庭参加诉讼，被告张文化经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云峰诉称，2014年4月份左右，被告承包的徐水县西湖景鸿、被下关小学、前所营小区的钢筋工程，找到原告让原告跟随他一起干活，每天工资150元，原告就去了，工程干完以后，被告欠下原告工资2500元，并于2015年2月17号打下欠条一张，经原告多次催要至今未付，特诉至法院，请求判令被告给付原告工资2500元，诉讼费由被告负担。
被告张文化未提交书面答辩状。
经审理查明，被告承包了徐水县西湖景鸿小区商品住宅楼的部分施工工程。2014年4月，原告到被告承包的建筑工地做钢筋工，双方口头约定每天工资150元。原告实际工作5个月左右。期间，原告分多次在被告处支取部分工资。2015年2月17日，被告张文化给原告书写欠条一份。该欠条载明：“欠条欠刘云峰工资2500元，张文化（捺印），2015.2.17”。后经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有方当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告持由被告张文化书写的欠条，向被告主张权利，被告张文化经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故本院对原告主张被告尾欠工资2500元的事实予以认定，对原告要求被告给付工资2500元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张文化于本判决生效后十日内给付原告刘云峰工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张文化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一五年七月十四日
书记员 国 帅
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终603号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)樊亮亮，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地在山西省。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人樊亮亮犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出(2016)0101刑初398号刑事判决。原审被告人樊亮亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。原审被告人樊亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据被害人杨某某、李某某、赵某、穆某某、XXX(中文名：马XX)、林某、胡某某、XXXX(斯XX)、丁某某、劳某某、朱某、袁某某、王某某、张某某、周某某、田某某等人的陈述，证人吴某某的证言、辨认笔录，监控录像，上海大学、同济大学、复旦大学出具的校园一卡通账户明细等，彼爱发型美容宝山店的书面证明，调取证据清单、扣押清单、发还清单、物证照片，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，樊亮亮的前科材料、刑满释放证明及樊亮亮的供述、照片及辨认笔录等证据判决认定：2015年8月至12月间，原审被告人樊亮亮多次在本市桂林路XXX号上海师范大学、上大路XXX号上海大学宝山校区、中山北路XXX号华东师范大学、四平路XXX号同济大学四平路校区、梅陇路XXX号华东理工大学徐汇校区、真南路XXX号同济大学沪西校区、大连西路XXX号上海外国语大学虹口校区的操场、足球场、篮球场，趁他人在运动不备之机，窃取他人放在看台台阶、草坪、球场边凳子等处的包或包内财物，共计价值人民币6,200余元(以下币种均为“人民币”)。具体事实如下：1、2015年8月31日傍晚，樊亮亮在上海师范大学西部足球场，窃得被害人杨某某的双肩包1只，包内有iPadmini2平板电脑1部、钱包1只，钱包内有身份证、银行卡、交通卡、京世造型VIP卡等。2、2015年9月25日傍晚，樊亮亮在上海大学宝山校区2号操场，窃得被害人李某某、赵某共同放有物品的双肩包1只，包内有移动电话机2部、男士皮质手工钱包1只(价值115元)、校园卡2张(余额分别为64.01元、1.11元)、身份证、学生证、银行卡、衣服等。3、2015年9月27日傍晚，樊亮亮在上海大学宝山校区2号操场，窃得被害人穆某某的COACH牌男士黑色挎包1只(价值1,080元)，包内有2,000元、ZONOKI牌Z-B97S型蓝牙耳机1副(价值95元)、钱包1只、手镯1只、手表1块及身份证、工作证、银行卡、钥匙等。4、2015年10月14日傍晚，樊亮亮在华东师范大学共青足球场，窃得被害人BRADLEYMURPHY(马博德)的包1只，包内有衣服、眼镜、小米牌红米NOTE1LTETD型移动电话机1部(价值455元)、男士对折皮质钱包1只(价值12元)，钱包内有200元、银行卡、社保卡、学生证、驾驶证、交通卡、健身卡、留学生保险服务卡、房卡等。5、2015年10月16日晚上，樊亮亮在华东师范大学共青足球场，窃得被害人林某的书包1只，包内有三星牌I939D型移动电话机1部(价值400元)。6、2015年10月31日傍晚，樊亮亮在同济大学四平路校区操场，窃得被害人胡某某的黑色双肩包1只，包内有校园卡1张(余额34.28元)、身份证、交通卡及钱包1只(钱包内有10元)。7、2015年11月2日傍晚，樊亮亮在华东师范大学共青足球场，窃得被害人STAS(斯达斯)的双肩包1只，包内有iphone5s移动电话机1部、男士拉链皮质钱包1只(价值170元)及交通卡、护照、衣服等。8、2015年11月3日下午，樊亮亮在上海大学宝山校区2号操场，窃得被害人丁某某的双肩包1只，包内有iphone5移动电话机1部、钱包1只(内有200余元)、彼爱造型美容连锁机构VIP美发卡1张(余额336元)、佛卡1张(价值12元)及交通卡、身份证等。9、2015年11月10日傍晚，樊亮亮在同济大学四平路校区操场，窃得被害人劳某某存放身份证、工作证、银行卡、交通卡、衣服等物品的白色塑料袋1只。10、2015年11月14日下午，樊亮亮在华东理工大学徐汇校区操场，窃得被害人朱某的黑色运动双肩包1只(价值50元)，包内有耐克牌男士运动外套1件(价值194元)、U盘(8G)1只(价值16元)及身份证、学生证、银行卡、钱包、运动裤等。11、2015年11月15日下午，樊亮亮在同济大学沪西校区篮球场，窃得被害人袁某某放于双肩包内的钱包1只，钱包内有90元、校园卡1张(余额59.22元)、银行卡等。12、2015年11月28日傍晚，樊亮亮在华东师范大学共青足球场，窃得被害人王某某的手提包1只，包内有红米note移动电话机1部、身份证、银行卡、交通卡等。13、2015年12月6日下午，樊亮亮在同济大学四平路校区操场，窃得被害人张某某放于双肩包内的女士长款皮质钱包1只(价值235元)，钱包内有银行卡、社保卡、会员卡等。14、2015年12月12日下午，樊亮亮在上海大学宝山校区篮球场，窃得被害人周某某的双肩包1只，包内有男士对折款皮质钱包1只(价值170元)、100元、身份证、学生证、银行卡、交通卡、衣服等。15、2015年12月20日下午，樊亮亮在上海外国语大学虹口校区操场，窃得被害人田某某放于双肩包内的男士对折皮质钱包1只(价值44元)，钱包内有100元、联华国际来华留学生保险服务卡1张、工作证1张等。案发后，樊亮亮将上述部分赃物销赃，销赃和盗窃所得赃款被其化用殆尽。2015年12月23日樊亮亮被抓获归案。原审法院认为，原审被告人樊亮亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值6,200余元，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任，其系累犯，应从重处罚。鉴于樊亮亮能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处樊亮亮有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴并发还各被害人。樊亮亮以其到案后主动交代了大部分犯罪事实，并配合公安机关指认销赃地点等为由，请求本院从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人樊亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人樊亮亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。樊亮亮曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，其在刑满释放后仍不思悔改，并在一年内多次在高校内实施盗窃，原审法院根据樊亮亮的盗窃犯罪事实、性质及其系累犯等情节，依法所作判决并无不当。樊亮亮上诉请求再予从轻，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 吕永波
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一六年六月二十四日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01829号
原告：李某甲，女，1978年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：苏某某，男，1981年出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院依法公告传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原被告于2006年10月经人介绍相识，2007年2月28日登记结婚。婚后生育一女，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未有建立感情，常因琐事吵打，导致感情破裂。请求准予离婚，李木子由原告抚养，被告每月负担抚养费300元。
经审理查明：原被告于2006年10月经人介绍相识，2007年2月28日登记结婚。于2007年12月15日生育一女，取名李某乙。婚后原被告感情一般，近来被告与家庭联系较少，导致双方产生矛盾。
本院认为：原被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，产生矛盾系双方缺乏沟通交流所致，考察双方婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告苏某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 丁克武
人民陪审员 马方宝
人民陪审员 刘江红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨维田
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初931号
原告田建伟，男，汉族，生于1986年11月12日，住四川省简阳市。
委托代理人杜礼红，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告南充市五洲水乡大酒店，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人邱春，执行董事。
原告田建伟诉被告南充市五洲水乡大酒店（以下简称五洲水乡大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告田建伟及其委托代理人杜礼红到庭参加了诉讼。被告五洲水乡大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田建伟诉称，2015年2月至3月，原告分多次向被告供应牛仔骨，2015年4月29日，原、被告双方进行了结算，被告确认尚欠原告货款为50690元。但时至今日，被告却此次不支付所欠原告的货款。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：1、被告立即支付所欠原告的货款50690元整，并依法支付资金占用费；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告的工商登记档案复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、五洲水乡大酒店入库单七张、南充五洲水乡（嘉陵店）发货明细及所欠货款明细一份，拟证明被告向原告购买餐饮食材，共欠付货款50690元；
被告五洲水乡大酒店未到庭应诉，也未提交书面答辩状和书面证据。
经审理查明，原告田建伟于2015年2月至3月期间多次向被告五洲水乡大酒店供应牛仔骨，被告五洲水乡大酒店向原告田建伟出具入库单七张，并在入库单上加盖公司印章。2015年4月29日，原告田建伟与被告五洲水乡大酒店进行了结算，被告五洲水乡大酒店确认尚欠原告货款为50690元，并在结算单据上加盖财务专用章及公司印章。
庭审中，原告田建伟明确诉请的资金占用费应从结算之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告五洲水乡大酒店向原告田建伟出具了入库单，双方对所欠货款进行了结算，可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告田建伟向被告五洲水乡大酒店交付了货物，被告五洲水乡大酒店应当履行支付价款的义务，原告田建伟诉请被告五洲水乡大酒店立即支付所欠货款50690元，于法有据，本院予以支持。
被告五洲水乡大酒店未履行支付价款的义务，构成根本违约。被告的违约行为给原告造成了一定的损失，应当赔偿逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，对原告主张的资金占用费，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付。
被告五洲水乡大酒店未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南充市五洲水乡大酒店于本判决生效后十日内向原告田建伟支付货款50,690.00元；
二、被告南充市五洲水乡大酒店以货款50,690.00元为基数，从2015年4月29日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%向原告田建伟支付利息至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取534元，由被告南充市五洲水乡大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年五月三十日
书记员 曹霖
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第725号
原告高云仓（高运堂），男，1944年6月28日出生，汉族，退休职工，小学文化，住沙河市。
被告沙河市綦村镇赵册村村民委员会。
法人代表人李庆国，男，该村村主任。
原告高云仓与被告沙河市綦村镇赵册村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告高云仓到庭参加了诉讼，被告沙河市綦村镇赵册村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高云仓诉称，1999年原、被告签订土地承包合同，时间为三十年，同年12月被告将原告土地又承包给他人作排污用。2003年前被告已将土地占用费给付，以后一直没有给，也没有将土地复垦，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告占地损失款3000元（1.5亩×1年×2000元／年）。2、判令被告恢复土地原状或赔偿土地复垦费2万元。
被告沙河市綦村镇赵册村村民委员会未答辩。
经审理查明，原、被告在1999年1月1日签订土地承包合同书，被告将土地4.8亩承包给原告耕种，承包期为三十年。原告上述承包土地中的1.5亩在1999年12月5日由被告与沙河市五节岭总铁矿签订的占地协议书所占用，协议中约定沙河市五节岭总铁矿将6年占地款一次性给付被告，由沙河市五节岭总铁矿占用到2003年年底，被告负责恢复土地。原告曾诉至本院要求被告给付占地损失款和复垦费，本院作出（2013）沙民一初字第884号民事判决，判决被告返回土地1.5亩，给付原告占地补偿2.025万元。被告不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民四终字第600号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有证据占地协议书、土地承包合同书、选矿厂注册书、村委会证明、（2013）沙民一初字第884号民事判决书、（2013）邢民四终字第600号民事判决书证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告1999年1月1日与原告签订了土地承包合同，诉争土地是原告家庭联产承包的土地，是原告家庭生活的基本保障。被告将原告诉争土地在1999年12月5日与沙河市五节岭总铁矿签订了占地协议，该协议占用原告高云仓所承包的土地1.5亩，被告沙河市綦村镇赵册村村民委员会应给予原告高云仓一定的占地补偿。本院作出的（2013）沙民一初字第884号民事判决生效后，被告未将原告所承包的土地1.5亩返还原告，被告应支付2013年占地补偿，支付占地补偿的数额应为2250元。原告请求恢复土地原状或赔偿土地复垦费2万元的请求，原告没有提供证据证明，原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条之规规定，判决如下：
被告沙河市綦村镇赵册村村民委员会于判决生效后十日内支付原告高云仓占地补偿2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告沙河市綦村镇赵册村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三二0一四年八月一日
书记员 李 超 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1883号
原告：黄某，男，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××0316。
被告：何某，女，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××2688。
本院在审理原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 钟劲松
二〇一六年四月八日
书记员 叶玉娟
第-2-页共2页
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初669号
原告刘文霞。
被告李桃林。
被告严华珍。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
本院在审理原告刘文霞诉被告李桃林、严华珍确认合同有效纠纷一案中，原告刘文霞经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告刘文霞负担。
审判长 石声超
审判员 杨君福
审判员 廖文刚
二〇一六年六月八日
书记员 孙兴旭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第220号
原告李宏斌，男，1976年11月21日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告常云飞，男，1975年11月19日出生，汉族，山西省长子县人。
本院在审理原告李宏斌诉被告常云飞返还原物纠纷一案中，原告李宏斌于2014年7月10日以需追加被告为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李宏斌撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宏斌承担。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 田 强
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯 超
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第220号
原告李宏斌，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告常云飞，男，1975年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告李宏斌诉被告常云飞返还原物纠纷一案中，原告李宏斌于2014年7月10日以需追加被告为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李宏斌撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李宏斌承担。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 田 强
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯 超
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1120号
原告冉某某，女，生于1972年11月1日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1975年5月21日，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告冉某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告冉某某负担。
审判员 覃 斌
二〇一四年六月三十日
书记员 刘富江
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执314号
申请执行人张旭升。
被执行人黄浩泉。
申请人张旭升与被执行人黄浩泉民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年9月30日作出（2015）武横民初字第00235号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款558800元，支付执行费7988元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 洁
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 波
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1503号
原告周某，常灿伟业矿产资源交易所职工。
被告崔某甲，无业。
原告周某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告崔某甲经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告2010年12月相识，2011年2月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年5月11日生育一女崔某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚后因家庭琐事经常争吵，被告脾气暴躁、沉迷游戏，甚至动手殴打原告。被告的种种行为致使夫妻感情不和，原告曾于2015年3月9日诉至法院要求离婚，后经法院调解后和好，但是被告并未改正，夫妻关系一直未能好转。据此，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告崔某甲未答辩。
经审理查明，周某与崔某甲于2010年12月相识，2011年2月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年5月11日生育一女崔某乙。二人婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。2015年3月，周某曾因家庭矛盾诉至本院要求与崔某甲离婚，后经本院调解和好。2015年10月14日，周某再次诉至本院要求与崔某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，周某与崔某甲自由恋爱后自主结婚，迄今已共同生活多年，期间又生育一女，多年的共同生活已建立了比较牢固的夫妻感情。双方因家庭琐事发生口角在所难免，因此动手实属不该，但只要双方今后能加强沟通和交流，二人就有和好的可能。故周某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年十二月十五日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00276号
上诉人（原审被告）：周月群。
上诉人（原审原告）：刘朝辉。
二位上诉人共同委托代理人：杨纯华。
被上诉人（原审原告）：陈金泉。
委托代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
上诉人周月群、刘朝辉为与被上诉人陈金泉民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏山民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人周月群、刘朝辉及其共同委托代理人杨纯华，被上诉人陈金泉及其委托代理人敖文正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月15日，刘朝辉、周月群夫妇因从事湘莲收购业务资金不足，向陈金泉借款50000元，约定月利率为1%。2011年8月1日，陈金泉起诉要求刘朝辉、周月群还款，同年8月15日，周月群支付了一年的利息，双方协商决定将借款利息改为每年3000元，刘朝辉、周月群收回了旧借条，由周某某担保，重新出具了一张借据，载明“今借到陈金泉人民币伍万元（50000元）正，每年捌月拾伍号付款利息叁仟元正。借款人刘朝辉、周月群。担保人周某某”。2011年8月17日陈金泉申请撤回起诉，法院裁定准许。2012年8月15日在周月群家中，周月群向陈金泉支付了利息3000元，当时只有该二人在场。陈金泉出示的借据存在破损，破裂为左上部、右上部和下部三个部分。其中左上部和右上部的下段尚未完全断开。左上部的右上角处有一处倒拇指状破片，破片左上部尚未完全断开。本案在审理过程中，经释明，陈金泉表示不起诉担保人周某某。
原审认为，刘朝辉、周月群向陈金泉借款，双方成立民间借贷关系。双方未约定还款期限，陈金泉可随时要求偿还，刘朝辉、周月群应及时偿还。刘朝辉、周月群关于其已经清偿全部借款本息的辩称意见无证据证实，不予采纳。根据陈金泉的自认，刘朝辉、周月群已偿还3000元利息。刘朝辉、周月群关于现在破损的借据是陈金泉将已经销毁的借据从撮箕里捡起来拼凑起来的辩称意见，无证据证实，且依据日常经验法则，该借据的破损方式与正常销毁借据的方式不符，故对其辩称意见不予采纳。陈金泉明示不起诉担保人周某某，系对其诉讼权利的处分，予以照准。综上，对陈金泉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决：刘朝辉、周月群于判决生效后十日内偿还陈金泉借款本金50000元、利息6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取1200元，由刘朝辉、周月群负担。
宣判后，刘朝辉、周月群不服原审判决，向本院提起上诉称：陈金泉据以起诉的借条是被我们回收后丢到垃圾桶里，之后又被她捡回去了，借款已经全部还清了。她把借条捡回去后又擅自添加了“利息截止2012年8月15日”这几个字，目的就是要误导大家借款未还。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈金泉答辩称：借款一直没有还，只给了点利息。借条上关于利息的那句是我写的，是周月群还了利息后，我当着她面写的，周月群想撕毁借条，被我抢回来，所以借条有点破。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明基本一致。
本院认为：刘朝辉、周月群向陈金泉出具借条属实，双方之间构成民间借贷关系。借条是债权凭证之一。陈金泉持有借条，可以向刘朝辉、周月群主张债权。刘朝辉、周月群上诉称借款已还，借条被自己丢弃后又被陈金泉捡回。结合双方陈述陈金泉是在刘朝辉、周月群家中交涉债务的事实，刘朝辉、周月群不待陈金泉离开却自己先行离开自己的住宅，任由陈金泉捡回借条的说法与日常经验不符，且有悖常理，故本院对上诉人的说法不予采信。至于陈金泉在借条上添加利息的行为，因双方对已经偿还的利息均无异议，故陈金泉对利息的添加行为并不影响借条的效力。对刘朝辉、周月群的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由刘朝辉、周月群负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 胡 庭
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2170号
上诉人（原审被告）孙升慧，男，1973年11月17日出生，汉族，系大庆采油四厂二矿工人。
委托代理人王利，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托代理人樊爽，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
上诉人（原审被告）李树成，男，1970年4月21日出生，汉族，系大庆采油四厂二矿工人。
委托代理人王利，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托代理人樊爽，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）赵维家，男，1979年7月1日出生，汉族，个体。
上诉人孙升慧、李树成因与被上诉人赵维家买卖合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙升慧及其委托代理人王利、樊爽，被上诉人赵维家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月13日，原告赵维家与被告李树成、孙升慧签订买卖合同，二被告将位于祝三乡的大庆市粮食局第五粮库收粮点一处全部卖给原告赵维家，原告赵维家支付价款50万元。2015年4月原告赵维家开始对收粮点进行改造、装修。2015年5月26日大庆市大同区祝三乡双城村民委员会向原告赵维家下发了违法占用开垦草原限期恢复通知。2016年3月5日，大庆善峰资产评估事务所做出庆善峰评鉴报字[2016]第007号司法鉴定情况报告书，评估原告赵维家对收粮点的投入的评估价值为135090元。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案审理过程中，原告赵维家、被告李树成、孙升慧均表示没有见过涉案收粮点的土地证和所有权证书。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故对原告赵维家要求解除与被告李树成、孙升慧于2014年11月13日签订的买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告赵维家要求二被告返还合同价款50万元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告赵维家要求二被告给付利息38102元的请求，符合法律规定，本院支持37832.64元。原告赵维家对房屋进行的装饰装修已形成附合的装饰装修物，将装修部分拆除不仅装修物的价值将严重受损，且将对本案争议房屋造成损坏，不利于发挥本案争议房屋的价值，故原告赵维家进行的装饰装修部分在合同解除后归二被告所有，二被告将装饰装修物的价款支付给原告赵维家较为适宜；原告赵维家在本案争议房屋外围打的水泥术桩应视为原告赵维家在使用本案争议房屋过程中的提高房屋使用效能而追加，异地使用将影响其功能，故水泥桩归二被告所有，二被告向原告赵维家支付相应对价较为适宜。故对原告赵维家要求二被告赔偿装修费用135090元的请求，本院予以支持。原告赵维家支付的评估费2000元系原告赵维家为确定装修改造价值所支付的必要的、合理的费用，应由二被告承担。在本案审理过程中，原告赵维家提供的证据无法证实油料和煤炭的用途，故对其要求二被告赔偿油料损失10035元和燃料费12250元的请求，本院不予支持。因原告赵维家实际占用、使用该收粮点，电费支出是其正常的使用经营活动，故对其要求二被告给付电费7556.76元的请求，本院不予支持。在本案审理过程中，原告赵维家提供的证据无法证实其雇佣赵永春及更夫的事实，故对其要求二被告给付赵永春工资12000元和更夫工资53316元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决：一、原告赵维家与被告李树成、孙升慧于2014年11月13日签订的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告李树成、孙升慧于本判决生效之日起五日内给付原告赵维家合同价款500000元及利息37832.64元、装修费用135090元、评估费2000元，合计674922.64元；三、驳回原告赵维家的其他诉讼请求。案件受理费6345元，退还原告赵维家586元，剩余5759元，由原告赵维家承担724元，由被告李树成、孙升慧负担5035元。保全费1520元，由被告李树成、孙升慧负担。
上诉人孙升慧、李树成上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人并未在合同中约定土地发生争议时行驶合同解除权，双方签署合同依法生效，且标的物已经交付使用，实际履行，没有约定及法定解除合同情形；二、原审法院适用法律错误。被上诉人不是因为不享有该争议标的物的权利而要求解除合同，与所有权是否转移无关，而是因为大庆市大同区祝三乡双城村民委员会下发拆除通知，原审解除上诉人与被上诉人的买卖合同，也是间接解除在先的所有合同，该判决对上诉人极其不公平；三、原审法院认定证据有误。原审法院认定的证据有违法占用开垦草原限期恢复通知，上诉人认为，该通知与本案无关。买卖合同明确说明权利义务在合同生效后自然转移，合同未约定解除，也不具备法定解除情形。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵维家辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因上诉人未出示大庆市粮食局第五粮库收粮点的土地证及所有权证，无证据证实该收粮点的所有权系上诉人拥有，致使该收粮点的所有权不能转移，被上诉人要求上诉人承担违约责任并要求解除合同主张损害赔偿符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6345元，由上诉人孙升慧、李树成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李美鸥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5453号
申请执行人：毛旭烽，男，1972年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王海亚,女，1977年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2013）浙慈证经字第1341号毛旭烽诉被执行人王海亚公正债权文书纠纷一案中，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款331950元及相应利息，并应当向本院缴纳案件执行费4879元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5453号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第5453号申请执行人：毛旭烽，男，1972年10月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王海亚,女，1977年10月28日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2013）浙慈证经字第1341号毛旭烽诉被执行人王海亚公正债权文书纠纷一案中，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款331950元及相应利息，并应当向本院缴纳案件执行费4879元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第5453号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年五月二十三日书 记 员 李宇飞（代）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第331-1号
申请执行人朱燕，女，1976年9月22日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区
被执行人马玉福，男，1961年8月10日生，汉族，大庆钻探钻井工程服务公司工人，现住松原市宁江区。
申请执行人朱燕与被执行人马玉福民借款纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2014）宁民初字第600号民事调解书，内容如下：被告马玉福于2014年3月3日前一次性给付原告朱燕借款本金40000元，自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人要求将被执行人的工资及公积金予以冻结。待冻结额度满时，再行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第600号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年八月九日
书记员 王志成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3843号
原告刘荣明，居民。
委托代理人周翠翠，山东元开律师事务所律师。
委托代理人杨增霞，山东元开律师事务所律师。
被告汪运利，居民。
原告刘荣明与被告汪运利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘荣明及其委托代理人周翠翠、杨增霞到庭参加诉讼。被告汪运利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣明诉称，2014年8月，被告汪运利在原告处购买一批木材，货物总价款为145900元，没有支付价款。经原告多次催要，被告均未支付。后被告于215年5月13日为原告出具证明一份，证明被告欠原告借款145900元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告欠款共计145900元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告汪运利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘荣明与被告汪运利存在买卖板皮的业务往来。2015年5月13日被告汪运利向原告出具证明一张：“今欠刘荣明皮子款共计145900元，大写壹拾肆万伍仟玖佰元整。2015年5月13号汪运利”。该款经原告多次催要，被告并未偿还。原告于2015年12月8日诉至本院，要求被告偿还欠款145900元及利息。
上述事实，根据当事人的陈述、证明及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其货款，为此提供2015年5月13日被告书写的证明予以证实，本院对此予以确认。被告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告偿付其货款145900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。原告主张的交通费，其并未提供相应证据加以证实，本院对此不予支持。被告汪运利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪运利于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘荣明货款145900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月8日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费3218元，由被告汪运利负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一六年一月四日
书 记 员 邸龙龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04518号
罪犯魏俊平，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月14日作出（2012）津法刑初字第498号刑事判决，以被告人魏俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金2万元，共同退赔被害人经济损失2.632万元。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。刑期至2017年5月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯魏俊平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯魏俊平在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏俊平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏俊平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 张霁东
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执保115号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人占胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01296号，依法向被执行人占胜利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人占胜利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占胜利（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占胜利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十一日
书记员 林任春
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执69号
申请执行人夏林军，男，汉族，住上海市黄浦区中山东二路XXX弄XXX号34291。被执行人宁波荣腾物流有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人吴鸣旻，该公司董事长。本院在执行申请执行人夏林军与被执行人宁波荣腾物流有限公司船员劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人宁波荣腾物流有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第3241号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3762号
原告：郁万文，居民。
委托代理人：潘晓芳，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：贺秀龙，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，该公司经理。
委托代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告郁万文与被告贺秀龙、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁万文的委托代理人潘晓芳，被告贺秀龙及被告人财保莒南公司的委托代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁万文诉称，2015年11月2日18时许，被告贺秀龙驾驶鲁Q×××××号车沿土朱线由北向南行驶至该线4公里+900米路段时，与右侧行人原告郁万文发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。交警认定贺秀龙承担全部责任。鲁Q×××××号车在被告人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（保险限额为50万，不计免赔偿）。事故发生后被告贺秀龙为原告方垫付18000元医疗费。原告方主张因此交通事故造成的损失：医疗费27130.47元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、内固定物取出费用6000元、误工费10690.2元（180天×59.39元/天）、护理费7777.8元（90天×86.42元/天）、交通费500元、法医鉴定费1200元，要求被告方赔偿各项损失共计57000元。
被告贺秀龙辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议；第二，原告的相关损失应由保险公司在保险限额内承担，超出部分同意依法赔偿；第三，事故发生后被告贺秀龙为原告垫付医疗费18000元，在扣除应负担的部分后应予返还。
被告人财保莒南公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议；第二，原告的相关损失应按农村居民标准计算，不同意赔偿其营养费，原告主张的医疗费用损失应扣除非医保用药，原告主张的误工及护理时限均过长，原告主张的交通费用过高，内固定物取出费用应在实际发生后另行主张，原告主张的住院伙食补助费标准错误；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉交通事故致原告受伤的事实；2、被告贺秀龙承担本次事故的全部责任；3、肇事车鲁Q×××××号在被告人财保莒南公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万，不计免赔偿）；4、事故发生后被告贺秀龙为原告垫付医疗费用18000元。
对双方争议的问题：1、原告的误工期限、护理期限、营养期限及内固定物取出费用；2、原告的损失标准；3、原告医疗费的损失数额；4、原告交通费用和住院伙食补助费的损失数额。本院查明：原告郁万文在本次事故发生的当日入莒南县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费27100.47元；2016年5月16日，临沂诚证司法鉴定所出具诚证司鉴所[2016]临鉴字第338号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人郁万文之损伤误工期为180日、护理期90日、营养期90日；内固定物取出费用6000元。原告方支出法医鉴定费1200元。被告人财保莒南公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未在规定的时限内申请鉴定。
另查明，原告郁万文为农村居民；2015年度山东省农村居民的误工费为59.39元/天。
本院认为，对于双方争议的医疗费用损失，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为27100.47元，被告主张应扣除非医保用药，但未向法庭提交证据，本院不予支持；关于其住院伙食补助费用，应按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元/天计算，为540元（18天×30元/天）；关于原告的误工期限、护理期限、营养期限及内固定物取出费用，被告人财保莒南公司对原告提交的证据提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的其损伤误工期限180日、护理期限90日、营养期90日及内固定物取出费6000元予以认定，因原告为农村居民，相关损失应按农村居民标准计算，故误工费、护理费分别为10690.2元（59.39元/天×180天）、5345.1元（59.39元/天×90天），本院参照住院伙食补助费的标准确定营养费，其营养费为2700元（90天×30元/天）;原告主张护理费7777.8元（90天×86.42元/天），证据不足，本院不予支持；对于其内固定物取出费用6000元，该费用是必然发生的费用，应与已经发生的医疗费一并予以赔偿；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素酌定为400元；原告主张法医鉴定费1200元，其提交的证据真实合法有效，本院予以认定。综上，原告郁万文的损失为53975.77元：1、医疗费27100.47元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费2700元；4、误工费10690.2元；5、护理费5345.1元;6、交通费400元；7、内固定物取出费6000元；8、法医鉴定费1200元。
因被告贺秀龙在本次事故中承担全部责任，故被告贺秀龙对原告超出交强险及商业三者险的损失法医鉴定费1200元，应予全部赔偿。被告贺秀龙在本次事故发生后为原告垫付18000元医疗费，原告在扣除其应负担的损失后应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郁万文医疗费10000元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、交通费400元，合计26435.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司根据保险合同在商业三者险保险限额内，赔偿原告郁万文超出机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费17100.47元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、内固定物取出费6000元，合计26340.47元；
三、原告郁万文超出机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险保险限额的法医鉴定费1200元，由被告贺秀龙赔偿（被告贺秀龙已付18000元）；
四、驳回原告郁万文的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元,减半收取612.5元，由原告郁万文负担12.5元，由被告贺秀龙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 葛寒丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1156号
申请人赖俊清，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市景晨林业股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人周鼎，总经理。
申请人赖俊清与被执行人周倜、漳州市景晨林业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初第5109号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1156号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴念念
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2871号
原告威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区纪念路-11号-2。
法定代表人杨××，总经理。
委托代理人赵文君、邢晓雨，山东恺维律师事务所律师。
被告梁××，身份及住址信息不详。
被告李×，身份及住址信息不详。
被告慕××，身份及住址信息不详。
被告刘××，身份及住址信息不详。
本院在审理原告威海邦信小额贷款有限公司与被告梁××、李×、慕××、刘××民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达四被告。后本院于2016年6月6日向原告送达通知书，告知原告须于接到通知之日起7日内向本院提供四被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院认为，原告不能提供四被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，应视为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回威海邦信小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新民初字第133号
原告吴某。
被告沈某甲。
原告吴某（以下简称原告）与被告沈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2012年6月4日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识后恋爱。于××××年××月××日在原德清县高桥镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名沈某乙，现年21岁。××××年××月××日生育次女，取名沈某丙，现年13岁。婚后夫妻感情尚可。后在共同生活期间，双方因性格差异，常为家庭生活琐事争吵。此外，被告沉迷于赌博，对家里的事情不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女沈某丙由原告抚养成人，被告偿付抚养费。并提供以下证据：1、结婚申请书复印件一份；2、婚生女沈某丙常住人口登记卡复印件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育二女的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在原德清县高桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名沈某乙，现年21岁。××××年××月××日生育次女，取名沈某丙，现年13岁。婚后夫妻感情尚可。后在共同生活期间，双方因性格差异，常为家庭生活琐事争吵。期间多次沟通无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情亦尚可。现原告提出离婚，被告辩称目前双方感情尚可不愿离婚。本院查明原、被告双方虽因性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。但原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，故本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。只要双方之间摒弃前嫌、互敬互爱、相互体谅，夫妻感情尚有和好的可能。因此对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一二年六月四日
代书记员 范晔
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第111号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人林某，男，户籍地长春市朝阳区。因盗窃于2014年1月30日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人孙某某，男，经常居住地长春市朝阳区进化街。因收购赃物，于2014年1月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审；经我院决定于2014年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人梁日江，吉林和美律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人林某、孙某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人林某、孙某某及其辩护人梁日江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人林某于2013年12月至2014年1月间，先后多次窜至长春市朝阳区某小区，趁无人之机，将居民楼楼道内消防栓上的876个铝制水枪头盗走（价值人民币21，024.00元），并将其中的846个卖给废品收购站业主孙某某。
被告人孙某某在明知林某向其出卖的消防水枪头系赃物的情况下，仍不对林某进行身份登记，不对赃物来源进行核实，并先后多次收购林某向其出售的消防水枪头846个（价值人民币20，304.00元）。
案发后，赃物已被全部扣押并返还被害人。
被告人林某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某无前科劣迹，认罪悔罪，如实供述犯罪事实，全部退赃，请从轻处罚。
经审理查明：被告人林某于2013年12月至2014年1月间，先后多次窜至长春市朝阳区某小区，趁无人之机，将居民楼楼道内消防栓上的876个铝制水枪头盗走（价值人民币21，024.00元），并将其中的846个卖给废品收购站业主孙某某。
被告人孙某某在明知林某向其出卖的消防水枪头系赃物的情况下，仍不对林某进行身份登记，不对赃物来源进行核实，并先后多次收购林某向其出售的消防水枪头846个（价值人民币20，304.00元）。
案发后，赃物已被全部扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、指认现场、赃物照片、公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、鉴定意见、证人于某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人林某、孙某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人孙某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人林某、孙某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某辩护人提出被告人孙某某如实供述犯罪事实，无前科劣迹，认罪悔罪，从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2015年7月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年2月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 季清萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第111号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人林某，男，户籍地：长春市朝阳区。因盗窃于2014年1月30日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人孙某某，男，现住长春市朝阳区。因收购赃物，于2014年1月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审；经我院决定于2014年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人梁日江，吉林和美律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人林某、孙某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人林某、孙某某及其辩护人梁日江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人林某于2013年12月至2014年1月间，先后多次窜至长春市朝阳区某小区，趁无人之机，将居民楼楼道内消防栓上的876个铝制水枪头盗走（价值人民币21，024.00元），并将其中的846个卖给废品收购站业主孙某某。
被告人孙某某在明知林某向其出卖的消防水枪头系赃物的情况下，仍不对林某进行身份登记，不对赃物来源进行核实，并先后多次收购林某向其出售的消防水枪头846个（价值人民币20，304.00元）。
案发后，赃物已被全部扣押并返还被害人。
被告人林某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某无前科劣迹，认罪悔罪，如实供述犯罪事实，全部退赃，请从轻处罚。
经审理查明：被告人林某于2013年12月至2014年1月间，先后多次窜至长春市朝阳区某小区，趁无人之机，将居民楼楼道内消防栓上的876个铝制水枪头盗走（价值人民币21，024.00元），并将其中的846个卖给废品收购站业主孙某某。
被告人孙某某在明知林某向其出卖的消防水枪头系赃物的情况下，仍不对林某进行身份登记，不对赃物来源进行核实，并先后多次收购林某向其出售的消防水枪头846个（价值人民币20，304.00元）。
案发后，赃物已被全部扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、指认现场、赃物照片、公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、鉴定意见、证人于某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人林某、孙某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人孙某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人林某、孙某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某辩护人提出被告人孙某某如实供述犯罪事实，无前科劣迹，认罪悔罪，从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2015年7月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年2月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 季清萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第111号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人林某，男，户籍地长春市朝阳区。因盗窃于2014年1月30日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人孙某某，男，经常居住地长春市朝阳区进化街。因收购赃物，于2014年1月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审；经我院决定于2014年3月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人梁日江，吉林和美律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人林某、孙某某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人林某、孙某某及其辩护人梁日江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人林某于2013年12月至2014年1月间，先后多次窜至长春市朝阳区某小区，趁无人之机，将居民楼楼道内消防栓上的876个铝制水枪头盗走（价值人民币21,024.00元），并将其中的846个卖给废品收购站业主孙某某。
被告人孙某某在明知林某向其出卖的消防水枪头系赃物的情况下，仍不对林某进行身份登记，不对赃物来源进行核实，并先后多次收购林某向其出售的消防水枪头846个（价值人民币20，304.00元）。
案发后，赃物已被全部扣押并返还被害人。
被告人林某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某无前科劣迹，认罪悔罪，如实供述犯罪事实，全部退赃，请从轻处罚。
经审理查明：被告人林某于2013年12月至2014年1月间，先后多次窜至长春市朝阳区某小区，趁无人之机，将居民楼楼道内消防栓上的876个铝制水枪头盗走（价值人民币21,024.00元），并将其中的846个卖给废品收购站业主孙某某。
被告人孙某某在明知林某向其出卖的消防水枪头系赃物的情况下，仍不对林某进行身份登记，不对赃物来源进行核实，并先后多次收购林某向其出售的消防水枪头846个（价值人民币20,304.00元）。
案发后，赃物已被全部扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、指认现场、赃物照片、公安行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、公安行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、鉴定意见、证人于某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人林某、孙某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人孙某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人林某、孙某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某辩护人提出被告人孙某某如实供述犯罪事实，无前科劣迹，认罪悔罪，从轻处罚的辩护观点，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2015年7月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年2月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 季清萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第111号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1981年7月29日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3177号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李×于2013年8月1日16时许，在本市朝阳区王四营粮油市场一商店内，以人民币750元的价格向他人出售保健品5盒。被告人李×被抓获归案，另当场起获保健品2盒。经鉴定，上述7盒保健品（现在案）均含有西地那非成分。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人徐×、张×、常×的证言，被告人李×的供述，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，国家食品药品监督总局网站查询结果，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品予以没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之保健品七盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1516号
案外人：王建新，男，汉族，1963年3月出生。
案外人：万金凤，女，汉族，1963年7月出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王建新、万金凤于2016年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人王建新、万金凤向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人王建新、万金凤撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王建新、万金凤撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 王 珊
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1631号
申请执行人刘玉存，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住凌源市沟门子镇塔沟村。
被执行人于九仲，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住凌源市前进乡雹神庙村。
本院在执行刘玉存申请执行于九仲机动车租赁合同任纠纷一案中，查明被执行人于九仲去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1631号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一六年三月二十四日
书记员 李光辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第958号
原告朱某，娄底市娄星区长青办事处竹山居委会散户组。
被告黄某甲。
原告朱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1991年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育男孩黄某丙。婚后，被告好逸恶劳，打牌成性，对家庭和小孩不管不顾，现夫妻感情完全破裂，无法继续生活在一起，无调解和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告依法支付小孩抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告系自由恋爱，自愿结婚。婚后先后生育了两个小孩，建立了夫妻感情。双方婚后虽然有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在双峰县蛇形山镇民政所登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育男孩黄某丙。原、被告婚前基础较好，婚后建立了夫妻感情，后双方因家庭琐事不时发生争吵，致使夫妻关系逐渐淡漠。2014年11月28日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚，婚姻关系合法。原、被告婚前基础较好，在婚后共同生活中，先后生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生争吵，且因缺少沟通产生矛盾，这在家庭生活中也算正常，只要原告放弃离婚的念头，双方从家庭和睦出发，相互沟通，相互理解，相互支持，夫妻关系尚有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按当事人人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十二月三日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第119号
申请人延登山，男，汉族，绛县。
被执行人王战辉，男，汉族，绛县。
本院在执行申请人延登山与被执行人王战辉借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘超惠
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12014号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与何延华、杨玉萍、陈临鑫、何冬仙（2017）浙0782民初6827号金融借款合同纠纷一案中，经查，何延华、杨玉萍、陈临鑫、何冬仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何延华、杨玉萍、陈临鑫、何冬仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00074号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街21号。
法定代表人孟庆科，系该社理事长。
委托代理人高连东，系该社员工。
委托代理人智鹏，系该社员工。
被告于士棚，男，1986年8月10日出生，汉族，系农民，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告肖文国，男，1968年5月25日出生，汉族，系农民，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告宁彦来，男，1982年8月27日出生，汉族，系农民，辽宁省桓仁满族自治县人。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称桓仁农商银行）与于士棚、肖文国、宁彦来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓仁农商银行委托代理人高连东、智鹏到庭参加诉讼，被告于士棚、肖文国、宁彦来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓仁农商银行诉称，于士棚于2011年8月18日在我社借款三十万元整，用于加工人参，到2012年8月15日到期，并由担保人肖文国、宁彦来承担连带保证责任。贷款到期后，经催收多次，至今拖欠。请求法院判决三被告偿还借款本金及利息。
被告于士棚缺席未答辩。
被告肖文国缺席未答辩。
被告宁彦来缺席未答辩。
经审理查明，2011年8月13日，被告于士棚向桓仁满族自治县农村信用合作联社申请借款30万元，用于人参加工。同日被告肖文国、宁彦来分别为桓仁满族自治县农村信用合作联社出具保证书，自愿为被告吴春刚于士棚在桓仁满族自治县农村信用合作联社贷款30万元做担保，并承担连带保证责任。2011年8月18日，被告于士棚与桓仁满族自治县农村信用合作联社签订借款合同。双方约定被告于士棚在桓仁满族自治县农村信用合作联社贷款30万元，该贷款按月利率9‰计算利息，贷款期限自2011年8月18日至2012年8月15日止，借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分，按13.5‰计收利息。2011年8月13日，被告肖文国、宁彦来与桓仁满族自治县农村信用合作联社签订保证担保合同，约定被告肖文国、宁彦来作为保证人对上述合同项下的全部债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金及其他一切相关费用）承担连带保证责任，保证责任期间为自保证担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。桓仁满族自治县农村信用合作联社于2011年8月18日向被告于士棚发放了30万元贷款。贷款后，被告于士棚于2012年1月19日偿还利息12150元，于2012年8月15日偿还利息10元，共计12160元。另查明，桓仁满族自治县农村信用合作联社现已更名为辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。现原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告于士棚、肖文国、宁彦来偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，一、原告桓仁农商银行与被告于士棚之间的借款合同合法有效。被告于士棚应按合同约定偿还原告桓仁农商银行借款本金及利息，对原告桓仁农商银行要求被告于士棚按照合同约定给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同履行期限内，自2011年8月18日至2012年8月15日止，应以30万元为本金，按双方合同约定的月利率9‰计算利息。借款合同履行期限届满后，自2012年8月16日起至判决确定的给付之日止，按双方合同约定的利率13.5‰计算利息。已偿还利息12160元应予扣除。二、原告桓仁农商银行与被告肖文国、宁彦来之间的担保合同合法有效，被告肖文国、宁彦来自愿为原告桓仁农商银行向被告于士棚发放的贷款提供连带责任保证，因此，被告肖文国、宁彦来应承担连带保证责任。被告肖文国、宁彦来承担保证责任后，有权向被告于士棚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于士棚于本判决生效后立即给付原告桓仁农商银行借款本金三十万元及利息（自2011年8月18日至2012年8月15日止，以三十万元为本金，按月利率9‰计算利息；自2012年8月16日起至判决确定的给付之日止，以三十万元为本金，按月利率13.5‰计算利息，已偿还利息一万二千一百六十元应予扣除）；
二、被告肖文国、宁彦来对上述给付款承担连带给付责任。被告肖文国、宁彦来承担保证责任后，有权向被告于士棚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告缓交），由被告于士棚负担，被告肖文国、宁彦来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5545号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘忠东，该公司职员。
被告：于洋，男，1975年7月19日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：于永生，男，1976年4月16日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：于世友，男，1962年9月18日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：渠秋芹，女，1956年1月19日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：于秋菊，女，1974年3月20日出生，汉族，住丰县，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告于洋、于永生、于世友、渠秋芹、于秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8200元，减半收取计4100元(原告已预交)，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴文路
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2052号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希，职务：行长。
被执行人：王国新，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：黄秀丽，女，1987年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人王国新、黄秀丽金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9324号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市增城区，且广州市增城区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈敏华
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初60号
原告臧国青，男，1942年12月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人章东光，李建新，乐清市公安局工作人员。
第三人李旭亮，男，1969年11月7日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
本院在审理原告臧国青诉被告乐清市公安局、第三人李旭亮不履行治安行政处罚法定职责一案中，原告臧国青于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告臧国青撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告臧国青负担。
审 判 长 麻乐加
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周婉倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2194号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙霞，女，汉族，1969年3月17日出生，住河南省息县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海源媛生物科技有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇蕴北路1755弄15号2147室。
法定代表人：于波，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵媛媛，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省永城市东城区。
再审申请人孙霞因与被申请人上海源媛生物科技有限公司、赵媛媛合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，当事人申请再审的（2015）商民终字第1900号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2194号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙霞，女，汉族，1969年3月17日出生，住河南省息县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海源媛生物科技有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇蕴北路1755弄15号2147室。法定代表人：于波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵媛媛，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省永城市东城区。再审申请人孙霞因与被申请人上海源媛生物科技有限公司、赵媛媛合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，当事人申请再审的（2015）商民终字第1900号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一六年十二月一日书 记 员  李淑静
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执异9号
异议人（被执行人）龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县XX城XX路XX号。法定代表人赖振元，董事长。委托代理人郑善金，公司项目经理。委托代理人陈汉生，上海海铨律师事务所律师。申请执行人奥赞特精密仪器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区XX区XX路东侧。法定代表人STEVEMULLINJER，董事长。委托代理人孙潇喆、余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。本院在执行申请执行人奥赞特精密仪器（上海）有限公司（以下称奥赞特公司）与被执行人龙元建设集团股份有限公司（以下称龙元公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年11月23日作出（2012）沪一中执字第1449号执行裁定，裁定申请执行人奥赞特公司应付被执行人龙元公司款项为5,695,768.88（人民币，下同）。龙元公司不服上述执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。龙元公司提出异议的主要理由为，上述执行裁定认为，龙元公司应向奥赞特公司支付迟延履行期间的加倍债务利息8,519,225.90元以及利息5,042,840.59元，认定事实和适用的法律错误，龙元公司不应当支付上述利息。奥赞特公司于2012年12月6日向法院用于支付工程款的款项1,424余万元，属违法资金。龙元公司在2009年工程竣工验收时就已经向奥赞特公司交付了厂房及配套设施，不存在延期交付房屋的情形。故请求法院按照生效判决执行，要求奥赞特公司向其支付生效判决确定的工程款及相应的利息。申请执行人奥赞特公司答辩认为，龙元公司提出的异议没有事实和法律依据。奥赞特公司在与龙元公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决生效后，因龙元公司未履行生效判决向其交付厂房，奥赞特公司向法院申请执行。执行过程中，奥赞特公司向法院缴付了其应支付给龙元公司的工程款及利息14,243,101元，但龙元公司不履行交付厂房的义务，后经法院强制执行清场，奥赞特公司于2015年9月22日才接收厂房。故龙元公司因迟延交付厂房及配套工程，给奥赞特公司造成了损失，依法应当承担相应的赔偿责任。上述执行裁定认定的事实清楚，计算的违约利息依法有据。故请求驳回龙元公司的执行异议。经审查，申请执行人奥赞特公司与被执行人龙元公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月21日作出(2009)沪一中民二(民)初字第41号民事判决，判令：一、奥赞特公司应在判决生效之日起三十日内支付龙元公司工程款16,465,199元；二、奥赞特公司应在判决生效之日起三十日内支付龙元公司以16,465,199元为本金自2009年11月17日起计至本判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、奥赞特公司未按时支付上述第一项工程款的，龙元公司可申请将系争的奥赞特公司新建厂房及配套工程依法拍卖并就拍卖所得价款优先受偿；四、龙元公司应在本判决生效之日起三十日内向奥赞特公司交付位于上海市奉贤区XX路XX路XX地块的奥赞特公司新建厂房及配套工程，并配合奥赞特公司办理上述工程的竣工验收手续；如龙元公司未按本判决指定期间履行上述交付工程义务的，则其应以24,542,315.07元承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的付款责任；五、龙元公司应应在本判决生效之日起三十日内支付奥赞特公司以24,542,315.07元为本金自2009年5月12日起计至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息等。龙元公司、奥赞特公司不服上述民事判决，向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院审理后于2012年10月19日作出（2012）沪高民一（民）终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。龙元公司不服上海市高级人民法院作出的终审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年4月26日作出（2013）民申字第32号民事裁定，驳回龙元公司的再审申请。奥赞特公司于2012年11月16日向本院申请执行，要求龙元公司履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。执行过程中，奥赞特公司依据生效民事判决于2012年12月6日将其应当付给龙元公司的工程款及利息14,243,101元支付至本院账户。而龙元公司却未按判决和执行通知的要求向奥赞特公司交付位于上海市奉贤区XX路XX地块的新建厂房及配套工程，也未配合奥赞特公司办理上述厂房及工程的竣工验收手续。本院于2013年2月1日向龙元公司发出限期履行通知书，责令其于当月16日前交付厂房及配套工程并配合奥赞特公司办理上述工程的竣工验收手续。但龙元公司接到执行通知后仍未按本院的通知要求履行。2015年9月22日，经本院强制执行清场，将涉案厂房交付给奥赞特公司。建筑工程交付后，双方当事人对应付款项的数额发生争议。奥赞特公司认为经抵扣迟延履行金以及相关利息后，应付龙元公司5,695,768.88元；龙元公司认为奥赞特公司应当按照生效判决向其支付1,646余万元及相应利息。本院在执行过程中，依据本案执行情况及民事判决计算相应的款项如下：一、依照本案民事判决第一项，奥赞特公司应支付龙元公司工程款16,465,199元；二、依照民事判决第二项，奥赞特公司应支付龙元公司利息2,922,798.37元；三、因龙元公司延迟交付涉案厂房，依照民事判决第四项，龙元公司应向奥赞特公司承担8,519,225.90元的付款责任；四、依照生效民事判决第五项，龙元公司应支付奥赞特公司利息5,042,840.59元；五、龙元公司应支付奥赞特公司审价费130,162元。以上各项相互抵扣后，奥赞特公司应付龙元公司款项金额5,695,768.88元。以上事实，有相关的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、案件执行情况告知书、谈话笔录、听证记录等为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，被执行人未按照生效判决执行的期间履行非金钱给付义务的，应当承担相关的责任。本案争议焦点为，龙元公司是否存在延期交付厂房及配套设施的情形，是否应当因迟延交付工程厂房及配套设施，而承担相应的责任。在执行过程中，本院结合本案实际执行情况，按照生效民事判决计算的龙元公司因迟延交付厂房而应当承担的付款责任，依法有据。本院在综合计算、抵扣双方互负的金钱给付义务后，裁定奥赞特公司应付龙元公司款项5,695,768.88元，亦无不当。另，关于龙元公司提出奥赞特公司向法院支付的款项系违法资金等问题，龙元公司可通过其他法律途径解决。故龙元公司的执行异议请求，本院不予支持。奥赞特公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回龙元建设集团股份有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阮国平
代理审判员 施泉根
代理审判员 吉顺祥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执异9号异议人（被执行人）龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人赖振元，董事长。委托代理人郑善金，公司项目经理。委托代理人陈汉生，上海海铨律师事务所律师。申请执行人奥赞特精密仪器（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区陈桥路东侧。法定代表人STEVEMULLINJER，董事长。委托代理人孙潇喆、余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。本院在执行申请执行人奥赞特精密仪器（上海）有限公司（以下称奥赞特公司）与被执行人龙元建设集团股份有限公司（以下称龙元公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年11月23日作出（2012）沪一中执字第1449号执行裁定，裁定申请执行人奥赞特公司应付被执行人龙元公司款项为5，695，768.88（人民币，下同）。龙元公司不服上述执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。龙元公司提出异议的主要理由为，上述执行裁定认为，龙元公司应向奥赞特公司支付迟延履行期间的加倍债务利息8，519，225.90元以及利息5，042，840.59元，认定事实和适用的法律错误，龙元公司不应当支付上述利息。奥赞特公司于2012年12月6日向法院用于支付工程款的款项1，424余万元，属违法资金。龙元公司在2009年工程竣工验收时就已经向奥赞特公司交付了厂房及配套设施，不存在延期交付房屋的情形。故请求法院按照生效判决执行，要求奥赞特公司向其支付生效判决确定的工程款及相应的利息。申请执行人奥赞特公司答辩认为，龙元公司提出的异议没有事实和法律依据。奥赞特公司在与龙元公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决生效后，因龙元公司未履行生效判决向其交付厂房，奥赞特公司向法院申请执行。执行过程中，奥赞特公司向法院缴付了其应支付给龙元公司的工程款及利息14，243，101元，但龙元公司不履行交付厂房的义务，后经法院强制执行清场，奥赞特公司于2015年9月22日才接收厂房。故龙元公司因迟延交付厂房及配套工程，给奥赞特公司造成了损失，依法应当承担相应的赔偿责任。上述执行裁定认定的事实清楚，计算的违约利息依法有据。故请求驳回龙元公司的执行异议。经审查，申请执行人奥赞特公司与被执行人龙元公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月21日作出（2009）沪一中民二（民）初字第41号民事判决，判令：一、奥赞特公司应在判决生效之日起三十日内支付龙元公司工程款16，465，199元；二、奥赞特公司应在判决生效之日起三十日内支付龙元公司以16，465，199元为本金自2009年11月17日起计至本判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、奥赞特公司未按时支付上述第一项工程款的，龙元公司可申请将系争的奥赞特公司新建厂房及配套工程依法拍卖并就拍卖所得价款优先受偿；四、龙元公司应在本判决生效之日起三十日内向奥赞特公司交付位于上海市奉贤区陈家桥路乐宜路2070地块的奥赞特公司新建厂房及配套工程，并配合奥赞特公司办理上述工程的竣工验收手续；如龙元公司未按本判决指定期间履行上述交付工程义务的，则其应以24，542，315.07元承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的付款责任；五、龙元公司应应在本判决生效之日起三十日内支付奥赞特公司以24，542，315.07元为本金自2009年5月12日起计至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息等。龙元公司、奥赞特公司不服上述民事判决，向上海市高级人民法院提起上诉，上海市高级人民法院审理后于2012年10月19日作出（2012）沪高民一（民）终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。龙元公司不服上海市高级人民法院作出的终审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年4月26日作出（2013）民申字第32号民事裁定，驳回龙元公司的再审申请。奥赞特公司于2012年11月16日向本院申请执行，要求龙元公司履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。执行过程中，奥赞特公司依据生效民事判决于2012年12月6日将其应当付给龙元公司的工程款及利息14，243，101元支付至本院账户。而龙元公司却未按判决和执行通知的要求向奥赞特公司交付位于上海市奉贤区陈家桥乐宜路2070地块的新建厂房及配套工程，也未配合奥赞特公司办理上述厂房及工程的竣工验收手续。本院于2013年2月1日向龙元公司发出限期履行通知书，责令其于当月16日前交付厂房及配套工程并配合奥赞特公司办理上述工程的竣工验收手续。但龙元公司接到执行通知后仍未按本院的通知要求履行。2015年9月22日，经本院强制执行清场，将涉案厂房交付给奥赞特公司。建筑工程交付后，双方当事人对应付款项的数额发生争议。奥赞特公司认为经抵扣迟延履行金以及相关利息后，应付龙元公司5，695，768.88元；龙元公司认为奥赞特公司应当按照生效判决向其支付1，646余万元及相应利息。本院在执行过程中，依据本案执行情况及民事判决计算相应的款项如下：一、依照本案民事判决第一项，奥赞特公司应支付龙元公司工程款16，465，199元；二、依照民事判决第二项，奥赞特公司应支付龙元公司利息2，922，798.37元；三、因龙元公司延迟交付涉案厂房，依照民事判决第四项，龙元公司应向奥赞特公司承担8，519，225.90元的付款责任；四、依照生效民事判决第五项，龙元公司应支付奥赞特公司利息5，042，840.59元；五、龙元公司应支付奥赞特公司审价费130，162元。以上各项相互抵扣后，奥赞特公司应付龙元公司款项金额5，695，768.88元。以上事实，有相关的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、案件执行情况告知书、谈话笔录、听证记录等为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，被执行人未按照生效判决执行的期间履行非金钱给付义务的，应当承担相关的责任。本案争议焦点为，龙元公司是否存在延期交付厂房及配套设施的情形，是否应当因迟延交付工程厂房及配套设施，而承担相应的责任。在执行过程中，本院结合本案实际执行情况，按照生效民事判决计算的龙元公司因迟延交付厂房而应当承担的付款责任，依法有据。本院在综合计算、抵扣双方互负的金钱给付义务后，裁定奥赞特公司应付龙元公司款项5，695，768.88元，亦无不当。另，关于龙元公司提出奥赞特公司向法院支付的款项系违法资金等问题，龙元公司可通过其他法律途径解决。故龙元公司的执行异议请求，本院不予支持。奥赞特公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回龙元建设集团股份有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  阮国平代理审判员  施泉根代理审判员  吉顺祥二〇一六年四月十八日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。