wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第720号
申请执行人李敬胜，男，1963年10月24日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人周云翠，女，1964年3月6日出生，汉族，莱西市人。
被执行人路秀生，男，1969年6月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘金芝，女，1970年8月12日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人李敬胜、周云翠与被执行人路秀生、刘金芝民间借贷纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西民初字第938号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年2月2日向本院申请立案执行，请求被执行人支付借款195736元。本院于2013年2月2日立案执行，于2013年4月5日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年4月26日扣划被执行人路秀生在青岛农村商业银行莱西香港中路支行存款账户198736元，2013年4月28日向申请执行人发还执行案款195736元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第938号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费3000元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年五月六日
书记员 刘忠杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6241号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：苏海波，男，1979年9月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈丽，女，1981年3月19日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告：卢长勇，男，1972年11月28日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告苏海波、陈丽、卢长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行委托诉讼代理人戴文涛到庭参加诉讼，被告苏海波、陈丽、卢长勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告苏海波、陈丽归还借款本金154800.34元及利息40337.85元（利息算至2017年10月25日，此后的利息依合同约定上浮30%计算至本金付清之日止）及律师费2927元；2.被告卢长勇对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司于2016年1月25日变更名称为淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。2014年8月，被告苏海波、陈丽因购车等资金周转困难向原告提出借款申请，原告经审查后确认其符合贷款发放条件。2014年8月22日，原告与被告苏海波、陈丽签订个人借款合同一份，约定贷款金额为250000元，月利率12.5‰，贷款期限自2014年8月22日至2016年8月20日止，还款方式为等额本息方式，违约责任约定未按本合同的约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款；另合同对解决争议的方法做了约定。被告卢长勇对苏海波、陈丽的借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告苏海波、陈丽借款后，对应当按月归还的贷款亦未归还，已逾期二十八个月，鉴于被告苏海波、陈丽未能依约偿还借款的违约情形，原告及时要求保证人卢长勇履行保证义务，但未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告苏海波未作答辩。
被告陈丽未作答辩。
被告卢长勇未做答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：双方约定贷款逾期后利率上浮30%；截至2017年10月25日，被告苏海波、陈丽尚欠原告兴福村镇银行借款本金154800.34元及利息40337.85元。原告兴福村镇银行为本次诉讼支出律师费2927元。
本院认为，原告依合同约定向被告苏海波、陈丽发放了贷款，借款人苏海波、陈丽未按合同约定还款，原告有权要求被告苏海波、陈丽按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人卢长勇按照合同的约定承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海波、陈丽于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金154800.34元及利息40337.85元，律师费2927元，共计198065.19元（利息计算至2017年10月25日，此后的利息依合同约定上浮30%计算至本金付清为止）；
二、被告卢长勇对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，减半收取2130.50元，由被告苏海波、陈丽、卢长勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民一初字第427号
原告粟某某，女，26岁。
委托代理人龙某某，男，36岁。
被告梁某某，曾用名梁某，男，27岁。
本院于2013年11月15日受理原告粟某某与被告梁某某离婚纠纷一案，2014年3月1日，原告粟某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告粟某某以考虑小孩尚小，家庭和睦为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告粟某某负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄 旭
二〇一四年三月一日
代理书记员 向 娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第69号
原告曲新云，男。
被告青岛金鹏翔投资有限公司。
本院在审理原告曲新云诉被告青岛金鹏翔投资有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，因原被告已庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲新云撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一五年三月十一日
书记员 隋 越
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第968-2号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：罗金来，男，1974年6月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：黎进南，男，1962年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社申请执行罗金来、黎进南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）云罗法执字第968号执行裁定，对被执行人黎进南在罗定市农村信用合作联社黎少信用社的账户（账号XXX）存款在100000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。两被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黎进南在罗定市农村信用合作联社黎少信用社账户（账号XXX）存款的冻结。
二、对被执行人黎进南在罗定市农村信用合作联社黎少信用社的账户（账号XXX）存款在￥100000元范围内予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蔡锦郑
班玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）班执字第1号
申请执行人：班玛县农牧和科技局
被执行人：刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）班民初字第8号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条的规定，裁定如下：
一、返还申请执行人现存租赁物厂房8间，砖窑1栋，轮式砖窑1栋，机房1间；
二、执行费500元由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 董 强
审判员 ：刘青琴
审判员 ：袁国珲
二〇一五年十二月二十六日
书记员 ：胡李加
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01956号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与章儒倩其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03546号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十三日
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第719号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人柯培兴，男，公民身份号码×××4417，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯抢劫罪，于2011年6月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年1月21日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人柯培兴犯盗窃罪，于2015年12月07日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审理。2015年12月18日，由代理审判员冯凯捷独任审理，书记员洪广仁担任记录，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人柯培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年7月23日11时许，被告人柯培兴在雷州市客路镇中华街新华书店附近处，发现被害人冯某正在购买大树菠萝，便插手到被害人冯某的左裤袋里扒窃了人民币400元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人柯培兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人柯培兴是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人柯培兴对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2015年7月23日9时许，被告人柯培兴从雷州市雷州城区乘车窜到该市客路镇客路圩伺机盗窃。时至当日11时许，当被告人走到客路镇中华街新华书店附近处时，发现被害人冯某在购买大树菠萝，左裤袋内装有现金。于是，被告人柯培兴行近被害人冯某并推开停放在前面的自行车，假装购买大树菠萝，脱下随戴的草帽遮挡着，然后，便插手到被害人冯某的左裤袋里扒窃了现金人民币400元，得逞后，就迅速离开，刚逃离100米左右时，被梁某、蔡某等人发现，并大喊抓贼，被告人柯培兴听见后便丢下扒窃的赃款，当其往客路派出所的方向逃跑不远时被抓获，并当场从被告人柯培兴的身上缴获剪刀三把、锯子一把和草帽一顶。案发后，赃款已被追回并由公安机关于2015年7月23日发还被害人冯某。
另查明，被告人柯培兴曾因犯抢劫罪，于2011年6月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年1月21日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：剪刀3把、锯子1把；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人柯培兴的人口信息全项、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物清单、涉案物品移交清单、发还物品、文件清单、违法犯罪记录查询说明情况、广东省雷州市人民法院（2011）湛雷法刑初字第250号刑事判决书、释放证明书（存根）；3.证人蔡某、梁某的证言；4.被害人冯某的陈述；5.被告人柯培兴的供述与辩解；6.雷州市公安局雷公行鉴书（2015）第9号管制刀具鉴定书；7.现场勘验检查工作录、现场平面示意图和现场照片；8.辨认笔录、指认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人柯培兴对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人柯培兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯培兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯培兴曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。鉴于被告人柯培兴如实地供述自己的盗窃罪行，当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案扣押的草帽一顶系供被告人柯培兴犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；随案扣押的其他财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人柯培兴的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯培兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年9月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的草帽一顶，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第127号
原告：深圳市德彩光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和同富裕工业区第8栋第一、二层，组织机构代码79661402-3。
法定代表人：徐陈爱，总经理。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：张杰，男，1993年3月29日生，汉族。
被告：烟台金力通电气有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区珠江路32号3号厂房A区405室，组织机构代码57775089-3。
法定代表人：孙勇，经理。
原告深圳市德彩光电有限公司诉被告烟台金力通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月6日签订工程购销合同，约定由原告向被告提供LDE等设备，合同总价款为525000元。合同签订后，原告按约定提供了所有产品，但被告却未能按照约定如期付款，现尚欠货款105000元。请求法院判决被告支付原告货款105000元、违约金141750元（自2013年8月21日计至2014年5月21日，自2014年5月21日至实际付款之日的违约金继续以货款总额525000元为基数按每日0.1%计算）。
庭审过程中，原告主动将要求被告承担的逾期付款违约金降低至75000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、工程购销合同1份（传真件）。2、LED显示屏项目验收报告复印件1份。3、债权转让通知书1份。4、烟台万房城LED大屏钢结构施工合同1份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订工程购销合同，约定被告向原告购买LED显示屏，总价款525000元。合同第二条规定，合同签订后，需方预付30%货款，即157500元作为订金，供方收到货款后安排生产，同时为需方提供施工钢结构参考图纸。屏体生产完工，需方来供方车间验收货物，验收通过后需方支付50%货款，即262500元，供方收到货款后安排发货到需方提供的现场。屏体到达现场后安装调试完毕，验收合格后（三日内），需方付剩余20%货款，即105000元。第七条第2款规定，需方未按合同按时付款，每延迟一天，按工程总价0.1%进行处罚。该合同并对交货期及送货地点、包装及验收标准、安装及服务等事项作了规定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，于2013年8月18日安装完毕并经被告验收合格，现被告尚欠原告货款105000元。
以上事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告于2013年5月6日签订的工程购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按该合同约定履行各自的义务。原告依约将货物交付被告并安装调试合格，被告有义务按合同约定的期限和金额向原告支付货款，被告欠原告货款105000元之事实清楚，依法应承担违约责任。依合同约定，被告应自2013年8月21日起至判决生效之日止按合同总价款每日0.1%的标准承担违约金，现原告要求被告承担违约金75000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告烟台金力通电气有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告深圳市德彩光电有限公司货款105000元、违约金75000元，合计180000元。
如果被告烟台金力通电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告烟台金力通电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭淑芝
二〇一四年七月二十一日
书记员 苏 林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第127号
原告李华，个体。
委托代理人朱龙兴、谭伟亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告昌邑市兆雁纺织有限公司，法定代表人姜伟兆。
本院在审理原告李华与被告昌邑市兆雁纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告昌邑市兆雁纺织有限公司银行存款人民币2600000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告昌邑市兆雁纺织有限公司银行存款人民币2600000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年七月十四日
书记员 梁同丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2951号
原告上海虎程实业有限公司。
被告安徽祥龙建设集团有限公司。
本院在审理原告上海虎程实业有限公司诉被告安徽祥龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对安徽祥龙建设集团有限公司财产价值人民币2,783,122.13元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽祥龙建设集团有限公司的银行存款人民币2,783,122.13元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张哲
二〇一六年四月六日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2072号
被执行人：陈才宝，男，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第448号刑事判决书，被执行人陈才宝应履行支付罚金50000元的义务，因被执行人陈才宝没有履行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈才宝发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人陈才宝没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人陈才宝有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人陈才宝现无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2072号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，本院可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张小影
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审117号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。
被申请执行人王英华。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2014年11月12日，被申请执行人王英华与徐美臻在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年8月14日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年10月12日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审117号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县××和计划生育局工作人员。被申请执行人王英华。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费138620元及滞纳金。2014年11月12日，被申请执行人王英华与徐美臻在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2015年8月14日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2015年10月12日向被申请执行人送达了社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费138620元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征决字[2015]张家坡第28号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一六年八月八日书 记 员  刘光翠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第968号
原告马学峰，男，1970年5月8日出生。
原告付守明，男，1954年4月4日出生。
被告刘波，男，1975年2月7日出生。
本院在审理原告马学峰、付守明与被告刘波建设工程合同纠纷一案中，因原告马学峰、付守明未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年五月六日
书记员 李芳芳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第889号
原告青岛润丰源物业管理有限公司，住所地青岛市海龙路6号瑞士花园5号楼负一层。
法定代表人况晓，经理。
被告汪君。
本院在审理原告青岛润丰源物业管理有限公司诉被告汪君物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛润丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十月三十日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第889号
原告青岛润丰源物业管理有限公司。
法定代表人况晓，经理。
被告汪君。
本院在审理原告青岛润丰源物业管理有限公司诉被告汪君物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛润丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十月三十日
书记员 王清洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00075号
上诉人（原审原告）刘凤华，女，住抚顺市东洲区。
委托代理人张然，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局石化分局，住所地：抚顺市新抚区永宁街10-1号。
法定代表人高树斌，该局局长。
委托代理人郭亚峰，该局法制大队工作人员。
委托代理人董孟才，该局法制大队工作人员。
原审第三人张启旸，男，住抚顺市新抚区。
上诉人刘凤华因要求撤销不予行政处罚决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤华及其委托代理人张然，被上诉人抚顺市公安局石化分局的委托代理人郭亚峰、董孟才，原审第三人张启旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2014年12月28日8时许，原告刘凤华身穿抚顺石化公司工作服，进入该公司机关大楼五楼一间敞开门的办公室，要求见领导解决其母亲工伤待遇问题，办公室的工作人员及保安劝说无果后报警。被告接到报警后将原告从石化公司五楼办公室带至石化分局进行询问，原告承认其穿着石化公司的工作服进入公司五楼办公室找领导，将办公桌上的部分物品用手扒拉到地上等事实。2015年1月4日被告以原告故意毁坏公私财物给予其行政拘留五日的处罚，当日向原告送达并执行拘留时，原告称其身体有病且有病志，故拘留所未予收押，该处罚决定尚未执行。同日原告向被告报案称：2014年12月28日8时许，其到抚顺石化公司1号楼上访期间被办公室的两名工作人员和两名保安打伤。被告依法立案，经调查取证后发现，没有证据证明抚顺石化公司人员实施了违反治安管理行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款规定，于2015年5月20日对第三人张启旸作出抚公（治）不罚决字（2015）第4号不予行政处罚的决定。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。抚公法（2011）46号《关于确定石化分局执法办案权限的通知》第一条规定“石化分局行使县级公安机关刑事、行政执法职能。”第二款规定“石化分局管辖发生在抚顺石化公司及其所属企业办公、生产区域及生产建设工程项目内部发生的刑事、行政案件。”本案被告依法具有法定职权，主体适格。被告依一般程序进行收案、传唤、询问、告知、作出决定书，程序合法。被告认定第三人殴打他人的违法事实不存在，有原告、第三人及相关证人的询问笔录、照片、医院病志等予以佐证。关于原告主张第三人对原告进行殴打，导致原告头部、胸部及腰部两处骨折，被告未对原告进行伤害鉴定而对第三人作出不予处罚决定的行为违法一节，被告抗辩称该治安案件的产生，系因原告替母亲解决工伤问题到石化公司办公室滞留并损坏了办公用品，石化公司报警后原告接受询问时并没有报案称自己被殴打，出警民警和送原告回家的同事也没有发现原告有被殴打需要就诊的情形，事后原告报案仅提供了案发56小时以后的就诊病志，无法证明伤害是由第三人造成的，且被告经调查没有发现原告所称被打的监控录像。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”被告对第三人作出不予处罚决定事实清楚，适用法律正确。经审查，对被告的上述抗辩意见，有事实依据且符合法律规定。原告就其诉求未提供合法有效的证据予以佐证，原告要求撤销被告作出不予处罚决定的依据不充分，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘凤华的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。
上诉人刘凤华上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决认定上诉人未受到殴打一节，被上诉人没有提供相应的证据，没有调取监控录像，该举证责任应由被上诉人承担。原审判决在被上诉人没有提供相关证据的情况下作出驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；撤销抚公（治）不罚决字（2015）第4号不予行政处罚决定；依法为上诉人做人身伤害等级鉴定。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人抚顺市公安局石化分局辩称，该案的起因是上诉人代其母亲解决工伤待遇问题，此问题在2003年12月26日其母亲原单位已经对其进行了补偿，上诉人签字同意了补偿协议内容，现上诉人又因此事上访，影响了企业的正常办公秩序。被上诉人作出的抚公（治）不罚决字（2015）第4号行政处罚决定有证人证言、现场照片等证据佐证，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张启旸述称，原审第三人没有对上诉人进行殴打，同意原审判决。
本院认定的事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人对原审第三人作出不予行政处罚决定所认定的事实是否清楚，证据是否充分。经查，除上诉人刘凤华本人陈述外，其他人的询问笔录均没有证实原审第三人殴打上诉人及上诉人在案发当日受伤的事实。因此，被上诉人经过调查、询问等法定程序后作出的不予行政处罚决定符合法律、法规规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人称被上诉人没有调取监控录像，应承担举证不能责任一节，经查，上诉人所称的办公室内尚未安装监控设备，被上诉人无法调取监控录像，故被上诉人已尽到调查举证责任。关于上诉人请求对其进行伤残鉴定一节，因本案的审查客体是被上诉人作出的不予行政处罚决定，上诉人的该诉求不属于本案审查范围，故本院对该诉求不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段学飞
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1243号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈昌明。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1229号起诉书指控被告人陈昌明犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人陈昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月12日11时许，被告人陈昌明在成都市金牛区一环路北三段苏宁电器附近的公交车站台处，趁被害人杨某某不备，将其放在背包内的一部黑色华为牌C8812E型手机盗走，后被民警现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈昌明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人陈昌明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人陈昌明的户籍材料及前科材料，证人陈某某的证言笔录，被害人杨某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人陈昌明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈昌明犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈昌明原被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节本院决定予以从重处罚。
被告人陈昌明归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月十二日起至二〇一四年三月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一三年十月二十五日
书记员 任鹏程
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第536号
原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。
法定代表人：陆剑波，经理。
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号。
法定代表人：柴国辉，董事长。
委托代理人：彭莉，该公司员工，
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
被告：张健恒，男，1965年8月30日生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市港南区，
原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司诉被告张健恒租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，在审理过程中，二原告于2015年8月10日以被告已主动搬离租赁房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司负担50元，本院退回原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司50元。
审判员 吴勇智
二〇一五年八月十三日
书记员 池一蓓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第505号
上诉人（原审被告）潘先平。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市鸿集迈电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园A栋厂房五楼，组织机构代码55030689-9。
法定代表人严东林，该司总经理。
委托代理人黄遵耀，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人潘先平与被上诉人深圳市鸿集迈电子有限公司（下简称鸿集迈公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正�，本院予以确认。
本案主要争议焦点有二：一、鸿集迈公司的诉请是否超出仲裁请求的范围；二、聘用合同书附加协议以及承诺书的效力。
关于第一项焦点问题，关于鸿集迈公司的诉求是否超出仲裁请求范围。鸿集迈公司与潘先平签订聘用合同及附加协议及鸿集迈公司作出承诺书，均系具有劳动合同性质的合约性文件，鸿集迈公司提出的仲裁请求是基于双方履行劳动合同过程中发生争议而提出的诉请，且其仲裁请求赔偿人民币20万元属于双方协议的成立条件，属于劳动合同双方约定范围内的事项，并未超出仲裁请求的范围，应予处理。原审就此问题认定无误，本院予以确认。
关于第二项焦点问题。首先，聘用合同附加协议是双方当事人的真实意思表示，相当于劳动合同性质文件资料，该合同书对潘先平的工资报酬、任期、职位、提成标准以及违约事项均作出约定，双方已形成劳动合同关系。上述约定未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，具有法律约束力。潘先平未能在任期内完成18.5万台D**机的订单指标，应当依照约定返还鸿集迈公司为潘先平垫付的购车款人民币116116元。其次，潘先平虽辩称涉案车辆属按揭购买，且非个人使用，依照约定仅需返还车辆而非购车款，但双方确认购车款直接付至潘先平私人账户，且涉案车辆已登记在潘先平名下，潘先平亦未能举证证明该车系为工作之用而非私人用途，故本院对其主张不予采信。结合上述约定以及该车购买价值，可认定该车仅为条件成就的对价，而非公司配发或赠与潘先平使用之物，公司给付的是购车款而非车辆，故潘先平应返还车款而车辆。综上，鸿集迈公司先后垫付潘先平共计购车款116116元，潘先平未达成协议条件，应返还上款。第三，承诺书中约定的违约金条款不属于法律规定的用人单位与劳动者可以约定违约金的情形，属于无效约定，本院对其效力不予认定。
综上，上诉人潘先平的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘先平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00472号
上诉人（原审原告）：黄红雁。
被上诉人（原审被告）：耿茂新。
被上诉人（原审被告）：费瑞玲，系耿茂新妻子。
上述二被上诉人共同委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人黄红雁因与被上诉人耿茂新、费瑞玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄红雁原审诉称：2012年4月，耿茂新因承接六安市人民医院热水工程需购买设备向其借款，要求代为支付购买设备货款。2012年4月20日，黄红雁按要求将132360元汇至江苏天舒电器有限公司指定收款人曹霞的账户。黄红雁多次要求耿茂新归还此款，耿茂新总是以六安市人民医院未支付工程款为由推辞。2014年2月，黄红雁再次催款，耿茂新不承认代付款的事实。2014年3月6日，江苏天舒电器有限公司出具书面材料证明代付款的事实，但耿茂新仍拒绝还款。因费瑞玲系耿茂新的妻子，借款发生在两人婚姻关系存续期间，故诉请耿茂新、费瑞玲共同返还人民币132360元及利息。
耿茂新、费瑞玲原审共同辩称：一、黄红雁诉请所称的设备款已经在2012年9月27日归还。二、本金已经偿还，双方未约定利息，黄红雁诉请的利息无依据。三、黄红雁诉称的事实与理由不属实，请法庭依法驳回黄红雁的诉请。
原审法院查明：黄红雁与耿茂新原系朋友，双方在2012年即有经济往来。2012年4月，耿茂新以合肥富浩环保科技有限公司名义承接工程，因施工需要向黄红雁借款。黄红雁根据耿茂新的要求，于2012年4月20日将132360元汇至江苏天舒电器有限公司曹霞的账户。2012年9月27日，合肥富浩环保科技有限公司受耿茂新的委托支付给黄红雁20万元支票一张。黄红雁以耿茂新支付的20万元系偿还其他借款为由，诉请耿茂新偿还132360元。2014年初，黄红雁为偿还其向案外人万和强的债务，与万和强协商以黄红雁对耿茂新享有的债权转让给万和强冲抵债务。三人进行了结算，结算后耿茂新向万和强出具21万元的借条。
原审法院认为：耿茂新对黄红雁主张的132360元借款没有异议，黄红雁对耿茂新之后偿还的20万元也无异议，故对该两项事实予以确认。黄红雁主张与耿茂新就其他债权、债务进行结算时，已将耿茂新偿还的20万元进行了冲抵，耿茂新的还款与本案无关。因黄红雁提供的现有证据无法证实其与耿茂新经济交往期间，对耿茂新享有的全部债权总额。且耿茂新的还款又发生在黄红雁出借款之后，故黄红雁主张耿茂新并未清偿其132360元借款依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回黄红雁的诉讼请求。
黄红雁上诉称：一、一审法院没有组织对万和强的证言进行质证，没有对双方当事人进行测谎，没有准许进行鉴定，程序违法导致判决错误。二、一审判决事实不清，借132360元与还款20万元数额不一致，耿茂新称仅借30万元与事实不符，耿茂新在起诉前不承认借132360元，后又称已经还款，前后矛盾且一审法院要求上诉人就双方债权总额进行举证不公。请求二审法院发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
耿茂新、费瑞玲二审共同辩称，上诉人诉请与事实不符，没有任何证据予以证实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
经对一审中各方当事人提举的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，各方当事人对耿茂新于2012年4月向黄红雁借款132360元从江苏天舒电器有限公司购买设备没有争议，争议焦点主要是该笔借款是否已经归还。耿茂新称其于2012年9月27日委托合肥富浩环保科技有限公司向黄红雁出具了一张20万元的支票，用以归还所借设备款及其他款项。黄红雁认可收到上述20万元支票，但认为该20万元系耿茂新偿还的其他借款。一审法院要求黄红雁就双方之间在还款20万元之前存有的借款总额进行举证，黄红雁提供了一张耿茂新向其出具的30万元借条复印件。30万元借条复印件载明“今借到黄红雁叁拾万元整，之前条据作废。借款人：耿茂新。12.元.20号。”该借条落款时间在2012年1月20日，但根据黄红雁陈述该借条实际出具时间在2012年9月底，在耿茂新归还20万元之后出具。而本案借款发生在2012年4月20日，30万元借条出具在后，且约定了“之前条据作废”，双方理应在出具30万元借条时对所有债权债务进行了结算。现黄红雁主张本案借款未结算也未归还，一审法院以证据明显不足未予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各2950元，均由黄红雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年二月十日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0063号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张璐，女，1958年3月12日出生，汉族。
委托代理人：董长江（申请再审人之夫），1958年1月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市民政局。
法定代表人：曲孝丽，该局局长。
委托代理人：朱峰，该局干部。
委托代理人：袁杰，该局干部。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张轶群，女，1980年9月20日出生，汉族。
申请再审人张璐因与天津市民政局请求确认收养登记行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中行终字第234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张璐申请再审称：被申请人天津市民政局作出的（2007）津民收字第17号《中华人民共和国收养登记证》，确认申请再审人之姐张玲与被申请人张轶群收养关系成立，严重违反《中华人民共和国收养法》规定。被收养人张轶群凭违法取得的《收养登记证》将收养人的遗产全部收入名下，严重侵害申请再审人的合法继承权，申请再审人与被诉行政行为有法律上的利害关系。二审法院以申请再审人与被诉收养登记行为没有法律上的利害关系为由，裁定驳回申请再审人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销两审裁定；依法确认天津市民政局颁发的（2007）津民收字第17号《收养登记证》违法、无效；判决天津市民政局承担一、二审诉讼费用并赔偿行政违法给申请再审人造成的经济损失。
被申请人天津市民政局提交意见认为：1.申请再审人是收养人张玲之妹，不是收养登记行为的相对人，与被诉收养登记行为不具有利害关系。申请再审人仅是一个潜在的可能的继承人，申请再审人对继承权的推论建立在张玲收养了张轶群、张玲2008年2月去世、张玲母亲2009年去世等一系列巧合基础之上，申请再审人主张的继承权受到侵害非具体行政行为作出时所能预见。2.申请再审人的起诉是为了继承遗产，而张玲办理收养登记的行为就是对遗产的处置。3.被诉收养登记行为2007年作出，申请人于2012年起诉，超过了2年法定起诉期限。原审裁定正确，请求法院驳回申请再审人的再审申请。
被申请人张轶群提交意见认为：两审裁定正确。不同意申请再审人的再审申请，收养手续是收养人、送养人、被送养人三方同意即可，与申请再审人无关。
本院认为：本案争议焦点是申请再审人张璐是否与被诉收养登记行为具有法律上的利害关系。经查，被申请人天津市民政局应张璐姐姐张玲2007年10月16日的申请，作出被诉收养登记。2008年2月8日，张玲去世，2009年6月22日，张玲母亲去世。张璐对上述事实无异议。现张璐以被诉收养登记行为侵犯其合法继承权为由，起诉请求确认被诉收养登记行为违法、无效，二审法院以申请再审人主张的继承权能否实现与被诉收养登记行为之间不具有已经或必将形成的因果关系，张璐与被诉收养登记行为不具有法律上的利害关系为由，维持一审法院驳回申请再审人起诉的裁定正确。申请再审人张璐的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张璐的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 寇秉辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵东姣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06064号
原告周某某，男，1972年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
法定代表人谭某，经理。
委托代理人徐某某，女，1989年9月出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
原告周某某诉重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年7月13日，他在被告处购买了4袋澳洲谷饲180天西冷（牛肉），价格共计252.60元。原告经加工食用所购食品后，身体倍感不适，仔细察看涉案食品的标签，发觉所购食品全为过期食品，标签上标注的保质期为2014年7月1日，已过保质期12天。故原告起诉来院，请求法院判令：1.被告返还货款252.60元，并十倍赔偿给原告2526元，合计2778.60元；2.被告承担本案诉讼费。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店辩称，第一，关于产品保质期的问题。涉案产品外包装标示保质期为2014年7月1日，根据字面含义，保质期应该是时间段而不是时间点，即规范的保质期标示应该为保质期从某一时间点到某一时间点，故不应当直接将产品的标示日期作为保质期的截止日期。应当认为外包装标示错误。由于涉案产品为生鲜产品，在零下18度环境下保存，保质期限在出售的时候是在保质期限内的。第二，关于惩罚性条款的适用问题。退还货款并十倍赔偿为惩罚性条款，必须严格按照《食品安全法》第96条、《侵权责任法》第47条的规定，但原告并无证据证明其人身因该产品收到损害，没有适用惩罚性赔偿条款的依据。第三，关于退还货款的问题。退还货款以退货为前提，系买卖双方的双向义务。第四，仅仅以外包装不足以证明被告存在侵权的事实。第五，原告的诉讼请求系违约责任和侵权责任竞合，原告只能择其一。第六，产品质量是否存在问题，不能仅以产品外包装为依据，应该以专业鉴定机构鉴定为依据。
经审理查明：2014年7月13日，原告周某某在被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店购买了澳洲谷饲西冷（澳洲牛肉）四袋，商品编号为2218135001825、2218135002082、2218135001788、2218135001849。四件商品均有两张标签，其中一张标注：生产日期2014年3月4日，保质期：-18℃冷冻保存12个月；另一张由被告张贴的标签标注：打秤日期2014年6月2日，保质日期2014年7月1日。商品价格共计252.67元。
上述事实，有原告提交的购物小票、食品包装以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周某某在被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店处购买上述涉案食品，双方构成买卖合同关系。因原告所购之物品为生鲜食用产品，双方的买卖合同关系应当适用《食品安全法》的规定。生产者或者供货者已经标明保质期或贮藏条件的，超市可以自行设定保质期并同时标注。本案中被告在涉案商品上所贴标签的打秤日期2014年6月2日，保质日期为2014年7月1日，依照普通大众的逻辑思维，2014年7月1日的时间点应当为该产品的最后保质期限。故对于被告在其答辩意见中所提到其所标注日期为时间段的辩解意见，本院不予采纳。根据《食品安全法》的规定，食品生产、经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。生产经营者禁止生产销售超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，且不以造成人身财产实际损害为前提，故对于原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某损失252.60元，并支付十倍赔偿金2526元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店承担（原告已交纳，被告在支付上述赔偿金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第332号
原告：蒋丙汗。
被告：李醒。
原告蒋丙汗与被告李醒保证合同纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋丙汗到庭参加了诉讼，被告李醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告蒋丙汗起诉称：2011年9月21日，借款人ＸＸ程因缺乏资金由被告李醒担保向原告蒋丙汗借款人民币20000元，被告李醒在借条上担保人处签字。后经原告多次催讨，借款人ＸＸ程一直避而不见，至今未付分文，被告李醒也未履行担保之责。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币20000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期利率算至付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李醒未作答辩。
原告蒋丙汗为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李醒为借款人ＸＸ程于2011年9月21日向原告借款20000元作担保的事实。
因被告无正当理由拒不到庭，未作答辩，也未向本院提交相关书面意见，视为其放弃质证和答辩的权利。原告所提供的证据（借条）系原件，真实客观，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李醒为借款人ＸＸ程向原告蒋丙汗借款提供担保，事实清楚，这有原告提交的借条为证。经原告多次催讨，借款人未付分文，显属违约，被告李醒作为担保人在借款人未尽还款义务下，也未尽担保之责，根据有关法律规定，债务人没有履行债务的，债权人可要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告李醒承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告现要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李醒归还原告蒋丙汗借款人民币20000元及利息，利息自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。款限在本判决生效后十五日内付清。
若被告李醒未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号900101040003235）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一三年五月二日
代书记员 吴琼琼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1861号
罪犯饶正发，男，1990年1月23日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2010年6月11日作出（2010）龙刑初字第33号刑事判决，以被告人饶正发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯饶正发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯饶正发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯饶正发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶正发减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8953号
罪犯杨贱峰，男，1978年4月1日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）韶刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人杨贱峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月6日作出（2006）粤高法刑一终字第83号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨贱峰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨贱峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贱峰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。2012年8月10日因不按时参加监狱教育学习活动被扣1分。民事赔偿款人民币105217.85元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。广东省北江监狱于2012年1月13日认定该犯为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨贱峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、病犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贱峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01682号
原告：柳建军，男，1990年7月27日出生，汉族，盘锦市中润城乡建设有限公司职员，现住盘锦市兴隆台区。
被告：吕元利，男，1991年3月5日出生，汉族，无业，住址不详。
被告：曹树正，男，1991年3月5日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：董环宇，男，1991年3月9日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告柳建军诉被告吕元利、曹树正、董环宇健康权纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告吕元利的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳建军的起诉。
案件受理费113元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月九日
书记员 谭秋月
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第374号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人严志伟、潘雯，均系江苏海辉律师事务所律师。
被告张艳周。
被告朱利。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告张艳周、朱利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：2010年4月，张艳周向中行南长支行贷款68万元，借款期限为240个月，中行南长支行按约发放贷款；贷款自2015年3月18日开始逾期，截至2015年4月18日，张艳周已结欠借款本金579340.27元、期内欠息5019.42元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%，到期未付利息部分按照罚息利率计收复利；朱利向中行南长支行出具共有人承诺函，对贷款承担共同还款责任；张艳周、朱利应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费37000元。
2、物的担保情况：张艳周、朱利以其所有的无锡市新洲花园56-902室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权数额为68万元。
请求法院判决：
1、张艳周、朱利立即向中行南长支行归还贷款本金579340.27元并支付相应利息、罚息、复利（计算至2015年4月18日，利息为5019.42元，自2015年4月19日起至实际给付之日止，以本金579340.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计收罚息，以利息5019.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计收复利），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费37000元。
2中行南长支行有权以张艳周、朱利抵押的位于无锡市新洲花园56-902室房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
3、本案诉讼费用由张艳周、朱利共同承担。
被告张艳周认可欠款事实及数额，愿意归还逾期款项，但表示其它费用没有能力承担。
被告朱利未到庭答辩。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有借款合同、贷款抵押合同、房屋他项权证、共有人承诺函、借款借据、利息清单、委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，并得到被告张艳周的认可，朱利未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张艳周、朱利于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行南长支行借款本金579340.27元并支付相应利息、罚息、复利（计算至2015年4月18日，利息为5019.42元，自2015年4月19日起至实际给付之日止，以本金579340.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮19%计收罚息，以利息5019.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮19%计收复利），息随本清。
二、张艳周、朱利于本判决发生法律效力之日起10日内支付中行南长支行为本案诉讼花费的律师代理费37000元。
三、中行南长支行有权以张艳周、朱利抵押的位于无锡市新洲花园56-902室折价、变卖或拍卖的价款，在68万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为5007元、财产保全费3770元，合计8777元（已由中行南长支行预交），由张艳周、朱利共同负担，张艳周、朱利于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年九月九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02817号
原告：吴小龙，男。
被告：周宏光，男。
被告：巢湖顺泰汽车运输有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：汪敏，该公司员工。
本院在审理原告吴小龙诉被告周宏光、巢湖顺泰汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴小龙于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小龙的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴小龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴小龙承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执424号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与张月霞国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第489号
原告：江西嘉业建设工程集团公司。
法定代表人：曾剑峰，该公司经理。
委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：应朝霞，江西秦风律师事务所律师。
被告：易丁生，男。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：彭志雄，男。
原告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称原告）诉被告易丁生、彭志雄民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛晓艳担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，书记员杨浩担任记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告江西嘉业建设工程集团公司的委托代理人蔡方友、应朝霞，被告易丁生的委托代理人陈瑜，被告彭志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西嘉业建设工程集团公司诉称：2013年5月，两被告因资金周转困难，向原告借款人民币162580元整，承诺在2013年12月30日之前归还，并出具了书面借据，原告依约向被告提供了162580元整资金周转，到期后被告一直未归还借款，原告多次催讨被告仍未归还，故原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款162580元；判令两被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从2013年12月30日起算至实际清偿之日止）；诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：本案两被告欠原告162580元是事实，但是此款是被告挂靠原告承建的茶林花园项目时拖欠了农民工工资，宜春市劳动监察支队追讨农民工工资划拨的原告的162580元；因为此款是被挂靠单位为挂靠人垫付的农民工工资，被挂靠人在这里也应该承担相应的管理责任，故此原告诉请的利息部分不应该计算；被告承建的宜春市茶林花园项目还未结清工程款，现在被告资金周转困难，希望原�宽限被告半年的还款时间，领取了工程款后会支付原告垫付的162580元。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告是否应该支付利息。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的营业执照、组织机构代码和两被告身份证复印件各一份。证明双方是适格的民事诉讼主体；（二）借条、银行现金转账凭条和银行手续费收费凭证各一份，证明两被告向原告借款162580元，原告已经支付两被告相应款项的事实；（三）承包合同一份，证明易丁生和原告是一种承包关系，其中第五条第六款约定承包期内，乙方不得拖欠农民工工资，否则产生的经济纠纷由乙方负责。
对原告的上述举证，被告易丁生经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（二）中借条、银行收费凭证真实性、合法性、关联性无异议，对银行现金转账凭条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，转账凭证的付款账号是原告的，但收款账号不是两被告的账号。该款是原告用其账号打到其公司员工邓波的账户上，再由邓波把钱取出在劳动局于两被告见证的情况下发给农民工，而不是由原告支付给两被告；对证据（三）的真实性、合法性、关联性无异议。
对原告的上述举证，被告彭志雄经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（二）真实性、合法性、关联性无异议，借条上是我和易丁生签字捺印的；对证据（三）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告易丁生提供的证据有：（一）证明和处罚决定书各一份。证明被告是借了原告的钱，但是这个钱是用于支付劳动工资，不是被告自己所用。
对被告易丁生的上述举�，原告经质证认为：对证据（一）真实性和合法性、关联性无异议。
对被告易丁生的上述举证，被告彭志雄经质证认为：对证据（一）真实性、合法性、关联性无异议。
被告彭志雄未向本院提交证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，两被告均无异议，故本院对此予以确认，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据（二），被告易丁生对借条、银行收费凭证真实性、合法性、关联性无异议，对银行现金转账凭条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为162580元不是由原告直接支付给被告，而是原告将款转至己方员工邓波的账户，邓波将钱取出后直接支付给农民工，被告彭志雄对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为，银行现金转账凭条能够证明162580元这笔款项的来源，且被告易丁生承认该笔款项由邓波取出后用于帮两被告垫付农民工工资，本院对银行现金转账凭条的关联性予以确认，故本院对证据（二）予以确认，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据（三）的真实性、合法性、关联性，两被告均无异议，故本院对此予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告易丁生提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，原告与被告彭志雄均无异议，故本院对此予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告易丁生与被告彭志雄等人共同承包了江西嘉业建设工程集团公司承建的宜春市茶林花园项目。因该项目拖欠农民工工资，农民工投诉至宜春市劳动保障监察支队，该支队遂于2013年4月17日作出责令江西嘉业建设工程集团公司支付拖欠农民工工资162580元的行政处罚决定书，当时两被告资金周转困难，遂向原告借款支付该笔农民工工资。2013年5月9日，原告将162580元和手续费100元以及差旅费合计162800元转账至己方员工邓波，尔后邓波在劳动局于两被告的见证下将162580元发放给了农民工，被告于同日出具了借条，载明“今借到江西嘉业建设工程集团公司现金人民币壹拾陆万贰仟伍佰捌拾元整（小写：162580元），此款我们承诺在公历2013年12月30日前归还。今借人：易丁生，彭志雄。二0一三年五月九日。”该借条由被告易丁生老婆书写，两被告签字捺印。到期后两被告经原告多次催讨仍未归还欠款，故原告诉至法院。2014年4月3日，本院根据原告的申请依法作出了（2014）袁民一初字第489-1号民事裁定书，冻结被告易丁生、彭志雄在金融机构的存款180000元或查封其同等价值的财产。
本院认为：被告易丁生、彭志雄向原告江西嘉业建设工程集团公司借款162580元，有借条及银行转账凭条为凭，双方借贷关系明确，两被告未偿还借款的行为有违诚信。合法的借贷关系受法律保护，故原告江西嘉业建设工程集团公司诉请要求被告易丁生、彭志雄归还借款162580元，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告诉请法院判令两被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息（从2013年12月30日起算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告易丁生、彭志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告江西嘉业建设工程集团公司借款162580元及逾期利息（从2013年12月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，保全费1420元，合计4972元，由被告易丁生、彭志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛晓艳
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第728号
申请人陈世杨。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈世杨与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人陈世杨与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈世杨工资款15048元。该款分别于2015年12月15日前给付5016元；于2016年1月15日前给付5016元；于2016年2月25日前给付5016元。上述款项转入申请人陈世杨指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××17；户名：陈世杨）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈世杨有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39617号
原告汪玲，女，1955年6月10日出生。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市博儒律师事务所律师。
被告北京中铭源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16号1901。
法定代表人陈庆明，董事长。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
原告汪玲与被告北京中铭源投资管理有限公司（以下简称中铭源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员董璐、人民陪审员李欣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玲的委托代理人李波、王东，被告中铭源公司的委托代理人叶剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪玲起诉称：2012年4月13日，汪玲与中铭源公司签订《入伙协议》，约定汪玲以货币出资的形式加入中铭源公司作为普通合伙人发起设立的合伙企业——北京中泰厚投资中心，成为有限合伙人；合伙企业将所筹集的资金定向投资于蒙古国苏赫巴托省图（特）和木矿区获取经营利润，以每12个月为一个利润分配周期按汪玲出资额对应的年化收益率向汪玲分配收益。协议签订后，汪玲依约向中铭源公司足额缴付了出资，中铭源公司收到出资并向汪玲出具了收据。但中铭源公司并未按照协议约定在合伙企业的工商登记事项中将汪玲载明为有限合伙人，且也未将所筹集的资金用于协议约定的定向投资；经多次催要，直至今日，中铭源公司扔拒不履行合同义务；故汪玲诉至法院，要求判令解除双方签订的《入伙协议》，判令中铭源公司返还出资款50万元，赔偿经济损失53835元，并承担诉讼费用。诉讼中，汪玲变更诉讼请求为要求中铭源公司返还出资款50万元，给付收益5.5万元，并支付违约金（以50万元为基数，自2013年3月15日起至实际给付前一日止，按日万分之五的标准计算）。
原告汪玲向本院提交如下证据予以证明：1、《入伙协议》；2、汇款凭证及收据；3、2013年9月25日确认函。
被告中铭源公司答辩称：同意返还出资款并给付收益和违约金，但违约金起算点应当自2013年9月25日起算。
被告中铭源公司未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审质证，双方对原告汪玲提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2012年3月13日，汪玲作为有限合伙人与普通合伙人中铭源公司签订了《入伙协议》。合同约定：入伙人自愿成为北京中泰厚投资中心（有限合伙）的有限合伙人，并签署本协议；合伙企业将资金定向投资（以股权投资方式）于蒙古国苏赫巴托省图（特）和木矿区（以下简称图（特）和木矿区）股权，将资金投入到矿业公司获取经营利润；本合伙企业预期总额为3000万元，由普通合伙人中铭源公司发起成立，全体合伙人共同组成；本合伙企业自成立之日起90日内完成资金筹集并投入投资运作；普通合伙人中铭源公司以货币出资300万元作为劣后资金，优先偿还优先合伙人的本金和收益；有限合伙人以货币出资50万元，有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资凭证；有限合伙人年化收益率为认购金额大于等于50万元小于100万元的，第一年年化收益率为11%；有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，在资金筹集期内，有限合伙人按照同期银行活期存款利率享受收益；自完成资金筹集之日起，每12个月为一个利润分配周期；每个分配周期按照有限合伙人出资额年化收益率分配一次；每一利润分配周期结束后，有限合伙人所得收益及基金到期退伙的投资本金，在10个工作日内完成收益分配及投资本金退出，汇入指定账户；有限合伙人承担的合伙企业亏损，由普通合伙人对有限合伙人承担足额补偿责任，因不可抗力和本协议签订时不可预见的重大变化造成的合伙企业亏损，普通合伙人对有限合伙人承担的亏损部分不负足额补偿责任；自完成资金筹集之日起，每届满一年，设立一次退伙开放期；合伙企业在退伙开放期退还退伙人的出资和未分配收益；本次投资期限为1年，有限合伙人不承担任何风险责任；合伙企业延迟支付有限合伙人出资或者收益，每逾期一日支付应付出资或者收益部分万分之五的违约金；本协议一式两份，自双方盖章或签字之日起生效等。
2012年3月13日，汪玲向中铭源公司交纳了投资款50万元，中铭源公司开具了相应金额的收据，收据载明了款项性质为合伙投资款。
2013年9月25日，中铭源公司给汪玲出具确认函，载明：同意终止双方2012年3月13日签订的入伙协议，根据约定，中铭源公司应返还本金50万元、并支付收益5.5万元、违约金每日按本金的万分之五支付（日期截止至付款前一日），承诺将上述款项尽快支付。
另查明，北京中泰厚投资中心于2012年2月20日在北京市工商行政管理局东城分局登记成立，合伙企业类型为有限合伙企业。
上述事实，有原告汪玲提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中铭源公司给汪玲出具《确认函》，就双方不再履行原《入伙协议》并就后续事宜的清理达成了新的协议，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照《确认函》的约定全面履行各自的义务。《确认函》对返还汪玲的投资本金、支付收益并支付违约金的事项进行了明确约定，中铭源公司应当按照约定履行。故汪玲要求返还本金、支付收益并支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。但汪玲主张的违约金起算点，本院认为，因双方已经明确不再履行原《入伙协议》，汪玲依照原《入伙协议》计算违约金起算点没有依据，本院不予支持。《确认函》并未约定返还本金的时间，现中铭源公司认为应当自《确认函》出具之日即2013年9月25日起算违约金，有事实依据，应当予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪玲出资款五十万元；
二、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪玲收益五万五千元；
三、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪玲违约金（自二〇一三年九月二十五日起至实际返还前一日止，以出资款五十万元为基数，按日万分之五的标准计算）；
四、驳回原告汪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十元，由被告北京中铭源投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 董璐
人民陪审员 李欣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏欣
�州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执271号
被拘留人:孙勋公民身份号码:×××6017
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与孙勋（2017）浙0802执271号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙勋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
()
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00070号
原告王家和，男，1970年8月29日出生，住合肥市庐阳区。
被告陈德军，男，汉族，1980年3月12日，住合肥市瑶海区。
被告徐燕，女，1986年1月出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告王家和诉被告陈德军、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月13日进行了第一次开庭审理，原告王家和和被告陈德军到庭参加了诉讼；被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。同年3月28日，本院适用普通程序组成合议庭进行了第二次公开开庭审理，原告王家和到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家和诉称：2012年6月4日，被告向原告提出借款一个月，并诱骗原告以轿车作为抵押物，利息按照3.5每月计算。其后，双方签订了一份《车辆抵押合同》，原告将29100元交付给被告，被告在《车辆抵押合同》注明业已收到29100元。但时至今日，被告经原告多次催要未能及时还款。两被告是夫妻关系，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、两被告共同向原告偿还29100元借款；2、两被告支付借款29100元利息1018元每月（从2012年7月3日开始计算到被告支付完毕为止，利率按3.5%每月计算）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈德军辩称：徐燕没有参与借款，也不知道我向原告借款的事。借款29100元是事实，利息是按月息三分计算每月900元，利息还到2012年10月后就没有支付了。因为我将借来的钱又借给了别人，我的钱没有要回，现在也没有钱给原告。
被告徐燕在法定的答辩期限内未提交书面的答辩状。
经审理查明：2012年6月4日，原告与被告陈德军签订《车辆抵押合同》一份，该合同约定的主要内容为：经双方协商，被告向原告借款30000元，月息三分，扣除第一个月利息900元，应付人民币29100元；被告应在7月3日之前给予答复，如须延长周期按3.5%收取相应利息等。同日，原告向被告陈德军支付借款29100元。嗣后，被告未能按期支付借款及利息。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。庭审中，被告陈德军主张利息支付至2012年10月，原告对此予以否认，认为被告陈德军仅支付过一次利息1000元。
另查明：原告主张被告陈德军与徐燕是夫妻关系，以及两被告虽认可双方是夫妻关系，但经本院向合肥市瑶海区民政局婚姻登记管理处调查，未能查到两被告是夫妻关系的婚姻登记情况。
以上事实，由《车辆抵押合同》以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈德军借款29100元的事实，有《车辆抵押合同》及被告陈德军的陈述予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。现双方约定的还款期限已过，原告可以随时主张权利，故原告要求被告陈德军偿还借款本金29100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈德军按月利率3.5%自2012年7月3日开始支付利息的请求，因其约定的利率超过中国人民银行贷款基准利率的4倍，违反法律的强制性规定，故对其超过部分不予支持。被告主张利息已按每月900元支付到2012年10月，未提供证据证明，不予采信。原告自认已收到被告陈德军支付的利息1000元，在结算利息时，应予以扣除。
原告主张被告陈德军与徐燕是夫妻关系，虽然两被告也予以认可，但经本院向合肥市瑶海区民政局婚姻登记管理处调查，未能查到两被告是夫妻关系的婚姻登记情况，故原告主张该借款属于夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，不予采信。原告要求被告徐燕返还借款29100元及其利息的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德军于本判决生效后十日内返还原告王家和借款本金29100元，并支付借款29100元的利息（自2012年6月4日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，在结算时扣除已支付的1000元利息）；
二、驳回原告王家和的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙 睿
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1457号
罪犯李汝贵，男，1974年2月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年9月22日作出（2009）聊刑二初字第9号刑事判决，以被告人李汝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年6月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）955号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李汝贵减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第00622号
原告李德三，男，1964年9月29日生，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市五一路***号。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人，许亚超，男，1988年10月19日生，汉族。
原告李德三诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于2015年2月11日立案受理，于2015年4月1日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟永灿、被告太平洋财险公司委托代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李德三系豫K668**号客车实际车主。该车辆登记地为长葛市人民路中段。2013年9月5日，豫K668**号客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年9月6日0时至2014年9月5日24时止；每次事故每座赔偿限额为20万元。2014年3月6日9时25分，原告驾驶豫K668**号客车与刘洪德驾驶的豫K201**号重型自卸货车沿许昌市邓庄乡胡徐路由南向北行驶时至许昌市永昌大道马庄路口时相撞，发生交通事故，致原告及乘车人李书敏、许秋敏、胡俊红等多人受伤，豫K668**号车辆损坏。经许昌市公安局东城区分局交管大队事故认定，双方各负事故的同等责任。事故发生后，乘车人李书敏、许秋敏、胡俊红住院治疗共花费医疗费69253.31元，原告为其垫付36253.31元，原告因与李书敏、许秋敏、胡俊红机动车交通事故案支付法律费用1418元。原告要求被告理赔遭拒，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付保险赔偿金36044.65元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为34544.65元。
被告太平洋财险公司辩称：我公司在原告诉请的合理范围内承担赔偿责任，原告所投保的道路客运承运人责任险有5%的绝对免赔，应扣除5%的绝对免赔额，原告诉请的诉讼费、鉴定费属于原告的间接性损失，且原告没有经书面同意，我公司不承担该项费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、行车证、驾驶证、中通运输公司出具的证明一份，证明李德三是豫K668**号中型普通客车的实际车主，事故发生后，由李德三向乘车人李书敏、许秋敏、胡俊红垫付医疗费，李德三系合法驾驶人；2、保险单一份，证明原告为豫K668**号中型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，每座保险限额20万元；3、交通事故认定书一份，证明事故发生经过，李德三与刘洪德各负事故的
同等责任；4、医疗费票据、诊断证明、病历、住院证、日清单，证明李书敏花费医疗费20263.18元，许秋敏24446.67元，胡俊红24543.46元，以上共计69253.31元；5、法院判决书、收据各一份，证明原告因李书敏等诉讼，原告支出诉讼费、鉴定费1418元。
被告太平洋财险公司未提供证据。
被告太平洋财险公司对原告提供的1、2、3、4、5组证据均无异议。本院认为原、被告提供证据客观、真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：豫K668**号中型普通客车系原告李德三挂靠在长葛市中通运输有限公司经营的车辆，该车辆登记在长葛市中通运输有限公司，实际车主为原告李德三。该车辆在被告处投保有道路客运承运人责任保险，合同约定每次事故每座人身赔偿限额20万元，保险期间自2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止，该车辆未投保不计免赔特约条款，被告太平洋财险公司对每次事故绝对免赔额为200元或免赔率5%，二者以高者为标准。2014年3月6日9时25分许，刘洪德驾驶豫K201**号重型自卸货车沿许昌市邓庄乡胡徐路由南向北行驶时至许昌市永昌大道马庄路口时，与沿许昌市永昌大道由西向东行驶的李德三驾驶的豫K668**号中型普通客车发生交通事故，致李德三及乘车人许秋敏、胡俊红、李书敏等受伤和两车不同程度受损。2014年3月20日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具许东公交认字（2014）第03060001号道路交通事故认定书，认定刘洪德、李德三应各负该事故同等责任。许秋敏、胡俊红、李书敏分别被送往许昌市人民医院住院治疗，许秋敏住院27天、支付医疗费24446.67元，胡俊红住院27天、支付医疗费24543.46元，李书敏住院27天，支付医疗费20263.18元，三人共产生医疗费69253.31元，每人各垫付医疗费1000元，其余医疗费均由原告李德三和案外人刘洪德垫付。2014年6月10日，许秋敏、胡俊红、李书敏向长葛市人民法院起诉，请求依法判令李德三、长葛市中通运输有限公司、太平洋财险公司赔偿医疗费（3000元）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、整容费、鉴定费等费用共计49044.51元，并承担诉讼费。2014年11月27日，长葛市人民法院作出（2014）长民初字第01627号民事判决书，判决依法支持了许秋敏、胡俊红、李书敏关于医疗费、鉴定费、诉讼费等其他相关费用的诉讼请求。后胡俊红、许秋敏、李书敏收到李德三支付的诉讼费、鉴定费共计1418元。
本院认为，原告李德三作为K66822号中型普通客车的实际车主，在被告太平洋财险公司处投保并交纳保险费，双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，道路客运承运人责任险保险合同合法有效。在保险期间内，豫K668**号车辆发生交通事故，造成乘车人受伤，被告作为该车辆的承保方亦应依合同和法律规定承担向原告支付赔偿金的义务。被告辩称原告所投保的道路客运承运人责任险有5%的绝对免赔，应予以扣除5%免赔额，且认为原告诉请的诉讼费、鉴定费属于原告的间接性损失，没有经被告书面同意，不予支付。本院认为5%免赔额已在另案中予以扣除，本案不再重复扣除。而诉讼费、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告认为诉讼费、鉴定费属于间接损失，对于“法律费用”必须得到被告的书面同意后才予以支付的条款，系被告提供的格式条款，其加重了原告请求得到赔偿的责任，且该条款内容未作出足以引起原告注意的提示，亦未提供证据证明采取了其它方式就该条款的内容向原告作出了提示和明确说明。因此，保险条款免除被告保险责任的条款对原告不产生效力，对被告按照有关免责条款提出的辩解意见，本院不予采信。胡俊红、许秋敏、李书敏的医疗费69253.31元，扣除已另案处理的3000元，按照同等责任被告应赔偿原告33126.65元，诉讼费、鉴定费1418元，以上共计34544.65元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告李德三保险金共计34544.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年五月七日
书 记 员 燕 良
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00077号
上诉人（原审被告）：罗凤萍，女，1972年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：合肥天乾永固混凝土有限公司。
法定代表人：胡朝勤，总经理。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：许力，安徽和永律师事务所律师。
原审被告：许某，女，1997年1月20日出生，汉族。
原审被告：许某某，男，2000年12月26日出生，汉族。
原审被告许某、许某某的法定代理人：罗凤萍，女。
上诉人罗凤萍因与被上诉人合肥天乾永固混凝土有限公司（以下简称天乾永固公司）原审被告许某、许某某买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人罗凤萍、被上诉人天乾永固公司的委托代理人牛和勇、许力到庭参加诉讼。
本院认为：原判审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01129号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
二审预收上诉人罗凤萍3627元，予以退回。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保390号
申请人：尹莉，女，汉族，1985年8月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：朱青青，男，汉族，1985年2月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人尹莉于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱青青名下位于安徽省淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）予以查封。该申请由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人尹莉的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱青青名下位于安徽省淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号），期限为3年。
案件申请费720元，由申请人尹莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 蕊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第712号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人高某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人高某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1031号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100550元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1031号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1031号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1031号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审67号
申请执行人怀化市国土资源局，组织机构代码：73285782-7，地址：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人怀化市诚路炬丰新型材料有限公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡岩背村79号，营业执照注册号431200000034372。
法定代表人尹天宝。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人怀化市诚路炬丰新型材料有限公司作出的怀国土资鹤罚字（2016）第16号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2016年6月30日向本院提出强制执行申请,本院于2016年7月7日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予申请执行人怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初33０号
原告：陈念雨。
委托代理人：徐学军，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：李建新。
被告：李明。
原告陈念雨与被告李建新、李明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告陈念雨及其委托代理人徐学军，被告李明到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈念雨诉称：2012年7月，被告李建新有工程需要施工，要求我提供劳务。我提供劳务后，被告李建新给我出具欠条确认欠付我工资160000元。我向被告李建新索要多次未果。后我找到被告李建新儿子即被告李明，被告李明表示被告李建新没有能力支付我的工资，并表示由被告李明支付该笔工资，被告李明在被告李建新出具的欠条上签字。后被告李明亦未支付我工资。现依法诉至法院，要求被告李明支付原告陈念雨欠款160000元及利息23000元；因被告李建新系被告李明的父亲，被告李建新应承担连带责任并由两被告承担案件诉讼费用。
被告李明辩称：欠付原告工资160000元是事实。我父亲即被告李建新没有钱向原告支付工资，我就给原告承诺该笔款项由来支付，我亦同意在一年之内向原告支付该笔款项。原告主张的利息我不同意支付。
被告李建新未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月6日，被告李建新向原告出具欠条确认欠付原告民工费160000元。被告李建新未将该笔款项支付原告。2015年2月15日，原告持该欠条复印件要求被告李明支付该笔款项，被告李明承诺由其代被告李建新支付该笔款项，原告表示同意，被告李明在该欠条复印件上签名。后被告李明亦未将该笔款项支付原告。
上述事实有欠条、欠条复印件及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告与被告李建新之间存在劳务合同关系，被告李建新欠付原告劳务工资是不争的事实。被告李建新应向原告支付欠付原告的劳务费，故原告要求被告李建新支付劳务费160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李明之间不存在劳务合同关系，被告李明承诺支付被告李建新欠付原告的工资，被告李明自愿加入被告李建新对原告的债务关系中，被告李明对被告李建新欠付原告的工资应承担共同责任，故原告要求被告李明支付劳务费160000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李建新、李明均未向原告承诺付款期限，原告要求两被告支付利息的请求，本院予以支持，但金额应从原告起诉之日起起算，被告李明、李建新支付原告利息的金额应为1533.33元（160000元＊5.75%／12月／30天＊60天，2016年1月12日至2016年3月11日）。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建新、李明共同给付原告陈念雨劳务费160000元；
二、被告李建新、李明共同给付原告陈念雨利息1533.33元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给
付，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3960元（原告已预交），现减半收取1980元，退还原告1980元。本院收取的案件受理费现由两被告承担。两被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年三月十一日
书记员 张小星