山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行初32号
原告聂顺利，男，1956年1月24日出生，汉族，现�淄博市临淄区。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区行政办公大楼。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人冯子恒，淄博市临淄区人民政府工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人赖成兵，淄博市人民政府法制办公室行政复议审理科副科长。
原告聂顺利因要求确认被告淄博市临淄区人民政府（以下简称“临淄区政府”）不履行法定职责违法及撤销被告淄博市人民政府行政复议决定一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告聂顺利及委托代理人叶方荣，被告临淄区政府的委托代理人冯子恒、冯建钟，被告淄博市人民政府的委托代理人赖成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市人民政府于2018年3月9日作出淄政复[2018]5号《行政复议决定书》，查明：聂顺利在临淄区辛店街道办事处辛店街村拥有房屋一宗，土地性质为集体土地。2016年6月26日，临淄区政府辛店街道办事处与临淄区辛店街道辛店街村民委员会制定了《临淄区辛店街道辛店街旧村改造房屋拆迁安置补偿方案》，启动辛店街村旧村改造。聂顺利认为补偿标准严重降低其生活水准，未签订房屋补偿安置协议。2017年11月3日，聂顺利向临淄区政府邮寄《查处申请书》，申请“依法查处辛店街道办事处辛店街村民委员会违法拆迁的行为”。临淄区政府于11月6日收到该申请书后，未作书面答复。另查明，截至目前，聂顺利位于辛店街村的涉案房屋尚未被拆除。经淄博市人民政府与聂顺利电话沟通，聂顺利明确表示其向临淄区政府申请查处的是辛店街村民委员会的违法逼迁行为，复议请求也相应变更为“确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法，责令被申请人依法查处辛店街道办事处辛店街村民委员会违法逼迁的行为”。结合《查处申请书》及《行政复议�请书》中的事实理由和请求，淄博市人民政府予以认同，并于2018年3月9日作出淄政复【2018】5号行政复议决定书，驳回聂顺利的行政复议申请。
原告聂顺利诉称，原告在山东省淄博市临淄区辛店镇辛店街村拥有合法房屋。2016年，辛店街启动旧村改造工作，但原告一直未看到任何合法有效的征收文件，且规定的补偿标准严重降低了原告的生活水准。辛店街村委会为达到违法拆迁的目的，不仅以长时间中断原告生活用水的方式进行逼迁，更是在原告未同意搬迁的前提下，私自委托评估公司对原告的房屋进行非法评估，为此，原告向被告临淄区政府请求查处辛店街村委会的违法拆迁行为，但被告临淄区政府在法定期限内未给原告任何答复。原告于2018年1月11日向被告淄博市人民政府申请行政复议，2018年3月10日收到被告淄博市人民政府驳回原告行政复议申请的决定。原告认为，被告临淄区政府作为辛店街村委会的直属行政机关，负有对辛店街村委会违法拆迁行为的查处职责；而无论是临淄区政府的不履行法定职责，还是被告淄博市人民政府的驳回行政复议申请决定均是对原告合法权益的侵犯，请求：一、确认被告临淄区政府不履行法定职责的行政行为违法，并责令其依法履行查处辛店街村委会违法逼迁行为的法定职责；二、请求撤销被告淄博市人民政府作出的淄政复【2018】5号行政复议决定书，并重新作出答复。
原告聂顺利向本院提交下列证据：证据1、查处申请书邮寄清单以及EMS签收截图，证明原告依法向被告临淄区政府提出了查处申请。证据2、淄博市人民政府作出的淄政复【2018】5号行政复议决定书，证明基于淄博市人民政府作出的行政复议决定，原告提起�本案诉讼，这是提起本案诉讼的一个前置条件。同时，原告主张该地块涉及的拆迁是由辛店街道办事处和辛店街道办事处辛店街村共同主导实施的违法拆迁这一个客观事实，通过该行政复议决定也进行认定和确认。
被告临淄区政府答辩称：一、原告申请事项依法不属于我机关职责权限范围，被告主体不适格。原告申请内容是“申请贵府依法查处辛店街道办事处辛店街村民委员会违法拆迁的行为”，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条关于地方各级人民政府行政职权的规定，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主�督”，第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定，旧村改造属于宅基地的使用方案及涉及村民利益的其他事项的事情，经村民会议讨论决定，原告申请依法查处村民委员会违法拆迁的行为，不属于我机关法定职权范围。二、我机关已作妥善处理。针对原告于2017年11月3日通过特快专递邮寄给我机关的违法查处申请书，因我机关无查处职责，已于2017年11月6日转辛店街道办事处处理。综上，我机关针对原告申请无法定职权，且已作出妥善处理，依法应驳回原告诉求。
被告临淄区政府向本院提交下列证据、依据：证据1、查处申请书。证明原告于2017年11月3日向被告临淄区政府提出申请。证据2、电子政务平台批转截屏签收情况。证明2017年11月6日临淄区政府转给辛店街道办事处处理，辛店街道办事处于11月6日签收。法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条。
被告淄博市人民政府答辩称：我机关认定的主要事实同临淄区政府。我机关根据《行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对原告申请的行政复议进行立案、审理、作出决定，符合法律、法规规定。2018年1月11日，原告认为被告临淄区政府未履行对辛店街道办事处辛店街村民委员会违法逼迁行为的查处职责违法，向我机关申请行政复议。经审查，原告的行政复议申请符合立案条件，我机关作出《行�复议受理通知书》（淄政复【2018】5号）、《提出行政复议答复通知书》（淄政复【2018】5号），分别送达双方当事人。2018年3月9日，我机关作出《行政复议决定书》（淄政复【2018】5号），送达双方当事人。因被告临淄区政府不具有对原告认为的非法逼迁行为进行查处的法定职责，我机关适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市人民政府向本院提交下列证据、依据：证据1、被告临淄区人民政府在行政复议案件中提交的证据清单。证明被告临淄区人民政府向我机关提交的案件证据材料。证据2、行政复议申请书、申请人身份证复印件、查处申请书、EMS快递单、EMS签收截图。证明原告申请行政复议提供的材料。证据3、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及送达回证。证明立案审查、受理及依法通知原告情况。证据4、提出答复通知书及送达回证。证明依法通知临淄区政府参加行政复议。证据5、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书。证明被告临淄区政府参加行政复议人员资格及答复情况。证据6、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书及送达回证。证明依法作出复议决定并送达的情况。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
经庭审质证，原告聂顺利对被告临淄区政府提交的证据1查处申请书，对其形式有异议，认为是复印件，对其内容及关联性、证明目的均无异议。对证据2电子政务平台批转截屏签收情况，真实性、合法性、证明目的均不予认可。认为被告临淄�政府提交的证据是复印件，也没有具体来源和出处，根据证据规则，无法证实证据的来源的合法性和真实性。另外，通过被告提交的证据2，原告认为其也证实了一个法律事实，从被告临淄区政府把原告查处申请书转交给辛店街道办事处这个过程来看，原告认为被告临淄区政府是有查处职责的。对被告临淄区政府提交的法律依据，原告认为和本案没有任何关联性，不予认可。
原告对被告淄博市人民政府提交的证据1《临淄区辛店街道辛店街旧村改造房屋拆迁安置补偿方案》，真实性、合法性及证明目的均不予认可，无法证实该证据是临淄区政府在行政复议过程中向淄博市人民政府提交的证据材料，没有具体说明，也没有注明来源。对证据5行政复议答复书，真实性、合法性及证明目的均不予认可。从被告淄博市人民政府提供的原件�看，有三份行政复议答复书，原告不清楚哪一份是临淄区政府向淄博市人民政府提供的，无法核实。对证据6行政复议决定书，对其驳回原告的行政复议申请的结果不予认可，没有相应的法律依据。对被告淄博市人民政府提交的其他证据无异议。
被告临淄区政府对原告聂顺利提交的证据1查处申请书邮寄清单以及EMS签收截图，真实性予以认可。对证据2无异议。
被告临淄区政府对被告淄博市人民政府提交的证据、依据无异议。
被告淄博市人民政府对原告聂顺利提交的证据的质证意见同被告临淄区政府。
被告淄博市人民政府对被告临淄区政府提交的证据、依据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告临淄区政府提交的证据1、证据2，被告淄博市人民政府提交的证据1-6，与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据。原告认为被告淄博市人民政府提交的证据5中，包含三份行政复议答复书，本院经比对，三份行政复议答复书形式、内容均一致，确认为有效证据。原告提交的证据2系本案诉争的行政行为，对其效力不单独进行认定。
经审理查明，原告聂顺利在临淄区辛店街道办事处辛店街村拥有房屋一宗，土地性质为集体土地。2016年6月26日，临淄区人民政府辛店街道办事处与临淄区辛店街道辛店街村民委员会制定了《临淄区辛店街道辛店街旧村改造房屋拆迁安置补偿方案》，启动辛店街村旧村改造。原告认为补偿标准严重降低其生活水准，未签订房屋补偿安置协议。2017年11月3日，原告向被告临淄区政府邮寄《查处申请书》，申请“依法查处辛店街道办事处辛店街村民委员会违法拆迁的行为”。临淄区政府于11月6日收到该申请书后，未作书面答复。原告于2018年1月11日向被告淄博市人民政府申请行政复议，在行政复议过程中，经被告淄博市人民政府与原告电话沟通，原告明确表示其向被告临淄区政府申请查处的是辛店街村民委员会的违法逼迁行为，复议请求也相应变更为“确认被申请人不履行法定职责的行政行为违法，责令被申请人依法查处辛店街道办事处辛店街村民委员会违法逼迁的行为”。被告淄博市人民政府于2018年3月9日作出淄政复【2018】5号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定�“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为被告临淄区政府未履行查处职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为临淄区政府具有查处辛店街村民委员会违法逼迁行为的职责，从而向临淄区政府提出查处申请。庭审中，原告主张其要求被告临淄区政府履行查处职责的法律和政策依据包括：《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条、第四十三条，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》【国办发（2010）15号文】、《中华人民共和国行政强制法》第六十一条。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪�、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第四十三条规定，国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定，行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）没有法律、法规依据的；（二）改变行政强制对象、条件、方式的；（三）违反法定程序实施行政强制的；（四）违反本法规定，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的；（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的。（六）有其他违法实施行政强制情形的。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护�众合法权益的紧急通知》【国办发（2010）15号文】规定，市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责。征收集体土地，必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。但上述法律法规均未规定区人民政府具有原告所诉之职责，并未对区人民政府就村民委员会违法拆迁行为如何查处，查处的内容、程序、措施等作出明确规定。在法律规范均没有明确授权的情况下，临淄区政府不具备对原告申请事项进行查处的法定职责，原告向临淄区政府提出的申请亦缺乏相应的请求权基础。原告关于被告临淄区政府作为辛店街村民委员会的直属行政机关，负有对辛店街村民委员会违法拆迁行为的查处职责的主张，亦不能成立，本院不予支持。因此，被告临淄区政府不具有对原告认为的非法逼迁行为进行查处的法定职责。原告要求确认被告临淄区政府不履行法定职责的行政行为违法，并责令其依法履行查处辛店街村民委员会违法逼迁行为的职责，无法律依据，本院不予支持。被告淄博市人民政府在行政复议过程中，依据查明的事实，履行了受理、审查、决定、送达等程序，作出淄政复【2018】5号行政复议决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告聂顺利的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告聂顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李新莉
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 马继东
书 记 员 亓钰泠