河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5583号上诉人（原审被告）：何利峰，男，生于1974年11月23日,汉族,住河南省浚县。委托诉讼代理人：李东蕾，河南大为律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路***号。负责人：裴晋豫，该公司经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨婉，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司。住所地：新乡市劳动南街139号。负责人：程国庆，任该公司经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国庆，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊书民，女，生于1957年4月5日，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：封小侠，女，生于1977年7月18日，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：封小明，男，生于1980年9月14号，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：封某。法定代理人：封小明（原告封某之父），男，生于1980年9月14号，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：王天奎，男，生于1963年8月4日，汉族，住河南省内乡县。上列被上诉人委托诉讼代理人：王新华，河南大法律师事务所律师。上列被上诉人委托诉讼代理人：岳秀国，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田瑞峰，男，生于1984年6月5日，汉族,住河南省浚县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。负责人：韩建丽，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（下称“人寿财险鹤壁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（下称“人民财险新乡公司”）、何利峰因与被上诉人熊书民、封小侠、封小明、封某、王天奎、田瑞峰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（下称“人民财险三门峡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险鹤壁公司的上诉请求：改判人寿财险鹤壁公司不承担赔偿款98397.95元。1、本案死者封喜龙的死亡原因系猝死，与交通事故无直接因果关系，交通事故仅系诱因，且参照度因为1%3%,而封喜龙的损失为543088.97元，543088.97×3%＝16292.66元；2、原审判决王天奎的医疗费、住院伙食补助费使用交强险限额2990.90元，护理费309.58元，合计3300.58元，原审判赔4512.07元，以上两项原审多判98397.95元。人民财险新乡公司上诉请求：原审判令人民财险新乡公司承担鉴定费，违反保险合同的约定，�显错误。请二审法院改判。何利峰上诉请求：改判何利峰不承担赔偿款247015元。1、封喜龙已年满61岁，到了退休年龄，原审支持其误工费错误；2、本案事故与何利峰聘用的司机持有的驾驶证不符合所驾车型无关，且保险公司对该免责条款未做提示，依法应予赔偿；3、原审法院认定死亡赔偿金、丧葬费数额适用法律错误，据鉴定意见，应当为（1%3%）×50%。熊书民、封小侠、封小明、封某、王天奎答辩称：原审事实清楚，处理适当，应予维持。一审法院查明的事实：2016年4月23日50时许，田瑞峰驾驶的豫Ｆ×××××（豫F70**挂）号重型半挂牵引车，沿沪霍312国道自西向东行驶至镇平县境罗营村路口西50米处时，与相对方向行使的封喜龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成封喜龙、王天奎、封某受伤及车辆受损的交通事故。事�发生后，封喜龙于2016年5月16日死亡。经镇平县公安局交通警察大队认定，封喜龙、田瑞峰各承担事故的同等责任。豫Ｆ×××××（豫F70**挂）号重型半挂牵引车所有人何利峰，田瑞峰为何利峰雇佣的司机。豫Ｆ×××××（豫F70**挂）号重型半挂牵引车在人寿财险鹤壁公司投保了交强险，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。投保了商业三者险及不计免赔特约险，责任限额1000000元。豫Ｒ×××××号小型轿车在人民财险三门峡公司投保了交强险，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿�额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。在人民财险新乡公司投保了车辆损失险及不计免赔特约险，责任限额121466.40元。根据熊书民、封小侠、封小明、封某申请，一审法院委托南阳市天衡旧机动车对封喜龙驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车损失进行鉴定，鉴定结论为62922元。熊书民等支付鉴定费5000元。事故发生后熊书民等支付施救费4000元。根据熊书民、封小侠、封小明、封某申请，一审法院委托西北政法大学司法鉴定中心对封喜龙的死亡与2016年4月23日交通事故受伤之间因果关系进行鉴定，鉴定意见：不排除封喜龙死与2016年4月23日�通事故受伤之间存在一定因果关系（诱因），建议参与度为1％3％。熊书民等支付鉴定费2000元。封喜龙受伤后被送往内乡县人民医院抢救治疗，住院18天，支付医疗费3248.80元，经诊断闭合性颅脑损伤：脑震荡，头皮挫伤；多处软组织损伤。2016年5月16日死亡，死亡原因：猝死。河南科技大学司法鉴定中心鉴定结果：1、××；2、急性肺淤血；3、肝细胞脂肪变性；4、脑淤血，水肿、肾淤血。王天奎受伤后被送往内乡县人民医院抢救治疗，住院18天，支付医疗费2445.90元，经诊断为颅脑损伤。封某支付门诊检查费用220元。田瑞峰驾驶证有效期2011年8月1日至2017年8月1日，准驾车型B1B2，增驾A2证，实习期至2016年7月1日。一审法院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害及财产损失的，应当承担相应的损害�偿责任。田瑞峰所驾驶的机动车与封喜龙驾驶的机动车发生交通事故，致封喜龙死亡、王天奎、封某受伤，田瑞峰作为侵权人应当对封喜龙死亡、王天奎、封某造成的损失承担赔偿责任。田瑞峰受何利峰雇佣驾驶车辆，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故熊书民等的损失应当由何利峰承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的�由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××）号重型半挂牵引车在人寿财险鹤壁公司投保了交强险和商业三者险，故该起事故中损失首先由人寿财险鹤壁公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财险鹤壁公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。其中第一项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，亦应由赔偿义务人赔偿。事故发生后熊书民等已支付施救费，同时该车所造成的车辆损失，赔偿义务人应当依照法律的规定或者合同的约定对熊书民等进行赔偿。故熊书民等所诉理由成立，予以支持。本案的焦点问题：一、田瑞峰在实习习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，人寿财险鹤壁支公司在商业三者险范围内是否应当免赔。原审认为，田瑞峰的驾驶证显示其增驾车型为A2，实习期至2016年7月1日，也即出险时田瑞峰的驾驶证尚在实习期内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。保险公司商业三者险条款第四条第（四）款约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的”。田瑞峰在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定和合同约定。因此，人寿财险鹤壁支公司将田瑞峰在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且保险公司对免赔条款也对被保险人尽到了提示及明确说明义务，应当认定该免责条款生效。故人寿财险鹤壁支公司在商业三者险范围内应当免赔。对超出交强险责任限额的部分，由何利峰按照责任比例承担。二、应否赔偿因封喜龙死亡所造成的死亡赔偿金和丧葬费。《中华人民共和国侵权责任法》第二十�条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。西北政法大学司法鉴定中心认定不排除封喜龙死亡与2016年4月23日交通事故受伤之间存在一定因果关系（诱因），建议参与度为1％3％。结合2014年1月26日最高人民法院审判委员会讨论发布的荣宝英诉王阳、永安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故纠纷案，认为封喜龙的个人体质状况对其死亡后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的“过错”，不能据此减轻侵权人的赔偿责任。但封喜龙驾驶机动车，对事故的发生存在过错，并承担事故的同等责任，应当以此减轻对方车辆的责任。故因封喜龙死亡所�成的死亡赔偿金和丧葬费，应当赔偿。三、赔偿范围及数额的确定，本案赔偿数额基于熊书民、封小侠、封小明、封某的请求及法律规定确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况�偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本次事故因封喜龙死亡所造成的损失为：1、医疗费3248.80元；2、误工费，封喜龙在发生事故时年满60周岁，因熊书民方未能举证证明封喜龙因交通事故造成误工收入减少的依据，不予支持；2、护理费，按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30864/年计算18天，即为1521.17元（30864/年÷365天×18天）；3、住院伙食补助费，按30元/天计算，为540元（30×18天）；4、死亡赔偿金，封喜龙居住在内乡城，属城镇居民，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算19年，为485944元（25576元/年×19年）；5、精神损害抚慰金，封喜龙死亡给其亲属造成精神上伤害，根据责�认定，酌定30000元；6、丧葬费，按照2015年度河南省在岗职工平均工资42670元/年的标准计算6个月，为21335元（42670元/年÷2）；7、交通费，酌定500元。8、施救费损失4000元；9、车辆损失62922元（63222元扣除残值300元）。本次事故造成王天奎的损失为：1、医疗费，2450.90元；2、误工费，按2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28976/年计算18天，即为1428.95元（28976/年÷365天×18天）；3、护理费，按2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30864/年计算18天，即为1521.17元（30864/年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费，按30元/天计算，为540元（30×18天）。本次事故造成封某的损失为220元。赔偿责任承担。上述封喜龙的医疗费、住院伙食补助费损失共计3788.80元，王天奎的医疗费、住院伙食补助费损失共计2990.90元，封某的医疗费220元，三人的该项损失共计6999.70元，未超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，由人寿财险鹤壁公司在交强险责任限额范围内分别予以赔偿。封喜龙的护理费1521.17元，死亡赔偿金485944元，丧葬费21335元，精神抚慰金30000元，王天奎的护理费1521.17元，共计540321.34元。二人的该项损失，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因此，熊书民、封小侠、封小明、封某、王天奎在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获得的赔偿分别为：熊书民、封小侠、封小明、封某为109690.32元〔（538800.17元÷540321.34元）×110000元〕；王天奎为309.68元〔（1521.17元÷540321.34元）×110000元〕。熊书民、封小侠、封小明、封某的剩余损失429109.85元，王天奎的剩余损失1211.49元，因田瑞峰车辆在事故中承担同等责任，故由何利峰赔偿50%，分别为熊书民、封小侠、封小明、封某214554.93元（429109.85元×50%�；王天奎605.75元（1211.49元×50%）。上述熊书民、封小侠、封小明、封某车辆的施救费损失4000元，由人寿财险鹤壁公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿熊书民、封小侠、封小明、封某2000元，剩余施救费损失为2000元。因田瑞峰车辆在事故中承担同等责任，故由何利峰赔偿熊书民、封小侠、封小明、封某1000元。上述熊书民、封小侠、封小明、封某的车辆损失62922元，由何利峰赔偿31461元（62922元×50％）。因车辆在人民财险新乡公司投保有车辆损失险，故剩余车辆损失31461元由人民财险新乡公司在车辆损失险责任限额内予以赔偿。上述车辆的鉴定费5000元，剩余车辆施救费1000元，因车辆在人民财险新乡公司投保有车辆损失险，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人民财险新乡公司应支付鉴定费5000元，施救费1000元。熊书民方为豫Ｒ×××××号小型轿车上人员，且该车仅投保交强险，所诉本车人员伤亡损失与交强险无关，故请求人民财险三门峡公司不承担赔偿责任。人寿财险鹤壁公司称医疗费应扣除非医保用药部分，但未提供证据证实封喜龙的医疗费中哪些属于非医保用药部分，不予支持。因熊书民、封小侠、封小明、封某的部分请求得到支持，诉讼费、进行因果关系鉴定所支付的鉴定费，由其与何立峰合理分担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿熊书民、封小侠、封小明、封某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、施救费�115479.12元；赔偿王天奎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费4512.07元；赔偿封某医疗费220元；二、限何利峰于判决生效后十五日内赔偿熊书民、封小侠、封小明、封某护理费、死亡赔偿金、丧葬费214554.93元，赔偿熊书民、封小侠、封小明、封某车辆损失31461元，施救费1000元；三、限中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于判决生效后十五日内在车辆损失险责任限额内赔偿熊书民、封小侠、封小明、封某车辆损失31461元。四、限中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于判决生效后十五日内赔偿车辆损失鉴定费5000元，施救费1000元；五、驳回熊书民、封小侠、封小明、封某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，鉴定费2000元，共10460元，由熊书民、封小侠、封小明、封某负担4460元，何立峰负担6000元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为：一审法院对本案受害人封喜龙的死亡原因与交通事故的因果关系及由此产生的人寿财险鹤壁公司和何利峰的赔偿责任的评述、认定，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。上诉人人寿财险鹤壁公司和何利峰上诉称其只应承担封喜龙死亡损失1%3%的赔偿责任，本院不予支持。一审法院对本案肇事司机田瑞峰持有的驾驶证不符合所驾车型，保险公司是否可以免责的评述、认定，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。上诉人何利峰上诉称不可免除保险公司赔偿责任，本院不予支持。一审法院对人民财险新乡公司承担鉴定费的评述、认�，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。上诉人人民财险新乡公司上诉请求改判其不承担鉴定费，本院不予支持。一审法院对王天奎的医疗费、住院伙食补助费、护理费赔偿数额的认定，依据了王天奎的医疗费票据、所住医院出具的王天奎住院时间和医嘱的证明，及交强险的相关法律规定，并无不当，人寿财险鹤壁公司上诉称原审多计算1211.49元，没有事实和法律依据，不予支持。何利峰上诉称，封喜龙已年满61岁，到了退休年龄，原审支持其误工费错误，系未仔细阅读原判决；原判决第14页第24行已叙明不支持封喜龙的误工费，也未计算封喜龙的误工费。故对何利峰的该上诉意见，不予采信。综上所述，人寿财险鹤壁公司、人民财险新乡公司、何利峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司预交的二审案件受理费2260元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司预交的二审案件受理费50元，上诉人何利峰的二审案件受理费5005元，各自负担。本判决为终审判决。审判长  刘建华审判员  王 妮审判员  李 舸二〇一七年二月十五日书记员  孙上兰