wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第725号
原告魏银珠（系平潭县神旅票务代理处业主），女，1976年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘用锦，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏银珠与被告刘用锦买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏银珠到庭参加诉讼，被告刘用锦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏银珠诉称，原告经营飞机票、火车票代理业务，被告自2011年6月起多次在原告处购买机票，经双方结算，被告尚欠原告机票款共计人民币2550元，被告向原告出具一张欠条为凭。嗣后，原告店里的工作人员多次通过电话、短信向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未偿还欠款。综上，被告拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判决：一、被告返还原告欠款人民币2550元及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至被告实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘用锦未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告的身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、航空运输电子客票行程单四张，证明被告通过原告的票务代理处购买机票的事实；
证据三、欠条一张，其中的记载内容为：“刘用锦向平潭县神旅票务代理处买机票，还欠机票款为：2550元（11年6月21日福州至昆明、西安等地机票），刘用锦，2013年6月20日”，证明被告欠原告购买机票款人民币2550元的事实。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明被告欠原告购买机票款人民币2550元的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告刘用锦多次向原告个人经营的平潭县神旅票务代理处购买机票，后经结算被告尚欠原告2011年6月21日福州至昆明、西安等地机票款人民币2550元，被告于2013年6月20日向原告出具了欠条一张为凭。嗣后，被告未偿还上述欠款。
在庭审中，经本院释明，原告魏银珠明确表示放弃要求被告刘用锦支付逾期还款违约金的诉讼请求。
本院认为，被告刘用锦欠原告购买机票款人民币2550元，有原告提交的欠条一张、航空运输电子客票行程单四张等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故对原告主张被告应偿还欠款人民币2550元，本院予以支持。被告刘用锦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘用锦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏银珠机票款人民币2550元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘用锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁双杨
附：
1、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7139-4号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴政。
委托代理人徐卫。
被执行人宋杨。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉宋杨申请实现担保物权纠纷一案中，于2014年12月16日作出（2014）甬慈执民字第7139-1号执行裁定，依法查封了被执行人宋杨名下的位于慈溪市浒山街道金山新村87号楼102室［房产证号：慈房权证2010字第××号；土地证号：慈国用2××0第010463号］，现因该房地产已被拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋杨名下的位于慈溪市浒山街道金山新村87号楼102室［房产证号：慈房权证2010字第××号；土地证号：慈国用2××0第010463号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月二十四日
书记员 单泓斌（代）
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第390号
罪犯陈军，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏中宁县人民法院2011年8月28日作出（2011）中宁刑初字第145号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2011年4月7日起至2014年10月6日止.判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈军自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得表扬奖励，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯陈军能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯陈军确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯陈军自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬奖励。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得表扬奖励，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑二十六天。
（刑期自2011年4月7日起至2014年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告纪忠山，男。
被告陈永顺，男。
被告陈万利，男。
被告宫巨友，男。
被告陈永恩，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告纪忠山、陈永顺、陈万利、宫巨友、陈永恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼代理人胡永生到庭，纪忠山等五被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告纪忠山在原告处贷款5万元，约定2014年3月7日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催收，被告纪忠山未按约定偿还，至今尚欠本金49996.08元及利息。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告纪忠山偿还贷款本金49996.08元；由纪忠山给付至清偿日的利息并负担诉讼费用；其他被告承担连带偿还责任。
纪忠山等五被告经公告送达后，既未提出答辩意见，也未按指定时间与地点到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃的处分。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、纪忠山、史丽丽居民身份证复印件各一份，证明被告和史丽丽的身份；
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款借据复印件一份，证明被告纪忠山向原告金融借款的事实经过以及上列五人借款互为保证人；
证据三、桦南县梨树乡东柞村村民委员会出具的证明一份，证明纪忠山等五人现下落不明。
本院经审查认为，虽然纪忠山等五被告未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，但是原告举示的以上证据客观真实、合法，与本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，对上列证据的证明效力本院应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2013年3月7日，纪忠山在邮储银行桦南县支行贷款50000元，用于农业生产，双方约定年利率为14.58%，其他四借款人为连带责任保证人，2014年3月7日还本付息。此笔贷款到期后，经原告多次催收，被告纪忠山未按约定履行还款义务，至今尚欠本金49996.08元及利息。原告请求人民法院依法判决被告纪忠山给付贷款本金49996.08元及至清偿日的利息；由其他被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告纪忠山负担诉讼来院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告纪忠山向原告邮储银行桦南县支行金融借款权利义务关系明确，彼此订立的借款合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同。借款人纪忠山待本笔借款期限届满，应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的证据互相佐证，相互印证，业已形成完整的证据链条，能够证明其事实主张，被告须承担偿还借款的民事责任。基于原告与五被告订立的小额贷款联保协议书有关互相保证的明确约定，因此，四被告对被告纪忠山偿还本笔借款应当承担无限清偿连带责任。综上，原告请求合法，所举证据确凿，对其诉讼主张本院应予支持。本案借贷事实清楚，是非责任明晰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告纪忠山于本判决生效后偿还欠原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司桦南县支行借款本金49996.08元及利息（利息计算至给付之日）；
上列四被告与被告纪忠山承担连带责任。
案件受理费1050元及两次公告费560元由被告纪忠山负
担，于本判决生效后返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐德恒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2110号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张秀英，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张秀英借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平商初字第4168民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀英在平邑邮政银行的存款62XXXXXXXXXXX账号的存款15万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月十五日
书记员 牛现鹏
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00476号
原告：吕某甲，男，1932年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告：王某某，女，1929年6月20日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人，农民。
原告共同委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：吕某乙，男，1951年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
被告：吕某丙，男，1955年1月25日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
被告：吕某丁，男，1964年11月4日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
被告：吕某戊，男，1966年2月4日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
上述被告共同委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：吕某己，男，1955年7月8日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
被告：吕某庚，女，1952年4月4日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，农民。
被告：吕某辛，女，1970年5月25日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人。
原告吕某甲、王某某诉被告吕某乙、吕某丙、吕某己、吕某丁、吕某戊、吕某庚、吕某辛赡养纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员刘波独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吕某甲、王某某的委托代理人曹黎明，被告吕某乙、吕某丙、吕某丁及吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的共同委托代理人王鹏翔、被告吕某己、吕某庚、吕某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲、王某某诉称：二原告生育七个子女，现均已成年。因小儿子吕某戊在外打工，原告又给吕某戊看家多年。但由于年老体衰，二原告独立生活的能力下降，经济陷入困难，虽然女儿时有看望，仍不能完全解决原告的生活问题。在上述赡养问题不能达成一致意见时，三儿子吕某己将二原告接回家中奉养，六年多来一直跟随其生活。如今二原告已高龄，实在不忍拖累吕某己一人，随提出轮流奉养的想法，然而其他被告就赡养问题再次发生分歧，经村干部多次调解无果，现二原告决定继续跟随三儿子吕某己生活，但为公平起见，其他被告应支付赡养费。故提起诉讼，请求：1、判决各被告每月支付生活费、护理费、医药费300元，每年的元月5日前一次性支付全年的赡养费（重大疾病医疗费除外），2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、二原告的身份证及户口本复印件，证明二原告基本身份信息。2、界首市陶庙镇大吕营村委会证明，证明二原告没有经济收入来源。3、协议书1份，证明二原告的五个儿子就二原告赡养问题达成赡养协议。
被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊辩称：二原告未到庭，吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊对二原告进行了录音，二原告表示未提起诉讼。
被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的身份证、户口本复印件，证明被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的基本身份信息。2、证人吕某壬、吕某癸的证人证言，证明被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊愿意承担扶养原告的责任，被告吕某丁也支付了养老保险费用。被告吕某己耕种了原告的承包地，收益也归吕某己所有。3、证人吕某壬的证言，证明被告吕某丙的承包地由被告吕某己所有，虽然被告吕某丙未按月给付原告费用，但承包地收益在吕某己处，原告与被告吕某己共同生活，吕某丙的土地收益应作扶养原告的费用。协议书1份，证明被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊愿意扶养原告。被告吕某己违背协议，未按协议让被告吕某戊将原告从被告吕某己家接走。4、视听资料1份，证明二原告未起诉被告吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊的事实。
被告吕某己辩称：二原告六年来一直跟着我，从来没有人看过。
被告吕某己未向本院提供证据。
被告吕某庚辩称：平时我去看看二原告，并给点钱和买点吃的。
被告吕某庚未向本院提供证据。
被告吕某辛辩称：我没有什么可说的。
被告吕某辛未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告吕某甲、王某某系夫妻关系，生育七个子女。长子吕某乙，次子吕某丙，三子吕某己，四子吕某丁，五子吕某戊，长女吕某庚，次女吕某辛，现均已成年。近年来二原告在被告吕某己家居住。2013年11月8日，被告吕某乙、吕某丙、吕某己、吕某丁、吕某戊经本村民委员会调解，达成协议，主要内容为：吕某戊将二原告从被告吕某己家接走，由吕某戊自行安排有关二原告的扶养；二原告的可耕地及二原告的所有财产均归吕某己。后因承包地面积及其他原因上述协议未能履行。故二原告提起诉讼，请求被告支付赡养费。
上述事实由原告提供的界首市陶庙镇大吕营村委会证明、协议书1份及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告吕某甲、王某某均为80多岁高龄老人，现均已丧失劳动能力。其子女吕某乙、吕某丙、吕某己、吕某丁、吕某戊、吕某庚、吕某辛现已成年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故原告请求被告支付赡养费本院予以支持。至于被告支付二原告赡养费的数额，综合考虑二原告的需要和当地的实际生活水平，由七被告每月均支付二原告各150元。至于被告吕某乙等人辩称二原告未提起诉讼，但经本院核实，二原告在民事诉状上已捺指印提起了诉讼，被告吕某乙等人的辩称理由不成立。综上，原告请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕某乙、吕某丙、吕某己、吕某丁、吕某戊、吕某庚、吕某辛每月均支付原告吕某甲、王某某赡养费各150元。自2014年2月起支付。2014年2月至12月的赡养费于本判决生效后十日内履行完毕。2015年以后的赡养费于当年的1月10日履行完毕。
二、驳回原告吕某甲、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕某乙、吕某丙、吕某己、吕某丁、吕某戊、吕某庚、吕某辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年四月十五日
书记员 杨萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第191号
原告夏艳侠。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县沙集镇工业园中区江阴路1号。
法定代表人胡文利，该公司经理。
原告夏艳侠与被告徐州市恒基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈伟伟适用简易程序独任审判。2015年8月17日，原告以需要进一步补强证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告徐州市恒基新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告夏艳侠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏艳侠撤回对被告徐州市恒基新型建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取243元，由原告承担。
审判员 陈伟伟
二〇一五年八月二十日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1035-9号
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司
被执行人天津亚力气体运输有限公司
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与被执行人天津亚力气体运输有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1005号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人的所有的津AP68**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年七月三十日
书记员 石全祥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00391号
原告王某，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人刘桂春，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，1989年5月6日出生，汉族，农民，蒙城县双涧镇许井村丁东庄14号。
委托代理人丁怀坤，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2014年1月28日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2013年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘桂春、被告丁某及其委托代理人丁怀坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人王如敏相识，�×××年××月××日登记结婚，至今无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻关系，经常发生矛盾，2012年12月10日分居至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、共同债务共同承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系合法有效。
3、保险借款合同复印件，证明原告借款9000元用于给被告治病的事实。
4、医疗费发票、病例及用药清单一组，证明原告给被告治病的事实仍欠110000元的事实。
被告为证明自己的主张举证如下：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
被告的住院病例，证明被告生病及仍需治疗的事实。
被告辩称：1、原、被告感情尚好，被告不同意离婚；2、被告患病治疗期间，被告和我父亲积极筹款为我治疗，更能证明原被告感情没有破裂；3、被告病情尚未彻底治愈，继续治疗更需要原告的照顾，请求法院判决双方不予离婚。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据1、证据2无异议。对证据3有异议，借款人不是原告也不是被告，被告也不知情，借款日期是在被告出院之后。对证据4有异议，被告有病是事实，花费是原告和被告父亲到被告亲戚家借的，花费是60000多元，也没有110000元，而且原先还报销几万元。原告对被告所举证据1、证据2均无异议。
本院认为：原告所举的证据1、证据2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。对证据3、证据4无其他证据印证，不予确认；对被告提供的证据1、证据2，原告无异议，予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原、被告经媒人王如敏相识，××××年××月××日登记结婚，至今无子女。2011年6月，原告蒙城县第三人民医院诊断患有妇科疾病，经多地治疗，至今尚未彻底治愈。现原告起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，在举行结婚仪式后又办理了结婚登记手续，虽未生育子女，但双方仍共同生活多年，有一定感情基础。原告称夫妻感情破裂，证据不足，本院不予采信，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杜长淮
二〇一四年四月十六日
书记员 朱长林
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第127号
原告林生辉，男，汉族，住揭阳市揭西县。身份证号码：×××291X。
被告方健，男，汉族，住揭阳市榕城区东山东兴。身份证号码：×××3814。
原告林生辉与被告方健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林生辉到庭参加诉讼。被告方健经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方健因生意需要，于2014年11月30日向原告借款人民币190000元，双方约定月利率1.2%，借款于2014年12月25日前还清，被告立下借条交原告存执。但借期到后，被告没有归还。为此，原告根据法律的规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告归还借款人民币190000元及利息（自2014年11月30日起至还款之日止，按月利率1.2%计）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告方健没有答辩。
经审理查明，被告方健因需用资金于2014年11月30日向原告林生辉借款人民币190000元，并书写借条交原告存执。借条载明“方健向林生辉借用人民币壹拾玖万元整（190000.00）定于2014年12月25日前还清借款。借款人：方健2014.11.30”。后经原告催讨，被告方健至今未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条、身份证及原告的陈述为证。
本院认为，原告林生辉与被告方健之间的债权债务关系，有被告书写的借条为证，事实清楚，予以确认。原告林生辉请求被告方健归还结欠的借款，理由充分，予以支持。因原告无法举证证明双方存在借款利息的约定，原告主张被告偿还借款期间的借款利息，不予支持，但被告方健未在约定期限内偿还借款，应支付借款届满后的借款利息。被告方健经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方健应于本判决生效之日起十日内付还原告林生辉借款人民币190000元及利息（按年利率6%计算，自2014年12月26日起计至还款之日止）。
二、驳回原告林生辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告方健负担。被告方健应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行。帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
代理审判员 卢海霞
人民陪审员 黄徐练
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢潇潇
原 告 肖 某 诉 被 告 董 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第961号
原告肖某。
被告董某。
本院在审理原告肖某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费2288元，减半收取1144元（原告已预交），由原告肖某负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韦菲菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1174号
被执行人：欧天孟，男，1970年9月24日出生，汉族。
本院执行的被执行人欧天孟危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初193号刑事判决书一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初193号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一七年十月二十日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第001118号
申请执行人裴永强，男，汉族，高中文化程度，农民。
被执行人邓永超，男，汉族，初中文化程度，农民。
裴永强申请执行邓永超提供劳务者受害责任纠纷一案，千阳县人民法院于2012年11月22日作出的（2012）千民初字第00265号民事调解书已发生法律效力。调解书调处邓永超赔偿裴永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及下欠的一个月工资共计人民币32000元，案件受理费，由邓永超负担400元，于2013年6月30日前一次付清。因邓永超未自觉履行，权利人裴永强向本院申请执行，本院于2014年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月20日向被执行人邓永超送达了执行通知书、报告财产令和合议庭人员告知书，责令其于十日内给付裴永强赔偿款32000元、案件受理费400元，缴纳执行费380元，共计32780元。
经调查，被执行人邓永超在银行和信用社无存款，无房产登记信息，在千阳县交警大队虽查到其名下有一辆车号为陕AW36**的面包车，但是已经出售他人。本人在外打工谋生，确无执行能力。经反复做邓永超父母工作，其同意代为清偿案款2000元，表示再无能力。案款2000元申请人裴永强已经领取。至此本案尚有案款30400元未执行，执行费380元未缴纳。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00265号民事调解书确定执行内容中剩余案款30400元的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第187号
申请执行人：罗海燕
被执行人：韦远学
本院在执行罗海燕申请执行韦远学关于民间借贷纠纷一案，经查无可供执行的财产，申请执行人又不能提供确切的被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹 沣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2714号
原告周春芳。
被告冯联明。
原告周春芳与被告冯联明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告冯联明下落不明，故本院于2014年9月17日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告周春芳到庭参加诉讼。被告冯联明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春芳诉称：2013年9月28日，原、被告签订上海市房地产买卖合同一份，约定原告以总价1，186，000元向被告购买位于本区松江镇普照路XXX号XXX室房屋（以下简称该房屋），被告自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的50日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，否则每逾期一日，被告应按照该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。现该房屋内仍有被告配偶的户口。据此，请求法院判令被告支付原告违约金103，775元（自2014年1月22日起至2014年6月30日止，按每日593元的标准计算）。
被告冯联明未作答辩。
经审理查明：2013年9月28日，原、被告《上海市房地产买卖合同》一份。该合同约定，被告将其所有上述房屋以1，186，000元售予原告；被告承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起50日内，向房屋所在地的公安派出所机构办理完成原有户口（若有）的迁出手续，若被告逾期未迁出户口，每逾期一日，被告应当按照该房屋转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。上述合同另对其他相关事宜作了约定。
现原告已按约支付全部购房款，上述房屋已于2014年1月5日交付原告。2013年11月25日，原告对上述房屋取得沪房地松字（2013）第034220号上海市房地产权证。该房屋内现有案外人杨某某的户口。
审理过程中，因原告主张的金额总数与其计算方式不一致，原告自愿就低主张。
以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、常住人口登记表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守。按合同关于户籍迁移的约定，被告应当迁出登记在上述房屋所在地的户籍。现被告逾期迁出上述户籍，故其应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的赔偿金在性质上就是违约金。原告主张被告支付自2014年1月22日起至2014年6月30日止，按每日593元的标准计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯联明于本判决生效之日起十日内支付原告周春芳违约金94，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，376元，由原告周春芳负担204元（已付），由被告冯联明负担2，172元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年一月九日
书 记 员 仇 知
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春华，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏农华智慧农业科技股份有限公司（原江苏江淮动力股份有限公司），住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路58号。
法定代表人：向志鹏，该公司董事长。
再审申请人朱春华因与被申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司（以下简称农华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱春华申请再审称，本案属于劳动争议受理范围。江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》明确规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。一、二审判决违反了前述规定。而且，人社部门对劳动者向用人单位主张返还社保费的情形没有纳入劳动保障监察的受案范围，因此无法通过行政救济途径保障劳动者的实体权利。综上，请求法院撤销一、二审判决，发回重审或依法判决农华公司返还朱春华垫付的应由农华公司依法缴纳的基本养老保险费24597元。诉讼费用由被申请人承担。
农华公司提交意见称，一、二审裁定正确，朱春华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，江苏江淮动力股份有限公司现已变更为农华公司。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴纳单位、缴纳个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于前述司法解释规定应予受理的情形，属于劳动保障行政部门或者税务机关的职权范围，人民法院对此不予受理。虽然江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》对此规定应予受理，但该指南并非强制性法律规定，仅供司法实践予以参考，随着劳动审判的发展，司法实践对此已作了修正，回归《社会保险费征缴暂行条例》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的条文规范目的和适用范围，人民法院对于此类纠纷不宜受理。本案系朱春华自行缴纳后向农华公司追缴社会保险费引发的纠纷，符合前述情形，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，朱春华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱春华的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春华，退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏农华智慧农业科技股份有限公司（原江苏江淮动力股份有限公司），住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路58号。法定代表人：向志鹏，该公司董事长。再审申请人朱春华因与被申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司（以下简称农华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱春华申请再审称，本案属于劳动争议受理范围。江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》明确规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。一、二审判决违反了前述规定。而且，人社部门对劳动者向用人单位主张返还社保费的情形没有纳入劳动保障监察的受案范围，因此无法通过行政救济途径保障劳动者的实体权利。综上，请求法院撤销一、二审判决，发回重审或依法判决农华公司返还朱春华垫付的应由农华公司依法缴纳的基本养老保险费24597元。诉讼费用由被申请人承担。农华公司提交意见称，一、二审裁定正确，朱春华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，江苏江淮动力股份有限公司现已变更为农华公司。本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：缴纳单位、缴纳个人应当按时足额缴纳社会保险费。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，对于社会保险争议，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，人民法院才受理。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，不属于前述司法解释规定应予受理的情形，属于劳动保障行政部门或者税务机关的职权范围，人民法院对此不予受理。虽然江苏省高级人民法院《劳动争议类案指南》对此规定应予受理，但该指南并非强制性法律规定，仅供司法实践予以参考，随着劳动审判的发展，司法实践对此已作了修正，回归《社会保险费征缴暂行条例》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的条文规范目的和适用范围，人民法院对于此类纠纷不宜受理。本案系朱春华自行缴纳后向农华公司追缴社会保险费引发的纠纷，符合前述情形，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，朱春华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱春华的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱亚萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执16号
申请执行人河北华赫电梯有限公司，住所地邯郸市丛台区土山街66号。
法定代表人何红艳，职务董事长。
被执行人哈尔滨超时代电梯安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路149号3楼A座。
法定代表人李青，职务董事长。
申请执行人河北华赫电梯有限公司与被执行人哈尔滨超时代电梯安装有限公司委托合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北华赫电梯有限公司于2016年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付维修保养服务费106400元及利息、案件受理费2658元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第341号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月七日
书 记 员 张璐瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第81号
原告：吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处，住吉林高新区大仝数码研发中心308。
负责人：唐振颖，该公司经理。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市锦东建筑工程有限公司，住所吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：王立成，该公司经理。
委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处诉被告吉林市锦东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处委托代理人张德海、被告吉林市锦东建筑工程有限公司委托代理人武景刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处诉称：2010年12月22日，原、被告之间签订了买卖合同，双方约定由原告为被告施工的翠江锦苑工程供应停车场快速堆积门，并由原告负责安装，合同的总价款共计208000元，并在合同中双方约定了付款方式、质保期、违约条款等内容。合同签订后，被告预付了46800元货款，原告也如约履行了合同，为被告供应、安装并调试好了快速堆积门，并经被告验收合格。但被告并没有按合同约定完全履行了给付货款的义务，虽经原告多次催要，但被告只给付部分货款，至今仍欠原告63200元货款没有给付（包括已到期的质保金）。故请求法院：1、请求法院判令被告给付原告货款63200元，违约金45504元，共计108704元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告吉林市锦东建筑工程有限公司辩称：对事实无异议，欠原告货款63200元属实。但是原告违约金约定过高，我们希望与原告协商，在一周内进行调解。
本案争议的焦点为：1、被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否欠原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处货款（包括质保金）总计63，200元；2、被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否应向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处赔偿违约金45，504元。
原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处向本院提供如下证据：
1、营业执照，证明原告主体适格；
2、2010年12月22日双方签订的买卖合同一份，证明双方存在合同关系，并约定付款方式及违约责任；
3、对账单三张，证明被告分三次给付原告144，800元，尚欠原告63，200元，包括质保金10，400元，应该是被告扣除的，但是质保金已经到期了。
被告吉林市锦东建筑工程有限公司发表质证意见如下：对三份证据均无异议。
被告吉林市锦东建筑工程有限公司未提供证据。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式规定，本院对其证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2010年12月22日，原、被告签订一份工业品买卖合同，双方约定由原告为被告施工的翠江锦苑工程供应并安装停车场快速堆积门，合同总价款208，000元，合同第十二条约定：结算方式为“合同签订后支付总价款30%，产品全部到货后再支付50%，全部安装调试完毕后验收合格，再支付总价款95%，余款二年质保期后付清”；约定第十五条违约责任为“因买受人原因未及时结算，出卖人有权向买受人按合同总价款3‰每日向买受人追罚违约金”。合同签订后，被告预付了46，800元货款，原告为被告安装并调试完毕快速堆积门，被告于2011年1月验收合格。
经查明，被告已分三次给付原告货款总计144，800元，合同约定质保金10，400元。庭审中双方均对两年质保期已过的事实无争议。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同属于双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性的规定，为有效合同。在该合同履行期限内，原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处依约履行了合同义务，被告吉林市锦东建筑工程有限公司于2011年11月将该快速堆积门验收合格后，未在合同约定的两年质保期内提出异议，应依约全面履行合同义务。
关于被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否应偿还原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处货款63，200元。本院认为，该合同总价款为208，000元，被告总计支付合同款144，800元，因此尚欠原告208，000元-144，800元=63，200元，其中包括货款本金52，800元，质保金10，400元，因被告在验收货物合格后未在两年质保期内向原告提出异议，因此质保金10，400元应偿还原告。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否应向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处赔偿违约金45，504元。原告在庭审中主张：①以货款52，800元为本金，自2012年1月1日起至2014年12月30日止根据中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金；②以质保金10，400元为本金，自2014年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因此，本院认为，原告主张违约金45，504元，但其未能提供相应的证据对其实际损失加以佐证，故原告主张的违约金应调整为⑴以货款52，800元为本金，自2012年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；⑵以质保金10，400元为本金，自2014年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告吉林市锦东建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处给付本金63，200元；
二、被告吉林市锦东建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处给付违约金，⑴以货款52，800元为本金，自2012年1月1日起至2014年12月30日止根据中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；⑵以质保金10，400元为本金，自2014年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2474元，由被告吉林市锦东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 广 斌
代理审判员 陈 婷 婷
人民陪审员 ? 凌 云
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 ???庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第81号
原告：吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处，住吉林高新区大仝数码研发中心308。
负责人：唐振颖，该公司经理。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市锦东建筑工程有限公司，住所吉林市昌邑区解放大路世纪新村会馆综合楼。
法定代表人：王立成，该公司经理。
委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。
原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处诉被告吉林市锦东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处委托代理人张德海、被告吉林市锦东建筑工程有限公司委托代理人武景刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处诉称：2010年12月22日，原、被告之间签订了买卖合同，双方约定由原告为被告施工的翠江锦苑工程供应停车场快速堆积门，并由原告负责安装，合同的总价款共计208000元，并在合同中双方约定了付款方式、质保期、违约条款等内容。合同签订后，被告预付了46800元货款，原告也如约履行了合同，为被告供应、安装并调试好了快速堆积门，并经被告验收合格。但被告并没有按合同约定完全履行了给付货款的义务，虽经原告多次催要，但被告只给付部分货款，至今仍欠原告63200元货款没有给付（包括已到期的质保金）。故请求法院：1、请求法院判令被告给付原告货款63200元，违约金45504元，共计108704元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告吉林市锦东建筑工程有限公司辩称：对事实无异议，欠原告货款63200元属实。但是原告违约金约定过高，我们希望与原告协商，在一周内进行调解。
本案争议的焦点为：1、被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否欠原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处货款（包括质保金）总计63，200元；2、被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否应向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处赔偿违约金45，504元。
原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处向本院提供如下证据：
1、营业执照，证明原告主体适格；
2、2010年12月22日双方签订的买卖合同一份，证明双方存在合同关系，并约定付款方式及违约责任；
3、对账单三张，证明被告分三次给付原告144，800元，尚欠原告63，200元，包括质保金10，400元，应该是被告扣除的，但是质保金已经到期了。
被告吉林市锦东建筑工程有限公司发表质证意见如下：对三份证据均无异议。
被告吉林市锦东建筑工程有限公司未提供证据。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式规定，本院对其证明力予以认定。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2010年12月22日，原、被告签订一份工业品买卖合同，双方约定由原告为被告施工的翠江锦苑工程供应并安装停车场快速堆积门，合同总价款208，000元，合同第十二条约定：结算方式为“合同签订后支付总价款30%，产品全部到货后再支付50%，全部安装调试完毕后验收合格，再支付总价款95%，余款二年质保期后付清”；约定第十五条违约责任为“因买受人原因未及时结算，出卖人有权向买受人按合同总价款3‰每日向买受人追罚违约金”。合同签订后，被告预付了46，800元货款，原告为被告安装并调试完毕快速堆积门，被告于2011年1月验收合格。
经查明，被告已分三次给付原告货款总计144，800元，合同约定质保金10，400元。庭审中双方均对两年质保期已过的事实无争议。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同属于双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性的规定，为有效合同。在该合同履行期限内，原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处依约履行了合同义务，被告吉林市锦东建筑工程有限公司于2011年11月将该快速堆积门验收合格后，未在合同约定的两年质保期内提出异议，应依约全面履行合同义务。
关于被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否应偿还原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处货款63，200元。本院认为，该合同总价款为208，000元，被告总计支付合同款144，800元，因此尚欠原告208，000元-144，800元=63，200元，其中包括货款本金52，800元，质保金10，400元，因被告在验收货物合格后未在两年质保期内向原告提出异议，因此质保金10，400元应偿还原告。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于被告吉林市锦东建筑工程有限公司是否应向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处赔偿违约金45，504元。原告在庭审中主张：①以货款52，800元为本金，自2012年1月1日起至2014年12月30日止根据中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金；②以质保金10，400元为本金，自2014年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因此，本院认为，原告主张违约金45，504元，但其未能提供相应的证据对其实际损失加以佐证，故原告主张的违约金应调整为⑴以货款52，800元为本金，自2012年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；⑵以质保金10，400元为本金，自2014年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告吉林市锦东建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处给付本金63，200元；
二、被告吉林市锦东建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林市高新区恒山弘顺电动门经销处给付违约金，⑴以货款52，800元为本金，自2012年1月1日起至2014年12月30日止根据中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；⑵以质保金10，400元为本金，自2014年1月1日起至2014年12月30日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2474元，由被告吉林市锦东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 凌 云
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 庄碧瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3114号
上诉人（原审被告）：王淑琳，女，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路六建综合楼。
被上诉人（原审被告）：代员员，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区工业园区龙泉食品厂。
上诉人王淑琳因与被上诉人代员员民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月27日，王淑琳向代员员借款并出具借条，内容载明：“今借代员员现金壹拾肆万元整（140000元人民币），2015年10月25日还清，如不还清，付代员员2000元整违约金，借款人：王淑琳，身份证号码34210196306031045，借款日期2015年5月27日”，2015年10月26日，王淑琳在原借条上书写：“今还代员员现金陆万肆仟元整（64000元人民币），剩余钱款柒万陆仟元整（76000元人民币）于2015年11月7日全数还清。如还不清，付代员员贰仟元违约金，借款人：王淑琳，还款日期2015年10月26日”。还款期限届满，代员员催要未果，诉至本院。庭审中，王淑琳同意还款，主张实际借款95000元，尚欠31000元，借条是受胁迫、威胁出具，未提交证据证明。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王淑琳向代员员借款并出具借条，事实清楚，证据充分，代员员的诉讼请求，予以支持；双方借款时，未约定利息，根据法律规定，借款时未约定视为不支付利息。代员员要求支付利息的请求，不予支持；对于主张约定逾期还款支付违约金2000元的诉请，符合法律规定，予以支持；王淑琳主张实际借款是9.5万元，因受代员员胁迫而出具借条，尚欠31000元，未提交证据证明，对该主张不予采信，本案借款本金应以王淑琳2015年10月26日出具借条载明的76000元为依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王淑琳于本判决书生效后十日内偿还代员员剩余借款76000元及违约金2000元。二、驳回代员员的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由王淑琳负担。
宣判后，王淑琳不服，以其从代员员处借款95000元，代员员及其父亲等人逼迫王淑琳出具14万元的借条，借条上违约金2000元也不是其真实意思为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审提供证据的质证意见与一审相同。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：2015年5月27日，王淑琳从代员员处借款14万元并出具有借条，同年10月26日又出具了还款64000元，尚欠76000元的条据，上述两张条据虽不是王淑琳本人书写，但在借款人处王淑琳均签有名字并按有指印，王淑琳对该事实予以认可，故对王淑琳借款14万元，已还64000元，尚欠76000元的事实本院予以确认。又因上述两张条据中均载明“如不还清，付代员员违约金2000元”，一审法院据此判决王淑琳偿还代员员借款76000元及违约金2000元并无不当，本院应予支持。王淑琳上诉称，实际借代员员95000元，14万元借条及违约金是代员员家人逼迫所写，但没有证据证明该主张，其应承担举证不能的法律后果。故王淑琳应偿还代员员借款76000元，违约金2000元，原判认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1833元，由王淑琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初810号
原告泰和县民宏物业服务有限公司，住所地：泰和县城泰豪商城二楼物业办公室。
法定代表人罗福明，公司总经理。
委托代理人周东宁、甘德清，该公司员工，一般代理。
被告龙辉。
被告匡石。
被告邱志方，成年。
本院在审理原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告龙辉、匡石、邱志方物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县民宏物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县民宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县民宏物业服务有限公司承担。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初810号
原告泰和县民宏物业服务有限公司，住所地：泰和县城泰豪商城二楼物业办公室。
法定代表人罗福明，公司总经理。
委托代理人周东宁、甘德清，该公司员工，一般代理。
被告龙辉，1975年12月出生，江西省泰和县人。
被告匡石，1976年11月出生，江西省泰和县人。
被告邱志方，江西省泰和县人。
本院在审理原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告龙辉、匡石、邱志方物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县民宏物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县民宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县民宏物业服务有限公司承担。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 璐
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第845号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人袁福生，广西阳朔农村合作银行董事长。
委托代理人杨戎，广西农村合作银行阳朔支行行长。
委托代理人莫军，广西农村合作银行阳朔支行信贷员。
被执行人莫土金。
被执行人吴秀兰。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人莫土金、吴秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第1181号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫土金、吴秀兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院于2015年9月30日依法立案执行。
本案执行标的人民币29847元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人莫土金、吴秀兰的银行存款、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1181号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆海波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00078号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：任治伟（特别授权，系该公司经理），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：阳伯玉，女，1950年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告阳伯玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵文娥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第370号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月15日被取保候审，2014年3月18日由蓟县人民法院批准逮捕。因犯故意伤害罪于2014年4月8日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年六个月，现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人陈××盗窃一案，于2014年6月11日作出（2014）蓟刑初字第148号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人陈××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人陈××于2012年7月29日19时许，在蓟县渔阳镇邮局胡同杰信手机店内，趁店员刘××不备之机，盗窃该店抽屉内的现金人民币3000余元。后被公安机关传唤到案。赃款已被陈××挥霍。
上述事实有，有被害人金××的陈述，证人刘××的证言，被告人的供述，案件来源、抓获经过、情况说明，2014年4月8日被告人陈××因犯故意伤害罪被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈××因犯故意伤害罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，属于漏罪，应依法把新罪所作出的刑罚与前罪所判刑罚实行数罪并罚。案发后被告人陈××认罪态度较好，可予酌情从轻处罚。被告人未退赔，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条之规定，被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与（2014）蓟刑初字第0446号刑事判决中被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元
一审宣判后，原审被告人陈××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人陈××所提量刑过重问题。经查，上诉人陈××盗窃他人财物，数额较大，依法应予惩处。原审法院根据案件的事实和犯罪情节对其定罪处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈××的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第342号
申请执行人郝浩东。
被执行人许亚科。
被执行人李树强。
被执行人许志超。
被执行人许志芳。
被执行人刘进龙。
被执行人许龙飞。
申请执行人郝浩东与被执行人许亚科等健康权纠纷一案，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第1549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郝浩东向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人将案件标的款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第1549号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 刘保军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第146号
原告刘绪富，男，1956年11月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人（特别授权）李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告刘培刚，男，1975年5月31日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告于波，男，34岁，汉族，住山东省茌平县。
被告刘善义，男，34岁，汉族，住山东省茌平县。
三被告委托代理人（特别授权）王金杰，山东敏行律师事务所律师。
原告刘绪富与被告刘培刚、被告于波、被告刘善义房屋租赁合同纠纷一案，于2011年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒印，三被告委托代理人王金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪富诉称，2007年，三被告租赁我所有的位于商业街实验中学北邻的酒店进行经营。租赁期间，被告违约未按合同交纳租金。至被告停止经营，尚欠大量租金，虽经我多次索要，被告均无正当理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿付租金及违约金，并承担诉讼费用。
被告刘培刚辩称，自2007年7月1日起，我承包了原告的酒店，约定每年的7月1日付房租2.8万元至次年7月1日，房租均为预付，在合同履行期内没有按照合同条款约定的每年一次性付清房租，实际上每年的房租都是分期分批付清的，有时原告出具收款条，有时没有。2010年5月份，该酒店所占用的房屋已经拆迁完毕，双方合同已经解除，而房租我已全额付清，原告所诉无法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告于波辩称，我与原告所签订租赁合同属实，但签订合同后我即退出酒店经营，此后由刘培刚一人负责经营酒店，因该租赁合同所产生的债权债务，与我没有事实关系。
被告刘善义辩称，我与原告所签订租赁合同属实，但签订合同后我即退出酒店经营，此后由刘培刚一人负责经营酒店，因该租赁合同所产生的债权债务，与我没有事实关系。
原告刘绪富为支持其诉讼请求，向本院提交证据：一、租赁合同一份（证明原告与三被告存在房屋租赁合同关系），二、振兴街道办事处周楼村村委员出具的证明一份（证明酒店停止营业的时间为2010年5月底）。
被告刘培刚为支持其诉辩主张，向本院提供证据：被告刘培刚自己记录的记账单两张（证明被告刘培刚已支付房租18000元）。
被告于波、被告刘善义未向本院提供证据。
经审核，本院认为：原告提交的证据租赁合同及周楼村村委会出具的证明，被告无异议，该证据系当事人真实意思表示且符合相关法律规定，与本案存在关联性，对该证据本院依法予以确认为有效证据。
被告刘培刚提交的证据记账单，原告质证有异议，认为被告提交的记账单只是被告单方形成的材料不能单独作为证据使用。合议庭认为被告提交的记账单只是对自己日常账目的记录，不能证明被告曾经交纳过房租。因此该证据不能认定为有效证据。
依据有效证据，可以确认以下事实：
2007年7月，原告与三被告签订房屋租赁合同，将原告所有的位于商业街实验中学北临的酒店租赁给三被告，租赁期限自2007年7月1日起至2012年7月1日止，每年租金为2.8万元，约定乙方须每年7月1日预交壹年的租赁费，否则甲方有权停止乙方使用租赁房屋，并约定如有违约，交付违约金5000元整。后2010年5月底，因商业街平房拆迁改造，该酒店停止营业。
本院认为，原告刘绪富与被告刘培刚、被告于波、被告刘善义签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此应当认定为有效合同。被告于波、刘善义辩称二被告自签订租赁合同后，即退出酒店经营，由刘培刚一人负责酒店经营。被告于波、刘善义的诉辩主张没有证据能够证明，且系三被告之间内部的约定，不能对抗合同相对方即原告。因此对被告于波、刘善义的诉辩主张，本院依法不予支持。
合同签定后，各方当事人均应按约定履行合同义务。原告如约将房屋交给三被告经营酒店，履行了自己的合同义务。三被告理应按照合同的约定按时缴纳房租。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，三被告应当对是否交纳房租承担举证责任。因三被告没有证据证明按约定交纳房租，法庭认定三被告未按合同约定交纳房租，三被告未按合同约定交纳房租的行为构成了合同的违约。故原告刘绪富诉请判令被告刘培刚、于波、刘善义支付租金及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依据合同约定，每年租金为28000元，合同履行期间为2007年7月1日至2010年5月底，共2年零11个月，应交租金为81666元（28000×2＋28000÷12×11＝81666），除去原告认可被告曾支付的租金8000元，被告尚欠原告租金73666元。依据合同约定，如有违约，交付违约金5000元，因此原告要求三被告承担违约金5000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
原告要求三被告支付租金利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告刘培刚、被告于波、被告刘善义于判决生效后十日内支付原告刘绪富房屋租金73666元。
二、被告刘培刚、被告于波、被告刘善义于判决生效后十日内支付原告刘绪富违约金5000元。
三、被告刘培刚、被告于波、被告刘善义对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告刘绪富负担144元，由被告刘培刚、被告于波、被告刘善义负担1781元；财产保全费190元，由被告刘培刚、被告于波、被告刘善义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 王 金
人民陪审员 单士娜
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙敬珠
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第146号
原告何某甲，男，1975年6月4日出生，汉族，住茌平县。
被告徐某某，女，1974年10月23日出生，汉族，住茌平县。
原告何某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱振锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，请求人民法院依法判令我与被告徐某某离婚；婚生女儿何某乙由我抚养，让被告徐某某承担孩子抚养费每月400元至孩子18周岁止；婚生儿子何某丙由我抚养，让被告徐某某承担孩子抚养费每月800元至孩子18周岁止；夫妻共同财产中“东昌”牌拖拉机1辆归我所有；让被告徐某某给付我4000元；让被告徐某某承担本案的诉讼费用。
被告徐某某辩称，我与原告何某甲夫妻感情很好，我坚决不同意与原告何某甲离婚，请求人民法院依法�令驳回原告何某甲对我的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并于1997年11月25日在茌平县民政局登记结婚。原、被告婚后于1998年8月29日生一女儿，取名何某乙。原、被告婚后于2006年2月10日生一男孩，取名何某丙。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷，原告何某甲称其与被告徐某某婚后共同生活期间性格不合，夫妻感情一般，现夫妻感情确已破裂，要求与被告徐某某离婚。被告徐某某对原告何某甲的主张不予认可，被告徐某某认为其与原告何某甲夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，不同意与原告何某甲离婚。原告何某甲未向本院提供对其主张有利的证据。原、被告夫妻关系存续期间置办的夫妻共同财产有：车棚1间、西屋1间、牛棚1间、小麦8000斤、玉米7000斤、“爱妻”牌洗衣机1台、冰箱1台、衣橱3组、沙发1件、“东昌”牌�拉机1辆。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权。原、被告夫妻关系存续期间有夫妻共同债务4000元。原、被告为离婚一事发生纠纷，原告何某甲于2010年12月2日诉来本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，开庭审理笔录在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚�讼的，应准予离婚。”原、被告婚姻存续时间较长且生育一子一女，婚后已建立起真正的夫妻感情，婚后原、被告虽然发生纠纷，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，原、被告双方应互谅、互让，珍惜夫妻感情，原告何某甲要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的条件，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一二年一月六日
书记员 林 燕
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第253号
原告贺某某，女，1985年9月27日出生，汉族，住本市矿区。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告史某某，男，1984年12月8日出生，汉族，住本市矿区。
原告贺某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺某某及委托代理人翟吉明、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月建立恋爱关系，2011年6月6日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前相处的时间少，对被告了解不多，婚后发现被告性格孤僻，自私自利，一切以自我为中心，虽然他对我很细致，但根本不顾及原告的感受。因双方性格不合，且难以沟通，结婚不久原告和被告就经常因为家庭琐事吵架，以后矛盾越来越深，甚至因发生纠纷而报警。现双方已分居。为早日解除毫无意义的婚姻关系，故起诉，请求依法判令：原、被告离婚；共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
被告辩称，我们是大学同学，婚前、婚后感情都很好，我们很少吵架，偶尔拌嘴；家里的大部分家务都是我做；报警是因为她晚上要走，我不让走，她报的警。我们感情很好，我们可以和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2004届大学同学，2009年4月双方确定恋爱关系，2011年6月6日登记结婚，婚后感情一般。2014年4月，双方分居。原告于2014年4月23日诉至本院，以双方感情彻底破裂为由要求离婚，形成此诉。
上述事实，有原、被告陈述及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系同学关系，后建立恋爱关系，二人相处多年后结婚共同生活，双方婚姻基础较好。共同生活中难免有摩擦及矛盾的发生，双方应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，宽容体谅，遇事冷静沟通，使矛盾得以妥善及时解决。现原告提出离婚，但并不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故此婚以不离为宜，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，并预交上诉费300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吕 南
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第122号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞。
被执行人李东升。
被执行人任晓梅。
单县人口计划生育局对李东升、任晓梅社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）单行审字第65号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月五日
书记员 张 超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3305号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司总经理。
委托代理人阎兴涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告李延民，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被告欧彬，女，1970年3月20日出生，汉族，住四川省珙县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告李延民、欧彬追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达方式无法送达被告欧彬，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周卫建、胡毅宁组成合议庭公开进行了审理。2015年11月2日，原告嘉银担保的委托代理人阎兴涛到庭参加诉讼，被告李延民于庭前向法庭提交书面答辩状，充分表明被告意见后未到庭参加，被告欧彬经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，被告于2012年7月20日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称：工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：借款合同）。同日，被告与原告签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称：担保协议），由原告为其购车贷款92000元（以信用卡形式）提供担保。被告每期应还款2500元，分36期付清。后被告多次发生违约行为，导致原告代为偿还17257.2元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款17257.2元；2.支付违约金27600元。
被告李延民辩称，对贷款事实无异议，但原告主张的违约金过高，请求法院酌情调整。
被告欧彬未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告李延民于2012年7月20日与工行滨江支行签订的借款合同及被告欧彬的共同偿债人承诺书，证明两被告向案外人借款之事实；
2.原告与两被告于2012年7月20日签订的担保协议，证明原、被告之间因担保两被告债务产生的权利义务关系；
3.个人贷款不可撤销担保书；
4.银行电子交易凭证五份（打印件）及代偿证明，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外，原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，两被告于2012年7月20日与工行滨江支行签订借款合同，约定两被告向工行滨江支行借款92000元用于购买车辆，约定分期共计36期还款，每期还款2500元，合同还约定了其他事项。同日，两被告与原告签订了担保协议，由原告为其前述贷款提供担保。该合同约定两被告逾期或未按时足额偿还银行款项，违约一次承担担保总金额5%的违约责任；发生六次未按期足额还款，承担担保总金额30%的违约责任，且不超过30%。
后两被告发生逾期还款。2014年7月28日，原告代为还款8424元；2014年9月25日，原告代为还款1800元；2014年11月28日，原告代为还款4045.2元；2015年2月3日，原告代为还款1748元；2015年2月11日，原告代为还款1240元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案两被告向案外人借款后，原告为两被告借款提供保证。两被告未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与两被告签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案两被告应当提出证据证明双方债权债务情况，两被告并未在诉讼程序中提供证据，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告偿还代付款17257.2元，在代为还款范围之内，该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金，依照原告与被告的合同约定，原告有权主张27600元的违约金。被告答辩称原告主张违约金过高应当进行调整。违约金是否过高取决于违约造成的实际损失，本院依照本案案情，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定本案违约金为6000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李延民、欧彬于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款17257.2元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取922元、公告费及后续公告费，由两被告负担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，两被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 胡毅宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈思芸
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初字2309号
原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
主要负责人：麦宗盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秀华，女，该公司员工。
被告：何其辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××1518。
被告：区燕华，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××1525。
佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司（以下简称“兴业公司”）诉被告何其辉、区燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭彬、李秀华、被告何其辉到庭参加诉讼，被告区燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2014年7月至2016年6月拖欠的物业管理费1852.08元及违约金2083.59元，共计3935.67元。2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：高明区荷城街道祥福路11号江景蓝湾6座××房业主何其辉、区燕华（以下简称被告）于2011年3月21日购买了高明区悦盛房地产开发有限公司开发的江景蓝湾小区物业一套：房号为6座××房，面积77.17平方米。根据双方达成的前期物业服务协议，原告一直积极履行相关权利义务，但被告自2014年7月起便无故拖欠物业管理费至2016年6月止共计1852.08元。
被告何其辉辩称，1.原告与被告夫妻在2011年3月21日签订了一份《前期物业服务协议》，双方签订的《前期物业服务协议》并不是一份永久性的《物业服务协议》，《前期物业服务协议》已过期，原告没有权利要求业主上交管理费。2.《前期物业服务协议》只有签名没有日期，其合法性及效力性均受质疑。3.江景蓝湾的道路、花圃及空置的地方属于本小区各业主的共同财产，任何人和单位都不能占用，而原告从2011年至今在没有业主的同意下，私自在小区处划出车位收费，侵占业主的知情权和财产权。4.原告请求违约金高于本金，违反了国家不能高息收取他人利息的规定。5.原告管理本小区的卫生及交通秩序都让业主大失所望。
被告区燕华未作答辩。
本院认为，原告与被告签订的《江景蓝湾前期物业服务协议》是原告与被告的真实意思表示，该合同符合法律规定的生效条件，应当依法确认为有效合同。被告自2014年7月起欠付物业管理费，每月应付物业管理费为77.17元，原告诉请被告支付2014年7月至2016年6月的物业管理费共1852.08元（77.17×24），本院予以支持。
关于被告何其辉提出该合同没有签署日期应当认定不成立或无效的意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”被告何其辉答辩中承认《前期物业服务协议》是2011年3月21日签订，而该协议第1页也写明：“在乙方于2011年3月21日签订《广东省商品房买卖（预售）合同》时，甲乙双方就本物业前期物业管理服务达成本协议”。故两被告于2011年3月21日作出同意《前期物业服务协议》的承诺时合同已成立，协议中没有签署日期并不影响合同的成立与生效。被告何其辉的意见没有法律依据，本院不予采纳。
关于被告何其辉提出合同已终止的意见。《物业管理条例》第二十六条：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”原告与两被告双方签订的《江景蓝湾前期物业服务协议》中约定：“前期物业管理是指：自本物业出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。”被告何其辉未能举证证明该小区的业主委员会与原告之外的其他物业服务企业签订了物业服务合同，故其认为合同已终止的意见本院不予采纳。
关于原告诉请的违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，被告拖欠物业管理费的行为已侵犯原告的合法权益，造成原告资金被占用期间的利息损失。但原告诉请按每日3‰请求计付违约金已经超过了其利息损失的30%，被告何其辉认为违约金过高的意见本院予以采纳，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率130%标准计付，至本案辩论终结时中国人民银行同期贷款利率为4.75%（1-3年）。本院酌定被告应按每日0.172‰（4.75%×130%÷360）的标准计付违约金予原告，故2014年7月至2016年6月（原告诉请的期限），被告应付的违约金为119.46元（119.46=30×0.172‰×77.17×（24＋23＋22＋21＋20＋19＋18＋17＋16＋15＋14＋13＋12＋11＋10＋9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何其辉、区燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司支付物业管理费1852.08元及违约金119.46元。
二、驳回原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司负担12元，由被告何其辉、区燕华负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 伍翠婷
二〇一六年九月六日
书记员 梁施琪
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴北行初字第96号
原告雷土金
委托代理人王文平，湖南嘉明律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局
法定代表人谢考峰，系该局局长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师
本院在审理原告雷土金不服被告郴州市人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告雷土金于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告雷土金的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
�许原告雷土金撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告雷土金负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 任日新
人民陪审员 王宪明
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01321号
罪犯王琳珠，又名陈林丽，女，1983年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人。现在安徽省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年5月13日作出（2003）穗中法刑一初字第316号刑事附带民事判决，以被告人王琳珠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；被告人王琳珠、潘娅的法定代理人潘静浩、顾雪芬赔偿附带民事诉讼原告人徐思万、杨月珍、李影35680元，并互负连带清偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年3月10日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年3月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2013年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯王琳珠在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王琳珠在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王琳珠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琳珠减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡 奇
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3110号
广东兴辉陶瓷集团有限公司：
申请执行人广东兴辉陶瓷集团有限公司与被执行人广州珠江装修工程有限公司上海分公司等买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商外初字第00106号法律文书已发生法律效力，申请执行人广东兴辉陶瓷集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人广州珠江装修工程有限公司上海分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3110号案件执行完毕。
二〇一七年三月三日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3110号申请执行人：广东兴辉陶瓷集团有限公司（组织机构代码：75560227-X）。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园。法定代表人：陈雄载，该公司董事长。被执行人：广州珠江装修工程有限公司上海分公司（组织机构代码：76163680-4）。住所地：上海市金山区廊下镇景乐路228号405室。代表人：王海燕，该分公司董事长。被执行人：广州珠江装修工程有限公司（组织机构代码：19042965-9）。住所地：广东省广州市越秀区建设五马路十二至十四巷29、30号好世界公寓2-3层。法定代表人：曾东，该公司董事长。本院在执行申请执行人广东兴辉陶瓷集团有限公司与被执行人广州珠江装修工程有限公司上海分公司、广州珠江装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人广州珠江装修工程有限公司上海分公司、广州珠江装修工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广州珠江装修工程有限公司上海分公司的银行存款人民币70950元。本裁定立即执行。代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三月三日代书 记员  金 巧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1358号
原告张磊，男，汉族，1976年3月17日出生。
委托代理人曹云华、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告郑飞，男，汉族，1982年8月6日出生。
委托代理人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
原告张磊诉被告郑飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人赵秋娟、被告郑飞及�委托代理人徐丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日9时许，原、被告双方因收费发生矛盾。被告郑飞动手将原告打伤后原告住院治疗，及作法医鉴定。为此现诉讼法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计13000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因为发生矛盾过错在原告方，因此应由原告负全部责任，且后来发生打架系原告方先动手，我无奈才实施正当防卫，况且也没有打原告的面部，因此不同意赔偿原告相关费用。
经审理查明，原告张磊与被告郑飞于2014年6月5日因发生矛盾续而发生打架。被告郑飞动手将原告张磊打伤，后原告张磊在郸城县人民医院住院治疗28天，共花相关医疗费4837.75元。因原告被打后住院治疗费28天，为此被告应赔偿原告误工费8475.34元÷365天×28天＝650.16元，护理费8475.34元÷365天×28天＝650.16元元，住院伙食补助费30元×28天＝840元，营养费28天×20元＝560元。
本院认为，对原告所诉被告于2014年6月5日因双方发生矛盾而动手将原告打伤的事实，有郸城县公安局郸公（汲）行罚决字（2014）0497号行政处罚决定书在卷为证，且被告对当天双方发生打架的事实也未否认。事实清楚，为此被告郑飞应赔偿原告相应医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费。原告诉请合理部分，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告郑飞于本判决生效后五日内赔偿给原告张磊医疗费4837.75元、误工费650.16元、护理费650.16、住院伙食补助费840元，营养费560元，以上共计7538.07元。
二、驳回原告郑飞其它所诉请求。
案件�理费500元由被告郑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年四月十三日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1358号
原告张磊，男，汉族，1976年3月17日出生，住郸城县汲冢镇韦庄行政村小张庄。身份证号码：4127261976********。
委托代理人曹云华、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告郑飞，男，汉族，1982年8月6日出生，住郸城县汲冢镇郑集行政村郑集村***号。身份证号码：4127261982********。
委托代理人徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
原告张磊诉被告郑飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人赵秋娟、被告郑飞及其委托代理人徐丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日9时许，原、被告双方因收费发生矛盾。被告郑飞动手将原告打伤后原告住院治疗，及作法医鉴定。为此现诉讼法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计13000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，因为发生矛盾过错在原告方，因此应由原告负全部责任，且后来发生打架系原告方先动手，我无奈才实施正当防卫，况且也没有打原告的面部，因此不同意赔偿原告相关费用。
经审理查明，原告张磊与被告郑飞于2014年6月5日因发生矛盾续而发生打架。被告郑飞动手将原告张磊打伤，后原告张磊在郸城县人民医院住院治疗28天，共花相关医疗费4837.75元。因原告被打后住院治疗费28天，为此被告应赔偿原告误工费8475.34元÷365天×28天＝650.16元，护理费8475.34元÷365天×28天＝650.16元元，住院伙食补助费30元×28天＝840元，营养费28天×20元＝560元。
本院认为，对原告所诉被告于2014年6月5日因双方发生矛盾而动手将原告打伤的事实，有郸城县公安局郸公（汲）行罚决字（2014）0497号行政处罚决定书在卷为证，且被告对当天双方发生打架的事实也未否认。事实清楚，为此被告郑飞应赔偿原告相应医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费。原告诉请合理部分，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告郑飞于本判决生效后五日内赔偿给原告张磊医疗费4837.75元、误工费650.16元、护理费650.16、住院伙食补助费840元，营养费560元，以上共计7538.07元。
二、驳回原告郑飞其它所诉请求。
案件受理费500元由被告郑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年四月十三日
书记员 田智广
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5209号
原告：李秀红，工人。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：温代军，农民。
被告：王立荣，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛支公司），住所地秦皇岛市海港区燕山大街244号。
负责人：苏杨，任经理。
委托代理人：孙大维，该公司职工，代理权限为特别授权。
本院于2014年9月5日立案受理的原告李秀红与被告温代军、王立荣、永诚财险秦皇岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李秀红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀红的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀红撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李秀红负担。
审判员 王文双
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张云飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2427-1号
申请执行人王良明。
被执行人梁国祥。
王良明与梁国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0388号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，梁国祥应于本判决生效之日起10日内赔偿王良明12772.97元，并负担案件受理费64元。因梁国祥未履行该判决书确定的义务，根据王良明的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。现查明，除被执行人名下一套住房暂不便处置外，目前无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太沙民初字第0388号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 夏宇倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2427-1号
申请执行人王良明，男，1963年12月20日出生，汉族。
被执行人梁国祥，男，1969年3月7日出生，汉族。
王良明与梁国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0388号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，梁国祥应于本判决生效之日起10日内赔偿王良明12772.97元，并负担案件受理费64元。因梁国祥未履行该判决书确定的义务，根据王良明的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。现查明，除被执行人名下一套住房暂不便处置外，目前无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太沙民初字第0388号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 夏宇倩
原 州 区 政 府 与 米 彦 明 房 屋 拆 迁 行 政 执 行 一 审 行 政 裁 定 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行政裁定书
（2015）原行非执字第29号
申请执行人固原市原州区人民政府。住所地：固原市区政府街7号。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人张斌，男，固原市土地储备中心职工。特别授权代理。
被执行人米彦明，男，回族，住固原市经济开发区。
申请执行人固原市原州区人民政府于2015年7月3日向本院申请强制执行原政征补[2015]06号房屋征收补偿决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，固原市人民政府于2013年1月10召开常务会议并作出常务会议纪要，会议同意在固原二中西北角征地15亩用于固原二中的扩建，在固原二中弘文中学南教学楼后征地10亩用于弘文中学扩建。2013年4月21日，固原市人民政府作出指定通知，将固原二中扩建项目土地及房屋征收工作指定由原州区人民政府实施，其他各相关部门配合。2013年4月22日，原州区人民政府即发出《关于固原二中扩建项目土地及房屋征收的公告》，就征收土地的范围及面积等事项在征收范围内向社会进行了公告。同时，固原市人民政府办公室于2013年4月23日作出《固原二中扩建项目土地及房屋征收方案》，对土地和房屋的征收方式、土地和房屋征收补偿标准、安置办法等事项制定了具体方案，要求参与土地和房屋征收的各部门按照该方案执行。宁夏回族自治区人民政府也于2013年7月12日批复固原市人民政府，同意将包括二中扩建项目内的集体土地和原国有建设用地共计25公顷土地作为建设用地。此后，原州区人民政府将土地和房屋的征收工作又委托原州区土地及房屋征收办公室负责实施，原州区土地及房屋征收办公室对被征收范围内的土地和房屋进行丈量、评估、负责签订协议。但因米彦明以其房屋和土地补偿太低为由，拒不与原州区土地及房屋征收办公室签订拆迁补偿协议。原州区人民政府遂于2015年1月26日作出原政征补[2015]06号房屋征收补偿决定书，决定对米彦明的房屋予以征收，并对其房屋的征收补偿金额及相关的置换方案作出说明。房屋征收补偿决定书送达后，米彦明没有与原州区土地及房屋征收办公室签订拆迁补偿协议，也没有申请行政复议或者提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书即发生法律效力。房屋征收补偿决定书生效后，原州区人民政府又向米彦明进行催告，但米彦明仍然没有履行房屋征收补偿决定书确定的义务，原州区人民政府遂向本院提出申请，请求法院依法强制执行原政征补[2015]06号房屋征收补偿决定书。
本院认为，固原二中扩建项目属于政府组织实施的教育事业项目，且经固原市人民政府会议讨论决定；同时，在该项目上征收土地，也得到宁夏回族自治区人民政府的批复同意，因此该项目上的土地征收符合法律规定。在房屋征收和补偿过程中，固原市人民政府指定原州区人民政府组织实施，并制定了征收补偿安置方案，原州区人民政府发布了征收补偿公告，并委托原州区土地及房屋征收办公室对被执行人的房屋和土地进行了丈量、评估，最后由原州区人民政府作出了房屋征收补偿决定书，且向被执行人进行了送达，因此征收过程中委托手续齐全，行政程序合法。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书即发生法律效。房屋征收补偿决定书生效后，原州区人民政府又进行了催告，向本院提交了补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋等材料，进行了社会风险评估，所以原州区人民政府的申请符合法律规定。应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
准予强制执行固原市原州区人民政府于2015年1月26日作出的原政征补[2015]06号房屋征收补偿决定书，并由固原市原州区人民政府组织实施。
案件执行费50元，由申请执行人固原市原州区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志山
审判员 满晓琴
审判员 伏志刚
二〇一五年八月三日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
???第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。