成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第788号
原告刘中菊。
原告陈忠。
原告陈福。
法定代理人陈忠，身份信息同上，系原告陈福父亲。
原告陈涛。
法定代理人陈忠，身份信息同上，系原告陈涛父亲。
四原告共同委托代理人谭刚，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告俞红。
委托代理人黄晓冬，四川尺度律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人吴松荣。一般授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方，该公司总经理。
委托代理人米莎。
委托代理人魏尧。一般授权代理人。
原告刘中菊、陈忠、陈福、陈涛诉被告俞红、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“人保四川国际部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，由本院代理审判员何进独任审判，于2013年3月25日、2013年4月16日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人谭刚，被告俞红的委托代理人黄晓东、吴松荣，被告人保四川国际部的委托代理人米莎、魏尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中菊、陈忠、陈福、陈涛诉称，2012年9月13日，被告俞红驾驶川A72D**号“迈腾”牌小型轿车沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶，陈忠驾驶川MBE5**号“轻骑.铃木”牌普通二轮摩托车搭乘曾桂芳沿成龙路从龙泉方向往成都方向行驶，11时08分两车行驶至成龙路四川师范大学2号门口，俞红驾车提前越过道路中心线左转弯进入路口时，两车相撞，致陈忠受伤的交通事故。原告认为，被告违反道法的有关规定，应当赔偿原告各项损失共计529755.5元，故诉请法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计529766.5元（被告已赔付部分未计入），具体项目为：护理费160元、住院伙食补助费60元、营养费60元、住宿费1000元、交通费300元、误工费5000元、死亡赔偿金440486.5元（含刘桂芳、陈福、陈涛的被扶养人生活费）、丧葬费20000元、精神损害抚慰金60000元。
被告俞红辩称，根据事故证明书，双方均存在过错，事故责任无法认定，本案不应由其承担全部责任，应当是同等责任；原告主张标准过高，请求法院核定，死亡赔偿金、残疾赔偿金应按照农村标准赔偿；其垫付的费用120102.1元请求在本案中一并处理；其车辆损失为避免讼累，请求一并处理。
被告人保四川国际部辩称，本案事故发生在保险期间，被告俞红车辆向其购买了交强险和商业险（限额200000元），其对事故事实无异议，责任认定请法院依法认定，本案有两个受害人，在交强险内需要划分赔偿比例。
经审理查明：2012年9月13日，被告俞红驾驶川A72D**“迈腾”牌小型轿车沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶。原告陈忠驾驶川MBE5**“轻骑.铃木”牌普通二轮摩托车搭乘曾桂芳沿成龙路第四根车道从龙泉方向往成都方向行驶。11时08分，两车行至成龙路四川师范大学2号门路口，被告俞红驾车提前越过道路中心双实线左转弯进入路口时，两车相撞，致使陈忠、曾桂芳受伤，两车受损。2012年10月26日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对该事故调查后出具《道路交通事故证明》，载明“事故地点为一“T”型路口，有交通信号灯控制。成龙路该路段机动车道与非机动车道之间由绿化带隔离，机动车道双向十车道，道路中心双实线分隔，限速60公里每小时”，“经调查，俞红驾车提前越过道路中心双实线进入路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；……’的规定。陈忠驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款‘在道路同方向划有2条以上机动车道的，……摩托车应当在最右侧车道行驶。……’的规定。由于现有证据无法查清事发前两车进入路口时的交通信号灯指示情况。故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。”事故发生当日，曾桂芳被送入四川省人民医院住院治疗，经抢救无效于2013年9月15日10时临床死亡。曾桂芳住院期间共花费医疗费21020.39元，该款项由被告俞红支付。事故发生后，被告俞红另外向原告预先赔付了丧葬费用等共计71305元。
另查明，被告俞红系事故发生时川A72D**号小型轿车的车主和驾驶员，该车向被告人保四川国际部投保了交强险（保险责任限额死亡伤残项下110000元，医疗项下10000元，财产项下2000元）和商业第三者责任险（保险责任限额200000元）。死者曾桂芳自2010年5月开始与其丈夫陈忠共同居住在成都市成华区“北湖印象”3期1栋1单元301号房屋，以务工为主要收入来源。原告刘中菊系死者曾桂芳之母，农村居民，生于1933年10月28日，其共育有子女3人，在曾桂芳死亡时年满75周岁。原告陈福生于1996年2月6日，系死者曾桂芳之子，在曾桂芳死亡时年满16周岁，系农村居民。原告陈涛出生于2002年7月15日，系死者曾桂芳之子，在曾桂芳死亡时年满10周岁，系农村居民。
以上事实有原告、被告主体信息、《常住人口登记卡》、《道路交通事故证明》、《现场勘察图》、《现场照片》、事发地点《现场监控录像》、《询问笔录》、《户口本》、《火化证》、《居住证明》、《劳动合同》、《保单》复印件、《亲属关系证明》、《就读证明》2份等证据和当事人一致陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实、与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。根据交管部门出具的事故认定证明，被告俞红驾车提前越过道路中心双实线进入路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；……’的规定，原告陈忠驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，……摩托车应当在最右侧车道行驶。……”的规定，被告俞红未遵守交通信号灯的指示，其行为是造成本案交通事故发生的主要原因，其过错较大，原告陈忠驾驶车辆未按规定车道行驶，其行为也与本案交通事故的发生存在因果关系，其过错程度较小，因此，原告陈忠应当承担本次交通事故的次要责任，被告俞红应当承担本次交通事故的主要责任，双方承担赔偿的比例应当为原告陈忠承担30%，被告俞红承担70%。由于原告放弃了对陈忠的赔偿请求，对于原告处分自身诉讼权利的行为本院予以许可，对于原告陈忠应当承担的赔偿责任由原告自行承担。原告刘中菊、陈忠、陈福、陈涛作为死者曾桂芳的近亲属，系本案的赔偿权利人。被告俞红事发时驾驶车辆已经向被告人保四川国际部投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告人保四川国际部首先在交强险保险范围和限额（伤残死亡项下110000元，医疗项下限额10000元）内予以赔偿，超出交强险限额的原告损失再由被告人保四川国际部在商业第三者责任险保险限额内按照70%的比例予以赔偿。被告人保四川国际部在保险责任范围内已经赔偿的原告损失，被告俞红不再承担赔偿责任。
结合2011年度本院所在地统计数据，原告的损失认定如下：
1、医疗费21020.39元，根据原告、被告的一致意见，该金额扣除15%的金额计3153.06元作为自付费用，不属于被告人保四川国际部保险赔偿范围；
2、护理费。死者曾桂芳住院2天，该项金额为80元／天×2天＝160元；
3、住院伙食补助费。该项金额为30元／天×2天＝60元；
4、营养费。原告未提供死者曾桂芳住院期间需要加强营养的证明，本院对原告该项请求不予支持；
5、住宿费。原告家住外地，为处理曾桂芳的丧葬事宜，确需发生必要的住宿费用，本院酌情支持600元；
6、误工费。死者曾桂芳住院期间的误工费计算2天，其处理丧葬事宜亲属的误工费本院酌情确定3人7天，因此，原告的误工费应为31489元／年÷365×3×7＋31489元／年÷365×2＝1984.24元；
7、死亡赔偿金。死者曾桂芳长期居住在城镇，以务工为主要收入来源，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，因此其死亡赔偿金为17899元／年×20年﹦357980元。原告刘中菊、陈福、陈涛均系死者曾桂芳的被扶养人，且系农村居民，其被扶养人生活费分别为刘中菊4675.5元／年×5年÷3﹦7792.5元，陈福4675.5元／年×2年÷2﹦4675.5元，陈涛为4675.5元／年×8年÷2﹦18702元。原告该项损失共计389150元；
8、精神损害抚慰金。曾桂芳因为本案交通事故意外丧生使原告作为直系亲属造成极大的精神痛苦，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元；
9、亲属处理丧葬事宜的交通费。考虑到原告家住外地，其处理死者曾桂芳的丧葬事宜确实需要产生一定的交通费用，本院酌情支持1000元；
10、丧葬费。原告丧葬费为31489元／年÷12×6＝15744.5元。
原告以上损失共计459719.13元。其中的自费药3153.06元不属于被告人保四川国际部保险赔偿范围，该损失应当由被告俞红承担70%为2207.14元（其余30%金额由原告自行承担）。其余损失456566.07元属于被告人保四川国际部交强险和商业第三者责任险保险赔偿范围（精神损害抚慰金在交强险内赔付）。由于本案事故造成原告陈忠受伤和曾桂芳死亡，二位受害人应当按照各自的损失金额按比例分配交强险和商业险限额，其中，故应当为原告陈忠预留交强险医疗项限额6763元，交强险死亡伤残限额13700元，预留商业第三者责任险限额36665元，因此，本案原告可以使用的交强险限额为20463元，商业第三者责任险限额为163335元。原告属于被告人保四川国际部保险范围内的损失共计456566.07元：1、该损失应当首先由被告人保四川国际部在交强险限额内赔偿99537元；2、超出交强险限额部分的损失357029.07应当由被告被告人保四川国际部在商业第三者责任险限额内按照70%的比例向原告予以赔偿，赔偿金额为249920.35元，该金额已经超出了原告应当使用的商业第三者责任险保险限额，应当由被告人保四川国际部赔偿163335元，被告陈忠赔偿86585.35元。对于被告俞红在事故发生后向原告预付的医疗费、丧葬费等92325.39元，为减轻当事人讼累，本院在本案中直接予以抵扣，该款项在扣除被告俞红应当承担的自付医疗费2207.14元、超出保险限额的赔偿款87247.49元后从原告应当向被告人保四川国际部处取得的赔偿款内直接扣除，由被告人保四川国际部向被告俞红支付。综上，被告中国人保四川国际部应当向原告刘中菊、陈忠、陈福、陈涛赔偿259339.1元，向被告俞红支付3532.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部应当在本判决生效之日起十五日内向原告刘中菊、陈忠、陈福、陈涛赔偿259339.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部应当在本判决生效之日起十五日内向被告俞红支付3532.9元；
三、驳回原告刘中菊、陈忠、陈福、陈涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4549元，由原告刘中菊、陈忠、陈福、陈涛承担1364.7元，被告俞红承担3184.3元（此款原告已预交，被告俞红应当在本判决生效之日起十五日内向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一三年四月十六日
书 记 员 叶慧