福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终14号
上诉人（原审被告）叶宝珠，女，1971年12月21日出生，汉族，居民，户籍地福建省南靖县，现住南靖县。
上诉人（原审被告）陈建雄，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，户籍地福建省南靖县，现住南靖县。
上诉人（原审被告）叶建伟，男，1994年9月19日出生，汉族，居民，户籍地福建省南靖县，现住南靖县。
以上三上诉人共同的委托代理人张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江容华，女，1968年11月18日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
上诉人叶宝珠、陈建雄、叶建伟因与被上诉人江容华民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶宝珠及上诉人叶宝珠、陈建雄、叶建伟共同的委托代理人张金娥、被上诉人江容华及其委托代理人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈河水生前于2015年4月15日以急用资金为由，向江容华借款人民币50000元。在江容华代书的借条中签下姓名“陈河水”且捺印。借条的内容为“今向江容华借来现金人民币伍万元整（人民币50000元）月利率2%利息按季度支付，借款人：陈河水，身份证：××，2015年4月15日”借条中没有约定还款的日期。2015年5月1日，陈河水不幸去世。江容华与叶宝珠、陈建雄、叶建伟就催讨借款的事宜协商未果。2015年5月28日，江容华诉至原审法院，要求判令叶宝珠归还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，从2015年4月15日起计付至还清款项之日止），判令叶宝珠、陈建雄、叶建伟在继承或管理陈河水的遗产范围内对上述债务承当连带清偿责任。在庭审中，江容华变更诉讼请求为：请求判令叶宝珠归还借款人民币50000元及利息（利息从2015年4月15日起按月利率2%计付至还清款项之日止），判令陈建雄、叶建伟在继承或管理陈河水的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，叶宝珠、陈建雄、叶建伟对江容华提供的借条中“陈河水”的签名捺印提出异议，要求进行字迹鉴定。并于2015年6月30日向原审法院提交笔迹鉴定申请书及《南靖县城和平小区1号楼商品房竞标确认书》、《南靖县有线数字电视用户基本情况及协议书》、《商品房买卖合同》第15页等书面材料中有陈河水的亲笔签名作为鉴定材料。原审法院依法委托福建正泰司法鉴定中心对该签名的真实性进行鉴定。2015年8月24日，原审法院依鉴定中心的通知，向叶宝珠、陈建雄、叶建伟送达福建正泰司法鉴定中心的《收费函》。因叶宝珠、陈建雄、叶建伟未在收费函规定的时间内缴纳鉴定费用。2015年9月15日，原审法院接到福建正泰司法鉴定中心的《退鉴函》。另外，经原审法院释明，陈建雄、叶建伟对父亲陈河水的遗产自愿放弃继承。
另查明，叶宝珠与陈河水于1993年3月9日在平和县婚姻登记部门办理结婚登记。陈建雄系陈河水之长子，叶建伟系陈河水之次子。陈河水于2015年5月1日在南靖县殡仪馆火化。陈河水的父母也早于其过世。叶宝珠、陈建雄、叶建伟与陈河水生前同住在南靖县山城镇。该房子于2006年购买，2007年交房，2012年9月搬迁入住。
原审法院认为：陈河水生前于2015年4月15日向江容华借款人民币50000元属实，有江容华提供的借条为据，予以确认。江容华提供的借条中虽没有约定借款期限，但按照法律的规定，江容华可以随时向借款人主张权利。陈河水向江容华借款时约定的月利率2%高于2015年3月1日中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.35%的四倍。根据最高人民法院相关司法解释，超出此限度的超出部分的利息不予保护。因此，江容华要求按月利率2%计息，依法不以支持，但利息可以按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍给予计付。叶宝珠、陈建雄、叶建伟对借条中陈河水的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，却又不在规定的期限内缴纳鉴定费用，视为放弃权利。根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，叶宝珠、陈建雄、叶建伟依法应承担不利的法律后果。据此，叶宝珠、陈建雄、叶建伟提出的异议，理由不成立，不予采信。本案讼争该笔债务发生在陈河水生前与叶宝珠婚姻关系存续期间，按照婚姻法及相关规定，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。依照婚姻法相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任；由于陈河水已故，叶宝珠又无法提供证据证明该债务系陈河水个人债务。因此，叶宝珠应该承担偿还责任。陈建雄、叶建伟作为陈河水第一顺序合法继承人，应在其继承陈河水遗产实际价值范围内承担责任；虽然陈建雄、叶建伟在庭审中表示放弃继承遗产，但仍应以其是否实际继承遗产为准。如果陈建雄、叶建伟继承其父亲陈河水的遗产，就应当在其继承遗产的范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决：一、被告叶宝珠应于本判决生效后十日内归还原告江容华借款人民币50000元及利息（利息从2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至法院判决确定的还款日止）；二、被告陈建雄、叶建伟应于本判决生效后十日内在继承陈河水遗产实际价值范围内对上述借款负偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币541元，由被告叶宝珠负担，被告陈建雄、叶建伟在继承陈河水遗产实际价值范围内负连带缴付责任。
宣判后，叶宝珠、陈建雄、叶建伟不服，向本院提起上诉。
上诉人叶宝珠、陈建雄、叶建伟上诉称：陈河水是一个不识字的人，借条是被上诉人亲笔书写，签名是陈河水签写，那么为什么借款人没有在借款数额上按指模加以确认？因此，对被上诉人所出示借条真实性存在异议。再者，借条上的借款人陈河水于2015年4月15日借款，2015年5月1日就去世了，但这笔借款却去向不明。陈河水生前从未向家人提过有该笔债务，上诉人家中也未有用钱的需要，那么短短的半个月，这笔款项到底被陈河水用于何处？据被上诉人陈述，陈河水借款用途是位于南靖县山城镇房子的装修，可实际上三上诉人在2012年9月份就搬入位于南靖县山城镇房子居住，其装修费用均由叶宝珠筹借与陈河水无关，就此被上诉人所述的陈河水的借款理由不能成立。而且被上诉人除了提供一份未能认定真实性的借条外，也未能提供借款支付凭证，若该借款是以现金支付，那么陈河水拿着五万元的现金却无迹可寻未免有违常理。最后，被上诉人与上诉人相邻而居，但两家从不交谈，并无来往，被上诉人在陈河水家人毫不知情的情况下借给陈河水5万元，却没有任何担保人与抵押物，有违常理。综上，三上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明陈河水与被上诉人之间存在借贷关系，原审法院未查清事实，所作出判决有失公正合理。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江容华辩称：1、陈河水并不是一个不识字的人。从《南靖县城和平小区1号楼商品房竞标确认书》、《商品房买卖合同》及陈河水与叶宝珠婚姻情况证明的签名上看，足以说明陈河水是一个认识字的人。结合以上签名，并与《借条》相印证，足以说明《借条》上的签名、按印系陈河水亲自书写、按印。2、《借条》内容、数额表述清楚，又有公民身份号码，且有陈河水亲笔的签名、按印，该《借条》足以证明陈河水向江容华借款的事实。3、陈河水与江容华系邻居，陈河水向江容华借款用于装修房屋符合民间邻里互助的风俗。叶宝珠与陈河水系夫妻，三上诉人认为装修房屋只是叶宝珠一方的行为，与夫妻另一方陈河水无关不符合常理。4、正因为陈河水与江容华系邻居，所以江容华认可陈河水的为人，才会将5万元借给陈河水。且三上诉人原审期间放弃鉴定，应视为认可陈河水向江容华借款的事实。综上，陈河水向江容华借款事实清楚，证据确实充分。
案经本院开庭审理，对原审判决查明的事实，除三上诉人对“陈河水生前于2015年4月15日以急用资金为由，向江容华借款人民币50000元。在江容华代书的借条中签下姓名“陈河水”且捺印。借条的内容为“今向江容华借来现金人民币伍万元整（人民币50000元）月利率2%利息按季度支付，借款人：陈河水，身份证：××，2015年4月15日”借条中没有约定还款的日期”有异议外，对原审判决查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院对双方当事人无异议的事实，予以确认。
另查明：江容华诉至原审法院所持一张借条的主要内容是：今向江容华借来现金人民币伍万元整（人民币50000元）月利率2%利息按季度支付，借款人：陈河水，身份证：××，2015年4月15日。江容华自述，该借条中的借款人处“陈河水”三个字是陈河水亲笔所签的，借条中的其余内容均是江容华所书。
本案双方当事人争议的主要焦点是：上诉人叶宝珠之夫陈河水有无向江容华借款5万元，如有三个上诉人应承担何种法律责任？
本院认为，叶宝珠系陈河水的妻子，其与陈建雄、叶建伟均系陈河水的继承人，叶宝珠、陈建雄、叶建伟对讼争借条中“陈河水”的签名提出异议，在原审期间申请笔迹鉴定，却又不在规定的期限内缴纳鉴定费用，视为自动撤回申请，应承担举证不能的后果，故被上诉人持讼争借条主张陈河水生前向其借款50000元，本院予以采信。因本案借款发生在叶宝珠与陈河水夫妻关系存续期间，作为主债务人陈河水的妻子叶宝珠，叶宝珠依法应承担共同偿还责任。叶宝珠上诉提出其不用承担本案讼争债务，请求驳回被上诉人对其的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。陈建雄、叶建伟系陈河水的儿子，陈建雄、叶建伟在原审期间明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。陈建雄、叶建伟在原审期间明确表示放弃继承遗产，根据上述规定，陈建雄、叶建伟在本案中不应承担偿还责任，陈建雄、叶建伟请求驳回被上诉人对其的诉讼请求，成立，本院予以支持。原审对此所作判决有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第1864号民事判决第一项；
二、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第1864号民事判决第二项。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1082元，适用简易程序减半收取541元，由上诉人叶宝珠负担；本案二审案件受理费1082元，由上诉人叶宝珠负担541元，由被上诉人江容华负担541元，
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。