江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初964号
原告：陶锦英（刘某之妻），女，1950年12月27日生，住江苏省海安县。
原告：刘义明（刘某长子），男，1970年1月21日生，住江苏省海安县。
原告：刘义华（刘某次子），男，1972年1月25日生，住河南省栾川县。
三原告共同委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：丁立辉，男，1970年2月7日生，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：章埕铭，公司职员。
原告陶锦英、刘义明、刘义华与被告丁立辉、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人民保险）、第三人紫金财产保险股份有限�司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶锦英、刘义明及三原告的共同委托诉讼代理人钱玉文，被告丁立辉，被告人民保险的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，第三人紫金保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶锦英、刘义明、刘义华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失565738.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日14时05分左右，在204国道海安县墩头镇长格村二十七组，被告丁立辉驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车与原告近亲属刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致刘某受伤，刘某在人民医院治疗后死亡。海安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁立辉、刘某负事故同等责任。另查明，涉案车辆�被告人民保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
被告人民保险辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆投保了交强险和100万元不计免险商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付了10000元。三原告亲属死亡原因已经鉴定，我公司认可参与度为56%，医疗费要求扣除15%的非医保用药。护理费标准认可80元／天，死亡赔偿金要求考虑参与度56%，精神抚慰金10000元为宜。超出交强险范围外的损失我公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任。
被告丁立辉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后我垫付了40000元要求一并处理。
第三人紫金保险辩称，事故发生后，我公司垫付了19232.64元，要求在赔偿款中优先返还。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，三原告亲属刘某先后四次至海安县人民医院住院治疗，先后花去医疗费205207.10元。2018年1月28日在出院回家途中因呼吸衰竭死亡。事故发生后，被告丁立辉垫付40000元，被告人民保险垫付10000元，第三人紫金保险垫付19232.64元。
2018年3月10日，南通大学附属医院司法鉴定所经本院委托对死者刘某的死亡与交通事故之间是否存在因果关系及参与度作出通大附院司鉴所【2018】临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人刘某因交通事故致蛛网膜下腔出血、脑室内少量积血、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧气胸、双肺挫伤、左胫腓骨上端骨折等，其死亡与交通事故之间存在因果关系，交通事故参与度为56%-95%。三原告花去鉴定费1800元。
�院认为：三原告亲属因发生道路交通事故死亡，其有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
三原告主张医疗费205207.10元，根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据，本院剔除救护车费380元，支持医疗费204827.10元。被告人民保险抗辩要求扣除15%的非医保用药，因未能举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力。也未能举证证明非医保用药的名称、数量以及替代用药的相关依据，故对被告人民保险的抗辩理由，本院不予采信。
三原告主张伙食补助费1368元、营养费1110元、丧葬费36342元，被告无异议，本院予以确认。
三原告主张护理费18578.50元【（76天×2人＋35天×1人）×99.35元/天】，被告保险公司对护理期限及护理人数无异议，本院参照农业在岗职工平均工资标准，予以支持。
三原告主张死亡赔偿金436220元（43622元/年×10年），被告人民保险对计算标准及年限无异议，本院予以确认。
三原告主张精神抚慰金50000元，并在交强险范围内优先赔付，本院结合原告的年龄、家庭结构、本地平均生活水平等因素，酌情予以支持15000元。
三原告主张参与处理事故人员误工费2086.40元，本院根据实际情况予以认可。
三原告主张交通费3000元，本院根据实际情况酌情认可2000元（含救护车费380元）。
三原告主张财产损失2000元，原告未能提供维修发票，也未能提供车辆损失的评估报告，而保险公司也未进行定损，故本院对原告的此项主张不予支持。
综上，三原告的总损失包括：医疗费204827.10元、伙食补助费1368元、营养费1110元、丧葬费36342元、护理费18578.50元、死亡赔偿金436220元、精神抚慰金15000元、参与处理事故人员误工费2086.40元、交通费2000元，合计717532元。
本案的争议焦点为三原告主张的死亡赔偿金是否要考虑事故因果关系参与度的问题。当事人之间发生道路交通事故致人死伤的，应当由责任人按照过错责任承担。本案所涉交通事故已经由交警部门作出责任认定，双方均无异议，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。本案中，刘某虽然存在因年老抵抗力下降、组织修复能力减弱的原因，但人身健康的赔偿请求权并不适用健康指数扣减的原则，刘某对其损失的发生并不存在过错，其自身个人体质状况对损害后果的发生虽有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。鉴定机构出具的因果关系参与度一般不能作为赔偿依据，应由事故责任人对事故损失承担赔偿责任。肇事车辆投保了交�险，三原告的上述损失，扣除交强险限额120000元后（含精神抚慰金15000元），超出交强险范围的损失尚有597532元。因三原告亲属驾驶的非机动车，故本院酌定被告人民保险在商业险范围内承担60%赔偿责任即358519.20元，合计赔偿原告各项损失478519.20元。人民保险已经垫付10000元，尚应赔偿两原告468519.20元。被告丁立辉垫付的40000元、第三人紫金保险垫付的19232.64元，三原告应予以返还
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告陶锦英、刘义明、刘义华各项损失合计468519.20元。
【上述款项可汇至海安县人民法院（户名：海安县�民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
二、原告陶锦英、刘义明、刘义华于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告丁立辉垫付款40000元。
三、原告陶锦英、刘义明、刘义华于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款19232.64元。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陶锦英、刘义明、刘义华的其他诉讼请求。
案件受理费3228元，减半收取1614元，鉴定费1800元，合计3414元，由原告和被告丁立辉各半负担（被告负担部分已由原告代垫，原告在履行返还义务时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3228元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成�害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；