山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1453号
上诉人（原审原告）：于水泽，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于水芳，女，1966年1月11出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：倪绪合，男，52岁，汉族，农民，住址同上。系于水芳之夫。
被上诉人（原审被告）：倪稚栋，男，1992年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。系于水芳之子。
三被上诉人委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人于水泽因与被上诉人于水芳、倪绪和、倪稚栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于水泽上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁1003民初932号民事判决书；请求支持于水泽在一审法院所提诉讼请求，即于水芳、倪绪合、倪稚栋应支付自己各项经济损失共计人民币48832.68元；判令于水芳、倪绪合、倪稚栋应承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年12月9日在荣成市大疃镇长下河村，于水泽与于水芳、倪绪合、倪稚栋三人因家庭纠纷发生争执，于水芳、倪绪合、倪稚栋将于水泽打伤，于水泽在威海404医院住院治疗4天，导致误4个月，需要护理1个月，故请求法院依法判决于水芳、倪绪合、倪稚栋依法连带赔偿自己各项经济损失共计人民币48832.68元。
于水芳、倪绪合、倪稚栋均辩称，自己没有动手殴打过于水泽，其上诉理由没有事实根据，一审判决正确，请求维持原判。
于水泽向一院提出诉讼请求：要求于水芳、倪绪合、倪稚栋连带赔偿于水泽医疗费3652.68元、住院伙食补助费400元、误工费40000元、护理费3500元、交通费500元、鉴定费780元，以上共计48832.68元。
一审法院认定事实：2016年12月9日于水泽与于水芳、倪绪合、倪稚栋因家庭纠纷发生争执，于水泽主张争执中于水芳、倪绪合、倪稚栋打伤自己，于水芳、倪绪合、倪稚栋均予以否认，于水泽申请一审法院调取荣成市公安局大疃派出所相关卷宗材料证实于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤自己的事实，一审法院依法予以调取，该卷宗材料中于水泽与于水芳、倪绪合、倪稚栋的陈述与庭审中的陈述一致，证人初秀兰和占某均陈述双方没有发生肢体冲突，证人黄某陈述与于水泽诉状陈述一致。
一审法院认定上述事实，有于水泽与于水芳、倪绪合、倪稚栋的陈述，荣成市公安局大疃派出所询问笔录等证据在案为凭。
一审法院认为，当事人应当就自己的主张提供充分的证据予以证实。本案于水泽虽主张与于水芳、倪绪合、倪稚栋发生冲突，于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤自己，但从一审法院调取的公安机关卷宗材料、公安机关的处理结果及于水泽的伤情来看，无法证实于水泽的伤情系因于水芳、倪绪合、倪稚栋告的殴打或者其他肢体冲突行为导致，其中证人初秀兰和占某与于水泽、于水芳、倪绪合、倪稚栋均不存在利害关系，其证言均表明双方没有发生肢体冲突，证人黄某虽陈述于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤于水泽，但其系于水泽的司机，其证言的效力应当低于其他两名证人，故对于水泽主张于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤自己的事实不予采信，对于水泽的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回于水泽的诉讼请求。案件受理费510元，由于水泽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，因于水泽不满在与于水芳所参与的其他民事诉讼案件中于水芳所提供的证人曲某，遂于2016年12月9日14时许乘坐黄某的车辆前往曲某处。曲某遂电话告知于水芳，于水芳、倪绪合、倪稚栋共同乘车前往曲某所在的荣成市大疃镇长下河村，与于水泽发生争执。后于水泽于2016年12月10日14时04分拨打110报警称2016年12月9日15时许在荣成市大疃镇长下河村与于水芳、倪绪合、倪稚栋因家庭纠纷发生争执并被殴打致伤。公安民警遂出警，对于水泽、于水芳、倪绪合、倪稚栋及证人黄某、初秀兰、占某均作了询问笔录，并对于水泽颈部、小腿部等处伤情予以拍照。于水泽当日即到威海404医院入院治疗，于水泽伤情入院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤（右顶枕部、颈部、左肘、右膝、右小腿）。经住院治疗4天，花费医疗费3652.68元。经于水泽单方申请，威海恒源司法鉴定所于2017年2月22日作出恒源司鉴所[2017]临鉴定第40号司法鉴定意见书，鉴定意见：于水泽误工时间为120天，伤后需要1人护理30日。于水泽支付鉴定费用780元。
认定上述事实，有经一审中经出示并质证的下列证据证实：
1、于水泽陈述，其因下河村的曲某给于水芳作证，就坐朋友黄某的车去找曲某，结果于水芳一家三口赶到下河村找到他。双方发生争执撕打，其中于水芳用拳打过他胸部几拳，并在倪稚栋用腿把他绊倒在地上后用石头打他的腿，倪绪合用手将他的脖子抓伤。第二天因感觉伤势重了，就报警并到医院治疗。
2、于水芳陈述，她在接到曲某电话后，与倪绪合、倪
稚栋一起乘坐倪稚栋同学的车到了下河村，在争执中她用手抓于水泽，但没抓到，反而让于水泽用拳把她下嘴唇打了点伤，倪绪合、倪稚栋没有打于水泽，只是用手推了对方，后来于水泽怎么倒在地上她不知道。她认识黄某，因为黄某以前送过父亲到她家。
3、倪绪和陈述，案发之日一个中年人开着车拉着他们一家三口去下河村打卖肥料的问事，遇到于水泽，双方发生争吵，于水芳要上去抓于水泽，被他和儿子倪稚栋拉住了，后于水泽就坐车走了。没和于水泽发生撕打，也没看见于水泽倒地，至于于水泽脖子上的伤如何得的，可能是自残所致。其认识黄某，以前黄某送过他丈人到他家。
4、倪稚栋所作陈述内容同倪绪和。
5、证人黄某所作证言基本同于水泽陈述内容一致。
6、证人初秀兰证实，她是听见吵架声后赶到现场的，只看见争执双方发生争吵，没看见动手，也没看见有人倒地。现场只有三人，一名岁数大点的（于水泽）和一对年轻一点的一男一女（倪绪和、于水芳）互相指骂，另外一名年岁大点的人（黄某）在拉架，后来双方分开走了。
7、证人吕某证实情况基本同初秀兰证实内容。其也是听到争吵声后才到的现场，没有看见双方发生撕打，她过去后双方就分开走了。
8、荣成市公安局大疃派出所出具的受案登记表、于水泽伤势照片证实，2016年12月10日14时04分，于水泽报警称自己在2016年12月9日下午在下河村与于水芳、倪绪合、倪稚栋因家庭纠纷发生争执并被殴打致伤。后公安民警对于水泽颈部、小腿部伤情予以拍照。
9、于水泽至中国人民解放军第四○四医院住院病历及医疗费收据证实，于水泽于2016年12月10日22时至同月14日14时在该院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤（右顶枕部、颈部、左肘、右膝、右小腿）。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤（右顶枕部、颈部、左肘、右膝、右小腿）。3、右膝关节内外侧关月板后角Ⅱ°损伤。4、髌骨骨软骨损伤（右侧）。5、关节积液（右膝）。治疗费用共计3652.68元
10、威海恒源司法鉴定所出具的恒源司鉴所[2017]临鉴字第40号司法鉴定意见书鉴定意见及法医鉴定费收据：于水泽误工时间为120天，伤后需要1人护理30日。于水泽支付鉴定费用为780元。
对上述证据中的证人初秀兰、吕某的证言部分，于水泽对其真实性提出异议，于水芳、倪绪合、倪稚栋均表示认同。对证人黄某的证言，于水芳、倪绪合、倪稚栋对其真实性提出异议。对书证部分，于水芳、倪绪合、倪稚栋对于水泽的住院病历、医疗费单据、威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、荣成市公安局大疃派出所出具的证明等材料的真实性及内容均无异议，但认为因己方没有殴打于水泽，故与本案无关，对于水泽所请求的误工费提出异议，认为于水泽用于证明因治疗而减少的误工损失的“临时雇佣合同”及“工资表”均系可任意制作的证据，不符合证据规则，不具有证明力。
综合上述证据，可分析得出，于水芳一家到下河村是因为接到曲某电话，而非倪绪和所述其到下河村是因为找卖肥料的事，且倪绪和、倪稚栋均陈述与于水泽只是发生争吵没有发生撕打，也没有见到于水泽倒地，但该陈述与于水芳、于水泽陈述，黄某的证言相矛盾。于水芳对双方发生推搡及于水泽倒地动作均予以陈述，该陈述与于水泽陈述的内容，与黄某证言证实的双方有撕打、于水泽被打倒在地的内容均能够印证。于水芳作为本案原审被告，在该次与于水泽发生的争执中，与倪绪和、倪稚栋无论从情理还是利益中，系同一利益共同体，没有理由亦没有证据证实于水芳有说假话作伪证的故意，现其所作陈述中却对倪绪和、倪稚栋与于水泽间发生互相推搡、于水泽有倒地事实予以证实。证人初秀兰、吕某均证实自己是在听到争吵声后才赶到现场，去时只看见双方互相发生争吵，但没有发生撕打，且据其证言，该二人赶到现场时，现场参与争吵的不是四人，而是三人，故可认定初秀兰、吕某的证言不能完整还原双方争执事件，对初秀兰、吕某的证言证实的双方有争吵部分的内容本院可予以认定，但不能由初秀兰、吕某的证言认定双方没有发生撕打。
诚如于水芳、倪绪合、倪稚栋所言，黄某因与于水泽关系密切，其证言效力受到影响，但综合其他证据，亦可认定2016年12月9日下午，在荣成市大疃镇长下河村，于水泽与于水芳、倪绪合、倪稚栋双方因家庭纠纷发生争吵并致撕打。后于水泽第二日即报警并到医院进行治疗，结合于水泽报警后公安机关对于水泽伤情照片及入院时间、入院诊断病情，足以认定于水泽系在本次与于水芳、倪绪合、倪稚栋发生的撕打中受伤。倪绪和关于于水泽伤情系自残的陈述，没有证据予以证实，且该陈述不符常理。综上，足以认定双方至少有推搡动作，于水泽所受伤情系在与于水芳、倪绪合、倪稚栋双方因家庭纠纷发生争执过程中所致。
关于于水芳、倪绪合、倪稚栋对于水泽所请求的误工费、护理费提出的异议，经审查，于水泽提供的“临时雇佣合同”中虽明确“鲸园丰华装饰材料商店雇佣于水泽对商店承包的某装修工程施工，每日工资为330元”，但该合同系2016年3月2日签订，也明确于水泽必须保证在2016年6月25日前完工。于水泽提交的该证据不能证明与其因本次争执受伤所遭受的误工损失有何联系，本院不予采纳。于水泽对其请求的误工费虽未提交有效证据，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因于水泽无固定工作，故对于水泽误工费应参照2016年度山东省城镇居民可支配收入标准34012元予以计算，于水泽误工期经鉴定为120日，其误工费应为11182.02元（34012元/年÷365天×120天≈11182.02元），于水泽主张的误工费40000元过高，本院不予支持，本院支持误工费17179.72元。对于于水泽请求的护理费3500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案中于水泽的伤情经威海恒源司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为于水泽伤后需要1人护理30日，于水泽亦提供其妻子康世丽在山东大学作为保洁人员的“山东大学（威海）劳务派遣2016年7月份代发工资表”用以证实护理费情况，该工资表明确记载康世丽应发工资合计为2340元，故本院对于水泽请求的护理费3500元，不予支持，应认定为2340元。于水泽对其请求的交通费500元，亦未提供任何证据证实，鉴于于水泽居住地点与住院地距离及交通方式情况，单趟出租费用亦不过20元，对该费用于水泽亦认可，故本院对其花费的交通费酌定100元为宜。因于水芳、倪绪合、倪稚栋对于水泽所提交的医疗费收据、司法鉴定意见书等证据的形式及内容的真实性，对于水泽提出的住院伙食补助费等请求数额均未提出异议，故本院对于水泽据此请求的医疗费数额、误工费天数、住院伙食费数额等依法予以支持。
综上，结合查明证据，本院认定于水泽的合理经济损失为：1、医疗费3652.68元；2、住院伙食补助费400元（100元×4天=400元）；3、误工费11182.02元（34012元/年÷365天×120天≈11182.02元）；4、交通费100元；5、护理费2340元；6、鉴定费为780元。上述各项费用共计18454.7元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。于水芳、倪绪合、倪稚栋仅因家庭纠纷，即与于水泽发生争吵继而相互厮打，并将于水泽打伤，于水芳、倪绪合、倪稚栋应当依法承担侵权责任，对于水泽所遭受的经济损失应予以赔偿，并承担连带赔偿责任。于水泽在没有征取任何有权机关或证人个人意见情况下，即自行找寻到于水芳提供的证人家中，最终导致本案发生，于水泽对纠纷的发生及损害后果的造成，有严重的过错，可适当减轻于水芳、倪绪合、倪稚栋的赔偿责任，故对于水泽因于水芳、倪绪合、倪稚栋等人的侵权责任致其受到伤害所造成的经济损失，于水泽应自行承担40%的赔偿责任，于水芳、倪绪合、倪稚栋应承担60%的赔偿责任。一审判决认定事实有误，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销（2017）鲁1003民初932号民事判决；
二、于水芳、倪绪合、倪稚栋共同赔偿于水泽医疗费3652.68元、住院伙食补助费400元、误工费11182.02元、交通费100元、护理费2340元、鉴定费为780元，共计18454.7元的60%即11072.82元，于本判决生效后十日内付清，并互负连带赔偿责任；
三、驳回于水泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费510元，于水泽负担204元，于水芳、倪绪合、倪稚栋负担306元；二审案件受理费1020元，于水泽负担408元，于水芳、倪绪合、倪稚栋负担612元。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐亚敏