签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份主送：
卓越金城公司
杨玉全
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1381号
原告（反诉被告）：浙江卓越金城塑机有限公司。
法定代表人：金泽。
委托代理人：肖琳。
被告（反诉原告）：杨玉全。
委托代理人：于金云。
委托代理人：山明。
原告浙江卓越金城塑机有限公司（以下简称卓越金城公司）为与被告杨玉全买卖合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，被告杨玉全在提交答辩状期间提出管辖异议。2013年9月11日，本院裁定驳回杨玉全的异议。杨玉全不服上诉到杭州市中级人民法院。2013年11月11日，该院作出（2013）浙杭辖终字第773号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蒋明适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行审理。期间，被告杨玉全提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理，并转为普通程序并组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。两次庭审中，卓越金城公司的委托代理人肖琳，杨玉全的委托代理人于金云、山明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越金城公司起诉称：2011年4月3日，杨玉全向卓越金城公司购买设备一批，双方签订产品销售合同一份。合同签订后，杨玉全实际提设备7台，价值1834000元。杨玉全支付货款1380000元，余欠454000元至今未付。现起诉要求杨玉全：一、立即支付货款454000元；二、支付逾期付款违约金202680元（违约金66480元部分，以554000元为基数，按每月3%计，每月16620元，从2012年4月25日至2012年8月24日计4个月；违约金136200元部分，以454000元为基数，按每月3%计，每月13620元，从2012年9月1日至2013年7月1日共10个月），并支付至实际履行日止；三、承担本案诉讼费用。
审理中，原告卓越金城公司表示违约金按月2%执行。
原告卓越金城公司在本诉中向本院提交如下证据材料：
1、产品销售合同2份，证明2011年4月3日，涉案双签订买卖合同，杨玉全向卓越金城公司购买价值3144000元设备。
2、提（送）货单4份7页，证明2011年5月28日、8月20日，卓越金城公司将价值1834000元设备送到杨玉全指定地点，杨玉全验收并在收货人栏盖有“罗庄区盛阳包装厂”章。
3、委派单2份，证明2011年6月3日至2011年6月25日，2011年8月24日至9月24日，卓越金城公司将设备安装调试至正常生产，杨玉全验收合格。
4、付款明细帐2份，证明2011年7月2日至2012年9月5日，杨玉全共支付1380000元货款，余欠454000元。
5、对账催款函、邮件存根、跟踪单各1份，证明2012年4月6日、6月23日，卓越金城公司给杨玉全发函催款，杨玉全拒收，邮寄被退回。
6、函1份，证明杨玉全在业务往来信函中均用此章，杨玉全同意卓越金城公司延迟发货。
7、身份证明1份，证明杨玉全的身份。
8、企业名称查询登记单1份，证明“罗庄区盛阳包装厂”没有在当地工商局登记注册。
被告杨玉全答辩称：涉案双方间买卖违约方应为卓越金城公司。卓越金城公司所交付的设备不符合合同约定的节能标准。卓越金城公司应承担违约责任。由于卓越金城公司的违约行为，请求降低合同价款994000元，卓越金城公司返还杨玉全已经支付的货款540000元，并赔偿因鉴定支付的鉴定费用20000元。
被告杨玉全就本诉答辩向本院提交如下证据材料：
1、产品销售合同1份，证明双方买卖关系成立及合同对产品性能等约定。
2、效能对比表4份，证明合同约定购买产品的效能参数。
3、告知函、照片、快递存根及速递运单信息查询共3份，证明杨玉全针对涉案产品质量提出异议，并要求卓越金城公司依合同约定维修更换。
4、鲁质司鉴中心（2013）检字第NZ040615司法鉴定检验报告书1份，证明：涉案产品每模产品蒸汽量消耗量为0.01137T；5#设备存在补焊现象，6#设备存在裂纹现象。严重不符合合同约定的产品性能。
5、鉴定费单据1份，证明杨玉全支付鉴定费20000元。
6、检定证书1份，证明杨玉全委托山东省产品质量司法鉴定中心所做鉴定时的仪器为合格仪器。
7、邮政快递存根1份，证明杨玉全依法通知卓越金城公司对其产品进行司法鉴定。
8、产品销售合同及提（送）货单5份，证明杨玉全此前购买的卓越金城公司该类产品普通型价格为每台1200**元。
9、传真件1份，证明杨玉全向卓越金城公司所购机器的技术参数。
被告杨玉全反诉称：2010年7月11日，因生产需要，杨玉全向卓越金城公司购买4台金城牌JC-11D-1800B型号普通型全自动成型机，单价120000元。卓越金城公司技术人员在给杨玉全安装期间向杨玉全推荐其生产的新型“威斯巴顿”牌全自动成型机，声称性能比普通金城机节能蒸汽50％以上。杨玉全出于降低耗能、降低产品成本目的，经协商，双方于2011年4月3日签订《产品销售合同》一份，约定：杨玉全购买卓越金城公司生产的“威斯巴顿”牌全自动成型机共计12台，每台价格262000元，总价款314000元。合同约定该批“威斯巴顿”牌全自动成型机比普通金城机节约蒸汽50％，并附带该型号机器的效能对比表。合同签订后，卓越金城公司于2011年5月28日交货l台、8月20日交货6台，至今交货7台。杨玉全支付货款1380000元。但该机器自安装至今产生质量问题不断，无法正常使用。杨玉全多次与卓越金城公司联系要求进行维修，但该公司均以杨玉全未付清货款为由迟迟不予处理。杨玉全委托山东产品质量司法鉴定中心对该型机器的生产用气量进行了鉴定。该中心出具了鲁质司鉴中心（2013）检字第NZ040615号司法鉴定报告书。根据该鉴定书，卓越金城公司生产的“威斯巴顿”牌全自动成型机每模（22X20g）的用气量达到11.37公斤，换算成每吨原料的蒸汽用量达到25.84吨，远远超出了卓越金城公司所称的每吨产品蒸汽量6-6.5吨标准，根本达不到合同约定的比普通型节能蒸汽50％的标准，性能与合同中约定标准相差极大。杨玉全购买的该批设备每台价格262000元，而普通型成型机每台价格仅为120000元，相差142000元，卓越金城公司已经向杨玉全交货7台，总价格相差994000元。合同总价款1834000元，降低后总价款应为840000元，杨玉全已支付货款1380000元，卓越金城公司应返还杨玉全540000元。
杨玉全认为：双方2011年4月3日签订的《产品销售合同》为有效合同。卓越金城公司提供的所谓新型“威斯巴顿”牌全自动成型节能机达不到合同约定节能50％的约定，构成违约，应当承担违约责任。由于产品达不到合同约定标准，依据合同法第111条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定，卓越金城公司应减少该批设备的价款994000元并应承担鉴定费20000元和返还杨玉全已经支付的货款540000元。故反诉要求：一、请求判令卓越金城公司违约；二、卓越金城公司返还杨玉全多支付的货款540000元，承担鉴定费20000元；三、卓越金城公司承担反诉费用。
审理中，杨玉全撤回第一项反诉请求。
被告杨玉全就反诉提交的证据材料除与本诉一致外，另有企业信息1份，证明卓越金城公司的主体资格，能独立承担责任。
原告卓越金城公司就反诉答辩称：一、新机调试合格。杨玉全称：“出于降低能耗、降低产品成本的目的，经双方协商于2011年4月3日签订《产品销售合同》一份。”由此可见，购买这7台机器后，在新机调试中杨玉全最看重的应是7台机器有否达到节能50%，并把是否节能50%作为合格或不合格的标准。本案委派单中新机调试，杨玉全认可机器无质量问题，所购7台机器确实比普通金城机节能蒸汽50%后才在“合格”一栏中打“√”确认。
二、合同第七条及杨玉全支付500000元定金的行为足以证明卓越金城公司所供7台机器无质量问题，符合节能蒸汽50%。合同第七条约定：“第壹台安装调试使用30天符合技术条件参数，需方首付第一批陆台（含使用壹台）设备定金50万元，……如试用壹台不符合技术条件参数，供方无条件退货……。”合同签订后，杨玉全按约于2011年5月28日提货1台，2011年6月25日机器调试完毕。在确定与合同约定各种技术条件参数符合节能50%30天后，7月2日，杨玉全支付500000元定金，8月16日支付500000元，8月19日支付80000元，8月22日又支付200000元，一切都在按合同履行中。期间，杨玉全并无任何质量异议和对蒸汽节能50%的指标提出过异议。
从杨玉全的行为看，反映其在买第一台使用30天后，如果发现各项技术条件参数不符合，蒸汽节能未到达50%，完全可以马上无条件退货，不需要付任何金钱代价。然而相反的是，杨玉全买了1台接着又提6台，支付了一笔又一笔货款。由此看来，反诉状中杨玉全认为从一开始机器就有质量问题，节能未达标显然是假话。如果蒸汽节能未达到5%，质量有问题，杨玉全是不会买了1台又买6台，不会这么痛快付款的，这不符合常理。从2012年9月5日杨玉全支付100000元货款看，也证明直至2012年9月，杨玉全都未曾向卓越金城公司提出过质量问题。
三、杨玉全提质量问题、质量鉴定是在卓越金城公司向山东临沂市公安局罗庄区经侦大队报案、去杨玉全厂催款、向法院起诉后提出的，早已过了保修期限，过了质量追诉期限。杨玉全用虚假公章与卓越金城公司签订产品销售合同，买卖行为从一开始就存在商业诈骗动机。2013年3月15日，卓越金城公司发现公章为假，即于7月1日去山东临沂向杨玉全当地公安局报案。7月2日上午，当地公安局传唤杨玉全，下午在公安经侦队鲁警官的主持下，卓越金城公司去杨玉全厂。杨玉全对卓越金城公司报案大为恼火。股东郑总狂言：“我就是拿200万把杨玉全捞出来，也不会给你们一分钱！”在此之后，公安局再次传唤杨玉全，并多次找杨玉全，终因杨玉全躲藏不见而使调查无法进行。经经侦队在税务局调查结果：杨玉全所谓的“罗庄区盛阳包装厂”在当地税务局纳税名单中没有登记记录。
从2011年7月至2013年7月，杨玉全使用卓越金城公司的设备生产出一批又一批产品，不缴税，收入净得，产生了巨大经济效益。三个股东拿到了应得和不应得的收入，车子、房子都得到了改善。但就在自己利益得到巨大满足时，却不支付给带来经济效益的机器设备款。就在卓越金城公司报案、上门催款、起诉后惹怒了杨玉全，杨玉全才以质量问题拒付货款。郑总是一在职的当地银行信贷科长，他利用职务之便，以厂谋利，违反了职业操守。当地公安局去税务部门调查后表示将对杨玉全偷逃税进一步调查核实或建议卓越金城公司去税务稽查报案。
杨玉全单方所请的所谓质量鉴定机构，卓越金城公司对其真实性有异议，不予认可，且该鉴定是在卓越金城公司报案、上门催款、起诉之后进行，也就是在机器使用了二年半之后。这时候单方所作质量鉴定不真实，也没有意义。《合同法》及有关司法解释规定，产品质量包括性能指标提出质量异议期限是3个月。而杨玉全在2011年6月机器调试合格，符合各项技术条件参数达到合同第七条蒸汽节能50%要求，确认合格后，在长达2年多的时间未提出任何质量异议，而在卓越金城公司报案、上门催款、起诉后才提出质量异议，要求进行鉴定。此鉴定如果是真实的，也只能证明是现在机器状况，而不是2011年6月至2013年7月时的状况，早已过了保修期限，过了质量追诉期限。机器不是永动机，永远不坏。产品销售合同规定，供方对所卖出机器保修期一年，保修期内免费修理和更换配件，保修期外有偿服务维修和更换配件，1／4”压力平衡器（“威斯巴顿”）终身免费更换。
四、杨玉全在机器使用二年后，单方请所谓质量鉴定机构以机器未达到节能50%为由，单方降低合同总价款，要求卓越金城公司返还540000元，没有事实根据，也不合法。“威斯巴顿”品牌机比普通机投入成本高一倍，杨玉全购买时就很清楚，双方签订合同并已部分履行，这是不容置疑的事实。而合同变更需要双方认可，单方变更要依法，要有事实根据。卓越金城公司供应的品牌为“威斯巴顿”全自动成型机，是公司高科技技术团队努力研制开发的产品，该产品销往国内外，受到客户一致好评，订单不断。该设备所使用的机架钢板、配件、电器等都比1400B、1700B、1800B型有了很大的创新，所投入的成本增加了一倍多。卓越金城公司将自己最先进的产品供应给杨玉全，杨玉全却在使用二年后，在该产品给自己带来巨大利益后，不付余欠货款，反而在卓越金城公司报案、上门催款、起诉后，寻找各种理由拒付。在无事实根据情况下，欲将公司的高科技产品降为普通机，要求返还540000元，这样的诉求于情、于理、于法不容！
综上所述，杨玉全以欺诈手段获得订单，公安介入后，先是躲，后是挑机器毛病，对所谓生产用气量进行鉴定拖延时间，最终达到不付货款目的。卓越金城公司认为：本公司提供的“威斯巴顿”牌全自动成型机无质量问题、产品达到了合同约定的节能50%的约定，杨玉全拒不支付余欠货款构成违约，应支付本公司货款454000元及违约金。请求驳回杨玉全的反诉请求。
原告卓越金城公司就反诉提交如下证据材料：
1、电话录音机材料（附文字说明）1份，证明卓越金城公司于2013年7月2日曾向杨玉全住所地公安机关报案，购买涉案7台机器的工厂无在当地税务部门交税记录。
2、车票、住宿发票2份，证明2013年7月1日，卓越金城公司代理人肖琳去杨玉全住所地山东临沂的事实。
3、照片1份，证明杨玉全的生产照常进行，涉案机器无质量问题，技术性能正常。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对本诉中原告卓越金城公司提交的证据材料：
证据材料1，被告杨玉全对真实性无异议，本院予以认定。
对证据材料2、4、5、6、7、8，被告杨玉全无异议，本院予以认定。
对证据材料3，被告杨玉全认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，应该是新机器调试合格，不代表机器合格。本院认为：从委派单载明的委派事由看，在“新机调试栏内”打“√”。验收意见栏内杨玉全在“合格”处打“√”并签名，能证明为机器设备调试及调试合格的事实，具有证明力，予以认定。
二、对本诉中被告杨玉全提交的证据材料：
对证据材料1、8，原告卓越金城公司无异议，本院对证据材料1予以认定。至于证据材料8与本案并无关联，不予认定。
对证据材料2，原告卓越金城公司认为：只是宣称资料，不是合同，具体应以合同为准，且没有讲明是哪个型号的节能标准。所以技术参数以合同为准，不能作为证据使用。审理中，卓越金城公司表示技术参数以该宣传册为准，故予认定。
对证据材料3，原告卓越金城公司认为：没有收到过。本院认为：从速递运单信息查询记载看，能认定告知函送达卓越金城公司，予以认定。至于司法鉴定通知书，从邮政快递存根看无法认定已送达卓越金城公司，不予认定。
对证据材料4、5、6，原告卓越金城公司表示不知道鉴定的事情，而且鉴定时间是在使用2年后单方委托鉴定，对鉴定报告的真实性不用考虑，因为与本案无关。本院认为：该部分材料形式合法，内容真实且与本案关联，同时，卓越金城公司也无证据予以反驳，故予以认定。
对证据材料7，原告卓越金城公司表示没有收到过。本院认为：从该材料看，无法反映卓越金城公司已收到，不具有证明力，不予认定。
对证据材料9，原告卓越金城公司认为：不是合同的组成部分，对真实性有异议，不予认可。本院认为：该材料无法反映为涉案合同的组成部分，不具有证明力，不予认定。
三、对反诉中杨玉全提交的证据材料：对企业信息，卓越金城公司无异议，本院予以认定。对其余材料的质证意见，卓越金城公司与本诉一致，故本院不再重新认证。
四、对反诉中卓越金城公司提交的证据材料：
对证据材料1，杨玉全认为：其不是当事人，不知道是否和经侦队张队的录音且与本案没有关联。本院认为该材料与本案并无关联，不予认定。
对证据材料2，杨玉全认为：只能证实卓越金城公司代理人到枣庄，没有到临沂的车票证明。住宿发票只能证实卓越金城公司代理人在罗庄住宿过，与本案系争货款、技术性能没有关联。本院认为该材料与本案无关，不予认定。
对证据材料3，杨玉全认为：没有拍摄日期，无法证明拍摄时间，而且不能证明机械性能问题。本院认为该材料不能反映涉案设备的运行状况，不具有证明力，不予认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年4月3日，杨玉全以罗庄区盛阳包装厂的名义与卓越金城公司签订编号为2011017产品销售合同一份，约定：一、品名、型号及规格：“威斯巴顿”全自动成型机，规格型号WB-
CX1715，1台，单价262000元。提货时间合同生效25天；WB-CX1715，5台，单价262000元。提货时间第一批定金到账35天；WB-
CX1715，6台，单价262000元。提货时间第二批定金到账35天；注：后附①技术条件及参数；②配置表；③效益分析；④保密承诺书。三、产品质量的保修期限为壹年，设备装箱清单内所送配件不被列入保修范围内。六、验收标准、方法、地点及期限：交货时当场验收，如存在内在质量问题，需方在接货后拾天内提出异议。七、结算方式及期限：1、具体支付程序为：第壹台安装调试使用30天符合技术条件参数，需方首付第一批陆台（含试用壹台），设备定金50万元；在提货伍台前付50万元，并同时付第二批陆台定金50万元；在提第二批陆台前付50万元；设备全部到厂满二个月每月付32万元；付至尚欠余款31万元时，在六个月内付清。注：如试用壹台不符合技术条件参数，供方无条件退货，退货时供需双方不承担任何责任，需方协助装车。注：比普通金城机节能蒸汽50%。1／4压力平衡器（“威斯巴顿”）终身免费更换。九、…，4、需方未能履行货款支付义务的，逾期每月按所欠货款的3%支付罚金，作为供方违反本合同条款的违约金。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订后，2011年5月28日，卓越金城公司交付杨玉全型号为WB-
CX1715威斯巴顿全自动成型机1台。5月29日，杨玉全向卓越金城公司发书面称：“我厂同意2011年6月1日到货，按原合同执行。”同年6月3日，卓越金城公司对已交付的设备进行了调试。6月25日，杨玉全验收后在卓越金城公司出具的委派单上确认合格。同年7月2日，杨玉全付款500000元。8月16日付款500000元。8月19日付货款80000元。8月20日，卓越金城公司交付杨玉全同型号设备6台，中央真空系统1套。同日，杨玉全付款200000元。8月25日，卓越金城公司对设备进行了调试。同年9月24日，杨玉全验收后在卓越金城公司出具的委派单上签名确认合格。
2012年4月7日，卓越金城公司向杨玉全邮寄对账催款函一份，内容为：“根据我公司财务显示，截2012年4月6日，你单位尚欠我公司货款伍拾柒万陆仟元整（576000）。以上欠款数额请你单位及时予以核对，并请将核对结果于2012年4月20日前回函告知我公司，如有不符请注明，以便双方作进一步核查。如你单位逾期不回函告知我公司核对结果的，我公司则视为你单位已确认我公司所列的上述欠款数额正确并请尽快支付。”同年9月5日，杨玉全付款100000元。
2013年11月26日，应杨玉全委托，山东产品质量司法鉴定中心出具鲁质司鉴中心（2013）检字第NZ040615司法鉴定检验报告书一份，结论为：1、每模产品蒸汽量消耗量为0.01137T；2、5#设备存在补焊现象，6#设备存在裂纹现象。杨玉全为此支付鉴定费20000元。2013年7月1日，杨玉全向卓越金城公司发告知函一份，内容为：“卓越金城公司：现用你公司生产的威斯巴顿WB-1715成型机在我厂编号为4号机，压力平衡器内芯断裂错位，5号机的主体机架断裂，已有数月无法使用，我方已多次电话传真告知你，请求派员未果，在此期间，客户的订单不能完成，给我厂造成严重的经济损失。现需你公司在7月9日前派员来维修更换，负责给我厂带来的损失由你方承担。”
另查明：罗庄区盛阳包装厂未办理过工商登记。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，此为民事诉讼法第六十四条第一款所明定。卓越金城公司作为原告要求杨玉全支付货款45400元及违约金，则依法应对该主张依据的事实举证证明。卓越金城公司提交的产品销售合同显示：涉案双方就“威斯巴顿”牌，型号为WB-
CX1715全自动成型机买卖签订了合同。该合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效。卓越金城公司提交的相关证据显示：合同签订后，卓越金城公司交付杨玉全7台成型机，此后未再继续交货。合同履行过程，杨玉全未对此曾提出过继续交付的主张，故本院认定双方就系争合同项下机器数量变更为7台，总价款合计为1834000元。现查明：截至2012年9月5日，杨玉全已支付货款1380000元，尚欠货款为4540000元。系争合同第七条约定：设备全部到厂满二个月每月付320000元；付至尚欠余款310000元时，在六个月内付清。虽然双方在本合同履行中减少了货物交易量，但并未对付款时间进行更改，故货物减少后相应的货款支付方式仍应按该条执行。系争7台设备全部到厂时间在2011年8月20日，杨玉全按约应在2012年4月20日前付清全部款项。现查杨玉全未按约支付货款，已构成违约，卓越金城公司要求杨玉全支付剩余货款454000元的诉求，本院予以支持。
至于杨玉全辩称的涉案设备有质量问题，反诉要求卓越金城公司减少价款并返还多支付的货款540000元。本院认为：买卖合同中，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，合同法第一百五十八条对此已有明定。虽然杨玉全在本案中提交了司法鉴定检验报告，并显示涉案产品“每模产品蒸汽量消耗量为0.01137T；部分设备存在补焊现象及裂纹现象”。但根据系争合同第三条约定，本合同项下产品质量保修期限为一年。因此，杨玉全认为涉案产品存在质量问题，应在货物交付后一年内向卓越金城公司提出。从本案事实看，并无证据证明杨玉全在上述质量保证期内就产品质量问题向卓越金城公司提出了异议，故依法应认定涉案设备符合合同约定。杨玉全以质量有问题拒绝支付货款，并主张调减设备价格，返还多余货款，承担鉴定费20000元损失的反诉要求没有事实依据，本院不予支持。
关于违约金。系争合同第九条第四款约定：需方未能履行货款支付义务的，逾期每月按所欠货款的3%支付罚金，作为供方违反本合同条款的违约金。现查杨玉全未按约支付货款的事实明确，卓越金城公司要求杨玉全支付自2012年4月25日起违约金的诉请具有事实依据，本院予以支持。审理中，卓越金城公司九违约金计付标准自愿变更为月2%合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、杨玉全支付浙江卓越金城塑机有限公司货款454000元；
二、杨玉全支付浙江卓越金城塑机有限公司自2012年4月25日至本判决确定的付款日止逾期付款违约金（自2012年4月25日到2012年8月24日，以545000元为基数，按月2%执行，共计违约金36320元；自2012年9月1日到本判决确定的付款日止以454000元为基数，按月2%执行）。
上述一、二项判决，杨玉全于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回杨玉全的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10367元，保全费4020元，合计14387元，应收受理费14187元，反诉受理费4700元，均由杨玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何风群