重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终7号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因本案于2014年7月10日被取保候审。
辩护人王虹入，重庆××律师事务所律师。
原审被告人徐某，无业。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人徐某、陈某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月19日作出（2015）中区法刑初字第00159号刑事附带民事判决。原审被告人陈某对该判决刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人陈某、辩护人王虹入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告人徐某、陈某于2014年3月8日13时许，在重庆市渝中区解放碑英利大厦对面临时停车场上班时，因故与被害人谢某发生口角，进而发生打斗。在打斗过程中，被害人谢某倒地，其右眼球破裂伤、左眼眶骨折、蝶窦、筛窦积液，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为重伤二级。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人谢某的住院病历证实，其于2014年3月8日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院入院治疗，被诊断为右眼球破裂伤，左眼眶骨折伤，蝶窦、筛窦积液。并于当日在全麻下行右眼巩膜裂伤清创缝合+探查+前房成形+前房部洗+冷凝术。术后抗感染及对症治疗。
2.重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人谢某右眼球破裂伤，左眼眶骨折伤，蝶窦、筛窦积液。结论为谢某的损伤程度属重伤二级。
3.重庆法医验伤所司法鉴定意见书证实，被害人谢某的右眼球破裂系钝性暴力作用所致，特点如下：（1）提供的照片显示鼻根部、右眼内眦下、右下睑等处可见点状表皮剥脱、皮下出血，未见异物沉着；（2）面部凸起部位（如眉弓、鼻尖、上下唇处）未见明显损伤，而擦挫伤主要位于凹陷及内侧面；（3）面部未见裂创，但右眼10:00-2:00角膜缘后约4-8mm可见一环形巩膜裂伤；左眼外观未见明显外伤，但左眼眶内侧壁骨折。以上损伤特点不符合摔伤时与地面接触所致；符合鼻根、右眼内眦部较大力量、局限性钝性机械性暴力所致。结论为谢某右眼球破裂伤系钝性机械性暴力所致。
4.证人薛某的证言证实，2014年3月8日下午13点左右，其在渝中区英利国际对面实验剧场停车场。由于通道里停了一辆长安车，我车子开不出来。当时停车场收费的一个人就过来指挥我开车，在指挥的过程中由于路面有石子，我的车就刮到了长安车。这个时候就过来一个人和停车场收费的说，你不要乱指挥，收费的就说不管你的事。这样这个人就和收费的发生了口角纠纷。后来长安车挪了一下，我就把车开到了停车场门口，准备找停车场负责的赔偿。这个时候两个收费的和那个人也来到了停车场门口。不知道为什么，三个人突然打了起来，他们就是互相打对方，用拳头和脚，抓扯到一起，比较混乱。我就过去拉，但是一直劝不开，我就跑到停车场外面报了警，后来我看到那个人倒在了地下，起来后发现眼睛一直在流血。
5.被害人谢某的陈述证实，2014年3月8日，我在解放碑英利对面的露天停车场停车后，看见停车场有个工作人员在指挥旁边的一辆车出车位，但是指挥不当，车和旁边停的一辆车刮了。我就下去说了几句，停车场的人就说不关我的事，我们就吵了起来，吵得很凶，后来停车场的另外一个人也来了，也和我吵了起来，我们相互都骂了对方，后来的那个人在对讲机里面喊找人弄我，我听到后就往停车场外面走，他们两个人就上来在车场门口的地方把我拦住了。我们双方就打了起来，中途我被打倒在地，起来后就发现我的右眼流了很多血，同时也看不见了。我就说我眼睛爆了，我们双方就停手了。
6.被告人徐某的供述和辩解证实，我是解放碑英利大厦对面露天停车场的工作员工。2014年3月8日下午13：00左右，我在停车场上班，我指挥一辆车出停车场的时候擦刮了一辆面包车。这个时候突然有一个人过来就开始骂我，然后我就和他吵了起来。陈某就过来劝，结果那个人也开始骂陈某。因为我们堵住了停车场的通道，我就对那个男子说我们出去讲。然后我就出去了，这个男子就猛地拉了陈某一下，然后他们两个就抓扯到一起了，我就赶紧上去想把他们拉开，我刚到他们跟前，这个男子就打了我的头部一拳，我就也打了那个男子的脸部两拳，接着我们三个就互相打斗了起来，我们三个就都摔倒在地上了，起来以后发现他的眼睛在流血，应该是打斗过程中他摔倒在地的时候把眼睛弄伤了。起来以后我就到停车场外面了。后来派出所民警就赶到现场把我带回派出所进行调查。
7.被告人陈某的供述和辩解证实，2014年3月8日，我和同事徐某在解放碑英利大厦对面露天停车场上班。当时我在另一个方向指挥车，后来我听到另一个方向徐某在和人争吵，我就过去看。发现时徐某在指挥一辆车倒车的时候与一辆面包车刮擦了，这时候旁边一个男子就过来骂徐某，徐某就和他争吵起来。我就过去劝他们，那个男子就开始骂我，我就也和他吵起来。我们就想让男子赶快离开，让他出去。我们就一起往门口走，走到停车场门口的时候男子忽然猛拉了我一下，我们二人就相互抓扯起来。徐某过来劝的时候结果男子一拳打在徐某脸上，我们三人就抓扯中一边拳脚相加打起来，持续了一分钟样子，那个男子和徐某一下都倒在地上。男子爬起来的时候我见他眼睛在流血。后来直到派出所民警赶到现场将我们带回派出所。
一审法院认为，被告人徐某、陈某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条的规定，判决被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人陈某上诉称，被害人与徐某互殴，他上前劝架，被害人与徐某摔倒以后起来就被发现眼睛流血。他没有伤害被害人的故意和行为。辩护人提出，本案被害人有重大过错，一审判决量刑过重；陈某参与程度低，主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，加之有90高龄的母亲需要赡养，建议二审法院对陈某改判缓刑，给其一个改过自新的机会。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人陈某和原审被告人徐某故意伤害并致他人重伤的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年3月8日13时许，上诉人陈某和原审被告人徐某在重庆市渝中区解放碑英利大厦对面临时停车场上班时，因停车纠纷与被害人谢某发生口角，进而相互打斗。陈某、徐某共同对谢某实施殴打，并致谢某右眼球破裂伤、左眼眶骨折、蝶窦、筛窦积液，经法医学检验鉴定为重伤二级的事实，有经一审判决认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某和原审被告人徐某因琐事纠纷共同故意伤害他人身体并致他人重伤，其行为均构成故意伤害罪。对于上诉人陈某提出没有伤害被害人的故意和行为的上诉意见，经查，陈某、徐某因纠纷共同对被害人谢某实施殴打并致其重伤的事实，足以证明其有伤害的故意和行为，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出被害人有重大过错，陈某参与程度低，主观恶性小，无前科，系初犯、偶犯，加之有90岁高龄的母亲需要赡养，一审判决量刑过重，建议二审法院对陈某改判缓刑的辩护意见，经查，陈某、徐某与谢某因停车纠纷发生口角，双方均未冷静处理，进而相互打斗，双方对此均有责任，但并不存在被害人一方重大过错；陈某、徐某均积极主动参与殴打被害人，地位、作用相当；一审判决根据陈某、徐某故意伤害的事实、情节和对于社会的危害后果，对该二人均判处有期徒刑四年量刑并无不当；陈某有兄弟姐妹数人，其并非其母的唯一赡养人，且该情况并非适用缓刑的法定情形，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年四月四日
书 记 员 史大贤