wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初976号
原告：杨应忠，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：黄宗化，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：卢婷婷，女，1995年9月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：林香，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告杨应忠与被告黄宗化、卢婷婷、林香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应忠的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告黄宗化、卢婷婷、林香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨应忠向本院提出诉讼请求：1.判令黄宗化、卢婷婷、林香共同偿还其借款本金50000元及利息（自2016年12月13日起至还清之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由黄宗化、卢婷婷、林香共同承担。事实和理由：黄宗化、卢婷婷因资金周转所需，于2016年12月13日向杨应忠借款50000元，月利率约定为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2%。杨应忠将借款中的40000元通过支付宝、10000元通过现金向黄宗化、卢婷婷支付。黄宗化、卢婷婷领款后经杨应忠催讨至今，未支付利息和归还本金。林香作为黄宗化的配偶，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
黄宗化、卢婷婷、林香未作答辩。
诉讼中，苏立春围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、杨应忠、黄宗化的身份证、卢婷婷的户籍证明、黄宗化与林香结婚登记审查处理表各一份，用于证明二人参与诉讼主体资格。
2、借据、支付宝转账回单各一份，用于证明黄宗化、卢婷婷向杨应忠借款50000元及杨应忠通过支付宝转账向黄宗化、卢婷婷支付借款40000元。
本院认为，黄宗化、卢婷婷、林香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。杨应忠提供的证据来源合法，内容真实，黄宗化、卢婷婷、林香未表示异议，能够证明杨应忠主张的事实成立，对上述证据予以采信，并在卷佐证。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年12月13日，黄宗化、卢婷婷以生活需要为由向杨应忠借款50000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并出具载有二人签名的借据一份。借款后，黄宗化、卢婷婷未支付借款利息与偿还本金，杨应忠遂诉至本院。
另查明，黄宗化与林香于2011年6月20日登记结婚。
综上所述，本院认为，黄宗化、卢婷婷拖欠杨应忠借款50000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。黄宗化、卢婷婷未按约偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任，杨应忠主张黄宗化、卢婷婷共同偿还上述借款，并按月利率2%自借款之日起计付利息，没有超过受法律保护范围，本院予以支持。杨应忠主张林香作为黄宗化配偶，应对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，但借据中体现系黄宗化与卢婷婷因生活需要向杨应忠借款，并未体现该借款系用于黄宗化与林香夫妻共同生活，故对于杨应忠的该请求不予支持。黄宗化、卢婷婷、林香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄宗化、卢婷婷应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨应忠借款本金50000元及利息（自2016年12月13日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告杨应忠的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告黄宗化、卢婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 谢维芳
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 蔡若琴
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初885号
原告：董立国，男，1984年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
委托代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：何启富，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
董立国与何启富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告董立国于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董立国撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告董立国负担。
审判员 葛立新
二〇一八年八月一日
书记员 赵青苹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第624号
原告：唐启卫，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
被告：陈会荣，女，汉族，住龙口市。
被告：张涛，男，汉族，住龙口市。
原告唐启卫诉被告陈会荣、张涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘连杰到庭参加了诉讼，被告陈会荣、张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系，被告陈会荣与其丈夫张春明在经营石场期间，多次在原告处购买配件并维修设备，截至2014年11月13日，累计欠原告款项34000元，由被告陈会荣为原告出具欠据。2015年6月，被告陈会荣的丈夫张春明因意外死亡，原告多次索要上述款项无果，故诉请法院判令被告偿还原告配件款34000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈会荣、张涛未到庭，未答辩。
审理查明：被告陈会荣与张春明系夫妻关系，其以家庭经营方式创办石场，在石场经营期间，多次在原告处购买配件及维修设备。2014年11月13日，被告陈会荣代其夫张春明向原告出具欠条一份，欠条载明“欠唐启卫件款叁万肆仟元（￥34000元）张春明”。2015年6月，张春明意外去世，被告陈会荣、张涛，系其妻子、儿子，是张春明的法定继承人。张春明去世后，经原告索款未果，原告诉来本院。
本院认为：原告与被告陈会荣、张春明之间虽未签订书面合同，但通过口头协商方式达成口头合同，并已实际履行，双方之间已形成买卖合同关系。原告已按约向被告履行提供配件及维修的义务。张春明去世后，因其石场系家庭经营，被告陈会荣又以其丈夫张春明的名义为原告出具了欠条，二被告作为其法定继承人有义务向原告支付所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会荣、张涛于判决生效后十日内给付原告唐启卫欠款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费420元，均由被告陈会荣、张涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第624号
原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
被告孙洪武，男，汉族，1986年7月6日，住黑龙江省宁安市。
本院在审理原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告孙洪武买卖合同纠纷一案中，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4238号
原告：赵某1，女，1981年7月6日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某1，女，1958年11月19日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，男，1987年9月10日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某2，男，72岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告赵某1诉被告刘某1、刘某2、赵某2法定继承纠纷一案中，原告赵某1于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赵某1负担（未交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年六月十五日
书记员 王子晴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初2109号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。
负责人牛慧宇，该行行长。
委托代理人刘继贤，该行职员。
被告梁义,男，1976年8月1日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告宋亭,女,1987年4月30日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告朱普金,男，1956年9月20日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告朱国玉,男，1965年12月4日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告盖亮,男，1983年6月25日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告梁义、宋亭、朱普金、朱国玉、盖亮借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1182元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱天增
二〇一六年十二月十九日
书记员 常铁巍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38837号
原告尤长水，男，汉族，1955年12月22日出生,无业，住河北省保定市满城县。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被告天津华茂建筑工程有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园4-1-1402号。
法定代表人张小庆，总经理。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告中铁北京工程局集团有限公司，住北京市海淀区北四环西路87号。
法定代理人丁荣富，董事长。
原告尤长水与被告天津华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂公司）、中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤长水的委托代理人尤宝柱，被告华茂公司的委托代理人焦丽丽到庭参加了诉讼；中铁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
尤长水向本院提出诉讼请求：1．判令华茂公司、中铁公司承担连带责任，赔偿我各项损失共计111360．07元；2．本案诉讼费由两公司承担。
事实和理由：我在华茂公司承包的济青高铁项目工地上从事劳务工作，在工作期间被铁丝扎伤右眼，后入院治疗并接受手术。济青高铁项目发包人为济青高铁有限公司，中铁北京公司承建JQGTSG-7标段工程，华茂公司又从中铁北京公司处分包了劳务工程项目。
事发后我与华茂公司、中铁北京公司协商，华茂公司向我出具书面承诺书，表示愿意承担医药费，如未按时支付则由中铁航空港济青高铁项目部三分部从工程款里代扣支付。我认为华茂公司应按照承诺履行赔偿义务，中铁北京公司作为该标段的工程总包方应对项目中发生的事故承担连带责任。
被告华茂公司辩称，对于尤长水所述事发过程,承发包关系无异议。我公司也确系向尤长水出具承诺书，但在承诺书上实际签字的是罗进，罗进与我公司是劳务分包关系，与尤长水是实际的劳务雇佣关系。故我公司认为应由罗进来承担责任。另，我公司的住所地在天津，而尤长水受伤的地点在山东，其损失应按山东或者天津的标准计算。综上，现我公司不同意尤长水的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：
尤长水在济青高铁JQGTSG-7标段工程中从事劳务工作，2016年5月15日，尤长水在工作期间被钢丝扎伤右眼。当月24日，华茂公司向尤长水出具承诺书，写明：因尤长水在我公司济青高铁承包的劳务项目上破桩眼睛受伤，我公司应当承担尤长水本人在医院看完眼睛的医药费用，以正规发票为准。以上承诺如我公司见发票未按时支付，由中铁航空港济青高铁项目部从工程款里代扣支付给尤长水。
该承诺书上加盖了华茂公司印章，并有“公司法人委托人”、“公司现场负责人”的签字。在公司现场负责人处签名的为“罗进”。诉讼中，华茂公司申请追加罗进为本案共同被告参加诉讼，并提供与罗进签订的济青高铁JQGTSG-7标段桥梁下部结构工程劳务分包合同。
尤长水于2016年5月17日，在潍坊市中国人民解放军第八十九医院门诊治疗，该院的诊断为“右眼球贯通伤，外伤性白内障（右）”；当月25日、6月7日，尤长水又到北医三院门诊检查，该院要求其在3个月后复查。2016年9月19日至27日，尤长水在北医三院眼科住院治疗，共住院8天，期间接受右眼玻璃体切除术等手术，共支付住院费13053．23元。2017年1月12日，尤长水又在北医三院住院1天，为右眼植入人工晶体。另，就其右眼疾病，尤长水还曾在同仁医院、昌平区中西医结合医院门诊治疗。
尤长水在上述医院住院及门诊治疗共支付医疗费27261元；因就医等共支付交通费787元。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对尤长水是否构成伤残等级等事项进行鉴定，鉴定结论为：尤长水所受损伤后果符合十级伤残，其误工日期为150-180天、护理期与营养期均为45天。
在本案诉讼中，中铁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中铁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华茂公司有义务就其所主张的罗进与尤长水间存在雇佣关系，向法庭提供充分证据，但该公司仅提供了其与华茂公司间的劳务分包合同，本院无法通过该合同确定罗进与尤长水间存在雇佣关系。
根据承诺书的内容，华茂公司在承诺书上加盖印章的行为，及签字人员在该公司的身份，本院确认华茂公司与尤长水间存在雇佣关系，尤长水在从事雇佣活动中遭受人身损害，华茂公司作为雇主应当承担赔偿责任。现尤长水要求华茂公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金，理由正当本院予以支持。
尤长水另要求中铁公司华茂公司的赔偿承担连带责任，对此本院认为，现无证据证明中铁公司作为发包方存在过错，即在知道或应当知道承包单位没有相应资质或安全生产条件的情况下仍然发包，故尤长水要求中铁公司承担连带责任，无事实与法律依据。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、天津华茂建筑工程有限公司赔偿尤长水医疗费二万七千二百六十一元，误工费二万一千七百八十元，护理费五千四百元，交通费七百八十七元，住院伙食补助费六百三十元，营养费二千二百五十元，残疾赔偿金四万三千六百三十二元，精神抚慰金五千元，上述款项共计十万零六千七百四十元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回尤长水其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由天津华茂建筑工程有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千五百二十七元。由尤长水负担一百零五元，已交纳二十五元，余款八十元，及由天津华茂建筑工程有限公司负担的二千四百二十二元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 朱玉凤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初38837号原告尤长水，男，汉族，1955年12月22日出生,无业，住河北省保定市满城县。委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。被告天津华茂建筑工程有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园4-1-1402号。法定代表人张小庆，总经理。委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。被告中铁北京工程局集团有限公司，住北京市海淀区北四环西路87号。法定代理人丁荣富，董事长。原告尤长水与被告天津华茂建筑工程有限公司（以下简称华茂公司）、中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤长水的委托代理人尤宝柱，被告华茂公司的委托代理人焦丽丽到庭参加了诉讼；中铁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。尤长水向本院提出诉讼请求：1．判令华茂公司、中铁公司承担连带责任，赔偿我各项损失共计111360．07元；2．本案诉讼费由两公司承担。事实和理由：我在华茂公司承包的济青高铁项目工地上从事劳务工作，在工作期间被铁丝扎伤右眼，后入院治疗并接受手术。济青高铁项目发包人为济青高铁有限公司，中铁北京公司承建JQGTSG-7标段工程，华茂公司又从中铁北京公司处分包了劳务工程项目。事发后我与华茂公司、中铁北京公司协商，华茂公司向我出具书面承诺书，表示愿意承担医药费，如未按时支付则由中铁航空港济青高铁项目部三分部从工程款里代扣支付。我认为华茂公司应按照承诺履行赔偿义务，中铁北京公司作为该标段的工程总包方应对项目中发生的事故承担连带责任。被告华茂公司辩称，对于尤长水所述事发过程,承发包关系无异议。我公司也确系向尤长水出具承诺书，但在承诺书上实际签字的是罗进，罗进与我公司是劳务分包关系，与尤长水是实际的劳务雇佣关系。故我公司认为应由罗进来承担责任。另，我公司的住所地在天津，而尤长水受伤的地点在山东，其损失应按山东或者天津的标准计算。综上，现我公司不同意尤长水的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：尤长水在济青高铁JQGTSG-7标段工程中从事劳务工作，2016年5月15日，尤长水在工作期间被钢丝扎伤右眼。当月24日，华茂公司向尤长水出具承诺书，写明：因尤长水在我公司济青高铁承包的劳务项目上破桩眼睛受伤，我公司应当承担尤长水本人在医院看完眼睛的医药费用，以正规发票为准。以上承诺如我公司见发票未按时支付，由中铁航空港济青高铁项目部从工程款里代扣支付给尤长水。该承诺书上加盖了华茂公司印章，并有“公司法人委托人”、“公司现场负责人”的签字。在公司现场负责人处签名的为“罗进”。诉讼中，华茂公司申请追加罗进为本案共同被告参加诉讼，并提供与罗进签订的济青高铁JQGTSG-7标段桥梁下部结构工程劳务分包合同。尤长水于2016年5月17日，在潍坊市中国人民解放军第八十九医院门诊治疗，该院的诊断为“右眼球贯通伤，外伤性白内障（右）”；当月25日、6月7日，尤长水又到北医三院门诊检查，该院要求其在3个月后复查。2016年9月19日至27日，尤长水在北医三院眼科住院治疗，共住院8天，期间接受右眼玻璃体切除术等手术，共支付住院费13053．23元。2017年1月12日，尤长水又在北医三院住院1天，为右眼植入人工晶体。另，就其右眼疾病，尤长水还曾在同仁医院、昌平区中西医结合医院门诊治疗。尤长水在上述医院住院及门诊治疗共支付医疗费27261元；因就医等共支付交通费787元。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对尤长水是否构成伤残等级等事项进行鉴定，鉴定结论为：尤长水所受损伤后果符合十级伤残，其误工日期为150-180天、护理期与营养期均为45天。在本案诉讼中，中铁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中铁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华茂公司有义务就其所主张的罗进与尤长水间存在雇佣关系，向法庭提供充分证据，但该公司仅提供了其与华茂公司间的劳务分包合同，本院无法通过该合同确定罗进与尤长水间存在雇佣关系。根据承诺书的内容，华茂公司在承诺书上加盖印章的行为，及签字人员在该公司的身份，本院确认华茂公司与尤长水间存在雇佣关系，尤长水在从事雇佣活动中遭受人身损害，华茂公司作为雇主应当承担赔偿责任。现尤长水要求华茂公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金，理由正当本院予以支持。尤长水另要求中铁公司华茂公司的赔偿承担连带责任，对此本院认为，现无证据证明中铁公司作为发包方存在过错，即在知道或应当知道承包单位没有相应资质或安全生产条件的情况下仍然发包，故尤长水要求中铁公司承担连带责任，无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、天津华茂建筑工程有限公司赔偿尤长水医疗费二万七千二百六十一元，误工费二万一千七百八十元，护理费五千四百元，交通费七百八十七元，住院伙食补助费六百三十元，营养费二千二百五十元，残疾赔偿金四万三千六百三十二元，精神抚慰金五千元，上述款项共计十万零六千七百四十元，本判决生效后七日内履行。二、驳回尤长水其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元，由天津华茂建筑工程有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百二十七元。由尤长水负担一百零五元，已交纳二十五元，余款八十元，及由天津华茂建筑工程有限公司负担的二千四百二十二元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  朱玉凤二〇一八年六月十五日书 记 员  刘 敏
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初528号
原告：郑化光，男，汉族，1986年4月15日出生住古田县。
委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被告：林圣禧，女，汉族，1964年3月13日出生住福州市鼓楼区。
原告郑化光与被告林圣禧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑化光委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告林圣禧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑化光向本院提出诉讼请求：1.判令林圣禧偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年2月8日起至实际还清之日止）。事实和理由：双方系朋友关系，林圣禧于2015年3月8日出具借条向郑化光借款30000元，约定于2016年3月7日前归还。但借款到期后，多次催讨未果。
林圣禧未答辩。
本院认为，林圣禧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑化光提供的借条，有借款人林圣禧签字确认，真实、合法、有效，予以采信，可证明2015年3月8日林圣禧向郑化光借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，于2016年3月7日前归还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，林圣禧借款后未偿还，有悖诚实信用原则，郑化光要求偿还借款，于法有据，予以支持；郑化光要求按借条约定的月利率1.5%计算利息，并不违反法律和法规规定，亦予以支持，从郑化光主张的2016年2月8日起开始计算。林圣禧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林圣禧应于本判决生效之日起十日内偿还郑化光借款30000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年2月8日起算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由林圣禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭 曦
审 判 员 蔡贺生
人民陪审员 余丽春
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初45824号
原告：杨某，男，1969年7月26日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：季某某，女，1978年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。
原告杨某（以下称原告）与被告季某某（以下称被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张小玉，被告及其委托诉讼代理人刘婉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2015年6月4日所签《自愿离婚协议书》无效。事实和理由：2009年5月20日，我与被告登记结婚，婚后生活美满。2014年11月左右，因婚生子上学需要，我与被告决定在朝阳区望京附近购置房屋一套。为规避购房税费，我与被告协商先办理离婚手续，购房后再复婚。由于购房资金不足，我与被告在2015年4月左右在浦发银行各自申请抵押贷款100万元，后于2015年6月4日签订离婚协议并办理离婚手续。离婚后，被告以其自己名义购买了北京市朝阳区某某号房屋（以下称某某号房屋）。2017年10月，被告起诉我离婚后财产纠纷，要求我履行离婚协议约定向其支付393万元，但该离婚协议是以双方复婚为前提，并非感情不和，其内容并非我的真实意思表示。因签订本案《自愿离婚协议书》的目的是通过离婚逃避依法纳税的义务，我与被告构成恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害了国家利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三、五项的规定，该离婚协议应属无效。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，我与原告在2015年6月4日办理离婚，离婚登记手续真实、合法、有效。其次，离婚协议是在我与原告协商一致的情况下双方亲笔签署的，且已在民政局登记备案。办理离婚登记后，离婚协议生效，双方均应依约履行。再次，离婚协议本质属于合同的一种，其以夫妻双方办理离婚登记手续作为附加义务，双方离婚事实既定，离婚协议应属有效。最后，原告所主张的规避税法中的相关规定，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法律或行政法规的强制性规定，因此不影响离婚协议书的效力。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月20日登记结婚，于2012年5月8日生育一子杨某某。
2015年6月4日，原、被告办理了离婚登记。同日，双方签订《自愿离婚协议书》，其中载明“一、男方杨某与女方季某某自愿离婚。二、子女的抚养：1、双方于2012年5月8日生育有一儿子，取名：杨某某，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1500元。在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。2、男方可在每月的第一周星期六至周日接儿子随其生活或娱乐。如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。儿子十周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子的意见，不可强行按本协议执行。三、夫妻共同财产的分割：1、房产：男方婚前购有坐落在朝阳区某某某号的楼房一套，登记在男方名下，属男方单独所有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币320万元，在本协议签订之日起30日内付清。夫妻共有房屋内的家用电器及家具等等，双方同意作价5万元，归男方所有，取得的一方给予另一方经济补偿人民币5万元，在本协议签订之日起30日内付清。2、机动车辆：2003年2月18日购有夏利牌汽车一辆，离婚后归女方所有。3、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。4、双方无债权债务。四、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20万元给对方。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”。
庭审中，原告提交录音九段、招商银行账户交易明细一张，证明原、被告离婚后仍生活在一起，且其离婚后仍为双方共同生活的房屋缴纳电费，故二人离婚并非出于感情不和。被告认可录音真实性，但表示从双方对话的语气能够看出感情确已破裂，之所以离婚后仍暂时一起生活主要是考虑孩子的感情，且当时某某号房屋尚不具备入住条件，因此暂时居住在一起作为周转。对于银行账户交易明细，被告不认可关联性及证明目的。
原告提交《浦发银行个人担保借款合同》及银行交易明细各二份、同意抵押声明一份，证明原、被告在婚内各自向银行贷款100万元，离婚后原告偿还了被告全部贷款及利息共计1097437元，而此债务未写入《自愿离婚协议书》不符合常理。被告认可此组证据的真实性，但表示二笔贷款均由原告用于了P2P借贷，原告只是借用了被告的名字贷款，因双方均认可系原告个人债务，故未写入离婚协议书。
原告提交北京市朝阳区某某某号房屋（以下称某某某号房屋）的所有权证书，证明某某某号房屋系原告婚前财产，登记时间为2009年4月11日。被告认可房产证真实性，但表示902号房屋是由二人婚后共同还贷，故原告应当支付折价款。
原告提交受理案件通知书、民事起诉状各一份，证明离婚后其仍同意原告之父居住于某某某号房屋内，故双方并非感情不和而离婚，《自愿离婚协议书》并非其真实意思表示。被告表示系原告未按《自愿离婚协议书》约定支付320万元补偿款，故其父亲才坚持居住在某某某号房屋内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
当事人在进行离婚登记时所签离婚协议书因包含有身份关系而有别于其他民事合同，并非一经签字即发生效力，而是登记后发生法律效力。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其已签署《自愿离婚协议书》并办理离婚登记，除非有确实、充分的证据，否则均应认定该离婚协议书系其真实意思表示。一方面，就原告所述的其与被告离婚后曾共同居住以及被告父亲目前仍居住于原告房屋内的事实，被告均给出了较为合理的解释，原告据此主张《自愿离婚协议书》并非其真实意思表示，本院不予采信。另一方面，离婚协议书不仅是针对财产的分割，还包括了婚姻关系解除、子女抚养等事项，因这其中承载着巨大的情感因素，故离婚协议书关于财产的分割是否平均，并非判断该协议是否当事人真实意思表示的主要标准。现原告以《自愿离婚协议书》中财产分割及债务处理不合常理为由，主张该离婚协议书并非其真实意思表示，本院难以采信。因本案中没有直接、充分的证据证明《自愿离婚协议书》并非原告真实意思表示，无法认定原告所主张的签署《自愿离婚协议书》的目的是为了规避依法纳税义务的事实，且根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一八年六月十二日
书记员 谷 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45824号原告：杨某，男，1969年7月26日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：季某某，女，1978年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。原告杨某（以下称原告）与被告季某某（以下称被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张小玉，被告及其委托诉讼代理人刘婉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2015年6月4日所签《自愿离婚协议书》无效。事实和理由：2009年5月20日，我与被告登记结婚，婚后生活美满。2014年11月左右，因婚生子上学需要，我与被告决定在朝阳区望京附近购置房屋一套。为规避购房税费，我与被告协商先办理离婚手续，购房后再复婚。由于购房资金不足，我与被告在2015年4月左右在浦发银行各自申请抵押贷款100万元，后于2015年6月4日签订离婚协议并办理离婚手续。离婚后，被告以其自己名义购买了北京市朝阳区某某号房屋（以下称某某号房屋）。2017年10月，被告起诉我离婚后财产纠纷，要求我履行离婚协议约定向其支付393万元，但该离婚协议是以双方复婚为前提，并非感情不和，其内容并非我的真实意思表示。因签订本案《自愿离婚协议书》的目的是通过离婚逃避依法纳税的义务，我与被告构成恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害了国家利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三、五项的规定，该离婚协议应属无效。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，我与原告在2015年6月4日办理离婚，离婚登记手续真实、合法、有效。其次，离婚协议是在我与原告协商一致的情况下双方亲笔签署的，且已在民政局登记备案。办理离婚登记后，离婚协议生效，双方均应依约履行。再次，离婚协议本质属于合同的一种，其以夫妻双方办理离婚登记手续作为附加义务，双方离婚事实既定，离婚协议应属有效。最后，原告所主张的规避税法中的相关规定，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法律或行政法规的强制性规定，因此不影响离婚协议书的效力。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月20日登记结婚，于2012年5月8日生育一子杨某某。2015年6月4日，原、被告办理了离婚登记。同日，双方签订《自愿离婚协议书》，其中载明“一、男方杨某与女方季某某自愿离婚。二、子女的抚养：1、双方于2012年5月8日生育有一儿子，取名：杨某某，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1500元。在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。2、男方可在每月的第一周星期六至周日接儿子随其生活或娱乐。如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。儿子十周岁以上时，探望权的行使应尊重儿子的意见，不可强行按本协议执行。三、夫妻共同财产的分割：1、房产：男方婚前购有坐落在朝阳区某某某号的楼房一套，登记在男方名下，属男方单独所有财产。离婚后，该套房屋归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币320万元，在本协议签订之日起30日内付清。夫妻共有房屋内的家用电器及家具等等，双方同意作价5万元，归男方所有，取得的一方给予另一方经济补偿人民币5万元，在本协议签订之日起30日内付清。2、机动车辆：2003年2月18日购有夏利牌汽车一辆，离婚后归女方所有。3、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。4、双方无债权债务。四、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20万元给对方。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”。庭审中，原告提交录音九段、招商银行账户交易明细一张，证明原、被告离婚后仍生活在一起，且其离婚后仍为双方共同生活的房屋缴纳电费，故二人离婚并非出于感情不和。被告认可录音真实性，但表示从双方对话的语气能够看出感情确已破裂，之所以离婚后仍暂时一起生活主要是考虑孩子的感情，且当时某某号房屋尚不具备入住条件，因此暂时居住在一起作为周转。对于银行账户交易明细，被告不认可关联性及证明目的。原告提交《浦发银行个人担保借款合同》及银行交易明细各二份、同意抵押声明一份，证明原、被告在婚内各自向银行贷款100万元，离婚后原告偿还了被告全部贷款及利息共计1097437元，而此债务未写入《自愿离婚协议书》不符合常理。被告认可此组证据的真实性，但表示二笔贷款均由原告用于了P2P借贷，原告只是借用了被告的名字贷款，因双方均认可系原告个人债务，故未写入离婚协议书。原告提交北京市朝阳区某某某号房屋（以下称某某某号房屋）的所有权证书，证明某某某号房屋系原告婚前财产，登记时间为2009年4月11日。被告认可房产证真实性，但表示902号房屋是由二人婚后共同还贷，故原告应当支付折价款。原告提交受理案件通知书、民事起诉状各一份，证明离婚后其仍同意原告之父居住于某某某号房屋内，故双方并非感情不和而离婚，《自愿离婚协议书》并非其真实意思表示。被告表示系原告未按《自愿离婚协议书》约定支付320万元补偿款，故其父亲才坚持居住在某某某号房屋内。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人在进行离婚登记时所签离婚协议书因包含有身份关系而有别于其他民事合同，并非一经签字即发生效力，而是登记后发生法律效力。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其已签署《自愿离婚协议书》并办理离婚登记，除非有确实、充分的证据，否则均应认定该离婚协议书系其真实意思表示。一方面，就原告所述的其与被告离婚后曾共同居住以及被告父亲目前仍居住于原告房屋内的事实，被告均给出了较为合理的解释，原告据此主张《自愿离婚协议书》并非其真实意思表示，本院不予采信。另一方面，离婚协议书不仅是针对财产的分割，还包括了婚姻关系解除、子女抚养等事项，因这其中承载着巨大的情感因素，故离婚协议书关于财产的分割是否平均，并非判断该协议是否当事人真实意思表示的主要标准。现原告以《自愿离婚协议书》中财产分割及债务处理不合常理为由，主张该离婚协议书并非其真实意思表示，本院难以采信。因本案中没有直接、充分的证据证明《自愿离婚协议书》并非原告真实意思表示，无法认定原告所主张的签署《自愿离婚协议书》的目的是为了规避依法纳税义务的事实，且根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一八年六月十二日书记员  谷 岩
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1756号
原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室。
法定代表人；甘祥鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连锦雄，男，1971年10月18日出生，住福建省霞浦县。
被告：叶益禀，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶雪贵，女，1967年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：何时建，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：何时辉，男，1990年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告上海信崇资产管理有限公司与被告叶益禀、叶雪贵、何时建、何时辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年7月19日，上海信崇资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海信崇资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计2713元，由上海信崇资产管理有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一八年七月二十日
书记员 雷振施
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1756号原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室。法定代表人；甘祥鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：连锦雄，男，1971年10月18日出生，住福建省霞浦县。被告：叶益禀，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：叶雪贵，女，1967年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：何时建，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：何时辉，男，1990年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告上海信崇资产管理有限公司与被告叶益禀、叶雪贵、何时建、何时辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年7月19日，上海信崇资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海信崇资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2713元，由上海信崇资产管理有限公司负担。审判员  黄家华二〇一八年七月二十日书记员  雷振施
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初26324号
原告：匡燕达，女，1978年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：杜峰，男，住北京市朝阳区。
原告匡�达（以下简称原告）与被告杜峰（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复被告在房屋楼内天井位置因搭建阳光房所凿开的墙面并拆除该阳光房；2、判令被告立即拆除被告房屋南侧阳台与原告房屋南侧阳台连接处所架设的装饰房檐；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于北京市朝阳区工人体育场东路x号x号楼x门x层x号房屋（以下简称3号房屋）所有权人为原告的姥爷王前。王前于2001年2月25日因病去世。原告的母亲王真系王前之女，王真于2018年2月5日因病去世。原告系王真的外孙女，目前使用3号房屋。位于北京市朝阳区工人体育场东路x号x号楼x门x层x号房屋（以下简称1号房屋）产权人为被告杜峰。2017年年初，被告所使用的1号房屋进行大范围装修，但在装修过程�出现了侵害原告相关权利的行为。第一，原、被告所拥有的房屋属于干休所老式楼房，楼内有全楼共同的天井，起到通风、采光、排水之用途。被告所有的1号房屋位于一层，被告为了充分利用该天井，将与天井连接的承重墙凿开可步入天井，并在天井内搭建了阳光房供自己使用。被告所凿开的承重墙上方相连的便是原告所使用的3号房屋，该天井位置属全楼共同使用的公共区域，被告搭建阳光房的行为已超出了合理使用的范畴，且给原告的房屋造成了潜在风险，被告应当拆除该阳光房。第二，被告在装修过程中为了美化及自行使用方便，在房屋南侧阳台连接处架设装饰房檐，但该房檐的安装系固定在原告房屋南侧阳台墙壁之上，侵害到原告相邻权益，且该房檐安装后，易于攀爬，对位于二层的原告造成了潜在被盗风险，故被告应予拆除。
本院经审查认为�原告起诉必须有证据证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且必须有明确的被告。本案中，经询，3号房屋的产权人王前已经去世，王前有多名子女，部分子女已经去世，而3号房屋的继承问题并未予以明确，故原告是否对3号房屋享有权利尚未确定，其直接以个人名义起诉主张相邻权益，诉讼主体不适格。此外，原告并未提供被告的详细身份信息，故原告起诉的被告亦不明确。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待3号房屋的的所有权明确且查询到被告的具体身份信息后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告匡燕达的�诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王有成
二〇一八年六月十五日
书记员 张晨璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初525号
原告：侯素菊。
委托代理人:于洪君。
被告：姚成山。
原告侯素菊与被告姚成山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯素菊及委托人于洪君到庭参加了诉讼，被告姚成山经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还借款40000元利息（从2017年9月28日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、请判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年2月28日，被告以资金困难为由向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限三个月（从2016年2月28日至2016年5月28日止）月息三分。如逾期不还，按借款总额的日千分之五支付罚金。到期后被告迟迟不能偿还欠款，为此诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了收据、借据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，
2016年2月28日，被告姚成山以资金困难为由，向原告借款4万元,借款期限三个月（从2016年2月28日至2016年5月28日止），月利息1200元，事后没有支付本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，姚成山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告提出借款，原告将借款給付被告，被告并为原告出具了借条，原、被告之间已形成借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担偿还本金及利息的违约责任。原告主张按照年利率24%支付利息的主张符合法律规定本院予以支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姚成山偿还原告侯素菊借款4万元及利息（利息以4万元本金为基数，自2016年2月28日起按照年利率百分之二十四计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费800元，由被告姚成山负担（限偿还借款本金时一并给付原告侯素菊）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 刚
审判员 郑友杰
审判员 李炳玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁译文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2267号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
被告：孙思江，男，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县曙光新区。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告孙思江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年九月七日
书记员 张 晗
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19485号
原告：王树民，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告王树民与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告王树民诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29620号
原告郑雷斌，男，1976年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人高倩婧，北京柏舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
被告北京汉堡时刻餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯北街81号1幢D110a。
法定代表人付洋，总经理。
委托诉讼代理人刘蕊，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告郑雷斌与被告北京汉堡时刻餐饮管理有限公司（以下简称汉堡时刻公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑雷斌及其委托代理人卜春雨，被告汉堡时刻公司到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
郑雷斌起诉称：郑雷斌系汉堡时刻公司的股东，依法享有股东知情权，但汉堡时刻公司在事实上限制其参与公司的经营决策，导致郑雷斌无从了解公司的财务、业务和实际经营情况。2018年3月5日，郑雷斌委托律师向汉堡时刻公司的股东、法定代表人、实际控制人付洋发出书面请求，要求行使知情权，请求汉堡时刻公司在15内查阅会计账簿。汉堡时刻公司回函称可以查账，但拒不提供会计账簿。故郑雷斌诉至法院，要求判令：1.汉堡时刻公司提供自2015年12月至2018年2月的财务会计报告供郑雷斌查阅并复制；2.汉堡时刻公司提供自2015年12月至2018年2月的公司会计账簿（包括原始会计凭证）供郑雷斌查询；3.对上述第1项、第2项诉讼请求，郑雷斌有权委托一名注册会计师辅助查询；4.诉讼费由被告承担。
汉堡时刻公司答辩称：汉堡时刻公司没有财务会计报告，无法提供给郑雷斌查阅。对于郑雷斌要求查账，正当行使股东知情权，公司曾安排工作人员向郑雷斌提供，愿意配合郑雷斌查阅公司会计账簿。汉堡时刻公司同意郑雷斌要求注册会计师辅助其行使知情权的诉请。
经审理查明：汉堡时刻公司成立于2015年3月13日设立，注册资本为400万元，法定代表人付洋。登记股东持股比例为郑雷斌持股20%、付洋持股50%、黄丽丹持股10%、陆诗灿持股20%。
2018年3月5日，郑雷斌向汉堡时刻公司法定代表人付洋及股东黄丽丹致函，要求查阅汉堡时刻公司财务会计报告及会计账簿等。汉堡时刻公司确认收到该函件，并于2018年3月14日回函同意郑雷斌于2018年3月17日或3月18日14：00到北京市朝阳区三里屯北街81号1幢D110a商铺清点财产，并有权查阅公司会计账簿，不得复制会计账簿；2018年4月20日，汉堡时刻公司再次致函郑雷斌，通知郑雷斌可于2018年4月24日或者4月26日19：30分到北京市朝阳区三里屯北街81号那里花园查阅公司财务会计账簿。
诉讼中，郑雷斌提供了视频记录，用于证明郑雷斌于2018年4月26日晚到北京市朝阳区三里屯北街81号那里花园查阅公司会计账簿，但付洋未予到场，仅提供了2016年与2017年会计账簿，未提供2015年12月至2018年1月至4月的账簿，且公司已关门，公司设备不在公司，不知去向。汉堡时刻公司不确认证据真实性，并称当日工作人员已经到场，付洋本人未到场，也不需要，关于未能提供2015年12月至2018年1月至4月会计账簿事宜，会计人员已经明确告知郑雷斌相关会计账簿存在库房，但郑雷斌走了。
诉讼中，汉堡时刻公司提供《公证书》，系汉堡时刻公司股东付洋、陆诗灿、郑雷斌的聊天记录及付洋与汉堡时刻公司委托诉讼代理人刘蕊的聊天记录，用于证明付洋已经向其他股东发送过财务报表和经营状况的报告。
庭审中，双方确认汉堡时刻公司已经停业，并不在公司注册地办公室。
上述事实，有郑雷斌提交的催告函、律师函2份、视频记录、汉堡时刻公司提交的公证书，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《公司法》相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，郑雷斌系汉堡时刻公司股东，依法有权行使股东知情权。郑雷斌已按照法律规定向汉堡时刻公司发送书面申请，要求行使股东知情权并说明目的。汉堡时刻公司亦同意让郑雷斌及提供协助的注册会计师一名查阅公司会计账簿。故郑雷斌的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
汉堡时刻公司关于公司无财务会计报告无法提供的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百六十四条的规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。汉堡时刻公司自2015年3月设立，依法应当编制财务会计报告，故汉堡时刻公司的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京汉堡时刻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内置备自二〇一五年十二月起至二〇一八年二月的历年财务会计报告供原告郑雷斌查阅并复制；
二、被告北京汉堡时刻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内备置自二〇一五年十二月起至二〇一八年二月的公司会计账簿（包括原始会计凭证）供原告郑雷斌查询；
三、原告郑雷斌依据对本判决第一项、第二项行使股东知情权时，在郑雷斌在场的情况下，可以由依法或者依据执业行为规范负有保密义务的会计师事务所的注册会计师（一名）辅助进行。
案件受理费三十五元，由被告北京汉堡时刻餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵仕
二〇一八年五月二十五日
书记员 李洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5036号
原告：孙高昌，男，1981年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：岳野，女，1988年7月9日，汉族，系沈阳晟世兆页商务信息咨询有限公司法务助理，住沈阳市大东区。
被告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳东陵区绮霞街8-52号。
负责人:邸绍凯，系该银行行长。
本院在审理原告孙高昌与被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳浑南支行金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙高昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙高昌负担。
审 判 员 张宇红
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭 慧
书 记 员 李 想
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5002号
原告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1603/1604/1605室。
负责人：方明，该行总经理。
委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。
被告：王艺，女，1984年6月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：毛春林，男，1963年11月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告王艺、毛春林保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长、与审判员姚佳林，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人李平，被告王艺、毛春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿金26500元、诉讼费244元，共计26744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人杨彧舒以其所有的一两牌照号为辽Ａ×××××号轿车为保险标的，在原告处投保财产保险，投保险种为车辆损失险（保险限额为250665元）、第三者责任险、不计免赔等，保险期限为自2015年11月27日零时至2016年11月26日24时。2015年12月26日被告王艺驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶到沈阳市皇姑区案外人冯宾驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定案外人冯斌无责任。被告王艺负全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号车辆的所有人杨彧舒以保险合同纠纷为由将原告起诉至沈阳市沈河区人民法院，要求原告承担保险责任，赔偿其车辆维修费。本案经沈阳市沈河区人民法院依法审理后作出（2016）辽0103民初2224号民事判决，判决原告支付案外人杨彧舒保险赔偿金26500元并承担诉讼费244元。现原告已将赔偿保险金26500元、诉讼费244元支付案外人杨彧舒。根据保险法第60条规定，原告享有向二被告代为求偿的权利。被告一作为辽Ａ×××××号肇事车辆的驾驶人、被告二为该车辆的所有人应承担连带赔偿责任。综上，请求人民法院依法查明案情，支持原告的诉讼请求。
被告王艺辩称，我先给了沃尔沃4S店修车厂2000元的修车押金，后来我又给了冯宾15000元现金，冯宾给我打了收条。车不到2万元能修好，修车费用过高。
被告毛春林辩称，我现在拿不出这么多钱，我同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的事故认定书、民事判决书、权益转让书、建设银行转账电子回执、身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日13时01分许，案外人冯宾驾驶被保险车辆辽辽Ａ×××××号与王艺驾驶的辽Ａ×××××小型客车在发生交通事故，造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定冯宾无责任，王艺负全责。辽Ａ×××××号车辆的所有人为案外人冯宾配偶杨彧舒，该车辆在原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保车辆损失险。原告依据保险合同已将赔偿保险金26500元、诉讼费244元支付案外人杨彧舒。现原告为行使追偿权,诉至法院。
本院认为，案外人杨彧舒的车辆因与被告王艺驾驶车辆发生事故发生车损，案外人杨彧舒依法享有对被告王艺主张赔偿的权利。现原告基于与案外人杨彧舒之间的保险合同关系，在保险事故发生后，先行对案外人杨彧舒赔偿保险金26500元，原告据此依法取得对被告王艺进行追偿的权利，被告毛春林表示愿意承担连带责任。故原告要求被告赔偿26500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于诉讼费244元，保险人对被保险人的理赔请求并不以法院诉讼为先决条件，原告自身原因拒赔导致诉讼费用的产生，属于不必要的间接损失，应由原告自行承担。同时，被告主张其家庭存在实际经济困难的辩解，因无偿还能力并非被告免责的事由，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。被告主张另付的2000元事实没有证据证明，并且也自认并未直接付给案外人杨彧舒而是给了修车公司，故本案不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王艺于本判决生效之日起十日内给付原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司保险赔偿金人民币26500元；
二、被告毛春林对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，公告费400元，由被告王艺、毛春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5002号原告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1603/1604/1605室。负责人：方明，该行总经理。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。被告：王艺，女，1984年6月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：毛春林，男，1963年11月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告王艺、毛春林保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长、与审判员姚佳林，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人李平，被告王艺、毛春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告赔偿金26500元、诉讼费244元，共计26744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人杨彧舒以其所有的一两牌照号为辽Ａ×××××号轿车为保险标的，在原告处投保财产保险，投保险种为车辆损失险（保险限额为250665元）、第三者责任险、不计免赔等，保险期限为自2015年11月27日零时至2016年11月26日24时。2015年12月26日被告王艺驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶到沈阳市皇姑区案外人冯宾驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定案外人冯斌无责任。被告王艺负全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号车辆的所有人杨彧舒以保险合同纠纷为由将原告起诉至沈阳市沈河区人民法院，要求原告承担保险责任，赔偿其车辆维修费。本案经沈阳市沈河区人民法院依法审理后作出（2016）辽0103民初2224号民事判决，判决原告支付案外人杨彧舒保险赔偿金26500元并承担诉讼费244元。现原告已将赔偿保险金26500元、诉讼费244元支付案外人杨彧舒。根据保险法第60条规定，原告享有向二被告代为求偿的权利。被告一作为辽Ａ×××××号肇事车辆的驾驶人、被告二为该车辆的所有人应承担连带赔偿责任。综上，请求人民法院依法查明案情，支持原告的诉讼请求。被告王艺辩称，我先给了沃尔沃4S店修车厂2000元的修车押金，后来我又给了冯宾15000元现金，冯宾给我打了收条。车不到2万元能修好，修车费用过高。被告毛春林辩称，我现在拿不出这么多钱，我同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的事故认定书、民事判决书、权益转让书、建设银行转账电子回执、身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日13时01分许，案外人冯宾驾驶被保险车辆辽辽Ａ×××××号与王艺驾驶的辽Ａ×××××小型客车在发生交通事故，造成双方车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定冯宾无责任，王艺负全责。辽Ａ×××××号车辆的所有人为案外人冯宾配偶杨彧舒，该车辆在原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保车辆损失险。原告依据保险合同已将赔偿保险金26500元、诉讼费244元支付案外人杨彧舒。现原告为行使追偿权,诉至法院。本院认为，案外人杨彧舒的车辆因与被告王艺驾驶车辆发生事故发生车损，案外人杨彧舒依法享有对被告王艺主张赔偿的权利。现原告基于与案外人杨彧舒之间的保险合同关系，在保险事故发生后，先行对案外人杨彧舒赔偿保险金26500元，原告据此依法取得对被告王艺进行追偿的权利，被告毛春林表示愿意承担连带责任。故原告要求被告赔偿26500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于诉讼费244元，保险人对被保险人的理赔请求并不以法院诉讼为先决条件，原告自身原因拒赔导致诉讼费用的产生，属于不必要的间接损失，应由原告自行承担。同时，被告主张其家庭存在实际经济困难的辩解，因无偿还能力并非被告免责的事由，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。被告主张另付的2000元事实没有证据证明，并且也自认并未直接付给案外人杨彧舒而是给了修车公司，故本案不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艺于本判决生效之日起十日内给付原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司保险赔偿金人民币26500元；二、被告毛春林对上述债务承担连带责任。三、驳回原告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元，公告费400元，由被告王艺、毛春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力审 判 员  姚佳林人民陪审员  张玉华二〇一八年五月十六日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初76号
原告：吴乔乔，女，1993年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京爱屋友家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园6号楼1010。
法定代表人：谢长富，职务不详。
原告吴乔乔与被告北京爱屋友家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2018年6月15日，吴乔乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴乔乔撤诉处理。
审 判 员 王 振
二〇一八年六月十五日
法官助理 印 鹏
书 记 员 张思竹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19501号
原告:谭延北，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告谭延北与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告谭延北诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19501号原告:谭延北，女，1987年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。法定代表人：张可华，校长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告谭延北与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谭延北诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年五月三十一日书记员 苏晓明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10976号
原告：张进杰，住北京市房山区。
被告：付野,北京市房山区。
原告张进杰诉被告付野所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告张进杰于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张进杰撤回起诉。
审判员 李小芹
二〇一八年九月十八日
书记员 安 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1048号
原告:周长栋，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：刘德新，身份账号码23×××17，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
原告周长栋与被告刘德新农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长栋及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付大豆补贴差价款7,459.59元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告双方签订了《农村土地承包合同书》，约定将25垧南头57亩土地承包给被告，期限2015年3月1日至2022年12月30日止。合同第三条规定，发包期内，国家出台的发展农业优惠政策由甲方（原告）受益。2015年被告领取了大豆差价补贴款7,459.59元，该款已由被告领取，至今未支付给原告，所以诉至法院。
刘德新辩称：这个合同是2015年签订的，大豆差价款是2014年就有差价补贴款了，当时不涉及到这个钱给原告的事，因为地不是我一家包的，当时村里没有一家是给原告的，如果钱给了原告当时合同上就应该注明差价补贴款给原告，而所谓的国家农业优惠政策包括直补、油补、粮食补贴等已经都给原告了，钱都给原告了。因为当时这个差价补贴一直等有些人商量看看是不是能一家一半支付，我们黄豆市场价是每斤1.5元左右，而国家的保护价格是每斤2.3元，现在粮库也不收了，而且现在的市场行情达不到2.3元每斤，这个差价补实际上是补贴我们卖粮的钱。我承包原告享受差价补贴的是57亩土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2015年3月1日，原、被告签订《农村土地承包合同书》，约定被告承包原告8公顷土地，承包期限自2015年3月1日至2022年12月30日，承包费按每年市场价格计算，每年5月1日缴齐；合同第三条约定，发包期内，国家出台的发展农业优惠政策由甲方（即原告）受益。2015年被告在承包原告的部分土地上种植了大豆，享受大豆目标价格补贴面积为57亩，2016年政府发放2015年大豆目标价格补贴金额为7,459.59元，该补贴款由被告领取。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包合同书》第三条约定在发包期内，国家出台的发展农业优惠政策由甲方（即原告）受益，大豆目标价格补贴应属国家发展农业的优惠政策，依双方合同约定应由原告受益，原、被告应按合同的约定履行。
综上所述，原告的诉讼请求合理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘德新于本判决生效后十五日内给付原告周长栋大豆目标价格补贴款7,459.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25.00元由被告刘德新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 尚庆斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 岩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初272号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，福建漳州农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：庄浩，福建漳州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈宝清，女，1970年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现居住芗城区姜园亭183号。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陈宝清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人庄浩到庭参加诉讼，被告陈宝清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈宝清偿还其结欠我行的贷款本金29514.9元及截止2017年11月20日利息、滞纳金总额47984.1元（本息合计：71233.27元）以及自2017年11月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等。2、诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告陈宝清向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为5万元。经我行审批后，我行给予其额度为3万元，期限1年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年1月26日，卡号为62×××00。同时我行开通了陈宝清福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已逾期，截止2017年11月20日，陈宝清结欠我行本金、利息、滞纳金总额71233.27元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决，以维护福建漳州农村商业银行股份有限公司的合法权益不受侵犯。
被告陈宝清未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年1月21日，被告陈宝清向农商银行芝山支行申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，该《申请表》中显示申请信用额度为人民币5万元，经审核后，农商银行芝山支行同意向被告陈宝清发卡，授信额度为3万元，专项卡年利率及消费透支年利率均为14.4%，申请表的领用合约中约定“福万通普惠卡支持随借随还，系统根据被告的透支金额按日计收利息，被告需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”，被告陈宝清在该《申请表》中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告陈宝清在该《申请表》中签名确认。
2、同日，被告陈宝清签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，该《声明书》中载明（摘要）：本人已知悉向贵行申领的福万通金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（调整浮动区为日息万分之二点五至万分之五）；普惠金融卡年费为伍佰元。
3、被告陈宝清于2015年10月22日起逾期。
综上所述，本院认为，被告陈宝清在原告农商银行提供的《福万通普惠金融卡申请表》及《普惠金融卡用卡声明书》上签名捺印，表明其愿意接受相关借款条款的约束，原告农商银行要求被告陈宝清偿还尚欠的贷款本金29514.9元及利息、滞纳金合法有据，本院予以支持。被告陈宝清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司尚欠的贷款本金29514.9元，并按合同约定的利率计付从逾期之日（即2015年10月22日）起至还清款项之日止的利息、滞纳金。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，由被告陈宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 梁惠娜
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 洪添福
二〇一八年五月二日
书 记 员 蒋梅玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初341号
原告：北京触控未来科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元30层323007室。
法定代表人：李志远，董事长。
委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。
被告：杨鹏昌，男，1983年1月29日出生，汉族，完美世界股份有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。
第三人：箫家睿，女，1983年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京触控未来科技有限公司（以下简称原告）与被告杨鹏昌（以下简称被告）、第三人箫家睿（以下简称第三人）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹、被告的委托诉讼代理人殷凤梅及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认我公司与被告不存在劳动关系；2．判决我公司无需支付被告二倍工资差额42394.64元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以与我公司存在劳动争议为由申请劳动争议仲裁，对仲裁委的裁决我公司不服，因此诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
第三人述称：我支持原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告曾到原告公司为原告提供软件研发工作。2016年12月、2017年1月、4月原告四次通过银行向被告转账支付“代发工资”款项，前三次金额均为10598.66元，4月10日支付4386.38元。原告与被告未签订劳动合同。被告及第三人均称由原告委托第三方为被告代缴了社会保险。2017年3月8日原告为被告出具了离职证明，写明被告2016年10月8日入职该公司担任游戏策划职务，由于个人原因提出辞职。
第三人称与原告法定代表人为夫妻关系。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告主张2016年10月8日至2017年3月8日期间与原告存在劳动关系，每天固定时间上下班。原告主张与第三人、被告及与被告同时对原告公司提起仲裁的案外人翟宇三人组成的团队为合作关系，合作开始时间为2016年11月，双方签订了合作协议，不存在劳动关系。第三人亦予以认可。就此第三人提交《课程开发项目合作协议》予以证明，协议的委托方（甲方）为原告公司，受委托方（乙方）为“箫家睿团队”，约定乙方从甲方处承接游戏课程开发工作，乙方指定的开发人员为项目经理翟宇、开发人员即被告，开发周期内按月以劳务费形式发放开发费用，甲方应按如下方式将开发费用支付到乙方指定账号，乙方应按月提交研发进度及研发成果，还约定了知识产权、违约责任等内容，第三人及原告签字盖章。被告对其真实性不予认可。原告陈述被告有时到该公司工作，时间不固定，该公司不对被告进行考勤，关于劳务费或开发费金额双方没有约定，具体金额如何确定的不清楚，项目至今未明确解除，被告工作到何时没有考核，被告等三人未向原告交付研发成果。第三人称在上一家单位与被告系同事关系，为研发一个课件项目离职后与被告及翟宇组建了一个团队并准备之后成立一家公司，原告愿意出资协助做该项目，因此双方签订了合作协议，并非劳动关系，因翟宇说房贷压力较大，因此先由原告向被告及翟宇支付一部分费用，具体研发费用因项目价值较大，双方想等研发成功后再洽商，其与被告、翟宇三人利用原告场地进行开发，被告及翟宇的工作时间其由确定，10点到单位，下午没事可以回家，不打卡，2016年年底研发工作停滞，离职证明是被告怕简历不够漂亮让其找原告帮忙开的，被告的工资是按照上一家公司的工资标准支付的，约定多退少补，项目结算后再分钱。2．被告主张与原告约定年薪150000元。原告不予认可。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认原告与被告2016年10月8日至2017年3月8日存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额42394.64元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．2016年10月至2017年3月期间，被告为原告提供劳动，原告向被告支付工资并交纳社会保险，被告离职后原告为其出具了离职证明，现原告主张双方为合作关系，但提交的合作协议仅有原告及第三人签章，被告不予认可，考虑到第三人与原告的特殊关系，本院对该证据的真实性难以采信。因此本院确认原告与被告2016年10月8日至2017年3月8日期间存在劳动关系。2．原告与被告未签订劳动合同，应当支付被告2016年11月8日至2017年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额。关于工资标准原告作为用人单位未举证证明，本院对被告的主张予以采信。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告双倍工资差额42394.64元未超过法律规定，原告应按此标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告北京触控未来科技有限公司与被告杨鹏昌于二〇一六年十月八日至二〇一七年三月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京触控未来科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨鹏昌二〇一六年十一月八日至二〇一七年三月八日未签订劳动合同双倍工资差额42394.64元；
三、驳回原告北京触控未来科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京触控未来科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初10715号
原告：中青黑格（北京）教育科技有限公司。
法定代表人：梁显志，董事长。
委托诉讼代理人：顾振业，男，中青黑格（北京）教育科技有限公司职员。
被告：熊斯，女，1984年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告中青黑格（北京）教育科技有限公司与被告熊斯劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月12日，中青黑格（北京）教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中青黑格（北京）教育科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由中青黑格（北京）教育科技有限公司负担。
审判长 李 曦
审判员 梁 良
审判员 肖成效
二〇一八年六月十二日
书记员 万 蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第222号
原告ＸＸ，女，1974年7月2日出生，汉族，大庆石化总厂万隆物业兴化物业一所职工，住大庆市龙凤区。
被告杨秀萍，女，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
原告ＸＸ与被告杨秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年8月19日，被告向原告借款人民币63000元，并给原告出具欠条一份，约定于2014年9月末给予全款。借款到期后，原告向被告索要，被告以各种理由推托至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63000，并按照法律规定支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告杨秀萍未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告ＸＸ向法庭提供欠条一份，欲证明被告杨秀萍于2013年12月向原告ＸＸ借款4万元，未出具借据，另外被告杨秀萍的朋友向原告借款2万元，被告做的担保，因被告朋友没有还款，所以被告同意还原告6万元，2014年4月被告替其朋友还了18000元，尚欠42000元，2014年8月19日被告出具欠条时同意给付原告21000元利息，所以出具了63000元的欠条，约定9月末还款。本院对该证据予以采信。
被告杨秀萍未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，被告杨秀萍于2014年8月19日为原告出具数额为63000元的欠条一份。原告自认被告于2013年12月向其借款4万元，同时，被告因为他人担保自愿为他人代为偿还原告2万元，共计6万元；被告于2014年4月代他人清偿原告欠款18000元，同时，被告同意支付原告利息21000元，故为原告出具了数额为63000元的欠条一份。
本院认为，根据原告ＸＸ陈述，扣除原告认可被告杨秀萍清偿的欠款18000元，被告杨秀萍尚欠原告42000元，而原告陈述的借款利息标准高于法律规定的标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍调整利息后，计算的本息之和低于被告出具欠条体现的63000元，故原告作出的上述陈述对其不利，原告应承担因此而产生的相应法律后果，本院对原告关于被告欠其42000元、被告同意支付21000元利息的陈述予以确认。
原、被告约定的借款利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违法法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以调整。关于被告本人向原告借款的4万元，利息计算截止至出具欠条的2014年8月19日，按八个月计算利息，利息数额为6400元；关于被告为他人担保同意向原告清偿的2000元（原告自认被告已经返还18000元），利息计算截止至出具欠条的2014年8月19日，按四个月计算利息，利息数额为149元，上述本息合计48549元。故本院对2014年8月19日被告为原告重新确认的欠款本息总额予以调整，按照48549元确认，原、被告形成了新的债权、债务关系。
对新形成的债务，原、被告未约定利息，但约定了还款期限为2014年9月末，被告未按约定期限偿还欠款，应承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，起算时间为借款期限届满的次日2014年10月1日。被告杨秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀萍于本判决生效之日起七日内返还原告ＸＸ欠款48549元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告ＸＸ2014年10月1日至本判决生效之日期间的利息（以本金48549元计算）；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果被告杨秀萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费700元，由被告杨秀萍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条
诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第222号
原告：中国银行股份有限公司龙口支行。
法定代表人：林秀武，任行长。
委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被告：陈林，男，住山东省龙口市。
被告：张莉，女，住山东省龙口市。
原告中国银行股份有限公司龙口支行诉被告陈林、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，原告中国银行股份有限公司龙口支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙口支行撤回对被告陈林、张莉的起诉。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年十月十一日
书记员 吴宏伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初10717号
原告：中青黑格（北京）教育科技有限公司。
法定代表人：梁显志，董事长。
委托诉讼代理人：顾振业，男，中青黑格（北京）教育科技有限公司职员。
被告：李云鹏，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。
原告中青黑格（北京）教育科技有限公司与被告李云鹏劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月12日，中青黑格（北京）教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中青黑格（北京）教育科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由中青黑格（北京）教育科技有限公司负担。
审判长 李 曦
审判员 梁 良
审判员 肖成效
二〇一八年六月十二日
书记员 万 蕾
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1289号
原告：陈伟明，男，1982年11月24日出生，汉族，个体户，住古田县。
委托诉讼代理人：王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告：张翔，男，1991年2月10日出生，汉族，住古田县。
原告陈伟明与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明的委托诉讼代理人王常青到庭参加诉讼，被告张翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟明向本院提出诉讼请求：判决张翔立即偿还陈伟明借款50000元及逾期还款利息（按年利率6%从起诉之日算至实际还清�项之日止）。事实和理由：张翔因资金周转需要，于2014年2月28日向其借款现金50000元，并出具借条一份予以签字确认。现因急需用钱向张翔催讨，但张翔均以种种理由拖延不还。为维护其合法权益，特起诉至法院。
张翔未作答辩。
陈伟明围绕诉讼请求依法提交了借条，张翔未予质证。对陈伟明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈伟明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张翔于2014年2月28日向陈伟明借款50000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张翔向陈伟明借款，但在陈伟明向其催讨借款时却不及时偿还，有悖诚实信用原则，故陈伟明诉请张翔偿还借款，有事实及法律依�，予以支持。张翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张翔应于本判决生效之日起十日内偿还陈伟明借款50000元及利息（从2017年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。
案件受理费1050元，由张翔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄文熹
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 杨晓峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21198号
原告：周顺恒，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：北京永辉咨询服务有限公司，注册地北京市东城区崇文门外大街11号518室。
法定代表人：焦泽崟，执行董事。
原告周顺恒与被告北京永辉咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周顺恒到庭参加诉讼。本院向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周顺恒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订《居间服务合同》；2、判令被告退还原告服务费19800元。事实和理由：2017年6月8日，原被告签订《居间服务合同》，约定被告将派遣原告作为厨师出国。原告据此向原告交纳19800元。被告口头承诺三个月内派遣原告出国。自2017年10月26日起，被告停止经营，失去联系。被告收取服务费但不履行合同，构成违约，故诉至法院，诉如所请。
被告北京永辉咨询服务有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《居间服务合同》、收据。
本院认定事实如下：2017年6月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《居间服务合同》，约定乙方与境外雇主签订期限为12个月的《劳务雇佣合同》（自乙方抵达布里斯班之日起算），乙方向甲方交纳服务费19800元；甲方有义务介绍境外工作有关情况、组织乙方考核、安排指导乙方与境外雇主签订《劳务雇佣合同》并进行解释说明、协助指导乙方办理出境证件手续、协助乙方出入境以及处理合同相关纠纷；乙方有义务提供真实有效的证件和材料，参加培训等活动、办理证照手续、履行《劳务雇佣合同》签订居间合同、按期回国、遵守当地法规及风俗等；如因原告个人信息虚假（身份证复印件、户口本复印件、护照、身体检查报告或健康证）、中途退出导致签证拒签，费用概不退还；因乙方自身原因导致《劳务雇佣合同》未能履行或未能全部履行的，上述服务费用和出国费用不予退还；因乙方自身以外原因导致《劳务雇佣合同》未能履行或未能全部履行的，甲方按比例退还乙方服务费用；此外合同还就国际旅费、工作交通、境外食宿、工资与支付、劳动保护与福利、医疗与保险等进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了服务费19800元。但原告并未与境外雇主签订《劳务雇佣合同》，亦没有实际在境外从事劳务。
另，本院于2017年11月9日前往被告注册地送达起诉书副本、证据等，被告不在该处经营办公。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。原被告签订《居间服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据现有证据，不能证明被告履行了合同约定的义务，故构成违约，故原告要求解除合同、退还费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告周顺恒与被告北京永辉咨询服务有限公司于二〇一七年六月八日签订的《居间服务合同》
二、被告北京永辉咨询服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告周顺恒服务费一万九千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费560元，由被告北京永辉咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 赟
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 田 庚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郑梦彤