wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1696号
上诉人（原审原告）：卫亚平。
委托诉讼代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董鹏。
上诉人卫亚平因与被上诉人董鹏民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人卫亚平的委托诉讼代理人张新中、被上诉人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫亚平上诉请求：1.撤销乌鲁木齐市沙依巴克区（2018）新0103民初1420号民事判决，依法改判被上诉人董鹏向上诉人卫亚平偿还借款150000元，借款利息11250元；2.由被上诉人董鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人董鹏向上诉人卫亚平借款150000元的行为是双方个人之间的借贷行为，并非上诉人卫亚平与新疆国煜物流公司之间的借贷行为。上诉人卫亚平是将款项打入被上诉人董鹏的个人账户的，虽然上诉人卫亚平与新疆国煜物流公司之间存在借贷关系，被上诉人董鹏也是该公司的业务员，但新疆国煜物流公司从2016年开始已经负债累累，上诉人卫亚平不可能再给该公司借款。二、被上诉人董鹏将150000元借款用于第三人的支付行为与上诉人卫亚平无关，被上诉人董鹏应当承担还款责任。综上，根据本案事实、证据和法律规定，上诉人卫亚平向被上诉人董鹏出借150000的事实清楚，证据确凿。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人卫亚平的上诉请求。
董鹏辩称，不同意上诉人卫亚平的上诉请求。上诉人卫亚平仅凭银行流水起诉双方当事人之间存在借贷关系证据不足。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卫亚平向一审法院起诉请求：1.判令董鹏偿还借款150000元；2.判令董鹏赔偿借款利息11250元;3.判令董鹏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月6日，卫亚平向董鹏尾号8271卡内转账50000元、10月6日转账100000元。另查明，2016年10月7日，董鹏向姚振江打款16800元、2016年10月8日向马轲转款50000元、10月9日向马轲转款50000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，卫亚平认可向董鹏银行转账时董鹏为国煜物流公司业务员，同时认可国煜物流曾向卫亚平借款。结合董鹏庭审陈述收到卫亚平转账后即以国煜物流业务员身份将款项当作运费向他人支付之意见。一审法院认为，卫亚平仅用银行转账流水主张与董鹏之间系民间借贷纠纷，举证不足，故对其要求董鹏返还借款及赔偿利息之诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回卫亚平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案一、二审庭审中，上诉人卫亚平既未能举证证明被上诉人董鹏向其出具过涉案争议借款的借条、借款合同或者欠条，不能直接证明上诉人卫亚平与被上诉人董鹏之间存在借贷关系；又未能举证证明上诉人卫亚平与被上诉人董鹏就诉争的150000元款项达成过借贷的合意。上诉人卫亚平虽向法院提交了银行转账凭证，但因被上诉人董鹏在收到该款项时是新疆国煜物流公司业务员，且上诉人卫亚平认可其与新疆国煜物流公司存在借款及业务往来关系。故，上诉人卫亚平仅凭银行转账凭证上诉主张与被上诉人董鹏之间存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人卫亚平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3525元（上诉人卫亚平已预交），由上诉人卫亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年六月一日
书记员 张 甜
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0211行初15号
原告吴训刚，男，1973年9月22日生，住址四川省键为县。
被告大连金普新区林业中心，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人程瑞祥，主任。
委托代理人（一般授权）何征，该林业中心工作人员。
原告吴训刚诉被告大连金普新区林业中心不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月21日受理。2018年4月4日，本院向被告大连金普新区林业中心送达了起诉状副本等。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月21日，原告在淘宝网购买了“东北特产吉林长白山梅花鹿原味手撕风干鹿肉400g精美包装包邮”，交易金额总计3008元。收货后，原告自己食用了一部分。原告在阿里旺旺核实，该鹿肉是大连某某商贸有限公司销售。梅花鹿是国家一级保护野生动物，无论人工养殖还是纯野生，必须取得国家林业局批准方可经营利用，并且不能授权销售和代理销售。大连某某商贸有限公司承认其无证经营，涉嫌刑事犯罪。原告要求退款，该公司不答应。因原告已经误食梅花鹿肉，面临行政处罚甚至坐牢。大连某某商贸有限公司在被告的管辖区域。2017年8月30日，原告向被告邮寄举报信，要求“被告对大连某某商贸有限公司依法立案查处，将处理结果依据《中华人民共和国信访条例》第三十二条书面回函给原告，并对原告予以最高举报奖励。”事后，原告与被告联系，被告认可已经收到举报信，但是至今没对原告进行回复，早已超出60日的处理期限。故，原告诉至法院，请求：1、判令被告大连金普新区林业中心在收到原告吴训刚举报信4个月未依法履行其法定职责、未作出任何处理的行为违法；2、督促被告大连金普新区林业中心依据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第四十八条对大连某某商贸有限公司作出没收涉案梅花鹿肉和非法所得并处以交易金额2到10倍的罚款，并依据《中华人民共和国信访条例》第三十二条将处理结果书面回函给原告吴训刚。
被告提供答辩状称：原告起诉被告不作为的理由不成立。第一，原告举报投诉的无证、非法出售梅花鹿肉一事的处罚权不在被告职责内。被告是大连金普新区农业局所属全民事业单位，主要职责是：1、负责全区植树造林、封山育林工作；2、负责全区森林病虫害防治检疫工作；3、负责全区野生动植物资源保护、湿地保护工作；4、负责全区引进、研究、繁育、示范、推广林业新技术和新品种，培训林业专业技术人员；5、指导基层林业建设与管理及护林相关工作，并负责全区种苗管理工作；6、负责全区森林资源规划设计，并建立和管理森林资源档案；7、完成上级交办的其他工作。其中第3项是《中华人民共和国野生动物保护法》所规定的野生动物管理工作和执法工作。被告负责全区野生动物管理工作，其执法工作由金普新区林业局所属的农业执法大队和森林公安分局分别负责。第二，作为野生动物保护部门应负责调查辖区内鹿肉物种的来源是否合法，鹿肉制品生产厂家是否取得相应的合法手续。但是，案涉生产厂家东丰县鹿乡土特产有限公司不在被告辖区，被告无权调查。第三，大连某某商贸有限公司在网络出售梅花鹿肉一事，应属市场监管部门的职权范围。
经审理查明，2017年9月4日，被告收到了原告邮寄的举报投诉信，要求被告针对其诉称中所列事实，对“大连某某商贸有限公司依法立案查处，将处理结果依据《中华人民共和国信访条例》第三十二条书面回函给原告，并对原告予以最高举报奖励。”针对原告的投诉举报，被告没有作出行政行为。2018年3月13日，原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：第一，通过起诉状及原告提交的举报信的内容看，主要涉及“猎杀梅花鹿”和“出售梅花鹿肉”两个行为。本案针对的是前者。对后者，原告已另案起诉了市场监督管理局。第二，原告不具有诉讼主体资格。我国行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第㈤项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告只是作为普通的消费者购买并自称食用了梅花鹿肉，其与行政机关针对猎杀行为的举报作出或者未作出处理行为之间没有利害关系，而且，也没有提供相关依据说明必须对投诉者予以最高额奖励。故，依法不具有原告诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。第三，原告错列被告。《中华人民共和国野生动物保护法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府林业、渔业主管部门分别主管本行政区域内陆生、水生野生动物保护工作。本案中，被告不是县级以上地方人民政府林业主管部门，原告所列的被告不适格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，因原告与行政行为之间没有利害关系，应当裁定驳回起诉，故已无告知原告变更被告之必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回原告吴训刚的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本判决生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 常 青
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年七月十二日
书记员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0211行初15号原告吴训刚，男，1973年9月22日生，住址四川省键为县。被告大连金普新区林业中心，住所地大连经济技术开发区。法定代表人程瑞祥，主任。委托代理人（一般授权）何征，该林业中心工作人员。原告吴训刚诉被告大连金普新区林业中心不履行法定职责纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月21日受理。2018年4月4日，本院向被告大连金普新区林业中心送达了起诉状副本等。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月21日，原告在淘宝网购买了“东北特产吉林长白山梅花鹿原味手撕风干鹿肉400g精美包装包邮”，交易金额总计3008元。收货后，原告自己食用了一部分。原告在阿里旺旺核实，该鹿肉是大连某某商贸有限公司销售。梅花鹿是国家一级保护野生动物，无论人工养殖还是纯野生，必须取得国家林业局批准方可经营利用，并且不能授权销售和代理销售。大连某某商贸有限公司承认其无证经营，涉嫌刑事犯罪。原告要求退款，该公司不答应。因原告已经误食梅花鹿肉，面临行政处罚甚至坐牢。大连某某商贸有限公司在被告的管辖区域。2017年8月30日，原告向被告邮寄举报信，要求“被告对大连某某商贸有限公司依法立案查处，将处理结果依据《中华人民共和国信访条例》第三十二条书面回函给原告，并对原告予以最高举报奖励。”事后，原告与被告联系，被告认可已经收到举报信，但是至今没对原告进行回复，早已超出60日的处理期限。故，原告诉至法院，请求：1、判令被告大连金普新区林业中心在收到原告吴训刚举报信4个月未依法履行其法定职责、未作出任何处理的行为违法；2、督促被告大连金普新区林业中心依据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第四十八条对大连某某商贸有限公司作出没收涉案梅花鹿肉和非法所得并处以交易金额2到10倍的罚款，并依据《中华人民共和国信访条例》第三十二条将处理结果书面回函给原告吴训刚。被告提供答辩状称：原告起诉被告不作为的理由不成立。第一，原告举报投诉的无证、非法出售梅花鹿肉一事的处罚权不在被告职责内。被告是大连金普新区农业局所属全民事业单位，主要职责是：1、负责全区植树造林、封山育林工作；2、负责全区森林病虫害防治检疫工作；3、负责全区野生动植物资源保护、湿地保护工作；4、负责全区引进、研究、繁育、示范、推广林业新技术和新品种，培训林业专业技术人员；5、指导基层林业建设与管理及护林相关工作，并负责全区种苗管理工作；6、负责全区森林资源规划设计，并建立和管理森林资源档案；7、完成上级交办的其他工作。其中第3项是《中华人民共和国野生动物保护法》所规定的野生动物管理工作和执法工作。被告负责全区野生动物管理工作，其执法工作由金普新区林业局所属的农业执法大队和森林公安分局分别负责。第二，作为野生动物保护部门应负责调查辖区内鹿肉物种的来源是否合法，鹿肉制品生产厂家是否取得相应的合法手续。但是，案涉生产厂家东丰县鹿乡土特产有限公司不在被告辖区，被告无权调查。第三，大连某某商贸有限公司在网络出售梅花鹿肉一事，应属市场监管部门的职权范围。经审理查明，2017年9月4日，被告收到了原告邮寄的举报投诉信，要求被告针对其诉称中所列事实，对“大连某某商贸有限公司依法立案查处，将处理结果依据《中华人民共和国信访条例》第三十二条书面回函给原告，并对原告予以最高举报奖励。”针对原告的投诉举报，被告没有作出行政行为。2018年3月13日，原告向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：第一，通过起诉状及原告提交的举报信的内容看，主要涉及“猎杀梅花鹿”和“出售梅花鹿肉”两个行为。本案针对的是前者。对后者，原告已另案起诉了市场监督管理局。第二，原告不具有诉讼主体资格。我国行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第㈤项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告只是作为普通的消费者购买并自称食用了梅花鹿肉，其与行政机关针对猎杀行为的举报作出或者未作出处理行为之间没有利害关系，而且，也没有提供相关依据说明必须对投诉者予以最高额奖励。故，依法不具有原告诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。第三，原告错列被告。《中华人民共和国野生动物保护法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府林业、渔业主管部门分别主管本行政区域内陆生、水生野生动物保护工作。本案中，被告不是县级以上地方人民政府林业主管部门，原告所列的被告不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，因原告与行政行为之间没有利害关系，应当裁定驳回起诉，故已无告知原告变更被告之必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回原告吴训刚的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本判决生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 常 青审判员 刘丽娜审判员 任 京二〇一八年七月十二日书记员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初146号
原告苏水明，男，1985年5月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告王丽丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
共同委托代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304。
法定代表人陈健敏，总经理。
原告苏水明、王丽丽诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王占杰到庭参加了诉讼，被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM－S201000001）第1幢2单元702号房。合同签订后，原告依约交付首付款项并办理了银行按揭。被告依约应于2010年11月30日前将符合合同第七条约定的交付条件的商品房交付给原告。在合同约定的房屋交付期限届满后，原告多次以口头、电话或书面形式要求被告出示经验收合格的有关文件和交付房屋时应交付的有关文件，被告或借口推辞或置之不理。截至今日，被告也不能按照合同约定的交付条件将经验收合格的商品房交付原告，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币13，894元（以454，050元为基数，以每日万分之二，从2014年8月2日至2014年12月31日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.《银行按揭贷款合同》；3.农村信用社借款借据；4.收款收据；5.发票。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。
本院在开庭审理前调取了（2014）珠金法民三初字第63号民事判决书及生效证明，及向原告出具调查令调取了涉案房产的《竣工验收备案表》。
经审理查明，2010年10月14日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的“阳光玫瑰园”第1幢2单元702房，总房款为人民币454，050元。双方约定交房日期为2010年11月30日前，交房标准为商品房经验收合格。逾期交房不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。
合同订立后，原告付清了购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
另查明，原告曾两次向本院提起诉讼。其中（2014）珠金法民三初字第63号民事判决判决被告向原告支付自2012年9月22日起至2014年8月1日止的逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款合同》、农村信用社借款借据、收款收据、发票、《竣工验收备案表》、民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。关于被告是否存在逾期交房的问题，《商品房买卖合同》第七条约定被告应在2010年11月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并在第十一条约定商品房交接的条件及程序。故，被告有义务在2010年11月30日前交付经“验收合格”的房屋。从涉案房产的交付条件上看，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。故，对住宅工程的验收，除主体建筑工程外，还应包括满足正常居住需求的水电、规划及消防项目的验收。即，涉案房产的交付条件是通过符合居民居住条件的质量、规划、水电、消防、人防验收。2004年5月19日，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工验收和行政审批项目，开始由开发商组织单项验收并将结果报建设主管部门备案。因此，建设工程完成各单项验收并将结果报建设主管部门备案后才完成综合验收，方可交付使用。涉案房产于2014年12月3日才办理完毕工程竣工验收备案。因此，对于原告提出被告逾期交房构成违约的主张，本院依法予以支持。
原、被告双方的《商品房买卖合同》中约定了违约金的计算标准为按商品房总价款的每日万分之二，上述约定合法有效，2014年8月1日之前的违约金原告已经主张，本案中，本院确定违约金的计算期间为自原告主张的2014年8月2日起至备案之日2014年12月3日止（合计123天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏水明、王丽丽支付逾期交房违约金人民币11，170元（以人民币454，050元为基数，按每日万分之二，自2014年8月2日起计算至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币74元，由原告苏水明、王丽丽负担15元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵思远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1866号
上诉人（原审原告）：孙志华，男，1975年11月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌吉市新鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：宋江，昌吉市新鑫房地产开发有限责任公司董事长。
上诉人孙志华与被上诉人昌吉市新鑫房地产开发有限责任公司（下称新鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙志华于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，本院收取35元,由上诉人孙志华负担，余款35元本院退还孙志华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈琛
审 判 员 肖炜
代理审判员 徐岚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 焦玉
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审173号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵廷刚，男，1986年7月19日出生，住河南省卫辉市。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日向被执行人赵廷刚作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372612）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372612）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月十六日
书记员 杜京京
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1427号
原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
被告：深圳市福田区鸿旺讯通讯行，住所地广东省深圳市福田区。
经营者：朱利怀。
原告深圳南拓投资有限公司与被告深圳市福田区鸿旺讯通讯行侵害外观设计利权（专利号：ＺＬ20163001××××.0）纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳南拓投资有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，其余1025元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 麦迪淇
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审148号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人刘德贵。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年4月21日对刘德贵未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2016〕第-002号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人刘德贵擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2016〕第-002号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审148号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人刘德贵。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2016年4月21日对刘德贵未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2016〕第-002号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人刘德贵擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2016〕第-002号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11804号
上诉人（原审原告）：广州市黄埔区双月楼酒家，住所地：广州市黄埔区友谊路*号***房。
经营者：戴远忠。
委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱宏标，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：秦泽钊，男，1974年8月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人广州市黄埔区双月楼酒家（以下简称双月楼酒家）因与被上诉人邱宏标、原审第三人秦泽钊劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6591民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人双月楼酒家上诉请求：1.撤销原审判决，并判令双月楼酒家无需向邱宏标支付2016年8月工资4000元、9月工资3600元，无需支付加班费400元，无需支付双倍工资差额12000元；2.判令邱宏标承担本案诉讼费。事实与理由：1.邱宏标的工资得不到及时发放，完全是因为秦泽钊在有偿受让双月楼酒家债权债务后，未能与员工妥善协商解决工资发放问题而引发这次劳资纠纷。2.纠纷发生后，双月楼酒家一直积极配合邱宏标与秦泽钊进行多次协商，但未果。直到沙步村委会、南岗街劳监中队、及司法所介入。双月楼酒家都全程参与配合。3.双月楼酒家在本次劳资纠纷案件中，完全没有过错，所有的责任都应当归结于秦泽钊及广州市黄埔区南岗街沙步新南股份经济合作社。
邱宏标答辩称，同意原审判决。
双月楼酒家向原审法院起诉请求：1.请求判令双月楼酒家无需向邱宏标支付2016年8月工资4000元，9月工资3600元，无需支付法定节假日加班费400元，无需支付未订立劳动合同二倍工资差额12000元；2.判令邱宏标承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：邱宏标于2016年5月27日入职双月楼酒家处，双方未签订劳动合同，邱宏标岗位为上什工，每月工资4000元。
邱宏标上班至2016年9月27日，9月28日起未上班。双方对于邱宏标在2016年中秋节当天有上班没有异议。双月楼酒家仅认为法定节假日的加班工资已包含在每月工资中。
双月楼酒家在立案后申请追加秦泽钊及广州市黄埔区南岗街沙步新南股份经济合作社作为原审第三人参加诉讼，原审法院经初步审查后依法追加了秦泽钊作为原审第三人参与案件诉讼，双月楼酒家的经营者戴远忠与秦泽钊曾于2016年9月18日签订了《合同权利义务转让协议》，约定戴远忠同意于2016年9月28日起，将店内所有设备等转给秦泽钊使用。2016年9月20日又签订了《合作经营合同书》，对双月楼酒家的合作经营方式等进行了约定。对此，包括案件邱宏标在内的10位劳动者均表示在其一直以来的工作期间，老板均是戴远忠一人，并无其他老板，同时所有劳动者均主张双月楼酒家或戴远忠与他人有任何关系均与劳动者无关，各原审被告只与双月楼酒家发生劳动关系，仲裁裁决的所有款项均应由双月楼酒家进行支付，不应让其他人参与进来。
2016年10月，包括邱宏标在内共12名劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求双月楼酒家支付2016年8月工资共40300元、2016年9月工资共47600元；二、请求班双月楼酒家支付2015年9月至2016年9月节假日加班费16205元；三、请求双月楼酒家支付未签订劳动合同双倍工资差额共223900元。2016年11月24日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，双月楼酒家一次性向各被告支付2016年8月工资共40300元；二、本裁决书生效之日起三日内，双月楼酒家一次性向各原审被告支付2016年9月工资共37917元；三、本裁决书生效之日起三日内，双月楼酒家向一次性向各原审被告支付法定节假日加班工资共3048元；四、本裁决书生效之日起三日内，双月楼酒家向一次性向各原审被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共136170元。后双月楼酒家不服提起诉讼，邱宏标对仲裁裁决无异议。以上事实有当事人陈述、工资表、考勤记录及仲裁裁决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，双月楼酒家因其拖欠广州市黄埔区南岗街沙步新南股份经济合作社租金等原因被该合作社查封酒楼的事宜与案件中的劳动关系无关联性，故其要求追加该合作社作为第三人原审法院不予准许。虽原审法院追加了秦泽钊作为第三人便于查清相关事实，庭审中，秦泽钊表示其与双月楼酒家的经营者戴远忠虽有合作意向，但其并未实际接手该酒楼，亦与案件的劳动者工资纠纷无关。邱宏标当庭确认秦泽钊并非其老板，在任职期间也未见秦泽钊参与经营管理等行为，其只与双月楼酒家存在劳动关系，只应由双月楼酒家向其支付所欠的工资及赔款，邱宏标与秦泽钊无任何关系。因此，原审法院认定第三人秦泽钊与案件的双月楼酒家、邱宏标之间的劳动争议纠纷无关联，邱宏标所主张的工资等相关款项均应由双月楼酒家向其支付。
双月楼酒家对仲裁裁决的应向邱宏标支付的2016年8月、9月工资数额无异议，仅认为不应由其支付，原审法院对其辩解不予采纳，故双月楼酒家应向邱宏标支付2016年8月工资4000元、9月工资3600元。
双方对邱宏标2016年中秋节上班无异议，双月楼酒家并未举证证明法定节假日加班费已包含在平时工资收入中，故双月楼酒家应向邱宏标支付法定节假日加班工资400元。双方建立劳动关系，但并未签订劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资，故双月楼酒家应向邱宏标支付未签订劳动合同二倍工资差额，经仲裁核算为12000元，邱宏标对此无异议，原审法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：双月楼酒家自判决生效之日起十日内一次性支付邱宏标2016年8月份工资4000元、2016年9月份工资3600元。双月楼酒家自判决生效之日起十日内一次性支付邱宏标法定节假日加班工资400元。双月楼酒家自判决生效之日起十日内一次性支付邱宏标未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元。驳回双月楼酒家的全部诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由双月楼酒家负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，双月楼酒家对其与邱宏标等劳动者之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。劳动者为双月楼酒家提供劳动，双月楼酒家应依法与劳动者签订书面劳动合同，并及时支付劳动报酬。原审法院判令双月楼酒家向劳动者支付拖欠的工资，并无不当之处，本院予以维持。至于双月楼酒家上诉称涉案工资应由秦泽钊支付的问题，本院认为，虽然双月楼酒家的经营者戴远忠与秦泽钊签订了《合同权利义务转让协议》、《合作经营合同书》，但双月楼酒家未提供充分证据证实秦泽钊已经实际经营酒楼，劳动者也确认在任职期间并未见到秦泽钊参与经营管理，故上述协议并未使双月楼酒家与劳动者之间的劳动关系发生实质变更，双月楼酒家仍应当承担用人单位的义务。双月楼酒家的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市黄埔区双月楼酒家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 李 焕
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第77号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市海曙鑫银绣品印花厂。
法定代表人陈建国。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年2月15日向本院申请执行鄞环行罚〔2014〕（188）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出鄞环行罚〔2014〕（188）号行政处罚决定，认定宁波市海曙鑫银绣品印花厂经营的服饰印花加工项目未取得环境影响评价批准文件，自2011年6月起擅自投入生产至今的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，根据该法第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.责令立即停止服饰印花加工项目的生产；2.罚款30000元。申请执行人于2014年9月24日向被执行人送达了鄞环行罚〔2014〕（188）号行政处罚决定。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年12月3日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第138号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务，但被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2014〕（188）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。因此，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出的鄞环行罚〔2014〕（188）号行政处罚决定准予强制执行，其中责令停止服饰印花加工项目生产的处罚内容由申请执行人宁波市鄞州区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一五年二月十五日
书记员 寿 涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第262号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人康某。因涉嫌犯非法行医罪于2014年1月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人康某犯非法行医罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年4月起，被告人康某在未取得《医疗机构执业许可证》情况下，先后在本区大碶街道石湫村397号、413-1号内开办非法个体诊所，从事治病、配药、输液等医疗活动。期间，被告人康某因非法行医分别于2011年8月15日、2013年3月8日被宁波市北仑区卫生局行政处罚。其后，被告人康某于2013年12月底又继续非法行医，直至2014年1月20日被宁波市北仑区卫生局再次查处。
上述事实，被告人康某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市北仑区卫生局移送的行政执法证据材料、行政处罚决定书、抓获经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人康某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年四月三日
代书记员 刘晓辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第220号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人凌某，男，1964年11月17日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。1986年因犯盗窃罪被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月10日被牙克石市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人凌某犯诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年6月，被告人凌某通过李某某认识被害人王某，凌某虚构填海工程项目让王某、李某某共同参与，三人商量由王某负责出资，凌某负责联系填海工程项目及购买工程车辆，后王某分三次交给凌某18万元，凌某将18万元钱挥霍。凌某骗取王某共计18万元。
案发后被告人凌某退还并赔偿王某共计20万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，被告人基本情况，户籍信息，归案情况说明，接受证据材料清单，协议格式书，天津滨海农村商业银行通用凭证，土石方填海工程施工合同，个人账户明细，刑事判决书，释放证明，谅解书，辨认笔录，证人李某某、蒲某某、房某某的证言，被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人凌某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人凌某在案发后全部退赃，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人凌某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
代理审判员 秦福来
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 哲
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执292号
申请执行人：刘铁丰,男,1952年3月7日出生,汉族，住林甸县东兴乡红阳村马场屯。
被执行人：陈来顺,男,1965年4月13日出生,汉族，住林甸县东兴乡红阳村马场屯。
本院在执行刘铁丰与陈来顺农业承包合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 李江丽
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟凡礼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3326号
申请执行人陆才建。
委托代理人：单爱萍。
被执行人陈国正。
被执行人舒钦权。
原告陆才建与被告陈国正、舒钦权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）东南商初字第371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆才建于2014年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月5日向被执行人陈国正、舒钦权公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆才建未实现债权60000元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陆才建于2014年10月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3326号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐青青
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终540号
上诉人（原审被告）：深圳市向家家居有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：向美红，总经理。
上诉人（原审被告）：沈阳市美艺家具厂，经营场所辽宁省沈阳市于洪区。
经营者：向美红，女，汉族，户籍住址湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托诉讼代理人：王丹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
一审被告：黑龙江海富装饰材料商场龙升家具生活馆，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。
经营者：刘连升，男，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市道里区。
一审被�：黑龙江海富装饰材料商场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：杨欣，总经理。
上诉人深圳市向家家居有限公司（以下简称向家家居公司）、沈阳市美艺家具厂（以下简称美艺家具厂）因与被上诉人顾家家居股份有限公司及一审被告黑龙江海富装饰材料商场龙升家具生活馆、黑龙江海富装饰材料商场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向家家居公司、美艺家具厂以双方当事人已经达成和解协议为由，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，向家家居公司、美艺家具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市向家家居有限公司、沈阳市美艺家具厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人深圳市向家家居有限公司、沈阳市美艺家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 才桂平
审判员 徐明珠
审判员 李 锐
二〇一七年十一月十五日
�官助理王松
书记员 吕金玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第474号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人程某某，男，1977年出生，汉族，小学，无业，因涉嫌盗窃罪于2014年4月14日被兰州市公安局交通治安分局刑事拘留；同年4月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第507号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年4月14日15时许，被告人程某某窜至兰州市七里河区西站华润万家超时门口，趁被害人马某某掀门帘之际，窃取该马装在上衣口袋内的HTC黑色直板手机一部，价值人民币1663元，被公安人员抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场指认笔录及照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一四年六月二十四日
书记员 张天宇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第2号
罪犯肖红云，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月26日作出（2012）海刑初字第3074号刑事判决，以被告人肖红云犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月15日起至2015年11月14日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月5日进行了公开开庭审理。执行机关代表舒畅、怀化市人民检察院检察员朱闽江出庭履行职务，罪犯肖红云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖红云在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯肖红云确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及举证情况无异议。
经审理查明，罪犯肖红云在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励116分。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开开庭审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明、缴款书及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯肖红云在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。鉴于其余刑已不足一年，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖红云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 杨小平
二〇一五年二月十日
代理书记员 向庆玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01686-1号
申请执行人罗建武，男。
被执行人张开红，女。
上列申请执行人罗建武与被执行人张开红民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日经本院审结。该案（2015）天民初字第01765号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金290000元，利息17813元（以本金310000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的单倍计算，从2013年11月19日起至2014年4月2日止为6325元，以本金290000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的单倍计算，从2014年4月3日起至2014年12月4日止为11488元），延迟支付利息15529元（以本金290000元为基数，按每日万分之一点七五计算，暂从2015年1月14日起至2015年11月19日止），并应承担本案受理费5950元，保全费2120元，执行费4655元，以上共计336067元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张开红的银行存款336067元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 兴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初68号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：衢州市柯城老赖文具用品商行。经营场所：浙江省衢州市五环路。
经营者：赖招厚。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴炎姣。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告衢州市柯城老赖文具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 魏小芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第437号
原告山西伟力工程机械销售有限公司，住所地太原市小店区龙城大街7号。
法定代表人王文杰，董事长。
被告贾熊宏。
原告山西伟力工程机械销售有限公司诉被告贾熊宏买卖合同纠纷一案中，原告山西伟力工程机械销售有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西伟力工程机械销售有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西伟力工程机械销售有限公司撤回起诉。
诉讼费13048元（原告已预交），减半收取6524元，由原告山西伟力工程机械销售有限公司负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00725号
自诉人王某，男，汉族，初中文化，无业。
被告人柳某某，男，汉族，大专文化，无业。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年8月25日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人王某以被告人柳某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人王某与被告人柳某某就民事赔偿达成协议，故自诉人要求撤回对被告人柳某某的起诉。
本院认为，自诉人王某以与被告人柳某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
此页无正文
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁小娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆刑初字第00725号
自诉人王某，男，汉族，初中文化，无业。
被告人，男，汉族，大专文化，无业。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年8月25日经本院决定后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
自诉人王某以被告人柳某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人王某与被告人柳某某就民事赔偿达成协议，故自诉人要求撤回对被告人柳某某的起诉。
本院认为，自诉人王某以与被告人柳某某民事赔偿达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁小娥
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00101号
上诉人（原审被告）：焦作鑫恒重工机械有限公司。住所地：河南省焦作市解放东路***号。
法定代表人：刘东平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海文宇建设集团有限公司。住所地：上海市崇明县庙镇大街13号1幢109室(上海庙镇经济开发区)。
法定代表人：周国平，该公司董事长。
上诉人焦作鑫恒重工机械有限公司（以下简称鑫恒公司）因承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第2467号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：鑫恒公司与上海文宇建设集团有限公司(以下简称文宇公司)在合同订立之初,对争议金额无法确定,故约定产生争议由焦作市中级人民法院管辖,但如果据此认定全部的管辖条款无效，不合情理。根据最高人民法院法函（1996）160号通知的规定，当事人既约定了地域管辖又约定了级别管辖的，当事人在案件地域管辖上做出的明确选择应当有效。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省焦作市马村区人民法院管辖。
本院经审查认为，乍浦港带式输送机工程系与工程有关的设备安装工程，鑫恒公司与文宇公司签订的乍浦港带式输送机工程和附属设备安装及调试项目合同，系建设工程施工安装合同，属于建设工程施工合同的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由建设工程的施工地所在的人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 李美凤
助理审判员 刘文文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谢金侃
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第100号
申请执行人罗正。
申请执行人曾少娟。
申请执行人车江艳。
申请执行人罗曼宁。
被执行人陈胜伟。
申请执行人罗正、曾少娟、车江艳、罗曼宁依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1302号民事判决书，申请执行与被执行人陈胜伟机动车事故执行一案，申请标的额7989元，受理费2065元，执行费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈胜伟已履行全部给付补偿款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第1302号民事判决案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴煜发
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一四年七月十七日
书记员 陆晓邦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第100号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。住所地平度市郑州路南端。
负责人王松涛，主任。
被执行人陈京泽。
被执行人陈俊泽。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被执行人陈京泽、陈俊泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年4月22日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2359号民事调解书的执行。
执行费737元，由被执行人陈俊泽负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年四月二十三日
书记员 董洪波
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第100号
申请执行人王纪超
被执行人赵国强
本院在执行申请人与被执行人，机动车事故纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）平执字第100号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张振洲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第623号
原告曹某。
被告季某。
本院在审理原告曹某与被告季某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤、无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年八月三日
代书记员 谭春蕾
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第103号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人马某甲，男，1990年6月1日出生于甘肃省临夏县，东乡族，初中文化，无业，住甘肃省临夏县。2013年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年11月17日凌晨2时许，被告人马某甲酒后驾驶闽AWX0**号小型轿车行经福州市鼓楼区湖东路与温泉路交叉路口时，被公安民警当场查获。经检验鉴定，被告人马某甲血样中的乙醇含量为136.63mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证；2、证人马某乙的证言；3、被告人马某甲的供述和辩解；4、福建南方司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5、查获现场、抽血现场照片等视听资料；6、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
通过举证，公诉机关认为，被告人马某甲�道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人马某甲在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年11月17日凌晨2时许，被告人马某甲酒后驾驶闽AWX0**号小型轿车行经福州市鼓楼区湖东路与温泉路交叉路口时，被公安民警当场查获。经检验鉴定，被告人马某甲血样中的乙醇含量为136.63mg／100ml。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
1、证人马某乙的证言，证实2013年11月17日凌晨2时许，被告人马某甲酒后驾驶闽AWX0**号小型轿车行经福州市鼓楼区湖东路与温泉路交叉路口时，被公安民警当场查获
2、被告人马某甲的供述和辩解，证实2013年11月17日凌晨2时许，被告人马某甲酒后驾驶闽AWX0**号小型轿车行经福州市鼓楼区湖东路与温泉路交叉路口时，被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定所鉴定，其血液中酒精浓度为136.63mg／100ml。
3、被告人马某甲的驾驶证复印件等书证，证实被告人马某甲具有驾驶资格。
4、福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书，证实2013年11月17日凌晨2时许，被告人马某甲酒后驾驶闽AWX0**号小型轿车行经福州市鼓楼区湖东路与温泉路交叉路口时，被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定所鉴定，其血液中酒精浓度为136.63mg／100ml。超过车辆驾驶人员醉酒驾车标准。该鉴定结果已告知被告人马某甲。
5、福州市公安局鼓西派出所出具的抓获经过，证实2013年11月17日，被告人马某甲因醉酒驾驶机动车被福州市公安局鼓西派出所查获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人�陪审员田建军
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 江秀萍
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00214号
上诉人（原审原告）彭扬苏。
上诉人（原审原告）卢俊桦。
被上诉人（原审被告）璧山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山县璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人，熊兰亚，男，1987年9月24日，汉族。
被上诉人（原审第三人）重庆广东温氏家禽有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道虎峰村。
法定代表人钟连开，总经理。
委托代理人，甘涛园，男，1985年4月20日，汉族。
上诉人彭扬苏、卢俊桦因诉被上诉人璧山县人力资源和社会保障局（以下简称璧山县人力社保局）劳动行政确认一案，不服璧山县人民法院作出的（2014）璧法行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：卢廷孝系重庆广东温氏家禽有限公司职工，工种为厨师。彭扬书、卢俊桦分别系卢廷孝的妻子和儿子。2013年9月26日早上7时10分左右，重庆广东温氏家禽有限公司的另一厨师肖文富到卢廷孝的宿舍敲门，叫卢廷孝起床为员工打早餐，在听到回应后，肖文富离开回到岗位。由于久未见卢廷孝到来，肖文富便再次到卢廷孝宿舍敲门。因卢廷孝没有回应，肖文富遂开门，发现卢廷孝全身着一内裤躺在室内地上。卢廷孝遂被送往璧山县人民医院、重庆大坪医院治疗，2013年9月27日凌晨3时左右死亡。2013年10月14日，重庆广东温氏家禽有限公司向璧山县人力社保局申请对卢廷孝进行工亡认定，璧山县人力社保局经审查于2013年11月12日作出璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书。彭扬苏、卢俊桦不服，起诉请求撤销该具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山县人力社保局具有认定工伤的行政职权。由于各方对卢廷孝与重庆广东温氏家禽有限公司之间具有劳动关系、卢廷孝突发疾病后在48小时之内经抢救无效死亡以及璧山县人力社保局程序合法均无异议，故本案争议焦点是卢廷孝是否在工作时间和工作岗位上突发疾病。《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工伤的前提条件，必须是职工在岗发病。所谓在岗发病，即是发病时，职工必须处于在岗工作的状态。从本案证据所反映出的事实来看卢廷孝发病时尚处于早晨起床的过程中，并不在工作岗位上，不符合视同工伤的条件。为此，璧山县人力社保局作出不予认定卢廷孝为工亡的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持璧山县人力社保局作出璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书的具体行政行为。
上诉人彭扬苏、卢俊桦不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人工作的餐厅、厨房一刻也离不开人照看，餐厅、厨房、住所本身就是连通的，卢廷孝一天24小时都在这一区域，其工作岗位就是这个区域。事发当天卢廷孝值副班，卢廷孝是在工作场所内从事与工作有关的预备性工作时突发疾病经抢救无效在48小时内死亡的。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书。一、二审诉讼费由璧山县人力社保局承担。
被上诉人璧山县人力社保局和重庆广东温氏家禽有限公司未向本院提交书面答辩意见。
璧山县人力社保局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆广东温氏家禽有限公司提交的工伤认定申请表。2、卢廷孝身份证复印件、死亡注销户口证明、重庆广东温氏家禽有限公司的营业执照复印件、劳动合同书复印件。3、肖文富、陈利荣的书面证言及其身份证复印件、璧山县人民医院及大坪医院诊断证明和病历。4、璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书及送达回证。
彭扬苏、卢俊桦向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书。2、卢廷孝与彭扬苏（曾用名彭义）的结婚证、璧山县公安局大路派出所出具的姓名证明、彭扬苏和卢俊桦的居民身份证复印件、卢俊桦的学生卡复印件、璧山县大路街道龙泉村民委员会及第六村民小组的证明。3、卢廷孝户口注销证明。4、全日制用工劳动合同书、重庆广东温氏家禽有限公司企业法人营业执照。5、璧山县人力资源和社会保障局工伤认定申请表。6、璧山县人民医院诊断证明及病历、重庆大坪医院诊断证明书及治疗费用单。7、重庆广东温氏家禽有限公司厨师宿舍、食堂餐厅、厨房场所平面图、照片11张。8、陈利荣的证言及其身份证复印件、对肖文富的调查笔录原件及其身份证复印件，肖文富出庭作的证言。
重庆广东温氏家禽有限公司未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：璧山县人力社保局举示的证据1、2、4，彭扬苏、卢俊桦及重庆广东温氏家禽有限公司无异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；举示的证据3，虽然彭扬苏、卢俊桦认为是重庆广东温氏家禽有限公司写好后叫证人签的名，但对其内容并无异议，故予以采信。彭扬苏、卢俊桦举示的证据2、4、6，璧山县人力社保局和重庆广东温氏家禽有限公司均无异议，予以采信；举示的证据1系被诉行政行为，能证明彭扬苏、卢俊桦符合起诉条件，予以采信；举示的证据3、5、7、8，不能证明卢廷孝是在工作时间、工作岗位突发疾病，对该证明目的不予采信。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山县人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。本案的争议焦点是卢廷孝是否在工作时间和工作岗位突发疾病。从璧山县人力社保局举示的证据看，卢廷孝是在宿舍内发病，并非在工作岗位，当时卢廷孝也没有上班，并非是在工作时间。故璧山县人力社保局认为卢廷孝2013年9月26日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，据此作出的璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决维持该不予认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人认为卢廷孝发病的宿舍也是其工作岗位，以及卢廷孝是在工作场所内从事与工作有关的预备性工作时突发疾病的上诉理由，与本院已查明的事实不符，本院不予主张。上诉人据此提出的撤销一审判决、撤销璧人社伤险不认决字（2013）19号不予认定工伤决定书的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人彭扬苏、卢俊桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邹文立
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第28号
上诉人（原审被告）：三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组。
负责人：吴新光。
委托代理人：李其钊。
被上诉人（原审原告）：林才花。
委托代理人：方镇敬。
上诉人三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组（以下简称安三小组）因与被上诉人林才花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院
（2013）城民一初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：林才花是安三小组村民，其与广东廉江籍方强结婚。1979年，方强将其户口迁至安三小组，与林才花共同在该组居住、生活，并在该小组参加新型农村合作医疗，参加选举活动，履行村民义务。2010年6月-7月间，安三小组土地被征用，村小组于2010年10月给村民每人发放征地补偿款7500元，但该组以林才花是外来人员，未给林才花分配上述征地补偿款，林才花起诉至城郊法院，城郊法院作出（2011）城民一初字第2159号民事判决书，判决认定林才花具有安三小组集体经济组织成员资格，安三小组应于判决生效之日起十日内向方海关支付征地补偿款7500元。安三小组不服判决，上诉至三亚市中级人民法院，三亚市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）三亚民一终字第183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年11月，安三小组又向该组每位村民发放土地补偿款3200元，但仍以林才花是外来人员不予分配。林才花提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，安三小组表示是否向村民每人发放征地补偿款4700元的事实不清楚。林才花向法院提供了本组村民林才忠的帐户明细，证明安三小组于2012年11月9日向村民发放土地补偿款3200元。
一审法院认为：林才花是否有权享有安三小组征地补偿款的分配，取决于其是否具备安三小组集体经济组织成员资格。林才花是安三小组村民，其与方强结婚后落户在安三小组，一直在该小组居住和生产生活，在该小组参加选举活动，履行村民义务。三亚民一终字第183号生效民事判决书已确认林才花具有安三小组集体经济组织成员资格，因此，林才花与安三小组其他村民享受同等的征地补偿款。安三小组主张林才花在廉江市安铺镇欧家村尚有户籍和承包地，但未能提供证据予以证明，其抗辩理由不成立，不予采纳。林才花请求安三小组支付2012年11月分配的征地补偿款3200元，有事实和法律依据，应予支持。对其要求安三小组支付2013年1月分配的征地补偿费1500元，因未能提供证据证明安三小组在2013年1月发放该款，该项主张不予支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组应于本判决生效之日起十日内向林才花支付征地补偿款3200元。二、驳回林才花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组负担。
上诉人安三小组不服一审判决上诉称：一、一审认定“林才花户籍登记在安三小组，一直安三小组居住和生产生活……履行该村民的义务……。”证据不足。三亚市公安局吉阳派出所户籍证明，林才花是1999年4月28日以“补漏方式”将其户籍登记在安三小组，其在方强的原籍尚有户口；在安三小组未参加土地承包、未参加安三小组的生产生活；也未居住在安三小组村里，而是在村外买地盖房居住并从事第三产业；在方强原籍尚有住房和宅基地。二、林才花不具有安三小组集体经济组织成员的资格。其一、林才花未参加安三小组的土地承包，其根本不以安三小组的土地作为基本生活保障，未与安三小组形成较为固定的生产、生活关系。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条规定，林才花不具有安三小组集体经济组织成员资格。林才花在第二轮农村土地承包时户口仍在原籍，其已经在廉江市安铺镇欧家村参加土地承包，其应该以廉江市安铺镇欧家村土地作为基本生活保障。其二、林才花虽然户口登记在安三小组，但林才花仅是在安三小组的村外买地盖房居住，经营百货商店，下海捕鱼等，并未在安三小组实际生产、生活。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条规定，林才花属“空挂户”人员，应当认定其不具有安三小组集体经济组织成员资格。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回林才花一审中的诉讼请求。
被上诉人林才花辩称：林才花生活及户口均在安三小组，因此，其具有本村民资格。
经审理查明：一审查明的事实属实，予以确认。另查，二审时，安三小组提供廉江市公安局安铺派出所出具《户成员信息》载明：户主方强，公民身份证号码；妻子林才芳，公民身份证号码；儿子方田江，公民身份证号码；儿子方军，公民身份证号码。欲证明方强及家人在三亚市的户口是虚假的。再查，安三小组已由“三亚市吉阳镇安罗村民委员会安罗社区安三村民小组”变更为“三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组”。
本院认为，本案的争议焦点：林才花是否具备安三小组集体经济组织成员资格，能否享有安三小组征地补偿款的分配。本案中，林才花出生于安三小组村民，户口登记在安三小组村民，属原始取得安三小组村民资格。林才花结婚后亦落户在安三小组，一直在该小组居住和生产生活，在该小组参加选举活动，履行村民义务。且三亚民一终字第183号生效民事判决书已确认林才花具有安三小组集体经济组织成员资格，安三小组没有证据推翻生效判决确认的事实。因此，一审判决林才花应与安三小组其他村民享受同等的征地补偿款。安三小组主张林才花在廉江市安铺镇欧家村尚有住房、宅居地和承包地，但未能提供证据予以证明。二审时，安三小组提供方强及家人《户成员信息》，欲证明方强及家人在三亚市的户口虚假。但从《户成员信息》记载的信息内容来看，该信息是成员信息而不是公民户口本或公民身份证证件，不能证明公民身份变动情况，更不能直接证明公民持有人的真正身份；况且林才花在三亚有户口及公民身份证。因此，安三小组主张林才花在三亚的户口虚假，进而否认林才花的具有其小组村民资格证据不足，不予支持。
综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。安三小组上诉无理，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三亚市吉阳镇安罗村民委员会安三村民小组。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 钟凤娟
审判员 李新建
二〇一四年二月二十四日
书记员 邢孔雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第197-6号
申请人迟彩芬，女，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图孟和，男，56岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院在执行迟彩芬申请执行巴图孟和关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4326号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人巴图孟和在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款XXXX元划拨至翁牛特旗人民法院帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXX#。
二、将被执行人巴图孟和在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十一日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第197-6号
申请人迟彩芬，女，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图孟和，男，56岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院在执行迟彩芬申请执行巴图孟和关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4326号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人巴图孟和在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款XXXX元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzzzzzzzzzzzzzz。
二、将被执行人巴图孟和在中国工商银行翁牛特旗支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十一日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第197-6号
申请人迟彩芬，女，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人巴图孟和，男，56岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第748号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人巴图孟和在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年一月二十二日
书记员 武海洋
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第26605号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人彼得.布拉格登，法律和公司事务高级副总裁、首席法律顾问集董事会秘书。
委托代理人董春光，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京雅博缘梦商贸中心（经营者赵永凤），住所地北京市朝阳区大山子南里1楼2单元34号。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告北京雅博缘梦商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓霏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00141号
原告陈某
委托代理人高威，湖北巴源律师事务所律师。
被告张某
委托代理人张任先，男，系张某之叔。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告协议离婚，原告陈某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请理由符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由陈某负担。
审 判 员 曾献阳
二〇一四年九月二十日
代书记员 刘敏杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1394号
原告河南众智新融自动化设备有限公司，。
法定代表人刘荣合。
委托代理人薛迎春。
被告郑州恒业永兴电气有限公司。
本院在审理原告河南众智新融自动化设备有限公司与被告郑州恒业永兴电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南众智新融自动化设备有限公司未按期补交案件受理费。
本院认为，因本案由适用简易程序审理转为普通程序审理，原告河南众智新融自动化设备有限公司需补交案件受理费1324元。2015年8月20日，原告河南众智新融自动化设备有限公司接到本院开具的交纳诉讼费用通知，原告河南众智新融自动化设备有限公司应自接到该通知之日起七日内补交案件受理费，但原告河南众智新融自动化设备有限公司无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告河南众智新融自动化设备有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1324元，减半收取662元，由原告河南众智新融自动化设备有限公司负担。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 丁 冬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1841号
申请执行人刘永祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人梁策，男，1954年2月7日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人刘永祥与被执行人梁策公证债权文书一案,现申请人向本院提交撤销执行申请，故当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市长安公证处（2016）京长安执字第125号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晋鹏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5851号
申请执行人熊仕堂
被执行人杨陈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05631号，依法向被执行人杨陈发出执行通知书，责令被执行人杨陈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨陈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币52550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5851号
申请执行人：熊仕堂。
被执行人：杨陈。
申请执行人熊仕堂与被执行人杨陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初5631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案强制执行。被执行人应履行人民币52000元，诉讼费550元，执行费688.25元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执5851号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年九月二十四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5851号申请执行人：熊仕堂。被执行人：杨陈。申请执行人熊仕堂与被执行人杨陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初5631号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案强制执行。被执行人应履行人民币52000元，诉讼费550元，执行费688.25元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执5851号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年九月二十四日书记员  张ＸＸ
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1796号
原告郑州卓越货运服务有限公司。
法定代表人段天成。
委托代理人金从峰、肖赛红（实习），河南德慧律师事务所律师。
被告冯聚平，男，汉族，1969年7月29日出生。
原告郑州卓越货运服务有限公司诉被告冯聚平劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从峰、肖赛红到庭参加诉讼，被告冯聚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯聚平于2012年9月受雇于原告公司，担任货车司机，后因严重违反公司规章制度、盗窃公司财物被辞退。2014年3月5日被告冯聚平盗开原告豫A590**货车一辆，原告随后向郑州市公安局东风路派出所报案，直到2014年4月25日车辆才回到公司，期间共计52天。车辆被盗开期间原告一直以租车方式在维持正常的营运，按照租车费用每日800元计算，请求判令被告赔偿其盗开车牌号为豫A590**货车给原告造成的损失41600元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：被告身份证复印件、驾驶证复印件及员工档案一份；第二组：1、郑州市公安局东风路派出所接处警登记表一份，2、郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出的郑公交认字（2014）第50127号事故认定书一份，3、郑州市同兴汽车修理有限公司证明一份，证明原告所有的豫A590**车辆于2014年3月5日被被告盗开走及该车辆于2014年4月25日维修完毕的事实；第三组：1、租车协议一份，2、收条2张，3、豫AX13**车辆行驶证一份，4、彭文昌机动车驾驶证一份，5、郑州市怡通货运有限公司证明一份，证明原告车辆被被告盗开走后，原告一直租用彭文昌的豫AX3**车辆维持正常的运营，共计52车次，租金41600元；第五组：劳动争议仲裁申请书、金水区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各一份，证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动仲裁，程序合法。
被告未举证、质证。
依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告冯聚平原系原告公司的司机。2014年3月5日，被告将�告车牌号为豫A590**的一辆厢式货车开走，原告法定代表人段天成因此事报案，郑州市公安局东风路派出所出警处理，并对该事实进行了认定。2014年3月18日原告法定代表人段天成驾驶该车辆发生事故。2014年3月5日，原告与彭文昌签订了一份租车协议，约定彭文昌将车号为豫AX13**号车辆租给原告使用，每天往焦作送货一趟，每趟租金800元，一个月一结账。2014年4月29日原告以本案诉讼事项向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会于2014年3月19日作出了金劳人仲不字（2014）075号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，不予受理。之后，原告诉至本院。
本院认为：被告未经原告允许私自将原告车辆开走，该事实郑州市公安局东风路派出所接处警登记表已进行了认定，现原告主张被告侵权并主张被告赔偿损失符合法律规定，但根据原告举证，2014年3月18日原告已实际追回并控制了豫A590**号车辆，故被告的侵权期间为2014年3月5日至2014年3月18日共计14天，对该期间的损失本院予以支持，原告主张每天租车费800元证据充分，按该标准进行计算，被告应赔偿原告的损失数额为11200元（800×14天）。原告主张的2014年3月19日至2014年4月25日期间的损失系基于原告法定代表人驾驶车辆发生交通事故致使车辆受损并维修所产生的损失，并非被告的侵权行为所致，故对该期间的损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯聚平于本判决书生效后十日内赔偿原告郑州卓越货运服务有限公司11200元；
二、驳回原告郑州卓越货运服务有限公司的其他诉讼�求。
案件受理费10元，由被告冯聚平原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年七月二十日
书 记 员 谷永斌
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第83号
原告河南新黄河蓄电池有限公司。
法定代表人王振方，总经理。
委托代理人王书文，男，1961年4月24日出生。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被告博爱县寨豁乡人民政府。
法定代表人秦小皑，乡长。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
本院在审理原告河南新黄河蓄电池有限公司与被告博爱县寨豁乡人民政府借款合同纠纷一案中，原告河南新黄河蓄电池有限公司于2014年6月27日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南新黄河蓄电池有限公司撤回起诉。
案件受理费10565元减半收取5282.5元，由原告河南新黄河蓄电池有限公司负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 张利刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱勤莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04287号
原告朱会英
原告朱会敏
被告朱会强
委托代理人周献坤、李昊隆
本院在审理原告朱会英、朱会敏与被告朱会强承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告朱会强的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张付英撤回起诉。
本案受理费用400元，减半收取200元，由原告朱会英、朱会敏负担。
审判员 窦建新
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴伯清
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1508-2号
申请执行人赵强荣。
被执行人赵益明。
申请执行人赵强荣与被执行人赵益明合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第166号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵强荣向本院申请强制执行，要求被执行人赵益明支付申请执行人赵强荣人民币639199元。本院于2015年9月6日立案执行。
执行立案后，本院向被执�人赵益明发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵益明按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赵益明逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人何文胜拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对被执行人赵益明通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵益明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赵强荣亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1572号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执�员钱军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩 晨
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1803号
原告董纪玉。
被告马文臣。
被告何兴发。
被告刘复田。
原告董纪玉与被告马文臣、何兴发、刘复田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董纪玉到庭参加了诉讼，被告马文臣、何兴发经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董纪玉诉称，2013年1月1日，由刘复田、被告何兴发作担保，被告马文臣向原告借款40000元，并约定每月800元支付利息，约定借款期限为一年，违约金每天40元计算。该款到期后，原告虽多次向被告索要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令：被告马文臣、何兴发、刘复田偿还原告董纪玉借款40000元，利息9600元，违约金4640元，共计54240元。
被告马文臣、何兴发未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告马文臣借原告董纪玉现金40000元并出具借条一份，借条载明：利息按每月800元计算，该笔借款必须于2014年1月1日前还清，逾期不还每超期一天交纳违约金40元。刘复田、被告何兴发作为连带责任担保人在借条上签字。该借款到期后，原告多次向被告催要未果。刘复田仅在2014年8月25日偿还借款本金20000元，故原告董纪玉于当日撤回对其提起的诉讼。诉讼过程中，原告要求被告支付借款利息及违约金（借款利息自2013年1月1日起至2014年1月1日；违约金自2014年1月2日至本判决限定的付款之日止，均按月息2%计算）
上述事实，有借条一份、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告董纪玉与被告马文臣之间的借贷关系合法有效。借款人马文臣未按约定偿还本息，被告何兴发作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。原告董纪玉因被告刘复田偿还部分借款而撤回对其的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。因原告主张的月利息2%并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的借款期限内的利息，本院予以支持。因被告逾期未按约定还款，对于原告主张的违约金，予以支持。被告马文臣、何兴发经合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文臣返还原告董纪玉借款20000元，并支付借款期限内的利息（本金40000元自2013年1月1日至2014年1月1日按月利率2%计算）及借款期限届满后的违约金（本金40000元自2014年1月2日至2014年8月25日按月利率2%计算，本金20000元自2014年8月26日至本判决限定的付款之日按月利率2%计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告何兴发对被告马文臣的债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告马文臣追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元、保全费600元，共计1756元，由二被告负担1456元，原告董纪玉负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一五年三月九日
书 记 员 张永明
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5877号
原告：莱西市琅琊台酒专卖一店，住所地莱西市水沟头农贸市场。
经营者：史建民，女，住莱西市经济开发区滨河路**号。
委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告：史建民，女，1935年12月8日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告:周伟娜，女，1980年11月10日出生，汉族，住莱西市。
原告莱西市琅琊台酒专卖一店、史建民与被告周伟娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人周纯明，被告周伟娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付酒款150000元，支付违约金45000元，并支付自2017年9月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年1月起，被告多次从我处购酒176528元，2017年7月1日，经双方结算被告尚欠150000元未付，被告承诺于2017年8月底前付清，否则支付违约金150000元，并承担利息。但被告未依约履行，故诉至法院，判如所请。
被告辩称：我从原告处购买过酒，多次向原告要求查看提货单、欠条进行对账，遭原告拒绝。后来我找原告的保管张坚，张坚说将我的提货单（欠条）一并交给原告，已辞职。对方的欠条我已经全部结算，我方质疑原告提交的欠条是被告给张坚的提货单，被告在给张坚的提货单上以①②的形式做了明确标识以防止原告重复收取货款。保证书是受原告胁迫所写，被告已报警。我要求与张坚、史建民对账，将账目弄清楚的情况下支付欠款。
本院经审理认定事实如下：莱西市琅琊台酒专卖一店是个体工商户，经营者是史建民。自2015年至2017年上半年，原被告之间存在买卖酒的业务关系。2015年4月15日，被告从原告处购买加克尼干红20箱，计款6960元（58元/瓶，6瓶/箱）。2015年5月21日，被告从原告处购买加克尼干红50箱，计款18000元。2015年6月4日，被告从原告处购买加克尼干红50箱，计款18000元（60元/瓶，6瓶/箱）。2015年6月12日，被告从原告处购买52°中华贡（150元/瓶）、38°中华贡（130元/瓶）、46°青云琅（78元/瓶）、33°经典半斤（25元/瓶）、33°青白各2箱（35元/瓶），精品干白6箱（60元/瓶），计款7276元。2015年6月16日，被告从原告处购买52.1°福来乐15箱，计款3420元（38元/瓶）。2015年6月19日，被告从原告处购买普通加克尼干红6箱，计款2088元（58元/瓶）。2015年6月22日，被告从原告处购买福来乐6箱，计余款268元。2015年6月28日，被告从原告处购买红魔干红10箱（200元/瓶），精品干红50箱（60元/瓶），计款30000元。2015年7月22日，被告从原告处购买精品加克尼50箱（60元/瓶），计款18000元。2016年1月28日，被告从原告处购买精品加克尼100箱，33°青白2箱，计款36360元。2016年11月19日，被告从原告处购买52.1°福来乐120箱（228元/箱）、38°云琅12箱（588元/箱）、加克尼干红5箱（348元/箱），计款36156元。上述货款共计176528元。被告从原告处购买的上述酒，被告给原告出具了欠条或是提货清单。
本院所确认的上述事实由欠条、提货单等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告从原告处购酒，应支付货款。当事人对自己的主张应提交证据证明。被告主张在原告处提货要分别给原告出具欠条，并给原告保管出具提货单才能提货，欠条已全部结算，原告主张权利所依据的是被告提货时给原告保管张坚出具的提货单，原告重复主张货款，被告对其上述主张均未提交证据证明，对其意见本院不予采纳。本院认为，依据原告所提交的欠条、提货单所记载的内容，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款15万元的请求，本院予以支持。关于原告提交的标称“保证书”，该保证书“史校长”主体不明，原告据此主张违约金，于法无据，原告主张违约金45000元无证据证实，对其该主张本院不予支持。双方未约定付款时间，对原告主张的利息自原告起诉之日起即2017年9月5日至实际付清之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟娜支付原告莱西市琅琊台酒专卖一店、史建民货款15万元；
二、被告周伟娜支付原告莱西市琅琊台酒专卖一店、史建民以15万元为基数，自2017年9月5日自起至实际给付之日止，按年利率6%计算之利息；
三、驳回原告莱西市琅琊台酒专卖一店、史建民的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，已减半收取，由二原告负担450元，被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十月十九日
书记员 张文丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第195号
原告：苏某某，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：王某某，女，1923年8月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某共有物分割纠纷一案过程中，原告苏某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费729元由原告苏某某负担。
代理审判员 吴照平
二〇一五年二月六日
书 记 员 张元圣