徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2842号
原告拾晓芳（台湾居民，来往大陆通行证姓名为拾小芳），女，1964年6月11日生，汉族。
委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人刘天宇，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州安德机械设备有限公司
法定代表人闫东，该公司经理。
委托代理人池利峰，男，1963年4月29日生，汉族。
被告刘玉喜，男，1968年7月3日生，汉族。
委托代理人王世元，男，1963年4月11日生，汉族。
原告拾晓芳诉被告徐州安德机械设备有限公司、刘玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，审理过程中，被告徐州安德机械设备有限公司申请司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年11月21日作出鉴定意见书。本院于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告拾晓芳的委托代理人杨秀成、刘天宇到庭参加了诉讼。被告徐州安德机械设备有限公司的委托代理人池利峰、被告刘玉喜的委托代理人王世元参加了第一次庭审，经本院传票传唤，两被告及其委托代理人无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告拾晓芳诉称：原告与被告刘玉喜的姐姐刘玉芝系同学关系，刘玉芝介绍说她弟弟刘玉喜所在的徐州安德机械设备有限公司经营比较稳定，现因资金周转需要临时借用少量资金，出于对刘玉芝的信任，原告于2010年8月将200000元交给刘玉芝（此前已经交给刘玉芝100000元），后刘玉芝将一份盖有徐州安德机械设备有限公司公章和刘玉喜签名的借条交给原告。借款发生后，被告通过刘玉芝将约定的利息（月息1.2％）交付给原告，但自2012年2月始被告不再支付利息。另，2011年底，被告偿还原告本金100000元，2012年7月3日偿还原告本金50000元。此后，经原告多次催要，被告刘玉喜自称该借款与徐州安德机械设备有限公司无关，其个人愿意承担该借款的偿还责任，但自2012年7月3日至今，两被告均没有偿还任何款项。请求判令两被告偿还借款本金余额150000元及约定的利息52800元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州安德机械设备有限公司辩称：本案所涉的借款是刘玉喜的个人行为，与徐州安德机械设备有限公司无关。原告提供的借据上的公章也非徐州安德机械设备有限公司的公章，原告起诉被告是错误的，请求法院依法驳回原告对徐州安德机械设备有限公司的诉讼请求，同时承担徐州安德机械设备有限公司因诉讼而造成的损失（鉴定费等）。
被告刘玉喜辩称：原告所诉的借款300000元是事实，被告已偿还150000元，剩余150000元被告愿意承担偿还责任。该笔借款与徐州安德机械设备有限公司无关，借据上的公章是被告刘玉喜接任徐州安德机械设备有限公司租赁部时在办公桌中存放的，被告并不知真伪，也未在公司的办公活动中使用，在借据上加盖公章是应原告要求而盖的。
本案争议焦点为：1.偿还借款的责任主体；2.借款利息的计算标准。
原告拾晓芳为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.2010年8月25日被告刘玉喜经手并盖有徐州安德机械设备有限公司公章的借条一份。拟证明两被告从原告处借款300000元，并约定每月付息，同时证明两被告已偿还借款本金150000元。
2.被告徐州安德机械设备有限公司的工商登记基准资料一组。拟证明被告徐州安德机械设备有限公司是合法注册的独立法人企业，具有独立承担民事责任的主体资格和能力。
3.原告拾晓芳与被告刘玉喜及其姐刘玉芝的电话录音资料三份。拟证明涉案借款利息为月息1.2％。
4.原告拾晓芳的银行交易记录一份。拟证明被告刘玉喜于2011年11月28日偿还原告100000元。
5.原告拾晓芳父亲拾方久的银行交易记录。拟证明原告家现金往来数额较大，原告有能力出借300000元。
6.原告的台胞证明书、来往大陆的通行证等。拟证明原告的身份。
对以上证据，被告徐州安德机械设备有限公司质证意见为：原告提交的借条上的公章并非徐州安德机械设备有限公司的公章，本案所涉的借款是刘玉喜的个人行为，与徐州安德机械设备有限公司无关。同时要求对该借条上的公章进行司法鉴定。
对以上证据，被告刘玉喜质证意见为：对证据1、2、4、5、6的真实性均无异议，但称涉案借款系其个人行为，与徐州安德机械设备有限公司无关。对证据3有异议，认为该录音非原载体录音，无法确认该录音是原告拾晓芳与被告刘玉喜及其姐刘玉芝的电话录音，缺乏真实性与关联性。
本院经审查认为：原告拾晓芳提交的证据2、4、5、6，经两被告质证，对其真实性及拟证明的事实无异议，本院予以认定；原告拾晓芳提交的证据1，经两被告质证，被告刘玉喜对借条的真实性无异议，并认可尚欠原告150000元，且此借款与徐州安德机械设备有限公司无关；被告徐州安德机械设备有限公司对该借条上的公章真实性有异议，并提出鉴定申请，本院认为，被告徐州安德机械设备有限公司的申请是合法的，应当委托司法鉴定部门对公章的真实性进行鉴定；对证据3，被告刘玉喜对其真实性有异议，本院认为，该证据系录音资料，无其他证据予以印证，且非原载体录音，其真实性无法确认，故对该份证据不予认定。
经审理查明：原告拾晓芳与被告刘玉喜的姐姐刘玉芝系同学关系，经刘玉芝介绍，拾晓芳将300000元通过刘玉芝出借给被告刘玉喜，后刘玉芝将一份盖有徐州安德机械设备有限公司公章和刘玉喜签名的借条交给原告，借条上注明，借款金额为300000元，按月付息。2011年11月28日，被告刘玉喜偿还原告本金100000元，2012年7月3日偿还原告本金50000元。此后，经原告多次催要，被告刘玉喜自称该借款与徐州安德机械设备有限公司无关，其个人愿意承担该借款的偿还责任，但自2012年7月3日至今，被告刘玉喜未偿还剩余款项。原告拾晓芳遂诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金余额150000元及约定的利息52800元，并承担本案诉讼费用。
本院根据被告徐州安德机械设备有限公司的申请，依法委托南京师范大学司法鉴定中心，对原告提交的借条上加盖的徐州安德机械设备有限公司印章的真实性予以鉴定，该中心于2014年11月21日作出鉴定意见书，认为送检“借条”中的“徐州安德机械设备有限公司”印文与提供的印文样本不是同一印章所盖。
以上事实有庭审笔录、原告拾晓芳提交的证据1、2、4、5、6及南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告拾晓芳提交的2010年8月25日由被告刘玉喜经手并盖有“徐州安德机械设备有限公司公章”的借条一份及庭审中被告刘玉喜的自认，足以认定原告拾晓芳与被告刘玉喜之间借贷关系及借款数额为300000元，且至2012年7月3日尚有150000元本金未偿还的事实。该借条上的公章经过司法鉴定确认，并非被告徐州安德机械设备有限公司的公章，因此被告徐州安德机械设备有限公司非适格被告，故原告要求被告徐州安德机械设备有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持，由此给徐州安德机械设备有限公司造成的损失，系被告刘玉喜的行为而致，应由刘玉喜承担。现原告要求被告刘玉喜偿还借款本金150000元的诉讼请求，应当予以支持，但原告主张按月息1.2％计息的诉讼请求，因原告提供的证据系录音资料而无法确定其真实性，故不予支持，依据（2013）1号《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告刘玉喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘玉喜偿还原告拾晓芳借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按照同期银行贷款利率自2012年7月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，鉴定费5700元，由被告刘玉喜负担（原告已预交案件受理费，徐州安德机械设备有限公司已预交鉴定费，被告刘玉喜于本判决生效后十日内分别给付原告拾晓芳、被告徐州安德机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱兵麒
审 判 员 甘 文
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐 薇