湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1046号原告李钜民,男,1946年2月24日出生,汉族，住所地江苏省苏州市平江区。委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。特别授权。被告宋雪媛,女,1945年12月19日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人贾良军，江苏政纬律师事务所律师。特别授权。被告宜昌市风神科技有限公司，住所地宜昌市西陵一路67-801号。组织机构代码：420500000054257。法定代表人宋雪媛,该公司董事长。原告李钜民诉被告宋雪媛、宜昌市风神科技有限公司（以下简称“风神公司”）劳务纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，被告宋雪媛在答辩期内提起管辖权异议申请。本院经审查，于2017年6月30日驳回其管辖权异议。被告宋雪媛于2017年7月13日上诉于宜昌市中级人民法院。2017年12月4日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民辖终227号《民事裁定书》，依法驳回上诉，维持原审裁定。本院依法适用简易程序，由审判员李浩民独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李钜民及其委托代理人段炳荣到庭参加诉讼。被告风神公司、宋雪媛（公司法定代表人）及其委托代理人贾良军到庭参加诉讼。庭审中，被告宋雪媛声称仅代表其个人，不代表风神公司参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其自2008年起受被告宋雪媛的聘请，在宜昌筹备组建公司从事生物制品这一新兴产品项目，被告宋雪媛负责筹备资金，原告按其要求在宜昌开展工作。2009年2月，风神公司正式成立。2009年5月11日，原告与被告签订聘用协议，协议约定：“甲方聘请乙方主要负责生物化工的项目开发、生产基地的建设、工程技术人员的聘用及产品的产出一系列工作；公司筹备期间直至生产基地完工，公司每月支付乙方薪酬5000元，时间从2008年12月起；…公司资金未完全到位前，公司董事长委托并授权乙方在宜昌按相关的法律法规及公司要求予以处理日常工作。”自此，原告先后完成了生物制品“尿缴酶”从产品、技术、聘请技术员到销路等工作，对需要用地进行大量的考察，并同当地政府沟通、协商、洽谈等，这些工作均在2012年全部完成，被告对此极为满意，但就是资金不能到位。2013年，对于收购枝江问安镇的一处厂房，被告宋雪媛还亲自写信表示春节一过去就去签合同。然而，在这几年中被告均以各种理由掩盖资金不能到位的真实情况，一直欺骗原告为其筹地、筹款并负责公司一切事务的管理。直到2016年，原告给被告宋雪媛打电话不接，发信息也不回，原告方觉上当。这些年，不仅被告许诺的劳务报酬未支付，而且原告垫付的差旅费、办公费、招待费等计269981.43元，被告也没有支付。据查，被告风神公司已于2013年2月26日因其他违法行为被宜昌市工商行政管理局吊销营业执照。2017年4月25日，原告向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2017年4月26日作出不予受理申诉通知书。故诉诸法院请求依法判令：1、两被告连带支付原告的劳务工资共计485000元（2008年12月-2016年12月每月5000元）；2、两被告连带支付原告垫付的差旅费、办公费、招待费等合计269981.43元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称，1、原告的起诉与事实不符，事实上原告打着和被告宋雪媛一起经营公司的幌子，欺骗被告宋雪媛说开公司能赚大钱就能偿还原告欠被告宋雪媛的借款，并以此为理由持续骗取被告宋雪媛的钱财。被告宋雪媛在被欺骗的情况下将自己的身份证复印件给了原告用于成立公司，事实上，被告宋雪媛并未参与过公司的注册、运营，连公司地址都不知道。2、原告才是风神公司的实际负责人，该公司是由原告一手成立，所有公司印章均在原告手中。根据从宜昌市工商行政管理局调取的风神公司企业登记信息可以看出，该公司成立时的股东会决议、指定代表和共同委托代理人证明上的“宋雪媛”、“朱某”（公司股东）签字均非本人所签，都是原告代签。3、风神公司自注册成立开始就没有实际运营，原告从来没有做过所谓的生物化工的项目研发、生产基地的建设等工作，更没有完成过上述工作。根据该公司的企业基本信息，公司成立于2009年2月17日，经营范围是生物化工产品开发、加工、销售，公司由于长期未实际运营，2010年以后就未年检，已于2013年被宜昌市工商行政管理局吊销其营业执照。从这更可以看出，原告就是打着经营公司的幌子持续欺骗被告宋雪媛的钱财，风神公司未生产、销售、经营过所谓的化工产品。4、原告也是风神公司的股东之一，声称掌握着从茶业中提取茶多酚和咖啡因用于医药开发的重大技术，公司也是由其一手成立并负责，但是原告只占公司15%的股份，不符合常理，并且公司的其他两位股东根本就不知道公司位置。5、原告要求法人共同承担工资没有法律依据，而且公司已于2013年被吊销营业执照，根本没有实际运营，哪里来的工资。6、被告宋雪媛于2015年4月29日出具的《证明》，系在原告欺骗下所写，2015年4月初，原告称被车撞伤，对方同意赔偿，但是要求公司出具工资证明。被告宋雪媛被其纠缠无奈写下该证明。综上，原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明,被告风神公司于2009年2月17日成立，法定代表人宋雪媛，注册资本1000万元，经营期限自2009年2月17日至2029年2月16日，经营范围包括生物化工产品开发、加工及销售。该公司最新年检年度系2009年，后于2013年2月26日被宜昌市工商局吊销营业执照，但未进行清算办理注销手续。2017年4月25日，原告李钜民向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2017年4月26日作出不予受理申诉通知书。原告李钜民向法院提交双方于2009年5月11日签订的《聘请协议》，拟证明其与被告风神公司劳务关系真实存在。但是庭审质证时，原告向法庭提交的《聘请协议》原件与起诉时提交的复印件不一致：原件有公司印章，而复印件无，且两份《聘请协议》上的原告签名明显不一致。法庭要求原告解释：为什么同一天签订了两份《聘请协议》且一份加盖了公司印章一份没有；原告签名字迹为何不一致。原告无法解释，认为不影响原被告双方的劳务关系。后被告宋雪媛要求原告出示与该复印件对应的原件用于质证，原告拒绝提供，并称以庭审时提交的加盖了公司印章的原件为主，之前提交的复印件不作数。被告不予认可。原告李钜民向法院提交《费用报销清单》12张，拟证明自2009年7月至2012年6月，其为公司垫付的开办费、通讯费、差旅费、办公费、招待费、交通费、房租水电费等各项费用合计269981.431元，且被告宋雪媛签字同意报销。《费用报销清单》上明确载明：原始凭证请查阅风神公司会计凭证。法庭要求原告提交相应原始凭证，原告无法提供，称因公司未交租金，被房东强行收回，公司所有物品及相应的会计凭证均被扣押，无法获得。同时，原告起诉时的证据材料中仅有4份《费用报销清单》，而庭审时提交了12份原件。经审查，上述12张《费用报销清单》中，报销人一栏中的原告签名不一致；部分《费用报销清单》中未签日期；被告宋雪媛于2011年2月18日签署了两份《费用报销清单》，原始凭证均记载于公司2010年12月会计凭证，其中一份的报销人签名系原告李钜民，而另一份报销人签名系被告宋雪媛。被告宋雪媛自认《费用报销清单》中的费用已经支付，并提交了部分银行转账凭证及收据。原告否认，称上述转账是在公司成立之前的转款，与本案无关，即便证据真实也是另一个借贷关系，系被告宋雪媛偿还其借款，但未提交证据佐证。原告李钜民向法院提交被告宋雪媛于2015年4月29日书写的《证明》，拟证明其受聘于公司，工资为5000元/月。被告宋雪媛称系在原告欺骗下所写，2015年4月初，原告称被车撞伤，对方同意赔偿，但是要求公司出具工资证明。被告宋雪媛被其纠缠无奈写下该证明。该《证明》仅有被告宋雪媛签字，未加盖公司印章。原告李钜民当庭提交《关于宜昌市风神科技有限公司股东变动及调整的决议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司变更登记申请书》，拟证明自2009年5月10日起，其已不是公司股东，变更后的股东系宋雪媛、朱某、李玉庚，因被告宋雪媛作为公司法定代表人未实际出资，理应对公司债务承担连带清偿责任。被告宋雪媛辩称对股东变更事宜不知情，上述文件签名非本人签字，朱某、李玉庚签名亦非本人签字，同时其与李玉庚所书《公司决议》系在原告胁迫下所作。被告宋雪媛申请朱某作为证人出庭，拟证明朱某作为公司股东对公司的相关事实全不知情。朱某称不知自己是公司股东，未参与公司经营，对于公司文件中是否本人签字，面对原告、被告询问回答不一。庭后，朱某向法院提交书面说明，称因年事已高、老眼昏花，庭审时未看清原告提供的材料，事实上并未签字。经本院审查，原告提交的《公司变更登记申请书》，原登记事项与申请变更登记事项完全一致，未见变更内容。公司成立时三位股东（李钜民、宋雪媛、朱某）均未实际出资。原告称其系技术入股，未提交股东出资证明书等证据证明。公司股东变更未进行变更登记。经本院组织调解，双方未达成一致意见。上述事实有《企业基本信息登记表》、《不予受理申诉通知书》、《聘请协议》、《费用报销清单》、银行转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告风神公司从筹建到2009年成立，均由原告李钜民主持筹办，该事实双方均予肯定，本院予以认定。被告宋雪媛承认除公司股东变更的文件非其本人签字外，其他签名均系本人签字，对于其不知公司经营情况、原告成立公司系欺骗钱财的行为等辩解，本院不予采信。被告宋雪媛作为公司法定代表人，委托原告李钜民全权处理公司筹办事宜，双方劳务关系成立，本院予以认定。被告风神公司成立后是否正常生产运营与本案无关。被告风神公司自2013年2月26日被宜昌市工商局吊销营业执照后，理应于15日内组织清算，期间只能从事与清算有关的活动，原告李钜民要求被告支付2013年3月至2016年12月之间的劳务工资于法无据，本院不予支持。原告依据与被告风神公司签订的《聘请协议》，主张劳务工资及要求报销由其垫付的差旅费等费用，因该证据存在明显瑕疵：原告在庭审质证时提交的《聘请协议》原件有公司印章，而起诉时的复印件无公司印章，且两份《聘请协议》上的原告签名明显不一致，本院对其真实性有疑议。根据法律规定，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。且经法庭要求，原告未能对两份《聘请协议》的不同作出合理解释，且拒绝提供与起诉时复印件对应的原件用于质证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”，原告证据存在明显瑕疵，不利后果由其承担，该证据本院不予采信，因此原告所主张的工资标准及报销差旅费事宜无法核实，本院不予支持。同时，原告提交的12张《费用报销清单》，存在原告签名不一致、部分未签日期、报销人前后矛盾等问题，因无原始票据、会计凭证予以核实，证据不足的法律后果由负有举证责任的原告承担，该证据本院不予采信。证人朱某证言前后不一，本院不予采信。公司股东变更未进行变更登记，本院不予认可，公司股东仍是李钜民、宋雪媛、朱某。根据《公司法》相关规定，公司营业执照被吊销后，应在十五日内组织清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。本案三名股东至今均未实际出资，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而被告风神公司现已无法进行清算，三名股东应对公司债务承担连带清偿责任。被告宋雪媛自认原告诉请的差旅费已经支付，但是其提供的银行转账凭证时间、金额并不能与原告诉请的差旅费金额完全对应，而原告称上述转账系被告宋雪媛偿还其借款，未提交相应证据，双方证据均不能支持自身观点，本院不予认定。因此，原告与被告风神公司的劳务关系本院予以认定，但是因原告证据不足，其诉请的工资、差旅费等本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费11350元（原告已预交），适用简易程序减半收取5675元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李浩民二〇一八年四月八日书记员  王玉华