广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第381号
原告：封沙平，住湖南省新化县。
委托代理人：陈军玉，广东名盛律师事务所律师。
委托代理人：吴莲莲，广东名盛律师事务所实习律师。
被告：陈锡华，住广东省东莞市。
被告：陈庆刚，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
委托代理人：刘冠钊、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告封沙平诉被告陈锡华、陈庆刚、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封沙平及其委托代理人陈军玉、吴莲莲，被告陈锡华，被告陈庆刚，被告保险公司的委托代理人刘冠钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封沙平诉称：2014年4月13日19时30分，陈锡华驾驶粤S×××××轻型普通货车由东往南行驶，途径广珠东线灵山医院对开路段倒车时忽视后车安全，导致车尾与原告驾驶的湘K×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤。交警认定陈锡华承担全部责任，原告无责任。原告被送往南沙区灵山医院住院治疗，后经鉴定为9级伤残。原告损失如下：医疗费24485.2元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2600元（26天×100元／天）、营养费2000元、误工费13533.33元（3500元／月÷30天／月×116天）、护理费2600元（26天×100元／天）、残疾赔偿金165749.68元（残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元，原告父亲和母亲被扶养人生活费24105.6元／年×22年×20%÷3人=35354.88元）、伤残鉴定费840元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计248808.21元。请求判令：一、陈锡华、陈庆刚赔偿原告损失238808.21元（248808.21元－10000元）；二、保险公司在交强险和商业险最高赔偿范围内对上述诉请承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈锡华的答辩意见与保险公司一致。
被告陈庆刚辩称：同意保险公司的答辩意见。另外交警已经对原告、我与陈锡华就事故责任组织协商，已经了结赔偿事宜。原告不应就本案向我与陈锡华主张。我与陈锡华不应承担赔偿责任，应由保险公司就本案进行赔偿。
被告保险公司辩称：我方已经在交强险医疗费限额内垫付1万元。原告主张后续治疗费15000元过高，应酌定为8000元。营养费过高，应以500元为宜。误工时间计算至定残前一天共102天。护理费应按每天50元计算，护理期限为住院期间26天。残疾赔偿金，应按照原告户口标准计算。原告主张交通费过高，由法院酌定。
经审理查明：2014年4月13日19时30分在广州市南沙区广珠东线灵山医院对开路段，陈锡华驾驶粤S×××××轻型普通货车倒车时忽视后车安全与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为0004000的《道路交通事故认定书》，认定陈锡华负全部责任，原告无责任。各方当事人对该认定结论无异议。
原告于事发当日被送至广州市南沙区灵山医院住院治疗，经诊断为：右胫骨中段开放性粉碎性骨折、右小腿软组织挫裂伤。原告住院期间施行了右胫骨骨折切开复位内固定术，并于同年5月9日出院。该医院出具疾病证明书，建议住院期间留陪人1名，出院后休息3个月，下次返院拆除内固定费用约15000元，出院后注意加强营养。原告支付住院医疗费24252.6元，另出院后复诊支付门诊医疗费232.6元。保险公司为原告垫付了其中的住院医疗费10000元。南方医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定并于2014年7月24日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告右胫骨中段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告为此支付鉴定费840元。
原告父亲封XX（1944年1月30日出生）和母亲康XX（1950年10月18日出生）共生育包括原告在内的3名子女（均已成年）。原告与广东穗建XXXX有限公司于2012年9月13日签订劳动合同，约定劳动合同期限从2012年9月13日至2015年9月12日，工作岗位是房屋建筑，劳动报酬为3500元／月。该公司于2014年5月4日另出具《收入证明》和《误工证明》，证明内容均反映原告2012年9月至今在其单位工作，每月平均工资为3500元。保险公司为反驳上述证明，提供了其工作人员向原告所作的《询问笔录》，记录原告陈述其于2009年来到广州榄核镇工居住工作，刚来到就做建筑工，2011年上半年进入广东穗建XXXX有限公司工作至2013年6月，之后离职从事私人建房工作，每天300元至400元工资，没有固定每个月工资。
另查明，粤S×××××轻型普通货车所有权人是陈庆刚，保险公司承保了该车辆的交强险和保额为100万元的商业三责险（不计免赔）。三被告均确认本案事故系陈锡华向陈庆刚借用该车辆驾驶期间发生本案事故。
以上事实，有双方当事人提供的证据和庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：交警部门依职权对本次交通事故作出《交通事故认定书》，各方当事人对责任认定结论均无异议，本院予以采纳。三被告均确认陈锡华系借用陈庆刚车辆使用过程中发生本案事故，原告亦未举证予以反驳，故本院确认三被告陈述。陈锡华对原告受伤后果存在过错，应当承担相应赔偿责任。本案中无证据证实陈庆刚存在过错，无需承担本案赔偿责任。
保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，其依法对原告的损失应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告损失超出交强险赔偿限额的部分由陈锡华承担赔偿责任。由于保险公司也承保了该车辆的商业三者险，其应当对陈锡华应承担的赔偿份额在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔偿。
对于原告的损失，本院作如下认定：
关于医疗费，原告支出的24485.2元属于因本次事故造成的损失，本院予以确认。关于后续治疗费。原告住院期间施行了右胫骨骨折切开复位内固定术，确需后续拆除内固定，医疗机构亦出具意见认为需要15000元拆除费用，该金额没有超出合理范围，本院予以确认。
关于住院伙食补助费和护理费，原告因伤住院26天，右胫骨骨折，其主张该费用2600元合理合法。关于护理费。原告因伤住院治疗，住院期间生活确有不便，医疗机构也证实其需要护理，因此其主张护理费合理。其主张住院伙食补助费2600元合理，另护理费可参照广州地区护工平均收入水平80元／天为标准计算，即2080元（80元／天×26天）。
关于营养费，原告受伤较为严重，且构成伤残，医嘱要求加强营养，本院酌情确定为700元。
关于误工费。原告因伤治疗确会误工产生损失，其主张误工费合理。虽然原告在接受保险公司调查询问时的陈述否定了其在2013年6月之后继续在广东穗建XXXX有限公司工作的事实，但是同时其也明确陈述离职后仍然从事建筑行业工作。结合双方提供的证据，本院确认原告在事故发生前系从事建筑行业工作，其主张3500元／月的误工费标准没有超过国有同行业的收入水平，本院予以采信。保险公司主张误工时间计算至定残前一日，即102天符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因此原告误工费为11900元（3500元／月÷30天／月×102天）。
关于残疾赔偿金，原告因事故造成九级伤残，且在本次事故发生前在广州工作居住了一年以上，其残疾赔偿金应为130394.8元（2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×20%）。原告父母在本次事故发生时分别年满70周岁和63周岁，原告需要与其他兄弟姐妹共同承担两人的抚养义务（1／3份额），其因本次事故造成伤残，导致被扶养人生活费损失，原告主张35354.88元没有超出法律规定范围，本院予以确认。该费用计入残疾赔偿金。
关于鉴定费。该项费用840元系原告为确定自身损失而支付的必要合理费用，本院予以确认。
关于交通费。原告为处理交通事故及就医治疗确需支出交通费用，本院酌情确定为300元。
关于精神损害抚慰金。原告因本次事故造成九级伤残，精神受到较严重伤害，其主张该项赔偿合理，根据原告受伤情况、被告过错程度以及本地生活水平，本院酌定为20000元。
据此，本院确定原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费及后续医疗费39485.2元、住院伙食补助费2600元、营养费700元、误工费11900元、护理费2080元、残疾赔偿金165749.68元（包含被扶养人生活费）、鉴定费840元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，合计243654.88元。
根据前述理由，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），原告损失超出部分123654.88元，由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。扣减保险公司已经支付的10000元，还应当向原告赔偿233654.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿233654.88元给原告封沙平；
二、驳回原告封沙平的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4882元由原告封沙平负担728元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
代理审判员 陈梦芷
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陆瑶君