贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初4244号
上诉人（原审原告）：张锡文，男，1975年1月28日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：陈让江，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：张锡全，男，1962年6月7日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：许世伦，男，1956年10月13日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：张锡平，男，1969年6月2日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：许世光，男，1959年10月25日出生，布依族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：许云，男，1987年4月14日出生，彝族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王建云，男，1977年2月6日出生,彝族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：罗启洪，男，1980年1月9日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：罗新祥，男，1952年1月15日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：罗博仁，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王顺发，男，1986年8月12日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王隆喜，男，1949年5月16日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：彭国伦，男，1971年1月20日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：谢启伦，男，1959年12月22日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王顺祥，男，1955年6月23日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王华，男，1981年10月29日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王顺福，男，1958年12月23日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：范孝秀，女，1969年1月18日出生，彝族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：张青芬，女，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：张青兰，女，1949年6月26日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：马金，男，1987年5月26日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：张清贵，男，1976年2月5日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：陈克文，男，1945年5月28日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：陈让梅，女，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：陈让强，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：周顺军，男，1981年12月26日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：周志友，男，1960年5月9日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王顺友，男，1948年11月2日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：李玉伦，男，1966年9月2日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：李龙顺，男，1973年4月12日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：李发刚，男，1941年7月17日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：谢启荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：许涛，男，1984年12月15日出生，彝族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王龙江，男，1983年4月11日出生，彝族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王志才，男，1981年9月18日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：王登高，男，1950年7月30日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：杨秀兵，男，1970年7月17日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：陶得贵，男，1959年2月22日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：马秀兵，男，1979年12月10日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：马秀发，男，1967年2月18日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：马秀伦，男，1972年10月6日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：张青华，男，1960年4月18日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：李明刚，男，1970年10月16日出生，彝族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：马秀国，男，1969年10月15日出生，苗族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：张清国，男，1972年3月20日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）：李龙文，男，1968年1月9日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：李龙祥，男，1958年7月22日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：周王，男，1970年5月15日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）：杨秀国，男，1975年2月14日出生，苗族，住贵州省。
以上上诉人共同委托委托诉讼代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清镇市流长苗族乡十字村村民委员会，住所地清镇市流长苗族乡十字村坝上组。
法定代表人：王忠照，该村主任。
被上诉人（原审被告）：清镇市流长乡钟山砂厂，住所地清镇市流长苗族乡十字村中山组。
负责人：杨华，厂长。
上诉人张锡文、陈让江、张锡全、许世伦等50人因与被上诉人清镇市流长苗族乡十字村村民委员会（以下简称十字村委会）、清镇市流长乡钟山砂厂（以下简称钟山砂厂）侵权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张锡文、陈让江、张锡全、许世伦等50人上诉请求：1、撤销一审裁定，指令其他法院审理。事实和理由：1、二被上诉人签订的《协议书》属于无效合同，不能作为占地的依据。2、钟山砂厂在没有获得征地批复等合法征地手续的情况下占用上诉人的林地，属于非法占用的侵权行为，应该返还土地恢复原状。
被上诉人十字村委会、钟山砂厂没有提交答辩意见。
张锡文等50人向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认两被告侵犯原告的土地承包经营权、房屋财产权利及生态权利；2.请求依法判令第二被告立即停止开采行为，恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回房屋财产权利的起诉。
一审法院经审查认为，对于原告要求确认两被告侵犯其承包经营权的诉请。钟山砂厂租赁权（2006年取得）的取得先于十字村钟山组的承包权（2009年取得）。因此，十字村钟山组不能依据在后取得的承包权主张钟山砂厂取得在前的承租权违法，亦不能主张钟山砂厂与十字村所签订的合同侵犯其承包权。并且，本案长坡岩（马山）荒山的所有权属十字村所有，使用权属十字村钟山组享有，原告张锡文等51人虽属于钟山组村民，但不能代表钟山组行使诉讼权利。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）》“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”的规定，原告张锡文等51人未经民主程序，不能以村民小组的名义起诉。原告张锡文等51人不符合民事诉讼主体的规定。
对于原告张锡文等50户要求确认两被告侵犯其生态权利的诉请。本案中，两被告签订合同的行为不可能侵犯张锡文等50人的生态权利。对于张锡文等50人个体权益的受损，应由自然人单独主张权益，要求赔偿等。对于共同权益的受损，应由法律规定的机关和有关组织向人民法院提起诉讼。原告张锡文等50人的起诉不符合民事诉讼主体的法律规定。
对于原告要求判令第二被告立即停止开采行为，恢复原状的诉请。第二被告钟山砂厂的开采行为属于行政许可范畴，不属于民事诉讼受案范围。并且，原告无权代表钟山组行使诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”、第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告张锡文、陈让江、张锡全、许世伦、张锡平、许世光、许云、王建云、罗启洪、罗新祥、罗博仁、王顺发、王隆喜、彭国伦、谢启伦、王顺祥、王华、王顺福、范孝秀、张青芬、张青兰、马金、张清贵、陈克文、陈让梅、陈让强、周顺军、周志友、王顺友、李玉伦、李龙顺、李发刚、谢启荣、许涛、王龙江、王志才、王登高、杨秀兵、陶得贵、马秀兵、马秀发、马秀伦、张青华、李明刚、马秀国、张清国、李龙文、李龙祥、周王、杨秀国的起诉。案件受理费60元，返还给原告张锡文、陈让江、张锡全、许世伦、张锡平、许世光、许云、王建云、罗启洪、罗新祥、罗博仁、王顺发、王隆喜、彭国伦、谢启伦、王顺祥、王华、王顺福、范孝秀、张青芬、张青兰、马金、张清贵、陈克文、陈让梅、陈让强、周顺军、周志友、王顺友、李玉伦、李龙顺、李发刚、谢启荣、许涛、王龙江、王志才、王登高、杨秀兵、陶得贵、马秀兵、马秀发、马秀伦、张青华、李明刚、马秀国、张清国、李龙文、李龙祥、周王、杨秀国。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人之间的签订的《荒山租赁合同》是否无效；二被上诉人是否非法占用了上诉人的土地。针对第一个争议焦点，农民集体所有的土地依法属于该村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，十字村村委会作为涉案林地的所有权人，与钟山砂厂2006年签订《荒山租赁合同》，系双方真实意思表示，应认定为有效。2009年十字村村委会将涉案土地发包给十字村中山组，该组取得该地的使用权。钟山砂厂取得《安全生产许可证》后生产中因炮损问题发生矛盾，经调处流长钟山砂厂矿群工作组的协调，经过合法程序通知中山组村民召开村民大会，对钟山砂厂山界划定、重新拟定开采合同、规避放炮等安全管理措施等相关问题征求了到场村民的意见，后流长乡政府就上述矿群矛盾召开专题会议，向钟山砂厂发出《关于钟山砂厂复工前需完成有关工作的通知》，十字村村委会于2012年7月16日与钟山砂厂签订了《长坡岩（马山）荒山开采承包合同》，该合同应视为对前一份《荒山租赁合同》的延续，且议定程序合法，故《长坡岩（马山）荒山开采承包合同》应为有效。
关于第二个争议焦点，钟山砂厂的租赁起始于2006年的《荒山租赁合同》，而钟山村民组是2009年获得涉案土地的使用权，根据《贵州省荒山有偿租赁管理条例》第八条“国有荒山使用权的出让、承包、出租，由县级人民政府国土行政部门依法办理，并收取出让金、承包金或者租金。集体荒山使用权的出让、承包、出租，由荒山所有者的村民委员会、村民组或者村集体经济组织依法办理，并收取出让金、承包金或者租金”的规定，涉案土地的所有权××为××字村，故十字村村委会有权进行租赁，二被上诉人并未非法侵占十字村钟山组的土地。另，集体财产不等于集体个人财产的总和，集体成员必须共同地对集体财产享有和行使权利，集体组织是由集体成员构成的一个民事主体，而不是集体成员单个民事主体的集合。因而，除非按照法律规定的民主议定程序作出决定，任何单个、部分甚至全体村民小组成员都不能以村民小组的名义进行诉讼。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）》“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”的规定，张锡文等51人未经民主议定程序，不能以村民小组的名义起诉。张锡文等51人不符合民事诉讼主体的规定。故一审裁定以此驳回张锡文等51人的起诉，并无不当。
综上所述，张锡文等50人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢