河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2169号
原告：沧州通盛机箱设备有限公司，统一社会信用代码91130922052668301K，住所地河北省青县。
法定代表人：刘庆东，公司经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：朱玉坤，女，1960年3月30日出生，满族，系受害司机赵永哲之母，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：高某，女，1981年5月14日出生，蒙古族，系受害司机赵永哲之妻，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：赵明翰，男，2007年10月8日出生，蒙古族，系受害司机赵永哲之子，现住辽宁省沈阳市于洪区。
法定代理人：高某，系赵明翰之母。
被告：绥化市鑫航运输服务有限公司，统一社会信用代码91231200MA18YCBB47，住所地绥化市经济技术开发区。
负责人：陈文学，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码91231200663877532A，住所地绥化市北林区中直北路259号。
负责人：陈玉军，公司经理。
委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。
被告：刘忠义，男，1967年11月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：绥化市鑫安货物运输有限公司，统一社会信用代码912312003085067536，住所地黑龙江省绥化市经济开发区（长安物流院内）。
法定代表人：卢亚奎，公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码91232100777858970W，住所地黑龙江省绥化市北林区胜利街(绥化市苹果乐园商服)。
负责人：李广海，公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，统一社会信用代码91230600702864372N，住所地大庆�开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103007746399597，住所地辽宁省鞍山市千山区鞍刘路106栋1-2层。
负责人：吴非，公司经理。
原告沧州通盛机箱设备有限公司（以下简称“沧州通盛公司”）与被告赵明翰、高某、朱玉坤、绥化市鑫航运输服务有限公司（以下简称“鑫航运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、刘忠义、绥化市鑫安货物运输有限公司（以下简称“鑫安货运公司”）、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对刘忠义的起诉，本院予以准许。原告沧州通盛公司委托的诉讼代理人刘立艳和被告人寿保险公司委托的诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼；被告赵明翰、高某、朱玉坤、鑫航运输公司、鑫安货运公司、天安保险公司、平安保险公司、华安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州通盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失及公估费共计85000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告沧州通盛机箱设备有限公司是李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号车辆所载货物的所有人。2018年1月21日2时35分许，赵永哲驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ�××××号车辆行驶至黄石高速公路石家庄方向150公里+500米处，与前方因交通堵塞停于慢车道的刘忠义驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆、李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号车辆及周永驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号车辆连环追尾相撞，造成黑Ｍ×××××驾驶人赵永哲、乘车人赵玉清死亡，冀Ｊ×××××驾驶人李洪亮受伤，四车损坏，李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号车上装载原告的货物受损，路产损失的交通事故。河北省高速公路交通警察献县大队作出事故认定：赵永哲承担事故主要责任，刘忠义承担事故次要责任。李洪亮、周永无责任。经查询，赵永哲驾驶的黑Ｍ×××××车的所有人为绥化市鑫航运输服务有限公司，该车在绥化人寿投保交强险及第三者责任险：刘忠义驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××的所有人为绥化市鑫安货物运输有限公司，在绥化天安投保交强险，�大庆平安投保商业三者险；周永驾驶的辽Ｃ×××××在鞍山华安投保有交强险。此次交通事故造成原告的货物损失，无法就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，原告的损失应当首先由三保险公司交强险限额内予以赔偿；不足的地方再由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司分别按承保车辆的责任比例予以赔偿；仍有不足的部分由被告赵明翰、高某、朱玉坤在继承遗产的范围内与被告绥化市鑫航运输服务有限公司按70%的比例连带赔偿；由被告刘忠义和绥化市鑫安运输服务有限公司按30%的比例承担连带赔偿责任。
华安保险公司提交书面答辩意见辩称，被告周永驾驶的辽Ｃ×××××车辆在我司投保了交强险，事故认定书中并未认定我司承保车辆承担事故责任，故我司不承担相应赔偿责任。此案原告主�的损失为货损，并不在交强险无责赔偿限额内。
人寿保险公司辩称，本案原告或被保险人应当提供驾驶证、行驶证、营运证、道路运输资格证供答辩人核实。本案事故中，我司承保车辆的驾驶人赵永哲属于实习期内驾驶牵引挂车，按照保险合同约定，我司商业三者险不予赔付。
人寿保险公司提交了机动车综合商业保险示范条款一份、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，用以证实保险条款中有实习期内驾驶牵引挂车的机动车商业险拒赔的免责条款，且保险人就该免责条款对投保人履行了提示和明确说明的义务。
被告赵明翰、高某、朱玉坤、鑫航运输公司、刘忠义、鑫安货运公司、天安保险公司、平安保险公司未提交任何形式的答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月21日2时35分许，赵�哲驾驶黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号重型半挂货车行驶至黄石高速石家庄，与前方因交通堵塞停于慢车道的刘忠义驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号重型半挂货车、李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车及周永驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂货车连环追尾相撞，造成黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆驾驶人赵永哲、乘车人赵玉清死亡，冀Ｊ×××××车辆驾驶人李洪亮受伤，四车不同程度损坏及所运货物受损，路产受损。2018年2月5日，河北省高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出冀公交认字[2018]第00001号道路交通事故认定书，认定赵永哲驾驶机动车时具有妨碍安全驾驶的行为，且驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车，应承担此次事故的主要责任，刘忠义驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，应承担此次事故的次要责任。
李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××�辆所载货物（3台UV净化器）的所有人为原告沧州通盛公司。接受本院依法委托，广源行保险公估有限公司于2018年6月27日作出了公估编号为GYH00029FY201806270205的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆所载货物损失为80000元。原告因此支出公估费5000元。
另查明，黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆的所有人是被告鑫航运输公司，黑Ｍ×××××主车在被告人寿保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2017年9月13日至2018年9月12日，投保人为黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司。被告人寿保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条约定，“……下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”；被告人寿保险公司提交的投保单中，投保人声明处明确载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据……”，投保人黑龙江嘉润汽车经纪有限公司绥化分公司在下方盖章确认。
黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆的所有人是被告鑫安货运公司，黑Ｍ×××××主车在被告天安保险公司投有一份交强险，在被告平安保险公司投有一份保额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2017年3月9日�2018年3月8日；黑Ｍ×××××车在被告平安保险公司投保一份保额为5万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2017年3月10日至2018年3月9日。
周永驾驶的辽Ｃ×××××车辆在被告华安保险公司投保交强险一份，保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日。
再查明，赵永哲死亡给其家属造成包括死亡赔偿金657520元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费99984元、精神抚慰金40000元、丧葬期间的误工费1801元、交通费1000元、住宿费1931元在内的经济损失共计830729.5元；赵玉清死亡给其家属造成包括死亡赔偿金657520元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费12441.25元、精神抚慰金40000元、丧葬期间的误工费1801元、交通费1000元、住宿费1931元在内的经济损失共计743186.75元；李洪亮因事故造成的损失包括有医疗费3845.14元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、误工费14930元、护理�7353元、交通费500元、车损51256.86元、鉴定费3670元、施救费5540元，共计89245元。
上述认定事实，由道路交通事故认定书、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××车辆行驶证、黑Ｍ×××××车辆行驶证、刘忠义的驾驶证、赵永哲驾驶证信息、赵永哲近亲属户籍信息、保险单、运输协议、货损评估报告、评估费发票、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单等证据予以证实，并有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案道路交通事故发生后，河北省高速公路交通警察总队沧州支队献县大队经现场勘查、取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由赵永哲承担事故主要责任、刘忠义承担事故次要责任的责任认定。该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。河北省高速公路交通警察总队沧州支队�县大队未认定周永、李洪亮在事故中有违法行为，故周永、李洪亮不承担交通事故的责任。被告赵明翰、高某、朱玉坤、鑫航运输公司、刘忠义、鑫安货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。在上述各方均缺席庭审的情况下，无法查明黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆是否存在买卖、挂靠等情形的情况下，本院推定刘忠义和赵永哲在事故中驾驶车辆均为执行工作任务，本院确认本案中的侵权责任分别由被告鑫航运输公司和鑫安运输公司承担。本院确认原告的损失为：1、货物损失80000元（被告对此无异议，本院予以认定）；2、公估费5000元。原告上述损失共计85000元。因刘忠义驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车辆在被告天安保险公司、平安保险公司投有交强险和商业三者险，赵永哲�驶的黑Ｍ×××××车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险，周永驾驶的辽Ｃ×××××在被告华安保险公司投有交强险，且此次交通事故发生在保险期间内：（一）对于原告因事故造成的货物损失80000元与李洪亮因事故造成的车辆损失及施救费损失56796.86元，首先由被告人寿保险公司和被告天安保险公司按照数额比例在交强险财产损失赔偿限额内，分别赔偿原告1170元，分别赔偿李洪亮830元；（二）原告剩余的货物损失77660元（80000元-1170元-1170元）与李洪亮剩余的车辆损失及施救费损失55136.86元（56796.86元-830元-830元），再按照各自数额比例分割被告华安保险公司的交强险无责财产损失赔偿限额100元，原告应分得58.5元，李洪亮应分得41.5元；（三）对于原告超出交强险赔偿范围的货物损失77601.5元（77660元-58.5元），因赵永哲承担事故的主要责任，刘忠义承担事故的�要责任，故由被告平安保险公司在三者险赔偿限额内赔偿30%即23280.5元；剩余70%损失合计54321元，因赵永哲在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，又根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示�并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，因此，根据被告人寿保险公司提交的证据，应当认定本案中被告人寿保险公司就免责条款向投保人履行了提示及明确说�义务。故该免责条款发生法律效力，被告人寿保险公司不承担商业三者险赔偿责任。该部分损失应由被告鑫航运输公司赔偿；（四）原告的公估费5000元，因赵永哲承担事故的主要责任，刘忠义承担事故的次要责任，故由被告鑫航运输公司赔偿70%即3500元，由被告鑫安货运公司赔偿30%即1500元。
综上所述，被告天安保险公司应赔偿原告损失共计1170元，被告平安保险公司应赔偿原告损失共计23280.5元，被告人寿保险公司应赔偿原告损失1170元，被告华安保险公司应赔偿原告损失58.5元，被告鑫航运输公司应赔偿原告损失57821元（54321元+3500元），被告鑫安货运公司应赔偿原告损失1500元。如被告鑫航运输公司、鑫安货运公司有证据证实赵永哲或李洪亮在事故中驾驶车辆并非为其履行职务行为，可在履行判决之后就损失部分向赵永哲近亲属或李洪亮进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告沧州通盛机箱设备有限公司损失1170元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告沧州通盛机箱设备有限公司损失23280.5元；
三、被告中国人寿财产保险�份有限公司绥化中心支公司赔偿原告沧州通盛机箱设备有限公司损失1170元；
四、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告沧州通盛机箱设备有限公司损失58.5元；
五、被告绥化市鑫航运输服务有限公司赔偿原告沧州通盛机箱设备有限公司损失57821元；
六、被告绥化市鑫安货物运输有限公司赔偿原告沧州通盛机箱设备有限公司损失1500元；
七、驳回沧州通盛机箱设备有限公司的其他诉讼请求。
上述给付事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费962元，由被告绥化市鑫航运输服务有限公司负担668元，由被告绥化市鑫安货�运输有限公司负担294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 卿