福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终6279号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑5号楼（中信大厦）三楼。
主要负责人：郭箴,该公司经理。
委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石狮市美思奇食品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园。
法定代表人：吴辉轮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称都邦财险泉州支公司）与被上诉人石狮市美思奇食品有限公司（下称美思奇公司）保险纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财险泉州支公司的委托诉讼代理人张国贤，被上诉人美思奇公司的委托诉讼代理人王培军、杨冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦财险泉州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以保险条款“非营运企业或机关车辆”中“营运”的理解存在两种或两种以上解释，应做出对被保险人有利的解释为由，判令上诉人在车损险项下承担赔偿责任，属于明显事实认定错误、法律适用错误。1、机动车辆的使用性质是否属于“营运”由公安机关交通管理部门在办理机动车注册手续时依法进行登记，其他机关、企事业单位或个人均无权干涉。2、“营业货运”可简称“营运”，是办理车辆注册时，对车辆性质所使用的专业法律术语，对该术语的理解应通过法律定义、法理原则进行解释，因此，无论是“营业货运”或“营运”都不可能有两种或两种以上的解释。3、本案投保单、公安机关交通管理部门颁发的行驶证上均登记被保险车辆闽Ｃ×××××厢式运输车的性质为营业货运，且保险免责条款已经履行提示、明确说明义务。根据保险合同约定，上诉人对营业货运车辆因自燃造成的损失，无需承担赔偿责任。二、机动车商业保险条款第四条明确规定，讼争保险合同属不定值保险。根据保险法及保险合同规定，应按出险时的实际价值确定赔偿数额，一审法院直接以保险金额减去车辆报废回收款项2000认定被保险车辆的损失数额为83000元，属于明显认定事实错误。本案中，被保险机动车闽Ｃ×××××厢式运输车的初次登记日期为2008年3月，事故发生时间为2016年7月6日，截止事故发生时，该车已经使用100个月。以月折旧千分之九计算使用期间的折旧金额为：新车购置价85000元×折旧率9‰×使用月数100月=76500元。因上述折旧金额超过了新车购置价格的80%，故根据合同约定，折旧金额只能按照上限80%确定，即折旧金额为85000元×80%=68000元。据此，根据保险合同约定，被保险机动车闽Ｃ×××××厢式运输车在出险时的实际价值应为：新车购置价格85000元-68000元=17000元。假设上诉人需要承担保险责任，该实际价值扣减车辆残值报废的费用2000元后，上诉人至多只需向被上诉人支付赔偿款人民币15000元。
被上诉人美思奇公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应依法驳回上诉人上诉请求。一、一审法院对赔偿数额的认定是正确，上诉人应按一审法院认定的数额进行赔偿，讼争保险合同并没有约定为不定值保险，被上诉人依据保险合同已缴纳保险费，而上诉人却以讼争保险合同为不定值保险拒赔，违反诚实信用原则。二、上诉人对实际价值有异议应该申请鉴定，但上诉人在一审规定时间内没提出鉴定，应视为放弃举证权利。三、即使按照上诉人的说辞，折旧率的计算方式也是错误，因为按照保险合同第四部分关于折旧规定，非营运车辆应该按照千分之六计算。
美思奇公司向一审法院起诉请求：都邦财险泉州支公司履行车辆损失险的赔偿责任，以85000元对美思奇公司所有的闽Ｃ×××××车辆的损失予以赔付；本案诉讼费由都邦财险泉州支公司承担。
一审法院认定事实：美思奇公司于2016年3月24日为其所有的闽Ｃ×××××车辆向都邦财险泉州支公司购买交强险和商业保险，保险期限自2016年3月30日至2017年3月29日止，其中商业险的险别包括车辆损失险、驾驶员责任险、车上乘客责任险、玻璃单独破碎险等，其中车辆损失保险金额为85000元。2016年7月6日，美思奇公司投保的该车辆于福州104国道上发生自燃，全车烧毁。美思奇公司提供的照片、收购单，可以体现涉案车辆已被回收，回收金额为2000元。一审法院认为：美思奇公司与都邦财险泉州支公司之间的保险合同关系，依法成立有效，双方均应按合同约定履行权利义务。美思奇公司投保的车辆在保险期间内发生自燃，主张保险公司在车辆损失险的范围内进行理赔，具有事实与法律依据，予以支持。都邦财险泉州支公司仅依据投保单、保险单记载的“营业”、“营业货运”主张美思奇公司车辆用于“营运”，却未提交其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。其应按保险合同约定支付保险理赔款。涉案车辆虽未定损，但已交由报废汽车回收公司回收，都邦财险泉州支公司亦未在举证期限内对车辆损失提出鉴定申请，依法对车辆损失事实予以确认，但损失金额应扣除报废汽车回收公司给付的收购价款2000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、都邦财险泉州支公司应于判决生效之日起十日内支付美思奇公司保险理赔款83000元；二、驳回美思奇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由美思奇公司负担22.5元，都邦财险泉州支公司负担940元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点为：都邦财险泉州支公司是否应对涉案车辆承担给付保险金的责任；该保险金的数额应如何认定。
关于争议焦点一：都邦财险泉州支公司是否应对涉案车辆承担给付保险金的责任的问题。因双方当事人对《机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第一条规定的“在保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃”及第四部分释义“【非营运企业、机关车辆】指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车辆。”中的“非营运企业、机关车辆”应如何理解产生歧义。虽然本案投保单中载明涉案车辆使用性质为“营业货运”、保险单中载明涉案车辆使用性质为“营业”，但是对于二者是否等同于保险条款中的“营运”，双方当事人存在不同的理解。根据《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本院认为，按照合同所使用的词句、投保人的合理期待、合同的目的以及诚实信用原则，对涉案保险条款中的“非营运企业、机关车辆”应理解为包含企业在经营过程中自用车辆等非对外盈利的情形。美思奇公司在将涉案车辆用于自身生产经营的过程中发生自燃，该事故应属于保险责任的范围，故都邦财险泉州支公司应承担给付保险金的责任。
关于争议焦点二：保险金的数额应如何认定的问题。双方当事人并未在保险合同中约定保险价值，且讼争《机动车商业保险条款》第四条载明“本保险合同为不定值保险合同”，据此可以认定，本案应根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”来确定保险金的数额。因涉案车辆已无修复的可能，应推定全损。根据《机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第十九条的约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按照出险时的实际价值计算赔偿。即赔款=出险时的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。《机动车商业保险条款》第四部分释义中，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，折旧率按保险条款所附折旧率表的规定确定。涉案车辆种类为9座以下非运营汽车，在折旧率表中，月折旧率为6‰，并且最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价格的80%。本案中，涉案车辆初次登记日期为2008年3月21日，出险时间为2016年7月6日，已使用99个月。故折旧金额为：新车购置价85000元×折旧率6‰×使用月数99月=50490元。上述折旧金额未超过新车购置价格的80%。故涉案车辆发生保险事故时的实际价值为新车购置价85000元-折旧金额50490元=34510元，因美思奇公司取得涉案车辆的残值2000元，该车辆的损失金额为发生事故的实际价值34510元-残值2000元=32510元，故都邦财险泉州支公司应支付美思奇公司32510元保险理赔款。美思奇公司按85000元的标准支付保险费，却仅获得32510元保险理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款“保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定，美思奇公司有权另行要求都邦财险泉州支公司退还超过保险价值部分的保险费。
综上所述，上诉人都邦财险泉州支公司关于保险理赔款的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6553号民事判决；
二、都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市美思奇食品有限公司保险理赔款32510元；
二、驳回石狮市美思奇食品有限公司的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费962.5元，由石狮市美思奇食品有限公司负担22.5元，都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担940元；二审案件受理费1875元，由石狮市美思奇食品有限公司负担1349元，都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林嘉锟
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE