湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1932号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司醴陵支公司，住所地：湖南省醴陵市左权路138号河西村委会二楼。
负责人李复军，总经理。
委托诉讼代理人：陈红慧，亚太财产保险有限公司醴陵支公司员工，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：付建国，男，1952年6月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：付喜秋，女，1957年10月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈艳，醴陵市正和服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴凯，男，1990年1月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人亚太财产保险股份有限公司醴陵支公司因与被上诉人付建国、付喜秋、吴凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，亚太财产保险股份有限公司醴陵支公司不服，向本院提起上诉称，株洲市湘润司法鉴定所对死者死因进行了鉴定，该所鉴定出具的（2016）病鉴字第4号《司法鉴定意见书》的结论为：“。。。。。。，黄爱兰之死与交通事故无直接联系。”而湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心（2016）病鉴字第007号鉴定意见书没有进行尸检，是仅凭病历和湘潭市潭州司法鉴定所做的（2016）病鉴字第A13号鉴定作出的鉴定结论。一审应调取湘润司法鉴定所鉴定意见书作为第一手判案依据。故一审认定事实不清，对死者丧葬期间交通费、误工费等判决缺乏依据，请求二审改判上诉人承担赔款166255.77元，应减少的金额为133711元。
被上诉人付建国、付喜秋答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告吴凯没有到庭发表答辩意见。
付建国、付喜秋在一审提出诉讼请求为：1、请求依法判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、丧葬期间的误工费和交通费、医药费、住院伙食补助费等合计人民币182606.97元；2、依法判令被告亚太财产保险有限公司醴陵支公司在其承保的湘B6WK**车辆交强险及第三者责任险赔偿限额内对原告进行赔偿；3、依法判令被告亚太财产保险有限公司醴陵支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金给原告；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，两原告将第一项诉讼请求的赔偿数额182606.97元变更为187077.57元。
原审查明：2015年10月22日，被告吴凯驾驶湘B6WK**号小型普通客车，由醴陵市白兔潭镇沿国道106线驶往醴陵市城区方向，当日18时50分许，途径醴陵市王仙镇今又来餐馆门前地段时，与其驶向右侧在路边的行人何文峰、黄爱兰相撞，造成何文峰、黄爱兰受伤的交通事故。事故发生后，黄爱兰当即被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗，住院治疗43天，于同年12月4日出院，黄爱兰在住院治疗期间花费41958.57元医疗费，其中被告亚太财险醴陵支公司已经预付了10000元医疗费。2016年1月4日，黄爱兰因车祸致多处骨折导致机体抵抗力下降继发呼吸道感染致心肺功能衰竭死亡。2015年11月3日，醴陵市公安局交警大队作出了株公交认字［2015］第00200号《道路交通事故认定书》，认定被告吴凯承担此事故的全部责任，黄爱兰、何文峰不承担事故责任。两原告因本次交通事故致黄爱兰死亡所造成的损失未获得赔偿，为维护自身的合法权益，原告遂于2016年6月12日向原审法院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。另查明，黄爱兰死亡时八十四岁，有两个子女，分别是本案的原告付喜秋、付建国。被告吴凯为湘B6WK**号小型普通轿车在被告亚太财险醴陵支公司购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为50万元并附加不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。本次交通事故中另一伤者何文峰明确表示放弃参与交强险分配。本案交通事故发生后，株洲市交通警察支队云龙大队委托株洲市湘润司法鉴定所出具的（2016）病鉴字第4号鉴定意见书，结论为：黄爱兰之死与交通事故无直接关联。被上诉人付建国、付喜秋不服，通过醴陵市公安局交通警察大队委托湘潭市潭州司法鉴定所作出了潭州司法鉴定所（2016）病鉴字第A13号鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄爱兰因车祸致多处骨折可导致机体抵抗力下降继发呼吸道感染致心肺功能衰竭死亡。本案诉讼后，上诉人提出对损失与死亡之间的关联度比例进行鉴定，通过醴陵市人民法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉司法鉴定中心（2016）病鉴字第007号司法鉴定意见书，结论为：交通事故损失参与度拟为40%-60%。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告均对醴陵市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》没有有异议，原审法院对《道路交通事故认定书》中的责任划分予以认定。本案争议的焦点是：一、原告的损失项目和赔偿金额应如何确定；二、本案被告是否应承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，原告的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合四原告的诉讼请求，原审法院对两原告因黄爱兰死亡而造成的损失认定审核如下：1、医疗费41958.57元，有正式的医药费发票和相关病历予以证实，原审法院予以确认。2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数确定，原审法院参照本地护工的收入标准每天100元来计算，故护理费为4300元（100元/天×43天×1人）。3、住院伙食补助费，黄爱兰住院治疗43天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为2580元（60元/日×43天）。4、丧葬期间的交通费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费应当予以赔偿，原审法院结合本地实际，酌定交通费为600元。5、丧葬期间的误工费，受害人亲属办理丧葬事宜而导致的误工损失应当予以赔偿，原审法院结合醴陵的丧葬习俗，酌定需两人次误工六天，每天按100元计算，故丧葬期间的误工费为1200元（100元/天×6天×2人）。6、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，湖南省2015年度职工月平均工资为4491元，故丧葬费为26946元（4491元×6个月）。7、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入的标准予以计算，七十五周岁以上的，按五年计算，原告要求按照湖南省2015年度农村居民人均纯收入10993元来计算，故死亡赔偿金为54965元（10993元×5年）。8、精神抚慰金，黄爱兰因本次交通事故死亡，两原告遭受了严重的精神痛苦，应给予精神抚慰，原审法院认定精神抚慰金为50000元。综上，四原告因黄爱兰交通事故死亡而遭受的损失共计182549.57元。关于第二个争议焦点，本案被告是否应承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据《道路交通事故认定书》，被告吴凯承担事故的全部责任。而被告亚太财险辩称，黄爱兰死亡与其自身疾病也有一定的关系，司法鉴定意见作出的交通事故损伤参与度为40%-60%，原审法院认为，交通事故中受害人的体质状况对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因为受害人黄爱兰本身在交通事故中是没有过错的，故原审法院对于被告亚太财险醴陵支公司的抗辩理由不予采纳。本案中，被告吴凯驾驶的湘B6WK**号小型普通轿车在被告亚太财险醴陵支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据保险合同约定，保险公司应在保险责任限额内对于原告的损失承担赔付责任。首先在交强险限额内赔偿，因交强险死亡伤残项下的损失已经超过了该项下限额110000元，故被告亚太财险醴陵支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿两原告110000元，医疗项下的损失已经超过了该项下限额10000元，两项合计120000元。因原告及两被告均同意按15%的比例扣除医保外用药费用，故被告吴凯应承担医保外用药费用6293.8元（41958.57元×15%），其次在第三者责任险限额内赔偿，因总损失为182549.57元，尚有56255.77元（182549.57元-120000元-6293.8元）未获赔偿，应由被告亚太财险醴陵支公司在第三者责任险限额内赔偿原告56255.77元。综上，被告吴凯应赔偿原告6293.8元，被告亚太财险醴陵支公司在交强险和第三者责任险限额内总共原告赔偿176255.77元（120000元+56255.77元），被告亚太财险醴陵支公司已经预付了10000元，故还应原告赔偿166255.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，原审判决：一、被告亚太财产保险有限公司醴陵支公司自本判决生效后十日内赔偿原告付喜秋、付建国166255.77元；二、被告吴凯自本判决生效后十日内赔偿原告付喜秋、付建国6293.8元；三、驳回原告付喜秋、付建国的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由被告吴凯负担。
二审各方未提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案交通事故是否与受害人黄爱兰的死亡存在因果关系。现作如下分析认定：
本案根据株洲市湘润司法鉴定所和湘潭市潭州司法鉴定所对受害人黄爱兰的死因鉴定以及湖南省芙蓉司法鉴定中心对黄爱兰因交通事故受损伤与其出院后发病死亡之间的关联度比例的鉴定意见，虽然交通事故没有直接导致黄爱兰死亡，因其年岁已高，交通事故导致其多处骨折从而导致机体抵抗力下降继发呼吸道感染致心肺功能衰竭死亡，受害人黄爱兰死亡与涉案交通事故之间存在因果关系，受害人黄爱兰的体质状况对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故一审将护理费、死亡赔偿金、丧葬期间的交通费、精神抚慰金等认定为本案交通事故的损害后果并无不当，原审判决保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人亚太财产保险有限公司醴陵支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李瑞婷