wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0287号
原告曹某。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告孔某甲。
原告曹某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告孔某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子孔某乙。由于原、被告婚前了解不够，双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵，致夫妻关系不和。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子孔某乙随原告曹某生活，被告孔某甲依法支付抚养费。
被告孔某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子孔某乙。婚后一度时期夫妻感情尚好，后为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和。现原告曹某起诉至法院。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚多年并已生育子女，有很好的感情基础，后因家庭生活琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中互相谅解，多珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告孔某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担（此款原告曹某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费。
代理审判员 周小琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张韵秋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第936号
原告：浙江天牛实业有限公司。
法定代表人：孙福波。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：叶小明。
被告：吴迁。
原告浙江天牛实业有限公司为与被告叶小明、吴迁买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，诉请：1、请求判令两被告向原告偿还货款671868.8元及相应利息暂定1000元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江天牛实业有限公司和被告叶小明存在皮革买卖关系。截止2013年11月30日，经原、被告对账，被告叶小明尚欠原告货款1062609.8元。后被告叶小明共计退货390741元货物，余欠671868.8元。被告叶小明和吴迁于1997年3月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小明、吴迁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天牛实业有限公司货款671868.8元及利息损失（自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10529元（原告已预缴），减半收取5264.5元，由被告叶小明、吴迁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费10529元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年七月十四日
代书 记员 张乐和
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第407号
申请执行人沈国德，男，1968年生，苗族，农民，现住广西融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人沈国德与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第182号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人孔祥华沈国德于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第182号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款23153元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第182号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01408号
原告：秦红波，男，1981年2月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被告：孙龙海，男，1976年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李建方，男，1972年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市云龙区。
负责人：孔明，该公司总经理。
委托代理人：马金钢，该公司法律顾问。
本院在审理原告秦红波诉被告孙龙海、李建方、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦红波于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙龙海的起诉。
经审查，本院认为原告秦红波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦红波撤回对被告孙龙海的起诉。
审判员 朱晓东
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第188号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人蒋空军，男，住河南省鹿邑县太清宫镇蒋营行政村蒋营。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年5月22日作出的鹿人防行罚决字（2013）170号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）170号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1866号
原告曾能德，男，1970年出生，住福建省厦门市。
委托代理人王坚、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈富评，男，1970年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告曾能德与被告陈富评承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告曾能德于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾能德撤回起诉。
本案案件受理费13933元，减半收取6967元，由原告曾能德承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1784号
申请执行人丁国兵，男，1976年1月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人甘国增，男，1978年5月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人丁国兵与被执行人甘国增民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙1002民初1258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁国兵于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人甘国增支付借款本金人民币190000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人甘国增有可供执行财产。申请执行人丁国兵以被执行人甘国增目前无财产可供执行为由，于2016年6月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人丁国兵以被执行人甘国增目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1784号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月三十日
代书 记员 郭健谦
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第21号
案外人李旺，男，1988年11月30日出生，汉族。
申请执行人�拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李旺对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在异议审查过程中，案外人李旺于2015年10月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人李旺在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李旺撤回异议申请。
本裁定送达后立即生�。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十月二十七日
书记员 原保权
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第21号案外人李旺，男，1988年11月30日出生，汉族。申请执行人�拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李旺对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，案外人李旺于2015年10月26日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人李旺在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李旺撤回异议申请。本裁定送达后立即生�。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  王同军二〇一五年十月二十七日书记员  原保权
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初855号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1332元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一七年六月五日
书记员 张晓霞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01236号
原告：唐丙银，曾用名唐财银，男，1970年5月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：朱炳坤，男，1963年2月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：刘松林，男，1966年2月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告唐丙银诉被告朱炳坤、刘松林买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐丙银及其委托代理人赵静、被告刘松林的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告朱炳坤经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱炳坤与被告刘松林一起从事建筑行业，经营期间经常向原告赊购建筑材料，分段结算，2012年1月20日结算后欠原告10万元，2013年2月8日结算后欠5万元，两次欠款二被告都立有借据，此后，二被告继续赊购，今年初在原、被告尚未结算的情况下，被告朱炳坤失联，请求法院判令二被告共同偿还已结算的欠款15万元，诉讼费由被告承担。
被告朱炳坤未作答辩。
被告刘松林辩称：建筑材料是被告朱炳坤赊欠的，真实性、准确性本被告不清楚，自己签名只是担保行为，且欠款已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系建筑材料经营商，被告朱炳坤、刘松林在从事建筑行业过程中，经常委派其雇工或员工到原告处赊购建筑材料，每隔一段时间即行结算。2012年1月20日双方结算后，二被告共同立10万元欠据一张，后被告继续赊购，2013年2月8日双方再次结算，二被告又立5万元欠据一张，此后双方仍然发生往来，2015年初被告朱炳坤失去联系去向不详，原告经催讨无果即诉至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、派出所出具的证明、二被告所立欠据、部分赊购货物单据及庭审笔录在卷佐证，经审查可以采信。
本院认为：被告朱炳坤、刘松林在建设过程中向原告赊购建筑材料后，共同立据签字，是其对结算后欠款的确认，为共同债务人；欠据上没有约定还款日期，即履行期限不明确，债权人可以随时主张权利，况且，原告与二被告在被告朱炳坤失联前一直在延续生意的往来，故被告刘松林关于其为担保人和欠款已过诉讼时效的抗辩本院不予采信。二被告依法应当共同清偿欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱炳坤、刘松林于本判决生效后十日内偿还原告唐丙银人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱炳坤、刘松林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 易超美
审判员 陶业龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏梦丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4563号
原告河南建信工程机械管理有限公司。
法定代表人孔飞，总经理。
委托代理人黄永，男，汉族，1986年2月18日。
委托代理人胡志生，男，汉族，1983年10月8日。
被告杨成松，男，汉族，1978年1月28出生。
被告朱传梅，女，汉族，1974年5月8日。
被告殷海山，男，汉族，1976年11月28日。
原告河南建信工程机械管理有限公司（以下简称建信公司）诉被告杨成松、朱传梅、殷海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建信公司委托代理人黄永到庭参加诉讼，被告杨成松、朱传梅、殷海山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建信公司诉称：2008年8月20日，被告杨成松向原告借款346645.82元。双方约定：借款期限自2008年8月20日至2008年12月19日止，第一次还款时间为2008年9月10日偿还100000元，第二次还款时间为2008年9月20日偿还68397.82元，第三次还款时间为2008年10月20日偿还59416元，第四次还款时间为2008年11月20日偿还59416元，第五次还款时间为2008年12月20日偿还59416元；若逾期，被告杨成松按逾期金额每日千分之二的标准向原告支付违约金。后被告杨成松未按约定偿还借款。被告朱传梅与被告杨成松系夫妻，被告朱传梅理应与被告杨成松共同承担该项债务。被告殷海山作为被告杨成松的担保人，未尽到担保责任，应承担连带责任。考虑到被告杨成松的实际还款能力，原告方要求被告杨成松按每日万分之七支付利息。经原告多次催要，被告杨成松至今尚欠原告利息9408元。原告依法诉至贵院，请求：1.被告杨成松、朱传梅向原告支付利息9408元；2.被告殷海山对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张，证明2008年8月20日，被告杨成松向原告借款346645.82元，应于2008年12月20日前还清，被告殷海山作为担保人应承担连带保证责任。
证据二、借款承诺书一份，证明被告杨松成应按时向原告偿还借款，否则按逾期金额每日千分之二支付违约金；被告殷海山作为被告杨成松的担保人，应承担连带保证责任。
证据三、《利息计算表》证实利息的计算方法。
被告杨成松、朱传梅、殷海山均未答辩，也均未举证。
经审理查明：被告杨成松与朱传梅系夫妻关系。2008年8月20日，被告杨成松、朱传梅向原告建信公司出具了一份《借条》，载明：今借到原告建信公司346645.82元，借款期限自2008年8月20日至2008年12月19日止，第一次还款时间为2008年9月10日偿还100000元，第二次还款时间为2008年9月20日偿还68397.82元，第三次还款时间为2008年10月20日偿还59416元，第四次还款时间为2008年11月20日偿还59416元，第五次还款时间为2008年12月20日偿还59416元；2008年9月10日之前如不能还100000元，从2008年8月20日开始计算100000元的利息。同日，被告杨成松、朱传梅和殷海山（作为担保人）向原告建信公司出具了一份《还款承诺书》，载明：杨成松保证按借条上的约定按时足额偿还借款；如果逾期，按逾期金额每日千分之二的标准向原告建信公司支付违约金。后被告杨成松先后于2008年9月27日偿还借款100000元、10月27日偿还借款69252元、11月19日偿还借款100000元、11月20日偿还借款22394元、2009年3月31日偿还借款37000元、9月29日偿还借款8000元、2010年4月6日偿还借款10000元，共计346646元。后因被告逾期还款，原告催要借款利息无果，遂引起纠纷。
审理中，原告所举《利息计算表》显示：被告杨成松应付利息计算至2014年2月15日计9408元。
本院认为：原告建信公司与被告杨成松之间构成民间借贷关系。被告杨成松未按约定期限还款构成违约，原告要求被告杨成松支付逾期还款产生的利息，有据、合法，应予支持。虽然原、被告双方约定被告杨成松逾期金额每日千分之二支付违约金，但原告考虑到被告杨成松的实际还款能力，要求被告杨成松按每日万分之七支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但对超过同期银行贷款基准利息四倍的部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告殷海山承担连带保证责任，有据、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨成松、朱传梅向原告河南建信工程机械管理有限公司支付利息，其中本金100000元的利息自2008年8月20日起计算至2008年9月27日；本金68398元的利息自2008年9月21日起计算至2008年10月27日；本金59416元的利息自2008年10月21日起计算至2008年11月19日；本金59416元的利息自2008年11月21日起计算至2008年11月20日；本金4416元的利息自2008年12月21日起计算至2008年11月20日止；本金37000元的利息自2008年12月21日起计算至2009年3月31日止；本金8000元的利息自2008年12月21日起计算至2009年9月29日止；本金10000元的利息自2008年12月21日起计算至2010年4月6日止，均按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算至实际付款之日止，以9408元为限，于判决生效后10日内付清。
二、被告殷海山对上述债务承担连带清偿责任。被告殷海山承担保证责任后有权向被告杨成松、朱传梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告杨成松、朱传梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年二月十六日
书 记 员 娄晶晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特24号
申请人：丁军杰，男，1983年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，浙江左右律师事务所实习律师。
被申请人：陈一表，男，1943年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人丁军杰与被申请人陈一表申请实现担保物权一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人称，2016年9月26日，申请人与被申请人签订《抵押借款协议》一份，约定：由申请人于2016年9月26日以上虞农业银行城北支行转账方式将20万元借款交付陈秋娣，同日双方在银行凭证复印件上签字确认。借款期限为二个月，即2016年9月26日起至2016年11月25日。本笔借款利息、违约金月息千分之二十，若逾期同意支付借款利息（2%）单倍违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同时被申请人陈一表自愿将其位于绍兴市上虞区百官街道盛丰新村81幢607室的房产抵押给申请人，作为债务人上述借款的担保。次日，申请人按照合同约定向陈秋娣银行转账20万元，陈秋娣收到借款后向申请人出具收条一份。同日被申请人陈一表将位于绍兴市上虞区百官街道盛丰新村81幢607室的房产为陈秋娣向申请人的借款设定一般抵押，由绍兴市国土资源局不动产登记出具浙20**绍兴市上虞区不动产证明第0001916号不动产登记证明[不动产权证书号：上虞市国用（2008）第01202107号/00185889]，被担保债权的数额为20万元。故申请：1.依法裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于绍兴市上虞区百官街道盛丰新村81幢607室[不动产权证书号：上虞市国用（2008）第01202107号/00185889]；2.请求裁定将被申请人所有的上述房地产拍卖、变卖后所得款项优先受偿：借款本金20万元、利息18133.33元（自2016年11月26日至2017年4月11日止按月息2分计算，以后至判决确定履行之日止按实计算）、违约金18133.33元、律师费11000元。
被申请人陈一表未提出异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的《抵押借款协议》、中国农业银行回单、收条、不动产登记证明、房权证（复印件）、土地证（复印件）、法律服务委托合同、代理费发票等，对申请人主张的事实予以确认。另查明，截至2017年4月11日，被申请人尚欠本金20万元，申请人已支付律师费11000元。本院认为，双方签订的《抵押借款协议》意思表示真实，内容合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现陈秋娣未按约返还借款，申请人有权提前处置抵押财产。《抵押借款协议》同时约定，借款按月息千分之二十计算，逾期同意支付借款利息（2‰）单倍违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被申请人陈一表自愿为陈秋娣向申请人的借款提供抵押担保，被担保债权数额为20万元。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人有权向本院申请实现担保物权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈一表的担保财产，即位于绍兴市上虞区百官街道百官街道盛丰新村81幢607室[不动产权证书号：上虞市国用（2008）第01202107号/00185889]予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人丁军杰对变价后所得款项在借款本金20万元、利息18133.33元（自2016年11月26日至2017年4月11日止按月息2分计算，以后至实现担保物权之日止按实计算）、违约金18133.33元、律师费11000元在20万元范围内优先受偿。
申请费2505元，由被申请人陈一表负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 丁国芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第196号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人曹某，又名曹林，农民。2004年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人林某，农民。2004年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人夏某，西塘粮管所职工。2004年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第205号起诉书指控被告人曹某、林某、夏某犯寻衅滋事罪，于2004年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年6月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人曹某、林某、夏某及三被告人辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年3月11日晚上8时许，被告人曹某、林某、夏某等酒后行至嘉善县陶庄镇陶庄小学东侧的香汇佬小路上，因曹某行走在路中间不避让，故险些与相向行驶的被害人袁某所骑的自行车相撞。被害人袁某斥责被告人曹某，曹某即喊被告人林某拦住袁某殴打。被害人毛某甲（系袁某丈夫）见状即责问被告人为何殴打其妻，被告人曹某、林某听罢即冲上前殴打毛某甲。在毛某甲被打喊救命时，被告人曹某更是声称：“越喊救命越要打”。后袁某、毛某甲逃至其家小院，被告人曹某、林某、夏某随即追来继续殴打。被害人毛某乙听到喊声出来时，又被被告人林某和夏某殴打。后被告人等又对毛某甲、袁某进行殴打，在袁某责问为何殴打他们时，被告人等声称：“打你么就打你”。三被告人的行为致使被害人袁某、毛某甲、毛某乙三人多处损伤。经法医鉴定三人的伤势均构成轻微伤。公诉机关同时认定被告人曹某、林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人在夏某共同犯罪中起次要作用，系从犯。
上述事实，被告人曹某、林某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、毛某甲、毛某乙陈述、证人卢某、朱某证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、嘉善县公安局活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、林某、夏某共同故意伤害他人致人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，并已对三受害人作了赔偿，可酌情从轻处罚。故对三辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人曹某、林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人在夏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。应当从轻处罚。被告人曹某、林某的辩护人提出本案不应区分主从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人林某的犯罪情节不宜适用缓刑，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2004年3月13日起至2004年11月12日止。）
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2004年3月13日起至2004年11月12日止。）
三、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年六月十八日
书记员 郁晓波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初965号
原告：贺某甲，农民。
委托诉讼代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告：莫某，农民。
原告贺某甲与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人谢振航、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲向本院提出诉讼请求：一、判决原被告双方离婚；二、婚生女儿贺某乙由原告抚养。事实及理由：原被告双方在2012年相识并恋爱，××××年××月××日在龙胜民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿贺某乙。女儿出生后，双方感情出现裂痕，被告到广州打工，几个月后不再给付抚养费。因双方感情基础差，性格不合，已经分居2年多，夫妻感情已经破裂，双方都同意离婚，但未能就女儿的抚养权达成一致意见。女儿出生后一直由原告抚养，跟随原告家人生活，被告极少尽到作为父亲的义务。而且被告是再婚，已经有一个儿子需要抚养。被告长期在外打工，根本不具备抚养女儿的能力。因此，从有利于幼女健康成长的角度考虑，原告请求判决女儿归原告抚养，原告也不需要被告给付抚养费。原告为其主张向本院提供了以下证据：1、原被告身份证；2、结婚证；3、贺某乙出生医学证明、二孩生育证；4、贺某乙学费、保险票据；5、贺某乙住院医疗票据。
被告莫某辩称，原被告结婚是经过充分了解的，2015年被告也还给付了女儿抚养费的。离婚被告同意，因为原告在龙胜是没有房屋的，不利于女儿的健康成长，所以要求女儿的抚养权。如果不把女儿的抚养权判给被告，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告贺某甲与被告莫某在2012年相识并恋爱，××××年××月××日在广西龙胜县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿贺某乙。女儿出生后，原告在龙胜老家照看女儿，被告外出到广州打工并邮寄抚养费回家。因双方感情出现矛盾，被告在2015年只给付了几个月的抚养费。此后双方曾协商过离婚事宜，虽然都同意离婚，但未能就女儿的抚养权达成一致意见。2016年8月11日，原告诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原被告均同意离婚，但都要求女儿的抚养权，均表示不要对方承担抚养费。另查明，原被告婚生女儿贺某乙出生后一直跟随原告及其家人在龙胜生活；被告莫某系再婚，其与前妻的儿子莫振磊其与前妻的儿子莫＊＊（12岁，阳朔县实验小学学生）由其抚养跟随其生活；原被告双方无夫妻共同财产亦无共同债务。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原被告双方因夫妻感情完全破裂均同意离婚，本院予以准许。原被告离婚后，关于子女的抚养权，应该从有利于其子女的健康成长的角度考虑抚养权归属问题。本案中原被告婚生女儿贺某乙只有2岁多，出生后一直跟随原告及其家人生活，已经适应了周边的生活环境及亲情氛围，而且年幼女儿跟随母亲生活，更利于其身心的健康成长。被告的经济条件目前虽然优于原告，但被告已经有一个儿子需要抚养，随着儿子的成长，被告的负担必然会增加，而且考虑未成年人的健康成长不能仅仅考虑经济能力一个方面。综合以上因素，原被告婚生女儿由原告抚养更有利于其健康成长。但原被告离婚后，不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理离婚处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、（3）项的规定，判决如下：
准许原告贺某甲与被告莫某离婚；
原被告婚生女儿贺某乙跟随原告生活由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黎瑞勇
二〇一六年十月十四日
书记员 莫智晴
第3页共4页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初965号
原告：唐大班。
委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被告：罗志军。
原告唐大班与被告罗志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆毅到庭参加诉讼，被告罗志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从约定还款之日起计付至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月25日，被告罗志军以购买石材为由向原告借款60000元，约定于2014年8月10日还款。原告通过银行转账50000元及现金10000元将借款支付给被告。约定的借款到期后，原告多次要求被告还款，被告无正当理由拒不偿还借款，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的身份情况；2、借条，拟证明被告罗志军于2014年7月25日向原告借款6万元并承诺2014年8月10日前还清的事实；3、活期个人交易明细查询，拟证明原告通过银行转账向被告支付借款5万元的事实。
被告罗志军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告从事建筑行业。2014年初原、被告在建设广西田阳县田州古城时认识。2014年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款6万元用于购买石材，当日，原告通过银行转账50000元及现金10000元的方式将6万元借款交付给被告。收到原告的借款后，被告出具借条一份给原告。借条载明“本人今向（唐大班）借到陆万元整现金急拉石材，从2014.7月25日至2014.8月10日还清”。借款到期后，被告并未偿还原告上述借款。原告经多次催收欠款未果后，于2016年8月5日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告罗志军虽然没有到庭参加诉讼，但据原告提供的借条、银行转账明细及其陈述，足以证实原被告之间的债权债务关系成立。借款到期后被告拒不还款的行为有违诚信原则。故原告请求被告及时还款，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应属逾期利息，自2014年8月11日起按年利率6%计付。被告罗志军经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志军应于本判决生效之日十五日内偿还原告唐大班借款60000元及利息（利息自2014年8月11日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取计650元，由被告罗志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黎瑞勇
二〇一六年十月十四日
书记员 莫智晴
appoint
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终25号
上诉人（原审被告）：中山市莲雅贸易有限公司，住所地：广东省中山市。组织机构代码：××。
法定代表人：郭美连，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区柏鸿电脑绣花加工店，住所地：广东省江门市新会区。
经营者：梁华仲，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中山市莲雅贸易有限公司（以下简称：“莲雅公司”）因与被上诉人江门市新会区柏鸿电脑绣花加工店（以下简称：“柏鸿加工店”）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：柏鸿加工店诉称莲雅公司向其定作绣花，柏鸿加工店向莲雅公司交付工作成果后，莲雅公司没有清偿货款，其主张的法律关系符合加工合同的法律特征，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，应以加工地为合同履行地，本案的合同履行地为柏鸿加工店所在地，故原审法院对本案有管辖权，裁定驳回莲雅公司提出的管辖权异议。
上诉人莲雅公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院的广东省中山市第二人民法院管辖，故本案应移送广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人柏鸿加工店在法定答辩期内没有提交答辩意见。
本院审理认为：本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院、莲雅公司住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因双方在合同中没有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，莲雅公司为接收货币一方，莲雅公司住所地位于江门市××区，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，莲雅公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由江门市新会区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于江门市新会区人民法院立案受理的情形下，莲雅公司上诉请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终25号
上诉人（原审被告）：中山市莲雅贸易有限公司，住所地：广东省中山市。组织机构代码：。
法定代表人：郭美连，该公司总经理。
被上诉人（�审原告）：江门市新会区柏鸿电脑绣花加工店，住所地：广东省江门市新会区。
经营者：梁华仲，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中山市莲雅贸易有限公司（以下简称：“莲雅公司”）因与被上诉人江门市新会区柏鸿电脑绣花加工店（以下简称：“柏鸿加工店”）加工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：柏鸿加工店诉称莲雅公司向其定作绣花，柏鸿加工店向莲雅公司交付工作成果后，莲雅公司没有清偿货款，其主张的法律关系符合加工合同的法律特征，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，应以加工地为合同履行地，本案的合同履行地为柏鸿加工店所在地，故原审法院对本案有管辖权，裁定驳回莲雅公司提出的管辖权异议。
上诉人莲雅公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院的广东省中山市第二人民法院管辖，故本案应移送广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人柏鸿加工店在法定答辩期内没有提交答辩意见。
本院审理认为：本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院、莲雅公司住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因双方在合同中没有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，莲雅公司为接收货币一方，莲雅公司住所地位于江门市区，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，莲雅公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由江门市新会区人民法院立案受理，在没有证据证�其他有管辖权的法院先于江门市新会区人民法院立案受理的情形下，莲雅公司上诉请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭艳雯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1870号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案于2014年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人莫某，务工。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2427号起诉书指控被告人汪某、莫某犯敲诈勒索罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人汪某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人汪某与吴瑞斌（另案处理）在本区藤桥镇戍浦南路275号小卖部棋牌室内打麻将，因同桌的牌友绰号为“断手”等二人离去，被告人汪某、吴瑞斌怀疑是棋牌室老板娘覃某说了什么，便以此为由要求覃某给个说法。随后，被告人汪某打电话纠集被告人莫某及莫君林、舒文明、唐某、“陈太军”、“伟军”（均另案处理）至该棋牌室门口汇合，被告人汪某及吴瑞斌带领上述人员进入该棋牌室，对棋牌室老板谢某进行威胁，恐吓带人砸店，以此要挟被害人谢某赔礼道歉并请客吃饭。被告人汪某一方将谢某带至本区黄龙六味合食尚工坊，吃喝消费1950元并由谢某买单后，经商议，又继续向谢某索要人民币5000元以了断此事。因谢某身上没钱，汪某一方就让谢某回去拿银行卡取钱，并派莫君林、吴瑞斌、“伟军”一同与谢某去浙江省农村合作银行atm机上支取现金人民币5000元，由被告人汪某统一进行分配，上述各被告人分到500至850元不等。
案发后，公安人员根据群众报案，在事发小卖部抓获被告人汪某、并从其处追回人民币650元；2014年8月18日，被告人莫某向公安机关自动投案。
上述事实，被告人汪某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某、莫某的供述、被害人谢某、覃某的陈述、证人唐某的证言、银行卡交易明细、扣押清单、现场勘查笔录、通话某、人员辨认笔录、地点辨认笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、莫某以非法占有为目的，结伙采用要挟办法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人莫某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时考虑到部分赃款已退赔，且莫某在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人汪某有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳；建议判处被告人莫某有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人莫某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人汪某、莫某继续退赔违法所得人民币5800元，连同扣押在案的1150元人民币，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1870号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人高显永，别名高全喜，绰号“豹子”，无业。曾因犯抢劫罪于2009年6月17日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2412号起诉书指控被告人高显永犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人高显永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人高显永及何洪波、霍玉龙（均另案处理）、芮某、李某乙（均已判刑）等人受范某（已判刑）雇佣，为李某甲（已判刑）所纠集，和姜某（已判刑）多次寻找被害人王某乙并准备对王某乙实施伤害。2011年7月8日，被告人高显永及何洪波等四人按李某甲、芮某的安排，租住进被害人王某乙住处本区水景苑1栋1002室的楼下701室，并由芮某负责在水景苑小区大门外守候。同月12日2时许，被告人高显永按照姜某、芮某的通知，伙同其他“刀手”持刀在水景苑1栋1002室门口将王某乙及其妻子季某砍伤。经鉴定，被害人王某乙左上肢及左下肢某伴左跟腱及左前臂伸肌键断裂，伤势程度评定为轻伤；被害人季某左桡骨骨折伴左前臂多处肌腱断裂，行手术治疗后，现左前臂遗有一处缝合创长12.0cm，伤势评定为轻伤。
案发后，同案犯范某家属已赔偿给被害人王某乙、季某经济损失共计人民币230000元。2014年7月15日，被告人高显永在亳州市立德镇邮政储蓄所被亳州市公安局立德乡派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、芮某、李某乙、姜某、范某、杨某、谭某、王某甲的证言、被害人王某乙、季某的陈述、抓获经过、同案犯刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、常住人口基本信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高显永伙同他人持械结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但是被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到同案犯的家属已赔偿被害人经济损失，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年至二年的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高显永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终35号
上诉人（原审被告）：梅秀，男，1987年9月2日生，汉族，户籍所在地山西省山阴县，现住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：丁秀兰，女，1961年5月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：李伟彬，男，1982年4月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：李春燕，女，1985年6月7日生，汉族，住安徽省利辛县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑锋，男，1984年7月19日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市金阳光游乐设备有限公司，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人：朱伟锋，该公司总经理。
上诉人梅秀因与被上诉人丁秀兰、李伟彬、李春燕、郑锋、郑州市金阳光游乐设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初331号民事裁定，向本院提出上诉。
梅秀上诉称，本案虽然两个以上人民法院都有管辖权，但因为原审原告是安徽省人，故根据回避原则，本案应由上诉人住所地河南省新郑市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审原告以李传田受雇在田家庵区南京新百广场搬运儿童游乐设备时摔倒受伤后去世为由提起赔偿诉讼，故本案的侵权行为地在本市田家庵区，田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执463号
申请执行人：张超。
被执行人：孙允平。
被执行人：王芹。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人张超亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张超如发现被执行人孙允平、王芹有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 琳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1526号
申请执行人张玉涛，男，1968年5月24日生，汉族，居民。
被执行人李增洪，男，1960年7月20日生，汉族，居民。
本院依据发生法律效力的（2014）河民初字第3502号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人李增洪发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李增洪至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李增洪名下的银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十二月二十六日
书记员 靖美玉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初520号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：董菁，总经理。
被告：余承荣，男，1971年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司诉被告余承荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付物业费人民币16456元、滞纳金人民币13204.49元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018�1月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈忠平
二〇一八年一月五日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3700号
原告：陈平芬。
原告：李立。
委托代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地成都市锦江区。
法定代表人：闵永红。
委托代理人：李光兴。
原告陈平芬、李立诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，原告陈平芬、李立于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平芬、李立撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告陈平芬、李立负担。
审判员 苏 杨
二〇一五年十一月三日
书记员 陈琴芹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异2号
案外人：万丽伟，男，1980年4月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人万丽伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万丽伟异议称，你院查封的阳光忆城小区F9号楼7号门市（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用，开办通化市东昌区乐善房大药房，全家人以此谋生。因小区内房屋未全部验收，尚不能办理过户手续，案外人对此无过错，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2015年9月15日案外人与亿城公司签订《阳光忆城商品房买卖协议书》，约定：万丽伟以总房款446414元的价格购买F9号楼7号门市。案外人已支付全部购房款并在本院查封前占有使用涉案房屋，用于开办通化市东昌区乐善房大药房。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。
本院认为，案外人万丽伟在本院查封前已与亿城公司签订了书面买卖合同，缴纳了全部购房款并占有使用该房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F9号楼7号门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第480号
原告李福军，男，1984年10月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告杨琴，女，1985年4月15日出生，汉族，原住拉萨市。
被告杨强，男，1989年12月23日出生，汉族，原住拉萨市。
二被告的委托代理人崔刚强，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告李福军与被告杨琴、杨强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告李福军于2015年11月2日以需收集证据为由，向本院提出申请要求撤回对被告杨琴、杨强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李福军提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福军撤回对被告杨琴、杨强的起诉。
案件受理费1182.5元（原告预交），依法减半收取591.25元，由原告李福军承担。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 边巴卓玛
人民陪审员 索 多
二〇一五年十一月二日
书 记 员 德吉央宗
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1327号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：农峰。
中国电信股份有限公司田东分公司诉农峰关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初749号
原告张晓洁，女，1994年8月21日出生，汉族，运城市居民。
被告张瑞，女，1994年12月18日出生，汉族，闻喜县居民。
原告张晓洁与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告张晓洁诉称，原、被告系同事关系，被告以投资股票资金紧张为由，于2018年1月19日至1月22日向原告共计借款28200元，原告以微信、支付宝形式给被告转账，并有转账明细为证，原告急需用钱，多次向被告催要，被告于2018年3月2日归还原告5000元，尚欠23200元至今未付。故请求法院依法判令被告归还原告借款23200元及利息（利息按月息2分计算，自起诉之日起至款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告张晓洁所提供的地址通过法院专递向被告张瑞两次送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但中国邮政均以原址查无此人为由予以退回。本院于2018年5月2日通知原告张晓洁于收到通知之日起七日内补充材料，但原告张晓洁未补充材料。因本案不能确定明确的被告，故本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓洁的起诉。
案件受理费380元减半收取190元，退还原告张晓洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一八年五月十四日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初749号原告张晓洁，女，1994年8月21日出生，汉族，运城市居民。被告张瑞，女，1994年12月18日出生，汉族，闻喜县居民。原告张晓洁与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告张晓洁诉称，原、被告系同事关系，被告以投资股票资金紧张为由，于2018年1月19日至1月22日向原告共计借款28200元，原告以微信、支付宝形式给被告转账，并有转账明细为证，原告急需用钱，多次向被告催要，被告于2018年3月2日归还原告5000元，尚欠23200元至今未付。故请求法院依法判令被告归还原告借款23200元及利息（利息按月息2分计算，自起诉之日起至款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告张晓洁所提供的地址通过法院专递向被告张瑞两次送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但中国邮政均以原址查无此人为由予以退回。本院于2018年5月2日通知原告张晓洁于收到通知之日起七日内补充材料，但原告张晓洁未补充材料。因本案不能确定明确的被告，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓洁的起诉。案件受理费380元减半收取190元，退还原告张晓洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年五月十四日书记员  李 云
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）海民初字第2383号
原告：李江龙。
原告：邢燕。
委托代理人：刘宏。
被告：吴文辉。
被告：徐永志，成年。
本院在审理原告李江龙、邢燕与被告吴文辉、徐永志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李江龙、邢燕于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江龙、邢燕撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李江龙、邢燕撤回起诉。
案件受理费6125元、保全费3520元，由原告李江龙、邢燕承担。
审判长 修立明
审判员 孙贤松
审判员 孙喜德
二〇一三年八月一日
书记员 刘东强
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00522号
包头瑞川水泥有限责任公司：
你与群英机械厂合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第255号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第326号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人内蒙古诚誉律师事务所，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**号东源国际写字楼**层。
法定代表人邓连戈，主任。
被执行人豪德千网水平电池（包头）有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区滨河新区南绕城27公里。
法定代表人郭隆，董事长。
内蒙古诚誉律师事务所诉豪德千网水平电池（包头）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）包开民二初第453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古诚誉律师事务所于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证被执行人无可供执行的财产，2015年11月30日经申请执行人内蒙古诚誉律师事务所同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第326号案的本次执行程序。
申请执行人内蒙古诚誉律师事务所发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋郭＋启＋胜
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋赵＋美＋丽
代理审判员 史磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董强
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00030号
上诉人（一审起诉人）：王华秀，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
王华秀因诉宣城市人民政府收回土地使用权批复一案，不服宣城市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2015）宣中行立初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王华秀向一审法院起诉称：起诉人在宣城市宣州区澄江办事处澄江路267-1号有住房一处。起诉人于2013年9月30日通过政府信息公开，得知经宣城市人民政府批准宣城市国土资源局于2007年作出（2007）6号《关于收回国有土地使用权公告》。起诉人上述房屋的国有土地使用权在该公告收回范围之内。起诉人认为宣城市人民政府批准宣城市国土资源局作出收回该国有土地使用权的行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该批准行为。
一审法院认为：宣城市人民政府批准宣城市国土资源局收回国有土地使用权的行为，属内部管理行为，不对外产生效力。起诉人对该批准行为提起诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对王华秀的起诉，不予受理。
王华秀上诉称：宣城市人民政府的批复行为导致上诉人的国有土地使用权的丧失，对外产生了效力，与上诉人有法律上的利害关系。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属行政诉讼受案范围。本案中宣城市人民政府批准其所属行政管理部门宣城市国土资源局收回国有土地使用权的行为，属于内部行政行为，该批准行为并未直接向当事人送达，对外不发生法律效力，尚未对王华秀的权利义务产生实际影响。实际收回当事人土地使用权，尚需制作收回土地使用权的法律文书，并通过公告等方式向当事人送达，才能对外发生法律效力。王华秀不服收回其国有土地使用权的行为，应当在法定期限内以在对外发生法律效力的法律文书上署名的机关为被告提起行政诉讼。王华秀对宣城市人民政府的上述批准行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予受理并无不当。上诉人王华秀的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一五年三月二日
书 记 员 阮秀芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执809号
申请执行人文安县丰田板厂，男，1968年7月15日出生，住所地文安县滩里镇杨官营村。
被执行人文安县福玉木业有限公司，男，1959年9月9日出生，住所地文安县。
文安县丰田板厂申请文安县福玉木业有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1344号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1344号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十四日
书记员 魏文昌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4715号
原告刘国兵，男，1958年1月5日生，汉族。
被告刘春婷，女，1974年4月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王羽佳、丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘国兵与被告刘春婷和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国兵、被告刘春婷和被告保险公司委托代理人王羽佳、丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国兵诉称，刘春婷驾驶苏A×××××号小型轿车左转弯，影响其所骑电动三轮车，造成本人受伤及电动三轮车损坏的交通事故。交警部门认定刘春婷负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿损失56296.19元（其中医疗费11886.19元、住院期间伙食补助费540元、营养费6000元、误工费13920元、护理费3600元、交通费150元、车损200元和精神损害抚慰金20000元）。
被告刘春婷辩称，本次交通事故发生当天，其驾驶苏A×××××号小型轿车只是路过，原告刘国兵骑行的电动三轮车与其驾驶的苏A×××××号小型轿车未发生碰撞，其不应当负事故责任，因而不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定同被告刘春婷答辩意见，原告刘国兵诉请赔偿数额过高，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年6月21日11时30分许，刘春婷驾驶苏A×××××号小型轿车沿江宁区东麒路由东向西行驶至宝马4S店路段向左转弯过程中，影响到沿东麒路由西向东行驶刘国兵所骑电动三轮车，造成电动三轮车侧翻，刘国兵受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘春婷负事故全部责任，刘国兵不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
刘国兵受伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断其左侧肘部及膝部开放性多发性损伤（1、左侧开放性膝部损伤累及韧带血管神经，2、左肘开放性外伤累及肌腱，3、左小腿撕脱伤（左膝部皮肤）。南京东南司法鉴定中心于2014年11月6日作出东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2593号司法鉴定意见书，结论为：刘国兵的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。刘国兵伤后用去医疗费11886.19元、鉴定费1520元和交通费150元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、护理费3600元（护理期限60天，每天60元）、误工费13920元（刘国兵在南京市江宁区安利达不锈钢经营部打工，事故发生前，每月工资3480元，误工期限4个月）和电动三轮车维修费200元。审理中，被告刘春婷抗辩其不负事故责任，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、证人证言和当事人陈述等证据证实。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告刘春婷负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，故原告刘国兵因本次交通事故造成损失，依法应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。被告刘春婷驾驶的苏A×××××号小型轿车虽未与原告刘国兵所骑电动三轮车发生碰撞，被告刘春婷驾驶机动车拐弯时疏于观察，影响正常通行的原告刘国兵，原告刘国兵因避让被告刘春婷所驾机动车而受伤，与本次交通事故具有因果关系，公安交管部门认定其负事故全部责任并无不当，故被告刘春婷关于不负事故责任的抗辩意见，本院不予采信。原告刘国兵伤情未构成伤残，要求赔偿精神损害抚慰金20000元，于法无据，本院不予支持。经本院审核，原告刘国兵因本次交通事故造成损失30976.19元（其中医疗费11886.19元、交通费150元、营养费900元、住院期间伙食补助费320元、护理费3600元、误工费13920元和车损200元），由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘国兵损失30976.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费1520元，合计1795元，由原告刘国兵负担720元，被告刘春婷负担800元，被告保险公司负担275元。被告刘春婷和保险公司应当负担的诉讼费已由原告刘国兵垫付，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年三月九日
见习书记员 张计亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第429号
原告：郭亮心，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，个体，山西省忻州市。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：陈庆庄，男，1975年6月9日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省营口市。
被告：营口迅达物流有限公司，住所地辽宁省营口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省站前区。
负责人：傅连明，经理。
委托代理人：董伟华，河北榆轩律师事务所律师。
原告郭亮心与被告陈庆庄、营口迅达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭亮心于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭亮心的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭亮心撤诉。
案件受理费25元，由原告郭亮心承担。
审判长 龚长华
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年四月二十三日
书记员 李晓玉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00025号
申请执行人：陈永腾，男。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司。
第三人：广西五鸿建设集团有限公司
申请执行人陈永腾与被执行人广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司租赁合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2014）鄂咸宁中民三终字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。现查明被执行人系第三人广西五鸿建设集团有限公司的分支机构。本院作出（2015）鄂赤壁执字第00025-1号执行裁定书追加笫三人广西五鸿建设集团有限公司为本案被执行人偿还租赁合同欠款300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）第三人广西五鸿建设集团有限公司银行存款324400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一五年一月十六日
书记员 马洪光
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第264-3号
申请执行人王真龙，男，1947年11月25日出生，白族，农民。
被执行人陈峻双，男，1972年01月27日出生，白族，农民。
本院于2013年7月18日作出的（2013）桑法刑初字第88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王真龙于2013年10月31日向本院提出执行申请，本院依法立案后于2013年11月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈峻双履行法律文书所确定的义务，即支付赔偿款10892元，被执行人至今未全部履行。现查明陈峻双在桑植县瑞塔铺信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈峻双在桑植县农村信用合作联社账户94＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1内的存款730元，账户94＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1内的存款180元。继续冻结上述两个账户内的存款9162元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘谊
二〇一五年一月二十三日
书记员 李静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4616号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告洪有华。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告洪有华物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审73号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人戴铁柱。
被执行人苏坤美。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人戴铁柱、苏坤美征收社会抚养费73115元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼，依照行政诉讼法的有关规定，应裁定准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1559号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年六月十四日
代书记员 张 梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第330号
原告沈阳集恒达商贸有限公司，组织机构代码证：67954685-0。
法定代表人唐建华，系该公司经理。
委托代理人叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族。
委托代理人朱启洪，男，1966年3月12日出生，汉族。
被告沈阳斯普菲特科技有限公司。
法定代表人陈书超，系该公司经理。
被告孙刚，男，1982年5月27日出生，汉族。
原告沈阳集恒达商贸有限公司诉被告沈阳斯普菲特科技有限公司、孙刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣担任审判长、与代理审判员李相儒（主审）、人民陪审员刘宏革组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玉华到庭参加诉讼。被告沈阳斯普菲特科技有限公司、孙刚经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳集恒达商贸有限公司诉称，请求法院判令被告给付钢材款175000元及利息（以货款175000元为基数，自2011年10月14日起至还清之日止，按银行逾期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳斯普菲特科技有限公司未到庭，亦未答辩。
被告孙刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009-2011年间，被告孙刚多次从原告沈阳集恒达商贸有限公司购买钢材，尚有2011年10月11日钢材款369497元未给付原告。同年10月13日，被告孙刚给付原告中国光大银行转账支票一张（收款人：沈阳市永泰长德建材经销处；出票人：沈阳斯普菲特科技有限公司；票据号码：00156321；金额：369497元），后因该支票透支，致原告无法存兑。同年10月24日，被告孙刚向原告出具承诺书、欠条各一份，其中承诺书载明：“本人于2011年10月11日在沈阳集恒达商贸有限公司购买钢材，因本人资金出现断接，造成本人所出具的转账支票（出票单位：沈阳斯普菲特科技有限公司、票据号码00156321、金额：369497.00元）透支。本人本着相互理解，作出如下承诺：将于2011年11月3日无条件结清全部钢材款和资金占用补偿金（另附欠据一张），若不能及时兑现，本人愿意承担由此产生的刑事和经济赔偿责任。如产生纠纷，沈阳集恒达商贸有限公司可在沈阳市皇姑区人民法院诉讼解决。特此承诺！承诺人：孙刚”；欠条另载明：“今欠到沈阳集恒达商贸有限公司钢材款和资金占用补偿金合计375000.00元，大写叁拾柒万伍仟元整。欠款人：孙刚”。同年12月份，被告孙刚给付原告钢材款200000元。剩余钢材款被告孙刚一直未给付，原告于2015年1月诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提供的欠条、中国光大银行转账支票、承诺书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，2011年10月11日，原告与被告孙刚达成的钢材买卖协议是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告孙刚从原告处购买钢材，负有及时给付货款的义务，现被告未能给付剩余货款，应承担继续履行的责任。
关于认定被告孙刚尚欠原告钢材款的数额，应为169497元（369497元-200000元）。
关于原告要求被告给付利息（以货款175000元为基数，自2011年10月14日起至还清之日止，按银行逾期贷款利率计算）的请求，应以实际尚欠货款数额即169497元作为计算利息基数，计息时间应自被告孙刚于2011年11月3日作出的无条件结清全部钢材款承诺的次日起计算，即自2011年11月4日开始计算。
关于原告以被告沈阳斯普菲特科技有限公司出具的转账支票无法存兑为由要求其对货款承担给付责任的请求，因被告沈阳斯普菲特科技有限公司出具转账支票的收款人为沈阳市永泰长德建材经销处，故原告的该项诉讼请求，属于主体不适格；且由上述转账支票而引起的票据纠纷与本案亦不属于同一法律关系，故本院对于原告请求被告沈阳斯普菲特科技有限公司承担货款给付责任的诉请不予支持。
本案在审理过程中，被告沈阳斯普菲特科技有限公司、孙刚经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刚给付原告沈阳集恒达商贸有限公司钢材款169497元。
二、被告孙刚给付原告沈阳集恒达商贸有限公司钢材款169497元的利息（自2011年11月4日起至还清之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4708元，公告费800元（原告均已预交），均由被告孙刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 李相儒
人民陪审员 刘宏革
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初第3168号
原告湖南澧洲建设有限公司，住所地：湖南澧县澧阳街道办事处棚场街道居委会解放路473号。
法定代表人马毅，该公司董事长。
特别授权代理人何礼光，男，1966年6月28日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县（系公司员工）。
委托代理人唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
被告湖南金投房地产开发有限公司，住所地：湖南省道县道江镇潇水南路与红星东路交汇处（国际大厦）。
法定代表人伍高峰，该公司董事长。
原告湖南澧洲建设有限公司与被告被告湖南金投房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告湖南澧洲建设有限公司的特别授权代理人何礼光和委托代理人唐诚到庭参加了诉讼。被告湖南金投房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告方请求判定：由被告方支付尚欠的工程款共2448.54万元及逾期利息（利息按月息2%计算，至工程款清偿之日止）。
被告方未作答辩。
根据原告方的诉讼主张及举证和庭审核实证据情况，本院确认如下事实：原、被告双方经协商，以被告（发包人）为甲方，原告（承包人）为乙方，于2015年7月28日签订了一份《建设工程施工总承包合同》，工程名称为道州一号小区工程（后改为道县中央名邸工程）。该合同的主要内容包括：基础工程、主体工程、装饰装修工程、防水工程、水电工程以及工程价款等（详见具体合同书），同日因土石方的问题原、被告双方又签订了补充协议。原告在签订合同的当日成立了道县中央名邸工程项目部。原告方在签订合同后即对该项目的工程进行施工，原告在履行合同（施工）的过程中针对出现的特殊情况，原、被告双方分别于2015年11月3日、2015年11月16日、2016年9月23日、2016年12月19日、2017年7月27日签订了补充协议。原告方在施工过程中的施工进度和完成的工程量按合同约定均有被告方聘请的工程监理师蒋某和熊某签字认可。被告方按合同约定也支付了部分工程款。原告方于2017年9月30日中央名邸工程A栋楼房封顶后停建，因被告方未按约定支付工程款，2017年6月16日其B栋也停建，同样系资金未到位原因。截止中央名邸工程停建，按原、被告双方的约定，被告方应拨付原告方的工程进度（完成的工程量）款共3606.193万元（见工程进度款清单），被告方已拨付的工程款共1655万元（见支付证书）；按双方合同内容中第十三条中的约定，被告方应承担延迟支付工程款的利息共198万元；按双方合同的补充协议约定，被告方应补偿原告方的各种费用共248.29万元，故被告方尚欠原告方的工程款共2397.483万元。此后，原、被告双方于2017年11月15日在道县房地产管理局的主持下，双方达成了口头协议，被告在2017年12月5日前支付1000万元给原告方，原告方则对在建工程复工。被告方未依约履行支付义务，原告方为此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告双方经充分协商，双方签订了《建设工程施工总承包合同》，该合同是原、被告双方其真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效合同。在本案中，原告方依合同约定履行了对中央名邸工程进行施工的义务，原告方属守约方。被告方未依合同约定履行支付工程款给原告方的义务，应属违约方，是造成本案纠纷的主要原因，故被告方应承担本案纠纷的民事责任。原告的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南金投房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付工程款共2397.483万元给原告湖南澧洲建设有限公司。
本案案件受理费161674元，由原告湖南澧洲建设有限公司负担11674元，被告湖南金投房地产开发有限公司负担150000元（被告负担的案件受理费，原告已预交20000元，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民审判员 柏劲松
人民审判员 张明清
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第767号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人海某，女，1969年2月18日出生，回族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍所在地兰州市七里河区。2015年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第693号起诉书指控被告人海某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日16时许，被告人海某经电话联系，在兰州市七里河区五星坪前街96号门前向马某某贩卖700元钱的毒品时被公安人员抓获，当场从马某某处查获被告人海某向其贩卖的毒品海洛因0.64克，从被告人海某处查获毒品海洛因0.17克。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人马某某的证言；3、辨认笔录及照片；4、扣押物品清单；5、毒品鉴定结论书；5、被告人海某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人海某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年十一月四日
书记员 马 靖
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2429号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告董海燕，女，1984年8月2日生，汉族，住易县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告董海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月十七日
书记员 韩宁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2429号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告董海燕，女，1984年8月2日生，汉族，住易县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告董海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月十七日
书记员 韩宁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：914116277067203920。
法定代表人：孙守杰，该行行长。
委托代理人：欧阳立新，该行职工。
委托代理人：王金龙，该行职工。
被告：张冬梅，女，汉族，村民，住太康县。
被告：王在顺，男，汉族，村民，住太康县。
被告：王锦军，男，汉族，村民，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康县支行）诉被告张冬梅、王在顺、王锦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行太康县支行委托代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告张冬梅、王在顺、王锦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行太康县支行诉称，2016年1月6日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告张冬梅向原告借款50000元人民币，借款利率6.09%，借款期限三年，同时约定被告王在顺、王锦军为上述借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2016年1月6日通过银行转账的方式将50000元打人被告张冬梅的账户。借款到期后，原告多次催要，三被告以各种理由进行推延和推搪，至今未清偿所欠原告借款，已构成违约，至2016年12月26日被告已偿还利息2191.63元，未偿还本金，尚欠本金50000元，利息769.71元，为维护原告的合法权利，要求被告张冬梅偿还原告贷款本息共计50769.71元，延期利息另行计算，被告王在顺、王锦军承担连带还款责任，诉讼费用和其他费用由三被告承担。
被告张冬梅、王在顺、王锦军未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月6日被告张冬梅、王在顺、王锦军申请成立联保小组，并于2016年1月6日被告张冬梅与原告签订借款合同，合同约定：借款金额可循环借款额度50000万元，借款用途超市经营，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（62×××14），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或其本人授权实施。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2016年1月6日至2019年1月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（5万元），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款为按季结息，到期一次性还本，结息为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额担保，为最高额保证。保证方式为连带保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起的2年。被告王在顺、王锦军分别在借款合同上担保人处签字。2016年1月6日原告将50000万元借款发放至被告张冬梅的银行卡（卡号62×××14）内，后被告张冬梅多次通过该卡偿还利息。截止到2016年12月26日被告张冬梅尚欠原告本金50000元，利息769.71元，本息共计50769.71元。
上述事实有农业银行小额贷款联保申请书、借款合同、农业银行记账凭证、借记卡明细查询、太康农行农户贷款利息清单、身份证、户口簿等在卷予以佐证。
本院认为，原告农业银行太康县支行与被告张冬梅签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告农业银行太康县支行已按照合同约定的日期、金额向被告张冬梅提供了借款，被告张冬梅应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告农业银行太康县支行的借款本息。对原告农业银行太康县支行要求被告张冬梅偿还本息50769.71元及逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王在顺、王锦军的保证方式为最高额的保证责任，为共同连带担保责任，被告王在顺、王锦军应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬梅于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行本金50000元及利息769.71元（利息暂计算至2016年12月26日），逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告张冬梅付清本息之日止。被告王在顺、王锦军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告张冬梅、王在顺、王锦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年三月七日
书记员 姚记伟
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民少初字第20号
原告赵某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告赵某乙。系原告父亲。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙为监护权纠纷一案中，原告赵某甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵某甲负担。
审判员 谢卫强
二〇一五年六月三十日
书记员 孔雅婧