wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初988号
原告：大安市万民乐新农村发展专业合作社，住所地大安市西站前北侧。
法定代表人：刘春梅。
被告：张万国，男，住黑龙江省大庆市肇源县。
被告：张万革，男，住黑龙江省大庆市肇源县。
大安市万民乐新农村发展专业合作社与张万国、张万革买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告大安市万民乐新农村发展专业合作社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大安市万民乐新农村发展专业合作社撤诉。
案件受理费279.00元，由大安市万民乐新农村发展专业合作社负担。
审判员 张化磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 翟羚丞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民实特字第1号
申请人邯郸银行家和路支行，住所地：邯郸市邯郸县家和路**号。
负责人李东海，该行行长。
委托代理人李欣，邯郸银行家和路支行信贷科长。
委托代理人王霞，邯郸银行家和路支行职工。
被申请人马骞，男，1973年1月24日出生，回族，现住邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区******号。
被申请人马治平，男，1947年11月16日出生，回族，现住邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区******号。
被申请人马如意，女，1951年5月16日出生，回族，现住邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区******号。
申请人邯郸银行家和路支行申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明，2014年4月23日，申请人与被申请人马骞签订了一份合同编码SX201204230070《邯郸银行个人循环额度贷款借款合同》，授信额度为人民币四百万元整。同时与被申请人马骞、马治平、马如意签订了合同编号：SX201204230070020001、SX201204230070020002、SX201204230070020003、SX201204230070020004、SX201204230070020005、SX201204230070020006、《邯郸银行个人借款最高额抵押合同》。被申请人马骞将丛台区丛台路77号沁乐园小区9-3-27号（房屋产证编号0101158032）、丛台区丛台路77号沁乐园小区9-3-28号（房屋产证编号0101158031）、邯山区南大街24号光明园小区1-1-7号（房屋产证编号0101195011）；马治平将邯山区光明小区门市5-7号（房屋产证编号0101195012）；马如意将邯山区陵园路111号42-2-9号（房屋产证编号048084）、邯山区五金南街33号（房屋产证编号008884）抵押于申请人。借款到期后，被申请人未按照合同履行自己的义务。导致申请人诉至法院，申请实现担保物权抵押权的实现。
本院认为，申请应有具体的诉讼请求。本案中，申请人邯郸银行家和路支行申请实现担保物权一案中，请求事项：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的所有房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、由申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。还款总标的额不清楚（本金、利息、违约金等费用）。据此申请人邯郸银行家和路支行实现担保物权的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸银行家和路支行实现担保物权的申请。
申请费80元，由邯郸银行家和路支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡德山
二〇一五年六月四日
书记员 刘晓利
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优行受偿。该协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民实特字第1号
申请人邯郸银行家和路支行。
负责人李东海。
委托代理人李欣。
委托代理人王霞。
被申请人马骞。
被申请人马治平。
被申请人马如意。
申请人邯郸银行家和路支行申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明，2014年4月23日，申请人与被申请人马骞签订了一份合同编码SX201204230070《邯郸银行个人循环额度贷款借款合同》，授信额度为人民币四百万元整。同时与被申请人马骞、马治平、马如意签订了合同编号：SX201204230070020001、SX201204230070020002、SX201204230070020003、SX201204230070020004、SX201204230070020005、SX201204230070020006、《邯郸银行个人借款最高额抵押合同》。借款到期后，被申请人未按照合同履行自己的义务。导致申请人诉至法院，申请实现担保物权抵押权的实现。
本院认为，申请应有具体的诉讼请求。本案中，申请人邯郸银行家和路支行申请实现担保物权一案中，请求事项：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的所有房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、由申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。还款总标的额不清楚（本金、利息、违约金等费用）。据此申请人邯郸银行家和路支行实现担保物权的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸银行家和路支行实现担保物权的申请。
申请费80元，由邯郸银行家和路支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡德山
二〇一五年六月四日
书记员 刘晓利
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初894号
原告：赵宏波，男，1980年2月22日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：李慧，男，1978年9月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被告：李静，女，1989年11月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
原告赵宏波诉被告李慧、李静建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏波及其委托诉讼代理人聂威、被告李慧、李静及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏波向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即给付拖欠工程款431000元；2、判令两名被告支付拖欠利息（2017年1月1日至欠款付清之日止的利息，按年利率6%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两名被告是夫妻关系。从2012年底至2014年8月期间，原告在被告手里承接多项工程，被告在施工过程中支付了部分工程款，但是仍有拖欠。经原告几次催要并与被告对账，双方现有未结清工程款431000元。被告对上述欠款，于2016年12月30日为原告出具欠条一张，并承诺尽快结清。但时至今日，被告仍然没有给付上述欠款。原告依据相关法律法规诉至贵院，请依法判决。
被告李慧、李静辩称：不应承担工程款的给付责任。1、李慧既不是工程的承包人也不是转包人，原告的工程是从李智处转包来的，李慧只是介绍原告承包李智的工程受李智指使给原告打过部分工程款，原告应该与李智结算具体工程款给付情况。2、原告提供的欠条，内容不是李慧真实的意思表示，原告在没有和李智结算的情况下因家庭纠纷请求李慧帮助其出具其欠条，应付家里对其欠款去向的追问，李慧出于朋友情谊为帮助原告应付家人才按原告要求的数额出具的欠条，欠条中所说李慧欠付工程款的事实并不存在。3、不管是李慧还是李智都不欠原告的工程款，2017年1月24日至2018年2月13日两名被告以及李智陆续向原告给付工程款共计449500元，已超出原告诉请的数额，工程款已经结清。4、原告诉请中利息的计算标准有误，根据《最高人民法院建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第17条对欠付工程价款没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2017年1月1日至今贷款利率应为4.75%而不是6%。5、李慧给原告出具欠条时李静不知情且事后没有追认，不属于夫妻共同债务，且出具欠条时双方没有结算，目前李智已经将全部工程款给付完毕，任何人不欠原告工程款。
本案争议的焦点问题是：1、李慧、李静是否为本案适格的责任主体；2、原告诉讼请求是否合法有据。
经审理查明：赵宏波与李慧是同事关系，李静与李慧系夫妻关系。案外人李智是李慧的哥哥。
2016年12月30日，李慧出具的欠条上载明：“从2012年底至2014年8月共计欠赵宏波工程款431000元（肆拾叁万壹仟元），特此为证。”
2012年至2016年期间，李慧的哥哥李智本人靠挂于其他施工单位与发包方签订施工协议。为“暖房子”改造工程热计量表及楼栋热量表安装相关设备。由于赵宏波与李慧是关系要好的同事，李智让李慧找赵宏波组织人员施工，并且大多数情况下是通过李慧将工程款转付给赵宏波。至2016年9月份赵宏波与李智之间还存续着施工合同关系。2017年9月份李智与赵宏波还曾在劳动监察部门因拖欠工人劳务费问题进行协调，李智还曾向赵宏波雇用的工人支付了相应的劳务费。2017年1月24日至2018年2月13日期间李静、李慧、李智曾通过银行向赵宏波汇款。
2018年3月6日，赵宏波在与李智、李慧对施工业务相关的账目问题进行沟通核对时，将自制表格通过微信发送至李智手机中，账目明细中对应李慧出具欠条日期止合计的工程款数额与欠条标明的数额并不一致。
认定上述事实的证据有赵宏波提交的欠条一份、李慧提交的施工协议3份，结算明细3份、李智及李静的银行交易明细、赵宏波与李智的微信聊天截图、双方证人证言及庭审中双方当事人的陈述。
本院认为：赵宏波虽持李慧出具的欠条主张权利，但其未能提交确实充分证据证明他与李慧之间存在着建设工程施工合同关系，亦未提交经确认的相应施工工程量计算材料等补强证据对该欠条的形成及欠款的数额予以充分说明。李慧对与赵宏波之间存在建设工程施工合同关系及拖欠工程款均予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中能确认的是李慧的哥哥李智承揽了“暖房子工程”的施工项目，让其弟弟李慧找赵宏波组织人员施工。现赵宏波以在2014年8月之前他仅与李慧进行结算，是李慧将施工项目分包给自己且由李慧与其结算的观点与事实不符。纵观全案，李智与李慧及赵宏波之间在承包的工程施工、结算等方面存在着一定的关联，案件的处理结果与李智有着法律上的利害关系，本应追加李智为本案的第三人，但是经本院释明后，赵宏波仍坚持以欠条为依据以李慧为合同相对方并仅向李慧及其妻子李静主张权利而不考虑其他，也不同意追加李智为本案的第三人。民事责任的承担，应基于债权人的请求。依据原告赵宏波提交的证据，不能全面客观地反映双方之间的施工情况，也不能充分反映双方之间所欠工程款的具体数额及结算情况；依据原告赵宏波的请求，本院无法查明事实进行审理，更无法认定欠条上标明的债务系李慧与李静的夫妻共同债务，李静不应是本案适格的义务主体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵宏波提交的证据不足以证明其事实主张，应自行承担举证不能的法律后果。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵宏波的诉讼请求。
案件受理费3883元，由原告赵宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁玲玉
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第0827号
原告吴某。
被告骆某。
原告吴某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1981年相识，1986年登记结婚，1988年生男孩骆某1，1990年生女孩骆某2。由于双方婚前感情基础一般，草率结婚，感情不和，性格不合。被告平时不顾家，不但不挣钱回家，反而把家中财物全部拿走。被告在外有第三者，并公开在一起同居，第三者天天打电话到原告家里，骚扰、辱骂原告及孩子，原告为了家庭及孩子一直忍让，被告不知悔改，亲手破坏家庭，现原告对被告彻底失望，双方感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚并依法分割双方共同财产。
被告骆某辩称，我在外没有第三者，原、被告感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1981年相识并建立恋爱关系，1986登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后相处感情尚好，但自2012年开始双方因琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于家庭和谐考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告骆某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2299号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市光明北街，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓哲，系行长。
委托代理人：刘文礼，系该行职员。
被告：张付，洮南市人，住洮南市。
被告：董淑霞，洮南市人，住洮南市。
被告：张学良，洮南市人，住洮南市。
被告：任朋贤，洮南市人，住洮南市。
被告：洮南市安定镇友谊村村民委员会。
法定代表人：任力平，系主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告张学良、逯叶、任朋贤、张付、洮南市安定镇友谊村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行委托代理人刘文礼，被告董淑霞、任朋贤、洮南市安定镇友谊村村民委员会法定代表人任力平到庭参加了诉讼，被告张学良、张付经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告张付、董淑霞（夫妻关系）立即偿还贷款本金50000.00元及相应利息；2.被告洮南市安定镇友谊村村民委员会、张学良、任朋贤承担连带保证责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，被告张付与其妻子董淑霞申请在原告处贷款50000.00元，合同约定期限为3年，要求贷款满一年到期，结清本息后重新发放，如果不违约贷款可以连续使用3年，还款方式为一次性利随本清，贷款方式为保证担保，担保人为洮南市安定镇友谊村村民委员会、任朋贤、张付，担保方式为连带保证责任担保。贷款于2016年4月20日发放，2017年贷款到期前结清本息后重新发放，于2018年2月13日到期，但截至2018年5月31日，被告扔拖欠不还。原告多次向借款人和担保人催收，但毫无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉被告立即给付全部贷款本金及利息。
被告董淑霞辩称：贷款50000.00元事实存在，我同意还款，但是我就两垧地，我想慢慢还给原告。
被告任朋贤：担保事实存在，对于担保没有其他意见。
被告友谊村委会辩称：没有意见。
被告张付、张学良未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定的案件事实与原告所陈述的事实完全相符，经被告董淑霞当庭确认，被告张付、董淑霞、张学良、任朋贤、洮南市安定镇友谊村村民委员会也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告与被告张付签订的借款合同合法有效，双方的债权、债务关系明确。被告董淑霞系涉案贷款申请人，且贷款用于家庭生产生活，故也应承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张付、董淑霞应当及时偿还原告贷款和利息。因被告张学良、任朋贤、洮南市安定镇友谊村村民委员会为被告张付贷款担保。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张学良、任朋贤、洮南市安定镇友谊村村民委员会对被告张付还款承担还款连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付、董淑霞在判决书生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金50000.00元和相应借款利息以及逾期利息（按双方借款合同约定及相应法律规定履行）。
二、被告张学良、任朋贤、洮南市安定镇友谊村村民委员会承担还款连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张付、董淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年八月二十八日
书记员 范世龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7965号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：郝凯。
委托代理人：王松。
被告：梁玉敏。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告梁玉敏物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司承担。
审判员 赵哲
二〇一八年七月二十六日
书记员 张薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初177号
原告:叶玉芹,女,1967年11月18日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:季凌,男,1993年11月20日出生,汉族,住兴化市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：杨军军,总经理。
委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
原告叶玉芹诉被告季凌、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉芹的委托诉讼代理人王珅、被告季凌、被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22897.58元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月20日11时40分许，被告季凌驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，行驶至兴化市工业区域内路段与房洪茂驾驶的载带原告的二轮摩托车发生碰撞，致原告及房洪茂受伤。交警部门认定，被告季凌负事故全部责任。被告季凌驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在平安财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
平安财保盐城公司辩称：对事故事实无异议，事故责任由法院审查。肇事车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业险，本次事故造成2名伤者受伤，请法院合理分配交强险限额。医疗费真实性无异议，要求扣除国家补偿金额（20.5元+9.5元）。扣除15%非医保费用，我司不承担诉讼费。
季凌辩称：对事故事实和责任认定均无异议。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.出院记录、门诊病历、医药费发票一组。经质证，被告平安财保盐城公司对证据1无异议；认为证据2中的出院记录、门诊病历应依法审查，对医药费发票真实性无异议，要求扣除国家补偿金额（20.5元+9.5元）、扣除15%非医保用。被告季凌无异议。
对原被告双方无异议的证据本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告平安财保盐城公司陈述。事故发生后，被告未垫付费用。对原告提供的医疗费票据的真实性予以认定，经审核医疗费为22897.58元，核减补偿金额30元，原告实际支付22867.58元。被告平安财保盐城公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。本起交通事故致二人受伤，另案为原告预留交强险医疗费项目下5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。因季凌负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告平安财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应全额赔偿原告22867.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶玉芹医疗费22867.58元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费186元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费372元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 何卫民
二〇一八年六月八日
书记员 倪末恒
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00957号
原告刘某甲，女，1971年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，1970年3月8日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李倩、人民陪审员谢依朝组成合议庭，适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告丁某甲下落不明，本院于2014年3月11日公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1992年8月10日登记结婚，于1994年4月4日生育长女丁某乙，于2002年4月8日生育长子刘某乙。在共同生活期间，因性格不合，经常发生纠纷。自2003年，我便离开被告在河北等地打工，从此分居至今，夫妻感情确以完全破裂。为保护我的合法权益，根据婚姻法相关规定，特诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子刘某乙由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
上述事实，原告刘某甲除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.原告身份证明（复印件）1页，证明原告身份情况；2.户口证明（复印件）2页，证明被告及婚生女身份情况；3结婚证（原件）1本，证明原、被告于1992年8月10日办理结婚登记，系合法夫妻关系；4.证明（原件），证明被告外出，下落不明。对于原告刘某甲提交的证据1、2、3、4，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告丁某甲未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告刘某甲与被告丁某甲于1992年8月10日登记结婚，于1994年4月4日生育长女丁某乙，于2002年4月8日生育长子刘某乙。2014年2月25日原告刘某甲诉至本院，请求判令其与被告丁某甲离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告刘某甲也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告刘某甲要求与被告丁某甲离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
原告无新理由，六个月内不得另行起诉。
审 判 员 舒 涛
代理审判员 李 倩
人民陪审员 谢依朝
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓荃丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2395号
申请执行人：俞林娟，女，1954年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司（统一社会信用代码913302257532591647），住所地：浙江省象山县丹东街道育才路111号。
法定代表人：倪哉林。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司淮安分公司，住所地：江苏省淮安市高教园区承德南路226号（江苏省淮安软件园）4#楼409室。
负责人：倪哉林。
申请执行人俞林娟与被执行人浙江梯梯建设有限公司、浙江梯梯建设有限公司淮安分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江梯梯建设有限公司、浙江梯梯建设有限公司淮安分公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人俞林娟于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江梯梯建设有限公司、浙江梯梯建设有限公司淮安分公司支付执行款9500元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日依法向被执行人浙江梯梯建设有限公司、浙江梯梯建设有限公司淮安分公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人浙江梯梯建设有限公司、浙江梯梯建设有限公司淮安分公司尚应支付执行款9500元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人浙江梯梯建设有限公司、浙江梯梯建设有限公司淮安分公司现无财产可供执行，申请执行人俞林娟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2395号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐蓉盈
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保224号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：周勇，男，汉族，住兴化市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人周勇追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周勇的银行存款人民币260000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周勇的银行存款人民币260000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1820元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月十四日
书记员 盛晨曦
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初683号
原告:中国建设银行股份有限公司绩溪支行。住所地：绩溪县华阳镇扬之南路***号。机构代码：91341824705020087J(1-1)。
负责人：汪育欣，行长。
委托诉讼代理人：汪晓初，该公司员工。
被告：章利利，又名章细利，女，汉族，安徽省绩溪县人，1959年11月9日出生，住安徽省绩溪县灵川山庄南区。
被告：胡寿云，男，汉族，安徽省绩溪县人，1951年6月5日出生，住安徽省绩溪县灵川山庄南区。
原告中国建设银行股份有限公司绩溪支行与被告章利利、胡寿云金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司绩溪支行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国建设银行股份有限公司绩溪支行撤诉。
案件受理费5537元，减半收取2768.50元，由被告章利利、胡寿云负担。
审判员 程祥琪
二〇一八年九月四日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2258号
申请执行人：肖人杰，男，1986年1月23日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
被执行人：上海银石房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号2栋103室。
法定代表人：姜军，董事长。
申请执行人肖人杰与被执行人上海银石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0684民初1559号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币483万元、支付案件受理费22720元、保全费5000元。因被执行人上海银石房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月17日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币50977元。
本案在执行过程中，申请执行人肖人杰于2017年6月16日向本院提交申请，自愿撤销本次的执行申请并自愿承担了本案执行费人民币50977元。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律
规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执2258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二○二○一七年六月二十七日
书记员 施 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1037号
原告：葛缤鸿，男，1986年2月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨婷、朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师、实�律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人：阚来权，该公司员工。
原告葛缤鸿与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛缤鸿的委托诉讼代理人杨婷，被告人保常州公司委托诉讼代理人张振扬、阚来权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛缤鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆修复费用232733元整，以及拖车施救费用500元整，合计233233元；2、本案评估鉴定费用11640元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日0时41分左右，陈俊良驾驶原告所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车与他人相撞发生交通事故。事故发生后，苏Ｄ×××××小型轿车损失严重。被告为该车所投交强险及商业险的保险公司。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保常州公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险、商业险100万元、不计免赔、车损险，事故发生在保险期间内。原告提供的车辆救援费发票未有与本案有关联的表述，不予认可。我司不承担鉴定费、诉讼费。对公估报告，我司认为该车还有左前大灯、左后排气管装饰罩等零件损坏，没有在公估报告中体现，实际修理费已超过车辆实际价格234766元。该车车身已严重损毁，不按照原厂规范修理，可能造成安全性下降，危害公共安全。为防止发生非法拼装或使用不符合规范的零件维修，我司申请将车辆报废处理，我司按�额全额赔偿。如果法院按评估金额判决，我司提出以下三点意见，一、评估机构是按略低于4S店价格，所以理赔时需提供4S店发票，否则不应当按照4S店价格定损，这样构成不当得利；二、我司要求跟踪车辆维修过程，以确认车辆维修标准，维修质量和维修场所以确保被保险人利益不受损害和不会发生非法拼装或使用不规范零件维修的情况；三、我司要求确认车辆所更换配件品质，以确认配件为4S店原厂配件，否则我司不认可评估机构所确定的价格。
经审理查明，苏Ｄ×××××号轿车在人保常州公司投保有机动车损失险234766元、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2018年1月8日零时起至2019年1月7日24时止。2018年1月25日00时41分，陈俊良驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿长深高速宁杭方向行驶至2122公里处时车辆打滑，与曹宽长驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车碰撞，交通事故造成了两车受损。经交警部门认定，陈俊良承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费500元。原告于2018年3月1日诉至本院并要求对车辆损失进行评估并要求被告赔偿。
经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司于2018年4月25日出具公估报告，定损金额为232733元。原告为此支出鉴定费11640元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司公估报告、公估费发票等证据予以证实。
本院认为，葛缤鸿与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，被告对评估报告不予认可，虽向本院提供照�，但不足以否定评估报告。故对人保常州公司要求将车辆报废处理的意见，本院不予采纳。评估费用11640元系原告为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。施救费有相关证据证实，本院予以支持。人保常州公司要求跟踪车辆维修过程，确认更换配件的损失等，该主张不属本案处理范围且无事实和法律依据，对此本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向葛缤鸿支付保险理赔款244873元（其中车损232733元、施救费500元、评估费11640元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 于玲飞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初303号
原告：沙爱国，住汪清县。
原告：宋云兰，住汪清县。
委托诉讼代理人：沙爱国，住汪清县。
原告：沙莎，女，住汪清县。
委托诉讼代理人：沙爱国，住汪清县汪清镇。
被告：崔海龙，现在吉林省长春监狱服刑。
原告沙爱国、宋云兰、沙莎诉被告崔海龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙爱国，原告宋云兰、沙莎的委托代理人沙爱国，被告崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙爱国、宋云兰、沙莎诉称：2010年1月25日晚，崔海龙在我经营的汪清县汪清镇红太阳练歌厅消费因结账事宜与雇员发生矛盾，遂产生报复念头。当日21时50分许，崔海龙再次来到红太阳练歌厅以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅一楼第二道门左侧在地上的防寒门帘上后离开现场，导致我经营的练歌厅发生火灾，造成肖静、房桂琴、张奎杰、居莲松死亡以及原告经营的练歌厅烧毁。因此次事故原告已向已死亡的雇员给付了赔偿金202472.00元。被告崔海龙的犯罪行为给原告家庭造成无法弥补的心灵创伤（妻子房桂琴在火灾中为抢救雇员而死亡）及巨大的财产损失，虽崔海龙现已为其犯罪行为得到刑事处罚，但是原告已支付给死亡雇员的赔偿金却迟迟没有得到赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，原告作为受害人，有权依法获得崔海龙的经济赔偿。故请求判令崔海龙承担原告已支付给死亡雇员的赔偿金202472.00元及本案诉讼费用。
被告崔海龙辩称：同意赔偿，但现被告在吉林省长春监狱服刑，没有赔偿能力。
原告沙爱国、宋云兰、沙莎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告沙爱国、宋云兰、沙莎身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份。
2、亲属关系证明一份，证明原告宋云兰与房桂琴系母女关系。
3、新民社区行政事务管理中心出具的证明一份，证明沙爱国与沙莎系父女关系。
4、汪清县人民法院（2010）汪民一初字第129号、（2011）汪民一初字第592号民事判决书复印件各一份，证明汪清县人民法院判决本案原告沙爱国向崔永玲、谭宏利支付赔偿金369645.06元，向孙先举、杨修行、张进忠支付赔偿金350179.99元
5、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延民一终字第190号民事判决书复印件一份，证明延边州中级人民法院判决沙爱国、房红艳向崔永玲、谭宏利支付赔偿金369645.06元。
6、汪清县人民法院（2011）汪民一初字第589号民事判决书复印件一份，证明汪清县人民法院判决本案原告沙爱国向周凤菊、肖江东支付赔偿金322928.90元。
7、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延民一终字第191号、第192号民事判决书复印件各一份，证明延边州中院判决沙爱国、房红艳向周凤菊、肖江东支付赔偿金322928.90元，向孙先举、杨修行、张进忠支付赔偿金350179.99元。
8、延边诚信房地产评估咨询有限公司作出的（2012）汪法立终鉴字第40号司法鉴定估价报告一份，证明原告的房屋拍卖价值为202472.00元。
9、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中刑初字第6号刑事附带民事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第97号刑事裁定书复印件各一份，证明2010年1月25日21时50分许，被告崔海龙以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅一楼第二道门左侧垂在地上的防寒门帘上后离开现场，致使练歌厅发生火灾，造成房桂琴、肖静、居莲松、张奎杰死亡以及练歌厅房间和物品被烧毁，其价值达937904.00元。被告崔海龙犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告崔海龙赔偿附带民事诉讼原告沙爱国293240.40元（其中含丧葬费13115.00元、死亡赔偿金280125.40元）。
被告崔海龙未向本院提供证据。
经过庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号证据，被告均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经庭审质证、采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
汪清县汪清镇红太阳练歌厅于2000年9月18日在汪清县工商局申请个体工商户注册登记，经营者为房桂英，自2005年起未参加个体工商户验照而歇业。2009年7月，房桂琴开始将原红太阳练歌厅改造装修，并以红太阳娱乐城为名向汪清县地方税务局申请了地税登记手续。2010年1月25日21时50分许，被告崔海龙以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅一楼第二道门左侧垂在地上的防寒门帘上后离开现场，致使练歌厅发生火灾，造成房桂琴、肖静、居莲松、张奎杰死亡以及练歌厅房间和物品被烧毁，其价值达937904.00元。被告崔海龙犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告崔海龙赔偿附带民事诉讼原告沙爱国293240.40元（其中含丧葬费13115.00元、死亡赔偿金280125.40元）。事故发生后，肖静、居莲松、张奎杰的近亲属崔永玲、谭宏利、周凤菊、肖江东、孙先举、杨修行、张进忠向本院提起诉讼要求房红艳、沙爱国、宋云兰承担人身损害赔偿责任。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出终审判决，沙爱国、房红艳向崔永玲、谭宏利、周凤菊、肖江东、孙先举、杨修行、张进忠赔偿1042753.95元。崔永玲、谭宏利、周凤菊、肖江东、孙先举、杨修行、张进忠申请执行后，本院对沙爱国名下私有门市房公开进行市场价值评估，该门市房的评估价值为202472.00元。该门市房拍卖后，该款作为执行款已支付给崔永玲、谭宏利、周凤菊、肖江东、孙先举、杨修行、张进忠。
另查明，原告沙爱国与房桂琴系夫妻关系，沙爱国和沙莎系父女关系，宋云兰和房桂琴系母女关系，房桂英、房红艳与房桂琴系姊妹关系。房桂英于2014年9月30日在美国以公证文书证实，因其不经营歌厅，原红太阳歌厅的旧设备无偿赠给房桂琴。房红艳证实红太阳娱乐城被烧毁的装修由沙爱国夫妇负责装修，与其无关。
本院认为，原告沙爱国与房桂琴系夫妻关系，该门市房是夫妻共同财产，原告宋云兰和沙莎系房桂琴的母亲和女儿，是房桂琴的法定第一顺序继承人，故三原告诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告崔海龙以放火为目的，将点燃的烟头放置在练歌厅，致使练歌厅发生火灾给原告造成损失，虽被告崔海龙已承担刑事责任，但不影响依法承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员从事雇佣活动中，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，可以请求雇主承担民事责任。雇主承担民事责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告沙爱国已向受害人赔偿202472.00元，三原告要求被告赔偿202472.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
限被告崔海龙于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告沙爱国、宋云兰、沙莎支付赔偿金202472.00元。
案件受理费4337.00元（缓交4337.00元），由被告崔海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴明烈
审判员 金秀焕
审判员 葛立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第525号
上诉人（原审被告）：东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏伟路格林小城香橙院31号铺。
法定代表人：宋振光。
被上诉人（原审原告）：马添伦，男。
委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师助理。
原审被告：宋振光，男。
上诉人东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司因与被上诉人马添伦及原审被告宋振光委托合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年4月14日收到上诉人东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司的上诉状，并于2015年4月18日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初178号
原告：滕某1，男，1965年8月26日出生，苗族，居民，湖南凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告：陈某某，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，湖南凤凰县人，住湖南省凤凰县。系原告滕某1之妻。
委托代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师。
被告：滕某2，男，1976年1月12日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告滕某1、陈某某与被告滕某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告滕某1、陈某某以与被告的土地承包经营权存在争议，已向凤凰县某某镇人民政府（经管站）申请确权，现处于确权调查阶段，故原告滕某1、陈某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告滕某1、陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某1、陈某某撤回起诉。
案件受理费2739元，依法免于收取。
（此页无正文）
审判员 董贵方
二〇一七年五月五日
书记员 刘 婧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5353号
上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司第三分公司，住所地石家庄市长安区谈固西街75号。
负责人：张新煜，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩柏，法律事务科科长，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪龙，住石家庄市桥西区。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司因与被上诉人刘洪龙劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北省第四建筑工程有�公司第三分公司委托诉讼代理人韩柏、杨建国，被上诉人刘洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省第四建筑工程有限公司第三分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误。1、中达项目上诉人应向被上诉人刘洪龙支付79723元兑现工资，但上诉人已向被上诉人刘洪龙支付其中的5万元，应予扣减，即应向被上诉人刘洪龙再支付29723元；2、嘉奖令不是双方的真实意思表示，未生效，不应再履行，在被上诉人刘洪龙否定该嘉奖令的前提下，一审仍判令上诉人按此向被上诉人刘洪龙支付，没有依据，违反“不诉不理”原则；3、锦观城项目尚未达到公司文件要求的对剩余30%兑现工资的条件，被上诉人刘洪龙要求按照100%全部兑现工资标准支付，没有依据。
刘洪龙辩称：一审事实清楚，证据充分。5万元是在嘉奖令的基础上，上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司支付给我的，不属于79723元兑现工资部分，79723元工资始终未支付；不存在嘉奖令不应履行的情况，我没有否认过嘉奖令，是其断章取义、曲解仲裁笔录的意思；锦观城项目，上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司只发放了70%的工资，剩余的30%工资16906元没有发放。请求：驳回上诉，维持一审判决。
刘洪龙一审诉讼请求：被告支付工资、奖金共计210238元。
一审查明的事实：原告原系被告单位职工，现调入河北建工集团有限责任公司工作。2009年9月至2010年12月，原告负责被告中达项目部工作，2009年9月-12月中达项目部班子成员竣工兑现明细表欠付12947元、2010年1月-12月中达项目部班子成员竣工兑现明细表显示欠付66776元，合计79723元，被告对该数字认可�2011年度原告负责奎山锦观城项目，2011年4月2日奎山锦观城项目班子成员预兑现明细表显示原告“预兑比例”为0.7，被告向原告发放了39376元。冀四建三四发（2008）项目经营者考核及兑现办法显示“责任降本指标每超过1%或利润每多实现30万元的，项目经理年薪标准增加0.5万元，副职按比例增加”；冀四建三四发（2009）7号关于对《项目经营管理者考核及兑现办法》修改及补充的通知显示“责任降本指标达到或超过15%，项目经理年薪标准增加1万元，副职按比例增加”。双方对上述两个文件的理解与适用发生争议，在原告调出被告单位后的2015年3月10日，双方就原告应得奖金达成一致意见，被告以嘉奖令的形式一次性支付原告8万元，但被告实际仅支付5万元。发生争议后，原告为申请人，被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动�裁，申请事项：依法裁决被申请人支付申请人工资101023元、奖金112000元及滞纳金。该委做出（2016）长劳裁字第217号裁决书，内容：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人中达项目部欠发工资29732元；二、驳回申请人其他申诉请求。
一审法院认为，工资、奖金为不同性质的员工福利，用人单位发放时应明确记账并留存；用人单位制定本单位文件、未经职工大会通过时，后出台的文件对先出台的文件进行修改，不应损害劳动者的利益。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张中达项目部被告欠付原告79732元未发放，被告辩论称认可中达项目部欠发工资79723元，故对于原告要求被告支付欠发工资79723元的主张，本院予以支持。原告主张锦观城项目部欠发工资16906元，根据原告提交的证据9，�告领取的锦观城工资是70%，剩余30%未领取，故原告主张16906元的工资，予以支持，计算方式为：263元*214天-27166元-12210元=16906元。当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中原告认可嘉奖令80000元是双方协商后对奖金达成的统一意见，且被告已支付50000元，故被告应支付原告嘉奖令余额30000元的税后余额。庭审中，被告称曾向原告支付51000元，原告认可由嘉奖令奖金50000元及两个500元组成，但两个500元不知道系什么性质，该1000元中应从被告应付的工资中扣除。
一审判决：一、被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘洪龙中达项目部工资79723元、锦观城项目部工资15906元，共计95629元；二、被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘洪龙嘉奖令奖金30000元扣除个人所得税后余额（税率按照国家标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告刘洪龙、被告河北省第四建筑工程有限公司第三分公司各负担5元。
二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，劳动者享有的工资、待遇等合法权益受法律保护。首先，被上诉人刘洪龙中达项目工资79723元，有兑现明细表证实且上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司认可，应予认定。上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司认为，应当扣减已支付给被上诉人刘洪龙的5万元，对此，被上诉人刘洪龙不认可，上诉人河北省�四建筑工程有限公司第三分公司未提供证据证实其已支付的5万系其79723元工资中的一部分。基此，上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司主张应再支付被上诉人刘洪龙29723元，理据不足，本院不予采信。其次，被上诉人刘洪龙锦观城项目剩余30%工资，预兑现明细表能够证实尚有被上诉人刘洪龙30%的工资16906元未发放。上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司称尚未达到规定的兑现条件，与事实不符，本院不予采纳。再者，对于嘉奖令，仲裁程序中，被上诉人刘洪龙要求按照163600元执行，上述意见不是被上诉人刘洪龙对嘉奖事实所做的否定，被上诉人刘洪龙认可上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司已经支付5万元，因此，剩余3万元的税后余额，上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司应当支付。上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司认为嘉奖令未生效、不应再履行，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司第三分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 张晓楠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1342号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告牛永国，男，1972年5月18日出生，汉族。
被告姜随群，男，1979年10月11日出生，汉族。
被告杨瑞华，男，1981年3月10日出生，汉族。
被告王进才，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告牛玉环，女，1962年6月5日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告牛永国、姜随群、杨瑞华、王进才、牛玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2011年12月20日，原告与五被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为200000元人民币，借款期限为2011年12月20日至2012年12月20日，贷款利率为10.92‰，用途购白酒。合同签订后，原告依照合同约定将200000元借款发放给被告牛永国。2012年12月20日该款到期后，被告牛永国并未依照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告牛永国偿还贷款本金200000元及贷款利息（自2011年12月20日至2012年12月20日按月息10.92‰计算利息，自2012年12月21日起按月息16.38‰计算利息至清偿完毕日），由被告牛玉环、王进才、姜随群、杨瑞华承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年五月三十日
书记员 芦萌萌
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭北民初字第93号
原告：牛XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村XX社。
被告：刘XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村XX社**号（缺席）。
原告牛XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛XX到庭参加诉讼，被告刘XX经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告牛XX诉称：我与被告经人介绍男到女家招赘成婚，于2010年4月26日办理结婚登记手续，婚后关系不和，被告一直不与我同居，结婚后不到十天，被告于2010年5月4日深夜离家出走，至今杳无音讯。后我们的纠纷由XX镇XX村调委会调解，但调解后一个月左右被告外公刘X（被告的收养人）又逃之夭夭。现被告外出已四年有余，夫妻感情完全破裂，请求离婚并返还彩礼。
被告刘XX缺席未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍男到女家招赘成婚，于2010年4月26日办理结婚登记手续，婚后关系失和，被告于2010年5月4日深夜离家出走，至今杳无音讯。对彩礼问题由XX镇XX村调委会调解处理，但不久被告外公刘X（被告的收养人）又不知去向。现被告外出已四年有余，原告陪嫁物已通过当地司法部门带回娘家。上述事实被双方的户口薄、结婚证明、人民调解协议书、欠条等证据所证实。
本院认为，原、被由父母包办成婚，婚姻基础薄弱，在婚后未能建立起真挚夫妻感情。被告婚后不久即外出，使原告丧失与其共同生活的信心。现双方分居已四年有余，夫妻感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，判决如下：
准予原告牛XX与被告刘XX离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
人民陪审员 邹建兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 关永刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初5246号
原告：何力。
被告：博悦人才服务（宁波）有限公司。
法定代表人：徐学爱，该公司执行董事。
原告何力与被告博悦人才服务（宁波）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告何力于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何力的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何力撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由何力负担。
审判员 吴寒阳
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，419.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，419.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2305号
原告：黄成兵，1981年9月24日生，汉族，住淮安市。
原告：封华，女，1984年5月25日生，汉族，住淮安市。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告黄成兵、封华与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄成兵、封华,被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成兵、封华向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年9月29日止租金13944.3元；2、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3237.3元和5353.5元、5353.5元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；3、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段没有异议，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告黄成兵、封华共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢***室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共9636元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共10707元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。2016年3月30日至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司共欠付租金13944.3元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金252.9元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司欠付原告租金13944.3元，被告港龙管理公司予以认可，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以3237.3元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以5353.5元为基数）；2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金，逾期起算时间应为2017年4月30日（以5353.5元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费252.9元，其主张扣除税费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄成兵、封华支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金13944.3元及逾期付款利息（2016年4月30日至2017年8月18日期间的利息损失以3237.3元为基数，2016年10月30日至2017年8月18日期间的利息损失以5353.5元为基数，2017年4月30日至2017年8月18日期间的利息损失以5353.5元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费252.9元；
二、驳回原告黄成兵、封华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 薛 源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2305号原告：黄成兵，1981年9月24日生，汉族，住淮安市。原告：封华，女，1984年5月25日生，汉族，住淮安市。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告黄成兵、封华与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄成兵、封华,被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成兵、封华向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年9月29日止租金13944.3元；2、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金3237.3元和5353.5元、5353.5元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起按照同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；3、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段没有异议，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告黄成兵、封华共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢***室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共9636元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共10707元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。2016年3月30日至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司共欠付租金13944.3元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金252.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间，被告港龙管理公司欠付原告租金13944.3元，被告港龙管理公司予以认可，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按同期同类（按照中国人民银行同期同类）贷款基准利率支付至判决之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以3237.3元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以5353.5元为基数）；2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金，逾期起算时间应为2017年4月30日（以5353.5元为基数）。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费252.9元，其主张扣除税费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄成兵、封华支付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金13944.3元及逾期付款利息（2016年4月30日至2017年8月18日期间的利息损失以3237.3元为基数，2016年10月30日至2017年8月18日期间的利息损失以5353.5元为基数，2017年4月30日至2017年8月18日期间的利息损失以5353.5元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费252.9元；二、驳回原告黄成兵、封华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年八月十八日书 记 员  薛 源
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执372号
申请执行人徐生太，男，汉族。
被执行人刘跃华，女，汉族。
本院在执行徐生太与刘跃华买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐生太于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人刘跃华给付欠款1653.5元及利息。后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月一日
书记员 苏 和
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7369号
原告：曹斐，男，1979年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：郭雨华，男，1980年9月20日出生，汉族，住如东县。
原告曹斐与被告郭雨华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹斐到庭参加诉讼。被告郭雨华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付结欠的人工工资13500元并承担利息（利息计算方法：以13500元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年，被告承包了某水电安装工程。其间，因被告工期紧张，经苏通公司介绍，由原告安排自己雇请的工人至被告工地提供劳务。工程完工后，被告给付了部分工资。2016年2月6日，被告出具欠条1张，明确结欠的人工工资15500元于当年12月30日前付清。到期后，被告未予支付。原告起诉后，被告仅给付了2000元，余款13500元未付。为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具欠条1张。载明：今欠曹斐人民币15500元整。被告在该欠条“今欠人”处签字并捺印。该欠条还载明：于2016年12月30日前还清。
审理中，本院曾与被告电话联系，被告承认上述欠款为欠原告工程款，并提出分期付款的承诺。原告陈述，在本案审理期间被告给付原告2000元。
本院认为，本案原告安排自己的雇员为被告承建的工程提供劳务，双方就此形成劳务合同关系。被告与原告就劳务报酬进行了结算，并向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务关系。现原告据此向法院主张要求被告给付欠款，本院应予支持。被告未按约定及时给付上述款项，应承担相应的利息，原告的利息主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雨华于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹斐人工工资13500元及利息（利息计算方法：以13500元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年12月31日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费266元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 洪
人民陪审员 吴锦云
人民陪审员 徐振熙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭祥龙
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2599号
原告张某，女，务农。
被告郭某，男，务农。
委托代理人郭某甲，务农。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某及其委托代理人郭少花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告结婚十年有余，均是二婚，没有共同子女。在共同生活中将双方的孩子抚养长大，并成家立业，但被告经常动手打我，还听他孩子的话和我生气，双方感情破裂，故要求：1、判决与被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告郭某辩称：原告所诉不实，××行动不便，也不能挣钱，原告看我成了累赘。二人感情并未破裂，不同意离婚。
经庭审，本院确认案件事实如下：原告张某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚，婚后无子女。2015年底被告郭某因患××，至今生活不便，二人也在期间发生矛盾，原告张某于2016年清明左右离家至今。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案原、被告婚后共同生活十多年，有了一定的感情基础，在共同生活中虽有矛盾发生，但被告有和好的愿望，特别是被告现在身体有病，正是需要原告关心照顾的时期，故只要双方摒弃前嫌，互相尊重，相互谅解，共同关爱，还是能重建和睦、文明的家庭，因此对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 李国梁
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初640号
原告何某，女，1981年6月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告张某，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告何某与被告张某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以经亲友做思想工作，愿意给被告张某一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告何某负担。
审判员 邱德利
二〇一六年四月十一日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初475号
原告：李俊生，男，汉族，1985年12月16日生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
原告：姜桂香，女，汉族，1960年10月24日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：金鑫，女，汉族，1985年4月16日生，吉林市昌邑区桦皮厂镇楼凤阁饭店业主，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
原告李俊生、姜桂香诉被告金鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊生及其委托代理人李魁钧、被告金鑫的委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊生、姜桂香的诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失324454.47元的40%即129781.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月8日11点多，受害人李茂胜参加张永库在桦皮厂镇楼凤阁饭店宴请，回家后，感觉不适，出现恶心，腹痛，并有全身乏力，次日早上连续呕吐、腹痛、腹泻，随即出现水样便，意识不清，唤之不醒，呕吐物为胃内容物，紧急送222医院救治，CT检查后急转入吉林市中心医院急诊科抢救治疗，急诊科以“昏迷待查”收入院。病历记载，病人右侧肢体不能活动，未进食，持续腹泻。医院诊断，急性胃肠炎、脑梗死、（R40.201）昏迷等症。住院治疗27天，支付住院医疗费52500.31元（9701.10元+42799.21元），扣除医保报销29379元（5085元+24294元），实际个人支付23121.31元。门诊抢救与治疗费529.95元，120急救费810元。于2017年9月6日出院回家，9月15日去世。8月8日当天在楼凤阁饭店参加就餐吃饭中毒的有40多人，其中在桦皮厂有就诊记录的30多人，还有10多人在其他地方就诊。由于食物中毒造成受害人李茂胜医治无效去逝，给原告造成重大经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，诉至法院，请法院判如所请。
被告金鑫的答辩意见：请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求，原告所述事实不符实际，李茂胜的死亡原因是正常的疾病死亡而非食物中毒，如发生食物中毒死亡事件必造成被追究刑事责任的严重后果，但至今没有任何国家机关对本案被告进行任何处罚，这一事实充分证明本案被告与李茂胜死亡无任何必然联系，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告金鑫系吉林市昌邑区桦皮厂镇楼凤阁饭店业主。2017年8月8日11时许，李茂胜参加张永库在桦皮厂镇楼凤阁饭店举办的乔迁之喜宴请，回家后，感觉不适，出现恶心，腹痛，并有全身乏力，次日早上连续呕吐、腹痛、腹泻，随即出现水样便，意识不清，唤之不醒，呕吐物为胃内容物，随即到桦皮厂镇卫生院就诊，诊断为急性胃肠炎，紧急送往222医院救治，CT检查后急转入吉林市中心医院急诊科抢救治疗，急诊科以“昏迷待查”收入院。病历记载，病人右侧肢体不能活动，未进食，持续腹泻。医院诊断，急性胃肠炎、脑梗死、（R40.201）昏迷等症。住院治疗27天，支付住院医疗费52500.31元（9701.10元+42799.21元），扣除医保报销29379元（5085元+24294元），实际个人支付23121.31元。门诊抢救与治疗费529.95元，120急救费810元。于2017年9月6日出院回家，9月15日在家中死亡。死亡原因为脑梗死。
另查明，2017年8月8日11时许，参加张永库在桦皮厂镇楼凤阁饭店乔迁之喜宴请的有150人左右，其中有12人发生不同程度的腹痛、腹泻等症状。事情发生后，吉林市昌邑区疾病预防控制中心等部门介入调查，结论为这是一起食源性疾病事件。其他发病者经治疗均已痊愈，只有李茂胜死亡。死者李茂胜，男，1958年11月29日生，汉族，吉林市昌邑区桦皮厂镇乔屯村十社村民，生前患有高血压、糖尿病、脑梗死等疾病。死者李茂胜的死亡原因与食源性疾病的关联程度、因果关系，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，其结论为：1、死者李茂胜食源性疾病（食物中毒），患肝损害和高血压病情加重存在因果关系，为次要责任（占30%）。2、食物中毒加重疾病与死亡存在因果关系，为次要责任（占30%）。3、食源性食物中毒引起急性肠胃炎，负主要责任100%。4、急性肠胃炎（食源性食物中毒）诱发急性大面积脑梗塞，负次要责任（占30%）。
认定上述事实的证据有原、被告双方的当庭陈诉以及双方提交的桦皮厂卫生院门诊日志、李茂胜就医病历及死亡证明、医疗费票据、证人证言、司法鉴定意见书、吉林市昌邑区疾病预防控制中心关于桦皮厂镇发生一起食源性疾病事件的调查结案报告等证据为凭。
本院认为，被告金鑫作为吉林市昌邑区桦皮厂镇楼凤阁饭店的业主，其经营的饭店所提供的食物，未能达到健康标准，导致多人食用后出现不同程度的腹痛、腹泻等症状，并导致李茂胜死亡，虽然李茂胜的死亡原因并不是食物中毒，而是脑梗死，但其死亡原因与食源性疾病事件（食物中毒）存在关联性，其关联程度为30％。因此，被告对李茂胜的死亡应承担30％的赔偿责任。关于赔偿数额，1、医疗费23121.31元；2、急救费、门诊抢救与治疗费1339.95元；3、住院伙食补助费2700元；4、护理费6785.64元；5、死亡赔偿金242458.80元；6、丧葬费28049元；7、精神损害抚慰金20000元。合计324454.7元的30％，即97336.41元。鉴定费6800元，由被告承担2040元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告金鑫赔偿原告李俊生、姜桂香因李茂胜死亡的各项费用共计99376.41元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一八年八月二十七日
书记员 凌 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终148号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）ＸＸ。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3147、3334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ于2014年12月1日进入百老汇公司担任技工，双方未签订劳动合同，百老汇公司没有为ＸＸ缴纳社会保险费，2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难通知ＸＸ终止劳动合同关系，至此ＸＸ离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方一致确认尚欠工资为14633元，包括2015年2月6174元，2015年3月8459元。关于劳动合同解除前的平均工资，ＸＸ主张8533元／月，百老汇公司予以认可，故原审法院予以确认。根据银行对账单及完税凭证显示2015年1月工资为8407元。
嗣后，ＸＸ向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资14633元，2、支付解除劳动合同经济补偿金12799元，未签劳动合同二倍工资差额24300元，3、补交2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按7000元／月执行。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付ＸＸ拖欠的工资14633元、解除劳动合同经济补偿金4266.5元未签劳动合同二倍工资差额24300元；二、百老汇公司在仲裁裁决书生效之日起五日内为ＸＸ补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按7000元／月执行，个人部分由单位代扣代缴；三、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、ＸＸ均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
ＸＸ在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司支付经济补偿金共计12799元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：ＸＸ在百老汇公司担任技工，百老汇公司每月结算工资，每天均上班且由百老汇公司进行考勤，双方之间成立劳动合同关系。百老汇公司因经营发生困难决定提前解散，双方的劳动合同关系因此终止，终止时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应于将合同终止前的劳动报酬及时足额支付ＸＸ，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。双方一致认可拖欠的工资为14633元，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向ＸＸ支付经济补偿金，具体按照ＸＸ的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的标准计算，为4266.5元（8533×0.5=4266.5）。ＸＸ主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对ＸＸ主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月支付二倍的工资，本案百老汇公司在ＸＸ2015年1月1日入职后未与ＸＸ签订书面劳动合同，依法应另行支付2015年1月1日至2015年5月11日期间的工资，因ＸＸ2015年4月、5月请假，应计算为23040元（8407＋6174＋8459=23040）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付ＸＸ拖欠工资14633元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向ＸＸ支付经济补偿金4266.5元，未签劳动合同二倍工资差额23040元。三、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、ＸＸ的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间系合作关系，非劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任技工，每天上班由上诉人进行考勤，接受上诉人管理，上诉人以银行转账的形式按月向被上诉人支付报酬，双方之间自用工之日起即建立劳动关系。上诉人认为双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，对上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年一月二十二日
书 记 员 俞 渊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保226号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：王宇，男，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人王宇追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王宇的银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王宇的银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费220元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月十四日
书记员 盛晨曦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民督2号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该公司董事长。
被申请人：陈坚持，住新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人陈坚持申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月12日发出（2017）湘0522民督2号支付令。限被申请人陈坚持在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
被申请人陈坚持于2017年7月19日向本院提出支付令异议，认为其没有向申请人借款。
本院审查认为，因被申请人的以未实际借款为由提出书面异议，符合终结督促程序的条件，本案转诉讼程序处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0522民督2号支付令自行失效。
申请费140元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李基文
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 骥
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民督2号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该公司董事长。被申请人：陈坚持，住新邵县。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人陈坚持申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月12日发出（2017）湘0522民督2号支付令。限被申请人陈坚持在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人陈坚持于2017年7月19日向本院提出支付令异议，认为其没有向申请人借款。本院审查认为，因被申请人的以未实际借款为由提出书面异议，符合终结督促程序的条件，本案转诉讼程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0522民督2号支付令自行失效。申请费140元，由申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李基文二〇一七年七月二十五日书记员  李 骥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8625号
上诉人（原审被告）：常启明。
被上诉人（原审原告）：常浩坚。
法定代理人：边某，系常浩坚母亲。
委托诉讼代理人：边瑞海，系常浩坚姥爷。
上诉人常启明因与被上诉人常浩坚返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：不能依原告代理人边晓晨推测说辞，我其子常城名下一套房产我于2016年收回，请求撤销原判，支持我的诉求。
被上诉人常浩坚辩称，原判正确。
被上诉人常浩坚向一审法院的起诉请求：1.依法判决被告立即从原告所有的房屋内即石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和居4-4-101号搬出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲边某与原告父亲常城依据石家庄市新华区人民法院于2017年11月1日做出的（2017）冀0105民初4536号民事调解书，解除了双方的婚姻关系，原告常浩坚跟随母亲生活。原告父母离婚后，原告一直随同母亲寄宿在位于石家庄市正定县安慧园的姥爷家，而原告常浩坚享有所有权的位于石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和区4-4-101号房屋（房屋产权证号：石房权证新字第××号）一直由被告常启明强制占有并使用。原告母亲边某代表原告多次催促被告办理原告的房屋，但被告均不予理会，被告的恶劣行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告常浩坚系边某与常城之子。边某与常城于2017年经本院调解离婚，婚生子常浩坚跟随边某生活。原告常浩坚系新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101房屋所有权人。该房屋系2013年常浩坚之父常城赠与常浩坚。被告常启明称其系常城之父，案涉房屋因常启明年龄问题不能贷款，其与常城约定用常城名字贷款，房屋归常启明所有，常城可以使用。另被告常启明称其名下有一套房屋，其子常城名下有一套房屋，因被告身体不好，常浩坚房屋系一楼，常浩坚外祖父家中有多套房屋及打人事件与边某在派出所达成一致，房子保持现状等原因，不同意搬离常浩坚名下房屋。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告称其与原告之父常城有约定，房屋常城只有居住没有所有权，常城没有通过被告同意就将房屋转给原告。被告如对该房屋所有权有争议可另案诉讼。被告辩称原告之母边某因打人事件与被告达成合议，由被告继续居住在涉诉房屋，原告对该情况不予认可，被告亦未提交证据予以证实双方存在该约定，故对其该辩称本院不予采信。根据被告自述其自有住房一套，其子亦有自有住房一套，可以解决被告居住问题。原告作为房屋所有权人有权要求被告搬离其所有的房屋。被告搬离房屋需一定时间，本院酌定被告于本判决生效之日起30日内搬出原告所有的新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告常启明于本判决生效之日起30日内搬出石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101室房屋。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人常启明系被上诉人常浩坚的祖父。常城系上诉人之子。被上诉人的父母于2017经一审法院调解离婚，将诉争房产过户至被上诉人名下。现上诉人另有其自己住房居住，被上诉人要求上诉人从自己的房屋搬走应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终8625号上诉人（原审被告）：常启明。被上诉人（原审原告）：常浩坚。法定代理人：边某，系常浩坚母亲。委托诉讼代理人：边瑞海，系常浩坚姥爷。上诉人常启明因与被上诉人常浩坚返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：不能依原告代理人边晓晨推测说辞，我其子常城名下一套房产我于2016年收回，请求撤销原判，支持我的诉求。被上诉人常浩坚辩称，原判正确。被上诉人常浩坚向一审法院的起诉请求：1.依法判决被告立即从原告所有的房屋内即石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和居4-4-101号搬出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲边某与原告父亲常城依据石家庄市新华区人民法院于2017年11月1日做出的（2017）冀0105民初4536号民事调解书，解除了双方的婚姻关系，原告常浩坚跟随母亲生活。原告父母离婚后，原告一直随同母亲寄宿在位于石家庄市正定县安慧园的姥爷家，而原告常浩坚享有所有权的位于石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和区4-4-101号房屋（房屋产权证号：石房权证新字第××号）一直由被告常启明强制占有并使用。原告母亲边某代表原告多次催促被告办理原告的房屋，但被告均不予理会，被告的恶劣行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：原告常浩坚系边某与常城之子。边某与常城于2017年经本院调解离婚，婚生子常浩坚跟随边某生活。原告常浩坚系新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101房屋所有权人。该房屋系2013年常浩坚之父常城赠与常浩坚。被告常启明称其系常城之父，案涉房屋因常启明年龄问题不能贷款，其与常城约定用常城名字贷款，房屋归常启明所有，常城可以使用。另被告常启明称其名下有一套房屋，其子常城名下有一套房屋，因被告身体不好，常浩坚房屋系一楼，常浩坚外祖父家中有多套房屋及打人事件与边某在派出所达成一致，房子保持现状等原因，不同意搬离常浩坚名下房屋。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告称其与原告之父常城有约定，房屋常城只有居住没有所有权，常城没有通过被告同意就将房屋转给原告。被告如对该房屋所有权有争议可另案诉讼。被告辩称原告之母边某因打人事件与被告达成合议，由被告继续居住在涉诉房屋，原告对该情况不予认可，被告亦未提交证据予以证实双方存在该约定，故对其该辩称本院不予采信。根据被告自述其自有住房一套，其子亦有自有住房一套，可以解决被告居住问题。原告作为房屋所有权人有权要求被告搬离其所有的房屋。被告搬离房屋需一定时间，本院酌定被告于本判决生效之日起30日内搬出原告所有的新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告常启明于本判决生效之日起30日内搬出石家庄市新华区北大街53号北后小区颐和居4-1-101室房屋。本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人常启明系被上诉人常浩坚的祖父。常城系上诉人之子。被上诉人的父母于2017经一审法院调解离婚，将诉争房产过户至被上诉人名下。现上诉人另有其自己住房居住，被上诉人要求上诉人从自己的房屋搬走应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一八年七月二十五日书记员  王 雨
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1571号
原告：徐州鑫钱江电动车有限公司，住所丰县北环路南侧河滨西路西侧。
法定代表人：金坚强，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾云阁，该公司业务员。
被告：张守昌，男，1969年3月13日出生，满族，住铁岭市清河区聂家满族乡喜鹊沟村*组**号。现住开原市汽配城。
被告：ＸＸ，女，1977年7月7日出生，汉族，住河南省卫辉市德北街粮食局家属院*号。现住开原市紫玉家园***幢***室。
委托诉讼代理人：王彦林，开原市众成法律服务所法律工作者。
原告徐州鑫钱江电动车有限公司诉被告张守昌、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告徐州鑫钱江电动车有限公司委托诉讼代理人贾云阁、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张守昌经传票传唤未到庭；于2018年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告徐州鑫钱江电动车有限公司委托诉讼代理人贾云阁、被告ＸＸ的委托诉讼代理人王彦林、被告张守昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州鑫钱江电动车有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还保证金5万元及利息2.4万元，诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告代理原告摩托车业务，当时送货需车辆一台，原告公司将一台依维柯交于二被告使用，二被告出具欠条一张，承诺该车价值5万元，在2016年5月28日前交付，原告多次索要，被告以离婚为由拒付未果。
被告ＸＸ未提交书面答辩，在庭审中称，原告说的2016年车的事实存在，但是欠条原件底下还补充了一句，2016年5月份交5万元提车，同年12月份把这5万元归还，后来去提车时让打个条，被告ＸＸ就签字了。车提来之后，2016年12月份王坤要求把车还回来，车籍登记在张守昌名下，因张守昌不同意就没有还回去。
被告张守昌没有提交答辩状，在庭审中称，原告要求销售他们的车，没说具体销售时间，当时承诺给一台宣传车。原告没有让交5万元保证金。
原告徐州鑫钱江电动车有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：收条原件1张，证明二被告将车提走，应交纳5万元保证金，但没有交纳。被告ＸＸ质证没有异议；被告张守昌质证称，这个原件不是原先的收条，字是他签的，原告承诺卖鑫钱江电动车公司的豪爵三轮电动车，给一台依维柯汽车。
被告ＸＸ提交证据：税务登记证复印件，证明依维柯车给的是鑫小刀电动车商店，当时的法人是张守昌。原告质证没有异议。被告张守昌质证没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守昌经营开原市鑫小刀电动车商店，从2016年5月份开始销售原告豪爵电动车。因宣传及销售需要，原告提供依维柯汽车一辆，二被告提车时在打好的收条上面签名，收条内容：“今收到徐州鑫钱江电动车有限公司依维柯汽车一辆，车架号为LNYFBKA33GV102533，发动机为16A3174，ＸＸ和张守昌承诺在2016年5月28日前将保证金人民币5万元支付给徐州鑫钱江电动车有限公司，发票名头为张守昌。”后二被告一直没有支付保证金5万元。
另查明，原告徐州鑫钱江电动车有限公司承诺如果豪爵电动车销售的好，这台车就奖励给被告，并且将5万元保证金返还给被告。原告曾于2016年索要汽车未果。后原告诉至本院。
本院认为，原告承诺如果被告销售豪爵电动车业绩好，就将汽车奖励给被告，并且把汽车发票开具为被告张守昌，该汽车已经登记在被告张守昌名下，赠予行为已经完成；交付保证金是保证销售业绩行为，原、被告没有约定销售期间长短、销售量的标准，因此，原告主张被告没有达到销售业绩，没有证据支持，本院不予采纳；原告请求两被告返还保证金5万元及利息2.4万元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告徐州鑫钱江电动车有限公司的诉讼请求
诉讼费1650元，由原告徐州鑫钱江电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁之行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一八年八月六日
书 记 员 张媛媛