广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2313号
原告：岑思敏，女，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。
被告：黄锡景，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市银诚汽车贸易有限公司，住所地珠海市斗门区城东开发区永福二路3号商铺。
法定代表人：魏世海，该公司执行董事兼经理。
原告岑思敏与被告黄锡景、珠海市银诚汽车贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑思敏的委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼，被告黄锡景、珠海市银诚汽车贸易有限公司（以下简称：银诚汽车公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑思敏向本院提出诉讼请求：1.二被告退回订房融资款70000元；2.二被告向原告支付利息（基数80000元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月22日起至付清日止）；3.二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用；4.二被告对上述第一、二、三项诉求承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.二被告退回订房融资款70000元；2.二被告向原告支付利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月21日起至付清日止）；3.二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用；4.二被告对上述第一、二、三项诉求承担连带责任。事实和理由：2016年5月，被告黄锡景向原告声称其拥有横琴楼盘的销售代理权，购房客户需要交首付8万元，每月支付供楼款24000元，分240期支付，房屋每平方米的售价42000元，总价为5376000元，面积为128平方米，购房者除了可取得房屋的所有权外，还可取得融资款115万元。原告表示愿意购买该房屋，于2016年6月15日向被告黄锡景支付了首期款8万元，被告黄锡景承诺二个月内办妥银行按揭，三个月内办理完所有的购房手续，否则无条件退回所有的款项。二个月过去，被告黄锡景并没有按约定办妥银行按揭手续，原告催告被告黄锡景尽快履行约定，但被告黄锡景以各种借口推辞，最后双方同意解除合同，被告黄锡景承诺分两次退回融资购房款，于2016年8月20日前退回40000元，2016年8月30日退回余下的40000元，但被告黄锡景没有如期兑现承诺，而是以各种借口欺骗原告。原告认为，原、被告达成解除房屋买卖合同的口头约定，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。被告黄锡景拒不退回购房款的行为是严重违约行为，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告岑思敏对其诉称提供如下证据：
1.收据一份，拟证明二被告收取了原告的购房融资订金8万元；
2.历史交易明细一份，拟证明原告分两次向被告黄锡景支付购房融资款，于2016年6月16日支付50000元；于2016年6月17日支付30000元；
3.光盘一份、微信聊天记录一组，拟证明原告与被告黄锡景同意解除口头达成的购房融资合同，双方约定：被告分两次退回购房融资款，于8月20日退回40000元，于8月30日退回40000元。
被告黄锡景、银诚汽车公司缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
根据案件需要，本院依职权到中国银行股份有限公司珠海斗门支行调取了被告黄锡景的开户信息及2016年6月的交易明细清单。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明的内容应以本院认定为准。对本院依职权调取的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告庭审陈述，2016年5月原告与被告黄锡景达成口头合同，约定被告黄锡景提供为原告居间服务，介绍原告购买横琴某一楼房，房屋总价款为5376000元，原告需向被告黄锡景支付首付款为8万元，并约定被告黄锡景于二个月内为原告办妥银行按揭手续。
2016年6月16日和2016年6月17月，原告通过其中国银行账户向中国银行72×××18账户分别转账支付50000元和30000元。
2016年6月15日，被告银诚汽车公司开具收据一份，载明：今收到岑思敏交来横琴购房融资订金80000元。并在收据上备注：中国银行62×××07黄锡景。
2016年8月，被告黄锡景未按约定为原告办妥银行按揭手续，原告与被告黄锡景通过微信和通话联系，双方口头达成了解除合同的意思表示，被告黄锡景表示愿意退还原告支付的款项。
另查明，中国银行账号62×××07与中国银行账号72×××18为同一账户，账户名是被告黄锡景，于2016年6月16日和2016年6月17月分别收到原告转账50000元、30000元。
庭审中，原告陈述被告黄锡景于2016年9月23日向原告返还了10000元。
本院认为，原告与被告黄锡景之间的口头合同是在平等、自愿的基础上订立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同订立后，原告依约向被告支付了80000元，但被告黄锡景没有按约定履行义务，原告与被告黄锡景经过协商，就解除合同已达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原、被告黄锡景之间订立的口头合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告黄锡景占用原告款项给原告造成的损失主要是利息损失，故原告请求被告黄锡景返还原告已支付的款项及赔偿利息损失，依法有据，本院予以支持。由于原告与被告黄锡景的通话记录无法确定通话的具体时间，故本院确定原告的利息损失应从原告明确提出要求被告黄锡景返还款项之日即起诉之日起计算，以未返还款项70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的清偿之日止。
由于与原告订立合同的相对方是被告黄锡景，收取原告款项的亦是被告黄锡景，根据合同相对性的原则，应由被告黄锡景承担返还原告款项和赔偿损失的义务。原告并未提交证据证明其与被告银诚汽车公司存在合同关系，也未提交证据证明二被告之间的关系，故原告请求被告银诚汽车公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。
由于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃对原告的主张及提供的证据进行抗辩和质证的权利。
综上所述，原告请求被告黄锡景返还70000元及赔偿自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，依法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄锡景于本判决生效之日起七日内向原告岑思敏返还款项70000元；
二、被告黄锡景于本判决生效之日起七日内赔偿原告利息损失（以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月23日起计至本院确定的清偿之日止）；
三、驳回原告岑思敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告岑思敏已预交），由原告岑思敏负担113元，被告黄锡景负担787元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林东嫦