wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3079号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县衡阳路228号。
负责人：倪伟刚，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：林立国，男，1976年10月21日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈彬，男，1976年7月9日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行诉被告林立国、陈彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林立国、陈彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林立国立即偿还原告借款本金18000元及利息（以本金18000元按月利率15.158‰自2016年10月11日计算至实际偿还之日）；2、判决被告陈彬对上述借款本息承担连带偿还责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，被告林立国向原告借款100000元，由被告陈彬提供担保。贷款到期后，被告林立国未归还全部欠款，被告陈彬也未承担担保责任。
林立国、陈彬未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告林立国签订个人借款合同一份，约定被告林立国向原告借款100000元，借款期限为2015年10月14日至2016年10月10日，借款利率为月利率11.66‰，还款方式为按还款计划表还款，具体为：本金100000元，分四次归还，分别为2016年1月10日、2016年4月10日、2016年7月10日、2016年10月10日每次归还借款本金25000元，利息每月按照还款计划表按月归还。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按实际贷款利率水平上加收30％罚息。
2015年10月14日，原告与被告陈彬签订保证合同一份，合同约定被告陈彬为被告林立国在原告处的100000元借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告林立国立借款借据，原告向其发放100000元贷款。贷款到期后，被告林立国仅偿还过借款本金合计82000元及至2016年10月10日的利息，其余本息均未归还，被告陈彬亦未承担保证责任。
本院认为，原被告之间的个人借款合同、保证合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告林立国履行了发放贷款义务后，被告林立国作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告陈彬作为保证人，在被告林立国未依约还款时，应承担保证责任。被告林立国、陈彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林立国于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金18000元及利息（以本金18000元按月利率15.158‰自2016年10月11日计算至实际偿还之日）；
二、被告陈彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审279号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人吴沦邦，男，汉族，公民身份号码×××8353，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月23日作出的斗征决字（2015）第0206012号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决�书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月25日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月1日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0206012号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一�年六月二十三日
书 记 员 吴悦媚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第230号
申请人刘和平。
被申请人白雪（曾用名白小桃）。
本院在审理申请人刘和平诉被申请人白雪为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人白雪的银行存款320000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白雪的银行存款320000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人陈金霞名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-医药展示交易中心（西）2幢2-224号房产一套（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1238号
原告王良秋，男，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇。
被告范志刚，男，住松坎镇街上。
本院在审理原告王良秋诉被告范志刚民间借贷纠纷一案中，原告王良秋于2015年4月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王良秋申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王良秋撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王良秋负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年四月十四日
书记员 王晓燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4842号
原告郑州迅迈通讯设备股份有限公司。
法定代表人陶寅，总经理。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
委托代理人邢德鹏，河南言正律师事务所律师。
被告随州波导电子有限公司。
法定代表人张樟铉，该公司董事长。
委托代理人叶本书，该公司职工。
委托代理人吴国峰，该公司职工。
第三人四川长虹通信科技有限公司。
本院在审理原告郑州迅迈通讯设备股份有限公司诉被告随州波导电子有限公司、第三人四川长虹通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州迅迈通讯设备股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州迅迈通讯设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费141542元，减半收取70771元，由原告郑州迅迈通讯设备股份有限公司负担。
审 判 长 孙书灵
审 判 员 高 伟
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 詹天志
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4842号
原告朱凤海。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ军。
委托代理人赵义东，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告朱凤海与被告ＸＸ军消除危险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告屋后是被告自留地。2012年4月被告在原告屋后挖一条深沟，严重影响原告房屋安全。原告起诉后，法院于2012年6月3�作出（2012）新民初字第3918号民事判决，判令被告停止侵害、消除危险，填平所挖深沟。案经执行，被告将沟填平。不想2015年被告又在原告屋后挖了一条沟，致使沟内存水，墙基石外露，原告房屋再次处于危险之中。请求：1、判令被告消除危险，将在原告房后挖掘的深沟填平。2、依法准许原告在屋后建混凝土墙以保证原告房屋安全。
被告辩称：1、合法权益受法律保护，原告自2010年至今也未提供其建房合法的手续。既然原告要维权，应当提供合法的建房手续。因此，原告要求消除危险，将被告所挖的生产沟填平无法无据。2、原告要求法院准许其在屋后建混凝土墙是无稽之谈。原告屋后的自留地属被告所有，被告无义务，也无理由让原告建混凝土墙。3、2010年4月29日双方的纠纷经北鲍村人民调解委员会调解已经达成了协议，受法律保护。原告未履行协议�而提起消除危险之诉，实属诉讼权的滥用。之所以造成现在的困扰，责任完全在原告。原告诉讼请求无法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原、被告两家的自留地南、北相邻。2010年原告在自己的自留地上建房，因被告也准备以后在自留地上建房，要求在南边的原告给被告留出路，而且也存在遮阴问题，双方为此发生争执。2010年4月29日，经本村人民调解委员会调解，达成调解协议：1、原告宅基以西给被告留出路，保证路宽四米。2、原告房屋西头现有的车库，保证两个月内拆除。3、原告房后是被告的园地，被告不要原告的遮阴费。协议签订后，原告未按约拆除车库。
2012年4月份，被告在原告屋后距离原告的墙基三、四十厘米处挖了一条沟，沟宽近一米、深六、七十厘米。被告挖沟后，原被告发生了纠纷，并报了警，被告未再挖，也未填平。随后原告诉至本院，要求判令被告消除危险，将原告房后挖掘的深沟填平，保留以后造成损害的赔偿请求权。2013年6月3日，本院以（2012）新民初字第3918号民事判决书，判决被告停止侵害、消除危险，将所挖沟填平或使所挖沟的沟南壁与原告的墙基保留合理距离（不少于一米）。（2012）新民初字第3918号民事判决书发生法律效力后，原告申请执行，经强制执行，被告履行了该判决书确定的义务。
2015年3月，被告又在原告屋后重新挖了一条沟，经本院勘验，沟南紧贴原告房屋墙基，沟长9米，宽近一米、深30厘米至60厘米不等。原告于2015年11月6日诉至本院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告主张其屋后有70公分的滴水，被告否认，并提出原告屋后没有留滴水。原告未就自己所建造的房屋所占用的土地面积进行举证证明。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、勘验笔录、照片、（2012）新民初字第3918号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，被告在原告屋后紧贴原告墙基挖掘土地，形成一条沟，危及原告的房屋，被告的行为已对原告构成侵权，被告应停止侵害、消除危险，填平该沟。由于被告重新挖沟的行为是新的侵权行为，与前次挖沟行为在位置上也有所不同，属于新的侵权事实，故，本院支持原告的第1项诉讼请求。关于原告的第2项诉讼请求，原告已撤回，不侵害国家、集体和他人利益，本院予以准许。被告辩称原告未提供合法的建房手续，不受法律保护。本院认为，原告的房屋是否系违法建筑及如何处罚，应由有关行政机关予以认定并处理。本案处理的是相邻关系纠纷，被告的行为致使原告房屋存在危险，其行为侵犯了原告的相邻防险权应当排除。综上，依照《中华人民共和�民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第103条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（一）项、第（三）项、第（五）项，第二十一条，之规定判决如下：
被告ＸＸ军停止侵害、消除危险，于判决生效之日起三日内将本案中被告所挖的沟填平。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙文燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3341号
罪犯李其宝，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月7日作出了(2011)甬慈刑初字第183号刑事判决，以被告人李其宝犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李其宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李其宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年4月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李其宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李其宝减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一二年八月二十日
代书 记员 张文雯
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00194号
罪犯沈响林。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省盐城中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）盐刑初字第0022号刑事附带民事判决，认定被告人沈响林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。沈响林不服，提出上诉。2012年12月13日，本院作出（2012）苏刑三终字第0155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人上诉人沈响林的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月4日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于2015年32015年2月126日报送本院审理。2015年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈响林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈响林在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯沈响林于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年12月、2014年11月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯沈响林的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯沈响林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯沈响林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 高 军
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初152号
原告：海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司，住所地：郴州市苏仙区苏仙南路22号119、120室。
法定代表人：陈积仁，系该公司副总经理。
被告：刘秀桃，女，1965年2月28日生，汉族，湖南省宜章县人，住郴州市。
本院在审理原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司与被告刘秀桃物业服务合同纠纷一案中，原告以被告刘秀桃已履行合同义务为由，于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 雷小明
二〇一七年三月十二日
书记员 周雪芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2598号
申请执行人杜媛媛,男，汉族，1963年9月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人贾永飞，男，汉族，1960年1月13日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。
本院在执行申请执行人杜媛媛与被执行人贾永飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月6日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月六日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2598号申请执行人杜媛媛,男，汉族，1963年9月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人贾永飞，男，汉族，1960年1月13日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。本院在执行申请执行人杜媛媛与被执行人贾永飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月6日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月六日书记员  郭 亮
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2105号
原告牛井琦，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告张海宁，住涿州市。
被告涿州市公安交通管理大队，地址涿州市107国道范阳路口。
负责人周刚，大队长。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址涿州市冠云中路251号。
中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南大街98号。
本院在审理原告牛井琦诉被告张海宁、涿州市公安交通管理大队、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告牛井琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛井琦撤回起诉。
案件受理费1147元，减半收取574元，由原告牛井琦负担。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李凤丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2594号
上诉人（原审被告）：蔡春山，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：吴翠鲤，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：郭坚信，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人蔡春山因与被上诉人吴翠鲤、原审被告郭坚信房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2328号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡春山上诉称，其与被上诉人签订房屋租赁合同时有约定如产生纠纷一致同意提交上诉人所在地即莆田市秀屿区人民法院裁决，故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产即�赁房屋位于泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人之间有约定管辖却缺乏依据，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐晓芳，女，1976年10月1日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人徐晓芳因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐晓芳申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐晓芳的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐晓芳，女，1976年10月1日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人徐晓芳因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐晓芳申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐晓芳的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第221号
原告：洪伟，公司员工。
被告：徐和文，职业不明。
原告洪伟为与被告徐和文民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加诉讼；被告徐和文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告洪伟起诉称：2008年11月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，并出具借条1份。原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告徐和文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐和文理应及时归还货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告徐和文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐和文归还原告洪伟借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告徐和文负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 朱黎英
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00686号
申请人高某某。
被执行人闫某某。
被执行人刘某。
本院在执行申请人高某某与被执行人闫某某、刘某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01573号一案中，生效法律文书确定由被执行人闫某某偿还申请人高某某借款本金12万元及利息（利息从2014年3月11日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人刘某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1350元及执行费1700元由被执行人负担。本院于2014年11月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费1700元。执行过程中，查明被执行人刘某在横山县电力局有工资收入，本院依法扣留了被执行人刘某的工资。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01573号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾鹏杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第721号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，该公司职工。
被告徐本朝，农民。
被告魏万魁，农民。
被告魏新元，农民。
被告魏增元，农民。
被告魏焕龙，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告徐本朝、魏万魁、魏新元、魏增元、魏焕龙借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告徐本朝、魏万魁、魏新元、魏增元、魏焕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日被告徐本朝向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元，到期日2013年12月18日，月利率为11.5‰。同日被告魏万魁、魏新元、魏增元、魏焕龙就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分借款。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金78837.50元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐本朝、魏万魁、魏新元、魏增元、魏焕龙未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月19日被告徐本朝与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订的（润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2012）年第12121907号个人借款合同一份，主要内容是：徐本朝因借新还旧从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行借款80000元，借款期限为2012年12月19日至2013年12月18日，月利率为11.5‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月19日被告魏万魁、魏新元、魏增元、魏焕龙与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订的（润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2012）年第12121907号保证合同一份，主要内容是：魏万魁、魏新元、魏增元、魏焕龙为徐本朝在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行的借款80000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分借款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年12月19日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐本朝于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金78837.50元及利息（以本金78837.50元自2012年12月19日至2013年12月18日按月利率11.5‰计算，自2013年12月19日至借款还清之日按月利率为17.25‰计算）；
二、被告魏万魁、魏新元、魏增元、魏焕龙对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐本朝追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于红艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 卓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1915号
原告：周脉贵，男，1954年11月22日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：高诚刚，男，61岁，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
原告周脉贵与被告高诚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周脉贵申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周脉贵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周脉贵负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕一夫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12560号
原告：乔建明，男，1975年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾德付，男，1978年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙小景，女，1976年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔建明到庭参加诉讼，被告顾德付、孙小景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建明向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款60000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日）。事实和理由：2015年11月26日，被告顾德付因做工程需要向原告借款60000元，约定月息三分。二被告系夫妻关系，上述借款是二被告夫妻共同债务。后经原告多次催要，二被告至今未还，现要求二被告归还借款及利息。
被告顾德付、孙小景未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告顾德付向原告乔建明借款60000元，由被告顾德付向原告出具欠条一份，并在该欠条上注明“借乔建明钱（现金）”。后被告顾德付未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告乔建明与被告顾德付之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告顾德付未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告称借款时约定月利率3%，并主张按月利率2%计算利息，但未提供证据予以证实，根据相关法律规定，本院支持原告自起诉之日起按年利率6%主张利息。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，但未未提供证据予以证实，故对原告要求被告孙小景承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告顾德付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾德付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔建明支付借款60000元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告乔建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告顾德付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 单月香
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第6143号
原告：汪朝东，农民。
被告：郭庆玉，农民。
本院在审理原告汪朝东诉被告郭庆玉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪朝东撤回起诉。
案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由原告汪朝东负担。
审判员 凡雪清
二〇一六年二月二日
书记员 马立艳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第221号
申请执行人李金柱，男，1972年9月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人道拉金扎布，男，1981年10月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
李金柱因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第308号判决书向本院申请强制执行。本院于2015年8月6日立案执行。执行过程中，双方当事人的自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新左民初字第308号判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 栋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第278号
申请执行人桑玉梅，女，汉族，1972年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人吐尔逊江*麦合木提，男，维吾尔族，1973年8月出生，住独山子区。。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第158号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人程岁世应向申请执行人偿还借款6000元、申请执行费50元，合计6050元。被执行人吐尔逊江*麦合木提至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人吐尔�江*麦合木提系独山子石化公司保卫处经济民警大队职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资及奖金证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吐尔逊江*麦合木提的工资收入6050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 声
二〇一五年八月十二日
书记员 孙鑫迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第278号申请执行人桑玉梅，女，汉族，1972年4月出生，住克拉玛依市独山子区。被执行人吐尔逊江·麦合木提，男，维吾尔族，1973年8月出生，住独山子区。。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第158号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人程岁世应向申请执行人偿还借款6000元、申请执行费50元，合计6050元。被执行人吐尔逊江·麦合木提至今未履行。在执行过程中查明，被执行人吐尔�江·麦合木提系独山子石化公司保卫处经济民警大队职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资及奖金证明证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吐尔逊江·麦合木提的工资收入6050元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 声二〇一五年八月十二日书记员 孙鑫迪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第1000-1号
原告：徐木清。
被告：黄亚坤。
被告：黄荣华。
被告：黄振华。
被告：黄小杏。
被告：黄嘉敏。
法定代理人：黄亚坤。
本院于2015年12月10日立案受理原告徐木清诉被告黄亚坤、黄荣华、黄振华、黄小杏、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐木清自动撤诉处理。
审判长 李钦明
审判员 陈 玲
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 车燕茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第372号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局江南分局决定行政拘留十五日，同年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区检察院以南市青检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年1月30日，被告人何某用其身份证在南宁市青秀区民生路浙商大酒店登记入住1403号房，同年2月6日21时许，被告人何某伙同吸毒人员吴某、许某在该房内吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。经毒品现场检测，三人均呈苯丙胺类毒品阳性。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，确认被告人何某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月30日，被告人何某用其身份证在南宁市青秀区民生路浙商大酒店登记入住1403号房，同年2月6日21时许，被告人何某与吴某、许某在该房内吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。经检测，上述三人均呈苯丙胺类毒品阳性。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、住宿登记表、证人吴某、许某证言、被告人何某供述、检验报告、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押一日，予以折抵刑期。即自2015年2月22日起至2015年7月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 周少清
人民陪审员 何月思
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈椿红
判决书所适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁市青秀区人民法院
刑事判决书
（2015）青刑初字第372号
公诉机关南宁市人民检察院。
被告人何某，女，1981年11月26日生，汉族，初中毕业，现住重庆市北碚区歇马镇东风村骑龙组174号。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
南宁市人民检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，
于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人何某及其法定代理人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人何某辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处……（写明主刑、附加刑）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人何某……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人何某犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人何某无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长张光
审判员张光
审判员周少清
二〇一五年七月三日
书记员陈椿红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第372号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李国云。
指定辩护人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人李国云犯抢劫罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人李国云及本院为其指定的辩护人诸雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人李国云的供述笔录及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场勘验检查笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，治安管理处罚裁决书，行政处罚决定书，释放证明书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2014年12月27日19时许，被告人李国云携带手套、塑料卡片等工具窜至上海市青浦区金泽镇西岑村527号105室被害人王某某暂住地，采取卡片插开门锁的方式进入室内行窃时被返回家中的被害人当场发现，被告人李国云为防止被害人报警而被抓获，即上前强行抱住被害人王某某，与其发生肢体冲突，并将被害人王某某推倒在地后逃跑，期间造成被害人王某某因外伤致左胸部皮肤挫伤（面积达15平方厘米以上）。经鉴定，被害人王某某之伤势构成轻微伤。被告人李国云到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人李国云以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人李国云及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人系犯罪未遂、属如实供述罪行为由建议法庭减轻处罚。
经审理查明，2014年12月27日19时许，被告人李国云携带手套、塑料卡片等工具窜至上海市青浦区金泽镇西岑村527号105室被害人王某某暂住地，采取卡片插开门锁的方式进入室内行窃时被返回家中的被害人当场发现，被告人李国云为防止被害人报警而被抓获，即上前强行抱住被害人王某某，与其发生肢体冲突，并将被害人王某某推倒在地后逃跑，期间造成被害人王某某因外伤致左胸部皮肤挫伤（面积达15平方厘米以上）。经鉴定，被害人王某某之伤势构成轻微伤。
另查明，被告人李国云曾于2009年1月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2010年2月4日刑满释放。被告人李国云到案后如实交代了上述事实。
以上事实，有被告人李国云的供述笔录及辨认笔录，被害人王某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场勘验检查笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，治安管理处罚裁决书，行政处罚决定书，释放证明书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人李国云以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场在户内使用暴力，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人李国云已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李国云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李国云到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李国云的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂、累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人李国云的辩护人以其当事人系犯罪未遂、属如实供述罪行为由建议法庭减轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国云犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2021年12月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手套1副、塑料插片3个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 许丽英
二〇一五年四月八日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
……。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第372号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人贾某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张小洁出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年03月28日21时40分许，被告人贾某某驾驶鲁G＊＊＊**小型轿车沿青州市齐王路由西向东行驶至140km﹢665m时，与前方顺行的杨某某驾驶的鲁G7＊＊**普通二轮摩托车（载乘车人：许某某）发生交通事故，致杨某某、许某某颅�损伤死亡。事故发生后，被告人贾某某驾车逃离现场。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人贾某某承担事故全部责任。
2015年4月2日，被告人贾某某到青州市公安局邵庄派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，经双方自行调解处结，被告人贾某某已取得二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、吕某某、贾某甲、张某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、破案经过、刑事办案说明、被告人人口信息、驾驶员基本信息查询单、机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、被害人身份证明、收到条、谅解�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人贾某某主动投案，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某某当庭认罪态度较好，积极赔偿二被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 刘学禹
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第328号
原告：王小唐。
被告：郑庆军。
原告王小唐为与被告郑庆军民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请：判令被告郑庆军立即归还借款本金50000元并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小唐到庭参加诉讼，被告郑庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郑庆军于2015年4月5日向原告王小唐借款50000元，并于同日出具借条1份，借条上对逾期还款按月利率2%自借款之日起计付利息作了约定，借款后被告郑庆军至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆军在本判决生效后十日内归还原告王小唐借款50000元并支付自2015年4月5日起至判决履行完毕止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，依法减半收取637.5元，由被告郑庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年十一月十九日
代书记员 张娇娇
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第206号
原告：熊某某，女，汉族。
被告：熊某甲，男，汉族。
原告熊某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1996经人介绍相识恋爱仅三天就同居生活，后补办了结婚证。婚后由于性格爱好不同，夫妻间经常吵吵闹闹，被告长期实施家庭暴力。2010年开始夫妻因感情不和而分居生活。2012年被告因一点小事而恶打被告。原告曾起诉要求与被告离婚而被驳回。现原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生儿子熊某乙由原告抚养，熊词同由被告抚养；住房一幢归被告所有。
被告熊某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识建立恋爱关系，第三天就在一起同居生活，接着就一同外出到上海打工。1998年12月28日在安义县乔乐乡人民政府办理了结婚登记。1997年6月31日生育儿子熊某乙，现在外务工独立生活；1999年7月25日生育儿子熊词同，一直随被告父母生活、上学。原、被告在婚后的共同生活中，因性格不同等原因经常吵嘴打架，夫妻关系不和睦。2011年3月，原、被告因上网聊天产生矛盾而发生打架，自此双方开始分居生活而互不往来。2014年2月8日原告曾诉至本院要求与被告离婚，同年3月9日本院驳回了原告的离婚诉请，但原、被告此后并未和好，仍分居生活至今。2014年11月17日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
另查明，原、被告婚后共同财产有座落于安义县乔乐乡前泽村中村组的砖混结构二层住房一栋，原告在庭审中同意该房屋归被告一人所有，自愿放弃分割权。同时原告提出婚后共同债务有向其弟弟熊春斌的借款三、四万元，但未提供证据，同时查明，原、被告婚前均无财产。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，相识仅三天就同居生活，无婚姻基础。婚后又由于性格差异等原因，经常为家庭琐事吵嘴打架，未建立真挚的夫妻感情。因感情不和，原、被告夫妻自2011年3月起就开始分居生活，长时间互不履行夫妻义务和家庭义务。特别是原告第一次起诉要求与被告离婚被驳回后，双方仍分居生活至今，夫妻关系无任何改善，其夫妻关系已名存实亡。至此，可以认定夫妻感情确已破裂。如勉强维持，对原、被告双方今后的生活、工作及小孩的成长均为不利。原告要求与被告离婚的诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，予以支持。其大儿子熊某乙已年满十六周岁且外出务工独立生活，不应再由父母抚养，小儿子长期跟随被告父母生活、学习，熟悉习惯了目前的生活环境，从有利于小孩健康成长考虑，继续由被告抚养为宜，但原告应承担必要的小孩抚养费。双方的共同财产住房一栋，原告自愿放弃分割，同意归被告所有，不违反法律规定，予以采信。原告提出的共同债务，因未提供证据证实，不予认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告熊某甲离婚。
二、婚生儿子熊词同由被告抚养至独立生活时止，原告于2015年3月1日起至小孩独立生活时止，每月负担小孩抚养费400元。
三、婚后共同财产：原、被告婚后建造的座落于安义县乔乐乡前泽村中村小组的砖混结构住房（二层）一栋归被告所有。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 娇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5590号
原告彭立强，男，1975年2月18日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告孙小强，男，1971年9月25日出生。
原告彭立强与被告孙小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王石担任审判长，人民陪审员杨桂英、郝密兰参加的合议庭，适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告彭立强之委托代理人郑建业到庭参加诉讼。被告孙小强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告彭立强起诉称：2014年6月30日，被告向我借款6万元，并出具借条一张。后被告一直拖延未付，故我诉至法院，诉讼请求为：1、被告返还借款6万元；2、案件受理费由被告负担。
原告彭立强向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告孙小强经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对原告彭立强所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2014年6月30日，被告孙小强向原告彭立强借款6万元，并出具借条一张，内容为：“今借到彭立强现金陆万元整，大写60000元，用于施工资金周转，于2014年9月1日还清。若到期不能归还，愿以名下___做为抵还，同时借款人每天付本借款的千分之5违约金”。庭审中，原告彭立强称被告孙小强未返还借款。
上述事实，有原告彭立强提交的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务后，被告应当归还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小强于本判决生效之日起十日内返还原告彭立强借款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告孙小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百元，由被告孙小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 石
人民陪审员 杨桂英
人民陪审员 郝密兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 席倩倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4066号
原告蔡某某，男，益阳人
被告颜某某，男，邵阳人。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地为广东省佛山市顺德区大良舰海北路346号。
负责人谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人李博，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告蔡某某与被告颜某某、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称被告人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏祖悦独任审判，书记员严益江担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人陈谷秋到庭参加诉讼，被告颜某某、被告人民财保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日13时45分，被告颜某某驾驶湘HT90**号汽车沿益阳市龙岭工业园蓉园路由南往北行驶，行至蓉园路与学府路交叉路口时，与沿学府路由东往西原告蔡某某驾驶并搭薛桃秀的湘H9D1**号小型轿车相撞，造成薛桃秀受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告颜某某负事故主要责任，原告蔡某某负事故次要责任。湘HT90**号汽车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。诉请判令被告颜某某赔偿原告施救费840元、车辆损失费10000元，共计10840元；判令被告人民财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告颜某某未到庭答辩亦未提交答辩状
被告人民财保公司提交答辩状辩称，湘HT90**号轿车投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内；湘H9D1**号小型轿车经保险公司定损为7328元；保险公司不承担停车费、诉讼费。
经审理查明，2016年11月30日13时45分，被告颜某某驾驶湘HT90**号小型轿车，沿益阳市龙岭工业园蓉园路由南往北行驶，行至蓉园路与学府路交叉路口时，与沿学府路由东往西行驶由原告蔡某某驾驶并搭乘薛桃秀的湘H9D1**号小型轿车相撞，造成薛桃秀受伤、两车受损的交通事故。2016年12月2日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告颜某某驾驶车辆通过没有交通信号灯控制的路口时，未让右方道路来车先行，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告蔡某某驾驶机动车通过路口，未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任；薛桃秀系搭乘人员，无交通违法行为，不承担责任。原告蔡某某提交的益阳市永通事故车辆施救中心收款收据证明，因此次事故用去施救费（拖车、施救）840元。湘H9D1**号小型轿车经被告人民财保公司定损为7328元，原告蔡某某对此不持异议。
另查明，湘H9D1**号小型轿车的登记车主为原告蔡某某。湘H9D1**号小型轿车的登记车主为被告颜某某，该车在被告人民财保公司投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因被告人民财保公司未到庭，未达成调解协议。
本院认为，被告颜某某驾驶机动车行经十字路口时，与原告蔡某某驾驶并搭乘薛桃秀的轿车相撞，发生致使薛桃秀受伤、两车受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告颜某某驾驶车辆通过没有交通信号灯控制的路口时，未让右方道路来车先行，对事故的发生具有主要过错，应负事故主要责任；原告蔡某某驾驶机动车通过路口时未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生亦有过错，应负事故次要责任；薛桃秀系搭乘人员无过错，不承担责任。综合上述各方过错程度，本案具体民事赔偿责任比例以被告颜某某承担70%，原告蔡某某承担30%为宜。被告颜某某驾驶的湘H9D1**号小型轿车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人民财保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告人民财保公司按保险合同约定按责赔偿，仍有不足部分损失由被告颜某某一方按责承担。原告因此次事故用去施救费840元，有收款收据证实，本院予以确认。车辆损失依照被告人民财保公司的定损价格确认为7328元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡某某财产损失项下损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在商业三责险赔偿范围内赔偿原告蔡某某损失6168元；
三、被告颜某某不承担赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付给原告蔡某某保险理赔款8168元（户名：蔡某某、账号：6228481389205993575、开户行：中国农业银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一七年三月六日
书记员 严益江
原告蔡某某损失明细：
施救费840元
车辆损失7328元
以上共计8168元
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11194号
原告：鼎力拉链科技（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市三亚路5号3幢，组织机构代码3018477-1。
法定代表人：李倩，该公司总经理。
委托代理人：张宁，鼎力拉链科技（苏州）有限公司员工。
被告：江苏新佳禾制衣有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园区，组织机构代码56430984-7。
法定代表人：乔全裕。
本院在审理原告鼎力拉链科技（苏州）有限公司诉被告江苏新佳禾制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鼎力拉链科技（苏州）有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鼎力拉链科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取311元，由原告鼎力拉链科技（苏州）有限公司负担。
审判员 孔维璌
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告宋建国。
被告郭增珍。
被告ＸＸ元。
被告陈会香。
被告张祚廷。
被告臧传花。
被告张庆林。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋建国、郭增珍、ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼；被告宋建国、郭增珍、ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院依法判令被告宋建国、郭增珍偿还本金50000元，利息9865.79元（利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告宋建国未应诉、未答辩。
被告郭增珍未应诉、未答辩。
被告ＸＸ元未应诉、未答辩。
被告陈会香未应诉、未答辩。
被告张祚廷未应诉、未答辩。
被告臧传花未应诉、未答辩。
被告张庆林未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告宋建国、郭增珍与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由二被告从原告处借款50000元用于购保温材料，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。上述借款由被告ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年4月28日，原告向被告宋建国发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9.84%，到期日为2013年4月27日。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告宋建国发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告宋建国及共同贷款人郭增珍负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计59865.79元（计算至2014年12月2日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告宋建国、郭增珍承担自2014年12月3日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林承担保证责任后，有权向被告宋建国、郭增珍追偿。
本案开庭审理时，被告宋建国、郭增珍、ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋建国、郭增珍共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息9865.79元（计算至2014年12月2日），共计59865.79元，以及自2014年12月3日至本院指定期间内被告宋建国、郭增珍偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林对被告宋建国、郭增珍的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林承担连带清偿责任后，有权向被告宋建国、郭增珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648.50元，由被告宋建国、郭增珍、ＸＸ元、陈会香、张祚廷、臧传花、张庆林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年六月十五日
书记员 管 璇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01813号
上诉人（原审被告）朱振超。
委托代理人沈斌，南通市开发区爱东房地产有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）李卫国。
上诉人朱振超因与被上诉人李卫国建设工程设计合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）崇民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，李卫国、朱振超就南通市民服务中心四、五层信息化改造项目的室内装饰设计事项签订一份设计合同，约定李卫国按照朱振超要求，完成该项目的改造装饰设计方案及施工图工作，并派驻一名设计师进驻现场配合指导施工至工程结束，并完成竣工图。设计费总价为12万元，所有费用在年前付清。双方确认朱振超已付10万元。案涉工程已投入使用。
诉讼中，朱振超主张2009年1月8日预付李卫国如东项目设计费3万元，因未实质设计一直未结账，已抵扣本次设计费，本次设计实际给付了13万元。李卫国对此不予认可，认为如东项目已竣工，3万元只是如东项目设计费的一部分，不存在朱振超所说的抵扣。
原审认为，案涉合同系建筑工程设计合同。李卫国作为个人，不具有建筑工程设计资质，案涉合同依法应为无效。
从朱振超实际已给付李卫国13万元的主张来看，可以认定李卫国已经履行了相关设计义务。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。李卫国已完成的设计成果具有特定性，返还后没有再利用价值，属于“不能返还或者没有必要返还”的情形，应当由朱振超折价补偿。有关补偿数额，原审法院参照合同约定确定为12万元。朱振超主张的3万元抵扣设计费未有相关证据，李卫国不予认可，原审法院不予采信。扣除已付10万元，朱振超尚应支付李卫国2万元。因合同无效，李卫国要求朱振超支付利息没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，原审判决：一、朱振超于判决生效之日起十日内给付李卫国人民币2万元。二、驳回李卫国的其他诉讼请求。案件受理费人民币350元，由李卫国负担32元，朱振超负担318元。
宣判后，朱振超不服，向本院提起上诉称：1、一审在确认合同无效的情形下，没有按照过错原则确定责任，李卫国在明知自己没有资质的情况下仍与本人签订设计合同，具有过错，应当承担相应责任，原审法院支持李卫国的诉讼请求不当。2、如东项目的设计费3万元，原审未予以抵扣不当。综上，请求二审法院撤销原判，支持本人的上诉请求。
李卫国答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国的相关法律规定，从事建筑活动的设计单位在取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案的被上诉人李卫国作为无资质的自然人，其与朱振超签订建筑设计合同，违反了我国法律的强制性规定，该设计合同应为无效合同，原审认定无效并无不当，本院予以确认。本院要指出的是，双方当事人均明知李卫国不具有设计资质，仍签订设计合同，属于违法行为，应由相关行政机关依法予以处理。
庭审中，朱振超抗辩案涉工程的图纸系由他人提供，但其未能陈述究竟由何人提供，亦没有提供相应证据。因此，本院按照证据优势原则，依法确认案涉工程设计图纸系由李卫国设计并提供。本案属于民事纠纷，与行政处理的原则并不完全一致。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，尽管双方均有过错导致合同无效，但因案涉工程已竣工投入使用，在没有充分证据证明李卫国提供的图纸存在严重缺陷导致无法实现设计目的的情况下，鉴于朱振超已经获得相应的对价和利益，故原审参照合同约定酌情由朱振超补偿李卫国12万元并无不当。由于朱振超已经支付10万元，故其还需向李卫国支付2万元。
关于上诉人提出的如东项目的3万元应予以抵扣的问题，本院认为，对于如东项目，双方当事人之间存在重大争议，该项目所涉及的权利义务与本案并非同一法律关系。在双方当事人对需要抵扣的款项存在争议的情况下，朱振超要求抵销并不符合法律规定。双方当事人对该3万元可以另行解决。
综上，上诉人朱振超的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人朱振超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周 敏
广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅兴法行初字第8号
原告：袁出奇，男，1964年6月13日出生，汉族，现住广东省兴宁市。
被告：兴宁市交通运输局，地址：兴宁市人民大道3号。
法定代表人：钟安昌，系该局局长。
委托代理人：张映峰、叶湘莲，系该局工作人员。
原告袁出奇诉被告兴宁市交通运输局确认行政行为违法纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书等材料，被告于2015年3月27日向本院书面提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告袁出奇、被告兴宁市交通运输局法定代表人的委托代理人张映峰、叶湘莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁出奇诉称：1997年6月9日，其踩着三轮车载二客人去兴宁市人民医院，当行至官汕二路客运车站对面时，遇见被告工作人员在进行执法检查，被告工作人员将其拦下后，认为其是无牌无证经营人力三轮车。并当场开具了一张违章车辆暂扣凭证交给其收执。被告工作人员暂扣其三轮车后，其多次到被告处及其他部门反映情况，但都毫无处理结果。为此，其遂于2015年3月16日向兴宁市人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告兴宁市交通运输局暂扣其人力三轮车的行政行为违法并赔偿其三轮车费、误工费及精神损失费共计530000元。
本院认为，被告兴宁市交通运输局于1996年6月9日在兴宁城区执法检查时，查扣了原告经营的人力三轮车并当场出具了一份“违章车辆暂扣凭证”交原告收执，虽然该份“暂扣凭证”未告知原告享有的诉权和起诉期限，但可以证明当时原告袁出奇是知悉该具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，可见原告袁出奇的起诉明显超过了法定的起诉期限。据此，被告兴宁市交通运输局认为原告袁出奇的起诉超过法定起诉期限的主张应予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁出奇的起诉。
本案受理费人民币50元由原告袁出奇预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩 玲
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00536号
原告张某某，女。
被告周某，男。
原告张某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1993年农历12月1日由父母包办与被告举行结婚仪式，1995年农历9月补办了结婚登记手续。1995年农历7月15日生长女取名周某甲，1996年农历12月26日生次女取名周某乙，1999年农历1月18日生儿子取名周某丙。婚后由于被告脾气暴躁，双方经常为了生活琐事矛盾不断。被告有酗酒恶习，几乎每次醉酒回家都会打骂原告。1997年7月份，双方吵嘴后被告竟拿着农药让原告喝，原告因气愤喝下农药后被告也没有救护，此后被告对原告打骂行为越来越严重。10多年来，原告常有离婚的想法，但为了三个孩子始终没有离婚。多年来，被告在家居住的时间很少，偶尔回家也是借口吵架。听说被告一直有不正当的男女关系。2015年9月12日，被告为一女性与原告发生争吵并打骂。婚后夫妻共同财产有挖掘机一台、铲车两辆，修建两层楼房一栋。现夫妻关系名存实亡，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子周某丙（16岁）由原告抚养；三、夫妻共同财产东台村上庄的一栋两层楼房归原告所有，其他夫妻共同财产归被告所有；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据有：1、礼县第一人民医院诊断证明一份，证明被告将原告打伤治疗；2、手写清单一份，证明原告替被告还了19万元债务及被告在原告不知情的情况下卖出自家土地事实。庭审结束后第二日，原告向法庭提交了结婚证两本、户口簿一本、照片10张。
被告周某辩称，与原告打骂是事实，但争吵后被告就走了。农药是原告自己喝的。被告没有与她人保持不正当关系，也没卖地。庭审当天上午因原告骂被告大人，双方发生争吵，原告拿着菜刀，被告抢夺时不小心划破了原告的手。近两月来，原告每天骂被告，侮辱被告人格，还给孩子灌输不好思想，让孩子与被告发生隔阂。被告不同意离婚，孩子都大了，以后还要成家。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告周某于1993年农历12月1日举行结婚仪式，1995年12月31日补办结婚登记。1995年7月15日生长女取名周雯，现在礼县实验中学高三级补习。1996年12月26日生次女取名周某乙，现在武威上大学。1999年1月18日生儿子取名周某丙，现在礼县职校上学。原、被告平日经常为生活琐事吵闹，2015年9月15日因被告和一女的通电话一事，原、被告发生吵闹后双方分居至今，但仍在一个家里生活。婚后夫妻共同财产有位于礼县东台村一组的两层楼房一栋，无房产证，现租给他人，另有河坝里庄基一处、挖掘机一台、铲车两辆。上述事实，有原、被告庭审陈述相互确认及结婚证、户口本予以证实。
对原告所举2015年10月6日诊断证明，被告不认可，没有其他证据印证该日张某某治疗系被告周某打伤，不予认定。但根据庭审陈述，对原、被告平日有打骂行为予以认定。对原告所举手写清单，被告不认可，不符合证据的形式要件，无其他证据印证，不予认定。对原告所举结婚证、户口本、照片均系举证期限外提交，未经被告当庭质证，对照片不作认定，结婚证、户口本与双方当事人庭审陈述一致，可以作为查明本案事实的依据。
本院认为，原、被告结婚多年且生育两女一子，并修建房屋购置财产，应当珍惜来之不易的家庭生活。双方虽因琐事常有矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，应相互沟通、相互关爱、相互信任，多抽时间陪伴家人，对生活中的矛盾应采取合理的处理方式，避免动辄打闹的行为，给孩子创造一个良好的学习和生活氛围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告周某离婚。
案件受理费按照简易程序减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一五年十一月四日
书记员 杨满霞
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第20号
申请执行人闽清县卫生和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人刘克贞，局长。
被执行人吴书基，男，1971年11月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄金珠，女，1975年6月16日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县卫生和计划生育局于2015年12月29日向我院申请执行梅卫计征决2015省璜044号《社会抚养费征收决定书》。同日，申请人执行人闽清县卫生和计划生育局向本院提出撤回对梅卫计征决2015省璜044号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。本院认为，申请执行人闽清县卫生和计划生育局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽清县卫生和计划生育局撤回对梅卫计征决2015省璜044号《社会抚养费征收�定书》的执行申请。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈美金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00142号
原告王强。
被告徐州市宏业新型墙体建材厂，住所地徐州市贾汪区汴塘镇凤楼村。
负责人赵孝文，该厂投资人。
原告王强诉被告徐州市宏业新型墙体建材厂（以下简称宏业建材厂）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告宏业建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，被告于2013年9月11日购买原告煤矸石折款34346元、2014年11月21日购买原告煤炭折款32067元，合计66413元。被告陆续已付原告货款50300元，尚欠原告货款16113元，虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。被告企业现正常生产，却称无钱不给货款，被告的行为侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求法院判令被告给付所欠货款16113元，诉讼费由被告承担。
被告宏业建材厂未到庭、未答辩。
经审理查明，被告宏业建材厂于2013年9月11日购买原告煤矸石货款计34346元、2014年11月21日购买原告煤炭货款计32067元，合计66413元。被告宏业建材厂于2013年9月11日向原告出具支出报销单1份，于2014年11月21日向原告出具支款单1份。此后被告宏业建材厂陆续给付原告货款50300元，尚欠原告货款16113元未付。
上述事实有支出报销单1份、支款单1份、徐州市贾汪工商行政管理局企业登记资料查询表1份及原告庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据现有证据，可以认定宏业建材厂尚欠王强货款16113元未付，故宏业建材厂应当承担支付货款的责任；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市宏业新型墙体建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王强支付货款16113元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐州市宏业新型墙体建材厂负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年九月三十日
书记员 赵红宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第327号
原告丛龙海与被告包头市金品家居有限责任公司不当得利纠纷一审民事裁定书
原告丛龙海，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告包头市金品家居有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区友谊大街54号现代城13-105号。
法定代表人金多，执行董事。
本院在审理原告丛龙海诉被告包头市金品家居有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告丛龙海于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛龙海在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛龙海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告丛龙海已预交），由原告丛龙海负担25元。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2934号
原告：上海中富投资控股有限公司，统一社会信用代码91310118631033175X，住所地在上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层T区229室。
法定代表人：袁永勇，该公司总经理。
委托代理人：吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。
被告：绿地集团南京宝地置业有限公司，统一社会信用代码91320114062616513G，住所地在南京市雨花台区石华街16号。
法定代表人：薛明辉，该公司总经理。
委托代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院于2016年6月16日审理的原告上海中富投资控股有限公司（以下简称中富公司）与被告绿地集团南京宝地置业有限公司（宝地公司）服务合同纠纷一案，原告中富公司诉请被告宝地公司继续履行合同并支付首期基础服务费24万元以及首期品牌使用费25万元等。被告宝地公司辩称，双方合同签订的系意向性合同，合同生效条件不完备；双方签订的服务管理协议和品牌使用协议，其中品牌使用协议约定设计商标“乐嘉”，属知识产权协议，应按照专属管辖确定知识产权审理法院处理。
经审查，2014年4月28日，原告中富公司与被告宝地公司签订管理服务协议、品牌使用协议各一份，双方约定被告宝地公司委托原告中富公司为南京绿地之窗项目北广场5号地块2-1号楼共300套（具体套数及管理面积，以该项目设计确定后经双方确认为准），提供管理服务。原告中富公司将所有的中英文商标“乐嘉”（英文名称为LOCCA）授予服务公寓在对外宣传、出租经营销售过程中进行有偿使用。被告宝地公司首期品牌使用费为25万元等。本案的服务合同、品牌使用合同，所涉服务取费标准、订约目的、具体运营方式等均不可分割，具有商标使用权许可合同性质，应由审理知识产权民事案件的法院审理。因本案被告宝地公司住所地在南京市雨花台区，按照最高人民法院、江苏省高级人民法院关于知识产权类案件集中管辖的精神，南京铁路运输法院负责审理发生在南京市雨花台区等区划范围内除专利、植物新品种、集成电路布图和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权案件，故本院对本案无管辖权，应移送至南京铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送至南京铁路运输法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李书剑
二〇一六年八月八日
书记员 龙菲菲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初2934号原告徐爱玲，女，1950年6月30日生，汉族。委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。被告尤培源，男，1992年8月8日生，汉族。被告吴志伟，男，1989年11月20日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码证号83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。原告徐爱玲与被告吴志伟、被告尤培源、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱玲委托代理人胥小英、被告人保南京分公司委托代理人吕菁到庭参加诉讼，被告吴志伟、被告尤培源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐爱玲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失141916.57元。事实与理由：2015年3月10日9时30分，被告尤培源驾驶苏A×××××号小型客车沿绕城公路行驶至秦淮新河大桥附近时，因疏忽观察撞到推清扫车干活的原告，致原告受伤的交通事故，原告受伤后住院治疗23天。该事故经交警部门勘验现场后，认定被告尤培源与原告承担事故的同等责任。另苏A×××××号车主系被告吴志伟，在被告人保南京分公司投保了交强险和三责险。被告尤培源的行为对原告已构成侵权，给原告造成了严重损失，依据相关法律规定三被告应共同赔偿原告各项损失。被告吴志伟、被告尤培源未答辩。被告人保南京分公司辩称，事故车辆投保了交强险及商业险20万元，不计免赔，对事故发生的事实无异议，责任根据交通事故认定书显示，被告尤培源承担事故同等责任，保险公司在超出交强险范围内对原告的损失仅承担50%的赔偿责任，医疗费根据保险合同约定非医保用药不予承担，比例为15%，被告未提供行驶证年检信息，仅在行驶证依法年检的前提下承担商业险赔偿责任，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月10日9时30分，尤培源驾驶车牌号为苏A×××××号的小型客车沿绕城公路行驶至绕城公路秦淮新河大桥附近时，因驾驶时疏忽观察碰撞正横穿马路由徐爱玲推行的清扫车，后清扫车碰撞徐爱玲后导致其受伤，事故造成苏A×××××的小型客车损坏，徐爱玲受伤。经交警高速三大队认定，尤培源与徐爱玲负同等责任。事故发生后，原告被送至南京明基医院救治，诊断为“左踝关节骨折、多发肋骨骨折、胸骨骨折”，行“左踝关节切开复位内固定术”后于2015年4月2日出院。2016年5月19日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐爱玲双侧多根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残，其胸骨柄骨折尚未达到伤残等级。其左内、外、后踝骨折临床治疗尚未终结，目前不宜评残。原告所需误工、护理及营养期限暂分别给予150日、60日和60日。另查明，尤培源驾驶的苏A×××××号的小型客车登记在被告尤培源名下，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三责险（保额20万元，不计免赔），保险期间自2014年7月6日至2015年7月6日止。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费66786.29元（含被告尤培源垫付的35000元），住院伙食补助费414元，营养费本院15元/天计算60天即900元，上述费用合计68100.29元。护理费本院按70元/天计算60天即4200元，误工费本院按60元/天计算150天即9000元，交通费本院酌定300元，残疾赔偿金111516元，残疾辅助器具费890元，精神损害抚慰金10000元，上述费用合计135906元。以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、病历、出院记录、鉴定书、社区证明、辅助器具费发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告尤培源与原告徐爱玲负同等责任，承保肇事车辆交强险的被告人保南京分公司应在交强险限额范围内承担赔付责任，超额部分应按照非机动车与机动车同等责任比例进行处理。经审核，原告主张的各项费用在交强险医疗赔偿限额项下为68100.29元，超额58100.29元；在交强险伤残赔偿限额项下为135906元，超额25906元，合计超额84006.29元依法应由原告徐爱玲承担其中的40%即33602.52元，剩余50403.77元应由承保不计免赔商业三责险的被告人保南京分公司全额赔付。被告尤培源垫付的35000元医疗费，应自上述赔付款中扣减返还给被告尤培源。原告主张的误工费，因被告人保南京分公司在事故发生后跟踪记录及查勘记录表中证明原告的收入为60元/天,故本院依法按照该实际工资收入标准予以计算。被告吴志伟、被告尤培源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐爱玲各项损失170403.77元（其中被告尤培源已垫付的35000元应与其应负担的诉讼费用相抵后返还给被告尤培源）。二、驳回原告徐爱玲对被告吴志伟及被告尤培源的诉讼请求。三、驳回原告徐爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，鉴定费2360元合计3469元，由原告徐爱玲负担1040元，由被告吴志伟负担2429元，被告尤培源对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1109元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 长  田 强人民陪审员  郭素琴人民陪审员  汤学军二〇一六年十月八日见习书记员  池 艳
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第22号
申请执行人黄金龙，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市宝盖镇西畔新村。
被执行人谢忠行，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区江滨大道。
被执行人福建安诺集团有限公司，住所地福建省福鼎市金九龙大酒店北楼十一层，组织机构代码：55321775-2。
法定代表人谢忠行，执行董事。
被执行人安诺纸业（福建）有限公司，住所地福建省福鼎市潋城安诺工业园，组织机构代码：79375036-1。
法定代表人谢忠行，总经理。
被执行人福建康健实业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇水井头工业园区项目集中区，组织机构代码：55958631-3。
法定代表人叶挺书，总经理。
申请执行人黄金龙与被申请人谢忠行、福建安诺集团有限公司、安诺纸业（福建）有限公司、福建康健实业有限公司民间借贷纠纷一案。泉州市中级人民法院于2014年9月22日委托本院执行，本院于10月16日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人可供执行财产所在地在福鼎市。为了执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第699号民事判决书，指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄锦清
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第22号
申请执行人付明亮，男。
被执行人廖魁元，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第1687号民事判决书，责令被执行人廖魁元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖魁元至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，查明被执行人廖魁元暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长汀县人民法院（2013）汀民初字第1687号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人付明亮尚未实现的上述债权，应由被执行人廖魁元继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效民事调解书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年三月四日
书 记 员 张瑞梅