黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）青法民初字第227号原告（反诉被告）青冈益鑫生物质新能源开发有限公司法定代表人韩洁颖，职务董事长。机构代码证：57866581-8委托代理人明星，系黑龙江明铭律师事务所律师。被告（反诉原告）陈洪军，现住青冈县。委托代理人于世军，系黑龙江良言律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）青冈益鑫生物质新能源开发有限公司（以下简称益鑫生物新能源公司）与被告（反诉原告）陈洪军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用普通程序，于2015年11月5日、2015年12月8日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告益鑫生物新能源公司法定代表人韩洁颖、委托代理人明星，被告陈洪军及委托代理人于世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司诉称，2012年6月22日原告与被告（以青冈县建筑总公司名义）签订了一份钢结构厂房基础和临时办公用房工程建设总承包合同书，合同中约定建筑面积数量，质量标准及价款等条款。现在该工程因存在质量问题无法使用。具体存在工程问题有：1、车间基础没有按图纸施工，深度不够；2、平房基层没有在防冻层以下。原告无法使用该厂房进行正常生产。出现上述问题虽经青冈县政府等有关部门协调，但至今不能得到解决，故诉至法院，请求判令被告承担工程质量不合格造成修复费用及影响正常生产可得利益损失60万元（最后以评估数额为准）。被告（反诉原告）陈洪军辩称，原告诉请中所提到的由被告完成施工建设的两栋钢结构厂房及两栋办公用房，已实际交工，并由益鑫生物新能源公司接收使用且已取得相关的房屋产权证书。因此工程不存在任何质量问题。原告诉请中所提到的因为质量问题所造成的各项损失没有依据，应依法驳回益鑫生物新能源公司诉讼请求。被告（反诉原告）陈洪军诉称，2012年6月22日其与（反诉被告）益鑫生物新能源公司签订了一份钢结构厂房和临时办公用房工程建设总承包合同书。合同约定由其承包建设两栋厂房及两栋办公用房，双方对于所建工程项目及各项计价标准、工程总造价及工程款给付进行了明确的约定。全部工程项目总造价为460万元。反诉原告按合同约定及反诉被告建设要求全面履行了合同义务，并与2012年10月15日完成以上项目，竣工后交付反诉被告使用，反诉被告于2012年11月份接收，并在房屋登记机构取得了四栋房屋登记所有权证书。但反诉被告未能按合同约定，向反诉原告履行给付工程款（包括人工费、材料款、设备款）的合同义务。反诉被告的违约行为给反诉原告正常生产生活造成严重不良影响。反诉被告主张的建设工程项目质量不合格，完全无事实依据及法律依据。因反诉原告将所建工程项目完工后，反诉被告于2012年10月26日委托黑龙江寒地建筑科学研究院对于所建工程项目进行了技术鉴定，鉴定结论已明确4栋所建厂房及办公用房完全满足国家相关施工质量验收规范要求。所以反诉被告的本诉要求完全不成立。同时，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，请求判决：要求反诉被告益鑫生物新能源公司按合同给付建设工程款4600000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付违约经济损失500000元。原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司辩称，反诉原告主张460万无工程款依据不足，因为合同未经法庭确认是否有效，该合同无效，反诉原告陈洪军就无权主张460万元工程款的权利。现陈洪军没有把全部工程交给原告(反诉被告)使用，其原因就是工程质量不合格。关于本合同取得产权登记证问题，当时是因为办房照确实临时发证了，不是因质量合格实际取得的，如果本案合同被确认为无效，并鉴定为质量不合格，按照法律规定被告无法主张工程款的给付权利，请依法驳回（反诉原告）陈洪军的诉讼请求。经审理查明，被告（反诉原告）陈洪军提供了工程建设总承包合同书原件，合同签订的时间为2012年6月22日，甲方益鑫生物新能源公司，乙方为陈洪军个人，合同的主要内容：“1、一切按照甲方提供的图纸施工，乙方按照图纸要求保质保量地顺利完成，建设中所需各种原材料和各工种的所有人员工资（由陈洪军垫付）。2、乙方承包甲方的96.74m×48.74m钢构厂房基础俩栋，每栋建筑面积4715.1平方米及厂房内的地面厚200mm硬化建设。每栋按实际建筑面积每平方米413元计算，工程总造价，每栋总造价1947336.3元，决算时按实际面积计算。3、钢构厂房基础独立性，承台梁，梁上240mm红砖墙，1.2米高，散水坡。4、乙方承建临时办公用房按每平方米1650元计算，达到入住条件交付给甲方使用。决算时按实际面积计算。5、建筑工程所需的税费（包括施工应缴纳的各种税费、挂靠费、人工保险等）均由甲方负责。6、施工所需要的全部机械设备，各种工具，均由乙方（陈洪军）负责。7、以上项目按4600000元的总造价最终执行结算。双方并实际履行合同，将工程施工完成，原告（反诉被告）并没有按合同约定给付工程款。经庭审质证，原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司对合同的真实性无异议，但庭审中主张该合同无效，认为被告（反诉原告）不具备建筑施工企业资质，无权承包该工程。经审查，被告（反诉原告）不具备建筑施工企业资质，并未有青冈县建筑公司的签字与盖章认可。故，根据法释2014年第14号司法解释的规定，本院确认双方签订的建筑施工承包合同书无效。再查明，被告（反诉原告）陈洪军向法庭提交了2012年10月26日黑龙江省寒地建筑科学研究院出具青冈县益鑫生物新能源公司加工车间及办公用房的[黑鉴定研鉴字]第（2012）第392-1、392-2、392-3、392-4号四份鉴定报告书，旨在证明涉案车间和办公用房已经验收合格，且被告已经接收且使用。经庭审当庭质证，原告（反诉被告）认为原告法定代表人韩洁颖是后来接手公司的，但原告认为工程竣工没有接收，只有一个车间地面做硬化了，其它房屋都没有正常使用。经查实，该工程钢结构及厂房峻工后，被告（反诉原告）陈洪军未提交验收报告，原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司单方对该工程进行了竣工验收，庭审中，益鑫生物新能源公司对陈洪军的鉴定报告书并未提供相反的证据予以反驳，且益鑫生物新能源公司对该工程已实际管理并按规定接收办理了房产权证书，对产权证照已当庭核对，产权证号为00045322号。据此，本院对该四份鉴定书及产权证予以确认。双方当事人在庭审中均陈述该工程为陈洪军包工包料及提供机械设备，而且先行垫付的全部建设资金。益鑫生物新能源公司未按合同第六条结款方式履行拨款义务；该工程建筑面积为96.74平方米×48.74平方米钢结构房屋基础两栋，临时住房以最后结算时原告房照上记载的平方米为准，临时建筑也是办理的正式房照，以上证据复印件在卷证实。原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司在庭审中，向法庭提交关于合作开发建设黑龙江省东风农作装备制造建设有限公司协议书一份，原法定代表人孙保莹写的益鑫合作意见一份。旨在证明没有给付工程款的原因是陈洪军、孙保莹、赵兴风三家入股。被告（反诉原告）陈洪军对协议书和合作意见有异议，该协议书没有被告（反诉原告）陈洪军的签字，是意向型的要约邀请，并未形成一致协议，且孙保莹并未出庭质证，该证据无效，不能作为证据使用。根据证据规则的规定，原告提交的协议书没有被告的签字，因此，对原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司的主张本院不予采纳。另查明，原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司向法庭提交了黑龙江省青冈县公证处的公证书一份，旨在证明涉案楼房有工程质量不合格的部分，申请对证据进行公证保存，因为要求对涉案楼房的质量重新进行质量评估鉴定并对已完工程进行造价评估。2015年6月24日，原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司向法庭提出鉴定申请书，2015年7月20日由本院组织双方当事人到绥化市中级人民法院技术室，经双方摇号确定由黑龙江龙威专业技术服务有限公司对涉案工程进行评估。2015年8月19日原、被告双方与黑龙江龙威专业技术服务有服公司对涉案工程进行评估，现场勘验后，因双方对鉴定第六项是否对该工程做造价评估还是对未完工程进行造价评估双方未达成一致意见。庭审中益鑫生物新能源公司承认该工程无国土资源局、规划局、建委、环保等审批手续，亦无工程质量监理监督。原、被告双方承认签订的建筑工程施工合同书为无效合同，根据法释14号司法解释第二条的规定，当事人双方签订合同无效，工程接收或验收后，该工程应参照有效合同进行结算。现双方对签订的工程总合同书无异议，应按该合同书约定的工程价款进行结算，而不应再对该工程总造价进行评估，但因被告（反诉原告）有未完工程量。据此，为保证该案的公正审理，庭审已释明双方当事人应对该案工程质量不合格部分及未完工程量进行造价评估，此评估因原告并未提出申请考虑陈洪军未完成全部工程量导致的结果，因此，该项的评估应由被告（反诉原告）陈洪军承担评估费用并与原告申请的其它评估一并完成。2015年12月31日黑龙江龙威专业技术服务有限公司作出了黑龙威技鉴字[2015]第031号鉴定报告书，鉴定意见：被鉴定的车间柱下独立基础底面标高检测值为-2.350米，浅于设计值-3.150米，不符合原设计图纸基础要求。被鉴定的砌体结构办公室墙下条形基础埋深小于该厂区标准冻结深底2.1米，不符合国家建设要求。被鉴定的车间柱下独立基础混凝土强度等级满足设计要求。办公室屋顶钢结构材料符合约定草图材料要求，满足同等房屋用料标准。不合格工程维修（重建）所需费用人民币：两个装配车间及两个办公室用房未施工项目费用：265167.24元被告方所建未完工程造价为人民币:(1)两个装配车间：841409.74元；（2）南办公室用房：62344.99元。经当庭质证，益鑫生物新能源公司与陈洪军对鉴定意见均有异议,陈洪军对鉴定结论第二项有异议，有证据可以证实原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司交付的施工图纸，在施工图纸第四条规定，即使此项标准不符合国家标准，可是陈洪军也是按照该图纸进行施工的，正好满足了原告（反诉被告）对工程的施工标准。对其它鉴定意见无异议，认为其它鉴定结论完全符合鉴定要求，此项鉴定结论也客观反映了双方的诉求。认为正如原告（反诉被告）韩洁颖未完成需要维修重建的损失，鉴定为26万元正好满足了原告（反诉被告）的诉讼请求。在前几次庭审中陈洪军也承认有未完成工程，恰恰对未完成工程项目予以价格评估，全面展现出了具体的数额，同时益鑫生物新能源公司所提到的工程款问题也予以解决了。鉴定机构对此几项的鉴定结论是客观公正的，符合2014年第14号司法解释第22条的规定，对该鉴定结论的价格予以认可。原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司认为，鉴定要求是原告益鑫生物新能源公司提出的，但是在该鉴定报告第六项与原告的申请不符，原告申请的是对该工程进行造价评估，而不是对未完成工程造价进行了鉴定评估，请求法庭查清此事，对该鉴定第二项、第三项、第四项无异议。对鉴定第五项持有异议，未施工项目金额不能等于维修或翻建的金额。怎么进行对不合格工程进行维修达到图纸要求，鉴定结论需要26万元的依据，鉴定文书后面的表对未完成工程造价列出来的，维修重建不合格工程需要多少钱没有鉴定出来。庭审后，应原告要求，本院向鉴定机构发书面说明告知：“对涉案工程的已完工程量进行全面评估鉴定”。鉴定机构回函：“对青冈县益鑫生物新能源开发有限公司已完成的建设工程实际造价进行鉴定，如委托方不能提供设计图纸（其中包含建筑图、结构图、电气图、暖通图）及建设当年的造价信息及价格，我方不能完成该项评估鉴定工作”。本院于2016年4月1日电话通知原告益鑫生物新能源公司，并给付其10日时间向鉴定机构提供上述图纸要求，否则视为其放弃对已完工程量进行鉴定，按已作出鉴定结论计算。2016年4月11日本院与鉴定机构联系，黑龙江龙威专业技术服务有限公司于回函本院，内容为：“鉴定申请人未能按要求提供设计图纸（其中包含建筑图、结构图、电气图、暖通图）及建设当年的造价信息及价格等资料，故，我方不能对涉案工程已完工程量进行鉴定评估”。本鉴定是由本院组织到绥化市中级人民法院，由绥化市中级人民法院技术室经双方当事人在场摇号决定的鉴定机构，该鉴定机构具备专业的鉴定资质，该鉴定程序合法，实体进行专业记录、检测双方在场，体现了公正、公平的原则。且双方在庭审中并未提出其它证据足以反驳该鉴定意见，据此，本院对黑龙江龙威专业技术服务有限公司的鉴定予以采纳。另，被告（反诉原告）陈洪军当庭反诉主张要求原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司给付合同价款并支付欠工程价款4600000元的违约经济损失500000元，共计人民币5100000元。原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司对该价款不同意支付，认为与被告（反诉原告）陈洪军签订的合同无效，不应支付价款和给付违约经济损失。以上事实，有原、被告当庭陈述、建筑施工合同原件、益鑫生物新能源公司房产证书、鉴定报告书、公证书、图纸等证据在卷证实，均经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司与被告（反诉原告）陈洪军之间签订的建筑工程施工合同的效力、履行、按收情况、工程投资及工程价款的结算方式，如何界定质量主体的过错责任，应否支付工程价款。涉及的法律问题为建设工程施工合同禁止性规定，无效建设工程施工合同的法律规定及处理方式。原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司与被告（反诉原告）陈洪军签订的合同为无效合同。理由:（一）、益鑫生物新能源公司主张符合法释[2014]14号司法解释的规定，因承包方为自然人不具备建筑施工企业资质。（二）、根据中华人民共和国招标法第43条及国务院颁布国务院关于建筑施工合同的招标第7条规定，建筑工程超过200万元以上必须经过招投标，本案原告方对此项建筑工程施工合同未经过招投标。（三）、从建设工程的施工许可考虑，益鑫生物新能源公司未取得施工许可证、规划许可证、建设土地审批许可证等。据此，足以认定益鑫生物新能源公司在此项工程的发包中过程有明显的过错，开工建设亦有过错。本院对原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司主张合同无效予以确认。陈洪军按合同履行包工包料建设了厂房和办公用房，该工程已经由益金生物新能源公司接收，视为已验收合格。理由是：接收钢结构厂房和办公用房后办理了房屋产权证照，视为对该工程接收管理。益鑫生物新能源公司以质量问题拒绝给付工程价款的抗辩理由不能成立，不予支持。至今为止，益鑫生物新能源公司未按约定支付工程价款，包括工人工资和材料款。建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格或接收使用的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支付。本案该工程已经实际接收，并办理了房照，原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司应按合同约定给付被告（反诉原告）陈洪军工程款。本案原告（反诉被告）在庭审中提交证据证明该工程部分工程有质量不合格需要维修且有未完工程，因此应在工程造价总额中扣除。该工程合同约定最后结算价款为4600000元，根据双方选择的鉴定机构的鉴定意见，应扣除被告（反诉原告）陈洪军所建工程中不合格工程维修费用和未完工程费用合计1168921.97元，故原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司应向被告（反诉原告）陈洪军支付工程款3431078.03元（反诉原告）陈洪军请求违约经济损失参照中国人民银行同期贷款利率标准请求500000元，此请求未超过法律规定，应予支持。故，支持被告（反诉原告）陈洪军建设施工的工程款，合计金额为3931078.03元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第二项、第十三条、第十四条（三）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条（二）项的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）青冈益鑫生物质新能源开发有限公司主张的工程质量不合格及维修费用人民币1168921.97元由被告（反诉原告）陈洪军负担。二、被告（反诉原告）陈洪军主张的工程款及违约经济损失合计5100000元由原告（反诉被告）青冈益鑫生物质新能源开发有限公司负担。三、判决一、二项冲抵后原告（反诉被告）青冈益鑫生物质新能源开发有限公司于判决生效后10内给付被告（反诉原告）陈洪军工程款及违约经济损失共计人民币3931078.03元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47300元由被告陈洪军（反诉原告）负担15321元，由原告益鑫生物新能源公司负担31979元；评估鉴定费100000元由被告陈洪军负担70000元，由原告益鑫生物新能源公司负担30000元；保全费5020元，被告原告（反诉被告）益鑫生物新能源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 友代理审判员  田志秋人民陪审员  安双海二〇一五年十二月三十日书 记 员  王艳秋