wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1391号上诉人（原审被告）：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地：卢氏县城西大街。统一社会信用代码：914112247957143803。法定代表人：张江龙，总经理。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：吕建华，男，1963年7月19日出生，汉族，住卢氏县。原审被告：朱家永，男，1977年10月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审被告：聂小勇，男，1964年9月12日出生，汉族，住卢氏县。上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）与被上诉人吕建华，原审被告朱家永、聂小勇民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院作出（2018）豫1224民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裕发公司委托诉讼代理人刘广斌，被上诉人吕建华均到庭参加了诉讼。原审被告朱家永、聂小勇经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裕发公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1.我公司不应承担担保责任。根据借条显示标的款扣完则裕发公司的保证责任免除。2.最长的担保时间为两年，且不因任何事由发生中断、延长。本案借款发生在2013年12月11日，立案时间是2018年2月1日，故本案已过最长担保期间，担保责任应予免除。吕建华答辩称，裕发公司是担保人，应承担担保责任。当时借款是照着聂小勇的，聂小勇是法定代表人，是职务行为。我之前没有找过一审被告要过钱，借条是真实意思表示，我把钱给了裕发公司，裕发公司是债务人也是担保人。聂小勇、朱家永均无答辩意见。吕建华一审起诉请求：1、判令朱家永偿还借款150000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至还款之日），被告卢氏县裕发置业有限责任公司、被告聂小勇承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：卢氏县裕发置业有限责任公司法定代表人聂小勇对原告说，卢氏县裕发置业有限责任公司开发工程不能按约定付给工程承包商朱家永工程款，向原告借款，后被告朱家永作为借款人，被告卢氏县裕发置业有限公司和聂小勇作为承担担保责任人，向原告借款。原告向被告聂小勇提供的账号上打款150000元。2013年12月11日，被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇为原告出具借条。后原告索款无果，诉至本院。一审法院查明事实：2013年12月11日，被告朱家永为原告吕建华出具借款书一份，内容为：“借款书，今借到吕建华现金壹拾伍万元，月息贰分，期限/月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。本借款书一式两份。借款单位：东亚公司借款人：朱家永担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司盖章担保人：聂小勇2013年12月11日。”庭审中，原告主张没有见过被告朱家永，没有联系过朱家永。原告多次向被告卢氏县裕发置业有限责任公司的法定代表人聂小勇索要欠款，2015年、2016年、2017年去被告卢氏县裕发置业有限责任公司向张江龙索要欠款。被告卢氏县裕发置业有限责任公司主张原告吕建华未向其公司法定代表人索要过欠款。被告聂小勇主张其任卢氏县裕发置业有限责任公司经理时原告去卢氏县裕发置业有限责任公司索要过欠款。被告聂小勇系职务行为不承担担保责任。另查明，被告聂小勇原系被告卢氏县裕发置业有限责任公司的总经理，系该公司的法定代表人，2015年2月26日聂小勇被免去总经理职务，张江龙被任为被告卢氏县裕发置业有限责任公司的法定代表人。一审法院认为：被告朱家永向原告吕建华借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告朱家永应当偿还借款及利息。原、被告双方对借款利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于受保护利率的规定，应予支持。关于保证责任，被告朱家永为原告出具的借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”扣除的系被告朱家永的工程款，是被告对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢氏县裕发置业有限责任公司在担保单位处加盖印章、被告聂小勇在担保人处签字，应认定为二被告对该借款提供担保。被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称其保证责任已过担保期间，应免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故本案没有超过保证期间，被告卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决：一、限被告朱家永于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建华借款150000元及利息（月利率按2%，从2013年12月11日计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告卢氏县裕发置业有限责任公司及被告聂小勇对上述150000元借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱家永负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于裕发公司是否应承担担保责任的问题。借款书是各方真实意思表示，不违反法律规定，各当事人应按约定享受权利履行义务。该借款书内容显示“若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息”。该约定是对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定，双方对担保方式没有约定。另本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故一审法院认定本案没有超过保证期间，裕发公司应按照连带责任保证承担保证责任正确。裕发公司上诉称其保证责任已过担保期间、保证责任应予免除的理由均不足，不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  景志贤审判员  范俊洁审判员  乔建刚二〇一八年七月十日书记员  马志光
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1429号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司.
统一社会信用代码：91410200793242156H。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人：班文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹思博，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：秦庆方，男，1987年2月25日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司因与被上诉人秦庆方追偿权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：请求依法撤销兰考县人民法院作出的（2017）豫0225民初4899号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求（争议金额为110000元）,上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人110000元，没有法律依据。《最高人民法院关于侵权行为导致流浪乞讨人员死亡，无赔偿权利人或赔偿权利人不明的，民政部门能否提起民事诉讼的复函》中答复，流浪乞讨人员因侵权行为导致死亡，无赔偿权利人或者赔偿权利人不明，在法律未明确授权的情况下，民政部门向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，驳回起诉。依据该最高院复函，被上诉人不应向民政部门支付赔偿金，应当在本案无名氏的的近亲属找到后，再向上诉人主张赔偿。一审适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
秦庆方答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，上诉理由不能成立。复函是针对流浪乞讨人员而非无名氏，且本案非无赔偿权利人和赔偿权利人不明，也不是民政部门提起的诉讼，该复函不应适用于本案。被上诉人已经承担了赔偿责任，垫付了赔偿款项，依法享有追偿的权利。被上诉人一审诉求具有事实和法律依据应予以支持。
秦庆方向一审法院起诉请求：1、依法判令中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司支付秦庆方先行垫付无名氏的丧葬费、死亡赔偿金、保险赔偿款共计11万元。
一审审理查明：2015年8月31日23时许，秦庆方驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰考县境内106国道由南向北行驶至639KM+200M处，撞住前方同方向路面行人无名男氏，致无名男氏当场死亡的道路交通事故。事故发生后，秦庆方弃车离开现场。兰考县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定秦庆方负此事故的全部责任。事故发生后，兰考县公安局交通警察大队于2015年9月1日发出寻尸启事，并于2015年9月2日在《开封日报》刊登认尸启事。秦庆方于2015年9月16日向兰考县交警队交付赔偿款20万元，扣除运尸、火化等费用13000元后，下余18.7万元及秦庆方又交的3.84万元，合计22.54万元于2016年9月5日存入河南省兰考县公证处提存账户。该款又于2016年9月21日打入兰考县法院标的款账户。2017年2月3日兰考县法院在《人民法院报》刊登公告，公告期满后无人认领该款，法院于2017年5月19日将该款22.54万元上缴国库。
另查明，秦庆方驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。保险期间为2015年3月1日起至2016年2月29日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸表检验鉴定书、开封市卫生系统收据、进账单、人民法院案件往来款票据、（2016）豫0225刑初146号刑事裁定书、（2016）豫0225刑初146号刑事判决书、兰考县公安交通警察大队情况说明、公告、缴款通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。秦庆方驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故，将一无名男氏撞死，依据公安交警部门出具的事故认定书，秦庆方负事故的全部责任，故秦庆方应在责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中受害人身份不明，秦庆方为赔偿受害人损失，主动履行其赔偿责任交付赔偿款22.54万元，后该款经法院公告期满无人认领后上缴国库，应视为秦庆方履行了对受害人的赔偿义务。中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对秦庆方驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车承保有交强险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。故对秦庆方的诉讼请求，予以支持。秦庆方驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有交强险，其向受害人履行赔偿责任后，依法享有向中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司主张赔付的权利。故对中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称秦庆方主体不适格的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付秦庆方110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案被上诉人在事故发生后交付赔偿款用于被侵权人丧葬事宜，并支付丧葬费和死亡赔偿金等合理费用。且被上诉人并非向未经法律授权的民政部门或其他组织支付，而是在无名被侵权人的近亲属不明的情况下，提存该合理费用并依照法定程序公告。本案非未经法律授权的民政部门提起的诉讼，被上诉人支付的合理费用也未向民政等其他组织支付，故对被上诉人垫付的合理费用，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，一审对于被上诉人的诉求予以支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年五月三十日
书记员 李宣宣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4026号
申请执行人孙双福，男，汉族，1976年3月16日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人王应虎，职务信息不详。
申请执行人孙双福与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人孙双福案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执4026号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十八日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1105号
上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人：孙广彦。
被上诉人（原审原告）：王国州，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省林州市。
原审被告：弓永民，男，汉族，1965年2月20日出生，住郑州市惠济区。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州建安建筑工程有限公司上诉称，上诉人郑州建安建筑工程有限公司住所地在郑州市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案作为劳务合同纠纷，因合同履行地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十日
书记员 宋孟颖
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终90号
上诉人（原审被告）：谢登民，男，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：谢卓娟，女，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审原告）：临高思远饲料有限公司。住所地：海南省临高县金牌经济开发区南边。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清能，该司副总经理。
原审被告：冼秀花，女，1973年3月3日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县。
原审被告：冼胜勇，男，1994年6月25日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县。
原审被告：冼胜智，男，1995年9月14日出生，汉族，海南省临高县人，住海南省临高县。
上诉人谢登民因与被上诉人临高思远饲料有限公司、原审被告冼朝凤买卖合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初737号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因原审被告冼朝凤去世，本院依法追加冼秀花、冼胜勇、冼胜智作为继承人参加诉讼。
本院认为，依法送达诉讼文书是保证当事人行使诉讼权利和履行诉讼义务重要法定程序。一审期间，谢登民未出庭参加诉讼，一审法院对其缺席审理。经查，该案的起诉状副本及证据、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知函、合议庭通知书等法律文书送达给何凌宇签收，未直接送达给谢登民签收，谢登民称虽认识何凌宇但关系不熟，何凌宇并非谢登民的同住成年家属，谢登民一审时并没有委托何凌宇代理本案诉讼，也未委托何凌宇代为签收传票等法律文书，一审法院将开庭传票等诉讼文书送达何凌宇不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定。故一审法院在未依法向谢登民送达开庭传票等相关诉讼资料且谢登民亦未到庭的情况下，对本案缺席审判，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初737号民事判决；
二、本案发回海南省临高县人民法院重审。
上诉人谢登民预交的二审案件受理费21919元予以退回。
审判长 龙蜀娟
审判员 王天琳
审判员 何 亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2486号
上诉人（原审被告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）因与被上诉人刘红玲储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人商丘华商银行之委托诉讼代理人李攀飞、被上诉人刘红玲之委托诉讼代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘华商银行向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人持有的股金证是上诉人原工作人员李红军个人向被上诉人借款形成，且商丘市梁园区平台农村信用合作社府东分社（以下简称府东分社）不具备独立法人资格，系分支机构，不具备对外募集股金的权利，也从来没有对外募集股金，原府东分社工作人员李红军制作该股金证是其个人行为，被上诉人没有将相关款项交付给府东分社，而是交给了李红军个人，且之后所谓的退款、分红也均是李红军个人行为，与上诉人无关，因此上诉人不应对被上诉人承担责任；2、原审判决将股金证认定为储蓄存款合同错误，且梁园区农村信用合作社的股金早已清退，包含根据股权价值评估后现金退还、转换成华商银行股权等多种方式，也并非按照储蓄存款退还；3、被上诉人将所谓入股股金均是交付给李红军个人，而不是交付至银行柜台或者负责股金募集的特定人，甚至有部分股金是在李红军家里或其他非华商银行经营地点交付，且被上诉人的分红也是李红军个人支付，而不是上诉人，被上诉人应当知道李红军系个人行为，不是职务行为，因此被上诉人有明显过错，应承担全部责任；4、人民法院在审理过程中如果发现确实涉及刑事犯罪的应当移送公安机关进行侦查。
被上诉人刘红玲未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托诉讼代理人答辩称：被上诉人存入的款项是以股金证的形式显示的，并加盖有府东分社公章，经审查是储蓄存款，通过现有证据可以认定李红军的行为是职务行为，且本案存款是上诉人四位工作人员分别收取的，不是李红军的个人行为，也不是诈骗行为，之前每年也都在付息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2003年5月4日，被告所属的府东分社时任主任李红军给原告出具社员股金证1张，社员证编号为5019，至2014年5月7日共吸收原告股金229000元，加盖有府东分社的专用章和李红军本人的印章。该社员股金证上记载利息已支付到2014年5月11日。该股金证未显示利率。原告于2018年1月17日起诉，要求被告归还存款本金229000元及利息。
原审法院认为，原、被告诉争的该社员股金证，从形式上看系入股股金，但约定有入股时间和利息，实为储蓄存款合同。该入股股金有时任府东分社主任李红军本人印章并加盖有府东分社的专用章，且支付有利息，该吸收股金的行为是李红军的职务行为，是府东分社所实施。根据中国银行业监督管理委员会河南监管局（批复）豫银监复【2010】151号文第七页显示，府东分社为被告商丘华商银行93家分支机构之一。府东分社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由被告承担民事责任。被告委托代理人辩称，双方不存在股权关系和储蓄存款合同关系，被告无需担责，原告所出具的股金证系李红军的个人非法行为，与被告无关，因被告没有提供相应证据，不予采信。故原告要求被告归还本金并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持，应按同期银行活期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告商丘华商农村商业银行股份有限公司在判决生效后三日内归还原告刘红玲存款229000元。按同期银行活期存款利率计算利息（从2014年5月11日起至存款还清之日止）。一审案件受理费4735元，减半收取2367元，由商丘华商农村商业银行股份有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人与被上诉人之间存在何种法律关系，上诉人应否承担还款责任。上诉人所属府东分社的时任负责人李红军及其他工作人员收取被上诉人共计229000元，并向被上诉人出具了社员股金证，该股金证加盖有府东分社的公章，李红军同时加盖了其私章，被上诉人基于对府东分社负责人李红军及其他工作人员身份的信任，有理由相信系府东分社吸收其存款，且府东分社实际支付了被上诉人部分利息，因此原审认定双方之间存在储蓄存款合同关系并判决上诉人承担支付被上诉人存款本息的责任并无不当。上诉人认为李红军涉嫌刑事犯罪，但未提交相关证据加以证明，也未提交其向公安机关报案的相关证据。因此上诉人商丘华商银行的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 赵宝良
二〇一八年八月二十三日
书记员 时 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终339号
上诉人（原审被告）：赵桂喜，女，1976年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南金马工贸有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼5层155号。
法定代表人：黄云鹏，总经理。
原审被告：杨艳军，男，1975年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：钟志奎，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：赵桂琴，女，1972年5月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原审被告：夏子凉，男，1996年4月30日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原审被告：禹俊杰，男，1961年10月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：陈永红，男，1968年4月29日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：王书明，男，1967年11月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原审被告：河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道南侧9号。
法定代表人：钟志奎。
原审被告：河南浩航商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园5号楼301号。
法定代表人：赵桂喜。
原审被告：河南省东鑫彩板有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡郎庄村。
法定代表人：夏子凉。
原审被告：郑州市禹龙物资有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼118号。
法定代表人：禹俊杰。
上诉人赵桂喜因追偿权纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4016-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于郑州市××号院，属于郑州高新技术产业开发区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告河南省东鑫彩板有限公司、郑州市禹龙物资有限公司、河南浩航商贸有限公司住所地均在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特154号
申请人：方本听，男，汉族1955年6月11日出生。
被申请人：秦炎琛，男，汉族，1995年6月29日出生。
委托诉讼代理人：郭晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
申请人方本听与被申请人秦炎琛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
方本听称，请求撤销郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0801号裁决。事实与理由：秦炎琛未能举证证明其有不履行卖方义务的行为，也不能证明其有其他违约行为，致使合同目的不能实现，仲裁委员会直接认定秦炎琛不能实现购房目的，解除合同违反民事诉讼关于举证的规则，仲裁的程序违反法定程序；仲裁委关于定金和解除合同的裁决前后矛盾，应当撤销；仲裁裁决所依据的《房屋买卖（居间）合同》第9条更名的条款属于无效条款，依据更名条款作出的裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销；秦炎琛未向其交纳剩余房款，并在他处另购房屋，秦炎琛同时要求解除合同，属于违约行为，其不应当退还定金。故其认为仲裁委仲裁的程序违反法定程序，依据合同中约定的无效条款作出的裁决违背社会公共利益，并综合考虑其他情况应撤销裁决。
秦炎琛称，本案不存在撤销事由，方本听的申请不能成立；申请人存在违约行为导致合同更名不能完成，申请人作为收受定金方应双倍返还定金。
经审查查明：2018年6月21日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0801号裁决：
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，裁决如下：一、解除申请人秦炎琛与被申请人方本听于2017年4月16日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被申请人方本听返还申请人秦炎琛定金11.5万元；三、驳回申请人秦炎琛的其他仲裁请求；四、本案仲裁费用28438元，由申请人秦炎琛承担2396元，由被申请人方本听承担26042元。鉴于该费用已由申请人预缴，被申请人应将其承担的仲裁费在履行本裁决时一并支付给申请人；五、被申请人方本听的上述义务，应于本裁决书送达之日起五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人方本听申请撤销郑州仲裁委作出的裁决书，但未能提供证据证明裁决书有应予撤销的情形。且方本听诉称其不存在违约、不应返还定金的主张均不属于本院审查的范围。综上，方本听申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人方本听的申请。
申请费400元，由申请人方本听负担。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 候李爽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3529号
申请执行人：黄朝福，男，1966年02月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄朝福与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执340号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人临海市尊龙娱乐会所，组织机构代码331082630079150
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10民初00176号，依法向被执行人临海市尊龙娱乐会所发出执行通知书，责令被执行人临海市尊龙娱乐会所履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市尊龙娱乐会所未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市尊龙娱乐会所（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币155000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年七月十二日
书记员 袁 凡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1138号
原告：徐师松，男，1953年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。
被告：赖秀利，女，1973年12月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：林思强，男，1974年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告徐师松与被告赖秀利、林思强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐师松的委托诉讼代理人邱世吴到庭参加诉讼。被告赖秀利、林思强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐师松向本院提出诉讼请求：赖秀利、林思强偿还徐师松借款本金340000元及利息（利息按月利率2%从2014年10月25日起计算至还清之日止）。事实与理由：2012年起，赖秀利、林思强以办家具厂急需资金为由，先后七次向徐师松借款。其中六次�现金支付，合计440000元，另一次系转账支付，转账金额97000元。赖秀利、林思强陆续偿还了部分借款。截止2014年10月25日，赖秀利、林思强确认尚欠借款340000元，并约定月利率为2%。因赖秀利、林思强不能及时偿还借款本息，2015年11月1日，徐师松与赖秀利签订还款协议书，约定赖秀利应于2015年11月1日起每月30日之前至少偿还5000元以上。但前述还款协议签订后，赖秀利、林思强均未按期还款。为此，请求依法判如所请。
赖秀利、林思强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赖秀利、林思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对徐师松提交的借条、还款协议书以及转账凭证予以确�并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年起，赖秀利、林思强先后向徐师松借款。其中2013年4月15日的借款100000元，双方约定月息3%，徐师松实际转账97000元，其余借款则以现金方式支付。2014年10月25日，赖秀利、林思强确认尚欠徐师松借款340000元，并共同向徐师松出具一份《借条》，载明：“现因办家具厂需要，今向徐师松借人民币现金叁拾肆万元正（￥340000），利率为每月2%（2分），期限为叁年。”
2015年11月1日，赖秀利与徐师松签订一份《还款协议书》，约定赖秀利从2015年11月1日起，每月30日前至少还款5000元以上。如果赖秀利未按约定期限还款，则徐师松有权要求赖秀利一次性偿还全部债务。
另查明，赖秀利与林�强系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第１２５条规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。因此，2013年4月15日的借款本金应认定为97000元。据此，赖秀利、林思强实际尚欠徐师松借款本金337000元。赖秀利与林思强系夫妻关系，赖秀利与徐师松签订的《还款协议书》的效力及于林思强。赖秀利、林思强未按协议书约定的期限还款，徐师松有权依约要求赖秀利、林思强一次性偿还全部债务，亦即赖秀利、林思强依法应当偿还徐师松借款337000元以及利息（以337000元为基数，从2014年10月25日起，按月利率2%的标准计算）。徐师松请求赖秀利、林思强偿还借款340000元并支付相应的利息，本院予以部分支持。赖秀利、林思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第１２５条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖秀利、林思强应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐师松借款337000元以及利息（以337000元为基数，从2014年10月25日起，按月利率2%�标准计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告徐师松的其他诉讼请求。
如果被告赖秀利、林思强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，由原告徐师松负担46元，被告赖秀利、林思强负担8990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 周水成
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》
第１２５条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1138号原告：徐师松，男，1953年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。被告：赖秀利，女，1973年12月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：林思强，男，1974年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告徐师松与被告赖秀利、林思强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐师松的委托诉讼代理人邱世吴到庭参加诉讼。被告赖秀利、林思强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐师松向本院提出诉讼请求：赖秀利、林思强偿还徐师松借款本金340000元及利息（利息按月利率2%从2014年10月25日起计算至还清之日止）。事实与理由：2012年起，赖秀利、林思强以办家具厂急需资金为由，先后七次向徐师松借款。其中六次�现金支付，合计440000元，另一次系转账支付，转账金额97000元。赖秀利、林思强陆续偿还了部分借款。截止2014年10月25日，赖秀利、林思强确认尚欠借款340000元，并约定月利率为2%。因赖秀利、林思强不能及时偿还借款本息，2015年11月1日，徐师松与赖秀利签订还款协议书，约定赖秀利应于2015年11月1日起每月30日之前至少偿还5000元以上。但前述还款协议签订后，赖秀利、林思强均未按期还款。为此，请求依法判如所请。赖秀利、林思强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赖秀利、林思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对徐师松提交的借条、还款协议书以及转账凭证予以确�并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年起，赖秀利、林思强先后向徐师松借款。其中2013年4月15日的借款100000元，双方约定月息3%，徐师松实际转账97000元，其余借款则以现金方式支付。2014年10月25日，赖秀利、林思强确认尚欠徐师松借款340000元，并共同向徐师松出具一份《借条》，载明：“现因办家具厂需要，今向徐师松借人民币现金叁拾肆万元正（￥340000），利率为每月2%（2分），期限为叁年。”2015年11月1日，赖秀利与徐师松签订一份《还款协议书》，约定赖秀利从2015年11月1日起，每月30日前至少还款5000元以上。如果赖秀利未按约定期限还款，则徐师松有权要求赖秀利一次性偿还全部债务。另查明，赖秀利与林�强系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２５条规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。因此，2013年4月15日的借款本金应认定为97000元。据此，赖秀利、林思强实际尚欠徐师松借款本金337000元。赖秀利与林思强系夫妻关系，赖秀利与徐师松签订的《还款协议书》的效力及于林思强。赖秀利、林思强未按协议书约定的期限还款，徐师松有权依约要求赖秀利、林思强一次性偿还全部债务，亦即赖秀利、林思强依法应当偿还徐师松借款337000元以及利息（以337000元为基数，从2014年10月25日起，按月利率2%的标准计算）。徐师松请求赖秀利、林思强偿还借款340000元并支付相应的利息，本院予以部分支持。赖秀利、林思强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２５条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖秀利、林思强应于本判决生效之日起三日内偿还原告徐师松借款337000元以及利息（以337000元为基数，从2014年10月25日起，按月利率2%�标准计至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告徐师松的其他诉讼请求。如果被告赖秀利、林思强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，由原告徐师松负担46元，被告赖秀利、林思强负担8990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李艳斐人民陪审员  石延庆人民陪审员  周水成二〇一七年八月二日书 记 员  陈巧珊附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２５条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩文正，男，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区，身份证号码×××9（0）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬双舟，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南头街**号前海华庭芳庭阁502，身份证号码4209211977********。
委托代理人：尹志华，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张彤。
再审申请人韩文正因与被申请人邬双舟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩文正申请再审称：（一）被申请人应该在双方合同约定的2013年8月12日前办理完毕全部银行按揭手续，但是被申请人一直拖延到2014年12月12日，也就是买卖合同签订16个月之后才办理银行资金管理证明，而此时，双方签订的资金管理协议已经无效，被申请人也已经将监管资金收回，由于被申请人没有及时办理相关手续，造成房产长时间不能交易，应对申请人承担违约责任。（二）被申请人提交的证据证明其于2013年8月14日向深圳市住房公积金管理中心申请公积金贷款，并递交了材料，但是双方合同约定要在2013年8月12日前办理完银行贷款手续，也就是说，被申请人存在违约行为，也没有任何不可抗力的情况导致需要延期办理。事实是被申请人至今没有办理完毕贷款手续，理应承担违约责任。（三）二审法院认为申请人没有配合被申请人办理贷款手续，但是没有任何证据证明申请人需要配合办理任何手续，也没有任何人通知申请人需要配合被申请人办理相关的手续，这是没有任何依据的。（四）案涉房产的租客在得知申请人要卖房的情况后，要求行使作为租客的优先购买权，但一审法院拒绝立案，申请人一审也要求追加租客参加诉讼，一样遭到一审法院的无理拒绝。据此，请求再审，撤销原一、二审判决。
被申请人邬双舟没有提交答辩意见。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方争议的焦点是，申请人韩文正抗辩被申请人邬双舟未按案涉《房地产买卖合同》的约定履行付款义务的理由是否成立。申请人韩文正与被申请人邬双舟于2013年7月31日签订《房地产买卖合同》，约定韩文正将其名下位于深圳市南山区桃苑公寓16层34单位的房屋出售给邬双舟，成交价为103万元。合同约定的付款方式为：邬双舟在签约时向韩文正支付定金10万元，在签署合同之日起10日内付清首期款53万元（不含已付定金），其余房款40万元通过银行按揭贷款支付给韩文正，其中10万元定金已按时支付。对于首期款53万元，2013年8月7日，邬双舟与韩文正与中国工商银行股份有限公司深圳高新园支行签署了《二手楼交易资金监管协议》，约定将双方的房产交易资金（首期款）53万元委托该行进行监管并存入该行指定的“工行深圳分行离行式二手楼资金监管账户”。邬双舟于2013年8月4日向上述监管账户汇入首期款53万元中的第一笔款项40万元，于2013年8月7日向该账户汇入首期款第二笔款项13万元，可以确认邬双舟已按合同约定付清53万元购房首期款。另外，关于邬双舟是否已在约定期限内办理完毕银行按揭贷款手续的问题，按案涉《房地产买卖合同》约定，邬双舟应于2013年8月13日前办理完毕银行按揭申请手续，邬双舟于2013年8月14日签署《深圳市个人住房公积金贷款网上业务办理协议》，虽然迟延了一天，但并不影响合同的继续履行，不构成根本违约。在签订上述《深圳市个人住房公积金贷款网上业务办理协议》后，案涉房产当时被深圳市罗湖区人民法院查封，无法办理贷款事宜，故邬双舟在2013年9月11日才向公积金贷款中心申请按揭贷款的行为也不构成违约。至此，被申请人的付款行为均不构成违约，无需承担违约责任，申请人抗辩被申请人违约，案涉《房地产买卖合同》可以解除的理由不成立。申请人韩文正在邬双舟办理完毕按揭贷款手续后，并未按合同的约定，在银行出具贷款承诺书之日起三日内与邬双舟签署《深圳市二手房买卖合同》并办理过户递件手续，其行为已经构成违约，故原审法院判决韩文正为此承担违约责任正确。被申请人邬双舟已明确表示愿意在判决生效之日起10日内一次性付清购房余款93万元并承担房产过户产生的所有费用，二审法院判决案涉《房地产买卖合同》按一次性付清全款方式继续履行正确。
综上，韩文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩文正的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 彭 群
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3102号
原告：许春满,男，汉族，1955年8月2日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。
被告：广东缤果动漫集团有限公司，所在地广东省江门市蓬江区宏江路6号。
法定代表人：孔祥忠。
本院在审理原告许春满诉被告广东缤果动漫集团有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许春满撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告许春满负担。
审判员 梁永权
二〇一七年六月十六日
书记员 刘洁萍
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初212号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人叶某，男，1989年1月2日出生，户籍地及现住地福鼎市。因本案于2016年3月27日被福鼎市公安局先行行政拘留十四日，同年4月10日转为刑事拘留，同月18日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日凌晨3时许，被告人叶某酒后至本市桐城街道海达路92号被害人董某经营的宏达公寓欲寻找其女友，因宏达公寓一楼无人应答，其便无故打砸宏达公寓一楼的电器等物品后离开。其后，被告人叶某从他处取来一把砍刀返回宏达公寓，并持刀打砸宏达公寓一楼玻璃门后逃离现场，造成抽油烟机、烧水壶、二代证阅读器、液晶电视、电脑显示器、调制解调器等物品损坏，经福鼎市价格认证中心价格鉴定，上述物品价值共计人民币5153元。
同日，福鼎市公安局抓获被告人叶某，并查扣作案工具砍刀一把。案发后，被告人叶某赔偿被害人董某经济损失人民币5153元，并取得谅解。
另查明，被告人叶某因吸毒于2011年3月、2011年12月、2016年1月12日被福鼎市公安局行政拘留，并被责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人董某陈述，证人林某甲、陈某、林某乙、胡某证言，辨认笔录，作案工具砍刀一把，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，提取笔录，扣押物品、文件清单，勘验笔录，现场指认笔录及照片，调解协议书，领条，谅解书，吸毒人员动态管控信息表，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，破案经过，户籍证明及被告人叶某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，价值共计人民币5153元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某有劣迹表现，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2017年2月26日止）
二、随案移送的作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 林发锴
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4669号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告杨兆明，男，1960年4月29日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
被告杨松民，男，1952年1月5日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
被告胡宝光，男，1955年5月1日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
被告杨佳，男，1985年10月18日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨兆明、杨松民、胡宝光、杨佳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第144号
原告陈四辈，农民。
被告马晓晶，工人。
被告陈良良，农民。
原告陈四辈诉被告马晓晶、陈良良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四辈到庭参加诉讼，被告马晓晶、陈良良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与第二被告陈良良系表兄弟关系，2014年12月，陈良良将第一被告马晓晶介绍给我，称其因做生意需资金周转，让我出借5万元给她，同时，我们签定有借款和保证协议。还款期限届满后，经多次讨要，马晓晶母亲代其偿还1万元，现就剩余的4万元，诉求二被告连带偿还并支付逾期利息和违约金。
被告马晓晶缺席无答辩。
被告陈良良未到庭参加诉讼，但在庭前与法庭工作人员的电话通话中，对原告诉称的马晓晶借款并由其担保的事实予以确认。
审理查明，2014年12月1日，原、被告签订借款协议一份，上面载明：“借款人马晓晶金借到陈四辈人民币伍万元整（50000元），自2014年12月1日至2014年12月3日，担保人为陈良良”。同日，三人又签订保证借款合同一份，上面载明：陈良良对马晓晶的上述借款提供连带责任保证。另，原告在案件审理过程中认可马晓晶母亲已替其偿还了1万元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告马晓晶、陈良良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩、质证及对诉讼时效提出抗辩的权利，且因原告提供的借款及保证凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“被告马晓晶欠原告40000元借款尚未归还，并由陈良良提供连带责任担保”的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马晓晶在收到原告交付的借款后，在明确约定借款期限的情形下，负有按照约定期限返还借款的义务，故原告要求其偿还剩余4万元借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未就此进行约定，故原告主张被告以4万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2015年2月15日（借款期限于2014年12月3日届满）起至借款实际清偿完毕之日期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，因原告未就该项主张的计算标准及依据予以举证说明，故本院不予认定。关于保证责任，因三方当事人在合同中明确约定保证方式为连带保证，故被告陈良良应就马晓晶所负的上述债务承担连带保证责任，但在其实际承担的保证范围内（不超过主债务数额），依法对债务人马晓晶享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓晶、陈良良于本判决生效之日起15日内向原告陈四辈连带清偿借款本金4万元并支付逾期利息（利息以本金4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月15日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告陈良良（保证人）在向原告陈四辈承担本判决判项（一）认定的保证责任后，有权在上述责任限额内对被告马晓晶行使追偿权。
三、驳回原告陈四辈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告马晓晶、陈良良共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年十一月二十四日
书记员杨梦斌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初77号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某，退休，住浙江省余姚市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人谢某犯非法经营罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年6月15日期间，被告人谢某以非法营利为目的，在余姚市风山街道永丰村高罗***号家中，通过微信、电话联系等方式，多次接受徐某、蒋某1等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币90000余元。
2017年6月15日，被告人谢某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报码单、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人徐某、蒋某1证言，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家规定，多次接受他人“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。鉴于被告人谢某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机三部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈建栋
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初77号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人谢某，退休，住浙江省余姚市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人谢某犯非法经营罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至2017年6月15日期间，被告人谢某以非法营利为目的，在余姚市风山街道永丰村高罗***号家中，通过微信、电话联系等方式，多次接受徐某、蒋某1等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币90000余元。2017年6月15日，被告人谢某被余姚市公安局民警抓获。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报码单、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人徐某、蒋某1证言，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反国家规定，多次接受他人“六合彩”投注，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。鉴于被告人谢某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、作案工具手机三部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一八年一月二十四日代书记员 陈建栋???
广东省广州市增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1112号
原告：房顶公三妹，户籍地址广东省增城市。
委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。
被告：杨秋光，户籍地址广东省增城市。
本院在审理原告房顶公三妹诉被告杨秋光共有物分割纠纷一案中，原告房顶公三妹于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房顶公三妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告房顶公三妹撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告房顶公三妹负担。
审判员 王玉兰
二〇一六年四月二十日
书记员 关韵仪
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1751号
原告：云浮市云城区农村信用合作联社。地址：广东省云浮市云城区。
法定代表人：吴亚雁，该联社经理。
委托诉讼代理人：樊嘉瑶，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：孔桂生，该联社河口信用社工作人员。
被告：李永安，男，汉族，1965年12月15日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：温连英，女，汉族，1964年4月25日出生，住广东省云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉（以下简称“云城联社”）被告李永安、温连英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人樊嘉瑶和孔桂生、被告李永安到庭参加诉讼，被告温连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告李永安归还结欠原告借款本金20000.00元及利息7061.07元（计至2016年10月20日止），本息合计27061.07元；从2016年10月21日起按合同约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%再上浮40%执行计付利息给原告。二、被告温连英为被告李永安配偶对上述所结欠借款本息有清偿责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告方承担。事实和理由：被告李永安以“种植柑桔”为由，向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社（以下统称为原告）申请借款20000.00元，被告温连英为被告李永安的配偶。原告和被告李永安于2013年6月17日签订一份编号为河口农信（2013)个借字第02992999号的《借款合同》，合同约定：被告1李永安向原告借款20000.00元，用途为种植柑桔，借款期限从2013年6月17日至2015年6月16日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定合同签订时贷款年利率为9.84%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮40%。原告于2013年6月17日以转帐方式将20000.00元借款发放至被告李永安的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷人员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。由于被告李永安向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，而被告温连英作为被告李永安配偶也未能履行其连带清偿责任，二被告均已违约，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云浮市云城区人民法院判允原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、身份证（复印件）、户口簿（复印件），证明被告的主体身份。
2、借款合同（原件），证明原告被告间签订了借款合同及借款金额、期限、债务等。
3、借款借据（原件），证明原告按合同的约定履行发放贷款义务。
4、本金、利息结欠明细表，证明被告尚欠原告本金及利息。
被告李永安答辩称：确认向原告借款20000元，但是现在没有钱归还。
被告李永安未向本院提供证据。
被告温连英未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认原告陈述属实。
本院认为，云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被告李永安在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，各方应自觉履行。由于云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社是原告云浮市云城区农村信用合作联社的辖下单位，其权利、义务应由原告云浮市云城区农村信用合作联社享有和承担。故被告李永安向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告提供到本法庭的证据之间相互联系，可以印证原告的主张，被告李永安未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，原告要求被告李永安清偿拖欠借款本金20000及利息（贷款利率按合同约定计算，贷款逾期利率按合同约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮65%再上浮40%执行计付）的请求，合理合法，本院予以支持。被告李永安与被告温连英是夫妻关系，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且被告温连英在《借款合同》上签名确认，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告温连英未举证证实其与李永安对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定或原告与被告李永安明确约定了本案债务为个人债务，现原告请求被告温连英对被告李永安的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永安、温连英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告云浮市云城区农村信用合作联社清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，借款利息按合同约定的年利率10.1475%自2013年6月17日起计算至2015年6月16日；逾期利息按合同约定的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮65%再上浮40%自2015年6月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元（原告已经预交），由被告李永安、温连英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一七年一月十六日
书记员 盘小红
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1107号
罪犯刘传冬，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）青刑二初字第73号刑事判决，认定被告人刘传冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘传冬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘传冬的悔改表现，有罪犯刘传冬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘传冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘传冬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月23日起，至2037年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 宗芳如
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3092号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构8代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：俞新才，男，1964年12月22日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告俞新才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一七年七月十八日
书记员 石贝贝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4469号
罪犯朱启友，男，1979年1月8日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年10月24日贵州省水城县人民法院作出（2011）黔水刑初字第00243号刑事判决，认定被告人朱启友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月26日起至2025年3月25日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱启友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种小学文化，现在遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱启友在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱启友减刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱启友减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执670号
申请执行人：王金娥，女，1964年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：戴子健，男,1963年4月27日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
关于王金娥诉戴子健买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2017年7月20日作出的（2017）内0782民初1413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的17844元。本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴子健因暂时给付不上纠纷款，戴子健在外面有欠款，等要回来后给付或等扣戴子健爱人的工资给付,申�执行人王金娥同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院(2017)内0782执670号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更733号
罪犯刘志明，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年9月4日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2013）大刑初字第71号刑事判决，认定其犯交通肇事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘志明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志明减刑四个月（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2109号
原告黄正国，男，1966年3月1日，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人余明达，遵义县法律援助中心律师。
被告中建四局第一建筑工程有限公司。
法定代表人李毅，总经理。
被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司。
负责人李谦。
二被告共同委托代理人杨政东，公司员工。
原告黄正国诉被告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）、中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建四局一公司贵州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余明达，二被告委托代理人杨政东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为2050.00元，原告上班期间被告未与其签订劳动合同，使双方形成的是一种事实劳动关系。此期间被告也未给原告缴纳保险费，且被告于2013年8月31日无故解聘原告，原告特提起诉讼，要求依法判决：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告未与其签订合同的11个月的双倍工资28050.00元；三、被告支付原告因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金7650.00元。
二被告辩称：我们公司是国有企业，制度比较建全，劳动合同都是在一个月内签订，但有时偶尔遇到个别劳动者不愿签合同的现象。我们公司从来不轻易解除任何劳动者的合同，除非是劳动者犯罪或者自动离开。对于原告诉称被告违法解除原告的劳动合同不是事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为2200.00元，双方未签订劳动合同，2013年8月31日，原告离开被告公司。2014年2月17日，原告以被告未签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由，向遵义县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经该委以遵县劳人仲字（2014）第30—41号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁定，特具状诉来本院要求依法解决。
另查明，被告中建四局一公司贵州分公司系被告中建四局一公司下属分支机构，不具备独立法人主体资格。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）第30—41号裁决书、放行条、现场照片、新线借记卡历史交易明细单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原告于2012年8月1日到被告公司从事保安工作，直至2013年8月31日离开，双方之间存在事实劳动关系，因此，原、被告之间的劳动关系成立。对于双方未签订书面劳动合同，庭审中，被告辩称是因原告拒绝签订合同才造成，但按照劳动法的规定，在此情况下，被告应当书面通知原告终止劳动关系，本案中，被告并未书面通知原告终止劳动关系，而且持续用工，故仍应支付未签订劳动合同的二倍工资，其辩解意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年的前一日未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，本案中，原告要求被告支付二倍工资的时间应从2012年9月1日至2013年7月30日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”之规定，劳动者在领取工资时应当知道其权利受到侵害，就应积极主张权利，因此，未签订书面劳动合同的二倍工资申请劳动仲裁时效期间应从劳动者领取当月工资之日按月起算，本案中，原告应当从2012年9月起就应当知道被告应发二倍工资，依此类推，原告黄正国2013年7月份的二倍工资最迟应在2014年7月底前申请仲裁，原告于2014年2月17日申请仲裁，故本案中，原告要求支付二倍工资有7个月超过仲裁一年的时效期间，本院不予支持，其只应支持4个月的二倍工资为6800.00元（1700.00元×4个月）。本案中，原告于2013年8月31日离开被告公司，其称系被告违法解除合同，但未提供被告是否作出解除合同的决定等证据予以证明，应视其自行离职，故其要求被告因违法解除合同支付双倍补偿金的请求，本院不予支持。被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司无法人资格，应由中国建四局第一建筑工程有限公司承担本案责任。为依法维护劳动者及用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告黄正国从2012年8月1日起至2013年8月31日与被告中建四局第一建筑工程有限公司劳动关系成立。
二、由被告中建四局第一建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告黄正国未签订书面劳动合同的二倍工资共计6800.00元。
三、驳回原告黄正国的其余诉讼请求。
案件受理费10元（减半收取5元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一四年七月十八日
书记员 周辉围
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1453号
原告：陈笔，男，1941年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈笔与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈笔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈笔撤回起诉处理。
审判员 李 新 苗
二〇一七年六月十三日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1453号原告：陈笔，男，1941年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告陈笔与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈笔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈笔撤回起诉处理。审判员 李  新  苗二〇一七年六月十三日书记员 余淑玲（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初436号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人章旺忠，男，汉族，1963年9月16日出生于安徽省宁国市，小学文化，农民，住宁国市。因盗窃，于2016年8月14日被宁国市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，同年11月3日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。
辩护人洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人章旺忠犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人章旺忠及其辩护人洪亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人章旺忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，合计盗窃财物价值人民币85元，其行为构成盗窃罪。被告人章旺忠具有坦白、劣迹等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，建议对被告人章旺忠在拘役刑内量刑，并处罚金。
被告人章旺忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均不持异议，并自愿认罪。其辩护人洪亚龙发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议；2、被告人章旺忠在同一天下午连续实施三起盗窃犯罪，被害人家中门均是开的且家中有人，相对于传统的入户盗窃，情节较轻；3、被告人章旺忠归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；4、案发后，被盗财物被追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚；5、被告人章旺忠家庭经济困难，尚有一年幼女儿需要抚养，且其本人年纪也较大。综上，请法庭在量刑上予以考虑，并对被告人章旺忠判处管制或者单处罚金或者在拘役刑二个月以内量刑。
经审理查明：2016年9月18日下午，被告人章旺忠至宣州区孙埠镇正兴村兴隆组17号黄某的家中，窃取其家中卧室木箱内的现金85元。接着，被告人章旺忠又至该村兴隆组45-1号周某2家中，进入客厅后被周某2等人发现，遂离开。随后，被告人章旺忠又至该村兴隆二组31号被害人罗某的家中，欲窃取财物时被罗某发现，遂离开。
被害人黄某发现家中被盗，将被告人章旺忠抓获并报警。被告人章旺忠归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗现金85元，已发还被害人黄某。
另查明，被告人章旺忠的上述盗窃犯罪，宣城市宣州区人民检察院于2016年9月28日作出不批准逮捕决定，次日宣城市公安局宣州分局将其释放，并作出对其行政拘留四日的行政处罚决定，行政拘留期限自2016年9月29日至2016年10月3日。因宣城市公安局宣州分局认为被告人章旺忠的行为应该追究刑事责任对其行政处罚不适当，于2016年10月12日撤销行政处罚决定。
上述事实，被告人章旺忠在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明，到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，人身检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录，被害人黄某、周某2、罗某的陈述，证人周某1、余某的证言，被告人章旺忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人章旺忠的辩护人当庭向本院提交一份由宁国市宁墩镇人民政府和宁国市宁墩镇双川村村委会出具的证明，拟证实被告人章旺忠平时表现良好，其现已离异，有一年幼的女儿需要抚养，请法庭在量刑上予以考虑。经审查该份证据与本案的定罪量刑均不具有关联性，本院均不予采纳。
本院认为：被告人章旺忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章旺忠基于相同的犯意在同一时间段、同一地点连续实施盗窃犯罪，其行为具有连续性，不宜认定为多次盗窃，故对公诉机关关于此节的指控本院予以纠正。被告人章旺忠曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，仍实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人章旺忠在被害人罗某、周某2家中实施盗窃犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，公安机关追回被盗财物，未给被害人造成经济损失，在量刑上予以考虑。被告人章旺忠因此次盗窃犯罪被行政拘留四日，应折抵刑期。被告人章旺忠连续实施入户盗窃犯罪，具有一定的社会危害性，故对其辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。被告人章旺忠对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章旺忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民特字第8号
申请人：中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行。
法定代表人：黄方成，该行职员。
委托代理人：陈历军，男，中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行职员。
被申请人：雷咏梅，女，汉族，1972年5月21日出生。
被申请人：曹珍明，男，汉族，雷咏梅其夫。
被申请人：雷晓堂，男，汉族，雷咏梅其父。
申请人中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行（以下简称农业银行双清支行）于2014年7月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王宇飞进行了审查。
申请人农业银行双清支行称：2012年9月4日，雷咏梅在原昭陵支行（现改名为双清区支行，我行提供改名文件证明）借款40万元，期限1年，还款方式为一次性还本，按约还息，贷款用途为经营购货。双方于2012年8月5日签订《个人担保借款合同》，雷咏梅用其夫曹珍明名下座落邵阳市双清区雍翠豪苑26栋E座3楼302号，房产证号为邵房权证监证字第00227**号，建筑面积144.24平方米住房及其父雷晓堂名下，座落邵阳市双清区小江湖工业街133号，房产证号为邵房权证字第R00144**号，建筑面积120.48平方米房屋做抵押，并于2012年8月8日办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为申请人，证书编号分别为邵阳他证字第T0025151号、邵阳他证字T0025152号。目前，该贷款已于2013年9月3日到期，至今已逾期10个月以上，尚欠贷款本金397，365.79元，积欠利息39647.27元，已构成违约。故请求人民法院依法裁定
一、被申请人雷咏梅归还我行贷款本金397，365.79元，积欠利息39647.27元，（利息暂计至2014年7月25日，顺延照计）合欠本息437，013.06元。
二、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人雷咏梅、曹珍明、雷晓堂抵押给申请人的邵房权证监证字第0022701号和邵房权证字第R00144**号房屋及国土证邵市国用（2012）第03470号和邵双清国用（2008）第Q1
--1751号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
三、请求依法裁定被申请人承担本案的申请费用。
被申请人雷咏梅、曹珍明、雷晓堂收到本院立案通知书、异议权利告知书后未作答辩。
本院经审查认为：农业银行双清支行与雷咏梅之间签订的《个人借款／担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农业银行双清支行按约向雷咏梅发放了贷款，履行了自己的合同义务；雷咏梅却未按照合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，显属违约，依法承担逾期还款的违约责任。农业银行双清支行与雷咏梅约定以雷咏梅其夫曹珍明名下的位于邵阳市双清区雍翠豪苑26栋E座0022701号和其父雷晓堂名下的位于邵阳市双清区小江湖工业街133号第R0014418号的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，农业银行双清支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故农业银行双清支行依法有权向本院申请实现担保物权。农业银行双清支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人雷咏梅提供的担保财产即位于邵阳市双清区雍翠豪苑26栋E座3楼302号【房屋所有权证号为邵房权证字第00227**号、房屋登记权人是雷咏梅之夫曹珍明】、位于邵阳市双清区小江湖工业街133号房屋【房屋所有权证号为邵房权证字第R00144**号，房屋登记权人为雷咏梅之父雷晓堂】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人农业银行双清支行对变价后所得款项本息437，013.06元（具体包括借款本金397，365.79元及利息39，647.27元，合计437，013.06元，利息暂计算至2014年7月30日，之后的利息、罚息按《个人借款／担保合同》的约定计算至担保物权实现之日止）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费7900元，由被申请人雷咏梅、曹珍明、雷晓堂承担。
裁定为终审裁定。
审 判 员 王宇飞
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 朱荣华
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民特字第8号申请人：中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行。法定代表人：黄方成，该行职员。委托代理人：陈历军，男，中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行职员。被申请人：雷咏梅，女，汉族，1972年5月21日出生。被申请人：曹珍明，男，汉族，雷咏梅其夫。被申请人：雷晓堂，男，汉族，雷咏梅其父。申请人中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行（以下简称农业银行双清支行）于2014年7月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王宇飞进行了审查。申请人农业银行双清支行称：2012年9月4日，雷咏梅在原昭陵支行（现改名为双清区支行，我行提供改名文件证明）借款40万元，期限1年，还款方式为一次性还本，按约还息，贷款用途为经营购货。双方于2012年8月5日签订《个人担保借款合同》，雷咏梅用其夫曹珍明名下座落邵阳市双清区雍翠豪苑26栋E座3楼302号，房产证号为邵房权证监证字第00227**号，建筑面积144.24平方米住房及其父雷晓堂名下，座落邵阳市双清区小江湖工业街133号，房产证号为邵房权证字第R00144**号，建筑面积120.48平方米房屋做抵押，并于2012年8月8日办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为申请人，证书编号分别为邵阳他证字第T0025151号、邵阳他证字T0025152号。目前，该贷款已于2013年9月3日到期，至今已逾期10个月以上，尚欠贷款本金397，365.79元，积欠利息39647.27元，已构成违约。故请求人民法院依法裁定一、被申请人雷咏梅归还我行贷款本金397，365.79元，积欠利息39647.27元，（利息暂计至2014年7月25日，顺延照计）合欠本息437，013.06元。二、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人雷咏梅、曹珍明、雷晓堂抵押给申请人的邵房权证监证字第0022701号和邵房权证字第R00144**号房屋及国土证邵市国用（2012）第03470号和邵双清国用（2008）第Q1—1751号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。三、请求依法裁定被申请人承担本案的申请费用。被申请人雷咏梅、曹珍明、雷晓堂收到本院立案通知书、异议权利告知书后未作答辩。本院经审查认为：农业银行双清支行与雷咏梅之间签订的《个人借款／担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农业银行双清支行按约向雷咏梅发放了贷款，履行了自己的合同义务；雷咏梅却未按照合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，显属违约，依法承担逾期还款的违约责任。农业银行双清支行与雷咏梅约定以雷咏梅其夫曹珍明名下的位于邵阳市双清区雍翠豪苑26栋E座0022701号和其父雷晓堂名下的位于邵阳市双清区小江湖工业街133号第R0014418号的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，农业银行双清支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故农业银行双清支行依法有权向本院申请实现担保物权。农业银行双清支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人雷咏梅提供的担保财产即位于邵阳市双清区雍翠豪苑26栋E座3楼302号【房屋所有权证号为邵房权证字第00227**号、房屋登记权人是雷咏梅之夫曹珍明】、位于邵阳市双清区小江湖工业街133号房屋【房屋所有权证号为邵房权证字第R00144**号，房屋登记权人为雷咏梅之父雷晓堂】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人农业银行双清支行对变价后所得款项本息437，013.06元（具体包括借款本金397，365.79元及利息39，647.27元，合计437，013.06元，利息暂计算至2014年7月30日，之后的利息、罚息按《个人借款／担保合同》的约定计算至担保物权实现之日止）按照抵押顺序优先受偿。案件申请费7900元，由被申请人雷咏梅、曹珍明、雷晓堂承担。裁定为终审裁定。审 判 员  王宇飞二〇一四年八月二十八日代理书记员  朱荣华
双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民特字第8号申请人张立荣（曾用名张丽丽），女，1981年9月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区奢岭街道大屯村九社。被申请人张健，男，1975年7月15日生，汉族，农民，现住址不明，户籍地为长春市双阳区奢岭街道九三村李家屯。本院在审理申请人张立荣申请宣告被申请人张健失踪一案中，申请人张立荣于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回宣告被申请人张健失踪的申请。本院认为，申请人张立荣的撤回申请，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张立荣撤回对被申请人张健的申请。代理审判员  崔澜馨二〇一四年七月四日书 记 员  张志宝
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执263号
被执行人史占华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区，户籍地址：安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人史占华因盗窃罪一案，本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人史占华应缴纳罚金10000元，被执行人史占华因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史占华在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人史占华有可供执行的财产。现被执行人史占华应缴罚金10000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人史占华的财产进行了调查，未发现被执行人史占华可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执263号被执行人史占华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区，户籍地址：安徽省蚌埠市怀远县。被执行人史占华因盗窃罪一案，本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人史占华应缴纳罚金10000元，被执行人史占华因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人史占华在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人史占华有可供执行的财产。现被执行人史占华应缴罚金10000元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人史占华的财产进行了调查，未发现被执行人史占华可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）将刑初字第48号刑事判决书罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年八月二十九日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11250号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄连祥。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄连祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄连祥系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，369.12元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，369.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初592号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告朱小军（系。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告朱小军侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告朱小军的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告朱小军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1761号
申请执行人台州市和睦物业管理有限公司
被执行人叶国正，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路民初字第02470号，依法向被执行人叶国正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶国正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶国正（证件号码：）在台州银行的62×××12的存款人民币4747.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月九日
书记员 缪哈奈