wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6056号
上诉人（原审原告）：鹿泉区润泽门诊部，经营场所石家庄市鹿泉区会馆路东段。
经营者：刘亮，男，1967年6月22日生，汉族，现住鹿泉区。
委托代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。
委托代理人：魏虹，河北诺杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阴异辉，男，1972年5月30日生，汉族，现住鹿泉区。
上诉人鹿泉区润泽门诊部（以下简称润泽门诊部）因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，鹿泉区润泽门诊部为个体工商户，业主刘亮。被告阴异辉通过网络招聘于2015年12月8日就职于鹿泉区润泽门诊部，双方未签订书面劳动合同，且原告鹿泉区润泽门诊部没有为被告阴异辉交纳社会保险。工作中，被告阴异辉领取了2015年12月9日至2016年1月8日工资1857元。2016年3月15日领取2016年1月9日至2月8日工资1882元。后被告阴异辉向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告鹿泉区润泽门诊部支付2016年2月8日到3月15日工资、加班费及经济补偿金。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出石鹿劳人仲案字（2016）第99号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2016年2月9日到3月15日工资2070元，经济补偿金935元。
原审认为，原告鹿泉区润泽门诊部没有为被告阴异辉缴纳社会保险，被告阴异辉可以解除劳动合同，原告鹿泉区润泽门诊部应支付经济补偿金。原告鹿泉区润泽门诊部未提供考勤记录及有关被告阴异辉离职时间的证明，参照被告阴异辉2016年3月15日领取2016年1月9日到2月8日工资1882元的事实，本院对被告阴异辉离职时间认定为2016年3月15日。故原告鹿泉区润泽门诊部应当支付被告阴异辉2016年2月9日到3月15日工资2070元，经济补偿金935元。被告阴异辉未提供加班的证据且其签字的工资明细中没有加班事项，故本院对被告阴异辉主张的加班费不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告鹿泉区润泽门诊部于本判决生效之日起五日内支付被告阴异辉2016年2月9日至3月15日工资2070元。二、原告鹿泉区润泽门诊部于本判决生效之日起五日内支付被告阴异辉经济补偿金935元。本案诉讼费5元，由原告鹿泉区润泽门诊部负担。
润泽门诊部不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或依法改判。主要事实及理由：1、被上诉人严重失职，给上诉人名誉造成了损害，不应支付其经济补偿金；2、2016年2月12日被上诉人请假后便没有上班，上诉人没有义务支付工资。
阴异辉辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人润泽门诊部称被上诉人严重失职，给上诉人名誉造成了损害但未提供证据予以证实，本院不予采信，其关于不应支付其经济补偿金的主张本院不予支持。被上诉人提供了2016年3月15日领取工资的书面证据并有证人一审出庭作证阴异辉2016年3月15日还在工作，因此本院对被告阴异辉离职时间认定为2016年3月15日。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹿泉区润泽门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第926号
原告：陈培校。
委托代理人（特别授权）：许志军。
委托代理人（特别授权）：何飞明。
被告：田伶骅。
委托代理人（特别授权）：方炼。
原告陈培校为与被告田伶骅健康权纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈培校的委托代理人许志军、何飞明，被告田伶骅的委托代理人方炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培校诉称，2001年2月4日，被告田伶骅怀疑其与周银凤关系的疏远系原告陈培校所致，故通过朋友将原告约至诸暨市东方宾馆415房间。后两人发生争执，被告用榔头敲打原告头、脸部等处，造成原告轻伤的后果，另原告身上价值1000元的衣服被被告毁损，同时被告还拿走原告价值1700元的手机一只。被告将原告打伤后畏罪潜逃。原告伤后被送到诸暨市中医医院进行救治，花去医疗费6984.90元。2011年11月4日，被告向诸暨市公安局投案自首。2013年2月5日，诸暨市人民法院以故意伤害罪判处被告有期徒刑六个月，缓刑一年。在刑事诉讼过程中，被告未向原告支付赔偿款。现起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计人民币31968.90元，同时撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告田伶骅辩称，1、被告对原、被告发生争执、被告致伤原告的事实没有异议，被告也同意对原告合理部分损失承担赔偿责任。2、对原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费没有异议；对误工费、护理费按109.80元／天计算没有异议，但误工、护理天数要求过高；交通费请求法院酌情考虑；因原告未提供相应的证据，故不同意赔偿营养费、衣服及手机损失。
经审理查明，2001年2月4日16时许，被告田伶骅因怀疑其与周银凤关系的疏远，系原告陈培校插手所致，遂通过朋友应建永（已死亡）将原告约至诸暨市东方宾馆415房间。后两人在房间内发生争执，被告用榔头敲打原告头、脸部等处，致原告头、脸部受伤。原告伤后到诸暨市中医医院住院治疗，共花去医疗费6984.90元，其伤诊断为：多处软组织挫裂伤、头皮挫裂伤、顶部皮下血肿、鼻骨骨折、左小指骨折。2001年10月25日，诸暨市公安局出具人体损伤检验鉴定报告，认为陈培校被他人所伤致左手小指屈曲功能障碍，头面部累计疤痕达15.20厘米，其所受的人体损伤程度属轻伤。2011年11月4日，被告到诸暨市公安局投案自首。2013年2月5日，本院作出（2013）绍诸刑初字第20号民事判决书，判决被告田伶骅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，该刑事判决书已生效。2013年4月，原告就民事赔偿部分向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
另查明，被告田伶骅已向本院预交赔偿款30000元。
上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的本院（2013）绍诸刑初字第20号民事判决书、门诊病历、X射线报告单、病程记录单、住院收费收据、本院依职权出示的诸暨市公安局人体损伤检验鉴定报告等证据可以证实。上述证据经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于原告的手机损失，被告在诸暨市公安局刑事犯罪侦查大队于2011年11月4日对其所作的讯问笔录中供述：“…我夺过他（指原告陈培校）的手机，把手机放在我的袋里，还是放在床上我忘记了，反正后来他的手机是在我这里的…”“…我夺了对方的手机之后，就动手打他了。后来，我从房间里出来发现手机在我袋里。这手机当时已经坏了，现在我不知把它扔哪里去了。是一只小的白色的诺基亚手机。”上述讯问笔录，经庭审宣读，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据被告的上述供述，可以认定原告的手机在本次纠纷中被被告损坏、丢弃，故对原告的手机损失，被告应承担相应的赔偿责任。至于赔偿金额，原告向本院提供2000年11月1日诸暨市万信通讯商行的收款凭证复印件一份，证明手机的购买金额为1700元，经庭审质证，被告对该证据不予认可。本院认为，该收款凭证系复印件，交款单位或交款人姓名一栏空白，手机品牌、型号等均不明确，现被告又不予认可，故原告仅凭该收款凭证不能证明其手机损失为1700元，但在客观上原告的手机确实在本次纠纷中被被告损坏、丢弃，故本院酌定由被告赔偿原告的手机损失800元。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。本案原告陈培校与被告田伶骅因故发生纠纷，被告在纠纷中致伤原告身体、造成原告手机损失的事实，由本院（2013）绍诸刑初字第20号民事判决书、原告的门诊病历、住院收费收据、诸暨市公安局刑事犯罪侦查大队对被告所作的讯问笔录等证据予以证实。对此损害结果，被告应承担侵权责任。现原告诉请要求被告赔偿，理由正当，其合理部分，本院予以支持。经本院审核，原告合理部分损失包括：1、医疗费6984.90元；2、误工费6588元（109.8元／天×60天）；3、护理费3294元（109.8元／天×30天）；4、住院伙食补助费220元；5、营养费1000元；6、交通费500元；7、手机损失800元；以上共计人民币19386.90元。原告要求被告赔偿的服装损失1000元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田伶骅赔偿原告陈培校医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失等共计人民币19386.90元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈培校的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，依法减半收取285.50元，由被告田伶骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费571元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执130号
申请执行人柳州市和泉商贸有限责任公司，住所地广西柳州市中山。
法定代表人王伟毅，该××董事长。
被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西鹿寨县。
柳州市和泉商贸有限责任公司与广西柳州鹿寨金利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）柳市民二终字第323号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人有银行存款，为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的银行存款1100万元。
冻结期限为一年。
二、划拨被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的银行存款1100万元。
（划拨存款存入本院账号，户名：柳州市城中区人民法院，账号：21×××48，开户行：中国工商银行柳州龙城支行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年七月十三日
代书记员 李凌云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第661号
上诉人（原审原告）宁夏志恒工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥北路清园街。
法定代表人杨鑫，该公司总经理。
委托代理人陈志威，宁夏杨福荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红卫，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人高云霞，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人宁夏志恒工贸有限公司因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏志恒工贸有限公司的委托代理人陈志威，被上诉人张红卫及其委托代理人高云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宁夏志恒工贸有限公司（以下简称志恒公司）于2012年3月28日成立，营业至今。2013年2月25日，志恒公司与张红卫签订《劳务合作协议》一份，该协议对张红卫的工作内容、工作地点、工期、劳务费用的计算标准及支付都做了明确的约定，该协议期限自2013年2月27日至2014年1月27日。张红卫于2013年2月27日到志恒公司从事模切机器操作工作。张红卫在工作期间，受志恒公司管理。2013年3月6日，张红卫在工作中受伤后到宁夏武警医院治疗至2013年3月28日出院，此后张红卫再未到志恒公司处上班。后张红卫向劳动部门申请工伤认定，但志恒公司不承认与张红卫之间存在劳动关系，故张红卫于2013年11月26日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，请求确认申请人与被申请人从2013年2月27日至2013年3月28日期间存在劳动关系。贺兰县劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出贺劳人仲字（2013）第114号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人从2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系。志恒公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼，请求：1、依法判令志恒公司、张红卫在2013年2月27日至2013年3月6日之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由张红卫承担。
原审法院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规则制度适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中志恒公司、张红卫作为民事法律主体，其符合民事法律规定的主体资格，张红卫于2013年2月27日到志恒公司处从事模切机器操作工作，张红卫从事的模切机器操作工作属于志恒公司的业务组成部分。双方约定的劳动报酬形式为计价工资。张红卫在工作期间受志恒公司管理。2013年3月6日，张红卫在工作中受伤，后张红卫再未到志恒公司处上班。志恒公司主张其与张红卫之间系劳务关系而不是劳动关系，经法院对双方签订的《劳务合作协议》进行审查，该协议对张红卫的工作内容、工作地点、工期、劳务费用的计算标准及支付都做了明确的约定，该协议实质上是劳动协议。综上，法院认为双方从2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决：一、宁夏志恒工贸有限公司与张红卫在2013年2月27日至2013年3月6日期间存在劳动关系；二、驳回宁夏志恒工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由宁夏志恒工贸有限公司负担。
宣判后，志恒公司不服，上诉称，一、原审对案件定性错误。原审认定张红卫从事模切机器工作属于志恒公司的业务组成部分，张红卫在工作期间受志恒公司管理。从而确认双方存在劳动关系。志恒公司认为这是对法律赋予企业将部分业务施行劳务外包的否定。事实是志恒公司将部分劳务外包给张红卫，为配合生产效率，当然要求张红卫有按时交货、遵守时间、不得损害公物等方面的要求，所以如果认为双方存在管理方面的要求，而认定存在劳动关系，理由过于牵强！二、张红卫在原审中所举的工资条没有会计和出纳的签字，且是复印件，不能证实双方存在劳动关系。而其出具工作服并不能证实是上诉人志恒公司发放的，故不能被采信。
被上诉人张红卫辩称，原审认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人志恒公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人张红卫向法庭提交上诉人志恒公司向被上诉人张红卫支付工资1000元的凭单复印件一份，欲证明上诉人与被上诉人张红卫之间存在劳动关系。
经质证，上诉人志恒公司对证据真实性及证明目的不予认可。
经审查，被上诉人张红卫提交的凭单系复印件，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案张红卫与志恒公司虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规则制度适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而本案中张红卫在从事工作过程中遵守志恒公司的规章制度，服从志恒公司的管理，张红卫从事的模切机器操作工作又属于志恒公司的业务组成部分。综上，张红卫与志恒公司应存在劳动关系。故对志恒公司称志恒公司将部分劳务外包给张红卫，双方不存在劳动关系的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏志恒工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审122号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人仝天星，男。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人仝天星作出的运港国土罚字【2015】1016号行政处罚决定。本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求�回对运港国土罚字【2015】1016号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初436号
原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
原告单君不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的告知、不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月7日受理后依法组成合议庭。
原告单君诉称，原告因在北京鑫宏源商贸有限公司（以下简称鑫宏源公司）网店购物被价格欺诈。为此向价格主管部门举报，价格主管部门发现被举报人不在注册地经营，查无下落，告知原告向其他机关举报。原告为维护自身合法权益，只能向企业登记管理机关北京市工商行政管理局举报。北京市工商行政管理局接到举报后，将举报转交被告海淀工商分局处理。2017年5月15日，被告海淀工商分局作出京工商海北清文告字[2017]第XXX号举报处理结果告知(以下简称被诉告知),告知原告举报属实。被举报人现已办理变更登记手续，对原告的举报决定不予立案。原告不服，依法向被告海淀区政府提起行政复议申请，2018年1月18日，被告海淀区政府复议决定维持被告海淀工商分局的被诉告知。原告认为，鑫宏源公司擅自变更登记事项的行为违反《企业法人登记管理条例》第十七条的规定，应当依据《企业法人登记管理条例实施细则》第十九条第一款和第六十三条第（三）项之规定，给予行政处罚。而被告不予立案查处，明显存在玩忽职守。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀工商分局对原告举报作出的被诉告知，责令其对原告的举报重新处理；依法撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]431号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。
经查，2017年2月24日，海淀工商分局收到单君的举报，其称鑫鸿源公司擅自变更主要登记事项。不按规定办理变更登记的行为违反了《公司登记管理条例》第二十六条的规定，应当依据《企业法人登记管理条例实施细则》给予行政处罚，请求依法查处该违法行为，并书面答复申请人，给予奖励。同年5月15日，海淀工商分局对单君作出被诉告知，告知单君，鑫宏源公司在规定时间已变更住所，决定不予立案。单君对被诉告知不服，于6月12日向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2018年1月18日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。单君亦不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。
本案中，单君虽与鑫宏源公司之间存在消费纠纷，但是，根据其举报的事项以及被告海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非单君的个人权益。因此，单君与本案被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，单君不具备针对被告海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格，故，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告单君的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告单君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初436号原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。原告单君不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的告知、不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月7日受理后依法组成合议庭。原告单君诉称，原告因在北京鑫宏源商贸有限公司（以下简称鑫宏源公司）网店购物被价格欺诈。为此向价格主管部门举报，价格主管部门发现被举报人不在注册地经营，查无下落，告知原告向其他机关举报。原告为维护自身合法权益，只能向企业登记管理机关北京市工商行政管理局举报。北京市工商行政管理局接到举报后，将举报转交被告海淀工商分局处理。2017年5月15日，被告海淀工商分局作出京工商海北清文告字[2017]第XXX号举报处理结果告知(以下简称被诉告知),告知原告举报属实。被举报人现已办理变更登记手续，对原告的举报决定不予立案。原告不服，依法向被告海淀区政府提起行政复议申请，2018年1月18日，被告海淀区政府复议决定维持被告海淀工商分局的被诉告知。原告认为，鑫宏源公司擅自变更登记事项的行为违反《企业法人登记管理条例》第十七条的规定，应当依据《企业法人登记管理条例实施细则》第十九条第一款和第六十三条第（三）项之规定，给予行政处罚。而被告不予立案查处，明显存在玩忽职守。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀工商分局对原告举报作出的被诉告知，责令其对原告的举报重新处理；依法撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]431号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。经查，2017年2月24日，海淀工商分局收到单君的举报，其称鑫鸿源公司擅自变更主要登记事项。不按规定办理变更登记的行为违反了《公司登记管理条例》第二十六条的规定，应当依据《企业法人登记管理条例实施细则》给予行政处罚，请求依法查处该违法行为，并书面答复申请人，给予奖励。同年5月15日，海淀工商分局对单君作出被诉告知，告知单君，鑫宏源公司在规定时间已变更住所，决定不予立案。单君对被诉告知不服，于6月12日向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2018年1月18日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。单君亦不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，单君虽与鑫宏源公司之间存在消费纠纷，但是，根据其举报的事项以及被告海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非单君的个人权益。因此，单君与本案被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，单君不具备针对被告海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格，故，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告单君的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告单君。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年五月十一日书 记 员  单醇秀
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第740号
罪犯曹玉宝，男，1974年2月23日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2005年7月29日丹东市人民法院作出（2005）丹刑初字第34号刑事判决，认定罪犯曹玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人张淑香经济损失64600元。2007年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年1月15日起至2028年7月14日止），剥夺政治权利六年。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年1月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分744分，记功8次，改造积极分子1次。。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹玉宝减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年1月15日起至2026年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审581号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人王业清，男，1948年10月1出生，汉族�住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人王业清所作出的红土资执罚[2017]813号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年7月，王业清未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县觅儿寺镇王槐村王祥八组的土地建住宅，该宗土地占地面积1200平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人王业清作出红土资执罚[2017]813行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人王业清退还非法占用的土地；2、限被执行人王业清15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]813号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]813号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]813《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人王业清未经批准，擅自占用红安县觅儿寺镇王槐村王祥八组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]813号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]813号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1318号
申请人广西南宁资达汽车贸易有限责任公司。
法定代表人樊华军。
被执行人何禧燕。
广西南宁资达汽车贸易有限责任公司与何禧燕其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2416号民事判决书已经发生法律效力。申请人广西南宁资达汽车贸易有限责任公司依法向本院申请执行，本院已受理。
在执行过程中查明，崇左市江州区人民法院于2013年1月24日从被执行人何禧燕×的银行帐户扣划了人民币44275元，根据本院（2014）鱼民初（一）字第2416号民事判决书的认定，该款应归申请人广西南宁资达汽车贸易有限责任公司所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取何禧燕在崇左市江州区人民法院的执行款人民币44275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑 宇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第290号
原告苏某某
委托代理人肖怀祥（一般授权），东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
委托代理人唐磊（一般授权），湖南龙溪律师事务所律师。
原告苏某某被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ平担任记录。原告苏某某及委托代理人肖怀祥、被告蒋某某及委托代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1996年4月登记结婚，1998年1月20日生育一子苏某甲，2006年7月24日生一女苏某乙。原、被告婚前了解不够，认识三天后同居怀孕，后草率结婚，婚后被告性格暴躁，双方经常吵闹，夫妻感情逐渐淡化，经亲友及村委会多次调解无效，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚，小孩苏某甲由被告抚养，小孩苏某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、东安县花桥镇苏家村委会证明，拟证明原、告感情不合；2、对文玉凤的调查笔录，拟证明苏某某患有甲亢，身体不好，蒋某某不关心照顾，双方经常吵闹，感情不好，以及双方修建了一座二层楼房；3、对苏盛志的调查笔录，证明内容与证据2基本相同；4、医院检查报告单，拟证明苏某某患病，身体长期不适。
被告蒋某某辩称：原、被告从小是同学，而且是同一个村，彼此十分熟悉，1994年11月经原告舅妈撮合确定恋爱关系，经过二年恋爱，于1996年6月14日办理了结婚登记，原告所诉不实，原、告婚前有充分的了解；原、告婚后感情很好，家庭和睦
很少争吵，2014年春节，原被告还在一起过节，近段时间传来原告在外做工的闲言闲语，原告好言相劝，为此发生争吵，但讲原告脾气暴躁，经常吵闹，经亲友及村委调解的事根本不是事实。被告不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、结婚证，拟证明原被告的夫妻关系；2、对苏乐鹏的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情很好，从来没有看到原、被告争吵；3、对唐淑云的调查笔录，证明内容与证据2基本相同；4、苏芳芽的调查笔录，证明内容与证据2基本相同；5、对卿仕财的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情很好，很少争吵，蒋某某听说人说苏某某有第三者，双方为此发生过争吵；6、对卿金华的调查笔录，证明内容是：蒋某某和苏某某婚后感情好，2013年苏某某跟随证人的亲家在冷水滩做装璜，证人的女婿讲苏某某有第三者，证人又听说苏某某要和蒋某某离婚，便告诉了蒋某某母亲，为此蒋某某和苏某某产生了矛盾；7、借条六张，拟证明被告患病和维持家庭开支借款4.5万元；8、永州市中医医院诊断证明书，拟证明被告患病的事实。
本院依法对原被告之女苏某甲进行了调查，内容是：原被告感情很好，没有吵架，听说被告在外面和别人好了，从2013年上半年后很少回家，春节也是在爷爷奶奶那里过的；被告从小体质不好，原告也曾生了一场大病。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1村委会的证明有异议，认为村委会作为单位不能单独出具证明，对证据2有异议，认为证人与原告有利害关系，反应内容不真实，对证据3以反应内容不真实提出异议，对证据4以没有加盖公章、形式不合法提出异议；原告对被告提供的证据1、8无异议，对证据2、3、4、5、6、7以内容不真实提出异议；对苏某甲的当庭作证的证言，被告无异议，原告认为证言讲原、被告没有争吵不是事实。
本院经审查原被告提供的证据后认为，原告提供的证据1没有单位负责人签名或盖章，不符合法律规定，本院不予认定，证据2、3没有事实依据，本院不予认定，证据4没有加盖医疗机构公章，来源不明，本院亦不予认定；被告提供的证据1、8，原告无异议，本院依法予以认定并予以采纳，证据2、3、4、5、6相互之间能够印证，本院依法予以认定并予以采纳，证据7证人未出庭无法核实，本院不予认定。原、被告的女儿苏某甲当庭证言，被告无异议，原告没有证据反驳，故本院依法予以认定并予以采纳。
经审理查明：原、被告是同一个村的同学，1994年11月经原告舅妈撮合，双方确定恋爱关系，1996年6月14日在东安县花桥镇人民政府办理了结婚登记，1998年1月20日生育一子苏某甲，2006年7月24日生一女苏某乙，并共同修建了一座二层楼房。原、被告婚后感情较好，2013年原告在冷水滩从事装璜，原告在家里带小孩，经营一家小店，后传出原告有第三者，为此双方产生矛盾，发生争吵，被告下半年很少回家，在自己父母家里过的春节。现原告已夫妻感情已经彻底破裂向本院起诉要求离婚。
本院认为：原告苏某某与被告蒋某某婚前了解充分，婚姻基础比较牢固，婚后共同生活了十多年，很少吵闹，夫妻感情尚好，后因传出原告有第三者，双方产生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通理解，注重自己的言行，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告蒋某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘满喜
二〇一四年七月十九日
书记员 ＸＸ平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初326号
原告：王菊，女，1985年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘念、黄丽，贵州慧歆律师事务所律师。
被告：贵阳丰茂房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号，统一社会信用代码：9152010078545866XE。
法定代表人：张光志。
委托诉讼代理人：王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
原告王菊与被告贵阳丰茂房地产开发有限公司（以下简称：丰茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊的委托诉讼代理人刘念、黄丽，被告的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将符合交房条件的房屋（位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目7栋2单元2楼3号）交付给原告；2、依法判决被告自2016年11月1日至交付房屋时按日向原告支付已交付房款万分之二的逾期交房违约金，暂计算至起诉时为26978元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月30日向被告购买一套位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目7栋2单元2楼3号的房屋，并于当日签订商品房买卖合同。该合同约定房屋总价款为321167元，交房时间为2016年10月31日前，合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按期交付房屋，已构成违约。因合同约定被告每日按已付房款万分之0.3向原告支付违约金不足以弥补给原告造成的经济损失，特根据相关法律法规向法院提起诉讼。
被告辩称：合同第十三条约定按日向原告支付全部已付款万分之零点三的违约金，被告逾期交付房屋应向原告支付的违约金金额按合同约定的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买丰茂公司开发的位于云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第7、8号楼（7）2单元2层3号房屋一套，购房款总金额人民币321167元。对于房屋的交付，合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。”。对于出卖人逾期交房的违约责任，合同第十三条约定“（2）逾期超过180日。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向丰茂公司支付了购房款。被告在举证期限内内，未提交房屋验收合格具备交付使用的相关证据。
庭审中，原告还提交了《贵阳市住房租赁市场发展报告》，其中载明：“2016年6月贵阳市的住房租金每平方米均价为23.44元”，以此证明双方合同约定的逾期收房违约金过低，要求按照同地段同类型房屋租金计算，调整为已付房款每日万分之二。另查明，贵阳市住房和城乡建设局发布的《2014年贵阳市房屋租金指导价公告》（尚未公布新的公告）中载明，四级地段：1、主要街道。新添大道中段、松柏路、百花山路、东山路、油榨街、富源北路、富源中路、东站路、南厂路、沙冲中路、沙冲南路、花溪大道、头桥路、二桥路、三桥片区、黔春路、鹿冲关路、黄山冲路等。四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告付清购房款，即原告已经履行了合同义务。依照合同约定，被告应当在合同约定的期限内将经验收合格及符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能按照上述合同约定的期限履行交房义务，故被告构成违约，应承担逾期交房违约责任。本类案件的争议焦点为：是否应调整逾期交房违约金。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金进行了约定，但是，原告认为该违约金的约定过低，请求予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，人民法院在双方约定的违约金低于因违约造成的损失时应予调整。根据日常生活经验及我国普遍的司法实践，房屋买受人因出卖人逾期交付房屋产生的可得利益损失往往可以通过比较同类地段同类房屋的租金予以计算和量化。因本案诉争房屋属于贵阳市住房和城乡建设局发布的贵阳市房屋租金指导价公告中的四级地段，参照该地段同类房屋的租金标准，本案双方当事人约定的逾期交房违约金显然过低，难以弥补原告在本案中受到的损失，故应对逾期交房违约金酌情予以调整为自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止。另，对原告主张要求被告将符合交房条件的房屋交付给原告，庭审中，被告陈述涉案房屋至今未具备交付条件，因原告的这一主张不具有事实上的可履行性，故对原告的该项诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告贵阳丰茂房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内以购房款321167元为基数，按每日万分之一的标准向原告王菊支付逾期交房违约金，计算期限自2016年11月1日起至房屋符合交房条件之日止。如原告王菊在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止；
二、驳回原告王菊的其余诉讼请求。
案件受理费人民币474元，由被告贵阳丰茂房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 武晋军
审判员 吴 静
二〇一八年八月十五日
书记员 乔维姗
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6051号
原告：杨灿军，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省。
原告：徐石良，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省。
两原告委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。
被告：陈泽明，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
第三人：宁乡市水务局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路160号。
法定代表人：陶文良。
委托诉讼代理人：安阔，系该局河道堤防管理站副站长。
本院于2017年9月29日立案受理了原告杨灿军、徐石良与被告陈泽明、第三人宁乡市水务局合同纠纷一案。原告杨灿军、徐石良于2018年5月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨灿军、徐石良撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告杨灿军、徐石良负担。
审 判 员 李 洋
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 罗 芳
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第265号
原告刘向勤。
委托代理人华小梅。
被告刘文龙。
原告刘向勤诉被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘向勤的委托代理人华小梅、被告刘文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向勤诉称，被告于2004年4月因办货物托运部向原告借款人民币78000元，并约定月息千分之一，并承诺2011年底归还本金和利息。现经原告催讨，被告拒不归还借款。故请求法院判令被告归还原告借款78000元，并支付利息8977.93元（自2004年4月1日起按月息千分之一，暂计算至起诉之日止）。
被告刘文龙答辩称，欠条是事实的，欠条也是我写的，我认的。我会还的，但我要求原告本人来谈。
经审理查明，被告刘文龙曾于2004年4月向原告借款78000元，于2009年8月1日出具欠条一份，约定月息千分之一，并约定于2011年年底还清本金及利息。但被告至今未还本付息。
上述事实，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款并支付利息。被告向原告借款78000元，应当及时予以归还。借款时间为2004年4月份，原告主张利息自2004年4月1日开始计算，但被告未予认可，原告亦未能举证证明，本院认定利息自2011年4月30日开始计算。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘文龙于本判决生效后五日内归还原告刘向勤借款78000元并支付利息（自2004年4月30日起按月利率千分之一计付至2013年4月23日止，利息总数不超过原告主张的8977.93元）。
二、驳回原告刘向勤的其他诉讼请求。
案件受理费988元，由被告刘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1976元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一三年五月二十八日
书记员 周俊梅
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蓝行初字第00006号
原告任树锋，又名任文瑛，男，1972年10月19日出生，汉族，农民。
被告蓝田县林业局。住所地：蓝田县向阳路。
法定代表人钱均安，该局局长。
第三人任文辉，男，1953年1月22日出生，汉族，农民。
原告任树锋不服被告蓝田县林业局为第三人任文辉进行林业行政登记一案，于2013年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，原告任树锋以被告不适格为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉出于当事人自愿，且不损害国家、集体及他人利益，与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任树锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告任树锋负担。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年八月十五日
书 记 员 惠文娟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第128号
原告：潘德庆，男，农民。
委托代理人：郭雁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称太平洋公司）。
法定代表人：李宏宇，经理。
委托代理人：郝一徽。
被告：徐元松，男，农民。
原告潘德庆诉被告太平洋公司、徐元松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘德庆委托代理人郭雁、被告太平洋公司委托代理人郝一徽、被告徐元松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德庆诉称：2013年12月31日，徐元松驾驶鲁FLUX**轿车由南向北行驶，向西掉头时与顺行的原告驾驶的鲁FWXX**二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经龙口市公安局交警大队认定，被告徐元松负事故全部责任。原告曾起诉至法院，法院作出（2014）龙民裁初第1012号判决书，现已生效并履行完毕。2015年2月2日，原告到龙口市中医医院进行二次手术，花医疗费6240.85元。原告起诉请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费6240.85元、住院伙食补助费360元、误工费1596元、护理费600元，共计8796.85元。
被告太平洋公司辩称：徐元松在我公司投保交强险和商业三者险30万元（不计免赔），交强险医疗费已赔付完毕，误工费我公司不予赔偿。
被告徐元松辩称：没有意见。
经审理查明：2013年12月31日，被告徐元松驾驶鲁FLUX**轿车由南向北行驶，向西掉头时与顺行的原告驾驶的鲁FWXX**二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经龙口市公安局交警大队认定，被告徐元松负事故全部责任。原告曾起诉至法院，法院作出（2014）龙民裁初第1012号判决书，判决被告太平洋公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告经济损失95278.48元。现已生效履行完毕。2015年2月2日，原告到龙口市中医医院做二次手术，住院12天，花医疗费6240.85元。
被告徐元松驾驶鲁FLUX**号车辆在被告太平洋公司投保交强险、商业三者险（30万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人的陈述、（2014）龙民裁初第1012号判决书、病历、医疗费单据、用药明细等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告潘德庆驾驶车辆与被告徐元松驾驶车辆发生交通事故，原告受伤，经交警部门认定，被告徐元松负事故全部责任，事实清楚，本院予以认定。鲁FLUX**号车辆在太平洋公司投保交强险、商业三者险，因此被告太平洋公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告主张误工费，因未提供治疗前三个月收入证明，故以农村居民标准计算误工。被告太平洋公司主张扣除15%非医保用药、误工费不赔偿，理由不足，本院不予采信。被告太平洋公司辩称误工费不予赔偿，理由不足，本院不予采信。
原告因二次手术造成的经济损失为：医疗费6240.85元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费624元（52元/天×12天）、护理费600元（50元/天×12天），共计7824.85元。上述损失在交强险、商业三者险范围之内，被告太平洋公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告潘德庆经济损失共计7824.85元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘德庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐元松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年七月三十日
书 记 员 栾 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第61号
原告：祝云录。
委托代理人：胡秀秀。
委托代理人：王兴华。
被告：汪义晓。
原告祝云录与被告汪义晓建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月11日进行预立案登记，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚瑶独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告祝云录及其委托代理人胡秀秀、王兴华到庭参加诉讼，被告汪义晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告祝云录起诉称：2011年10月，被告将其承建的“浙江尤尼威机械设备有限公司厂房”工程中的模板工程转包给乙方施工，双方签订木工发包协议一份，协议对承包范围、质量要求、承包价格、工程款支付方式等进行了约定。2013年上半年，工程竣工验收后双方进行结算，被告尚应支付原告人工工资70000元。同年6月19日被告出具欠条一份，次月被告支付原告35000元后余款35000元至今未付，经催讨无果，故原告提起诉讼要求被告支付剩余工工程款35000元，并自2013年7月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、2011年10月4日木工发包协议一份，证明被告将其承建的浙江尤尼威机械厂房工程中的模板工程发包给原告进行施工的事实；
2、2013年6月19日欠条一份，证明原、被告双方进行结算，确认被告欠原告模板工程人工工资70000元的事实。
被告汪义晓经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、审核，由于被告未到庭应诉应视为放弃质证权利，本院认为原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告尚欠原告模板工程人工工资的事实，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告祝云录与被告汪义晓于2011年10月4日签订木工发包协议一份，约定由被告将其承建的浙江尤尼威机械设备有限公司厂房中的模板工程转包给原告施工，工程价格按实际面积计算。工程结束后，被告未按约支付工程款，2013年6月19日经双方结算，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告木工人工工资70000元。欠条出具后，被告支付35000元，剩余35000元尾款一直未付。
本院认为，根据原告提供的《木工发包协议》来看，虽然甲方一栏书写为浙江开化华明建筑公司，但签字处并无该公司的印章，而落款系被告汪义晓的签字。对于所欠工程款70000元也是由被告汪义晓出具欠条，故合同的相对方是被告汪义晓，被告汪义晓将模板工程发包给原告祝云录施工，经结算出具欠条确认尚欠款项，但出具欠条后仅支付35000元未按约付清款项，显属违约，现原告请求被告付清剩余35000元欠款，理由正当，本院予以支持。根据原、被告签订的木工发包协议约定，工程款在工程竣工验收合格后一个月内付清，原告虽未提供工程竣工时间，但根据被告于2013年6月19日出具的欠条可认定，双方对欠款事实及数额予以确认。原告自认被告汪义晓2013年7月支付35000元，现原告要求被告自2013年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付35000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了质证、抗辩的权利，不利后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三、第二百八十六条、第二百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪义晓于判决生效之日起十日内支付原告祝云录剩余木工人工工资35000元，并支付自2013年7月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告汪义晓负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 翁亮
申请执行期限两年
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审255号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人韩勇，男，1976年08月01日出生，住河南省郑州市中原区。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月14日向被执行人韩勇作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008150014）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008150014）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜京京
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4855号
原告：刘艳方。
被告：格日乐，年龄不详。
被告：吉日嘎啦图，年龄不详。
被告：陈财，年龄不详。
本院在审理刘艳方诉朝格毕力格民间借贷纠纷一案中，原告刘艳方于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳方的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳方撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，邮寄费60元，由原告刘艳方负担。
审判员 宝力尔
二〇一六年十一月十七日
书记员 那木拉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初998号
原告彭彦涛，男，1974年12月28日生，汉族，住河北省衡水市安平县。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告彭彦涛诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭彦涛的委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭彦涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2008年2月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月16日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场号56.5㎡房屋，认购价款为168822元，原告一次性交清房款。协议书签订后，原告依约向被告支付全部认购房屋的价款，被告也交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋9年，但被告至今未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2008年2月16日，原告彭彦涛作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购11栋1层25号约56.5㎡，2988元/㎡，总认购款168822元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准（按建筑面积计算，公摊面积不超过10%）如有面积不符，按认购单价计算多退少补（注：分摊面积按9000元/㎡计算）；五、乙方一次性交清房款；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
同日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告房款168822元。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于11栋1层25号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“010”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院及天津市第一中级人民法院、天津市第二中级人民法院因其他案件查封，并抵押给案外人崔凯。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。
针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。
针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告彭彦涛与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2008年2月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；
二、驳回原告彭彦涛的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年八月九日
书记员 王永丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1797号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜秀琴，女，1947年6月26日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人姜秀琴合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王明山委托代理人师振华，姜秀琴及其委托代理人陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告姜秀琴是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审认为：原告姜秀琴等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告姜秀琴医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
王明山上诉称：1、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容。2、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不应该因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则违反法律法规的强制性规定的，合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。而一审法院不全面审查，只片面认可该协议，造成一审判决错误。3、一审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。一审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，一审法院应依据法律规定不准其撤诉。4、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求二审改判上诉人不承担任何责任。
姜秀琴辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议，是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医保费6000元并不违反国家强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第00493号
原告陈卫军
委托代理人韩付美
被告王宝伦
被告马桂荣
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告陈卫军与被告王宝伦、马桂荣宅基地转让合同纠纷一案。本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年9月24日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈卫军的委托代理人韩付美、被告王宝伦、被告马桂荣及委托代理人魏善和到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫军诉称：原告经人介绍认识被告王宝伦，当时原告准备在吴城镇通往泗阳新袁镇外环路边建加油站，被告王宝伦说在农科站范围内有一块闲置的宅基地可转让。后经双方协商，被告王宝伦将位于农科站通往新袁镇路边的一块地转让给原告。原告交款后即进行填土施工，期间案外人提出宅基地旁边小路不是被告王宝伦家的，为此发生争议，原告只得停工。后原告找被告王宝伦，被告王宝伦说这块不是他家的，是朋友吴俊江委托其出售的，已将购地款交给了吴俊江家。原告认为，被告王宝伦取得购地款后与被告马桂荣相互推诿，侵害原告的权益，故诉至法院要求确认双方宅基地买卖合同无效，由两被告返还宅基地转让款。
被告王宝伦辩称：因为陈卫军请被告和主家吴俊江说话，买的这份宅基地。当时主家要50000元。后来因被告的面子让了1000块，49000元谈成的。先给了被告39000元，被告如数给了吴俊江。因为吴俊江在淮阴住院，没有钱看病。就拿这钱看病。后来原告又给了被告10000元。现在陈卫军反悔了，不想买了。被告觉得，买地不能反悔。被告不应该还钱。而且被告也没有拿这购地款抵吴俊江差被告的工钱。
被告马桂荣辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告与被告之间的行为是双方自愿的，且原告是村党支部书记，对法律法规的知晓的应该远远高于被告。原告所称，被告将不属于自己的土地转让给原告不是事实，土地和树木、油菜等青苗都是原告的。该转让含有该土地的树木和油菜等青苗损失费，不纯属是宅基地转让费。因双方已经履行，原告也在争议土地上施工，施工基础上也毁坏了青苗，砍伐了树木。改变了土地的现状。因此双方行为已经完全履行，是合法的。双方应该执行自愿签订的协议。否则对其造成的损失也是很大的，不符合相关协议的规定。综上，原告的所述与事实不符。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：被告马桂荣与其丈夫吴俊江（因病去世）委托被告王宝伦转让其承包地。原告因建设加油站需要，与被告王宝伦达成购地合意，约定购地款为49000元。原告于2013年10月21日向被告王宝伦支付了购地款39000元，被告王宝伦向原告出具收条一份，载明：收到陈卫军买宅基地款叁万玖仟元整。从南往北16.8米，其余往北全是陈卫军的，至北路边。在被告王宝伦出具收条后，原告于2014年2月8日又向其支付了购地款余款10000元。被告王宝伦取得购地款后，将该款转交给了委托人被告马桂荣及其丈夫。现原告以无法正常使用所涉土地为由诉至本院要求确认双方买卖合同无效，由两被告返还购地款49000元。
本案所涉土地位于淮安市淮阴区吴城镇老派出所路西，由吴俊江父亲吴云中于1998年二轮承包时以家庭承包形式取得，土地性质为农用耕地。现该承包地由被告马桂荣种植玉米（已收获）。
上述事实，有当事人陈述、收条、调查笔录、死亡证明、现场勘查笔录及照片、农村集体土地承包经营权证书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地农业用途。如采取转让方式流转的，须经发包方同意。本案原告未经发包方同意擅自采取转让方式流转所涉承包地，用于非农业用途即建设加油站，改变了承包地的农业用途，违反了我国法律的强制性规定，转让合同无效。当事人因该合同行为所取得的财产，应当返还给受损的一方。因吴俊江已去世，作为夫妻一方的被告马桂荣对所取得的财产权益即49000元购地款负有返还义务。本院对原告主张被告马桂荣返还49000元购地款的诉讼请求予以支持。对原告主张被告王宝伦承担连带还款责任，由于被告王宝伦受托办理土地转让事宜，且已将取得的财产权益转交给委托人，因此产生的法律后果应由委托人承担，本院对原告该主张不予支持。对被告马桂荣辩称购地款包括青苗损失费，因未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。对被告马桂荣庭审中主张的财产损失问题，因未提供证据证明，本院对被告马桂荣该主张不予支持。被告马桂荣可待完善证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的宅基地转让合同无效；
二、被告马桂荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈卫军购地款49000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告马桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年十一月二十日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）…………
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）
（四）…………
（五）…………
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；
（一）…………；
（二）…………；
（三）…………；
（四）…………；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第552号
原告李某，男，1979年8月18日生。
委托代理人攸广冰、黄守现，河南衡中律师事务所律师。
被告刘某某，女，1980年1月8日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原被告双方自行和解，且原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 吴俊鸣
代理审判员 王子娇
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年一月九日
书 记 员 高 玥
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑城民初字第552号原告李某某，男，1979年8月18日生。委托代理人攸广冰、黄守现，河南衡中律师事务所律师。被告刘某某，女，1980年1月8日生。委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原被告双方自行和解，且原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审 判 长  吴俊鸣代理审判员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一六年一月九日书 记 员  高 玥
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第94号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人范×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人范×犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年6月18日15时许，被告人范×酒后无证驾驶两轮摩托车，载乘韩×在泰来县建设路上由北向南行驶，行至泰来镇南加油站加油时，被巡逻民警当场查获。经鉴定：范×血液中检出乙醇，含量为149.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询说明、户籍证明及抓破案经过，证人韩×的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。范×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，范×无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人范×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年7月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 雷
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第94号公诉机关泰和县人民检察院。被告人刘某甲，男，1961年1月2日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，农民，住吉安县。2015年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2015年7月25日15时6分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶赣D904**号低速货车由吉安县凤凰镇往泰和县石山乡方向行驶，途经X800线16km+300m处时，与相对方向由彭某某驾驶的无牌绿新二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、彭某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某甲的血液中检出酒精成分，其含量为178.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某甲负此次事故的次要责任，彭某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人彭某某的损失10000元，并具有自首情节。上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人刘某甲在公安机关的供述，证人刘某乙、阙某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）毒鉴字第414号《毒物检验报告书》，证据保全决定书、证据保全清单，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2015]第108号《道路交通事故认定书》，协议书、说明，泰和县公安局交通警察大队关于被告人刘某甲归案情况的办案说明，被告人刘某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人刘某甲应依法惩处。鉴于被告人刘某甲具有自首情节，且案发后赔偿了被害人损失，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄小红二〇一五年九月一日书记员  刘小斌附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审29号
申请执行人行唐县国土资源局
法定代表人白录平，局长。
被执行人付兰花，男，1975年7月12日生，汉族，行唐县。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人付兰花为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临催字第33号
申请人：温州高新技术产业开发区宏华紧固件经营部。
法定代表人：金良华。
申请人温州高新技术产业开发区宏华紧固件经营部申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月9日在《法制日报》刊登公告，催促利害关系人于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为临安晨达特种纸业有限公司、收款人为浙江锦盛煤炭有限公司、付款行为浙江临安中信村镇银行股份有限公司、票面金额为10300元、票据号码为3200005122770387的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 睿
代理 审 判员 王潇潇
人民 陪 审员 陈羽红
二〇一五年九月二十三日
书记员（代） 陈 菲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1097号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：江门市蓬江区六六通贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区盛华直街1号109自编A6，统一社会信用代码91440703093121329U。
法定代表人：李健华。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00197号行政处罚决定。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月24日作出粤中交罚［2018］00197号行政处罚决定，认定江门市蓬江区六六通贸易有限公司（以下简称六六通贸易公司）的粤Ｊ×××××重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对六六通贸易公司罚款4000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年1月25日向六六通贸易公司送达了粤中交罚［2018］00197号行政处罚决定书。六六通贸易公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，六六通贸易公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令六六通贸易公司缴纳罚款4000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2018］00197号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00197号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐淑榆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6209号
原告刘公道，男，1958年10月10日，汉族，住湖北省洪湖市大同湖农场一分厂瓦子湾街***号。
原告黄小梅。
上述两位原告之委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
上述两位原告之委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。
被告上海禾和物业管理有限公司。
法定代表人屠逸影。
被告上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司。
法定代表人黎辉。
被告上海旅文公众电脑屋。
法定代表人林栢育。
委托代理人陈冠甲，上海金源方程律师事务所律师。
原告刘公道、黄小梅与被告上海禾和物业管理有限公司、上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司、上海旅文公众电脑屋生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘公道及其委托代理人孙晶晶、邹勇富，被告上海旅文公众电脑屋之委托代理人陈冠甲到庭参加诉讼，被告上海禾和物业管理有限公司、上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘公道、黄小梅诉称，两原告系夫妻关系，死者刘飞系两原告的儿子，死者未婚，无子女。刘飞于2009年来沪工作，生前就职于上海海都餐饮有限公司。2013年8月11日零时许，刘飞下班后至上海市西藏南路XXX号被告上海旅文公众电脑屋购买了通宵上网卡，在网吧上网至1：44左右离开，行至该大楼三楼楼梯间时，因楼梯间没有照明，楼梯扶手高度88不符合安全标准，且楼梯扶手距离墙面平行距离间隙78厘米，没有任何防范措施及警示措施，导致刘飞从三楼扶手与墙面间隙坠亡。事发楼梯存在安全隐患，被告上海禾和物业管理有限公司、上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司作为物业公司未尽安全保障义务是死者坠亡的主要原因，被告上海旅文公众电脑屋作为经营者应保证消费者人身安全，其未保障客户通行安全，也应承担相应过错。现起诉来院，要求三被告共同赔偿两原告交通费人民币3，000元（以下币种均为人民币）、住宿费2，000元、死者其他亲属料理丧事产生的误工费3，000元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、两原告的扶养费384，160元、律师费6，000元共计1，305，396元。
被告上海禾和物业管理有限公司、上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司未到庭应诉。
被告上海旅文公众电脑屋辩称，刘飞死亡的时间、地点、直接原因均与其无关；原告诉请中的费用都是估算值，不符合相关法律规定；原告虽然出具了其户籍当地的低保证明，但在公安笔录中记载原告刘公道在广东打工。被告上海旅文公众电脑屋所在大楼是经设计批准并经竣工验收的，扶手高度符合相关标准，若相关设施不符合要求，大楼是不可能投入使用的；原告称死者坠落处系被告上海旅文公众电脑屋的出行通道，实际电梯是电脑屋的进出通道，消防通道的定性是公安机关确定的，并非被告上海旅文公众电脑屋必经通道。死者死亡是其酒醉后的意外事件，根据公安机关出具的检验报告，刘飞的心血中乙醇含量为1.46／ml，属醉酒状态，依法应责任自负。因被告上海旅文公众电脑屋没有过错，故表示不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，死者刘飞系两原告的儿子，死者尚未婚育。2013年8月10日22时许，刘飞与其堂弟刘凡一起喝酒至23：50许，两人各喝了5瓶啤酒。两人分手时，刘飞表示要到位于上海市西藏南路XXX号三楼的旅文公众电脑屋上网。根据上网记录，刘飞于2013年8月11日0：22至被告上海旅文公众电脑屋开卡，于1：40许下网。2013年8月11日6：58，警方接报称上海市西藏南路XXX号国际广场B2层消防扶梯处发现一男子摔落，120到场后确认其已死亡。上海市公安局物证鉴定中心于2013年8月13日出具的检验报告载明：送检刘飞的心血中检出乙醇成分，其含量为1.46／ml。
以上事实由原、被告提供的户口本、居民死亡确认书、死亡现场照片、居住证、律师合同及律师费发票、现场勘验检查工作记录及证人笔录、监控视频、三楼平面图以及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两原告之子刘飞酒后于2013年8月11日0：22至被告上海旅文公众电脑屋开卡，1：40许下网离开，6：58被发现在上海市西藏南路XXX号国际广场B2层消防扶梯处已死亡。两原告诉称因被告上海禾和物业管理有限公司、上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司作为物业公司未尽安全保障义务；被告上海旅文公众电脑屋未保障客户通行安全，造成刘飞坠楼死亡，但在案件审理过程中未提供确实的证据予以证明，故两原告要求三被告共同赔偿1，305，396元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘公道、黄小梅的诉讼请求。
案件受理费人民币16，549元，由原告刘公道、黄小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 王 侃
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2718号上诉人（原审被告）：施维源，男，汉族，1967年3月1日出生。委托代理人：许继强，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门合道工程设计集团有限公司。法定代表人：张惠莲，该公司董事长。委托代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所律师。上诉人施维源因与被上诉人厦门合道工程设计集团有限公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第930号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施维源向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人施维源的撤回上诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：准许上诉人施维源撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月六日代书记员林娇玲附：本案所涉及的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执182号
申请人：化德县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
法定代表人：索天玺，男，系联社理事长。
委托诉讼代理人：李雪峰，男，系农村信用合作联社车站分社主任。
被申请执行人：郑某，男，汉族，1982年4月15日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
委托诉讼代理人：刘荣（郑某妻子），女，汉族，1986年1月5日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
被申请执行人：张某，男，汉族，1975年2月22日出生，现住内蒙古乌兰察布化德县长顺镇长春大街。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0922民初333号民事调解书，经本院执行，被申请人郑某、张某于2016年12月5日全部履行完毕。双方对此案无异议。现该案已执结。
审判员 ：常雪江
二〇一六年十二月五日
书记员 ：赵赛男
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第797号
申请执行人：步海萍，男，1968年10月24日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇上步家村。
被执行人：杨波，男，1988年4月8日出生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇蛇窝村**号。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）烟民四终字第1208号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月29日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第797号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0058号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人范××，无职业。1983年因流氓被劳动教养二年；1987年因流氓被劳动教养三年；2000年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，2014年12月5日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以（2015）津和检公诉刑诉字第38号起诉书指控被告人范××犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人范××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年11月23日5时许，被告人范××在本市和平区贵州路东方之珠洗浴中心休息大厅内，趁被害人林一×睡觉之机，从其盖于身上的被子里扒窃三星牌G7108型手机一部，后藏匿在更衣箱顶。经被害人报案，民警赶到现场将被告人范××抓获。被盗手机已被扣押并发还被害人。经估价，被盗手机价值900元。
公诉机关认为被告人范××的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人范××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林二×的陈述、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、估价鉴定结论书、辨认笔录、现场示意图、照片、东方之珠休闲洗浴广场消费票据、案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范××以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范××在民警一般性排查时主动交代自己罪行，应视为自动投案，其到案后至庭审过程中均能如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。其退缴赃物，未造成被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一五年二月十五日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1509号
原告：范恒发土地承包经营户。
诉讼代表人：范恒发，男，1949年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：范恒付，男，1950年1月13出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
被告：长丰县双墩镇人民政府富民村民委员会，住所地：安徽省合肥市长丰县双墩镇富民村。
负责人：范成好，系该村书记。
原告范恒发土地承包经营户诉被告范恒付、长丰县双墩镇人民政府富民村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告范恒发土地承包经营户于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长丰县双墩镇人民政府富民村民委员会的诉讼。
本院认为，原告范恒发土地承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范恒发土地承包经营户撤回对被告长丰县双墩镇人民政府富民村民委员会的起诉。
审判员 程 红
二〇一七年六月五日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1305号
原告：毕沛仪，女，1973年10月15日出生，汉族。
被告：徐少玲，女，1977年12月24日出生，汉族。
原告毕沛仪诉被告徐少玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告毕沛仪到庭参加了诉讼。被告徐少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款￥50000元，当日被告立下借据，承诺每月分期偿还给我，并且承诺每月付利息￥1500元，现借款至今已有十四个月之久了，因我家中有事，急用钱，于2014年1月后就告知被告还清向我所借人民币￥50000元，被告却以种种欺骗我的借口拖欠不还，现在更是连手机都关机不接，并且去了贵阳，万般无奈，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份。
证据二、手机短信收发记录一组。
证据三、存折提款记录三份。
被告徐少玲没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原、被告因业务往来相识，后又在同一家公司工作。2013年4月9日，被告向原告借款5万元，并出具了《借条》一份，其内容为：“今借毕沛仪人民币伍万元正（￥：50000元），备注：有原件房产证一本，［粤房地权证，穗花字第：xxxxxx号］特此证明！”该《借条》落款“借款人”处有被告徐少玲签名及捺印确认。原告于当日使用本人名下银行账户提取人民币共计28000元，另从家中取款人民币22000元，共计50000元交给被告。但经多次催款未果，原告遂诉至本院成讼。
另查明，被告在原告起诉后偿还了人民币10000元给原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告徐少玲向原告借款5万元的事实，有被告出具的《借条》及存折取款记录为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催收，被告徐少玲未在合理期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告徐少玲偿还借款本金4万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年7月7日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持。
被告徐少玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐少玲于本判决生效之日起五日内向原告毕沛仪归还借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月7日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 麦 颖
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审248号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人黄辉，男，1968年10月10日出生，住河南省睢县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月27日向被执行人黄辉作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008134894）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008134894）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月八日
书记员 杜京京
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1783号
原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司。
法定代表人周班地，执行董事。
委托代理人李廷光，古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司员工。
被告向红菊，女，生于1963年12月15日，汉族，农民，住古蔺县双沙镇。
本院在审理原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司与被告向红菊买卖合同纠纷一案中，原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司负担。
审判员 张瑞洪
二〇一四年四月二十一日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10316号
上诉人（原审被告）：北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。
法定代表人：王秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，1982年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）：高树华，女，1970年11月26日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心指派）。
上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）因与被上诉人高树华劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人方圆鼎森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢179号
申请人高某某。
被执行人沈阳市XX分局。
法定代表人朱某某，该局局长。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人沈阳市XX分局劳动争议纠纷一案中，由被执行人银行账户扣划人民币30176.00元，并已全部给付申请人，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]沈中民五终字第2012号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年七月十九日
书记员 李京芳
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初334号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人秦某，男，1987年3月14日生，汉族。2016年5月31日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月30日6时许，被告人秦某在本市栖霞区某某街XXX号X幢X单元XXX室被害人王某家中，趁王某睡觉之机，将王某放在卧室柜子上的苹果笔记本电脑一台盗走（经鉴定，价值人民币6365元），后销赃得款人民币5400元。被告人秦某于案发当日被民警抓获。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人王某。
公诉机关认为被告人秦某具有坦白、被盗物品被追回的从轻处罚情节，建议对被告人秦某判处拘役三个月至四个月，并处罚金�
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 戴蕾