安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终210号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省和县经济开发区。
法定代表人：罗德强，该公司董事长。
委托代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽新思维建筑有限公司，住所地安徽省和县历阳镇共义小康村共义路。
法定代表人：陶木鸟，该公司总经理。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
上诉人安徽嘉丰窗帘有限公司（简称嘉丰公司）因与被上诉人安徽新思维建筑有限公司（简称新思维公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月21日作出的(2015)马民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人嘉丰公司的委托代理人徐孝云、曾祥敏，被上诉人新思维公司的委托代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月27日，嘉丰公司作为工程发包方（甲方）与新思维公司作为工程承建方（乙方）以及和县经济开发区管理委员会（简称开发区管委会）作为见证方（丙方）签订建设框架合同一份，其中约定：一、工程名称：安徽嘉丰窗帘有限公司工业园一期工程。二、工程地点：和县经济开发区内。三、工程范围：根据甲方提供的设计图纸及双方约定的建设内容。四、工程造价：以甲乙双方共同签订的工程承包合同书为准，但总体工程量按实计算，乙方给予优惠的条件是按照二类取费标准，从费率上自行下浮8%。五、承建形式：包工包料，质量等级达到合格。六、付款方式：乙方在双方签订工程承包合同书后负责以垫资形式承建乙方相关工程建设内容；甲方自工程竣工验收起，前三年内在每半年（六个月）按年息8%计息支付乙方工程合同总价的工程款年息；三年内须按结算审定价付清全部工程款（如果能提前支付全部工程款，利息将适当调减）。八、见证方责任：1.丙方有责任督促甲乙双方按本合同相关约定履约；2.丙方负责在项目工程验收合格且甲方正式投产后一年内为甲方无偿办妥先期100亩土地证，并协助乙方办理相应的房产证，上述产权证办结后先由丙方保管，并在甲方融资后监管资金先支付乙方工程款。如因丙方未能按上述约定协助甲方及时办理土地证和房产证，导致甲方不能按期付清乙方工程款，则该违约责任由丙方承担；3.工程验收后，丙方在乙方支付工人工资有困难的前提下协助乙方处理（贷款方式）支付农民工工资事宜。4.如因产权证未完全办妥情况下，造成未如期支付工程款，则甲方仍须按期支付该项目工程款相约定之利息。九、违约责任：1.如乙方不能在正式工程承包合同书约定期限内完成工程建设内容并交付甲方，则甲方有权清退乙方出场，同时已建成的工程内容产权归甲方所有；2.如甲方不能在本合同约定期限内付清所有工程款项，则乙方施工范围内的土地及土地上所有建筑物归乙方所有。
2009年12月30日，嘉丰公司将其位于和县嘉丰工业园一期工程发包给新思维公司自筹资金承建，双方签订建设工程施工合同一份。其中补充条款约定：一、工期：2009年12月28日至2010年12月28日（根据发包方土地款到位情况，部分土地款到位，承包方人员进场，全部土地款到位，承包方开始施工），否则造成工期延误与承包方无关。二、工程造价：2430万元，除图纸设计所示内容外，其他部分工程量按实计算，按实调整，（包括变更签证等内容）。三、付款方式：2011年6月30日前发包方付承包方工程总价的利息195万元，2012年6月30日前发包方付承包方工程总价的利息195万元，2013年6月30日发包方付承包方工程总价利息195万元，2013年12月31日前付清全部工程款（以决算为准）。完工后，如期间支付了部分工程款，利息金额计算应依据比率相应扣除。四、工程内容：工程内容分十六项，分别如下：1.宿舍A（土建）；2.宿舍A（水电）；3.围墙（全厂区）；4.门卫；5.电缆沟及工作井；6.办公楼；7.室外给排水及供电（室外给排水依据图纸全厂区做好，与市区接驳好！）；8.厂房一；9.厂房二；10.厂房三；11.厂房四；12.厂房五；13.车库；14.洗水间废PVC间；15.一期工程电气；16.一期工程周边道路及花池（道路附红图）。五、本合同和三方签订的框架协议具有同等法律效力，两合同相互借鉴，相互制约。
合同签订后，新思维公司于2010年5月8日开工。2011年5月27日，双方达成如下协议：新思维公司承建嘉丰公司一期工程必须在2011年6月25日前施工完毕，并交付嘉丰公司使用，在此前提下，则嘉丰公司承诺不予追究因工程延误造成无法投产出货之损失。反之，施工方未在2011年6月25日前完工，则施工方必须在5天内自动撤场，且嘉丰公司仍保留对承建方因此所造成之经济损失的权利。2011年6月25日，新思维公司向嘉丰公司出具关于请求对一期工程验收的报告。2011年6月27日，嘉丰公司就一期工程进度致函新思维公司：一期工程1#5#车间，办公楼主体土建依程总与吴董协议进度施工属实；然施工质量未达竣工验收标准，应该于本周前排定返修日程，提供我司确认。室外工程未做到位属因天候问题，应该依主合同及设计要求，贵司配合监理督查尽快施工到位。未依图纸要求及规范处，请贵司尽快完善工程。请贵司尽快主张自检并返修不良处，以便达到设计要求及质量要求，监理方能予以核查签认。同日，该工程监理单位芜湖阳光工程建设监理有限责任公司致函新思维公司：嘉丰公司一期工程于2011年06月27日上午进行预验收，现将工程预验收存在的问题通知如下：1.一期工程1#5#厂房及办公楼工程，目前已完成设计图纸合同的工作内容。2.室外工程局部没有完工望施工单位尽快完工。3.工程局部存在问题望施工单位及时整改到位。上述内容要求承包商尽快落实到位。2011年6月28日，嘉丰公司将部分设备运进厂房。2011年7月24日，嘉丰公司向新思维公司发出工程状况通报，明确表明2011年7月底进行投产，请贵司务必于2011年7月28日将一期工程交付使用。届时，若不能交付，将请贵司清场退出，由我司接手。同时，我司负责处理余下工程，其费用由贵司支付，即从一期工程款中扣除。2011年7月27日，新思维公司函复嘉丰公司如下：一、一期工程的1#5#厂房和办公楼已于2011年6月27日交付贵司使用。所存在的问题已基本维修整改到位，现已具备交工条件。二、室外厂区内道路，因时值梅雨季节，连续雨天20多日，造成不能施工，贵司曾明确态度表示理解。但在今后，若天气晴稳，我司会竭尽全力在20个太阳日内全部施工完毕并交付给贵司使用。三、值班室的构建，在天气晴稳的情况下，在40个太阳日内完工并交付贵司使用。2011年9月9日，嘉丰公司向开发区管委会出具报告：现我司一期工程即将竣工，于2011年9月底开始试生产，但我司有如下两个问题急需开发区给予协助：一、姥下河路：我司将在9月底克服一切困难进行生产，届时会有大型车辆及集装箱车进出，现临时的施工便道宽度及长度会致使集装箱车进出有一定的困难，且我司将由外宾以及台协的会员等客人来厂洽商和参观，届时道路不佳也会有损我司形象，望开发区能够予以协助解决。二、宿舍楼：因土地指标问题，我司宿舍楼至今未建，且我司于2011年9月底开始生产，目前我司已有100多人暂住工作车间（年底前有300400人），届时我司员工将无宿舍可住。希望开发区管委会能尽快协助解决我司宿舍楼。2011年9月15日，嘉丰公司致函新思维公司：请贵司务必于2011年9月底将我司一期工程竣工结束并交付使用，若届时不能交付，将依据施工合同、协议及承诺函解决损失。涉案工程于2011年9月底交付使用。
2012年2月28日，新思维公司向嘉丰公司报送了工程决算5册（1#5#、水电安装、附属工程、签证23项、签证10项）。2012年4月13日，嘉丰公司（甲方）与新思维公司（乙方）形成会议纪要如下:1.对未完工的工程项目（宿舍楼），乙方承诺在4月20日之前提报新的造价给甲方，如甲方不接受此报价，那么，乙方会自动退场，并允许甲方给予第三方进场施工。2.对现已完工的工程项目，甲方会在4月23日之前核算工程量，并递交给乙方，乙方也会在5月10日之前给以答复确认。3.所有现已完工的工程，均先做核量工作，之后再进行核价的审核程序。2012年5月10日，嘉丰公司向新思维公司致有关一期工程宿舍楼、围墙撤场确认函如下：就有关我司原一期工程中尚未按一期盖建的宿舍楼、围墙、部分道路问题，贵单位与我司双方已于4月上旬达成共识，现我司要求贵司做放弃盖建的确认工作。因贵司针对宿舍楼部分做了最新的工程造价（375万元）并于4月20日前提报给我司，最终这个造价已超出了我司的预算，同时我司在上月底（23日）也予以了复函。所以针对宿舍楼、围墙部分，现我司要求贵司予以正式确认放弃继续盖建此部分的工程，并通知贵单位施工队自动撤场，且不得干扰第三方的进场施工，原双方签订一期工程总造价核算中会予以扣减此部分的造价，以此为据。2012年5月15日，新思维公司向嘉丰公司致关于原合同承建嘉丰公司一期工程宿舍楼、围墙的函复，决定放弃剩余未建宿舍楼、围墙等工程的权利。
2012年8月1日，嘉丰公司（甲方）与新思维公司（乙方）及开发区管委会（丙方）达成如下会议纪要：一、对一期工程进行重新审计。审计内容为：对该施工的工程增加的工程量、减少的工程量以及合同内的工程量（即所有已完工的工程）进行实干实算核量工作。二、该项工程的审计费用由甲乙双方各承担50%。三、参加该项审计工作的人员：甲方由蔡胜达、罗德强两人负责。乙方有孙厚文、孙后霜两人负责。开发区管委会另派一位负责同志参加协调。之后，嘉丰公司就工程量与工程造价的审核与新思维公司以及其委托的巢湖兴华会计师事务所进行多次沟通。2012年12月7日，嘉丰公司与新思维公司在开发区管委会达成如下会议纪要：经双方围绕一期工程量和套价问题进行友好协商与沟通，达成如下一致意见：一、一期工程量以新思维公司、嘉丰公司及监理公司三方确认后的实干实算的工程量和2009年11月市场信息价，按二类取费标准从费率上自行下浮8%进行核价，同时该工程所用的所有材料均按实干实际使用材料计价。二、原合同已约定的施工期间人工、材料等涨价风险均包含在核定的总价内不再予以调整。三、经新思维公司、嘉丰公司及监理公司三方认可的合同外增加工程及工程变更签证单均按原约定期间（2009年12月28日2010年12月28日）执行安徽省定额及《巢湖市工程建设材料市场价格信息》计算，取费时按二类取费标准从费率上自行下浮8%。四、对于依照合同或图纸要求，工程减少和未盖建的部分，同样，也需进行核价，并最终从工程总价中进行扣减。
2013年元月5日，巢湖兴华会计师事务所出具新思维公司完成涉案工程结算审价汇总表五份，即：1#5#厂房与办公楼的审定金额为18797906.00元；一期安装工程的审定金额为5005046.70元；车库、洗手间、门卫、砼道路、电缆沟及工程费、围墙工程的审定金额为3682491.90元；一期工程签证部分的审定金额为1022385.59元；一期工程变更部分的审定金额为458395.23元，总计28966225.42元。新思维公司与嘉丰公司均在上述结算审价汇总表盖章予以确认。2013年元月6日，巢湖兴华会计师事务所就一期工程出具了结算审核报告五册。
2011年1月25日，因春节急需资金支付农民工工资，在开发区管委会的见证下，嘉丰公司作为贷款方（甲方）与新思维公司作为借款方（乙方）签订借款协议一份，主要约定：1.乙方向甲方借款180万元，甲方同意；2.乙方同意支付利息（月利息0.8分），自协议签订之日起开始起算；3.在工程竣工结算时，该笔借款及利息抵扣工程款；4.乙方承诺在2011年4月15日结算一期所有的工程；5.乙方如未能在2011年4月15日结算一期工程，将会造成甲方无法及时出货，即每个月25货柜，每个货柜2万美元，共计每月损失50万美元，将由乙方负责承担一切损失。次日，嘉丰公司向新思维公司汇款180万元，新思维公司向嘉丰公司出具180万元的借据一份。2012年1月16日，因一期工程已交付使用，但未竣工验收，春节期间支付农民工工资有困难，在开发区管委会的见证下，嘉丰公司作为乙方与新思维公司作为甲方又签订借款协议一份，主要约定：甲方向乙方暂借款100万元，乙方承诺在2012年1月18日支付给甲方。利息按框架协议约定的利率执行，自借款汇入甲方账户日起计算。2012年1月18日，嘉丰公司向新思维公司汇款100万元。2013年2月6日，为解决春节期间农民工工资问题，在开发区管委会的见证下，嘉丰公司作为乙方与新思维公司作为甲方又签订借款协议一份，主要约定：甲方向乙方借款250万元，利息按框架协议约定的利率按年息8%执行，借款汇入甲方账户日起计算（该款由开发区直接汇入）。当日，新思维公司向嘉丰公司出具收到250万元借款的收据。2013年4月24日，因考虑年前解决农民工工资和后续工程款项、以及协助在近期内顺利办妥房产证等相关事宜，在开发区管委会的见证下，嘉丰公司作为乙方与新思维公司作为甲方又签订借款协议一份，主要约定：甲方向乙方借款150万元，利息按框架协议约定的利率年息8%计算，自此笔借款汇入甲方账户之日起计算（该款由开发区账户汇出）。此笔借款汇入甲方账户后，甲方承诺必须在一个月内（5月30日之前）全力协助乙方办妥房产证所需的前期相关证件（如施工许可证等），待房产证办好后，由开发区管委会监督使用当日，新思维公司向嘉丰公司出具收到150万元借款的收据。
2013年6月，以该工程报建手续不全或未报质监手续，为确保结构安全使用为由，嘉丰公司委托省工程质量二站对1#5#厂房及办公楼结构安全性进行检测鉴定。2014年9月29日，嘉丰公司向新思维公司出具了关于安徽嘉丰一期工程厂房钢结构缺陷整改之意见，载明：巢湖市建筑设计有限责任公司于2014年9月17日就嘉丰公司1#5#厂房结构安全性质量缺陷所出具整改方案（详见工程处理通知单）已收悉。现结合该工程处理通知单与2014年3月15日贵司出具的关于和县嘉丰工业园一期工程厂房钢屋架焊缝消缺方案，就厂房整改提出了具体意见（从略）。新思维公司于2014年10月11日回函称，依据巢湖市建筑设计有限责任公司提供的工程处理通知单消缺处理方案，拟定于2014年10月20日派员进行整改。新思维公司整改后，再次由省工程质量二站前往检测复核，并已基本通过验收。后新思维公司要求支付工程款遭拒，起诉至原审法院，请求判令：1、嘉丰公司支付其工程款28966225.42元及利息（自2011年6月28日起，按年利率8%计算）；2、新思维公司对已完成的建设工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、嘉丰公司承担本案诉讼费用。嘉丰公司提起反诉，请求判令：新思维公司赔偿其逾期交工损失622万元（2011年6月30日至2011年8月30日，每月311万元）。
原审法院认为：嘉丰公司与新思维公司以及开发区管委会于2009年11月27日签订的建设框架合同和嘉丰公司与新思维公司于2009年12月30日签订的建设工程施工合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。一、关于涉案工程总造价问题。新思维公司与嘉丰公司就涉案一期工程的核量与核价多次达成协议，嘉丰公司委托的巢湖兴华会计师事务所出具了涉案工程结算审价汇总表及结算审核报告，审定金额总计28966225.42元，双方均在上述结算审价汇总表上盖章予以确认，表明双方均认可巢湖兴华会计师事务所对涉案工程审定的金额，故涉案工程总造价应为28966225.42元。二、关于已付款问题。新思维公司分别于2011年1月25日、2012年1月16日、2013年2月6日、2013年4月24日向嘉丰公司借款180万元、100万元、250万元和150万元，共计680万元，双方签订了借款协议，并且约定在工程竣工结算时，借款及利息抵扣工程款。新思维公司认为借款属另一法律关系，应当另案处理，与双方约定不符，不能成立。故该借款680万元及利息，应当视为已付款，在应付工程款中予以扣除。三、关于欠付工程款及利息问题。双方当事人在建设工程施工合同中约定付款方式为：2011年6月30日前发包方付承包方工程总价的利息195万元，2012年6月30日前发包方付承包方工程总价的利息195万元，2013年6月30日发包方付承包方工程总价的利息195万元，2013年12月31日前付清全部工程款（以决算为准）。嘉丰公司按约应当在2013年6月30日前支付新思维公司工程总价的利息共计585万元，嘉丰公司以借款的形式实际上支付新思维公司共计680万元，两比后，借款剩余95万元。该95万元应当视为嘉丰公司在2013年12月31日前支付的工程款。涉案工程总造价经决算为28966225.42元，扣除95万元后，嘉丰公司尚欠付新思维公司工程款28016225.42元；利息应当按照年利率8%从2014年1月1日起算。新思维公司主张欠付工程款28966225.42元，对于超出28016225.42元工程款的部分，缺乏事实依据，不予支持；新思维公司主张利息自2011年6月28日起计算，与事实不符，不能成立。四、关于嘉丰公司拒付工程款的抗辩权问题。嘉丰公司认为涉案工程1#5#厂房存在结构安全性质量问题，其依法享有拒付工程款的抗辩权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。经审理查明，涉案工程虽然未办理验收手续，但于2011年9月底交付使用；另外，省工程质量二站于2014年12月出具的1#5#厂房结构安全性鉴定报告的结论均为:对照《工业建筑可靠性鉴定标准》，该工程结构安全性可评为B级，基本满足正常使用条件下的安全要求；而且新思维公司对于存在的问题进行了整改处理，故嘉丰公司抗辩工程质量不合格从而拒付工程款，与事实不符，不予采纳。五、关于优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，嘉丰公司未能按照约定支付价款，新思维公司就其欠付的建设工程价款，对涉案工程折价或者拍卖的价款依法享有优先受偿权。六、关于工期违约问题。双方当事人在合同中约定工期为2009年12月28至2010年12月28日。但涉案工程于2010年5月8日开工。双方于2011年1月25日签订的借款协议中约定在2011年4月15日结算一期所有的工程；后双方又于2011年5月27日达成在2011年6月25日前施工完毕的协议；后嘉丰公司于2011年9月15日致函新思维公司要求于2011年9月底竣工。以上事实表明，双方对于涉案工程的完工日期最后变更为2011年9月底。故嘉丰公司反诉请求新思维公司赔偿其2011年6月30日至2011年8月30日的逾期交工损失622万元，缺乏事实依据，不能成立。综上，新思维公司的诉讼请求部分成立，嘉丰公司的反诉请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、嘉丰公司于判决生效后十日内一次性支付新思维公司工程款28016225.42元，并承担以28016225.42元为基数，按照年利率8%从2014年1月1日起计算至判决确定的给付之日止的利息；二、如嘉丰公司未能按期支付28016225.42元工程款，新思维公司有权就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回新思维公司的其他诉讼请求。四、驳回嘉丰公司的反诉请求。本诉受理费186631元，保全申请费5000元，合计191631元，由新思维公司负担47907元，由嘉丰公司负担143724元；反诉受理费27670元，由嘉丰公司负担。
嘉丰公司不服上述判决，提起上诉称：1、应追加开发区管委会为本案第三人，开发区管委会在建设框架合同上签章，并非是见证方，其负责提供土地，办理土地证、房产证等手续，如未办理房产证，嘉丰公司不承担责任。2、原审法院不能推翻合同的计价方式，应按合同固定价来结算，将重新维修、返修等费用从工程款中扣除。从开发区管委会和嘉丰公司签订的投资协议书可以看出，案涉厂房是由嘉丰公司可承租可购买，对工程款如何支付须待竣工验收办理产权证后由嘉丰公司作出选择，新思维公司是知晓该约定的。巢湖兴华会计师事务所作出的结算审核报告不能作为定案依据，因为不具备审核条件，审核材料不具有真实性，未见原施工图纸，与合同价差距大，在汇总表上签章并非嘉丰公司真实意思表示，合同约定以决算为准，而一审是以结算审核为准，结算不等于决算，一审法院也未释明，故不能以该审核报告确定工程总价款。3、关于已付款，原审法院仅计算了嘉丰公司出借的本金部分，未计算利息，且抵扣方法错误，应将嘉丰公司出借的款项及利息计至竣工验收之日止。4、新思维公司施工确实存在严重质量问题，并非嘉丰公司擅自使用工程，在房产证未办理的情况下，嘉丰公司有权拒绝支付工程款，嘉丰公司付款条件未成就。5、案涉工程至今未竣工验收，应以约定的竣工之日即2011年6月25日为起点计算优先受偿权的期限，新思维公司已丧失优先受偿权。6、嘉丰公司不断催促新思维公司完工，并不是对完工日期的变更，不代表同意延期施工而放弃追究新思维公司的违约责任。双方在2011年1月25日《借款协议》中约定了一期工程和宿舍楼的完工时间，新思维公司均未能按照约定完成，给嘉丰公司造成的损失是确实存在的，包括不能及时生产的损失和不能办理房产证导致的融资损失。嘉丰公司主张延期两个月的损失，完全合法有据。综上请求：1、撤销原审判决第一项和第二项，驳回新思维公司的诉讼请求；2、撤销原审判决第四项，依法判令新思维公司向嘉丰公司赔偿损失100万美元；3、本案诉讼费用由新思维公司承担。
新思维公司答辩称：1、开发区管委会不是建设工程施工合同的当事人，一审不存在程序错误。开发区管委会只是见证方，只是协助办理房产证，未能办理的责任在于嘉丰公司。2、巢湖兴华会计师事务所作出的结算审核报告，是双方签字认可的，是真实意思表示，所依据的审核材料是嘉丰公司经手交给的，应当采信审核结论。3、一审判决用新思维公司借款抵扣嘉丰公司应付的工程款利息是正确的。4、房产证是否办理不能成为嘉丰公司拒付工程款的理由，嘉丰公司应按照合同约定支付工程款及利息。5、新思维公司享有优先受偿权。6、新思维公司不存在工期延误，嘉丰公司原因导致开工迟延，后基于天气原因，新思维公司于2011年6月28日开始逐步交付工程。7、嘉丰公司提出的损失没有任何依据。8、合同虽然约定了固定价，但工程量的增减无法按照固定价结算，应据实核算，嘉丰公司与开发区管委会签订的投资协议书与新思维公司没有法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，嘉丰公司新提交一份证据：2016年2月23日通过邮政快递寄给新思维公司的《关于验收及配合办证的再再再次通知》，证明案涉工程竣工验收工作一直未做，嘉丰公司多次通知，但新思维公司不予配合和理会。新思维公司质证认为，其证据达不到其证明目的，省质检二站已再次鉴定涉案工程基本合格，不存在竣工验收。本院认证为：对该证据的真实性予以确认，对其证明目的在后文中予以综合判定。
双方所举其他证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、应否追加开发区管委会为本案第三人；2、案涉工程总造价如何确定；3、嘉丰公司支付工程款的条件是否成就；4、嘉丰公司已付工程款、欠付工程款及利息如何确定；5、新思维公司就案涉工程是否享有优先受偿权；6、嘉丰公司主张的工期违约损失有无事实和法律依据。
一、关于应否追加开发区管委会为本案第三人。2009年8月15日，开发区管委会与嘉丰公司签订《投资协议书》，约定由开发区管委会代建厂房及办公设施，嘉丰公司租赁。2009年11月27日，嘉丰公司与新思维公司签订《建设框架合同》，约定新思维公司承建案涉工程，嘉丰公司自工程竣工验收起三年内付清全部工程款，开发区管委会作为见证方参加。2009年12月30日，嘉丰公司与新思维公司签订《建设工程施工合同》，本案中新思维公司依据签订在后的框架合同和施工合同诉请嘉丰公司支付案涉工程款，本案审理的是双方之间的建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，开发区管委会与嘉丰公司签订的《投资协议书》对新思维公司并无约束力，故原审判决未追加开发区管委会为本案当事人，并无不当。嘉丰公司以未办理房产证无法融资作为拒付工程款的理由依据不足，对嘉丰公司的该项上诉主张，本院不予支持。
二、关于案涉工程总造价如何确定。嘉丰公司与新思维公司在建设工程施工合同的补充条款中约定：工程造价为2430万元，除图纸设计所示内容外，其他部分工程量按实计算，按实调整，（包括变更签证等内容）。2012年8月1日，双方达成会议纪要，对案涉工程进行重新审计。之后，嘉丰公司就工程量与工程造价的审核与新思维公司以及其委托的巢湖兴华会计师事务所进行多次沟通。2012年12月7日，双方又达成会议纪要，对工程量及计价达成一致意见。2013年元月，巢湖兴华会计师事务所出具新思维公司完成涉案工程结算审价汇总表五份，总计28966225.42元。新思维公司与嘉丰公司均在上述结算审价汇总表上签字盖章予以确认，嘉丰公司称其签章并非真实意思表示，没有依据，嘉丰公司认为应按照合同固定价结算，该审核报告不能作为定案依据，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，新思维公司施工的案涉工程总造价为28966225.42元。
三、关于嘉丰公司支付工程款的条件是否成就。2011年6月25日，新思维公司向嘉丰公司出具关于请求对一期工程验收的报告。2011年6月28日，嘉丰公司将部分设备运进厂房。2011年9月9日，嘉丰公司向开发区管委会出具报告称，一期工程即将竣工，于2011年9月底开始试生产。据此，一审认定涉案工程于2011年9月底正式交付使用，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，故本院认定2011年9月30日为案涉工程竣工日期。自此嘉丰公司应向新思维公司支付相应款项。新思维公司也应当配合嘉丰公司办理工程验收备案手续等。嘉丰公司上诉称依据《建设框架合同》案涉工程只有办理产权证后付款条件才成就的理由不充分，本院不予采信。
四、关于嘉丰公司已付工程款、欠付工程款及利息如何确定。结合《建设框架合同》和《建设工程施工合同》关于付款方式的约定，嘉丰公司应在工程竣工验收后的前三年内在每半年按年息8%计息支付新思维公司合同总价的工程款年息，三年内付清全部工程款，即应当在2011年9月30日之后的三年内，支付利息585万元（195万元×3），并于2014年9月30日前付清全部工程款28966225.42元，即至2014年9月30日，嘉丰公司应支付新思维公司的款项共计34816225.42元。
新思维公司分别于2011年1月25日、2012年1月16日、2013年2月6日、2013年4月24日向嘉丰公司借款180万元、100万元、250万元和150万元，共计680万。在2011年1月25日的借款协议中约定月利息0.8分，同时在工程竣工结算时，该笔借款及利息抵扣为工程款。在其他三份借款协议中均约定，利息按照框架协议约定的利率年息8%计算，自款项汇入新思维公司账户之日起开始计算。本院已确认至2014年9月30日，双方应完成工程款结算，嘉丰公司应支付新思维公司的工程款及利息共计34816225.42元，至此新思维公司应将所有借款及利息抵扣上述款项。新思维公司的四笔借款，按照双方约定，计算至2014年9月30日，利息分别为645120元、219111.11元、333888.89元、174666.67元，共计1372786.67元。嘉丰公司应支付新思维公司的工程款为26643438.75元（34816225.42元680万元1372786.67元）。
双方对工程竣工验收之日起三年内未付清全部工程款的利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，故嘉丰公司应承担自2014年10月1日起，以26643438.75元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止的利息。
五、关于新思维公司就案涉工程是否享有优先受偿权的问题。根据双方签订的《建设框架合同》和《建设工程施工合同》关于付款方式的约定，嘉丰公司应于案涉工程竣工验收后的三年内付清工程款，即本院确认的2014年9月30日为工程款清偿期届满之时，新思维公司优先受偿权得行使之日，嘉丰公司未付清工程款，新思维公司于2015年1月19日提起诉讼，未超过优先受偿权的行使期限，原审判决新思维公司有权就涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿并无不当。
六、关于嘉丰公司主张的工期违约损失有无事实和法律依据。嘉丰公司诉请2011年6月30日至2011年8月30日期间的逾期交工损失622万元，从查明的事实可以看出，2011年6月28日，嘉丰公司开始将部分设备运进厂房，2011年7月24日，嘉丰公司通报新思维公司务必于2011年7月28日将一期工程交付使用，而2011年7月底一期工程室外厂区内道路及值班室等部位未全部完工也是客观事实，故本院仅对其请求的2011年8月的逾期交工损失予以支持，参考双方关于每月损失50万美元的约定，本院综合考虑工程完工情况、迟延日期、使用情况、当事人过错程度和实际损失以及未完工程占全部工程的比例，酌定新思维公司赔偿嘉丰公司逾期交工损失为50万元。
综上，原审法院认定事实基本清楚，但对嘉丰公司欠付新思维公司工程款的数额和新思维公司逾期交工造成的损失认定不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院(2015)马民一初字第00035号民事判决；
二、安徽嘉丰窗帘有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付安徽新思维建筑有限公司工程款26643438.75元及利息（自2014年10月1日起，以26643438.75元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
三、安徽新思维建筑有限公司在安徽嘉丰窗帘有限公司欠付工程款26643438.75元范围内有权就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
四、安徽新思维建筑有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付安徽嘉丰窗帘有限公司逾期交工损失50万元。
五、驳回安徽新思维建筑有限公司和安徽嘉丰窗帘有限公司的其他诉讼请求。
一审本诉受理费186631元，保全申请费5000元，合计191631元，由安徽新思维建筑有限公司负担47907元，由安徽嘉丰窗帘有限公司负担143724元；反诉受理费27670元，由安徽嘉丰窗帘有限公司负担。二审案件受理费214301元，由安徽新思维建筑有限公司负担21655元，安徽嘉丰窗帘有限公司负担192646元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 宝 定
代理审判员 赵 方 超
代理审判员 李 周 洋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈茜（代）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。