湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1184号
原告黎逢熬，又名黎明，农民。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县康乐滋饮品厂（以下简称康乐滋饮品厂）。住所地：通城县马港镇武长路工业园。
负责人吴雄成。
被告吴雄成，康乐滋饮品厂负责人。
被告胡艳娥，农民。系被告吴雄成之妻。
上述三被告委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
原告黎逢熬与被告康乐滋饮品厂、吴雄成、胡艳娥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎逢熬的委托代理人李三明、被告通城县康乐滋饮品厂、吴雄成、胡艳娥的委托代理人黎岳来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎逢熬诉称：2014年5月21日，我与被告康乐滋饮品厂及胡艳娥签订了一份关于康乐滋矿泉水销售代理合同，我交了三万元押金给被告，合同约定被告应于2014年12月20日返还原告押金，如超过一天则按每天50元罚款被告。现我与被告方已解除代销合同关系，我与被告方也已进行账目结算，但被告方在2014年12月20日未返还我押金3万元，被告吴雄成出具一份保证书，保证在2015年6月19日返还我押金，现逾期未还，故起诉至人民法院，请求判决上述三被告共同返还我押金23000元以及116只水桶、5台饮水机折合的人民币3720元，并按合同约定支付相应罚款。
三被告辩称：吴雄成与胡艳娥不应是本案的被告，康乐滋饮品厂没有收到原告的送水押金3万元，也不欠原告的水桶、饮水机。原告欠吴雄成的水桶、饮水机应该返还。原告起诉的时间过早未到提起诉讼的时间，请求判决原告返还水桶116只、饮水机5台、电子制冷机9台、压缩机2台及水费3129元给康乐滋饮品厂，并驳回原告的诉讼请求。
原告黎逢熬为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体资格。
企业基本信息，证明康乐滋饮品厂是个人独资企业，负责人是吴雄成，及其从业范围及营业期限等。
2014年的合同书以及收据一份，证明原、被告签订了矿泉水代理销售合同以及原告向吴雄成交了押金3万元，且原告起诉返还押金条件已经成立。
吴雄成出具的保证书一份，证明吴雄成保证自愿返还原告押金23000元的事实。
2012年2月4日的合同书一份，证明3万元押金是一直延续下来的，与本案有关。
经质证，被告对原告证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告没有收到合同押金3万元，合同签订是2014年5月21日，收据是2012年2月18日，收据是转让押金收据与本案无关，不能达到原告所说的起诉时间已到，合同到期时间应该到2015年5月21日，应该是2015年12月20日后开始计算60日；对证据4应该提供原件，保证书是没有效力的。对证据5真实性无异议，但是合同的合意虽然没有载明，根据合同的第七条应该是一年。
本院认为，原告证据1、2被告无异议，本院予以确认；原告证据3提供的合同书真实有效，确能证明原被告签订矿泉水代理销售合同的事实，原告提供的收据与原告证据5相印证，确能证明被告吴雄成收到原告押金3万元的事实，本院予以确认；根据一般交易习惯及合同书第二款交付饮水机的时间，本院推定被告返还押金的时间应为交付饮水机年份相同的2014年12月20日，即原告起诉返还押金的时间已经条件成立；原告证据4根据本院鄂通城民初字第935号案件开庭笔录可以确定为吴雄成所写，但该保证书未实际履行；被告对原告证据5真实性无异议，该证据与原告证据3收据相印证，本院予以确认。
三被告在法定举证期内向本院提供证据如下：
1、原被告的结账清单，证明原告欠被告饮水机、压缩机、水费等共计7234元。
2、原告与调解法官的通话录音记录，证明原告提供的保证书无效。
3、（2015）年鄂通城民初字935号案件的笔录，证明原、被告约定的合同书的期限是一年。
经质证，原告对被告证据1真实性无异议，但是印证保证书要求吴雄成返还押金23000元，是扣除水桶等7000多元；对证据2可以证明保证书是经法庭调解原告与被告吴雄成达成的，保证书有效；对证据3真实性无异议，但是合同是每年一签，没有说履行期是一年；且吴雄成承认收押金是3万元。
本院认为，被告证据1原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告证据2只能证明原、被告因本案纠纷经过法庭调解；被告的证据3确能证明合同书的期限是一年，但与合同要求被告返还押金3万元不冲突。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查、法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告自2010年开始为被告方销售矿泉水，2012年2月4日原告与三被告签订矿泉水代理销售合同，合同第二款约定原告向三被告交付3万元押金，2012年2月18日被告吴雄成收到原告交付的押金3万元并开具收条。2014年原告与三被告再次签订矿泉水销售合同，约定原告交押金3万元押金给被告，同时约定原告在2014年阴历12月20日前将饮水机、桶等归还被告方，且被告方在2014年12月20日起60日内返还原告押金3万元，如超过一天罚款被告方50元。
另查明，被告康乐滋饮品厂于2010年4月12日成立，属于个人独资企业，负责人为被告吴雄成，企业住址为通城县马港镇武长路工业园，经营范围为瓶（罐）装饮用水制造、销售。
查明，2015年3月原告与被告方结账，结账金额合计人民币7234元。原、被告因本案纠纷经调解，被告吴雄成写下保证书，保证于2015年6月19日前一次性返还原告押金23000元，且双方的账目已全部结清。原、被告均当庭认可双方的合同已经解除。2015年8月24日原告黎逢熬诉至本院，请求判决三被告共同返还其押金23000元以及116只水桶、5台饮水机折合的人民币3720元，并按合同约定支付相应罚款。庭审中，被告提出要求原告返还其水桶116只、饮水机5台、电子制冷机9台、压缩机2台及水费3129元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案原告与被告通城县康乐滋饮品厂、胡艳娥签订矿泉水销售合同，约定两被告在2014年12月20日起60日返还原告押金3万元，现原被告的合同已经解除，两被告应按照合同约定返还押金；考虑原、被告于2015年3月的账目结算，扣除原告应支付的7234元，两被告还应返还原告押金22766元。2015年6月19日被告吴雄成出具的保证书已经证明原被告除押金外的账目已经结清，故对原告要求被告支付罚款的请求本院不予支持。虽然原被告均主张要求对方返还116只水桶、5台饮水机等设备，但均未提供证据证明，本院对原、被告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案被告之一通城县康乐滋饮品厂属个人独资企业，当其财产不足以清偿债务的，投资人吴雄成应当以其个人的其他财产予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告康乐滋饮品厂在本判决生效后十五日内向原告黎逢熬返还押金22766元，被告吴雄成对该押金返还承担补充连带责任。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告康乐滋饮品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费150元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。