湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初385号
原告：王敬，男，1969年3月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体工商户，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：张学芹，女，1970年9月29日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
原告王敬与被告张学芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王敬及其委托诉讼代理人叶鹏程、被告张学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学芹支付原告王敬货款人民币20240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月被告因工程建设需要，向原告购买水暖建材材料，至2013年12月该工程结束，被告共计下欠原告水暖材料款19850元，被告因资金困难不能及时结清，遂向原告立下欠条一份：“今欠王敬水暖器材款19850元。”2014年5月16日，被告再在原告处购买水暖器材共计390元。后原告多次上门讨要及电话催讨，被告以各种理由推脱，现原告拒接原告的电话，仍无给付之意。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告王敬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年12月13日张学芹立下的欠条一份，证明双方供货结账之后，被告张学芹欠原告水暖器材款19850元；
2、2014年5月16日被告的工程材料员龚佑平签字确认接受的水暖器材供货单一份，证明原告在2014年5月16日向被告承包的工地供货390元。
被告张学芹辩称：1、我在家中对我手里的单据进行了查账，与原告的单据严重不符，有些单据签了字，有些单据没有签字，而且数字也加错了，所以我要求与原告重新对账，单据查证是事实我才同意给原告付款。2、用于尾笔村工地的材料款不应由我个人结账，但是原告在单据中加到了我个人名下。这笔材料款是原告与我老公发生的业务，我老公去世后我才知道这件事，我老公去世后我与公司谭总核算尾笔村工地的工程款时，谭总扣了我11300元，说是用于支付王敬的水暖器材钱，我需要核实一下这11300元是不是支付给了王敬，如果付了，就应当从本案中减除11300元。3、2014年5月16日龚佑平经手的材料价款390元我不认可，因为2014年5月16日我承包的工地已经完工，不再需要购买材料，只有退材料的可能。
被告张学芹为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
欠条上注明的42张账单，证明被告张学芹在2013年12月13日立下的欠条上写明的金额19850元是错误的，该19850元就是这42张账单的金额的汇总。
对于原告王敬提交的证据，被告张学芹质证认为：证据1的真实性无异议，这张欠条是我本人写的，但是欠条下面已注明账单共计42张，这42张单据中部分单据金额有错误，有的未签字，而且送货时间也不对。证据2不认可，因为2014年5月16日我承包的工地已经完工，不再需要购买材料，只有退材料的可能。
对于被告张学芹提交的42张单据，原告王敬质证认为：对这42张单据的真实性无异议，是原告与被告发生的供货来往的单据，但不能证明19850元的金额就是这42张单据汇总的金额。
对于原告和被告提供的证据，本院认定如下：（一）原告提供的证据1的真实性被告无异议，本院予以采信。被告称欠条上的金额19850元就是欠条下面注明的42张单据的金额的汇总，并当庭提供了该42张单据，经本院计算，42张单据总金额为20439.54元，但被告立下的欠条的金额为19850元，虽减少了金额有利于被告，但原告对此未提出异议，故本院予以认定。被告提出42张单据中有些单据未签字的问题，经查，该42张单据全部都有被告聘请的人员龚佑平、被告丈夫龚心砚及被告本人签字，并非被告所称的“有的单据未签字”，因此证据1本院予以采信，本院依法认定被告下欠原告材料款19850元的事实成立。证据2，有被告聘请的人员龚佑平签字，并注明客户是“龚心砚（锦绣江南）32号楼”，故本院予以采信。被告辩称“2014年5月16日我承包的工地已经完工，不再需要购买材料”的意见，本院不予采信，理由是：其一，被告对此未提供证据予以证明；其二，龚佑平系被告及其丈夫龚心砚聘请的工地人员，其承建尾笔村小区3号楼及锦绣江南32号楼两个工地时，2012年下半年至2013年上半年向原告购买的材料基本均由龚佑平经手，因此原告有足够理由相信2014年5月16日龚佑平向原告购买的材料也用于了这两个工地；其三，经本院向龚佑平本人调查核实，锦绣江南32号楼直到2014年6月才证实完工。龚佑平证实该单据中“龚佑平”三个字确系其本人所签，并且其证实该390元材料确实用于了锦绣江南32号楼。综上所述，被告下欠原告390元材料款的事实本院予以认定。（二）被告张学芹提供的42张单据本院予以采信，可以认定就是欠条中注明的42张单据，并可以认定欠条中的19850元即来源于这42张单据，原告否认欠条中的19850元来源于该42张单据，那么原告就应当另行提供该19850元的来源的单据。
根据原告王敬和被告张学芹提供的上述证据，本院认定以下案件事实：2012年下半年至2014年上半年，被告张学芹及其丈夫龚心砚从他人手中承接了陆城街办尾笔村小区3号楼及锦绣江南32号楼建筑工程，从2012年7月16日起至2013年7月2日期间，被告从原告王敬处购买各种水暖器材价款共计20439.54元（经本院对被告提供的42张单据汇总的金额），均由被告及其丈夫聘请的人员龚佑平经手办理，龚佑平、被告张学芹及其丈夫龚心砚均在42张单据上签字确认。2013年12月13日被告张学芹给原告王敬书立欠条一份，内容为：“今欠王俊水暖器材款壹万玖仟捌佰元整（￥19850元）。欠款人：张学芹，2013年12月13号。另注明做账单共计肆拾贰张（￥42张），合计人民币（19850元）”2014年5月16日龚佑平再次在原告处购买水暖器材，价款390元。
上述事实有原告和被告的当庭陈述及双方提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同，买受人应当根据诚实信用原则按照约定的数额支付价款。本案中，原告在主张水暖器材款19850元的同时，应当提供对应的货款单据，但原告未提供，故本院认定被告张学芹提供的42张单据就是该19850元计算来源的单据，经本院计算，42张单据总金额应为20439.54元，但被告立下欠条的金额为19850元，原告对减少的金额未提出异议，本院予以确认，被告张学芹应当对该19850元承担偿还责任。2014年5月16日龚佑平经手的材料款390元，被告应当予以偿还，其理由本院在认定证据时已作阐述。被告张学芹辩称尾笔村小区3号楼工程款中，已扣除了11300元用于支付原告王敬的水暖器材款，故应当从本案中减除的问题，其一原告王敬否认此事；其二，经本院核实，本工程系王卫华所在的盛海世纪投资有限公司转包给谭从荣，谭从荣再转包给张学芹夫妇，经本院向谭从荣电话核实，谭从荣认可扣除了此款，但扣款的原因是因为王卫华扣除了谭从荣的钱，称用于支付王敬的材料款，至于王卫华是否将此款支付给了王敬，不得而知（现无法联系王卫华），被告也未提供证据证实，故被告张学芹的此项辩称意见本院不予采信。被告的其他辩称意见也无证据证明，本院不予采信，其下欠原告水暖器材款20240元事实清楚，证据充分，且属于被告与龚心砚的夫妻共同债务，被告应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张学芹偿还原告王敬货款人民币20240元，于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，因适用简易程序审理，减半收取153元（原告已预交），由被告张学芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一八年五月二日
书记员 尤亚林