贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1439号
原告：杜星，男，1969年10月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：朱奎，盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地，四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层，统一社会信用代码91510000720822053X。
法定代表人：蒲勇君，四川川北数码港建设股份有限公司经理。
原告杜星与被告四川川北数码港建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告四川川北数码港建设股份有限公司于2016年3月29日向本院提出管辖权异议，本案变更适用普通程序由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员王学粉、唐益组成合议庭进行审理，后变更合议庭由审判员管红兵担任审判长，与人民陪审员邓红、唐益组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜星及其委托代理人朱奎到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杜星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1992045元；2.判令被告以未支付工程款为基数，按照月利率2%赔偿原告自2015年11月19日起至2016年3月15日止的资金占用利息损失632142元，并按月利率2%赔偿原告自2016年3月16日起至全部工程款清偿之日止的资金占用利息损失；3.本案诉讼费用、财产保全费用由被告负担。事实和理由：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司为建设贵州省盘县红果镇新华能源大厦及贵州省盘县红果镇王家山映湖佳苑浅水湾三期工程设立了川北数码港贵州分公司新华能源大厦项目部（以下简称“新华能源项目部”）和川北数码贵州分公司红果东湖之畔浅水湾三期工程项目部（以下简称“浅水湾项目部”）。2013年7月12日，原告与新华能源项目部签订了《外墙装修工程承包合同书》，新华能源项目部将新华能源大厦内外墙装修及美好佳苑内、外装修工程承包给原告进行施工。2014年6月11日，原告与浅水湾项目部签订了《浅水湾三期工程项目内外墙漆、防水劳务分包合同》，约定浅水湾项目部将贵州省盘县红果镇王家山映湖佳苑浅水湾三期工程内外墙漆、防水工程劳务部分承包给原告进行施工。签订上述合同后，原告按照约定进行了施工，现上述合同项下工程均已完工并经验收合格。原告多次向四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司索要工程款，四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司于2016年3月10日向原告出具一份承诺书，确认尚欠原告工程款1992045元，并承诺支付该款，但四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司一直未向原告支付工程款。原告认为，原告与新华能源项目部、浅水湾项目部签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定完成工程，并经验收合格，故四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司应依约支付工程款。被告拒绝向原告支付工程款已构成违约，所以被告应赔偿原告的各项损失。
四川川北数码港建设股份有限公司未作答辩。
经审理查明：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司系被告四川川北数码港建设股份有限公司设立的分公司，四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司为建设六盘水宏宇房地产开发有限公司开发的红果东湖之畔浅水湾三期工程设立了川北数码贵州分公司红果东湖之畔浅水湾三期工程项目部，为建设贵州省盘县红果镇新华能源大厦工程设立了川北数码贵州分公司新华能源大厦项目经理部。2013年7月12日，原告与新华能源项目部签订了《外墙装修工程承包合同书》，约定原告以包工包料的方式承包了新华能源大厦内墙装修及美好佳苑内、外装修工程。2014年6月11日，原告与浅水湾项目部签订了《浅水湾三期工程项目内外墙漆、防水劳务分包合同》，约定原告为浅水湾项目部的内外墙漆、防水工程提供劳务。签订合同后，原告依约履行了工程施工和提供劳务的义务，原告完成的工程经四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司验收合格。2014年11月18日，经原告与新华能源项目部进行结算，新华能源项目部确认应支付原告在新华能源大厦工程中的工程款292563.41元。2016年1月20日，经原告与浅水湾项目部结算，浅水湾项目部还应支付原告浅水湾三期工程中的工程款1768264.34元。2016年3月10日，四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司向原告出具一份承诺书，确认尚欠原告工程款1992045元。并承诺用四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司建设的云海花园工程的工程款支付原告的工程款。后四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司未向原告支付工程款。现盘县红果镇新华能源大厦及红果东湖之畔浅水湾三期工程已交付业主使用。
另查明，2016年3月10日，中国人民银行发布的一年期银行贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，新华能源项目部及浅水湾项目部系四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司为建设工程而设立的内部机构，新华能源项目部及浅水湾项目部所实施的行为应认定为四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司的意思表示。四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司系被告四川川北数码港建设股份有限公司设立的分公司，并不具备法人的主体资格，不能对外独立承担民事责任，其责任应由被告承担，综上，因项目部的行为所产生的债务应由被告承担。根据原告与浅水湾项目部及新华能源项目部签订的合同约定，施工中原告组织人员提供劳务，而建设用的材料与设备由项目部提供，故原告与两个项目部签订的合同应为劳务合同，并非建设工程施工合同。该合同是原告与新华能源项目部、浅水湾项目部的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告现依约完成了提供劳务的合同义务，项目部应依约向原告支付劳务费，经四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司确认应付原告的工程款为1992045元，因四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司的债务应由被告承担，故原告要求被告支付劳务费1992045元的诉讼请求本院予以支持。
关于资金占用的利息损失的问题。因本案为劳务合同纠纷案件，被告未依约支付劳务费给原告造成了利息损失，该损失应按照中国人民银行发布的同期银行贷款年基准利率进行计算较为合理。四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司于2016年3月10日承诺向原告付款，逾期未支付应赔偿原告的损失，故被告应自2016年3月10日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款年基准利率4.35%赔偿原告利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜星支付四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司欠付原告杜星的劳务费1992045元；
二、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜星赔偿因四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司逾期付款造成原告杜星自2016年3月10日起至全部劳务费付清时止的利息损失，利息损失以四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司欠付的劳务费为基数，按照年利率4.35%计算并支付；
三、驳回原告杜星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27794元，由原告杜星负担6696元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担21098元。保全费5000元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 唐 益
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张忠能