wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异85号
案外人北京普健医用氧气有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府东侧，组织机构代码×××。
法定代表人何锦龙，职务总经理。
委托代理人李泉，男，1972年2月6日出生，朝鲜族，北京普健医用氧气有限公司职员，住北京市海淀区×××，公民身份号码×××。
申请执行人北京健普医用氧气有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府东侧（京密路南侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人陈立建，职务总经理。
委托代理人王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，北京健普医用氧气有限责任公司总经理助理，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
委托代理人陈雪梅，女，1964年1月28日出生，汉族，北京健普医用氧气有限责任公司行政主管，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。
被执行人张立新，男，1966年9月23日出生，汉族，北京市海淀区×××，公民身份号码×××。
被执行人张立平，女，1964年8月31日出生，汉族，北京市海淀区×××，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人北京健普医用氧气有限责任公司（以下称健普公司）与被执行人张立新、张立平排除妨害纠纷一案中，案外人北京普健医用氧气有限公司（以下称普健公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人普健公司称：位于北京市顺义区×××厂区之房屋（以下称涉诉厂区房屋）系普健公司从北京市金普工贸公司处购买，并支付相应对价，普健公司是涉诉厂区房屋的权利人，健普公司无权行使权利，故此，请求法院停止对涉诉厂区房屋的强制腾退。申请执行人健普公司则称，健普公司是涉诉厂区房屋的合法权利人，故不同意普健公司所提异议理由和请求。被执行人张立新称，同意普健公司所提异议理由和请求。被执行人张立平经依法通知未到庭。
经审查，查明一、本院于2016年12月29日对健普公司诉张立新、张立平排除妨害纠纷一案作出（2016）京0113民初12938号民事判决书，判决张立新、张立平于判决生效之日起七日内将位于北京市顺义区×××的厂区腾退返还给健普公司。张立新、张立平不服判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2017年4月19日作出（2017）京03民终3150号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。查明二、由于张立新、张立平逾期未履行生效判决确定义务，健普公司向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行；在执行过程中，本院依法向张立新、张立平送达执行通知书，可张立新、张立平仍未履行义务。另，普健公司针对其所提异议主张，向本院提交了房产买卖合同一份。
本院认为：涉诉厂区房屋之产权登记在健普公司名下，并已被生效判决书予以确认；普健公司针对其所提异议主张提交的房产买卖合同，在没有其他充足有效证据证明情况下，不足以证明其对涉诉厂区房屋取得合法所有权，亦不足以推翻不动产权属证书记载的事实。据此，普健公司所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京普健医用氧气有限公司所提异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾玉明
代理审判员 吕 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 康
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1242号
原告韩克新。
被告临朐县太平建筑公司。住所地山东省临朐县，组织机构代码16572030-5。
法定代表人高腾，该公司经理。
委托代理人曾凡忠，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告韩克新诉被告临朐县太平建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩克新，被告委托代理人曾凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，被告与我签订长期钢材购销合同。合同约定，被告向我购买钢材，我按照计划将钢材送至指定地点，每月5日结款，工程主体完工后一个月内结清剩余货款，如果不能按期支付，则被告每天每吨再向我支付20元损失。现工程已完工交付使用，被告虽支付部分货款，至今尚欠原告货款1118028元。请求人民法院依法判令被告立即支付上述款项，并承担利息损失401434.60元（从2012年7月1日按照月息1分的利率计算，以后另计）及违约金41万元（从2013年11月份起每月赔偿1万元计算，以后另计）。
被告辩称：双方之间不存在买卖合同关系。高腾签名的送货单应由高腾本人负责，不应由公司承担。违约金计算比例过高，请求进行调整。
经审理查明：2011年5月20日，原告韩克新与被告临朐县太平建筑公司签订长期钢材购销合同一份。合同约定，被告购买原告的钢材，每月5日前结算货款，结算货款时按实际供货数量计算，如被告不按期付款，则每吨每天加收20元损失。双方另就其他事项在合同中做了约定。
上述合同签订后，原告按约定向被告供应钢材，至2012年5月底双方业务结束。经结算，2012年10月8日，郭栋项目部郭海琴出具欠条一张，载明欠款额为28万元，同时该欠条上记载郭栋于2013年7月3日还款10万元。2012年11月3日高玉峰项目部祝建凤出具的欠条一张，载明欠款额为186242元。2012年11月3日，陈开盾出具的欠条一张，载明欠款额为159930元。2013年4月22日，吉利举项目部出具欠条一张，载明欠款额为758767元。2013年4月24日，庞学军出具欠条一张，载明欠款额为324256元。同时查明，2012年4月至5月底，原告提交有被告方工作人员高腾、高帅签字的送货单12张，货款额为693619元。以上货款总计价值2302814元。之后，被告支付部分货款，现尚有货款1118028元一直未付。
另查明，因上述货款一直未予支付，2013年4月1日，原告韩克新（甲方）与被告临朐县太平建筑公司（乙方）及被告的高彦朋项目部、庞学军项目部、郭栋项目部、吉利举项目部、陈开盾项目部、高玉峰项目部（丙方）签订协议一份，约定：1、乙方各项目部（高彦朋项目部、庞学军项目部、郭栋项目部、吉利举项目部、陈开盾项目部、高玉峰项目部）所欠甲方的钢材款由于所欠的时间过长，乙、丙方达成协议，由丙方按月息1分向甲方支付利息；2、乙方项目部所欠甲方的钢材款及利息，由乙方从拨付给各项目部的工程款中扣除后，甲方和乙方结算；3、乙方项目部所欠甲方的钢材款数额以甲方持有的各项目部所写欠条为准；4、丙方所欠货款的利息（包括本协议之前各项目部出具的欠条）从本协议签订之日计算，至货款还清为止，在结算利息时已经支付的货款不再计算利息；5、本协议签订之前各项目部已经结算的欠条有2012年10月8日郭栋项目部郭海琴出具的欠条、2012年11月3日陈开盾出具的欠条、2012年11月3日高玉峰项目部祝建凤出具的欠条，其他未结算的以各项目部出具的欠条为准。
2013年10月15日，原告韩克新与高彦朋项目部、庞学军项目部、郭栋项目部、吉利举项目部、陈开盾项目部、高玉峰项目部签订补充协议一份，约定：各项目部每月还韩克新钢材款10万元；各项目部如不能每月按时还款，则每违约一次补偿韩克新损失10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、协议、补充协议、欠条、送货单及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方争议的焦点有以下两点：一、原、被告双方是否存在买卖合同关系，其具体的债权债务数额；二、违约金应否予以调整。
对第一个焦点问题，本院认为，原告提交的购销合同及协议合法有效，上述证据中，均盖有被告公司的公章，且被告对公司公章的真实性并未提出异议。依据原告提交的合同及协议，结合双方当事人的陈述，可以认定原告韩克新与被告临朐县太平建筑公司之间存在买卖钢材的合同关系。依据原告提交的欠条及送货单，可以认定被告尚欠原告货款1118028元的事实存在，被告应及时将该款支付给原告。被告抗辩称，高腾个人签字的送货单是其个人业务，不应由公司承担。但被告对此并未提供证据证明上述高腾签字的送货单独立于公司，且高腾作为被告的法定代表人，其行为是其履行公司职务的行为，行为后果应由被告承担。
对第二个焦点问题，被告主张，原告提出的违约金计算比例过高，应予以调整。对此，本院认为，原告主张的利息损失、违约金，实际上均为原告基于被告逾期付款的事实而主张的违约损失，均应列入违约金范围。但原告主张的违约损失数额过高，本院予以适当调整，参照相关司法解释中违约金以不超过同期银行贷款逾期还款利率的相关规定，本案中的违约金，以被告欠款金额为计算基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍，自2012年6月1日计算至本判决确定的给付之日为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临朐县太平建筑公司欠原告韩克新货款1118028元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县太平建筑公司给付原告韩克新违约金（以欠款额1118028元为计算基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的1.5倍，自2012年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）
三、驳回原告韩克新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22615元，原告韩克新负担2615元，被告临朐县太平建筑公司负担20000元；诉讼保全费5000元，由被告临朐县太平建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费22615元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郇 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执32号之一
申请人:夏成俊，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:童霞，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现去向不明，。
本院在执行夏成俊与童霞民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初2134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人童霞的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年三月十五日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0202执32号本院在执行夏成俊与童霞民间借贷纠纷一案中，经查，童霞具有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将童霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  王劲松二〇一七年二月十七日书记员  丁 潮
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1123号
申请人：朱士权，男，汉族，1963年10月20日生，住徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄街农资门市部。
被执行人:张建超，男，汉族，1988年8月21日生，住徐州经济技术开发区徐庄镇赵疃村。
被执行人：刘宝山，男，汉族，1970年8月7日生，居民身份证号码，住徐州经济技术开发区徐庄镇岗集村。
申请人朱士权申请执行被执行人张建超、刘宝山借款合同纠纷一案。本院于2016年4月24日作出了（2015）开民初字第746号民事判决书，并已发生法律效力。判决书内容如下：一、被告张建超于本判决生效之日起十日内向原告朱士权一次性偿还借款本金人民币19400元及利息（以19400元为本金，按照年利率24%自2013年10月17日计算至2015年4月19日止，不超过9360元，已付800元）；二、被告刘宝山对上述还本付息义务承担连带责任，在履行担保义务后有权向被告张建超追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费535元（原告已预交）由两被告共同承担（与上述判项一并履行）。
在执行过程中，本院对被执行人张建超、刘宝山的银行账户、车辆、房产进行了查控，发现被执行人刘宝山名下的银行账户有部分资金，已采取扣划措施，但不足以偿还本案案款；未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本次执行程序共执行到位金额为1874.55元，执行费50元。经征得申请人同意，现因被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 单绍绪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1561号
原告：浙江涛涛工贸有限公司，住所地：武义县东南工业区。
法定代表人：李国梁，董事长。
委托代理人：周蓁（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江东川电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙二路十六号。
法定代表人：翁新民，执行董事。
原告浙江涛涛工贸有限公司为与被告浙江东川电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周蓁到庭参加诉讼，被告浙江东川电器有限公司法定代表人翁新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江涛涛工贸有限公司起诉称：原、被告公司于2013年6月份开始发生业务往来，由原告向被告供应齿轮等相关产品。按照原、被告之间业务往来的惯例，原告将齿轮产品运送至被告公司仓库，由被告公司的仓库管理员接收并验货后向原告公司出具“浙江东川电器有限公司物资入库单”并由仓管主管戚汝霞或黄琼芳签字确认。原告公司的齿轮经被告公司入库后，原告即按时为被告开具了增值税专用发票，但被告公司却拖欠货款不予支付。经核对，截止2014年8月底止，被告尚欠原告669806.2元的货款未支付。期间，原告曾多次催促被告支付拖欠的款项，但被告均以各种理由拖着不予支付。请求法院判令：1、被告支付原告购货款669806.2元及违约金（违约金自起诉之日起至实际付清之日止按每日万分之二点一计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江东川电器有限公司未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、供应商合作协议，证明原、被告之间有齿轮等相关产品买卖业务的事实；3、�值税专用发票（经与原件核对无异的复印件）及入库单，证明原告向被告供应了齿轮等产品，并已向被告开具了增值税专用发票的事实；4、律师函及邮政快递寄件单及邮件退回批条，证明原告向被告催讨货款的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉和陈述，对案件事实认定如下：
原告与被告之间签订供应商合作协议，进行齿轮买卖业务。从2013年11月至2014年4月，被告向原告购买齿轮货款共计703386.20元，原告已向被告开具了增值税专用发票。后，被告支付部分货款，尚欠货款669806.20元。另，原、被告约定货款于购货方入库后3个月内支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有�，依法受法律保护。被告浙江东川电器有限公司拖欠原告浙江涛涛工贸有限公司货款669806.20元事实清楚，被告理应及时支付，其拒不支付的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江东川电器有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江东川电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江涛涛工贸有限公司货款669806.20元，并支付违约金（从2014年11月3日起按月利率6.3‰计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10498元，减半收取5249元，保全费3820元，合计9069元，由被告浙江东川电器有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年一月七日
代书记员 涂荷芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初408号
原告薛勇，男，1978年6月出生，大庆石化公司建设公司工人，住大庆市龙凤区。
被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人石岩。
原告薛勇与被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告米磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛勇撤回起诉处理。
审判员 王立国
二〇一七年一月二十四日
书记员 栾小云
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1407号
原告郭锦成，�，1965年10月20日生，汉族。
委托代理人陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
被告赵大保，男，1971年9月12日生，汉族。
被告杨金灿，女，1987年9月19日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦6楼。
代表人贺晨华，总经理。
委托代理人史颖，男。
原告郭锦成与被告赵大保、杨金灿、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭锦成及其委托代理人陈吉林、被告赵大保、被告杨金灿、被告天安保险江苏分公司的委托代理人史颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锦成诉称，2015年9月6日18时许，被告赵大保驾驶车主为被告杨金灿的苏A×××××号小型轿车，沿扬句线（243省道）由北向南行驶至97公里处从路中缺口左转弯掉头时，与由南向北其驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定赵大保负事故的全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告天安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业险。现要求判令三被告赔偿其伤后的医疗费104401.35元
被告赵大保辩称，其对交通事故事实及责任认定无异议。其与被告杨金灿系夫妻关系。现要求依法处理。
被告杨金灿辩称，其对交通事故的事实及责任认定无异议。其与赵大保系夫妻关系。现要求依法处理。
被告天安保险江苏分公司辩称，其对交通事�事实及责任认定无异议。其愿意依法赔偿，但要求扣除10%的非医保用药费用。
经审理查明，2015年9月6日18时许，被告赵大保驾驶车主为被告杨金灿（赵大保之妻）的苏A×××××号小型轿车，沿扬句线（243省道）由北向南行驶至97公里处从路中缺口左转弯掉头时，与由南向北原告郭锦成驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成郭锦成受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门认定赵大保负事故的全部责任，郭锦成不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告天安保险江苏分公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。郭锦成伤后经医院诊断为左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、闭合性胸外伤：左侧多发肋骨骨折（左侧第1-10肋骨），左侧血气胸，肺挫伤、闭合性颅脑损伤：纵裂池后部硬膜下出血，脑震荡，头面部软组织挫擦伤、脾脏挫伤。截止2015年11月30日，郭锦成的医疗费为116062.89元。事故后，天安保险江苏分公司支付医疗费10000元，赵大保支付医疗费1661.54元。2015年12月，郭锦成向本院提起诉讼，要求三被告赔偿。审理中，天安保险江苏分公司要求扣除医疗费中10%的非医保用药费用，赵大保、杨金灿未同意，天安保险江苏分公司也未能提供证据。因双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、医疗病历、医疗费票据、出院记录、住院清单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险部分的，由承保商业三者险的保险公司根�保险合同予以赔偿。本案中，被告杨金灿之夫被告赵大保驾驶的机动车与原告郭锦成发生交通事故，造成郭锦成受伤，赵大保负事故的全部责任。赵大保驾驶的机动车在被告天安保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任险，故对郭锦成伤后的损失应由天安保险江苏分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过交强险限额部分由赵大保承担赔偿责任。应由赵大保承担的部分，由天安保险江苏分公司在三者险内根据保险合同的约定承担赔偿责任。天安保险江苏分公司要求扣除10%的非医保用药费用，未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定�判决如下：
一、原告郭锦成伤后的医疗费116062.89元，由被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿。因天安财产保险股份有限公司江苏省分公司已支付给郭锦成10000元，尚应赔偿郭锦成106062.89元。因赵大保已支付郭锦成1661.54元，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司在给付郭锦成的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给赵大保。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告郭锦成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计461元，由被告赵大保负担（此款已由郭锦成垫付，天安保险江苏分公司在给付赵大保的款项中将该款予以扣除，直接支付给郭�成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一六年一月二十八日
书记员 王萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1509号
申请执行人深圳市佳鸿自动化设备有限公司。
被执行人江西开辟体育用品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1949号民事判决书、（2015）深中法商终字第997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江西开辟体育用品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月二十六日
书记员 方悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40162号
原告徐重备，女，1969年11月1日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人谢庆，上海励精律师事务所律师。被告藤真，男，1984年8月14日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告徐重备诉被告藤真合伙协议纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许徐重备撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐重备负担。
审判员 邢 怡
二〇一六年八月二日
书记员 陆佳怡
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1585号
原告：麻城市金昌物业有限公司，住所地麻城市陵园路6号。统一社会信用代码91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：胡文海，男，1980年10月5日出生，汉族，住麻城市，
原告麻城市金昌物业有限公司与被告胡文海物业合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月4日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市金昌物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审 判 员 刘华
二〇一八年六月四日
代书记员 毛欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初949号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人:陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：戴国城，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告戴国城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月12日，原告福建意佳物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一八年三月三十一日
书记员 杨重苑（代)
书记员 林巧红（代）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执782号
被执行人：曾元洪，男，1989年1月31日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市人民法院与曾元洪罚金一案中，于2017年5月11日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人曾元洪现无财产可供执行，本案尚有罚金6000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十五日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执782号被执行人：曾元洪，男，1989年1月31日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行简阳市人民法院与曾元洪罚金一案中，于2017年5月11日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人曾元洪现无财产可供执行，本案尚有罚金6000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月十五日书记员  杨家军
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第214号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人唐家明。
被执行人古小群。
申请执行人申请执行唐家明、古小群计划生育行政征收一案，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人唐家明、古小群夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2012年12月30日违法生育第二胎子女为由，于2013年1月9日作出泸县人口征决（2013）第17-004号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年2月8日前交到百和镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月9日向被执行人直接送达，被申请执行人申请分期缴纳，申请执行人批准其在2014年1月9日前缴纳6416元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月9日作出泸县人口征决（2013）第17-004号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费6416元，自2014年1月10日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02926号
原告李名政。
原告曹桃。
二原告委托代理人周彦，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许泽军。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司。住所地：黄石市铁山大道84号。
代表人黄利民，该公司经理。
本院在审理原告李名政、曹桃诉被告许泽军、中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李名政、曹桃于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李名政、曹桃在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李名政、曹桃撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告李名政、曹桃负担。
审判员 卢凌云
二〇一五年十月十二日
书记员 顿朝霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1093号
上诉人（原审被告）佛山市高明恒大房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄炳锡。
委托代理人何宽军，广东沧江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆为好，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明恒大房地产开发有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第362-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人曾口头约定如因商品房预售合同发生纠纷，由佛山市禅城区人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市高明区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 颜 茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4733号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：朱桂发，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告朱桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执572号
申请人陈巍，1977年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人赖建冬，1985年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈巍与被执行人赖建冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执572号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李少敏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初418号
原告李永明，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告牛起胜，男，1969年6月22日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告吕四娃（又名吕四女），女，1976年9月8日出生，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市。
被告牛有罗，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告张白小，男，1966年3月1出生，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县。
原告李永明诉被告牛起胜、吕四娃、牛有罗、张白小民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员云文生、人民陪审员董团英、刘敏组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李永明、被告牛有罗、张白小到庭参加了诉讼，被告牛起胜、吕四娃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李永明诉称，第一、第二被告通过第四被告的引荐于2012年1月20日向原告借款40000元，约定的还款日期为2012年5月份，约定的利息为月息2分，第三、第四被告为该笔贷款提供了担保。同时第一被告同意用名下所有的位于和林格尔县城关镇和托路原告化工厂院内二楼三排第18户作为该笔借款的担保。但是截止还款日，原告多次向四被告索要借款本金及利息，而第一、第二被告均以暂没有钱予以拒绝，数次承诺只要结算完了就给钱，这几年内原告屡屡向四被告索要，均无果，故起诉至法院：1、请求法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金40000元，利息40000元（截止至2016年3月20日），本息合计80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李永明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一张，证明被告牛起胜、吕四女（又名吕四娃）于2012年1月20日向原告李永明借款40000元，约定月息2分，还款期限为2012年5月，担保人牛有罗、张白小。
被告牛起胜、吕四娃经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告牛有罗答辩称，钱是牛起胜和吕四娃和李永明借的，但是当时我就是签了个字，取钱时我不在场，我是担保人，我就是担保五个月。
被告张白小答辩称，钱是牛起胜和吕四娃和李永明借的，签字是我签的，我是担保人。
本院对原告提交的证据作如下认证：对借条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，被告牛起胜、吕四娃于2012年1月20日向原告李永明借款40000元，约定月息2分，还款期限为2012年5月，担保人为牛有罗、张白小。被告牛起胜、吕四娃借款后一直未归还原告借款本金，截止2016年3月20日产生利息40000元未支付。在2012年5月主债务履行期届满之日6个月内，原告未要求保证人承担保证责任。原告李永明多次向二被告索要欠款未果，原告于2016年3月8日诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。2012年1月20日，被告牛起胜、吕四娃向原告李永明借款40000元并出具借条一张，该借条真实有效，是双方当事人的真实意思表示。被告牛起胜、吕四娃借款后本应积极归还，但经原告的多次催要，被告未归还该笔借款，现已构成违约。原告要求被告支付40000元利息的请求，符合法律规定本院予以确认。对于原告要求保证人牛有罗、张白小对该笔借款承担连带清偿责任的请求，由于双方约定了还款期限，在主债务履行期届满之后6个月内原告并未要求二位保证人承担保证责任，故本院认定保证人免除保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛起胜、吕四娃（又名吕四女）于本判决生效之日起十五日内归还原告李永明借款本金40000元并支付利息40000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告牛起胜、吕四娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云文生
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 波
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务……
第一百零八条债务应当清偿……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初123号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人丁岩，男，1977年12月1日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，捕前住辽宁省北镇市。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人丁岩犯抢劫罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、赵晓静出庭支持公诉，被告人丁岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年11月19日8时许，被告人丁岩坐车来到盘锦市双台子区，在双台子区商贸城附近购买作案工具帽子、口罩、手套、水果刀、透明胶带，预谋实施抢劫行为，后坐车来到盘锦市兴隆台区步行街附近寻找作案目标，当日11时30分左右，在兴隆台区步行街润达购物广场南侧停车场，被告人丁岩锁定被害人杨某，后在其私家车附近等候，丁岩趁被害人杨某从润达购物广场出来上车之际，迅速进入被害人杨某私家车后排座，上车后以勒脖子、持刀恐吓等暴力手段从杨某包内抢得现金15000元，抢劫得手用透明胶带将被害人杨某捆绑在副驾驶座椅上，后逃窜离开现场。
公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人丁岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人丁岩对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年11月19日8时许，为偿还高利贷而预谋实施抢劫行为，被告人丁岩乘车来到盘锦市双台子区，在双台子区商贸城附近购买作案工具帽子、口罩、手套、水果刀、透明胶带，后丁岩乘车来到盘锦市兴隆台区步行街附近寻找作案目标，当日11时30分左右，在兴隆台区步行街润达购物广场南侧停车场，丁岩锁定被害人杨某，并在杨某的私家车附近等候，后丁岩趁杨某从润达购物广场出来上车之际，迅速进入杨某私家车后排座，上车后丁岩以勒脖子、持刀恐吓等暴力手段从杨某包内抢得现金人民币15000元，抢劫得手后丁岩用透明胶带将杨某捆绑在副驾驶座椅上，后丁岩逃离作案现场。当日15时许，接到杨某报案的盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队立案侦查，2016年12月1日，兴隆台公安分局刑侦大队民警在北镇市沟帮子镇成泽佳苑小区A-2-6-502室将被告人丁岩抓获。案发后，公安机关依法扣押作案工具帽子一顶、口罩一个、赃款人民币3100元（已发还杨某）。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及丁岩到案的经过。
2、户籍证明信，证实丁岩的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被害人杨某的陈述，证实2016年11月19日11时30分左右，在盘锦市兴隆台区创新街国贸酒店北侧天益堂大药房门前停车场她的车内，一名带着口罩和帽子的男子进到她车内坐在后排座位上，那名男子用胳膊勒住她的脖子，用水果刀将她的脖子、手部划伤，抢走了她挎包内的15000元现金，后用胶带将她绑在副驾驶座位上，后那名男子离开了。
4、证人郭某的证言，证实他是盘锦市兴隆台区润达购物广场一楼阿群珠宝的工作人员，2016年11月19日他的老板让他将13650元现金装在信封内交给杨某，他在阿群珠宝店门口给的杨某，当天晚上他听说杨某被抢了。
5、被告人丁岩的供述与审理查明的事实基本一致。
6、急诊病历，证实杨某被划伤部位伤情情况。
7、辨认笔录及照片，证实丁岩指认购买作案工具地点，辨认被害人杨某，指认作案现场、作案工具、赃款的情况。
8、情况说明，证实丁岩为作案准备犯罪工具水果刀、透明胶带的情况。
9、视频资料，证实丁岩进入、离开杨某车辆的时间。
10、现场勘验检查笔录，证实公安机关勘察案发现场的情况。
11、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押作案工具帽子一顶、口罩一个，赃款3100元，其中赃款3100元已发还被害人杨某。
审理过程中，被告人丁岩亲属退赔杨某经济损失人民币11900元，杨某对丁岩的行为表示谅解，有谅解书、收条载卷予以证明。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人丁岩以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人钱财的事实，其行为侵犯了公民的人身权利和私人合法财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人丁岩认罪态度较好，已退赔被害人全部经济损失并取得其谅解，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁岩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁岩的刑期自2016年12月2日起至2019年12月1日止。）
二、依法没收作案工具帽子一顶、口罩一个（未移送本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 崔喜光
人民陪审员 张良臣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董 妍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00738号
申请执行人：王建，男，1959年9出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈永伟，男，1972年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行王建申请执行陈永伟民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第01635号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔国栋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终524号
上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：王旭明，该联社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王文花，女，1969年2月15日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：王红卫，男，1966年5月9日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地阳泉市城区桃北东路。
法定代表人：李红明，公司经理。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）因与被上诉人王文花、王红卫、阳泉新港城商业广场有限公司（以下简称新港城公司）借款合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郊区信用社上诉请求：请求撤销（2016）晋0311民初647号民事裁定，指令郊区人民法院对本案进行审理。事实与理由：本案属于金融借贷，事实清楚，应进行正常审理。一审法院适用错误法律，驳回起诉不当。
被上诉人没有提交书面答辩。
一审法院认定事实：新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联，涉及其多笔贷款存在经济犯罪嫌疑。2016年10月25日，冯有红、李红斌等多人以其涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪向阳泉市公安局郊区分局报案。
一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。故裁定驳回原告郊区信用社的起诉。
本院认为：新港城公司法定代表人李红明及妻子杨志华下落不明，作为保证人其夫妇在多笔贷款中存在经济犯罪嫌疑。故上诉人郊区信用社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一七年六月六日
书记员 赵 丹
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审172号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周海波，男，1984年2月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李艳兰，曾用名李玉莲，女，1983年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周海波、李艳兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周海波、李艳兰作出的迎卫计征决字（2016）第7571号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行�邵县卫生和计划生育局对周海波、李艳兰作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周海波、李艳兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周海波缴纳社会抚养费14298元，李艳兰缴纳社会抚养费14298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审172号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周海波，男，1984年2月27日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李艳兰，曾用名李玉莲，女，1983年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周海波、李艳兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周海波、李艳兰作出的迎卫计征决字（2016）第7571号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行�邵县卫生和计划生育局对周海波、李艳兰作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周海波、李艳兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周海波缴纳社会抚养费14298元，李艳兰缴纳社会抚养费14298元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘文乙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00144号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人衣某某，男，因涉嫌犯玩忽职守罪，经桓仁满族自治县人民检察院决定，于2015年6月15日被桓仁满族自治县公安局取保候审，于2015年8月5日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人衣某某犯玩忽职守罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、刘丽姝出庭支持公诉，被告人衣某某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，被告人衣某某在担任桓仁满族自治县桓仁镇荒沟参茸场生态公益林管理站护林员期间，于2011年3月初至4月中旬，没有认真履行巡查管护职责，造成其管区桓仁镇荒沟参茸场杨树趟子高丽旺沟内天然林被滥伐合立木蓄积80.95立方米的后果。案发后，被告人衣某某于2015年6月15日主动到检察机关投案。
上述事实，被告人衣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某身为受国家机关委托从事公务的人员，玩忽职守，造成林木被滥伐的严重后果。其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人衣某某案发后，主动到检察机关投案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。考虑本案的具体情节，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款，第三十七条，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人衣某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年八月七日
书记员 徐 放
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9929号
申请执行人温州市欧典鞋业有限公司
被执行人朱永钱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终728号，依法向被执行人朱永钱发出执行通知书，责令被执行人朱永钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永钱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱永钱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币43508元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执9929号申请执行人温州市欧典鞋业有限公司被执行人朱永钱，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终728号，依法向被执行人朱永钱发出执行通知书，责令被执行人朱永钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱永钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱永钱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币40508元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  林任春
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第345号
原告：徐某甲。
委托代理人：张伶弟，女，1975年12月30日出生。
被告：石某。
委托代理人：石海玲，女，1978年2月13日出生，汉族。
委托代理人：徐永胜，男，1992年12月6日出生，汉族。系被告之子。
原告徐某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员任颖适用简易程序不公开开庭进行了审理，不公开审理的理由涉及个人隐私。原告徐某甲及其委托代理人张伶弟、被告石某及其委托代理人石海玲、徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告于1990年秋经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。我因婚前家庭原因强迫自己与被告结婚，婚后非常压抑自己的感情，双方性格不合，与被告无共同语言，无法交流。此期间工作断断续续。2006年起，被告开始迷恋佛教直至痴狂状态，我曾多次劝告均无效，2007年被告不顾家庭生活困难，在外借钱烧香，对家庭不管不顾。自2010年春天开始，双方分居至今，夫妻感情已破裂。2013年5月3日曾向法院提起离婚诉讼，2013年7月31日法院作出不准离婚判决，自此我在外租房居住至今。诉请法院依法判决解除双方婚姻关系，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告石某答辩称：原告所诉不属实。我与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我与婆婆的关系融洽，不存在迷信的行为，双方亦未分居，不同意离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告石某于1990年秋经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名徐某乙，现已工作。婚后原、被告因生活琐事偶有争执，原告曾于2013年5月3日诉至本院。2013年7月31日本院作出（2013）周民初字第610号判决，判决原、被告不准离婚。
另查明，婚后原、被告于2005年10月25日购买位于淄博市南郊镇北岭村×楼东×单元×层西户楼房一处，建筑面积为93平方米，附带储藏室一个，车库一个，现由被告及孩子共同居住；2010年11月26日购买位于淄博市南郊镇北岭村西区×楼×单元×楼西户房屋一处，建筑面积为113.5平方米，附带储藏室一个，现对外出租；上述两房产均未办理产证登记；婚后购得明锐牌轿车一辆，车牌号为鲁C×××××，登记于原告名下，由原告使用。2007年原告徐某甲与其同事共同购得位于淄博市张店区昌国西路××号×号场馆×层××号房屋一处，产权登记房屋所有权人为徐某甲，共有人王庆广。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的房产证、购房凭证复印件、身份证复印件各一份及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生争执，但无原则性分歧，共同生活达二十多年，在共同生活中已产生了较深的感情，现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除夫妻关系的诉求不予支持。只要原、被告严格自律，担负起自己应尽的家庭责任，尊重婚姻、珍惜感情，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告石某离婚。
案件受理费人民币150.00元，由原告徐某甲负担，财产保全费1470.00元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 任颖
二〇一四年六月十二日
代理书记员 蔡蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终278号
上诉人（一审原告）付春胜，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人孙玉博，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人石春兰，北京市住房和城乡建设委员会干工作人员。
第三人（一审第三人）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人庄解兴，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
上诉人付春胜因拆迁许可延期行为及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初547号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人付春胜及其委托代理人肖广影，被上诉人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀住建委〔海淀征收办〕）的委托代理人杨静、孙玉博，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人王奇、石春兰，被上诉人北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）的委托代理人姜秋石、庄解兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2006年7月13日，海淀区市政市容委取得实施海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目建设拆迁许可证，拆迁期限为2006年7月13日至2007年7月12日，该拆迁许可证后经批准延期至2015年3月12日。由于在拆迁许可证规定的拆迁期限内未完成拆迁，海淀区市政市容委于2015年2月26日向原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称原海淀征收办）提交拆迁许可证延期申请，请求办理京建海拆许字[2006]第163号《房屋拆迁许可证》（以下简称第163号拆迁许可证）的延期手续。原海淀征收办经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，故于2014年6月27日作出《关于对京建海拆许字[2006]第163号拆迁许可证进行延期的决定》，决定对第163号拆迁许可证进行延期，延期期限为2015年3月13日-2015年9月12日（以下简称被诉延期行为）。付春胜不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年6月12日作出京建复字[2016]71号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持了上述延期决定。
2016年12月23日，一审法院作出判决。该判决认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，海淀住建委（海淀征收办）作为负责管理房屋拆迁工作的政府工作部门，具有作出房屋拆迁许可延期决定的法定职权。
《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，海淀区市政市容委按照上述规定，在拆迁许可证到期前向海淀住建委（海淀征收办）提出延期申请；海淀住建委（海淀征收办）经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，决定对该拆迁许可证予以延期。海淀住建委（海淀征收办）作出的上述延期行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。市住建委在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
鉴此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付春胜的全部诉讼请求。
付春胜不服该判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉延期行为，撤销被诉复议决定，并由海淀住建委（海淀征收办）和市住建委承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，被诉延期行为事实不清，程序违法。一、批准拆迁许可证延期的行为，是重新作出的一个许可行为。海淀住建委（海淀征收办）应根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定进行审查。但海淀区市政市容委在向海淀住建委（海淀征收办）提出延期申请，仅提交了延期申请书，并未提交其他材料。且海淀住建委（海淀征收办）作出被诉延期行为时，该许可所依据的北京市发展和改革委员会作出的《关于海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目核准的批复》已经过期，故被诉延期行为事实不清，严重违法。二、海淀住建委（海淀征收办）作出被诉延期行为时未告知上诉人听证的权利，程序违法。
在法定举证期限内，海淀住建委（海淀征收办）、市住建委、付春胜均向一审法院提交了证据。上述证据均随案移送本院。本院经审查，上述证据均经一审法院庭审质证。一审法院认定的事实有证据佐证。本院查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委。”2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，海淀住建委（海淀征收办）对海淀区市政市容委提出的延期申请进行审查，根据该委在拆迁期限内未完成拆迁等事实，作出被诉延期决定并无不当。上诉人关于海淀住建委（海淀征收办）应当依照《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条的规定进行审查等上诉意见，缺乏法律依据，本院亦不予采信。市住建委在办理行政复议案件过程中，履行了行政复议相应的程序，程序并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回付春胜的诉讼请求正确，本院应予维持。付春胜的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人付春胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第485号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人姚某，务工。2012年6月27日因无证且酒后驾驶机动车被青田县公安局行政罚款人民币1200元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月24日被青田县公安局取保候审，同年10月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日，被告人姚某在青田县瓯南街道春利制衣厂里吃午饭期间喝了一瓶多的仙都牌啤酒和二两多白酒，在厂里吃晚饭期间又喝了二两多白酒。吃完晚饭后，被告人姚某不顾已经饮酒的事实仍无证驾驶无号牌二轮车辆（车架号：LAEFBAC86BSJ89346，发动机号：120253061）前往青田县鹤城街道方向。当晚18时28分许，当车行至青田县鹤城街道鹤城中路鹤城派出所门口路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为177mg／100ml。当晚19时08分许，被告人姚某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为2.04mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经鉴定，被告人姚某案发时所驾驶的二轮车辆属机动车之普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息结果查询单、青公交决字（2012）第3311212500032481行政处罚决定书、强制措施及返还凭证、车辆合格证、车辆销售发票，证人吴某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字0259号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会LXCH／2JBG2015-0003M车辆产品质量鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姚某曾有酒后驾驶机动车被行政处罚的前科行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月19日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十月二十日
代书 记员 刘静静
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审407号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人刘志强，
被申请执行人王俊凤，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行刘志强、王俊凤行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘志强、王俊凤送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]047号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘志强、王俊凤作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]047号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行刘志强、王俊凤必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；
申请执行费11750元，由被申请执行刘志强、王俊凤承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审407号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人刘志强，被申请执行人王俊凤，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行刘志强、王俊凤行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘志强、王俊凤送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]047号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行刘志强、王俊凤作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]047号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行刘志强、王俊凤必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；申请执行费11750元，由被申请执行刘志强、王俊凤承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5469号
申请执行人：卢燕飞，住广州市越秀区。
委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。
被执行人：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
申请执行人卢燕飞与被执行人广州市金伟杰房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第96号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，请求协助申请执行人卢燕飞办理将广州市越秀区文德路德雅轩负二层33号车位属其所有的过户和产权登记手续。另被执行人有大量案件在本院执行，且其名下财产由本院的（2012）穗越法执字第3626号恢字1号案统筹分配。据此申请执行人要求参与本院对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5469号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张浩爽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1544号
原告：宿松广益小额贷款有限公司，住所地宿松县孚玉镇龙门北路82号。
法定代表人：王新国，系该公司董事长。
委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被告：宿松县华盛汉爵大酒店有限公司，住所地宿松县孚玉镇龙门冲路。
法定代表人：曹明全，系该公司董事长。
原告宿松广益小额贷款有限公司与被告宿松县华盛汉爵大酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告宿松广益小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿松县华盛汉爵大酒店有限公司返还原告人民币300000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月3日，原告收到货款300000元，因操作失误，误将该款转入被告账户。原告发现后，立即与被告联系，但因该账户已被本院查封，致该款不能返还。
本院经审查认为，原告已就此案向本院执行局提出执行异议申请且已受理，本院执行局在审查后，作出（2016）皖0826执异8号民事裁定书，裁定解除对该账户内300000元存款的冻结，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宿松广益小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年七月二十九日
书记员 殷 琪
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1166号
本院在执行被执行人孙九胜刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙九胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4043号
原告：黄锦祺，男，1968年12月08日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁嘉敏，男，1988年11月01日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告黄锦祺诉被告梁嘉敏民间借贷纠纷一案中，原告黄锦祺于2017年05月03日向本院提出撤回对被告梁嘉敏起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄锦祺申请撤回对被告梁嘉敏的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄锦祺撤诉。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告黄锦祺负担。
审判员 马咏红
二〇一七年五月三日
书记员 吴文婉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1039号
申请执行人刘洪强，居民。
被执行人温庆林，居民。
被执行人孙德帅，居民。
本院在执行刘洪强与温庆林、孙德帅民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4731号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一八年五月十九日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初781号
原告植爱群，女，1969年5月25日生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被告郑德助，男，1982年7月12日生，汉族，浙江平阳县人，现住平乐县。
被告韦义娇，女，1986年11月6日生，壮族，浙江平阳县人，现住平乐县。
被告何建国，男，1964年7月26日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告谭敏，女，1967年8月6日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
本院在审理原告植爱群诉被告郑德柱、韦义娇、何建国、谭敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告植爱群于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告植爱群自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告植爱群撤回起诉。
案件受理费人民币179元，减半收取89.5元由原告植爱群负担。
审判长 陈桂才
审判员 张轮全
审判员 莫全秀
appoint
二〇一七年七月三日
书记员 陈 荃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第244号
上诉人（原审被告）邵燕芳。
被上诉人（原审原告）金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人邵福林。
原审被告正鹏建设工程有限公司。
法定代表人邵燕芳。
原审被告邵洪新。
上诉人邵燕芳因与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司、原审被告正鹏建设工程有限公司、邵洪新金融借款合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第531号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人邵燕芳户籍所在地是金华市婺城区，根据原告就被告原则，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司住所地在金华市金东区，即本案借款合同的履行地。故金华市金东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人邵燕芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年十月十五日
代书记员 朱健华
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00383号
原告李某某，男，1979年10月3日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
被告赵某某，女，1974年7月10日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区监狱服刑，。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2002年8月6日登记结婚，婚后感情尚好。2005年3月24日婚生子那某某出生，现年9岁。2014年11月5日被告赵某某因诈骗罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月。原被告夫妻关系已经名存实亡。现原告诉至法院要求判令1、原、被告离婚。2、婚生子那某某由原告抚养。3、共同财产依法分割（位于呼和浩特市玉泉区住房）。
被告赵某某辩称，1、被告同意离婚。2、同意婚生子那某某由原告抚养。3、夫妻共同财产被告放弃分割，被告的那份就给儿子了，别的也没什么要说的。
经审理查明，原、被告于2001年5月相识并自由恋爱，2002年8月6日登记结婚，2005年3月24日生育一子那某某，现年9周岁。双方婚姻存续期间没有共同存款及债权。被告赵某某于2014年9月11日因诈骗罪被呼和浩特市中级区人民法院作出（2014）呼刑二初字第00021号刑事判决书，判处一、有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人赵某某诈骗所得人民币218.25万元，依法责令退赔。被告现在呼和浩特市监狱服刑。原告诉至法院，经询问被告表示同意离婚。
另查明，双方有共同财产于2009年购买位于呼和浩特市玉泉区住房一套，建筑面积114.7平方米，房屋所有权人为原、被告，房屋所有权证号分别为：呼房权证玉泉区字第2010127339、20101273**。
还查明，双方有共同债务以上述位于呼和浩特市玉泉区住房一套的房屋所有权证作为抵押于2013年5月6日向王某某、牛某某借款354000元（其中借款30万元，利息5.4万元）。借款期限为六个月，合同中约定按月支付利息，每月利息为9000元。且双方于2013年5月6日由内蒙古自治区公证处对该抵押借款合同进行公证，并作出（2013）内证经字第4879号公证书，确定该合同项下房产抵押（位于呼和浩特市玉泉区，建筑面积114.77平方米，《房屋所有权证》编号：呼房权证玉泉区字第2010127339、20101273**）自办妥抵押登记之日起生效。原告已支付两个月的利息为18000元，尚余33.6万元未支付。庭审时双方达成一致对此债务各负担一半，即双方各负担16.8万元。
本院认为，原、被告婚姻存续期间双方聚少离多，现被告在监狱服刑，夫妻关系名存实亡，原、被告双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。原告要求婚生子那某某由原告抚养，庭审时，被告亦表示同意，本院应准予。对于原、被告所称共同财产位于呼和浩特市玉泉区住房一套，庭审时被告虽表示放弃对该房屋的分割，但该房已经公证抵押借款，现借款未还清，故本院不予分割，由原告居住使用。对于共同债务33.6万元，庭审时双方均同意各负担一半，本院应准予。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子那某某，生于2005年3月24日，现年9周岁，由原告李某某抚养。
三、共同财产位于呼和浩特市玉泉区住房一套，由原告李某某居住使用。
四、共同债务以位于呼和浩特市玉泉区住房一套的房屋所有权证作为抵押向王某某、牛某某借款354000元（其中借款30万元，利息5.4万元），已还18000元，尚欠336000元，由原、被告各负担50%，即双方各负担16.8万元。
案件受理费900元（原告已预交），由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩 璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3650号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马刚，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
被告：买莉荣，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。
本院于2016年10月9日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告马刚、买莉荣合同纠纷一案后，在给被告马刚送达法律文书过程中，因原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告马刚的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告马刚的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
案件受理费809元，按规定退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭晓方
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋莉莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第1页共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5251号
原告：上海勇运体育设施工程有限公司（组织机构代码：78519914-3），住所地：上海市浏翔路818号C-113。
法定代表人：潘世声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海勇，男，1982年4月24日出生，汉族，该公司职工，住上海市。
被告：中科盛博建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302261449213945），住所地：浙江省宁海县西店镇望海工业园区望海一路1号。
法定代表人：郑定芳，该公司总经理。
原告上海勇运体育设施工程有限公司与被告中科盛博建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海勇运体育设施工程有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海勇运体育设施工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海勇运体育设施工程有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告上海勇运体育设施工程有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十月二十日
代书 记员 蒋婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00087号
申请执行人王金朋，男，1964年3月3日出生，汉族，湖北省运城罗田县凤山镇北城岗巷28-27，个体户。
被执行人李泽霖（曾用名李浩），男，1991男6月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区瓦窑沟巷*号。
申请执行人王金朋与被执行人李泽霖民间借款纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05454号民事调解书已经发生法律效力，权利人王金朋于2015年1月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法从被执行人李泽霖的存款帐户扣划了全部案件款44277元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05454号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一五年四月十七日
书记员 师雪萍
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审270号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：刘善兴，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]182号行政处罚决定，本院于次日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人刘善兴未经批准，于2016年9月占用顾官屯镇扒刘村土地480平方米（折合0.72亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年11月25日将聊国土罚字[2016]182号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年1月28日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋面积。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
经审查查明：2016年11月25日，聊城市国土资源局作出国土罚字[2016]182号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月占用顾官屯镇扒刘村土地480平方米（折合0.72亩）建住宅，该宗土地利用现状为坑塘，土地利用总体规划用途为坑塘，不符合2006—2020年土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的480平方米（折合0.72亩）土地退还给聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积264平方米。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年1月28日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2016]182号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2016]182号行政处罚决定，拆除被执行人刘善兴在非法占用的土地上新建的房屋面积264平方米；由聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 欧 岚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初907号
原告黄万祥，男，1951年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会，负责人李永富，系该村党支部书记。
原告黄万祥诉被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄万祥、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会负责人李永富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1985年至1996年期间，在被告村担任村民委员会主任、村党支部书记，在此期间被告先后欠我六笔款合计98430.36元。其中：1.1994年7月18日，修小学从原告手中抬款2000元；2.1996年1月1日，还信用社贷款抬款2000元；3.1998年12月30日二次分别抬款1500元和3000元；4.1988年5月7日，被告从村民李桂玲手中抬款3000元，1998年李桂玲向被告讨要，我用自己的钱全部还清，被告记到往来账上，欠我49987.80元，2012年3月12日被告还给原告9000元，尚欠40987.80元；5.1998年12月30日，被告建小学校，从我手中抬款49942.56元。现要求被告还清本金及利息501354.80元(利息计算至2015年年末)，日后执行到还清本金，被告仍需支付利息。
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会负责人李永富辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，村里账面欠原告六笔钱，分别为10280元、2000元、1500元、3000元、40987.80元、48942.56元，合计106710.36元，村里账面欠款没有利息约定，原告计算复利违反法律规定。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本案争议焦点为，原告诉求是否超过诉讼时效；被告欠款数额如何认定。
庭审中，原告提供了如下证据：1.2016年5月18村里报账员出具的证明，证明村里欠我98430.36元；2.1999年3月4日董清林的收据、1999年11月23日李桂玲收据，证明村里欠他们的钱都是我替村里还的；3.2013年7月7日、2013年7月10日村里出具的欠款证明；4.村里账目明细；被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会负责人李永富的质证意见为，这些欠款村里账目都有记载，但是怎么支出没有记载。
庭审中，被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会现任报账员高凤义出庭作证，其证实按照账面给原告出具过证明，村里确实欠原告的钱，原告欠村里二万四千多元，听老会计说村里借款利息计算到1998年。原告对证人证言的意见是1998年后的利息也要求被告承担。
本院认为：原告在担任洮南市福顺镇榆树村村民委员会和党支部干部期间，将个人的钱或者经手向其他人借钱，用于村里支出所用，被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会也对所欠原告款没有异议，原告提供的证据证实其找被告方催要欠款的行为一直持续，被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会对原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。原告与被告发生经济往来时有4000元没有约定利息，另外二笔本金分别为1500元和3000元，原告诉称是欠其本人的，欠款时间是1998年12月30日，而在其提供证据中证实这二笔欠款是2015年11月30日从杨世辉和崔国栋账面转账的，也没有约定利息；原告经手向李桂玲借款，本金3000元，而原告在代替被告还款是本利合计是49987.80元，原告经手向董清林借款本金6500元，而原告在代替被告还款时本利合计48942.56元，此二笔借款是原告代被告偿还的，被告已将原告还款数额予以确认，因上述款项在实际发生时或者计入账面都没有约定利率和还款时间，因此本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会偿还原告黄万祥人民币98430.36元元。此款在本判决生效后一个月内给付
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱之光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13372号
原告：牛魁仁，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
被告：上海治远文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：向婉，执行董事。
委托诉讼代理人：汤华东，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告牛魁仁与被告上海治远文化传播有限公司(以下简称治远公司)定金合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛魁仁、被告治远公司委托诉讼代理人汤华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛魁仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还收取原告的CCTV《奋斗》栏目录制定金，共计人民币20,000元(以下币种相同)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月23日受邀参加被告治远公司在普陀区明捷万丽酒店举办的“中国大型励志商务访谈栏目”推介宣传会。原告以“上海璟翔科技信息有限公司”的名义支付CCTV《奋斗》栏目录制定金10,000元。原告怀疑被告宣传真实性，向中央电视台证券资讯频道电话求证，中央电视台证券资讯频道否认旗下有“CCTV《奋斗》栏目”以及与被告合作的事实。原告后拒绝与被告签订《合同确认书》，并多次要求返还定金，均遭被告拒绝，故诉至法院请求判如所请。
被告治远公司辩称，不同意原告诉请。原告牛魁仁并非适合原告，其公司收取的是璟翔公司的定金，并非是原告的定金；其收取的定金是用于帮助原告推荐上节目，而不是保证一定能上该节目；其公司在收取定金时是有资质的，可能是由于后期内部授权出现了问题，才导致现在中央电视台否认与其公司有合作关系的结果。
经审理查明，原告牛魁仁于2015年9月23日参加由被告治远公司举办的“中国大型励志商务访谈栏目”推介宣传会，并于当日用其本人银行卡，以“上海璟翔科技信息有限公司”的名义支付被告人民币10,000元，作为CCTV《奋斗》栏目录制定金。之后原告与中央电视台证券资讯频道电话联系求证，得知央视证券资讯频道旗下没有“CCTV《奋斗》栏目”，也没有与治远公司合作，于是拒绝与被告签订《合同确认书》。后原告以发函、短信等方式与被告多次沟通，要求返还定金10,000元，被告均予以拒绝。
另查明，CCTV证券资讯频道于2016年11月1日对原告的回函中说明：“《奋斗》栏目已于2014年4月30日在本频道停播。CCTV证券资讯频道在官网上多次公告，已与《奋斗》栏目解除合作关系。CCTV《奋斗》的栏目，擅自宣称在CCTV证券资讯频道播出，并使用本频道LOGO进行宣传推广，并在社会上召开选题会进行招商营销，同时，在各地设立采编站。对此，CCTV证券资讯频道郑重声明：该栏目以上行为与本频道无关，本频道没有《奋斗》栏目，更未授权上海治远文化传播有限公司宣传该栏目。此行为已涉及侵犯本频道权益。本频道保留追究其法律责任的权力。”CCTV证券资讯频道官方网站于2015年7月7日已发布紧急公告，声明：“现有名为《CCTV奋斗》栏目组上海采编中心主办的‘CCTV奋斗选题会上海站’活动，使用本频道LOGO进行宣传推广，此事与本频道无任何关系，并且此行为已设计侵犯本频道权益，本频道保留追究其法律责任的权力。”
再查明，被告治远公司的《合同确认书》封面有“奋斗”字样，《确认书》内页页眉有“中国中央电视台”字样，及“CCTV”标志与“奋斗”并列呈现的图形；《确认书》的服务内容中包括：“《奋斗》品牌专题页面设计、制作、展示及优质企业精美访谈DVD100套，央视主持人对话访谈”等项目；被告公司员工李燕梅、黄佳名片明显位置使用了“中国中央电视台”字样及“CCTV”标志，并标注抬头为：“《奋斗》《商业传奇》《给你一个亿》栏目组”。
以上事实，由原告提供的定金收据、银行交易查询信息、《合同确认书》、致被告公司的函与快递单、CCTV证券资讯频道回函与快递单、CCTV证券资讯频道关于《CCTV奋斗》栏目侵权的网页公告复印件、被告公司业务元黄佳、李燕梅的名片及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告已对原告牛魁仁使用本人的银行卡向其支付10,000元定金的事实予以确认，因此原告诉讼主体适格。该定金的性质属于立约定金，其效力自原告实际交付10,000元起即存在。被告在未取得授权的情况下，在对外宣传中使用“中国中央电视台”名称、“CCTV”标志，“CCTV《奋斗》栏目组”字样等，误导原告认为其栏目与中央电视台有直接关联，从而交付了定金，被告的行为违反了诚实信用原则，有欺诈的故意。因此，对于原、被告之间未能签订正式的合同，应归责于被告一方，参考违约定金的有关规定，被告应向原告双倍返还定金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告上海治远文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛魁仁定金人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币150元，由被告上海治远文化传播有限公司负担。
审判员 王蓓
二〇一七年八月九日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第86号
原告：李静，个体。
原告：袁海峰，个体。
二原告委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被告：周永辉。
被告：周金辉。
被告：李彩霞。
三被告委托代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
三被告委托代理人：ＸＸ，河北卓远律师事务所律师。
原告李静、袁海峰与被告周永辉、周金辉、李彩霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年11月24日受理，2011年5月12日作出（2011）北民初字第275号民事判决。原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民三终字第599号民事判决，判决维持原判。原告向河北省高级人民法院申请再审，2013年9月10日河北省高级人民法院作出（2013）冀民再申字第71号民事裁定，指令唐山市中级人民法院再审。2015年6月4日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民再终字第66号民事裁定，裁定撤销（2011）唐民三终字第599号民事判决和（2011）北民初字第275号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小路、三被告的委托代理人王大明、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静、袁海峰诉称，二原告系夫妻关系，2005年9月4日，二原告购买唐山新绿洲房地产开发有限公司（以下简称新绿洲公司）开发的坐落于唐山市路北区军安里尚座花园商业A209号商业房一套，双方签订了《商品房认购协议》，约定建筑面积为24.32平方米，每平方米7158元，二原告缴纳了全部房款174097元，新绿洲公司开具了收据。2006年5月5日，原告与新绿洲公司签订了正式的《商品房买卖合同》，该公司当天收回了认购书。在签订合同的时候，新绿洲公司只让原告在某些位置签名，既没有让原告细看合同条款，也没有向原告讲解合同内容。二原告签名后新绿洲公司即收回合同，称待房管局监证后再把合同交给二原告。2007年8月原告拿到合同。之后，新绿洲公司才告知计价方式由按建筑面积计价改为按套计价。2007年9月新绿洲公司交付了房屋。2010年6月原告拿到房产证发现该证中的建筑面积仅为15.95平方米，与合同约定的24.32平方米不相符。为此，原告找到新绿洲公司要求返还多收取的购房款，该公司无理拒绝。经多次协商解决无果，原告起诉至人民法院，请求判令被告返还原告房价款114599.58元。
被告周永辉、周金辉、李彩霞主要辩称，原告要求返还房价款无法定及约定事实和依据。原告主要以房屋合同约定面积与产权登记面积存在差异为由，要求退还房屋价款差价，但根据双方合同约定对此情形被告不承担返还义务。原告与新绿洲公司所签订的《商品房买卖合同》依法有效且早已经实际履行，不存在影响合同整体或部分效力的瑕疵。根据新绿洲公司与原告签订《商品房买卖合同》约定，双方之间买卖合同关系的内容中明确表明，双方交易为按套计价（第四条），排除适用合同第五条面积确认及面积差异处理的规定；合同附件第八条，明确约定了面积差如发生变化，总价款不变；上述约定符合我国法律及相关规定的要求，原告诉请无任何依据。新绿洲公司按照双方所签订《商品房买卖合同》中房屋平面图进行施工并交付，且实际原告所获取套内建筑面积并未发生重大变化，不影响合同的公平性。本案所诉争的房屋系产权式经营用商铺，自建设到交付，被告没有更改规划、设计、故意缩小面积的行为。由于系按套销售，且为商业性用房，因此在产权登记部门进行测绘的过程中以及产权证书登记中，建筑面积所填写的均为套内面积；对于分摊面积虽未实际显示，但实际原告均享受分摊面积的实际利益；双方合同附件四第6项约定可以证明上述观点。本案被告不存在任何欺诈行为。新绿洲公司已经于2011年10月12日注销，其注销程序符合法律规定，本案三被告做为该公司股东，在注销过程中不存在过错，在本案中不应做为被告。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告曾购买新绿洲公司开发的军安里尚座商业街2A67号商业房一套，原告共交房款174097元。2006年5月5日，原告袁海峰与新绿洲公司签订正式《商品房买卖合同》一份，合同第三条买受人所购商品房的基本情况第五款约定“该商品房合同约定建筑面积共24.32平方米，其中套内建筑面积11.78平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.54平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）”；合同第四条计价方式和价款约定按套（单元）计算；合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定“当事人选择按套计价的，不适用本条约定”；合同第二十条约定“本合同未尽事项，按国家法律、法规和政策规定执行，没有规定的由双方约定后签订补充协议（协议四）”；合同第二十二条约定“本合同连同附件共14页，一式5份，具有同等法律效力”。该合同附件一为房屋平面图；附件二为公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明，其中第三款约定公共部位与公用房屋分摊建筑面积以唐山市房产管理局认定的有资质的测绘机构给出的结果为准；附件三为装饰、设备标准；附件四为合同补充协议，其中第八条约定“合同约定面积为暂测面积。商品房按套计价的，合同约定面积不作为计价依据，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变”。原告购买的上述商品房的房屋产权证下发后，该证登记的建筑面积为15.95平方米。2010年11月24日，原告起诉至本院，要求新绿洲公司返还原告房屋面积差价款114599.58元。另查明，新绿洲公司于2011年10月12日注销，本案三被告为该公司的股东，公司清算报告显示该公司无债务，公司剩余财产及债权按股东出资比例分配给股东。诉讼中，原告称本案商品房大约于2007年交付给原告，原告占有使用至今。经法院主持调解，原告不同意调解，双方未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与新绿洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告系完全民事行为能力人，在签订合同时系本人签字。《商品房买卖合同》中明确约定房屋面积差的处理方式，即商品房按套计算，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，总价款不变。在当时的商品房买卖市场的环境下，原告与新绿洲公司买卖商品房的交易行为不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李静、袁海峰的诉讼请求。
案件受理费2592元，由原告李静、袁海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 唐佳林
人民陪审员 刘建文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5591号
原告中国电信股份有限公司云阳分公司，地址云阳县群益路201号。
法定代表人高德兵，系公司经理。
委托代理人黄硕，系重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨志平，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市云阳县。特别授权。
被告朱昌建，男，汉族，1965年8月16日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司云阳分公司与被告朱昌建电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司云阳分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司云阳分公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨凡
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00072号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会
住所地萧县龙城镇西关。
组织机构代码00319664-3。
法定代表人：王适，主任。
被执行人：李贺，男，汉族，初中，1984年9月5日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县。
被执行人：孟秋雨，女，汉族，初中，1986年8月26日出生，安徽省萧县人，住安徽省萧县。
申请执行人萧县人口和计划生育委员会以被执行人李贺、孟秋雨在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）084号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）084号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人萧县人口和计划生育委员作出的征决（2014）084号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱萍萍