wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8802号
原告：北京程锦园林花卉有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：张国林，总经理。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市xx律师事务所律师。
被告：北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里xx号。
法定代表人：王子华，总经理。
委托诉讼代理人：潘峰，北京市xx律师事务所律师。
原告北京程锦园林花卉有限公司（以下简称原告）诉被告北京嘉禾远东置业有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人张国林、委托诉讼代理人薄纯清，被告委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付绿化改造工程余款185400元；2、判令被告自2017年2月1日以185400元为基数按同期银行贷款利率支付违约金至实际还清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订《绿化改造工程施工合同》，约定由原告承包被告xx项目绿化工程，合同总标的618000元，系固定总价合同。双方约定养护期为2016年12月1日，现养护期已满，但被告仅支付70%工程款，余款一直未付。由于多次协商未果，故起诉。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，工程款已经全额支付，甚至存在超付情况，因此我方不存在欠付工程款的情况。
本院经审查认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《绿化改造工程施工合同》，约定“原告承包xx项目草坪铺装、草籽播种相关工作。合同实行总价包干，总价为618000元。工程竣工验收合格后30天内，被告支付至合同总价款70%，工程竣工备案完成，原告提供所有备案资料经被告审核同意后1个月内双方办理结算手续，付款至结算金额的90%，预留结算额的10%作为绿化质保金，原告履行养护期责任至养护期满且更换不合格苗木后1个月内无息支付。施工工期为2016年7月25日至2016年8月8日，合同工期总日历天数15天，养护期至2016年12月31日，从通过本合同约定的全部验收之日起计”。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告如约履行完毕合同义务。被告于2016年9月28日支付工程款309000元，于2016年12月26日支付工程款123600元，合计432600元（合同总价的70%）。
在庭审中，被告称已于2016年7月4日支付工程款544334元，并未拖欠工程款，并提供银行汇款回单、付款回单予以证明。原告对于收取544334元款项无异议，但认为该款项并非支付工程款，系借用其账户用于支付销售人员销售提成并申请证人张某出庭作证，证人张某所述与原告所称基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。发包人应当按照约定支付价款。依据查明的事实，原告已按约定履行合同义务，被告亦应履行支付工程款的义务。本案争议焦点为被告支付的544334元是否为上述合同款项。第一，数额与所欠款项收入较大，被告欠付款项为185400元，与被告所付的该笔款项数额差异较大，且被告对此并未给出充分合理的理由；第二，付款时间与合同约定不符，合同中对于付款时间有明确约定，被告于合同约定履行期间前支付合同款项与常理不符，况且在已支付其所称的合同价款后再分两次超额支付合同价款，被告对此未给出合理解释；第三，原告所述借用账户与证人张某所述基本一致，被告则未提供反证，应承担举证不能的法律后果。故本院对于被告所述544344元为合同价款的意见不予采信。依据现有证据，被告尚欠原告合同价款185400元，故对于原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告应于原告履行养护期责任至养护期满且更换不合格苗木后1个月内无息支付剩余款项，同时约定养护期至2016年12月31日，故对于原告主张被告支付延迟付款的利息损失，具有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百七十九条规定，判决如下：
被告北京嘉禾远东置业有限公司支付原告北京程锦园林花卉有限公司剩余合同价款185400元及利息损失（以185400元为计算基数，自2017年2月1日至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告北京嘉禾远东置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年七月十二日
书记员 何 娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16700号
原告：胡振东，男，1970年12月18日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。
被告：北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司，住所地北京市海淀区翠微路12号B1层B101号。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，xxx。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，xxx。
原告胡振东与被告北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司（以下简称华联翠微路分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振东、被告华联翠微路分公司、华联公司委托诉讼代理人杨东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡振东向本院提出诉讼请求，要求判令华联翠微路分公司：1、退货退款28.8元；2、赔偿1000元。事实和理由：2016年4月13日，胡振东在华联翠微路分公司购买了盛高香肠王1袋，单价28.8元，生产日期2016年1月17日。购买后发现里面有毛发，不能正常食用，不符合食品安全标准的规定，故胡振东诉至法院。
华联翠微路分公司、华联公司统一答辩称：不同意胡振东的诉讼请求，不认可胡振东提交的商品是从华联翠微路分公司处购买的，并且胡振东不是普通消费者。
胡振东围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证质证。华联翠微路分公司、华联公司对胡振东提交的小票的真实性不认可，认为小票有缺失，经询，胡振东称缺失部分为其退货商品，在开具�票的时候被工作人员剪掉，本院结合小票和发票的金额及胡振东提交的相关证据，认为该证据具有真实性，本院对该证据予以确认。华联翠微路分公司、华联公司对胡振东提交的商品实物及举报处理答复真实性认可，但不认可举报处理答复中的商品系胡振东当庭提交的商品，华联翠微路分公司、华联公司未提交胡振东曾多次购买涉案商品的证据，，故本院对胡振东提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，胡振东在华联翠微路分公司购买盛高香肠王，单价28.8元。庭审中，胡振东提交涉案商品，商品内有一根类似毛发异物。
2016年10月25日，北京市海淀区食品药品监督管理局出具“关于对北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司盛高牌香肠王的举报处理结果的答复”，载明：我局执法人员对北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司生产的盛高牌香肠王（400g），产品内有一根类似毛发的异物，经查，该单位承认曾销售过你举报的产品且认可被举报产品内部有一根类似毛发的异物，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项的规定，于2016年10月21日对北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司下达了《行政处罚决定书》（文书编号为（京海）食药监食罚[2016]2300390号）。
本院认为，胡振东在华联翠微路分公司购买商品，华联翠微路分公司向胡振东出具购物小票，胡振东与华联翠微路分公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四�规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现华联翠微路分公司销售的涉案商品违反上述法律规定，故对于胡振东要求退还货款及支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。华联翠微路分公司隶属于华联公司，华联公司作为总公司，应和华联翠微路分公司共同承担责任。对于华联翠微路分公司、华联公司的相关辩称，于法无据，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、胡振东于本判决生效之日起十日内退还北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司盛高牌香肠王1袋，北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司于本判决生效之日起十日内退还胡振东货款28.8元；
二、北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司、北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡振东1000元。
如果北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司、北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（胡振东已预交），由北京�联综合超市股份有限公司翠微路分公司、北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 任军鹰
二〇一八年六月五日
书 记 员 雷茗雁
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初88号
原告：杨某某，女，2003年2月19日出生，汉族，住赞皇县。
法定代理人：常某，女，1965年7月12日出生，汉族，住赞皇县,系原告杨某某母亲。
被告：王某某，男，1970年9月28日出生，汉族，住赞皇县。
原告杨某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某法定代理人常某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2017年3月份，原告杨某某为了能够在中考取得较好成绩，在被告王某某的自我标榜下，以3万元的天价，参加了被告王某某在石家庄市举办的“汉邦语文中考冲刺班”。经过县模底考试和一模后，原告的成绩十分不理想，对被告失去信心，不得已在与被告王某某协商，在被告王某某答应退还一半学费的情况下，原告杨某某回到赞皇一中学习。今年的中考成绩公布后，原告及其家长找到了被告王某某，要求按照其合同约定退款，但被告总是以种种理由为借口拒不退还原告的学费。请求：被告王某某返还原告杨某某学费1.5万元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2017年3月份，原告杨某某以3万元的价格，参加了被告王某某在石家庄市举办的“汉邦语文中考冲刺班”。原告诉称，交给王某某现金3.2万元，3万元是学费，经过县模底考试和一模后，原告的成绩十分不理想，对被告失去信心，经与被告王某某协商，在被告王某某答应退还一半学费的情况下，原告杨某某回到赞皇一中学习，中考成绩公布后，原告及其家长找到了被告王某某，要求王某某按照其合同约定退款，被告王某某以种种理由为借口拒不退还原告的学费，因只上一个月就走了，王某某答应退还一半学费但至今未给。上述事实有原告陈述，及汉邦语文中考保过协议、常某与王某某的微信记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签汉邦语文中考保过协议系双方真实的意思表示，本院予以确认。原告向被告支付了30000元学费后，原告因故未继续在被告王某某举办的学习班继续学习，经原、被告协商，被告王某某答应退还一半学费（15000元），现被告王某某未退还该15000元学费，故原告要求被告王某某返还学费15000元的诉请，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告王某某给付原告杨某某人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦春霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7374号
原告：徐振雨，男，汉族，1977年8月9日出生，住北京市通州区。
被告：张胜，男，汉族，1969年11月25日出生，住北京市昌平区。
原告徐振雨与被告张胜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振雨到庭参加诉讼，被告张胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振雨向本院提出诉讼请求：1.张胜偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，自2017年11月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率四倍计算）；2.诉讼费用由张胜承担。事实和理由：徐振雨与张胜系朋友关系，张胜因经济困难向徐振雨借款12万元，后徐振雨通过现金方式交付张胜，2017年10月28日，张胜向徐振雨出具欠条并约定2017年11月5日前还清，到期后张胜未按约定还款，故徐振雨起诉至法院。
张胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐振雨与张胜系朋友关系。2017年10月28日，张胜向徐振雨出具欠条一张，载明：“今张胜欠徐振雨人民币壹拾贰万元整（120000元），限于2017年11月5日前还清，预期未还发生纠纷由通州法院处理，欠款人：张胜，2017年10月28日。”本案审理过程中，徐振雨陈述其在2012年至2013年期间分两笔现金交付张胜借款共计15万余元，后张胜于2014年至2015年期间陆续偿还2万余元，2017年10月28日双方经协商确认张胜尚欠借款本金12万元，出具欠条并由张胜签字按捺手印。欠条出具后张胜未还款。
上述事实，有徐振雨向法庭提交的欠条及徐振雨的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，徐振雨向张胜出借款项，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限已届满，张胜未按约定足额偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。故对于徐振雨要求张胜偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐振雨主张支付利息的诉讼请求，其主张按照中国人民银行同期存款利率四倍标准计算，缺乏依据。本院依法调整为按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效之日起七日内偿还原告徐振雨借款本金人民币12万元及利息（以12万元为计算基数，自2017年11月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）；
二、驳回原告徐振雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告张胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雪姣
二〇一八年六月一日
书记员 臧 晨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初700号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：60112XXXX。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
被告：朱文学，男，1956年11月3日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告朱文学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费451元，减半收取计225.50元,由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一八年四月二十四日
代书记员 赵 冲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第19号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年4月16日出生，汉族，初中文化，陕西省平利县人，户籍所在地陕西省平利县三阳镇天池村，住银川市兴庆区掌政镇孔雀村四队出租房，个体。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2013）第772号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年7月19日22时许，被告人黄某某在银川市兴庆区掌政镇孔雀四队东鑫垂钓中心因钓鱼收费问题与被害人闪某发生争执和厮打，后黄某某持菜刀将闪某砍伤，致其左肩、右腰部裂伤，其中右腰部裂伤长8.5cm，探深5cm。经法医鉴定，闪某的伤情程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。并同时向法庭提交了被告人黄某某犯罪的相关证据。
被告人黄某某对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月19日22时许，黄某某在银川市兴庆区掌政镇孔雀四队其经营的“东鑫”垂钓中心因钓鱼收费问题与闪某发生争执后相互厮打，厮打过程中，黄某某持菜刀将闪某砍伤，致闪某左肩、右腰部裂伤，其中右腰部裂伤长8.5cm，探深5cm。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，闪某的伤情程度为轻伤。
案发后，黄某某到公安机关如实供述犯罪事实并赔偿受害人闪某26000元，受害人闪某希望法院对被告人黄某某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，并有经法庭质证、认证的受害人闪某的陈述、证人闪某某、马某某、黄某某的证言、鉴定文书、疾病诊断证明、到案经过、情况说明、谅解书、收条、被告人黄某某的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人黄某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某某赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护他人的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 ＸＸ程
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中部门十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第19号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人庞某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人庞某犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年6月，被告人庞某将15000元人民币借给ＸＸ，并由被害人苏某作为ＸＸ的保证人。2012年12月，ＸＸ因涉嫌犯罪被羁押于南宁市第一看守所而无法偿还其向庞某的借款。2013年4月22日19时许，庞某及“阿二”、“阿七”及“阿七”的朋友（三人另案处理）在追讨欠款未果的情况下，强行将苏某带至南宁市兴宁区二塘高速路口附近的一个停车场处，对其进行殴打，并从其身上拿走现金3500元人民币。随后，被告人又将苏某带至南宁市兴宁区虎丘村苏某的住所，强迫其出具了一份借款15000元人民币的借条。公诉机关在法庭上出示或宣读了以下证据：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤鉴定等。公诉机关指控被告人庞某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人庞某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2012年6月，被告人庞某将15000元人民币借给ＸＸ，并由被害人苏某作为ＸＸ的保证人。2012年12月，ＸＸ因涉嫌犯罪被羁押于南宁市第一看守所而无法偿还其向庞某的借款。2013年4月22日19时许，被告人庞某及“阿二”、“阿七”及“阿七”的朋友（三人另案处理）在追讨欠款未果的情况下，强行将苏某带至南宁市兴宁区二塘高速路口附近的一个停车场处，对其进行殴打，并从其身上拿走现金3500元人民币。随后，被告人又将苏某带至南宁市兴宁区虎丘村苏某的住所，强迫其出具了一份借款15000元人民币的借条。经法医鉴定被害人苏某的损伤程度为轻伤。2013年8月12日被告人庞某被公安机关抓获。
案发后，被告人庞某家属赔偿被害人苏某各项经济损失共计5万元，该款被告人庞某的家属已赔付，并得到被害人苏某的谅解，请求法院在量刑时对其从轻处罚。
上述事实有以下证据证实：
（1）接受刑事案件登记表证实案件的来源情况。
（2）被害人苏某的陈述证实案发的时间、地点、经过及其被被告人庞某与四、五名男子带至南宁市兴宁区二塘高速路口附近的一个停车场处，对其进行殴打，从其身上拿走现金3500元人民币，并强迫其出具了一份15000元人民币借款的借条的事实。
（3）证人ＸＸ的证言及辨认被告人庞某笔录证实其在2012年6月曾向“猴子”借款15000元，并由被害人苏某作为保证人的事实。
（4）法医学人体损伤程度鉴定书及被害人苏某的伤情照片证实被害人苏某的损伤程度为轻伤。
（5）到案经过证实被告人庞某于2013年8月12日被公安机关抓获的事实。
（6）扣押决定书及扣押物品清单证实公安人员从被告人庞某处扣押作案工具的事实。
（7）被告人庞某辨认犯罪现场笔录及照片证实公安机关抓获被告人庞某后被告人庞某辨认作案的地点。
（8）户籍证明证实被告人潘必东已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（9）谅解书证实被告人庞某家属赔偿被害人苏某各项经济损失共计5万元，该款被告人庞某的家属已赔付，并得到被害人苏某的谅解，请求法院在量刑时对其从轻处罚。
（10）被告人庞某在公安机关的供述证实了上述事实。
上述证据经庭审质证，客观、真实、合法，依法予以确认。
本院认为，被告人庞某伙同他人非法拘禁他人，并使用暴力手段剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人庞某犯非法拘禁罪成立。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人庞某的家属主动代被告人赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，对其予以酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日至2014年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 阮善华
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第19号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人王磊。2013年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2013年12月16日被本院取保候审。
河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉字（2013）第145号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员韩万丽、代理检察员潘丽娜、被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日14时许，被告人王磊驾驶冀B911**号小型轿车（内乘卢XX），沿京建线自东向西行驶到兴隆县蓝旗营乡古石村路段时，因操作不当，导致车辆驶出南侧道路，卢XX被甩出车外后死亡。王磊负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，未确保安全，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人王磊对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年5月13日14时许，被告人王磊驾驶冀B911**号小型轿车（内乘卢XX），沿京建线自东向西行驶到兴隆县蓝旗营乡古石村路段时，因操作不当，导致车辆驶出南侧道路，卢XX被甩出车外后死亡。王磊负事故的全部责任。案发后，被告人王磊赔偿被害人卢XX家属各项经济损失400000.00元，并得到被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：一、被告人王磊供述证实：2013年5月13日，我驾
驶冀B911**号小型汽车带卢XX到兴隆县半壁山镇去买麻梨疙瘩，回来途中，在弯道车压倒石头上，我向左打了一下方向，车就驶出路南道外。我就撞晕了，醒来看见卢XX在车外躺着，我就打电话报警了。二、证人张XX证言证实：2013年5月13日12时许，我在半壁山鸿运加油站，王磊驾驶冀B911**号小型汽车带着卢XX，要我带他们到三道河乡买麻梨疙瘩。买完回来行至蓝旗营镇古石村一弯
道处，我从后车镜看到他们的车在路上打横了。我调头回来看见卢XX在车的右侧前门底下躺着。我就赶紧打了急救电话。三、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通调查报告证实：2013年9月25日14时许，王磊驾驶冀B911**号小型汽车（内乘卢XX），沿京建线自东向西行驶到兴隆县蓝旗营乡古石村路段时，因操作不当，导致车辆驶出南侧道路，卢XX被甩出车外后死亡及案发现场情况。四、兴司鉴中心（2013）病检字第5号司法鉴定意见书证实：被害人卢XX系重型颅脑损伤导致死亡。五、书证：1、驾驶人信息查询结果单证实：王磊的驾驶证信息。2、机动车信息查询结果单证实：冀B911**号小型汽车信息。3、受案登记表、到案经过证实：本案受理、到案情况。4、户籍证明证实：被告人身份信息情况。5、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、赔偿凭证证实：被告人王磊已经赔偿死者家属人民币40万元，并得到死者家属的谅解。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王磊违反交通管理法规，驾驶机动车上道行驶，未确保安全，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，兴隆县人民检察院对其犯交通肇事罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人王磊如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王磊积极赔偿被害人家属全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王磊案发后虽然没有离开事故现场，并积极救治伤者，但没有其打电话报案的证据，故兴隆县人民检察院关于被告人王磊属于自首的量刑情节，本院不予认定。根据被告人王磊的犯罪情节悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 玉
二〇一四年一月三日
书记员 韩龙飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人何某，男，1968年10月28日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月5日被刑事拘留，同年3月22日被兴安县公安局取保候审，2013年3月20日被兴安县人民检察院取保候审。2013年12月30日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份，被告人何某在兴安县县城金山城旁自己开的“福玉寿珠宝店”内先后4次收购蒋某某（已判刑）盗窃的赃物。其中，第1次以每克320元的价格收购其黄金戒指一枚，共计人民币6720元；第2次以每枚150元的价格收购银元6枚，共计人民币900元；第3次以每枚100元的价格收购其银元11枚，共计人民币1100元；第4次以每克310元的价格收购其黄金手链一条，共计人民币5100元。经价格鉴定，上述赃物共价值人民币25673元。
上述物品已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、扣押物品清单、被盗物品价格鉴定结论书、证人蒋某某的证言及被告人何某的供述等证据证实。
本院认为，被告人何某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某当庭认罪，且将所得赃物配合公安机关追回，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一四年一月八日
书记员 张 依
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第19号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人王磊。2013年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2013年12月16日被本院取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴检刑诉字（2013）第145号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员韩万丽、代理检察员潘丽娜、被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月13日14时许，被告人王磊驾驶冀B911ZK号小型轿车（内乘卢XX），沿京建线自东向西行驶到兴隆县蓝旗营乡古石村路段时，因操作不当，导致车辆驶出南侧道路，卢XX被甩出车外后死亡。王磊负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，未确保安全，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。被告人王磊对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年5月13日14时许，被告人王磊驾驶冀B911ZK号小型轿车（内乘卢XX），沿京建线自东向西行驶到兴隆县蓝旗营乡古石村路段时，因操作不当，导致车辆驶出南侧道路，卢XX被甩出车外后死亡。王磊负事故的全部责任。案发后，被告人王磊赔偿被害人卢XX家属各项经济损失400000.00元，并得到被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：一、被告人王磊供述证实：2013年5月13日，我驾驶冀B911ZK号小型汽车带卢XX到兴隆县半壁山镇去买麻梨疙瘩，回来途中，在弯道车压倒石头上，我向左打了一下方向，车就驶出路南道外。我就撞晕了，醒来看见卢XX在车外躺着，我就打电话报警了。二、证人张XX证言证实：2013年5月13日12时许，我在半壁山鸿运加油站，王磊驾驶冀B911ZK号小型汽车带着卢XX，要我带他们到三道河乡买麻梨疙瘩。买完回来行至蓝旗营镇古石村一弯道处，我从后车镜看到他们的车在路上打横了。我调头回来看见卢XX在车的右侧前门底下躺着。我就赶紧打了急救电话。三、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通调查报告证实：2013年9月25日14时许，王磊驾驶冀B911ZK号小型汽车（内乘卢XX），沿京建线自东向西行驶到兴隆县蓝旗营乡古石村路段时，因操作不当，导致车辆驶出南侧道路，卢XX被甩出车外后死亡及案发现场情况。四、兴司鉴中心（2013）病检字第5号司法鉴定意见书证实：被害人卢XX系重型颅脑损伤导致死亡。五、书证：1、驾驶人信息查询结果单证实：王磊的驾驶证信息。2、机动车信息查询结果单证实：冀B911ZK号小型汽车信息。3、受案登记表、到案经过证实：本案受理、到案情况。4、户籍证明证实：被告人身份信息情况。5、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、赔偿凭证证实：被告人王磊已经赔偿死者家属人民币40万元，并得到死者家属的谅解。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认本院认为，被告人王磊违反交通管理法规，驾驶机动车上道行驶，未确保安全，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，兴隆县人民检察院对其犯交通肇事罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人王磊如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王磊积极赔偿被害人家属全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王磊案发后虽然没有离开事故现场，并积极救治伤者，但没有其打电话报案的证据，故兴隆县人民检察院关于被告人王磊属于自首的量刑情节，本院不予认定。根据被告人王磊的犯罪情节悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 玉二〇一四年一月三日书记员 韩龙飞
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初692号
原告：商某某，女，1966年3月25日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：李某某，系河北李某某律师事务所律师。
被告：石家庄某某公司，住所地：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任总经理。
委托代理人：耿凯莎，系公司员工。
原告商某某与被告石家庄某某公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告商某某委托代理人李某某，被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原告于2005年10月14日起至今在被告公司上班，原告在上班期间被告违反法律规定，没有落实原告的有关待遇，没有为原告缴纳社会保险，给原告的合法权益造成重大损害，故诉至法院请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判决被告为原告缴纳自2005年10月14日起至今的社会养老保险；3.依法判决被告支付原告13个月工资的经济补偿4万元。
被告鸿业公司辩称，1.人民法院受理劳动争议案件应是仲裁前置程序，被答辩人并未经过劳动仲裁，人民法院依法应驳回答辩人的各项诉讼请求；2.答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，系劳务关系。根据《劳动合同实施条例》第二十一条之规定：劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。并且答辩人不存在劳动合同法第三十八条规定的支付经济补偿金的情形，故答辩人不应支付经济补偿金；3.被答辩人的各项诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；4.被答辩人主张补缴社会保险不能成立，不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告商某某于2005年10月14日到鸿业公司工作，2016年3月25日商某某已经达到法定退休年龄。2018年4月8日双方因解除劳动关系、经济补偿金、社会养老保险等发生争议，原告商某某向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2018年4月19日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出赞劳仲审字[2018]110号不予受理通知书，后原告提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，劳动争议仲裁申请书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会赞劳仲审字[2018]110号不予受理通知书、银行流水、上岗证等证据予以证实。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：
一、劳动关系，原告商某某自2005年10月14日到被告处工作，至2016年3月25日，原告商某某已达法定退休年龄，故原、被告双方之间已不存在劳动关系，原告主张解除原、被告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。
三、关于经济补偿，原、被告双方之间已不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告商某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告商某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月十二日
书记员 秦春霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2166号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：王秀利，女，1990年1月2日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告王秀利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年六月十九日
书记员 潘蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2382号
原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王少勇，男，住北京市昌平区，由北京祥韵信息咨询有限公司推荐。
被告：北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。
法定代表人：胡萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘国荣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王亚男，北京市京师律师事务所律师。
原告胡祥年与被告北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司（以下简称翠微公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年的委托诉讼代理人王少勇，被告翠微公司的委托诉讼代理人刘国荣、王亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡祥年向本院提出诉讼请求：判令翠微公司退还货款2600元，并支付十倍赔偿款26000元。事实与理由：胡祥年于2017年5月30日在翠微公司购买上品堂纯干海参1盒，单价2600元，数量1盒，购买后发现该商品不符合食品安全标准，故诉至法院。
翠微公司辩称，胡祥年的诉讼请求没有事实及法律依据。胡祥年没有因购买翠微公司销售的产品而造成任何损害。翠微公司销售的产品有检验报告，证明涉案商品为合格食品，而标签未作标识仅仅属于标签瑕疵，要求十倍赔偿的诉求于法无据。
本院经审理认定事实如下：胡祥年于2017年5月30日在翠微公司购买上品堂纯干海参一盒，净含量150g，购买价2600元。
庭审中，本院就涉案产品进行勘验：商品名称：上品堂鹭岛纯干海参一盒，净含量150g，配料：大连原产地海刺参，产品标准号：SC/T3206，原料标准号：GB/T20709，规格121-150头/500g。营养成分表中记载了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的成分含量。该商品生产日期喷码为2017/03/01，标注等级为特级。
诉讼中，胡祥年主张涉案商品标注的SC/T3206标准是作废标准，涉案商品也没有按照国标31602-2015标准中4.1条的要求标注产品盐范围。
诉讼中，翠微公司向本院提交了报价单、食品与药品事业部测试委托单、黑龙江省华测检测技术有限公司食品标签审核报告、2016年度检验报告、2017年度检验报告、合作经营协议书，证明翠微公司对进货进行了严格的审查义务。胡祥年对于2017年度检验报告真实性认可，关联性不认可；对合作经营协议书真实性认可，证明目的不认可；对其他证据真实性无法确认。
经查，《中华人民共和国水产行业标准干海参（刺参）》（以下简称SC/T3206-2009）实施于2009年10月1日，该行业标准中关于盐分的规定，其中特级、一级、二级、三级的理化指标分别为≤12、20、30、40。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准干海参》（以下简称GB31602-2015）于2016年11月13日实施，其中理化指标关于盐分规定，盐分/（g/100g）≤40。
本院认为，胡祥年在翠微公司购买商品，翠微公司向胡祥年出具购物小票，胡祥年与翠微公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
根据《食品安全法》第148条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，涉案商品标注的标准行业标准为SC/T3206，生产日期为2017年3月1日，而国家标准GB31602-2015已于2016年11月13日开始实施。根据《中华人民共和国标准化法》的规定，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。因此，涉案商品应当标识国家标准而并非行业标准，现涉案商品在包装上标注的适用标准为行业标准，不符合我国《食品安全法》的规定。根据GB31602-2015的要求，标签中应当标识产品盐分含量的范围。虽涉案商品并未就盐分进行标识，但涉案商品包装上标示了该商品质量等级为特级，依据其适用的行业标准，该商品盐分含量≤12，并未超出GB31602-2015中规定盐分含量的范围，且胡祥年亦无证据证明涉案商品质量存在影响食品安全的问题。因此，涉案商品在包装上标注适用行业标准及未标注盐分含量范围的问题均属于标签瑕疵，并无证据显示涉案产品的标识对食品安全造成影响，亦不足以构成对消费者的误导，故对于胡祥年要求翠微公司予以退款的请求，本院予以支持，同时胡祥年应将涉案商品退还翠微公司；胡祥年要求翠微公司支付十倍赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还胡祥年货款2600元，胡祥年同时退还北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司上品堂鹭岛纯干海参一盒；
二、驳回胡祥年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（胡祥年已预交），由胡祥年负担235元，已交纳；由北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司负担23元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第277-1号
申请执行人聊城市大张供销合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇大张村。
法定代表人：李海军，该社主任。
被执行人李钦锋，居民。
被执行人朱振涛，居民。
被执行人李伟，居民。
被执行人李玉彪，居民。
被执行人周广强，居民。
被执行人李维刚，居民。
本院作出的（2013）聊东民初字第1988号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年一月十七日
书记员 李本泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32688号
原告：杨斯佳，男，1994年3月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：史登娜，女，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工。
原告杨斯佳与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斯佳到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨斯佳向本院提出诉讼请求：1、要求沃尔玛公司退还杨斯佳货款11.09元；2、要求沃尔玛公司赔偿1000元；3、要求沃尔玛公司承担诉讼费。事实和理由：杨斯佳于2017年2月15日在沃尔玛公司购买甲虫型哈密瓜软馅巧克力，杨斯佳发现该商品属于过期商品，故诉至法院。
沃尔玛公司未出庭、未举证，但提交书面答辩意见表示，一、杨斯佳的证据不足以证明沃尔玛公司销售了过期商品，理由：涉案商品属于散装称重商品，杨斯佳的证据不足以证明涉案商品过期；杨斯佳无法证明涉案商品与该购物小票的关联性；杨斯佳在沃尔玛公司购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题；此类案件具有很大的道德风险，人民法院应要求杨斯佳承担严格的证明义务，即证明其购买时商品确已过期。二、即使沃尔玛公司销售了过期食品，杨斯佳要求沃尔玛公司赔偿1000元没有法律依据，因为沃尔玛公司属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售，且杨斯佳在购买商品时应履行基本的注意义务。综上，不同意杨斯佳的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年2月15日，杨斯佳在沃尔玛公司购买巧克力一袋，总额11元。涉案产品实物散装称重标签载明：散徐福记高级巧克力，总价11.09元。
杨斯佳提交《产品质量合格证》载明：品名甲虫型哈密瓜味软馅巧克力（代可可脂）制品，生产日期2015年12月8日，保质期12个月。
诉讼中，杨斯佳表示在沃尔玛公司一起购买了同样的两袋商品，杨斯佳食用了一袋，发现有一个合格证，根据合格证显示商品已过保质期，所以杨斯佳认为同时购买且尚未食用的另一袋即本案的涉案商品也过了保质期。
上述事实，有杨斯佳提供的购物小票、产品实物、《产品质量合格证》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，杨斯佳在沃尔玛公司购买涉案商品，沃尔玛公司收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨斯佳虽提交有《产品质量合格证》，但其自认产品质量合格证发现于案外商品中，故本院认为《产品质量合格证》与本案不具有关联性。除此之外，杨斯佳未能提交证据证明涉案商品属于过期食品，故对于杨斯佳要求退款并且赔偿的诉讼请求，本院不予支持。沃尔玛公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨斯佳的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨斯佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年六月六日
书记员 罗 皓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7108号
原告：孙志敏，男，1964年7月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所。
被告：北京文新德隆洁净煤有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村西。
委托诉讼代理人：周德强，男，1953年12月4日出生，系该公司员工。
被告：任正义，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告孙志敏诉被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司、任正义买卖合同纠纷一案中，原告孙志敏于2018年6月4日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志敏撤回对被告北京文新德隆洁净煤有限责任公司、任正义的起诉。
案件受理费二千六百七十元，原告孙志敏未缴纳，本院也不再收取。
审判员 孙静波
二〇一八年六月四日
书记员 赵 鑫
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1881号
原告：葛晓艳，女，1981年5月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师，特别授权。
被告：刘建得，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：王昊馨，河北岱诚律师事务所律师，特别授权。
原告葛晓艳与被告刘建得借用合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓艳的委托代理人谭化新、被告刘建得及其委托代理人王昊馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为×××的本田雅阁汽车并配合原告办理车辆过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告协议离婚，并约定×××的本田雅阁汽车归原告所有。该车登记在被告名下，离婚后，被告向原告借用该车，至今未返还原告。原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，愿依法判如所请。
刘建得辩称：被告不是借用车辆，而是购买了原告的车辆，因原告拖着没有与被告写买卖手续。原、被告于2016年12月7日协议离婚，约定诉争车辆归原告所有，2016年12月11日被告向原告借车并写了借车的借据，对此被告不持异议。但是借用没几天因为要偿还2016年12月份（每月25日偿还车贷）的银行车贷，原告没有偿还能力便口头约定将车卖给被告，当时约定车总价值13万元（其中欠银行贷款为23个月*3251元=74773元），但因当时被告在还完每月3251元的车贷后也没有富裕钱便没有在当时支付给原告车款，就这样自离婚后车贷继续由被告偿还，车由被告使用，保险也由被告缴纳，被告在2017年12月26日将自己的工商银行卡给原告让其去支钱，原告分四次在ATM机上取走2万元现金，因每天只能提现2万元，原告将剩余的5万元转到自己名下农业银行卡中。被告在2018年1月曾要求原告写车辆的买卖手续，原告一直拖着没写。被告已经实际支付7万余元的购车款并每月按时偿还车辆贷款，实际占有并使用该车辆，应认定原被告之间的买卖关系成立，原告与被告之间的借用关系已没有了事实和法律依据。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告葛晓艳与被告刘建得于2016年12月7日协议离婚，协议约定本案争议车辆归原告所有。2016年12月11日被告为原告出具了借条，载明“借条因个人需要，现向葛晓艳借其车7F669本田雅阁使用，使用期间不得刮碰，必须原样返还，如有损坏按价赔偿”。对上述事实双方无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告间的借用关系是否转变为买卖关系的认定。原告就其主张向本院提供了离婚协议、借条、银行交易明细，其中银行交易明细证明原被告离婚后有较频繁的经济往来，银行流水表明，被告尚欠原告部分款项未还。被告对离婚协议、借条没有异议，对银行交易明细的证明目的不认可，认为账户交易明细只能证明原告一直在使用被告的信用卡，原告没有借条借据等其他证据证明借款的事实，借款问题与本案无关。被告主张双方的借用关系转变为买卖关系，就其主张提供了转账记录、偿还车辆贷款明细、原被告间的微信语言聊天记录。原告认为本案争议车辆登记在被告名下，离婚时约定车辆归原告所有，车辆为贷款购买，还贷账户为被告名下，原告先将车贷应还款项转入被告银行卡或微信，由被告进行还贷操作，诉争车辆之间买卖合同关系不能成立，被告的证据不能证实其向原告支付了购车款，录音光盘无法核实当事人的身份。综合原被告提交的证据及质证意见，原告用被告信用卡在ATM机上取款2万元，被告通过农业银行卡支付原告5万元，自2016年12月至2018年5月被告还车辆贷款58518元予以认定。被告偿还贷款的金额加上给付原告现金的金额共计128518元，与原告主张的车辆价值13万元相近，原告在录音中有“不就是你怕车买不了吗你卖车啥时候给我发信息我肯定给你签字车，我肯定会给你写”等话语，原告虽对微信聊天内容及语音有异议，但未提供反驳证据，根据微信聊天及语音反映出来的内容，能确定是原告与被告间的对话。综上被告主张借用车辆后，双方曾达成口头买卖车辆协议，双方的借用关系转变为买卖关系的主张成立。
本院认为，原被告离婚时对冀B7F**号车辆的归属进行了约定，被告借用车辆后，与原告达成口头买卖协议，通过偿还贷款、支付现金，被告支付了车辆的对价，双方的借用关系转变为买卖关系。本案争议车辆登记在被告名下，现被告实际占有车辆，故本院认定被告对车辆享有所有权。原告要求被告返还车辆理据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其先将车贷应还款项转入被告银行卡或微信，再由被告进行还贷操作，对此原告未提供充足证据，本院不予采信。如原告认为被告尚欠原告部分款项未还，可另行主张。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由原告葛晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋金丰
人民陪审员 唐丽丽
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16506号
原告:北京昊合国际文化传媒有限公司，住所地北京市西城区四环胡同5号。
法定代表人：沈昕，董事长。
委托诉讼代理人：高立伟，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿倩，北京玺泽律师事务所实习律师。
被告：北京环球悦时空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼7层（08）701。
法定代表人：郑长江。
原告北京昊合国际文化传媒有限公司（以下称原告）与被告北京环球悦时空文化科技有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高立伟、耿倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付合同款180000元；2、被告自2017年7月25日起以260000元为基数，按照日千分之一标准向原告支付违约金，直至实际履行完毕为止。事实和理由：2016年，原、被告合作开展“愤怒的小鸟”主题商场乐园，被告租用原告物料道具等，向原告支付费用。2017年7月25日，被告向原告发出《承诺函》，同意支付相应租赁费用，但迟迟不履行。合同总价款是26万元，被告已经支付8万元，被告出具承诺函，上面虽然没有我方盖章，但是我方认可，因为被告承诺9月30日前付款，所以我方才同意减至20万元，但是被告没有付款，根据承诺函第4条，应该承诺支付我方26万元。违约金按照《承诺函》约定主张。我方已经取得“愤怒的小鸟”相关版权，本案不涉及违法行为。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明如下:
原告系以组织文化艺术交流活动、承办展览展示活动等为经营范围的有限责任公司。被告系以组织文化艺术交流活动等为经营范围的有限责任公司。
2016年6月6日，原、被告签订《战略合作框架协议》，约定：双方合作项目为“愤怒的小鸟”主题移动式商场乐园的合作及推广。合作时间自2016年6月1日至2017年2月28日。原告负责与“愤怒的小鸟”相关作品版权方谈判、对接，保证被告有权使用该版权且不存在权利瑕疵。被告保证在合作时间内举办最少五场主题活动，每场净利润的15%向原告支付分成费用，同时保证不低于10万元等。
2017年7月25日，被告向原告出具《关于“愤怒的小鸟嘉年华”项目相关款项付款承诺函》，写明：依据双方签订的框架协议，我方应对合作场次不足事宜对原告补偿20万元并支付租赁费6万元，经双方协商一致，将上述金额减为20万元。被告同意被告最迟不超过2017年9月30日，分两次支付20万元。若不按期支付欠款，被告将按原金额26万元支付，并从承诺函签订日起开始计算至实际支付全部金额止，每逾期一日支付原金额的千分之一的标准支付违约金。
2017年9月5日、29日，被告分别通过银行向原告转账5万元、3万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的框架协议系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照框架协议约定及《承诺函》内容可知，被告因未满足框架协议约定的合作场次，承诺向原告支付补偿款及租赁费，但是，双方存在附条件的减免补偿款及租赁费的约定，现被告并未举证证明其已经按照所附条件于2017年9月30日支付减免后的20万元补偿款及租赁费，故被告仍应按照承诺函足额支付26万元，再扣除被告已经支付的8万元后，原告主张被告支付剩余18万元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于违约金，被告未按承诺函履行付款义务构成违约，依法应承担相应违约责任，但是，考虑本案合同履行情况、合同款项金额、原告合理损失等因素，原告按照约定的日千分之一标准计算违约金明显过高，故本院对此酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京环球悦时空文化科技有限公司于本判决生效后七日内向原告北京昊合国际文化传媒有限公司支付剩余合同款180000元；
二、被告北京环球悦时空文化科技有限公司于本判决生效后七日内以260000元为基数，按照年利率6%的标准向原告北京昊合国际文化传媒有限公司支付自2017年7月25日至第一项内容履行完毕之日止的违约金；
三、驳回原告北京昊合国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告北京环球悦时空文化科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 斯晓荷
审 判 员 汪雪明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 魏慧彪
书 记 员 范嘉伦
河北省青龙满族自治县人民法院
**民事判决书**
（2015）青民初字第2315号
原告邵小海，男，1986年3月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。
被告王晓东，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
原告邵小海与被告王晓东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新颖独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵小孩的委托代理人许久民到庭参加了诉讼，被告王xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵小海诉称，2013年8月29日，因邵小海资金周转困难，便向原告借款5万元，借款期限18个月，约定的还款日期为2015年2月29日，被告自愿作为此笔借款的担保人，并约定担保人承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满后2年。可借款期限届满后，邵小海仍不能还款，且失去联系，被告没有按保证合同的约定履行保证责任。为此原告多次找被告，但至今未果。原告认为，原告有权向被告主张权利。原告为了维护自身的合法权益，现依《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定提起诉讼，请求依法判决被告承担保证责任，偿还拖欠原告的借款5万元及自2015年2月29日起至被告实际给付日止的同期银行贷款利息。
被告王晓东未出庭，未答辩。
原告邵小海明原告为被告提供担保的事实。
证据二：2013年8月29日的借条一份，借条载明：“今借人民币伍万元整元（¥：50000.00），借款人：邵小海，2013年8月29日”。
债务人邵小海为原告出具的借条，有邵小海本人的签名及手印，能够证明双方存在真实的借贷关系，原、被告与债务人邵小海签订的借款合同中被告在担保人处签名捺印，能够证实被告为原告与邵小海之间的借款提供担保的情况，本院对两份证据的法律效力予以认定。
经审理查明，2013年8月29日，邵小海在原告处借款50000元，并与原告签订一份借款合同，双方约定借款期限自2013年8月29日起至2015年2月29日止，邵小海收到借款后为原告出具一张借条。被告王晓东为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。借款到期后，债务人邵小海未履行还款义务，保证人未承担保证责任。2015年8月27日，原告诉至本院，请求依法判决被告王某承担保证责任，偿还原告借款50000元，自2015年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告邵小海为债务人邵小海提供了借款，邵小海收到借款后为原告出具借条，可以证实原告与邵小海之间存在合法有效的借贷关系。被告王晓东在借款合同上签名，自愿对上述借款承担连带担保责任，故本院认定被告与原告之间的保证合同关系成立。原、被告明确约定保证人按照连带责任保证方式承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告要求被告王晓东偿还原告借款50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，借款合同上并未载明，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此本院支持由被告从借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告邵小海人民币50000元，自2015年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓东负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宏敏
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2015）青民初字第2315号原告邵小海，男，1986年3月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。被告王晓东，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。原告邵小海与被告王晓东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新颖独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵小孩的委托代理人许久民到庭参加了诉讼，被告王xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵小海诉称，2013年8月29日，因邵小海资金周转困难，便向原告借款5万元，借款期限18个月，约定的还款日期为2015年2月29日，被告自愿作为此笔借款的担保人，并约定担保人承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满后2年。可借款期限届满后，邵小海仍不能还款，且失去联系，被告没有按保证合同的约定履行保证责任。为此原告多次找被告，但至今未果。原告认为，原告有权向被告主张权利。原告为了维护自身的合法权益，现依《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定提起诉讼，请求依法判决被告承担保证责任，偿还拖欠原告的借款5万元及自2015年2月29日起至被告实际给付日止的同期银行贷款利息。被告王晓东未出庭，未答辩。原告邵小海明原告为被告提供担保的事实。证据二：2013年8月29日的借条一份，借条载明：“今借人民币伍万元整元（¥：50000.00），借款人：邵小海，2013年8月29日”。债务人邵小海为原告出具的借条，有邵小海本人的签名及手印，能够证明双方存在真实的借贷关系，原、被告与债务人邵小海签订的借款合同中被告在担保人处签名捺印，能够证实被告为原告与邵小海之间的借款提供担保的情况，本院对两份证据的法律效力予以认定。经审理查明，2013年8月29日，邵小海在原告处借款50000元，并与原告签订一份借款合同，双方约定借款期限自2013年8月29日起至2015年2月29日止，邵小海收到借款后为原告出具一张借条。被告王晓东为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。借款到期后，债务人邵小海未履行还款义务，保证人未承担保证责任。2015年8月27日，原告诉至本院，请求依法判决被告王某承担保证责任，偿还原告借款50000元，自2015年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告邵小海为债务人邵小海提供了借款，邵小海收到借款后为原告出具借条，可以证实原告与邵小海之间存在合法有效的借贷关系。被告王晓东在借款合同上签名，自愿对上述借款承担连带担保责任，故本院认定被告与原告之间的保证合同关系成立。原、被告明确约定保证人按照连带责任保证方式承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告要求被告王晓东偿还原告借款50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，借款合同上并未载明，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此本院支持由被告从借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告邵小海人民币50000元，自2015年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓东负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  李新颖二〇一五年十月二十一日书记员  张宏敏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2003号
原告：刘志垚，男，2013年5月15日出生，汉族，现住武安市。
法定代理人：孟某（系刘志垚母亲），女，1982年6月25日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被告：李海奇，男，1962年2月12日出生，汉族，现住武安市。
原告刘志垚诉被告李海奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘志垚于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志垚撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘志垚负担。
审判员 孙海永
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 欢
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民催1号
本院于2018年6月12日对申请人为冠县成飞轴承有限公司的公示催告程序作出的（2018）冀0527民催1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0527民催1号民事判决书中落款处“审判员国景芳”补正为“审判长国景芳、人民陪审员苏亮、人民陪审员胡晓庆”。
审 判 长 国景芳
人民陪审员 苏 亮
人民陪审员 胡晓庆
二〇一八年六月十三日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 国 天
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6502号
原告：韩文晶，女，满族，1990年12月25日出生，无业，住北京市通州区漷县。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店，住所地北京市通州区新海东路1号楼1层。
负责人：庄大雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，女，汉族，1979年9月4日出生，北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店副店长。
原告韩文晶与被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店（以下简称物美马驹桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩文晶、物美马驹桥店委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩文晶向本院提出诉讼请求：1.要求物美马驹桥店赔偿1000元并返还货款8.9元；2.本案诉讼费由物美马驹桥店负担。事实和理由：2017年11月23日，韩文晶在物美马驹桥店购买“FreshDay紫苏蓝莓果蔬汁”一瓶，单价为8.9元。后韩文晶发现购买的商品已经超过保质期，生产日期为2017年10月26日，保质日期至2017年11月22日。韩文晶与物美马驹桥店协商未果，故提起本案诉讼。
物美马驹桥店辩称，怀疑韩文晶在场外掉包，不同意韩文晶的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，韩文晶在物美马驹桥店购买“FreshDay紫苏蓝莓果蔬汁”一瓶，单价为8.9元。涉案商品瓶体显示生产日期为2017年10月26日，保质日期为2017年11月22日。
韩文晶陈述，其本人仅在物美马驹桥店购买过一瓶涉案商品。
上述事实，有韩文晶向法庭提交的购物小票、商品实物及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：韩文晶提交购物小票、商品实物证明在物美马驹桥店购买了涉案食品。本院认定韩文晶与物美马驹桥店之间成立以涉诉食品为标的物的买卖合同关系。物美马驹桥店称怀疑韩文晶对所购商品进行掉包，但未能提供证据予以佐证，本院不予认可。涉案食品标注生产日期为2017年10月26日，保质日期为2017年11月22日，韩文晶于2017年11月23日购买时已经超过保质期。物美马驹桥店属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。韩文晶要求退款的诉讼请求，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。韩文晶主张物美马驹桥店赔偿损失1000元，合法有据，本院予以支持。韩文晶购买的涉案商品已经超过保质期，本院依法予以没收。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店退还原告韩文晶货款8.9元，于判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店赔偿原告韩文晶损失1000元，于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司马驹桥店负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王佳雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第603号
原告王守芹。
原告申承江。
原告王守芹委托代理人刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
原告申承江委托代理人刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告王咏梅。
原告王守芹、申承江与被告王咏梅居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守芹、申承江及其二原告委托代理人刘守富参加诉讼。被告王咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王守芹、申承江诉称，二原告系母子关系。原告申承江2009年大学毕业后一直没有找到合适的工作，2013年4月中旬经人介绍认识了被告。被告称其可以帮助原告申承江找到好一点的工作，并且可以安排到北京市朝阳区公安局工作，还是文职警察，一个月基本工资3000元以上，享受公务员的待遇，但需要几万元的费用。二原告听后非常高兴，就完全答应了被告的要求。2013年4月21日，原告王守芹到龙湖北门见到了被告，被告要求原告先往其邯郸银行卡上打1万元定金。原告王守芹立即到银行往被告邯郸银行卡上转了1万元，被告给原告写了收款字据，字据上写明“今收到申承江到北京市朝阳区公安局文职警察就业定金壹万元，如北京原因办不成如数退回。”二原告看后完全相信了被告的能力。根据被告的要求又于2013年7月1日通过邯郸银行转给被告35000元。2013年6月7日，被告带着二原告前往北京到北京中联启元信息咨询中心，让二原告又往该中心交了1万元现金。之后被告和信息中心的张总带原告申承江进行了面试，几次折腾终于安排原告申承江的工作。上班后才发现原告申承江的上班单位不是被告承诺的北京市朝阳区公安局，而是北京市保安服务总公司朝阳分公司。原告从北京回来找被告讨要说法并要求退回所收取的55000元，但被告总以种种理由拒不退还。我国合同法明确规定居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案被告明知自己没有安排正规文职警察的能力，却故意隐瞒事实并提供虚假情况，骗取二原告的信任，并收取了55000元的费用。原告申承江的工作，被告没有按照承诺兑现，所收取的费用理应返还，但多次协商未果，为维护原告的合法权益。请求法院：1.判令被告返还二原告现金55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王守芹、申承江为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.2013年4月21日收到条一份，证明原、被告双方约定被告给原告申承江安排警察工作，原告交付定金1万元；2.2013年4月21日，邯郸银行活期转账凭证一份，证明被告收到1万元定金；3.2013年7月1日，邯郸银行丛台路支行活期转账凭证一份，证明原告给被告3.5万元；4.2013年6月7日，收据一份，证明原告到北京又交了1万元；5.2013年7月19日，原告申承江与北京市朝阳区保安公司的劳动合同一份，证明签订合同的是保安公司，不是公安局。
被告王咏梅辩称，被告经人介绍认识原告王守芹和申承江，说要给申承江找一份工作，当时安义峰给被告介绍了一个北京市朝阳区文职警察的工作，被告给原告介绍后同意去了解，就给安义峰交1万元定金，到北京又通过李春洋见到张佳妮，给原告介绍以后，又给张佳妮交了1万元定金，同意去工作后给李春洋3.5万元。可是现在李春洋联系不上，找张佳妮退款，张佳妮不退款，理由一是介绍的工作就是派出所文职，不是保安；二是已经上班到现在两年过去了，辞职走的时候没有给张佳妮打招呼，现在提出退款没有道理；三是可以再找份别的工作弥补一下。
被告王咏梅为支持自己的抗辩理由，向法院提交证据如下：1.2013年4月23日被告王咏梅和安义峰签订的协议书；2.安义峰出具的两张收到条。
对被告王咏梅提交的证据，经原告进行质证，意见如下：协议书与原告没有关系；收条没有显示是给申承江办的手续，和原告没有关系。
经审理查明，原告王守芹、申承江系母子关系。二原告经人介绍与被告王咏梅认识，被告向二原告承诺为原告申承江办理北京市朝阳区公安局文职警察工作。2013年4月21日，原告王守芹通过邯郸银行转入被告王咏梅账户10000元。被告为原告出具了收据，内容为：“今收到申承江到北京市朝阳区公安局文职警察就业定金壹万元整，如北京原因办不成如数退回。送款人申承江的妈妈王守芹，送款时间2013年4月21日中午在龙湖北门交简历，壹万元打到王咏梅邯郸银行上。”2013年6月7日，原告王守芹向北京中联启元信息咨询中心交纳申承江文职岗位信息费、培训费
10000元。2013年7月1日，原告王守芹通过邯郸银行转入被告王咏梅账户35000元。2013年7月19日，申承江（乙方）与北京市保安服务总公司朝阳分公司（甲方）签订劳动合同书，合同期限1年，乙方工作地点为甲方文职辅警的业务区域内。原告认为被告故意隐瞒事实并提供虚假情况，没有按照承诺为原告申承江安排文职警察的职务，收取的
55000元的费用应予返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告王咏梅基于原告王守芹、申承江的委托，为原告申承江办理北京市朝阳区公安局文职警察工作，被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，没有如实向原告报告，实际为原告联系北京市保安服务总公司朝阳分公司文职辅警的工作。鉴于被告王咏梅从事居间活动时没有完成二原告的指示和要求，故被告应及时返还二原告
45000元。关于原告主张向北京中联启元信息咨询中心交纳申承江文职岗位信息费、培训费10000元由被告王咏梅返还的请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王咏梅于本判决生效之日起五日内返还原告王守芹、申承江45000元；
二、驳回原告王守芹、申承江其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告负担75元、被告王咏梅负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 谢植增
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹 蒙
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛民初字第603号
申请执行人张某，男，1978年7月10日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张某某，男，1963年1月21日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，申请人同意终结执行此案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丛民初字第1105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年三月三十一日
代书记员 苏江平
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2792号
原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社。
统一社会信用代码：×××。
营业场所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇娄杖子村。
负责人：杨扬，该社主任。
委托代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，职工，住河北省青龙满族自治县青龙镇南街。身份证号：×××。
被告：王艳亮，男，1986年6月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：马方旭，男，1955年5月12日出生，满族，退休职工，住河北省青龙满族自治县。
被告：李艳艳，女，1975年4月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社与被告王艳亮、马方旭、李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张英、被告李艳艳到庭参加了诉讼，原告负责人杨扬、被告王艳亮、马方旭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳亮偿还原告借款本金40,000元及至本金清偿之日止的利息；2、被告马方旭、李艳艳承担连带保证责任；3、承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：被告王艳亮于2014年10月11日在原告处借款40,000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年10月10日。被告马方旭、李艳艳为上述借款提供连带责任保证。合同到期后，经催收，被告王艳亮未能偿还借款本息，被告马方旭、李艳艳未能履行保证责任，故提起诉讼，请求三被告连带偿还借款本息。
被告李艳艳辩称，原告陈述属实，没有意见。
被告王艳亮、马方旭未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交如下证据：
证据1、借款申请、农户短期借款申请书，2014年10月11日，证明借款人王艳亮情况；
证据2、个人借款合同，2014年10月11日。证明借款人王艳亮借款的时间、金额、借款期限等情况；
证据3、河北省农村信用社农村商业银行（合作）银行借款借据，2014年10月11日，证明借款人王艳亮收到案涉借款；
证据4、担保意向书，马方旭、李艳艳共同出具，担保承诺书，马方旭、李艳艳分别出具，2014年10月11日，证明担保人及承担担保责任的约定情况；
证据5、保证合同，2014年10月11日，证明担保人马方旭、李艳艳保证责任的约定情况；
证据6、影像资料及身份信息，证明被告借款时签订合同情况。
被告王艳亮、马方旭、李艳艳未向法庭提交证据。被告李艳艳对原告的证据1-6没有异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：2014年10月11日，被告王艳亮在原告处借款人民币40,000元，约定利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限一年，借款期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止，双方签订个人借款合同。被告马方旭、李艳艳为借款合同项下借款本息（包括复利及罚息）及因借款而产生的其他各项费用提供连带责任保证，其与原告签订担保合同，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日即2015年10月10日起两年。借款履行期限届满后，经原告催收，被告王艳亮未能偿还借款本息，被告马方旭、李艳艳亦未履行保证责任。
本院认为，一、原告与被告王艳亮签订《个人借款合同》，与被告马方旭、李艳艳签订《保证合同》，足以认定原告与被告王艳亮之间形成金融借款合同法律关系，与被告马方旭、李艳艳之间形成保证合同法律关系。被告王艳亮作为借款人，应当按照约定期限返还借款，在经原告催要后，其未能偿还的行为已经构成违约，故对于原告要求被告王艳亮偿还借款本金人民币40,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方已经约定借款期间内的利息和逾期利息的计算方式，且该约定不违反法律有关规定，本院予以支持。关于逾期付款的日期，原、被告双方在合同中约定还款日为2015年10月10日，故逾期日应该为2015年10月10日。三、对原告要求被告马方旭、李艳艳对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，鉴于案涉借款约定的保证期间符合法律规定，且原告主张保证责任未超过保证责任期间，故对原告此项诉求，本院予以支持。四、依据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马方旭、李艳艳作为担保人在承担保证责任后，享有对被告王艳亮的追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王艳亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社借款人民币40,000元及利息。利息分两笔计算：第一笔为借款期间利息，以人民币40,000元为本金，按月利率10‰计算，计息期间自2014年10月11日起计算至2015年10月10日止；第二笔为逾期利息，以人民币40,000元元为本金，月利率按10‰上浮50%即15‰计算，计息期间自2015年10月10日起计算至本息清偿之日止；
二、被告马方旭、李艳艳对上述第一款规定的借款本息承担连带偿还责任；
三、被告马方旭、李艳艳承担保证责任后，有权向被告王艳亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一七年十月十三日
书记员 佟玉姣
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初2792号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社。统一社会信用代码：×××。营业场所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县娄杖子镇娄杖子村。负责人：杨扬，该社主任。委托代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，职工，住河北省青龙满族自治县青龙镇南街。身份证号：×××。被告：王艳亮，男，1986年6月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：马方旭，男，1955年5月12日出生，满族，退休职工，住河北省青龙满族自治县。被告：李艳艳，女，1975年4月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社与被告王艳亮、马方旭、李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张英、被告李艳艳到庭参加了诉讼，原告负责人杨扬、被告王艳亮、马方旭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳亮偿还原告借款本金40,000元及至本金清偿之日止的利息；2、被告马方旭、李艳艳承担连带保证责任；3、承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：被告王艳亮于2014年10月11日在原告处借款40,000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年10月10日。被告马方旭、李艳艳为上述借款提供连带责任保证。合同到期后，经催收，被告王艳亮未能偿还借款本息，被告马方旭、李艳艳未能履行保证责任，故提起诉讼，请求三被告连带偿还借款本息。被告李艳艳辩称，原告陈述属实，没有意见。被告王艳亮、马方旭未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据1、借款申请、农户短期借款申请书，2014年10月11日，证明借款人王艳亮情况；证据2、个人借款合同，2014年10月11日。证明借款人王艳亮借款的时间、金额、借款期限等情况；证据3、河北省农村信用社农村商业银行（合作）银行借款借据，2014年10月11日，证明借款人王艳亮收到案涉借款；证据4、担保意向书，马方旭、李艳艳共同出具，担保承诺书，马方旭、李艳艳分别出具，2014年10月11日，证明担保人及承担担保责任的约定情况；证据5、保证合同，2014年10月11日，证明担保人马方旭、李艳艳保证责任的约定情况；证据6、影像资料及身份信息，证明被告借款时签订合同情况。被告王艳亮、马方旭、李艳艳未向法庭提交证据。被告李艳艳对原告的证据1-6没有异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：2014年10月11日，被告王艳亮在原告处借款人民币40,000元，约定利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限一年，借款期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止，双方签订个人借款合同。被告马方旭、李艳艳为借款合同项下借款本息（包括复利及罚息）及因借款而产生的其他各项费用提供连带责任保证，其与原告签订担保合同，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日即2015年10月10日起两年。借款履行期限届满后，经原告催收，被告王艳亮未能偿还借款本息，被告马方旭、李艳艳亦未履行保证责任。本院认为，一、原告与被告王艳亮签订《个人借款合同》，与被告马方旭、李艳艳签订《保证合同》，足以认定原告与被告王艳亮之间形成金融借款合同法律关系，与被告马方旭、李艳艳之间形成保证合同法律关系。被告王艳亮作为借款人，应当按照约定期限返还借款，在经原告催要后，其未能偿还的行为已经构成违约，故对于原告要求被告王艳亮偿还借款本金人民币40,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方已经约定借款期间内的利息和逾期利息的计算方式，且该约定不违反法律有关规定，本院予以支持。关于逾期付款的日期，原、被告双方在合同中约定还款日为2015年10月10日，故逾期日应该为2015年10月10日。三、对原告要求被告马方旭、李艳艳对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，鉴于案涉借款约定的保证期间符合法律规定，且原告主张保证责任未超过保证责任期间，故对原告此项诉求，本院予以支持。四、依据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马方旭、李艳艳作为担保人在承担保证责任后，享有对被告王艳亮的追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告王艳亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社借款人民币40,000元及利息。利息分两笔计算：第一笔为借款期间利息，以人民币40,000元为本金，按月利率10‰计算，计息期间自2014年10月11日起计算至2015年10月10日止；第二笔为逾期利息，以人民币40,000元元为本金，月利率按10‰上浮50%即15‰计算，计息期间自2015年10月10日起计算至本息清偿之日止；二、被告马方旭、李艳艳对上述第一款规定的借款本息承担连带偿还责任；三、被告马方旭、李艳艳承担保证责任后，有权向被告王艳亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周智敏二〇一七年十月十三日书记员  佟玉姣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2680号
原告任克喜，男，1956年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区正门院内二层小楼，统一社会信用代码911308027434470306。
法定代表人王恩重，职务董事长。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄（隆化分所）律师事务所律师。
原告任克喜与被告承德市正昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明华独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭，现已审理终结。
原告任克喜诉称，2012年，被告在原告房屋所在地的牛圈子沟水务局南环路地段开发建设住宅小区，原告的房屋被列入拆迁范围。但被告在拆迁完其他住户后，只剩下包括原告在内的15户迟迟不予拆迁。15家住户在被断水、断电、进出路段被阻断的情况下，多次找镇、区政府，后经政府协调，原告在迫于无法居住的情况下于2013年5月25日和被告签署产权调换协议书三份。双方约定：被告拆除原告合法房屋建筑面积176.18平方米，安置原告房屋建筑面积295平方米；原告自行周转过渡，过渡时间从签署交房验收单之日起计算，补助费首期按12个月计算支付，待入住时按实际过渡期给予补齐。经产权人马宝田、马希军、张国等人与被告公司协商一致，过渡期从上述15户签署交房验收单之日起计算。协议签订后，原告将房屋交付被告拆迁，至2016年5月25日，时间已经过去整三年，原告不但没有等到回迁通知，而且还被告知，至今仍有两户没有拆迁完毕。回迁日期无法确定，过渡期也需要等到剩余两户拆迁完毕时计算。后法院判令被告承德市正昊房地产开发有限公司给付原告任克喜2014年5月25日至2016年5月25日的搬迁过渡费34355.10元。现仍回迁无望，因此，原告依据法律规定诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付2016年5月25日至2018年5月25日的搬迁过渡费63424.80元及2018年6月1日起至回迁之日的过渡费，本案诉讼费由被告承担。
被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，2016年5月25日至2018年5月26日本次开庭都是是原来判决过的，就是将时间连接上，按原判决的结果和合同的约定支付，原判决确定2年的，原合同约定前12个月已经包括在两年里，2018年6月1日以后的过渡费没有实际发生，不予认可。已经是等待验收的回迁房，不是回迁无望，所以原告的诉请缺乏事实依据，不予支持。
经审理查明，2012年，被告正昊房地产公司在原告房屋所在地的承德市双桥区牛圈子沟水务局南环路地段开发建设住宅小区，原告的房屋被列入拆迁范围。2013年3月22日，原告向被告出具拆迁安置意向书，主要内容为：经镇政府领导协调，在将现方案沟里的别墅区调归为小高层的前提下，现将二牛沟拆迁方案作如下标准：有证部分补偿标准1：1.57；搬迁过渡费以最后一户搬迁日期计算；全部搬迁户同意上述标准后，搬迁并统一签订补偿协议。
2013年5月22日，原告与被告分别签订了合同编号为产权-015、产权-016、产权-017的产权调换协议书三份。其中，合同编号为产权-015、产权-016的产权调换协议书内容相同，原、被告双方主要约定：乙方（原告）拥有合法产权房屋的建筑面积64平方米（两套128平方米），被拆迁合法产权房屋补偿100.48平方米（两套200.98平方米）；拆迁补助费和临时安置补助费折抵4.33平方米（64平方米×15元/平方米+64平方米×15元/平方米/月×12个月）÷2880元/平方米（两套8.66）；乙方自行周转过渡，过渡时间从签署交房验收单之日起计算，补助费首期按12个月计算支付，待入住时按实际过渡期给予补齐，经产权人马宝田、马希军、张国、张春燕、张永赫、刘存、任克喜、胡长林（任永德）、尹付（尹强）、王淑华（刘文东）、刘景余、刘俊杰、王建兴、杜淑云、纪久林共同与甲方（被告）协商一致，过渡时间从上述15户最后一户签署交房验收单之日起计算；依据评估价格，附属物及其他补偿金额折抵0.19平方米（两套0.38平方米）；综上，乙方可取得安置房建筑面积105.00平方米（两套210.00平方米）。
合同编号为产权-017的产权调换协议中，原、被告主要约定：乙方（原告）拥有合法产权房屋的建筑面积48.18平方米，被拆迁合法产权房屋补偿75.64平方米；拆迁补助费和临时安置补助费折抵3.26平方米（48.18平方米×15元/平方米+48.18平方米×15元/平方米/月×12个月）÷2880元/平方米；依据评估价格，附属物及其它补偿金额折抵6.1平方米；综上，乙方可取得安置房建筑面积85.00平方米。该产权调换协议书中约定的过渡费计算办法，过渡期起算时间同上述两份产权调换协议书约定一致。
上述三份产权调换协议书均约定，原告应在2013年5月25日前交房验收。协议签订后，原告按约定于2013年5月25日向被告办理了交房验收手续。2013年6月3日，原、被告签订的上述三份产权调换协议书河北省市恒义公证处进行了公证。15户被拆迁人虽与被告签订了拆迁安置意向书，但其中尚有两户至今仍未与被告签订产权调换协议书，也未向被告交房并验收。被告无法完成上述地段的拆迁工作，因此，自2013年5月25日至今，原告无法回迁入住。
2016年，原告曾起诉被告，本院作出（2016）冀0802民初3691号民事判决书，判令被告承德市正昊房地产开发有限公司给付原告自2014年5月25日开始至2016年5月25日的搬迁过渡费34355.10元。被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终1662号民事判决书，维持了本院作出的（2016）冀0802民初3691号民事判决书。
本院认为，原、被告在履行产权调换协议书过程中产生的过渡费纠纷已经生效判决书确认，现产权调换协议书中约定的条件仍未成就，因此，被告应按原判决确定的原则给付过渡费。原告主张2018年5月26日以后的搬迁过渡费，因回迁时间及产权调换协议书约定的条件成就的时间均不能确定，因此，原告可根据实际情况，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告任克喜2016年5月26日至2018年5月25日的搬迁过渡费31712.40元。
二、驳回原告任克喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
原告减半预交案件受理费693.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴文利
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初1980号
原告：余佐权，男，1992年5月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告：王志光，男，1987年7月24日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
原告余佐权诉被告王志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告余佐权的委托诉讼代理人浦印到庭参加了诉讼，原告余佐权、被告王志光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
余佐权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币4万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告以做生意为由从原告处借款4万元，当时约定利息为月利率6%，被告为原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告以无钱为由一直推拖至今未还。综上，为了维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王志光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告余佐权为支持其主张，提交了如下证据：
证据1、被告王志光的身份证复印件一份。用以证明，被告的基本身份信息。
证据2、2017年7月9日，被告王志光为原告出具的金额为4万元的借条一张。用以证明：原告借给被告人民币4万元及双方对借款的约定情况。
被告未到庭质证，未提交相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的被告的身份证复印件和借条原件，能够证明被告的基本身份情况及原、被告之间存在案涉债权、债务关系，本庭对该两份证据的证据效力予以确认。
经审理查明，2017年7月9日，被告向原告借款人民币4万元并向原告出具借条一张，内容为：”借条，今借到余佐权人民币肆万圆整，￥40000元，所有现金已全额收到。利息计算方式（年/月息6分）。借款人：王志光，公民身份号码：×××，电话：185XX****XX，2017年7月9日”，该款经原告催要，被告至今未付。2017年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告人民币4万元，并按年利率24%的标准支付自借款之日起至实际清偿之日止期间的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币4万元的事实，有被告为原告出具的借条予以证实。原、被告之间债权、债务关系明确，被告对所欠原告款额理应及时偿还，故本院对原告要求被告偿还人民币4万元的诉讼请求予以支持。原告提交的借条虽载明双方对借款利息进行约定，但该约定已超过法定标准，本院不予支持。庭审中，原告当庭表示按照年利率24%的标准计算借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王志光于本判决生效之日起五日内偿还原告余佐权人民币4万元及利息（利息计算：自2017年7月9日起按照年利率24%的标准给付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邱 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕欣然
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初1980号 原告：余佐权，男，1992年5月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 被告：王志光，男，1987年7月24日出生，满族，职工，住青龙满族自治县。 本院在审理原告余佐权与被告王志光民间借贷纠纷一案中，原告余佐权于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告王志光在金融机构的存款采取保全措施。 本院认为原告余佐权的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告王志光在金融机构的存款予以冻结，保全数额以4.5万元为限。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 颖 二〇一八年七月二十六日 书记员 曲志杨
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0321民初1980号原告：余佐权，男，1992年5月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。委托诉讼代理人：浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。被告：王志光，男，1987年7月24日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。原告余佐权诉被告王志光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告余佐权的委托诉讼代理人浦印到庭参加了诉讼，原告余佐权、被告王志光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。余佐权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币4万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告以做生意为由从原告处借款4万元，当时约定利息为月利率6%，被告为原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告以无钱为由一直推拖至今未还。综上，为了维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王志光未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告余佐权为支持其主张，提交了如下证据：证据1、被告王志光的身份证复印件一份。用以证明，被告的基本身份信息。证据2、2017年7月9日，被告王志光为原告出具的金额为4万元的借条一张。用以证明：原告借给被告人民币4万元及双方对借款的约定情况。被告未到庭质证，未提交相关证据。经庭审审核认证，原告出示的被告的身份证复印件和借条原件，能够证明被告的基本身份情况及原、被告之间存在案涉债权、债务关系，本庭对该两份证据的证据效力予以确认。经审理查明，2017年7月9日，被告向原告借款人民币4万元并向原告出具借条一张，内容为：”借条，今借到余佐权人民币肆万圆整，￥40000元，所有现金已全额收到。利息计算方式（年/月息6分）。借款人：王志光，公民身份号码：×××，电话：185XX****XX，2017年7月9日”，该款经原告催要，被告至今未付。2017年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告人民币4万元，并按年利率24%的标准支付自借款之日起至实际清偿之日止期间的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币4万元的事实，有被告为原告出具的借条予以证实。原、被告之间债权、债务关系明确，被告对所欠原告款额理应及时偿还，故本院对原告要求被告偿还人民币4万元的诉讼请求予以支持。原告提交的借条虽载明双方对借款利息进行约定，但该约定已超过法定标准，本院不予支持。庭审中，原告当庭表示按照年利率24%的标准计算借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志光于本判决生效之日起五日内偿还原告余佐权人民币4万元及利息（利息计算：自2017年7月9日起按照年利率24%的标准给付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 邱 颖二〇一八年八月二十二日书记员 吕欣然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4685号
原告：刘会英，女，1989年10月2日出生，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告:新泰玉鼎工贸有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇洪路庄村东，统一社会信用代码91370982MA3BY30F97。
法定代表人朱元成，经理。
委托诉讼代理人杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。
第三人北京中材汽车复合材料有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路261号，统一社会信用代码91110229676600233Q。
法定代表人李安邦，董事长。
委托诉讼代理人尹连兵，山东子成律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙国光，山东子成律师事务所律师。
原告刘会英与被告新泰玉鼎工贸有限公司、第三人北京中材汽车复合材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘会英于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘会英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘会英负担（已交纳）。
审判员 张秀萍
二〇一八年六月六日
书记员 常 丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初930号
原告：刘英军，男，1976年3月15日出生，汉族，现住安国市。
被告：唐占龙，男，1966年7月24日出生，汉族，现住安国市。
被告：焦淑亚，女，1966年3月1日出生，汉族，现住安国市。
本院在审理原告刘英军与被告唐占龙、焦淑亚买卖合同纠纷一案中，原告刘英军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计238元，由原告刘英军负担。
审判员 张 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 张晓敏