wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执恢6号之一
申请执行人原立荣，男，汉族，1971年4月14日生，山西省左权县人。
被执行人马勇，男，汉族，1981年3月28日生，山西省左权县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初第130号判决，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失92580元。因被执行人马勇未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人马勇在左权县万泉建材租赁有限公司的工资收入6510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新瑞
二〇一八年二月九日
书记员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0722执恢6号申请执行人原立荣，男，汉族，1971年4月14日生，山西省左权县人。被执行人马勇，男，汉族，1981年3月28日生，山西省左权县人。本院在执行原立荣与马勇机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络查控对被执行人马勇的存款、房产、车辆进行了查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且正在履行中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0722执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一八年四月十二日书 记 员  王 进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7263号
原告尚京男，男，1980年1月2日出生，汉族。
被告张慧先，女，1968年9月13日出生，汉族。
原告尚京男诉被告张慧先运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚京男到庭参加诉讼，被告张慧先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营一家物流公司，原告经常在被告处运输货物，并由被告为原告代收货款。但自2012年4月份到2012年年底，经双方结算，被告共代原告收取货款29000元，经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令：被告返还原告货款29000元及利息1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份。
被告张慧先未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年4月26日，被告给原告出具欠条一份，载明今欠尚京男货款29000元，贰万玖千元整。上述款项被告至今未支付原告，酿成诉讼。
本院认为：被告欠原告货款29000元事实清楚，有其出具的欠条为证，被告应将上述欠款偿还原告，并应自原告主张权利之日即起诉之日即2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决规定还款之日止。被告张慧先经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧先于本判决生效后十日内偿还原告尚京男货款29000及利息（利息自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张慧先负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定还款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7263号
原告尚京南。
被告张慧先。
原告尚京南诉被告张慧先运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚京南到庭参加诉讼，被告张慧先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营一家物流公司，原告经常在被告处运输货物，并由被告为原告代收货款。但自2012年4月份到2012年年底，经双方结算，被告共代原告收取货款29000元，经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令：被告返还原告货款29000元及利息1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份。
被告张慧先未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年4月26日，被告给原告出具欠条一份，载明今欠尚京南货款29000元，贰万玖千元整。上述款项被告至今未支付原告，酿成诉讼。
本院认为：被告欠原告货款29000元事实清楚，有其出具的欠条为证，被告应将上述欠款偿还原告，并应自原告主张权利之日即起诉之日即2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决规定还款之日止。被告张慧先经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧先于本判决生效后十日内偿还原告尚京南货款29000及利息（利息自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，由被告张慧先负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定还款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王盼盼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00323号
原告：付世华。
委托代理人付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：李功俊。
原告付世华与被告李功俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员杜二平独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告付世华及其委托代理人付琴到庭参加诉讼，被告李功俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付世华诉称：2012年2月，原告应被告的要求前往其承包的工地干活，经结算被告拖欠原告14000元，原告多次催要，被告出具欠条，并约定于2013年端午节时支付并约定支付逾期付款利息，利率为一分半。现原告催款无着，遂依法起诉，请求判令1、被告归还拖欠的款项14000元及利息2100元（利息计算至起诉时），并按月利15‰计算起诉之日至实际还清为止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李功俊未提供答辩状。
审理查明：2013年2月8日，原告借给被告人民币14000元，被告于当日出具欠条一份，并载明“今借到付世华人民币14000元整。（利息一分半）（用期端午节）”。此后，原告催要借款，被告未能归还。原告无奈，遂于2013年12月以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉请，由于被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、欠条一份、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：被告李功俊从原告付世华处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李功俊于本判决生效之日起十五日内，偿还原告付世华欠款本金14000元，并自2013年2月8日起按月利15‰的利率支付利息，款付息止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告李功俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜二平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1520号
原告申学生，男，1968年9月27日出生，汉族，武安市阳邑镇北西井村人，农民。
委托代理人张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
委托代理人申江波。
被告张文平，男，1972年12月5日出生，汉族，邯郸市临漳县临漳镇王明寨村人，农民。
被告郭运保，男，1972年4月8日出生，汉族，邯郸市临漳县临漳镇后赵坦寨村人，农民。
原告申学生与被告张文平、郭运保建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵学华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申学生及其委托代理人张建明、申江波，被告张文平、郭运保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日原、被告双方签订了建筑承包合同，合同签订后，被告按照施工要求进行施工，在施工期间，原告在施工工地先后给付二被告工程款，后经双方对账，被告超支工程款75396元，因被告在施工期内，私自停工延误工期，双方一致同意进行违约处理，并由二被告在罚款单上签字认可，被告共计给原告造成经济损失145396元，现向人民法院提起诉讼，依法判令二被告退还超支原告的工程款75369元及延误施工期被告违约给原告造成的经济损失70000元，计145396元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、承包合同1份，以证明合同签订地以及被告承包范围、合同价款等事实存在；
2、2015年1月30日工程结算清单1份，以证明2014被告双方签字认可工程量款808788元，证明原告已经将工程款结清并确定结算数额；
3、被告支款条共57张，以证明实际被告支出款项884184元，超支75396元；
4、罚款单三张，以证明由于被告方的原因违约造成停工，损失70000元，二被告认可后并签字；
5、被告张文平书面材料2份，以证明停工的损失是因为被告郭运保民工找的少造成的；
被告张文平、郭运保辩称，要求必须重新评估工程量，延误工期是因为那是非法建筑物，不能正常施工，原告打我的民工，希望把工程量核查清楚之后，应该赔偿，同意赔偿。
被告张文平、郭运保均未提交证据。
经庭审质证，被告张文平对原告所提供的1－5份证据均无异议。被告郭运保对第2份证据有异议，认为工程量要重新核算，对第4份证据有异议，认为私自停工的原因有意见，对第5份证据有异议，施工工具还在工地上，该异议理由与此证据无关。对1、3份证据无异议。本院认为原告提供第1-4份证据，二被告对于其真实性没有异议，本院予以认定。证据5有被告张文平的签字，且其本人予以认可，与被告郭运保系共同承揽此工程的关系，其证明本院予以采信。
经审理查明：2014年原告负责李家庄村龙洞峧建筑宾馆、别墅工程，2014年5月22日原告与被告张文平签订了承包合同，被告郭运保后在合同上补签了自己的名字，在履行合同期间，原告在施工工地先后给付二被告工程款884184元，后经原、被告对账结算，被告超支工程款75396元。因被告郭运保长期不在工地，找民工人员少，干活时间短，造成施工期内停工延误工期，按合同约定，原、被告一致同意进行对二被告罚款处理，二被告均在罚款单上签字认可，共计罚金70000元，二被告共计给原告造成经济损失145396元。
经过合议庭合议归纳的焦点如下：一、工程款是否超支需要核算，二、被告延误工期的原因，并给原告造成的损失是否应当由被告承担。
本院认为：原、被告在履行建筑承包合同中，原告提供二被告的支款条57张共支款884184元，双方在2015年1月30总工程量结算时应给付二被告808788元，二被告对以上事实予以认可，并且有二被告在支款条和工程量清单上签字，超支工程款75369元的事实清楚，应该由二被告共同返还。被告要求重新核算工程量的辩解意见，本院不予支持。原告提供违约损失的请求，原、被告双方同意，且二被告在罚款单上签字认可，系双方履行合同真实意思表示，并不违反法律规定，故对原告要求违约造成的损失70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出延误工期是因非法建筑，不能正常施工并打民工的事实，因未提供相关证据，且被告并对违约造成的损失的事实已予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告张文平、郭运保于本判决生效后十日内返还原告申学生超支工程款75369元，并给付违约造成的损失70000元，共计145369元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邵学华
二〇一五年八月十四日
书记员 郭利杰
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执629号
申请执行人廊坊市安次区华明塑粉有限公司，男，1967年5月18日出生，住所地廊坊市安次区葛渔城镇，联系方式1347362****。
法定代表人邢华明。
被执行人张询，男，1985年4月20日出生，住所地天津市北辰区。
廊坊市安次区华明塑粉有限公司申请张询合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1580号民事判决书已经发生法律效力。廊坊市安次区华明塑粉有限公司于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院作出的(2016)冀1002民初1580号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条的规定申请执行失效期内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一八年一月十二日
书记员 刘展
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2169号
申请执行人樊顺良，男，汉族，1955年8月8日出生，住浙江省建德市。
被执行人射阳县污水处理有限责任公司，住所地江苏省盐城市射阳经济开发区海都北路热电厂北侧。组织机构代码76828119-6。
法定代表人倪席平。
被执行人中昌环保集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路42号1401室。组织机构代码73779445-8。
法定代表人倪席平。
被执行人环投水务控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路138号102室。组织机构代码57730211-8。
法定代表人王训国。
被执行人倪席平，男，汉族，1968年11月13日出生，住浙江省玉环县。
原告樊顺良与被告射阳县污水处理有限责任公司、中昌环保集团有限公司、环投水务控股有限公司、倪席平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人樊顺良于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年5月11日，被执行人射阳县污水处理有限责任公司、中昌环保集团有限公司、环投水务控股有限公司、倪席平尚应支付借款本金人民币4670000元、律师费人民币175000元，案件受理费人民币27061.5元，保全费人民币5000元，公告费人民币350元，执行费人民币51174元，上述款项合计人民币4928585.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人射阳县污水处理有限责任公司、中昌环保集团有限公司、环投水务控股有限公司、倪席平目前暂无财产可供执行，申请执行人樊顺良同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2169号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年五月十一日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2169号
申请执行人樊顺良
被执行人环投水务控股有限公司，组织机构代码57730211-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00599号，依法向被执行人环投水务控股有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人环投水务控股有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务�但被执行人环投水务控股有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结环投水务控股有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××37的存款人民币4877411.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月十日
书记员 朱王飞
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初207号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人高某，男，1989年3月21日出生于湖北省十堰市房县，汉族，高中文化，务工，住湖北省房县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人吴某甲，男，1982年11月30日出生于江西省宜春市奉新县，汉族，初中文化，务工，住江西省奉新县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人高某、吴某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林品雪出庭支持公诉，被告人高某、吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月9日，被告人高某、吴某甲伙同黄姓男子、陈姓男子在闽侯县青口镇团结村团结新村方君国家6楼传销窝点内进行非法传销活动，被告人高某为该窝点主任，被告人吴某甲为该窝点打手。被害人王某某、宋某某、陈某某、梁某某、吴某乙分别于2015年9月2日、2015年9月3日、2015年9月5日、2015年9月6日及2015年9月7日被以谈恋爱或找工作为由骗至该窝点，之后被该传销窝点内的被告人高某、吴某甲等人采取关锁门窗、威胁、体罚等方式非法剥夺人身自由分别达7天、6天、4天、3天、2天。被告人高某、吴某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某、吴某甲在庭审中均不持�议，且有1.拘禁的处所、扣押到传销窝点钥匙的物证及物证照片；2.抓获、破获经过、户籍证明等书证；3.被害人吴某乙、王某某、梁某某、陈某某、宋某某的陈述及辨认；4.被告人高某、吴某甲的供述与辩解；5.勘验检查、辨认现场等业经庭审举证、质证的证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、吴某甲为逼迫他人进行非法传销活动，以关锁门窗、威胁、体罚等方式非法剥夺5人人身自由2-7天不等，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某为主任、吴某甲为打手，共同故意实施非法拘禁行为，系共同犯罪。被告人高某、吴某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被�人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年11月9日止。）
二、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 吴月禅
人民陪审员 陈国民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3142号
上诉人（原审原告）：李双强。
委托代理人：朱小前。
上诉人（原审原告）：丁建良。
委托代理人：祁红霞。
被上诉人（原审被告）：河北银都房地产开发有限公司。
住所地：河北省献县平安大街育才路交叉口。
法定代表人：张向党，董事长。
委托代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。
原审原告：何忠杰。
上诉人李双强、丁建良因不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1690号驳回起诉民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，原告起诉所主张的“确认房子距离违法”、“拆除违法建筑”，不属于人民法院民事案件的受理范围。本院认为，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李双强、何忠杰、丁建良的起诉。
上诉人的其主要上诉理由为：原审裁定驳回原告起诉，现原告对此裁定不服提起上诉，根据民事诉讼法第二、三、八条驳回一审裁定，望中院依法审理此案。最高人民法院《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》第一、三条，对同一案件只能依法审判监督程序审理一次，所以发回重审的案号应是再字号，原审裁定应是再字号。综上，望中院给上诉人合理合法审理此案，用法律的公平正义保护当事人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人在原审起诉请求“确认房子距离违法”、“拆除违法建筑”，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。在法庭调查时，上诉人请求对被上诉人安装的天然气管道消除危险，该请求属于二审新增加的诉讼请求，本案不予涉及。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尤凌霄
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第226号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人冯某，男，1979年10月7日出生，汉族。
被执行人李某，女，1981年12月8日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第433号民事判决书，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人冯某、李某履行生效判决书确定的义务，即归还申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息，并承担案件受理费1216元。经过查询发现，被执行人冯某、李某在各银行内均无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人冯某、李某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 英
河北省内丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初879号
原告：河北恒海工程建设有限公司，住所地邢台市任县光明街37号，统一社会信用代码：91130526X0119592X1。
法定代表人：陈占军，该公司董事长。
委托代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台立焱化工产品销售有限公司，住所地内丘县大孟村镇北良村北，统一社会信用代码：91130523596802230W。
法定代表人：赵艳敏，该公司董事长。
委托代理人：吕河寅，该公司股东。
原告河北恒海工程建设有限公司（简称恒海公司）与被告邢台立焱化工产品销售有限公司（简称立焱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒海公司的委托代理人张立豪，被告立焱公司的委托代理人吕河寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒海公司诉称，2011年8月20日，我公司与被告签订了《装修工程合同》，承建被告装修工程，工程造价为21.5万元。2013年6月25日，我公司承建被告厂区事故水池重建工程，工程造价为30.5万元，2013年10月1日，双方又签订了《建设工程补充协议》，工程总价款增加18万元。现我公司承建的工程已全部竣工，2015年12月26日，我公司与被告经过对账，对工程价格和工程款最终确认，截止到2015年12月26日被告尚欠我公司工程款70万元。综上，原告依法起诉，一、要求被告给付我公司工程款700000元及逾期付款的利息即从2015年8月11日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告恒海公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、《关于工程价款明细暨对账单》。证明原告承建工程于2015年8月中旬竣工，双方对合同、工程项目内容、工程质量、实际竣工时间均无异议，至2015年12月26日,被告需支付原告工程款70万元。
证据2、2011年8月20日的《装修工程合同》。证明原告承建被告装修工程，工程价款为21.5万元。
证据3、2013年6月25日《建筑工程合同》、2013年10月1日《建设工程补充协议》。证明原告承建被告厂区事故水池重建工程，工程价款为30.5元，后增加18万元，总金额变更为48.5万元。
被告立焱公司对原告提交证据的质证意见：
对证据1有异议，自2014年以后，经办人赵军方与原告就没有关系了，该对账单是2015年12月26日出具的，没有被告印章，被告不认可。
对证据2、3真实性无异议。
被告立焱公司辩称，原告与我公司于2011年8月20日签订的装修工程合同，约定工期为20个工作日，到原告起诉日为止相差4年，期间原告未向我公司催收过工程款；我公司于2014年12月份全面停工，原告称2015年12月26日与我公司对账，对账单没有加盖我公司公章，也没有我公司员工签字，原告所述不属实。
被告为证明自己的主张提交的证据：
收据一张、2011年9月26日资金流向审批单一张、网上银行电子回单一张。证明被告于2011年9月28日通过河北三翰化工有限公司向原告付款20万元。
原告对被告提交证据的质证意见：对被告提交的以上证据有异议，河北三翰化工有限公司付的是自己欠原告的工程款20万元，没有代替被告向原告付过款。
经审理查明，2011年8月20日，原告与被告签订《装修工程合同》，约定由原告为被告承建厂内的装修工程，工程造价为21.5万元。2013年6月25日，原告与被告又签订《建筑工程合同》，承建被告厂区事故水池重建工程，工程总价款为30.5万元；2013年10月1日，双方又签订了《建设工程补充协议》，工程总价款增加金额18万元，共计48.5万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按时付款。被告认可涉案工程实际于2015年8月中旬全部竣工并交付使用。原告诉称，截止到2015年12月26日被告尚欠原告工程款70万元，被告对原告起诉的欠付工程款数额有异议，并提交了资金流向审批表、收据和工商银行电子回单，证明河北三翰化工有限公司曾于2011年9月28日替被告向原告付款20万元。
以上事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告与原告签订的建设工程施工合同，内容合法，真实意思表示，为有效合同。被告未按时付款已构成违约。原告要求被告给付工程款70万元，并提交合同、对账单等证明自己的主张，被告对此不认可，称河北三翰化工有限公司曾于2011年9月28日替被告向原告给付工程款20万元，并提交了网上银行电子回单、原告的经办人孟凡更签字的资金流向审批表、收据等证明自己的辩解主张，本院认为被告的该辩解证据充分，足以认定，被告欠原告的工程款应为50万元。被告辩称，被告于2014年12月份全面停工，没有与原告对过账，赵军方已不再是被告工作人员，对涉案建设工程施工合同的经办人赵军方在对账单上的签字不认可，本院认为，被告未提交证据证明，原告又不认可，该辩解不予采信。原告要求被告自2015年8月11日起至履行完毕之日止，按银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告邢台立焱化工产品销售有限公司给付原告河北恒海工程建设有限公司工程款50万元及利息（利息自2015年8月11日起至履行完毕之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告邢台立焱化工产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李静轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2490号
原告王瑞冬，男，现住长春市南关区。
委托代理人安雷，男，现住长春市朝阳区。
被告张琦，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人高峰，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人赵平，该单位职员。
原告王瑞冬诉被告张琦、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞冬委托代理人安雷，被告张琦委托代理人高峰，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人赵平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞冬诉称：2014年9月5日19时左右，被告张琦驾驶的吉AUDX**号车辆由南向北行使至长久路口时与原告代理人驾驶的吉AXXX**号车辆发生碰撞。此次事故经长春市公安局交警支队朝阳大队作出2014第XXXXX号道路交通事故认定书，认定被告张琦承担事故全部责任。被告车辆在被告平安财险吉林分公司投保了交强险。2014年9月15日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司就原告车辆财产损失作出长国价XXX号价格鉴定结论书，鉴定车辆损失金额为3，406.00元。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故来院告诉，请求判令：一、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额赔偿原告财产损失2，000.00元；二、依法判令被告张琦给付原告财产损失1，406.00元；三、本案的诉讼费、鉴定费、律师代理费等费用由被告承担。
被告张琦辩称：在理赔范围之内的可以赔付，但是额外的不符合我赔偿范围之内的我不赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：交强险部分同意赔付2，000.00元，我司已将该笔费用支付给被保险人高峰，有高峰签署的字具。所以我公司不支付给原告。诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险范围，保险公司不予支付。
经审理查明：2014年9月5日19时左右，被告张琦驾驶的吉AUDX**号车辆由南向北行使至长久路口时与原告代理人驾驶的吉AXXX**号车辆发生碰撞。此次事故经交警支队朝阳大队作出2014第XXXXX号道路交通事故认定书，认定被告张琦承担事故全部责任。另被告驾驶的吉AUDX**号车辆在被告平安财险吉林分公司投保了交强险。事故发生后，原告通知被告张琦对车损进行鉴定，但被告张琦未能加，原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车损进行了评估，并作出了长国价XXX号鉴定结论书，鉴定车辆损失为3，406.00元。
另查明，保险公司将交强险限额内的赔款2，000.00元支付给被告张琦。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，此事故经长春市朝阳区交警大队作出事故认定书，认定被告张琦承担事故的全部责任，原告无责任。原告王瑞冬的合理损失为：1、车辆损失费3，406.00元；2、鉴定费136.00元，以上共计3，542.00元。因肇事机动车吉AUDX**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生时，在保险承保期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的合理损失在交强险2，000.00元限额内赔偿原告车损费2，000.00元；对于超出交强险财产损失限额的车损费1，406.00元、鉴定费136.00元，由被告人张琦向原告王瑞冬赔偿；原告主张的律师代理费不属于赔偿范围，故不应予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2，000.00元；
二、被告张琦于本判决生效后十日内赔偿原告车损费1，406.00元、鉴定费136.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02065号
原告重庆协信控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路99号3楼。
法定代表人吴旭，该公司董事长。
委托代理人孙国进，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告大正实业总公司，住所地重庆市渝中区大同路16号。
法定代表人张剑。
被告张剑，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆协信控股（集团）有限公司与被告大正实业总公司、被告张剑纠纷一案中，原告重庆协信控股（集团）有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆协信控股（集团）有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆协信控股（集团）有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费15400元，由原告重庆协信控股（集团）有限公司负担。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冉光耀
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4804号
原告：戴威农业科技发展股份有限公司。住所地：寿光市农圣西街****号。
法定代表人：戴贵芝，董事长。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
委托代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告：山东省寿光山广齿轮有限公司。住所地：寿光市寿尧路北端（巨能电器西600米）。
法定代表人：李万胜，董事长。
被告：李万胜。
以上两被告委托代理人：宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。
原告戴威农业科技发展股份有限公司（以下简称戴威公司）诉被告山东省寿光山广齿轮有限公司（以下简称山广公司）、李万胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴威公司的委托代理人杨志明、刘雪梅，被告山广公司及李万胜的委托代理人宋义凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年期间，被告多次从原告处借款用于经营，后因股权变动，2014年6月25日经结算被告共计欠原告款3100万元，此后还款2000余万元，仍有1000余万元未还，原告多次向被告追要借款未果，由于山东省寿光山广齿轮有限公司股东间发生矛盾，经营状况严重恶化，现公司已经停产，为了保护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告立即返还借款1000万元，本案诉讼费用及诉前保全费5000元由两被告承担。
被告山广公司辩称：借款事实不清，原告诉称的3100万元借款与被告账目数额不符，原告未能证明借款交付的相关事实。
被告李万胜辩称：同被告山广公司的答辩意见。
经审理查明：2012年至2013年期间，原告与被告山广公司之间发生多次借贷行为，至2014年6月25日，两被告为原告出俱借款证明条：山东省寿光山广齿轮有限公司于2012年至2013年期间向戴威农业发展股份有限公司借款3100万元（用于流动资金），该借款由李万胜与山东省寿光山广齿轮有限公司共同偿还。具体还款计划为：该公司以土地使用证从银行抵押贷出款后立即全部用于偿还该款，余款于2015年12月份前偿还，并用该公司的资产提供担保，若到期不能偿还，愿用山东省寿光山广齿轮有限公司资产变卖后偿还。后该款经原告催要，二被告未全额还款，双方形成纠纷，原告要求二被告偿还1000万元并承担诉讼费用。
另查明，本院在审理（2015）寿商初字第3747号民事案件中，被告山广公司提供对帐单一份，证实2015年2月28日原被告进行对账，对账情况显示被告山广公司共欠原告4452.46万元、还款2533万元，尚欠1919.46万元。
上述事实，有原告提交的借款证明条、原被告的对账情况、网上银行电子回单、被告开据的收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：两被告为原告出具的借款证明条，系当事人真实意思表示，应认定原、被告间的借贷关系合法有效。现原告主张被告欠款10000000元，被告未提供反驳证据，本院予以支持。被告对原告提供的借款证明条及对帐单的真实性无异议，但主张欠款数额有误，应重新对帐，因本院审理的（2015）寿商初字第3747号民事案件中，被告李万胜提供对帐单一份，证实2015年2月28日原、被告进行对账，对账情况显示被告山广公司共欠原告4452.46万元、还款2533万元，尚欠1919.46万元，可以佐证被告欠原告款项的事实，且原、被告双方已经进行了对帐，故对被告要求对账的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东省寿光山广齿轮有限公司、李万胜返还原告戴威农业科技发展股份有限公司欠款10000000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告山东省寿光山广齿轮有限公司、李万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 侯秀华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一六年五月三日
书 记 员 张秀林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1869号
罪犯范安明，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年1月14日作出了（2012）邹刑初字第544号刑事判决，以被告人范安明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯范安明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范安明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范安明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范安明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢144号
申请人栗现军，男，1975年2月16日生，汉族，住林州市横水镇留马村。
被执行人秦伏拴，男，1969年6月17日生，汉族，住林州市临淇镇淇阳城红土沟村。
本院在执行栗现军诉秦伏拴追索劳动报酬纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2015）林临民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一七年二月十六日
书记员 张志军
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终45号
上诉人（原审原告）刘世源，男，1953年9月30日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
上诉人（原审原告）杨富仙，女，1954年6月12日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）刘世文（又名刘世友），男，1967年12月30日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
上诉人刘世源、杨富仙因与被上诉人刘世文排除妨碍纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1264号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘世源、杨富仙在一审中诉称，刘世文大概于1990年修建烤烟房、厕所、畜厩，侵占我位于盐源镇蓼叶村楠木村民组公房背后的承包地约78.69平方米，刘世源、杨富仙发现后多次找刘世文交涉未果，刘世文未办理有关准建手续，后经盐源镇政府调解处理，刘世文仍拒绝退还土地，刘世文的行为已严重侵害了刘世源、杨富仙的土地承包经营权。要求判令刘世文停止侵害，撤除建在刘世源、杨富仙承包地内的建筑物，恢复承包地原状。
原�法院另查明，刘世文又叫刘世友，其修建的烤烟房、厕所、畜厩，未办理有关用地手续。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，应当办理农用地转用手续。农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案刘世文修建烤烟房、厕所、畜厩，未办理农用地转用手续，未经批准，非法占用土地，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，故本案不属法院管辖的范围，对刘世源、杨富仙的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘世源、杨富仙的起诉。
裁定书送达后，刘世源、杨富仙不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，依法判令被上诉人刘世文排除妨害上诉人的合法土地使用权。其主要上诉理由是：一审适用法律错误，上诉人提起的是侵权之诉，而一审适用的《中华人民共和国土地管理法》第44条、第62条是办理合法用地审批手续，未依法办理审批而违法用地的，应由行政机关处罚，这是法律对建设用地的强行性规定。一审应当审理清楚上诉人是否享有土地承包经营权，如依法享有应该依法保护。因上诉人对争议地享有合法承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第53条的规定，被上诉人应当承担侵权责任，一审裁定驳回上诉人的起诉完全是以审�权代替行政权，侵权之诉应优先适用民事法律规范而不是部门法，上诉人并未请求确认被上诉人的修建行为违法，也未请求确认承包地的使用权，按照不告不理的原则，一审不能主动适用土地权属争议的法律规定，更不能主动适用行政管理法律法规对民事纠纷作出裁判。
被上诉人刘世文未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审未认定被上诉人侵占上诉人承包地的事实有异议，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于本案是否属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉是否恰当的问题。
在一审诉讼中，上诉人主张被上诉人1990年侵占了上诉人的承包地78.69平方修建烤烟房、厕所、畜厩。为此在一审诉讼中提交了刘世源的土地承包经营权证，其承包土地登记表分别载明了四块承包地的位置及四至界线。
本院经审理认为，上诉人主张被上诉人侵权，起诉状中并未明确被上诉人侵占的上诉人承包经营权证上的地块名称,庭审中上诉人主张被侵占的78.5平方在盐源镇蓼叶村楠木组公房背后，现在公房已经撤除了。上诉人在一审中提交的证人证言证明公房被拆除后，公房地基也被刘世银、刘永发和上诉人三家占用。从庭审查明的情形看，被上诉人修建烤烟房、厕所、畜厩也未办理相关准建手续，而且在2000年时双方也就此事协商过，由于房屋已经修建多年，涉及的违法建筑处理属于行政机关的职权范围，上诉人请求排除妨害，恢复承包地原状涉及拆除违法建筑的问题，因�，上诉人可申请政府部门解决。原审认为不属于人民法院的管辖范围，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 马 娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 懋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第207号
原告：桐乡市洲泉金星皮革商行。
代表人：王金虎。
委托代理人：郁洪富、陆开华。
被告：上海喜尔登皮鞋厂。
法定代表人：王席国。
本院在审理原告桐乡市洲泉金星皮革商行诉被告上海喜尔登皮鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市洲泉金星皮革商行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市洲泉金星皮革商行撤回起诉。
案件受理费951.5元，减半收取431.5元，财产保全费520元，合计951.5元，由原告负担。
审 判 员 王 勤
二〇一五年七月一日
代书记员 朱振龙
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第174号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：李兰旗。
委托代理人：贾洪良。
被告：李延飞。
被告：郭平。
被告：曹学文。
被告：吴立荣。
原告景县农村信用合作联社诉被告李延飞、郭平、曹学文、吴立荣金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社委托代理人李兰旗、被告李延飞、郭平到庭参加诉讼，被告曹学文、吴立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告李延飞于2014年2月17日在降河流信用社贷款5万元，2015年2月16日到期，并由曹学文提供经济担保。截止到2015年3月24日结欠贷款本金5万元及利息7000元。贷款到期后，被告经多次催要未还，为保护我社权益，特诉至法院，要求被告李延飞、郭平立即偿还我社贷款本金5万元及利息7000元，被告曹学文、吴立荣承担连带清偿责任。
被告李延飞辩称：贷款是我本人贷的，但钱不是我用的。
被告郭平辩称：我对贷款一事并不知情。
被告曹学文、吴立荣未作答辩。
根据当事人的诉辩意见、征得各方当事人的同意确定本案的争议焦点为：原告要求四被告偿还借款本金5万元及利息7000元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告景县农村信用合作联社提供的证据为：
证据一、个人借款合同，证明内容是：被告李延飞于2014年2月17日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款5万元，2015年2月16日到期，借款月利率为11‰。
证据二、财产共有人同意借款意见书，证明内容是：李延飞于2014年2月17日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款5万元，期限为十二个月，被告郭平与被告李延飞系夫妻关系，被告郭平承诺：贷款到期后，我将与借款人李延飞共同偿还本息。
证据三、保证合同，证明内容：被告李延飞于2014年2月17日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款5万元，2015年2月16日到期，由被告曹学文保证担保。
证据四、担保意向书，证明内容是：被告李延飞在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款5万元，期限为12个月，被告曹学文自愿为其提供担保。
证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书，证明内容：李延飞于2014年2月17日在景县农村信用合作联社降河流信用社贷款5万元，被告曹学文承担保证担保责任，其财产共有人吴立荣承诺：如借款人未能清偿贷款，由我们承担连带清偿责任。
证据六、借款借据。证明内容是：李延飞于2014年2月17日在景县农村信用合作联社降河流信用社信用社贷款5万元，2015年2月16日到期，借款利率为11‰，李延飞于2014年5月21日偿还利息1650元。
围绕争议焦点，被告李延飞陈述如下：贷款是曹学文让我贷的，钱不是我用的。无证据提交。
围绕争议焦点，被告郭平陈述如下：我对贷款一事并不知情。无证据提交。
被告李延飞对原告提交的证据的质证意见是：对证据二有异议，被告郭平对贷款一事并不知情，且没有在财产共有人同意借款意见书上签字。对证据一、三、四、五、六无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交证据一、三、四、五、六，因被告李延飞、郭平无异议，被告曹学文、吴立荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，故对原告提交的证据一、三、四、五、六予以确认。对原告提交的证据二，虽然被告李延飞、郭平提出了异议，但并没有提供相应的证据予以证明，被告曹学文、吴立荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对证据二予以确认。
本院经审理查明：被告李延飞于2014年2月17日在原告景县农村信用合作联社降河流信用社贷款5万元，借款利率为11‰，2015年2月16日到期，由被告曹学文提供担保。被告李延飞于2014年5月21日偿还利息1650元。截止至2015年3月24日被告李延飞结欠原告贷款本金5万元及利息7000元，另查明：被告郭平与被告李延飞、被告吴立荣与被告曹学文系夫妻关系。
本院认为：原告景县农村信用合作联社与被告李延飞、曹学文签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示、合法有效，被告李延飞应按照双方约定的时间偿还原告借款本息，履行还款义务，被告李延飞没有按照约定偿还原告借款本息，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告李延飞偿还借款本息的请求合理合法，应予以支持。被告曹学文作为保证人，应承担连带清偿责任。被告郭平与被告李延飞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按照夫妻共同债务处理，该笔借款是被告李延飞、郭平夫妻关系存续期间所欠债务，应按照夫妻共同债务处理，且被告郭平在财产共有人同意借款意见书上签字，并承诺将与借款人共同偿还借款本息，被告郭平应与被告李延飞共同偿还原告借款本息；被告吴立荣与曹学文系夫妻关系，且在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签字，并承诺如到期借款人未能清偿贷款由我们承担连带清偿责任。被告吴立荣应与被告曹学文共同承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定的利率另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李延飞、郭平于本判决生效后三日内共同偿还原告景县农村信用合作联社借款本金5万元及利息7000元，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定的利率另行计算。
二、被告曹学文、吴立荣对上述债务共同承担连带清偿
责任。
三、被告曹学文、吴立荣承担保证责任后，有权向被告李延飞、郭平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元、保全费600元，计1825元由被告李延飞、郭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年五月二十一日
书记员 翟荣欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第174号
原告祁国福。
被告卢有源。
被告李维红。
被告刘世治。
原告祁国福诉被告卢有源、李维红、刘世治民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员康逢军适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告祁国福、被告李维红到庭参加诉讼，被告卢有源、刘世治经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国福诉称，2014年8月17日，被告卢有源在景泰向原告借款50万元，约定于2014年12月17日一次性偿还。若不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金5万元。被告刘世治作为保证人承担连带保证责任，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用。现借款期限已经届满，经原告多次催要借款，被告卢有源不肯归还借款。因被告卢有源与被告李维红系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担，被告刘世治作为连带保证人，在其保证范围内承担保证责任。为此，诉诸法院，请求依法判令三被告连带偿还借款50万元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告卢有源提交答辩状称，其借款与李维红无关，当时借款李维红确实不知情，所借款项没有用于工厂生产经营，更没有用于家庭开销。
被告李维红辩称，被告李维红虽然与被告卢有源现已离婚，该笔债务产生时还在婚姻关系存续期间，但被告对该笔借款不知情，也没有在借款借据上签字，被告卢有源所借款项没有用于工厂生产经营，更没有用于家庭开销。被告李维红与原告不存在借贷关系，该笔借款与被告李维红无关，不承担偿还借款的责任。
被告刘世治在本案审理期间未做答辩。
经审理查明，2014年8月17日，被告卢有源向原告祁国福借款50万元，并出具（2014）景博贷字第005号借据1张，约定借款期限自2014年8月17日起至2014年12月17日止，共4个月，全部本金于2014年12月17日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币50000元。被告刘世治为该笔借款提供担保，并在借据上确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。并注明借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人与担保人的身份证复印件为借条的附件，与借条具有同等法律效力。借款人愿以所属景泰瀚森鬃业有限责任公司厂房及设备作为借款抵押，到期本息不清，出借方有权以任何方式处置该厂所有固定资产及经营权。同时，被告卢有源在借据附件借款人详细信息上注明其和家庭成员的关系、工作单位或就读学校及家庭住址。
另查明，被告卢有源与被告李维红原系夫妻关系，2000年5月结婚，2015年3月31日离婚。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据：
借据、借据附件各1份。证明被告卢有源向原告借款50万元，期限自2014年8月17日至2014年12月17日，共4个月，如不能按期偿还，应支付违约金5万元。担保人刘世治同意为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自还款期限届满后两年。担保范围及于所有借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。附件可以证明被告卢有源、李维红系夫妻关系。被告李维红质证认为，对借据和借据附件其不知情，无法说明。
经审查，被告卢有源出具的借据及借据附件能够证实被告卢有源向原告祁国福借款、被告刘世治担保的事实。因此，本院予以认定。
本院认为，原告祁国福与被告卢有源之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告刘世治为涉案借款提供保证担保符合法律规定，保证合同亦合法有效，受法律保护。本案争议的焦点是被告李维红是否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告李维红虽抗辩被告卢有源向原告借款其不知情，且借款未用于工厂生产经营及家庭开销。但被告李维红未向法庭提交证据证明涉案借款原告与被告卢有源明确约定为被告卢有源的个人债务，也未提交证据证明原告知道其与被告卢有源在婚姻关系存续期间将所得的财产约定归各自所有。因此，被告卢有源与被告李维红婚姻关系存续期间的债务应当由二被告共同偿还。被告刘世治经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。庭审中，原告请求偿还47万元，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢有源、李维红应于本判决生效后10日内偿还原告祁国福借款47万元；
二、被告刘世治对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告卢有源、李维红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费3345元，合计4495元，由被告卢有源、李维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 康逢军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ吉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3107号
申请执行人石元雄，男，1946年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人周秀芳，女，1965年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人福州邦兴贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人韩孝乐。
申请执行人石元雄与被执行人韩孝乐、周秀芳、福州邦兴贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第2942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金96万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人韩孝乐、周秀芳、福州邦兴贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执90号民间借贷纠纷一案中被执行人相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2942号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林连钦
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1183号
罪犯罗廷忠，男，生于1971年8月10日，汉族，四川省成都市武侯区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月12日作出了(2008)成刑初字第200号刑事判决，以被告人罗廷忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2011年4月30日以（2011）成刑执字第1870号刑事裁定;2012年9月27日以（2012）成刑执字第5528号刑事裁定；2013年12月31日以（2014）成刑执字第129号刑事裁定；四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第556号刑事裁定，将罪犯罗廷忠的刑罚共减去有期徒刑四年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗廷忠在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年度获得省级改造积极分子，2015年度获得监狱级改造积极分子，2015年3月至2016年6月获得标准分140.82分。
经审理查明，罪犯罗廷忠在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗廷忠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗廷忠减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗廷忠减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字3349号
原告彭某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄志伟、林楠，福建倍拓律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
原告彭某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人黄志伟、林楠、被告林某某及其委托代理人张烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年3月18日双方办理结婚登记手续，未生育子女。由于原、被告迫于父母压力而草率结合，感情基础薄弱；婚后因双方性格不合，缺少沟通交流，基本上没有共同语言；婚姻存续期间，被告暴躁的性格表露无遗，经常为一点生活琐事与原告发生争吵；如今，原、被告已经分居达几个月之久。现夫妻感情已彻底破裂。故要求判准原、被告离婚。
被告林某某辩称：被答辩人所诉不实。答辩人与被答辩人从相识、相知、相恋到步入婚姻殿堂是经过较长时间的接触及磨合的；在深入交往后，双方都认为彼此适合共同生活，并经双方父母认可后才作出结婚的决定；被答辩人性格较强势，而答辩人性格较温和，刚好互补，答辩人为了经营好家庭已做了各方面的努力，对原告更是呵护有加，关怀备至。综上，答辩人与被答辩人的感情尚未破裂，双方有些小磨擦
可以通过互相包容消除，只要误会化解，双方是可以共同营造幸福美满家庭的。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告林某某于2013年3月18日办理结婚登记手续，未生育子女。双方在共同生活期间，因性格及生活琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告彭某某向本院提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件（经与原本核对）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告彭某某与被告林某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。现双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年十月十六日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2680号
罪犯任传东，男，1975年1月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城监狱服刑。
二0一三年七月九日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2013）宁刑初字第181号刑事判决，认定罪犯任传东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任传东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任传东减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第193号
罪犯谢正江，男，1974年8月23日生，白族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱医院一分监区服刑。
2004年6月29日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2007年3月4日刑满释放。2011年1月25日，贵州省清镇市人民法院作出（2011）清刑初字第27号刑事判决，认定谢正江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2011年4月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第115号刑事判决，撤销贵州省清镇市人民法院（2011）清刑初字第27号刑事判决第九项，认定谢正江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行（刑期自2010年9月25日起至2016年9月24日止）。2013年11月8日，本院作出（2013）黔南刑执字第4783号刑事裁定，对罪犯谢正江减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月24日止）
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢正江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年9月的考评周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢正江在住院服刑改造期间，认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢正江减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢正江减去有期徒刑四个月（刑期至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1693号
原告南京长发联合置业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告徐红明，男，汉族，1966年7月25日生。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告徐红明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的自2012年8月至2015年9月物业管理费（105.54㎡×1.4元/月/㎡×38个月×70%=3930元）及公摊水电费（105.54㎡×0.35元/月/㎡×38个月=1404元）共计人民币5334元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人平青、王梅，被告徐红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）与长发公司（乙方）签订某某花园前期物业服务合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务事宜，合同第六条约定的物业服务费用标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；合同第七条约定物业服务费用按6个月交纳，业主应在每年1月1日和7月1日履行缴纳义务；合同第九条约定的公摊水电费标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2014年3月27日，经工商行政管理部门核准登记，南京长发物业有限公司变更为南京长发联合置业有限公司。
2015年7月28日，原告长发公司向被告邮寄律师函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。2015年9月30日长发公司撤离小区。
被告徐红明的物业为南京市栖霞区某某XXX号某某花园X幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为105.54平方米。
庭审中，被告辩称原告服务不到位，卫生状况较差，单元门迟迟不修理，请求驳回原告诉请。但其提供的证据不足以证明其主张。本院对此抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告徐红明于本判决生效之日起五日内支付原告南京长发联合置业有限公司2012年8月至2015年9月的物业服务费3930元、公摊水电费1404元，合计5334元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红明负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 羽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0921行审4号
申请执行人：定襄县林业局
法定代表人：贺越曾，职务：定襄县林业局局长
被执行人，邢世明，男，汉族，1972年9月5日生，现居定襄县人。
申请执行人定襄县林业局申请执行被执行人邢世明林业行政处罚强制执行一案，定襄县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）晋0921行审裁字第4号行政裁定书已经发生法律效力。本案执行过程中调查发现被执行人家庭困难，无财产可供执行，申请执行人定襄县林业局也提出了终结本次执行的申请书，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省定襄县人民法院作出的（2016）晋0921行审裁字第4号行政裁定书的执行。
审 判 长 张跃平
代理审判员 张 璇
代理审判员 张燕杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 石晓华
中华人民共和国山西省定襄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0921行审4号申请执行人：定襄县林业局法定代表人：贺越曾，职务：定襄县林业局局长被执行人，邢世明，男，汉族，1972年9月5日生，现居定襄县人。申请执行人定襄县林业局申请执行被执行人邢世明林业行政处罚强制执行一案，定襄县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）晋0921行审裁字第4号行政裁定书已经发生法律效力。本案执行过程中调查发现被执行人家庭困难，无财产可供执行，申请执行人定襄县林业局也提出了终结本次执行的申请书，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省定襄县人民法院作出的（2016）晋0921行审裁字第4号行政裁定书的执行。审 判 长  张跃平代理审判员  张 璇代理审判员  张燕杰二〇一六年五月二十七日书 记 员  石晓华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第200号
申请人彭正荣，男，汉族，。
被执行人余小俊，男，，蒙古族。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）黔威刑初字第17号刑事附带民事判决书，于2015年2月11日向本院申请执行，执行标的0.9491万元，执行费50元。本案在执行中，申请人不能提供被执行人可供执行财产。本院查明：被执行人无财产可供执行，本案待被执行人有履行能力再恢复执行，据此，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第200号案件的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 ：余金益
审判员 ：高学忠
审判员 ： 邓 凯
二〇一五年三月二十日
书记员 ： 余 海
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1130号
罪犯吴良波，男，生于1979年1月10日，汉族，四川省什邡市人,高中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
什邡市人民法院于2013年4月23日作出（2013）什邡刑初字第6号刑事判决，以被告人吴良波犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年8月3日以（2015）广刑执字第752号刑事裁定，将罪犯吴良波的刑罚共减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。考核期内获2015年省级改造积极分子，至2016年6月获得标准分123.23分，已缴清罚金20000元。
经审理查明：罪犯吴良波在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯吴良波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴良波减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴良波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 姚岚升
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3062号
申请执行人李某，女，1967年2月18日出生，汉族。
被执行人张某1。
被执行人卢某。
被执行人张某2。
李某与张某1、卢某、张某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2722号已经发生法律效力。由于被执行人张某1、卢某、张某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张某1、卢某、张某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某1、卢某、张某2新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年二月十日
书记员 朱 天
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1209-1号
申请执行人汪文跃，男，1974年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区插花镇吕湖村何庄。
被执行人阜阳市腾徽家居用品有限公司。住所地，阜阳市颍州区程集镇东刘村毛巾厂院内11号。
法定代表人：李腾飞，该公司总经理。
被执行人李腾飞，男，1981年7月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇东刘村毛巾厂院内。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2713号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李腾飞所有的皖KL56**号五菱牌汽车一辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 谷晓雨
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审52号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州振鸥科技有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：刘虎承，总经理。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2015）第1-21号《行政处罚决定书》，于2016年5月13日向本院申请，要求对被执行人杭州振鸥科技有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人杭州振鸥科技有限公司进行审查听证。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2015）第1-21号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2015）第1-21号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾磊君
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1020号
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司,住黑龙江省龙江县
被执行人崔兴磊，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地黑龙江省龙江县
龙江县龙城物业有限责任公司申请执行崔兴磊物业服务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第1884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张德贤于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第1884号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6252号
原告闻良锋。
被告陈明杨。
原告闻良锋与被告陈明杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻良锋到庭参加诉讼。被告陈明杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻良锋诉称，被告于2015年6月14日向其借款10000元，当时约定2015年7月14日归还，2015年9月被告向其偿还借款5000元，剩余借款至今未给付，故诉至法院请求判令被告偿还借款人民币5000元。
被告陈明杨未答辩。
经审理查明，被告于2015年6月14日从原告处借款人民币10000元并为其出具借条一份，约定此款于2016年7月14日归还，被告于2015年9月偿还原告人民币5000元，因被告尚未偿还剩余借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告凭被告为其出具的借条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明杨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闻良锋借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈明杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df95de75-6744-4983-83b3-a70600ee9740&imgId=ZGY5NWRlNzUtNjc0NC00OTgzLTgzYjMtYTcwNjAwZWU5NzQwMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6252号	原告闻良锋。	被告陈明杨。	原告闻良锋与被告陈明杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻良锋到庭参加诉讼。被告陈明杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告闻良锋诉称，被告于2015年6月14日向其借款10000元，当时约定2015年7月14日归还，2015年9月被告向其偿还借款5000元，剩余借款至今未给付，故诉至法院请求判令被告偿还借款人民币5000元。	被告陈明杨未答辩。	经审理查明，被告于2015年6月14日从原告处借款人民币10000元并为其出具借条一份，约定此款于2016年7月14日归还，被告于2015年9月偿还原告人民币5000元，因被告尚未偿还剩余借款，故原告起诉来院。	上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告凭被告为其出具的借条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告陈明杨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闻良锋借款人民币5000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈明杨负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  闻萍	二〇一六年十二月六日	书记员李奕然
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执524号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：宫怀利。
被执行人：宫玉峰。
被执行人：宫怀德。
被执行人：张国营。
被执行人：刘国广。
被执行人：王石。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人王石等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）垦胜商初字第41号民事判决书。判决书确认被执行人宫怀利偿还申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金99814.90元、利息2112.15元及新生利息，被执行人王石、宫怀德、宫玉峰、刘国广、张国营承担连带清偿责任。现被执行人宫怀利未履行义务。经申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王石、宫怀德、宫怀利、宫玉峰、刘国广、张国营在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，除冻结宫怀德、宫玉峰在银行的帐户存款外，其余均未查到存款。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦胜商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1218号
申请执行人：叶科军，男，51岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：梁峰，男，29岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人叶科军与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月13日作出(2016)苏0830民初4087号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告梁峰于本判决生效后十日内给付原告叶科军借款20000元。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告梁峰负担。本院根据(2016)苏0830民初4087号民事判决书中判决的所应偿还的款项20860元的履行期限为2017年4月15日，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年4月27日通过司法专邮的形式向被执行人梁峰发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，经查询司法专邮被退回。本院于2017年7月10日在盱眙县天泉湖镇民建村村委会公告栏内张贴公告，现公告期满，被执行人梁峰未申报财产也未履行义务。
2、本院于2017年4月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人梁峰名下有辆车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。
3、本院于2017年4月27日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年10月26日前往被执行人梁峰的住所地依法调查，查明被执行人梁峰家已于七八年前全部拆迁，目前其家人均不在天泉湖镇居住，去向不明。现被执行人在盱眙县天泉湖镇民建村已没有房屋及土地，无其他可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月27日通过谈话的方式将被执行人梁峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20860元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人叶科军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初4087号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1218号申请执行人：叶科军，男，51岁，汉族，住盱眙县。被执行人：梁峰，男，29岁，汉族，住盱眙县。申请执行人叶科军与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月13日作出(2016)苏0830民初4087号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告梁峰于本判决生效后十日内给付原告叶科军借款20000元。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告梁峰负担。本院根据(2016)苏0830民初4087号民事判决书中判决的所应偿还的款项20860元的履行期限为2017年4月15日，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年4月27日通过司法专邮的形式向被执行人梁峰发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，经查询司法专邮被退回。本院于2017年7月10日在盱眙县天泉湖镇民建村村委会公告栏内张贴公告，现公告期满，被执行人梁峰未申报财产也未履行义务。2、本院于2017年4月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人梁峰名下有辆车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。3、本院于2017年4月27日向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年10月26日前往被执行人梁峰的住所地依法调查，查明被执行人梁峰家已于七八年前全部拆迁，目前其家人均不在天泉湖镇居住，去向不明。现被执行人在盱眙县天泉湖镇民建村已没有房屋及土地，无其他可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月27日通过谈话的方式将被执行人梁峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20860元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人叶科军同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初4087号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年十月二十七日书 记 员 李    永    明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2972号
原告张为权。
被告万婷。
原告张为权诉被告万婷追索劳务报酬纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张为权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 张亮
二〇一六年五月十七日
书记员 薛莲
第1页／共2页
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第022号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：常某某，男，1972年12月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地址：湖南省永兴县。2014年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月15日经连江县人民检察院决定予以逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。2014年6月30日被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年5月3日晚上22时50分许，被告人常某某驾驶重型半挂牵引车后挂车由连江县可门港往福州马尾方向行驶，途经104国道连江县江南乡“天兴汽配厂”门口路段时，因未注意前方路况，与被害人张某甲发生碰撞，造成张某甲当场死亡的交通事故。案发后，被告人常某某驾车逃逸，后于2014年5月4日晚上22时许到福州市公安局鼓山派出所投案。经连江县公安局交通管理大队认定，被告人常某某负事故全部责任，被害人张某甲不负事故责任。经法医鉴定，被害人张某甲因全颅崩解、变扁，左胫骨骨折，左足毁损伤，全身多处软组织挫擦伤、裂挫创，符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人常某某已赔偿被害人家属人民币31万元，并取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人常某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某某、邓某某、张某乙、张某丙等人证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、法医鉴定相片资料凭证、事故车辆安全技术检验报告书、痕迹鉴定DNA鉴定报告书；道路交通事故认定书；连江县人民调解中心人民调解协议书、收款收据、谅解书；驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车驾驶证查询结果；投案自首证明、抓获过程、常住人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全驾驶发生事故致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某某案发后能自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人常某某与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属谅解。根据被告人常某某犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 林日光
人民陪审员 谢逞辉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3036号
申请执行人狄得胜。
被执行人刘长秀。
本院在执行狄得胜诉刘长秀施工合同纠纷一案中，尚有25412元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3036号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第928号
上诉人（原审原告）杜万华，个体户。
被上诉人（原审被告）汤计军，个体户。
上诉人杜万华因与被上诉人汤计军生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2014年11月8日作出（2014）邳民初字第4049号民事判决，杜万华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月24日下午，在太阳城B座杜万华办公室门前，汤计军因其兄与杜万华之间的经济纠纷而与杜万华发生言语相撞，继之相互辱骂，后互相撕扯、推搡，在相互撕扯过程中，汤计军将杜万华右手拇指掰伤。后经邳州市公安局法医门诊鉴定为轻微伤。杜万华伤后入住邳州市中医院，经检查诊断为：1.右拇指远节指骨基底部骨折，在该院住院治疗10天，至2013年2月3日出院，支付医疗费3587.6元。出院医嘱：石膏外固定4-6周，定期复查，视情况拆石膏，休息3月。杜万华后因损失赔偿问题诉至法院，请求判令汤计军赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失计12265.1元。
原审认为，汤计军因其兄与杜万华之间的经济纠纷而与杜万华发生言语相撞后又相互辱骂，继之相互撕扯，后将杜万华右拇指掰伤，对此行为所给杜万华造成的人身伤害损失，汤计军应当承担主要责任。而杜万华不能正确处理其经济纠纷，与汤计军发生言语相撞后，又与之相互辱骂，继之相互撕扯，是导致事态发展的主要因素，应对其自身损害的后果承担相适应的责任。关于杜万华主张的医疗费，杜万华已提供合法的医疗文证及医疗费票据3587.6元，故对其已支付的3587.6元医疗费予以认定和支持。关于杜万华提供的“聂礼文中医诊所”出具的医疗费证明计1568元，因该票据不合法，故对该证明依法不予认定。关于杜万华主张的误工费问题，杜万华系城镇居民，故相关赔偿标准应当按照城镇居民予以计算和支持。关于误工天数问题，杜万华实际住院10天，根据其拇指远节基底部的伤情所需，综合医疗单位出具的休息时间及杜万华本人的工作性质，酌情予以支持60天的误工期。关于杜万华主张的护理费问题，杜万华按照30元／天主张其住院期间的护理费未超过法律规定的标准，故应当予以支持。关于杜万华主张的交通费200元，考虑到杜万华往返医疗单位均需实际支出，故酌情支持100元。
综上，杜万华的损失为：医疗费3587.6元、住院伙食补助费180元（10天＊18元）、营养费110元（10天＊11元）、护理费300元（30元＊10天）、误工费5348元（32538元／年＊60天）、交通费100元，合计9625.6元。该损失应当由汤计军承担60%的赔偿责任，杜万华承担40%的责任。一审遂判决汤计军赔偿杜万华上述各项损失计5775.36元，于判决书生效后十日内一次付清。余款由杜万华自行负担。
上诉人杜万华不服上述民事判决，向本院提出上诉称：事发当天被上诉人汤计军到上诉人处寻衅滋事，谩骂、捶打上诉人，而上诉人只是采取正当防卫行为，没有动手打人。在上诉人住院治疗期间派出所民警多次传唤被上诉人到派出所接受处理，但被上诉人虽口头答应，却一直拒不履行赔偿责任。一审认定双方互相撕扯且上诉人不能正确处理器经济纠纷理由牵强，对上诉人提供的“聂礼文中医诊所”出具的医疗费证明计1568元不予认定错误，同时酌情支持上诉人交通费100元于法无据。另判决上诉人承担40%的责任不公平。综上，请求撤销一审判决，对本案依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人汤计军没有到庭亦没有提交书面答辩意见。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，一、关于本案中双方当事人责任问题。虽然上诉人杜万华上诉称被上诉人汤计军到杜万华处寻衅滋事，谩骂、捶打杜万华，而杜万华只是采取正当防卫行为，没有动手打人。但综合分析本起纠纷的起因、争执过程及损害后果，可以发现双方在出现纠纷与矛盾时均没有采取心平气和的方式予以解决，而是发生言语冲撞继而相互撕扯，从而造成杜万华损害事实的发生。故双方当事人在本起纠纷过程中均存在过错，原审认定杜万华对因过错产生的损失自行承担40%的责任是正确的。二、关于杜万华医疗费、交通费问题。杜万华主张医疗费5155.6元，并提交了相应的的医疗费发票，原审剔除杜万华“聂礼文中医诊所”出具的医疗费证明1568元外，确认杜万华医疗费为3587.6元并无不当。另外，原审考虑到杜万华往返医疗单位诊疗需实际支出交通费用，对杜万华主张的200元交通费酌定支持100元亦无不当。综上，上诉人杜万华关于原审对其医疗费、交通费认定不当，其在本案中系正当防卫，不应当承担40%责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杜万华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执67号
申请执行人谢俊，男，1970年8月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人郝红伟，男，1967年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0113执67号民事判决书，执行谢俊申请执行郝红伟民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人郝红伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执67号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张作主二○一六年九月二十七日
书 记 员 龙 贤