wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第65号
原告：修喜彬，男，现住和龙市。
委托代理人：修福云（原告的姐姐），现住和龙市。
被告：和龙市庆兴煤业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：葛强，该公司董事长。
委托代理人：乔希波，该公司法律顾问。
原告修喜彬诉被告和龙市庆兴煤业有限责任公司（以下简称“庆兴煤业公司”）劳动争议一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修喜彬及其委托代理人修福云到庭参加了诉讼，被告庆兴煤业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修喜彬诉称：原告于2004年与被告建立劳动关系，2010年9月5日，被告在井下工作时，不慎被石头砸伤，伤情被和龙市中医院诊断为：左髋关节脱位、左髋臼骨折、左耻骨下肢骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折。出院后病情发生变化导致股骨头坏死，被告将原告送至延吉市河南二院进行髋关节置换术。2014年4月21日，原告的伤情被鉴定为八级伤残，原告对鉴定结论不服，申请二次鉴定，同年6月26日，原告的伤情被重新评定为七级伤残。在原告受伤期间，因被告对原告的补偿过低，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，诉至人民法院，要求被告支付停工留薪金、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费经济补偿金等各项费用。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、仲裁裁决书一份，证明原告受伤的事实经和龙市劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实；三、和龙市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份，证明原告的伤情被认定为工伤的事实；四、劳动能力再次鉴定表、再次鉴定结论通知书各一份，证明原告经两次鉴定被评定为七级伤残的事实；五、和龙市中医院住院明细两份、延边第二人民医院住院病案首页一份，证明原告共计住院74天，且原告在住院期间生活不能自理的事实。
被告庆兴煤业公司在法定期限内未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的全部证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，且相互之间可以印证案件事实，本院均予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告于2005年初随延边煤矿改制时在被告处工作，双方未订立书面劳动合同。2010年9月5日，原告在工作时受伤。原告受伤后于当日在和龙市中医院住院治疗39天，伤情被诊断为左髋关节脱位、左髋臼骨折、左耻骨下肢骨折、左肱骨大结节撕脱性骨折。2012年10月12日，原告因需取出手术时的内固定为，在和龙市中医院住院治疗18天。2010年12月30日，原告受伤的事实被和龙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月20日，原告因受伤后髋部始终疼痛、活动受限为由在延边第二人民医院就诊，经检查，原告患左髋创伤性关节炎，并于同日住院治疗17天。2014年6月27日，原告的伤情被吉林省劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。
在原告受伤治疗期间，被告向原告支付各项费用共计37355元，向原告提供借款19210元。原告受伤前的平均工资为2107元／月，工伤保险的投保基数为1500元／月。
本院认为：原告因受工伤，依法有权享受工伤保险待遇。因原告的伤情被评定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四十条的规定，原告享受一次性伤残补助金的标准为13个月本人工资，享受一次性工伤医疗补助金的标准为13个月本人工资，享受一次性伤残就业补助金的标准为11个月本人工资。原告主张计算上述工伤保险待遇的“本人工资”应按其受伤前的实发工资2107元计算，根据《工伤保险待遇》第六十四条第二款的规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，而月缴费工资是指可以纳入缴纳社会保险费范围的工资性收入，故原告主张的其受伤前的实际工资并非其月缴费工资，不能作为计算工伤保险待遇的“本人工资”，而应以原告的投保基数1500元计算。故原告依法应享受一次性伤残补助金19500元（1500元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金19500元（1500元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金16500元（1500元／月×11个月）。
对于原告要求被告按照24个月的标准向其支付停工留薪金的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。因原告未提交经确认可以延长的结论，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、第五条的规定，原告的停工留薪期为6个月，原告因原发性损害引起左髋创伤性关节炎，应在原告原发性损伤停工留薪期基础上增加2个月，即原告的停工留薪期为8个月，故原告应享受停工留薪金16856元（2107元／月×8个月）。
因原、被告对和龙市劳动人事争议仲裁委员会裁决的住院伙食补助费777元、交通费348元未提出异议，本院均予以确认。
对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，因原告主动向被告提出解除劳动关系，不符合原告可以依法享受经济补偿的条件，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告支付护理费的诉讼请求，因原告所受工伤未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
现原、被告均同意解除双方之间的劳动合同，结合上述原告应享受的工伤保险待遇73474元（停工留薪金16856元＋一次性伤残补助金19500元＋一次性工伤医疗补助金19500元＋一次性伤残就业补助金16500元＋住院伙食补助费770元＋交通费348元），扣除被告已向原告支付的各项费用37355元及被告向原告提供的借款19210元，被告应向原告支付各项费用16909元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第四十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》的规定，判决如下：
一、解除原告修喜彬与被告和龙市庆兴煤业有限责任公司之间的劳动合同；
二、被告和龙市庆兴煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告修喜彬支付停工留薪期金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计16909元；
三、驳回原告修喜彬的其他诉讼请求。
如果被告和龙市庆兴煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告和龙市庆兴煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吕 佳
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第65号
原告马XXX，女，东乡族，1991年4月2日生，不识字，农民，住和政县梁家寺乡。
被告马XX，男，东乡族，1990年10月10日生，初中文化，农民，住和政县新庄乡。
原告马XXX诉被告马XX离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日诉至本院，受理后因被告外出无法联系，本院于4月10日裁定中止诉讼，6月1日被告到庭应诉。该案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月我与被告结婚。婚后生育一男孩叫马XXX，生下孩子后补办结婚证。夫妻共同生活期间感情不好，被告一直在外游荡不回家，家中农活、饲养牲畜成了我的工作，但被告不把我当人看待，经常谩骂。被告和其父两次将我骂回娘家，均被父亲安家。2013年6月被告无理将我送回娘家不要我，起诉离婚后，又撤诉。现调解无果，我在娘家居住近三年，为了维护妇女权益，再次向法院起诉请求：1.与被告离婚；2.儿子马XXX由原告抚养；3.原告个人财物归原告所有，被告给付六年劳动辛苦费、生活费20000元；4.案件受理费由被告承担。
被告辩称：我与原告于2009年结婚，后补领结婚证。婚后感情尚好，生育一男孩。共同生活期间，原告随意离开我家，回娘家居住，不安心生活，我多次求叫，但人在曹营，心在汉，对我造成多种损失。现原告陈述纯属虚构，捏造事实，并无理诽谤我，以达到离婚目的。因无任何离婚条件，我决不离婚；若原告执意离婚，孩子由我抚养，原告赔偿我各种经济损失150000元。
经审理查明：原、被告于2009年同居生活，2011年3月10日领取结婚证。婚前被告送原告彩礼现金20000元。婚后夫妻感情尚可，生育一男孩名叫马XXX，现年4岁，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事，矛盾时有发生。2014年2月原告向法院起诉离婚，后又撤诉。撤诉后双方和好，共同生活两个月。2014年7月24日原、被告因接电话一事发生矛盾，原告回娘家居住生活至今。原告留在被告家的个人婚前财产有：大立柜、炕柜各一件，皮革沙发带茶几一套，洗衣机、烤箱、压面机各一台，摩托车一辆。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方只要互谅互让，正确处理家庭关系，仍能和睦相处，建立幸福家庭。为了维护家庭的稳定、孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 年明虎
审 判 员 孟肖君
人民陪审员 马晓明
二〇一五年八月二日
书 记 员 马有育
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00359-1号
原告：湖北怡丰建材有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡南湖村。
法定代表人：夏建华，董事长。
委托代理人：盛双。
被告：湖北中亿建设工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区两湖大道。
法定代表人：陈如意。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：沈燕，董事长。
本院受理原告湖北怡丰建材有限公司诉被告湖北中亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湖北怡丰建材有限公司于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告湖北中亿建设工程有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告湖北怡丰建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北中亿建设工程有限公司银行存款300000元，如存款不足，查封其相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一四年九月九日
书记员 刘志强
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执685号
被执行人：陈华明，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。
被告人陈华明犯诈骗罪一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0981刑初628号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人陈华明犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，并委托被执行人名下车辆所在地法院协助查封，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行可予终结，本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许 轩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3420号
原告湖南珠江实业投资有限公司，住所地长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团16栋（长沙珠江花园酒店）19-22楼。
法定代表人罗晓，该公司董事长。
委托代理人杨凡，湖南天地人律师事务所律师。
被告韦信勇，男，壮族，1975年10月27日出生，住广州市越秀区。
原告湖南珠江实业投资有限公司（以下简称“珠江公司”）诉被告韦信勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托代理人杨凡到庭参加了诉讼。被告韦信勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠江公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠购房款170000元；2、被告向原告支付违约金54222元（按日万分之二的标准，其中第一笔80000元逾期付款违约金从2012年7月27日计算至2014年5月29日，违约金数额为10736元，第二笔170000元逾期付款违约金从2013年12月1日暂计算至2017年6月1日，违约金数额为43486元直至被告偿还完毕时止）；3、被告承担律师费6000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，原告与被告就购买长沙市开福区珠江花城一期四组团8栋2608号商品房等事宜，签订编号为201200382608《长沙市商品房买卖合同》，该合同约定：“按建筑面积算，该商品房单价为7857元/㎡，总房价为340601元，买受人按下列第3种方式付款：即全额房款为340601元，其中首付款170601元整于2012年7月27日支付，尾款17万元于2013年11月30日前支付”。同时，该合同第七条又约定：“买受人逾期付款的，至本合同规定的应付款期限之第二条起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。该合同签订后，被告只在2012年7月27日前，支付了第一笔首付房款90601元，随后，又于2014年5月29日支付第二笔首付房款80000元，截至目前，被告仍欠购房尾款17万元未支付。被告行为已构成违约，由于被告的违约行为致使原告不得不聘请律师代为主张权利，由此产生的律师费用依法应由被告承担，且根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，也依法支持律师费由败诉方承担。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告韦信勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月27日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于长沙市××××号珠江花城四组团8栋2608号房屋，总房款340601元，付款方式为全额房款340601元，其中首期款170601元整于2012年7月27日支付，尾款17万元于2013年11月30日前支付。第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告于当日向原告支付首付款90601元，于2014年5月27日支付80000元，剩余170000元未支付。合同附件四《补充协议》第一条第9点约定，如买受人违约致使出卖人解除合同的，买受人除按照合同相应条款约定承担违约责任外，还应承担以下责任：④承担出卖人合理的诉讼费用和其他费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费）
另查明，原告为追回所欠房款，与湖南天地人律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费6000元。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、发票、委托代理协议、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及“补充协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告未按按合同约定支付首付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付170000元购房款的诉求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款应按日万分之二的标准支付违约金，被告第一期房款逾期金额为80000元，逾期天数为668天（从2012年7月28日起暂计算至2014年5月27日），总计应支付违约金10688元（80000×0.0002×668天），第二期房款17万元至今未支付，违约金应从2013年12月1日起暂计算至2017年6月1日，为43486元（170000×0.0002×1279天），以上两项违约金总计为54174元，其后违约金以170000元为基数，按每日万分之二的标准计算至债务实际清偿完毕之日止。二、关于律师费的承担问题，因原、被告双方《长沙市商品房买卖合同》的“补充协议”中约定如被告违约致使原告解除合同的，被告应承担合理的诉讼费及律师费等费用，但原告现未主张解除合同，而是主张被告支付剩余购房款，合同尚未解除，故不属于双方合同中约定的由被告承担律师费的情形，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。三、被告韦信勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告韦信勇自本判决生效之日起十日内向原告湖南珠江实业投资有限公司支付购房款170000元及违约金54174元（违约金暂计算至2017年6月1日止，其后违约金以170000元为基数，按每日万分之二的标准计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告湖南珠江实业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4753元，公告费560元，共计5313元，由被告韦信勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邓香蓉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2910号
原告：李志广，男，1981年8月19日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：朱建力，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人：狄运增，封丘县法律服务所法律工作者。
原告李志广诉被告朱建力身体权纠纷一案，原告李志广于2015年11月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，本院依法向被告朱建力送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日及2016年4月1日两次公开开庭对本案进行了审理。原告李志广、被告朱建力及其委托代理人狄运增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志广诉称：2013年12月27日15时在封丘县××里庄村，被告朱建力与原告李志广因琐事发生纠纷引起打架。被告朱建力用拳头对我进行殴打，致使我右眼受伤。我随后入住封丘县人民医院，后经封丘县公安局法医鉴定右眼为轻微伤。2014年4月28日封丘县公安局陈固派出所作出了封公（陈固）行罚决字（2014）0264号处罚决定书，对被告朱建力行政拘留10日，并处罚金500元的决定。现为维护我的合法权益，请求依法判令被告朱建力赔偿我医疗费8386.52元、误工费1316元、护理费1113元、营养费420元、伙食补助费420元、交通费200元、精神抚慰金5000元、照相费100元，共计16955.5元；此外，伤残赔偿金及鉴定费待评残后另行计算。
被告朱建力辩称：根据民法通则第136条，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。所以，原告李志广起诉已经超过一年，已过诉讼时效。2013年12月27日下午双方因琐事发生口角进行殴打。原告李志广起因在先，挑起事端，存在过错，应负主要责任。原告李志广诉请的医疗费不合理，误工费、护理费伙食补助费、交通费过高；未进行伤残评定，营养费无有规定；精神抚慰金不符合法律规定；照相费不应赔偿。综上，望驳回原告李志广的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李志广自愿放弃要求伤残等级的评定，不再主张伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
本案是否超过诉讼时效？原告李志广之伤因何而至？原告李志广要求被告朱建力赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、照相费等共计16955.5元，有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告李志广提供的证据有：1、封丘县公安局行政处罚决定书封公（陈固）行罚决字第（2014）0264号处罚决定书一份，2、封丘县人民医院住院病历一份7页、诊断证明一份、出院证一份，3、医疗费票据1张、门诊收费票据1张，4、照相费1张，5、封丘县封拘解字（2014）199号解除拘留证明书一份，6、封丘县封公（刑）不立字（2014）0012号不予立案通知书一份，7、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书京公海行罚决字（2014）007758号一份，8、海淀区拘留所解除拘留证明书海拘解字（021082）号一份，9、用药清单6页。原告李志广据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告朱建力提供的证据有：1、封丘县公安局行政处罚决定书封公（陈固）行罚决字（2014）0264号一份。被告朱建力据此证据证明自己主张的事实和理由成立。
本院调取的证据有：封丘县公安局陈固派出所李志广被伤害案刑事侦查卷宗中1、朱建力的询问笔录二份，2、李志广的询问笔录一份。3、赵梅芳的询问笔录一份，5、朱伟奇的询问笔录一份，4、封全芬的询问笔录一份。
庭审中，对原被提供的证据及本院调取的证据进行了质证。
被告朱建力对原告李志广提供的证据1、2中的诊断证明、出院证、3无异议，对2中的封丘县人民医院住院病历认为超过了举证期间；对医疗费票据1张、门诊收费票据1张，对4认为不应计算在内，对5、6、7、8、认为与本案无关；对9认为未加盖公章。被告朱建力对本院调取的证据1、3、5无异议；对2、4认为不是事实。
原告李志广对被告朱建力提供的证据1提出异议，认为应以初次鉴定结果为准。原告李志广对本院调取的证据1、3、5提出异议，认为不是事实；对证据2、4认为无异议.
本院确认原告李志广提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、被告朱建力提供的证据1、本院调取的证据1、2、3、4、5，客观真实与本案事实有关联性，能够能证明原被告双方发生纠纷及原告朱建力信访的情况。
依据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2013年12月27日15时左右，在封丘县××里庄村，原被告双方因树木发生纠纷引起打架。被告朱建力用拳头对原告李志广进行殴打，致原告李志广右眼受伤。当日入住封丘县人民医院，被诊断为：右眼眶内侧壁骨折、脑震荡、头皮挫伤，住院13天后，于2014年1月9日出院。出院医嘱：继续治疗，定期复查。住院期间原告李志广花去医疗费8336.52元，门诊检查花去50元，共计8386.52元。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定意见为原告李志广右眼之伤属轻伤，后又经河南唯实司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为轻微伤。原告李志广鉴定花去照相费100元。2014年4月28日封丘县公安局对被告朱建力作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定。原告李志广对该处罚决定认定的事实提出异议，进行上访，先后被北京市公安局海淀分局、封丘县公安局以扰乱公共场所秩序为由予以拘留。经查：上年度受诉法院所在地河南省农村居民人均可支配收入10853元，护理标准（服务行业人均年收入）30864元／年。
本院认为：我国侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾器具费和残疾赔偿金。结合本案，被告朱建力对原告李志广进行殴打，致使原告李志广受伤，应当依法赔偿。原告李志广因此纠纷一直上访，并未停止对自己合法权益的主张，故被告朱建力辩称超过诉讼时效的理由不能成立。原告李志广请求赔偿的医疗费以实际支出8386.52为准，误工费按上年度受诉法院所在地农村居民人均可支配收入为10853元与实际住院天数13计算为：13天×10853元÷365天=386.55元，护理费按实际住院天数以护理标准计算为：13天×30864元÷365天=1099元，住院伙食补助费及住院期间营养费按受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准计算，分别为13天×15元／天=195元，照相费以实际支出100元为准，以上共计10812元。因被告朱建力已被公安机关进行治安处罚，故原告请求赔偿精神损失费本院不予支持；原告李志广主张的交通费证据不足，本院不予支持。原告李志广自愿放弃要求伤残等级的评定，不再主张伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求，是对自己权益的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱建力赔偿原告李志广医疗费8386.52、误工费386.55元、护理费1099元、住院伙食补助费195元、住院期间营养费195元、照相费100元，共计10362元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告李志广要求被告朱建力赔偿交通费及精神损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元由被告朱建力负担272元，原告李志广负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年四月四日
书记员 李振鹏
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执742号
胡平燕、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的胡平燕申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额69709元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月二十八日
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2547号
申请执行人候孟津，女，汉族，住福建省福清市融城镇。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人候孟津与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2058号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1582民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金48011元和违约金3079元、诉讼费600元，财产保全费180元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2058号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1582号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01179号
原告：李小兵。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：黄世跃。
被告：林彩云。
被告：杨忠祥。
原告李小兵诉被告黄世跃、林彩云、杨忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由审判员周侃适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告李小兵的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告黄世跃、林彩云、杨忠祥经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兵诉称：被告黄世跃以急需资金为由，在2015年7月2日向原告借款本金40000元，双方约定了借款归还期限及利息。并且双方还约定，如借款到期不还被告黄世跃自愿将名下的车辆抵押给原告。被告黄世跃与被告林彩云系夫妻关系，被告杨忠祥为以上借款提供担保。借款到期后，原告数次催讨，被告至今未归还借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元，利息4800元，合计44800元（2016年1月1日后的利息按月息两分计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄世跃未到庭参加诉讼，但书面辩称：借款属实，但借条上“利息，按两分计算”非其本人所写，是原告自己所书，当时约定的借款利息高于月息两分。
被告杨忠祥未到庭参加诉讼，但书面辩称：黄世跃借款，并由其担保均属实，借款是用于杨忠祥经商之需。李小兵在借款后一直向其催要借款利息，但因经济困难，无力偿还。
被告林彩云未作答辩。
原告李小兵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告黄世跃于2005年7月2日向原告借款40000元，约定借款为一个月，月息两分，并由被告杨忠祥进行担保的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄世跃与被告林彩云于2005年9月16日登记结婚，借款发生在被�黄世跃与林彩云的婚姻关系存续期间的事实。被告黄世跃、林彩云、杨忠祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告黄世跃、林彩云、杨忠祥未向本院提交书面证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月2日，被告黄世跃以急需资金为由，向原告李小兵借款40000元，约定于8月1日前归还，利息按月息两分计算，并于当日出具借条一份，载明借款金额、归还时间及利息。借条同时还约定，将黄世跃所有的车牌号为浙E×××××的起亚牌汽车作为抵押，但并未办理抵押登记。被告杨忠祥作为担保人在借条上签字，未约定担保方式。
另查明，被告黄世跃与被告林彩云于2005年9月16日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李小兵与被告黄世跃之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄世跃在借款到期后一直怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款本金民事责任；对于原告要求被告支付利息的主张，因双方约定的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持；由于被告黄世跃在其与被告林彩云婚姻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告林彩云应与被告黄世跃承担共同归还上述借款的民事责任；被告杨忠祥对本次借款提供保证，但未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告黄世跃追偿。被告黄世跃辩称，借条中“利息：按两分计算”非其本人�写，因其未向本院提交证据证明，故对于被告黄世跃的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世跃向原告李小兵归还借款本金40000元，计算至2015年12月31日的利息4800元，2016年1月1日后的利息按月息2%计算至本金还清时止，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林彩云、杨忠祥对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨忠祥在承担了保证责任后，有权向原告黄世跃追偿。
本案受理费920元，减半收取460元，由被告黄世跃、林彩云、杨忠祥共同承担�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年三月十八日
书记员 潘雨舟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1236号
申请执行人：冯志海，男，汉族，乾安县人。
被执行人：乾安县赞字乡景字村村委会。
本院在执行申请执行人冯志海与被执行人乾安县赞字乡景字村村委会民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月十六日
书记员 王兰贺
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执115号
申请执行人：周永福。
被执行人：薛中良。
周永福与薛中良劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）甘0191民初171号民事调解书已经发生法律效力，确定薛中良支付周永福劳务费11320元，并承担案件受理费42元，因义务人薛中良未履行法律文书确定的义务，故权利人周永福于2016年9月21日向本院申请强制执行。
在本院执行过程中，经查被执行人薛中良暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 姜 峰
审判员 郭大儒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐大春
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初4号
原告萍乡市中医院，住所地萍乡市安源区楚萍西路10号，组织机构代码49133200-9。
法定代表人林家坤，院长。
委托代理人刘毅，该院职工。
委托代理人曾瑞莲，江西君维律师事务所律师。
被告文萍华，男，1953年8月1日生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡市中医院与被告文萍华医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2017年7月28日以被告文萍华在诉讼中死亡，医疗费在另一案中已经处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告萍乡市中医院撤回起诉。
本案受理费3793元，减半收取计1896.5元，由原告萍乡市中医院负担。
审 判 员 陈淑
二〇一七年八月八日
代理书记员 王祎
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2181号
原告徐洁虹，男，1947年9月15日生。
被告吴雯，女，1967年10月31日生。
原告徐洁虹诉被告吴雯相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洁虹到庭参加诉讼。被告吴雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洁虹诉称，原、被告系相邻关系，原告居住在三楼，被告居住在四楼。2008年以来，原告发现自家卫生间天花板有漏水发霉并伴有石灰下落，下水管周围有水渗漏。厨房天花板多次发生大面积漏水，橱柜内储藏物全部泡在水中，严重发霉变质，同时橱柜板材因漏水导致变形发霉腐烂，目前已无法使用。原告多年来通过自己与被告协商沟通，寻求社区、派出所进行调解，被告多次拒绝，至今未处理漏水问题，对原告的日常生活造成多年的困扰。请求法院判令：被告立即对其卫生间等所有漏水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；被告对原告所有因漏水导致墙面发霉、剥落；橱柜发霉、变形、腐烂；物品发霉、变质等问题所产生的损失5000元进行全额赔偿。
被告吴雯未作答辩。
经审理查明，坐落于常州市天宁区红梅新村38幢乙单元301室的房屋系徐洁虹所有，坐落于常州市天宁区红梅新村38幢乙单元401室的房屋系吴雯所有。2014年10月23日，常州市天宁区红梅新村社区居民委员会出具“情况说明”1份，内容为：红梅新村38幢乙单元301室居民徐洁虹于2009年左右向社区反映，红梅新村38幢乙单元401室吴雯在进行该房屋装修后，造成自己家中卫生间和厨房间严重漏水。上门与吴雯协商维修处理事项，吴雯对此置之不理。徐洁虹申请社区调解委员会帮助调解。社区调解委员会多次上门，但吴雯采取不开门，回避等行为，社区调解委员会无法进行调解。近期徐洁虹再次向社区反映，卫生间内漏水情况更加严重，社区调解委员会调解员汪某、杨某多次上门，始终未能碰面进行调解。2014年10月31日，徐洁虹因吴雯所有的房屋漏水将其诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，徐洁虹申请对红梅新村38幢乙单元301室的漏水原因及整改方案进行鉴定。2015年6月，常州市建筑科学研究院股份有限公司出具“检测方案”，但被告对该方案不认可，不愿配合鉴定工作，导致鉴定工作无法开展。诉讼中，徐洁虹申请对红梅新村38幢乙单元301室因屋顶漏水造成的损失进行鉴定。2015年9月29日，常州嘉恒资产评估有限公司出具“评估报告”，评估结论为，委估财产损失于评估基准日的评估价值为2150元。
上述事实，由房屋所有权证书、检测方案、评估报告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐洁虹申请对漏水原因及整改方案进行鉴定，但因吴雯不配合导致无法鉴定，对无法鉴定所产生的不利后果应由吴雯承担。原告要求被告对其卫生间进行维修，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告因漏水造成的损失为2150元，被告应当向原告赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴雯于本判决发生效力之日起15日内对其所有的常州市红梅新村38幢乙单元401室卫生间所有漏水点进行维修至修复为止，维修费用由吴雯承担。
二、吴雯于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿徐洁虹因漏水造成的损失2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，鉴定费500元，合计580元，由吴雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 回亚芳
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林甜甜
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1557号
原告刘立君，女，地址：洮南市。
被告刘艳芹，女，地址：洮南市。
被告吴诗宝，男，地址：洮南市。
被告贾忠波，男，地址：洮南市。
本院在审理刘立君诉刘艳芹、吴诗宝、贾忠波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立君于二0一六年十二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年十二月五日
书记员 李福财
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第00049号
申请人承德县承百商贸有限公司，地址：承德县下板城大街。组织机构代码79657156-1。
法定代表人杨坚，职务总经理。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被申请人胡秀云，住承德县。
申请人承德县承百商贸有限公司与被申请人胡秀云给付所欠工资一案，不服承德县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月14日作出的承县劳人仲案字（2015）第234号仲裁裁决，于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开审理了本案，申请人委托代理人杨文阁，被申请人胡秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲裁裁决认为，申请人承德县承百商贸有限公司未按法律规定为被申请人胡秀云缴纳社会保险金，对被申请人在达到法定退休年龄前仲裁时效范围内的社会保险金的要求予以支持；被申请人已达到法定退休年龄，对其经济补偿金的请求不予支持；对被申请人在达到法定退休年龄前仲裁时效范围内的法定节假日工资请求予以支持。总计3010元，双方终止劳动和社会保险关系。本仲裁裁决为终局裁决。
裁决送达后，申请人向本院申请撤销仲裁裁决。申请人主要诉称：该裁决没有事实和法律依据，交纳社会保险金争议不属于仲裁及法院民事案件审理范围，仲裁委无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：该案申请人与被申请人之间的纠纷适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，故承德县劳动人事争议调解仲裁委员会具有管辖权。申请人承德县承百商贸有限公司申请撤销仲裁的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定裁定如下：
驳回承德县承百商贸有限公司对承德县劳动人事争议调解仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）第234号仲裁裁决撤销的请求。
案件受理费400元由申请人承德县承百商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘连起
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年十二月七日
书记员 吴宜霖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初321号
原告夏某。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地河南省驻马店市驿城区平安街***号（计生服务培训中心楼内）。
负责人郑申，总经理。
原告夏某与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人周广庆到庭参加了诉讼，被告中华联合财险驻马店公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2015年12月17日，原告驾驶归其所有的豫Q×××××号车辆沿泰莱高速公路由东向西行驶时与何波驾驶的浙J×××××客车发生碰撞，导致原告受伤，两车及路产受损的交通事故。经交警认定，原告负事故同等责任。原告车辆在被告处投有车损险等商业险种，现因双方对理赔数额发生争议，为此，请求法院依法判令被告赔偿保险金73669元（含车损72329元，拖车费300元，救援服务费492元.医疗费348元，交通费200元）。
被告中华联合财险驻马店公司未答辩。
经审理查明：原告系豫Q×××××北京现代轿车的车主。2015年8月7日，原告作为被保险人为该车与被告签订机动车保险合同，约定机动车损失保险金额为7万元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额为2万元，第三者责任险50万元，并有不计免赔。保险责任期间为2015年8月8日零时起至2016年8月7日二十四时止。
2015年12月17日17时40分，原告驾驶该车沿泰莱高速公路由东向西行驶至39公里600米处时，与何波驾驶的浙J×××××号奥迪轿车发生碰撞，导致原告受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。交警认定，原告与何波负事故同等责任。事故发生后，为处理该事故，原告支付救援费492元，拖车费300元，并由相关单位出具了发票。为查明事故造成的损失，经交警委托，山东嘉信二手车鉴定评估有限公司作出泰嘉信鉴评字（2016）第006号鉴定评估结论书，认定原告豫Q×××××因事故造成的车辆损失为72329元。据此原告在泰安市盛鸿汽车修理厂修复了事故车辆，在缴纳了修理费后，取得了以上数额的发票。审理中，被告对交警委托得出的结论提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，对此本院予以准许，依法委托泰安信诚价格评估事务所进行了重新鉴定，该所作出《T》泰信价评字（2016）第210号价值评估报告结论书，认定原告车损为65301元。审理中原告主张因事故造成原告受伤，被送入泰安市中医医院检查，期间检查费348元。另外支付交通费200元。
以上事实由原告陈述，保险合同，驾驶证、行车证、泰嘉信鉴评字（2016）第006号鉴定评估结论书、《T》泰信价评字（2016）第210号价值评估报告结论书、修车费、拖车费，救援服务费发票、检查费单据、车票等在卷予以证实。
本院认为，原告作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。发生交通事故后，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经被告申请，本院依法委托的鉴定结论，原被告均无异议，故该结论书认定的车损价格，本院予以采信。原告主张的医疗费，未提供门诊病历加以印证，原告主张的交通费只是提供了两张面额50元的车票，不能看出始发地目的地的信息，对此本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付原告夏某保险理赔款66093元（包括车损65301元，救援服务费492元，拖车费300元）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年六月二十七日
书记员 董超
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00503号
申请执行人仝广明，男，汉族，生于1956年4月16日，住宝鸡市金台区金河镇仝家坡村。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司，住甘肃省华亭县东大街经济局。
负责人王军旺，任经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第02283号民事判决书，向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司银行存款及其他收入129252.17元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年十月十九日
书记员 常少妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22631号
原告叶海洲，男，汉族。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。
被告王小鸿，男，汉族。
被告上海灿久金属材料有限公司。
法定代表人王景鸿。
被告王景鸿，男，汉族。
原告叶海洲与被告王小鸿、上海灿久金属材料有限公司、王景鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理，依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶海洲的委托代理人郭辉到庭参加诉讼。被告王小鸿、上海灿久金属材料有限公司、王景鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶海洲诉称，2011年12月13日，被告王小鸿因经营需要，向原告借款人民币（币种下同）100万元，并签订了借款协议。被告王景鸿、上海灿久金属材料有限公司对上述借款作担保。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告王小鸿归还原告借款本金人民币100万元；2、被告王小鸿支付以100万为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月14日起至判决生效之日止的违约金；3、被告王景鸿、上海灿久金属材料有限公司对被告王小鸿的还款义务承担连带担保责任。
被告王小鸿、上海灿久金属材料有限公司、王景鸿均未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
2011年12月13日，原告叶海洲（甲方）与被告王小鸿（乙方）签订借款协议一份，约定：由于乙方家庭经营需要，特向甲方借款，借款金额100万元；借款期限为2011年12月13日至2012年12月12日；违约责任：如乙方未按时归还借款，违约金每日按千分之三计算，另还需承担诉讼费、诉讼代理费一切额外费用。借款协议落款处被告上海灿久金属材料有限公司以担保人身份盖章，被告王景鸿以担保人身份签字。同日，被告王小鸿出具收条一份，载明：收到叶海洲委托周宁县亿鑫商贸有限公司以网银方式、收款人委托上海宁凯金属材料有限公司收取，金额为壹佰万元正（整）。同日，周宁县亿鑫商贸有限公司以银行转账方式汇入上海宁凯金属材料有限公司100万元。
审理中，周宁县亿鑫商贸有限公司出具委托付款证明确认本案系争款项系该公司受原告叶海洲委托给付。
以上事实，由原告提供的借款协议、转账凭证、收条、委托付款证明、收条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。故原告要求被告王小鸿归还借款本金100万元的诉请，本院依法予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期违约金。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金，尚未超过法律允许之范围，故其诉请，于法有据，予以支持。其他被告作为担保人应对被告王小鸿的上述履行义务承担连带保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小鸿于本判决生效起十日内归还原告叶海洲借款1，000，000元；
二、被告王小鸿于本判决生效起十日内支付原告叶海洲以1，000，000元为本金，自2012年12月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
三、被告上海灿久金属材料有限公司、王景鸿对被告王小鸿的上述履行义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，984元，由被告王小鸿、上海灿久金属材料有限公司、王景鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1018号
申请执行人：李雪玲，男，1975年11月1日出生，现住郑州市。
被执行人：田胜利，男，1979年1月10日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1077号
罪犯严省养，男，1967年9月21日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2009年7月14日作出了（2009）八刑初字第196号刑事判决，以被告人严省养犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第1044号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月15日起至2018年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英�、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯严省养在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警董克华以及罪犯证人甘树锋、陈佳荣、李代发出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯严省养在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯严省养没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯严省养在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确�悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯严省养未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯严省养减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月15日起至2017年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1026号
原告霍运动，男，1976年4月25日出生，汉族，住大武口区。
被告朱家武，男，出生年月日、民族不详，住大武口区。
被告朱家东，男，出生年月日、民族不详，住大武口区。
本院在审理原告霍运动诉被告朱家武、朱家东买卖合同纠纷一案，原告霍运动于2015年4月10日以双方庭外和解为由书面向本院申请撤回对被告朱家武、朱家东的起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍运动撤回对被告朱家武、朱家东的起诉。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴俊梅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第779号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1989年11月20日出生，无固定职业，住兰州市安宁区。
委托代理陈静，甘肃君谙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某某，男，汉族，1974年1月19日出生，农民，住皋兰县。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司。
法定代表人管万林，该公司总经理。
委托代理人路冬，男，汉族，1973年2月16日出生，天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司职工，住该公司。
被上诉人（原审原告）兰州永盛电子技术有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人杨振东，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，汉族，1963年10月8日出生，无固定职业，住兰州市安宁区。
上诉人刘某某因与被上诉人朱某某、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、兰州永盛电子技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某的撤诉申请，不违反法律的规定，也不损害其他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1368元，减半收取684元，由上诉人刘某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 秉 德
代理审判员 张 煜 枫
代理审判员 张 惠 东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 �任继芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第779号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1989年11月20日出生，无固定职业，住兰州市安宁区。
委托代理陈静，甘肃君谙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某某，男，汉族，1974年1月19日出生，农民，住皋兰县。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司。
法定代表人管万林，该公司总经理。
委托代理人路冬，男，汉族，1973年2月16日出生，天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司职工，住该公司。
被上诉人（原审原告）兰州永盛电子技术有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人杨振东，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，汉族，1963年10月8日出生，无固定职业，住兰州市安宁区。
上诉人刘某某因与被上诉人朱某某、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、兰州永盛电子技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2014年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某的撤诉申请，不违反法律的规定，也不损害其他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1368元，减半收取684元，由上诉人刘某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张煜枫
代理审判员 张惠东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任继芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3373号
上诉人（原审原告）：深圳市佳品餐饮有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路振兴大道兴华楼*座***层。组织机构代码：772702600。
法定代表人：陶杰，总经理。
委托代理人：王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东刚。
委托代理人：李福权，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市佳品餐饮有限公司（以下简称佳品公司）为与被上诉人刘东刚因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：佳品公司、刘东刚双方已签订了劳动合同，该劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
本案主要争议焦点在于刘东刚是否属于工伤，佳品公司应否支付刘东刚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。佳品公司上诉主张刘东刚是私自偷拿公司废旧物品出去卖，在途中遭遇车祸，系交通事故，不是工伤。对此，本院认为，深人社认字（宝）（2013）第560024001号《深圳市工伤认定书》，认定刘东刚受伤属于工伤。二审中，佳品公司承认该工伤认定作出后未向相关行政机关申请行政复议，也没有向法院提起诉讼，并称仲裁时才知道有这事，当时已错过了提出复议及行政诉讼的时效。因佳品公司未在规定时间内对《深圳市工伤认定书》提出任何异议，故本院依法认定佳品公司对该工伤认定书的认可。同时，根据深圳市劳动能力鉴定委员会于2013年8月30日作出的深劳鉴首字（2013）第361191号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定刘东刚为九级伤残，医疗终结日期为2013年2月15日。由于佳品公司未为刘东刚办理工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》及劳动法律法规的相关规定，佳品公司依法应支付刘东刚一次性伤残补助金人民币22707元（2523元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金5046元（2523元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金20184元（2523元／月×8个月），故一审判决对此核算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人佳品公司上诉主张刘东刚不属工伤缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳品餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1283号
原告：温州永达利合成革有限公司。
法定代表人：张启升。
委托代理人：张炘、吴楠。
被告：黄林贵。
被告：张洁琼。
原告温州永达利合成革有限公司为与被告黄林贵、张洁琼买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。诉请：依法判令被告黄林贵、张洁琼立即支付原告温州永达利合成革有限公司货款450872元及逾期付款经济损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄林贵与被告张洁琼系夫妻关系。被告黄林贵、张洁琼向原告购买皮革产品。双方于2014年元月4日、2014年9月17日分别进行结算，最终结算：截止2014年8月7日被告黄林贵、张洁琼尚欠原告公司货款人民币483308元，承诺货款于2014年春节前付清。后被告黄林贵、张洁琼仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款450872元，遂成诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林贵、张洁琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州永达利合成革有限公司货款450872元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以450872元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2015年8月25日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8063元（原告已预缴），由被告黄林贵、张洁琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费8063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 范定博
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2068号
原告：刘云峰，男。
委托代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：叶菲菲。
原告刘云峰与被告叶菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云峰的委托代理人李佩然到庭参加诉讼，被告叶菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云峰诉称：2012年9月13日，被告通过其表哥许振杰在原告处借款130000元，约定月息2000元，并于当日为原告出具借据1枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款130000元，利息42000元，合计172000元。
被告叶菲菲未出庭亦未答辩。
原告刘云峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。2、借据原件1枚，证明被告叶菲菲于2012年9月13日向原告借款130000元，约定利息为月息2000元。
被告叶菲菲未向本院提供证据。
原告所举证据符合证据客观性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告欠原告款130000元属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2012年9月13日至2014年6月13日的利息42000元，符合借款约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶菲菲于本判决生效后10日内偿还原告刘云峰借款130000元，利息42000元，合计172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，邮寄送达费40元，合计1910元（原告已预交），由被告叶菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月九日
书记员 龚立新
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6696号
原告倪彬，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告四川腾跃教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人沈永顺。
本院在审理原告倪彬与被告四川腾跃教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告倪彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告四倪彬承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3329号
上诉人（原审被告）：陈锦卿。
被上诉人（原审原告）：张武。
原审被告：深圳市美都美科技发展有限公司前海分公司。
负责人：吴瑞强。
原审被告：深圳市美都美科技发展有限公司。
法定代表人：陈锦卿。
原审被告：吴瑞强。
上诉人陈锦卿因与被上诉人张武、深圳市美都美科技发展有限公司前海分公司、深圳市美都美科技发展有限公司、吴瑞强民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3585号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《还款协议书》中约定若发生争议，任何一方可向深圳市福田区人民法院起诉解决。协议约定清楚明确，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，上诉人关于《还款协议书》效力未定不能据此确定管辖法院的理由不能成立，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01250号
（2015）长执字第1250号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人王某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）长民初字第2722号民事判决，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金18000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元由被告负担；剩余125元由本院退还给原告
本院于2015年11月11日立案执行。立案后，查明被执行人王某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2722号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01250号
申请人：王艳艳
被执行人：范宏飞
申请人王艳艳与范宏飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00829号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01250号
申请人：王艳艳
被执行人：范宏飞
本院在执行王艳艳与范宏飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人范宏飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月六日
书记员 周立顺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01443号
上诉人（原审被告）贾建军。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人张旭东，任该公司经理。
委托代理人赵艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贺业伟。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
上诉人贾建军、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人贺业伟为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人贾建军及其委托代理人杨宏杰，上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人赵艳，被上诉人贺业伟的委托代理人赵新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第879号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重审。
二审案件受理费116元，退还上诉人贾建军66元，退还上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司50元。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 李路明
二〇一六年五月十七日
书记员 孙方超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7060号
原告深圳市祥和盛投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华三路88号财富大厦8H，组织机构代码08784925X。
法定代表人钟佳，总经理。
委托代理人薛胜显，广东华协律师事务所律师。
被告罗华天，男，汉族，1968年7月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。
原告深圳市祥和盛投资咨询有限公司诉被告罗华天服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛胜显到庭参加诉讼，被告的委托代理人雷秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，原告与被告签订编号为XHS-
FWXY0000605《服务协议》，协议约定原告接受被告之委托，为被告提供经济信息咨询、财务顾问、贷款方案策划及办理个人纯信用贷款，计划贷款金额为人民币50万元，但具体的金额、借款期限、贷款利率以银行或其他机构签署约定的内容为准；银行贷款成功发放后，原告一次性向被告收取相当于贷款金额13%服务费。
协议签订后，原告根据被告自身信用、资产情况制定相应贷款融资方案，并成功为被告办理相应额度信用贷款，且被告已全额收到银行发放贷款。因此，依据协议约定，被告应向原告一次性支付协议约定的服务费，但是，截至起诉之日，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付完毕协议约定的服务费。
综上所述，被告的上述违约行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。据此，请求法院判令:1、被告支付原告服务费人民币6.5万元；2、被告赔偿原告利息损失人民币250元（按到期应付金额同期贷款利息暂计至起诉之日）并算至全部清偿之日止；以上共计：65250元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的其他费用。
被告辩称，1、被答辩人超许可经营范围，涉嫌违法经营。2、本案名为服务协议，实为担保合同。《服务协议》费用明细仅为“担保费”一项。因此，本案不存在所谓服务费问题。答辩人根本没有按《服务协议》履行合同义务，没有提供任何所谓的服务。被答辩人在《民事起诉状》中所述“协议签订后，原告根据被告自身信用、资产情况制定相应贷款融资方案，并成功为被告办理相应额度信用贷款，且被告己全额收到银行发放贷款。”完全虚假不实。被答辩人没有任何证据证明，没有也无法提供任何证据证明其说法。因此，被答辩人起诉答辩人的事实和理由不能成立，被答辩人诉请所谓服务费，应当依法驳回。4、所谓50万元只是“计划”而已，《服务协议》明确约定“具体的贷款金额、借款时间、贷款利率，以银行或相关机构与甲方签署的正式《抵押合同》、《贷款合同》等文件相关内容为准”。“贷款发放单位由乙方（注：被答辩人）安排”。因此，被答辩人按50万元的13%收取所谓的服务费，纯属无理无据，理由苍白无力，根本是站不住脚的。5、被答辩人无理向答辩人索要人民币3000元，答辩人保留向被答辩人追讨的权利。综上，所谓被答辩人诉答辩人没有任何事实根据和法律依据，于情于理于法皆不通，理由苍白无力，明显站不住脚的，应依法予以驳回。为此，恳请诉讼庭查明事实，主持公道，维护法律的尊严，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告与被告于2015年7月6日签订《服务协议》一份，约定被告委托原告办理信用贷款业务事宜，原告利用自身资源，为被告提供经济信息咨询。财务顾问及贷款方案策划等服务，计划贷款金额50万元，被告同意按原告费用标准支付贷款总金额13%的服务费，在银行贷款成功发放后由被告向原告支付。
原告当庭主张其无法提交证据证明被告已经全额收到上述50万元银行贷款，主张其根据被告自身需要制定了相应的融资贷款方案，被告据此在浦发银行为办理了额度18万元的信用卡，目前被告已经收到银行发放的贷款。
以上案件事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其依据涉案《服务协议》为被告制定了贷款方案，被告已经获得银行相应金额的贷款，但并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告据此主张被告应向其支付服务费没有事实和法律的依据，本院对此不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告深圳市祥和盛投资咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1431元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年五月十日
书 记 员 何志伦（代）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第7060号 原告深圳市祥和盛投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华三路**财富大厦8H，组织机构代码08784925X。 法定代表人钟佳，总经理。 委托代理人薛胜显，广东华协律师事务所律师。 被告罗华天，男，汉族，1968年7月1日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。 原告深圳市祥和盛投资咨询有限公司诉被告罗华天服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛胜显到庭参加诉讼，被告的委托代理人雷秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月6日，原告与被告签订编号为XHS-FWXY0000605《服务协议》，协议约定原告接受被告之委托，为被告提供经济信息咨询、财务顾问、贷款方案策划及办理个人纯信用贷款，计划贷款金额为人民币50万元，但具体的金额、借款期限、贷款利率以银行或其他机构签署约定的内容为准；银行贷款成功发放后，原告一次性向被告收取相当于贷款金额13%服务费。 协议签订后，原告根据被告自身信用、资产情况制定相应贷款融资方案，并成功为被告办理相应额度信用贷款，且被告已全额收到银行发放贷款。因此，依据协议约定，被告应向原告一次性支付协议约定的服务费，但是，截至起诉之日，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付完毕协议约定的服务费。 综上所述，被告的上述违约行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。据此，请求法院判令:1、被告支付原告服务费人民币6.5万元；2、被告赔偿原告利息损失人民币250元（按到期应付金额同期贷款利息暂计至起诉之日）并算至全部清偿之日止；以上共计：65250元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的其他费用。 被告辩称，1、被答辩人超许可经营范围，涉嫌违法经营。2、本案名为服务协议，实为担保合同。《服务协议》费用明细仅为“担保费”一项。因此，本案不存在所谓服务费问题。答辩人根本没有按《服务协议》履行合同义务，没有提供任何所谓的服务。被答辩人在《民事起诉状》中所述“协议签订后，原告根据被告自身信用、资产情况制定相应贷款融资方案，并成功为被告办理相应额度信用贷款，且被告己全额收到银行发放贷款。”完全虚假不实。被答辩人没有任何证据证明，没有也无法提供任何证据证明其说法。因此，被答辩人起诉答辩人的事实和理由不能成立，被答辩人诉请所谓服务费，应当依法驳回。4、所谓50万元只是“计划”而已，《服务协议》明确约定“具体的贷款金额、借款时间、贷款利率，以银行或相关机构与甲方签署的正式《抵押合同》、《贷款合同》等文件相关内容为准”。“贷款发放单位由乙方（注：被答辩人）安排”。因此，被答辩人按50万元的13%收取所谓的服务费，纯属无理无据，理由苍白无力，根本是站不住脚的。5、被答辩人无理向答辩人索要人民币3000元，答辩人保留向被答辩人追讨的权利。综上，所谓被答辩人诉答辩人没有任何事实根据和法律依据，于情于理于法皆不通，理由苍白无力，明显站不住脚的，应依法予以驳回。为此，恳请诉讼庭查明事实，主持公道，维护法律的尊严，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，原告与被告于2015年7月6日签订《服务协议》一份，约定被告委托原告办理信用贷款业务事宜，原告利用自身资源，为被告提供经济信息咨询。财务顾问及贷款方案策划等服务，计划贷款金额50万元，被告同意按原告费用标准支付贷款总金额13%的服务费，在银行贷款成功发放后由被告向原告支付。 原告当庭主张其无法提交证据证明被告已经全额收到上述50万元银行贷款，主张其根据被告自身需要制定了相应的融资贷款方案，被告据此在浦发银行为办理了额度18万元的信用卡，目前被告已经收到银行发放的贷款。 以上案件事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其依据涉案《服务协议》为被告制定了贷款方案，被告已经获得银行相应金额的贷款，但并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告据此主张被告应向其支付服务费没有事实和法律的依据，本院对此不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下： 驳回原告深圳市祥和盛投资咨询有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1431元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 尹    川 人民陪审员 雷  南  山 人民陪审员 肖  晓  璐 二〇一六年五月十日 书 记 员 何志伦（代）
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1384号
原告：高彩波，男，1949年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨剑刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住邛崃市。
被告：付晓静，女，1971年8月28日出生，汉族，住邛崃市。
原告高彩波与被告杨剑刚、付晓静民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月23日依法受理后，由审判员李石曲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彩波到庭参加了诉讼，被告杨剑刚、付晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年2月20日被告向原告借款90，000元，约定月息1800元，按月支付利息，被告支付利息至2016年9月就未再给付；此后，原告多次催索未果。为维护原告的合法权益，故诉请被告偿还借款及利息。
二被告未到庭，未答辨。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年2月20日被告向原告借款90，000元，约定月息1800元，按月支付，原告履行了资金给付义务，被告当即向原告出具了借条。被告支付利息至2016年9月就未再给付；此后，原告多次催索未果。上述借条经庭审质证认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告依约借款给被告，被告未按约定支付利息，偿还借款，应承担相应的法律责任；此借款系二被告夫妻关系期间发生，应由夫妻共同承担。原告诉讼请求有理有据应予支持，被告拒不到庭，应承担相应不利于己的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨剑刚、付晓静在本判决生效后十日内给付原告高彩波借款本金90，000元，并给付从2016年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2％计付资金利息。
二、案件受理费1025元，由二被告负担，现原告已预交，被告在履行第一款判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一七年六月六日
书记员 付 姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执180号
申请执行人张旬昌。
被执行人龙寿康。
被执行人北海创基文化中心管理有限公司，住所地北海市。
法定代表人李永晓，总经理。
申请执行人张旬昌与被执行人龙寿康、北海创基文化中心管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第664号民事判决书，已于2016年2月24日向本院申请执行，请求被执行人龙寿康、北海创基文化中心管理有限公司支付劳动报酬人民币2730元，承担案件受理费人民币10元及本案执行费人民币50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有履行。
现本院查明，被执行人龙寿康、北海创基�化中心管理有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙寿康、北海创基文化中心管理有限公司名下的银行存款人民币2830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 峰
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣�、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明。
被告任培鑫。
被告华雨。
被告赵玉臣。
被告刘培增。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告任培鑫、华雨、赵玉臣、刘培增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告刘培增的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人高洪明、被告任培鑫到庭参加诉讼，被告华雨、赵玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年4月26日和2013年4月27日，原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定原告为被告任培鑫发放贷款80000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告华雨系被告任培鑫的配偶，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为被告任培鑫提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按约发放贷款。被告任培鑫于2013年11月28日开始没有按时偿还贷款本金和利息，截止2014年8月27日，尚欠原告借款本金79105.89元、利息10374.10元及违约罚息5187.05元。被告华雨、赵玉臣、刘培增作为保证人亦没有履行担保义务。请求依法判令被告任培鑫偿还原告借款本金79105.89元、利息10374.10元及违约罚息5187.05元，共计94667.04元，其中利息、罚息计算至2014年10月10日，2014年10月11日至实际还清之日的利息、罚息另行计算；其他被告承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告任培鑫辩称，借款属实，同意偿还，要求延期偿还。
被告华雨未答辩，未应诉。
被告赵玉臣未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年4月26日，原告与各被告签订小额贷款联保协议书，约定各被告自愿组成联保小组，自2013年4月26日起至2015年4月26日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同还对其他事项作了约定。
2013年4月27日，被告任培鑫、华雨与该行签订小额联保借款合同，约定被告任培鑫、华雨从该行借款80000元用于进饲料，借款期限为2013年4月27日至2014年4月27日，年利率为15.84%，放款途径为将借款发放至被告任培鑫在原告处开立的xxxxxx账户。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。自贷款发放次月起，按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。违约责任为如被告任培鑫、华雨不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，该行于合同签订当日向被告任培鑫发放贷款80000元。截止到2014年10月10日，被告任培鑫尚欠该行借款本金79105.89元、利息10374.10元及违约罚息5187.05元，共计94667.04元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告任培鑫发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告任培鑫负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年10月10日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告任培鑫承担自2014年10月11日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华雨、赵玉臣自愿与被告任培鑫组成联保小组，对被告任培鑫的借款承担连带责任，原告在保证期间内要求被告华雨、赵玉臣承担保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告华雨、赵玉臣承担保证责任后，有权向被告任培鑫追偿。原告于庭前撤回对被告刘培增的起诉，符合法律规定，本院予以确认。被告华雨、赵玉臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任培鑫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金79105.89元、利息10374.10元及违约罚息5187.05元，共计94667.04元，以及自2014年10月11日至本院指定期间内被告任培鑫偿还借款本金79105.89元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告华雨、赵玉臣对被告任培鑫的上述债务承担连带责任；
三、被告华雨、赵玉臣承担保证责任后，有权向被告任培鑫追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，减半收取1083.50元，由被告任培鑫、华雨、赵玉臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 管 璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13718号
原告：曾清港，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈含晗，男，1985年12月26日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：陈静婧，女，1981年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱美菊，女，1948年9月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：何杭丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住义乌市。
原告曾清港为与被告陈含晗、陈静婧、朱美菊、何杭丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告曾清港的委托代理人吕明臣、被告陈含晗的委托代理人楼利勤、被告朱美菊到庭参加诉讼，被告陈静婧、何杭丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清港诉称，2015年2月15日，被告陈含晗因生活经营周转之需，向原告借款100万元。当日，原、被告签署《借款协议书》一份，约定借款利息按月利率2%计算，被告陈静婧、朱美菊为该借款提供连带责任保证。后被告陆续归还30万元，并承诺于2015年8月30日还清；但被告仅于2015年9月8日归还10万元，再次承诺于2015年9月下旬全部还清。2015年12月10日，被告又归还40万元，余款20万元由被告重新出具借条一份给原告，并约定于2016年2月1日前归还。但期限届满后，被告至今未归还剩余本金20万元及利息。被告陈含晗、何杭丽原系夫妻关系，本案债务发生于被告陈含晗、何杭丽夫妻关系存续期间，应由被告陈含晗、何杭丽共同偿还。为此，请求依法判令：一、被告陈含晗、何杭丽立即归还原告借款20万元并支付利息（从2015年2月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告陈静婧、朱美菊对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈含晗辩称，其与原告2015年12月10日之前的债权债务已结清；2015年12月10日，其因资金周转需要确实又向原告借款20万元，并对利息和还款时间进行了约定，与之前的100万元借款之间没有关联。其与被告何杭丽是在2015年11月17日离婚。综上，请求依法判决。
被告陈静婧未作答辩。
被告朱美菊辩称，之前的100万元借款于2015年12月10日已还清并支付利息，原告也将相应的借条原件还给被告。2015年12月10日，被告又向原告借款20万元，但至今未还，其是担保人。
被告何杭丽未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告陈含晗向原告借款100万元；同日，双方签订了一份《借款协议书》，约定利息按月利率2%计算，并由被告陈静婧、朱美菊提供连带责任保证。被告陆续归还借款后，原告于2015年12月10日将上述《借款协议书》原件归还给被告。
2015年12月10日，被告陈含晗出具了一份借条给原告，载明：因经商缺资，向原告借款20万元，利息按月利率2%计算；并由被告朱美菊提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。同时，借条上方还注明：2016年2月1前归还，原告之前收取30万和10万依据作废，双方债务以本借条为准，2015年12月10日前双方债务已全部结清。后经原告催讨，被告陈含晗至今未予清偿，被告朱美菊也未承担保证责任。
另查明，被告陈含晗、何杭丽于2013年5月20日登记结婚，于2017年11月17日离婚。
上述事实有原告提供的借款协议书（含收条）复印件一份、承诺书一份、借条一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及原告和被告陈含晗、朱美菊的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告陈含晗向原告借款20万元至今未还并由被告朱美菊提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告陈含晗偿还尚欠的借款20万元并从2015年12月10日起按月利率2%支付利息，及由被告朱美菊承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。由于被告陈含晗于2015年12月10日向原告出具的借条中已注明“双方债务以本借条为准，2015年12月10日前双方债务已全部结清”，被告陈静婧也未在该借条中作为担保人提供连带责任保证，而原告也接受该借条并将被告于2015年2月15日出具的借款协议书原件归还给被告，还认可本案所涉的借款20万元的还款时间为借条中注明的时间即2016年2月1日，故即使本案所涉的借款20万元与2015年2月15日的借款100万元存在关联性，也应视为原、被告已于2015年12月10日对双方之间的债权债务进行了清算，原告只能按2015年12月10日借条中的约定要求被告承担民事责任；另外，被告陈含晗、何杭丽已于2015年11月17日离婚。因此，原告要求被告陈含晗从2015年2月15日起支付本案所涉借款20万元的利息，及被告何杭丽承担共同还款责任和由被告陈静婧承担连带保证责任，依据不足，依法不予支持。被告陈静婧、何杭丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈含晗于本判决生效后十日内归还原告曾清港借款人民币20万元并支付利息（从2015年12月10日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱美菊对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾清港的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告陈含晗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一七年九月十九日
书记员 张艳琳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第83号
原告采培闯，男，1967年11月1日生。
被告张少芳，男，成年。
本院在审理原告采培闯与被告张少芳买卖合同纠纷一案中，原告采培闯于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告采培闯撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李庆兵
二〇一三年二月二十八日
书记员 张金玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01002号
原告郑金贵，男，1974年1月28日出生，汉族，个体工商户，系西安市未央区恒兴建筑物资租赁站业主。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司。住所地不详。
本院受理原告郑金贵与被告中铁电气化局集团有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，其与被告签订租赁合同，约定其向被告供应钢管、扣件，并对租金、争议的解决方式等作了规定，合同签订后，其按照被告要求将租赁物运到指定地点，并经被告项目部指定工作人员记账、签字。被告至今尚未支付租金，故诉至法院，请求判令被告支付下欠租金50454.93元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能准确提供被告中铁电气化局集团有限公司的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑金贵的起诉。
案件受理费1061元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01002号
原告郑金贵，男，，汉族，个体工商户，系西安市未央区恒兴建筑物资租赁站业主。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司。住所地不详。
本院受理原告郑金贵与被告中铁电气化局集团有限公司租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，其与被告签订租赁合同，约定其向被告供应钢管、扣件，并对租金、争议的解决方式等作了规定，合同签订后，其按照被告要求将租赁物运到指定地点，并经被告项目部指定工作人员记账、签字。被告至今尚未支付租金，故诉至法院，请求判令被告支付下欠租金50454.93元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能准确提供被告中铁电气化局集团有限公司的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑金贵的起诉。
案件受理费1061元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第264号
原告徐某甲。
委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
被告祁某某。
委托代理人任中原，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
委托代理人任中原，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。
被告徐某丙。
委托代理人严永平。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
被告徐某己。
原告徐某甲诉被告祁某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人ＸＸ、被告祁某某、徐某乙的委托代理人任中原、被告徐某丙及其委托代理人严永平、被告徐某丁、徐某戊、徐某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，徐某庚和被告祁某某共育有六名子女，即原告及另五名被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己。徐某庚于1989年死亡，未留有遗嘱。上海市某路某号房屋原登记权利人为徐某庚，徐某庚死亡后变更登记为原、被告七人共同共有。该房屋系徐某庚、祁某某婚后出资购买，属于两人的夫妻共同财产，徐某庚、祁某某各持有1／2的产权份额，徐某庚去世后原、被告并未对上述房屋进行分割，也未就该房屋产权分割达成协议，徐某庚的1／2产权份额由原、被告七名继承人均等继承，上述房屋应由母亲祁某某占有8／14份额，六名子女即原告、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己各占有1／14份额。故原告诉至法院要求：确认原告持有上海市某路某号房屋1／14的产权份额。
被告祁某某、徐某乙辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实及理由。虽然房屋登记为7人共同共有，并不表示祁某某放弃了自己的权利。上述房屋应由祁某某持有8／14份额，六名子女各持有1／14份额。
被告徐某丙辩称，徐某庚去世后，1994年对房屋进行产权登记，祁某某询问六名子女的意见，此后祁某某为了家庭和睦，放弃了按份共有的登记方式，登记为七人共同共有，并不存在各自的份额，祁某某现在表示未放弃权利，但此已超过20年的诉讼时效。该房屋应为每位权利人各1／7份额，原告自愿放弃其权利，仅主张其占有1／14的份额，对此被告徐某丙无异议，但原告无权决定其他人的产权份额。
被告徐某丁辩称，按照母亲祁某某的意思，上述房屋应为登记的七名权利人均分，即每人持有1／7的产权份额，现在原告自愿放弃权利一半的权利，仅主张1／14�产权份额，对此被告徐某丁无异议，但原告无权决定其他人的产权份额。原告对母亲没有尽到照顾的责任。
被告徐某戊、徐某己辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实及理由。上述房屋应由祁某某持有8／14份额，六名子女各持有1／14份额。
经审理查明，徐某庚、被告祁某某原系夫妻关系，于1942年5月结婚，婚后育有原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己六名子女。1989年7月，徐某庚死亡。
原、被告一致确认，上海市某路某号房屋（以下简称“系争房屋”）是徐某庚、祁某某结婚后，于1946年共同出资购买的私房，原登记权利人为徐某庚。徐某庚去世后，于1994年重新申请办理登记。
根据收件日期为1994年5月7日的上海市私有房屋产权登记申请书记载，祁某某作为申请人于1994年4月28日申请办理系争房屋产权登记，房屋共有人情况栏记载了六名子女即原告、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己的信息，房屋来源及取得日期栏记载为1946年买入。1994年7月5日，房屋产权登记部门通知祁某某领证。
2003年12月17日，系争房屋登记为原告、被告祁某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己共同共有。（注：房地产登记簿备注记载：产权补录，产权来源、房屋类型以原始档案为准。）
祁某某无经济收入，目前居住在系争房屋内。
上述事实，除当事人一致陈述外，另有户籍资料摘抄、公证书、情况说明、上海市房地产登记簿、上海市私有房屋产权登记申请书、上海市房屋产权登记领证通知、居委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系争上海市某路某号房屋登记为原、被告七人共同共有，现当事人要求明确各自的产权份额。根据查明事实可知，系争房屋由徐某庚、祁某某婚�购买，应属徐某庚、祁某某夫妻共同财产，徐某庚去世后，虽然祁某某、六名子女均登记为权利人，但此并不表明祁某某已经放弃其原有的权利，而原、被告之间并无分割系争房屋的协议，现原告、被告祁某某、徐某乙、徐某戊、徐某己均确认系争房屋应由祁某某持有8／14产权份额，六名子女各持有1／14的份额，而被告徐某丙、徐某丁虽称祁某某曾表示系争房屋由七人均分、各持有1／7的产权份额，但对此并未提供充分证据予以证明，对被告徐某丙、徐某丁的意见本院不予采信。本院综合考虑房屋来源、贡献大小等因素，确定由被告祁某某持有系争房屋8／14的产权份额，原告、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己各持有系争房屋1／14的产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：
上海市某路某号房屋由�告祁某某持有8／14的产权份额，由原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己各持有1／14的产权份额。
本案受理费81，800元，减半收取计40，900元，由被告祁某某负担23，374元，由原告徐某甲、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己各负担2，921元。
如不服本判决，原告、被告徐某戊、徐某己可在判决书送达之日起三十日内，被告祁某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第521号
原告黄建伟。
被告陈小卫。
被告陈体营。
被告林丽。
原告黄建伟与被告陈小卫、陈体营、林丽民间借贷纠纷一案，原告黄建伟于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告林丽准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告林丽的送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄建伟的起诉（诉讼费缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王婉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第521号
原告刘玉新。
委托代理人ＸＸＸ，镇平县安字营镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张金阳。
被告王涛。
诉讼中，原告不能提供被告张金阳、王涛准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘玉新的起诉。
一审案件受理费2870元，退还原告刘玉新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年四月八日
书 记 员 王婉婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5534号
原告高胜祥，男，1955年4月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告贾汪区汴塘镇高庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村。
法定代表人鹿丙利，该村委会主任。
本院在审理原告高胜祥诉被告贾汪区汴塘镇高庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告高胜祥于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高胜祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高胜祥撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告高胜祥负担。
审判员 贺夫建
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜成功
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初253号
原告：东辽县东融小额贷款有限公司。
法定代表人：王志才，经理。
住所地：东辽县白泉镇镇兴委*号楼***室。
被告：吴洪阁，住所地辽源市。
被告：杨学松，住所地辽源市。
被告：殷淑凤，住所地辽源市。
被告：吴洪梅，住所地辽源市。
本院在审理原告东辽县东融小额贷款有限公司诉被告吴洪阁、杨学松、殷淑凤、吴洪梅借款合同纠纷一案过程中，因原告未能准确提供被告吴洪阁、杨学松、殷淑凤、吴洪梅住所地址，致使本院无法给被告送达法律文书。
本院认为，因被告吴洪阁、杨学松、殷淑凤、吴洪梅地址不详，原告东辽县东融小额贷款有限公司也不能准确提供被告的具体地址，致使本院无法查找当事人。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告东辽县东融小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费30800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年五月十八日
书记员 谷纯华