山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第26号
上诉人（原审被告）：孙长久，无业。
委托代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市振兴东路**号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
原审原告：李凤爱，个体工商户。
原审原告：吕永懿，无业。
二原审原告共同委托代理人：刘振和，山东聊大律师事务所律师。
上诉人孙长久因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：
2013年7月11日23时许，孙长久驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区东关街由东向西行驶至口腔医院门前处时，与由西向东行驶李凤爱驾驶的电动自行车（后载吕永懿）发生侧面碰撞，造成李凤爱、吕永懿受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，孙长久在没有中心线的道路上行驶遇相对方向来车时未靠右行驶、饮酒后驾驶机动车、疏忽大意措施不当承担该事故的全部责任，李凤爱、吕永懿均不承担该事故的责任。
李凤爱受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨近端开放性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、左腓总神经损伤、唇部裂伤、左肩关节脱位、多发皮肤软组织损伤、闭合性腹部损伤，住院321天，花医疗费115653.52元。经李凤爱申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2014年8月29日出具（2014）临鉴字第317号鉴定意见书，结论为：李凤爱因交通事故致左肩关节活动受限，属于十级伤残；其出院后的误工时间应到伤残评定时为止，出院后不需护理，其不需二次手术治疗；如其坚持二次手术治疗，可以实际发生的费用为准。李凤爱为此支出司法鉴定费2000元。人寿财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。聊城市东昌府区工商局龙山工商所出具证明，李凤爱与其丈夫吕晶共同经营服装、鞋帽零售门市部；李凤爱自受伤之日的2013年7月11日至定残日前一天的2014年8月28日，误工时间为412天，误工费按批发零售业标准计算为56000.39元（49612元／年÷365天×412天）。李凤爱受伤由其丈夫吕晶护理，误工时间为321天，其护理费按批发零售业标准计算为43631.38元（49612元／年÷365天×321天）。李凤爱的住院伙食补助费为9630元（30元／天×321天），交通费酌情认定为1500元，营养费酌情认定为2000元，伤情检验鉴定费为500元，足浴按摩器费用为450元，邮寄费为150元，复印费为173.50元，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为56528元（28264元／年×20年×10%），精神损害抚慰金酌情认定为1000元。李凤爱未能提交电动自行车车损的相关证据。李凤爱的损失共为289216.79元。
吕永懿受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为左下肢皮肤挫裂伤、闭合性颅脑损伤，住院70天，花医疗费51601.20元。经吕永懿申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第318号鉴定意见书，结论为：吕永懿目前损伤尚未达到交通事故伤残标准；其出院后的误工时间约为1个月，出院后不需护理；其二次手术（埋置扩张器、瘢痕整形等）费用约为30000元-35000元（本院酌情认定为32500元），二次手术期间误工时间约为2个月，护理时间约为1个月，需要1人护理。吕永懿为此支出司法鉴定费2000元。人寿财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。吕永懿受伤由其姨母李石成护理，李石成居住在聊城市东昌府区湖西街道办事处五里屯村，其总护理时间为100天（70天＋30天），护理费按城镇居民标准计算为7743.56元（28264元／年÷365天×100天）。吕永懿的住院伙食补助费为2100元（30元／天×70天），交通费酌情认定为500元，营养费酌情认定为700元，伤情检验鉴定费为500元。吕永懿未能提交误工费的充分证据。吕永懿的损失共为97644.76元。
李凤爱与吕永懿系母女关系，两人的损失共为386861.55元（289216.79元＋97644.76元）。
孙长久驾驶的系自有车辆。该车在人寿财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。该商业三者险赔偿限额为20万元，并特别约定不计免赔率。该商业险保单中明示告知栏载明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容”。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。事故发生后，孙长久已为李凤爱垫付医疗费113953.52元，为吕永懿垫付医疗费51601.20元，垫付案件受理费3388元，共计168942.72元。
原审法院认为：
李凤爱驾驶电动自行车载吕永懿与孙长久驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。孙长久在没有中心线的道路上行驶遇相对方向来车时未靠右行驶、饮酒后驾驶机动车、疏忽大意措施不当应当承担该事故的全部责任，李凤爱、吕永懿均不承担该事故的责任。孙长久驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故人寿财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿李凤爱、吕永懿的损失。虽该车在人寿财险聊城公司同时投保商业三者险，但孙长久系饮酒后驾驶机动车，根据该保险合同的约定，应免除人寿财险聊城公司的赔偿责任，故李凤爱、吕永懿损失的不足部分由孙长久赔偿。
李凤爱、吕永懿的医疗费167254.72元（115653.52元＋51601.20元），后续治疗费32500元，住院伙食补助费11730元（9630元＋2100元），营养费2700元（2000元＋700元），共计214184.72元，由人寿财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的204184.72元由孙长久赔偿。
李凤爱、吕永懿的误工费56000.39元，护理费51374.94元（43631.38元＋7743.56元），交通费2000元（1500元＋500元），残疾赔偿金56528元，精神损害抚慰金1000元（优先赔偿），共计166903.33元，由人寿财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，剩余的56903.33元由孙长久赔偿。
李凤爱、吕永懿的司法鉴定费4000元（2000元＋2000元），伤情检验鉴定费为1000元（500元＋500元），足浴按摩器费用450元，邮寄费150元，复印费173.50元，共计5773.50元，由孙长久赔偿。
李凤爱、吕永懿要求赔偿电动自行车车损未提交相关证据，要求赔偿饭费、眼镜费及其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
原审法院据以上理由判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李凤爱、吕永懿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，共计120000元；二、被告孙长久赔偿原告李凤爱、吕永懿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费204184.72元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金56903.33元，司法鉴定费、伤情检验鉴定费、足浴按摩器费用、邮寄费、复印费5773.50元，共计266861.55元，扣除已支付的168942.72元，再支付97918.83元；三、驳回原告李凤爱、吕永懿的其他诉讼请求；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由原告负担1690元，被告孙长久负担4196元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
上诉人孙长久不服，上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判被上诉人保险公司在商业三者险限额内承担李凤爱、吕永懿各项经济损失20万元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于李凤爱及吕永懿的损失首先应由保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付。原审法院根据被上诉人提供的商业三者险中责任免除条款，认定保险人在商业三者险范围内不负赔偿责任，是错误的。上诉人为车辆投保了商业三者险，目的就是为了规避风险，车辆出现事故，保险公司就应进行理赔。保险公司提供的免责条款是加重被保险人责任而免除保险人责任的格式条款，把自己的责任免除掉，显然是不合理的。并且，根据《保险法》第十七条之规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险人责任免除条款，否则该免责条款不产生效力。因此，作为保险公司有明确向投保人说明的义务，应就约定的免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出明确解释。况且，就保险公司提交的保险合同中并没有上诉人的签字，也就证实了保险公司并没有尽到免责条款明确说明义务。因此，被上诉人保险公司应当在商业三者险责任限额内承担责任。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致赔偿责任的分配承担错误，应依法得到上级法院纠正。为此，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司答辩称：一、根据保险单内容保险条款为合同组成部分，保险条款已经交付给上诉人，上诉人虽然未在保险条款上签字，但在投保单上签字。保险条款中对于酒后驾驶免责的内容已经进行加黑标注，根据最高院相关司法解释，应认定为保险人已经对免责条款尽到了提示义务。二、酒后驾驶为法律行政法规禁止性规定情形，在这种情况下，保险人尽到提示义务后，投保人以保险人未履行说明义务并主张保险条款无效的，根据最高院相关司法解释，其主张不应支持。综上所述，我公司已经对免责条款尽到了提示义务，上诉人的上诉请求不应得到支持。
经二审审理查明：二审期间，经上诉人申请本院委托聊城法衡司法鉴定所对双方争议的被上诉人提供的机动车保险投保单上“孙长久”的签名进行了鉴定，结论为：机动车投保单下方“孙长久”三字的签名不是孙长久本人的笔迹。其他事实同原审法院认定事实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形列入保险合同免责条款的，保险人对投保人负有提示义务，未尽到提示义务的，该免责条款不产生效力。本案中，被上诉人保险公司主张已将保险条款交付投保人并尽到了提示义务的证据系孙长久签名的投保单，但经鉴定机构鉴定，该投保单上“孙长久”的签名非本人所签。故，被上诉人保险公司所提供的证据不能证明其主张；应认定被上诉人保险公司未尽到提示义务，其免责条款不产生效力。综上，被上诉人保险公司应在本案商业三者险责任限额20万元内承担赔偿责任。上诉人孙长久的上诉理由符合法律规定，依法应予支持。鉴于上诉人孙长久已支付原审原告李凤爱、吕永懿赔偿款168942.72元，尚欠赔偿款97918.83元，应由被上诉人保险公司予以赔偿；对于限额内的剩余款额102081.17元（200000元-97918.83元），可由被上诉人保险公司给付上诉人孙长久。原审法院对交强险的判决正确，其他部分的判决不当，依法应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2265号民事判决第一、三项；
二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2265号民事判决第二项；
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原审原告李凤爱、吕永懿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计97918.83元；
四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内给付上诉人孙长久已支付赔偿款102081.17元。
上述款项中的执行内容限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的承担按原审判决执行；二审案件受理费4300元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年四月二十七日
书记员 王洪燕