江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0113号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所在高邮市文游中路197号。
负责人柏文森，该公司总经理。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仇兆所。
委托代理人周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱竹琴。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人仇兆所、朱竹琴、周玉高机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
仇兆所原审诉称：2014年4月29日16时25分左右，朱竹琴驾驶苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至华山路仙女庙中队西侧路段，与仇兆所驾驶的电动自行车发生交通事故，致仇兆所受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱竹琴负事故的全部责任，仇兆所不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医药费等因此交通事故产生的损失合计31340元。
朱竹琴原审辩称：对事故发生经过、责任认定有异议。保险公司应在交强险和商业三责险限额内进行赔付，肇事车辆投保了不计免赔险；原告提出的三期费用均在交强险范围内；事故发生后，被告垫付了原告医疗费10868元、护理费和住院伙食补助费3400元，合计14268元，要求在本案中一并处理；对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。
保险公司原审辩称：对事故经过及责任认定有异议，我方认为认定书仅对被告朱竹琴行驶路线进行了描述，对原告的行驶路线没有具体描述。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责保险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失在质证时发表意见。
原审查明：2014年4月29日16时25分左右，朱竹琴驾驶苏K×××××号小型轿车由西向东行驶至华山路仙女庙中队西侧路段，与仇兆所驾驶的电动自行车发生交通事故，致仇兆所受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱竹琴负事故的全部责任，仇兆所不负事故责任。事故发生当日，仇玉明被送往扬州洪泉医院治疗，于2013年5月26日出院。
原审另查明：苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱竹琴垫付了14268元。
原审法院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张11149.80元，提供扬州洪泉医院的出院证、出院记录、病人费用小项统计、医疗费票据为证。被告朱竹琴辩称医疗费超过交强险外的部分愿意赔偿，被告保险公司辩称医疗费认可1924.5元，医疗费收据上有一个中成药4658元，西药费3905.80元无法查证，用药清单中未能显示出这两笔费用所用药物是每天用还是一次性用，故不予认可。原审法院认为，被告保险公司未能提供充分证据对医疗费票据、病人费用小项统计票据等证据的真实性、关联性、合法性进行反驳和推翻。经原审法院审核，结合双方的证据，认定医疗费为11149.8元；
2、住院伙食补助费，原告主张27天×20元／天=540元，提供出院证、出院记录为证。被告朱竹琴辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称认可7×18元／天=126元。经原审法院审核，认定住院伙食补助费为27天×18元／天=486元；
3、营养费，原告主张27天×10元／天=270元，提供出院证、出院记录为证。被告朱竹琴辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称认可15天×10元／天=150元。结合原告病情、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及本地实际，原审法院酌定营养费为20天×10元／天=200元；
4、护理费，原告主张27天×80元／天=2160元。被告朱竹琴辩称请法院依法认定，被告保险公司辩称原告提供的医院收据中已有护理费118.80元，应予剔除。住院期间认可5-7天，标准按照60元／天计算，出院后认可15天×40元／天；原审法院认为，根据相关规定，医院收据中的护理费系医院统一安排护士护理的费用，已纳入医疗费的范围，故对被告保险公司要求剔除118.8元的主张不予采纳。结合原告病情、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》及本地实际，原审法院认定护理费为7×60元／天＋15×40元／天=1020元；
5、误工费，原告主张87天×180元／天=15660元，提供提供广陵区山杉欧式装饰材料厂的营业执照、误工证明、工资表等为证。被告朱竹琴辩称请法院依法认定。被告保险公司辩称根据公安部对人伤的评定相关标准第10项，肢体软组织损伤最高休息也就是30日的误工，擦伤、挫伤是15天，皮肤裂伤小于20厘米是15天，大于20厘米是30天，故我方认可30天×100元／天=3000元。原审法院认为，原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即120.3元／天（43916／年÷365天）。结合原告伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原审法院酌定误工期限为60天，误工费认定为60天×120.3元／天=7218元；
6、车损，原告主张600元，提供修理费发票为证。被告朱竹琴及保险公司共同辩称原告提供的发票中没有时间及户名，我们认为与本事故并无关联性，故不予认可。原审法院认为，原告未能提供充分证据来证明其主张，故对该项主张不予认定。
7、停车、清障、送检费，原告主张361元，提供票据为证。被告朱竹琴及保险公司共同辩称对不在保险公司理赔范围内。经核实，原告主张的停车、清障、送检费是因本案事故而造成的实际损失，故原审法院认定停车、清障、送检费为361元；
8、交通费，原告主张600元。被告被告朱竹琴及保险公司共同辩称认可200元。结合原告伤情及就诊情况，原审法院认定交通费为300元；
上述经原审法院认定的原告损失合计为20734.8元。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告朱竹琴在本起交通事故中承担全部责任，其依法应承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，故原告的损失由被告保险公司在交强险内承担18899元。原告的剩余损失20734.8元-18899元=1835.8元。因被告朱竹琴自愿承担超过交强险外的医疗费，故原告剩余的损失由朱竹琴承担11149.8元-10000元=1149.8元，由被告保险公司在商业三责险内承担1185.8-1149.8=686元。其中，被告朱竹琴垫付的14268元应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇兆所19585元（18899元＋686元），其中给付仇兆所19585元-14268元=5317元，给付朱竹琴14268元；二、被告朱竹琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇兆所1149.8元；三、驳回原告仇兆所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告朱竹琴负担，此款原告仇兆所已垫付，被告朱竹琴于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定的医疗费与伤情不符，用药清单在被上诉人仇兆所处，致上诉人无法举证；2、一审认定误工期限60日证据不足。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人仇兆所因交通事故人身受到损害，治疗共花费医疗费11149.8元，一审期间其已经就该项损失提交了医药费发票、用药清单等证据，并已经当庭质证，上诉人保险公司认为用药与其伤情不符应当就该主张承担举证责任，上诉人称仇兆所未提交用药清单与事实不符，对其该上诉理由本院不予采信。被上诉人仇兆所因交通事故共住院27天，出院医嘱“休息两个月”，原审法院据此酌定误工期限60天并无不当。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。