江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初328号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码代码：91360402550859338E。法定代表人：雷斌，系该分行行长。委托诉讼代理人：向盈盈，系江西银行股份有限公司九江分行职员，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：于业萌，系江西银行股份有限公司九江分行职员，代理权限为：一般代理。被告：袁铂凯，男，1990年6月8日出生，汉族，身份证地址：江西省九江市永修县，家庭住址：江西省南昌市红谷滩新区。被告：袁双喜，男，1967年3月3日出生，汉族，住所地：江西省九江市永修县。被告：王招弟，女，1969年3月8日出生，汉族，住所地：江西省九江市永修县。被告：九江市港浔实业有限公司，住所地：九江市濂溪区浔南大道中段南湖综合楼，统一社会信用代码：913604006984910748。法定代表人：项善友，系该公司董事长。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行的委托代理人向盈盈、于业萌到庭参加诉讼，被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司九江分行诉称：2015年1月13日，原告与被告袁铂凯签订《个人房产借款合同及抵押合同》（合同编号：192150013200100）。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司在《个人房产借款合同及抵押合同》（合同编号：192150013200100）约定由上述被告对上述借款合同项下的债权本金范围内的本金及债权所产生的利息（包括复利及罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。为担保原告债权的顺利实现，原告与被告袁铂凯在《个人房产借款合同及抵押合同》（合同编号：192150013200100）约定以其所有的商品房预售合同：9000102161、9000102170、9000102263、9000102144、9000102273、9000102305、9000102177、9000100898、9000100899、9000100900、9000100902、9000100904、9000100905、9000100907、9000100908、9000100909、90001009010、9000100911、9000100912、9000102277、9000102274、9000102278、9000102279、9000102280名下24套位于江西省××江市××区××大道与金凤路交汇处××街道××江××市场（楼盘名称）××、××、××、××区不分单元L3058、L3026、L3063、L3064、L3023、L3065、L3066、L3067、L3069、L3070、L3071、L3072、L3073、L2033、L2061、M2001、M2012、M2018、M2046、M2064、J3025、J3062、K2023、K3043门面作为抵押物为上述借款本金及相应利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告袁铂凯发放了中长期个人一手商用房贷款626万元。被告袁铂凯自2017年12月21日起便未再向原告支付该笔借款本金及利息，未履行合同约定的义务。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损失，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司均未到庭应诉答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，本案事实可确认如下：2015年1月13日原告与被告袁铂凯签订《个人房产借款合同及抵押合同》（合同编号：192150013200100），借款合同约定：原告向被告提供人民币626万元的贷款，还款方式为等额本息，每月21日按月还款，借款期限为120个月，期限自2015年1月13日至2025年1月13日止；贷款用途为购买一手商用房，借款到期，利随本清；利率按照当年人民银行公布的基准利率上浮15%计算利息；若被告未按约定归还贷款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息；一次性还本，被告应于2025年1月13日前偿还全部借款本金；合同还约定了双方的其他权利义务。《个人房产借款合同及抵押合同》第六章第25条第一款第四项第12点约定：被告袁铂凯卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除合同并提前收回已发放贷款本息。同日，原告与被告袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：192150013200100），抵押担保条款约定：由被告袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司对借款提供连带保证责任，对主合同项下债权（不论币种）提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金金额626万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年；原告与被告袁铂凯在《个人房产借款合同及抵押合同》（合同编号：192150013200100）中约定以其所有的商品房预售合同：9000102161、9000102170、9000102263、9000102144、9000102273、9000102305、9000102177、9000100898、9000100899、9000100900、9000100902、9000100904、9000100905、9000100907、9000100908、9000100909、90001009010、9000100911、9000100912、9000102277、9000102274、9000102278、9000102279、9000102280名下24套位于江西省××江市××区××大道与金凤路交汇处××街道××江××市场（楼盘名称）××、××、××、××区不分单元L3058、L3026、L3063、L3064、L3023、L3065、L3066、L3067、L3069、L3070、L3071、L3072、L3073、L2033、L2061、M2001、M2012、M2018、M2046、M2064、J3025、J3062、K2023、K3043门面作为抵押物为上述借款本金及相应利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供抵押担保。合同还约定了各方的其他权利义务。上述合同签订后，原告按约向被告袁铂凯发放贷款人民币626万元，但被告袁铂凯自2017年12月21日起开始逾期。2018年1月29日，九江市中级人民法院立案受理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼标的额为11476740.57元。故原告向法院起诉，要求法院支持原告上述诉讼请求。上述事实，有《个人房产借款合同及抵押合同》复印件一份、借款借据一份、利息计算表、江西银行股份有限公司九江分行在九江市中级人民法院起诉状一份、九江市中级人民法院诉讼费交纳通知书一份、九江市中级人民法院诉讼费收据发票一张、九江市中级人民法院材料收转单一份等证据经庭审质证及原告方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告江西银行股份有限公司九江分行与被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司签订的《个人房产借款合同及抵押合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告江西银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币626万元后，被告袁铂凯应合同约定还本付息，截止2017年12月21日止，被告欠借款本金人民币4810577.32元及利息72444.54元，共计人民币4883021.86元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以偿还，故原告要求被告袁铂凯偿还贷款本息共计人民币4883021.86元（利息暂计2017年12月21日止，剩余利息、罚息按合同约定利息、罚息标准计算至还清之日止）的诉讼请求于法有据，予以支持。又因被告袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司均与原告签订了《个人房产借款合同及抵押合同》，自愿为被告袁铂凯的上述债务在提供连带保证责任担保，该保证行为系各方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故在被告袁铂凯未按合同约定履行还款义务时，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任；故原告要求被告袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，依法有据应予支持。原告要求对被告袁铂凯名下用于抵押的24套门面享有优先受偿权，符合合同约定，依法应予支持。被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司同时作为在九江市中级人民法院起诉标的额为11476740.57元金融借款纠纷案中的被告，符合原、被告双方签订的《个人房产借款合同及抵押合同》第六章第25条第一款第四项第12点的约定，原告依法可以提前解除借款合同，原告请求解除借款合同的诉请，于法有据，本院予以支持。该借款合同的解除时间应为本案起诉状送达到所有被告人之日，即2018年3月7日为最后一名被告人收到起诉状的时间。被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江西银行股份有限公司九江分行与被告袁铂凯于2015年1月13日签订的《个人房产借款及抵押合同》（合同编号：192150013200100）于2018年3月7日解除；二、被告袁铂凯所欠原告江西银行股份有限公司九江分行借款本金人民币4810577.32元及利息72444.54元(利息暂算至2017年12月21日止，2017年12月22日之后利息、罚息按借款合同约定标准算至全部本金还清之日止)，共计人民币4883021.86元，限被告袁铂凯本判决生效后十五日内一次性偿还给原告江西银行股份有限公司九江分行；三、如果被告袁铂凯未按本判决指定的履行期限履行上述付款义务，则由原告江西银行股份有限公司九江分行对被告袁铂凯提供的位于江西省九江市庐山区浔南大道与金凤路交汇处89号街道九江五金商贸市场（楼盘名称）L、M、J、K区不分单元L3058、L3026、L3063、L3064、L3023、L3065、L3066、L3067、L3069、L3070、L3071、L3072、L3073、L2033、L2061、M2001、M2012、M2018、M2046、M2064、J3025、J3062、K2023、K3043抵押门面（商品房预售合同编号为：9000102161、9000102170、9000102263、9000102144、9000102273、9000102305、9000102177、9000100898、9000100899、9000100900、9000100902、9000100904、9000100905、9000100907、9000100908、9000100909、90001009010、9000100911、9000100912、9000102277、9000102274、9000102278、9000102279、9000102280）进行折价或者对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告袁铂凯清偿；四、被告袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司对被告袁铂凯的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45864元，减半收取22932元，财产保全费5000元，共计27932元，由被告袁铂凯、袁双喜、王招弟、九江市港浔实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 胡 昊二〇一八年三月十四日书记员 徐玉玉