宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石大行初字第9号
原告宁夏顺天煤炭有限责任公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道景悦园东门口。
法定代表人丁天树，男，该公司总经理。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街248号。
法定代表人孟令国，男，该局局长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
第三人高明善，男，1971年5月2日出生，汉族，陕西省洋县人，无业，住陕西省洋县。
委托代理人张红涛，石嘴山市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告宁夏顺天煤炭有限责任公司（以下简称顺天煤炭公司）不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的工伤认定决定，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月17日受理后，于2014年3月20日向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、宁夏回族自治区高级人民法院《关于推进行政诉讼简易程序试点工作的通知》以及本院《关于行政诉讼简易程序操作规程》的规定，经征得各方当事人的同意，由本院审判员陈美荣适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告顺天煤炭公司的委托代理人冯应宁，被告人社局的委托代理人蔡树志，第三人高明善的委托代理人张红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2013年8月29日对第三人高明善作出了2013-A27号工伤认定决定。该决定书中认定，顺天煤炭公司是高明善的用人单位，高明善于2012年12月20日在工作中因钻杆突然断掉砸伤左手，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。被告人社局于2014年3月28日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的如下证据：证据一、工伤认定申请表一份、第三人身份证复印件一份，用以证明第三人的身份情况及第三人于2013年4月向被告提出工伤认定申请的事实。证据二、病历首页二份、检查报告单四页，用以证明第三人于2012年12月20日在宁夏武警总队医院首次被诊断为左中指中节指骨粉碎性骨折，这与被告作出的工伤认定决定书中的诊断结论一致。证据三、证人证言三份及其证人（王某某、张某某、周某某）的身份证明三份，用以证明第三人在原告单位上班期间，因工作原因受伤的事实。证据四、举证通知书的送达回证一份、情况介绍一份，用以证明被告于2013年7月1日向原告送达举证通知书，原告于2013年7月3日对第三人受伤及治疗情况向被告作出了陈述，陈述的内容与病历记载的内容一致。证据五、工伤认定决定书一份，用以证明工伤认定决定书所记载的诊断结论与第三人首次病历记载的诊断结论一致。
原告顺天煤炭公司诉称，第三人确系原告单位职工。2012年12月20日，第三人在原告处工作时左手不慎受伤，但其受伤当时并不严重，也没有骨折，经及时治疗已基本痊愈。后第三人向被告申请工伤认定，原告对被告作出2013-A27号工伤认定决定不服申请复议，但石嘴山市人民政府作出的行政复议决定维持了被告的工伤认定决定。原告认为，第三人在提出工伤认定申请前，有半年多时间未在原告单位上班，而是一直在老家呆着，工伤认定中第三人的伤情诊断竟比其在原告工作受伤时严重，是其离开原告单位后由于别的原因所致，因认定其工伤不是因在原告工作原因所致，故被告作出的工伤认定决定是错误的。故诉至法院请求判令：1、撤销被告作出的编号：2013-A27号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据如下：行政复议决定书一份、送达回证一份，用以证明原告收到石嘴山市复议决定书后不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼程序合法。
被告人社局辩称，一、第三人在申请工伤认定时向被告提供住院病历明确载明，其于2012年12月20日受伤，当时的诊断结论为左中指中节指骨粉碎性骨折，对此，原告于2013年7月3日向被告提交的高明善在我公司煤矿受伤及治疗情况介绍中也承认。证明第三人的伤确系因在原告单位工作中所致。二、关于原告提出的第三人二次受伤是否与工作有关的问题，不影响被告对第三人首次受伤作出的工伤认定决定。故被告作出的工伤认定决定符合法律规定，原告的意见不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人高明善述称，原告的诉请无事实依据，请法庭予以驳回。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据分析认证如下：
对被告人社局所出示的证据［注：证据一、工伤认定申请表一份、第三人身份证复印件一份；证据二、病历首页二份、检查报告单四页；证据三、证人证言三份及证人（王某某、张某某、周某某）的身份证明三份；证据四、举证通知书的送达回证一份、情况介绍一份；证据五、工伤认定决定书一份］，原告顺天煤炭公司质证认为：对上述证据一、证据四的真实性、合法性、关联性（简称“三性”）及证明目的无异议；对证据二的“三性”均无异议，但对所证明的问题有异议，认为工伤认定决定书中的诊断结论并没有指明所依据的是上述证据二；对证据三有异议，认为三位证人与第三人是同乡关系，有利害关系，证人也没有出庭接受质询。第三人高明善质证认为：对被告的上述证据均无异议，并认为，证据二中68101号病历首页记载的联系人王某某，与证人王某某的证明内容一致，并且是由王某某在第三人住院期间进行陪护；证据四中的情况介绍是由原告提供的证据，恰恰回答了审判长总结的焦点问题，说明原告的诉请不能成立。本院认证意见：被告的上述证据均系其在作出行政行为程序中形成和收集的，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用。因第三人对被告的上述证据均无异议，其中，原告对被告上述证据一和证据四均无异议，对它们的证明效力，予以确认；关于被告的证据二和证据五，原告虽对证据二的证明问题有异议，但异议的理由不能成立，这两份证据的内容能够反映被告的证明目的，具有证明效力；关于被告证据三，三位证人的证言内容客观真实，且证人王某某是原告安排给第三人住院期间的陪护联系人，对证据三的证明效力予以确认。
对原告顺天煤炭公司出示的证据（行政复议决定书一份、送达回证一份），被告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经本院审理查明，第三人高明善于2012年6月在原告顺天煤炭公司从事露天爆破员工作。同年12月20日早晨，第三人在原告单位工作时，不慎被折断的钻杆砸伤左手，经宁夏武警总队医院首次诊断为左中指中节指骨粉碎性骨折，由此第三人在宁夏武警总队医院住院8天。2013年1月24日，第三人因左手指骨折术后骨折断移位，又在宁夏武警总队医院住院18天，期间工友王某某作为其陪护联系人。原告单位为此共承担第三人两次住院医疗费30508.8元。后第三人于2013年7月向被告人社局提出工伤认定申请，被告于2013年8月29日对第三人作出了2013-A27号工伤认定决定。原告顺天煤炭公司不服此决定提出复议申请，石嘴山市人民政府于2014年2月21日作出石政复决字（2013）16号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。原告仍表示不服，遂诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，合法的具体行政行为应予维持。本案中，被告人社局对第三人高明善作出的2013-A27号工伤认定决定，有无事实依据，则是当事人争议的焦点问题。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。关于被告认定的第三人高明善在原告单位上班被钻杆砸伤左手（即左中指中节指骨粉碎性骨折）的事实，有被告所举的证据材料足以为据，且其中原告于2013年7月3日向被告提交的高明善在我公司煤矿受伤及治疗情况介绍中也认可。由此，被告依法认定第三人工伤的事实清楚。关于原告辩解的以工伤认定中对第三人的伤情诊断竟比其在原告单位工作受伤时严重为由而认为第三人受伤不是在原告单位由于工作原因所致的主张不能成立，对此，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，被告对第三人作出的工伤认定决定，事实依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
维持石嘴山市人力资源和社会保障局于2013年8月29日作出的2013-A27号工伤认定决定；
案件受理费50元，由原告宁夏顺天煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈美荣
二〇一四年四月十四日
书记员 唐庆楠
附：相关法律依据
《行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十四条第二款第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提出上诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。