河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1440号
原告：李水利，男，1988年1月14日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：金春文，男，1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：张玉良，男，1980年5月16日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：杨稳定，男，1962年5月18日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：申殿有，男�1964年4月8日出生，汉族，住博爱县，系被告妹夫。
原告李水利与被告张玉良、杨稳定为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水利及其委托诉讼代理人金春文、被告张玉良及其委托诉讼代理人辛泽良、被告杨稳定的委托诉讼代理人申殿有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李水利向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告依法赔偿原告医疗费7110.21元，住院伙食补助费2100元，营养费1050元，残疾赔偿金25438.36元，误工费18140.4元，护理费9085.5元，被扶养人生活费23028.8元，精神抚慰金3000元，后续治疗费9000元，鉴定费1900元，鉴定拍片费420元，交通费120元，快递费50元。合计：100443.27元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实理由：原告受被告张玉良雇佣专门焊接钢结构平台，2016年11月30日下午1时左右，被告在永威安防公司四米高处焊接钢结构平台时，被告张玉良没有采取任何安全防护措施，导致正在工作的原告因其他同事操作失误而被摔落地面，被送至博爱县人民医院诊治，经诊治原告双跟骨骨折，共住院21天，原告住院治疗期间及出院后被告张玉良共支付原告医疗费5000元，余款及其他费用经与被告张玉良多次协商未果。故原告于2017年6月向博爱县人民法院提起诉讼，选择鉴定机构后撤诉，原告于2018年1月15日第二次向博爱县人民法院提起诉讼时得知该工程系被告杨稳定与永威安防公司签订有施工协议，因而撤诉。综上理由，原告受被告张玉良雇佣干活，且在高处工作时被告未采取安全防护措施导致原告摔伤，故各项费用被告张玉良理应赔偿。被告杨稳定与永威安防公司签订有施工协议，故应作为第二被告参加诉讼。经博爱县人民法院委托河南唯实司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，护理期限90天，二次手术费用9000元.现因二被告拒不赔偿的行为严重伤害了原告，现依法重新提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。
被告张玉良辩称，原告起诉不符合事实，张玉良从未雇佣原告干任何工作，在永威安防工程中张玉良仅为杨稳定雇佣的工作人员，曾为杨稳定介绍了一定的工人，在李水利发生事故之后，曾代表杨稳定与李水利商谈过医疗费等费用事宜，故李水利要求张玉良承担雇主责任是没有任何法律和事实依据。李水利所诉的各项赔偿费用过高，其费用应按2016年省人身损害赔偿标准进行计算。
被告杨稳定辩称，被告杨稳定从没有委托过本案第一被告张玉良与本案原告李水利商量过关于李水利受伤事宜的事后处理，原因是杨稳定并没有参与李水利受被告张玉良雇佣而实施的施工工�，从事实上和法律上本案被告杨稳定与原告李水利无任何法律关系，李水利所受伤害的赔偿，杨稳定不予承担。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告李水利向本院提交的证据有：1、出示视听资料一份，证明原告是受被告张玉良雇佣为其工作，从而在工作中导致自己受伤，而且原告受伤后被告张玉良支付了5000元的医疗费用，以此可以证明原告受被告张玉良雇佣为其工作；2、证人王某、郭某1、郭某2当庭证言；3、病历、出院证、诊断证明、医疗费单据六张；4、交通费票据三张、户口册页一份七页；5、博爱县人民法院民事裁定书两份、鉴定意见书一份、后续治疗费评估意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告受伤后的治疗情况以及家庭成员关系和伤残等级、误工期限、护理�限、二次手术费用等情况。
被告张玉良质证后认为，第一组证据谈话录音是张玉良与李水利、李伶俐等人的谈话录音，这里面也充分体现出来，张玉良是代表被告杨稳定在与原告进行谈话，从张玉良的第一段话里就可以看出，同时也体现出来，原告受伤是由原告自身一定原因造成的受伤，按照工地的要求，上高处作业必须佩戴安全带，在事故当天原告没有戴安全带，是事故发生的主要原因，如果原告戴安全带，事故根本发生不了。同时谈话录音体现出原告曾与杨稳定联系，杨稳定让其与张玉良解决这事；第二组证据三个证人不能证明原告与张玉良之间形成雇佣关系，三个证人的所有证言均为听原告所说，且与原告又是同村的朋友关系，因此其证言不能作为定案依据；对第三组证据的真实性均无异议，对2016年12月30日的住院费单据上预交金额12000元是被告�稳定交的，其中有一张黄河中心医院420元的医疗费单据时间无法确定，也无法确定放射费用是否与原告受伤有因果关系；对第四组证据的三张交通费票据均没有说明是干什么用的，从户口前四页可以看出户主是李水利，两个女儿和爱人，后面的无法确定与原告的关系，原告应提供其他相应证据证明。对第五组证据鉴定意见是原告单方委托的鉴定，我方不认可。
被告杨稳定质证后认为，第一组证据本录音内容是否真实被告不清楚，录音内容从没有显示杨稳定叫张玉良来谈这个事，也没有出现过一次杨稳定的名字，仅提到了老杨，这个老杨是谁不清楚，至于录音内容，主要证明了被告张玉良与原告商谈李水利受伤后如何赔偿的问题，从张玉良所谈话的内容以及整个过程来看，可以完全确定，本案原告是受雇于张玉良而实施了施工工作，不能证明被告杨稳定与�案有任何关系；对第二组证据无异议，原告所提供的三位证人虽然不是直接证据，但间接的证明了李水利是受雇于张玉良的；对第三组证据中2016年12月30日博爱县人民医院出具的发票有异议，这上面写的非常清楚，原告新合病人，我去博爱县人民医院查阅了李水利在县人民医院新农合报销事宜，报销了5100多，但由于客观原因人民医院不予出具，只有原告本人可以出具，对其他证据无异议。对第四组证据交通费与本案被告张玉良所陈述意见相同，关于原告提供的户籍卡的内容不能证明原告李水利与其他被扶养人的情况，仅仅能证明其妻子以及两个女儿的身份关系，其他被扶养人无法证明。对第五组证据鉴定书有异议，这份司法鉴定没有经过本案二被告选择鉴定机构，属于单方委托鉴定，对鉴定结论伤残十级的真实性有异议，伤残鉴定内容第五项分析说明中第四点显�的情况，事实上后面还有一个后续治疗费9000元，将右侧跟骨骨折固定的东西取出来，取出来以后右侧足弓结构是否破坏无法确认，本鉴定结论的实体依据就是右足足弓结构部分破坏，结论不真实不科学。
本院经审查认为，第一组证据被告张玉良认可录音的内容，本院予以采信；第二组证据证人所证明的内容均为听他人所说，本院不予采信；第三组证据真实反映了原告李水利在博爱县人民医院治疗、检查以及鉴定时的检查情况，本院予以采信，其中2017年9月22日黄河中心医院的单据应为鉴定时的检查费；第四组证据中的交通费及快递费票据无时间记载，与本案缺乏关联性，本院不予采信，其他证据是原告李水利家庭成员的户口卡，本院予以采信；第五组证据属相关有资质的机构对原告李水利的伤残所进行的科学鉴定，本院予以采信，但对后续治疗费的评估�容，本院不予采信，原告李水利可在实际发生后，另案诉讼。
被告张玉良向本院提交的证据有：1、博爱县永威安防家装有限公司与杨稳定在2016年12月7日签订的安装协议书一份，证明原告受伤是在博爱县永威安防家装有限公司的钢结构工地时受伤，该工程是被告杨稳定所承建的工程，被告张玉良仅为杨稳定雇佣的人员，原告受伤应由杨稳定承担全部或部分责任；2、证人张某1、张某2当庭证言。
原告李水利质证后认为，第一组证据该协议仅仅证明了杨稳定与永威安防公司签订有安装协议，作为原告李水利确实是在该工地受到伤害，但原告对此并不知情，在上一个案件中才得知该协议，原告才得知其在干活的工地是被告杨稳定与永威安防公司有安装协议，作为原告在其受被告张玉良雇佣期间，从来没有见过该协议，该责任的承担由法庭予以认定。对被告张玉良代理人刚才陈述的该证据指明指向有异议，该安装协议不能证明原告李水利在为杨稳定工作期间受到伤害；对第二组证据无异议。
被告杨稳定质证后认为，第一组证据应当依法在举证期间向人民法院提供证据，本协议是书面证据，应当提供书证原件，协议也是不真实的，被告杨稳定并没有与永威公司签订有协议；对第二组证据有异议，被告张玉良的证人不能证明被告张玉良所实施的工程是由杨稳定所承揽，他们所说只是听到了被告张玉良讲或者是他们猜测，两个证人证实了原告的工资是由被告张玉良支付，工作安排是由被告张玉良安排，工具也是由张玉良提供，原告所受伤害与被告张玉良之间形成雇佣关系，是客观真实的，与被告杨稳定没有法律上的因果关系。
本院经审查认为，第一组证据属被告杨稳定与博爱县永威安防家装有限公司所签订的施工协议，被告杨稳定虽否认是其所签，但在本院释明后未申请笔迹鉴定，故本院予以采信；第二组证据属施工工地的工人对所经历的事实的陈述，本院予以采信。
被告杨稳定未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告杨稳定与博爱县永威安防家装有限公司签订了钢构平台施工协议，博爱县永威安防家装有限公司将其钢构平台的工程承包给被告杨稳定施工。被告张玉良、原告李水利等人为被告杨稳定提供劳务，由被告张玉良领班工作，负责安排原告李水利等人的工作以及安全事项。2016年11月30日，原告李水利未配带安全帽和安全带在工地平台西北角从事焊接工作时，因其支撑胳膊的钢板脱落，导致其从平台摔下受伤。原告李水利受伤后，被送往博爱县人民医院治疗，被诊断为双跟骨骨折，住院21天，一人护理，�去医疗费11661.76元，在博爱县人民医院门诊用去治疗费448.45元，共用去医疗费12110.21元，在新农合报销5000元。
原告李水利的伤情经博爱县人民法院委托，河南唯实司法鉴定中心于2017年11月8日作出司法鉴定意见书，鉴定原告李水利的伤残为十级伤残，护理期为90天，原告李水利支付检查费420元、鉴定费1900元。
经查，原告李水利父亲李桂祥，1953年7月21日出生，母亲卢秀琴，1957年12月4日出生，二人有四个子女；原告李水利长女李欣怡，2014年9月11日出生，二女儿李艺曈，2017年3月2日出生；2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，农村居民人均消费支出9211.52元/年，农、林、牧、渔业为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年；被告杨稳定已支付原告李水利12000元。
本院认为，被告杨稳定与博爱县永威安防家装有限公司签订了安装协议，被告杨稳定为该工程的实际施工人，故原告李水利与被告杨稳定构成劳务关系。原告李水利在为被告杨稳定提供劳务时人身受损，作为接受劳务的被告杨稳定应承担相应的民事赔偿责任；原告李水利作为有经验的工人，在平台边沿作业时，明知道存在有安全隐患，但其疏忽大意，未尽到安全防范义务，在本次事故中也存在过错责任，故对其损害也应承担20%的责任；被告张玉良作为带班人，负责安排工人的工作，对工人负有安全提醒义务，原告李水利未配带安全帽和其他防护设备进行危险作业时，被告张玉良未尽到安全提醒义务，故也应承担相应的过错责任，酌定其承担10%的赔偿责任。
结合原告李水利的受伤时间、伤残程度以及鉴定的时间，本院酌定其误工时间为六个月。
因原告李水利未提供有效证据证明其交通费和快递费�发生，故其该项诉讼请求，本院不予支持。
原告李水利的后续治疗费虽经过评估，但未实际发生，待实际发生后，原告李水利可另行起诉。
被告杨稳定已支付的12000元，在赔偿款中应予扣除。故原告李水利的诉讼请求本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。
被告杨稳定认为，被告杨稳定未与博爱县永威安防家装有限公司签订了安装协议，原告李水利与其不存在劳务关系。本院认为，被告杨稳定否认安装协议是其所签，但在本院释明后，其未申请对签字进行鉴定，故应认定该协议为被告杨稳定所签，其为该工程的实际施工人。被告张玉良介绍原告李水利在此工地工作，而被告杨稳定无证据证明其将部分工程承包给被告张玉良，故原告李水利与被告杨稳定之间存在劳务关系，被告杨稳定的抗辩，本院不予支持。
�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李水利应获得的赔偿为：医疗费7110.21元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、护理费9085.5元、误工费18140.4元、残疾赔偿金25438.36元、被扶养人生活费22107.64元（其中李桂祥3454.32元、卢秀琴4375.47元、李欣怡6448.06元、李艺曈7829.79元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，检查费420元，合计86672.11元。
被告杨稳定须在本判决生效之日起十日内赔偿原告李水利86672.11元的70%即60670.48元，扣除被告杨稳定已支付的12000元，在赔偿48670.48元。
被告张玉良须在本判决生效之日起十日内赔偿原告李水利86672.11元的10%即8667.21元.
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李水利的其他诉讼请求。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告李水利负担154元，被告张玉良负担100元，被告杨稳定负担900元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一八年八月二十日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0822民初1440号
本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条
计算方式
原告李水利父亲李桂祥，1953年7月21日出生，母亲卢秀琴，1957年12月4日出生，二人有四个子女；原告李水利长女李欣怡，2014年9月11日出生，二女儿李艺曈，2017年3月2日出生；2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，农村居民人均消费支出9211.52元/年，农、林、牧、渔业为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年；被告杨稳定已支付原告李水利12000元。
1、医疗费7110.21元
2、住院伙食补助费
21天×50元/天=1050元
原告请求为2100元，以本院计算为准
3、营养费
21天×20元/天=420元
原告请求为1050元，以本院计算为准
4、误工费时间6个月
36785元/年÷2=18392.5元
原告请求为18140.4元，以原告请求为准
5、护理费
36848元/年÷365天×90天=9085.81
原告请求为9085.5元，以原告请求为准
6、残疾赔偿金
12719.18元/年×20年×10%=25438.36元
7、被扶养人生活费
李桂祥65岁
9211.52元/年×15年×10%÷4人=3454.32元
卢秀琴61岁
9211.52元/年×19年×10%÷4人=4375.47元
李欣怡4岁
9211.52元/年×14年×10%÷2人=6448.06元
李艺曈1岁
9211.52元/年×17年×10%÷2人=7829.79元
合计22107.64元
原告请求为23028.8元，以本院计算为准
8、精神抚慰金1000元
原告请求为3000元，以本院计算为准
9、鉴定费1900元，检查费420元，
合计86672.11元