江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终96号
上诉人（原审被告）张文洲。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩丙华。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
上诉人张文洲因与被上诉人韩丙华机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南长民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月16日6时左右，张文洲驾驶苏G×××××号二轮摩托车在灌南县新港大道由西向东行至头队村头队桥东20米处时，撞击停在路中的排除苏F×××××号二轮摩托车故障的韩丙华，造成韩丙华受伤、两车损坏之道路交通事故。事故经灌交警队道路交通事故认定书认定，张文洲承担事故的主要责任，韩丙华承担次要责任。事故发生当日，韩丙华被送至灌南县人民医院住院治疗，被诊断为1.右侧胫腓骨中下段骨折2.右侧锁骨远端骨折3.多处软组织损伤，行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术＋右髂骨取骨植骨术，2015年2月7日好转出院，花医疗费34399.15元，后韩丙华又至该院复查，花医疗费351元。韩丙华之伤经灌交警部门委托连云港市灌中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩丙华于2015年1月6日因车祸致：右胫腓骨中下段骨折，右锁骨远端骨折，多处软组织损伤。住院行右胫腓骨骨折切开复位内固定术＋右髂骨取骨植骨术，现临床治疗稳定，后遗右肩关节活动受限。构成道路交通事故X（十）级伤残。后续治疗费（取右胫腓骨内固定器）需壹万陆仟元整（16000元）。误工期为伤后180日，营养期及护理期均为伤后90日，二次手术取右胫腓骨内固定器的误工期、营养期及护理期均为30日。韩丙华为此花费司法鉴定费2016元。事故发生后，张文洲垫付了2万元。
另查明，张文洲驾驶的肇事摩托车系其所有，该车未投保交强险。
一审庭审中，韩丙华主张其承包土地已全被征收，残疾赔偿金按城镇标准计算，提供了其所在村村委会及镇政府出具的证明，证明载明韩丙华有承包地计税面积5.2亩，被征用两次，一期0.37亩、二期5.29亩。张文洲辩称韩丙华未提供征地的合同，该证明不能证实韩丙华是失地农民，其土地最多是被租用，对此，韩丙华承认其土地是以租代征，政府一亩地一年给920元。韩丙华主张误工标准按133元／天计算，提供了连云港亚新钢铁有限公司出具的职工收入证明，该证明载明韩丙华系该单位员工，于2014年9月10日入厂，月均收入4000元（含奖金）。对此张文洲辩称韩丙华还应提供劳动合同、收入减少证明及前三个月的工资证明来证实该标准。
张文洲辩称韩丙华伤情不构成伤残并申请对韩丙华伤残等级重新鉴定，但未提供证据证实。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据按照双方过错的比例分担责任。机动车未依法投保交强险的由肇事人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的按责任比例承担。本案中，张文洲违反道路交通安全法的规定，负事故的主要责任，且其作为肇事机动车所有人，未投保交强险，根据规定韩丙华损失应由张文洲先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分张文洲应承担70%赔偿责任。
韩丙华的损失中，根据其提供的医疗费票据，医疗费合计34750.15元，韩丙华诉称的医疗费34866.15元包含了鉴定费用票据116元，该费用应计算在鉴定费用范围内。韩丙华主张住院伙食补助费575元（25元／天×23天），但其实际住院天数为22天，故住院伙食补助费应为550元（25元／天×22天）。韩丙华主张双拐费用150元，张文洲无异议，原审法院予以确认。关于韩丙华伤残等级，张文洲辩称不构成伤残，且后续治疗费过高，申请重新鉴定，但未提供证据证实支持或可能导致对鉴定结论产生合理怀疑，且本次该鉴定系交警部门委托，故原审法院对张文洲该辩解意见不予采信，对本案司法鉴定意见予以采信，对后续治疗费1.6万元予以支持。韩丙华主张误工标准为133元／天及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了其所在村委会、镇政府出具的土地征用证明和亚新钢铁厂证明，但韩丙华在一审庭审中承认每年从国家获得土地补贴，其土地征用性质是“以租代征”，并非法律意义上的失地农民，故韩丙华相关赔偿标准不应参照失地居民标准计算。至于亚新钢铁厂出具的证明，韩丙华未提供劳动合同、收入减少证明等证实其实际误工损失，且其进入该厂工作尚未满一年，其残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算，故原审法院对张文洲辩称韩丙华误工、残疾赔偿金标准按农村居民标准计算的意见予以采纳，结合司法鉴定相关意见，韩丙华的误工费应为8605.80元［（180天＋30天）×40.98元／天］、残疾赔偿金应为29916元（14958元／年×20年×10%）。韩丙华主张护理费9600元［（90天＋30天）×80元／天］、营养费2400元［（90天＋30天）×20元／天］，其主张标准未超出本地相关标准，本院予以支持。韩丙华主张精神抚慰金4000元（5000元×80%），原审法院结合韩丙华伤残等级及事故责任，认为精神损害抚慰金以3500元为宜。韩丙华主张交通费1200元，未提供相关票据证明，但治疗确有支出，原审法院结合韩丙华治疗、路途的远近，酌定交通费为600元。鉴定费2016元，有鉴定费票据证实，原审法院予以支持。
综上，韩丙华的损失为：医疗费34750.15元、住院伙食补助费550元、营养费2400元、双拐费用150元、误工费8605.80元、残疾赔偿金29916元、护理费9600元、精神抚慰金3500元、交通费600元、鉴定费2016元、后续治疗费1.6万元，合计108087.95元。以上赔偿总额中，由张文洲在交强险限额内先予赔偿，即医疗项下应赔偿1万元、伤残项下赔偿54387.80元（误工费8605.80元＋残疾赔偿金29916元＋护理费9600元＋精神抚慰金3500元＋交通费600元＋鉴定费2016元＋双拐费用150元），交强险下合计应赔偿64387.80元。超出交强险限额部分由张文洲赔偿30590.11元［（108087.95元-64387.80元）×70%］。张文洲合计应赔偿韩丙华94977.91元，与其已垫付的2万元相抵扣，张文洲还应赔偿74977.91元。原审法院遂判决：一、张文洲于判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩丙华因机动车交通事故造成的损失74977.91元；二、驳回韩丙华其他诉讼请求。
上诉人张文洲不服上述判决，向本院上诉称，上诉人对被上诉人的司法鉴定意见书申请重新鉴定，并讲明了理由，原审法院却以该鉴定意见系交警部门委托为由，驳回了上诉人要求重新鉴定的申请，剥夺了上诉人的权利。另外，后续治疗费待实际发生后，由被上诉人另行主张。为此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩丙华答辩称，请求二审法院维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据按照双方过错的比例分担责任。机动车未依法投保交强险的由肇事人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的按责任比例承担。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人张文洲要求重新鉴定的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人张文洲仍未能提供被上诉人韩丙华伤情不构成伤残的相关证据，故其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于上诉人提出的后续治疗费应待实际发生后，由被上诉人可另行主张的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人韩丙华后续治疗费主要是摘取内固定器费用，是将来必然发生的后续治疗费，故原审判决并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元（张文洲已预计），由上诉人张文洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年二月十六日
书记员 殷 然