广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第195号
原告：梁永兴，男，汉族，1984年5月13日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨东来，该局局长。
委托代理人：陈学科，该局工作人员。
委托代理人：庄华，该局虎门分局工作人员。
被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁宝成，该市政府市长。
委托代理人：吕文祺，该市政府工作人员。
委托代理人：徐智彬，该市政府工作人员。
第三人：李天义，男，汉族，1985年8月3日出生，住四川省达县。
原告梁永兴诉被告东莞市公安局、被告东莞市人民政府、第三人李天义不服公安行政处罚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与人民陪审员陈伟宁、人民陪审员张志坚组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告梁永兴及其委托代理人蔡邦华，被告东莞市公安局的委托代理人陈学科、庄华，被告东莞市人民政府的委托代理人徐智彬到庭参加诉讼。庭审后追加李天义作为本案的第三人参加诉讼。依法由原合议庭组成成员，于2016年1月21日进行了第二次庭审。原告梁永兴，被告东莞市公安局的委托代理人陈学科、庄华，被告东莞市人民政府的委托代理人徐智彬到庭参加诉讼。第三人李天义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永兴认为被告东莞市公安局于2015年5月20日作出的东公行罚决字（2015）12207号《东莞市公安局行政处罚决定书》，以及东莞市人民政府于2015年10月12日作出的东府行复（2015）461号《行政复议决定书》违法。被告东莞市公安局为证明其行为合法，向本院提供了以下证据：1.案件受理登记表、现场勘查、李天义的陈述和申辩、梁永兴的陈述和申辩、证人证言、辨认笔录材料、伤情材料、现场监控录像等其他材料，拟证明被告受理该案后，立即调查取证，全面收集当时人陈述、证人证言、现场监控录像等证据，并通知其家属。经调查查明原告有殴打他人的行为。根据情况轻重，依法对李天义作行政拘留十日并处罚伍佰元罚款，对梁永兴处罚贰佰元罚款，适用法律正确，定性准确，处罚适当；2.行政告知笔录、行政处罚等材料，拟证明公安机关调查案件后依法告知违法行为人拟作出的处罚，听取双方当事人的陈述和申辩，原告明确表示不提出陈述申辩。综合案件情节轻重，分别作出行政处罚，并将决定书送达原告。
被告东莞市人民政府向本院提供了以下证据：1.证据和材料清单；2.授权委托书，拟证明原告向市政府申请行政复议；3.《行政复议受理通知书》及送达回证，拟证明市政府受理复议申请并告知原告；4.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明市政府在规定期限内要求市公安局作出复议答复；5.《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证，拟证明市政府依法延长行政复议审查期限；6.行政复议决定书《送达回证》，拟证明市政府在法定期限内作出复议决定并依法送达。
原告梁永兴诉称：2015年5月18日约23时15分，原告梁永兴从顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称“东莞顺丰公司”）望牛墩营业部开车牌号为粤SXXX**的货运车至中堂营业部装快件，车中快件是分别运往东莞顺丰公司虎门的新旧两个中转场的。约5月19日1时35分装卸工卸完发往虎门旧中转场的快件。原告接着开车前往新中转场。到了新中转场，卸完全部快件后，原告检查卸车箱有无遗漏快件。准备走的时候，搬运工李天义在运送皮带另一边，说其中有旧中转场的快件，要求原告必须带走，并自行把此两件快件从转送带上取下来。因为原告已经去过旧中转场，并且有专门定期往返新旧中转场的车处理这种因运送误放在新旧中转场的快件，所以原告不会再去旧中转场。原告说明后，把两快件放到转送带旁边并告诉李天义可以问上级领导是否可以这样处理。但李天义不同意。原告准备开车走。这时，李天义突然把转送带放低，从对面走到原告这边，追上原告进行殴打，并且叫在二楼的搬运工下来。十几个搬运工一起过来围住原告殴打。这时，有些负责人把李天义他们拉开，但他们又强行过来继续殴打原告，并把原告打倒在地，用拳打用脚踢原告全身，致使原告头部眼睛周围、双眼球、眼睑、脸部、胳膊、手臂、膝盖、大腿、小腿、脚及躯干都被打破或者红肿甚至皮肤脱落。因原告条件反射地挥舞双手抵挡对方的攻击，并且当时加害人众多，场面混乱他们相互磕碰都可能导致受伤。因此，被告没有充分证据证明原告造成对方损伤；等领导来把原告解救出来后，原告赶紧走开，立即打110电话报警，并一直等到警方到达之后，与警方一起去派出所大宁警务区接受处理这起纠纷。到派出所之后，原告如实说明事件经过。警方要求双方自行协商解决。原告因被殴打觉得身体难受，要求去看病。原告在东莞市第五人民医院检查并处理伤口，包括对右足做石膏固定，6点多回到大宁警务区。警方又叫原告协商。因协商不成，警方下午给原告做笔录。晚上19时左右派出所又叫原告回去协商，还是协商不成，就把原告送到北栅派出所，关押到天亮。到20日上午，做人身损害司法鉴定。下午带原告去东莞市第五人民医院检查复查，做右足CT检查，回来还叫原告协商，协商不成，近24时开始做第二次笔录。做完笔录，就叫原告签《行政处罚决定书》，一式3份，前面两次签字完都说不行，前后签了9份。然后继续关押原告。到21日上午约10时才放原告走，并把《行政处罚决定书》给原告。这时原告才看到处罚书竟然写道“口角之后对李天义进行殴打”。变成了原告主动殴打伤害对方。事实是原告被李天义他们殴打围攻多处受伤的情况下自卫的行为，被歪曲成原告主动殴打他们的行为；此外，从19日到大宁警务区开始一直到21日放原告走，原告和后来赶到的亲属一直坚持要求警方处罚其他殴打原告的人。单单是从现有的现场录像上可以明显辨认出殴打原告的人中有李天义和另外两个人的相貌，但警方都不抓其他人，甚至嘲讽我。又因为这个位置的录像监控能够反映出更多加害人殴打原告的行为，原告和家属要求调取现场第四条转送带上的录像监控时，被告也不调取。而在被告东莞市公安局在行政和复议中提供的录像中，故意隐瞒整的十多分钟的可以反映全过程的录像，只提供其中的一小部分录像。但即使在此被告东莞市公安局提供的短短1分多钟的录像中，也可以看出，李天义连续拳击原告三次，原告用手抵挡。以及一名穿紫色衣服的人殴打原告。原告在事发当日，已经多次向被告东莞市公安局的工作人员提出，自己可以认出一些殴打自己的其他涉案人员，并且要求他们调取第四条操作平台上的录像，但被告东莞市公安局的工作人员既不安排原告辩认其他涉案人员，也不调取第四条操作平台上的录像，甚至对第二、第三操作平台上的录像也拒不提供完整录像，隐瞒重要证据。依据《治安管理处罚法》第九十七条第二款“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”原告作为被害人，至今原告也没有收到任何给对加害人的处罚决定书副本。在本案中，原告主动报案，接受配合警方处理，即使不构成正当防卫，也属于情节特别轻微以及主动投案，向公安机关如实陈述自己的全部行为，依据《治安管理处罚法》第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”应当不予处罚，现在被告给予的行政处罚显然是过重，适用法律不当。因此被告的处罚决定应当被撤销；被告应当对原告给予国家赔偿。综上，为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.撤销东公行罚决字（2015）12207号《东莞市公安局行政处罚决定书》，撤销东府行复（2015）461号《行政复议决定书》；2.被告东莞市公安局退回原告罚款200元，及被关押在派出所2天的误工费219.72元／天×2天＝439.44元，支付精神损害抚慰金1000元。
原告梁永兴向本院提供了以下证据：1.东公行罚决字（2015）12207号东莞市公安局《行政处罚决定书》，拟证明被告公安局于2015年5月20日对原告作出行政处罚。认定原告对第三人李天义进行殴打，并罚款贰佰元；2.东莞市人民政府东府行复（2015）461号《行政复议决定书》，拟证明被告市政府行政复议决定维持被告公安局的行政处罚决定；3.东莞市政府行政复议文书送达回证，拟证明2015年10月26日，被告市政府向原告送达行政复议决定书；4.梁永兴病历及检查结果，拟证明梁永兴在事发当日受伤，全身头颞部、眼球、右足部多处肿胀骨折，左膝肿胀皮肤损；右足做石膏固定。
被告东莞市公安局辩称：一、被告东莞市公安局认定梁永兴殴打他人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法。2015年5月19日凌晨2时许，原告梁永兴与同事李天义在东莞市虎门镇大宁社区顺风快递公司因卸货问题引起口角，梁永兴用手推李天义的肩膀，李天义用手朝梁永兴的脸打了一巴掌，二人遂扭打在一起，其后被其他员工拉开，事后李天义经东莞曙光光华骨伤医院诊断为“面部软组织挫伤”，梁永兴经东莞市第五人民医院诊断为“1、全身多处软组织挫伤；2、右足骨折”，因梁永兴未能提交医院补充检查结果，法医不能出具正式鉴定结论。我局民警于2015年5月19日22时30分，将梁永兴、李天义传唤到派出所。经询问，李天义、梁永兴对上述殴打对方的违法行为均供认不讳。经调查证实，梁永兴、李天义的行为均构成殴打他人。梁永兴殴打他人的情节显著轻微，致使李天义的伤情较轻，故我局于2015年5月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出东公行罚决字（2015）12207号《行政处罚决定书》，对梁永兴罚款贰佰元的行政处罚；而李天义殴打他人的情节偏重，致使梁永兴的伤情较重，故被告于2015年5月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出对东公行罚决字（2015）12208号《行政处罚决定书》，对李天义作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。被告对梁永兴作出的处理事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，程序合法。请法院查清事实，驳回原告的无理的诉讼请求。
被告东莞市人民政府辩称：原告梁永兴委托律师蔡邦华于2015年7月17日向答辩人提交了《行政复议申请书》以及有关材料，就其不服东莞市公安局作出的东公行罚决字（2015）12207号《行政处罚决定书》向被告东莞市人民政府申请行政复议。被告收到原告的复议申请材料后，依据《行政复议法》第十七条的规定进行了审查，认为其申请符合法定的受理条件，因此于2015年7月24日作出东府行复（2015）461号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并分别于2015年7月28日、7月29日送达给原告、东莞市公安局。被告东莞市人民政府受理了原告的复议案件后，于7日内将相关材料送达给东莞市公安局，符合《行政复议法》第二十三条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发动被申请人……”以及第四十条第二款关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日的规定。被告东莞市人民政府受理复议申请后，按照《行政复议法》的有关规定进行了审查，审查期间因情况复杂，被告东莞市人民政府依据《行政复议法》第三十一条的规定，于2015年9月17日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并最终于2015年10月12日作出东府行复（2015）461号《行政复议决定书》，分别于2015年10月26日、10月28日送达给原告、东莞市公安局。被告东莞市人民政府从受理复议申请到作出复议决定的期限，符合《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。综上被告东莞市人民政府作出的东府行复（2015）461号《行政复议决定书》程序合法。
第三人李天义没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告东莞市公安局提供的证据的真实性没有异议，但认为东公（虎）行送字（2015）第140528号《送达回执》部分打印内容超出表格，有违背常理之处。且认为证人笔录中反应的情况和事实不符。被告东莞市人民政府对被告东莞市公安局提供的证据没有异议，本院予以确认。原告和被告东莞市公安局对被告东莞市人民政府提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告东莞市公安局和被告东莞市人民政府对原告提供的谢某某的证人证言有异议，认为根据公安机关现场调查的情况，现场没有这个人，而且谢某某没有出庭作证，其证人证言应无效。两被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月19日凌晨2时许，原告梁永兴与第三人李天义在东莞市虎门镇大宁社区顺风快递公司因卸货问题引起口角、打架。李天义经东莞曙光光华骨伤医院诊断为“面部软组织挫伤”，梁永兴经东莞市第五人民医院诊断为“1、全身多处软组织挫伤；2、右足骨折”被告东莞市公安局经调查认为梁永兴、李天义的行为均构成殴打他人。被告东莞市公安局于2015年5月20日作出东公行罚决字（2015）12207号《行政处罚决定书》，决定对梁永兴作出罚款贰佰元的行政处罚；同时作出东公行罚决字（2015）12208号《行政处罚决定书》，对李天义作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告认为其是在受到围攻后实施的正当防卫，被告东莞市公安局对其作出行政处罚明显不当，向被告东莞市人民政府提起行政复议。被告东莞市人民政府受理上述复议申请后，审查期间因情况复杂依据《行政复议法》的规定，于2015年9月17日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于2015年10月12日作出东府行复（2015）461号《行政复议决定书》，维持了被告东莞市公安局的决定。
本院认为：对原告梁永兴与第三人李天义在东莞市虎门镇大宁社区顺风快递公司因卸货问题引起口角、继而发生扭打的事实，有现场证人刘某某、刘某甲、杨某某、曹某某、周某某的《询问笔录》、《辨认笔录》为证，本院予以确认。因此，被告东莞市公安局认定梁永兴存在殴打他人的行为，事实清楚、证据充分。根据刘某某、刘某甲、杨某某、曹某某、周某某的《询问笔录》，现场除了梁永兴和李天义，没有其他人员参与打架。且杨某某、曹某某在《询问笔录》中均陈述是梁永兴先动手推了李天义一下，李天义就还手互打起来。梁永兴称其是在受到围攻后实施的正当防卫，其申请证人谢某某出庭作证，但经本院通知其未到庭出庭作证，因此，梁永兴没有提供相应的证据证明其主张，对其陈述本院不予采信。东莞市公安局在对梁永兴作出处罚时，已考虑到李天义殴打他人的情节偏重，致使梁永兴的伤情较重，梁永兴殴打他人的情节较轻，因此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对梁永兴作出罚款贰佰的行政处罚，而对李天义作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
对原告提出的被告向其送达上述（2015）12207号、（2015）12208号《行政处罚决定书》的东公（虎）行送字（2015）第140528号《送达回执》的异议，本院认为，庭审时原告梁永兴本人确认在其签收（2015）12207号《行政处罚决定书》时，听到被告东莞市公安局的民警告诉其对李天义作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，上述《送达回执》有梁永兴本人的签名确认，即便（2015）12208号《行政处罚决定书》存在打印和送达瑕疵，也不影响（2015）12207号《行政处罚决定书》的合法性。综上，被告2015年5月20日作出的东公行罚决字（2015）12207号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。被告东莞市人民政府于2015年10月12日作出东府行复（2015）461号《行政复议决定书》，维持了被告东莞市公安局的决定，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁永兴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
人民陪审员 陈伟宁
人民陪审员 张志坚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈华东