江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执异20号
异议人（案外人）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新华街88号，统一社会信用代码91331125148480063R。
法定代表人：邵银富，该公司执行董事。
诉讼代表人：浙江省晟耀律师事务所，该公司破产管理人。
诉讼代表人：浙江省嘉瑞律师事务所，该公司破产管理人。
申请执行人：康小龙，男，汉族，住吉水县。
被执行人：夏华军，男，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被执行人：夏丹燕，女，汉族，住浙江省宁波市象山县。
本院在执行申请执行人康小龙与被执行人夏华军、夏丹燕民间借贷纠纷一案中，案外人浙江银河建筑工程有限公司管理人（以下简称银河公司管理人）对本院2018年7月23日作出的（2018）赣0822执798号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人银河公司管理人称，吉水县人民法院作出的（2018）赣0822执798号之二执行裁定书冻结了其账户上的2042600元款项，外案人认为该执行案件的执行依据于法无据，且该财产属于案外人银河公司所有，应解除对该工程款的执行。理由如下：1、（2018）赣0822执798号案件的执行依据为（2018）赣0822民初695号民事调解书，该调解书处置了案外银河公司的财产，于法无据。（2018）赣0822民初695号案件系康小龙与夏华军、夏丹燕之间的民间借贷纠纷，与银河公司无关。但该案的调解书将属于银河公司的（2017）赣民终379号案件的执行款用于偿还被执行人夏华军、夏丹燕欠申请执行人康小龙的欠款。（2017）赣民终379号案件的双方当事人为江西万尚会实业有限公司与银河公司，江西省高级人民法院于2017年9月11日作出的（2017）赣民终379号民事判决书确定该案工程款归银河公司所有。（2018）赣0822民初695号案件涉及的民间借贷纠纷与银河公司无任何关联。（2018）赣0822民初695号民事调解书处理了银河公司的合法财产，该调解书于法无据。2、银河公司现处于破产重整期间，管理人已在2017年11月因银河公司所涉执行案件致函吉水县人民法院。但在（2018）赣0822民初695号案件的调解过程中，银河公司未收到任何告知材料。浙江省云和县人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙1125破申2号民事裁定书，裁定银河公司破产重整。管理人在履职过程中查实吉水县人民法院受理了银河公司作为被执行人的案件，遂于2017年11月12日致函吉水县人民法院，要求中止执行并解除强制措施。吉水县人民法院在明知银河公司处于破产重整期间的情况下，在主持（2018）赣0822民初695号的调解过程中，仍作出处理银河公合法财产的民事调解书，且未向银河公司送达相关告知材料，致使银河公司无法通过合法程序维护自己的利益。（2017）赣379号案件的执行款项属银河公司的破产财产，吉水县人民法院对该执行款的处置不符合客观事实，也没有法律依据，损害了银河公司重整案件全体债权人的利益。综上所述，银河公司认为（2018）赣0822执798号之二执行裁定书的被执行人为夏华军、夏丹燕，与银河公司没有关联，执行案外人银河公司财产，明显错误，依据相关法律法规向贵院提出执行异议，恳请贵院解除执行措施。
申请执行人康小龙答辩称，1、江西万尚会的工程款属夏华军的债权。2014年6月28日，银河公司与夏华军双方签订了《内部承包合同》，该合同约定夏华军以包工、包料的方式全部承包了江西万尚会的工程项目。根据最高人民法院相关司法解释的规定，该项目的工程款属夏华军个人财产。吉水县人民法院在审理答辩人与夏华军民间借贷纠纷一案中，夏华军承诺以上述工程款偿还其民间借贷，是夏华军对自己财产的处分行为，不违反法律的规定，合理合情也合法。银河公司在异议申请中称江西万尚会的工程款是其公司财产，于法无据。2、退一步来说，即使江西万尚会的工程款系银河公司的财产，因银河公司已进入破产重整阶段，根据《中华人民共和国破产法》的第二十五第（六）项的规定，管理人有权管理和处分债务人的财产。银河公司破产管理人于2018年5月2日依据《中华人民共和国破产法》的第二十五第（六）项的规定，向吉安市中级人民法院发出了委托支付函，要求吉安市中级人民法院在（2017）赣08民终397号民事判决书的执行款中向答辩人支付202万元，这是被答辩人在履行管理人职责时，对破产企业银河公司财产的处理。因此，被答辩人向吉安市中级人民法院出具的委托支付函合法有效。尽管2018年5月25日被答辩人向吉安市中级人民法院又出具了一份撤回委托支付函的申请，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条的规定，撤回申请必须与委托支付函同时到达吉安市中级人民法院，据此，该撤回申请并不能否定被答辩人2018年5月2日出具的委托支付函的法律效力。3、被答辩人称上述工程款系银河公司的财产不能自圆其说。（2017）赣08民终397号民事判决书的被执行人江西万尚会实业有限公司将500万元工程款转入被答辩人的账户上后的第4天，被答辩人就将工程款450万元转入夏华军的私人账户。综上所述，吉水县人民法院作出（2018）赣0822执798号之二民事裁定书，冻结被答辩人账户上工程款2042600元，即有事实依据，又有法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的异议申请。
被执行人夏华军、夏丹燕未提交意见。
本院查明，2018年4月11日，本院立案受理原告康小龙与被告夏华军、夏丹燕民间借贷纠纷一案。经本院组织调解，双方自愿达成调解协议。本院于2018年4月19日作出（2018）赣0822民初695号民事调解书。主要内容为：一、被告夏华军、夏丹燕尚欠原告康小龙借款本金166.5万元及利息70.5万元，两被告自愿保证在2018年4月30日之前从吉安市中级人民法院所执行的（2017）赣民终379号案件执行款中偿还原告康小龙借款本息202万元整，余额33万元保证在2018年6月30日之前付清，其余2万元原告放弃；二、被告夏华军、夏丹燕如未按上述期限偿还所欠原告康小龙借款本息33万元整，则被告夏华军、夏丹燕自愿承担15万元的违约金，并以48万元（含违约金15万元在内）为基数从2018年5月1日起，按月利率2%计算利息至还清为止……。因被执行人未按调解书履行法定义务，康小龙遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2018年7月13日作出（2018）赣0822执798号之二执行裁定书，冻结被执行人夏华军作为实际施工人以浙江银河建筑工程有限公司名义施工工程款（浙江银河建筑工程有限公司管理人账号16×××23）2042600元。
另查明，2014年6月18日，银河公司（发包方、甲方）与夏华军（经济承包方、乙方）签订内部经济承包合同。该合同约定：“为提高企业经济效益，强化施工项目管理，确保工程顺利完成，经甲方研究同意委托夏华军同志为万尚庐陵工程项目部负责人，具有该项目施工承包管理的义务、责任与权利，为该项目经济承包人，双方同意订立如下条款，共同遵守。一、工程概况：1、工程名称：江西万尚广场文化生活广场。2、工程地点；吉安市吉水县龙华北大道县政府对面。3、工程内容：商业。4、合同造价约1.22亿元人民币、大写壹亿贰仟贰佰万元（以实际结算为准）……三、承包方式：1、包工、包料、包质量、包工期、包安全。2、材料供应遵照甲方与业主签订的《建设工程施工合同》的约定。3、合同工期总日历天数365天……六、经济责任。1、该工程由乙方独立核算，自负盈亏，全额承担亏损风险；由乙方按税法规交纳税金，并向甲方交付管理费；2、因业主、行业主管部门管理要求而增加的费用由乙方负责；对外和工程施工过程中发生的一切费用、债务全部由乙方承担负责……4、自觉接受甲方的财务监督。每月初向甲方呈报上月份的工程财务报表和本月的资金使用计划。如不能按时向甲方呈报财务报表和资金使用计划，甲方可拒付工程款，并由乙方承担一切经济后果……八、甲方承诺：1、按照与业主签订的主合同约定的期限和方式，支付合同价款及其他应当支付的款项。2、根据业主的到款情况，支付工程款。到位工程预付款和进度款，按比例扣除相应的管理费及税费后，根据工地实际进度经公司现场管理人核算审批及时全额支付给依法项目部使用……甲方：浙江银河建筑工程有限公司（盖章）法定代表人：邵银富。乙方代表：夏华军。2014年6月18日。”
再查明，2017年12月4日，江西万尚会实业有限公司（账号36×××48）将500万元转入银河公司管理人，备注用途为：“2017年12月1日与浙江银河建筑工程？”。2017年12月8日，银河公司管理人将300万元转入夏华军6228480318259900575账户上，备注用途为：“吉水庐陵广场工程款”。2017年12月13日，银河公司管理人将150万元转入夏华军6228480318259900575账户上，备注用途为：“吉水庐陵广场工程款”。2018年4月24日，银河公司管理人向吉安市中级人民法院发出委托支付函，内容为：“吉安市中级人民法院：贵院在执行（2017）赣08民终379号民事判决书中，应支付给浙江银河建筑工程有限公司，浙江银河建筑工程有限公司破产管理人1055万元执行款。请将其中的202万元支付给康小龙。另再请将其中30万元支付给江西哲远律师事务所。特此委托。浙江银河建筑工程有限公司，浙江银河建筑工程有限公司破产管理人。2018年4月24日。”吉安市中级人民法院因故未向康小龙支付上述款项。2018年7月12日，吉安市中级人民法院将（2017）赣08民终379号民事判决书的相关执行款转给银河公司破产管理人，用途备注“退执行款”。
本院认为，本案的争议焦点是本院冻结的银河公司管理人账户上的款项是否合法有据，所冻结款项是否是被执行人夏华军的财产。根据被执行人夏华军与银河公司签订的内部经济承包合同第六条第一款“该工程由乙方独立核算，自负盈亏，全额承担亏损风险；由乙方按税法规交纳税金，并向甲方交付管理费”及第八条“甲方承诺：1、按照与业主签订的主合同约定的期限和方式，支付合同价款及其他应当支付的款项。2、根据业主的到款情况，支付工程款。到位工程预付款和进度款，按比例扣除相应的管理费及税费后，根据工地实际进度经公司现场管理人核算审批及时全额支付给依法项目部使用”等的约定，可以认定夏华军系“万尚庐陵”工程项目的实际施工人。夏华军对该项目自负盈亏，并按约定向银河公司支付管理费。银河公司则根据“业主到款情况”以及工程实际情况向夏华军支付工程价款。因此，（2017）赣民终379号建设工程施工合同纠纷的当事人虽为江西万尚会实业有限公司、银河公司等。但被执行人夏华军实际是上述工程项目的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定可知，法律依然保护实际施工人的合法权益。实际施工人依法可以获得实际施工工程项目的工程款。因此，作为实际施工人，夏华军当然可依法享有（2017）赣民终379号建设工程施工合同纠纷中应属实际施工人的工程款。本院于2018年4月19日作出（2018）赣0822民初695民事调解书后，银河公司及其破产管理人于2018年4月24日向吉安市中级人民法院发出委托支付函，委托吉安市中级人民法院从（2017）赣08民终379号建设工程施工合同纠纷应支付给银河公司及破产管理人的执行款中支付202万元款项给康小龙。可见银河公司及其破产管理人已认可被执行人夏华军在（2018）赣0822民初695民事调解书作出的承诺，即认可夏华军从（2017）赣民终379号案件执行款中支付202万元以偿还申请执行人康小龙的借款本息。也佐证了被执行人夏华军对（2017）赣民终379号案件执行款享有处分权。再者，在江西万尚实业有限公司支付工程款后，银河公司管理人先后向夏华军支付吉水庐陵广场工程款450万元。因此，申请执行人康小龙认为（2017）赣民终379号所涉项目的工程款系夏华军财产的答辩意见本院予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院依法驳回其异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江银河建筑工程有限公司的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 作 斌
审判员 肖 晖
审判员 刘 忠 瑜
二〇一八年九月五日
书记员 欧阳玲莉