湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0525行初1号
原告谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷，女，系原告谭昌忠女儿。特别授权代理。
被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷，该局政策法规与执法监督股股长。一般授权代理。
委托代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。
原告谭昌忠诉被告远安县国土资源局、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2015年12月23日向本院邮寄行政起诉书，但未提交收到《行政复议决定书》签收日期。2015年12月30日，原告向本院提交了签收《行政复议决定书》的快递单据，本院2016年1月4日受理了本案，于2016年1月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院将二被告提交的答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告谭昌忠的委托代理人汤艳婷，被告远安县国土资源局的委托代理人刘婷婷、望露，被告远安县人民政府的委托代理人崔丹到庭参加诉讼。被告远安县国土资源局负责人因参加宜昌市对本县安全、地质灾害、古生物化石保护等情况检查验收，被告远安县人民政府负责人因参加县委常委会议未出庭应诉，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年8月10日原告向被告远安县国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见。2015年9月1日，被告远安县国土资源局作出远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》告知原告申请公开的关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见的结果信息已在远安县国土资源局网站公开，具体网址：http：／／gt.yuanan.gov.cn／art／2015／8／3／art_10103_102.htm1。原告不服，向被告远安县人民政府申请行政复议。2015年12月7日，被告远安县人民政府作出远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》，维持被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》。
原告谭昌忠诉称：2015年8月10日，向被告远安县国土资源局申请公开关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见政府信息。2015年9月10日才签收到被告远安县国土资源局9月1日作出的《政府信息公开告知书》称：原告申请的关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见的结果信息已在远安县国土资源局网站公开。被告远安县国土资源局提供的网址公开的结果信息，并非原告申请公开的建设项目拟用地预审意见。被告远安县国土资源局作为上述政府信息的制作机关，有义务公开不属于法定例外情形的政府信息，其拒绝公开所申请的政府信息，严重侵犯原告的知情权等合法权益。2015年10月3日，原告向被告远安县人民政府申请行政复议，2015年12月8日收到被告远安县人民政府作出的《行政复议决定书》，维持了被告远安县国土资源局的答复。原告认为，被告远安县人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》；2、责令被告远安县国土资源局依法依原告申请的内容和形式公开关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见；3、撤销被告远安县人民政府作出的远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》；4、将二被告违法违纪的材料移送监察机关或者上一级行政机关查处。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、远土资公民谭信（2015）第24号《政府信息公开申请表》，拟证明原告提出申请的事实及面貌；3、远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，拟证明被告远安县国土资源局未公开原告所申请的政府信息；4、远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》，拟证明被告远安县人民政府认定事实违法；5、EMS信封封面，拟证明原告收到《行政复议决定书》的时间及本案起诉期限。
被告远安县国土资源局辩称：1、2015年8月19日，被告远安县国土资源局收到并受理原告要求公开关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2015年9月1日作出远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，告知原告关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见的结果信息已主动公开在远安县国土资源局网站上，同时告知网站公开的具体地址，此结果信息已能满足原告知情权的需求；2、原告申请公开关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见的政府信息公开时，至2015年12月9日省人民政府才作出批复。在省人民政府作出批复之前，关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见属于过程性信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。用地预审意见，是针对用地单位，不对土地征收、拆迁地块范围内居民的权利义务产生直接影响，可以不提供；3、2015年10月5日，原告向被告远安县人民政府提交《行政复议申请书》中，已陈述自己通过被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号告知书获知关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见，请求确认违法并撤销关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见，足以证明原告已知晓该关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见，原告的知情权已实现，原告在知情权已实现情况下，再次提起诉讼涉嫌滥用诉权。原告诉求将二被告违法违纪的材料移送监察机关或者上一级行政机关查处，不属于人民法院业务范围之内。
综上所述，被告远安县国土资源局早在原告申请公开政府信息之前，己在官方网站上予以公布，并告知原告公开查询的方式和途径，且该政府信息对原告的合法权益不产生实际影响，依据相关法律规定，依法驳回原告诉讼请求。
被告远安县国土资源局向本院依法提交了以下证据、依据：1、被告远安县国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一套，拟证明被告远安县国土资源局主体资格；2、《政府信息公开申请表》，拟证明原告申请政府信息公开的事实；3、远国土资公开告知（2015）027号公开告知书，拟证明被告远安县国土资源局依法予以答复；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及《关于审理行政信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，拟证明被告远安县国土资源局已履行政府信息公开法定职责；5、原告2015年10月5日《行政复议申请书》，拟证明原告已获悉关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见，原告的知情权已实现；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，国办发（2008）36号第十四条，拟证明原告申请公开关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见与三需要无关，可以不予提供；7、国办发（2015）5号第二条，拟证明原告申请公开“关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见”是处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，对原告的权利和义务不产生实质影响。
被告远安县人民政府辩称：2015年8月19日，原告向被告远安县国土资源局申请公开鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见，被告远安县国土资源局于2015年9号1日，以远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》告知了原告所申请的结果信息已在远安县国土资源局网站公开，并告知其具体网址。2015年10月3日，原告不服被告远安县国土资源局答复，向被告远安县人民政府申请行政复议，要求撤销被告远安县国土资源局远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，并责令被告远安县国土资源局依照原告的申请公开相关信息。
1、被告远安县人民政府对申请人提起的行政复议，受理、审理及作出决定程序上是合法的。2、从被告远安县国土资源局提供的证据和被告远安县人民政府查明的事实得知，该预审意见是被告远安县国土资源局针对远安县栖凤城市建设投资开发有限公司提交的关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设工程项目拟用地预审的申请作出的，并没有涉及到第三方（即原告），且该预审意见的主要内容是同意了县城投公司对该项目建设用地预审，并要求县城投公司节约用地、从严控制用地规模，维护被征地农民的合法权益，按照相关规定办理建设用地报批手续。同时查明该预审意见只是远安县向湖北省人民政府报批2015年第4批次城市建设用地申请中的一项资料，截至原告提起信息公开申请时，湖北省人民政府还未下达远安县2015年第4批次城市建设用地的批复，即截至原告提起信息公开申请时，该预审意见还在湖北省人民政府的审查之中。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5号）第二条第（二）款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息，依照该款规定，关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见在湖北省人民政府未下达远安县2015年第4批次城市建设用地的批复之前，不属于政府信息，因此，被告远安县国土资源局可以不向申请人公开该信息。但是出于高效行政、便民利民的考虑，被告远安县国土资源局还是将对预审意见的审批作为结果信息在其门户网上进行了公开，并将公开的网址告知了原告。被告远安县人民政府认为被告远安县国土资源局的答复行为不但合法，而且额外满足了原告的知情权，故以远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》维持了被告远安县国土资源局远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，所以被告远安县人民政府对该行政复议作出的维持决定，是符合实际情况，也是符合法律规定的。3、原告要求人民法院将二被告违法违纪的材料移送监察机关或者上一级行政机关查处，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围的规定，而且原告也没有提供支持此项诉讼请求的证据。
被告远安县人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1、被告远安县人民政府组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一套，拟证明被告远安县人民政府主体资格；2、行政复议申请书、行政复议立案审批表、政府信息公开申请表、行政复议答复告知书，拟证明行政复议受理及审理程序合法；3、被告远安县国土资源局远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》、远国土资公开告知（2015）027号在远安县国土局门户网上的具体反映，拟证明被告远安县国土资源局作出的答复符合实际情况及法律规定，已满足了原告的知情权；4、被告远安县国土资源局关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地的预审意见，拟证明与原告无利害关系，原告不能针对关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见主张权利；5、中华人民共和国国土资源网站上关于《不服用地预审意见是否可以提起复议》；6、行政复议申请书；7、行政复议决定书；8、行政复议法及其实施条例相关内容。当庭提交2015年12月9日，湖北省人民政府鄂政土批（2015）1144号省人民政府关于远安县2015年第4批次（增减挂钩）城市建设用地的批复，拟证明在原告申请期间该批文没有下来，其申请的政府信息属于过程信息不予公开。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告申请公开的政府信息是否属于过程信息；2、二被告作出行政行为是否合法。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告远安县国土资源局证据1、2、3不持异议，对证据4、5、6、7的真实性无异议，认为证据5的关联性有异议，对证明目的有异议。原告对被告远安县人民政府证据1、2、不持异议，认为证据3的远安县国土局门户网上的具体反映的内容无法打开，证据4不能达到证明目的，证据5与本案无关，证据6的真实性无异议，证据7的程序无异议，认定的事实有异议，对证据8的真实性无异议，不能达到证明目的，适用法律错误。二被告对对方提供的证据均不持异议。二被告对原告证据1、2、5不持异议，证据3、4的真实性无异议，但是证明目的有异议。
本院认为，对原、被告提供的证据真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。对原、被告提供的证据认为证明目的有异议的证据，《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。被告远安县国土资源局、远安县人民政府的证据5与本案无关联性。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，因建设当代普药及鸣凤大道延伸段项目，鸣凤镇双利社区村民委员会部分土地被征收，原告经营的部分土地在征收范围内。2015年8月10日，原告向被告远安县国土资源局邮寄自编号为远土资公民谭信（2015）第24号《政府信息公开申请表》，申请公开关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见。原告在《政府信息公开申请表》中，载明所需信息的用途是“用于依法监督，确保赖以为生的不被非法侵占”，并要求纸质文本以邮寄方式取得相关信息。被告远安县国土资源局收到原告申请后，于2015年9月1日作出远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》内容为：原告申请的关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见的结果信息己在远安县国土资源局网站公开，具体网址：http：／／gt.yuanan.gov.cn／art／2015／8／3／art_10103_102.htm1。原告于2015年10月3日，向被告远安县人民政府申请行政复议，请求撤销被告远安县国土资源局远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，责令被告远安县国土资源局依法公开原告申请的信息。2015年12月7日，被告远安县人民政府作出的远政复决字（2015）52号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，维持了被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知（2015）027号《政府信息公开告知书》，原告于2015年12月8日签收。原告不服诉至本院。
本院认为，被告远安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，负有本辖区内土地资源行政管理相关信息进行公开的法定职责。中华人民共和国国土资源部令第42号《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。第十四条规定，预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告、核准项目申请报告的必备文件。本案中，关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见是被告远安县国土资源局履职过程中制作向湖北省人民政府报批批次城市建设用地申请中的必备文件。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。由于原告申请公开的信息，被告远安县国土资源局在报批过程中，属于过程性信息，但被告远安县国土资源局在答复中仍告知其制作形成的预审意见结果信息已主动在其官方网站上公开，同时答复告知了原告获取该项目信息的方式和途径（网址），被告远安县国土资源局答复符合国家有关政府信息公开的法定形式和要求。被告远安县人民政府将关于鸣凤大道延伸段（含江河大道）道路建设项目拟用地预审意见在庭审中作为证据进行展示，原告也发表质证意见，已满足原告对该申请信息具体内容的知情要求。被告远安县人民政府在复议过程中，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，审查作出维持答复的复议决定，其复议程序合法。原告诉求将二被告违法违纪的材料移送监察机关或者上一级行政机关查处，不属本院审查范围。因此，原告所提诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告谭昌忠诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 杨先明
人民陪审员 刘红灯
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 宜