广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第25号
原告东莞市港龙小汽车出租有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人锁秉君，该公司总经理。
委托代理人陈畅，该公司员工。
委托代理人翟国涛，广东中亚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东某。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁国志，该公司员工。
原告东莞市港龙小汽车出租有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员马小笛独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈畅、翟国涛，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月7日15时30分许，曾新学驾驶粤SXXX**号小轿车，沿宝安机场立交由西往东行驶至107国道路口时，该车左前角与沿107国道南往北行驶由钟维坚驾驶（车架：13377）电动车发生碰撞，钟维坚倒地后被沿107国道南往北行驶由王志强驾驶粤BXXX**号重型半牵引车（拖挂粤BXXX**挂重型集装半挂车）右侧后轮碾压，事故造成车辆损坏，钟维坚受伤送医院抢救无效于2012年7月8日死亡的道路交通事故。事故经深圳市交警局宝安大队处理，认定曾新学承担此事故的全部责任。我司所有的肇事车辆在被告投保了交强险和商业险（50万元），2013年6月21日原告、被告与死者家属经过协商，协议一次性赔偿死者家属70.8万元，原告已垫付20万元，余额50.8万元（12万交强险＋38.8万元商业险）由保险公司直接赔偿给死者家属。因我司在保险公司处购买了交强险及商业险，本次事故保险公司应当赔偿62万元（12万交强险＋50万商业险）给原告，除去直接赔付给死者家属的50.8万元，被告应当在商业险范围内另外支付事故赔偿款11.2万元（50万-38.8万）给原告。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失112000元（商业险赔偿限额500000元-已垫付的388000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为102000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，我司与原告及本事故死者家属三方调解达成调解协议，并在调解后支付了相应赔款给死者家属，三方约定在达成调解协议后不再起诉到法院及追究我司责任，故我司请求法院驳回原告的诉讼请求。我方承保肇事车辆的交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额50万没有购买不计免赔，根据事故认定书，因肇事司机负事故全部责任，按照保险条款的相关约定，事故责任免赔率应为20%。
本院查明并确认如下事实：
2012年7月7日15时30分许，曾新学驾驶粤SXXX**号小轿车，沿宝安机场立交由西往东行驶至107国道路口时，该车左前角与沿107国道南往北行驶由钟维坚驾驶（车架：13377）电动车发生碰撞，钟维坚倒地后被沿107国道南往北行驶由王志强驾驶粤BXXX**号重型半牵引车（拖挂粤BXXX**挂重型集装半挂车）右侧后轮碾压，事故造成车辆损坏，钟维坚受伤送医院抢救无效于2012年7月8日死亡的道路交通事故。事故经深圳市交警局宝安大队处理，认定曾新学承担此事故的全部责任。粤SXXX**号小轿车登记车主为东莞市港龙小汽车出租有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元。上述保险期限自2011年10月11日0时至2012年10月10日24时。事故发生于保险期限内。《机动车辆保险条款》中“商业第三者责任险”第十三条约定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率……保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”。
事故发生后，被告组织原告与死者家属调解，双方于2013年6月21日达成调解书，双方达成如下协议：肇事的粤SXXX**号轿车投保了商业险（50万元限额），但未购买不计免赔，因肇事方全责，商业险应按20%扣减；原告同意授权被告整案一次性赔偿死者家属508000元；肇事司机已垫付死者家属200000元，此交通事故合计赔偿708000元，收到保险公司赔款508000元后，此事故作终结性处理。“待上述赔款到账后，该协议生效，此案件了结，今后肇事双方互不追究双方责任，不再上诉法院，也不再追究平安保险公司责任”。
以上事实，有调解书、事故认定书复印件、保险单、居住证明复印件、赡养证明复印件、亲属关系证明复印件、调查表复印件、工资发放表复印件、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，机动车保险单（商业险）为原被告设立了保险合同关系。综合诉辩双方观点，本案争议焦点在于：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司组织原告与死者家属达成的调解书效力如何？本院从两方面予以分析。
一、从调解书订立过程分析。首先，原被告对上述调解书的真实性并无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为调解组织者，也确认该协议中涉及保险理赔的义务，因此，该协议应视为参与方（原告、死者家属、被告）的真实意思表示；其次，细究其内容，也是针对2012年7月7日肇事一案中对死者家属的赔偿事宜，因此，其内容也是明确无误，并无任何歧义；再次，调解书并未违反国家强制性规定。故本院认为，调解书是在当事人自愿协商的基础上签订的，其效力应予以确认。
二、从调解书内容来分析。商业第三者责任险保险条款十三条约定肇事全责方免赔率为20%，虽然原告辩称对保险条款并不知晓并主张该条款属格式条款，但从调解书约定内容来看，原告辩解缺乏依据，双方在调解书中已确认肇事车辆“未购买不计免赔，因肇事方全责，商业险应按20%扣减”，因此调解书实际上再次对保险条款予以释明，原告此时再以被告未履行告知义务为由主张该条款无效缺乏事实依据。再者，按以上免赔率计算，商业第三者责任险剩余赔偿限额应为：500000元×（1-20%）=400000元，因此中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司可赔付限额应为：110000元（交强险赔偿限额）＋400000元（商业第三者责任险赔偿限额）=510000元，而调解书中所约定的被告应承担的赔偿义务为508000元，并不存在显失公平的情形。
综上，涉案调解书系当事人真实意思表示，其内容也没有违反国家强制性规定，也不具备可撤销的法定事由，本院依法确认。调解书中有关肇事各方（包括原告）不再追究被告责任的约定合法有效，故原告诉请缺乏事实及法律依据依照，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市港龙小汽车出租有限公司全部诉讼请求。
本案诉讼费1270元，由原告承担。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一四年三月二十日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页