安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00332号
原告：马长英，女，1949年5月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：蒋传芝，女，1965年10月11日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：蒋传贵，女，1968年12月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：蒋爱玲，女，1973年1月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：蒋传军，男，1982年5月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：马文英，女，1926年3月5日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述六原告共同的委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上述六原告共同的委托代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：陈健，董事长。
委托代理人：黄晓陈，该公司项目经理。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被告：庄秀连，女，1961年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告蒋其昌诉被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、庄秀连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告蒋其昌死亡，依原告方申请，本院遂依法将原告诉讼主体变更为马长英、蒋传芝、蒋传贵、蒋爱玲、蒋传军、马文英，并依法组成合议庭继续公开开庭审理了本案。原告蒋传芝、蒋爱玲、蒋传军及上述六原告共同的委托代理人闻武，被告南通四建的委托代理人黄晓陈、任远洋及被告庄秀连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南通四建系蚌埠市天湖国际3号楼工程项目建设方。原告亲属蒋其昌于2014年2月受雇于两被告在蚌埠市天湖国际3号楼工地从事建筑工的工作，工资报酬为130元／日。2014年9月1日下午，蒋其昌在蚌埠市天湖国际3号楼施工作业过程中，因被告未对施工工地设置任何劳动安全保护条件，导致蒋其昌在施工作业过程中从高处坠落受伤。蒋其昌受伤后先后被送往蚌埠医学院第二附属医院、蚌埠医学院第一附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，经医院诊断为：“胸椎骨折、肋骨骨折、截瘫”。原告因截瘫还要住院进行康复治疗，两被告除支付医疗费外、不愿意继续支付康复治疗费等费用，原告从亲戚处借款对蒋其昌进行住院康复治疗。2015年7月24日，蒋其昌因胸3椎体骨折、脊髓损失高位截瘫致多器官功能衰竭死亡，根据法律规定，六原告作为蒋其昌的法定继承人参加诉讼。故原告诉讼来院，请求依法判令两被告赔偿：医疗费79744.95元，误工费37310元，护理费29049.02，住院伙食补助费5190元，营养费9690元，评残后护理费14951.1元，交通费871元，伤残赔偿金5375.95元，精神抚慰金80000元，被扶养人生活费7981元，××生活辅助用具费700元，救护、车费10800元，鉴定费1300元，丧葬费25446.99元，死亡赔偿金293928.16元，六原告自己精神损害抚慰金60000元，尸检鉴定费1000元，亲属办理丧葬事宜交通费2000元、误工费1254.92元，以上合计665693.09元，扣除已支付29000元，剩余合计费用为636693.09元；被告承担本案诉讼费用。
被告南通四建辩称：我们是工程总包方，工程人员属于合法的劳务分包公司，应由劳务分包公司负责。我们有责任积极协调来处理突发性的意外事故，事故发生后第一时间我们将蒋其昌送到蚌埠市第二附属医院治疗，在该院认为其医疗不够时，又转到蚌埠市第一附属医院，在入院治疗5天后，认为医疗有难度，当时我项目部协调家属和劳务承包人，建议转到合肥，但家属要求去上海治疗，我们积极支持。根据医院的要求，当时所有的医疗费用均是我单位项目部预先支付，共计支付了233000元。在上海医院办理出院的时候，我们项目部跟劳务公司一起去上海医院的，当时上海医院主任医师说希望原告能转入上海的康复医院治疗7-15天，在此过程中家属认为其在蚌埠找到了康复医院，我们也同意其转回蚌埠，我们又支付了5000元，在上海治疗费用大概每天400元。针对原告病情，项目部邀请原告的家属和庄秀连一起协商出合理的一次性赔付，但至今双方没有达成共识，拖延至今。我们要求原告家属带小票等相关花费来协商，我们同意合理赔付和合理医疗费用支付。住院期间的住院伙食补贴费用，安徽省的规定是20元每天。营养费用没有。护理费用有异议。针对工伤事故处理上国家有规定的费用标准，我们愿意给予协调。
被告庄秀连辩称：蒋其昌做我的工人刚开始超过了年龄，我们让其做了一段时间，但是后来根据公司规定就不用了。但是他家人多次来找，我就让其又做了一段时间，但是前提要求是不许喝酒。但是因为原告多次喝酒，我们都让其回去，不让其上班。出事当天也喝酒了。蒋其昌出了该事情，在公司的帮助下，我们积极配合原告方进行治疗，一共支付了二十四五万元。后来不愿意和原告方谈事情的原因是，因为康复治疗的问题，和原告发生的纠纷，才诉至法院。希望法院依法公正判决。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿、蚌埠市淮上区沫河口镇村委会及派出所联合出具证明2份，证明原告享有诉讼主体资格。
2、照片4张，证明原告亲属蒋其昌在被告处工作的施工作业现场缺乏必要劳动安全保护条件。
3、蚌埠市急救中心说明，证明2014年9月1日13时01分，原告亲属蒋其昌在天湖国际工地从高处坠落摔伤，急救人员对蒋其昌进行抢救，并将蒋其昌转送蚌医二附院救治。
4、蚌埠市公安局南湖派出所证明，证明蒋其昌在蚌埠市天湖国际工地摔伤，要求解决伤者治疗费与赔偿问题发生纠纷，与证据3相互印证。
5、蚌埠医学院第二附属医院病案，证明蒋其昌于2014年9月1日在建筑工地高处工作时从5楼坠落4楼摔伤及进行治疗的情况，与证据3、4相互印证。
6、蚌埠医学院第一附属医院出院记录、上交大医学院九院门诊病历、出院小结，证明原蒋其昌赴上海治疗的情况。
7、蚌医一附院住院病案、出院记录、住院医疗费收据、病人费用汇总清单、外购药物证明、发票，证明蒋其昌于2014年9月29日至2014年12月29日治疗情况和支付医疗费65643.05元。
8、救护车、120派车单，证明蒋其昌转往外地救治支付救护车费1万元。
9、交通费票据，证明因治疗及护理亲属人员所产生交通费717元。
10、蚌埠市淮上区沫河口镇汤陈村村委会证明，证明蒋其昌自2012年4月份城区建筑工地务工，并在城镇居住、生活，其收入来源是务工工资收入。
11、蚌埠市龙子湖区马村村委会、蚌埠市龙子湖区人民政府曹山街道办出具证明，证明蒋其昌自2012年4月份在城镇居住、生活的事实。
12、蚌埠医学院第一附属医院住院病案、住院医疗费收据汇总清单，证明蒋其昌自2014年12月29日至2015年1月20日住院治疗及医疗费支付14101.9元。
13、蚌埠医学院第一附属医院证明书、发票，证明蒋其昌出院后需卧单摇床，单摇床700元。
14、蚌埠医学院第一附属医院证明书，证明蒋其昌出院后需要加强营养半年。
15、村委会证明、公安局证明、常驻人口登记卡，证明蒋其昌母亲马文英共生育子女5人及马文英需要赡养的事实。
16、120派车单，证明蒋其昌于2015年4月10日去鉴定时支付的救护车费用800元。
17、交通费票据5份，证明蒋其昌后期因此事故支付的交通费154元。
18、鉴定费发票，证明蒋其昌支付司法伤残鉴定费用1300元的事实。
19、安徽天平司法鉴定所尸检鉴定书，证明2015年7月24日蒋其昌系胸3椎体骨折，脊髓损伤高位截瘫致多器官功能衰竭死亡。
20、蚌埠市公安局沫河口派出所证明，证明蒋其昌于2015年7月24日死亡，户口已注销。
21、安徽天平司法鉴定所尸检鉴定费发票，证明尸检花费1000元。
被告南通四建对原告所举证据质证意见如下：对于证据1无异议；对于证据2有异议，达不到其证明目的；对于证据3无异议；对于证据4真实性无异议，但是不是为了治疗的事情，而是为了康复的事情，原告到工地闹事，我们报的警，与本案工伤事故无关；对于证据5有异议，转院的时候病历上都没有写明肋骨骨折，肋骨骨折是到上海才诊断出来的；对于证据6无异议；对于证据7有异议，对于康复期间的治疗及外购药均有异议；对于证据8无异议，但是该笔钱是我们支付的；对于证据9无异议，我们认可；对于证据10、11均有异议，招募工人后，我们总包已经通知了超过60岁以上的人员不予入用；对于证据12三性均无异议；对于证据13三性均有异议，该证明书的科室医生并不是原告的主治医生，如果需要购置相应的医疗器械应当由主治医生出具；对于证据14三性均有异议，因为从原告所提供的出院记录中记载，并没有加强营养半年的记载，是否要加强营养应以出院记录的为准；对于证据15三性均无异议；对于证据16真实性无异议，但与本案无关；对于证据17真实性无异议，请求法院具体核准；对于证据18真实性无异议，但达不到其证明目的，且与本案无关，鉴定费承担应由原告方承担；对于证据19真实性无异议，从该司法鉴定尸检中可以鉴定出，鉴定事实的陈述可以看出，蒋其昌死亡前并没有到医院进行抢救治疗，是在其家中卧床褥疮形成，不排除感染造成多器官衰竭死亡，从该尸检报告所载明的意见看，患者蒋其昌其法定监护人并没有尽到合理的护理和治疗的义务，对造成蒋其昌死亡的后果存在部分的原因和可能；对于证据20、21均无异议。
被告庄秀连对原告所举证据质证意见同第一被告南通四建质证意见。
被告南通四建为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、原告的治疗费票据25张（复印件），证明在康复治疗以前的前期治疗，南通公司共计支付了233000元，但是有些票据在原告处。
2、借条一张，证明原告2014年9月7日从我处借款1万元的事实。
原告对被告所举证据质证意见如下：对于证据1的数额有异议，在上海医院和蚌医一附院前期治疗和蚌医二附院急救费用是由第一被告支付的，但是我们诉请要求的费用不包括的，我们只认可领取了29000元，其中包括直接交到医院的5000元，其余的不予认可；对于证据2无异议，但是我们在起诉中已经扣除了29000元，包括该借条的10000元。
被告庄秀连对被告南通四建所举证据无异议。
被告庄秀连未向法庭提交证据。
依据原告的申请，本院委托安徽天平司法鉴定所对原告伤残程度及护理依赖程度进行评定，安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2015）第（172）号伤残程度及护理依赖程度评定意见书鉴定：1、被鉴定人蒋其昌胸3椎体骨折，脊髓损伤致双下肢肌力0级伴大小便失禁构成一级伤残；左侧第3、4、5、6、7、9计六根肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人蒋其昌双下肢肌力0级伴大小便失禁属大部分护理依赖。
原告及被告庄秀连对鉴定结论无异议。
被告南通四建对鉴定结论三性均有异议，认为该司法鉴定所出具的司法鉴定意见没有相应的司法鉴定的法律依据，根据其在鉴定书中所表述依据是司法鉴定技术规范，该技术规范是司法局出具的，用于检查被鉴定人所采取的技术规范，该技术规范中并没有日常活动相应能力的鉴定意见，所以对其鉴定意见有异议，其没有相应的法律及鉴定依据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、两被告对原告所举证据1、3、6、8、9、12、15、20、21无异议，本院经审查后予以认定；两被告对原告所举证据2有异议，经审查该证据来源不明，又无相关证据佐证，审查后不予认定；两被告对原告所举证据4真实性无异议，审查后对该证据真实性予以认定；两被告对原告所举证据5有异议，两被告又未提供相反证据予以佐证，审查后对该证据真实性予以认定；两被告对原告所举证据7有异议，本院经审查后对该证据中合理部分费用予以认定；两被告对原告所举证据10、11有异议，经审查该两份证据系有关部门出具，被告有异议并未提供相反证据予以推翻，审查后予以认定；两被告对原告所举证据13、14有异议，结合原告的身体状况，本院经审查后予以认定；两被告对原告所举证据16、17、18、19真实性无异议，本院经审查后对该组证据真实性予以认定。二、原告对被告所举证据1有异议，本院经审查该证据与其它证据能够相互印证，审查后对该证据真实性予以认定；原告对被告所举证据2无异议，审查后予以认定。三、被告南通四建对鉴定结论有异议，又未提供相反证据予以佐证，审查后对鉴定结论的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：六原告亲属蒋其昌于2014年2月起受雇于被告庄秀连，在蚌埠市天湖国际3号楼工地从事建筑工的工作，工资报酬为130元／日。2014年9月1日下午13时许，蒋其昌在蚌埠市天湖国际3号楼工地施工作业过程中，从工地五楼摔落到四楼受伤。蒋其昌受伤后先后被送往蚌埠医学院第二附属医院、蚌埠医学院第一附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，经医院诊断为：“胸椎骨折、肋骨骨折、脊髓损伤等”。蒋其昌从上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗出院后，继续在蚌埠医学院第一附属医院进行康复治疗至2015年1月20日出院，出院医嘱载明：1、院外继续功能锻炼；2、加强护理、加强营养（半年）；3、定期复查相关检查，预防并发症；4、门诊随访等。原告治疗期间共计花费医药费合计267996.53元。后原告与两被告协商支付蒋其昌康复治疗费用及赔偿事宜时，与两被告发生纠纷。故原告遂诉讼来院。在本案审理过程中，蒋其昌于2015年7月24日因胸3椎体骨折、脊髓损失高位截瘫致多器官功能衰竭死亡。
另查明：被告南通四建系蚌埠市天湖国际3号楼工程项目建设工程承建方，被告庄秀连系该建设工程劳务分包方。被告南通四建、庄秀连共计向原告支付医药费、交通费等费用合计232671.58元。
再查明：在本院审理过程中，依据原告方的申请，本院于2015年4月9日委托安徽天平司法鉴定所对原告伤残程度及护理依赖程度进行评定。2015年5月6日，安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2015）第（172）号伤残程度及护理依赖程度评定意见书鉴定：1、被鉴定人蒋其昌胸3椎体骨折，脊髓损伤致双下肢肌力0级伴大小便失禁构成一级伤残；左侧第3、4、5、6、7、9计六根肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人蒋其昌双下肢肌力0级伴大小便失禁属大部分护理依赖。
又查明：蒋其昌出生于1947年5月17日，蒋其昌、马长英夫妇共育有子女四人，分别为长女蒋传芝、次女蒋传贵、三女蒋爱玲及儿子蒋传军。原告马文英系蒋其昌母亲，马文英、蒋见三（2010年7月去世）夫妇共育有子女五人。蒋其昌于2012年4月起一直在本市龙子湖区曹山街道马村居住，属城镇户口；蒋其昌母亲马文英系农村户口。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。蒋其昌作为被告庄秀连的雇员，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告庄秀连作为雇主对蒋其昌的损害应承担赔偿责任。被告南通四建作为庄秀连的发包人，明知蒋其昌已年满六十周岁不具备安全生产条件，仍然让其从事雇佣活动，应对蒋其昌的损害后果承担连带赔偿责任，故对原告诉请中符合法律规定的部分，本院予以支持。蒋其昌明知自己已年满六十周岁，疏于自身安全防范义务，对其自身受到的伤害后果亦应承担一部分过错责任，本院酌定以30%为宜。结合相关证据，经审查，本院认定原告的损失有：医疗费267996.53元；误工费，因原告在遭受医疗损害时虽已年满60周岁，但原告有劳动收入为130元∕天，故对原告要求支付误工费的诉讼请求，本院予以支持；护理费因未提交护理人员的收入证明，参照其他服务业职工平均工资38091元∕年计104.36元∕天计算；伙食补助费按30元∕天计算；营养费30元∕天计算；原告关于死亡赔偿金的请求，不超过受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准24839元∕年计算标准，本院予以确认；被抚养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出7981元∕年计算；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准50894元∕年计算，以六个月总额计算。误工时间从原告受伤住院时至定残日前一日按245天计算；定残前护理时间从原告受伤住院时至定残日前一日按245天计算；定残后的护理时间从定残日计算至死亡日合计为79日，因原告经鉴定构成大部分护理依赖程度，本院酌定为70%；伙食补助费按住院治疗期间140天计算；营养费按住院治疗期间加加强营养半年合计320天计算；死亡赔偿金按12年计算；被扶养人因已七十五周岁以上，按五年计算；因蒋其昌已构成脊髓损伤致一级伤残及左侧六根肋骨骨折构成十级伤残，后因医治无效死亡，给原告及蒋其昌本人造成极大精神伤害，对原告关于精神损害抚慰金的请求本院酌情予以支持80000元；丧葬费25447元；交通费871元；救护车费10800元；原告××生活辅助具费700元；鉴定费合计2300元。关于亲属办理丧葬事宜交通费及误工费的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄秀连赔偿原告马长英、蒋传芝、蒋传贵、蒋爱玲、蒋传军、马文英医疗费267996.53元、误工费31850元（130元／天×245天）、护理费25568.2元（104.36元∕天×245天）、定残后护理费8244.44元（104.36元∕天×79天）、住院伙食补助费4200元（30元／天×住院140天）、营养费9600元（30元／天×320天）、死亡赔偿金293928.16元、被扶养人生活费7981元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费25447元、交通费871元、救护车费10800元、××生活辅助具费700元、鉴定费2300元，合计769986.33元的70%即538990.43元，扣除被告南通四建、庄秀连已支付232671.58元，余款306318.85元，于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告南通四建对上述赔偿义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13291元，被告承担5652元，原告承担7639元（原告已预交1844元），于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王公尔
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 徐社会
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。