wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执异19号案外人：彭勇，男。委托诉讼代理人：朱炎洪（案外人彭勇之父）。申请执行人：郴州市风景园林工程公司。法定代表人：刘良英，公司经理。被执行人：资兴市鸿亿地产开发有限公司。法定代表人：刘晓鸿。在本院执行郴州市风景园林工程公司与资兴市鸿亿地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人彭勇于2017年9月19日对执行被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭勇称，案外人彭勇于2013年8月2日与被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以一次性付清房款的方式购得被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的房产，该房产为案外人彭勇的合法财产，现被法院查封，故请予以解封。申请执行人郴州市风景园林工程公司在本院指定的期限内未提交书面意见。被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司在本院指定的期限内未提交书面意见。本院查明，2013年，案外人彭勇之父朱炎洪承揽了被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司开发楼盘的水电安装工程。在结算工程款时，被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司股东廖一平提出用公司分配给他的楼盘商品房折抵工程款，朱炎洪表示同意。2013年8月2日，案外人彭勇与被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司所开房屋的钥匙，房款381431元从朱炎洪的工程结算款中支付。后因被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司内部股东之间产生纠纷，故一直未为案外人彭勇办理房产过户手续。2016年6月15日，申请执行人郴州市风景园林工程公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后于2016年7月19日依法查封了被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的四套房产，其中包括了案外人彭勇向被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司所购买的房产。案外人彭勇得知情况后遂向本院提出了异议。本院认为，关于案外人彭勇提出的执行异议，争议焦点是案外人彭勇对被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下的房产是否享有能够排除法院执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人彭勇与被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司在本院依法查封房产前已签订了合法有效的书面买卖合同，房款也已付清，房屋钥匙亦已交付，房产至今未办理过户登记的原因系被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司内部股东纠纷导致。故案外人彭勇提出的异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人资兴市鸿亿地产开发有限公司名下房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋孝悌审 判 员  谭智勇人民陪审员  袁春美二〇一七年十月十六日书 记 员  黄 佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1899号
原告:刘朝富,男,生于1960年4月1日,汉族,住四川省泸州市纳溪区
被告:傅东梁,男,生于1993年8月3日，汉族,住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告刘朝富诉被告傅东梁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘朝富于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝富的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘朝富撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费33元，原告刘朝富自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年七月十二日
书记员 喻惠婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执45号
申请执行人吴正斌，男，1958年8月17日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
被执行人环江锌源矿业有限责任公司，地址：环江毛南族自治县，机构代码XXXXXXX。
法定代表人莫顺谷，经理。
申请执行人吴正斌与被执行人环江锌源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226行审8号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执45号，申请执行标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人环江锌源矿业有限责任公司自动履行案款10000元，并交清其该承担的案件申请执行费50元。目前该案款申请执行人吴正斌已全部领取，其主张的权利全部得到实现，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吴正斌以本院（2016）桂1226行审8号行政裁定书主张权利的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十日
书记员 玉 薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第80号
罪犯左严该，男，1973年2月5日生，汉族，小学文化，湖北省仙桃市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）普中刑三初字第147号刑事判决，以被告人左严该犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年6月17日起至2023年6月16日止。判决生效后，该犯于2009年1月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯左严该共减刑二年十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左严该在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯左严该自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯左严该在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左严该减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初390号
原告冯某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 宋增芬
人民陪审员 安娇娇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 崔莹莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1649号
原告:王新合，男，1963年2月2日出生，汉族，住西平县。
被告:河南华驰物业服务有限公司，住址：地驻马店市。
法定代表人:岳留拴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
原告王新合与被告河南华驰物业服务有限公司（以下简称华驰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新合、被告华驰公司法定代表人岳留拴及其委托诉讼代理人王道君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2017年西平地下商城尾款2743元。事实与理由：2011年2月25日，原告与被告签订西平地下商场《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方对其商铺进行经营管理，乙方向甲方支付收益金每年14234元，如果经营收益不足以支付甲方的收益金，不足部分由乙方承担。被告在合同履行前期均正常支付收益金，但在2017年被告违约没全部支付，请求被告支付剩余尾款2743元。
被告华驰公司辩称：被告华驰公司法定代表人2012年已变更，原、被告没有房屋租赁关系，原告也没有把房屋交付其公司管理，公司也没有给原告支付过租赁费，原告也没向其公司主张过权利；原告没有房产权证，不得出租，合同无效，没有主张租金的权益。
原告王新合围绕诉讼请求依法提供了委托经营管理合同书、证明、付款凭证、商铺使用权证明等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告与被告《委托经营管理合同》，约定：原告将位于西平县文化路北段新燎原第一商城第C区4排C40号商铺委托被告经营管理，管理期限为12年，即2011年12月31日至2023年12月31日，每年被告向原告支付收益金14234元，如果经营收益不足以支付原告的收益金，不足部分由被告承担。2012年1月1日，河南新燎原置业有限公司作为转让方将西平县地下商城原告的商铺经营使用权转让给原告经营使用50年（自2012年1月1日起至2061年12月31止），50年后归还西平县政府，西平县人民政府作为见证方在《商铺使用权》证明上面盖章。根据原、被告签订的《委托经营管理合同书》的约定，2017年前原告均收到了每年的收益金，但2017年的租金未全额支付，请求被告支付2017年的租金尾款2743元。
另查明：被告华驰公司原法定代表人系鲁书军，2012年11月23日变更为岳留拴；2012年3月1日，河南新燎原置业有限公司给被告出具证明一份，证明以华驰公司所签订的委托经营管理合同书涉及的经济问题由新燎原置业有限公司全部承担处理，与华驰公司无关。
本院认为，原告在其商铺经营使用期间与被告华驰物业服务公司签订的委托经营管理合同，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，根据合同约定，原告将其商铺委托被告经营管理，该合同履行标的主要是原告商铺的租赁使用收益，因此该合同实质上体现的是商铺的租赁法律关系。本案被告未按合同约定支付原告收益金，应负本案纠纷的全部责任。原告诉称请求被告支付下余尾款2743元，理由正当，本院予以支持；被告辩称其公司法定代表人已变更、原告无房产权证合同无效，原告没有主张租金权益的辩称意见，理由不足，本院不予支持。关于被告辩称其与原告没有房屋租赁关系，因双方签订了《委托经营管理合同书》，合同书上有被告公司印章和当时的法定代表人签名，至于合同履行中，河南新燎原置业有限公司给被告约定，涉及经济的问题由河南新燎原置业有限公司全部承担，与被告华驰公司无任何关系，因该约定属于被告与河南新燎原置业有限公司之间的约定，属于另一种法律关系，故被告该辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，原告请求依法判令被告支付2017年下余尾款2743元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告河南华驰物业服务有限公司于判决生效后5日内支付原告王新合收益金2743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南华驰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李晓燕
审判员 孙国君
审判员 冯泮芹
二〇一八年八月一日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1649号原告:王新合，男，1963年2月2日出生，汉族，住西平县。被告:河南华驰物业服务有限公司，住址：地驻马店市。法定代表人:岳留拴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。本院2018年8月1日对原告王新合与被告河南华驰物业服务有限公司（以下简称华驰公司）租赁合同纠纷一案作出（2018）豫1721民初1649号民事判决书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书主文中第二页正数第四行中“商铺使用权证明”及第十一行至第十五行中“2012年1月1日，河南新燎原置业有限公司作为转让方将西平县地下商城原告的商铺经营使用权转让给原告经营使用50年（自2012年1月1日起至2061年12月31止），50年后归还西平县政府，西平县人民政府作为见证方在《商铺使用权》证明上面盖章”删除。审判长  李晓燕审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一八年八月六日书记员  杨 蕊
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执584号
申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，洞口县人民法院作出的(2015)洞民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执584号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十九日
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初324号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日变更为取保候审。
被告人孙某，农民。因本案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人张某、孙某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人张某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，自2014年上半年起至2015年12月27日止，为谋取非法利益，被告人张某、孙某多次在绍兴市上虞区盖北镇菜市场附近，采用摆地摊的方式，将放置在笔记本电脑内的涉黄视频以每4GB5元的价格予以贩卖，后被公安机关查获。经鉴定，其中138个视频均属于淫秽物品。
另查明，公安机关从被告人张某处扣押用于储存上述淫秽视频的笔记本电脑二台。
上述事实，被告人张某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张某、孙某供述，检查笔录及照片，计算机勘验工作记录，扣押清单及照片，淫秽物品审查鉴定书，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、孙某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、孙某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人孙某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）
三、扣押在绍兴市上虞区公安局的笔记本电脑二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保141号
申请人郝宏佳，男，1993年2月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人乔占国，男，1979年5月26日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人郝宏佳诉被申请人乔占国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人乔占国驾驶的肇事三轮农用车一辆予以查封。申请人以担保人张志利所有的福田牌轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：
一、查封被申请人乔占国驾驶的肇事三轮农用车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人张志利所有的福田牌轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年九月二日
书记员 ：宋海艳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保141号
申请人郝某，男，1993年2月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人乔某，男，1979年5月26日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人郝某诉被申请人乔某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人乔某驾驶的肇事三轮农用车一辆予以查封。申请人以担保人张志利所有的福田牌轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：
一、查封被申请人乔某驾驶的肇事三轮农用车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人张志利所有的福田牌轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二日
书记员 宋海艳
乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初203号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人乔宽，男，1964年8月24日，汉族，初中肄业，系无无；涉嫌故意伤害罪。
乌海市海勃湾区人民检察院以起诉书指控被告人乔宽犯故意伤害罪，于2016-8-12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人乔宽及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控。
被告人乔宽辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人乔宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
二〇一七年四月十一日
书记员 贺庆杰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异187号
案外人：李桂芳，女，1963年1月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范秀岩，女，该公司员工。
被执行人：吉林省今宇房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：曹正光，董事长。
本院在执行申请执行人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）与吉林省今宇房地产开发有限公司（以下简称今宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李桂芳对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李桂芳称，2011年6月14日，在贵院查封前案外人已与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定以179475元的价格购买公主岭市今宇水畔8号楼1单元602门房屋，即被贵院查封的8号楼135-32/17-1（010605）房屋（以下简称涉案房屋），今宇公司已取得商品房预售许可证，双方签订的合同合法有效。签订合同当日，案外人向今宇公司缴纳了全部购房款，并办理了入住手续，且案外人对未办理产权无过错，故申请法院解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告建工集团和被告今宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2011年7月19日在公主岭市住房和城乡建设局保全查封了今宇公司开发的今宇水畔小区7、8号楼包括涉案房屋在内的共计32套房屋。查封期限为二年。后又相继于2013年7月3日、2014年6月26日、2015年6月26日进行了续封。续封期限分别为一年、一年和二年。本院于2016年12月12日作出（2011）长民一初字第32号民事判决书，判决：一、被告今宇公司于判决生效后立即支付原告建工集团工程款4827897.00元及利息（自2011年5月1日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、原告建工集团于判决生效后立即向被告今宇公司提交其施工的今宇水畔5、6、7、8、10、13#楼的工程技术资料，配合被告今宇公司对工程进行验收。三、驳回原告建工集团其他诉讼请求。四、驳回被告今宇公司其他反诉请求。今宇公司不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉民终128号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。建工集团向本院申请执行，本院以（2017）吉01执328号立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月22日对上述32套房屋进行了续封，续封期限三年。
另查明，李桂芳与今宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：以总房款179475元的价格购买涉案房屋。合同约定交款方式为一次性付款。后李桂芳交纳购房款179475元。2011年6月14日李桂芳办理了涉案房屋的入住手续。小区尚不能办理产权过户登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李桂芳在本院查封前已与今宇公司签订了书面买卖合同，并支付了全部购房款，在本院查封之前入住涉案房屋，没有取得产权并非是案外人自身的原因。故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司开发的今宇水畔小区8号楼135-32/17-1（010605），1单元602门房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马可欣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初848号
原告张朝格吐，男。
被告吴国成，男。
本院在审理原告张朝格吐诉被告吴国成民间借贷纠纷一案中，原告张朝格吐于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝格吐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张朝格吐撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告张朝格吐负担。
审判员 孟根其其格
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 萌 萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初238号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人袁某，男，生于1980年9月28日，汉族，高中文化，无业。户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年11月19日被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第196号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日23时20分许，被告人袁某醉酒后驾驶甘AGQ3**小型客车，沿本市七里河区西津东路东段由西向东行驶至小西湖立交桥东侧义乌商贸城门前时将车驶入左道，将中心护栏撞开后与道路北侧的兰州市反恐治安岗亭相撞，致治安岗亭受损严重、岗亭内警用设备不同程度受损、岗亭内值班民警张某某受伤的交通事故。经对袁某血液进行检测，其血液中酒精含量为194.63mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8415号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系该公司工作人员。
被告：卓本勇，男，1969年11月22日出生，住四川省简阳市。
被告：尹治忠，男，1971年11月16日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：卓本兵，男，1981年11月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告卓本勇、尹治忠、卓本兵合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈峰独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告卓本勇、尹治忠、卓本兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓本勇立即向原告偿还代偿款116306.1元；2、判令被告卓本勇向原告支付利息8513.61元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年11月24日，要求计算至代偿款付清之日止）；3、判令被告尹治忠、卓本兵对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、中国工商银行查询信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，凝睿公司（甲方）与卓本勇（乙方）、尹治忠、卓本兵（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款；丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保；乙方购买车辆为揽胜，购车总价为1054000元，透支资金金额为806793.81元，还款期数为36期；甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求甲方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因乙方违反约定导致甲方为其承担归还透支债务责任的，甲方仍可以就其代为清偿的透支资金全额向乙、丙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。
2015年7月17日，透支债务人、乙方卓本勇与透支债权人、甲方中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方向凝睿公司购买揽胜汽车，交易总价为1054000元，乙方自行支付首付款317202元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为736798元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。同日，凝睿公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，为卓本勇与该银行的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。
因卓本勇未按约定向银行履行还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司于2016年7月25日代偿116306.1元。
本院认为，卓本勇未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息116306.1元。凝睿公司依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求卓本勇支付代偿款116306.1元及利息，并要求保证人尹治忠、卓本兵承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓本勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款116306.1元，并支付自2016年7月26日起至代偿款清偿之日止按每日万分之六计算的利息；
二、被告尹治忠、卓本兵对被告卓本勇上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1399元，由被告卓本勇负担，被告尹治忠、卓本兵负连带清偿责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卓本勇、尹治忠、卓本兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜新农
二〇一七年一月十三日
书记员 何颖洁
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法温认字第15号
申请人：刘云。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
申请人刘云因温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资等，于2015年9月8日向本院申请债权登记，本院于2015年9月16日作出（2015）甬海法温登字第15号民事裁定，准予申请人刘云申请登记的船员工资等债权。
经对申请人刘云提供的（2015）甬海法温商初字第27号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人刘云申请登记的船员工资共计16440元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的6600元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、交通费302元及遣返费2000元的债权予以确认；
二、上述债权对“福来登166”轮具有船舶优先权。
代理审判员 王智锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 谢镕泽
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00358号
上诉人（原审原告）长沙年年福食品有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区上麻园湾026号第2栋。
法定代表人李应龙，董事长。
委托代理人徐黄平，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人杨娜，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，男，系该局工作人员。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人候铁辉。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
长沙年年福食品有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2014)芙行初字第186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年8月19日，候铁辉被年年福公司聘用在长沙市步步高喜乐地店超市从事食品销售员工作。2012年8月12日上午，候铁辉在超市工作时，由于地面油污湿滑，在年年福公司柜台附近不慎摔倒受伤。事故发生后，候铁辉被送至长沙市中心医院治疗，诊断为：1、原尺桡骨远端骨折；2、尺骨茎突骨折。2013年10月12日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳仲案字（2013）第200号《裁决书》，认定“2011年8月19日至2012年8月12日期间候铁辉与长沙年年福食品有限公司之间存在劳动关系”。2014年7月26日，市人社局根据调查核实的情况作出决定书，认定候铁辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。年年福公司不服向长沙市人民政府申请行政复议。2014年11月25日，长沙市人民政府作出长政复决字[2014]第314号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的认定工伤决定。年年福公司不服，诉至法院。
一审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。关于年年福公司诉称候铁辉受伤地点并非工作场所的意见，候铁辉在长沙市步步高喜乐地店的年年福公司柜台从事销售员工作，其工作地点不仅仅是年年福公司柜台内，出于正当的生产生活需要，在超市内的临近范围内也应当认定为其工作场所。关于年年福公司诉称候铁辉非因工作原因，系因私摔伤的意见，年年福公司未对该主张提供相关证据，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故对年年福的上述诉称意见，法院不予采纳。关于年年福公司认为候铁辉超过法定退休年龄，不能认定工伤的意见，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。候铁辉系长沙市雨花区圭塘月塘村铁铺湾组村民，虽已超过法定退休年龄，但应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。市人社局在受理候铁辉的工伤认定申请后，根据提交的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。年年福公司的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回长沙年年福食品有限公司的诉讼请求。
上诉人长沙年年福食品有限公司提起上诉称：1、一审法院认定事实不清、证据不足。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所做的对该当事人有利的证言不能作为定案依据。被上诉人作出工伤认定主要依据调查笔录和侯铁辉代理人制作的调查笔录。但这些调查人员中苏钟、胡军华并未在事故发生现场，许娜、肖笛系侯铁辉邻居及同事，其陈述不能保证客观公正。2、一审法院适用法律错误。事故发生时，侯铁辉（53岁）已达法定退休年龄，但根据长沙市公安局圭塘派出所出具的《户籍证明》显示侯铁辉系“非农业家庭户口”。因此，一审法院适用最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》错误，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决书。撤销被上诉人作出的工伤认定书，并判令被上诉人重新作出具体行政行为。判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为：被上诉人作为社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格。本案中，原审第三人是上诉人聘用在长沙步步高超市喜乐地店从事食品销售工作的员工。其在2012年8月12日上午在年年福柜台附近摔倒受伤，事故发生的时间、地点属于上班时间和上班地点。上诉人虽称原审第三人非因工作原因受伤，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。上诉人称原审第三人系“非农业家庭户口”，不属于“超过法定退休年龄的进城务工农民”，一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用<工伤保险条例>的答复》的规定，离退休人员受聘于现工作单位，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙年年福食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王真铮二○一五年七月二十一日
书 记 员 旷学伟附： 相 关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00358号上诉人（原审原告）长沙年年福食品有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区上麻园湾026号第2栋。法定代表人李应龙，董事长。委托代理人徐黄平，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人杨娜，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，男，系该局工作人员。委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人候铁辉。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。长沙年年福食品有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2014)芙行初字第186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年8月19日，候铁辉被年年福公司聘用在长沙市步步高喜乐地店超市从事食品销售员工作。2012年8月12日上午，候铁辉在超市工作时，由于地面油污湿滑，在年年福公司柜台附近不慎摔倒受伤。事故发生后，候铁辉被送至长沙市中心医院治疗，诊断为：1、原尺桡骨远端骨折；2、尺骨茎突骨折。2013年10月12日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳仲案字（2013）第200号《裁决书》，认定“2011年8月19日至2012年8月12日期间候铁辉与长沙年年福食品有限公司之间存在劳动关系”。2014年7月26日，市人社局根据调查核实的情况作出决定书，认定候铁辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。年年福公司不服向长沙市人民政府申请行政复议。2014年11月25日，长沙市人民政府作出长政复决字[2014]第314号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的认定工伤决定。年年福公司不服，诉至法院。一审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。关于年年福公司诉称候铁辉受伤地点并非工作场所的意见，候铁辉在长沙市步步高喜乐地店的年年福公司柜台从事销售员工作，其工作地点不仅仅是年年福公司柜台内，出于正当的生产生活需要，在超市内的临近范围内也应当认定为其工作场所。关于年年福公司诉称候铁辉非因工作原因，系因私摔伤的意见，年年福公司未对该主张提供相关证据，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故对年年福的上述诉称意见，法院不予采纳。关于年年福公司认为候铁辉超过法定退休年龄，不能认定工伤的意见，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。候铁辉系长沙市雨花区圭塘月塘村铁铺湾组村民，虽已超过法定退休年龄，但应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。市人社局在受理候铁辉的工伤认定申请后，根据提交的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。年年福公司的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回长沙年年福食品有限公司的诉讼请求。上诉人长沙年年福食品有限公司提起上诉称：1、一审法院认定事实不清、证据不足。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所做的对该当事人有利的证言不能作为定案依据。被上诉人作出工伤认定主要依据调查笔录和侯铁辉代理人制作的调查笔录。但这些调查人员中苏钟、胡军华并未在事故发生现场，许娜、肖笛系侯铁辉邻居及同事，其陈述不能保证客观公正。2、一审法院适用法律错误。事故发生时，侯铁辉（53岁）已达法定退休年龄，但根据长沙市公安局圭塘派出所出具的《户籍证明》显示侯铁辉系“非农业家庭户口”。因此，一审法院适用最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》错误，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决书。撤销被上诉人作出的工伤认定书，并判令被上诉人重新作出具体行政行为。判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为：被上诉人作为社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格。本案中，原审第三人是上诉人聘用在长沙步步高超市喜乐地店从事食品销售工作的员工。其在2012年8月12日上午在年年福柜台附近摔倒受伤，事故发生的时间、地点属于上班时间和上班地点。上诉人虽称原审第三人非因工作原因受伤，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。上诉人称原审第三人系“非农业家庭户口”，不属于“超过法定退休年龄的进城务工农民”，一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用的答复》的规定，离退休人员受聘于现工作单位，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙年年福食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈      光      辉审 判 员 柳      志      敢代理审判员 王真铮二○一五年七月二十一日书 记 员 旷学伟附：  相  关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《工伤保险条例》第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3654号
原告沈泉，教师。
被告吴全喜，居民。
被告祁洁，教师。
原告沈泉诉被告吴全喜、祁洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈泉，被告吴全喜到庭参加诉讼，被告祁洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泉诉称，2014年8月25日，债务人吴全喜、祁洁从原告处借走人民币20万元，月息按2分计算。同年12月6日，债务人吴全喜从原告处借走24000元，后归还1万元，还欠14000元。上述借款被告至今未予归还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20万元，并按照2%月利率支付利息；承担本案诉讼费用。
被告吴全喜对原告陈述的担保事实不持异议。
被告祁洁未答辩。
经审理查明，被告吴全喜、祁洁系夫妻关系。2014年8月25日，二被告因经营之需向原告沈泉借款20万元，约定借款月利率为2%，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月25日止。并出具借据。
另查明，被告吴全喜另欠原告利息24000元。2015年3月归还1万元，尚欠利息14000元。
上述款项经原告多次索要，被告未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告吴全喜应按照合同约定履行还款义务，其未按约定归还借款，属违约，应承担相应的法律责任。因债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告祁洁应承担共同责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴全喜、祁洁于本判决生效之日起十日内偿还原告沈泉借款本金20万元、利息14000元，共计214000元。并以20万元为本金，自2014年8月25日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元（减半收取），由被告吴全喜、祁洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙志婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04120号
原告李维。
原告陈芳。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道联络村村民委员会。
法定代表人刘军。
本院在审理原告李维、陈芳诉被告长沙市岳麓区梅溪湖街道联络村村民委员会承办地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李维、陈芳于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维、陈芳申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李维、陈芳撤回起诉。
本案案件受理费9664元，减半收取4832元，由原告李维、陈芳自行负担。
审判员 刘建
二〇一五年七月二日
书记员 唐娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3454号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：于文杰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于文杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人于文杰所有的位于刘营伍于庄、房权证XX字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第752号
申请执行人陈树青，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人许凤玲，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第2232号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明被执行人许凤玲的丈夫闫宝民有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人许凤玲丈夫闫宝民名下的在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通的补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一四年十二月三十日
书记员 王建华
林州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）林法执字第752号 申请执行人林州市横水卫生院。住所地，林州市横水镇。 被执行人杨玲玲，女，1986年7月15日生，汉族，住林州市横水镇杨家窑村。 关于林州市横水卫生院申请执行杨玲玲租赁合同纠纷一案，被执人杨玲玲已于2014年10月23日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国增 审判员  彭国喜 审判员  石建青 二〇一四年十月二十三日 书记员  李扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7957号
原告王基文。
委托代理人吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告王基武。
委托代理人龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
原告王基文诉被告王基武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员蒋晓东适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王基文及其委托代理人吴旭标、被告王基武的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王基文诉称：原、被告系亲兄弟。1995年，被告将义乌市稠江街道诸宅村的房屋转让给原告，原告支付了转让款并一直居住至今，但被告却拒绝办理过户手续。诉请：1、依法确认原、被告间签订的房屋买卖协议合法有效。2、依法判令被告配合原告办理过户手续。
被告王基武辩称：原、被告系亲兄弟，分别从父辈分得祖传房产，原告占地81.7平方米，被告占地79平方米，两处房屋在一起，90年代被告新建了房屋搬到新房后，老房由原告一起在使用。原告确实口头向被告提出购买79平方米的老房，但双方没有签订过买卖契约，也未支付过任何购房款项，且原告的起诉已过20年最长诉讼时效。请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，分别从父辈分得祖传房产，两处房产相连。其中，被告占地79平方米，宅基地证号为0013**。1995年，被告将上述房产转让给原告，并由原告管理使用至今，但未办理过户登记手续。
以上事实，有原告方提供的录音资料、稠江街道诸宅村旧村改造各户基本情况汇总表、义乌县宅基证发放分户清册、被告方提供的宅基地证以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告王基文向本院主张权利已超过二十年的最长诉讼时效期间，且没有特殊情况可以延长，其权利本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告王基文的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告王基文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋晓东
二〇一六年八月八日
书记员 杨巧珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6594号
上诉人（原审原告）张太来，男，1953年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）雷喜盈，男，1962年1月7日出生，汉族。
委托代理人张执威。
上诉人张太来因与被上诉人雷喜盈合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张太来，被上诉人雷喜盈及委托代理人张执威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月15日，雷喜盈作为甲方与作为乙方的张太来及案外人张良松、张纯佑、张建锋、赵振明签订调地协议一份，协议的内容为：由于西岭柏坟八组、四组、一组土地被甲方承包以后，其中有以上乙方五家不愿对外承包。为了方便甲乙双方种植，现经双方协商，达成如下协议：1、乙方五家均同意将自己原来的土地调至柏坟甲方承包四组下边的地块以内，调换标准是亩数对等；2、调地序号由东向西，东为一号，并按签名顺序号调地；3、调整后，一号东至南北大路，末号西至甲方承包地，南边五家至甲方承包地，北边均至马嘴路；4、调换时间在2015年9月20日前调换到位；5、此协议签字之日起生效，并一式七份，甲乙双方均各持一份。双方在该协议的下方签名。同时查明：该调地协议签订后，由于2015年的收秋时间较往年稍晚，双方在2015年9月20日前都未能按照约定将各自承包地中的庄稼收割完毕，因此双方无法按照协议约定的时间将地块调整到位。2015年10月8日，张太来将其承包地里的庄稼收割完毕，后雷喜盈将其调换的地犁好，但因调地协议中约定的时间已过，张太来坚持认为雷喜盈违约，不再履行调地协议，遂将油菜种在了其承包地里。2015年11月22日，因雷喜盈需要种核桃，遂将张太来承包地种的二亩油菜除掉，双方协商未果，引起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因2015年的收秋时间较往年稍晚，双方均未按照约定的时间2015年9月20日将庄稼收割完毕，并调整到位。2015年10月8日，张太来将其承包地中庄稼收割完毕，雷喜盈将其调换后的地犁好，但张太来并未耕种，由此可以看出，双方均未按照约定的时间调地系时令原因，为不可归责于双方当事人的事由，且2015年10月8日进行调地，并不影响合同的继续履行，合同的目的依然能够较好的实现，故双方所签协议为双方真实意思表示，合法成立并有效，除非一方的违约行为致使合同目的不能实现，守约方才享有法定解除权，故张太来要求解除该调地协议的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。在双方就相关调地事宜未充分协商好的情况下，雷喜盈将张太来种好的油菜除掉，存在一定过错，应对张太来所种油菜进行一定的经济补偿，结合油菜的市场价值及雷喜盈的过错程度，原审法院酌定雷喜盈补偿张太来经济损失300元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、雷喜盈于本判决生效之日起十日内补偿张太来青苗损失五百元；二、驳回张太来的其他诉讼请求。如果雷喜盈未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由张太来负担。
宣判后，张太来不服原审判决，向本院提起上诉称：雷喜盈因土地流转事宜找张太来协商，后双方签订调地协议，协议约定2015年9月20日前调换到位，但雷喜盈违反约定到2015年10月7日才向张太来提起调地一事，当时种庄稼的时间已过，张太来于2015年10月12日在地里种上油菜，张太来种油菜之前已告知雷喜盈，因雷喜盈不能履行协议兑现承诺，张太来决定不再履行此协议，致使双方签订的协议不能履行的责任完全在雷喜盈方，而且签订协议时，雷喜盈口头承诺好地换成坡地要多给张太来丈量点，但协议中却约定“亩数对等”，雷喜盈明显是在欺诈张太来，雷喜盈长时间不履行协议而是把雷喜盈的承包地强占，其目的是要逼迫张太来把承包地流转给雷喜盈。张太来将自己的承包地里种上油菜后，雷喜盈不听劝阻于2015年11月22日用大拖拉机将油菜除掉，破环青苗，应赔偿张太来的经济损失。根据合同法相关规定，双方之间签订的协议存在欺诈，胁迫，及由于雷喜盈的违约造成协议不能履行，协议应当解除。请求判令：1、依法解除双方于2015年7月15日所签的调地协议；2、被告赔偿原告青苗损失2400元。
被上诉人雷喜盈答辩称：本案是双方调整种地的小事，张太来说的胁迫欺诈行为都不存在，双方是师生关系，都认识，协议的内容都很短，都能理解，不存在欺诈、胁迫。我们与村里每户签订的都有合同，征用了200亩地，就有张良松与张太来两家不同意，为了方便管理，经过多次协商同意调换地，协议于2015年7月15日签订，因为2015年有闰月，收秋季节推迟，双方在2015年9月20日都没有将各自庄稼地的庄稼收完，实际上双方都不存在违约行为。张太来于2015年10月8日才将其承包地里的玉米收走，10月底才把其承包地里的红薯收走。协议合法有效，不能随意解除。一审认定事实清楚，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：张太来与雷喜盈签订的协议，系双方的真实意思表示，合法有效。2015年因时令原因收秋较晚，造成双方均未按照约定的时间调地，为不可归责于双方当事人的事由。双方于2015年10月8日进行调地并不影响合同的继续履行，原审法院对此认定并无不当。上诉人张太来上诉称协议存在欺诈、胁迫等上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张太来负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年六月二十日
书记员 马 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00050号
原告：彭晋生，男，汉族，1952年8月10日出生。
被告：王业菊，女，汉族，1966年1月11日出生。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司。
法定代表人王业菊，总经理。
原告彭晋生诉被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭晋生到庭参加了诉讼，被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晋生诉称：2012年4月、5月，被告因经营需要，两次向原告借款人民币叁拾捌万元整，并约定月息贰分，每月10日支付所借款项利息。2013年6月双方约定于9月底归还借款。2013年7月以后，被告所借款利息均不能按时支付。2013年9月始，原告多次电话、上门催要所借款，被告均以各种理由表示难以还款。2013年10月10日以后，原告又多次电话、上门催要所借款及利息，但被告拒接电话，拒不见面。被告的不诚信行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告归还所借原告款项380000元；2、依法判令被告支付上述款项利息15200元；3、依法判令被告按约定支付利息至还款日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王业菊未作答辩。
被告合肥贺鹏假日酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要向原告借款，2012年4月10日，被告向原告出具借条一份载明“今借到彭晋生现金人民币340000元整，月利息2%，借款人：王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司”。2012年5月30日，被告又向原告出具一份借条载明“今借到彭晋生现金人民币40000元，月利息2%，借款人：王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司”。被告按月支付利息至2013年9月，之后，被告未再支付利息及本金，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条两份、银行交易明细、转让协议、设备一览表及发票复印件等证据以及原、被告的当庭陈述等附案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭晋生主张被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司向其借款，提供了借条、银行交易明细等予以证明，故对原告要求被告偿还借款本金380000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方书面约定月利息为2%，该利息约定未超过法律规定的上限，本院予以支持，被告已经支付利息至2013年9月，故利息应自2013年10月起算。被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司在举证期限内未能举证否认借款事实的存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司于本判决生效后十五日内偿还彭晋生借款380000元及利息（利息计算以380000元为基数，按照月息2%自2013年10月1日计算至款清之日止）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，公告送达费800元，合计8030元，由被告王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁 超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第178-2号
申请人浙江二建宜昌钢结构有限公司，住所地宜昌市开发区大连路16号，组织机构代码76068580-7。
法定代表人王剑平，该公司董事长。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司董事长。
本院关于浙江二建宜昌钢结构有限公司与远安县中南硅业有限公司建设工程合同纠纷一案的（2013）鄂远安民初字第01903号民事调解书发生效力后，浙江二建宜昌钢结构有限公司分别于2014年5月30日、2014年7月1日两次向本院申请执行，要求远安县中南硅业有限公司给付工程款合计267286元，本院均已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县中南硅业有限公司开立于湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行、中国建设银行股份有限公司远安支行上的存款人民币267286元，期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十月十七日
书记员 雷 巍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第276号
原告：深圳市台基防雷科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：王惠平。
委托代理人：陈志军，广东财富东方律师事务所律师。
被告：广州市澳锝林电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林克成。
原告深圳市台基防雷科技有限公司（以下简称台基公司）诉被告广州市澳锝林电子有限公司（以下简称澳锝林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年6月25日公开开庭审理，原告台基公司的委托代理人陈志军到庭参加诉讼，被告澳锝林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台基公司起诉称：被告自2013年12月开始向原告订购放电管，双方约定的付款方式为月结30天。经对账，2014年7月货款为23400元、2014年9月货款为46800元、2014年11月货款为78000元、2015年1月货款为34680元、2015年2月货款为74800元，2015年3月货款为47600元。但被告不守信用，并未依约支付上述货款给原告。虽经原告多次追索，被告至今仍拒不支付，为此，特具状起诉，请求判令：1、被告清偿货款305280元给原告并支付逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、采购单、对账单，证明双方交易的情况及被告欠原告货款的情况。
被告澳得林公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：台基公司与澳锝林公司素有交易往来，由台基公司向澳锝林公司供应放电管，双方交易为台基公司按澳锝林公司订单要求供货，双方并按月进行对账，盖章予以确认。经对账，澳锝林公司确认欠台基公司2014年7月货款为23400元、2014年9月货款为46800元、2014年11月货款为78000元、2015年1月货款为34680元、2015年2月货款为74800元，2015年3月货款为47600元，合计305280元。因澳锝林公司未付上述货款，台基公司向本院起诉成讼。
本院认为：台基公司与澳锝林公司之间通过订单形式确立的放电管的买卖是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。
台基公司主张已依约向澳锝林公司供应货物，且经双方对账确认，澳锝林公司尚欠台基公司货款金额305280元，为此提供有澳锝林公司采购订单、对账单等予以证明，上述对账单经双方盖章确认，且澳锝林公司经本院传票传唤未到庭对台基公司所举证据予以反驳，本院予以认定。台基公司已向澳锝林公司供货，澳锝林公司应依约付款，现澳锝林公司怠于履行付款义务，台基公司诉请澳锝林公司支付货款305280元及自起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市澳锝林电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款305280元给原告深圳市台基防雷科技有限公司；
二、被告广州市澳锝林电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款305280元的利息（自2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告深圳市台基防雷科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告广州市澳锝林电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年七月××日
书记员 陈 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第414号
原告黄成军，男，1977年8月25日出生，汉族，江西省宜春市人，个体工商户。
被告吴境全，男，1992年1月12日出生，汉族，江西省玉山县人，务工。
原告黄成军与被告吴境全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成军到庭参加诉讼，被告吴境全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成军诉称，原告是销售汽车油漆材料的，被告是汽车喷漆店老板，其油漆材料由原告配送。自2013年9月6日至同年11月5日原告配送给被告油漆材料费计5，252元，被告于2013年10月17日支付给原告货款1，000元，剩余货款4，252元被告出具给原告欠条一份，约定于2013年11月10日前付清货款，并承诺逾期按月息2%计算利息。2013年11月6日至2014年1月24日原告向被告销售的油漆材料计货款6，959元，被告于2013年11月23日支付给原告货款2，000元，12月11日支付给原告1，000元，12月29日支付给原告1，000元，剩余货款2，959元未支付。被告累计结欠原告货款7，211元，被告承诺在2014年1月26日前付清该货款。但被告逾期未付，还躲避原告，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告吴境全立即偿付原告所欠货款人民币7，211元及利息人民币425.2元；并要求本案的诉讼费由被告负担。
原告黄成军向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的身份证复印件、被告流动人口登记表各一份，证明原、被告的身份情况；
二、汽车油漆销售单9月份15张计货款1，929元，10月份16张计2，881元，11月份14张计2，024元，12月份20张计3，078元，2014年1月份15张计2，299元，证明被告应付原告货款总计人民币12，211元的事实。
三、欠条一份，证明被告自2013年9月6日至2013年11月5日结欠原告货款4，252元，并约定于同月10日前付清，如逾期按月息2%计算利息的事实。
被告吴境全未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告是销售汽车油漆材料的，被告系经营汽车喷漆店的个体户，其油漆材料由原告配送。自2013年9月6日至同年11月5日原告配送给被告油漆材料费计5，252元，被告于10月17日支付给原告货款1，000元，剩余货款4，252元，被告出具给原告欠条一份，约定于2013年11月10日前付清货款并承诺逾期按月息2%计算利息。同年11月6日至2014年1月15日原告向被告销售的油漆材料共计货款5，843元。在原告供货期间，被告共分三次向原告支付货款4，000元，尚欠货款1，843元。被告累计结欠原告货款6，095元。2014年1月16日至21日的销售单5张计货款1，116元，未经被告签字确认。庭审中，原告自动放弃要求被告偿付从2014年1月16日至2014年1月21日的销售油漆材料货款1，116元及要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据、原告的陈述，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告销售给被告油漆辅料等货物，被告收货并在销售单上签字即应当及时支付货款，现被告未及时支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付所欠货款6，095元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃未经确认的货款1，116元及利息，并未违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴境全于本判决生效之日起十日内偿付给原告黄成军所欠货款人民币6，095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币600元，由被告吴境全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
审 判 员 刘国强
人民陪审员 陈康君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 祝良武
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1360-1号
原告：王恩荣，居民。
原告：孙国豪，居民。
原告：孙先德，居民。
上列三原告委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：袁从伟，居民。
被告：日照旭元汽车运输服务有限公司，住所地日照市。
法定代表人：温梦佳，总经理。
委托代理人：崔荣金，系该公司职工。
被告：辛在戈，居民。
被告：日照市岚山区成泰物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：马建德，总经理。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：惠战，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
以上两被告委托代理人：侯帅，系人民保险日照分公司职工。
本院在审理原告王恩荣、孙国豪、孙先德与被告袁从伟、日照旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元运输公司）、辛在戈、日照市岚山区成泰物流有限公司（以下简称成泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人保岚山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）侵权责任纠纷一案中，因被告袁从伟、辛在戈分别系被告旭元运输公司、成泰物流公司雇佣的司机，发生涉案事故时是在从事职务行为过程中，两被告不应承担责任。三原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告袁从伟、辛在戈的起诉。
本院认为，原告王恩荣、孙国豪、孙先德的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩荣、孙国豪、孙先德撤回对被告吉袁从伟、辛在戈的起诉。
审判员 刘利红
二〇一五年十月二十日
书记员 山 杰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00064号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。2014年8月6日被公安机关羁押审查，2014年8月7日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，2014年9月11被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2015年2月16日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年6月底至7月4日期间，被告人王某甲伙同蔡某、施某经预谋后，多次招揽赌徒在本市宝带西路1155号沧浪才智中心801室等地采用麻将牌以斗牛形式聚众赌博，并按照庄家赢钱的10%抽取庄风，从中牟利。至7月3日，共计抽头渔利人民币3万余元。7月4日晚上，被告人王某伙同蔡某、施某在苏州哈凯尔特信息科技有限公司八楼办公室赌博时被公安机关当场查获，抓获蔡某、施某及其他参赌人员、查获无主赌资84200元、抽头6100元及麻将牌1副。公诉机关提供了相关证据，认为应当以赌博罪追究被告人王某的刑事责任，且被告人王某系共同犯罪的主犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。
被告人王某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月下旬至7月初，被告人王某与施某、蔡某（已被判处刑罚）共同预谋聚众赌博，并共同决定赌博形式、抽头方式、分成方式后，各自招揽赌徒先后5次在本市宝带西路1155号8楼苏州市哈凯尔特信息科技有限公司办公室、吴中西路舒心阁足浴店三楼棋牌室、学府路金龙湾浴场8888包厢等地采用麻将牌以斗牛形式聚众赌博，并按照庄家赢钱10%抽取庄风，从中牟利，共计人民币3万余元。
2013年7月4日晚上，蔡某、施某等人在苏州市哈凯尔特信息科技有限公司办公室聚众赌博时被公安机关当场抓获，查获无主赌资84200元、抽头6100元及麻将牌1副（已依法收缴）。
2014年8月6日，被告人王某被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1.证人许某证言笔录证实其参与赌博，前几次在哈凯尔特公司赌博时，王某都在，并且和蔡某、施某一起分庄风钱的。辨认笔录证实其指认被告人王某甲。
2.证人张某甲、毛某、冯某、蒋某、孙某甲、唐某、王某乙、孙某乙、黄某、汪某、刘某、张某乙、孙某丙证言笔录证实参与赌博。
3.证人王某乙、孙某乙、黄某、汪某、刘某、张某乙、孙某丙证言笔录证实看到有人赌博，后被民警查获的情况。
4.证人何某证言笔录证实2013年6月25日晚上，王某让其去赌场抽庄风赚点钱，后王某带其到赌场，当晚抽庄风后，王某发了700元工资。辨认笔录证实其指认参赌人员。
5.证人薛某、陈某证言笔录证实案发当天二人共捡了6100元。
6.证人蔡某、施某证言笔录证实三人合伙开赌场，抽庄风的钱三人平分，赌博的形式是三人共同决定的，有几场王某不在，他会让朋友来分庄风，施某还证实何某是王某叫来收庄风钱的。施某的辨认笔录证实其指认王某。
7.被告人王某供述当庭对与蔡某、施某约定赌博方式、抽头及分成方式，并招揽赌客，合伙开赌场的事实予以供认。
8.现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单证实2013年7月4日23时许对本市宝带西路1155号沧浪才智中心801室进行检查，抓获参赌人员20余人，赌资15万余元、麻将一副，并收缴赌资。
9.调取证据通知书、调取证据清单证实从陈某、薛某处调取6100元。
10.出入境查询结果证实被告人王某甲与2013年7月3日17时许离境。
11.行政处罚决定书证实许某等人因赌博已被行政处罚。
12.公安机关出具的案发经过、抓获经过证实2013年7月4日23时许，在苏州市宝带西路1155号沧浪财智中心801室，查获蔡某、施某等涉赌人员，2014年8月6日，被告人王某被抓获归案。
13.公安机关摘录的人口数据信息证实王某基本身份事项，与其本人供述相吻合。
14.苏州市第一看守所出具的证明证实被告人王某有2条检举揭发记录，尚未查证属实。
15.本院（2014）姑苏刑初字第0318号刑事判决书证实蔡某、施某因犯赌博罪已被判处刑罚，被查获的赌博工具、违法所得已被依法收缴。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人王某及其辩护人对证人施某证言中其负责找场地、证人何某证言中其让何某到赌场抽庄风的部分认为不实，对其他证据未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人王某为营利伙同他人招徕多人，聚众赌博，并从中抽头渔利，数额3万余元，其行为已构成赌博罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某伙同他人共同故意实施犯罪，被告人王某与同伙共同商议赌博方式、抽头方式，并各自招徕赌客，收益均分，应认定其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人提出其系从犯的意见不能采纳。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人和辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月6日至2015年6月5日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 雷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字338号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路31878号。
被执行人：朱文永。
被执行人：李明华。
被执行人：张帅。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文永、李明华、张帅民间金融和借款一案中，因被执行人朱文永、李明华、张帅暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月四日
书记员 陈 娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字338号
申请执行人：刘瑞昌。
被执行人：牟洪光。
被执行人：杨翠花。
被执行人：王爱花。
本院在执行申请执行人刘瑞昌�被执行人牟洪光、杨翠花、王爱花民间借贷纠纷一案中，因被执行人牟洪光、杨翠花、王爱花暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月四日
书记员 陈 娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字338号
申请执行人：郭亮。
被执行人：闫永金。
本院在执行申请执行人郭亮与被执行人闫永金买卖合同纠纷一案中，因被执行人闫永金暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（201）青法商初字第796号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月四日
书记员 陈 娜
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执字第00012-1号
申请执行人刘清瑞，保康县经信局工作人员。
被执行人李灵巧，农民。
本院于2014年6月9日作出的（2014）鄂保康桥民初字第00076号民事裁定书的裁定，冻结了被执行人李灵巧在中国农业银行股份有限公司保康县支行62×××74账户中的存款，冻结金额上限为55000元，期限为6个月。现因双方和解，申请人已经撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李灵巧在中国农业银行股份有限公司保康县支行62×××74账户中的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一四年六月十八日
书记员 卢文涛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终106号
上诉人（原审原告）高建萍，女，1978年5月2日生，江苏省兴化市人，汉族，住常州市。
委托代理人杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市社会保险基金管理中心。住所地常州市局前街***号。
法定代表人彭伟中，该中心主任。
委托代理人林琳，该中心工作人员。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)常州市大德纺织有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路176号。
法定代表人赵文骏，该公司董事长。
委托代理人沈文勇，该公司办公室主任。
上诉人高建萍因与被上诉人常州市社会保险基金管理中心、常州市大德纺织有限公司要求支付工伤保险待遇一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，高建萍自愿撤回上诉，并向本院递交了书面申请。
本院认为，上诉人高建萍撤回上诉出于自愿，且其撤诉申请和理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人高建萍撤回上诉。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人高建萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 翔
审判员 高淑琴
审判员 周 雯
二〇一八年六月四日
书记员 孙 艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第21号
原告：刘民建。
委托代理人：李洪玉，律师。
被告：王永华。
被告：张秀花。
二被告委托代理人：宿连臻。
原告刘民建与被告王永华、张秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘民建及其委托代理人李洪玉，被告王永华、张秀花共同委托代理人宿连臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民建诉称：被告王永华于2013年2月27日与我签订买卖合同，购买我的混凝土细石泵30号设备一套。合同约定：总价格为58000元；从合同签订之日起到2013年4月1日首付给我20000元，在2013年中秋节前或2013年年底给付我全部欠款。经我催要，被告王永华给我写下欠条一份，现尚欠我30800元，被告张秀花在欠条上签字。我多次向两被告索要欠款，两被告推诿。为此，请求法院依法判决两被告共同偿还我设备款30800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王永华、张秀花辩称：双方存在买卖关系属实，但原告卖给我们的设备存在质量问题，多次出现故障，影响了我们的生产，我们实际仅使用了三四个月，后将设备返还给原告，原告将设备变卖，但是我们给原告的欠条没有收回。
经审理查明：2013年2月27日，被告王永华与原告签订买卖合同一份，约定：被告王永华购买原告混凝土细石泵30号设备一套。总价款为58000元，经双方约定为一次性购买，中途一方不得提出任何异议；付款方式从即日起到4月1日首付20000元，在2013年中秋节或年前2次付清，任何一方不得违约，双方签字生效。双方在合同上签字。后原告履行了给付设备的义务，被告部分欠款，余款未付。2013年11月15日，经原告催要该款，被告王永华向原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款30800元，并在欠条上签字，被告张秀花亦该在欠条上签字。后经原告催要两被告未付欠款。为此，原告诉来本院请求判令两被告共同偿还欠款30800元。审理中，两被告对向原告出具欠条的事实无异议，但主张已将设备返还给原告，没有收回的欠条。对此原告不予认可，两被告对其主张未提供其他证据证明。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提供的合同、欠条，等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务，原告按约向两被告交付了设备，履行了合同约定的义务，两被告亦应按合同约定履行付款义务，两被告欠原告货款未付的事实有两被告出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定，两被告应当及时履行付款义务。两被告提出原告的产品存在质量问题，已将设备返还给原告，没有收回的欠条。但其未提供证据证明其主张，原告亦予以否认，故对两被告的主张本院不予采信。因此，原告要求两被告偿还该欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王永华、张秀花给付原告刘民建装饰装修款30800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告王永华、张秀花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘德升
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 张 霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1141号
原告郭某昆，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人张某，广东深天正律师事务所律师。
被告龙某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告郭某昆诉被告龙某居间合同纠纷一案过程中，2015年9月9日原告郭某昆向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某昆撤回起诉。
本案案件受理费9025元（已由原告预交），按规定收取4512.5元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00097号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，经理。
被告：隆化县鸿程矿业有限公司，住所地河北省隆化县。
法定代表人：王利国，经理。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司诉被告隆化县鸿程矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款53万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告隆化县鸿程矿业有限公司的银行存款530000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年四月十二日
书 记 员 束 建
浙江省嘉兴市秀洲�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第104号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2013年3月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月7日晚，被告人洪某酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路北虹大桥西桥堍处时，被执勤民警查获。经检验，被告人洪某血液中的酒精含量为97毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人汪某证言、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证查询结果、提取血样登记表、理化检验报告、公安行政处罚决定书、查获某及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶多次被行政处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 卢晶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第331号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李桂虹，男，1983年1月9日出生。
被执行人康梅英，女，1983年1月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年8月25日以被执行人李桂虹、康梅英于2006年8月4日生育第一胎男孩，又于2013年4月22日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）06022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）06022号征收社会抚养费决定书，于2014年8月25日依法公告送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月25日依法公告向被执行人李桂虹、康梅英送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）06022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李桂虹、康梅英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李桂虹、康梅英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）06022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李桂虹、康梅英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人李桂虹、康梅英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年四月二十日
书记员 郑惠玲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第716-1号
申请执行人某某有限公司。
负责人刘某某。
被执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
负责人赵某某。
被执行人孔某某。
本院在执行某某有限公司诉中国农业银行股份有限公司某某支行房屋租赁合同纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第92号民事判决书一案中，该判决于2014年9月10日生效，申请执行人于2014年9月16日向武安市人民法院申请执行。经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十二月六日
书 记 员 侯为旗
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7699号
申请执行人：吴文进，身份证住址江西省丰城市。
被执行人：谭炳文，户籍所在地广州市天河区。
徐阳耀申请执行谭炳文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4601号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿申请执行人11500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年1月12日，本院依法前往广州市天河区龙洞村村委提取被执行人谭炳文的股份分红。
2015年3月26日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示除被执行人在龙洞村村委有分红外，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经执行除依法提取被执行人的股份分红外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7699号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年四月七日
书记员 颜志杰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌民初字第137号
原告汪某。
委托代理人邵柏林。
被告刘某甲。
原告汪某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员吴伟忠适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人邵柏林、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪某诉称：原、被告于××××年××月××日在原白牛乡政府登记结婚，婚后生育儿子刘某乙，现当兵，已自立。原、被告婚后感情一般，长期以来，因性格不合，夫妻关系一直不好，特别是被告不负家庭责任，经常参与赌博，导致原告无法与被告继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾与被告协议离婚，被告不同意。为此，原告依法起诉，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告汪某向本院提交结婚证一份，证明原告汪某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，现双方系夫妻关系的事实。
被告刘某甲辩称：结婚登记、生育儿子情况属实，但原告诉称我们夫妻关系一般及说我不负责任，这都不属实。结婚后，我们感情很好，夫妻之间吵架是正常的，原告说性格不合，是不对的。我以前在昌化开烟酒店，生意不错，家庭经济也很好，给原告买了金银首饰，我很爱老婆、很爱儿子。1995年左右，原告要炒股，我不同意，原告个性较强，最后还是去炒，后来股票跌了。之后，原告还开了超市，亏了十多万。1999年，原告在小姐妹的介绍下，玩电脑赌博，也输了好几万。尽管原告有些不足，但为了家庭完整及儿子，我不同意离婚。
被告刘某甲没有向本院提供证据。
原告汪某提交证据，被告刘某甲没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告汪某与被告刘某甲于1990年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某乙，正在服兵役。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，并生育一子，婚姻持续时间较长，婚姻感情基础较好。现在原、被告虽有隔阂，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通，相互理解和包容，还是有和好的可能。同时，原告虽主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但并未提供确切证据予以证明，故对原告汪某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一五年八月十三日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第153号
原告孙竹云，女，1943年3月1日出生，汉族，住威海市。
委托代理人龙海，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东鸿源律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人焦军，系该行职工。
原告孙竹云与被告中信银行股份有限公司威海分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海、被告委托代理人邵洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙竹云诉称，2002年5月26日，原告在被告处存款60000元，期限三年，自2002年5月26日至2005年5月26日，因当时原告大意及被告柜台经办工作人员审核不严，没有要求原告出示身份证，致工作人员代原告填写的存款凭条户名、身份证号码均与原告不符。原告在2012年去办理取款事宜时，因户名与实际取款人不符而被拒付。故诉至法院，要求确认原告所持有的户名“孙继顺”的账号73730-1-01-931-031776-84号储蓄定期存款单为原告所有，同时要求被告按上述储蓄定期存款单所载明的事项向原告支付存款本金60000元及利息。
被告中信银行股份有限公司威海分行辩称，孙继顺确实在被告处有原告诉请的存款，原告到被告处取款时也确实发生了户名与实际存款人不符的情况，被告同意向存单载明的存款人支付相应款项。
经审理查明，被告原名称为中信实业银行威海分行。2002年5月26日，原告带60000元现金到原告处办理了一份户名为“孙继顺”、金额为人民币60000元、帐户为73730-1-01-931-031776-84的储蓄定期存款单，该存单载明的定期存款期限为三年期，即自2002年5月26日起至2005年5月26日止，支取方式凭密码，该定期存款单背面的存款人签章上签有“孙竹云”字样。而在被告处备案的该笔存款的凭条上记载的用户名是“孙继顺”，身份证号码为371081650101251。此后，该存单一直由原告保管。存款到期后，原告持该存单到被告处取款，因取款人身份信息与存单记载的户名及身份号码不符，被告拒绝向原告支付该笔存款。2014年3月10日，原告诉来本院，请求处理。
庭审时，被告称当时原告是带着60000元现金去存款，并主张将该款存到其哥哥孙继顺的名下，但存单背面的存款人签章确系原告本人所签。原告则向法庭陈述其只有一个弟弟叫孙吉顺，身份证号码为371083194603206010，但存单中的户名及身份证号码记载均与其不相符。本院在庭后也到相关公安部门调查过存单登记载明的户名与身份证号码等对应信息，但被告知无法查找到该身份证号码所对应的公民，姓名为“孙继顺”的公民身份证号码也与存单登记的身份证号码不相符。
另查明，本案该笔存款发生后，并没有任何名叫“孙继顺”的人到被告处向其主张该笔存款。又查明，本案所涉该笔存款截止到2014年5月26日税后的本息共计91282.90元，原告认可该数额，并要求按该数额支付原告存款本息，同时鉴于原告在存款中亦存在过错及不当之处，原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有定期存款单及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，公民到金融机构存款应提供其真实的身份信息，被告在为原告办理存款义务时未要求其出示身份证明，也未对实际存款人及存款登记人的相应情况进行核实，经本院调查、双方对存款当时情况的陈述及存单的记载，结合存单一直由原告保管，且此后也无他人向被告主张权利等情况，可以认定原告到被告处以他人（孙继顺）名义办理60000元定期存款的事实，故原告要求确认原告所持有的户名“孙继顺”的账号73730-1-01-931-031776-84号储蓄定期存款单为原告所有，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按存单载明的本金及利息标准给付截止2014年5月26日的存款本息，本院亦予以支持。原告对于本案纠纷的发生存在过错，且表示自愿承担诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告所持有的户名“孙继顺”的账号73730-1-01-931-031776-84储蓄定期存款单归原告所有；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告截止2014年5月26日的存款本息91282.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张晓阳
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐慧英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09910号
上诉人（原审被告）苏×1，女，1966年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）苏×2，男，1935年4月10日出生。
上诉人苏×1因赡养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13710号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏×1于二○一五年十月十六日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人苏×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由苏×1负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费35元，由苏×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史佳伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟董娜