重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02654号
上诉人（原审原告）重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇兴农东街187号，组织机构代码56561664-6。
法定代表人彭聪，经理。
委托代理人张长明
被上诉人（原审被告）刘雍发
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人李中检，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆鸿图建筑劳务有限公司（以下简称鸿图公司）因与被上诉人刘雍发工伤保险待遇争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第00947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，刘雍发于2012年11月19日到鸿图公司承建的巴南区花溪镇建新村“华宇龙湾”工程工地35号楼从事搬运工作。同年12月19日刘雍发在搬运砖块时右脚被砖块砸伤，经重庆南郊医院住院治疗18天，诊断为：右足第五远节趾骨骨折，右足内侧锲骨骨折，右足第四托跎骨骨折，右足皮肤软组织挫裂伤，出院医嘱注明需门诊随访，鸿图公司全额支付其住院医疗费。经铜梁县人力资源和社会保障局2013年7月12日认定，刘雍发受伤性质属工伤；经铜梁县劳动鉴定委员会2013年9月24日鉴定为：九级伤残、无护理依赖。刘雍发垫付有出院后门诊费83.50元、初次鉴定费400元、交通费360.50元。刘雍发于2013年11月11日诉至巴南仲裁委，申请解除双方劳动关系及鸿图公司支付一次性工伤待遇127893.65元；该委635号仲裁书裁决1、鸿图公司支付刘雍发各项工伤保险待遇106207元；2、双方劳动关系和工伤保险关系于2013年12月16日终止。
另，刘雍发在鸿图公司工作期间，未参加工伤保险；现双方共同确认劳动关系于2013年12月16日解除。
鸿图公司一审诉称，刘雍发系工地工人间临时雇佣人员，月收入在1500-2000元之间，不是鸿图公司员工，不应属于工伤。刘雍发向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请裁决解除双方劳动关系及鸿图公司支付127893.65元工伤保险待遇，该委于2013年12月16日作出巴劳仲案字（2013）635号仲裁裁决书（以下简称“635号仲裁书”）。鸿图公司不服该裁决，除认可停工留薪期工资3000元、交通费100元外，现诉请不予支付刘雍发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、检查费。
刘雍发一审辩称，刘雍发属于工伤有工伤认定决定书为凭，且月工资为3700元属实，鸿图公司除给付刘雍发住院治疗医疗费外，未支付其他款项。鸿图公司应当给付一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、停工留薪期工资22200元、护理费540元、伙食补助费144元、交通费360.50元、鉴定费400元、检查费83.50元，放弃其他仲裁请求。
一审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定。鸿图公司因对仲裁裁决提出诉讼，一审法院应对本案全案进行审查和审理，以确定刘雍发是否应享受的工伤保险待遇。鸿图公司否认与刘雍发存在劳动关系，未举示证据予以证明，一审法院认为工伤认定决定书已认定刘雍发因工受伤事实，双方存在劳动关系确认无疑。鸿图公司称工地搬砖工月收入在1500-2000元之间，举示其他工人工资表复印件予以证明，刘雍发否认其真实性及关联性；一审法院认为该证据不具备证据效力，且刘雍发在鸿图公司处自工作到受伤有1个月时间，鸿图公司称没有刘雍发考勤、工资发放资料不应成立，刘雍发自述月工资为3700元，低于同期社平工资3783元，一审法院对于其工资按3700元予以确认。刘雍发未参加工伤保险，现因工受伤致残，根据《工伤保险条例》（以下简称“条例”）第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，鸿图公司应以发生法律效力的刘雍发伤残鉴定结论对其支付工伤保险待遇。根据条例第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，刘雍发应当享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……九级4个月……”、“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按……九级9个月……”的规定，分别应按4个月及9个月计算，其计发基数按双方劳动关系解除时上一年即2012年全市职工月平均工资3783元确定。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发（2004）210号）的规定，刘雍发应按其本人工资享受6个月的停工留薪期待遇。对于刘雍发出院后门诊费用83.50元、鉴定费400元、交通费360.50元一审法院一并亦予以主张；护理费应为1080元（60元／天×18天），鉴于刘雍发主张护理费540元一审法院予以主张。即刘雍发应当获得一次性伤残补助33300元（3700元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）、停工留薪期工资22200元（3700元／月×6个月）、伙食补助费144元（8元／天×18天）、护理费540元、医疗费83.50元、鉴定费400元、交通费360.50元，共计106207元。为此，一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款的规定，作出判决：一、重庆鸿图建筑劳务有限公司与刘雍发劳动关系于2013年12月16日解除；二、重庆鸿图建筑劳务有限公司支付刘雍发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费、交通费共计106207元；三、驳回重庆鸿图建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘雍发承担，一审法院予以免收。
鸿图公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不成立劳动关系，被上诉人仅系上诉人请来帮忙的，2、上诉人愿意支付停工期间的工资、伙食补助费、护理费、医疗费、交通费共计23328元，请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘雍发二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，按照已经发生法律效力的铜梁县人力资源和社会保障局工伤认定决定书，刘雍发系鸿图公司工伤职工的事实已由劳动行政管理部门所确定，上诉人鸿图公司认为其与被上诉人刘雍发不成立劳动关系，与事实不符。刘雍发未参加工伤保险，现因工受伤致残，经劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，其劳动功能障碍为九级伤残，根据《工伤保险条例》（以下简称“条例”）第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，鸿图公司应按照九级伤残等级对其支付工伤保险待遇。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆鸿图建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆鸿图建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李婷