wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0204民初207号
原告：王敬州，男，汉族，1969年6月25日出生，初中文化，个体从业人员，住新疆托里县托里镇文化街社区***号，身份证号码4104021969********。
被告：雷鹏刚，男，汉族，1979年8月23日出生，克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司员工，住甘肃省庆阳市宁县平子镇蒋邑村六组25号，身份证号码6228261979********。
被告：克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市新安小区5-14号，统一社会信用代码：650200050002974。
法定代表人：何飞，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市清河路365号中国人保大楼九楼。
负责人：武芳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依白碱滩支公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路102号。
负责人：许耘纲，该公司经理。
本院在受理原告王敬州诉被告雷鹏刚、克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司和中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依白碱滩支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2016年5月19日告知原告应预交案件受理费，并于2016年6月28日书面向其催缴案件受理费，原告接到通知后，在指定期限内仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏 静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张雪君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0204民初207号原告：王敬州，男，汉族，1969年6月25日出生，初中文化，个体从业人员，住新疆托里县托里镇文化街社区***号，身份证号码4104021969********。被告：雷鹏刚，男，汉族，1979年8月23日出生，克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司员工，住甘肃省庆阳市宁县平子镇蒋邑村六组25号，身份证号码6228261979********。被告：克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市新安小区5-14号，统一社会信用代码：650200050002974。法定代表人：何飞，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市清河路365号中国人保大楼九楼。负责人：武芳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依白碱滩支公司，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路102号。负责人：许耘纲，该公司经理。本院在受理原告王敬州诉被告雷鹏刚、克拉玛依市宏雁商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司和中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依白碱滩支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2016年5月19日告知原告应预交案件受理费，并于2016年6月28日书面向其催缴案件受理费，原告接到通知后，在指定期限内仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 苏 静二〇一六年七月二十二日书 记 员 张雪君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执112号之二
申请执行人：佛山市南海合兴木业经营部（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板庄市材料市场以东“华嘉欣”铺1栋24-25，组织机构代码07024790-6。
负责人：黎照鸿。
被执行人：佛山市南海力升源包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘工业区东社一村中间岗，组织机构代码39804130-3。
法定代表人：陶启全。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法处理了被执行人的财产，并对所得款项进行了分配，扣减本案执行费325.70元，本案申请执行人分配得款26899.01元。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，并已将被执行人列入失信被执行人。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄丽明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执112号
申请执行人：佛山市南海合兴木业经营部（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板庄市材料市场以东“华嘉欣”铺1栋24-25，组织机构代码07024790-6。
负责人黎照鸿
被执行人：佛山市南海力升源包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘工业区东社一村中间岗，组织机构代码39804130-3。
法定代表人陶启全。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法狮民二初字第617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人佛山市南海力升源包装材料有限公司所有的位于佛山市南海区狮山镇大涡塘工业区东社一村中间岗被执行人厂房内的双条钢带机、压板机、全自动打扣机、精密裁板锯各一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 阳 文
执行员 蔡剑波
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔玉燕
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执160号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
法定代表人：汪某某，局长。
被执行人：葛某某
被执行人：方某某
申请执行人通城县卫生和计划生育局与被执行人葛某某、方某某征收社会抚养费一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）鄂1222行审1号行政裁定书，已发生法律效力。但被执行人葛某某、方某某未履行生效文书。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院扣划了被执行人葛某某、方某某的银行账户存款后，申请执行人放弃其余未执行到位的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
通城县人民法院（2016）鄂1222行审1号行政裁定书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年七月八日
书记员 周继洲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6325号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，地址为延吉市参花街112号。
被告：金美玉，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：张春虎，男，朝鲜族，地址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行诉被告金美玉、张春虎之间信用卡纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张春虎的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费852元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 可
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执474号
申请执行人王金良，男，1951年1月17日出生，住浙江省建德市。
被执行人王益松，男，1966年10月2日出生，住浙江省建德市。
申请执行人王金良与被执行人王益松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)杭建乾商初字第220号民事调解书，于2017年2月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币63000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年2月13日通过点对点查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产；2月15日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2月23日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年2月22日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年3月8日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
5、2017年6月27日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
6、2017年7月20日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；
7、2017年7月21日，上门查找被执行人，未发现其下落，经了解被执行人已外出多年。同日，本院根据申请执行人申请，依法裁定中止本案执行并以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人王金良，申请执行人表示2017年3月9日已于被执行人执行达成和解协议并已履行人民币10000元，申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
9、2017年11月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。11月7日，再次通过点对点查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产。
截至2017年11月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币53000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邱 涣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1166号
原告：车培顺，无业。
被告：杨友义，男，1976年5月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区皮口街道海北路东段***号3-6-2。
原告车培顺与被告杨友义为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车培顺到庭参加诉讼。被告杨友义经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告购买原告海参937.5斤，每斤800元，合计价款75万元。因被告当时没有资金，故向原告出具欠条一张，约定2013年9月30前将上述款项付清。逾期，虽经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告立即付款，并自2013年10月1日起至款付清时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率付息。
被告未具答辩意见。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一张。欠条为被告书写，内容如下：“杨友义欠车培顺海参款￥750000元，柒拾伍万元整，于2013年9月30日前一次性还清。欠款人：杨友义身份证号：××。2013年5月5日”。原告以此证明被告欠款的事实。
本院经审查，该欠条自己清晰，没有改动痕迹，欠款人杨友义不但签名，还捺印予以确认，本院认定该证明材料为有效证据。
根据原告当庭陈述及其提供的证据材料，本院认定以下事实：原告养海参期间，被告为其下水捡过海参，双方认识。2013年5月5日，被告购买原告海参937.5斤，每斤800元，合计价款75万元。因被告当时没有资金，故向原告出具欠条一张，约定2013年9月30前将上述款项付清。逾期，虽经原告多次催要，被告终未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、被告为原告出具的欠条等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告购买原告海参，就应当依约履行给付付款义务。逾期仍不付款，违背了诚实信用的原则。由此给原告造成的损失，被告应当承担民事责任。本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友义于本判决生效后30日内，付给原告车培顺购买海参款750000元，并自2013年10月1日起，至款付清时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于 清
审判员 王德志
审判员 尹德涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更330号
罪犯余念，女，1996年2月1日出生于重庆市云阳县，汉族，本科文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年6月4日作出（2015）集刑初字第309号刑事判决，以被告人余念犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余念本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯余念在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余念减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余念减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月23日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 舟
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执148号
申请执行人：长治市郊区江源小额贷款有限公司。
住所地长治市城区。
法定代表人：牛俊峰，职务，董事长。
被执行人：山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，职务经理。
住所地：长治市。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城民二初字第413号民事判决书，责令被执行人山西裕安房地产开发有限公司于判决生效后十五日内归还申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司借款本金600万元并按借贷双方约定�利率未超过年利率24%的标准支付申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司自2015年1月27日起至还清之日止的利息，迟延履行期间的债务利息（另计），并承担本案的案件受理费53800元、执行费30000元，以上共计6083800元。但被执行人山西裕安房地产开发有限公司至今未能自动履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西裕安房地产开发有限公司在银行帐户上的存款共计6083800元（迟延履行期间的债务利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建伟
二〇一六年五月九日
书记员 龚兆凯
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执148号
申请执行人：长治市郊区江源小额贷款有限公司。
住所地长治市城区。
法定代表人：牛俊峰，职务，董事长。
被执行人：山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人孙海旺，职务经理。
住所地：长治市东营二期。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城民二初字第413号民事判决书,责令被执行人山西裕安房地产开发有限公司于判决生效后十五日内归还申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司借款本金600万元并按借贷双方约定的利率未超过年利率24%的标准支付申请执行人长治市郊区江源小额贷款有限公司自2015年1月27日起至还清之日止的利息,迟延履行期间的债务利息（另计），并承担本案的案件受理费53800元、执行费30000元，以上共计6083800元。但被执行人山西裕安房地产开发有限公司至今未能自动履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西裕安房地产开发有限公司在银行帐户上的存款共计6083800元（迟延履行期间的债务利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建伟
二〇一六年五月九日
书记员 龚兆凯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终474号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨强，男，1995年6月17日出生，汉族，河南省西峡县人，中专文化，务工，住河南省西峡县。2016年2月17日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，同年5月15日刑满释放。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
指定辩护人柴德有，云南北川律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人杨强犯运输毒品罪一案，于二0一八年三月六日作出（2018）云28刑初9号刑事判决。原审被告人杨强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日11时20分，被告人杨强携带毒品乘坐云Ｋ×××××客车由勐海县前往景洪市，在途经勐海县兴海查缉点时，云南省易武边境检查站执勤人员从被告人杨强携带的粉色行李箱底部夹层查获毒品甲基苯丙胺片剂931.4克，遂将被告人杨强抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人杨强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺931.4克、手机1部、人民币1100元，依法没收；人民币1100元，上缴国库，由查封、扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人杨强上诉提出其受他人指使、安排运输毒品，不明知行李箱内藏有毒品，原判量刑过重。辩护人提出杨强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月2日11时20分，上诉人杨强携带毒品乘坐云Ｋ×××××客车由云南省勐海县前往景洪市，途经勐海县兴海查缉点时，被执勤人员当场从其携带的粉色行李箱底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂931.4克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓获经过、到案经过，证实2017年5月2日，云南省易武边境检查站执勤人员在景洪至勐海的兴海查缉点公开查缉。当日11时20分，在对云Ｋ×××××客车进行检查时，发现乘坐该车2号座位的杨强持临时身份证明，并称此行是前来旅游，较为可疑，遂在其带领下对其放在客车尾部货箱内的粉色行李箱进行检查，从底部夹层内查获毒品可疑物并将其抓获。
2.检查提取笔录、封存笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关从杨强携带的粉色行李箱底部夹层内查获用蓝色自封袋包装的红色片剂状毒品可疑物，从其右前裤兜内查获直板手机1部，从其右裤兜内查到打洛至勐海的车票1张，从其外套左胸内口袋查到勐海至景洪的车票1张，从其左裤兜内查到现金人民币1100元，并对粉色行李箱及毒品可疑物进行封存的事实。
3.毒品可疑物称量记录、取样笔录及照片、鉴定证书、鉴定文书及鉴定意见通知书，证实从杨强携带的粉色行李箱底部夹层内查获用蓝色自封袋包装的红色片剂状毒品可疑物，经称量、鉴定，系毒品甲基苯丙胺，净重931.4克。鉴定结论已告知杨强，无异议。
4.活动轨迹信息、车票，证实杨强从打洛至勐海、勐海至景洪的事实。
5.上诉人杨强供称，2017年4月底，其通过网贷QQ群认识了一个叫“浩哥”的人，“浩哥”让其到云南带热带中草药，承诺一个星期可以赚1万元。4月28日，在“浩哥”安排下，杨强和其老婆一起乘坐火车从南京到昆明，从昆明坐车到勐海，又乘坐摩托车到缅甸。5月2日，“浩哥”将一个粉色行李箱交给其，并给了其1200元的路费和一部三星直板手机。随后，其携带粉色行李箱乘车从打洛到勐海，又乘坐客车从勐海前往景洪。当日11时许，其乘坐的客车经过一个边防检查站，执勤人员让乘客下车指认行李接受检查，执勤人员从其携带的粉色行李箱底部夹层内查获了毒品可疑物，其随即被抓获。
6.常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，证实杨强的自然身份及前科情况。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨强无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人杨强所提受他人指使运输毒品、不明知行李箱内藏有毒品的上诉理由，经查，杨强为获取不同寻常的高额报酬，帮他人从边境携带一行李箱前往景洪，并从该行李箱夹层内查获毒品，其不能作出合理说明，应当认定其对行李箱内藏有毒品具有主观明知的故意，故其所提不明知行李箱藏有毒品的上诉理由不能成立。关于辩护人所提杨强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯的意见，一审法院已充分考虑，并据此对其已从轻处罚，故上诉人杨强和辩护人请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨亚虹
审判员 李忠良
审判员 赵 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 贤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民特31号
申请人：衢州市柯城黑豹实木家私制造厂。经营地址：浙江省衢州市柯城区东港七路**号。
经营者：徐林群。
被申请人：方晓飞。
委托代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
申请人衢州市柯城黑豹实木家私制造厂为与被申请人方晓飞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出的柯劳人仲案字（2016）第0143号仲裁裁决，于2016年12月6日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人衢州市柯城黑豹实木家私制造厂于2016年12月23日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人衢州市柯城黑豹实木家私制造厂撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元,由申请人衢州市柯城黑豹实木家私制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡芬芬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7169号
原告：姜茂贵，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区xx号。
委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市xx。
法定代表人：于存仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜茂贵与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告姜茂贵于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜茂贵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项”裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告姜茂贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告姜茂贵承担。
审判员 杨立庆
二〇一七年十月十三日
书记员 姜恒杰
记录员 黄 敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执10160号
申请执行人：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地唐山市汉沽管理区一分场场部。
负责人：杨桂东职务：队长
被执行人王继方。
本院在执行唐山市汉沽管理区第一生产队与王继方物权纠纷一案中，经查，被执行人王继方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汉沽管理区第一生产队在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207汉民初154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 张英杰
执行员 翟晓玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏云迪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执10160号申请执行人：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地唐山市汉沽管理区一分场场部。负责人：杨桂东职务：队长被执行人王继方。本院在执行唐山市汉沽管理区第一生产队与王继方物权纠纷一案中，经查，被执行人王继方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汉沽管理区第一生产队在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207汉民初154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘文涛执行员  张英杰执行员  翟晓玉二〇一七年六月二十一日书记员  夏云迪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4817号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某，男，1964年5月12日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年12月8日对其取保候审，经本院决定，于2016年12月19日对其继续取保候审。
辩护人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4937号起诉书指控被告人苏某犯赌博罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人关志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月下旬，被告人苏某以营利为目的在佛山市顺德区大良街道红岗路54号其经营的恒钊商店内接受他人投注“六合彩”赌博。2016年8月25日晚上，被告人苏某共接受22人投注“六合彩”赌博，随后被公安民警抓获，当场起获投注单29张、赌资人民币3458元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏某的供述及指认、辨认笔录；证人杨某、陈某、黄某1、黄某2、梁某的证言及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；行政处罚决定书；检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、处理物品清单；被告人苏某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人苏某无视国家法律，以营利为目的，接受他人投注“六合彩”赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人苏某的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议；2.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人苏某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被�人苏某犯赌博罪，罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人苏某的辩护人所提的第1项、第2项、第3项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。对扣押的赌资人民币3458元，依法予以没收并上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币3458元予以没收，由�山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡健欣
谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执469号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春汽车经济技术开发区实验小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月18日作出的（2017）吉民初1684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春汽车经济技术开发区实验小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人长春汽车经济技术开发区实验小学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元、执行费50元，各项费用共计1900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春汽车经济技术开发区实验小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1684号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1684号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1684号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3031号
原告：张其显。
被告：郭良东。
被告：解传林。
被告：王海涛。
原告张其显与被告郭良东、解传林、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其显、被告解传林到庭参加诉讼，被告郭良东、王海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张其显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭良东、解传林、王海涛立即偿还借款90000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告郭良东、解传林、王海涛向原告借款90000元，约定2016年8月16日还清，借款后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。原告特提起诉讼，请求依法判决。
解传林辩称，积极和原告协商还款。
郭良东、王海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告郭良东、解传林、王海涛以生意资金周转为由向原告张其显借款90000元，并由王海涛亲笔书写借条一份，三被告分别签字按手印，该借条约定还款日期为2016年8月16日，口头约定月利息为1.5分。后经原告多次催要，被告一直推脱，至今没有归还借款。
郭良东、王海涛未到庭，视为对自己质证权利的放弃，对张其显庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告陈述及涉案借据，能够证实原告已将现金90000元实际交付给借款人郭良东、解传林、王海涛，据此，应认定原告已经实际履行交付90000元借款的义务，后经原告多次催要，被告至今未归还借款，其迟延履行债务行为已构成违约。故对原告要求被告郭良东、解传林、王海涛偿还借款的主张依法予以支持，被告应偿还原告借款90000元。
关于原告主张利息的问题。原被告双方虽然没有书面约定利息，但是口头约定月利息为1.5分，且庭审中被告对此予以认可，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭良东、解传林、王海涛于判决生效后十日内偿还原告张其显借款本金90000元及利息（利息自2016年5月16日起至本判决生效的还款之日止按月利息1.5分计付）。
如被告郭良东、解传林、王海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭良东、解传林、王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 杨朝臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 秦保华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4355号
申请执行人：屠中华，农民。
委托代理人：杨杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：龚萍，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第655号屠中华与龚萍民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产在另案中处理，除了抵押债权外其余债权分配均为零，现无其它财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人龚萍应归还申请人屠中华借款100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4355号案的本次执行程序终结。申请执行人屠中华如发现被执行人龚萍下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 黄强强
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初29号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人路民，男，1976年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被萝北县公安局刑事拘留，同年7月15日被萝北县公安局取保候审，2018年5月8日被萝北县人民检察院取保候审，2018年6月7日被萝北县人民法院决定逮捕，同日由萝北县公安局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉［2018］30号起诉书指控被告人路民犯危险驾驶罪，于2018年5月30日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人路民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月4日21时许，被告人路民持准驾车型C1的驾驶证酒后驾驶黑DN14**号云路牌二轮摩托车沿萝北县景观路由南向北行驶至景观路与哈肇公路交叉口时，被萝北县公安局交通警察大队执勤民警抓获。经鉴定，该送检的路民血样中乙醇含量为199.4mg/100mL。
被告人路民于2017年7月4日被公安机关在萝北县抓获。
公诉机关认为，被告人路民醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。
被告人路民无辩解意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路民醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。
被告人路民能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人路民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚�于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一八年六月七日
书记员 孙美意
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2627号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人余霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第01218号，依法向被执行人余霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十四日
书记员 林任春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4476号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马卫国，该行工作人员。
被告雷留柱，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
被告雷纪红，男，1960年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告崔合成，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告雷纪红、雷留柱及崔合成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告雷留柱的委托代理人程保才到庭参加诉讼，被告雷纪红、崔合成经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告雷留柱于2012年12月30日在原告处借款50000元，由二被告雷纪红及崔合成提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告雷留柱拒不履行还款义务，雷纪红及崔合成不履行担保义务。请求依法判令被告雷留柱偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告雷纪红及崔合成承担连带清偿责任。
被告雷留柱辩称，原告所称的2012年12月30日借被告款50000元是事实，但雷留柱没用该笔借款，是由案外人雷明山所用；应驳回原告的诉讼请求，请求法院判令雷留柱不承担本金及利息的偿还责任。
被告雷纪红及崔合成未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月21日被告雷留柱签订《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为购农用车，借款期限为3年，由被告雷纪红及崔合成提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2012年12月29日，借款人雷留柱、保证人雷纪红及崔合成与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为购农用车；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2015年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2012年12月30日原告农行驿城支行向被告雷留柱发放贷款50000元，到2013年12月29日到期，约定贷款利率为8.40000%。后贷款到期后，被告雷留柱未偿还过本金及利息。经农行驿城支行多次向被告雷留柱催要其不履行还款义务而成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2014年5月22日向被告雷留柱送达债务逾期催收通知书，于2014年5月22日分别向被告雷纪红及崔合成送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告雷留柱作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行分别于2014年5月22日向担保人雷纪红及崔合成送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，而合同约定的保证期间为借款到期日起二年，则被告雷纪红及崔合成的保证期间从2014年5月22日至2016年5月22日，而原告于2016年7月7日起诉，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告雷纪红及被告崔合成承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷留柱于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月30日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡 森
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执异字第10号
案外人：陈岳海。
委托代理人：张天云，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：周海波。
被执行人：高大成，农民。
本院在执行周海波与高大成民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈岳海向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈岳海称，慈溪市人民法院裁定查封的放置在慈溪市掌起镇慈掌路89号浙江视锐数码科技有限公司内的两台挖机系被执行人高大成抵债给案外人陈岳海的，双方于2012年6月20日签订了挖机抵款协议一份。协议签订后，被执行人即将两台挖机交付给了案外人。该两台挖机的所有权人是案外人陈岳海。案外人请求法院停止对两台挖机的执行，并撤销（2012）甬慈执民字第3522号民事裁定书。案外人提供挖机抵款协议复印件一份、借条复印件两份。
本院查明，2012年6月20日被执行人高大成与案外人陈岳海签订“挖机抵款协议”一份（本院对协议本身的真实性、合法性不做评价），其内容为“只因我高大成工程项目经营不善导致债务累累无法还债，手中偿（尚）有两台挖机抵给陈岳海、作价肆拾万元整，剩余叁拾伍万元有钱逐年还清只因口说无凭，特立此据存照此协议一式二份，双方各执一份抵债人：高大成债权人：陈岳海2012.6月20日立”。
被执行人高大成在签订协议时并未将两台挖机直接交付给陈岳海，也没有告知陈岳海去何地、向何人提取两台挖机，即高大成也没有向陈岳海指示交付两台挖机。两台挖机系陈岳海自行从别人处取得，并且在听证过程中陈岳海不能明确指出两台挖机是从何处取得。与案外人在异议书中的陈述“协议签订后，被执行人即将两台挖机交付给了案外人”相矛盾。
以上事实由案外人提供的挖机抵款协议一份及听证笔录一份予以证实。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时起发生法律效力。动产物权的转让必须满足两个条件：一是当事人之间达成债权合意；二是完成动产的交付，且交付必须是基于权利人的意思表示。只有同时具备以上两个条件，动产物权的设立、转让才发生物权法上的效力。本案中，案外人陈岳海提供的挖机抵款协议虽然可以从形式上满足第一个条件，但因被执行人高大成下落不明，案外人陈岳海的陈述前后矛盾，其真实性难以定论。根据陈岳海提供的证据及陈述不能证明第二个条件已经成就。理由如下，被执行人高大成在签订协议后既没有将挖机直接交付给案外人陈岳海，也没有告知陈岳海向他人提取两台挖机，也没有人依照高大成的指示交付两台挖机给陈岳海，且在签订协议之前，陈岳海也没有占有两台挖机。从案外人陈岳海单方面的陈述看挖机抵款协议签订后既没有完成直接交付，也没有完成拟制交付，同时也不符合占有改定的情形。即使案外人陈岳海事后实际占有两台挖机，也并不能取得动产物权。因为，取得占有的过程系陈岳海的单方行为，并非基于所有权人高大成的意思表示。综上，两台挖机的所有权并未发生转移，本院在执行过程中依法查封被执行人高大成财产的行为符合法律规定，并未侵犯案外人陈岳海的权利，案外人提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定裁定如下：
驳回案外人陈岳海的执行异议。
案外人、当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 唐 志 伟
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 张熠（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执异字第10号案外人：陈岳海。委托代理人：张天云，浙江××律师事务所律师。申请执行人：周海波。被执行人：高大成，农民。本院在执行周海波与高大成民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈岳海向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈岳海称，慈溪市人民法院裁定查封的放置在慈溪市掌起镇慈掌路89号浙江视锐数码科技有限公司内的两台挖机系被执行人高大成抵债给案外人陈岳海的，双方于2012年6月20日签订了挖机抵款协议一份。协议签订后，被执行人即将两台挖机交付给了案外人。该两台挖机的所有权人是案外人陈岳海。案外人请求法院停止对两台挖机的执行，并撤销（2012）甬慈执民字第3522号民事裁定书。案外人提供挖机抵款协议复印件一份、借条复印件两份。本院查明，2012年6月20日被执行人高大成与案外人陈岳海签订“挖机抵款协议”一份（本院对协议本身的真实性、合法性不做评价），其内容为“只因我高大成工程项目经营不善导致债务累累无法还债，手中偿（尚）有两台挖机抵给陈岳海、作价肆拾万元整，剩余叁拾伍万元有钱逐年还清只因口说无凭，特立此据存照此协议一式二份，双方各执一份抵债人：高大成债权人：陈岳海2012.6月20日立”。被执行人高大成在签订协议时并未将两台挖机直接交付给陈岳海，也没有告知陈岳海去何地、向何人提取两台挖机，即高大成也没有向陈岳海指示交付两台挖机。两台挖机系陈岳海自行从别人处取得，并且在听证过程中陈岳海不能明确指出两台挖机是从何处取得。与案外人在异议书中的陈述“协议签订后，被执行人即将两台挖机交付给了案外人”相矛盾。以上事实由案外人提供的挖机抵款协议一份及听证笔录一份予以证实。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时起发生法律效力。动产物权的转让必须满足两个条件：一是当事人之间达成债权合意；二是完成动产的交付，且交付必须是基于权利人的意思表示。只有同时具备以上两个条件，动产物权的设立、转让才发生物权法上的效力。本案中，案外人陈岳海提供的挖机抵款协议虽然可以从形式上满足第一个条件，但因被执行人高大成下落不明，案外人陈岳海的陈述前后矛盾，其真实性难以定论。根据陈岳海提供的证据及陈述不能证明第二个条件已经成就。理由如下，被执行人高大成在签订协议后既没有将挖机直接交付给案外人陈岳海，也没有告知陈岳海向他人提取两台挖机，也没有人依照高大成的指示交付两台挖机给陈岳海，且在签订协议之前，陈岳海也没有占有两台挖机。从案外人陈岳海单方面的陈述看挖机抵款协议签订后既没有完成直接交付，也没有完成拟制交付，同时也不符合占有改定的情形。即使案外人陈岳海事后实际占有两台挖机，也并不能取得动产物权。因为，取得占有的过程系陈岳海的单方行为，并非基于所有权人高大成的意思表示。综上，两台挖机的所有权并未发生转移，本院在执行过程中依法查封被执行人高大成财产的行为符合法律规定，并未侵犯案外人陈岳海的权利，案外人提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定裁定如下：驳回案外人陈岳海的执行异议。案外人、当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寿 森 坤代理审判员 唐 志 伟代理审判员 靳 春 营二〇一二年十二月十九日书 记 员 张熠（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10110号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟福海，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗1组）与被上诉人迟福海、沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（以下简称平罗二委）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4578号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员相蒙（主审）、孙菁蔓组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗1组上诉请求为，1.请求二审法院依法撤销（2016）辽0114民初4578号民事裁定书；2.被上诉人承担本案的上诉费。
迟福海辩称，同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
平罗二委述称，同意迟福海意见。
平罗1组一审诉讼请求，1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初173号
原告：陆国生，男，1952年9月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：王兆义，男，1957年8月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告陆国生与被告王兆义民间借贷纠纷一案中，原告陆国生于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陆国生自愿申请撤回对被告王兆义的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆国生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆国生负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年一月九日
代书记员 王楚楚
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执5985号
被执行人邱祖松，男，1955年3月21日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人吴高波与被执行人邱祖松民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人邱祖松未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对邱祖松罚款1000元，于2017年9月20日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十五日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振忠，男，1952年10月1日出生，汉族，哈密新昌工贸有限责任公司经理，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：哈密新嘉工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：王安军，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王安军，哈密新嘉工贸有限责任公司总经理，现在新疆生产建设兵团五家渠监狱服刑。
被申请人（一审被告）：楚孔仁，男，1970年3月28日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，住山东省嘉祥县，现下落不明。
被申请人（一审被告）：陈宽心，男，1963年7月2日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。
被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第十三师。
法定代表人：侯峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治学，男，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。
一审被告、二审上诉人：王利民，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
再审申请人刘振忠因与被申请人哈密新嘉工贸有限责任公司（以下简称新嘉公司）、王安军、楚孔仁、陈宽心、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）、李治学及一审被告、二审上诉人王利民劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振忠申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院在没有任何证据的情况下，仅凭李治学和王安军的陈述认定新嘉公司与李治学之间存在劳务合同关系，严重违反民事证据规则。两张欠据都是王安军以个人名义出具的，应属个人之间的债权债务。2、刘振忠不是新嘉公司股东，不应承担责任。新嘉公司的车间也从来没有合并到新昌公司，2008年6月23日的协议并未履行，且火箭农场于2014年4月4日书面解除了该协议。3、国资公司和新昌公司股东刘振忠、王利民于2014年4月4日签订的协议，与新嘉公司王安军没有关系，协议支付的375万是对新昌公司实际股东刘振忠、王利民的补偿。刘振忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于李治学与新嘉公司之间是否存在劳务合同关系的问题。李治学为证实其与新嘉公司之间存在劳务合同关系，向法院提供了王安军出具的两张欠据，欠据落款为“新嘉公司王安军”，王安军为新嘉公司的法定代表人，其所出具欠据又是以新嘉公司名义出具。李治学提供的王安军给王利民出具的授权委托书，在授权委托事项中明确包括对新嘉公司租赁红星三场棉花加工厂期间所借火箭农场债务的处理问题。新嘉公司、王安军在一、二审庭审中均表示拖欠李治学的劳务费属实，是新嘉公司承包棉花加工厂期间发生。上述证据足以认定李治学与新嘉公司之间存在劳务合同关系，新嘉公司欠付李治学劳务费的事实。刘振忠申请再审主张刑事判决书认定王安军个人承包的红星三场棉花加工厂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案诸多证据均证实了新嘉公司租赁棉花加工厂的事实，因此一、二审法院认定李治学与新嘉公司之间存在劳务合同关系并无不当。
2、关于刘振忠、王利民在本案中是否应当承担民事责任的问题。2008年6月23日，新嘉公司和火箭农场签订《关于新嘉工贸纸厂和新昌工贸合并经营的协议书》，新嘉公司将其造纸设备、厂房等资产并入新昌公司经营。虽然2014年4月4日国资公司和新嘉公司的刘振忠、王利民达成协议书，解除原火箭农场和新嘉公司于2008年6月23日签订的协议，但国资公司一次性收购了新昌公司的所有资产及占用土地，其中包括新嘉公司的财产。刘振忠申请再审主张补偿款是其与王利民个人的投资补偿，与2014年4月4日国资公司和刘振忠、王利民达成的协议内容不符，且国资公司也当庭表示其向刘振忠、王利民支付的补偿款，并不是补偿给其个人的投资款，而是补偿给新昌公司的。鉴于双方在2014年4月4日的协议中对新嘉公司的债权债务包含在补偿款中作出了明确约定，并且新嘉公司也同意用补偿款清偿债务，故一、二审法院判决新嘉公司、刘振忠、王利民从取得的补偿款中支付李治学的劳务费及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振忠的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振忠，男，1952年10月1日出生，汉族，哈密新昌工贸有限责任公司经理，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：哈密新嘉工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：王安军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王安军，哈密新嘉工贸有限责任公司总经理，现在新疆生产建设兵团五家渠监狱服刑。被申请人（一审被告）：楚孔仁，男，1970年3月28日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，住山东省嘉祥县，现下落不明。被申请人（一审被告）：陈宽心，男，1963年7月2日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第十三师国有资产经营有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第十三师。法定代表人：侯峰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治学，男，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。一审被告、二审上诉人：王利民，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。再审申请人刘振忠因与被申请人哈密新嘉工贸有限责任公司（以下简称新嘉公司）、王安军、楚孔仁、陈宽心、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）、李治学及一审被告、二审上诉人王利民劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振忠申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院在没有任何证据的情况下，仅凭李治学和王安军的陈述认定新嘉公司与李治学之间存在劳务合同关系，严重违反民事证据规则。两张欠据都是王安军以个人名义出具的，应属个人之间的债权债务。2、刘振忠不是新嘉公司股东，不应承担责任。新嘉公司的车间也从来没有合并到新昌公司，2008年6月23日的协议并未履行，且火箭农场于2014年4月4日书面解除了该协议。3、国资公司和新昌公司股东刘振忠、王利民于2014年4月4日签订的协议，与新嘉公司王安军没有关系，协议支付的375万是对新昌公司实际股东刘振忠、王利民的补偿。刘振忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于李治学与新嘉公司之间是否存在劳务合同关系的问题。李治学为证实其与新嘉公司之间存在劳务合同关系，向法院提供了王安军出具的两张欠据，欠据落款为“新嘉公司王安军”，王安军为新嘉公司的法定代表人，其所出具欠据又是以新嘉公司名义出具。李治学提供的王安军给王利民出具的授权委托书，在授权委托事项中明确包括对新嘉公司租赁红星三场棉花加工厂期间所借火箭农场债务的处理问题。新嘉公司、王安军在一、二审庭审中均表示拖欠李治学的劳务费属实，是新嘉公司承包棉花加工厂期间发生。上述证据足以认定李治学与新嘉公司之间存在劳务合同关系，新嘉公司欠付李治学劳务费的事实。刘振忠申请再审主张刑事判决书认定王安军个人承包的红星三场棉花加工厂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案诸多证据均证实了新嘉公司租赁棉花加工厂的事实，因此一、二审法院认定李治学与新嘉公司之间存在劳务合同关系并无不当。2、关于刘振忠、王利民在本案中是否应当承担民事责任的问题。2008年6月23日，新嘉公司和火箭农场签订《关于新嘉工贸纸厂和新昌工贸合并经营的协议书》，新嘉公司将其造纸设备、厂房等资产并入新昌公司经营。虽然2014年4月4日国资公司和新嘉公司的刘振忠、王利民达成协议书，解除原火箭农场和新嘉公司于2008年6月23日签订的协议，但国资公司一次性收购了新昌公司的所有资产及占用土地，其中包括新嘉公司的财产。刘振忠申请再审主张补偿款是其与王利民个人的投资补偿，与2014年4月4日国资公司和刘振忠、王利民达成的协议内容不符，且国资公司也当庭表示其向刘振忠、王利民支付的补偿款，并不是补偿给其个人的投资款，而是补偿给新昌公司的。鉴于双方在2014年4月4日的协议中对新嘉公司的债权债务包含在补偿款中作出了明确约定，并且新嘉公司也同意用补偿款清偿债务，故一、二审法院判决新嘉公司、刘振忠、王利民从取得的补偿款中支付李治学的劳务费及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振忠的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十月十日书 记 员  马 婷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2029号
原告：王锦锋，男，1968年1月20日出生，汉族，张店区人，住张店区。
委托诉讼代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。
被告：史风华，女，1973年9月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李兰芳，女，1950年11月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
被告：王艳，女，1979年1月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：史某某，女，汉族，高青县人，住高青县。
法定代理人：王艳，女，1979年1月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告王锦锋与被告史风华、李兰芳、王艳、史某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王锦锋于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锦锋撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告王锦锋负担。
审判员 魏立芳
二〇一七年七月十日
书记员 彭小娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01771号
原告：谢某
被告：张某
本院在审理原告谢某诉被告张某身体权纠纷一案中，原告谢某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年三月十八日
书记员 严橄玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执166-1号
申请执行人刘敏，女，汉族，柳州市××冶炼公司退休职工。
被执行人黎士源，男，汉族。
被执行人白云曦，女，汉族。
刘敏依据本院已生效的（2015）鱼民一初字第2146号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请对黎士源、白云曦强制执行，要求被执行人黎士源、白云曦履行生效法律文书所确定偿还借款的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已轮候查封被执行人黎士源、白云曦共有的位于柳州市桂中大道19号文源华都5栋1单元4-1号房屋一套。由于该房屋已被柳州市柳北区人民法院先行查封，本院对该房屋无法处置。此外，被执行人黎士源、白云曦又无其他财产可供执行。申请执行人刘敏对本院的调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鱼民一初字第2146号民事判决书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待被执行人黎士源、白云曦具备执行条件时，申请执行人刘敏可再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓珊珊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终408号
上诉人（原审被告）彭先风（曾用名彭先凤）。
被上诉人（原审原告）怀化荣鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路698号（锦绣山河办公楼）。
法定代表人彭桢，系公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）石全瑜，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312198910994486。
委托代理人尹世峰，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199410147634。
原审第三人彭开铁。
原审第三人谭子辉。
彭先风和谭子辉共同委托代理人姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201210367191。
上诉人彭先风因与被上诉人怀化荣鑫房地产开发有限公司（以下简称“荣鑫公司”）、原审第三人彭开铁、谭子辉确认合同无效纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第159民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人彭先风、原审第三人谭子辉的共同委托代理人姜辉和被上诉人怀化荣鑫房地产开发有限公司的委托代理人石全瑜、原审第三人彭开铁、谭子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中提交了新证据，拟证明荣鑫公司以4000余万元的对价将“锦绣山河”楼盘的17、18栋土地使用权转让给彭开铁和怀化卓裕房地产开发有限公司，“锦绣山河”的17、18栋由彭开铁、怀化卓裕房地产开发有限公司负责开发、销售。故一审法院就彭开铁及彭开铁之妻曾岚是否有权处分“锦绣山河”三期的相关房产，以及彭开铁与荣鑫公司之间的关系未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第159民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费1000元，依法退回给上诉人彭先风。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 宋艳云
代理审判员 蒋珊珊
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗园园
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2762号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道1号11幢1-2层101。
负责人：蔡晶晶，该行行长。
委托诉讼代理人：黄瑞平，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：詹祖平，男，该支行职员。
被告：谢绍坤，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：胡立群，女，1987年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：欧秀云，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄文，女，1979年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林昌堙，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑文巧，女，1987年4月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告谢绍坤、胡立群、欧秀云、黄文、林昌堙、郑文巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，中国邮政储蓄银行股份
有限公司尤溪县支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行因与谢绍坤、胡立群、欧秀云、黄文、林昌堙、郑文巧已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十二月六日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初136号
原告：莫伟杰，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：林明坚，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：严雪莹，女，1989年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告莫伟杰与被告林明坚、严雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟杰到庭参加诉讼。被告林明坚、严雪莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林明坚、严雪莹立即支付借款本金10000元及利息3900元，共计13900元（利息从2015年12月24日起计至2017年1月24日，此后的利息按月息3%另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林明坚、严雪莹于2015年5月24日以做生意为由向原告莫伟杰共借到人民币10000元正，定于2015年6月24日全部还清，并于2015年5月24日立下借条。经原告莫伟杰多次追收至今分文未还，现起诉至法院，请求判令两被告归还借款合计13900元。
原告向本院提交了以下证据：借条原件1份以及被告林明坚签名按指模的机动车驾驶证复印件和严雪莹签名按指模的身份证复印件各1份，证明被告林明坚向原告借款10000元的事实以及被告严雪莹为该笔借款担保的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，借款人林明坚以做生意需要资金周转为由，向原告莫伟杰提出借款10000元的请求。原告同意，并向被告林明坚交付借款本金现金10000元，被告林明坚向莫伟杰立下《借条》：本人林明坚于2015年5月24日借到莫伟杰人民币现金壹万元整（￥10000.00）。并按每月月息百分之叁利息计算给莫伟杰，定于2015年6月24日全部还清，如过期不全部还清的，当莫伟杰将本人林明坚与担保人起诉到法院时，……特立此据为证。借款人：林明坚。担保人：严雪莹。两被告借款时向原告提供了其亲笔签名确认的林明坚的机动车驾驶证和严雪莹的身份证复印件。借款到期�，两被告没有归还借款本金，但林明坚向原告支付了从2015年5月24日至2015年12月23日期间7个月内的借款利息2100元。至2016年初，原告向两被告追收借款时，已无法找到两被告，原告因此起诉至法院。
本院认为，本案为民间借款纠纷，被告林明坚、严雪莹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告林明坚向原告借款10000元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。被告严雪莹在“担保人”一栏签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告严雪莹在本案中应承担连带保证责任。借款到期后被告林明坚没有按约定还款，被告严雪莹作为借款担保人在借款人林明坚没有履行还款义务时，也没有履行担保义务向原告还款，因此原告起诉请求被告林明坚、严雪莹归还10000元借款本金及从2015年12月24日起的利息的主张理据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定月利率为3%（即年利率为36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告起诉请求被告支付逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告林明坚在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元及利息给原告莫伟杰（利息计算：自2015年12月24日起至本院确定还款之日止以24%的年利率计算）；
二、被告严雪莹对被告林明坚上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫伟杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.5元，由被告林明坚、严雪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院�
审 判 长 梁桃嘉
人民陪审员 黄明克
人民陪审员 郭慧娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈珮怡
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2763号
申请执行人柴邱玉英
被执行人李露，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初970号，依法向被执行人李露发出执行通知书，责令被执行人李露履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李露未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李露（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2763号
申请执行人柴邱玉英
被执行人柴利军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初970号，依法向被执行人柴利军发出执行通知书，责令被执行人柴利军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴利军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴利军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王建平
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1462号
申请执行人易建平，男，1966年9月1日生，汉族，袁州区人，住宜春市，
被执行人曾维，男，1989年10月23日生，汉族，袁州区人，住宜阳新区，
被执行人钟琼，女，1992年1月2日生，汉族，袁州区人，住宜阳新区，
被执行人李锦平，男，1953年9月23日生，汉族，袁州区人，住袁州区，
申请执行人易建平与被执行人曾维、钟琼、李锦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）袁民一初字第209号民事判决书（判令被告曾维、钟琼偿还原告易建平450000元，被告李锦平对上述借款中的300000元承担连带清偿责任,案件受理费8050元，财产保全费2770元。）已经发生法律效力。申请执行人易建平于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人曾维、钟琼、李锦平364604元，申请执行人易建平与被执行人李锦平于2016年3月24日达成执行和解协议，申请执行人易建平同意终结被执行人李锦平的连带清偿保证责任的执行。经查，被执行人曾维、钟琼已无财产可供执行，申请执行人易建平尚有103028元债权未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第第（六）项、第一百五十四第第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年三月三十日
代书 记员 周 顺
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更277号
罪犯陈叙和,男,1985年3月16日出生于四川省渠县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月19日作出(2009)深宝法少刑重字第1号刑事判决，认定其犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。
2014年9月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈叙和在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈叙和在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院庭审中罪犯陈叙和提出其缴纳罚金应予体现。经查，其系在监狱启动本次减刑程序后才予缴纳，不应视为主动缴纳。
本院认为，罪犯陈叙和在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈叙和减刑六个月（刑期至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02079号
上诉人（原审被告）陆建国。
被上诉人（原审原告）苏州沿江物业管理有限公司
上诉人陆建国因与被上诉人苏州沿江物业管理有限公司（以下简称沿江公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月21日，沿江公司与苏州国大置业有限公司（以下简称国大花园）签订《太仓市前期物业管理委托合同》，由国大公司将国大花园委托给沿江公司实行物业管理服务。合同第二条约定物业管理服务期限自2007年10月1日起，未明确终止时间，但约定合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同时，本合同终止，合同期满业主委员会尚未成立，本合同继续有效。第九条约定：在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费用按月计收，沿江公司按建筑面积向业主收取物业服务费，其中商业用房每平方米每月1.5元。该合同中还约定了其他事项。
2007年12月30日，陆建国办理了太仓市城厢镇南阳路2-21号房屋的入户手续。其签收的《太仓“国大花园”小区业主临时公约》第二十八条规定，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式，业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。当日，陆建国签署承诺书，其中明确表示已经详细阅读并同意遵守业主临时公约。2008年3月10日，上述房屋登记至陆建国名下，房屋权属登记信息中记载的规划用途为经营，建筑面积为48.63平方米。
2008年4月11日，太仓市物价局向沿江公司作出《关于“国大花园”住宅小区物业管理收费的批复》，其中明确表示同意沿江公司申请备案的商业用房前期物业管理公共服务费为每平方米每月1.5元。因陆建国仅支付了2008年1月的物业服务费，之后未再交纳，沿江公司遂诉至法院。
上述事实，由庭审笔录，沿江公司提供的前期物业管理委托合同、入户手续、太仓市物价局文件，原审法院调取的房屋权属登记信息等证据予以佐证。
原审原告沿江公司的一审诉讼请求为：判令陆建国支付2008年2月1日至2014年12月31日期间的物业管理费6054.85元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金1203.86元（每一年欠缴物业服务费自下一年1月1日起计息，均计算至2014年12月31日）。
原审法院认为：陆建国向国大公司购买太仓市城厢镇南阳路2-21号房屋并办理入户手续后，由沿江公司根据其与国大公司签订的前期物业管理委托合同提供了物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。同时，陆建国在办理入户手续时签收并承诺遵守的业主临时公约中也明确业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。陆建国所购房屋属沿江公司的物业服务范围，故沿江公司要求陆建国按照沿江公司与国大公司签订的前期物业管理委托合同中约定的计算标准每月72.95元（1.5×48.63）支付2008年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6054.85元（72.95×83）符合法律规定，法院予以支持。陆建国认为其购买的房屋不在沿江公司的物业服务范围内，沿江公司未向其提供物业服务，没有事实依据，不予采纳。陆建国认为沿江公司已经放弃向其主张物业费，也无事实依据，不予采纳。陆建国认为沿江公司的主张已经超过诉讼时效，但沿江公司自陆建国办理入户手续之日起，持续为陆建国提供物业服务至今，且陆建国所欠物业服务费系连续发生的债务，故并未超出诉讼时效，法院对陆建国该抗辩意见不予采纳。
对沿江公司主张的按银行同期贷款利率计算至2014年12月31日止的利息损失，根据前期物业管理委托合同的约定，物业服务费按月计收，故沿江公司要求陆建国就拖欠的2008年物业服务费802.45元，及2009年至2013年每年物业服务费875.4元，均自下一年度第一日起按照银行同期贷款利率计算，符合前期物业管理委托合同的约定，但利率标准应据实调整。经计算，上述期间利息合计为1155.27元，该款陆建国应当赔付给沿江公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决陆建国于判决生效后10日内向沿江公司苏州沿江物业管理有限公司支付2008年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6054.85元，并赔付利息1155.27元。案件受理费50元，减半收取25元，由陆建国负担。
陆建国不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。一、陆建国购买的是沿街的商业房，不再沿江公司的物业服务范围之内，沿江公司日常管理和服务严重缺位，损害了业主的合法权益。二、自2008年2月1日至今，沿江公司从未主张过物业费，现已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沿江公司二审答辩认为：沿江公司与国大公司签订《前期物业管理委托合同》后，一直为国大花园小区提供物业服务，陆建国购买的房屋2-21属于该小区，陆建国称房屋不属于沿江公司物业服务范围内和沿江公司从未提供物业服务的说法不正确。陆建国提供的关于物业服务的图片是一时的，图片上的问题沿江公司已经解决。沿江公司自为国大花园小区提供物业管理服务之日起，多次向陆建国主张物业费，并且一直不间断地为陆建国提供物业管理服务，双方之间是连续发生的债务关系，不存在超过诉讼时效的问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，陆建国提供了自己拍摄的国大花园的照片，认为沿江公司在提供物业服务过程中存在消防设施损坏、绿化破坏等情形。沿江公司也提供了自己拍摄的照片，证明消防设施已经维修完毕，绿化平整。
本院认为：沿江公司与国大公司于2007年9月21日签订的前期物业管理委托合同合法有效，合同约定沿江公司为国大花园小区提供物业服务，直至小区业主大会成立业主委员会与所学品德物业管理公司签订物业服务合同时终止。此后沿江公司依约对国大花园进行物业管理服务。陆建国购买的太仓市城厢镇南阳路2-21号房屋属于国大花园内的房屋，属于沿江公司提供物业服务的区域内。陆建国结欠自2008年2月起的物业服务费事实清楚，应当按约定标准向沿江公司支付物业服务费并偿付逾期付款的利息损失。陆建国上诉认为其购买的房屋不在沿江公司的物业服务范围内无事实依据。陆建国上诉还提出沿江公司物业服务不到位，其在二审中提供的照片未能反映具体拍摄时间，而沿江公司也提供了反证证明陆建国提出的问题均已解决。陆建国上诉还提出沿江公司主张2008年起的物业服务费已超过诉讼时效，但沿江公司为国大花园提供物业服务处在连续不间断状态，至起诉时仍在提供物业服务。综上，陆建国的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陆建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月九日
书 记 员 田思诗
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执异9号
案外人席学明，男，56岁，汉族，万荣县居民。
申请人吴富强，男，34岁，汉族，万荣县居民。
被执行人万荣县高村乡王里村村民委员会。
法定代表人陈秉鸿，村委会主任。
本院在执行申请人吴富强与被执行人万荣县高村乡王里村村民委员会承揽合同纠纷一案中，案外人席学明于2017年5月26日对我院作出的（2017）晋0822执17-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人席学明称：法院在执行申请人吴富强与被执行人万荣县高村乡王里村村民委员会就（2014）万贾民初1102号民事判决书的强制执行过程中，误将案外人的财产（专项款）30000元，当做被执行人的财产执行。请求立即中止执行，并返还异议人的专项资金30000元。
本院查明，在执行申请人吴富强与被执行人万荣县高村乡王里村村民委员会承揽合同纠纷一案中，作出（2017）晋0822执17-1号执行裁定书，裁定将被执行人万荣县高村乡王里村村民委员会的银行存款予以冻结。裁定生效后，异议人席学明于2017年5月26日提出异议。案外人提供的证据：1、万荣县政府办公室万政办发（2016）24号文件《万荣县人民政府办公室关于做好全县村卫生室建设项目的通知》。2、2016年11月20日王里村委会与席学明工程队签订的《王里村卫生所工程协议书》。3、2016年11月19日王里村卫生所建设工程会议记录。4、2017年2月10日万荣县国家税务局发票，有经手人陈秉鸿（村委主任）签字，注明工程款873.79元。5、2017年2月19日王里村财务支出审批单，开支内容2016年建卫生所工程款金额为30000元。6、2017年1月26日农村信用社进账单，载明收款人为万荣县高村乡王里村民委员会，金额为30000元。7、2017年5月25日万荣县高村卫生院出具证明一份，证明拨付给王里村的30000元是该村卫生所专项补助资金。
本院认为，案外人提供的故案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对（2017）晋0822执17-1号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 董殿勇
审判员 薛晓莉
审判员 郭 超
二〇一七年六月十五日
书记员 史奇琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初901号
原告：周红喜，男，1969年8月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张楠，湖北敬德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷勇，湖北敬德律师事务所律师。
被告：周焕明，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉市俊汉建筑劳务有限公司经营者，住武汉东湖新技术开发区。
原告周红喜诉被告周焕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员李红英、张作华组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周红喜的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。被告周焕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周红喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周焕明向原告周红喜支付借款、欠款共计1264000元；2、本案全部诉讼费用由被告周焕明承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告周红喜因资金周转困难，多次找到原告周红喜要求借款，原告周红喜出于与被告周焕明的朋友关系，积极筹集资金。2014年1月23日原告周红喜将自有现金�二次，一次为180000元、一次为150000元交给被告周焕明，又找他人借款现金600000元也交给了被告周焕明。2015年3月3日，原告周红喜为被告周焕明垫付其工程中工人工资等费用154000元，被告周焕明向原告周红喜出具了该款的欠条。2015年3月29日，原告周红喜代被告周焕明支付他人借款利息180000元，被告周焕明又向原告周红喜出具了该款的借条。但借款到期后，被告周焕明不仅没有按时归还借款，而且也没有再支付任何利息。
被告周焕明辩称：原告周红喜提交的证据均属实，对原告周红喜陈述的借款事实没有异议。2015年3月29日的180000元是我应该支付给原告周红喜的利息，我同意转成本金。周焕明是我的学名，周志武是我的曾用名，都是我本人。我同意偿还借款，但是一次性还不太现实，希望分期还。我已经偿还了十五六万元，但是没有带证据。
本院经审理认定事实如下：原告周红喜与被告周焕明（曾用名：周志武）系朋友关系。2014年1月23日，被告周焕明因工程资金周转所需向原告周红喜借款，款项以现金方式分三次支付，分别为180000元、150000元、600000元，其中180000元、150000元未约定利息和还款期限，其中600000元约定于2014年底偿还，逾期按月息5%支付利息，被告周焕明分别出具借条、收条对上述事实予以确认。2015年3月3日，原告周红喜代被告周焕明支付工人工资154000元，被告周焕明出具欠条一张，内容为：“今欠到周红喜风景区落雁岛厕所工程款154000元（含民工工资）”。2015年3月29日，原告周红喜与被告周焕明对2014年1月23日的借款600000元进行本息结算后，被告周焕明出具借条和收条各一张，认可该款自2014年1月23日至2015年4月30日利息为180000元，并同意将该180000元计入借款本金。
上述借款，经原告�红喜多次催要，被告周焕明至今未偿还。本案审理过程中，被告周焕明提出其已偿还了十五六万元，但未提供证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告周焕明与原告周红喜达成借款合意，原告周红喜向被告周焕明提供了借款，双方构成民间借贷法律关系，双方的借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。2015年3月29日，原告周红喜与被告周焕明对2014年1月23日的借款600000元进行本息结算后，被告周焕明认可该款自2014年1月23日至2015年4月30日的利息为180000元，并同意将该180000元计入借款本金，不违反上述规定。因此，本院认定本案借款本金为1264000元（150000元+180000元+600000元+154000元+180000元）。
被告周焕明提出其在借款后偿还了十五六万元，但未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于举证责任的规定，被告周焕明应当承担举证不能的后果，本院对其提出已经偿还十五六万元的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告周焕明应当向原告周红喜返还借款。本院对原告周红喜要求被告周焕明返还借款1264000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周焕明于本判决生效之日起十日内向原告周红喜返还借款1264000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16176元，由被告周焕明负担（此款已由原告周红喜预交，被告周焕明于本判决生效之日起十日内将16176元支付给原告周红喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉�件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 张作华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 况洁琼
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初字517号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分。
负责人：王军，系行长。
委托代理人：杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：白彦斌，男，汉族。
委托代理人:高世民，男，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告白彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截止2016年6月5日的贷款本金6517300.63元以及从2013年12月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.要求被告承担以未偿还剩余余款10024063.8元为基数20%的违约金；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，张婷、刘艳兵、郭探平分别与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，张婷、刘艳兵、郭探平分别向原告借款3000000元；借款期限为2012年12月31日起至2013年12月31日止；同时还对利息、罚息、违约金进行了约定。合同签订后，原告依约履行了借款义务，而张婷、刘艳兵、郭探平却归还部分本金及利息后，再未还本付息。后经原告多次催要，2015年12月11日被告白彦斌自愿承诺为张婷、刘艳兵、郭探平偿还剩余本金及利息罚息，并与原告签订了《还款承诺书》。该承诺书载明，被告分期还款期限以及逾期后承担剩余款项20%的违约责任。但截止2017年6月5日被告还欠原告贷款本金6517300.63元以及从2013年12月31日起的利息罚息。
被告白彦斌的委托代理人承认原告主张的事实也愿意承担还款责任，但认为原告所述的律师费不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、还款责任书、还款承诺书、贷款情况单，被告白彦斌的代理人均无异议。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原有的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。本案中，被告白彦斌给原告出具的还款承诺书，并未免除张婷、刘艳兵、郭探平向原告偿还借款的表示，只是愿对张婷、刘艳兵、郭探平的剩余借款本金及利息罚息承担连带还款责任，故被告白彦斌的还款承诺书系债务加入，债务人张婷、刘艳兵、郭探平、被告白彦斌应共同对原告的债权承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，故对原告诉请被告白彦斌偿还贷款本金及利息罚息的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担未偿还剩余余款10024063.8元为基数20%的违约金的诉请，因被告未按还款承诺书的约定向原告还款，构成违约，且被告在还款承诺书也自愿承诺承担违约金，故对此诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原、被告未约定，且原告也未提供有效证据证明其主张，故对此诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十五日内，被告白彦斌偿还原告中国民生银行份有限公司太原分行贷款本金6517300.63元,以及从2013年12月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；
二、判决生效之日起十五日内，被告白彦斌支付原告中国民生银行份有限公司太原分行以10024063.8元为基数20%的违约金；
三、驳回原告中国民生银行份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73986元，由被告白彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年六月四日
书 记 员 贾凯宏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初336号
原告：戴向坚。
被告：周金桃。
被告：周金华。
原告戴向坚与被告周金桃、周金华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周金桃偿还原告借款本金300000元并支付利息，利息按月息2%自2014年9月20日起计算至债务履行完毕之日止；被告周金华对被告周金桃的借款及产生的利息和相关费用承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告周金桃向原告戴向坚借款300000元，并向原告出具了一份借据。借据载明：借款金额300000元，月利率2%，借款时间为2014年7月22日至2014年10月21日，到期必须一次性归还本金及利息，该项债务由保证人周金华提供连带责任保证，保证时间为借款到期之日起两年。被告周金桃、周金华分别在借款人栏、保证人栏签字按指印并写明身份证号码。借款到期后，被告周金桃未按约偿付本金及利息，被告周金华亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
原告自认：被告周金桃已按月利率2%支付利息2个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金桃于本判决生效之日起十日内偿还原告戴向坚借款本金300000元并支付利息，利息按月利率2%自2014年9月22日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告周金华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告戴向坚的其他诉讼请求。
如被告周金桃、周金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7250元，由被告周金桃、周金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 陈晓芬
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱钧钧
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00758号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵某甲，男，生于1987年4月4日。
被告人赵某乙，男，生于1990年4月11日。
被告人王某某，男，生于1989年1月11日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年8月17日14时许，被告人赵某甲、赵某乙、王某某在禹州市褚河镇枣王村朝阳饭店门口酒后逞强无故将郭某甲、郭某乙、王某甲三人殴打致轻微伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙、王某某随意殴打他人，致三人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人赵某乙、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人赵某甲、赵某乙、王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年8月17日14时许，被告人赵某甲、赵某乙、王某某在禹州市褚河镇枣王村朝阳饭店门口酒后逞强无故将郭某甲、郭某乙、王某甲三人殴打致轻微伤。2015年11月9日，被告人赵某乙、王某某去到禹州市公安局投案自首。
另查明，被告人赵某甲、赵某乙、王某某均已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、王某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、协议书、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、赵某乙、王某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某乙、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙、王某某积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年十二月三十一日
书记员 关毛毛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3458号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
负责人：陈为民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告：王玉美，女，1971年2月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告王玉美物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 维