广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9382号
原告韦满华，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××277X。
委托代理人萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。
委托代理人陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告黄建芳，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××632X。
被告韦志锋，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2798
委托代理人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
原告韦满华诉被告黄建芳、韦志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员谢兆全独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景光、被告韦志锋及其委托代理人万钧到庭参加诉讼，被告黄建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦满华诉称，2014年1月24日，被告黄建芳以资金周转困难为由向原告借款20000元，期限为半年。2014年6月5日，黄建芳再次以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定月利率按18‰计算，借款期限为1个月。借款到期，黄建芳没有归还上述两笔借款本金，仅支付了第二笔借款利息至2015年6月。经原告多次催收，被告至今未归还本息。黄建芳与被告韦志锋是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，韦志锋应对黄建芳的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告黄建芳向原告偿还借款本金40000元及支付利息（第一笔借款20000元的利息按年利率6%计算，从2014年7月24日起计至清偿之日止，第二笔借款20000元的利息按月利率18‰计算，从2015年7月1日起计至清偿之日止）；2、被告韦志锋对被告黄建芳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告韦志锋辩称，被告黄建芳是被告韦志锋的妻子，但韦志锋不清楚黄建芳是否已经收到原告的借款，且黄建芳没有将案涉的40000元用于家庭支出，因此案涉借款与韦志锋无关。借据没有相关利息的约定，原告诉请被告支付利息没有事实与法律依据。原告提供的其中一张借据，有约定韦添炳作为担保人，本案应追加韦添炳为共同被告。
被告黄建芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供借据两张。日期为2014年1月24日的借据记载：黄建芳（捺印）今借到韦满华20000元。借款期限自2014年1月24日至2014年7月23日。注：出借人以现金支付给借款人。落款处借款人处有“黄建芳”字样的签名及捺印，担保人处有“韦炳添”字样的签名及捺印。日期为2014年6月5日的借据记载：黄建芳向韦满华借到20000元，用于生意周转。借款期自2014年6月5日至2014年7月4日。本人现收到现金20000元整。若逾期归还，黄建芳愿意支付自借款之日起的利息，按月利率18‰计算。落款处借款人处有“黄建芳”字样的签名及捺印。被告韦志锋不确认借据的真实性，认为不知道是否黄建芳本人签名，也不知道黄建芳是否已经收到借款。原告在庭审中主张，原告与黄建芳经担保人韦炳添介绍认识，黄建芳因资金周转困难为由向原告借款，原告已经现金交付案涉借款。被告韦志锋则主张黄建芳赌博很严重，怀疑案涉借款为赌债，本案应追加韦炳添为共同被告。
另查，被告黄建芳与韦志锋于2010年2月25日登记结婚。
以上事实有原告提供的借据、结婚登记审查处理表，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供借据，主张被告黄建芳分别于2014年1月24日、6月5日向其借款20000元时出具，被告韦志锋虽不确认真实性，但未提供反驳证据，本院对借据的真实性予以采信。借据注明借款以现金方式出借，且日期为2014年6月5日的借据，黄建芳明确已收到现金20000元，结合本案借贷金额及交易习惯，本院认定原告已现金交付40000元给黄建芳，黄建芳支付第二笔借款利息到2015年6月。被告主张应追加担保人韦炳添为共同被告，原告庭审中明确表示放弃对韦炳添的权利主张，属于原告自身权利的处理，韦炳添并非本案必要的共同被告，被告主张追加韦炳添为共同被告，本院依法不予采纳。原告主张黄建芳应偿还借款40000元及相应利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2014年7月24日计至清偿之日止；以20000元为基数，按月利率18‰计算，从2015年7月1日起计至清偿之日止），本院予以支持。韦志锋未举证证实其与黄建芳约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定，亦未举证证实原告与黄建芳明确约定为个人债务，因此，本院认定黄建芳的上述债务属夫妻共同债务，韦志锋依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦满华归还借款本金人民币40000元及支付利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%计算，从2014年7月24日计至实际清偿之日止；以人民币20000元为基数，按月利率18‰计算，从2015年7月1日起计至实际清偿之日止）。
二、被告韦志锋对被告黄建芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币471.01元（原告已预交），由被告黄建芳、韦志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢兆全
二〇一六年六月二日
书记员 李玉珍
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。