wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1868号
原告张秀英，女，1956年9月26日出生，满族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人温德臣，男，1955年7月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区，系原告张秀英丈夫。
被告刘增平，男，1962年4月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告刘彩茹，女，1989年3月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
原告张秀英诉被告刘增平、被告刘彩茹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人温德臣、被告刘彩茹均到庭参加诉讼。被告刘增平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，在原告张秀英起诉被告刘增平、被告刘彩茹健康权纠纷一案的过程中，二被告向包头市昆都仑区人民法院（以下简称昆区法院）提起行政诉讼，将原告列为第三人，并在开庭审理后，二被告无故申请撤回起诉，造成原告误工6天，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告误工费1200元及交通费350元。
被告刘增平未到庭，未作答辩。
被告刘彩茹辩称，原告主张的误工费没有法律依据，原告只用了半天时间参加诉讼，没有1200元的误工费。
经审理查明，本院于2013年12月6日受理原告张秀英诉被告刘增平、被告刘彩茹健康权纠纷一案，现该案一审已审理终结。在该案审理过程中，被告刘增平、被告刘彩茹对原告起诉的主要证据之一包头市公安局乌素图治安分局乌素图派出所治安管理处罚决定不服，向昆区法院提起行政诉讼，并将张秀英列为第三人，昆区法院向第三人张秀英送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，后刘增平、刘彩茹于2014年3月18日向昆区法院申请撤回起诉，昆区法院作出准许刘增平、刘彩茹撤回起诉的裁定。
庭审中，原告提供以下证据：1、行政起诉状副本2份、昆区法院开庭传票2份、昆区法院行政裁定书2份、行政答辩状1份，证明原告因二被告的起诉去昆区法院6次，分别为第一次领取诉状副本、第二次提交答辩状、第三次领取开庭传票、第四次开庭、第五次调解、第六次领取行政裁定书，被告刘彩茹对证据的真实性无异议，认可原告去昆区法院6次，但提出原告每次参加诉讼只用半天时间，误工不是整6天；2、照片1张、农村电费明白卡1张、房屋买卖合同1份、社会团体会费统一收据2张、内蒙古自治区非税收入专用收据2张，证明原告误工6天，损失1200元，但原告对其误工损失没有提交有关收入证明及完税证明，被告刘彩茹对该组证据不予认可；3、内蒙古包头市出租汽车发票35张，证明因参加诉讼而产生的交通费350元，被告刘彩茹认为出租车发票号码存在连号，与事实不符。被告刘彩茹未提供证据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘增平、刘彩茹诉被告包头市公安局乌素图治安分局乌素图派出所、第三人张秀英行政诉讼一案，昆区法院依照刘增平、刘彩茹的申请作出准许其撤回起诉的行政裁定书。原告张秀英因刘增平、刘彩茹的诉讼产生误工费及交通费损失，二被告应当承担赔偿责任。原告主张误工费1200元，没有提供收入证明及完税证明，原告的举证不能证明其实际收入情况及误工损失，原告的收入参照2014年内蒙古自治区居民服务和其他服务业的标准按每日101元计算，且原、被告均认可6次去昆区法院，每次半天，故对于原告的误工费本院支持303元。对于原告要求二被告赔偿交通费350元，考虑原告居住地与昆区法院相距较远，本院予以支持。被告刘增平不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增平、被告刘彩茹赔偿原告张秀英误工费303元，于本判决生效之日起5日内给付原告张秀英。
二、被告刘增平、被告刘彩茹赔偿原告张秀英交通费350元，于本判决生效之日起5日内给付原告张秀英。
三、被告刘增平、被告刘彩茹对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张秀英已预交），由原告张秀英负担14元，被告刘增平、被告刘彩茹负担11元，二被告负担部分随上款一并给付原告张秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一四年十二月五日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0428号
原告杨海，男，1970年2月11日生，汉族，个体户。
委托代理人石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告郭浩，男，1971年3月23日生，汉族，农民。
被告吴富生，男，1965年4月1日生，汉族，农民。
原告杨海诉被告郭浩、吴富生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托代理人石荣球到庭参加诉。被告郭浩、吴富生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海诉称，2012年1月7日，被告郭浩向原告借款20000元，借款期限至2012年3月7日。该款由被告吴富生予以担保。借款到期后，原告向二被告催要借款无果，为此，特具状起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及违约金，违约金按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月8日起计算至给付之日，并由被告承担诉讼费用。
被告郭浩、吴富生均未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，被告郭浩向原告杨海借款20000元，借款期限至2012年3月7日，未约定利率。同时约定，如逾期不还，被告需每天支付原告违约金100元。该笔借款由被告吴富生提供连带责任保证，保证期间为借款到期后五年（未约定保证范围）。借款到期后，被告郭浩于2013年8、9月份偿还了3000元。剩余欠款经原告多次索要，二被告均未偿还，原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务。故原告杨海主张被告郭浩偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期违约金的诉讼请求，不违反法律法规的限定，本院予以支持，被告郭浩已支付的3000元应当从中予以扣减。连带责任保证人在借款人未偿还的借款的情况下，应当承担保证责任。故原告主张被告吴富生承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴富生承担保证责任后，有权依法进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海借款20000元及违约金（违约金以20000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年3月8日起计算至判决确定的履行之日止，被告郭浩已支付的3000元予以扣减）。
二、被告吴富生对上述债务承担连带责任。
三、被告吴富生承担保证责任后，有权依法进行追偿。
减半收取的案件受理费230元，由被告郭浩、吴富生连带负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 娇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第128号
原告姚怀娥，女，1946年3月16日生。
被告闫粉荣，女，成年，汉族。
原告姚怀娥与被告闫粉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告姚怀娥到庭参加诉讼、被告闫粉荣缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是经他人介绍相识的，在相识的过程中得知被告的亲戚是从事房地产开发的，需要大量的流动资金，为了谋利，我先后在2011年2月至4月份，从我姐处拿现金14万元借给被告，被告分别给我出具了借款手续，当时双方约定借款利息是2分，而实际在借款手续上只有5万元借据上注明的利息是2分，其余借据是双方口头约定而利息未显示，借款后，被告未能履行当初的承诺按时支付利息，后不再和我照面。现诉求被告偿还借款14万元及利息。
被告没有向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借条4份，用以证明原、被告之间借款事实。
被告没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2011年的2月6日、2月底、4月4日、4月27日，被告闫粉荣分别从原告姚怀娥处借款5万元、3万元、4万元、2万元共计14万元，由被告给原告出具了借条，双方约定利息2分，之后，被告在2014年5月在偿还原告5000元利息后未再还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫粉荣在原告姚怀娥处借款14万元的事实，由其出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还借款及利息，应予支持。被告闫粉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫粉荣偿还原告姚怀娥借款14万元及利息（利息按照月利率2分，其中5万元借款的利息自2011年2月6日、3万元借款的利息自2011年3月1日、4万元借款的利息自2011年4月4日、2万元借款的利息自2011年4月27日起计算至本判决确定的给付之日止，被告已付的5000元予以折抵利息），限本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费3100元，由被告闫粉荣承担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周鹏丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第828-1号
原告：临朐县东城热电有限公司。住所地：临朐县夏西路以西。
法定代表人：谭士章，董事长。
被告：临朐昌泰针纺印染有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路中段路西。
法定代表人：聂云祯，董事长。
本院在审理原告临朐县东城热电有限公司与被告临朐昌泰针纺印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告临朐昌泰针纺印染有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条�第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐昌泰针纺印染有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第538号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因盗窃于2014年10月18日被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日（期限自2014年10月18日至2014年11月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年8月5日2时许，被告人李某携带螺丝刀等作案工具，去到南宁市江南区石柱岭二路天筑丽城小区停车场，将被害人苏某停在该处的一辆绿能60V电动车（经鉴定价值人民币2688元）电门锁撬开后盗走。当日下午，被告人李某将车开回老家的途中，被公安民警发现形迹可疑带回公安机关调查，通过审查，被告人李某对盗窃电动车的事实供认不讳。
另查明，涉案被盗绿能牌电动车已由公安机关扣押，并依法发还被害人苏某。公安机关还从被告人李某处扣押了作案工具梅花扳手二把、螺丝刀一把、六角扳手一把、两用扳手一把、钥匙三把，以及假发、口罩等。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，行政处罚决定书，被害人苏某的陈述，电动车说明书、合格证及发票，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，指认现场、作案工具、赃物照片，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具梅花扳手、螺丝刀、六角扳手、两用扳手、钥匙、假发、口罩等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1992号
原告：博罗县龙华镇粮桥村委会粮三村民小组。
委托代理人：黄丽南。
委托代理人
被告：徐继添。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县龙华镇粮桥村委会粮三村民小组诉徐继添侵权责任纠纷一案，本院于2016-05-19立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县龙华镇粮桥村委会粮三村民小组、，被告徐继添、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县龙华镇粮桥村委会粮三村民小组诉称。请求：1、判令被告立即返还侵占原告的大江盆（地名）集体山林地约10亩地（以其实际侵占为准），并由其自行处理或砍伐林地上的桉树或果树；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐继添辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卢东明
审判员 吕文达
审判员 吕文达
二〇一六年八月十九日
书记员 童春梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1992号
原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组，住所地：广东省博罗县龙华镇粮桥村。
负责人李海林，小组长。
诉讼代理人黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律工作者。
被告徐继添，男，1955年2月2日出生，汉族，住广东省博罗县。。
诉讼代理人张意娴，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省博罗县。。
原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组诉被告徐继添侵权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告负责人李海林及其诉讼代理人黄丽南、被告徐继添及其诉讼代理人张意娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告位于水库边的大江盆（地名）山林地，一直是原告集体的山林地，博罗县人民政府在1981年12月30日向原告发放山林证（博林证字第0000703号），有四至范围，约100多亩。在上世纪九十年代前，一直作为集体山林地归集体使用和收益。本世纪初至今，原告的村民相继外出打工，多数村民的房子也迁出广汕公路边，原告对大江盆的集体山林地的管理也逐步减少，与原告大江盆地相近的石贝小组的被告等村民有机可乘，种果树的种果树，有的竟在原告的土地上建起楼房。现请求法院判令：1、被告立即返还侵占原告的大江盆（地名）集体山林地约10亩地（以实际侵占为准），并由其在期限内清理林地上的一切附着物，恢复林地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案诉争土地位于大江盆（地名），1981年12月30日，博罗县人民政府向原告颁发博林证字第0000703号《山林证》，但依据博府办〔2009〕59号发文《关于原<山林所有证>和<自留山证>换发新证有关问题的通知》的要求，原告的博林证字第0000703号《山林证》属于应换发新证范围，即原告提交的博林证字第0000703号《山林证》已无法证实案涉土地的权属现状，故现原告仅凭博林证字第0000703号《山林证》作为其权属依据，证据不足，本院不予采信。另，被告徐继添经相关行政部门批准已获得涉案诉争土地部分的住宅用地使用权证（证号：博府集用（1995）第2003188号）。基于上述理由，原告无法证实其与涉案诉争土地具有直接利害关系，即原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 童春梅
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初1992号原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组，住所地：广东省博罗县龙华镇粮桥村。负责人李海林，小组长。诉讼代理人黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律工作者。被告徐继添，男，1955年2月2日出生，汉族，住广东省博罗县。。诉讼代理人张意娴，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省博罗县。。原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组诉被告徐继添侵权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告负责人李海林及其诉讼代理人黄丽南、被告徐继添及其诉讼代理人张意娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告位于水库边的大江盆（地名）山林地，一直是原告集体的山林地，博罗县人民政府在1981年12月30日向原告发放山林证（博林证字第0000703号），有四至范围，约100多亩。在上世纪九十年代前，一直作为集体山林地归集体使用和收益。本世纪初至今，原告的村民相继外出打工，多数村民的房子也迁出广汕公路边，原告对大江盆的集体山林地的管理也逐步减少，与原告大江盆地相近的石贝小组的被告等村民有机可乘，种果树的种果树，有的竟在原告的土地上建起楼房。现请求法院判令：1、被告立即返还侵占原告的大江盆（地名）集体山林地约10亩地（以实际侵占为准），并由其在期限内清理林地上的一切附着物，恢复林地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案诉争土地位于大江盆（地名），1981年12月30日，博罗县人民政府向原告颁发博林证字第0000703号《山林证》，但依据博府办〔2009〕59号发文《关于原和换发新证有关问题的通知》的要求，原告的博林证字第0000703号《山林证》属于应换发新证范围，即原告提交的博林证字第0000703号《山林证》已无法证实案涉土地的权属现状，故现原告仅凭博林证字第0000703号《山林证》作为其权属依据，证据不足，本院不予采信。另，被告徐继添经相关行政部门批准已获得涉案诉争土地部分的住宅用地使用权证（证号：博府集用（1995）第2003188号）。基于上述理由，原告无法证实其与涉案诉争土地具有直接利害关系，即原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告博罗县龙华镇粮桥村粮三村民小组的起诉。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  吕文达二〇一六年十二月二十七日书 记 员  童春梅
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第147号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人吴X，男，1991年12月10日生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民。2011年8月1日因犯抢劫罪被云南省屏边苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月21日刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人吴X犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员ＸＸ、被告人吴X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1、2014年4月24日0时许，被告人吴X与“小黑”（另案处理）到蒙自市银杏路凤凰小区C栋1单元门口，将被害人张超停放在此处的一辆综白鸿派牌二轮电动车（电机号：MY60V20130213110，车架号：HP2013021333482）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2360元。
2、2014年5月15日23时许，被告人吴X与“小黑”到蒙自市银河路白雪公主KTV门口时，发现被害人张聪兴停放在此处的一辆黑色本田牌二轮摩托车（发动机号：SDH157FM1-B73360318，车架号：LALPCJOA373390365，车牌号：云GBY6**）。吴X便用事先准备好的剪刀将该车机头线剪断，“小黑”用脚将摩托车机头锁蹬断。准备推车离开时遭遇民警盘问，二人随即逃离，吴X逃至天马转盘路口时被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。后该车被公安机关追回并发还被害人张超。
公诉机关认为，被告人吴X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其中第二起犯罪事实被告人吴X已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴X系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吴X如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案被盗车辆部分经公安机关依法追缴并已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议法庭以盗窃罪判处被告人吴X有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴X在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、蒙自市公安局扣押物品、文件清单、发还清单、侦查说明、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、蒙自市公安局鉴定聘请书、涉案财物价格鉴定结论、证人张应的证言、被害人张聪兴、张超的陈述、被告人吴X的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴X归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其中公诉机关指控被告人吴X的第二起犯罪事实中被告人吴X已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴X在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决书生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静 芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 王韬（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈礼何，男，1950年6月11日出生，汉族，住广东省潮安县古巷镇。
委托代理人：陈仪斌、吴名健，均为广东乔博律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏静吟，女，1952年6月29日出生，汉族，住广东省潮安县古巷镇。
委托代理人：陈仪斌、吴名健，均为广东乔博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈映波，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省潮安县古巷镇。
再审申请人陈礼何、苏静吟因与被申请人陈映波买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2013）潮中法民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈礼何、苏静吟申请再审称：（一）潮安县古巷镇乐贤洁具厂（下称乐贤洁具厂）系陈礼何开办的个体工商户，由陈礼何个人经营，依法应由陈礼何个人承担相关责任。二审判决以陈礼何与苏静吟为夫妻关系为由，认定乐贤洁具厂的债务由陈礼何、苏静吟共同承担责任不当。（二）一审诉讼期间，陈礼何、苏静吟对本案所涉《借款单》的“苏静吟”签名是否为苏静吟本人的签名及书写内容形成时间作出鉴定，一审法院只对签名是否真实作出鉴定，对书写内容的形成时间不进行鉴定，剥夺了陈礼何、苏静吟合法权益。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。一、二审法院已查明，乐贤洁具厂系陈礼何开办的个体工商户，陈礼何与苏静吟系夫妻关系，苏静吟在该厂担任财务。乐贤洁具厂曾多次向陈映波购买陶瓷原料色釉，2012年1月5日，由苏静吟出具《借款单》给陈映波，载明“乐贤洁具厂结欠陈映波釉款97998元”。陈礼何、苏静吟在诉讼期间对该《借款单》提出异议后，经一审法院委托具有鉴定资质的广东天正司法鉴定中心鉴定，该借款单中“苏静吟”签名为苏静吟本人所签。一、二审法院对该鉴定结论经质证后，作为认定案件事实的依据，符合证据规则的相关规定，已足以认定该借款单为苏静吟本人签名出具给陈映波的事实。一审法院不接纳陈礼何、苏静吟要求对借款单的书写内容的形成时间也进行鉴定的申请，并无不当。乐贤洁具厂系陈礼何开办的个体工商户，本案所涉的借款单由苏静吟签名出具，所涉的债务是在陈礼何、苏静吟诗夫妻关系存续期间发生，一、二审判决陈礼何、苏静吟共同偿还所欠陈映波的货款97998元及利息，理据充分。陈礼何、苏静吟的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈礼何、苏静吟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈礼何、苏静吟的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黎云香
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铜民一初字第00421号
原告：陈根霞，女，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：陈东桂，男，1956年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：铜陵县鸿顺客运有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。
本院在审理原告陈根霞诉被告陈东桂、被告铜陵县鸿顺客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈根霞于2012年7月19日以已与被告达成调解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈根霞撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告陈根霞承担。
代理审判员 程秀华
二〇一二年七月十九日
书 记 员 钟婷婷
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2012）铜民一初字第00421号原告：陈根霞。被告：陈东桂。被告：铜陵县鸿顺客运有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇建陵小区。本院在审理原告陈根霞诉被告陈东桂、被告铜陵县鸿顺客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈根霞于2012年7月19日以已与被告达成调解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈根霞撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告陈根霞承担。代理审判员  程秀华二〇一二年七月十九日书 记 员  钟婷婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第412号
原告：苟俊容，女，生于1960年6月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川好多熊猫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：秦建，总经理。
委托代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：夏拓，北京安博（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告苟俊容诉被告四川好多熊猫酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告苟俊容于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟俊容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苟俊容撤回起诉。
案件受理费减半收取为61元，由原告苟俊容负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 李玮瑶
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执211号
申请执行人徐耀平，男，1958年12月29日出生，汉族，住清丰县文化路开发区。
申请执行人曹秋芳，女，1959年9月15日出生，汉族，住清丰县文化路开发区。
被执行人曹现防，男，1965年1月18日出生，汉族，住清丰县。
被执行人程素粉，女，1965年2月7日出生，汉族，住清丰县。
徐耀平、曹秋芳诉曹现防、程素粉民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院于2015年3月13日作出（2015）清民初字第504号民事调解书，确认曹现防、程素粉于2015年3月20日前支付徐耀平、曹秋芳500000元，剩余710790元，于2015年12月31日前付清。因曹现防、程素粉未按民事调解书履行义务，徐耀平、曹秋芳于2016年1月20日就第二期710790元向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曹现防、程素粉有可供执行的财产。另查明，被执行人曹现防因涉嫌非法集资和合同诈骗被依法追究刑事责任。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意终结本次程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2015）清民初字第504号民事调解书确认的第二期710790元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 申景超
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0922执211号申请执行人徐耀平，男，1958年12月29日出生，汉族，住清丰县文化路开发。申请执行人曹秋芳，女，1959年9月15日出生，汉族，住清丰县文化路开发区。被执行人曹现防，男，1965年1月18日出生，汉族，住清丰县阳卲乡。被执行人程素粉，女，1965年2月7日出生，汉族，住清丰县阳卲乡。徐耀平、曹秋芳诉曹现防、程素粉民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院于2015年3月13日作出（2015）清民初字第504号民事调解书，确认曹现防、程素粉于2015年3月20日前支付徐耀平、曹秋芳500000元，剩余710790元，于2015年12月31日前付清。因曹现防、程素粉未按民事调解书履行义务，徐耀平、曹秋芳于2016年1月20日就第二期710790元向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曹现防、程素粉有可供执行的财产。另查明，被执行人曹现防因涉嫌非法集资和合同诈骗被依法追究刑事责任。申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意终结本次程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2015）清民初字第504号民事调解书确认的第二期710790元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一六年六月二十四日书记员  申景超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执848号
申请执行人伍发东，男，1952年8月13日出生，汉族。
被执行人永州市岚山天然食品有限公司。
本院在执行申请执行人伍发东与被执行人永州市岚山天然食品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐继坤
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初123号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某，男，1968年7月9日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年10月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年5月7日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王新光出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日19时许，被告人崔某醉酒后驾驶辽A2BA**号小型汽车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路洪庆中学东50米时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人崔某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为164.1mg/100ml。
被告人崔某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月6日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年五月七日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初123号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人崔某，男，1968年7月9日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年10月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年5月7日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王新光出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月30日19时许，被告人崔某醉酒后驾驶辽A2BA**号小型汽车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路洪庆中学东50米时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人崔某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为164.1mg/100ml。被告人崔某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月6日止。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年五月七日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢第35号
申请执行人:张振波，男，1985年6月2日出生，回族，市民。
被执行人：邢春雨，男，1970年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人：马素艳，女，1970年10月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）元民初字第2470号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邢春雨、马素艳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
依法对被执行人邢春雨、马素艳在赤峰市元宝山区平庄东方小区7栋4单元451号的房产予以查封，在查封期间不得对房屋进行买卖、抵押、转让，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为等，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘升凯
=赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执恢第35号
申请执行人：张振波，男，1985年6月2日出生，回族，市民。
被执行人：邢春雨，男，1970年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人：马素艳，女，1970年10月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）元民初字第2470号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邢春雨、马素艳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
依法对被执行人邢春雨、马素艳在赤峰市元宝山区平庄东方小区7栋4单元451号的房产予以查封，在查封期间不得对房屋进行买卖、抵押、转让，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为等，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘升凯
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申673号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)李天俊。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)李成军。系李天俊之子。
再审申请人李天俊因与被申请人李成军排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天俊申请再审称，1、申请人与儿子李成军于2000年已分家居住，原审法院将申请人自己的宅院认定为共同共有，并认定共同耕种承包地属认定事实错误；2、申请人已提供证据证明涉案宅院属自己所有，原审法院要求申请人提供宅院内房屋属自己所有的证据属举证责任分配不当，又以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求显失公正。故依法请求再审本案。
本院认为，李天俊与李成军父子于2008年起共同居住在涉案宅院至今，李天俊以宅院属其所有而要求李成军搬离缺乏足够证据，原审以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。李天俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天俊的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龙鑫（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1396号
原告：江西龙腾工程机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区C1-7。
法定代表人：房猛，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师。
被告：彭林海，男。
原告江西龙腾工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告彭林海（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员肖婷适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人何帆、李君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告聘用的业务人员，负责江西和福建片区的销售工作。被告在聘用期间未及时向原告上交其代收的客户货款595918元。后经原、被告多次协商，2015年4月8日双方签订《谅解协议》，抵扣原告应支付给被告的款项后，被告尚应支付原告欠款185088元，自2015年9月1日起至2016年12月31日分五次付清。《谅解协议》签订后，被告未按约及时履行。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付货款185088元及利息1650元（自2015年9月1日暂计算至2016年4月1日，此后至欠款付清之日止的利息另行计算），诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加本案审理，但提交了书面答辩状辩称：对原告起诉要求其还款185088元没有异议，但希望法院将还款期限延长。
经审理查明：2008年7月至2013年5月被告在原告公司当业务员，负责江西和福建两省的销售工作。2015年4月8日原、被告双方签订《谅解协议》约定：被告在原告公司工作期间，原告应付给被告业务提成404030元，补差一节标准节款项6800元，共计410830元；被告向原告借款279597元，预发钱款45700元，应缴个人所得税4621元，被告代收客户张小峰、龚明财、袁桂林货款266000元，共计595918元。两项相抵，被告尚应支付原告185088元。被告承诺在2015年9月1日前支付30000元；在2015年12月31日前支付30000元；在2016年5月1日前支付30000元；在2016年9月1日前支付30000元；在2016年12月31日前支付65088元。如其中任意一笔没有及时履行，原告可以要求被告清偿全部欠款。被告至今分文未付。
上述事实有庭审笔录、被告书面答辩状、原、被告双方签订的《谅解协议》、往来明细账等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《谅解协议》系双方对其债权债务的确认，是真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约全面履行自己的义务。债务应当清偿，被告未按约支付款项，原告可按约要求被告清偿全部欠款185088元。被告辩称应延长还款期限，理由不充分，本院不予采信。原告要求被告支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭林海于本判决生效之日起十日内支付原告江西龙腾工程机械有限公司欠款185088元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至本判决指定的期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，减半收取计币2017.5元，由被告彭林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4035元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 肖婷
二〇一六年六月二十四日
代书记员 叶双
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：曹某某，男，汉族，住高安市。
被告：汪某某，女，汉族，住高安市。
被告：王某某，男，汉族，住高安市。
被告：黄某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告曹某某、汪某某、王某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以一直无法联系到借款人曹某某为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 丁早华
审判员 况国良
审判员 吴 鹃
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7964号
原告：夏玉清，男，1986年11月2日生，汉族，住诸城市。
被告:刘炳亮，男，1965年12月27日生，汉族，住诸城市。
被告:刘长文，男，1962年12月14日生，汉族，住诸城市。
被告:刘炳仁，男，1953年11月7日生，汉族，住诸城市。
原告夏玉清与被告刘炳亮、刘长文、刘炳仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉清到庭参加了诉讼；被告刘玉堂、刘长文、刘炳仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元、利息31500元及起诉之日至还款之日计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月30日，被告刘炳亮从原告夏玉清处借款50000元，双方约定于2014年12月30日前一次性偿还，该借款并由被告刘长文、刘炳仁承担连带责任保证。借款到期后，被告未付，原告为此诉至法院。
刘炳亮未作答辩。
刘长文未作答辩。
刘炳仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告刘炳亮与原告夏玉清签订借据一份，约定被告刘炳亮向原告夏玉清借款50000元，借款期限至2014年12月30日，如被告刘炳亮不能按期足额还款，自借款之日起按银行贷款利率四倍支付利息。被告刘长文、刘炳仁为上述借款承担连带保证责任，保证期限为借据到期之日起借款偿还期限后两年时止。
2014年11月30日，中国人民银行同期银行贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告刘炳亮向原告夏玉清借款50000元，并为原告出具借据，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告刘炳亮应及时偿还借款，对原告要求被告刘炳亮偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定如被告刘炳亮不能按期足额还款，自借款之日起按银行贷款利率四倍支付利息，未超出年利率24%之规定，本院对此予以支持。依上述标准自2014年11月30日至2016年12月28日的利息为24953元，对超出部分本院不予支持。自起诉之日（即2016年12月29日）至实际偿还本金之日止的利息按年利率22.40%计算。被告刘长文、刘炳仁作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘长文、刘炳仁承担保证责任后，有权向被告刘炳亮追偿。本案开庭审理时，被告刘炳亮、刘长文、刘炳仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘炳亮偿还原告夏玉清借款50000元、利息24953元，并承担自2016年12月29日至实际履行期限内偿还本金50000元之日止按年利率22.40%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘长文、刘炳仁对被告刘炳亮的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘长文、刘炳仁承担连带清偿责任后，有权向被告刘炳亮追偿；
四、驳回原告夏玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告夏玉清负担74元，被告刘炳亮、刘长文、刘炳仁负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年三月二十日
书记员 管 璇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执543号
申请执行人孙为发，男，1959年5月1日出生，汉族。
被执行人于宪成，男，1950年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙为发与被执行人于宪成民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初888号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姜忠洋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2424号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
被告:汪仁,男性,1987年6月12日出生,汉族，住开化县
被告:姚诗诗,女性,1994年10月5日出生,汉族，住开化县，现住开化县。
本院于2017年8月22日受理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告汪仁、姚诗诗金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 邱悦
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01408号
原告：刘和平，女，1954年2月1日生，汉族。
被告：彭万蓉，女，1963年5月27日生，汉族。
本院在审理刘和平诉彭万蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘和平于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘和平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
本案案件受理费预收150元，实际收取25元，由原告刘和平负担。
审判员 叶 波
二〇一五年三月十七日
书记员 刘代全
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2747号
原告浏阳市永丰实业投资有限公司。
法定代表人肖俊，总经理。
委托代理人胡勇平，湖南xx律师事务所律师。
委托代理人申勇，湖南xx律师事务所律师。
被告吴庆仁，男，汉族，居民，住浏阳市大瑶镇。
原告浏阳市永丰实业投资有限公司与被告吴庆仁民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长、与人民陪审员卢光正、邓昭明参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告浏阳市永丰实业投资有限公司及委托代理人申勇到庭参加诉讼。被告吴庆仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市永丰实业投资有限公司诉称，2013年2月7日，被告吴庆仁从原告处立据借款500000元，还款期限为2013年10月30日。到期后，原告多次催讨，被告至今未偿还分文，请求法院判令被告返还原告借款本金500000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴庆仁无答辩。
为支持其诉讼请求，原告浏阳市永丰实业投资有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2013年2月8日永丰实业费用付款审批单（复印件）、2013年2月8日借款单（原件）各一份，拟证明被告向原告借款500000元并约定借款用途及还款时间的事实；
证据2、浏阳市农商行的银行取款明细一份，拟证明原告在浏阳市农村商业银行取现金500000元交付给吴庆仁的事实。
对上述证据，被告吴庆仁未发表质证意见。
被告吴庆仁未向本院提交证据。
经庭审举证、审查核实，本院对证据认证如下：原告浏阳市永丰实业投资有限公司提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明效力，本院予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
被告吴庆仁从事投资业务。2012年下半年，原告与被告协商在大瑶投资房地产，但协商无果。2013年2月7日被告以私人资金周转为由向原告借款500000元。2013年2月8日原告在龚家桥体育馆对面的浏阳市农村商业银行营业部取款500000元当场交付给被告，被告当场出具借款单一份，双方约定借款期限至2013年10月30日止。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款单为证，借贷关系合法有效，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应当偿还；原、被告约定还款期限明确，被告应按约偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限吴庆仁于本判决生效后十日内偿还浏阳市永丰实业投资有限公司借款500000元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全申请费3020元，共计11820元，由吴庆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年九月三日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民事�决书
（2016）浙0205民初4306号
原告：吴绍通，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：邓承兵，男，1975年11月16日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
原告吴绍通与被告邓承兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍通及其诉讼代理人赖长平到庭参加诉讼，被告邓承兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍通向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠租金和电费17000元，并支付按照年利率6%，自2015年12月9日起计算至款项清偿之日止的逾期利息（暂算至2016年9月26日为779�）。事实和理由：2012年12月10日，原告向案外人杨征东租赁了位于宁波市江北区裘市村老街南46号面积为210平方米的店铺。2014年1月15日，原告将该店铺部分转租给被告，双方签订《租房合同》一份，约定原告将万客福超市后面房屋出租给被告办加工厂使用，租期四年一签，从2014年1月15日至2018年1月1日为止，合同保证金2000元，每年租金21000元，半年交一次租金。房东杨征东在该《租房合同》上备注“同意转租”。2014年7月22日，被告因资金短缺向原告借款20000元并向原告出具借条为凭，后因被告拖欠原告租金和电费合计17000元，便连同20000元借款一起向原告出具了金额为37000元的欠条一份。原、被告之间的借款20000元已在（2015）甬北庄商初字第421号民事判决中予以解决，被告尚欠原告租金及电费17000元未支付，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更逾期利息诉请为被告支付原告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.宁波市江北区洪塘街道裘市村民委员会出具的《证明》及原告与杨征东签订的《店面租赁协议》各一份，用以证明涉案房产系原告向杨征东租赁后转租给被告，原、被告之间的《租房合同》合法有效的事实；
2.《租房合同》一份，用以证明被告向原告承租房屋及双方对权利义务有约定的事实；
3.借条、欠条各一份，用以证明被告所欠原告的款项中20000元系借款，17000元系租金及电费的事实。
被告邓承兵未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的形式要件，故依法予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自义务。经结算，被告至今尚欠原告租金及电费17000元未支付，原告要求被告支付，并从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓承兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓承兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴绍通房屋租金、电费合计17000元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费244元，公告费560元，由被告邓承兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周波娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1187号
上诉人（原审被告）：潘雪艳，女，1975年9月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被上诉人（原审原告）：蔡三利，男，1953年1月13日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
上诉人潘雪艳因与被上诉人蔡三利民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
潘雪艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、潘雪艳曾向蔡三利归还20000元，该笔还款应从60000元本金中扣除。二、该笔借款发生在潘雪艳及其前夫案外人蔡旭婚姻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，蔡三利仅起诉潘雪艳，法院应依法追加蔡旭为本案当事人。三、潘雪艳系因忘记开庭时间而未能参加一审庭审活动，故通过上诉来行使法定权利。
蔡三利辩称，借条是潘雪艳出具的，故蔡三利向潘雪艳主张还款，至于这笔借款与蔡旭有没有关系，这是蔡旭与潘雪艳之间应该处理的事情，与蔡三利无关。蔡三利从来没有收到过潘雪艳支付的20000元还款，蔡旭另外还向蔡三利借款30000元，蔡旭自愿在每年春节期间向蔡三利支付按照90000元为本金（60000元+30000元）、月利率1%计算的利息（约10000元），所以涉案借款利息视为已经付清，蔡三利不再向潘雪艳主张。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
蔡三利向一审法院起诉请求：潘雪艳归还蔡三利借款60000元。
一审法院认定事实：2009年4月15日，潘雪艳因资金周转所需向蔡三利借款60000元，由潘雪艳亲笔出具借条一份。借款后，蔡三利多次催讨无果。
一审法院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，蔡三利与潘雪艳之间的民间借贷关系依法成立生效。蔡三利要求潘雪艳归还借款60000元的请求，符合法律规定，该院予以支持。潘雪艳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：潘雪艳于判决生效后十日内归还蔡三利借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，减半收取650元，由潘雪艳负担。
二审期间，蔡三利未向本院提交新的证据。潘雪艳向本院提交浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第2463号（以下简称2463号案件）民事判决书一份，拟证明如果法院认为涉案债务未还请，则涉案债务系其与前夫蔡旭夫妻共同债务，应由其二人共同负担。蔡三利经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。根据该份证据显示的内容，该案件系潘雪艳与蔡旭的离婚纠纷，蔡三利对具体情况并不知情，潘雪艳与蔡旭之间的事应由双方自行解决。本院经审查认为，对2463号案件民事判决书并未处理涉案债务。涉案借条中有潘雪艳亲笔签名，蔡三利有权直接向潘雪艳主张权利，至于涉案债务是否属于潘雪艳、蔡旭的夫妻共同债务不属于本案审理范围，各方当事人可另行厘直。故本院对2463号民事判决书的证明力不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：潘雪艳、蔡三利之间存在60000元的借贷关系情况属实，潘雪艳理应履行还款义务。潘雪艳称其已经归还20000元本金，但蔡三利对此不予认可，且潘雪艳亦未提交充足证据予以证明，本院对潘雪艳该项主张不予采纳。此外，潘雪艳在二审中主张，涉案借款因蔡旭每年支付10000元而已经还清。本院认为，综合双方当事人在二审中的陈述，即便蔡旭存在每年向蔡三利支付10000元的情形，仍不足以认定为前述款项系为归还涉案借款本金，即潘雪艳关于涉案借款已经还清的主张依据不足，本院难以采纳。
综上所述，潘雪艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人潘雪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤李燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第596号
原告：浙江某有限公司。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：胡某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告浙江某有限公司与被告郑某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江某有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江某有限公司撤回起诉。
案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由原告浙江某有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年四月八日
代书记员 陈 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5518号
上诉人（原审被告）：北京市房山区长阳镇曹凤菊五金店，住所地北京市房山区长阳镇碧溪路南侧45幢阳光鑫隆建材市场内**号。
经营者曹凤菊，女，1974年4月20日出生，汉族，该店经理，住该店。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支珅，男，1982年12月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：穆雅男，女，1986年12月1日出生，汉族，北京格瑞纳峰生物技术有限公司销售，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：韩聚伟，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
上诉人北京市房山区长阳镇曹凤菊五金店（以下简称曹凤菊五金店）因与被上诉人支珅、韩聚伟财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹凤菊五金店上诉请求：撤销一审法院（2016）京0111民初5598号民事判决，并依法改判驳回支珅的诉讼请求或发回一审法院重新审理。事实和理由：1、我方与支珅之间不存在买卖关系，也没有对支珅实施过任何侵权行为，因此支珅起诉我属于诉讼主体不适格；2、一审法院判决韩聚伟不承担责任属于判决有误；3、一审法院确认涉案排气阀是从我方购买事实认定有误；4、涉案排气阀爆裂原因不明，不能就此推定为产品质量问题。
支珅答辩称，我同意一审法院判决结果，韩聚伟提供的证据足以证明是在曹凤菊五金店购买的排气阀，且是因为排气阀的质量问题造成爆裂，而韩聚伟的安装没有发现问题，故该五金店理应承担赔偿责任。
韩聚伟经法院传唤，未能到庭应诉。
支珅向一审法院起诉请求：1、曹凤菊五金店、韩聚伟赔偿我经济损失5.3万元；2、诉讼费用由曹凤菊五金店、韩聚伟负担。
一审法院认定事实如下：支珅系位于北京市房山区长阳镇康泽佳苑2号楼2单元2002号房屋（以下简称2002号房屋）的业主。2015年11月，支珅与韩聚伟约定由韩聚伟为2002号房屋提供暖气安装服务，由支珅支付价款。韩聚伟于2015年11月28日完成暖气安装工作。2016年1月因暖气不热支珅联系韩聚伟。后由支珅出资，韩聚伟从曹凤菊五金店购买排气阀一个。韩聚伟于2016年1月19日为2002号房屋安装排气阀并试水。2016年1月24日2002号房屋因排气阀爆裂跑水，造成2002号房屋内财产受损。
一审审理中，经法院委托北京中评联合价格评估有限公司评估，2002号房屋装修损失重置价值为28805元。支珅为此支付评估费4000元。后支珅变更诉讼请求，要求曹凤菊五金店、韩聚伟赔偿经济损失28805元、评估费4000元。
就排气阀爆裂的原因，支珅称可能系排气阀质量问题或安装问题；曹凤菊五金店称有可能是暖气本身的压力过大，也可能是韩聚伟操作过程中操作不当所致；韩聚伟称可能系阀门质量问题、供暖压力过大或排气阀内水结冰所致。另曹凤菊五金店提交巨泉牌排气阀的检验报告一份，支珅与韩聚伟均不予认可，称涉案排气阀为国优牌，曹凤菊五金店提交的检验报告与本案没有关联性。经法院询问，支珅、曹凤菊五金店、韩聚伟均不申请对排气阀爆裂跑水原因进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述，支珅提交的销售合同、照片、排气阀、评估报告、评估费发票，韩聚伟提交的收据等证据在案佐证。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，根据韩聚伟的陈述及其提交的收据，可以确认涉案排气阀系从曹凤菊五金店购买的事实。就排气阀爆裂跑水的原因，现涉案各方均不申请鉴定，法院认为，其一，在韩聚伟安装排气阀后进行了试水，试水时并未发现跑水的问题；其二，曹凤菊五金店未能提供涉案排气阀的检验合格手续，也未能提供证据证明其主张的排气阀爆裂系安装不当或压力过大所致。综上所述，曹凤菊五金店应对排气阀爆裂跑水给支珅造成的合理经济损失承担赔偿责任。对于支珅要求韩聚伟承担赔偿责任的诉讼请求，理由欠缺，证据不足，法院不予采纳。据此，于2016年12月判决：一、北京市房山区长阳镇曹凤菊五金店于判决生效后七日内赔偿支珅经济损失二万八千八百零五元、评估费四千元等共计三万二千八百零五元；二、驳回支珅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经询双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系曹凤菊五金店对支珅损失应否独自承担赔偿责任问题。
根据查明的事实，支珅所住房屋因暖气排气阀爆裂跑水造成房屋内财产损失，该损失经鉴定确定受损价值为32805元（含评估费），故上述损失理应由相关责任人向支珅予以支付。
因现有证据可推知造成支珅房屋跑水的排气阀系从曹凤菊五金店购买，故作为该排气阀的销售者理应就其所销售排气阀应符合质量标准承担举证责任。诉讼中曹凤菊五金店否认支珅家发生爆裂的排水阀系从该店购买，但从曹凤菊五金店向韩聚伟所补开的发票情况已经说明该店确曾向韩聚伟出售过排气阀，而韩聚伟也将所购排气阀用于支珅家暖气安装，故在曹凤菊五金店并不能就其上述主张进一步举证情况下，本院对曹凤菊五金店的该主张不予采信。另在诉讼中曹凤菊五金店否认所出售的排气阀存在质量问题，但因其不能提供产品合格的凭证且又不申请进行相关鉴定，故在此情况下一审法院确定由曹凤菊五金店对支珅上述损失承担赔偿责任并无不当。
至于曹凤菊五金店称韩聚伟在本案中亦应承担责任问题，因支珅认可韩聚伟在暖气安装过程中不存在问题，且在一审法院并没有确定韩聚伟应承担赔偿责任后支珅就此亦未提出异议，故本案对曹凤菊五金店的该项主张不予考虑。如曹凤菊五金店在承担相应赔偿责任后有新的证据证明韩聚伟存在过错，其可另行主张权利。
至于曹凤菊五金店所称与支珅之间不存在买卖关系，作为本案诉讼主体不适格，因本案属侵权法律关系而非合同法律关系，故曹凤菊五金店作为产品的销售方在产品缺陷造成他人损害时是可以作为责任主体承担相应法律责任的，故本院对该五金店的上述主张不予采信。
综上所述，曹凤菊五金店的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由北京市房山区长阳镇曹凤菊五金店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初33号
原告马文华。
原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山。
负责人马文华，所长。
原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山。
法定代表人马文华，厂长。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人赵国栋，镇长。
原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被告嵊州市甘霖镇人民政府其他行政行为一案，原告于2015年7月30日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市甘霖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告马文华等诉称：原告福建省顺昌文华生物工程研究所是嵊县甘霖小汕植物激素厂合办的厂办研究所，明溪县植物激素厂是与嵊县甘霖小汕植物激素厂同一法人代表马文华的合作与联营单位，原告马文华是嵊县甘霖小汕植物激素厂的实际投资者之一，甘霖镇人民政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资，也无贷款的状态，被嵊州市市场监督管理局错误的帮助甘霖镇人民政府注册成集体企业，并帮助其包办代替注销，但企业实际上未解散与清算，还存在法律状态。
2000年9月17日，被告嵊州市甘霖镇人民政府向嵊州市人民法院提起民事诉讼，要求解除马文华的“承包合同”并支付甘霖镇人民政府为马文华垫付的债务50000元，其主要理由是原告方的嵊县甘霖小汕植物激素厂欠浙江长兴小汕植物激素厂的债352900元，已垫付50000元，其法律依据是（1995）长丁经初字第34号民事判决书。2014年7月15日下午，被告与嵊州市甘霖派出所黄某采取强制措施查封原告的大门，其主要借口是嵊县甘霖小汕植物激素厂与浙江长兴小汕植物激素厂于1993年5月25日签订了一份《联营协议》，按协议规定汇给嵊县甘霖小汕植物激素厂25万元用于购买原料。1993年10月18日，嵊县甘霖小汕植物激素厂被嵊县工商行政管理局违法注销，其债权债务无人清理，被长兴县人民法院于1995年5月10日作出的（1995）长丁经初字第34号民事判决书判决甘霖镇人民政府赔偿浙江长兴小汕植物激素厂325900元及诉讼费7500元。
据原告方多年多次到长兴县初步调查得到的结论是没有该企业，但有长兴县教育局的长教勤发（93）第24号文件《关于同意建办浙江小汕植物激素厂长兴分厂的批复》，时间是1993年5月27日，其申请单位是“夹浦镇月明小学”，原告多次要求其公开“月明小学”与嵊县甘霖小汕植物激素厂的《联营协议》未果。长兴县工商行政管理局仅提供月明村委与月明小学的《开业报告》，其时间也是1993年5月27日，因此足够证明不可能在1993年5月25日提前两天与嵊县甘霖小汕植物激素厂签订联营合同，其《联营协议》是伪造或不成立的。
原告于2015年4月17日等时间多次到甘霖镇人民政府要求纠正系列假案未果，并最后一次向原告的原内勤人员俞某、钱某核实与确认没有与浙江小汕植物激素厂有任何联系的法律状态，但被告至今拒不纠正系列假案。原告认为，被告甘霖镇人民政府于1993年11月成立的嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组，至今不敢启动清算程序，拒不依法应诉，于2014年7月15日用嵊县公安局的警力强制违法要求原告履行义务等。被告认为原告有与浙江省长兴小汕植物激素厂联营的主要证据不足，被告认为行政拨款20万元投资于嵊县甘霖小汕植物激素厂的证据更不足，其侵犯了原告的财产权等合法权益，纯属滥用职权，利用行政权力强制追认长兴小汕植物激素厂为联营企业，逃避侵犯原告知识产权的法律责任，强制违法要求原告履行义务，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（九）项、第（十二）项等有关规定提起行政诉讼，请求法院依法撤销嵊州市甘霖镇人民政府违法要求原告履行义务的强制行政行为。
本院经审查认为，原告未提供证据证明其要求撤销的嵊州市甘霖镇人民政府违法要求原告履行义务的被诉行政行为存在，诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年七月七日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初33号原告马文华。原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山。负责人马文华，所长。原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山。法定代表人马文华，厂长。被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市。法定代表人赵国栋，镇长。原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被告嵊州市甘霖镇人民政府其他行政行为一案，原告于2015年7月30日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日受理后，于2016年1月15日向被告嵊州市甘霖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告马文华等诉称：原告福建省顺昌文华生物工程研究所是嵊县甘霖小汕植物激素厂合办的厂办研究所，明溪县植物激素厂是与嵊县甘霖小汕植物激素厂同一法人代表马文华的合作与联营单位，原告马文华是嵊县甘霖小汕植物激素厂的实际投资者之一，甘霖镇人民政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际零投资，也无贷款的状态，被嵊州市市场监督管理局错误的帮助甘霖镇人民政府注册成集体企业，并帮助其包办代替注销，但企业实际上未解散与清算，还存在法律状态。2000年9月17日，被告嵊州市甘霖镇人民政府向嵊州市人民法院提起民事诉讼，要求解除马文华的“承包合同”并支付甘霖镇人民政府为马文华垫付的债务50000元，其主要理由是原告方的嵊县甘霖小汕植物激素厂欠浙江长兴小汕植物激素厂的债352900元，已垫付50000元，其法律依据是（1995）长丁经初字第34号民事判决书。2014年7月15日下午，被告与嵊州市甘霖派出所黄某采取强制措施查封原告的大门，其主要借口是嵊县甘霖小汕植物激素厂与浙江长兴小汕植物激素厂于1993年5月25日签订了一份《联营协议》，按协议规定汇给嵊县甘霖小汕植物激素厂25万元用于购买原料。1993年10月18日，嵊县甘霖小汕植物激素厂被嵊县工商行政管理局违法注销，其债权债务无人清理，被长兴县人民法院于1995年5月10日作出的（1995）长丁经初字第34号民事判决书判决甘霖镇人民政府赔偿浙江长兴小汕植物激素厂325900元及诉讼费7500元。据原告方多年多次到长兴县初步调查得到的结论是没有该企业，但有长兴县教育局的长教勤发（93）第24号文件《关于同意建办浙江小汕植物激素厂长兴分厂的批复》，时间是1993年5月27日，其申请单位是“夹浦镇月明小学”，原告多次要求其公开“月明小学”与嵊县甘霖小汕植物激素厂的《联营协议》未果。长兴县工商行政管理局仅提供月明村委与月明小学的《开业报告》，其时间也是1993年5月27日，因此足够证明不可能在1993年5月25日提前两天与嵊县甘霖小汕植物激素厂签订联营合同，其《联营协议》是伪造或不成立的。原告于2015年4月17日等时间多次到甘霖镇人民政府要求纠正系列假案未果，并最后一次向原告的原内勤人员俞某、钱某核实与确认没有与浙江小汕植物激素厂有任何联系的法律状态，但被告至今拒不纠正系列假案。原告认为，被告甘霖镇人民政府于1993年11月成立的嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组，至今不敢启动清算程序，拒不依法应诉，于2014年7月15日用嵊县公安局的警力强制违法要求原告履行义务等。被告认为原告有与浙江省长兴小汕植物激素厂联营的主要证据不足，被告认为行政拨款20万元投资于嵊县甘霖小汕植物激素厂的证据更不足，其侵犯了原告的财产权等合法权益，纯属滥用职权，利用行政权力强制追认长兴小汕植物激素厂为联营企业，逃避侵犯原告知识产权的法律责任，强制违法要求原告履行义务，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（九）项、第（十二）项等有关规定提起行政诉讼，请求法院依法撤销嵊州市甘霖镇人民政府违法要求原告履行义务的强制行政行为。本院经审查认为，原告未提供证据证明其要求撤销的嵊州市甘霖镇人民政府违法要求原告履行义务的被诉行政行为存在，诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马文华、福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一六年七月七日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11158号
原告：陈良明，男，1968年9月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈其川，男，1970年2月23日出生，汉族，住临海市。
原告陈良明与被告陈其川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良明的委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼，被告陈其川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈良明向本院提出诉讼请求：判令被告陈其川归还原告借款350000元，并支付利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月1日，被告陈其川向原告借款350000元，2017年5月17日，被告陈其川后补出具借条载明上述借款事实。借款后，被告至今未归还。
被告陈其川未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条、银行对账单在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告陈其川借款后，应当归还借款，其未归还借款，显属违约。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告陈其川赔偿原告利息损失（按年利率6%计算）。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈良明借款本金350000元并支付利息（自2017年10月20日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告陈其川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月十日
代书记员 单玲琼
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1523行审10号
申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号。统一社会信用代码：113414250032387789。
法定代表人方贤荣，局长。
被执行人：孙家忠，男，1963年8月14日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，安徽省人民政府分别于2012年12月30日、2013年12月31日，作出《关于舒城县2012年10批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2012]228号）、《关于舒城县2013年第12批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地[2013]162号），被执行人的土地在上述批准征收范围内。2013年1月10日、2014年1月10日，舒城县人民政府发布公告，对于两批次项目用地名称、用途、位置、面积、补偿安置标准及农业人口安置办法在县政府网站及被征收土地所在村村务公告栏进行公告。申请执行人发布《征地补偿安置方案公告》（舒国土告[2013]1号、舒国土告[2014]2号），明确告知征收土地位置、面积、种类、征地补偿费标准、地上附着物补偿、征地补偿安置费用、安置办法和征求意见，并在被征收土地所在村村务公告栏进行张贴。
2016年8月16日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起5日内交出被征收1.76亩土地。2017年2月23日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土催字[2017]23号《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人自觉履行交出土地义务。但被执行人未履行交出土地义务，2017年3月16日，申请执行人舒城县国土资源局申请本院依法强制执行。
本院认为,申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 余本兵
审判员 怀 红
二〇一七年四月十一日
书记员 曹海燕
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1523行审10号申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县城关镇桃溪路170号。统一社会信用代码：113414250032387789。法定代表人方贤荣，局长。被执行人：孙家忠，男，1963年8月14日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。申请执行人舒城县国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，安徽省人民政府分别于2012年12月30日、2013年12月31日，作出《关于舒城县2012年10批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2012]228号）、《关于舒城县2013年第12批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地[2013]162号），被执行人的土地在上述批准征收范围内。2013年1月10日、2014年1月10日，舒城县人民政府发布公告，对于两批次项目用地名称、用途、位置、面积、补偿安置标准及农业人口安置办法在县政府网站及被征收土地所在村村务公告栏进行公告。申请执行人发布《征地补偿安置方案公告》（舒国土告[2013]1号、舒国土告[2014]2号），明确告知征收土地位置、面积、种类、征地补偿费标准、地上附着物补偿、征地补偿安置费用、安置办法和征求意见，并在被征收土地所在村村务公告栏进行张贴。2016年8月16日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起5日内交出被征收1.76亩土地。2017年2月23日，申请执行人舒城县国土资源局作出舒国土催字[2017]23号《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人自觉履行交出土地义务。但被执行人未履行交出土地义务，2017年3月16日，申请执行人舒城县国土资源局申请本院依法强制执行。本院认为,申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县国土资源局舒国土交[2016]4号《责令交出土地决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 宏审判员 余本兵审判员 怀 红二〇一七年四月十一日书记员 曹海燕《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第01865号
原告：李雪，女，1982年6月17日出生，汉族，住霸州市。
被告：崔敬民，男，1983年10月6日出生，汉族，住霸州市。
被告：马英，女，1986年4月18日出生，汉族，住霸州市。
被告：荣双柏，男，1958年2月15日出生，汉族，住霸州市。
原告李雪诉被告崔敬民、马英、荣双柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪、被告崔敬民、荣双柏到庭参加了诉讼，被告马英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔敬民、马英系夫妻关系，2014年7月8日被告崔敬民、马英因需用资金向原告借款600000元，约定借期3个月，月利率2.4%。被告荣双柏对该笔借款本息承担连带保证责任。但借款到期后，各被告均未履行还款义务，故起诉请求判令被告崔敬民、马英偿还借款600000元并按约定利率支付自2014年8月9日至还清之日起的利息。被告荣双柏对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告崔敬民辩称：原告所诉属实，只欠600000元本金及自2014年8月8日后利息，马英与我系夫妻关系，但厂子经营不善，故不能偿还。
被告马英未答辩。
被告荣双柏辩称：原告所诉属实，担保时还行有能力还，但现在厂子也不干了，无能力偿还。
庭审中原告向法庭提供证据如下：
1、2014年7月8日原告与被告崔敬民、荣双柏的借款保证合同，被告荣双柏的借款担保函，被告崔敬民、马英结婚证各1份。证明被告崔敬民向原告借款600000元，借期、利率，被告荣双柏承担连带保证责任及被告崔敬民、马英系夫妻等事实。
2、2014年7月8日网银转账资金往来信息结果表2份及同日被告崔敬民向原告出具的借条1份。证明原告已履行了给付借款义务。
被告崔敬民对原告提供的证据质证意见为：均没有异议。
被告荣双柏对原告提供的证据质证意见为：没有异议。
被告马英未发表质证意见。
被告崔敬民、马英、荣双柏均未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月8日被告崔敬民、荣双柏分别与原告签订借款、保证合同各1份。被告崔敬民与被告马英系夫妻关系。被告马英作为财产共有人在合同上签字确认。合同约定被告崔敬民向原告李雪借款600000元，被告荣双柏为该笔借款本息提供连带责任保证。借款期限自2014年7月8日至2014年10月8日止，月利率2.4%。当时被告荣双柏并于当日为原告出具借款担保函1份，承诺为被告崔敬民上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款人取得借款之日至归还全部借款本息之日止。原告以其在农业银行账户银行转账方式向被告崔敬民农行62×××16账户履行了给付借款600000元义务，被告仅按约定利率给付至2014年8月8日利息15360元。借款到期后三被告至今均未履行偿还借款本息义务。
本院认为，原告与被告崔敬民、荣双柏之间的借款、保证行为系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的民间借贷保证关系成立，本院予以确认。原告履行了给付借款600000元义务后，被告亦应依合同约定到期偿还借款。但被告崔敬民至今未履行偿还原告借款600000元义务，事实清楚，证据充分。本案中被告崔敬民向原告借款时与被告马英系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告崔敬民上述债务应为夫妻共同债务，被告崔敬民、马英应共同承担偿还义务，故本院对原告要求被告崔敬民、马英偿还借款600000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告崔敬民、马英按约定利率支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原被告约定月利率2.4%，年利率即为28.8%，超出同期人民银行同类借款年利率5.6%的4倍即22.4%，超出部分不予支持。故被告崔敬民、马英应自2014年8月9日始支付原告以借款本金600000元为基数，按年利率22.4%计算至借款本金还清之日止的利息。被告荣双柏在借款保证合同上以保证人身份签字并约定承担连带保证责任，作为此笔借款的连带责任保证人，其2014年10月8日为原告出具的担保函承诺保证期间自借款人取得借款之日至归还全部借款本息之日止。应视为保证期间约定不明，应为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告荣双柏对被告崔敬民、马英上述债务本息承担连带保证责任。承担保证责任后有权向债务人被告崔敬民、马英追偿。被告马英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔敬民、马英于本判决生效后十日内偿还原告李雪借款本金600000元，并支付原告自2014年8月9日始按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍即22.4%标准计算至借款本金还清之日的利息；
二、被告蔡双柏对被告崔敬民、马英上述债务承担连带保证责任，被告蔡双柏承担保证责任后有权向被告崔敬民、马英追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告承担77元，被告承担13243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一六年八月一日
书记员 高吉强
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3590号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市金东区众信蝶景湾小区。
法定代表人：金治良，总经理。
委托代理人：金枭、章建女，公司员工。
被告：姜秀花，女，1963年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司与被告姜秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告金华市瑞城物业管理有限公司于2017年8月22日以被告已支付欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金华市瑞城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市瑞城物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年八月二十二日
代书记员 傅琳红
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初234号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人秦贤友，男，1975年4月2日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。被告人秦贤友因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被南陵县公安局监视居住，2017年8月8日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］236号起诉书指控被告人秦贤友犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人秦贤友到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年6月17日18时10分左右，被告人秦贤友和陶某等人在许镇镇大浦新村街道一饭店内吃饭，并饮酒。20时22分许，被告人秦贤友驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车，沿许镇镇三荻路由西向东行驶至三荻路与鲁班搅拌站交叉路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车行为被南陵县公安局交通管理大队查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，秦贤友驾驶机动车时血液中乙醇含量为148mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，该份鉴定意见已告知被告人秦贤友。
被告人秦贤友因涉嫌酒后驾驶于2017年6月17日被南陵县交通管理大队当场查获。
上述事实，被告人秦贤友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样送检报告书、行政处罚决定书、呼气酒精测试结果；证人陶某的证言；被告人秦贤友的供述和辩解；安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告书[芜疾控检字：2017NLX009]及南陵县公安局鉴定意见通知书[南公(交)鉴通字(2017)88号]及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人秦贤友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人秦贤友犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人秦贤友归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦贤友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年八月十八日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01858号
罪犯徐龙兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）渝二中刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人徐龙兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由其法定代理人附带民事赔偿8.8万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月2日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第288号刑事裁定，对罪犯徐龙兵减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第443号刑事裁定，对其减刑一年；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00287号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00660号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐龙兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐龙兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐龙兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙兵减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3510号
原告：张亚敏，女，生于1986年10月19日，汉族，住河南省中牟县。
原告：林一晗，男，生于2016年10月6日，汉族，住址同上，系原告张亚敏之子。
被告：陈振祥，男，生于1977年3月7日，汉族，住河南省淮阳县。
被告：贾艳，女，成年，住河南省淮阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河大街北段6号4楼东5间、西2间（开封市建设投资有限公司内）。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张亚敏、林一晗与被告陈振祥、贾艳、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚敏、林一晗向本院提出申请，自愿撤回对被告陈振祥、贾艳、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告张亚敏、林一晗申请撤回对被告陈振祥、贾艳、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚敏、林一晗撤回对被告陈振祥、贾艳、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张亚敏、林一晗负担。
审判员 孙彦伟
二〇一七年八月十五日
书记员 朱雨菲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第708号
原告胡某菲。
被告李某华。
本院在审理原告胡某菲与被告李某华离婚纠纷一案中，原告胡某菲于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某菲撤回起诉。
本案受理200元，减半收取100元，由原告胡某菲承担。
审 判 员 段文彪
二０一四年七月十五日
代理书记员 罗 英
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第44号
申请执行人：吉林市南丰建筑材料有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王明君，该公司总经理。
委托代理人：王明生，该公司经理
被执行人：侯锐泽（曾用名侯明权），男，1979年3月15日出生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司与被执行人侯锐泽债权纠纷执行一案，申请执行人于2012年2月20日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的(2011)吉丰民二初字第15号民事判决书，于2012年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人侯锐泽未主动履行。2012年12月24日本院强制执行时，被执行人对生效判决提出质疑，并吉林市中级人民法院提出申诉，中级法院以（2013）吉中民申字11号立案。故本案需等待申诉结果，以确定此案双方权利义务关系，进而执行本案。根据现状不宜强制执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2011)吉丰民二初字第15号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 高瑞野