wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02765号
原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路育才巷15号。
负责人杨斌飞，系该行行长。
委托代理人王某一。
被告高某。
被告王某。
被告韩某。
原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被告高某、王某、韩某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张军于2015年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某一、被告高某、韩某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，被告高某因种植资金周转困难，向原告公司申请办理农户小额贷款50000元，约定按季结息，年利率为7.8%，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，并由被告韩某承担连带责任。2013年10月18日，原告依合同约定发放了此笔贷款（账户为6228412940459444410），被告高某也依合同约定开始按季偿还贷款利息。现被告共拖欠原告本金50000元，利息2809.64元，合计52809.64元。经原告工作人员多次催要，被告仍然以各种理由推托，并要求被告韩某承担连带担保责任，但上述三被告对剩余借款本息至今未予偿还，为了维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼。
被告高某、韩某无答辩意见。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据：
1、《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告高某、王某向原告借款5万元，被告韩某作为保证人的事实。
2、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、个人客户借贷业务放款审核表、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、中国农业银行农户小额贷款农户信用等级测评表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、高某及王某身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、中国农业银行金穗惠农卡复印件各一份。证明原告向被告发放贷款5万元的并打入被告高某账户中的事实。
3、扣款承诺书、授权书、个人信用报告、韩某身份证复印件、保证担保承诺书各一份。证明被告韩某为该笔贷款承担连带保证责任。
被告高某、王某、韩某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高某、韩某对原告提供的三组证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：第一组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明借款的时间、数额、利率约定、期限及借款履行期，应予以确认；第二组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明原告依约向被告高某、王某发放了贷款，应予确认；第三组证据材料，客观真实，形式合法，能够证明被告韩某自愿对该笔贷款提供担保，应予确认。
经审理查明，2013年10月18日被告高某、王某因种植资金困难向原告借款50000元人民币，被告韩某为保证人，原告与被告高某、王某、韩某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，利息按年利率7.8%计算，按季结息、到期一次性归借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同时约定被告韩某为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。随即原告将该笔贷款转入被告高某账户，账户为6228412940459444410。借款到期后，被告高某、王某未归还50000元借款本金，将利息结至2014年9月20日，被告韩某亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人及保证人应当依照法律规定及合同约定履行合同义务。本案中原告与被告高某、王某之间的借款合同成立并生效，虽然被告王某在合同中未体现，但该笔借款发生在被告高某与被告王某夫妻关系存续期间，故此债务应认定为婚姻存续期间夫妻共同债务，被告王某应为此债务的共同借款人，被告高某、王某应当承担还本付息的义务；原告与被告韩某的保证合同成立并生效，且保证期间未过，被告韩某应当承担连带责任保证的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、王某于本判决生效五日内向原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年9月21日至2014年10月17日止，按年利率7.8‰计算），并承担逾期的罚息（罚息从2014年10月18日至还清本金之日，按年利率11.7%计算）；
二、被告韩某对上述第一条还款义务承担连带清偿责任。被告韩某在承担保证责任后有权向被告高某、王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告高某、王某、韩某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十月二十九日
书记员 王永鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初567号
原告：陈建，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：何银笑，女，1973年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁宝方，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何铨枝，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈添贤，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈建与被告何银笑、梁宝方、何铨枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。同年4月28日，原告申请追加陈添贤作为被告参与诉讼，本院审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼，被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：一、四被告向原告连带偿还借款318000元及支付利息（自2015年9月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2.四被告向原告支付为本案支出的律师费1万元。事实和理由：2013年11月26日，被告何银笑、梁宝方因资金周转，向原告提出借款，原告通过妻子罗兆雯银行账户转账支付了30万元借款，并以现金方式交付了18000元，共计318000元。因被告何银笑、梁宝方一直未能归还借款，2015年9月8日，二人向原告出具有《借据》，确认借款事实，并约定利息按月利率2%计算，同时，被告何铨枝为借款提供担保。而被告何铨枝与梁宝方、被告陈添贤与何银笑分别为夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，被告何铨枝、陈添贤也应对债务承担连带清偿责任。因原告一直未能收回借款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈添贤与何银笑为夫妻关系，二人于1999年2月24日登记结婚。2013年11月26日，陈建通过罗兆雯银行账户（账号为80×××10）向何银笑、梁宝方汇付了借款30万元。2015年9月8日，何银笑、梁宝方就上述借款向陈建出具《借据》，确认借款金额为318000元，同时约定每月利息按2%计算，如逾期还款所产生的一切费用由借款人承担，何铨枝为此提供担保。2016年3月14日，陈建以催收上述借款无果为由委托广东雅商律师事务所向本院提起诉讼，主张前述诉求，并为此支出律师费1万元。就上述事实，陈建向本院提供有《结婚登记申请书》、银行流水、《借据》及庭审陈述证明，四被告未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：借款是否已完成交付。陈建为此提供有《借据》及银行流水予以佐证，何银笑、梁宝方未到庭提出抗辩意见，而陈建诉称的借款经过，符合一般生活常理，本院予以确认。至于借款本金，陈建未能提供证据证明已履行其中18000元借款的交付义务，应承担举证不能的法律责任，故本院以转账金额30万元为限认定本金。何银笑、梁宝方拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。何铨枝作为借款的担保人，依法对本案债务承担连带清偿责任。陈添贤与何银笑为夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，故陈添贤应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，对于陈建要求何银笑、梁宝方归还借款318000元的诉讼请求，本院仅支持其中的30万元，超出部分，本院不予支持。陈建要求何银笑、梁宝方承担其为本案支出的律师费1万元并自2015年9月8日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定，并无不妥，本院予以支持。对于陈建要求何铨枝、陈添贤对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告何银笑、梁宝方自本判决生效之日起七日内向原告陈建归还借款30万元及支付利息（自2015年9月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、被告何银笑、梁宝方自本判决生效之日起七日内向原告陈建支付其为本案支出的律师费1万元；
三、被告何铨枝、陈添贤对本案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792元，由被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤负担6458元，由原告负担334元（该款原告陈建已预交，被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二○二○一六年十二月十四日
书记员 王丽梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初567号原告：陈建，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：何银笑，女，1973年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁宝方，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何铨枝，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈添贤，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈建与被告何银笑、梁宝方、何铨枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。同年4月28日，原告申请追加陈添贤作为被告参与诉讼，本院审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼，被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：一、四被告向原告连带偿还借款318000元及支付利息（自2015年9月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2.四被告向原告支付为本案支出的律师费1万元。事实和理由：2013年11月26日，被告何银笑、梁宝方因资金周转，向原告提出借款，原告通过妻子罗兆雯银行账户转账支付了30万元借款，并以现金方式交付了18000元，共计318000元。因被告何银笑、梁宝方一直未能归还借款，2015年9月8日，二人向原告出具有《借据》，确认借款事实，并约定利息按月利率2%计算，同时，被告何铨枝为借款提供担保。而被告何铨枝与梁宝方、被告陈添贤与何银笑分别为夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，被告何铨枝、陈添贤也应对债务承担连带清偿责任。因原告一直未能收回借款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈添贤与何银笑为夫妻关系，二人于1999年2月24日登记结婚。2013年11月26日，陈建通过罗兆雯银行账户（账号为80×××10）向何银笑、梁宝方汇付了借款30万元。2015年9月8日，何银笑、梁宝方就上述借款向陈建出具《借据》，确认借款金额为318000元，同时约定每月利息按2%计算，如逾期还款所产生的一切费用由借款人承担，何铨枝为此提供担保。2016年3月14日，陈建以催收上述借款无果为由委托广东雅商律师事务所向本院提起诉讼，主张前述诉求，并为此支出律师费1万元。就上述事实，陈建向本院提供有《结婚登记申请书》、银行流水、《借据》及庭审陈述证明，四被告未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：借款是否已完成交付。陈建为此提供有《借据》及银行流水予以佐证，何银笑、梁宝方未到庭提出抗辩意见，而陈建诉称的借款经过，符合一般生活常理，本院予以确认。至于借款本金，陈建未能提供证据证明已履行其中18000元借款的交付义务，应承担举证不能的法律责任，故本院以转账金额30万元为限认定本金。何银笑、梁宝方拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。何铨枝作为借款的担保人，依法对本案债务承担连带清偿责任。陈添贤与何银笑为夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，故陈添贤应对债务承担连带清偿责任。综上所述，对于陈建要求何银笑、梁宝方归还借款318000元的诉讼请求，本院仅支持其中的30万元，超出部分，本院不予支持。陈建要求何银笑、梁宝方承担其为本案支出的律师费1万元并自2015年9月8日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定，并无不妥，本院予以支持。对于陈建要求何铨枝、陈添贤对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告何银笑、梁宝方自本判决生效之日起七日内向原告陈建归还借款30万元及支付利息（自2015年9月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、被告何银笑、梁宝方自本判决生效之日起七日内向原告陈建支付其为本案支出的律师费1万元；三、被告何铨枝、陈添贤对本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，由被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤负担6458元，由原告负担334元（该款原告陈建已预交，被告何银笑、梁宝方、何铨枝、陈添贤负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 乐审判员  黄好娇二○二○一六年十二月十四日书记员  王丽梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第646号
原告：朱兴良。
委托代理人：王浩进。
被告：义乌市北苑街道上里角塘村民委员会。
诉讼代表人：朱世局。
被告：义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社。
负责人：朱向阳。
原告朱兴良诉被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员吴晓宁适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱兴良及其委托代理人王浩进到庭参加诉讼。被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴良诉称，原告系电工。2012年初，经两被告、旧改办与原告协商一致，两被告将义乌市北苑街道上里角塘村临时低压线路改造工程发包给原告拆除安装。现原告及雇佣的电工、工人已经按约完工，并于2013年1月29日经两被告验收合格，被告工地现场管理人员也确认了原告投入材料费370993元，人工费其中大工为150000元，小工为24500元，挖掘机拔电线杆费用为8220元，即合计工程款553713元。经原告向两被告多次催讨，两被告互相推诿至今分文未付工程款。原告的诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款人民币553713元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至两被告实际履行完毕之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费。
被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社未进行答辩。
原告朱兴良为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，施工设计图复印件（被告加盖公章）一份，证明涉案工程的施工设计图。
证据2，工程预算书复印件（被告加盖公章）一份，证明原告委托浙江英策电力设计股份有限公司义乌分公司对涉案工程预算，总费用为760696元。
证据3，原告的电工证及原告雇佣的电工的电工证复印件一份，证明原告及原告雇佣的电工均有安装资质。
证据4，销货清单原件一份，证明原告投入安装涉案工程的材料费370993元。
证据5，被告确认的施工日期明细原件以及具体的人工费清单明细复印件各一份，证明原告雇佣的安装涉案工程人员明细。
证据6，被告村临时用电安装费清单原件一份，证明被告管理人员确认涉案工程的材料费370993元，人工费大工150000元，小工24500元。
证据7，被告的村两委会议记录复印件（被告加盖公章）一份，证明被告的村两委成员确认原告投入材料费370993元，人工费大工150000元，小工24500元，挖掘机拔电线杆8220元，合计工程款553713元。
证据8，验收报告原件、证明原件各一份，证明2013年1月29日，涉案工程经被告验收合格。
被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社未发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告的举证以及证据审核认定的有关规则，本院认证如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，原告提供的证据1、2、7，加盖了被告的公章，证据4、5、6、8为原件，本院确认其证明力；证据3系复印件，未提供原件进行核对，本院对其证明力不予认定。
根据当事人的庭审陈述及本院已经确认证明力的证据，本院认定事实如下：
2012年初，两被告将义乌市北苑街道上里角塘村临时低压线路改造工程发包给原告拆除安装。工程从2012年3月26日开始施工，2012年6月14日完工，2013年1月29日经被告验收合格。相关工地管理人员确认了上里角村临时用电安装费清单：材料费370993元，大工人工费150000元，小工人工费24500元。2013年1月16日，被告村两委及村民代表会议对该工程结算进行讨论，确认工程款包括材料费370993元，大工人工费150000元，小工人工费24500元，挖机费：拔电线杆137根×60元=8220元，以上共计553713元。
2013年3月14日，被告义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社出具证明一份，载明：兹证明义乌市北苑街道临时低压线路改造工程由义乌市北苑街道上里角村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社共同发包给朱兴良施工，现已按约完工验收。
本院认为，原告与两被告之间存在建设施工关系事实清楚，虽然双方未签订书面合同，但原告已完成了施工任务，双方之间的建设工程施工合同关系成立。现工程已完工验收合格，两被告理应及时支付工程款。经过被告相关管理人员及会议纪要确认，原告投入材料费370993元，人工费其中大工150000元，小工24500元，挖机费8220元，合计工程款553713元应予支付，但两被告至今未付，应当承担付款责任及违约责任。原告要求两被告支付工程款及从起诉之日起赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告朱兴良工程款553713元并赔偿利息损失（从2013年3月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费4669元（已减半），由被告义乌市北苑街道上里角塘村民委员会、义乌市北苑街道上里角塘村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9，338元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或者直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴晓宁
二〇一三年五月六日
书记员 何聪聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13058号
原告张静，女，1971年3月27日出生。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告张静诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张静的委托代理人李永军、刘建华，被告实地公司的委托代理人朱红民、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：我与实地公司于2013年8月17日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5076号房屋，合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款396527元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1515976的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款396527元；3、实地公司支付我自2013年11月15日至实际返还购房款之日止的利息（暂计算至2015年6月14日共计34530元）；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意张静的诉讼请求。张静购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回张静的诉讼请求。依据合同附件五的约定，张静逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，张静的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知张静办理入住。因此不同意张静所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系张静拒绝收房，张静认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，张静解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回张静的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月17日，张静与实地公司签署合同编号为Y1515976的《预售合同》，张静购买5076号房屋。《预售合同》约定5076号房屋总房款为776527元，张静采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向张静交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，张静支付购房款396527元，实地公司于2014年4月29日为张静出具发票。2013年11月15日，5076号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5076号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5076号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但张静仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5076号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5076号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张静与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向张静交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5076号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。张静购买的5076号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求张静的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅张静个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故张静要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还张静已交纳的房款396527元；对于张静要求支付首付款利息的诉讼请求，因合同未明确约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告张静与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1515976的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告张静购房首付款人民币三十九万六千五百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百六十六元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 齐 松
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董盛楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3477号
申请人：汤某。
委托诉讼代理人：袁晓力，河北众平律师事务所律师。
被申请人：顾某。
申请人汤某与被申请人顾某离婚纠纷一案，申请人汤某于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾某的银行存款100000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：xxxxxxxx）一份提供担保。
本院经审查认为，申请人汤某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾某的银行存款100000元（冻结期限1年）。
案件申请费1020元，由申请人汤某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈朝儒
二〇一六年十一月一日
书记员 李晓丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2149号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人续光夫，居民。
被执行人陈贵兰，居民。
被执行人魏太娥，居民。
被执行人陈宗彬，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与续光夫、陈贵兰、魏太娥、陈宗彬借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1383号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第234号
原告：钱锦芳。
被告：张波，（现下落不明）。
被告：宁波长锦物流有限公司。住所地：宁波市镇海区定海路289号（现下落不明）。
法定代表人：张波，该公司执行董事。
原告钱锦芳为与被告张波、李雪春、宁波长锦物流有限公司（以下简称长锦公司）民间借贷纠纷一案，于2011年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序独任审判。后原告钱锦芳向本院申请撤回对被告李雪春的起诉，本院审查后依法予以准许。因被告张波、长锦公司下落不明，本院于2011年4月7日依法组成合议庭，并于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告钱锦芳到庭参加诉讼，被告张波、长锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱锦芳起诉称：被告张波因经营长锦公司所需，从2006年4月29日起向原告陆续借款人民币1000000元，后又于2010年7月20日向原告借款200000元，合计借款1200000元。被告张波和长锦公司于2010年5月1日出具了金额为1000000元的借款协议，于2010年7月20日出具了金额为200000元的借款协议，两张借款协议除借款金额和时间不一致外，其余内容均相同。被告张波和长锦公司在借款协议上借款人签字处签字和盖章。借款协议约定：借款期限为一年，年利息15%，到期还本付息；期间出借人有急需，借款人应无条件归还，利息按日折算。目前原告需要还银行贷款，且被告张波已于2010年11月失踪，长锦公司也已停止运营，故原告诉至法院请求判令被告张波和长锦公司共同返还借款人民币1200000元，并支付以1000000元为基数从2010年5月1日起至2011年3月17日止按照年利率15%计算的利息和以200000元为基数从2010年7月20日起至2011年3月17日止按照年利率15%计算的利息，两项利息合计142500元。
原告钱锦芳在举证期限内向本院提供了借款协议两份、中国工商银行个人业务凭证五份用以证明其诉称事实。
被告张波和长锦公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理，被告张波和长锦公司未到庭应诉，视为放弃对原告钱锦芳提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。原告钱锦芳履行了借款支付义务，被告张波和长锦公司作为借款人应当按照约定还本付息，现两被告未按照约定返还借款并支付利息应承担给付责任。原告诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张波、宁波长锦物流有限公司共同返还原告钱锦芳借款本金1200000元并支付利息142500元，合计人民币1342500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16883元，由被告张波、宁波长锦物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周吟春
代理审判员 郑尚强
二〇一一年七月二十日
代书 记员 蒋盛吉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第64号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男。因本案于2009年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2009年11月9日作出（2009）深龙法刑初字第2838号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审判。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曾某与其女友黄某（另案处理）自2009年3月起，即从”某祖”（身份不详，另案处理）处购买毒品然后加价销售从中牟利。同年6月18日15时许，公安人员在曾某的住处将其抓获。公安人员在809房内当场搜缴绿色颗粒41.39克（检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、红色颗粒0.2克（检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、黄色晶体16.04克（检出甲基苯丙胺成分）、白色块状1.84克（检出甲基苯丙胺）、白色粉末0.98克（检出氯胺酮成分）。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、提取笔录；证人房某某、黄某某等人的证言及辨认笔录，证实被告人曾某就是贩毒人员；被告人曾某及其女友黄某的供述与辩解，被告人曾某在侦查阶段有过多次供述，其详细交代了贩卖毒品的经过；毒品检验鉴定结论；现场勘查笔录及照片。
据此，原审认定，被告人曾某以牟利为目的，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品59.47克，含氯胺酮成分的毒品0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人曾某有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；同时，对于随案移送的作案工具手机、电子秤，银行卡及毒资人民币6200元，依法予以没收。宣判后，曾某向本院提出上诉称，其没有贩卖毒品，只是帮助”某祖”藏毒，几名证人都说了假话，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人曾某犯贩卖毒品罪一案，事实清楚，证据确实充分，其本人在公安机关多次供述了贩卖毒品的事实，其女友也印证了上诉人曾某的说法，而证人房某某、黄某某均证实上诉人曾某系贩毒人员，各项证据之间在细节上能够相互吻合，足以认定，故上诉人曾某所提没有贩毒的上诉理由不能成立。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 永 鹰
审判员 李 莉
二〇一〇年一月十三日
书记员 丘国栋（兼）
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第830号
原告费鹏宇，住双辽市。
被告孟海，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告费鹏宇诉被告孟海民间借贷纠纷一案中，原告费鹏宇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费鹏宇撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第830号原告费鹏宇，男，1984年1月25日生，汉族，住双辽市新立乡丰收村三组。被告孟海，男，32岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗阿都沁镇马林呼都嘎。本院在审理原告费鹏宇诉被告孟海民间借贷纠纷一案中，原告费鹏宇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告费鹏宇撤回起诉。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘晓楠审判员 ：安继双二〇一五年十二月二十三日书记员 ： 王 渊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初559号
原告：李迎春，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：张清泉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告李迎春与被告张清泉民间借贷纠纷一案中，原告李迎春已于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李迎春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李迎春撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告李迎春负担。
审 判 长 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第286号
申请人廊坊市生旺混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡和平村。
法定代表人李培武，董事长。
被申请人河北尚宇建筑工程有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道锻压机床厂门市房。
法定代表人燕国清，经理。
申请人廊坊市生旺混凝土有限公司因与被申请人河北尚宇建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人河北尚宇建筑工程有限公司银行存款2046255元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北尚宇建筑工程有限公司银行存款2046255元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结申请人廊坊市生旺混凝土有限公司银行存款2046255元或查封（扣押）其价值相应的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王培强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7156号
原告：刘秀琴，女，1957年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。
被告：江苏众联人造草坪有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人：徐金荣。
原告刘秀琴与被告江苏众联人造草坪有限公司（以下简称众联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员李正晖适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘秀琴的委托诉讼代理人陆林峰到庭参加诉讼，被告众联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琴诉称：其于2014年9月1日退休返聘至众联公司工作，综合管理岗位。众联公司在2015年9月开始就未发放工资。现请求判令众联公司支付工资75000元（2015年9月至2016年11月）。
被告众联公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，刘秀琴与众联公司签订退休返聘协议书。约定：聘用期限自2014年9月1日至2015年12月30日，岗位为后勤综合管理，月工资5000元。
另查明，刘秀琴于2007年8月达到法定退休年龄。
庭审中，刘秀琴提供众联公司加盖公章说明一份：众联公司结欠员工刘秀琴工资，从2015年9月至2016年11月，共结欠75000元。
2016年11月29日，刘秀琴向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众联公司支付工资75000元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以刘秀琴已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。刘秀琴遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有退休返聘协议书、说明、不予受理通知书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于刘秀琴要求众联公司支付未付工资75000元的诉请，刘秀琴提供了退休返聘协议书、说明佐证，本院予以支持。
众联公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏众联人造草坪有限公司于本判决生效后立即支付原告刘秀琴工资75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由江苏众联人造草坪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 李正晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合法实施条例》：
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1141号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)上海钱茂实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人傅秀英，该公司董事长。委托代理人张冬。委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。被申请人(一审被告、反�原告、二审上诉人)上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人山中康司，该公司董事长。委托代理人孟晶晶。委托代理人朱哲君。再审申请人上海钱茂实业有限公司(以下简称钱茂公司)因与被申请人上海旺旺食品集团有限公司(以下简称旺旺公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱茂公司申请再审称：(一)旺旺公司在2014年8月14日订单中要求皮带长度为110cm，2014年9月23日又通知钱茂公司长度在115cm-120cm之间，鉴定中仅仅以115cm为标准，从而得出长度与订单约定不符的结论没有依据。(二)旺旺公司在订单中要求皮带表面为头层牛皮，底面为二层牛皮，鉴定报告认为底层材质不是真皮的结论，与双方当事人的约定风马牛不�及。(三)双方当事人并没有对样品封样，一审法院认定钱茂公司提供的定作物与样品不符，不符合约定，没有相应的证据。本案合同中没有关于柔软度和厚度的约定，鉴定报告也没有提到柔软度和厚度的国家标准，一审法院根据鉴定的皮带的柔软度和厚度小于样品，但没有小于多少的情况下就认定钱茂公司违约，适用法律错误。(四)一审法院未通知鉴定人出庭接受质询。钱茂公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，进行再审。旺旺公司提交意见称：钱茂公司提供的产品与订单约定的产品不符。样品是双方一致确认的，有钱茂公司的签字。经鉴定钱茂公司提供的产品与样品也不符。钱茂公司提供的皮带是复合皮，不是真皮。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，旺旺公司请求驳回再审申请。本院认为：(一)关于皮带长度�双方当事人在2014年8月14日订单中约定为110cm，2014年9月23日旺旺公司又通知钱茂公司变更为115cm-120cm。根据鉴定报告的长度测量数据，19条皮带中有7条为105cm-110cm，3条110cm-115cm，9条为115cm-120cm，即19条皮带中只有9条长度符合双方当事人的约定。钱茂公司称，部分皮带长度不合格系因旺旺公司要求变更长度时，部分皮带已经生产。对此，本院认为，定作人旺旺公司依法可以中途变更工作的要求，且钱茂公司也表示接受，钱茂公司交付的产品理应符合双方协商一致变更后的标准。当然，因定作人变更要求给钱茂公司造成损失的，应予赔偿。(二)关于皮带底层材质，订单约定是二层牛皮，旺旺公司申请鉴定事项则为底层材质是否为真皮。鉴定报告认为底层材质不是真皮。本院认为，真皮与二层牛皮非同一概念，旺旺公司据此不能证明钱茂公司提供的皮带的底层材质与合同约�不符。(三)关于皮带的柔软度和厚度。首先，根据两次庭审中当事人的陈述，订单的约定，双方往来函件，以及封样产品的照片签字等，一审法院对封样产品予以认定，其证据的采信应属合理。其次，订单对皮带柔软度和厚度没有专门的约定，但订单约定规格/质量标准“具体以旺旺公司封样为准”。经鉴定19条皮带的柔软度和厚度均小于封样产品。(四)关于鉴定人的出庭问题，双方当事人在2015年9月11日的庭审中均明确表示不需要鉴定人出庭。(五)钱茂公司提供的皮带在长度、柔软度、厚度方面与约定的质量要求不符，定作人旺旺公司可要求钱茂公司重作。钱茂公司未能重作的，旺旺公司解除定作合同，符合法律的规定。一、二审判决并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，依法应予维持。钱茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海钱茂实业有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第35号
上诉人（原审原告）：李伯如。
委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张天彩。
被上诉人（原审被告）：张晶晶。
上诉人李伯如因与被上诉人张天彩、张晶晶纠纷委托合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法望民初字第217号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，原告李伯如是英德市粤亨机动车驾驶员培训有限公司的教练员，其职责是负责招收学员，并代收代缴相关培训费用，其招收到的学员，由公司统一安排教练员进行驾驶培训。原告李伯如与英德市粤亨机动车驾驶员培训有限公司之间属于雇佣关系，因此，雇员在雇用期间所从事的工作范围内的所有事宜的法律效果应由雇主承担，雇员无权代其向其他人员主张有关的法律权利，故原告的诉讼主体不适格。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回李伯如的起诉。
上诉人李伯如上诉称：（一）一审裁定混淆了两个法律关系，造成认定事实错误。本案有两个法律关系，一个是两被上诉人与英德市粤亨机动车驾驶员培训有限公司所形成的驾驶员培训合同关系，另一个法律关系是上诉人与被上诉人所形成的委托合同关系，两个法律关系，按照当地的惯例都不签订书面合同，前一个合同只要驾驶员填好申请表、报名表并向驾校缴纳相关费用，驾驶员培训合同就成立。后一个合同只要学员把身份证复印件及相片交给代办人员，由代办人员填好机动车驾驶证申请表，并代缴相关费用合同就成立，在本案中被上诉人与上诉人约定每位学员的培训费为3600元，且约定由上诉人先行垫付，上诉人虽然没有与被上诉人签订书面的委托合同，但根据被上诉人亲自向上诉人提交的身份证复印件及其相片以及上诉人为被上诉人办理的驾驶员培训相关手续，以及当地的惯例等，并依据《合同法》第十条关于当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式的规定，上诉人与被上诉人的委托合同是依法成立的，本案中，为被上诉人垫付费用的是上诉人，不是粤亨驾校，且上诉人为被上诉人垫付费用已无法取回，造成上诉人损失，不是造成粤亨驾校的损失，现上诉人根据委托合同关系而不是根据驾驶员培训合同关系起诉，上诉人的主体完全适格。（二）一审裁定认定上诉人为被上诉人先行垫付培训费用属于上诉人工作范围内的事属于认定事实错误。上诉人与粤亨驾校虽然属于雇佣关系，但上诉人为被上诉人先行垫付培训费用不属上诉人在粤亨驾校工作范围内的事，上诉人工作范围内的事项是招收学员，并代收、代缴相关培训费用。因为粤亨驾校并没有要求其雇员为学员先行垫付培训费，上诉人为被上诉人先行垫付相关费用是依据双方的约定即依据双方的委托合同，上诉人为被上诉人先行垫付相关费用不属于驾驶员培训合同约定的事项，所以上诉人依据委托合同要求被上诉人返还垫付的费用主体适格。上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张天彩、张晶晶没有书面答辩。
本院经审理认为，虽然上诉人李伯如是英德市粤亨机动车驾驶员培训有限公司的雇员，但本案并非英德市粤亨机动车驾驶员培训有限公司与被上诉人张天彩、张晶晶之间因驾驶员培训合同产生的纠纷。现李伯如以委托合同纠纷为由，要求张天彩、张晶晶返还代垫付的费用，与前述因培训合同产生的纠纷不属同一法律关系，在本案诉讼中，李伯如是符合原告的主体资格。原审法院以李伯如在雇用期间所从事的工作范围内的所有事宜的法律效果应由雇主承担，李伯如的诉讼主体不适格为由，驳回李伯如的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2012）清英法望民初字第217号民事裁定。
二、本案由广东省英德市人民法院进行审理。
审判长 夏雪花
审判员 邓有添
审判员 成明修
二〇一三年五月二日
书记员 李谊梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0216号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人许××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人许××犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年10月25日23时50分许，在天津市北辰区宜兴埠开发区XX网吧附近，被告人许××因琐事与被害人钱XX发生矛盾，后双方动手打架，被告人许××用拳头将钱XX左侧眼眶等处打伤。后经法医鉴定，钱XX左侧眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级，头外伤后头痛头晕、头皮瘢痕及眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。2015年3月15日，被告人许××被公安机关电话传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许××的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人许××判处拘役四个月至六个月的刑罚，可以适用缓刑。
被告人许××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月25日23时50分许，在天津市北辰区宜兴埠开发区XX网吧附近，被告人许××因烧烤摊经营问题与被害人钱XX发生矛盾，后双方互相厮打，许××用拳头殴打钱XX的脸部、头部，致其受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，钱XX左侧眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级；其头外伤后头痛头晕、头皮瘢痕及眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。当日被告人许××明知他人报警而在现场等候民警处理，后于2015年3月15日经电话传唤到案。
案发后被告人许××与被害人钱XX达成和解，钱XX表示不再追究许××的刑事责任，对其表示谅解。
上述事实，被告人许××在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、被害人陈述、辨认笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、接警单、案件来源、到案经过、情况说明、前科查询材料、常住人口信息、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许××明知他人报案而在现场等待，系主动投案，其到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且已得到被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人许××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2650号
原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区万岁街121号。
法定代表人：杨滨，总经理。
委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员。
被告：孙玉金，男，1953年12月23日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连新华物业管理有限公司与被告孙玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告大连新华物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连新华物业管理有限公司的撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告大连新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由大连新华物业管理有限公司负担。
审判员 李跃
二〇一七年六月二十六日
书记员 张倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2914号
罪犯李龙，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年9月24日作出（2008）婺刑初字第640号刑事判决，以罪犯李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年10月22日被投入浙江省十里坪监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币25000元不变。现刑期至2017年3月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自2012年11月减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月获监狱表扬奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯李龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1493号
原告：马某，女，汉族，1971年11月6日出生，农民，住安徽省泗县。
被告：时某，农民。
本院在审理原告马某与被告时某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月11日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某负担。
审判员 张勇
二〇一六年四月十一日
书记员 韩露
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1324民初1493号原告：马成美，女，汉族，1971年11月6日出生，农民，住安徽省泗县。被告：时昌瑞，男，汉族，1972年12月1日出生，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告马成美与被告时昌瑞同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月11日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马成美撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马成美负担。审判员  张勇二〇一六年四月十一日书记员  韩露
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02643号
申请执行人：费福胜，男，1971年12月2日出生，汉族，住宁国市。
被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
被执行人安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
申请执行人费福胜与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）宁民二初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款150000元，以及本案诉讼费、保全费1266元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 晋 军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第1392号
申请人代大平，男，汉族，1965年7月15日生，住铜陵市。
被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住铜陵市。
代大平与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第01020号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司的财产人民币3396元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢54号
申请执行人：周军祥，汉族，甘肃省宁县人，农民。现住宁县。
被执行人：赵崇牛，汉族，甘肃省宁县人，农民。住宁县。
本院在执行申请执行人周军祥与被执行人赵崇牛买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人赵崇牛有养羊场一处，养有养只90多只，苹果园20多亩（尚未挂果），北京现代（途胜）小轿车一辆。现无银行存款和住房登记信息。本院在执行过程中，将赵崇牛纳入失信被执行人名单和限制高消费令。赵崇牛现从事养殖和种植业，没有执行能力，投资效益一时难以回收，本案现不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新华
审判员 郑清平
审判员 李长江
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖 莎
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第914号
原告伍从忠，男，1970年4月9日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人谢兵，四川鼎博律师事务所律师。
被告沈德荣，男，1968年9月12日生，汉族，住四川省荣县。
原告伍从忠与被告沈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员姜启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍从忠的委托代理人丁朝勇，被告沈德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，因被告沈德荣与黄吉平合作从事宾馆餐饮服务，资金紧张，由黄吉平向原告借款420000元，并于当日三方签订《借款、担保协议》一份、黄吉平出具借条一张，约定借款期限为6个月，被告沈德荣承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向二人催收要求归还。2014年1月26日，被告沈德荣书面承诺，从2014年2月1日起每月归还原告10000元，但归还7万元后就以各种理由拒绝归还。原告为维护合法权益，致原告起诉来院请求法院判决被告偿还原告借款350000元及利息（从2013年3月30日起至本息还清为止），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告人口信息原件一份，证明原、被告双方的主体身份情况；
2、《借款、担保协议》及《借条》原件各一份，证明黄吉平于2012年9月30日向原告伍从忠借款420000元，在《借条》上有被告沈德荣于2014年1月26日批注：从2014年2月1日起每月付10000元抵扣本金的事实；
3、自贡农商村镇银行个人业务凭证原件二份，证明2012年9月29日原告伍从忠之妻钟雪琴通过银行转账至黄吉平账户220000元的事实；
4、《结婚证》复印件一份，证明原告伍从忠与钟雪琴系夫妻关系的事实。
被告沈德荣辩称：黄吉平向原告借款，自己作为黄吉平担保人在《借款、担保协议》上签字、归还了原告部分借款等均是事实，但请法院联系借款人黄吉平回来后再处理该案。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，能证明以下事实：
被告沈德荣的朋友黄吉平因经营生意需要，于2012年9月30日向原告伍从忠借款420000元，并出具《借条》一张交原告持有，当天，原告伍从忠、黄吉平、被告沈德荣签订《借款、担保协议》，协议约定借款期限为6个月、被告沈德荣承担连带担保责任、如借款到期未偿还可以直接要求担保人沈德荣偿还借款等条款。《借条》载明“今借到伍从忠基于《借款、担保协议》提供的借款42万元（大写肆拾贰万元整）。其中转账支付22万元（大写贰拾贰万元整），其余为现金支付”。借款到期后，原告向黄吉平和被告沈德荣催收，被告沈德荣于2014年1月26日在《借条》上签名并批注“从2014年2月1日起每月付10000元（壹万元）抵扣本金，以后双方都应找到黄吉平追回此款”。截止2014年8月，被告沈德荣按批注意见代黄吉平归还原告借款70000元，现尚欠借款350000元未偿还，致原告起诉来院请求法院判决被告沈德荣偿还借款350000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告伍从忠与黄吉平形成合法有效的借贷关系，被告沈德荣在《借款、担保协议》上以担保人的名义签名、捺印。事后，被告在《借条》上批注帮助借款人黄吉平偿还借款并履行担保人的责任，被告沈德荣应当对黄吉平与原告伍从忠的借贷关系承担担保责任。原、被告之间对担保方式没有进行约定，应视为连带保证担保，被告在《借条》上的批注表明被告的担保期限仍在担保期限内，应当承担担保责任。原告与借款人黄吉平之间没有约定利息，视为不支付利息，但在借款到期后，应当按同期法定贷款利息支付逾期利息。被告主张已归还原告借款80000的事实没有举证证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告沈德荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告伍从忠借款350000元及利息（利息以350000元为基数，从2013年3月30日起按同期法定贷款利息计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告沈德荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一五年八月二十六日
书记员 周雅慧
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00493号
罪犯王新东（小名王东娃），男，1959年11月26日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，系累犯。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2011年10月1日作出（2011）南刑初字第000161号刑事判决，以被告人王新东犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。2011年12月23日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2014年10月1日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王新东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王新东在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个。
经审理查明，执行机关提出罪犯王新东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王新东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王新东确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王新东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新东减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第2193号
原告丛绍芝，男，住盖州市。
委托代理人刘宪国，男，系法律工作者。
被告王殿明，男，住盖州市。
原告丛邵芝诉被告王殿明侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛绍芝诉称：我与被告系前后院邻居，被告在我家房后饲养牛，并堆放杂物、牛粪等，造成夏季我家无法开门、开窗，严重影响了我家的正常生活，另外我家房后的5米通道现已被被告堵死，导致我家不能正常出行，故起诉要求被告排除妨碍，恢复原状。
被告王殿明未答辩。
经审理查明：原被告系邻里关系，原告住前院，被告住在西北方向的后院。被告家养牛，将牛粪堆放在原告家房后的通道上，致使原告不能正常出行，夏季不能开窗通风，影响了原告的正常生活。
上述事实，有原告陈述、现场照片等材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告系相邻关系，双方应本着有利于生产、方便生活的原则，妥善处理相邻关系纠纷。现被告将牛粪堆放在原告家房后通道上，致使原告夏季不能正常开窗通风，不能正常出行。被告的行为妨碍了原告正常的生产生活，应停止侵害、排除妨碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王殿明于判决生效后三日内将堆放在原告丛绍芝家房后通道上的牛粪、杂物等清除干净，恢复原状。
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年八月二十一日
书 记 员 李 寒
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初747号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司员工。
被告：贺志霞，女，。
乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉贺志霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乌海市海南区谊源供热有限责任公司负担。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 俊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第02528号
原告刘芳，男。
委托代理人张晓伟。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告刘芳诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘芳委托代理人张晓伟，被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号421室商品房，合同总价271822元。合同约定商品房交付后360日内，出卖人予以办证。原告按合同约定交付了全部购房款，被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金4567元。
被告金辉公司辩称，原告购买的商品房已于2014年1月24日办理完毕初始登记批复，依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。
经审理查明，2008年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-9号第23幢4-2-1号商品房（建筑面积84.53平方米，以下简�诉争房），房价款271822元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告曾因逾期办证违约金纠纷起诉至本院，至2013年12月17日的违约金已经本院生效判决确认，现原告起诉主张2013年12月17至2014年11月18日止的逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、购房款发票、入住通知单、初始登记批复等证据材料在卷予以佐证，本�予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，按合同约定的计算标准支付逾期办证违约金。
关于违约金具体金额。2013年12月17日之前的逾期办证违约金已有生效判决确认，故违约金自2014年12月18日开始计算，又因原告购买的商品房初始登记批复手续已于2014年1月24日办理完毕，依《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至出卖人将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案时止，故逾期办证违约金应计算至2014年1月24日止。自2013年12月18日起至2014年1月24日止共计38天，故逾期办证违约金应为516元（已付购房款271822元×38天×0.05‰／日）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘芳逾期办证违约金516元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一四年十二月一日
书记员 李 丽
河南省荥阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0182行初20号
原告胡丰成，男，1974年9月20日生，汉族，住郑州市。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府。住所地，郑州市上街区峡窩镇郊段村。
法定代表人丁振江，镇长。
委托代理人魏星，镇政府工作人员。
原告胡丰成因认为被告郑州市上街区峡窝镇人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，原告胡丰成与被告委托代理人魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾响应政府号召配合拆迁，但事后获得的安置待遇与其他村民不一致。2016年10月1日，原告以邮寄申请书的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开三方面的政府信息，包括：“1.上街区峡窝镇大坡顶村合村并镇拆迁及房屋安置相关规定文件以及广泛征求社会公众意见的资料；2.上街区峡窝镇拆迁安置补偿办法及关于拆迁安置过渡费用执行标准的规定；3.上街区峡窝镇大坡顶村合村并镇拆迁及安置相关文件”，被告收到该申请后，没有在法定期间公开原告申请的政府信息。原告请求：1.“依法判令被告行政不作为”；2.“依法判令被告公开拆迁文件及拆迁过渡费文件”。
原告提供的证据是显示为妥投的邮件查询单、邮寄费票据及其政府信息公开申请书。经本院释明，原告将其第1项诉讼请求明确为，要求确认被告不履行政府信息公开义务的行为违法。
被告辩称，被告在镇区改造工作中，已经通过张贴公告的方式公开了有关搬迁补偿安置文件，有关拆迁文件均为公开信息，原告知道拆迁情况和相关政策、文件，无需再行申请公开。原告本案申请公开的政府信息不明确，原告若能明确其申请的具体信息，被告则愿意依据政府信息公开条例的规定处理。
被告提供的证据包括：1.镇区改造项目搬迁补偿安置办法等文件复印件，拟证明当时有相关文件；2.有关被拆除房屋丈量登记表、补偿表、空房验收单、集体土地使用证收据、产权调换协议、村委证明等材料，拟证明有的材料系原告本人签名，原告当时知道拆迁情况和相关政策、文件。
本案证据均经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。原告质证时认为，原告没有见到过被告提供证据1中的文件，不能确认其是否为当时的拆迁文件，其证据2的材料中原告的签名属实，但不表示原告认可相关内容。本案证据，当事人对其真实性均无实质异议，本院予以采纳，这些证据可以反映本案相关事实。
经审理查明：2016年10月2日，原告邮寄给被告一份政府信息公开申请书，要求被告公开有关其村庄拆迁安置的相关规定、文件、征求公众意见的资料、补偿办法、过渡费执行标准等各项政府信息，并在该申请书中说明了该次申请的事实和理由。被告收到该申请后，在法定期限内未作出答复，原告遂提起本案行政诉讼。
另查明，被告曾针对包括原告所在村庄的镇区改造项目的搬迁补偿安置问题，制定了峡政文﹝2013﹞号文件，该文件有搬迁范围、补偿安置原则、安置办法、补偿办法及标准、过渡补助费的计算标准及发放时期等内容，该文件后经区政府相应部门审核同意实施。
本院认为：被告作为行政机关依法对政府信息公开申请作出答复，是其法定职责。
被告无证据表明其已经通过网站、广播、电视、张贴等便于公众知晓的方式，主动公开了原告所申请公开的政府信息，被告本案提供的有关由原告签名的涉及搬迁安置的材料，不足以表明原告已经获取了相关政府信息，被告收到原告的政府信息公开申请后，应当依法履行相应答复义务，申请内容不明确的，应当告知申请人作出相应更改或补充，申请项目较多或内容相近的，可以要求申请人按照“一事一申请”的原则加以调整或适当归并。
政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场予以答复的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告的申请书后，无法定理由不履行其相应义务，属行政不作为。原告本案的主张，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告郑州市上街区峡窝镇人民政府对原告胡丰成本案的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行政行为违法。
二、责令被告郑州市上街区峡窝镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告胡丰成本案关于公开“拆迁文件及拆迁过渡费文件”的申请，履行相应政府信息公开答复义务。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张万青
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 唐春增
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冉锦秀
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执81号
申请执行人：中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号，组织机构代码证85474650-0。
负责人陈明。
被执行人：张嘉伟，男，1993年10月17日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县，
被执行人：张春华，男，1968年10月29日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县，
申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行与被执行人张嘉伟、张春华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。申请执行标的149538.2元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人张嘉伟、张春华纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人张春华名下房屋坐落于平潭县潭城镇盛北116号，2015年1月15日已被平潭县人民法院依法予以查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执81号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年七月七日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执81号申请执行人：中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号，组织机构代码证85474650-0。负责人陈明。被执行人：张嘉伟，男，1993年10月17日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县，被执行人：张春华，男，1968年10月29日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县，申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行与被执行人张嘉伟、张春华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。申请执行标的149538.2元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人张嘉伟、张春华纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人张春华名下房屋坐落于平潭县潭城镇盛北116号，2015年1月15日已被平潭县人民法院依法予以查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执81号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年七月七日书记员  李文蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00553号
原告张某，男。
委托代理人师民主，男。
被告彭某，女。
原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1992年1月10日登记结婚，1993年2月3日生一女张美，1995年4月5日生一子，被告在婚后受外界影响，经常与原告吵架，不关心老人及孩子生活，把抚养孩子的义务置于原告父母身上，从2002年起被告就与他人私奔不回家，原告到处寻找未果，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、两孩子均有原告抚养，被告每月支付孩子生活费各150元至独立生活止；3、由被告承担本案诉�费。
原告提供了下列证据：
1、结婚证。证明原、被告于1992年1月10日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、证明一份。证明被告于2003年出走至今未归，夫妻感情确已破裂。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2，其来源合法、内容客观真实，故予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告1992年1月10日登记结婚，1993年2月3日生一女张美，1995年4月5日生一子。2003年双方分居至今，原告于2010年12月27日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭应诉。
另：审理中原告自愿承担本案受理费。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，夫妻感情不和，长期分居，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚后所生一子一女，从有利于孩子健�成长由原告抚养为宜，被告应依法承担孩子抚养费用。由于原告对夫妻共同财产未要求分割且被告缺席，无法查明共同财产，故对其财产部分本案不予分割。若就财产部分双方发生争议可另案起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告彭某离婚。
二、原、被告婚后所生一子、一女均由原告张某抚养，被告每月支付每个孩子150元抚养费（从2011年五月开始给付，直至孩子独立生活时止）。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
审 判 员 程保理
代理审判员 余卓君
二〇一一年五月十一日
书 记 员 文 娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分局满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1361号
原告：孙言伟，男，汉族，1980年2月14日出生，个体，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，满族，1970年12月25日出生，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
第三人：白雪杰，1965年12月5日出生，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
第三人：王桂华，1964年2月27日出生，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
第三人：周志香1983年3月3日出生，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所�师。
本院在审理原告孙言伟诉被告杨林，第三人白雪杰、王桂华、周志香房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙言伟于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙言伟撤回起诉。
案件受理费11200元，由原告孙言伟负担5600元，余款予以退回。
审 判 长 满 明
人民陪审员 穆星杞
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冷文颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第00071号
原告崔桂忠，住张家口市怀来县。
被告王振华，53岁，住滦平县。
本院在审理原告崔桂忠与被告王振华股权转让合同纠纷一案中，因原告不缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 王玉珉
审判员 刘树国
二〇一三年五月六日
书记员 姜 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2601号
再审申请人（一审申诉人、二审上诉人）：洪正富，男，1975年9月30日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
被申请人（一审被申诉人、二审上诉人）：侯学法，男，1958年2月22日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：邵胜正，男，1950年6月16日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：谢素群，女，1930年11月10日出生，汉族，住临海市。
再审申请人洪正富因与被申请人侯学法、邵胜正、谢素群房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民再终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪正富申请再审称：（一）再审申请人提供的证据足以证实，本案“收条”复印件上“邵胜正”三个字，是被申请人邵胜正从“洪正富”三个字变造而来。（二）本案以变造、复印的无效“收条”立案，并在开庭审理当时经对方律师及在场法官误导，致使侯学法违背自己真实意思在该“收条”上签名确认，显属程序违法，应予撤销。（三）本案抗诉一、二审中，申请人依法提出对邵胜正“保证书”与调解笔录是否出自同一台打印机进行司法鉴定的申请，但均被刻意剥夺，掩盖了有关法律专业人员玩忽职守、枉法裁判的法律责任。（四）原二审裁定既驳回上诉、维持原裁定，又认为洪正富、侯学法如认为自身权利受到侵害可另案主张，属于自相矛盾，根本无法履行。洪正富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：首先，洪正富主张讼争房屋系其与邵胜正女儿邵红燕谈恋爱期间出资11万元向侯学法购买，为此其虽然提供了一些证人证言，但并无进一步的充分证据证实其所主张的事实。讼争房屋装修好后，长期由邵胜正管业使用，洪正富多年以来未提出明确异议。案涉的1999年9月20日收条虽系复印件，无原件可以核对，但由于此后在（2011）台临民初字第1845号案审理过程中侯学法对实际购买人为邵胜正作了书面备注，并经鉴定确认该收条复印件上的指印是侯学法右手食指所留。在（2011）台临民初字第1845号案审理过程中，侯学法的辩称、签署调解协议、签收调解书等一系列行为也都表达了与上述备注相同的意思。因此，在本案再审过程中侯学法陈述该收条是出具给洪正富的、（2011）台临民初字第1845号案件过程中是在受骗情况下所作意思表示等口头意见，不能否定之前的书面意思表示。原审认定讼争房屋的实际购买人为邵胜正，依据比较充分，并无不当。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉”。因此，根据法律规定，人民检察院对生效民事调解书提出抗诉，限于该调解书损害国家利益、社会公共利益。本案现有证据表明原生效民事调解书不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，因此，人民检察院提出抗诉的理由不能成立。
此外，洪正富在申请再审时，提出要求对2011年10月28日邵胜正出具给侯学法的“保证书”与原一审调解笔录是否出自同一时间、同一台打印机进行鉴定。本院认为，即使再审申请人的鉴定目的实现，也仅说明当时的调解附有一定的条件，但并不能证明侯学法签订调解协议系受胁迫、违反了自愿原则。故该鉴定申请与本案不具有关联性，不应予以准许。本案二审法院对侯学法的鉴定申请未予准许，亦无不当。
综上，洪正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪正富的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2601号
再审申请人（一审申诉人、二审上诉人）：洪正富。
委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
被申请人（一审被申诉人、二审上诉人）：侯学法。
被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：邵胜正。
被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：谢素群。
再审申请人洪正富因与被申请人侯学法、邵胜正、谢素群房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民再终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪正富申请再审称：（一）再审申请人提供的证据足以证实，本案“收条”复印件上“邵胜正”三个字，是被申请人邵胜正从“洪正富”三个字变造而来。（二）本案以变造、复印的无效“收条”立案，并在开庭审理当时经对方律师及在场法官误导，致使侯学法违背自己真实意思在该“收条”上签名确认，显属程序违法，应予撤销。（三）本案抗诉一、二审中，申请人依法提出对邵胜正“保证书”与调解笔录是否出自同一台打印机进行司法鉴定的申请，但均被刻意剥夺，掩盖了有关法律专业人员玩忽职守、枉法裁判的法律责任。（四）原二审裁定既驳回上诉、维持原裁定，又认为洪正富、侯学法如认为自身权利受到侵害可另案主张，属于自相矛盾，根本无法履行。洪正富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：首先，洪正富主张讼争房屋系其与邵胜正女儿邵红燕谈恋爱期间出资11万元向侯学法购买，为此其虽然提供了一些证人证言，但并无进一步的充分证据证实其所主张的事实。讼争房屋装修好后，长期由邵胜正管业使用，洪正富多年以来未提出明确异议。案涉的1999年9月20日收条虽系复印件，无原件可以核对，但由于此后在（2011）台临民初字第1845号案审理过程中侯学法对实际购买人为邵胜正作了书面备注，并经鉴定确认该收条复印件上的指印是侯学法右手食指所留。在（2011）台临民初字第1845号案审理过程中，侯学法的辩称、签署调解协议、签收调解书等一系列行为也都表达了与上述备注相同的意思。因此，在本案再审过程中侯学法陈述该收条是出具给洪正富的、（2011）台临民初字第1845号案件过程中是在受骗情况下所作意思表示等口头意见，不能否定之前的书面意思表示。原审认定讼争房屋的实际购买人为邵胜正，依据比较充分，并无不当。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉”。因此，根据法律规定，人民检察院对生效民事调解书提出抗诉，限于该调解书损害国家利益、社会公共利益。本案现有证据表明原生效民事调解书不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，因此，人民检察院提出抗诉的理由不能成立。
此外，洪正富在申请再审时，提出要求对2011年10月28日邵胜正出具给侯学法的“保证书”与原一审调解笔录是否出自同一时间、同一台打印机进行鉴定。本院认为，即使再审申请人的鉴定目的实现，也仅说明当时的调解附有一定的条件，但并不能证明侯学法签订调解协议系受胁迫、违反了自愿原则。故该鉴定申请与本案不具有关联性，不应予以准许。本案二审法院对侯学法的鉴定申请未予准许，亦无不当。
综上，洪正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪正富的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2601号再审申请人（一审申诉人、二审上诉人）：洪正富，男，1975年9月30日出生，汉族，住临海市。委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。被申请人（一审被申诉人、二审上诉人）：侯学法，男，1958年2月22日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：邵胜正，男，1950年6月16日出生，汉族，住临海市。被申请人（一审被申诉人、二审被上诉人）：谢素群，女，1930年11月10日出生，汉族，住临海市。再审申请人洪正富因与被申请人侯学法、邵胜正、谢素群房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民再终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪正富申请再审称：（一）再审申请人提供的证据足以证实，本案“收条”复印件上“邵胜正”三个字，是被申请人邵胜正从“洪正富”三个字变造而来。（二）本案以变造、复印的无效“收条”立案，并在开庭审理当时经对方律师及在场法官误导，致使侯学法违背自己真实意思在该“收条”上签名确认，显属程序违法，应予撤销。（三）本案抗诉一、二审中，申请人依法提出对邵胜正“保证书”与调解笔录是否出自同一台打印机进行司法鉴定的申请，但均被刻意剥夺，掩盖了有关法律专业人员玩忽职守、枉法裁判的法律责任。（四）原二审裁定既驳回上诉、维持原裁定，又认为洪正富、侯学法如认为自身权利受到侵害可另案主张，属于自相矛盾，根本无法履行。洪正富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为：首先，洪正富主张讼争房屋系其与邵胜正女儿邵红燕谈恋爱期间出资11万元向侯学法购买，为此其虽然提供了一些证人证言，但并无进一步的充分证据证实其所主张的事实。讼争房屋装修好后，长期由邵胜正管业使用，洪正富多年以来未提出明确异议。案涉的1999年9月20日收条虽系复印件，无原件可以核对，但由于此后在（2011）台临民初字第1845号案审理过程中侯学法对实际购买人为邵胜正作了书面备注，并经鉴定确认该收条复印件上的指印是侯学法右手食指所留。在（2011）台临民初字第1845号案审理过程中，侯学法的辩称、签署调解协议、签收调解书等一系列行为也都表达了与上述备注相同的意思。因此，在本案再审过程中侯学法陈述该收条是出具给洪正富的、（2011）台临民初字第1845号案件过程中是在受骗情况下所作意思表示等口头意见，不能否定之前的书面意思表示。原审认定讼争房屋的实际购买人为邵胜正，依据比较充分，并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉”。因此，根据法律规定，人民检察院对生效民事调解书提出抗诉，限于该调解书损害国家利益、社会公共利益。本案现有证据表明原生效民事调解书不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，因此，人民检察院提出抗诉的理由不能成立。此外，洪正富在申请再审时，提出要求对2011年10月28日邵胜正出具给侯学法的“保证书”与原一审调解笔录是否出自同一时间、同一台打印机进行鉴定。本院认为，即使再审申请人的鉴定目的实现，也仅说明当时的调解附有一定的条件，但并不能证明侯学法签订调解协议系受胁迫、违反了自愿原则。故该鉴定申请与本案不具有关联性，不应予以准许。本案二审法院对侯学法的鉴定申请未予准许，亦无不当。综上，洪正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪正富的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一六年一月二十五日书 记 员  李文丽??1?·??1?·
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第454号
原告贾某某，女，汉族，清水县人。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，清水县人。
原告贾某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人刘满湘、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年农历10月18日订婚，2014年1月18日举行结婚仪式并开始同居生活，2014年1月29日在清水县民政局白驼镇婚姻登记处补领结婚证。婚后生有一个女儿，取名冯某甲生于2014年9月2日。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因生活琐事发生争吵，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂。原告现在起诉到法院并要求：1.判令原告与被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费108000元；3.返还原告婚前陪嫁品：现金28000元、大衣柜1个、电视1台、被子4床、毛毯2条、枕头1对、皮箱1个、热水瓶1个、脸盆1个；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其不同意离婚，因为其尽最大能力在抚养孩子，双方夫妻感情较好，所以不离婚。
庭审中，原告有一组证据：
1.手机短信打印件2页，证明双方夫妻感情破裂，且双方同意离婚。被告不认可。由于短信作为孤立证据，且无其他证据证明此手机号码发出的短信是由手机所有者发出。故不予采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年农历10月18日订婚，2014年1月18日举行结婚仪式并开始同居生活，2014年1月29日在清水县民政局白驼镇婚姻登记处补领结婚证。婚后生有一个女儿，取名冯某甲生于2014年9月2日。双方婚后因家庭生活琐事发生过矛盾。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结。原、被告自愿领证结婚，且生有子女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事发生误会后，相互缺少沟通，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，只要双方能加强沟通，相互尊重，相互信任，多为孩子和家庭着想，夫妻和好是很有希望的。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贾某某和被告冯某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 夏荃
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谈彤
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第292号原告邱某某，男，1969年7月4日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被告曲某某，女，1973年4月20日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。本院在审理原告邱某某诉被告曲某某一案中，原告邱某某于2015年12月31日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告邱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告邱某某负担。审 判 长  任湘娟人民陪审员  刘力平人民陪审员  孙 锫二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 倩
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行。
负责人高彬，该支行行长。
被执行人姜德华，男，汉族，生于1973年9月29日。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行与被执行人姜德华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）天全民初字第793号民事调解书，申请强制被执行人姜德华履行给付借款本金30000元及相关利息，返还申请人预交的案件受理费310元。执行中经查，被执行人姜德华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第793号民事调解书的本次执行程序。待被执行人姜德华具备执行条件后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 亮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终224号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李腾洋，曾用名李仟仟，无业。因吸毒，于2015年11月8日被陆川县公安局处以行政拘留十天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李腾洋犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月九日作出（2016）桂0922刑初74号刑事判决。原审被告人李腾洋不服，提出上诉。本院于2016年3月25日立案，并依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）李腾洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人李腾洋在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李腾洋撤回上诉；
广西壮族自治区陆川县人民法院（2016）桂0922刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 黄 河
代理审判员 梁 凤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宁玉莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2753号
原告周积华。
被告康织荣。
本院受理原告周积华诉被告康织荣民间借贷纠纷一案后，被告康织荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告住所地位于柳州市鱼峰区，故本案应移送柳州市鱼峰区人民法院审理。
经审查，被告康织荣的申请所依据的事实属实，本院予以认定，故被告康织荣对管辖权提出的异议成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告康织荣对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市鱼峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 岑琳琳
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1024行审1号
申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称市监局），住所地仙居县城区城北西路286号。
法定代表人王光灿，局长。
委托代理人林辉，仙居县市场监督管理局工作人员。
被执行人徐胜火，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人市监局于2018年1月9日向本院申请强制执行仙市监安洲处字［2017］第13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年4月19日，申请执行人市监局对被执行人徐胜火作出仙市�安洲处字［2017］第13号行政处罚决定，认定其于2014年2月15日未办理食品经营许可证和营业执照对外从事油条和肉包制售。当事人店招牌标有“健康绿色食品，无矾油条”，内标有价格表，经营面积45平方米，人员2个人。2014年2月28日，执法人员对当事人店内检查发现食品添加剂，名称标注为剑石复合膨松剂香甜泡打粉（快速），净含量40克。该食品添加剂使用在当事人制售油条过程中，并对当事人制售的油条抽样送检。2014年3月14日，执法人员向当事人送达检测报告，经浙江公正检测中心有限公司检测显示当事人制售的油条铝含量超标，检测结果571（mg/kg），标准小于等于100（mg/kg），判定为不合格。截止查获之日止，当事人共计经营额2400元，利润共计480元。该行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项之规定。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第八十五条规定，决定对被执行人作如下处罚：1、没收违法所得480元；2、罚款3000元。申请执行人市监局于2017年5月5日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人市监局于2017年9月15日向被执行人送达催告书，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人市监局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因被执行人未自动履行缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县市场监督管理局于2017年4月19日作出的仙市监安洲处字［2017］第13号行政处罚决定（没收违法所得480元，罚款3000元，加处罚款3000元，合计6480元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 王秀明
人民陪审员 鲍 健
二〇一八年一月十五日
代理书记员 陈宇鹏
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初660号
原告：韦成兴，男，1978年1月12日出生，壮族，住琼海市。
被告：罗圣程，男，1980年8月6日出生，原住广西壮族自治区上林县，现住址不详。
本院在审理原告韦成兴诉被告罗圣程买卖合同纠纷一案中，原告韦成兴于2016年5月19日以被告住址不明、欠条签字不清等为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，理由正当，且属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦成兴撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取595.5元，由原告韦成兴负担。
审判长 王 裕
审判员 符 小 丽
审判员 欧阳天富
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 雪 莹