黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民初字第00034号
原告瞿艳玲。
委托代理人郝乃春，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人田耀先，黄石市天诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈亚平，行驶证登记住址大冶市茗山乡九龙村陈九龙湾18号。
委托代理人刘锐，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张有维，现于黄石市强制戒毒隔离中心强制戒毒。
被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市颐阳路12号一楼。
代表人田青华，总经理。
委托代理人邹威、陈强，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告瞿艳玲与被告陈亚平、张有维、永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称永诚财保黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵丽与人民陪审员谢红玲、傅靖宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿艳玲的委托代理人郝乃春、被告陈亚平及其委托代理人刘锐、张有维、永诚财保黄石支公司的委托代理人邹威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿艳玲诉称，2013年12月27日15时10分许，张有维驾驶鄂b×××××号轿车从黄石市中百仓储路口至十六中方向行驶，行至十六中门前路与英才路交叉十字路口时，与从儿童公园至湖滨大道方向行驶的由瞿艳玲驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致原告瞿艳玲受伤，车辆受损的道路交通事故。原告据此请求被告赔偿原告已发生的经济损失47327.33元及诉讼费、财产保全费。原告起诉后，因治疗尚未结束，向本院提出中止审理申请，本院依法作出（2014）鄂黄石港民初字第00034-1号民事裁定书，中止本案的审理，后于2015年1月25日恢复本案的审理。庭审时，原告根据治疗及司法鉴定的实际情况，将诉讼请求的赔偿总额变更为217866.70元，要求由被告永诚财保黄石支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告陈亚平、张有维承担，其中被告陈亚平应承担不足部分80%-90%的赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一、道路交通事故认定书。
证据材料二、瞿艳玲的身份证及户籍资料。
证据材料三、张有维的身份证明及驾驶人信息查询结果单、鄂b×××××号轿车的行驶证复印件。
证据材料四、交强险保险单、商业险保险单。
证据材料五、黄石市中心医院的笔误证明及瞿艳玲的病历资料。
证据材料六、瞿艳玲的医疗费票据（包括黄石市中心医院的住院费发票1张、购买免疫球蛋白的票据2张、广州军区武汉总医院的医疗费发票1张、黄石市公安医院的票据7张）。
证据材料七、护工的身份证复印件、护理合同、护理费收条及二人陪护的证明、护理人员郭建新的误工证明。
证据材料八、购买护理、保洁等生活用品的票据。
证据材料九、司法鉴定意见书。
证据材料十、鉴定费发票。
证据材料十一、瞿艳玲的误工证明及工作单位企业信息。
证据材料十二、交通费发票。
证据材料十三、财产保全费发票及诉讼费发票。
证据材料十四、车辆损失价格鉴定结论书及鉴定清单、鉴定费发票。
上述证据拟证明：原告因事故造成的经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告陈亚平辩称，原告变更诉讼请求超过法定期限，应不予审理；被告陈亚平对于事故的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任；事故发生后，由于原告的财产保全错误，导致被告陈亚平产生车辆损失，应由原告予以赔偿。
被告陈亚平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一、黄石市大地汽车服务有限公司营业执照、吕和的身份证复印件、驾驶证及出租车辆验车单。证明被告陈亚平经营车辆租赁公司，张有维用虚假的驾驶证向被告陈亚平租车。
证据材料二、黄石市大地汽车服务有限公司的出租车辆验车单。证明鄂b×××××号轿车在事故发生前有出租收入。
证据材料三、预交款收据。证明被告陈亚平为瞿艳玲支付了5000元医疗费。
被告张有维辩称，事故发生时，其开车直行，并没有撞向原告，是原告自己撞过来。
被告张有维未向本院提交证据材料。
被告永诚财保黄石支公司辩称，对原告变更诉讼请求的金额不予认可，被告张有维系无证驾驶，保险公司只承担交强险部分的赔偿责任，商业险部分不予赔偿。
被告永诚财保黄石支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一、鄂b×××××号轿车的保单抄件。证明鄂b×××××号轿车的投保情况。
证据材料二、交强险及商业险保险条款。证明被告张有维无证驾驶，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，不承担商业险的赔偿责任。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：三被告对原告的证据材料二、三、四均无异议。被告陈亚平对原告的证据材料五、十、十三均无异议；对证据材料一的关联性有异议，认为该证据证明事故当事人是原告和张有维两人，与陈亚平无关；对证据材料六的真实性有异议，其对购买免疫球蛋白及广州军区武汉总医院的发票不予认可，公安医院的医疗费票据属于鉴定检查费，也不予认可，并且陈亚平为原告垫付了5000元的医疗费，应在本案中一并处理；对证据材料七的真实性有异议，认为护工的护理费过高，应按照2013年度同等护工标准计算，并且原告未提供护理人员郭建新的劳动合同及工资银行流水账目予以核对；对证据材料八的真实性有异议，认为原告的举证之中没有医嘱要求购买辅助器具，生活用品不属于辅助器具类；对证据材料九的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为轻伤一级不应给付精神抚慰金；对证据材料十一的真实性有异议，认为原告未提供劳动合同及工资银行流水账目予以印证；对证据材料十二的真实性有异议，认为原告请求的交通费过高，其对原告未举证部分的交通费不予认可；对证据材料十四的真实性有异议，认为保险公司已对原告的电动车进行了定损，应按照保险公司的定损确定损失数额。被告张有维对原告的证据材料十、十一、十二均无异议，对证据材料一、五、八、九的真实性均有异议，认为情况不属实，不予认可；对证据材料六的真实性有异议，认为该医疗费票据之中包含其为原告垫付的2000元医疗费；对证据材料七的真实性有异议，认为原告受伤不严重，不需要护理；对证据材料十三、十四的真实性均有异议，认为其并没有撞向原告，是原告自己撞过来，故不予赔偿。被告永诚财保黄石支公司对原告的证据材料一、五均无异议；对证据材料六之中的2013年12月27日购买免疫球蛋白的票据、2014年3月27日广州军区武汉总医院的票据的真实性有异议，不予认可，公安医院的全部票据属于鉴定检查费用，不予认可，对证据材料六的其他票据无异议，应予认可；对证据材料七的真实性有异议，因护工未出庭作证，护理费收条的真实性无法核对，并且原告未提供护理人员郭建新的劳动合同及工资银行流水账目予以核对；对证据材料八的真实性有异议，原告的证据材料之中没有医嘱要求购买辅助器材的证据材料；对证据材料九的真实性无异议，但需要时间考虑是否申请对原告的伤残程度进行重新鉴定；对证据材料十的关联性有异议，认为与保险公司无关，不予认可；对证据材料十一的真实性有异议，认为原告未提供劳动合同及工资银行流水账目予以印证；对证据材料十二表示，交通费由法庭酌情认定；对证据材料十三的关联性有异议，认为与保险公司无关，不予认可；对证据材料十四的真实性有异议，认为保险公司已对原告的电动车进行了定损，应按照保险公司的定损确定损失数额。原告对被告陈亚平的证据材料一的关联性有异议，认为与本案无关，吕和的驾驶证一看就是假证，并且吕和的身份证是复印件；对证据材料二的真实性无异议，对其证明目的有异议，鄂b×××××号轿车是非营运车辆，被告用于出租所得收入为违法所得，依法应予收缴；对证据材料三无异议。被告张有维对被告陈亚平的证据材料一无异议，其承认驾驶证是吕和的，驾驶证上的照片是其本人贴上去的，但对吕和的身份证不清楚；对证据材料二的真实性有异议，不知道有验车单；对证据材料三的真实性有异议，除了自己垫付的2000元之外，不清楚被告陈亚平有无垫付。被告永诚黄石支公司对被告陈亚平的证据材料一之中的身份证、驾驶证的真实性有异议，对验车单的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据材料二有异议，认为与保险公司无关；对证据材料三的真实性有异议，认为应以原告的住院医疗费发票为准。原告对被告永诚财保黄石支公司的证据材料一、二的真实性均无异议，认为保险公司据此应在交强险限额内对原告进行垫付。被告陈亚平对被告永诚财保黄石支公司的证据材料一、二的关联性有异议，认为这是保险公司的霸王条款，不予适用。被告张有维对被告永诚财保黄石支公司的证据材料一、二均无异议。综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对证据作如下认证：对双方当事人均无异议的证据材料，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。对有争议证据的认证意见如下：原告的证据材料一、五、九、十、十三、十四符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认；证据材料六之中2014年3月24日的57430.80元发票系原告住院医疗费发票，与原告住院87天的事实相印证，并加盖黄石市中心医院住院结算专用章，本院对该医疗费发票予以确认。证据材料六之中2013年12月27日购买免疫球蛋白的230元票据与原告2013年12月27日的门诊病历及临时医嘱单的记录一致，本院对该票据予以确认。2014年5月7日在黄石市公安医院的7张票据系因原告做伤残等级鉴定产生，且有黄石市公安医院的门诊病历及检查报告单相印证，本院对黄石市公安医院的票据均予以确认。2014年3月27日在广州军区武汉总医院的放射费704.50元无病历及检查报告单相印证，2014年8月12日购买免疫球蛋白230元无治疗记录相印证，且原告此时已伤愈出院，无法确定该两张票据的真实性，故本院对该两张票据不予确认；证据材料七的护理证明因护理人员未出庭作证，不能确定护理的真实情况，本院不予确认，但对原告在住院期间及出院后一个月内需要人员陪护，并且原告在行锁骨骨折手术期间需要两人陪护的事实予以确认；证据材料八购买护理、保洁等生活用品的发票，因购买生活用品等的费用不属于法定的赔偿项目，本院不予确认；证据材料十一的误工证明能证明原告在事故发生前在李时珍医药集团有限公司工作的事实，但不能证明原告因事故实际减少的收入，故本院对该证据材料的证明效力部分予以确认；证据材料十二武汉至黄石的车票，因交通费是事故发生后必然产生的费用，但原告主张的交通费数额过高，本院对该证据材料证明的事实部分予以确认；被告陈亚平的证据材料一黄石市大地汽车服务有限公司营业执照、吕和的身份证、驾驶证及出租车辆验车单，经被告张有维认可，本院予以确认；证据材料二的黄石市大地汽车服务有限公司的出租车辆验车单与本案无关联性，本院不予确认；证据材料三的5000元预交款收据，经原告瞿艳玲的认可，本院予以确认；被告永诚财保黄石支公司的证据材料一的保单抄件及证据材料二的交强险、商业险保险单与原告的证据材料四一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。
经审理查明，2013年12月27日15时10分许，张有维驾驶鄂b×××××号轿车从黄石市中百仓储路口至十六中方向行驶，行至十六中门前路与英才路交叉十字路口时，与从儿童公园至湖滨大道方向行驶的由瞿艳玲驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致瞿艳玲受伤，两车受损的道路交通事故。2014年1月17日，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队出具道路交通事故认定书认定：张有维负此次道路交通事故的全部责任，瞿艳玲不负此次道路交通事故的责任。事故发生后，原告在黄石市中心医院住院治疗87天。住院期间医嘱留陪一人，并且在原告行锁骨骨折手术期间（2014年1月14日至2014年1月22日），医嘱留陪二人，出院医嘱：注意休息；加强营养及左侧上肢功能锻炼等。2014年1月8日，黄石求实司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书：被鉴定人瞿艳玲损伤程度属轻伤一级。同年5月13日，该鉴定中心出具第二份司法鉴定意见书：被鉴定人瞿艳玲因道路交通事故致颅脑损伤、胸部损伤分别构成十级、九级伤残，建议自出院之日（2014年3月24日）起继续休息2个月、一人陪护1个月（后期拔除内固定物手术期间），后期拔除内固定物治疗费约需7000元。2014年8月12日，黄石市价格认证中心事故车辆损失价格鉴定中心出具鉴定结论书：原告的无号牌电动车损失金额为585元。原告瞿艳玲系李时珍医药集团有限公司职工，但原告不能证明因事故实际减少的收入金额。2014年1月6日，公安机关出具张有维的驾驶人信息查询结果单证实，至事故发生时，张有维未取得机动车驾驶证。张有维系将自己的登记照贴在吕和的驾驶证之中，并使用该驾驶证、签署“吕和”的名字，数次从陈亚平经营的黄石市大地租车公司租赁车辆，数次租车时，被告陈亚平均未将张有维的身份证原件或者其他有效身份证件与吕和的驾驶证进行核对。2013年12月26日，张有维再次用“吕和”的名义租赁鄂b×××××号轿车时，被告陈亚平仍未核实张有维的驾驶证及有效身份证件。鄂b×××××号轿车为被告陈亚平所有，该车在被告永诚财保黄石支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，其中交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额500000元，商业第三者责任险合同约定：驾驶人未依法取得驾驶证，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告在黄石市中心医院住院发生医疗费57660.80元，其中，陈亚平支付医疗费5000元，其余费用由瞿艳玲自行支付。根据黄石求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的后期治疗费为7000元。原告已支付两次鉴定的检查鉴定费共计3376元。原告住院87天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计4350元。对营养费，本院酌情按20元／天计算60天，合计1200元。原告的护理期限为：住院期间87天，出院后一个月。对护理费用根据实际情况按照护工护理和家属护理分别计算。其中护工护理住院78天，酌情参照黄石市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情按照120元／天的标准，合计9360元；原告家属护理原告住院时间9天、行锁骨骨折手术时间9天、出院后30天，共计48天，按照2013年度居民服务业年平均工资26008元的标准，合计3420.23元。原告的护理费共计12780.23元。原告的残疾赔偿金可参照2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入22，906元／年的标准计算20年，赔偿系数为22%，计100，786.40元。事故发生前，原告在城镇居住，从事药品零售业，其误工期限为原告住院87天及出院后60天，对误工费，本院根据原告主张的标准并参照2013年度湖北省批发零售业收入30599元／年的标准，酌情按1800元／月计算，合计8820元。原告亲属因事故支出的交通费，本院根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定为800元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为5，000元。原告的电动车损失，本院根据车辆损失价格鉴定结论书核定为585元，原告另支付车辆损失价格鉴定费100元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定及运行支配权与运行利益归属权原则，本院确认被告永诚财保黄石支公司、陈亚平、张有维系本案赔偿义务人。被告张有维在明知自己没有驾驶资格的情况下仍驾驶车辆导致发生道路交通事故，应当承担事故主要赔偿责任。被告陈亚平作为鄂b×××××号轿车的所有人，并且是专业租车公司的经营者，在将鄂b×××××号轿车出租的过程中，未尽到核实承租人的驾驶资格的合理义务，导致无驾驶资格的张有维凭借他人的驾驶证租借该车辆，并驾驶该车辆后发生道路交通事故，故被告陈亚平对于本案交通事故的发生存在过错，应当承担事故次要赔偿责任。本院酌情确定，原告的损失先由被告永诚财保黄石支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告陈亚平承担30%的赔偿责任，被告张有维承担70%的赔偿责任。原告起诉前，本院根据原告的申请，依法对鄂b×××××号轿车采取诉前财产保全措施，原告起诉后，本院已告知被告陈亚平可以提供反担保财产，解除对鄂b×××××号轿车的扣押，因被告陈亚平未提供反担保财产，本院未解除对鄂b×××××号轿车的扣押。被告陈亚平对其车辆损失，可以另行提起诉讼。
原告的损失经本院核定为：1、医疗费57660.80元（其中被告陈亚平垫付5000元）；2、后期治疗费7000元；3、住院伙食补助费4350元；4、营养费1200元；5、护理费12780.23元；6、残疾赔偿金100786.40元；7、误工费8820元；8、交通费800元；9、精神损害抚慰金5000元；10、财产损失585元；11、鉴定费3476元。共计人民币202458.43元。上述原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。残疾辅助器具费因原告未提出证据证明，本院不予支持。被告张有维主张其为原告瞿艳玲垫付医疗费2000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。原告的损失，由被告永诚财保黄石支公司在交强险限额内赔付120585元（被告永诚财保黄石支公司在给付该赔偿款后可另行主张权利），剩余部分81873.43元由被告陈亚平赔偿30%计24562.03元，扣减陈亚平已支付的医疗费5000元，被告陈亚平还应赔偿原告人民币19562.03元，被告张有维赔偿70%计57311.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告瞿艳玲人民币120585元。
二、被告陈亚平于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告瞿艳玲人民币19562.03元。
三、被告张有维于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告瞿艳玲人民币57311.40元。
四、驳回原告瞿艳玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费用共计5568元，由原告瞿艳玲负担255元，被告陈亚平负担1613元，被告张有维负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 谢红玲
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓志敏