安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00663号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安庆中心支公司。
负责人：程向东，该公司总经理。
委托代理人：吴凡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨召英，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾双六，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆中心支公司）因与被上诉人杨召英、曾双六机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）观民一初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人中银保险安庆中心支公司的委托代理人吴凡，被上诉人杨召英及其委托代理人方文琴、刘婷，被上诉人曾双六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月10日4时30分，曾双六驾驶皖H×××××号小型客车，沿安庆市华中东路行驶至华中东路曙光路口附近路段时与杨召英骑的人力三轮车发生碰撞，致杨召英受伤。经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，曾双六负该起交通事故的全部责任，杨召英不负责任。事故发生后杨召英即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，于2013年1月16日出院。出院诊断：右股骨远端粉碎性骨折。皖H×××××号小型客车为曾双六所有，该车在中银保险安庆中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（保险限额500000元），本起交通事故发生在保险期间内。2014年4月，杨召英诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其首次手术后的各项损失120885.76元。经司法鉴定：被鉴定人杨召英误工期为伤后330日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日。原审法院作出（2014）观民一初字第00365号民事判决，判决中银保险安庆中心支公司赔偿杨召英各项经济损失101535.26元，其中：误工费35494.80元（107.56元×330天）；护理费12188.40元（101.57元×120天）；营养费1800元（20元×90天）。该判决已发生法律效力。2014年2月8日，杨召英入安庆市第一人民医院行右股骨远端骨折术后取内固定术，至2014年3月2日出院，住院23天。支出医疗费13639.64元。杨召英为农业户籍，事故发生时年满60周岁，但事故发生前长期在安庆市城区从事蔬菜批发零售。其子桂某（1973年3月2日出生），安庆市迎江区老峰镇失地农民，未婚，无工作，听力残疾，经司法鉴定：桂某的劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。2014年10月10日，杨召英再次诉至原审法院，请求判令各赔偿义务人赔偿医疗费13639.64元、误工费25061.48元、护理费11477.41元、住院伙食补助费690元、营养费3390元、交通费500元、被扶养人生活费15012元（15012元／年×20年×10%÷2）、财产损失费、鉴定费等共计69770.93元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。杨召英在交通事故中受到伤害，相应损失依法应获得赔偿。对杨召英损失的认定：医疗费13639.64元有相关票据证实，予以认定；因杨召英的误工期、营养期、护理期已由司法鉴定作出结论为：杨召英误工期为伤后330日，营养期为伤后90日，护理期为伤后120日，且在（2014）观民一初字第00365号案件中已经对其误工费、营养费、护理费作出了判决，应当认定为已经对杨召英伤后的误工费、营养费、护理费作出处理。但考虑到杨召英确入院进行了二次手术，故对杨召英二次手术住院期间的误工费、营养费、护理费酌情予以考虑，对杨召英的误工费认定为2473.88元（107.56元×23天）；营养费认定为460元（20元×23天）；护理费认定为2336.11元（101.57元×23天）；住院伙食补助费认定为460元（20元×23天）；交通费认定为230元（10元×23天）；杨召英之子桂某，经鉴定其劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力，且桂某属失地农民，未婚、无工作，无生活来源，故对杨召英主张的被扶养人生活费15012元（15012／年×20年×10%÷2）予以认定；杨召英主张的财产损失费、鉴定费，未提供证据证实，对此诉讼请求不予支持；上述损失共计34611元。因皖H×××××号小型客车在中银保险安庆中心支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，且曾双六在交通事故中负全责，故杨召英的上述损失由中银保险安庆中心支公司在保险限额内负责赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中银保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告杨召英各项经济损失共计34611元；二、驳回原告杨召英的其他诉讼请求。案件受理费1380元，由杨召英负担700元，曾双六负担680元。
中银保险安庆中心支公司上诉称：原审判决误工费、护理费、营养费无法律依据，杨召英伤情已经过司法鉴定，安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第00365号民事判决根据司法鉴定结论判决其赔偿了误工费、护理费、营养费。本次诉讼杨召英再就该三项费用提出诉求不应支持；原审判决其承担被扶养人生活费无法律依据，本案被扶养人桂某不符合无劳动能力和无生活来源的条件。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判减少赔偿20281.99元。
杨召英在庭审中辩称：原审判决的误工费、护理费、营养费均有医院医嘱证明，有事实和法律依据；被扶养人生活费也符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾双六在庭审中辩称：同意中银保险安庆中心支公司的上诉意见，请求二审法院予以改判。
各方当事人对原审证据未提出复核意见，本院认证意见与一审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决认定的误工费、护理费、营养费和被扶养人生活费是否有事实和法律依据。
本院认为：关于误工费、护理费、营养费。中银保险安庆中心支公司认为安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第00365号民事判决根据受委托鉴定机构关于误工期、护理期、营养期时长的司法鉴定结论判决其赔偿了误工费、护理费、营养费，故本次诉讼杨召英再就该三项费用提出诉求，超出了司法鉴定结论范围，不应当予以支持。但2014年2月8日杨召英入安庆市第一人民医院行右股骨远端骨折术后取内固定术，是因交通事故引起的二次手术，本次误工费、护理费、营养费属于新发生的事实，且（2014）观民一初字第00365号民事判决并未对后续治疗方面的费用作出处理，故原审判决根据相关法律规定，按照实际住院治疗23天计算其误工费、护理费、营养费，并无不当。中银保险安庆中心支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中杨召英之子桂某属失地农民，未婚、无工作，无生活来源，提供了身份证、户口本、安庆市迎江区老峰镇新桥居民委员会证明、安庆市市立医院诊断证明书、劳动能力丧失程度鉴定意见书等证据，足以认定其部分丧失劳动能力且无生活来源的事实，故原审判决据此认定杨召英主张的被扶养人生活费15012元，符合上述法律规定，并无不当。中银保险安庆中心支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中银保险安庆中心支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 赵红军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。