wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第588号原告吴国忠。委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告朱守林。被告朱强。两被告共同委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）事务所律师。原告吴国忠与被告朱守林、朱强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴国忠及其委托代理人杨夕国，被告朱守林及其委托代理人陈以平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国忠诉称：被告朱守林系被告朱强的父亲，2013年8月18日，通过宝应港源房产信息部介绍，原告与两被告签订了房屋买卖合同，合同约定：两被告将宝应县某某路某医院西北侧门市六间建筑面积约380平方米的房屋出售给原告；2014年2月18日交付房屋，备注约定如此房交易不成，两被告承担原告3%的月息等内容条款。合同签订当天，原告将55万元交付给两被告，两被告向原告出具收到55万元的收条一份。而且当时两被告承诺原告，所出售的房屋能够办理房屋权属证件。事后，原告才发现两被告出售给原告的房屋建筑面积为271.49平方米，且无法办理房屋权属证书。两被告在2013年8月18日签订的合同约定出售给晕高的房屋已出售给他人，现在为了要卖给原告正在宝应法院诉讼阶段。该房无法在约定的期限内交付给原告。原、被告多次协商而且未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、双方房屋买卖合同无效；2、两被告返还原告的购房款人民币55万元，并按银行贷款利率四倍承担利息款，时间从2013年8月18日起至实际还款之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱守林、朱强共同辩称：双方签订买卖合同是自愿真实的，虽然目前的房产、土地没有权属证书，但是这一点本案的原告是知情的，因为合同的第一条就将房屋的权属证书以及土地证书是空白，就是这个房屋是没有证书的，原告不知情是不真实的。被告要求继续履行合同，被告将房屋交付给原告。原告要求承担银行四倍利息没有合同依据和法律规定。经审理查明：2013年8月18日，通过宝应港源房产信息部介绍，原告与两被告签订了房屋买卖合同，合同约定：两被告将宝应县某某路某医院西北侧门市六间，建筑面积约380平方米的房屋出售给原告；2014年2月18日交付房屋，备注约定如此房交易不成，两被告承担原告3%的月息等内容条款。合同签订当天，原告将55万元交付给两被告，两被告向原告出具收到55万元的收条一份。现原告发现该房屋无法办理房屋的权属证书，要求解除与两被告的买卖合同，双方交涉未果，遂引起本诉。另查明，原告目前户籍所在地为宝应县白田中路世纪园小区清荷园某幢某室。两被告所出售的房屋于2013年6月7日被宝应县房地产管理处吊销房产证。该房屋占用的土地为农村集体性质。上述事实，有原、被告提供的房屋买卖合同、收条、承诺书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订买卖合同所涉房屋系占用于集体土地上的房屋。原告非该集体范围内的成员，不具备购房资格。因此，双方签订的房屋买卖合同无效。原告要求确认合同无效，本院予以支持。房屋买卖合同无效后，被告收取的55万元购房款应当返还给原告。对于原告主张银行贷款利率四倍的利息，因双方对无效合同的签订均存在过错。故本院支持原告按同类银行贷款利率从2013年8月18日起计算到判决还款之日。原告其他诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2013年8月8日所签订的房屋买卖合同无效；二、两被告于本判决生效之日起十日内退还原告购房款人民币550000元整，并按银行同期贷款利率承担利息（从2013年8月18日起至判决还款之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费30570元，减半收取15285元，保全费3270元，合计18555元。由被告朱守林、朱强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员 殷 勤二〇一四年四月二十三日书记员 崔梦惠
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第226号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月4日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月15日被批准逮捕，同年2月28日被取保候审，现在家。
辩护人李传册，山东民桥律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）39号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人陈某、辩护人李传册到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察员指控：
2015年1月3日17时40分许，被告人陈某驾驶鲁H×××××轿车由北向南行驶至东外环延长线石桥镇黑土店村路口处时，与被害人郭某驾驶的无牌电动自行车相撞，致被害人郭某当场死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经法医鉴定，被害人郭某因重型颅脑损伤死亡。2015年1月9日，经济宁市公安局交警支队北湖大队进行交通事故责任认定，被告人陈某负事故的主要责任，被害人郭某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈某在案发现场附近等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年2月10日，被告人陈某家属与被害人近亲属达成调解协�，赔偿被害人郭某近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解。
对于上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、户籍证明、办案说明、接警记录单、驾驶证、机动车行驶证、居民死亡医学证明、和解协议书、收条；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、物证检验报告等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
公诉机关认为：被告人陈某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一�。提请本院予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法应对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，鲁H×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和第三者责任险。经本院主持调解，该公司与被害人近亲属达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费共计237228元。
对于以上事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接警记录单、驾驶证、机动车行驶证、居民死亡医学证明、办案说明、和解协议书、收条，道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、物证检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某乙证言，被告人供述与辩解为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。被告人陈某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一五年四月三日
书记员 范琳琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01082号
原告：汪四平，男，1975年12月20日出生，汉族。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：朱晓峰，男，1988年3月24日出生，汉族。
原告汪四平与被告朱晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告汪四平委托代理人章战勒到庭参加诉讼，被告朱晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪四平诉称：原告从事装潢材料生意，被告自2012年起从原告处购买装潢材料，截止2013年1月13日被告欠原告材料款63300元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告至今未支付该欠款。现诉至法院，请求依法判令被告立即支付材料款63300元，并承担本案诉讼费用。
朱晓峰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月13日，朱晓峰向汪四平出具欠条一份，注明欠到汪四平材料款63300元。但朱晓峰至今未向汪四平支付该欠款，汪四平遂诉至本院，要求朱晓峰立即支付。
上述事实，有汪四平提供的一份欠条证明，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。朱晓峰向汪四平赊购材料，并对所欠材料款进行结算，出具了欠条，双方成立了买卖合同法律关系。朱晓峰未及时支付所欠货款已构成违约，应承担违约责任。现汪四平要求朱晓峰立即支付所欠材料款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓峰于本判决生效后十日内向原告汪四平支付材料款63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告朱晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一五年二月六日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2，《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5938号
原告薛琦，男，汉族，1979年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告郝平，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告薛琦与被告郝平买卖合同纠纷一案中，原告薛琦于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛琦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告薛琦负担。
审判员 花新军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张亦平
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第488号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告彭某甲。
委托代理人刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告郜某某。
委托代理人王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。
原彭某甲与被告郜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭审理了本案。原告彭某甲及委托代理人刘魁、被告郜某某及委托代理人王继飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经网络交友认识，不久便开始同居生活，于2011年2月25日在某民政局登记结婚。婚后怀过孕，但已意外流产，因此，未生育子女，亦无共同财产。双方婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后不久即因双方性格不合，多次产生不可调和的矛盾而离家出走。原告曾于2011年12月向我院起诉离婚，由于缺乏夫妻感情破裂的有效证据，我院于2012年2月2日判决不准离婚。该判决生效后，双方分居满两年，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：原告曾起诉与被告离婚，法院未予准许，后双方就没有一起生活，但原、被告的感情是好的，被告不同意离婚。另外，原告诉称双方无婚生子女不实，原告于2011年4月离家外出时，已经怀有五个多月的身孕，而且原告已经单独生下这个小孩，被告有原告与小孩的合影照片为证，原告应把这个小孩交出来，不然被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告在婚前均系离家务工人员，双方经网上聊天交友相识，后开始同居生活。双方于2011年2月25日到某民政局登记结婚。婚后无夫妻共同财产。原告在被告家庭居住期间与被告家庭成员曾发生家庭矛盾，为此，原告于2011年4月离家外出回娘家，此时原告已有四、五个月身孕。被告对原告离家，到某派出所要求对原告进行诈骗立案处理，但经派出所核实后未立案受理。原告曾于2011年12月19日诉求本院判决与被告离婚，本院于2012年2月2日判决不准离婚。后双方夫妻关系并无改善，一直分居至今。
另查明，原告有双胞胎姐妹彭某乙，彭某乙与其夫陆某甲于2012年5月23日生育一子取名陆某乙。
关于原、被告婚生子女问题。原告主张没有婚生子女，举示了以下证据：某村卫生站证明“兹证明村民彭某甲、现年24岁，于2011年3月份因坐车造成小产，在我村卫生站输液三天，确有此事”一份，用以证明原告在离家时确实怀孕，但已小产，且经过简单治疗。经庭审质证，被告认为该证明原告小产时间不对，且不能证明原告做了小产手术。
被告主张有婚生子女，举示了以下证据：A4纸打印的QQ空间相片2张（照片若干）及1张相片，用以证明照片上抱小孩的女子是原告，原告所抱的孩子就是原、被告所生的孩子。经庭审质证，原告认为照片来源需核实，照片上抱小孩的人不是原告，照片上的小孩也不是原告的，被告提供的该组照片是我妹妹彭某乙把她和她孩子上传QQ空间的照片。
本院依职权调取了：1、对李某某询问笔录一份。其陈述：我是某村卫生站的负责人，原告是我们村的，我认识原告和其父母亲，我们卫生站确实是在2013年12月18日给原告出具过证明，出具证明上的时间应是农历时间而不是国历时间，我记得大概时间是农历2011年3月，具体时间记不清了，当时原告的主治医生是我本人，原告自称自己因小产身体不适，因坐车颠簸造成的，我就给原告输了三天液进行治疗。当时，我看原告也不是挺着大肚子来的，也相信原告是小产的。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，证明了原告没有小孩。被告对该证据的真实性无异议，但从旁证角度上不能排除原、被告生有小孩的情况。
2、对彭某丙调查笔录一份，其陈述：我是某村某社社长，我认识原告，因为原告是我社的社员，就我了解，原告大概嫁到某地，据说是网上认识的，结婚是没有办喜酒的。原告大概是2011年农历三月份独自回到娘家，听说是与丈夫闹矛盾回家的，回来之后就一直在娘家居住生活。原告回来后经常从我家门口经过，她有时上街，有时是做农活，都没有见到原告是怀身大肚的，所以这个问题，我是能肯定原告没生过小孩。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，证明了原告没有小孩，也证明了原、被告分居两年以上，符合离婚条件。被告对该证据的真实性无异议，但从旁证角度上不能排除原、被告生有小孩的情况。
3、对彭某丁的调查笔录各一份。其陈述：我认识原告，原告在她娘家住，原告家在我家斜对面，算是邻居，我比较了解原告情况，原告是2011年农历3月份回来住的，具体时间记不清，原告回来之后就一起和她母亲生活居住，没有外出务工。原告没有生育过子女，平时看到原告都没有怀身大肚的，从她回来到现在都是这样一个情况。我也经常从原告娘家经过，经常和原告打照面，所以我才敢肯定原告回来没有生育过子女。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，证明了原告没有小孩，也证明了原、被告分居两年以上，符合离婚条件。被告对该证据的真实性无异议，但从旁证角度上不能排除原、被告生有小孩的情况。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的身份证复印件、结婚证、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书两份复印件、（2012）龙马民初字第1237号民事判决书复印件一份、某村村民委员会证明一份、调查笔录三份、某村卫生站证明一份、陆某甲与彭某乙的身份证复印件、结婚证复印件、陆某乙家庭户口薄、生育证明、出生证明、照片四张；被告提供身份证复印件、某某派出所证明、A4纸打印的QQ空间相片2张（照片若干）及相片1张；本院依职权调取的三份证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本院于2012年2月2日判决原、被告不准离婚后，双方长期处于分居的状况，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到及时改善，且在庭审过程中，经本院主持调解，原告坚持离婚，无和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告的婚生子女问题。原告方主张自己未生有子女，提供了某村卫生站证明虽然其是怀孕离开被告家，不幸意外流产，但原告提供证据不能直接证明其流产的事实，亦不能排除原告生育子女情况。同时，被告庭审中主张双方有婚生子女的事实，其应当提供包括子女出生事实、户籍登记信息情、生活居住情况事实等相关证据予以证明，但被告仅提供QQ空间打印照予以证明照片上的的小孩就是原、被告婚生子女，该证据其一不能证明该照片上小孩具体身份，其二更不能证明该小孩与原、被告的具体身份关系，因此，被告主张其与原告有子女的事实，缺乏相应的事实和法律依据。鉴于原、被告对婚生子女情况分别举出相反的证据，但都没有足够的证据支持各自主张，双方都不能证明婚生子女情况。本院依职权调取的三份证据，侧面对原告回娘家后生活、子女情况进行了解，属间接证据，证明力较小，不足以肯定原告无子女。因此，本院对双方争议的婚生子女情况，难以认定。故本院对被告要求解决子女抚养的问题主张不予支持。若被告有更充分的证据证明原、被告有婚生子女，可就子女问题另行解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告郜某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 姜朝勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘大川
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2151号
申请执行人宋旭东，男，1963年4月23日出生，汉族，住长沙县。
被执行人陈月娥，女，1969年5月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人宋铁钢，男，1965年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121执2151号执行裁定书，于2018年1月9日依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人陈月娥名下位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置小区E区20栋19号301房,（权证号：71××60）。2018年1月10日，竞买人王光胜（身份证号：）以464000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置小区E区20栋19号301房（权证号：71××60）的所有权及相应的其他权利归王光胜所有，其财产权自本裁定送达买受人王光胜时转移。
二、买受人王光胜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 文罗生
审判员 李 浩
二〇一八年二月六日
书记员 郑敏敏
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审295号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨森，男，汉族，1984年3月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令小南相村村民杨森退还非法占用的511.8平方米土地；限期拆除在非法占用的511.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第357号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月4日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第357号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第357号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第357号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 雪
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1332号
原告：韩新安，男，1969年11月18日出生，汉族，曲周县第四疃乡北辛庄村人，住。
被告：娄爱民，男，1977年4月26日出生，汉族，临漳县杜村集乡贺村人，现住北京市通州区。
原告韩新安诉被告娄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新安到庭参加诉讼，被告娄爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告娄爱民偿还欠款17500元，要求被告自2015年6月26按照同期银行贷款利率支付利息至本金给付完毕之日；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告娄爱民在2014年向原告借款54000元，直到2015年6月没有支付借款本金及利息，经原告多次催要，被告提出用部分珠宝饰品抵顶借款，但是原告发现被告交付的全是不值钱的物品，价值不到几千元，于是把这些顶账的珠宝饰品退还被告，但是被告拒绝出具欠原告54000元的手续，而是给原告出具欠货款27000元的欠款证明，并承诺20天内偿还完毕。但是直至几日，被告共计给付原告9500元，仍欠本金17500元，利息分文未付。
被告娄爱民未提交书面答辩，在法庭询问时，被告对原告主张的事实予以认可，但目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告以经营资金紧张为由，于2014年借原告现金54000元，直到2015年6月没有支付原告本金及利息，经原告多次催要，被告提出用部分珠宝饰品抵顶借款，但是原告发现被告交付的物品不值54000元，于2015年6月26日被告收回抵账物品后，提出只给原告出具27000元的借款的欠条，原告予以接受，随后被告给原告出具欠货款27000元的证明一张，并承诺20天内偿还完毕。截至起诉之日，被告共计给付原告9500元，仍欠17500元。原告提交被告为其出具的证明一张以证明上述借款事实。
本院认为，原告持有被告签名的证明条，系原被告双方真实意思表示，原告将借款交给被告，履行了出借义务，被告对原告起诉的事实认可，对欠款总额及已还部分原被告均无异议，本院对欠款事实及金额依法予以确认，被告依法应予偿还原告上述借款。原被告双方关于利息未做约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，故对原告要求被告自2015年6月26按照同期银行贷款利率支付利息至本金给付完毕之日的主张依法不予支持。虽被告书写为欠货款，但该笔债务实为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告娄爱民应自逾期还款之日按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。被告娄爱民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩新安欠款17500元，并支付相应利息（自2015年7月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告韩新安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，因本案适用简易程序，减半收取119元，由被告娄爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 连丽辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1539号
原告寻广新。
被告周洪英。
本院在审理原告寻广新诉被告周洪英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寻广新在本案诉讼期间，基于被告已支付租赁费而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寻广新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻广新负担。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月十三日
书记员 孙朝展
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第97号
原告马建国。
被告赵财禄。
被告赵存秀。
原告马建国诉被告赵财禄、赵存秀民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马建国到庭参加诉讼，被告赵财禄、赵存秀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马建国诉称：2014年7月1日，被告赵财禄以矿山周转资金短缺为由，从原告处借款人民币10万元，借期两个月，即2014年9月1日还款，第二被告赵存秀对第一被告赵财禄的借款予以书面担保，借款到期后，被告不依约偿还借款。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告赵财禄向原告偿还借款100000元，利息21000元（2015年4月1日以后的利息另计）；2、被告赵存秀对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、借款合同一份，证明2014年7月1日双方签订借款合同一份，约定借款金额10万元，借款期限二个月，赵存秀为保证人，借款到期后按日息1%支付利息；2、银行转账回单两份，证明原告向被告赵财禄个人账户转账的事实；3、短信详单一份。
被告赵财禄经传票传唤未到庭，未提交证据。
被告赵存秀经传票传唤未到庭，未提交证据。
经审理查明，被告赵财禄于2014年7月1日向原告马建国借款人民币100000元，同日，双方签订借款合同一份，约定：借款期限二个月，被告赵财禄如逾期偿还借款，从借款到期之日起按日息1%支付利息，被告赵存秀为保证人，双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后，原告马建国多次追偿，要求被告赵财禄还款，但被告推拖未还。为此，原、被告酿成纠纷，原告状诉二被告于本院，请求法院判令：1、被告赵财禄向原告偿还借款100000元，利息21000元（2015年4月1日以后的利息另计）；2、被告赵存秀对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的庭审陈述和借款合同，银行转账回单，短信详单在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵财禄向原告马建国借款人民币100000元，借贷合同成立有效，应受法律保护。双方约定还款期限，借款到期后原告主张权利，被告赵财禄未在原告主张权利后及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告赵财禄偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从借款当日起计算至起诉时（2015年4月1日），共计9个月，按月息2.3%计算，为人民币21000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间对借款期内的利息未作约定，只对逾期利息约定按日息1%计算，故对原告要求被告支付借款期内的利息的诉讼请求不予支持；对逾期利息，原告的诉请已超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍的上限规定，对超出部分不予支持。逾期利息为（100000元×6%÷12个月）×7个月×4＝14000元。关于保证责任，被告赵存秀以保证人的身份在借款合同上签字，其担保类型为保证担保，因原、被告之间未约定保证方式，被告赵存秀应承担连带保证责任，被告赵财禄未按合同约定履行还款义务，被告赵存秀应按约履行担保义务，双方虽未约定保证期间，原告在借款到期后六个月内主张权利，故对原告要求被告赵存秀承担连带清偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵财禄于本判决生效后十日内向原告马建国偿还借款人民币100000元，逾期利息14000元，并支付2015年4月1日至借款还清之日的逾期利息（以未付借款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告赵存秀承担连带清偿责任。
三、驳回原告马建国其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告赵财禄、赵存秀承担2580元，超诉部分140元由原告马建国承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭佳诺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5304号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：温长福，男，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告刘立伟与被告温长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告温长福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
刘立伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款18703.00元，并自2017年1月1日起，按月利率2%支付利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日在科右前旗富凯铲车经销处购买富凯936铲车一台，价格50000.00元。首付15000.00元，剩下的35000.00元由原告垫资，被告答应2016年3月10日给付，并出具了一枚金额为35850.00元的欠据。到期后，被告只给付20000.00元，被告又重新为原告出具了一枚金额为18703.00元的欠据，当时约定此款在2016年12月30日付清。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，诉至法院。
被告温长福未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告在科右前旗富凯铲车经销处购买一台价值50000.00元的富凯936型铲车，被告首付了15000.00元，余款35000.00元由原告垫付。当即被告为原告出具了一枚本息合计金额为35850.00元的欠据，同时约定此款在2016年3月10日付清。到期后，被告只偿还了20000.00元，余款又重新为原告出具了一枚本息合计金额为18703.00元的欠据，并在欠据上约定此款于2016年12月30日还，超期按月息3分。到期后，被告未能给付并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。
综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温长福给付原告刘立伟欠款18703.00元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306.00元，减半收取153.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员太平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5304号原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告：温长福，男，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告刘立伟与被告温长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼，被告温长福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘立伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款18703.00元，并自2017年1月1日起，按月利率2%支付利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日在科右前旗富凯铲车经销处购买富凯936铲车一台，价格50000.00元。首付15000.00元，剩下的35000.00元由原告垫资，被告答应2016年3月10日给付，并出具了一枚金额为35850.00元的欠据。到期后，被告只给付20000.00元，被告又重新为原告出具了一枚金额为18703.00元的欠据，当时约定此款在2016年12月30日付清。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为此，诉至法院。被告温长福未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年12月28日，被告在科右前旗富凯铲车经销处购买一台价值50000.00元的富凯936型铲车，被告首付了15000.00元，余款35000.00元由原告垫付。当即被告为原告出具了一枚本息合计金额为35850.00元的欠据，同时约定此款在2016年3月10日付清。到期后，被告只偿还了20000.00元，余款又重新为原告出具了一枚本息合计金额为18703.00元的欠据，并在欠据上约定此款于2016年12月30日还，超期按月息3分。到期后，被告未能给付并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温长福给付原告刘立伟欠款18703.00元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，减半收取153.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一七年十月二十五日书记员太平
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第886号
原告邓友珍，女。
委托代理人李超平，男。系邓友珍之夫。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市前锋区前锋镇陡梯村第六村民小组。
负责人李仁忠，该组组长。
本院在审理原告邓友珍诉被告广安市前锋区前锋镇陡梯村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告邓友珍于2015年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告邓友珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓友珍撤回起诉。
本案受理费减半收取486元，由原告邓友珍承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 张 君
二〇一五年八月十日
书记员 鲁奎甫
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第511号
原告高兴，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李霄峰，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人张蓉，女，汉族，系该公司职工。
原告高兴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人李霄峰、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴诉称，2014年12月20日，原告驾驶自有车辆晋B63x**/晋BWx**挂重型半挂牵引车在新2**国道王官屯附近由西行东行驶时，与同向阎陆驾驶的晋B68x**/晋BZx**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。后交警队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆经鉴定损失为35470元。原告支出评估费2000元，施救费11000元，拖车费3000元。原告的损失共计51470元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计51470元；诉讼纪费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生情况及原告负全部责任。
2、保单1份，证明原告车辆在被告处投保车损险，原告主张在该险限额内赔偿。
3、评估意见书及发票，证明原告车辆经评估车损为35470元，评估费支出2000元。
4、施救费发票、拖车费发票各1张，证明原告支出施救费11000元、拖车费3000元。
5、行驶证、驾驶证复印件，证明原告系车辆的所有人，原告具有驾驶资格。
6、维修明细表4张及发票1张，证明原告事故车辆已经修理完毕，支出修理费37180元。
被告人寿大同支公司辩称，对事故发生、投保情况、责任认定无异议，原告系单方委托鉴定，未通知我公司定损，我公司对其损失、范围均无法认定，且定损价格过高，与市场价格不符，故当庭申请重新鉴定，如果原告的车辆修理完毕，原告必须提供修理发票、及修理明细。本案产生的鉴定费、诉讼费不予承担。
针对其主张，被告人寿大同支公司未提供证据。
经审理查明，原告所有的晋B63x**/晋BWx**挂重型半挂牵引车在被告人寿大同支公司投保机动车损失险主车限额166500元。保险期限自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2014年12月20日6时00分，原告驾驶其所有的晋B63x**/晋BWx**挂重型半挂牵引车在新2**国道王官屯附近由西行东行驶时，与同向阎陆驾驶的晋B68x**/晋BZx**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安局交通警察支队第六大队认定，原告高兴负事故的全部责任，阎陆无责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、准驾证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车车损35470元，鉴定费2000元，并提供评估意见书和鉴定费发票予以证实。被告认为车损鉴定过高，并申请重新鉴定。本院退回立案庭后被告未在规定的时间内支付鉴定费用，并表示不申请重新鉴定。故本院根据原告提供的评估结论书及评估费票据确认原告的车损为35470元，鉴定费2000元。
2、原告主张现场施救费11000元、拖车费3000元，并提供发票2张予以证实。被告认为原告主张的费用过高，针对其主张未提供证据。本案中，该起事故造成原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，属于直接损失，本院予以确认。
综上，原告的各项费用共计51470元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告人寿大同支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告51470元。关于评估费，系原告为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔付。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告高兴51470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王耀华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李逐淼
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第511号
原告关长春，男，1980年9月3日生，汉族，山西省泽州县人，无业。
委托代理人赵姗，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人皇甫勇，山西亚圣律师事务所律师。
被告周元，男，1987年7月20日生，汉族，山西省泽州县人，无业。
被告李桂兰，女，1963年12月22日生，汉族，山西省长子县人，无业。
原告关长春诉被告周元、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关长春及其委托代理人赵姗、皇甫勇，被告周元、李桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月左�，被告周元向原告借款3.9万元，后原告多次找被告周元索要，但被告周元以实际借款使用人为被告李桂兰为由拒绝归还，故原告诉至法院要求两被告归还原告4.03万元（其中3.9万元为借款，1300元为案外人申利军向原告要的利息）及利息（从起诉之日至归还之日止，按同期银行贷款利率计算）
被告周元辩称，本案不是借款纠纷，是被告李桂兰和原告之间因扣押车辆纠纷引发的经济纠纷。2014年12月，我和原告在一起，被告李桂兰将她的车钥匙交给我，我转手交给了原告，原告在使用被告李桂兰汽车时，汽车被小额贷款公司扣押，原因是被告李桂兰和小额贷款公司之间有借款纠纷。被告李桂兰催促的很紧，原告只好将自己的车辆抵押，贷款给了李桂兰，小额贷款公司才将车归还了李桂兰。当时被告李桂兰说有了钱就还原告关长春，让我写了个手续。我只是在场�，无意中参与了原告关长春向被告李桂兰借车使用的过程，无意中递交了车钥匙。原告的经济损失，应向被告李桂兰追要，被告李桂兰有义务归还原告关长春替他还小额贷款公司的借款。
被告李桂兰辩称，2014年12月份左右，我的车放在人民广场停车场，我没有让别人开，我把车钥匙给了被告周元，之后原告就开上了我的车，被小额贷款公司给扣了20多天，给我造成了损失。原告说的3.9万元，我没有见过。
经审理查明：原告与被告周元系朋友关系，两被告互相认识，原告与被告李桂兰不相识。2014年12月，原告同被告周元在一起办事，办完事后被告周元说去找被告李桂兰，两人便由被告周元驾驶原告的汽车一同前往晋城城区金厦银座停车场门口去见被告李桂兰。被告李桂兰让被告周元去挪一下其放在停车场的车，并把车钥匙交给了周元，周元又将车钥匙转交给原告，让原告去将被告李桂兰的车开出停车场，在原告将车开到停车场出口不远处时，车辆被一家小额贷款公司的人扣押。当场被告李桂兰向原告索要自己的车辆并要求原告赔偿经济损失。2015年1月20日，原告同两被告一同前往案外人申利军处，用原告的小轿车作为抵押向申利军借款，申利军将23000元交给一个叫小志（原告称是被告李桂兰司机，被告李桂兰称是自己邻居）的人，原告同被告周元向申利军出具3万元借条一支。2015年1月24日，原告同被告周元用原告的货车作为抵押借别人2万。2015年2月5日，周某向原告出具证明一份：我叫周某，身份证号为140525X****XXX0519，曾于2015年1月份左右向关长春借款两笔（一笔为2.3万，一笔为2万），后替关长春付清修车费4000元，实际借款总额3.9万，在我的允许下，我将该借款交给了李桂兰使用，即借款3.9万元的实际使用人为李桂兰，但李桂兰至今未归还ＸＸＸ。
另查明，被告李桂兰当时与上述小额贷款公司之间存在经济纠纷。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、证明在案佐证，本院依法予以确认。
本案争议焦点：本案是否属于借款纠纷？原告要求两被告归还4.03万及利息（从起诉之日到归还之日按银行同期贷款利息计算）的主张是否成立？
针对焦点，原告主张本案系借款纠纷，并提供如下证据：
证据1、2015年1月20日原告及周元给申利军出具的3万元（借款本金2.3万，剩余部分为利息）借条一支，证明周元强行把原告的车开到申利军处作抵押，以周元的名义借款，借条中原告的签字是因原告的车辆被扣押而被迫签字，实际借款人是周元，周元应承担本债务的清偿责任。
证据2、2015年2月10日申利军出具的承诺书，�明2015年1月周元将原告的晋EYVX**比亚迪S6轿车作为抵押向申利军借款2.3万元，申利军承诺只要被告周元、关长春还了钱就立马放车。
证据3、2015年2月10日申利军出具的2.43万元收据一支，证明原告为了开出车来，向申利军归还周元向其所借的2.3万，利息1300元。
证据4、2015年2月5日，周元本人出具的证明，证明周元在2015年1月份向原告借款两笔，一笔为2.3万，一笔为2万，除去周元替原告出的修车费4000元，实际借款总额3.9万，并且周元也承认该借款是给了李桂兰使用。
证据5、关长春与李桂兰、周元对话录音证据一份，证明李桂兰承认两笔借款都是其本人使用。
被告周元质证称：证据1、借条上的名字是我签的，但钱不是我拿的，具体是怎么拿的我也没见，我不认识申利军，原告认识。车是原告自愿开去的。证据2、承诺书我不知道�是原告认识申利军我又不认识他。证据3、2月10日申利军出具的收据我不知道。证据4、证明中手写部分是我写的，名字是我签的，该借款我没用，原告只是说我在场，让我做个证，所以我就写了个两万元是在我的允许下，钱没有经过我手，修车钱也不是我付的。2015年1月24日中的2万元是用原告的货车作抵押借别人的2万，原告把借的2万元给了叫小志的人，小志说拿上这两万是去赎李桂兰的捷豹车了，小志是原告和李桂兰的朋友，我不认识。证据5、无异议，认可。
被告李桂兰质证称：证据1、不认可，我不知道，与我无关，当时在场，我只是坐在车上，他们说是去押车，但我不知道打借条这回事，钱我也没有见过。证据2、不认可，我在场，但我不知道怎么回事，押车钱也没有给周元。证据3、不认可，不知道怎么回事。证据4、不认可，周元没有把钱给我。证�5、不认可，原告第一次的2.3万没有给我，是原告给了别人了，又押了2万是我说的，但实际钱没有给到我手里，2万元是否有其他经济关系不清楚。
本院认为，被告周元向案外人申利军出具的借条及向原告出具的实际借款共为3.9万元的证明属实，二者可以相互印证，被告周元与原告之间的借贷关系成立。被告周元虽辩称其未收到借款，借款给了被告李桂兰使用，应由被告李桂兰偿还，被告李桂兰不予认可，被告周元也未能提供证据证明其主张，故对其抗辩主张不予采纳。原告主张被告归还的借款总额为40300元，除去上述3.9万元借款外，剩余1300元为案外人申利军向原告要的利息，本院认为，此1300元利息系原告与案外人申利军之间自愿达成的协议内容，对被告周元不具有约束力，故原告不应向被告周元主张。综上，被告周元应向原告偿还3.9万元借款并应按银行同期贷款利率支付从2015年3月2日起至还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员研究决定，判决如下：
一、被告周元于本判决生效之日起五日内归还原告39000元及利息（从2015年3月2日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费775元，由原告关长春负担25元，被告周元负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘姣姣
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第511号
原告南城县新西门家电有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道154号。组织机构代码78725409-7。
法定代表人占勤魁，该公司经理。
被告饶新俊，男，1960年5月17日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。
被告郑红英，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上，
原告南城县新西门家电有限公司（以下简称新西门家电）与被告饶新俊、郑红英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人占勤魁到庭参加诉讼，被告饶新俊、郑红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新西门家电诉称：2013年4月，被告饶新俊和郑红英向原告购买33台空调机用于开办酒吧和宾馆，为此双方于2013年4月19日签订了一份购销合同。之后原告按合同要求向被告提供了上述空调机，但被告只支付了70000元，现仍拖欠空调款90000元，故请求法院判决被告支付空调款90000元及违约金18000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月，被告饶新俊因开办酒吧及宾馆需要，于2013年4月19日与原告签订了一份购销合同，向原告购买33台空调安装于南城县山水家园旁乐巢酒吧及宾馆。尔后，原告按合同约定向被告提供了全部33台空调，并于2013年12月初全部安装完毕并经试机全部达到要求。尔后被告先后向原告支付了70000元，至今尚欠空调款90000元未付。
另查明被告郑红英与饶新俊系夫妻关系，饶新俊所购33台空调系用于二人共同经营的乐巢酒吧及宾馆之用。
以上事实的认定有原告提供的被告欠条、两被告的婚姻登记记录及原告的陈述和证人证言相印证。
本院认为：原、被告签订的购销合同合法有效，本院予以确认。被告拖欠的货款应予支付并按合同约定承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十四、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶新俊、郑红英在本判决生效后十日内归还原告南城县新西门家电有限公司人民币90000元及违约金18000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告饶新俊、郑红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 婕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第00538号
原告沈李强。
被告何伟东。
被告王瑶。
本院在审理原告沈李强诉被告何伟东、王瑶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈李强撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈李强承担。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年十二月十九日
代书记员 梁春杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5360号
罪犯李兴朋，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年4月20日作出（2000）渝一中刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人李兴朋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿9943.44元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第120号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第22号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1576号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3627号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第405号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李兴朋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李兴朋，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴朋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1429号
原告王瑛。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告李红。
被告方海福。
原告王瑛与被告李红、方海福民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王瑛的委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告李红、方海福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王瑛诉称：被告李红因资金周转困难于2014年1月8日向原告王瑛借款人民币300000元，双方约定了借款期限及利息，被告李红于当日出具借条一份，上述借款由被告方海福提供担保。借款后，被告李红未归还借款，被告方海福也未履行担保义务。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告李红归还原告王瑛借款本金人民币300000元，并支付自2014年1月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、判令被告李红支付代理费人民币9000元；三、判令被告方海福对被告李红的上述应付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担
原告王瑛为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条及汇款凭证原件各一份，证明被告李红向原告借款300000元并约定相关借款事宜，借款由被告方海福提供担保的事实。
2、委托代理合同及代理费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付代理费9000元的事实。
被告李红、方海福在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告李红、方海福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告王瑛提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年1月8日，被告李红向原告王瑛借款人民币300000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年1月8日至2014年7月7日止，利息按月利率3%计算，如发生诉讼则由被告李红承担律师代理费用；被告方海福为上述借款签字担保，未约定保证方式和保证期间，保证担保的范围包括借款本金、利息及律师代理费等。原告王瑛已依约交付借款。被告李红未按约还本付息，被告方海福亦未承担保证责任。
本院认为，原告王瑛与被告李红、方海福之间建立的借贷、保证关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告王瑛按约履行了交付借款的义务。被告李红在借款到期后未按约归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告方海福应依法承担连带保证责任，原告王瑛在法定的保证期限内向被告方海福主张要求其承担保证责任，被告方海福应按约承担相应的保证责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李红、方海福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效后十日内归还原告王瑛借款本金人民币300000元，并支付自2014年1月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告李红于本判决生效后十日内支付原告王瑛为实现本案债权而花费的代理费人民币9000元。
三、被告方海福对被告李红的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5936元，财产保全申请费2020元，公告费650元，合计人民币8606元，由被告李红、方海福负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一五年五月四日
书 记 员 童霞露
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1406号
原告杨素丽，女，1969年3月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告陈火生，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告杨素丽与被告陈火生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨素丽到庭参加诉讼，被告陈火生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素丽诉称，被告因需资金用于生意周转，向原告借款人民币78000元，并于2007年10月31日出具借条一张，约定借款利息月利率3%。后经原告多次催讨，被告未能归还。请求判令被告偿还借款人民币78000元，并按月利率3%自2007年10月31日起计算利息至还清借款之日止。
被告陈火生未作书面答辩。
庭审中，原告杨素丽提供证据1、借条一份，证明被告陈火生于2007年10月31日向原告借款78000元，月利率按3%计算。
本院认为，被告陈火生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的相关证据，客观真实，来源及形式合法，与本案具备关联性，本院予以采信。
依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈火生向原告杨素丽借款78000元，并于2007年10月31日出具借条一张，约定按月利率3%计算利息。后经原告催讨，被告未能归还。
综上所述，本院认为，合法的债权债务应予保�。被告陈火生向原告杨素丽借款78000元，有其出具的借条为证，应予归还。双方约定了借款利息，该利息利率超过法定利率限度，对超出的部分，本院不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。被告陈火生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈火生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素丽借款人民币78000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2007年10月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨素丽的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，由被告陈火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 余 炜
审 判 员 季 艳
人民陪审员 詹伟武
二〇一六年一月十九日
书 记 员 肖 剑
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超�部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1406号
原告陈永梅，女，1975年10月3日生，汉族。
委托代理人毛欢欢，江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏点米网络科技股份有限公司（江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司），住所地南京市浦口区海峡两岸科技工业园台中路99-109号。
法定代表人周康康，系企业CEO。
委托代理人周洪光，男，1979年6月25日生，汉族，系公司员工。
被告广东沙驰鞋业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇云都广场B座六楼。
法定代表人邹素娥，总经理。
委托代理人胡磊，男，1982年3月1日生，汉族，系公司员工。
原告陈永梅与被告江苏点米网络科技股份有限公司（以下简称点米公司）、广东沙驰鞋业发展有限公司（以下简称广东沙驰）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永梅的委托代理人毛欢欢、被告江苏点米网络科技股份有限公司的委托代理人周洪光、被告广东沙驰鞋业发展有限公司的委托代理人胡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永梅诉称，原告于2009年4月1日进入被告处工作，双方签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同的起止时间为2013年4月1日至2016年6月23日止。2014年10月31日，被告对原告调岗，将原告从中央商场调至南京商厦店，原告不同意，继续在原岗位工作。2014年11月10日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除了劳动合同。原告认为被告的行为严重违反了法律的规定。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金50908元并承担案件的诉讼费用。
被告江苏点米网络科技股份有限公司辩称，原告陈永梅系被告派遣人员，现用工单位为南京宝沙鞋业有限公司。2014年10月31日，被告按照宝沙公司的要求，向原告发出调岗通知，工作地点由中央商场调至南京商厦，岗位、职责及待遇不变。原告未按此通知执行，当年11月3日又向原告发出通知，同时强调不服从调动的后果，但原告对此未予理睬。同月7日，被告再次向原告发出通知要求其在指定日前到新岗位工作，并强调不按通知要求执行的后果。最终，原告仍然没有执行通知的要求，被告遂按照劳动合同的有关规定，履行法定程序后与原告解除劳动合同。被告认为，与原告解除劳动合同的行为于法有据，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。
被告广东沙驰鞋业发展有限公司辩称，原告系被告点米公司派遣至我公司的工作人员，原工作地点为中央商场，岗位为店长。因南京商厦原店长朱桂萍辞职，我公司决定将原告调至南京商厦工作，岗位及待遇均不变。我公司曾多次口头通知原告，并委托点米公司发出书面通知，原告均拒不执行。为严肃规章制度，我司根据相关规定，将原告退回点米公司。我公司认为，对原告作出调岗后，原告岗位、待遇均不变，且上下班距离有所缩短，收入也会增加，调岗行为并未侵害原告的切身利益，属用人单位依法行驶用工自主的具体表现，原告应该服从。原告作为店长，在个人利益未受到侵害的前提下，应积极履行劳动合同，服从和支持公司的合理行为。因此，原告被我公司退回，点米公司与其解除劳动合同完全系其个人原因所致，后果应由原告个人承担。原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请于法无据，应予驳回。
经审理查明，原告于2009年4月1日由南京谋士人力资源管理服务有限公司鼓楼分公司派遣至江苏省会议中心有限公司从事服务工作，签订了劳务派遣合同，末期劳务派遣合同终止时间为2016年6月23日，并依法缴纳社会保险。2013年12月12日，原告与南京谋士人力资源管理服务有限公司签订劳动合同变更协议书，将原告的实际用人单位变更为广东沙驰鞋业发展有限公司。南京谋士人力资源管理服务有限公司与广东沙驰鞋业发展有限公司亦签订了劳务派遣协议备忘录，约定在解除劳动合同时原告在省会议中心的工作年限合并计算，经济补偿金由广东沙驰鞋业发展有限公司支付。原告进入广东沙驰鞋业发展有限公司后被安排在南京中央商场沙驰专柜从事店长工作。2014年3月，广东沙驰鞋业发展有限公司委托南京宝沙鞋业有限公司对其名下包括原告在内的职工行使用工管理权，负责其在南京地区的各种人事事务。2014年5月22日南京谋士人力资源管理服务有限公司名称变更为江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司，2015年5月20日又变更名称为江苏点米网络科技股份有限公司。
2014年10月31日，江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司向原告邮寄送达《调岗通知书》，决定将原告工作岗位由中央商场店长调整为南京商厦店长岗位，工作职责及待遇不变。原告收到通知书后未在指定的时间、岗位报到。江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司又于2014年11月3日及11月7日向原告邮寄《调动令》及《返岗通知书》，并告知原告到指定岗位报到，否则视为旷工，公司将以原告严重违反规章制度为由与其解除劳动合同。原告在收到上述材料后仍未前往南京商厦沙驰专柜报到，江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司遂于2014年11月10日以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。
另查明，原南京商厦沙驰品牌专柜店长朱桂萍于2014年12月3日离职。原告及南京商厦店长朱桂萍2014年6月至10月工资总额分别为20384元和22121元。南京宝沙鞋业有限公司在其规章制度中规定职工不服从合理的工作安排及工作调遣或当月旷工累计达三天的，可以解除劳动合同。上述规章制度有原告所在中央商场其他职工签名确认，
以上证据有劳务派遣合同、劳务派遣协议、变更备忘录、劳动合同变更协议书、调岗通知书、调岗令、返岗通知书、解除劳动合同通知书、朱桂萍工资表及辞职报告、销售人员岗位职责与考核条例及宝沙公司规章制度以及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。三方签订劳务派遣协议及派遣合同，依法建立了劳务派遣法律关系。本案中，被告广东沙驰鞋业发展有限公司授权宝沙公司对原告等人进行管理并无不当。用人单位对原告进行调岗系由南京商厦店长朱桂萍辞职造成，调岗亦保持原告的原工作岗位及劳动报酬不变，调岗行为并未侵害原告的合法权益，用人单位系正常合法行使用工管理权，原告无故拒绝调岗行为系严重违反公司规章制度的规定。被告江苏点米网络科技股份有限公司在解除劳动合同前已通过书面形式明确告知原告相关规章制度内容及法律后果。因此，被告江苏点米网络科技股份有限公司解除劳动合同的行为依法成立，原告的诉请没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永梅的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 柯 梅
人民陪审员 赵瑞萍
二０一六年一月二十五日
书 记 员 林苏梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执6号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，贾汪区人民法院于2003年1月22日作出（2003）贾民初字第84号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、张某与李某自愿离婚；二、家庭财产徐州xxxxxxxxxxxxxxx（一室一厅）住房一套及21寸熊猫牌彩电一台归李某所有；三、李xx由张某抚养教育，李某自2003年2月份起每月给付李xx抚养费100元整，自其独立生活为止。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的15400元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2003）贾民初字第84号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 谷 莹
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民特7号
申请人:李香敏，女，汉族，住赵县。
申请人：李栋，男，汉族，住赵县。
申请人李香敏、李栋于2017年6月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何月敏依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李香敏、李栋的民间借贷纠纷于2017年5月23日经赵县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李栋在2017年7月10日前偿还李香敏人民币2万元；2017年7月31日前将剩余的22万元偿还给李香敏为清；
二、其它事宜双方互不再追究。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李香敏、李栋达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本页无正文
审判员 何月敏
二〇一七年六月十二日
书记员 白丽丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更178号
罪犯吴龙忠，男，1978年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，原住云南省威信县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月29日作出（2013）融刑初字第584号刑事判决，以被告人吴龙忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年2月3日起至2016年8月2日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得3000元发还被害人。罪犯吴龙忠于2013年10月24日入监服刑，执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）159号提请减刑建议书，建议对罪犯吴龙忠予以减刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴龙忠入监后曾违规三次被扣3分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）融刑初字第584号刑事判决书及执行通知书；4、生活帐目表等。
本院认为，罪犯吴龙忠服刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴龙忠减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1223号
罪犯韦善姣，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）河市刑一初字第68号刑事判决，以被告人韦善姣犯引诱、介绍、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人韦善姣不服，提出上诉，经广西高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）桂刑三复字第43号刑事判决，以被告人韦善姣犯引诱、容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月26日经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯韦善姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯韦善姣在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。2013年表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦善姣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯韦善姣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯韦善姣减去有期徒刑十一个月六日，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第244号
原告：桑高江。
被告：朱定一。
被告：黄笑梅。
原告桑高江与被告朱定一、黄笑梅民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年8月27日、9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桑高江到庭参加诉讼，被告朱定一、黄笑梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告桑高江起诉称：两被告朱定一与黄笑梅系夫妻关系。2015年5月4日，原告从李明处受让债权本金88万元及利息23.4万元，按两被告写给李明的借条约定，月利息为2分。我与李明的债权转让协议签订后，李明于2015年7月18日以手机短信的方式将债权转让协议事宜告知两被告，原告为维护自身权益，特提请诉求，请求依法判令1、判令两被告归还原告欠款本金88万元及利息（转让前利息23.4万元，自2015年5月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉求中利息损失从2014年3月15日起按月利率2%至实际归还借款之日止。
原告桑高江为证明自己的主张向本院举证如下：
1、【借条原件一份，浙江农村信用社电子回单转账凭证原件二份】，欲证明被告朱定一、黄笑梅于2013年3月14日向李明借款200万元的事实。
2、【2015年5月4日债权转让协议原件一份、短信记录机打件二份、移动短信发送记录原件一份】，欲证明李明将债权转让给原告桑高江，并通过短信的方式告知被告朱定一、黄笑梅的事实。
3、【中国农业银行股份有限公司永康环球支行转账凭证一份】，欲证明被告朱定一、黄笑梅于2014年3月10日、11日通过潘安账户归还李明共计人民币160万元，此款优先扣除借期内利息48万元，其余112万元折抵本金，故上述200万元借款尚欠88万元本金及其相应利息未归还的事实。
被告朱定一、黄笑梅提供转账凭证一份，证实2014年3月10日、11日通过潘安的账户归还李明人民币160万元。
本院的认证意见：朱定一、黄笑梅未到庭质证，视为放弃质证权利。桑高江提供的证据均符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对桑高江提供的上述证据予以确认。对被告朱定一、黄笑梅提供的证据经原告质证，对真实性无异议，且与原告提供的证据3系同一份证据，本院对被告方提供的证据的真实性予以确认。
本院审理后认定事实如下：2013年3月14日，被告朱定一、黄笑梅向李明借款人民币200万元，并向李明出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，借期一年，到期后连本带利归还。2014年3月10日、11日，被告朱定一、黄笑梅通过潘安账户向李明转账30万元、130万元，作为归还本案的借款。嗣后，被告朱定一、黄笑梅未有归还李明剩余的本金及其相应的利息。2015年5月4日，李明将本案债权本金88万元及相应的利息转让给桑高江，并通过短信通知被告朱定一、黄笑梅。至今，朱定一、黄笑梅尚欠桑高江借款本金人民币88万元及其相应利息未有归还。
本院认为，被告朱定一、黄笑梅向李明借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。后李明将本案债权转让给桑高江并履行了通知义务，朱定一、黄笑梅应向桑高江履行还款义务。按借条约定，借款到期后两被告连本带利归还借款，后两被告归还李明160万元，扣除借期内的利息48万元，剩余的112万元折抵本金，故朱定一、黄笑梅尚欠桑高江借款本金88万元的事实清楚，证据确实充分，故原告桑高江要求被告朱定一、黄笑梅归还借款并支付相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。朱定一、黄笑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱定一、黄笑梅归还原告桑高江借款本金88万元并支付利息（利息从2014年3月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告朱定一、黄笑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7706元（已减半收取），由被告朱定一、黄笑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年九月二日
代书记员 朱晶晶
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4707号
原告张洁，女，1978年1月23日出生，汉族，住天津市静海县。
被告侯光明，男，1980年10月6日出生，汉族，住天津市静海县。
原告张洁与被告侯光明健康权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告侯光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫冯宝刚系中国平安人寿保险公司业务员，原告2012年9月1日曾给被告上过人寿保险，2013年因被告离婚要求原告为其更换投保人，故原告与被告前妻有了联系，从2014年4月起被告为此恐吓原告，要求原告为其找前妻，2014年6月1日被告把孩子送到原告家声称找不到孩子妈妈俩孩子就归原告抚养，且原告当时报过案。大概过了15天，被告报案称原告串通其前妻退了被告孩子的泰康人寿保险，合计保险费11000元（泰康人寿保险与原告无业务关系）。从2014年6月5日到2014年7月13日被告一直短信骚扰、恐吓、谩骂、威胁原告。2014年7月14日被告闯进原告家中向原告索要泰康人寿保险金11000元，因此事与原告无关，原告向其解释他不听且谩骂、殴打原告（期间已报警），致原告受伤住静海县医院治疗10天，经派出所调解无果，故起诉，请求判令被告赔偿原告医药费8163.4元，住院伙食补助500元，误工费2500元，陪伴费2500元，交通费800元，合计14463.4元；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未提供证据。
原告对自己的主张提供如下证据：
1、天津市公安局纠纷调解告知书。
2、医疗费票据4张。证实原告被被告殴打致伤后在静海县医院治疗，共计产生的医药费具体数额。
3、（1）天津市静海县医院诊断证明书，（2）病历记录。证实原告伤情及治疗的详细过程。
4、交通费票据8张。证实原告受伤就医支出的交通费数额。
5、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司开具的张洁、冯宝刚的收入证明。
经审理查明，原告系中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司工作人员。2014年7月14日被告到原告家中向原告索要泰康人寿保险金11000元，原告向被告解释，被告不听并动手欧打原告，造成原告左额颞、枕部头皮挫伤，左面部软组织挫伤，腹部软组织挫伤，肝前间隙少量积液。导致原告住院治疗10天，造成各项经济损失即医疗费8163.4元，误工费2166.67元，陪伴费2500元，住院伙食补助500元，就医交通费酌情考虑为500元。
以上事实由原告提供的医药费票据、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司开具的张洁、冯宝刚的收入证明、天津市公安局行政案件案卷材料及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。纵观本案，对于纠纷的发生，被告侯光明负全部责任，应赔偿原告全部的经济损失，即医疗费8163.4元、误工费2166.67元、陪伴费2500元、住院伙食补助500元，就医交通费酌情考虑为500元。被告侯光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯光明自本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁医药费8163.4元，住院伙食补助500元，误工费2166.67元，陪伴费2500元，就医交通费500元，合计13830.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年十月三十一日
书记员 荆凤波
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00080号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周凤武，该公司总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：高万才，该公司经理。
原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（以下简称兴发混凝土公司）与被告葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝六公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告兴发混凝土公司的委托代理人刘世平到庭参加诉讼，被告葛洲坝六公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴发混凝土公司诉称：2011年9月23日，兴发混凝土公司与葛洲坝六公司签订商品混凝土购销合同，由兴发混凝土公司按合同供货至葛洲坝六公司施工的火龙岗安置区南地块人防工程，并规定主体供砼结束后五个月内分批付清。2013年4月主体供砼结束，兴发混凝土公司按合同供货14294524元，葛洲坝六公司已付款10821538元，尚欠3472986元，并规定每立方米税金为15元，共计供货38180.5立方米，税金为572707.5元，以上合计4045693.5元。另有逾期利息按合同约定银行利息4倍计算，自2012年12月开始计息至2014年2月，合计为1307712元。兴发混凝土公司多次催要，葛洲坝六公司拒付，兴发混凝土公司遂诉讼，请求判令：1、葛洲坝六公司付清欠款4045693.5元（含税），逾期利息1307712元，合计5353405.5元；2、葛洲坝六公司承担本案诉讼费用。
兴发混凝土公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、购销合同，证明双方存在合同关系；2、对帐单及利息计算表，证明葛洲坝六公司欠款为4045693.5元（含税57万元），逾期利息1307712元。
葛洲坝六公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月23日，兴发混凝土公司与葛洲坝六公司签订商品混凝土购销合同，约定由兴发混凝土公司向葛洲坝六公司施工的芜湖市火龙岗安置区南地块三期人防工程供应商品混凝土。价格：按照海螺水泥当天出厂价定，如遇到原材料水泥、砂、石等价格上调或下调，砼价格按同比例上调或下调，不另签合同。开票另加15元／立方米；付款方式和期限：人防部位浇铸的砼到人防结束封顶（共5个月）付总供浇筑砼款的60％，后2个月付总供浇筑砼款的70％，余款30％在人防供砼结束后5个月内分批付清；违约责任：如违约，按照银行贷款利息的四倍承担违约金或赔偿经济损失。2013年4月，兴发混凝土公司对人防主体工程供砼结束。经结算，兴发混凝土公司共计供货38180.5立方米、货值14294524元。现兴发混凝土公司自认葛洲坝六公司已付款10821538元，尚欠3472986元。
另查明：1、兴发混凝土公司共计供货38180.5立方米，按15元／立方米计算，税金为572707.5元。两项合计葛洲坝六公司欠兴发混凝土公司货款总额为4045693.5元；2、兴发混凝土公司所主张的逾期付款利息1307712元系按照银行贷款利息的四倍自2013年4月1日计算至起诉之日。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。兴发混凝土公司与葛洲坝六公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务，现葛洲坝六公司未予付款，显属违约，故对兴发混凝土公司请求判令葛洲坝六公司给付货款4045693.5元的诉讼请求予以支持。兴发混凝土公司主张葛洲坝六公司支付逾期付款利息，按照合同约定，余款待砼供应结束后5个月内付清，故葛洲坝六公司应按约定自2013年9月1日起按照银行贷款利息的四倍给付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛洲坝集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司货款本金4045693.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月1日起计算至本判决确定给付之日）；
案件受理费49273元，保全费5000元，合计54273元，由被告葛洲坝集团第六工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第218号
申请人：赵士成，男，汉族。
被申请人：龚杰，男，汉族。
申请人赵士成因与被申请人龚杰机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖AXXX**号轿车一辆予以扣押。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人龚杰所有的皖AXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人陈永祥所有的位于宿州市师专南路6号（房地权宿字第20XX112号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年六月十五日
书记员 孙理侠
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第214号
原告刘红霞，女，1962年1月18日出生。
被告北京市公安局丰台分局岳各庄派出所，住所地北京市丰台区丰体北路甲10号。
负责人张占辉，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告刘红霞因公安户籍管理一案，不服被告北京市公安局丰台分局岳各庄派出所（以下简称岳各庄派出所）1997年11月迁移其户籍行为，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，一并要求行政赔偿。本院已依法受理。
原告刘红霞诉称，1983年，刘红霞与王天义结婚后户口迁入丰台区吴家村×号。1996年，刘红霞与王天义离婚。1997年，王天义通过岳各庄派出所在原告不知情的情况下将原告的户籍迁出，致使原告户籍没有下落达八年之久。2000年，原告因违法被判刑五年。2002年，吴家村污水处理厂占地拆迁，原告因没有户口未获得拆迁补偿。2004年，原告被提前释放，卢沟桥街道司法所为原告申请最低生活保障，因原告没有户口无法享受低保。后原告多次查找和投诉户籍问题，岳各庄派出所最终在2005年8月将原告的户籍落在丰台区吴家村×号。2011年，吴家村进行改造工程拆迁，但拆迁人认定原告为空挂户，不予安置补偿。被告违法迁移原告户籍，导致原告两次拆迁均未得到安置，无法享受最低生活保障，损失巨大。请求法院确认被告1997年11月擅自迁移原告户籍行为违法，判令被告赔偿原告损失185万元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2004年得知其户籍在1997年11月被迁出丰台区吴家村×号，此时，原告即知晓该行为内容。故原告不服该行为提起行政诉讼的最长期限为该日起2年，其于2015年5月提起本诉讼，超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告刘红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 阎雪莲
审判员 周 循
审判员 许 欣
二〇一五年六月十八日
书记员 姜尚言
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第171号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告刘忠文，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告李文玉，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘忠文、李文玉融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请财产保全，要求对被告刘忠文、李文玉的银行存款45万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘忠文、李文玉的银行存款45万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年四月九日
代理书记员 张小芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第533号
罪犯贾培雨。现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年3月10日作出（2009）石刑初字第101号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯贾培雨有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（刑期自2008年11月3日起至2019年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省邯郸市人民检察院指派检察员汤晓兵、段炼，刑罚执行机关代表郭宏忠、王唯录出庭履行职务，罪犯马金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯贾培雨在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯贾培雨在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯贾培雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好的完成生产任务。受到表扬七次、狱级改造积极分子二次的奖励，并缴纳罚金1000元，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警燓维国、程栋、罪犯张庆喜、李斌斌证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾培雨减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯贾培雨自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于赃款退赔情况，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾培雨减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（已缴纳1000元）不变。
刑期起止：2008年11月3日起至2017年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 申保清
人民陪审员 刘群英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 洁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第113号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人朱国龙。
被执行人郑蓉蓉。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其对朱国龙、郑蓉蓉违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第004号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第004号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第004号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第004号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第852号
原告乔亚平。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇。
原告乔亚平诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告乔亚平于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔亚平的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔亚平承担，余额25元退回原告乔亚平。
审判员 陈 唯
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭关伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3330号
原告：顾巧海。
被告：林剑。
被告：谢颖俏。
原告顾巧海与被告林剑、谢颖俏民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林剑、谢颖俏偿还原告借款16000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告林剑、谢颖俏系夫妻关系。被告林剑因需向原告顾巧海借款，后于2015年4月30日向原告出具借条一份，载明“今借到顾巧海人民币22000元整，贰万贰仟元整，定于2015年年底前还清”等字样。原告在审理过程中自认嗣后已收到被告林剑还款6000元。其余借款两被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑、谢颖俏在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告顾巧海借款本金16000元，并支付自2016年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢颖俏、林剑共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈含嫣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1647号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张树金，男，1957年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张荣奎，男，1982年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁强裕，男，1972年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张树金、张荣奎、袁强裕借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张树金、张荣奎、袁强裕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张树金由被告张荣奎、袁强裕担保于2006年9月25日向我社借款30000元，2007年9月25日到期，该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张荣奎、袁强裕承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张树金、张荣奎、袁强裕未作答辩。
经审理查明，被告张树金由被告张荣奎、袁强裕担保于2006年9月25日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款期限至2007年9月25日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.404‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张树金由被告张荣奎、袁强裕担保于2006年9月25日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张树金、张荣奎、袁强裕经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树金于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张荣奎、袁强裕对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月十九日
书记员 史彦哲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00010号
申请人衢州市超发拉链有限公司，住所地衢州市芦林中路17号1幢101室。
法定代表人：张芳红，职务总经理。
委托代理人：陶杰，该公司员工。
被申请人新昌东伟制衣有限公司，住所地浙江省新昌县城南路62号。
法定代表人：吕立军。
申请人衢州市超发拉链有限公司因与被申请人新昌东伟制衣有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人新昌东伟制衣有限公司所有的价值人民币21万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人新昌东伟制衣有限公司所有的价值人民币21万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 胜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13880号
原告魏锡鹏，男，1954年11月6日出生。
委托代理人朱宁，北京市永凯律师事务所律师。
被告江涛，男，1969年7月21日出生。
原告魏锡鹏与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏锡鹏的委托代理人朱宁、被告江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏锡鹏起诉称：被告于2012年2月1日向原告借款54万元，并于当日给原告出具了借条，约定年利息为借款额的20%。并订明还款日期为2013年1月底，到期一次性还清连本带利64.8万元，而被告并未遵守约定，仅分别于2013年2月、3月、7月、11月、12月分5次累计还利息25万元，迄今为止尚欠本金39.8万元。故被告迄今为止应偿还所欠借款39.8万元，利息15万元，本息共计54.8万元。被告的欺诈行为已经构成违约，并严重影响了原告的正常生活，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金39.8万元；2、被告返还原告借款利息15万元（计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江涛答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我没有从原告处借款54万元，这钱最早是2009年8月借了他30万元，因为急用且和原告关系不错，约定7个月给他20%的利息，后来我投资失败后一直生意没有好转，未能于2010年3月底按期还款。第二年，原告找我还钱，我又打了个36万元的借条。第三年，我又打了个45万元的借条。第四年，我又打了个54万元的借条。后来2013年1月底到期后，我就陆续还了25万元。现在生意不好做，钱一时还不上。第二，累计利息过高，应当按银行最高贷款利率计算。既然走了法律程序，就应当按照法律规定解决问题。
经审理查明：2009年8月21日，魏锡鹏向闫春泽中信银行名下的账户存款30万元，江涛认可此30万元即为其向魏锡鹏借款的30万元。
2009年8月20日，江涛向魏锡鹏出具借条一张，载明向魏锡鹏借款30万元用于服装经营，还款期限为2010年3月底，最低收益率为20%，到期连本带利一并归还。
2010年3月底借款到期后，江涛未能如约归还本金及利息，于2010年4月1日向魏锡鹏出具借条一张，载明向魏锡鹏借款36万元，还款期限为2011年1月底，最低收益率为25%，届时连本带利共45万元一并归还。
2011年1月底借条到期后，江涛未能如约归还本金及利息，于2011年2月1日向魏锡鹏出具借条一张，载明向魏锡鹏借款45万元，还款期限为2012年1月底，最低收益率为20%，届时连本带利共54万元一并归还。
2012年1月底借条到期后，江涛未能如约归还本金及利息，于2012年2月1日向魏锡鹏出具借条一张，载明向魏锡鹏借款54万元，还款期限为2013年1月底，最低收益率为20%，届时连本带利共64.8万元一并归还。
2013年1月底借条到期后，江涛向魏锡鹏还款5笔共计25万元，分别是2013年2月28日还款5万元，2013年3月10日还款10万元，2013年7月2日还款5万元。2013年11月6日还款2万元，2013年12月13日还款3万元。魏锡鹏认为此25万元还款系利息，江涛认为系本金。
上述事实，有银行回单、借条、账户明细单、明细对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，借贷双方之间实际借款金额为30万元，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案中借款合同的生效日期应当为2009年8月21日。因2009年8月20日及2010年4月1日的借条中约定的借款利率超过同期银行贷款利率的四倍，且江涛认为约定利率过高，故对于借款的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。经本院计算确定，2009年8月21日至2013年1月31日借款期限内利息总额应为38930＋54579＋60000＋60000=213509元。
民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照借款期限内利息（即年利率20%）向贷款人支付逾期利息。故2013年2月1日后，江涛应当以30万元借款本金为基数，以年利率20%为标准向魏锡鹏支付逾期还款利息。因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，则应按照先息后本的顺序计算。经本院分段计算，2013年2月1日至2013年12月13日，江涛陆续还款25万元后，尚欠利息为15455元。2013年12月14日起至实际履行之日的逾期还款利息，以借款本金300000元为基数，以年利率20%为标准予以计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告江涛返还原告魏锡鹏借款本金三十万元及支付逾期付款利息一万五千四百五十五元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告江涛支付原告魏锡鹏逾期还款利息（以三十万元为基数，自二○一三年十二月十四日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之二十计算），于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告魏锡鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十元，由原告魏锡鹏负担一千四百元（已交纳），由被告江涛负担三千二百四十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月四日
书 记 员 张晓云