wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初152号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人张某某，男。2017年11月21日因无证驾驶被神木市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被神木市公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木市人民检察院指派检察员高爱华出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系神木市麻家塔办事处赵仓峁煤矿工人，其在上班途中发现早上上班时间被害人党某某家中无人，遂起盗窃之意，后于2017年12月14日8时许，从被害人党某某家房屋后窗翻入屋内实施盗窃，在室内床上被褥中翻找时，被赵某某在门口玻璃前看到，询问张某某与党某某的关系时，张谎称其系住户的兄弟，张趁赵打电话询问党某某时从门口逃跑，后被某某则及被害人党某某追至房屋后将其控制，被神木市公安局民警带回调查，张某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人赵某某的证言，被害人党某某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某实施犯罪时，因意志以外的原因而未能窃取到财物，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。加之被告人张某某在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜鹏
二〇一八年四月十日
书记员 马艳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初545号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某。2016年9月13日被抓获，同年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于安康医院。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月13日22时40分许，被告人李某某驾驶陕ALXX**宝马牌小型轿车，沿S107省道由东向西行驶至S107省道与东祥路十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤,发现被告人李某某酒后驾驶。经鉴定：李某某血液中的血醇浓度为117.06mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，查获及破案经过，接受刑事案件登记表，血醇检验报告，身份信息等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人李某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金二千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执129-2号
申请执行人周标祥，男，1973年4月27日生，汉族，住鹰潭市余江县。
申请执行人杨朝辉，男，1976年11月3日生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人官金宾，男，1984年3月2日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人周标祥、杨朝辉与被执行人官金宾租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人官金宾未履行该生效判决确定的义务，申请执行人周标祥、杨朝辉向本院申请执行，要求被执行人官金宾返还欠款70000元；并承担案件受理费1550元，申请执行费973.25元。本案于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人官金宾暂无财产可供执行，申请执行人周标祥、杨朝辉亦不能提供被执行人官金的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）月民一初字第1107号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 金 凯
代理审判员 官 超
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2136号
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
法定代表人李映，该行行长。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告黄汉强，男，1976年11月12日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告黄汉强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系原告自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行负担。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗兰烟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0348-1号
申请执行人王淑坤。
被执行人天津津工发展劳务服务有限公司。
法定代表人张艳春。
申请执行人于2015年5月11日申请强制执行天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年3月30日作出的高新区劳仲案字（2015）第89号裁决书确定的，被执行人履行支付工资2684.14元、补偿金8018.76元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会的高新区劳仲案字（2015）第89号裁决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李锡庆
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1369号
原告杨某某，男，某某年10月2日生，汉族，农民，住某某县。
被告蔡某某，男，某某年1月5日生，汉族，农民，住某某县。
本院在审理原告杨某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某因被告已偿还其借款，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由�告杨某某负担。
审判员 陈安玉
二〇一二年十二月十九日
书记员 王恭达
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96901号
原告王燕，女，1979年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘琛，上海首伦律师事务所律师。
被告王火生，男，1950年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王一平，男，1972年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王燕诉被告王火生、王一平确认合同无效纠纷一案中，因原告王燕在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周盛宝
二〇一八年一月八日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初字441号
原告：安学玲，女，1947年10月25日生，现住唐山市路北区。
被告：刘会文，男，1954年4月23日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：董子凤，女，1953年2月21日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：王艳珍，女，1957年2月8日生，汉族，住唐山市路北区。
原告安学玲诉被告董子凤、刘会文、王艳珍，借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告安学玲诉称，2014年7月7日，原告与唐山源润商业管理有限公司签订了编号140707-1的借款合同，约定源润公司向原告借款100万元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月7日共计12个月，利息为月息1.8%。2014年7月7日，原告按照源润公司要求，将100万元打入该公司股东常敬国账户，账号为62×××18，至此原告履行了出借义务。2014年10月6日，源润公司在未通知债权人，未对该笔借款进行结算的情况下，在工商局将该公司注销。借款到期后，源润公司并未按照合同约定履行归还本息承诺，根据相关法律，其开办人和公司股东应当对该笔借款及利息共同承担给付责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安学玲的起诉。
案件受理费17607元，退还原告安学玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
人民陪审员 ： 孙 宁
人民陪审员 ：殷珊珊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：董爱霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00162号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王化儒，男，1952年3月8日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李开仁，男，1948年6月24日出生，汉族，住新宾满族自治县。
申请再审人王化儒因与被申请人李开仁饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）抚中民一终字第00509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：请求改判申请人不承担赔偿责任。本案中，被申请人是自己去打狗才被狗咬伤，而不是路过被狗咬伤，申请人不应承担责任。请求再审。
本院认为，二审法院依据当事人提供的证据作出的判决，在认定事实和适用法律方面是正确的。申请人在申请再审期间不能提供充分证据推翻二审判决，再审申请事由没有事实依据。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王化儒的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年十月二十日
书记员 田 甜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更182号
罪犯马军利
陕西省米脂县人民法院于2012年09月28日作出（2012）米刑初字第00068号刑事判决，以被告人马军利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年又七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），（刑期自2012年01月10日起至2023年08月09日止）。该犯与2015年11月23日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2022年10月09日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马军利在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马军利在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了全部罚金。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马军利减刑九个月（刑期执行至2022年1月9日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷红新
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 许 珂
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01000号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人詹某，女，1986年9月9日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化程度，重庆中实实业（集团）有限公司原秘书。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2014年4月期间，被告人詹某多次进入重庆中实实业（集团）有限公司董事长刘某的办公室，盗窃刘某的个人财物33000元。具体事实如下：
1．2014年3月底的一天中午，詹某进入刘某的办公室，将刘某放在办公室内的两部三星SM-W2014型手机（共计价值27600元）盗走，随即交给连某某以抵偿债款。
2．2014年4月中旬的一天中午，詹某进入刘某的办公室，从刘某放在办公室的一个手包内盗走900元现金。
3．2014年4月20日前后的一天中午，詹某进入刘某的办公室，从刘某放在办公室的一个手包内盗走1100元现金。
4．2014年4月29日中午，詹某进入刘某的办公室，从刘某放在办公室的一个手包内盗走1800元现金。
5．2014年4月30日中午，詹某进入刘某的办公室，从刘某放在办公室的一个手包内盗走1600元现金。
2014年4月30日，公安机关将詹某抓获归案，并追回被盗的一部手机和3000元现金（已发还刘某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人詹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人詹某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人詹某到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，詹某赔偿了被害人刘某未追回的经济损失16200元。
上述事实，被告人詹某在庭审中亦无异议，并有证人胡某某、连某某、郑某某、李某某等人的证言、被害人刘某的陈述、受案登记表、立案决定书、劳动合同、辨认笔录及照片、提取笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、指认被盗财物照片、扣押及发还清单、电子证据检查工作记录、价格鉴证结论书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值33000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某到案后如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已挽回，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人詹某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗手机一部、现金3000元发还被害人刘某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王国平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1948号
原告：义乌市北苑街道季宅村民委员会，住所地：义乌市北苑街道季宅村。
诉讼代表人：季林明，系村民委员会主任。
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
被告：季小华，男，1971年6月15日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会为与被告季小华宅基地使用权纠纷一案，于2012年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市北苑街道季宅村民委员会的委托代理人傅正勇到庭参加了诉讼。被告季小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会起诉称，被告系北苑街道旧村改造安置原弃标户。2011年10月18日，经原告村两委决定，制定《北苑街道季宅村旧村改造安置定位办法（第三次投标）》。同日，原告在北苑街道北城工作片会议室组织村民进行旧村改造安置定位投标。被告报名参加投标，并缴纳了60000元保证金。被告季小华以306000元价格中标原告村81幢3间安置土地。依据《北苑街道季宅村旧村改造安置定位办法（第三次投标）》规定：中标款必须在定点放样前一个星期交足。被告房屋在2011年11月已定点放样，虽经原告多次催促，但被告至今未交足中标款，被告违约。为此，诉请：一、确认原、被告间签订的中标确认书有效。二、被告交付原告中标款306000元，并支付逾期利息（从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行日止）。三、没收投标保证金60000元。
被告季小华未作答辩。
原告义乌市北苑街道季宅村民委员会为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，季宅村旧村改造安置定位办法一份，证明原告村旧村改造选位办法。
证据2，成交确认书一份，证明被告中标情况。
证据3，证明一份，证明被告放样情况。
被告季小华未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
被告经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告系北苑街道季宅村旧村改造安置户。2011年10月18日，经原告村两委决定，制定《北苑街道旧村改造安置定位办法（第三次投标）》,该办法规定：本次投标安置为第二批中标户放弃的位置；中标者须当场签订中标确认书，在定点放样前一个星期内交足相应的中标款；如有放弃本次中标资格的除没收每间的保证金外，……。同日，原告在北苑街道北城工作片会议室组织村民进行旧村改造安置定位投标。被告缴纳了60000元保证金，报名参加投标，并以306000元价格中标取得原告村81幢1-3号3间安置土地。同日原、被告签订旧村改造定位投标中标确认书。被告房屋在2011年11月已动工，但投标款至今未交纳。
本院认为，原、被告之间就旧村改造进行的选位招投标，是双方达成的民事法律行为，没有法定致无效或者可撤销的事由，应确认有效，对双方均有约束力。双方对交款时间及逾期的责任有明确约定，但被告未及时履行付款义务，构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告房屋在2011年11月已动工，而定点放样时间应在动工前，现原告要求从2011年12月1日起计算利息，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告季小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告义乌市北苑街道季宅村民委员会与被告季小华于2011年10月18日签订的中标确认书有效。
二、被告季小华于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市北苑街道季宅村民委员会中标款306000元，并支付逾期利息（从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决指定的履行之日止）。
三、原告义乌市北苑街道季宅村民委员会不予返还被告季小华投标保证金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7111元，由被告季小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7111元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 何德兴
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 何聪聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第619号
原告：浙江成路担保有限公司。
法定代表人：蒉伟良。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市北仑鑫成纺织品有限公司。
法定代表人：胡成勇。
被告：宁波瑞吉织造有限公司。
法定代表人：胡成勇。
被告：宁波典利服饰有限公司。
法定代表人：林俊。
被告：胡成勇。
被告：乐春芝。
被告：胡信龙。
被告：沃仲明。
原告浙江成路担保有限公司（以下简称为成路公司）为与被告宁波市北仑鑫成纺织品有限公司（以下简称为鑫成公司）、宁波瑞吉织造有限公司（以下简称为瑞吉公司）、宁波典利服饰有限公司（以下简称为典利公司）、胡成勇、乐春芝、胡信龙、沃仲明追偿权纠纷一案，于2015年6月9日诉至本院，请求判令：1.被告鑫成公司支付原告代偿款1031177.83元，并支付自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到实际付款日止的违约金，原告有权就被告鑫成公司抵押的土地使用权（仑国用（2004）字第030327号）及房产（甬房权证仑（开）字第××号）在反担保的范围内优先受偿；2.被告瑞吉公司、典利公司、胡成勇、乐春芝、胡信龙、沃仲明承担连带保证责任；3.七被告承担本案律师费206000元（后于庭审中撤回该项诉请）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年10月，案外人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与原告及被告鑫成公司签订编号为8251120130003950流动资金保证借款合同（以下简称主合同）1份，约定被告鑫成公司向宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社借款100万元，由原告提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告鑫成公司、瑞吉公司、典利公司等与原告签订反担保合同书1份，由被告瑞吉公司、典利公司为鑫成公司上述主合同项下的借款向原告提供反担保，如被告鑫成公司未能按时归还借款本息，致使原告承担保证责任，则被告瑞吉公司、典利公司须承担连带保证责任，反担保保证期间为原告为被告鑫成公司履行担保责任之日起两年，保证范围包括原告所承担的担保本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切原告为实现债权而支付的费用和被告鑫成公司拖欠原告的违约金等其他费用；被告瑞吉公司、典利公司必须在原告为被告鑫成公司履行担保责任代其偿还借款本息等款项之日起即向原告承担还款责任；合同同时约定，被告鑫成公司不能按银行合同约定归还原告所担保的借款本金或利息又未获准银行合同展期，从逾期之日起到还清之日止按逾期本息按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付违约金。同日，原告与被告鑫成公司签订反担保协议书1份，约定被告鑫成公司以其名下位于宁波市北仑区霞浦浦堰路31号1幢1号、2幢1号6399.80平方米的土地及该土地上4865.24平方米的房产（国有土地使用证号为仑国用（2004）字第030327号，房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号）为上述主合同项下的债务提供抵押方式的反担保，双方还对该反担保协议书进行了公证，并于次日办理了房屋抵押登记。2013年10月30日，被告胡成勇、乐春芝、胡信龙、沃仲明向原告出具反担保书，自愿为被告鑫成公司提供反担保，在被告鑫成公司没有按合同规定履行归还贷款本息时，自愿以个人资产承担连带清偿责任，直至清偿被告鑫成公司欠原告的贷款本息及其他相关费用（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用）为止。2014年12月17日，原告代被告鑫成公司偿还本息1031177.83元。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同、反担保合同书、公证书、房屋他项权证各1份、反担保书3份、北仑区农村信用合作联社特种转账传票2份予以证明。
本院认为：原告与各被告签订的反担保合同书合法有效，各方应依约履行，原告为被告鑫成公司向案外人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社代偿借款本息后，有权在履行保证责任的范围内向被告鑫成公司追偿，原告要求被告鑫成公司归还代偿款并按照合同约定支付违约金，正当合法，应予支持。若被告不履行债务，原告有权在抵押范围内就被告鑫成公司名下抵押的房地产行使抵押权。被告瑞吉公司、典利公司、胡成勇、乐春芝、胡信龙、沃仲明亦应按其承诺对被告鑫成公司的上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告鑫成公司追偿。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑鑫成纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江成路担保有限公司代偿款1031177.83元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年12月18日起至实际还款之日止的违约金；
二、若被告宁波市北仑鑫成纺织有限公司未按期支付上述款项，原告有权在抵押范围内就被告宁波市北仑鑫成纺织有限公司名下抵押的位于宁波市北仑区霞浦浦堰路31号1幢1号、2幢1号的房地产（房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号）行使抵押权，并以该房地产折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告宁波瑞吉织造有限公司、宁波典利服饰有限公司、胡成勇、乐春芝、胡信龙、沃仲明对被告宁波市北仑鑫成纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑鑫成纺织有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14081元，公告费300元，合计14381元，由被告宁波市北仑鑫成纺织有限公司、宁波瑞吉织造有限公司、宁波典利服饰有限公司、胡成勇、乐春芝、胡信龙、沃仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 方碧雷
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第65号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某，个体经营者。因酒后驾车于2011年3月29日被常山县公安局交警大队处暂扣机动车驾驶证三个月、罚款500元。因本案于2013年6月5日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日23时22分许，被告人徐某酒后驾驶已脱检的浙H×××××小型普通客车行驶至常山县文峰东路农贸市场路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某证言，书证行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，驾驶已脱检机动车、曾因酒后驾车受过行政处罚的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、驾驶已脱检机动车、曾因酒后驾车受过行政处罚等犯罪情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一三年九月十三日
书记员 董益宁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1364号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：张杨，男，1990年10月24日出生，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00120号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费2709.58元，违约金59.85元，能耗费756.84元，案件诉讼费125元，执行费50元，合计3701.27元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨张杨在银行账户上的存款人民币3701.27元及迟延履行利息（以3466.42元为基数，按日万分之一点七五自2014年5月9日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月三日
书 记 员 周传玉
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01622号
原告孙某某，女，1984年1月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告杨某某，男，1981年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月8日登记结婚，婚后产下一子。婚后被告经常外出喝酒，对家庭及孩子缺乏照料，导致双方产生矛盾，夫妻感情破裂。现请求：1、双方离婚；2、婚生�由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；3、房屋归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚，孩子还小，夫妻感情也没有破裂。
经审理查明，原、被告于2009年9月8日登记结婚，婚生一子（于2011年1月12日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现已分居。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告应念及夫妻感情及子女利益，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互宽容、体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原、被告夫妻感情并未破裂，不宜判决离婚。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 袁 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第394号
原告：梅婷，女，1987年10月28日出生。
被告：温炎文，男，1976年8月15日出生。
原告梅婷诉被告温炎文离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅婷到庭参加诉讼，被告温炎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅婷诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2011年3月2日在台山市民政局登记结婚。婚后发现被告一直有赌博的恶习。2012年4月份左右双方开始分居。2012年7月我曾向法院起诉离婚，但由于女儿年纪太小，法院没有判决离婚。原告认为，我们夫妻关系已名存实亡，感情已破裂。现诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿温曼雅由原告抚养。
为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证、结婚证、户口本、（2012）江台法民一初字第943号民事判决书、等证据，证明原告与被告的婚姻关系。
被告温炎文在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年经朋友介绍相识，2011年3月2日在台山市民政局登记结婚。2011年8月24日生育女儿温曼雅。婚后夫妻感情一般，原告与被告从2012年4月分居至今。2012年原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院请求与被告离婚，2012年9月25日本院判决不准予原告与被告离婚。本院判决不准双方离婚后，原告与被告仍未共同生活。现婚生女儿温曼雅与原告一起生活。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告虽自愿登记结婚，但由于双方因感情不和分居二年以上，且原告曾起诉与被告离婚，在本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系并未得到改善，由此可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉请与被告离婚符合法律规定，本院依法应予准许。关于婚生女儿温曼雅的抚养权问题，由于婚生女儿现与原告共同生活，本着有利于婚生子女的健康成长和不改变婚生子女现有的生活环境的原则，婚生女儿由原告抚养为宜。对于抚养费如何负担的问题，在庭审中，原告表示由其抚养，无需被告承担抚养费，该表示是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于温曼雅的探视权问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院准许原告与被告离婚后，不直接抚养温曼雅的被告有探望女儿的权利，原告方有协助的义务，根据原告的陈述以及双方的工作情况等，本院酌情给予被告每周一次探望女儿的时间比较适宜，具体探视时间为每周星期天，直至温曼雅年满十八周岁止。被告温炎文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第3条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梅婷与被告温炎文离婚。
二、婚生女儿温曼雅由原告抚养并承担抚养费。
三、被告享有对婚生女儿温曼雅的探视权，具体探视时间为每周星期天，直至温曼雅年满十八周岁止。
案件受理费150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在本判决生效后十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一四年七月十七日
书记员 陈慧虹
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县朝歌路64号。
代表人崔清虎，该支行行长。
被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地淇县西岗镇原庄村。
法定代表人李清娥，该公司经理。
被执行人淇县彤邦化工有限公司，住所地淇县淇石公路中段北。
法定代表人介同华，该公司经理。
被执行人介同彬，男，1974年2月25日出生。
被执行人李清娥，女，1968年11月12日出生。
中国农业银行股份有限公司淇县支行（简称农行淇县支行）申请执行淇县兴和畜牧开发有限公司、淇县彤邦化工有限公司、介同彬、李清娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鹤民金初字第15号民事判决已经发生法律效力。农行淇县支行于2014年11月11日向本院申请�制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，农行淇县支行以各被执行人的财产不宜立即处置为由，申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤民金初字第15号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司、淇县彤邦化工有限公司、介同彬、李清娥有财产可供执行的，申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行可以申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李胜强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6313号
罪犯葛祥，男，汉族，初中文化，1986年4月20日出生于江苏省丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2012年1月16日作出（2012）丰刑初字第0019号刑事判决，以被告人葛祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年2月7日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1515号刑事裁定，对罪犯葛祥减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月7日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯葛祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯葛祥在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛祥减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初145号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人廖某，出生于甘肃省天水市，住天水市。2018年3月13日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2018年4月27日，被天水市麦积区人民检察院取保候审。2018年7月6日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人廖某犯非法持有枪支罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2018年1月17日，天水市公安局麦积分局东岔派出所民警在麦积区东岔镇桃花坪村廖某家中查获其非法持有猎枪一支。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪构成以火药为动力发射弹丸的枪支，且对人体有致伤力。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人廖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。
被告人廖某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
审理查明的事实与指控一致，且有天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押决定书及清单、涉案财物保管凭据、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（痕）字【2018】33号鉴定书、被告人廖某的供述、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，其不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人廖某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押的枪支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张宏宇
二〇一八年七月十二日
法官助理 仇叶昕
书 记 员 ＸＸ燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00579号
原告张某。
委托代理人崔英。
被告叶某甲。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔英到庭参加了诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2000年10月份左右相识恋爱，2001年一起共同生活，××××年××月××日生育一女孩，取名叶某乙。××××年××月××日，原被告补办了结婚证。原被告刚开始共同生活时，双方夫妻感情尚可，后原告发现被告不喜欢工作，整天赌博，对家庭、孩子不负责任，没有家庭责任感，双方因此经常吵架，原告及亲戚多次劝说无效。2011年底，双方再次因为被告赌博吵架后开始分居至今。原告认为，原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚育，被告承担一半抚育费，夫妻债务65000元双方各半承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲未应诉、答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原被告双方于××××年××月××日在民政部门登记结婚。2014年6月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件，原告主张离婚，依法应当对双方夫妻感情破裂承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。原告未提供任何证明双方夫妻感情破裂的证据，在这种情况下，对双方的离婚问题应谨慎处理，从维护社会、家庭和谐的角度出发，不宜判决双方离婚。被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告叶某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 茅赛男
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋林霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5409号
原告姜永仁，住瓦房店市。
委托代理人李敏，辽宁明峰律师事务所律师。
被告于洪贤，住瓦房店市。
原告姜永仁诉被告于洪贤身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日8时许，原、被告因草垛发生争执，随后，被告用木棒对原告进行殴打，造成原告受伤住院。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等合计4875.15元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没打原告，不同意赔偿。
经审理查明：2013年10�28日8时许，原、被告因垛“苞米茬子”发生争执，被告用木棒将原告致伤。原告受伤后在瓦房店中心医院治疗，发生医疗费合计3874.15元。在审理期间，原告放弃误工费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，只请求赔偿医疗费3874.15元。
本院认定上述事实有：原告提交的行政处罚决定书、瓦房店市中心医院住院病志、住院费用汇总单、医疗费收据及疾病诊断书，本院调取的公安机关卷宗复印件一册，均经当庭质证，并有当事人陈述笔录在卷，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案被告因相邻关系将原告致伤，应赔偿原告所付出的医疗费等相关费用。由于原、被告系亲属关系，在处理相邻关系时，原、被告均未能采取妥善的处理方法，导致双方争吵乃至厮打，此矛盾的发生是由于原告将被告已垛好的“苞米茬子”掀翻引发，故原告应承担本次纠纷的次要责任，即承担30%责任，被告用木棒阻止原告掀“苞米茬子”过程中将原告致伤，应承担本次纠纷的主要责任，即承担70%责任。庭审中，原告自愿放弃除医疗费外的其他损失，对其请求的合理部分本院予以支持。被告庭审中辩称没有将原告致伤，不应承担赔偿责任的辩解意见，因未能提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于洪贤于本判决生效后十日内赔偿原告�永仁医疗费3874.15元的70%，即2711.91元。
二、驳回原告姜永仁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告于洪贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王俊文
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第47号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行。
被执行人卢晓红，女，汉族，无职业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，依据已经发生法律效力的（2012）吉长忠信证经字第13388号执行证书，于2012年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付73756.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，用被执行人拥有车辆抵偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行与被执行人卢晓红担保追偿纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人卢晓红承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 司桂春
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1930号
原告依安县农村信用合作联社。
法定代表人臧士国，该联社理事长。
委托代理人王大伟，该联社职员。
被告吴金龙，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告吴金龙金融借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 马宝合
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。
负责人许国栋，行长。
委托代理人吴杰清、张荣峰，系该行职员。
被告利恒丰（福建）有限公司，住所地福安市。
法定代表人阮新忠，负责人。
被告阮新忠，男，1978年12月29日出生，汉族，住福安市。
被告王凯瑛，女，1977年7月10日出生，汉族，住福安市。
被告陈雄，男，1948年5月5日出生，汉族，住福安市。
被告王艳英，女，1955年6月24日出生，汉族，住福安市。
被告叶祖高，男，1978年12月29日出生，汉族，住福安市。
被告陈爱梅，女，1955年6月24日出生，汉族，住福安市。
被告陈少容，女，1955年6月24日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人利恒丰（福建）有限公司、阮新忠、王凯瑛、陈雄、王艳英、叶祖高、陈爱梅、陈少容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4989号民事判决书，被执行人应偿还贷款265万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4989号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行，住所地福安市。
负责人李贞，行长。
被执行人福安市杉泰工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈松，总经理
被执行人陈松，男，1975年3月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人张巧霞，女，1973年10月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人薛木平，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人ＸＸ珍，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行与被执行人福安市杉泰工贸有限公司、陈松、张巧霞、薛木平、ＸＸ珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第3492号民事判决书，被执行人应偿还贷款3499656.63元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3492号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十日
书记员 陈姗姗
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2463号
原告张某甲，女，生于1988年9月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
被告薛某，男，生于1984年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告张某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田里独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。张某甲和向和平参加了诉讼，薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
张某甲诉称：张某甲和薛某经人介绍相识恋爱，随即由双方父母按农村习俗签订抱子文约并举行婚礼后同居，后补办了结婚登记，在一起生活时生子张某乙，因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，且薛某经常外出不与张某甲联系，双方已分居3年。张某甲曾向法院起诉离婚未成，现又提起诉讼，请求法院判决离婚。
张某甲为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据证明：
1、张某甲居民身份证和薛某户籍证明及其子张某乙的户口簿复印件各1份，以证明双方及其子女的身份情况；
2、张某甲和薛某结婚证复印件1份，以证明双方合法的婚姻关系的事实；
3、起诉状复印件1份，以证明张某甲曾起诉过离婚的事实。
4、苍溪县某镇某村村民委员会证明1份，以证明张某甲与薛某因感情不和分居3年等夫妻关系现状的事实。
薛某未作答辩，且未向本院提供证据和就张某甲所举的证据进行质证。
本院认证张某甲所举上述证据具有客观性、关联性和合法性，除证据4作为单位不能证明不属该村范围内村民的夫妻感情状况外，其余的应予采信并作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认本案的事实：张某甲和薛某2007年2月经人介绍相识订婚，2008年2月按农村习俗举行婚礼而男到女家同居生活，同年10月7日到苍溪县某镇人民政府办理了结婚登记，2009年2月4日生子张某乙。在共同生活时，双方由于性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，影响到夫妻感情，双方聚少离多。张某甲曾于2012年2月20日向本院起诉离婚未成。2014年11月15日张某甲又以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起民事诉讼，请求判决与薛某离婚，张某乙随张某甲生活，薛某给付抚养费。
本院认为：张某甲和薛某系受法律保护的自愿合法婚姻关系，虽因双方性格不和，在共同生活时常因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到确已完全破裂的程度，只要双方互让互谅，还是有和好的可能。张某甲除提供一不能确实充分地证明其夫妻感情已经破裂的单位证明书外，无证据证实其诉讼事实，故对其离婚诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》率六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲和被告薛某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告张某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 里
二〇一四年十二月四日
书记员 山俭生
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1754-3号
申请执行人温州银行股份有限公司劳武支行。
法定代表人：何远见。
被执行人：温州利达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：缪云宝。
被执行人：温州瓯美装饰板有限公司。
法定代表人：林云祥。
被执行人：缪云宝。
被执行人：ＸＸ芬。
申请执行人温州银行股份有限公司劳武支行与被执行人温州利达汽车销售服务有限公司、温州瓯美装饰板有限公司、缪云宝、ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）温鹿商初字第04355号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人ＸＸ芬在中国工商银行股份有限公司温州永嘉支行营业室（银行账号：12×××84）、中国农业银行（银行账号：62×××13）的银行账户均已被本院依法冻结，被执行人温州利达汽车销售服务有限公司在中国银行（银行账号：00×××99）的银行账户已被本院依法冻结，被执行人缪云宝在中国建设银行股份有限公司温州分行营业部（银行账号：14×××83）的银行账户已被本院依法冻结。被执行人缪云宝、ＸＸ芬共同共有坐落于永嘉县瓯北镇瓯北商贸城A幢705室（所有权证号：02063117）房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月31日）且被申请执行人设置抵押；被执行人缪云宝、ＸＸ芬共同共有坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第29号（所有权证号：02057787）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月31日）且被设置抵押；被执行人缪云宝、ＸＸ芬共同共有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园3幢1002室（所有权证号：509038、509039）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月28日）且被其他债权人广东发展银行股份有限公司温州双屿支行设置抵押；被执行人缪云宝、ＸＸ芬共同共有坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第28号（所有权证号：02057636）的房地产，该房地产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。被执行人缪云宝名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：WBADM21030GL16206）宝马牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年5月28日）。被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司在永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司持有股权，该股权已被本案诉讼保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金292万元及利息。
本院认为，被执行人ＸＸ芬、缪云宝、温州利达汽车销售服务有限公司名下的银行账户均已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人缪云宝、ＸＸ芬共有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第28号、永嘉县瓯北镇瓯北商贸城A幢705室的房产现均因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人缪云宝、ＸＸ芬共有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城-（A）第29号、温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园3幢1002室的两处房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人缪云宝名下牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车目前下落不明，实物无法进行扣押。另，被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司名下持有的股权已被本院依法冻结，现因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1754号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘俊茜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑事裁�书
（2014）塔中刑减字第349号
罪犯许兵，男，1969年1月30日出生于新疆生产建设兵团农六师芳草湖农场，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院于2009年8月26日作出了（2009）独刑初字第37号刑事判决，以被告人许兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告人许兵不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2009年10月16日以（2009）克中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月26日经本院减刑一年。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维�尔自治区乌苏监狱报称，罪犯许兵在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯许兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获表扬1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许兵在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许兵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定之日起至2016年7月7日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第876号
原告杜满婷，女，汉族。
委托代理人孙玲娟，女，汉族。
原告邬治春，男，汉族。
原告邬治峰，男，汉族。
上列三原告共同委托代理人黄军林，上海市光明律师事务所律师。
被告邬旻，男，汉族。
委托代理人洪小萍，女，汉族。
被告邬燮彬，男，汉族。
法定代理人邬旻、洪小萍。
被告洪小萍，女，汉族。
第三人邬治霞，女，汉族。
第三人邬志坚，男，汉族。
第三人被告邬治强，男，汉族。
原告杜满婷、邬治春、邬治峰与被告邬旻、邬燮彬、洪小萍、第三人邬治霞、邬志坚、邬治强排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜满婷的委托代理人孙玲娟、黄军林，原告邬治春、邬治峰及其共同委托代理人黄军林，被告邬旻、洪小萍暨邬燮彬的法定代理人，第三人邬治霞、邬志坚、邬治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜满婷、邬治春、邬治峰共同诉称，系争房屋上海市某路某弄某号某室由杜满婷、邬治春、邬治峰、邬治霞、邬志坚、邬治强按份共有（各享有六分之一）。被告邬旻系邬志坚之子，与被告洪小萍系夫妻关系，婚后育有一子被告邬燮彬。根据2008年2月22日民事调解书规定，邬旻的合法居住权截止2011年2月22日，同时将户籍迁出。但期满后，被告及其家人并未履行上述义务。期间原告多次要求被告及其家人搬离并归还房屋，遭拒。因被告无合法依据长期占有、使用系争房屋，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告迁出上海市某路某弄某号某室并将房屋归还给原告；2、被告共同支付使用费人民币31250元（自2011年2月23日计算至2013年3月23日，按每月人民币2500元标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邬旻、邬燮彬共同辩称，2008年的调解，邬旻享有房屋三年使用权，现房价过高，已无法另行购房解决居住，现户口也无处可迁，邬旻现已不在系争房屋内居住，目前系争房屋由母亲和邬燮彬、洪小萍居住，故不同意原告的诉讼请求。
被告洪小萍辩称，本人自2008年始住进系争房屋内，邬燮彬自出生一直居住在系争房屋内，本人作为邬燮彬的监护人也有权居住在内，不同意原告诉请。
第三人邬治霞述称，作为产权人之一，因被告一家他处无房，且现房价也高，无法另行购房，现同意被告一家三口居住在系争房屋内。
第三人邬志坚述称，本人也是房屋所有权人之一，作为邬旻的父亲，同意给被告居住。况且，本人父亲临终时有遗言，被告邬旻作为其孙子，房屋同意给被告居住。现由于房价过高，邬旻已不能自行解决住房，也不同意原告的请求。
第三人邬治强述称，被告邬旻系知青子女，出生在系争房屋内，本人父亲生前就同意让邬旻居住。现被告他处无房居住，作为产权人之一，也同意被告三口之家居住在系争房屋内。
经查明，系争房屋上海市某路某弄某号某室原产权人为邬国常。邬国常系邬治峰、邬治春、邬治霞、邬志坚、邬治强之父，系杜满婷之夫。邬旻系邬志坚之子。1996年5月21日，邬国常去世。2007年12月28日，杜满婷、邬治峰、邬治春、邬治霞起诉邬志坚、邬治强，要求依法继承邬国常遗产。被告邬旻作为第三人参与诉讼。2007年12月28日，该案（2008）普民一（民）初字第340号经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：1、上海市某路某弄某号某室房屋由杜满婷、邬治峰、邬治春、邬治霞、邬志坚、邬治强按份共有（各占六分之一份额）；2、上海市某路某弄某号某室房屋由第三人邬旻居住使用至2011年2月22日止，之后邬旻（连同户籍）自行解决住房。2008年1月23日，被告洪小萍与邬旻登记结婚后，共同居住于系争房屋内，2008年8月8日，生育一子邬燮彬。
因邬旻未按生效的民事调解书履行义务，2011年10月14日，杜满婷向法院申请执行（2011）普执字第3532号。执行中，因邬旻已另租房居住，该案以“和解并履行完毕”结案。
现原告以被告邬旻户籍未迁出及三口之家仍占有使用系争房屋为由，诉至法院，请求判决支持如其诉请。
庭审中，原告对系争房屋享有的权利份额不主张折价分割，暂且同意邬旻三口之家居住使用系争，但需支付房屋使用费。因双方对使用费标准持不同意见，根据原告申请，本院委托相关部门对系争房屋的使用费进行评估，后因被告拒绝评估，评估工作未能完成。但原告又向本院提供系争房屋周边市场租金价资料后，主张使用费标准为每月人民币2500元，原告应享有50%的权益，同时又变更诉讼请求，要求被告邬旻三口之家搬出房屋，结清搬离前的房屋使用费。
被告洪小萍认为，邬旻已不在系争房屋内居住，本人婚后居住于系争房屋内，而邬燮彬自出生就随母亲居住，之前的继承诉讼案与本人无关，也未承诺搬出，故不同意支付租金，也不同意原告提出的使用费标准。
第三人邬治霞认为，现被告邬旻一家三口无房居住，系争房屋原产权人生前说过给邬旻居住，因此，不存在房屋使用费。继承案中只是明确原告名下有产权份额，但目的不是赶离被告，况且邬治春、邬治峰他处均有住房，父亲在世对其他房产已作分配。
第三人邬志坚认为，被告系本人的子、媳、孙。本人父亲生前也说过系争房屋今后留给孙子邬旻。本人系房屋所有权人之一，现也回沪居住于系争房屋内，被告现无力他处购房，只能随本人共同居住，其作为本人的家人，无理由需承担房租。
第三人邬治强认为，原告不是系争房屋的完全产权人，无权要求被告迁出并承担使用费。
本院认为，生效的民事调解书已确定系争房屋上海市某路某弄某号某室由杜满婷、邬治春、邬治峰、邬治霞、邬志坚、邬治强按份共有（各享有六分之一）。因邬旻在系争房屋内居住，故该案在审理中，被告邬旻作为第三人参加了诉讼，调解中邬旻明确系争房屋居住使用至2011年2月22日。现原告以邬旻、洪小萍在系争房屋结婚生子仍然居住使用为由，要求被告搬离系争房屋，由于系争房屋的其余产权人第三人邬治霞、邬志坚、邬治强同意供被告一家三口居住使用，且被告又系邬志坚之子、媳、孙，故原告要求被告迁出之请求，本院难以支持。对于原告主张房屋使用费之请求，洪小萍基于婚姻关系居住于系争房屋内，作为家庭主要成员，应当知晓系争房屋权属，况且，法院执行（2008）普民一（民）初字第340号一案时，邬旻作为被执行人，现原告要求被告三口之家承担房屋使用费，显属合理，鉴于被告不同意评估租金，本院将根据原告提供的周边市场价，酌情核定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、对原告杜满婷、邬治春、邬治峰要求被告邬旻、洪小萍、邬燮彬迁出上海市某路某弄某号某室并将房屋归还给原告之诉讼请求不予支持；
二、被告邬旻、洪小萍、邬燮彬应于本判决生效之日起十日内支付原告杜满婷、邬治春、邬治峰房屋使用费（自2011年2月23日起计算至搬出日止，按每月人民币1200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币581元，由被告邬旻、洪小萍、邬燮彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）普民四(民)初字第876号 原告杜满婷，女，1934年12月15日出生，汉族，住上海市。 委托代理人孙玲娟，女，1957年6月5日出生，汉族，住上海市。 原告邬治春，男，1960年3月25日出生，汉族，住上海市。 原告邬治峰，男，1962年12月21日出生，汉族，住上海市。 上列三原告共同委托代理人黄军林，上海市光明律师事务所律师。 被告邬旻，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市。 被告邬燮彬，男，2008年8月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人邬旻。 被告洪小萍，女，1983年9月7日出生，汉族，住址同上。 第三人邬治霞，女，1957年8月21日生，汉族，住上海市。 第三人邬志坚，男，1953年4月30日生，汉族，住江苏省镇江市。 第三人邬治强，男，1955年9月3日生，汉族，住上海市。 原告杜满婷、邬治春、邬治峰与被告邬旻、邬燮彬、洪小萍、第三人邬治霞、邬志坚、邬治强排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案系争房屋上海市宜川路XXX弄XXX号XXX-XXX室由杜满婷、邬治春、邬治峰、邬治霞、邬志坚、邬治强按份共有(各享有六分之一)。因邬旻、邬燮彬、洪小萍居住使用系争房屋，引发三原告提起诉讼。而作为第三人的三产权人邬治霞、邬志坚、邬治强不同意原告诉讼请求，而且明确表示同意被告一家三口居住使用系争房屋，因各共有人之间对讼争标的物的处分尚未能达成一致，故杜满婷、邬治春、邬治峰诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告杜满婷、邬治春、邬治峰的起诉。 本案受理费人民币581元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  汤国荣 二〇一三年五月十日 书记员  李 昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0143号
再审申请人（原审原告）：田宝廷
委托代理人党小分
委托代理人李洪杰
被申请人（原审被告）：田宝军
被申请人（原审被告）：田宝全
被申请人（原审被告）：董秀银
被申请人（原审被告）：田宝荣
再审申请人田宝廷因与被申请人田宝军、田宝全、董秀银、田宝荣返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2011年8月19日作出的（2011）滨汉民初字第1499号民事判决，于2014年8月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
田宝廷申请再审称：请求撤销天津市滨海新区人民法院（2011）滨汉民初字第1499号民事判决；依法判令被申请人返还大田中街16号院内西侧两间平房。申请再审理由：一、原审法院认定事实不清，改变诉请内容，所判非所诉；二、原审法院采信冒充的证据，为被申请人造假；三、原审法院以返还原物审理本案，不是以《物权法》第三十六条规定审理，而是以《物权法》第三十七条规定认定，是适用法律错误；四、田宝廷现找到三份新证据，可以证明诉争房屋归田宝廷所有。第一份是原大田村委会主任田伯江于2014年8月18日写的证明一份；第二份是田宝廷前妻党小分在2002年买人寿保险在保险合同上写的地址是大田乡大田村街西196号（也就是现在的16号房）；第三份是1999年11月12日天津市公安局非机动车管理所发给田宝廷前妻党小分的天津市非机动车使用证，该使用证上的地址是大田乡大田村街西196号。
被申请人田宝军称：同意原审法院判决，不同意再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案再审申请人田宝廷2011年8月24日收到原审法院判决，于2014年8月21日向本院申请再审，已超过再审申请的法定期限。再审申请人田宝廷向本院提供的三份证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，该三份证据不属于新证据。
综上，田宝廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田宝廷的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年一月十三日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第481号
原告：成都汇商皮革有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥街道七里村金花鞋材广场C区综合楼C5-19。
法定代表人：何武勇，系总经理。
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：温州市华仑澳迪鞋业有限公司，住所地：温州市藤桥镇出口服饰工业园区。
法定代表人：徐真伟，系总经理。
被告：温州日昌鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南街233弄20号。
法定代表人：周建满。
原告成都汇商皮革有限公司为与被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告成都汇商皮革有限公司的委托代理人叶益文到庭参加诉讼，被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭并追加温州日昌鞋业有限公司为共同被告，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告成都汇商皮革有限公司的委托代理人叶益文到庭参加诉讼。被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司、温州日昌鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都汇商皮革有限公司诉称：被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司变更前身公司为温州广昌鞋业有限公司，因生产经营需要，于2014年3月份开始截止2015年3月份陆续向原告购买皮革材料，累计货款总额为100533元，双方对当月的货款每月结账一次，并出具对账单一份。2014年9月份之前的货款已经全额支付，总计49100元，并收走了相应的对账单据。另由对方出具的拖欠原告2014年9月份的货款9450元，10月份的货款7600元，11月份的货款22700元，2014年12月份的货款8700元，2015年3月份的货款2700元，合计51150元。经原告多次催讨，期间仅在2015年5月29日支付货款1万元，余欠货款总额41150元未予偿还，故原告请求判令被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司支付原告货款41150元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉日起至本案判决履行日止的利息损失。在审理期间，原告变更诉讼请求为判令被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司支付原告货款21150元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉日起至本案判决履行日止的利息损失。在审理期间，本院经审查发现原告持有的欠条上欠款人为温州日昌鞋业有限公司，本院征得原告同意后，追加被告温州日昌鞋业有限公司作为共同被告。
原告在举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.发货清单（电脑打印件），证明原告向被告发货清单；
4.对账单（复印件），证明被告欠原告货款事实；
5.2015年11月14日出具的欠条原件，证明原被告之间的欠款关系。
6.原温州广昌鞋业有限公司（温州市华仑澳迪鞋业有限公司变更前的公司）向原告购买皮革材料的明细清单及部分送货单，证明原温州广昌鞋业有限公司向原告购买货物的事实。
被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司辩称：原告诉称不属实。原告提供的欠条上签字的人为周建满，系我公司原法定代表人，欠条落款为温州日昌鞋业有限公司，周建满为温州日昌鞋业有限公司法定代表人，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司在举证期限内为提供证据。
被告温州日昌鞋业有限公司未作代表。
被告温州日昌鞋业有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照，证明温州日昌鞋业有限公司系合法成立的公司及该公司法定代表人为周建满。
因被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司、温州日昌鞋业有限公司未到庭，视其放弃质证权利，经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、5，本院认为上述证据内容真实、来源合法，本院予以认定，但欠条上载明欠款人为温州日昌鞋业有限公司，并由该公司法定代表人签字确认。
二、对原告提供的证据3，本院认为系原告单方制作，未得到被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司确认，本院不予认定。
三、对原告提供的证据4，本院认为该证据系复印件，未能与原告核对，本院不予认定。
四、对原告提供的证据5，本院认为原告提供的清单及送货单不能证明被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司尚欠原告货款，本院不予认定。
五、对被告温州日昌鞋业有限公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司向原告采购是从2014年3月份开始，而截至日期是2015年3月，而被告温州日昌鞋业有限公司提供的营业执照营业期限登记日期是2015年11月5日，是新成立的公司，是业务发生之后8个月才成立的新公司，所以和本案不具有任何关联性。原告与新成立的公司从来没有业务来往，从时间点上看也不可能存在买卖关系。本院认为原告持有的欠条出具日期为2015年11月14日，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定本院事实如下：原告与被告温州日昌鞋业有限公司发生买卖关系，2015年11月14日，被告温州日昌鞋业有限公司向原告出具欠条一份，载明尚欠货款21150元，由被告温州日昌鞋业有限公司的法定代表人签字确认。原告催讨余款无果，遂诉至本院。
本院认为原告提供的欠条载明的欠款人为被告温州日昌鞋业有限公司，且有被告温州日昌鞋业有限公司法定代表人周建满签字确认，故本院认为原告与被告温州日昌鞋业有限公司发生买卖关系，被告温州日昌鞋业有限公司未按约偿付货款，应赔偿原告利息损失，该利息损失可自欠条出具之日起计算。原告主张其与被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司发生买卖关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告温州市华仑澳迪鞋业有限公司、温州日昌鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州日昌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都汇商皮革有限公司支付货款21150元并赔偿利息损失（自2015年11月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都汇商皮革有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费329元，由被告温州日昌鞋业有限公司负担。
如被告温州日昌鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 章盈盈
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第070号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人张某，男，1972年8月16日出生，汉族，出生于河北省保定市，小学文化，农民。2008年6月4日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年4月28日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年3月14日刑满释放。2013年2月19日被保定市公安局朝阳分局刑事拘留，2013年3月29日被保定市公安局朝阳分局监视居住，2013年8月27日被河北省容城县公安局刑事拘留，2013年9月27日因涉嫌盗窃罪，经河北省容城县人民检察院批准，由河北省容城县公安局执行逮捕，现押于河北省容城县看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪（河北省容城县人民检察院于2013年12月4日移送河北省保定市南市区人民检察院审查起诉），于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7、8月份的一天，被告人张某窜至保定市高开区北国先天下西广场，盗窃方某的蓝色小鸟牌电动自行车一辆，价值人民币1444元。
2013年8月16日12时许，被告人张某窜至保定市南市区一点香饭店门口，盗窃王某的白色富士达牌电动自行车一辆，价值人民币1330元。
2013年8月26日12时许，被告人张某窜至河北省容城县县医院急诊门口，在盗窃周某某银灰色爱玛牌电动三轮车（价值人民币2745元）时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人张某秘密窃取数额较大的公私财物的行为构成盗窃罪，被告人张某系累犯，依法应当从重处罚，被告人张某能够如实供述，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人张某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人张某曾因盗窃犯罪被两次判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，且应受有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应对其从重处罚。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某在河北省容城县县医院急诊门口实施的盗窃犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张某实施的盗窃富士达牌电动自行车一辆的犯罪事实系其归案后如实供述的司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关对被告人张某指控的罪名成立，提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2013年8月27日起至2014年7月18日止（自2013年2月19日至2013年3月29日其被保定市公安局朝阳分局刑事拘留的期间已折抵刑期）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人张某退赔被害人方某人民币一千四百四十四元；退赔被害人王某某人民币一千三百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史光辉
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 新
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第070号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1961年10月26日生，彝族，云南省南华县人，小学文化，农民。因本案，2014年7月7日被南华县公安局取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派代理检察员鞠晓东出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2014年4月25日15时55分，南华县森林公安局民警接警后到五街镇老厂村委会窝塘地路段发现罗某甲请人用挖机开挖林地，并在现场发现疑似火药枪1支、黑火药1瓶、钢珠弹1瓶、铜炮1瓶等系罗某甲持有。经楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，涉嫌疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。本案扣押的枪支弹药，已由南华县公安局治安大队收缴。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、户口证明、前科查询记录、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、枪支及弹药照片、扣押物品清单、鉴定意见、收缴追缴物品收据、证人王某某证言、证人罗某乙证言、被告人罗某甲的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。被告人罗某甲如实供述自已的罪行并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张生富
二〇一四年八月十一日
书记员 罗 琳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3314号
申请执行人：金洪昌，男，1959年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孙宝亭，男，1969年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈晓燕，女，1972年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人金洪昌与被执行人孙宝亭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初6027号民事判决书，被执行人孙宝亭、陈晓燕应向申请执行人金洪昌偿还借款410000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月18日立案执行。
执行中，本院于2017年11月2日向被执行人孙宝亭、陈晓燕发出执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人孙宝亭、陈晓燕在温州各大银行无大额存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记、被执行人陈晓燕在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院裁定冻结被执行人孙宝亭持有温州东立金属制品有限公司60%的股权（冻结期限为二年，至2020年1月15日届满），申请执行人要求暂缓处理，本院暂不处理；另案裁定查封登记在被执行人孙宝亭、陈晓燕名下坐落于温州市永中街道万鑫锦园6幢602室房屋（查封期限为三年，至2020年10月9日届满），因该房屋设定抵押，申请执行人要求暂缓处理，本院暂不处理。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人应及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，由申请执行人自行承担责任。
因被执行人孙宝亭、陈晓燕逾期未申报财产，本院于2018年3月27日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2018年1月18日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截至2018年2月28日，被执行人孙宝亭、陈晓燕尚欠申请执行人金洪昌借款410000元及利息。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3314号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 娄伟伟
代理审判员 刘 静
代理审判员 张飞余
二〇一八年三月八日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3314号申请执行人：金洪昌，男，1959年5月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：孙宝亭，男，1969年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈晓燕，女，1972年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人金洪昌与被执行人孙宝亭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初6027号民事判决书，被执行人孙宝亭、陈晓燕应向申请执行人金洪昌偿还借款410000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月18日立案执行。执行中，本院于2017年11月2日向被执行人孙宝亭、陈晓燕发出执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人孙宝亭、陈晓燕在温州各大银行无大额存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记、被执行人陈晓燕在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院裁定冻结被执行人孙宝亭持有温州东立金属制品有限公司60%的股权（冻结期限为二年，至2020年1月15日届满），申请执行人要求暂缓处理，本院暂不处理；另案裁定查封登记在被执行人孙宝亭、陈晓燕名下坐落于温州市永中街道万鑫锦园6幢602室房屋（查封期限为三年，至2020年10月9日届满），因该房屋设定抵押，申请执行人要求暂缓处理，本院暂不处理。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人应及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，由申请执行人自行承担责任。因被执行人孙宝亭、陈晓燕逾期未申报财产，本院于2018年3月27日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2018年1月18日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。截至2018年2月28日，被执行人孙宝亭、陈晓燕尚欠申请执行人金洪昌借款410000元及利息。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3314号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄伟伟代理审判员  刘 静代理审判员  张飞余二〇一八年三月八日代书 记员  郑 立
山东夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初512号
原告：王士明，男，1963年2月2日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：王健，男，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李月，女，夏津兴大法律服务所法律工作者。
被告：张子富，男，1947年7月5日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：赵明福，男，山东金剑光律师事务所律师，一般代理。
原告王士明与被告张子富侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，赔偿全部损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年原告与毛王庄村委会依法签订合同，经法定程序由苏留庄镇司法所进行了鉴定，根据合同约定，原告在所承包的冯粱干沟毛王庄河段废弃河坡植树，由原告所聘护林员王建永负责种植、看护。2018年3月7日上午9时，被告在未经原告同意的情况下，擅自砍伐原告的成材树木（已伐倒4棵，锯伤14棵，价值3000元），其行为被告护林员的妻子周立女女士发现，进行了阻拦。被告非法行为严重侵害了我们的合法权益，请法院依法判决。
本院经审查认为，本案原、被告所争议树木位于冯粱干沟毛王庄河段南河坡，现双方对于该树木的所有权发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。可见人民政府处理林木所有权和林地使用权争议为诉讼前置程序，故现原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王士明起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一八年五月八日
书记员 贾文杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13976号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毕思涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告毕思涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告毕思涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,634.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01613号
原告耿成，江苏省运河航运有限公司职员。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市港口路18号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人王湘，该公司办公室主任。
委托代理人姚登元，该公司货运分公司书记。
原告耿成与被告江苏省运河航运有限公司（以下简称运河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告耿成的委托代理人李磊，被告运河公司的委托代理人王湘、姚登元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿成诉称：原告原系被告职工，被告以扩大生产为由，分别于2012年8月31日分5次向原告借款40.5万元，双方约定年利率9.6%，但并未约定还款时间。借款一年后，被告未能按约支付利息，而是出具给了原告1张利息单，结算利息金额为38880元，并约定将该利息转为本金。2015年4月27日，双方再次对利息进行了结算，以443880元本金为基数，自2013年8月31日至2014年8月31日，按照年利率9.6%的标准，共欠原告借款利息42613元。现诉至法院，请求判令：1、被告运河公司偿还借款本息486493元并承担以本金443880元为基数，按照年利率9.6%的标准，自2015年4月28起计算至实际给付之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告运河公司辩称：借款是事实，现在被告单位资金周转困难，一直在和市政府协调此事，市政府出了专门的会议纪要，对职工借资问题有统一的安排，要求按照市政府的文件执行。另原告提供的证据中有38880元为利息，不能作为本金，也不应再重复计算利息。
经审理查明：被告于2012年8月31日共分5次向原告借款40.5万元。双方约定借款年利率为9.6%，但并未约定还款时间。因借款后，被告一直未支付利息，故双方进行结算，2014年7月9日，被告出具了发放凭单1份，金额为38880元，该38880元为利息。经双方协商将该利息转为本金，并由被告向原告出具了“利息转”职工借资收据1张，载明收款日期为2013年8月31日，借资金额为38880元（计算方式如下：40.5万元本金为基数，按照年利率9.6%的标准，自2012年8月31日至2013年8月31日的利息为38880元）。
因所欠的利息被告一直未支付，故在2015年4月27日，被告将该笔38880元的利息当作本金，与40.5万元的本金合并，得出的本金为443880元，并按照年利率9.6%的标准，从2013年8月31日起至2014年8月31日止，计算出的利息为42613元，又出具了2份发放凭单给原告，但原告仍未实际领取。
上述事实，有原、被告庭审陈述及其举证的职工借资收据6张、发放凭单5张在卷印证。
本院认为：耿成与江苏省运河航运有限公司之间的民间借贷关系有借据等证据在卷，足以认定。江苏省运河航运有限公司向耿成借款后，应当按约归还借款。原告要求判令被告偿还借款本金40.5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方对利息进行结算应付为利息为42613元，但2015年4月27日的发放凭单中有以38880元利息为本金计算出的利息3733元，根据“出借人不得将利息计入本金”的规定，故本院仍认定借款本金为40.5万元。在原、被告双方初始借款均未约定还款时间的情况下，原被告将38880元利息计入本金的做法不符合法律规定，计算出的3733元为复利，对于该部分利息应当予以扣除。因被告出具的职工借资收据中，已经将利息计算至2014年8月31日止，因此原告要求被告从2015年4月28日起计算逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省运河航运有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告耿成借款本金40.5万元，利息77760元，合计482760元，并以40.5万元本金为基数，按照年利率9.6%的标准，承担自2015年4月28日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
案件受理费8597元，减半收取4298.5元，由被告江苏省运河航运有限公司负担4265.5元，原告耿成负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一五年八月三日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更623号
罪犯丁相社，男，1979年4月20日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）临刑一初字第45号刑事判决，以被告人丁相社犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2025年12月14日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯丁相社在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁相社自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯丁相社的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯丁相社确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯丁相社减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初227号
原告：王文庆，男，1974年4月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托代理人：穆建军，德州市陵城区正阳法律服务所，法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：沈素卿，女，1975年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告王文庆与被告沈素卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告王文庆及其委托代理人穆建军到庭参加了诉讼，被告沈素卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在生产木胶板期间，被告经常购进木胶板转销，开始被告还守信誉，后来以资金周转困难为由，赊欠原告木胶板款，自2010年5月15日至2010年8月1日，被告累计欠木胶板款十几万元，后经原被告分批结算确认，被告分三次欠原告木胶板款83550元，并给原告书写欠条，原告多次向被告催要，被告至今未能给付，请求法院判令被告偿付所欠货款83550元，诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交如下证据：
证据1.2010年5月15日，被告沈素卿书写的欠条，证明被告欠原告木胶板款55000元，已付现金18000元，退回木胶板270张计款12690元，尚欠24310元。
证据2.2015年7月9日被告书写的欠条，证明被告欠原告木胶板款38800元。
证据3.2010年8月1日被告书写的收到条，证明被告收到原告1.2公分木胶板200张，1公分木胶板240张，价款为20440元。
经审查原告提交的证据，本院认为，原告证据1.2.3均是原被告核对账目后，被告书写，原告自存，具有真实性，其来源形式合法，能够证明原告主张事实，具有关联性，均应为有效证据，本院予以支持。
经审理查明，在原告王文庆从事木胶板加工经营期间，被告沈素卿在原告处购进木胶板转销，因资金周转问题，在原告处赊欠木胶板，2010年5月15日，原被告对先前发生的业务进行对账结算，被告给原告书写欠条1份，欠条载明欠木胶板款55000元，付18000元，退回木胶板270张；2010年7月9日被告又给原告书写欠条1份，欠条载明被告欠木胶板款83800元，付45000元，仍欠38800元；2010年8月1日，被告再次给与原告书写收条，载明收到木胶板1公分240张，价格46元／张；1.2公分200张，价格47元／张；以上三张欠条和收到条，被告累计欠原告木胶板款为55000元-18000元-270张×47元=24310元＋38800元＋240张×46元＋200张×47元=83550元。上述欠款，原告多次催要，被告一直推拖未给付原告。
上列事实，由原告陈述及所举证据予以证实。
本院认为，原被告经协商双方自愿进行木胶板的买卖业务，虽然双方无书面合同，但原被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告作为出卖方将木胶板交付被告，原告履行了合同义务，被告作为买受方，拉走原告木胶板并给原告书写欠条和收到条，被告亦应遵循诚实信用原则及时履行货款给付义务，被告一直不给付货款行为，已构成违约，原告主张被告偿付所欠货款83550元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，第一百四十三条之规定，判决如下：
被告沈素卿在判决生效后五日内偿付原告王文庆木胶板款83550元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告沈素卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00527号
上诉人（原审被告）：来某。
被上诉人（原审原告）：黄某。
委托代理人：李宏，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理来某与黄某离婚纠纷上诉一案中，因上诉人来某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由来某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一四年九月十日
书记员 季 敏
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。