广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终2017号
上诉人（原审被告）:桂林市祥馨物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村。统一社会信用代码：91450300348509190B。
法定代表人：邵桥弟，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：熊俊全，男，1957年3月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，广西起航律师事务所实习律师。
原审被告：唐祯峰，男，1966年3月16日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：邵慧，广西嘉沁律师事务所律师。
上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司（以下简称为祥馨物业公司）因与被上诉人熊俊全、原审被告唐祯峰劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祥馨物业公司的委托诉讼代理人陈智坚、周宇帆，上诉人熊俊全的委托诉讼代理人黄少宏、原审被告唐祯峰的委托诉讼代理人邵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥馨物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人所提交的《国展购物公园住宅小区物业服务人员入职时间表》的来源不明，其内容为手写且无上诉人盖章；但一审法院在未查明该项证据真实性的情况下，据此认定的事实有妄断、猜测之嫌。二、上诉人于2016年8月开始便将国展购物公园住宅小区物业管理全部承包给原审被告唐祯峰管理，发生争议后，被上诉人应向原审被告唐祯峰主张。
熊俊全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告唐祯峰述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊俊全向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3400元；2.判令被告支付原告2016年8月1日至2017年8月31日期间法定节假日加班工资6799.92元；3.判令被告支付原告2016年8月1日至2017年8月31日期间休息日加班工资9379.2元；4.判令被告支付原告2017年8月份工资1755元；5.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额18700元；6.判令被告支付原告带薪年休假工资1172.4元；7.判令被告为原告补缴2016年8月1日至2017年8月31日期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险的相关手续；以上七项请求由两被告共同承担连带责任；8.本案的诉讼费由被告承担。本案在一审法院审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告祥馨物业公司承担对原告的民事责任，不要求唐祯峰承担对原告的民事责任。
一审法院认定事实：2016年7月28日，被告祥馨物业公司出具《法人任命书》一份，任命唐祯峰为该公司名下桂林国展购物公园住宅楼小区物业经理，职责范围为全权负责管理桂林国展购物公园住宅楼物业事宜。2016年7月31日，祥馨物业公司与唐祯峰签订《桂林市国展购物公园住宅楼物业管理转让协议》一份，（甲方）：（委托方）桂林市祥馨物业服务有限公司，（乙方）：（受托方）唐祯峰，协议第一条：桂林市祥馨物业服务有限公司委托沈鑫宇全权处理转让桂林国展购物公园住宅楼业主委员会与祥馨物业服务公司签订的桂林国展购物公园小区物业，地下、地上停车场收费管理事务（具体的权利义务，按桂林市祥馨物业服务有限公司与桂林国展购物公园住宅楼业主委员会签订的合同条款为准）；第二条：受托人仍然以委托公司（桂林市祥馨物业服务有限公司）名义管理本项目，物业公司名称没有经委托方允许受托方不得更改；由桂林市祥馨物业服务有限公司委托唐祯峰作为国展购物公园小区物业经理。委托期限暂定以桂林市祥馨物业服务有限公司与国展住宅楼业委会签订的合同期限为准，分三期执行（一期限是：2016年8月1日至2016年12月31日；二期从2017年1月1日至2017年12月30日；三期从2018年1月1日至2018年12月31日）具体事宜以当时协议条款为准；第三条：委托期限自2016年8月1日至2016年12月31日止；第五条：甲乙双方共同商议每年的承包费是7万元，其中2016年8月1日至2016年12月30日五个月承包费是29167元，含税费，付款方式：采取私对私转账方式，按时将每笔款项转到授权委托人的私人账户（银行账户留空，收款人留空）；同时乙方必须履行甲方与业委会签订的所有条款作为完成物业管理的管理目标，按时支付员工工资及其它一切开支费用。2016年12月1日，祥馨物业公司与唐祯峰签订第二份《桂林市国展购物公园住宅楼物业管理转让协议》，协议主要内容没有原则性变更，委托期限变更为自2017年1月1日至2017年12月31日止，承包费缴纳的银行账户为62×××80，收款为谭龙文。2016年8月1日，唐祯峰聘用原告到被告处工作，职务是国展购物公园住宅小区物业的保安，原告的月工资标准为1700元，双方未签订劳动合同，双方形成事实劳动关系。2017年8月31日，被告祥馨物业公司被小区业委会解聘，国展购物公园住宅小区由新的物业服务公司接管。唐祯峰口头告知原告解除劳动关系，未支付原告2017年8月份的工资，未安排原告年休假，未为原告购买社会保险。原告就经济补偿金、节假日加班工资、休息日加班工资、拖欠的工资、未签劳动合同的双倍工资、未休年假工资及补缴社会保险等事项，以桂林市祥馨物业服务有限公司为被申请人、唐祯峰为第三人，向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月5日作出桂林市劳人仲案字[2017]846号仲裁决定书，决定：撤销已受理的申请人与被告申请人的争议案件。原告不服该决定，起诉到本院。
另查明，原告提供的“桂林市国展购物公园住宅小区物业中心员工十一月份考勤、工资表”，“桂林市祥馨物业之国展住宅楼物业服务人员出勤休息表2017年8月”及“祥馨物业国展购物公园住宅楼物业人员2017年8月份考勤工资表”显示，原告在十一月份休息4天，2017年8月份休息3天。没有提供法定节假日加班及其他时间未休息的证据。
一审法院认为，从现有证据显示，唐祯峰系祥馨物业公司在桂林国展购物公园住宅小区的物业经理，全权负责管理桂林国展购物公园住宅楼物业事宜。唐祯峰在其履行职权范围内的事项中，聘用原告到国展购物公园住宅小区工作，该行为所产生的法律后果，对祥馨物业公司发生效力。
关于经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”的规定，被告祥馨物业公司被小区业委会解聘，原告服务的国展购物公园住宅小区已由新的物业服务公司接管，原告与被告祥馨物业公司的劳动关系已经实际终止，公司应该向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，本案原告在祥馨物业公司工作年限为一年零一个月，应按一个半月工资的标准计算经济补偿金，因此，祥馨物业公司应支付原告的经济补偿金为2550元。
关于法定节假日加班工资问题。原告主张节假日加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告没有证据证明其主张的事实，故对原告的该项请求，该院不予支持。
关于休息日加班费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”，第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”的规定，从现有证据显示，原告仅能证明其2017年8月休息3天，被告应按照上述规定支付原告2018年8月加班工资156.32元。
关于2017年8月份的工资问题。原、被告对2017年8月工资未支付均无异议，该院予以认可，故对原告要求祥馨物业公司支付8月份工资的请求，该院予以支持，但应将工资表上补休工资55元予以扣除。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。原、被告对未签劳动合同的事实无争议，该院予以认可，双方形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……用人单位向劳动者每月支付两倍工资起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，对于原告要求公司支付未签劳动合同双倍工资的主张，该院予以支持，扣除已支付的一倍工资，被告还应支付原告未签劳动合同双倍工资差额为1700元／月×11个月＝18700元。
关于未休年假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，……”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，本案原告年休假应为5天，被告应该在支付原告正常工资收入的基础上，再按其日工资200%的标准支付未休年假工资，故对于原告要求支付未休年假工资的请求，该院予以支持，被告向原告应支付未休年假工资为1700元／月÷21.75天／月×5天×200%＝781.6元。
关于补缴社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《社会保险征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”，据此规定，该院认为社保问题可以通过行政途径予以解决，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《社会保险征收暂行条例》第二十六条之规定，判决：一、被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付原告解除劳动关系经济补偿金2550元；二、被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付原告2017年8月加班工资156.32元；三、被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付原告2017年8月工资1700元；四、被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额18700元；五、被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付原告未休年假工资781.6元；六、驳回原告的其他诉讼请求。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院25元，退回原告20元），由被告桂林市祥馨物业服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人熊俊全于2016年1月由上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司招录到桂林国展购物公园小区当物业保洁员。其工资为2016年1月1475元、2月1915元、3月1475元、4月1510元、5月1590元、6月1675元、7月1495元。2016年8月由一审被告唐祯峰承包了桂林国展购物公园小区物业服务管理后，一审被告唐祯峰按每月1700元向被上诉人熊俊全给付工资。一审法院查明事实部分除“2016年8月1日，唐祯峰聘用原告到被告处工作”一节有误外，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、委托管理情形下的责任主体。二、上诉人与被上诉人之间是劳动关系还是劳务关系。三、被上诉人的诉请是否应予支持。
关于争议焦点一。被上诉人虽由原审被告唐祯峰招聘到上诉人处上班；但原审被告唐祯峰系上诉人公司在桂林国展购物公园住宅小区的物业经理，全权负责管理桂林国展购物公园住宅楼物业事宜。原审被告唐祯峰的上述行为所产生的法律后果，对上诉人发生效力。
关于争议焦点二。根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动且被上诉人提供的劳动是上诉人公司业务的组成部分。故本案应按事实劳动关系处理，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系并无不当；但是2017年3月19日被上诉人熊俊全已满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，被上诉人熊俊全与上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司之间自2017年3月19日只存在劳务关系而非劳动关系。因此，本院认为，被上诉人从2016年1月入职至2017年3月19日止，双方的事实劳动关系成立；2017年3月19日至被上诉人离职期间，被上诉人熊俊全与上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司之间自2017年3月19日只存在劳务关系而非劳动关系。
关于争议焦点三。第一、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，本案中，被上诉人从2016年1月入职至2017年3月19日止，双方的事实劳动关系成立。被上诉人与上诉人存在劳动关系的年限为一年零二个月，应按一个半月工资的标准计算经济补偿金。因此，上诉人应支付被上诉人的经济补偿金为2550元。第二、关于2016年8月1日至2017年8月31日期间法定节假日、休息日加班的问题。从现有证据显示，被上诉人仅能证明其在2017年8月休息3天，但该期间上诉人与被上诉人之间不存在《中华人民共和国劳动合同法》中的加班费和法定节假日加班费的给付。因此，一审判决上诉人支付被上诉人2017年加班工资156.32元应予以纠正。第三、关于2017年8月的工资问题。上诉人与被上诉人对2017年8月工资未支付均无异议，本院予以认可。故对被上诉人要求上诉人支付8月份工资的请求，本院予以支持。第四、关于未签订劳动合同双倍工资的问题。经本院二审查明，被上诉人于2016年1月经上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司招入工作起就未与被上诉人签订《劳动合同》，因此，本院确认被上诉人享有未签订劳动合同的双倍工资差额的时间为2016年2月1日至2016年12月31日止，即被上诉人享受未签订劳动合同的双倍工资差额为[(1475元+1915元+1475元+1510元+1590元+1675元+1495元+1800元×5)÷12]×11个月=18457元。一审判决认定未签订劳动合同二倍工资差额为18700元有误，本院予以纠正。第五、关于未休年假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”、第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，一审判决认定上诉人向被上诉人支付未休年假工资为1700元／月÷21.75天／月×5天×200%＝781.6元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院判决审理程序合法；但法律适用、认定事实、实体判决部分不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《社会保险征收暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初135号民事判决第一、三、五项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初135号民事判决第二、六项；
三、变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初135号民事判决第四项为：被告桂林市祥馨物业服务有限公司支付熊俊全解除劳动关系经济补偿金18457元；
四、驳回被上诉人熊俊全的一审其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司负担。二审案件诉讼费10元，由上诉人桂林市祥馨物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 陈海涛
审 判 员 蒋子秀
二〇一八年七月十日
法官助理 龙艳祥
书 记 员 申峰峰