wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终837号
上诉人（原审被告）毕海月，男，1973年3月26日出生，汉族，涞源县上庄乡毕家庄村人，住。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海燕，女，1973年2月2日出生，汉族，涞源县上庄乡上庄村人，住涞源县。
被上诉人（原审被告）魏强，男，1981年3月13日出生，汉族，涞源县王安镇镇杏树沟村人，住涞源县。
上诉人毕海月因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕海月的委托代理人贾欣良、被上诉人赵海燕、魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵海燕提交借条，内容为:“借条，今借到赵海燕现金壹拾万元整（100000元）。期限半年。借款人：陈海霞、王小志，担保人魏强，2015.2.17”。魏强自认其为该笔借款的实际使用人，因赵海燕多次催要借款本金，2015年6月19日重新为赵海燕出具借条，上书：“借条，今借到赵海燕现金壹拾万元整（100000元），由毕海月担保，期限三个星期。借款人：魏强，担保人：毕海月。2015.6.19”。该借条上有魏强和毕海月的签名及捺印。因赵海燕催要未果，故起诉要求魏强、毕海月连带偿还借款10万元。庭审中，双方当事人对2015年6月19日向赵海燕出具的借条中的期限约定的理解有争议，赵海燕认为该期限为还款期限，魏强、毕海月认为是担保期限。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵海燕与魏强对涉案借条、借款金额及借款经过的陈述一致，可认定赵海燕与魏强之间存在真实的借贷事实，双方形成了借贷关系。赵海燕于庭后提交的2015年2月17日魏强作为担保人为赵海燕出具的借条，魏强自认该笔借款实际为其所用，名为担保人，实为借款人；2015年6月19日魏强、毕海月在重新为赵海燕出具的借条中签字、捺印，是对2015年2月的债务进行重新确认，也表明其对重新确认该债务关系予以认可，且赵海燕同意。故本院对该借款事实予以认定。毕海月在2015年6月19日的借条中作为担保人签字、捺印，明确了其系保证人的身份，故毕海月应对该笔借款承担保证责任。毕海月以担保期限是自2015年6月19日至2015年7月10日止，担保期限已过，不承担担保责任的抗辩，与赵海燕认为借条上的期限系还款期限产生争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，应视为无约定。赵海燕起诉在上述司法解释规定的期间内，故对毕海月的该项抗辩本院不予采纳。毕海月承担保证责任后，有权对魏强追偿。关于赵海燕当庭主张利息的诉讼请求，因双方在2015年6月19日借条中，未明确约定利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，对赵海燕当庭提出要求魏强、毕海月支付利息的诉求不予支持。
关于毕海月提出的虚假诉讼问题，本院认为涉案借款的重新确定系由本案三方当事人达成合意而确定，是各方当事人的真实意思表示，债权、债务关系明确，应予确认。故本案不存在虚假诉讼，对毕海月的该项抗辩不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定判决：“一、被告魏强、毕海月于本判决生效之日起十五日内，连带清偿原告赵海燕的借款100000元；二、被告毕海月承担保证责任后，有权向被告魏强追偿。案件受理费2300元，由被告魏强、毕海月连带承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
原审法院判决后，上诉人毕海月不服，以被上诉人赵海燕以2015年6月19日所谓借据起诉上诉人系虚假诉讼。2015年6月19日借据只是缩短了2015年2月17日借据的借款期间和明确了借款人而已，并不是重新确认债务，原审认定系重新确认债务关系错误；根据担保法的规定，上诉人的担保责任已免除，原审认定事实性质错误；适用法律错误，原审适用简易程序审理，应减半收取诉讼费用，原审照单全收，程序违法为由，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵海燕答辩称，认可一审判决，驳回上诉人上诉，维持一审判决。
被上诉人魏强答辩称，债务归我，款是我用的，毕海月不应该承担担保责任，原审程序不违法。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，2015年2月17日发生的借款是经上诉人介绍，借条中借款人为陈海霞、王小志，担保人魏强。后被上诉人魏强认可其为该笔借款实际使用人，被上诉人赵海燕对此无异议。2015年6月19日，被上诉人魏强为赵海燕就该笔借款重新出具借条，且上诉人作为担保人在该借条签字，系对该笔借款的出借人、借款人、担保人的重新确认。该行为并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被上诉人持该借条诉至法院，不存在虚假诉讼。上诉人所持本案系虚假诉讼的主张不能成立，本院不予支持。根据2015年6月19日的借条“借条，今借到赵海燕现金壹拾万元整（100000元），由毕海月担保，期限三个星期。”显示，“期限三个星期”即是还款期限，亦是保证期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款的规定，应视为没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。据此，上诉人所持上诉人的担保责任已免除的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。根据法律规定，适用简易程序审理案件，诉讼费应减半收取，原审预收案件受理费2300元，应减半为1150元，原审判决案件受理费2300元由被上诉人魏强、上诉人毕海月连带承担有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人毕海月、被上诉人魏强均担。二审案件受理费2300元由上诉人毕海月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终837号
上诉人（原审被告）毕海月。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海燕。
被上诉人（原审被告）魏强。
上诉人毕海月因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕海月的委托代理人贾欣良、被上诉人赵海燕、魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵海燕提交借条，内容为：“借条，今借到赵海燕现金壹拾万元整（100000元）。期限半年。借款人：陈海霞、王小志，担保人魏强，2015.2.17”。魏强自认其为该笔借款的实际使用人，因赵海燕多次催要借款本金，2015年6月19日重新为赵海燕出具借条，上书：“借条，今借到赵海燕现金壹拾万元整（100000元），由毕海月担保，期限三个星期。借款人：魏强，担保人：毕海月。2015.6.19”。该借条上有魏强和毕海月的签名及捺印。因赵海燕催要未果，故起诉要求魏强、毕海月连带偿还借款10万元。庭审中，双方当事人对2015年6月19日向赵海燕出具的借条中的期限约定的理解有争议，赵海燕认为该期限为还款期限，魏强、毕海月认为是担保期限。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵海燕与魏强对涉案借条、借款金额及借款经过的陈述一致，可认定赵海燕与魏强之间存在真实的借贷事实，双方形成了借贷关系。赵海燕于庭后提交的2015年2月17日魏强作为担保人为赵海燕出具的借条，魏强自认该笔借款实际为其所用，名为担保人，实为借款人；2015年6月19日魏强、毕海月在重新为赵海燕出具的借条中签字、捺印，是对2015年2月的债务进行重新确认，也表明其对重新确认该债务关系予以认可，且赵海燕同意。故本院对该借款事实予以认定。毕海月在2015年6月19日的借条中作为担保人签字、捺印，明确了其系保证人的身份，故毕海月应对该笔借款承担保证责任。毕海月以担保期限是自2015年6月19日至2015年7月10日止，担保期限已过，不承担担保责任的抗辩，与赵海燕认为借条上的期限系还款期限产生争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，应视为无约定。赵海燕起诉在上述司法解释规定的期间内，故对毕海月的该项抗辩本院不予采纳。毕海月承担保证责任后，有权对魏强追偿。关于赵海燕当庭主张利息的诉讼请求，因双方在2015年6月19日借条中，未明确约定利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，对赵海燕当庭提出要求魏强、毕海月支付利息的诉求不予支持。
关于毕海月提出的虚假诉讼问题，本院认为涉案借款的重新确定系由本案三方当事人达成合意而确定，是各方当事人的真实意思表示，债权、债务关系明确，应予确认。故本案不存在虚假诉讼，对毕海月的该项抗辩不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定判决：“一、被告魏强、毕海月于本判决生效之日起十五日内，连带清偿原告赵海燕的借款100000元；二、被告毕海月承担保证责任后，有权向被告魏强追偿。案件受理费2300元，由被告魏强、毕海月连带承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审法院判决后，上诉人毕海月不服，以被上诉人赵海燕以2015年6月19日所谓借据起诉上诉人系虚假诉讼。2015年6月19日借据只是缩短了2015年2月17日借据的借款期间和明确了借款人而已，并不是重新确认债务，原审认定系重新确认债务关系错误；根据担保法的规定，上诉人的担保责任已免除，原审认定事实性质错误；适用法律错误，原审适用简易程序审理，应减半收取诉讼费用，原审照单全收，程序违法为由，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵海燕答辩称，认可一审判决，驳回上诉人上诉，维持一审判决。
被上诉人魏强答辩称，债务归我，款是我用的，毕海月不应该承担担保责任，原审程序不违法。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，2015年2月17日发生的借款是经上诉人介绍，借条中借款人为陈海霞、王小志，担保人魏强。后被上诉人魏强认可其为该笔借款实际使用人，被上诉人赵海燕对此无异议。2015年6月19日，被上诉人魏强为赵海燕就该笔借款重新出具借条，且上诉人作为担保人在该借条签字，系对该笔借款的出借人、借款人、担保人的重新确认。该行为并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被上诉人持该借条诉至法院，不存在虚假诉讼。上诉人所持本案系虚假诉讼的主张不能成立，本院不予支持。根据2015年6月19日的借条“借条，今借到赵海燕现金壹拾万元整（100000元），由毕海月担保，期限三个星期。”显示，“期限三个星期”即是还款期限，亦是保证期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款的规定，应视为没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。据此，上诉人所持上诉人的担保责任已免除的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。根据法律规定，适用简易程序审理案件，诉讼费应减半收取，原审预收案件受理费2300元，应减半为1150元，原审判决案件受理费2300元由被上诉人魏强、上诉人毕海月连带承担有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人毕海月、被上诉人魏强均担。二审案件受理费2300元由上诉人毕海月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 淼
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执930号
申请执行人：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王强。
被执行人：徐小定，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行铜陵新安物业有限公司与徐小定物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐小定银行存款2676元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第218号
上诉人（原审被告）：顾忠跃。
被上诉人（原审原告）：吴媚珍。
上诉人顾忠跃为与被上诉人吴媚珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2010）金武商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。上诉人顾忠跃收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾忠跃自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2010）金武商初字第535号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 李建旭
二〇一一年二月二十二日
代书 记员 梁昊婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1493号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某，男，1948年4月23日出生于浙江省诸暨市，因本案于2015年6月16日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1．2015年5月10日左右的一天下午，被告人金某窜至诸暨市牌头镇**村***号即被害人宣某家门口，将被害人宣某拴在家门口的一只黄色杂交哈巴狗抱上其三轮车偷走，后该狗逃脱。
2.2015年6月13日8时许，被告人金某窜至诸暨市牌头镇**村***号即被害人宣某2家门口，窃得被害人宣某2拴在家门口的价值人民币250元的哈巴狗一只。
3.2015年6月15日13时许，被告人金某窜至诸暨市牌头镇**村***号即被害人宣某3家门口，正在偷被害人宣某3拴在家门口的一只小狗时被当场抓住。
4.2015年9月27日12时许，被告人金某窜至诸暨市王家井镇**村**村***号即被害人马某的租房附近，窃得被害人马某拴在租房门口附近树上的价值人民币400.5元的灰色土狗一只。同年10月6日16时许，被告人金某再次窜至该处，窃得被害人马某放在租房门口的黑色帆布不锈钢椅子一把、黑色书包一只。
案发后，涉案物品已全部追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押决定书、扣押物品清单及返还清单、称重记录及照片，常住人口基本信息，抓获经过，被害人宣某、宣某2、宣某3、马某的陈述，被告人金某的供述和辩解，价格鉴定，搜查笔录、辨认现场笔录及照片、检查笔录，监控录像等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已全部被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二０一六年一月十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页——相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第214号
原告：罗国财
被告：马平静。
本院在审理原告罗国财诉被告马平静民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤回对马平静的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗国财撤回对马平静的起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林乐
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第572号
申请执行人周永胜，女，汉族，个体，现住内蒙古包头市青山区万达广场。
被执行人温建国，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇北国购物二楼。
被执行人王艳平，又名王艳萍，女，汉族，个体，现住址同上，系温建国妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3381号民事判决书，责令被执行人温建国、王艳平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人温建国、王艳平至今未履行。
本院查明，被执行人王艳平有位于达拉特旗树林召镇美林家园房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王艳平所有的位于达拉特旗树林召镇美林家园房产一套。
二、被执行人王艳平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王艳平可以使用被查封财产；但因王艳平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，王艳平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭鹏举
二〇一五年七月三十日
书记员 韩建国
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第572号
申请执行人周永胜，女，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
被执行人温建国，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人王艳平，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于周永胜与温建国、王艳平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3381号民事判决书，责令被执行人温建国、王艳平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人温建国、王艳平至今未履行。本院依法对被执行人温建国、王艳平进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人温建国、王艳平有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第3381号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年七月三十日
书记员 郭鹏举
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执565号
申请执行人张桂然。
被执行人李亮亮。
被执行人张云山。
申请执行人与被执行人为民间借贷纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1481民初71号民事判决书本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 明
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执565号
本院在执行申请执行人张桂然与被执行人李亮亮、张云山为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初71号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李亮亮、张云山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执565号本院在执行申请执行人张桂然与被执行人李亮亮、张云山为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初71号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李亮亮、张云山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第425-3号
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司，住所地肇庆市端州区人民南路11号206写字楼。
法定代表人陈建乐。
被执行人高要市第五建筑工程公司（原高要县第五建筑公司、广东省高要县第五建筑工程公司），住所地高要市白诸镇府前路1号第一、第二卡。
法定代表人李炳宗。
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司与被执行人高要市第五建筑工程公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）肇要法民二初字第79-1号民事裁定书于2014年3月24日查封广东省高要县第五建筑工程公司所有位于鸿苑东街2号303、304房。现申请执行人以该房产属他人已办理抵押登记的财产为由，向我院提出解除该房产查封的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对广东省高要县第五建筑工程公司所有位于鸿苑东街2号303、304房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十月二十九日
书记员 姚培肇（代）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第197号
上诉人（原审原告）刘秀玲，女，1956年6月30日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人（原审原告）周丽荣，女，1978年5月7日生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审原告）周丽华，女，1981年2月20日生，汉族，农民，现住址同上。
三上诉人委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林省万喜房地产开发有限公司。
法定代表人李国华，总经理。
委托代理人王会新，该公司职员。
原审第三人边一生，男，1968年6月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李胤，吉林法序律师事务所律师。
上诉人刘秀玲、周丽荣、周丽华与被上诉人吉林省万喜房地产开发有限公司、原审第三人边伊生土地安置补偿款纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊大民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘秀玲、周丽荣、周丽华于2014年11月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘秀玲、周丽荣、周丽华在二审期间申请撤回上诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘秀玲、周丽荣、周丽华撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人刘秀玲、周丽荣、周丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏玉国
审 判 员 王玉敏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 魏 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第643号
本院在执行申请执行人陈明星与被执行人王坤、马乾民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王坤、马乾有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王坤、马乾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1577号
申请执行人：孙瑞祥，男，76岁。
被执行人：孙爱民，女，41岁。
申请执行人孙瑞祥与被执行人孙爱民人格权纠纷执行一案，本院于2017年7月11日作出（2017）吉0281民初1490号民事调解书，主文如下：被告孙爱民于2017年10月1日前一次性给付原告孙瑞祥赔偿款3600元。案件受理费250元，由被告孙爱民负担。申请执行人孙瑞祥于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年1月30日被执行人孙爱民主动给付申请执行人孙瑞祥执行款3850元，申请执行人孙瑞祥向本院表示同意结案。
本院认为，本案调解书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1490号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由孙爱民负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年一月三十日
书记员 鲍晶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第689号
罪犯钟林坚。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2012年12月21日作出（2012）青刑再字第1号刑事判决，认定被告人钟林坚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月10日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年7月31日起至2021年8月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年9月6日提出（2015）赣吉安狱减字第678号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员周有成，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯钟林坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟林坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬4次，建议本院对钟林坚减刑一年。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区罪犯出庭作证。罪犯钟林坚当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯钟林坚认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯钟林坚在服刑期间，确有悔改表现。2013年1月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬4次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟林坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟林坚减去有期徒刑一年。
（减刑后，刑期自2011年7月31日起至2020年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 游利国
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第689号
罪犯司则英，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2005年12月7日作出（2005）吉中刑初字第131号刑事判决，以被告人司则英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯司则英能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯司则英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯司则英减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年6月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第321号
申请执行人戴金国与被执行人崔凤山买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2013年4月17日作出的（2013）保民终字第150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴金国于2013年9月13日向本院申请执行。
本案执行标的总额为254510元，已执行0元，剩余254510元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人崔凤山现无财产可供执行，且申请执行人戴金国于2014年2月20日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2013）唐执字第321号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年二月二十日
书记员 万敬华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2152号
上诉人（原审被告）：阿吉买买提·买买提依明
被上诉人（原审原告）：余文明
委托诉讼代理人：何丽萍，新疆乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。
上诉人阿吉买买提·买买提依明因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5903民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人阿吉买买提·买买提依明于2017年7月18日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：阿吉买买提·买买提依明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下:
准许上诉人阿吉买买提·买买提依明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效率。
二审案件受理费3956.4元（阿吉买买提·买买提依明已预交），减半收取1978.2元，由阿吉买买提·买买提依明承担，余款1978.2元，由本院退还给上诉人阿吉买买提·买买提依明。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯·铁力提
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一七年八月二十一日
书记员 哈里木·乌拉孜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初300号
原告刘树东，居民。
法定代理人刘方聚，居民。
被告张廷相，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人李连亮，该公司经理。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告刘树东与被告张廷相、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘树东、刘方聚依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告刘树东负担。
审判员 宋树芹
二〇一六年四月六日
书记员 包 敏
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第98号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人俞某，于浙江省富阳县，无业，曾因酒后驾驶机动车被处罚，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月12日被奉化市公安局刑事拘留，同月15日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1055号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月11日23时25分许，被告人俞某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型汽车从本市岳林街道三角牌楼出发，当车行驶至奉化中学门口时，被执勤交警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为87mg/100ml，后经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人俞某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为88.8mg/100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，奉化市公安局交警大队民警汪峥达出具的查获经过，照片，驾驶证和行驶证复印件，提取醉酒驾车嫌疑人�样登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，理化检验鉴定报告，处罚决定书详细信息，人口信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人俞某判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某曾酒后驾驶机动车被处罚，应酌情从重处罚。被告人俞某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年一月十五日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11872号
原告上海锐鲨高新材料有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人严国强，总经理。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告嘉兴大洋服装后整理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人王建法，负责人。本院在审理原告上海锐鲨高新材料有限公司诉被告嘉兴大洋服装后整理有限公司买卖合同纠�一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海锐鲨高新材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,570元，合计诉讼费1,595元，由原告上海锐鲨高新材料有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一六年九月九日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准�或者不准许撤诉；
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第19号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人白×，男，45岁（1968年12月1日出生）；2000年3月因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2002年6月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年12月因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2008年6月因盗窃被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十五日；2009年2月因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年1月因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2012年11月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月6日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人白×犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日12时30分许，被告人白×在本市福利农场站，当1辆474路公交车进站后，白×在车前门处用左手盗窃被害人王×（案发时13周岁）魅族牌MX2型黑色移动电话1部（经鉴定，物品价值人民币1349元）及手机外壳1个（未鉴定）。被告人白×后被公安机关抓获，赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中无异议，并有被告人白×的供述、主体身份情况证明，被害人王×的陈述，证人赵×的证言，北京市公安局便衣侦查总队出具的被告人到案经过、工作说明，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，涉案物品照片，北京市人民政府劳动教养管理委员会（2000）京劳审字第966号、京劳审字（2003）第3484号、京劳审字（2009）第245号、京劳审字（2011）第53号劳动教养决定书，北京市东城区人民法院（2002）东刑初字第256号刑事判决书、（2012）东少刑初字第1101号刑事判决书、北京市公安局公共交通安全保卫分局京公（公交）决字（2008）第1980号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白×因盗窃被两次判处刑罚处罚，五次科处行政处罚，主观恶性较深，当酌情予以从重处罚；但鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，可依法适度从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人白×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人白×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年一月九日
书记员 张 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00904号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）为与被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司（以下简称雄楚公司）侵犯音乐电视作品《生日心愿》复制权及放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 刚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初932号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成。
被告马富霞。
本院在审理涿鹿祥泰物业服务有限公司与马富霞物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李俊婷
审 判 员 王 娟
人民陪审员 渠春军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢 君
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第940号
原告王德贵，男，1949年3月23日出生。
委托代理人王宗理，男，1954年8月1日出生，住北京市密云县。
被告北京市密云县人民政府，住所地北京市密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人席宁，北京市密云县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王云飞，北京市密云县溪翁庄镇人民政府工作人员。
原告王德贵要求被告北京市密云县人民政府（以下简称密云县政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告王德贵诉称，2003年8月13日，密云县政府未按照京政地[2003]第199号《关于密云县城镇批次用地农用地转用和征地的批复》（以下简称《征地批复》）第三条落实征地补偿安置事宜，安排好被征地单位群众的生产生活，12年来，被告从未过问，被告的失职行为严重侵害了我村广大村民群众的切身利益和合法权益，2015年原告等人向密云县政府提出书面请求，依法依规按批复给村民合理安置，使我们的合法权益得到保护。然而被告未答复，未履行职责。为保护村民权益不受侵害，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据和应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本案中，原告向密云县王海臣县长反映以下问题：溪翁庄村和走马庄大队口门子自然生产队耕地在2003年被北京市政府从农村集体土地变为国有土地，《征地批复》的第三条要求县政府依法给予被征地的农民安置。该批复作出长达十年之久，没有公示，村民根本不知道有此批复，欺瞒两村村民长达十年之久，严重侵害了我们两村的合法权益。我们两村村民请求王海臣县长依法依规按批复给我们两村村民合理安置，使我们的合法权益得到保护，不能叫我们老百姓失地又流泪，请王海臣县长尽快给予解决，并尽快给予我们村民答复。根据上述法律规定，区长对于群众来信来访的回复行为不是行政诉讼的受理范围。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。现原告上述信件中并未明确要求被告履行具体法定职责，据此，原告要求法院判决被告履行法定职责的起诉无事实根据，不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德贵的起诉。
案件受理费50元，原告王德贵已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 王志军
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3393号
罪犯陈雄军，男，1978年02月01日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年四月十三日作出（2009）郴刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯陈雄军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈雄军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雄军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第61号
原告：陈安亮。
委托代理人：梁彬。
委托代理人：林约珥。
被告：黄香李。
被告：王慕哲。
本院在审理原告陈安亮诉被告黄香李、王慕哲民间借贷纠纷一案中，原告陈安亮于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈安亮向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈安亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈安亮负担。
代理审判员 陈德广
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 陈祥枭
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第616号
原告：钱利国，男，1966年7月15日出生，汉族，住福州市。
委托代理人：林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
被告：詹千里，男，1988年4月30日出生，汉族，住闽清县。
原告钱利国与被告詹千里民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱利国委托代理人林挺到庭参加诉讼，被告詹千里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱利国诉称：2012年10月10日被告詹千里以做生意急需资金为由向原告钱利国借款人民币60000元，同日，原告向被告给付现金人民币60000元，被告收到借款后立下借据。现原告急需用钱多次要求被告还款，被告始终没有还款意愿。为维护原告的合法权益，原告起诉法院，请求依法判决：1.被告应当偿还原告借款人民币60000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算；2.被告负担案件受理费。
被告詹千里未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日被告詹千里以做生意急需资金为由向原告钱利国借款人民币60000元，同日，原告向被告给付现金人民币60000元，被告收到借款后立下借据一份为凭，借条未约定借款利息及还款时间，后原告多次催讨未果，引起双方纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的借条及被告身份证复印件各一份等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告詹千里向原告借款人民币60000元，有被告出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，被告詹千里作为债务人应负还款之责，故原告要求被告偿还借款本金人民币60000元，符合法律规定，予以支持。原告主张借款利息从起诉之日（2015年4月28日）起至还清借款之日止按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，故予以支持。被告詹千里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告詹千里于本判决生效之日起十日内偿还原告钱利国借款本金人民币60000元及利息，利息从2015年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告詹千里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年六月四日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第616号原告：钱利国，男，1966年7月15日出生，汉族，住福州市。委托代理人：林挺，福建方圆统一律师事务所律师。被告：詹千里，男，1988年4月30日出生，汉族，住闽清县。原告钱利国与被告詹千里民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱利国委托代理人林挺到庭参加诉讼，被告詹千里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱利国诉称：2012年10月10日被告詹千里以做生意急需资金为由向原告钱利国借款人民币60000元，同日，原告向被告给付现金人民币60000元，被告收到借款后立下借据。现原告急需用钱多次要求被告还款，被告始终没有还款意愿。为维护原告的合法权益，原告起诉法院，请求依法判决：1.被告应当偿还原告借款人民币60000元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算；2.被告负担案件受理费。被告詹千里未作答辩。经审理查明：2012年10月10日被告詹千里以做生意急需资金为由向原告钱利国借款人民币60000元，同日，原告向被告给付现金人民币60000元，被告收到借款后立下借据一份为凭，借条未约定借款利息及还款时间，后原告多次催讨未果，引起双方纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提供的借条及被告身份证复印件各一份等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告詹千里向原告借款人民币60000元，有被告出具的借条所证实，事实清楚，证据充分，被告詹千里作为债务人应负还款之责，故原告要求被告偿还借款本金人民币60000元，符合法律规定，予以支持。原告主张借款利息从起诉之日（2015年4月28日）起至还清借款之日止按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，故予以支持。被告詹千里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告詹千里于本判决生效之日起十日内偿还原告钱利国借款本金人民币60000元及利息，利息从2015年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告詹千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年六月四日书记员  杨宝琼--
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼行执字第23号
申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局，住所地湖南省岳阳市楼区XX大院。组织机构代码证：XX。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，岳阳楼区某某工作人员。
被执行人李某某，男，1975年9月12出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306031975********。
被执行人田某某，女，1974年6月24日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。身份证号码：4306031974********。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局与被执行人李某某、田某某社会抚养费决定书一案，本院认为，本案被执行人李某某、田某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区某某局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某、田某某新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行执字第23号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建
二〇一六年三月十日
书记员 陈静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执479号
申请执行人刘某某，女，住喀左县大城子镇。
被执行人喀左县公营子镇某某公司，住所地喀左县公营子镇。
法定代表人高某，经理。
本院在执行原告刘某某与被告喀左县公营子镇某某公司劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初284-358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年十一月五日
书记员 郭佳兴
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第20号
原告刘世文
委托代理人宋冰峤，长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告衣林
原告刘世文诉被告衣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世文委托代理人宋冰峤到庭参加了诉讼，被告衣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月12日，被告从我处借款用于生意投资，承诺此款于2010年3月30日之前付清，并向我出具了借款借据。此笔款项经我多次索要，被告均以无钱为理由推脱不给。为维护自身的合法权益故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款，并承担诉讼费用。
被告衣林在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2010年2月12日向原告借款人民币20000元，并出具借款借据，约定此款于2010年3月20日前还清。逾期后，此款经原告多次催要，被告至今未付，尚欠原告借款人民币20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为属自然人之间的民间借贷关系，其约定并不违反法律规定，合法权益应受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告衣林于本判决生效之日起10日内偿还原告刘世文借款人民币20000元。
案件受理费及其他诉讼费用210元，由被告负担（此款原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一三年一月十六日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执行字第00005号
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街27号。
法定代表人刘XX，该局局长。
委托代理人刘XX，该局法规科干部。
被执行人葫芦岛市XX防水有限公司，住所地葫芦岛市连山区怀仁街11号楼K。
法定代表人刘XX，该该公司经理。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局依据已经发生法律效力的葫工商处消字（2013）第018号行政处罚决定和本院2015年4月28日作出的（2015）葫行审字第00010号准予强制执行裁定，于2015年4月29日向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人葫芦岛市工商行政管理局于2015年5月20日向本院提出面书申请，认为被执行人葫芦岛市XX防水有限公司无可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
葫芦岛市工商行政管理局2013年10月11日作出的葫工商消处字（2013）第018号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨书泽
审 判 员 谢景华
代理审判员 李小涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：“有下列情况之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；
第（一）项：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初14402号
原告：王志成，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：吴江润江商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1088号。
法定代表人：吕国铭，总经理。
本院在审理原告王志成诉被告吴江润江商业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王志成于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王志成自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王志成负担。
审判员 邵晓波
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee2dc437-75e7-4996-9c5d-a89400dc19a6&imgId=ZWUyZGM0MzctNzVlNy00OTk2LTljNWQtYTg5NDAwZGMxOWE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨宇红
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初14402号原告：王志成，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：吴江润江商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1088号。法定代表人：吕国铭，总经理。本院在审理原告王志成诉被告吴江润江商业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王志成于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王志成自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王志成负担。审判员  邵晓波二〇一七年十二月二十五日书记员  杨宇红
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第216号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。住所地：郸城县。
法定代表人薛玉灵，任经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所是律师。
被上诉人（原审被告）郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县。
法定代表人黄玲，该社理事长。
委托代理人朱兴民，该社员工。
委托代理人张英民，该社法律顾问。
被上诉人（原审第三人）郸城县吴台镇人民政府。住所地：郸城县。
法定代表人张献中，该镇镇长。
中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称人保郸城支公司）与郸城县农村信用合作联社、郸城县吴台镇人民政府储蓄存款合同纠纷一案，人保郸城支公司于2000年12月21日向郸城县人民法院起诉，郸城县人民法院受理后组成合议庭于2001年4月29日作出（2001）郸经二初字第2号判决并生效。因郸城县吴台镇人民政府申诉，郸城县人民法院于2004年10月18日裁定进入再审程序。郸城县人民法院另行组成合议庭审理此案，于2005年3月31日作出（2004）郸民再初字第9号民事判决书。因郸城县农村信用合作联社不服提出上诉后，经周口市中级人民法院审理，维持原判。经郸城县农村信用合作联社申诉，周口市中级人民法院于2013年9月17日作出裁定，撤销了其作出的维持原判的判决书及郸城县人民法院作出的上述一审和再审判决书，将此案发回郸城县人民法院重审。郸城县人民法院于2014年8月5日作出（2013）郸重民初字第15号民事判决，人保郸城支公司不服此判决，提起上诉，周口市中级人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保郸城支公司委托代理人谷志方、被上诉人郸城县农村信用合作联社委托代理人朱兴民、张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1994年4月29日，为了向人保郸城支公司交保险费，第三人吴台镇人民政府在郸城县农村信用合作联社的下属机构吴台信用社办理贷款手续80000元，实际没有借出此款。同日同时，郸城县农村信用合作联社为人保郸城支公司办理同额的存款单。该存单的户名为吴台保险所的所长“杨继亮”，人保郸城支公司是吴台保险所的业务主管法人。人保郸城支公司实际上也没有交给郸城县农村信用合作联社80000元的存款行为。人保郸城支公司没有证据证明与第三人郸城县吴台镇人民政府签订了保险合同，也没有给第三人郸城县吴台镇人民政府出具80000元的保险费收据。杨继亮和吴台保险所的会计顾孝征在郸城县农村信用合作联社和第三人郸城县吴台镇人民政府的上述贷款借据的正联背后同日同时背书保证：“此笔贷款是交郸城县保险公司的保险费，是以贷定存手续（存款人杨继亮，存单号码为0065643），经双方协商，贷款不还，存款永远不可以支取”。后吴台保险所撤销，杨继亮成为第三人郸城县吴台镇人民政府的工作人员，其把上述存款单交给了主管法人即人保郸城支公司，人保郸城支公司取款时被拒绝引起诉讼。杨继亮于2001年元月5日向郸城县人民法院申请，要求退出人保郸城支公司的共同诉讼人地位，并说明其名下的上述存款为人保郸城支公司的公款。
原审认为：虽然人保郸城支公司持有的存单是郸城县农村信用合作联社出据的，也是真实的，由于人保郸城支公司并没有向郸城县农村信用合作联社交付存单上记载的现金款项，二者之间不存在存款关系，应驳回人保郸城支公司的诉讼请求。郸城县农村信用合作联社与第三人郸城县吴台镇人民政府之间的借款合同纠纷，人保郸城支公司与第三人郸城县吴台镇人民政府之间的保险合同纠纷均与本案的存单纠纷案不是同一法律关系，且人保郸城支公司也没有其它请求，不应合并审理，属可分之诉。依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条（二）款1项之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司的诉讼请求。受理费3190元由原告负担。
上诉人人保郸城支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、人保郸城支公司在郸城县农村信用合作联社存款80000元，该款是郸城县吴台镇人民政府购买保险所贷款项，只是不直接交给人保郸城支公司，直接存入郸城县农村信用合作联社，同时郸城县农村信用合作联社出具了存单，根据存单的无因性，其应当无理由的支付存款款项；二、郸城县农村信用合作联社已经起诉郸城县吴台镇人民政府，要求郸城县吴台镇人民政府偿还其贷款，说明郸城县农村信用合作联社对贷款给郸城县吴台镇人民政府80000元事实的认可，原审认定事实错误，要求撤销原判，改判郸城县农村信用合作联社支付80000元存款。
被上诉人郸城县农村信用合作联社答辩称：郸城县人民法院（2014）郸民重初字第19号民事判决已经生效，该生效民事判决认定，郸城县吴台镇人民政府在郸城县农村信用联社所贷80000元没有实际支付，借款合同没有实际履行，本案存单是没有真实存款的存单，且人保郸城支公司没有提供保险合同，应视为无保险合同，人保郸城支公司也没有履行保险合同的行为，故其上诉请求不能成立。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据郸城县人民法院已经生效的法律文书（2014）郸重民初字第19号民事判决，该判决认定郸城县农村信用合作联社与郸城县吴台镇人民政府之间的贷款并未实际履行，郸城县农村信用合作联社要求郸城县吴台镇人民政府、杨继亮偿还借款及利息的诉讼请求不能成立，本案作为存单纠纷，存款的前手行为贷款关系不能成立，则直接影响到本案存款关系的认定，同时，人保郸城支公司上诉称该存款是其公司承保的保费收入，但其并未提供合法有效的保险合同，故其上诉理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郸城县人民法院（2013）郸重民初字第15号民事判决。
二审案件受理费3190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 王红飞
代理审判员 付天军
二〇一五年四月七日
书 记 员 苏彦坡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第414号
原告姜某。
被告刘某。
本院在审理（2015）临兰民初字第2132号原告姜某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘某名下的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封被告刘某名下的位于临沂市兰山区蓝钻庄园小区A3号楼2单元XXX室的房产；
三、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十日
书记员 史运芳
山东省肥城�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第171号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：李绍金，男，汉族，住肥城市。
被告：葛纪云，女，汉族，住址同上。
被告：李其香，女，汉族，住肥城市。
被告：高述超，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告李绍金、葛纪云、李其香、高述超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘镇江到庭参加了诉讼，被告李绍金、葛纪云、李其香、高述超经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告李绍金与原告签订《个人借款合同》一份�约定被告李绍金向原告借款10万元用于购货车，同日，被告李其香、高述超作为保证人签订《最高额保证合同》对被告李绍金于上述期间的借款承担连带保证责任。合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告按时发放贷款10万元，但被告李绍金未按约定还款。借款时被告李绍金、葛纪云系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释葛纪云亦应对上述债务承担还款责任。经原告多次催要，被告李绍金、葛纪云、李其香、高述超均未还款。为此，要求法院判决以上被告偿还贷款10万元及利息，支付代理费，承担诉讼费。
被告李绍金、葛纪云、李其香、高述超均未作答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告李绍金（借款人）与肥城市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同，合同约定贷款金额10�元；贷款期限自2011年4月30日至2013年6月29日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的代理费、差旅费及其他实现债权的费用，对以上内容被告李绍金在借款合同书上签字认可。同日，原告肥城信用社与被告李其香、高述超签订最高额保证合同，约定：由被告李其香、高述超对李绍金于2011年4月30日至2013年6月29日止在信用社处办理的各类业务形成的债权最高余额10万元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李其香、高述超在最高额保证合同上签字认可。被告李绍金收到贷款10万元并在原告出具借款凭证上签字确认。
另查明，借款时被告李绍金与被告葛纪云系夫妻关系。
在诉讼中，原告肥城信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据诉讼代理收费的相关规定支付诉讼代理费6000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、诉讼案件委托代理手续、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：肥城信用社与被�李绍金所签订的借款合同、与被告李其香、高述超签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。对肥城信用社要求被告李绍金归还借款本金10万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款时发生在被告李绍金与被告葛纪云夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告李绍金与被告葛纪云应共同偿还贷款。被告李其香、高述超为连带责任保证人，应对被告李绍金所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍金、葛纪云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按合同约定的期限、利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李绍金、葛纪云于本判决生效之起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社代理费6000元。
三、被告李其香、高述超对上述第一、二项支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告李绍金、葛纪云共同承担，被告李其香、高述超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二０一四年十月十日
书 记 员 何 红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2182号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人席加玉，城镇居民。
被执行人华艳，城镇居民。
被执行人王建平，城镇居民。
被执行人牛爱山，城镇居民。
被执行人陈修杰，城镇居民。
被执行人孙勇，城镇居民。
被执行人华守成，城镇居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与席加玉、华艳、王建平、牛爱山、陈修杰、孙勇、华守成借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第351号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3917号
上诉人（原审原告）：陈帅，男，1993年12月2日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞斌，男，1962年12月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原审第三人：陈玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，住射阳县。
原审第三人：孙良清，男，1977年9月12日出生，汉族，住射阳县。
上诉人陈帅因与被上诉人张瑞斌、原审第三人孙良清、陈玉林案外人执行异议之诉一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈帅上诉请求：撤销原判、发回重审或查明事实依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.陈玉林代上诉人将88000元存入上诉人的银行卡后，当日该款已被汇给相关客户，在一审法院作出执行裁定时，该款已不存在，现一审法院冻结的是上诉人其他客户的资金，所以一审法院的执行裁定并无实际款项。2.案涉银行卡是上诉人实际持有和使用，因该卡是在射阳盘湾开户，所以上诉人用手机银行操作都显示开户行，不能就此得出交易地点就在射阳，也不能得出88000元就是陈玉林所有。即使88000元系陈玉林所存，从陈玉林将此款存入上诉人的银行卡后，也不再享有所有权。3.上诉人并非被执行对象，一审法院冻结上诉人的银行卡违背我国公民储蓄实行实名制的规定，无法律依据。
张瑞斌辩称：1.2016年1月25日，陈玉林持有88000元现金属实，其将该资金到银行进行存款，被张瑞斌发现，而后法院依职权进行查封，发现陈玉林有逃避执行之嫌，将该款项存入其儿子陈帅账户，据此，法院依照法律规定有权对陈玉林使用的卡号进行查封冻结，只要该账面资金达到88000元，应视为陈玉林的资金，一审法院执行过程中冻结该账户资金完全符合法律规定；2.从陈帅账户资金的流水记录看，存入均是在射阳盘湾支行，实际陈帅是南京林业大学在校就读学生，结合陈帅的实际情况，该账户资金的存款人就是陈玉林，该卡的实际持有使用人就是陈玉林，陈玉林有逃避执行之嫌，使用他人银行卡进行交易，不同于正常银行存款交易，陈帅对该存款不拥有所有权，实际所有权人应是陈玉林；3.陈玉林系被执行对象，没有使用自己的银行卡和真实姓名进行银行存款，与陈帅恶意串通损害第三人利益，同时规避法院的强制执行，其行为本身就是违法的，法院依职权进行处置正确；4.陈帅虽然不是法院被执行对象，但是由于他与陈玉林系父子关系，存在恶意串通损害第三人利益行为，法院根据查明情况采取强制措施有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈玉林述称，钱是我儿子陈帅的，我替我儿子存的。陈帅半工半读，自己有工资的，他没有时间，我代他去银行存的。
孙良清未作陈述。
陈帅向一审法院起诉请求：依法撤销（2017）苏0924执异9号执行裁定，解除冻结扣划陈帅银行卡（卡号为62×××18）存款88000元；本案诉讼费由张瑞斌负担。
一审法院认定事实：陈玉林与陈帅系父子关系。2011年3月18日，射阳县人民法院作出（2011）射兴民初字第00267号民事判决，判令孙良清偿还张瑞斌20万元及相应利息，陈玉林对孙良清的上述还款义务承担连带清偿责任。2011年12月26日，张瑞斌向法院申请对陈玉林强制执行。在执行过程中，射阳县人民法院于2016年1月26日作出（2012）射执字第0074
--
1号执行裁定，认定“被执行人陈玉林以案外人陈帅名义存款”，裁定：冻结扣划案外人陈帅银行存款205073元和相应的债务利息，同日向江苏射阳农村商业银行盘湾支行发出协助冻结存款通知书，并实际冻结了陈帅卡号为62×××18银行卡中的存款119264.53元，该裁定书送达后，陈帅在法定期限内提出执行异议。射阳县人民法院于2017年1月21日作出（2017）苏0924执异9号裁定，认为陈玉林以自己的名义将88000元存入案外人陈帅的银行卡，应认定该88000元属于被执行人陈玉林所有，超出该金额的部分，应予解除冻结，遂裁定：变更（2012）射执字第0074
--
1号执行裁定书中“冻结划扣陈帅银行存款205073元和相应的债务利息”为“冻结划扣陈帅银行存款88000元”，解除对陈帅银行卡（卡号62×××18）中超出88000元部分的款项冻结，并于2017年1月26日，向陈帅送达了（2017）苏0924执异9号执行裁定书。一审庭审中，陈帅陈述其银行卡中的资金来源为其业务上的资金周转，具体是刷卡套现，但陈帅未能在一审法院限定的期限内提交POS机的流水记录。
一审法院认为，当事人应当履行人民法院生效的裁判文书，被执行人孙良清、陈玉林未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人孙良清、陈玉林应当履行义务部分的财产。陈帅与陈玉林系父子关系，被执行人陈玉林以自己的名义将88000元存入陈帅的银行卡中。陈帅名下的银行卡（卡号62×××18）交易地点基本都在射阳县境内，与陈帅常住地点南京不符。陈帅系在校生，资金往来频繁与其收入不符，且陈帅对其陈述的资金来源在本院限定的期限内未提交证据予以证实，因此应认定该88000元为陈玉林所有。结合以上事实和陈帅提交的证据，案外人陈帅就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。遂判决：驳回陈帅的诉讼请求。案件受理费2000元，由陈帅负担。
二审中，当事人没有提交有效新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，陈帅提交的银行卡交易明细显示，该卡所涉的资金往来非常频繁，其中ATM存款、现金存入以及转账支取等往来显示的交易地点均在盐城境内，自2015年10月10日至2016年1月17日该银行卡有多次在江苏射阳农村商业银行盘湾支行柜台现金存款记录。
本院认为：案外人执行异议之诉系案外人对执行标的提出的异议被人民法院裁定驳回后，案外人为确定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益而提起的诉讼。案外人执行异议之诉的审查范围系案外人是否对执行标的享有足以排除执行的实体权利、是否应当停止执行。本案中，案涉银行卡户名虽为陈帅，但该银行卡的交易明细显示，该银行卡资金往来非常频繁，经常同一天发生多笔往来，涉及的资金数额较大，且可显示交易地点的ATM存款、现金存入以及转账支取等往来的交易地点均在盐城境内；通过银行查询确定，陈玉林曾多次以自己的名义向该银行卡现金存款。而陈帅系在南京读书的大学生，其陈述银行卡中资金往来是帮他人办信用卡刷卡套现，但一、二审均未能提交相关POS机的账户信息等予以证实，且二审中陈帅提交的部分交易相对方的书面证明与其在庭审中的陈述明显矛盾。结合陈帅与被执行人陈玉林为父子关系，从优势证据和高度盖然性角度可以认定案涉银行卡系由陈玉林持有使用。根据目前查明的事实，陈帅要求解除冻结案涉银行卡中的存款88000元依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，陈帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由陈帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一八年二月二十二日
书记员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3917号上诉人（原审原告）：陈帅，男，1993年12月2日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞斌，男，1962年12月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。原审第三人：陈玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，住射阳县。原审第三人：孙良清，男，1977年9月12日出生，汉族，住射阳县。上诉人陈帅因与被上诉人张瑞斌、原审第三人孙良清、陈玉林案外人执行异议之诉一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈帅上诉请求：撤销原判、发回重审或查明事实依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.陈玉林代上诉人将88000元存入上诉人的银行卡后，当日该款已被汇给相关客户，在一审法院作出执行裁定时，该款已不存在，现一审法院冻结的是上诉人其他客户的资金，所以一审法院的执行裁定并无实际款项。2.案涉银行卡是上诉人实际持有和使用，因该卡是在射阳盘湾开户，所以上诉人用手机银行操作都显示开户行，不能就此得出交易地点就在射阳，也不能得出88000元就是陈玉林所有。即使88000元系陈玉林所存，从陈玉林将此款存入上诉人的银行卡后，也不再享有所有权。3.上诉人并非被执行对象，一审法院冻结上诉人的银行卡违背我国公民储蓄实行实名制的规定，无法律依据。张瑞斌辩称：1.2016年1月25日，陈玉林持有88000元现金属实，其将该资金到银行进行存款，被张瑞斌发现，而后法院依职权进行查封，发现陈玉林有逃避执行之嫌，将该款项存入其儿子陈帅账户，据此，法院依照法律规定有权对陈玉林使用的卡号进行查封冻结，只要该账面资金达到88000元，应视为陈玉林的资金，一审法院执行过程中冻结该账户资金完全符合法律规定；2.从陈帅账户资金的流水记录看，存入均是在射阳盘湾支行，实际陈帅是南京林业大学在校就读学生，结合陈帅的实际情况，该账户资金的存款人就是陈玉林，该卡的实际持有使用人就是陈玉林，陈玉林有逃避执行之嫌，使用他人银行卡进行交易，不同于正常银行存款交易，陈帅对该存款不拥有所有权，实际所有权人应是陈玉林；3.陈玉林系被执行对象，没有使用自己的银行卡和真实姓名进行银行存款，与陈帅恶意串通损害第三人利益，同时规避法院的强制执行，其行为本身就是违法的，法院依职权进行处置正确；4.陈帅虽然不是法院被执行对象，但是由于他与陈玉林系父子关系，存在恶意串通损害第三人利益行为，法院根据查明情况采取强制措施有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈玉林述称，钱是我儿子陈帅的，我替我儿子存的。陈帅半工半读，自己有工资的，他没有时间，我代他去银行存的。孙良清未作陈述。陈帅向一审法院起诉请求：依法撤销（2017）苏0924执异9号执行裁定，解除冻结扣划陈帅银行卡（卡号为62×××18）存款88000元；本案诉讼费由张瑞斌负担。一审法院认定事实：陈玉林与陈帅系父子关系。2011年3月18日，射阳县人民法院作出（2011）射兴民初字第00267号民事判决，判令孙良清偿还张瑞斌20万元及相应利息，陈玉林对孙良清的上述还款义务承担连带清偿责任。2011年12月26日，张瑞斌向法院申请对陈玉林强制执行。在执行过程中，射阳县人民法院于2016年1月26日作出（2012）射执字第0074—1号执行裁定，认定“被执行人陈玉林以案外人陈帅名义存款”，裁定：冻结扣划案外人陈帅银行存款205073元和相应的债务利息，同日向江苏射阳农村商业银行盘湾支行发出协助冻结存款通知书，并实际冻结了陈帅卡号为62×××18银行卡中的存款119264.53元，该裁定书送达后，陈帅在法定期限内提出执行异议。射阳县人民法院于2017年1月21日作出（2017）苏0924执异9号裁定，认为陈玉林以自己的名义将88000元存入案外人陈帅的银行卡，应认定该88000元属于被执行人陈玉林所有，超出该金额的部分，应予解除冻结，遂裁定：变更（2012）射执字第0074—1号执行裁定书中“冻结划扣陈帅银行存款205073元和相应的债务利息”为“冻结划扣陈帅银行存款88000元”，解除对陈帅银行卡（卡号62×××18）中超出88000元部分的款项冻结，并于2017年1月26日，向陈帅送达了（2017）苏0924执异9号执行裁定书。一审庭审中，陈帅陈述其银行卡中的资金来源为其业务上的资金周转，具体是刷卡套现，但陈帅未能在一审法院限定的期限内提交POS机的流水记录。一审法院认为，当事人应当履行人民法院生效的裁判文书，被执行人孙良清、陈玉林未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人孙良清、陈玉林应当履行义务部分的财产。陈帅与陈玉林系父子关系，被执行人陈玉林以自己的名义将88000元存入陈帅的银行卡中。陈帅名下的银行卡（卡号62×××18）交易地点基本都在射阳县境内，与陈帅常住地点南京不符。陈帅系在校生，资金往来频繁与其收入不符，且陈帅对其陈述的资金来源在本院限定的期限内未提交证据予以证实，因此应认定该88000元为陈玉林所有。结合以上事实和陈帅提交的证据，案外人陈帅就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。遂判决：驳回陈帅的诉讼请求。案件受理费2000元，由陈帅负担。二审中，当事人没有提交有效新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，陈帅提交的银行卡交易明细显示，该卡所涉的资金往来非常频繁，其中ATM存款、现金存入以及转账支取等往来显示的交易地点均在盐城境内，自2015年10月10日至2016年1月17日该银行卡有多次在江苏射阳农村商业银行盘湾支行柜台现金存款记录。本院认为：案外人执行异议之诉系案外人对执行标的提出的异议被人民法院裁定驳回后，案外人为确定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益而提起的诉讼。案外人执行异议之诉的审查范围系案外人是否对执行标的享有足以排除执行的实体权利、是否应当停止执行。本案中，案涉银行卡户名虽为陈帅，但该银行卡的交易明细显示，该银行卡资金往来非常频繁，经常同一天发生多笔往来，涉及的资金数额较大，且可显示交易地点的ATM存款、现金存入以及转账支取等往来的交易地点均在盐城境内；通过银行查询确定，陈玉林曾多次以自己的名义向该银行卡现金存款。而陈帅系在南京读书的大学生，其陈述银行卡中资金往来是帮他人办信用卡刷卡套现，但一、二审均未能提交相关POS机的账户信息等予以证实，且二审中陈帅提交的部分交易相对方的书面证明与其在庭审中的陈述明显矛盾。结合陈帅与被执行人陈玉林为父子关系，从优势证据和高度盖然性角度可以认定案涉银行卡系由陈玉林持有使用。根据目前查明的事实，陈帅要求解除冻结案涉银行卡中的存款88000元依据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，陈帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由陈帅负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟平审判员  杨曦希审判员  荀玉先二〇一八年二月二十二日书记员  张筱涓
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初854号
原告：李桂平，女，1969年10月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：祝兆全，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：朱安全，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李桂平与被告朱安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告李桂平于2017年3月71日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂平的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂平负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 李佳源
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初847号
原告：方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。
法定代表人：卢海庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯海刚，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系公司员工。
被告：陈邦相，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住安阳。
被告：安阳工学院后勤服务中心浴池，住所地安阳工学院内。
负责人：曹卫飞。
原告方快锅炉有限公司与被告陈邦相、安阳工学院后勤服务中心浴池买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9立案。原告方快锅炉有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回对被告安阳工学院后勤服务中心浴池起诉的申请。
本院认为，原告方快锅炉有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方快锅炉有限公司撤回对被告安阳工学院后勤服务中心浴池的起诉。
审 判 员 王 敬
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 胡燕科
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1213号
原告：杭州秋野数字科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区贾家弄5-503室。
法定代表人：叶雯，该公司董事长。
被告：无锡明申农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山桃坞村。
法定代表人：朱松鹤，该公司董事长。
本院在审理原告杭州秋野数字科技有限公司诉被告无锡明申农业科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州秋野数字科技有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杭州秋野数字科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州秋野数字科技有限公司撤回起诉。
本案受理费320元减半收取160元，由原告杭州秋野数字科技有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 张晓霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01936号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
委托代理人黄全兵，男，该行职工。
被告李钟菊，女，1978年7月19日生，汉族。
被告叶当兵，男，1976年11月22日生，汉族。
被告黄仙国，男，1980年12月1日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告李钟菊、叶当兵、黄仙国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼，被告李钟菊、叶当兵、黄仙国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告李钟菊、叶当兵于2012年3月6日向原告借款80000元，并由被告黄仙国连带担保。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，经原告数次催收，被告以种种理由拒不偿还。现请求：1.被告李钟菊、叶当兵立即偿还借款本金80000元及利息（利息从2013年1月20日起至2013年3月4日止，按年利率9.56%计算；从2013年3月5日起至2014年3月4日止按年利率9%计算；从2014年3月5日起至还清之日止按年利率13.50%计算）。2.被告黄仙国承担连带清偿责任。
被告李钟菊、叶当兵、黄仙国均未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告李钟菊与被告叶当兵系夫妻。2012年3月6日，被告李钟菊、黄仙国与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为80000元；贷款期限12个月（2012年3月6日起至2013年3月5日止）；贷款利率为年利率9.56%；担保方式为黄仙国作为连带责任保证人。当日原告即向被告李钟菊如约发放贷款，被告按照约定支付利息至2013年1月19日。2013年2月28日，被告李钟菊作为借款人、被告黄仙国作为保证人与原告签订《贷款展期协议》，双方约定将前述贷款期限展期一年（自2013年3月5日至2014年3月4日），展期内的贷款利率为年利率9.00%，逾期年利率13.50%。现该贷款期限已届满，被告未能偿还贷款。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、巫山县小额担保贷款申请书、担保书、《个人贷款合同》、借款借据、借款展期申请书、《贷款展期协议》及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》和《贷款展期协议》，系当事人意思表示真实，内容未违反法律行政法规的规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告李钟菊借款后，未按约定偿还借款本金及全部利息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告李钟菊与被告叶当兵在借款时系夫妻，该借款为夫妻共同债务，二被告应当对偿还借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告李钟菊、叶当兵偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄仙国作为连带责任保证人，依法应当对偿还上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄仙国承担保证责任后有权向被告李钟菊、叶当兵追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钟菊、叶当兵于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金80000元及利息（利息从2013年1月20日起至2013年3月4日止，按年利率9.56%计算；从2013年3月5日起至2014年3月4日止按年利率9%计算；从2014年3月5日起至还清之日止按年利率13.50%计算），被告李钟菊、叶当兵相互承担连带清偿责任；
二、被告黄仙国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告黄仙国承担保证责任后，有权向被告李钟菊、叶当兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），减半交纳900元，由被告李钟菊、叶当兵、黄仙国负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月三日
书 记 员 方奎宁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终206号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马浩宇，曾用名马国民，男，1972年3月16日出生，汉族，大学本科，中共党员，2011年4月任河南省内黄县财政局局长，2011年7月任内黄县人民政府副县长，住河南省内黄县。因涉嫌犯行贿罪于2014年8月4日经渑池县人民检察院决定被渑池县公安局指定居所监视居住，同年9月4日被刑事拘留，同年9月18日经三门峡市人民检察院批准被逮捕，2016年3月18日经渑池县人民法院决定被取保候审。
辩护人李峰，河南见素律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人马浩宇犯受贿罪、行贿罪一案，于2016年9月7日作出（2015）渑刑初第199号刑事判决。原审被告人马浩宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
渑池县人民法院经审理查�：
一、行贿事实
2011年9月底的一天，被告人马浩宇为了感谢安阳市内黄县原县委书记郭建华对其提拔为副县长的帮助，向郭建华行贿30万元。
二、受贿事实
2012年6月，被告人马浩宇在家中收受内黄县东庄财政所所长董某1万元。2014年3月，被告人马浩宇利用职务便利，将董某妻弟高某调至内黄县装备制造经济板块指挥部工作。
另查明，被告人马浩宇因行贿罪被采取强制措施期间，主动供述司法机关尚未掌握的上述受贿犯罪事实。
上述事实，有证人郭建华、董某、高某、支某、魏某、赵某等人的证言和刘某、冯某的书面证词，关于依法收集证据的情况说明，任命马浩宇为内黄县马上乡委员会书记、财政局局长、人民政府副县长的文件，河南省星河油脂厂财务资料，关于高某的工作情况说明，关于成立老城建设等六大经济板块指挥部的通知、立案决定书，马浩宇供述，工资证明、户籍证明等证据证明。
渑池县人民法院认为，被告人马浩宇为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，其行为已构成行贿罪；为他人谋取职务调整，收受他人现金1万元，其行为又构成受贿罪。依法应当数罪并罚。被告人马浩宇犯受贿罪系自首，且犯罪较轻，依法免除处罚。依法判决：一、被告人马浩宇犯行贿罪，判处有期徒刑一年七个月；犯受贿罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。二、扣押在案的受贿所得赃款人民币1万元由扣押机关渑池县人民检察院依法上缴国库。
原审被告人马浩宇上诉及辩护人辩护称，一审法院认定马浩宇犯行贿罪证据不足，不能排除合理怀疑，认定马浩宇犯受贿罪事实不清且未达到追诉标准，请求改判无罪。主要理�是：1.认定马浩宇犯行贿罪的证据系非法获取，依法应予排除。侦查机关未经上一级检察机关批准违法采取指定居所监视居住强制措施，所取得的证据均属非法应予排除。侦查过程中存在严重非法取证，变相体罚、诱导讯问、曲解记录，马浩宇所作的有罪供述应予排除。在案证据不能证明取证合法，一审判决采信相关证据违反法律规定。2.根据现有证据，马浩宇行贿供述在先，存在自首或立功。3.上诉人没有受贿的主观故意，扣除请客花费后未达到追诉标准，不成立受贿罪。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
关于上诉人马浩宇及其辩护人所提认定马浩宇犯行贿罪证据不足，不能排除合理怀疑。经查，第一，上诉人马浩宇向郭建华行贿30万元的事实，不仅有受贿人郭建华的证言予以证明，且有马浩宇在侦查阶段的两份自书材料、多次有罪供述相印证，其中行贿的时间、地点、数额、贿款特征等细节基本一致；行贿款项来源，有证人马某、魏某、赵某的证言及收据，与马浩宇有罪供述相印证；行贿事实足以认定。第二，上述证据取证合法，客观真实。侦查机关根据上级指定管辖立案侦查，对在渑池县没有固定住所的马浩宇采取指定居所监视居住强制措施符合法律规定，本案不属于特别重大贿赂犯罪，依法不必提请上级批准，在此期间取证合法。侦查机关讯问过程同步录音录像和情况说明，证实侦查人员没有非法取证。马浩宇到案后对其向郭建华行贿30万元供认不讳，后翻供称借款给郭建华30万元，一审庭审中推翻此前所有供述，辩称行贿或借款均不存在，其弟马某庭审作证推翻此前证言，否认借钱给马浩宇，两人翻供、翻证均不能做出合理解释。根据法律规定，马浩宇庭前有罪供述与全案其他证据相互印证，应予采信。第三，马浩宇行贿罪不构成自首或立功。马浩宇不存在成立自首应具备的自动投案和如实供述两个要件，马浩宇交待向郭建华行贿30万元依法不构成立功。
关于上诉人马浩宇及辩护人所提认定马浩宇犯受贿罪事实不清且未达到追诉标准，没有受贿故意，不构成受贿罪。经查，马浩宇收受董某1万元后长期占有未退还，且利用其职务之便实际为高某谋取了职务调整，具有受贿故意，其行为构成受贿罪。关于赃款的去向，马浩宇在侦查阶段一直供述直到案发该款仍在家中，且赃款去向亦不影响受贿罪的成立。
本院认为，原判认定上诉人马浩宇犯行贿罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 杨凯民
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 婷
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第494-1号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行，住所地高要市河台镇府前大街，组织机构代码：79467904-2。
被执行人陈子明。
申请执行人朱碧雄。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行与被执行人陈子明、朱碧雄金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿324760.1元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行�程中，本院已对被执行人陈子明名下的房产办理了评估、拍卖手续，并告知申请执行人因本案处置上述房产无法在法定期限内执行完毕，申请执行人明确表示可以暂时终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第494号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月十八日
书记员 邹苑婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18595号
原告：徐爱心，女，1982年4月30日出生。
被告：李长青，男，1950年出生。
被告：李凌云，女，1981年出生。
本院在审理原告徐爱心与被告李长青、李凌云劳务合同纠纷一案中，经人民调解员高建新、黄希忠调解，原告于2016年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐爱心撤回对被告李长青、李凌云的起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王得壮
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00211号
申请执行人刘瑞林，男，1968年11月7日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：郧县城关镇沿江大道63号。
代表人盛韶明，系该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第00923号民事判决书，于2013年7月23日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司于2013年7月30日履行了生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘瑞林支付了赔偿款120000元，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第00923号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年八月二十日
书记员 李 艺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8757号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钟锐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟锐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟锐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,060.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,060.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审450号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄小华。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的安国土资执罚[2013]439号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄小华未经批准，于2013年2月9日擅自动工占用大福镇尹新村稻田151.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]439号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄小华退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]439号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈献花
审判长 周益军
审判员 谌 俏
二〇一七年三月十日
书记员 王桂丽
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0334号
原告胡华明。
委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。
负责人钟小白，职务决经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人郑兆盛，该公司职员。
本院在审理原告胡华明与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司保险合同纠纷一案中，原告胡华明于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡华明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡华明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡华明负担。
审 判 长 董树林
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 钱增珠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏 娜