贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1397号
原告：陈志坚，男，1976年7月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
被告：何代国，男，1965年11月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
委托诉讼代理人：张华，贵州红河律师事务所律师。
原告陈志坚诉与被告何代国合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王尧华独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈志坚、被告何代国及其委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装修款100000元整；2、依法判决被告支付原告从欠款之日到还款之日的利息，利息按照当地农村信用社利息计算；3、依法判决被告支付原告从云南到克度往来的交通费5000元；4、依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月底，被告准备在克度镇××一家酒店，该酒店需要装修才能开业，原告经他人介绍后与被告经过协商达成了口头协议，协议达成后原告对酒店做了详细的预算表并交给被告，此后原告对被告的酒店进行装修。在装修过程中由于被告资金跟不上，装修工人几次停工，原告便按照被告的要求垫付部分资金。2017年4月底，该酒店装修完毕并开始营业，2017年6月，原告对被告装修款与垫付的资金进行结算，经过结算后装修款为750824.56元，被告断断续续的付了原告大部分装修款。2017年7月1日，被告与原告经过协商，被告在预算表上的金额又扣除原告70000元后尚欠原告140000元，被告答应7月2日支付40000元给原告，剩余100000元在2017年10月31日前付清，被告当时向原告出具欠条一张，但被告在2017年7月2日支付40000元后,至今拒绝向原告支付剩余款项，故原告诉至法院并提出前述诉请。
被告何代国辩称：2016年9月，被告根据自家的实际情况准备开酒店，原告得知这个消息后主动找到被告并承诺：如果让他装修酒店，保证装修效果和质量是一流的，目前克度乃至平塘县都没有可对比的酒店，档次相当于州级以上的星级酒店。至于钱的问题能付多少就付多少，又不是外人，这是未签装修合同和过分相信原告的主要原因。被告由于没有装修的经验，偏听原告单方天花乱坠的吹嘘，从而中了原告的圈套，原告没有固定的施工人员，多批工人都与原告吵闹不欢而散。虽然被告与原告没有签订书面的施工合同，但双方都有一个共识：就是达到原告承诺的星级装修效果。在原、被告约定的最后付款期限2017年10月31日前，被告的酒店装修质量方面存在大量的问题，原告也多次修补但始终没有效果，因此给被告的酒店造成无法弥补的损失。经被告初步核算，需要维修费用235260元。原、被告约定2016年12月31日前竣工并营业，但原告直到2017年4月底才基本完工，5月初开业后不断出现问题。原告在欠款到期前只能跟踪酒店营业是否出现装修质量问题，至于到期前的所有催款都是干扰被告的正常生活，原告提及的任何费用均属无稽之谈。欠款凭证只能在酒店按期限按质量交付正常营业后方可生效，否则就变成断章取义。本案原告主张的100000元欠条确有此事，但该欠条是仅凭原告的工程结算表与当地的装修单价对比进行议价结论的，且被告向原告付款的凭证共计630000元，已经超出应该支付原告的部分工程款。综上所述，本案原告的诉讼请求是无理的，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈志坚的《居民身份证》复印件1份1页、被告何代国《人员基本信息》打印件1份1页，用以证明原、被告的身份信息；
2、2017年7月1日被告何代国出具的《欠条》1份1页，用以证明被告尚欠原告100000元的事实；
3、预算表、结算表各1份共50页，用以证明原告实际为被告装修的预算是670000元，结算后被告扣了70000元，被告现在仍欠100000元装修款未支付。
被告何代国在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2017年7月1日原告出具的《声明》1份1页，用以证明装修总造价为680000元，扣除不属于原告的90000元，实际上只有590000元；
2、原告为被告装修的房屋图片1份29页，用以证明原告为被告装修的房屋存在严重的质量问题，不符合质量标准，不能正常使用；
3、收条及银行流水1份9页，用以证明被告何代国实际上已经支付装修款630000元的事实；
4、《建设工程质量管理条例》及《住宅室内装饰装修管理办法》相关条文1份2页，用以证明室内装修的保质期限是两年，渗水、漏水的保质期为5年，印证了被告为原告出具的欠条是附条件和附期限的。
当事人质证情况：
被告对原告提供的证据1未提出异议，予以认可；对原告提供的证据2的真实性未提出异议，但认为欠条系附条件及附期限欠条；对原告提供的证据3的真实性未提出异议，但称表是原告制作的，被告不清楚。
原告对被告提供的证据1未提出异议，予以认可；对被告提供的证据2，原告认为部分问题与原告无关，且结算时已经扣除维修费用70000元；对证据3，原告认为账目存在重复的部分；对证据4，原告认为和欠条没有关系，不予认可。
本院认证情况：
对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对被告提供的证据2、3、4的真实性予以认可，但该三组证据不能达到被告的证明目的。
经审理查明：2016年10月，被告何代国要为其在克度镇街上的庐江商务酒店进行装修营业，原、被告经协商口头约定由原告为被告进行装修。装修工程结束结算后，被告何代国于2017年7月1日向原告陈志坚出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到陈志坚酒店工程装修款壹拾肆万元整（140000.00元），定于2017年7月2日付肆万元整，余款拾万元定于本年10月31日前付清。欠款方：何代国。克度庐江商务酒店何代国。2017年7月1日。”2017年7月2日，被告按照约定支付给原告40000元欠款，后被告以酒店装修存在质量问题为由未支付余款，故原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告方为被告装修其位于平塘县的庐江商务酒店，工程竣工后，被告尚欠原告部分装修款未付，且向原告出具了《欠条》，原、被告之间形成了合同之债，被告何代国未按照欠条的约定完全履行义务，原告诉请被告支付装修尾款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于被告称已支付原告装修款630000元，已超出原告的装修总费用的问题，从被告提供的证据3中，仅有2017年7月2日原告出具的“收据”发生在被告出具《欠条》之后，其余均发生在《欠条》出具前，故被告的此项辩称不成立。关于原告主张被告支付欠款利息的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原、被告在《欠条》中并未约定利息，原告也无证据证明双方对此进行了事先约定，故对原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
对原告主张被告支付其往返云南克度的交通费用5000元的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告未向本院提供证据证明其实际产生的交通费用，故对此主张本院不予支持。
关于被告辩称因酒店装修存在质量问题而拒付欠款的问题，在本案中，被告向本院提供了房屋内部损坏部位的照片，但其并未提供证据证明损坏部位系被告施工不当造成或因其他原因造成，因果关系不明确，被告虽然以酒店装修存在质量问题进行抗辩，但其未就质量问题提出反诉，故在本案中不能一并处理。若被告认为有必要，可在查明装修质量因果关系后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何代国在本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告陈志坚的装修款人民币100000元；
二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告何代国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王尧华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈玉章