上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7745号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人：蒙维杰，经理。
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王柳，女，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省正安县。
法定代理人：宋致华，男，1971年5月13日出生，汉族，住同王柳，系王柳配偶。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜敏强，男，1991年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审被告）：吴光亮,男，1987年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶分公司）因与被上诉人王柳、姜敏强、吴光亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保上饶分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担医药费5,008.40元（人民币，以下币种同）、残疾赔偿金178,080元和鉴定费6,757.50元。事实和理由：一审判决上诉人承担非医保用药部分的医药费错误。被上诉人王柳的伤残等级应当重新进行鉴定。
被上诉人王柳提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜敏强辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴光亮辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2018年2月5日，王柳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、姜敏强、吴光亮、人保上饶分公司赔偿王柳医疗费21,164.90元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费27,571.74元、残疾赔偿金178,080元、精神损害抚慰金16,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费7,950元、律师费6,000元；2、人保上饶分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内优先赔偿，不足部分由姜敏强承担60%的赔偿责任，由吴光亮承担25%的赔偿责任。
一审法院认定事实如下：2017年4月28日21时许，在松江区香泾路东阳路路口处，姜敏强驾驶号牌号码为赣EXXX**的轻型普通货车与吴光亮驾驶的赣EXXX**的轻型普通货车与宋致华骑行的电动自行车相撞，事故致宋致华和其车上乘坐的王柳受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，姜敏强承担本起事故的主要责任，吴光亮承担事故的次要责任，宋致华承担事故的次要责任，王柳无责任。姜敏强和吴光亮所驾车辆均在人保上饶分公司投保了交强险和商业三者险（50万，含不计免赔）。本起交通事故发生于保险期间内。王柳受伤当日即被送往松江区中心医院门诊治疗。治疗期间共支出医疗费20,844.90元。
2017年11月10日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对王柳的伤残等级和三期进行鉴定。同年12月20日，该公司出具鉴定意见：被鉴定人王柳之面部条状瘢痕形成，累计长度达11.00cm，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天。王柳为此支付鉴定费1,950元。2017年12月1日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对王柳的精神伤残等级及休息期、护理期、营养期限及民事行为能力进行评定。同年12月8日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王柳之日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被鉴定人王柳在本案中为限制民事行为能力。王柳为上述鉴定支出鉴定费6,000元。
王柳2017年2月8日进入上海XX有限公司工作。
事故发生后吴光亮垫付800元。
因本起事故交强险医疗限额已经在（2018）沪0117民初2928号中使用2,792.10元，残疾赔偿金限额已使用8,200元，财产损失限额已使用1,130元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车、机动车和非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，姜敏强承担本起事故的主要责任，酌情由其对王柳的损失承担60%赔偿责任；吴光亮承担本起事故的次要责任，酌情由其对王柳的损失承担25%赔偿责任。因事发前，姜敏强和吴光亮所驾车辆均在人保上饶分公司投保了交强险和商业三者险，故对于王柳的损失，应先由人保上饶分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由人保上饶分公司在商业三者险范围内赔偿85%。仍有不足的，由姜敏强承担60%，由吴光亮承担25%。人保上饶分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据王柳的治疗经过及相关材料检验分析所得，人保上饶分公司未能向一审法院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，一审法院不予采纳。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历等相关证据确定。根据王柳提供的相关证据材料，一审法院确定医疗费为20,844.90元（已扣除住院期间的伙食费320元）。人保上饶分公司要求扣除非医保医疗费5,008.40元的辩称意见于法无据，一审法院不予采纳。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，王柳住院17.50天，王柳主张20元每天，共计350元，并无不当，一审法院予以确认。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。一审法院按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120日，一审法院确认营养费为3,600元。
对于护理费，一审法院按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期120日，一审法院确认护理费为4,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王柳为农业家庭户，定残时未满六十周岁，故按本市农村居民人均可支配收入27,825元计算二十年。结合鉴定意见，王柳的伤势已构成八级伤残、十级伤残。综上，一审法院确认王柳的残疾赔偿金为178,080元。
对于精神损害抚慰金，一审法院认为王柳因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为13,600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。王柳主张按照每月4,595.29元计算误工收入依据不够充分，一审法院不予采信，酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见确定休息期为270天，故误工费为20,700元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。一审法院结合王柳的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于鉴定费7,950元，王柳主张并无不当，一审法院予以支持。
对于衣物损失费，一审法院结合王柳受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为100元。
对于律师费，一审法院认为王柳方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于王柳因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，王柳理应获得相应的损失赔偿。一审法院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
以上各项费用中，由人保上饶分公司在两份交强险责任限额内赔偿医疗费限额17,207.90元、护理费4,800元、残疾赔偿金172,500元、精神损害抚慰金13,600元、误工费20,700元、交通费200元、衣物损失费100元，合计229,107.90元；其余医疗费3,637元、营养费3,600元、住院伙食补助费350元、其余残疾赔偿金5,580元、鉴定费7,950元，合计21,117元的85%计17,949.45元由人保上饶分公司在商业三者险范围内承担。律师费4,000元由姜敏强负担2,800元，由吴光亮负担1,200元。吴光亮已付800元，尚需支付400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保上饶分公司于判决生效之日起十日内在两份机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王柳229,107.90元；二、人保上饶分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿王柳17,949.45元；三、姜敏强于判决生效之日起十日内赔偿王柳2,800元；四、吴光亮于判决生效之日起十日内赔偿王柳400元。一审案件受理费5,076元，减半收取2,538元，由王柳负担380.70元（已付），由姜敏强负担1,522.80元（于判决生效之日起七日内交付一审法院），由吴光亮负担634.50元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现人保上饶分公司上诉认为被上诉人的伤势不构成十级伤残，要求进行重新鉴定，仅承担非医保部分的用药费用。对此，本院认为，人保上饶分公司应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证不能的不利后果。人保上饶分公司未提供证据证明其不承担非医保用药的约定告知过当事人并作了说明，而王柳的伤残鉴定系具有合法资质的鉴定机构，通过法定鉴定程序得出的合法结论，真实有效。现人保上饶分公司并无证据证明其要求重新鉴定的主张具有相应合理性。一审法院根据鉴定结论确定相应的赔偿金额，符合法律规定。故人保上饶分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人人保上饶分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,097元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年八月十五日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……