天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5077号
原告褚玉清，男，1951年5月9日出生，汉族。
委托代理人褚亚旭（父子关系），1979年9月28日出生，汉族。
被告张建龙，男，1986年10月22日出生，汉族。
委托代理人孟庆旺（亲属关系），男，1981年11月24日出生，汉族。
被告张永亮，男，1974年4月14日出生，汉族。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司董事长。
委托代理人张立鑫，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人窦建新，该公司总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
代表人李玉田，该公司总经理。
委托代理人孙旭明，该公司职员。
原告褚玉清与被告张建龙、张永亮、天津市银建的士有限公司（以下简称银建的士公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部（以下简称人保公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员姚琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉清的委托代理人褚亚旭，被告张建龙及其委托代理人孟庆旺，被告张永亮，被告银建的士公司的委托代理人张立鑫，被告人保公司的委托代理人赵伟，被告华泰保险公司的委托代理人孙旭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚玉清诉称，2014年7月29日23时10分许，被告张建龙驾驶被告银建的士公司所有的津E×××××号小型轿车沿密云路由南向北行驶至西青道与密云路交口时向西逆向行驶，遇原告驾驶电动自行车从西青道由西向南右转密云路行驶，被告张建龙所驾车辆左前部与原告所驾电动自行车前部接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的机动车道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队的津公交认字（2014）第05084004号道路交通事故认定书，认定被告张建龙承担事故全部责任，原告不承担该起机动车道路交通事故责任。事故发生后，原告被送往指定医院天津市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：鼻开放性损伤、头皮撕裂（额部）、蛛网膜下腔出血（右颞）、脑振荡、膝关节损伤（右半月板损伤）、双侧鼻骨骨折等症。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令各被告赔偿原告因本次交通事故受伤住院期间的住院费及复查费、挂号费、门诊费等共计28658.66元；二、依法判令各被告赔偿原告受伤治疗期间的伙食补助费13200元；三、依法判令各被告赔偿原告受伤治疗期间的营养费6600元；四、依法判令各被告赔偿原告住院期间护理费23760元；五、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实以及责任划分情况；
证据二、指定医院就诊证明信、医疗费票据，证明原告的伤情以及医疗费花费情况；
证据三、护理费发票、陪护协议合同、生博家政服务中心营业执照、护理人员身份证复印件，证明因本次事故原告花费护理费的情况；
证据四、天津市人民医院住院病案，证明原告住院治疗的经过。
被告人保公司辨称，事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，被告人保公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失。另外，该事故发生时间为2014年7月29日，原告起诉时间是2015年9月16日，是否存在超过诉讼时效的情况，请求法院予以审核。
被告华泰保险公司辩称，虽然事故车辆在被告华泰保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但由于被告张建龙驾驶的是出租车，其本人没有营运资格，所以被告华泰保险公司不同意承担赔偿责任。
被告张建龙辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，另外，被告张建龙有机动车驾驶证，从业资格证和保险没有关系，如果保险公司不赔偿也属于霸王条款，而且投保时也没有人明确告知该条款。事故发生后，被告张建龙为原告垫付了医药费13500元。
被告张建龙为支持其主张，提供证据医疗费票据6张、欠费通知单1张。
被告银建的士公司辩称，事故车辆实际所有人是被告张永亮，只是在被告银建的士公司挂靠，所以被告银建的士公司不同意承担赔偿责任。
被告张永亮辩称，同保险公司的答辩意见一致。
被告张永亮、银建的士公司、人保公司、华泰保险公司均未向法庭提交证据。
庭审中，经本院组织质证，对原告提交的证据，被告华泰保险公司的质证意见为：对证据一、二、四的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三，护理费发票3张的开具时间都是2015年9月7日，陪护协议合同一式3份都在原告处，存在异议，对生博家政服务中心营业执照、护理人员身份证复印件存在异议，认为证明原告护理费发生的该组证据系虚构的，该项费用并未实际发生。
被告人保公司对原告提供证据的质证意见为：对原告提交的证据三，护理费发票3张的关联性有异议，票据的开票日期是2015年9月7日，但备注的时间是2014年度从7月到12月，如果原告与生博家政服务中心达成过真实的护理服务关系并且缴纳费用，护理单位至迟应当在2014年会计年度内为原告开具发票，并且向所属区的税务主管机关申报税务，缴纳单位的营业所得税，另外，护理协议上有护理人员的联系电话，请求法院当庭拨打该护理人员电话，就相关事宜进行询问，其他质证意见同华泰保险公司的意见一致。
被告张建龙、张永亮、银建的士公司对原告提供证据的质证意见与人保公司的质证意见一致。
对被告张建龙提交的证据，原、被告各方均无异议。
根据原、被告各方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二、四来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对证据三，二保险公司虽有异议，但原告提交了陪护协议、护理人身份证明、护理费发票，该组证据能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。被告张建龙提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，原、被告各方均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年7月29日23时10分许，被告张建龙驾驶津E×××××号车辆沿密云路由南向北行驶至西青道与密云路交口时向西逆向行驶，遇原告驾驶电动自行车从西青道由西向南右转密云路行驶，被告张建龙所驾车辆左前部与原告所驾电动自行车前部接触，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队做出的津公交认字（2014）第05084004号道路交通事故认定书，认定被告张建龙承担事故全部责任，原告不承担该起机动车道路交通事故责任。
事故发生后，原告被送往指定医院天津市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：鼻开放性损伤、头皮撕裂（额部）、蛛网膜下腔出血（右颞）、脑振荡、膝关节损伤（右半月板损伤）、双侧鼻骨骨折等症。原告治疗期间支付医疗费28658.66元，其中被告张建龙为原告垫付了医疗费13500元。
津E×××××号车辆系被告张永亮出资购买并登记在被告银建的士公司名下，被告张永亮每月向被告银建的士公司缴纳260元的服务费及银建的士公司代收的80元税费。该车在人保公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、在华泰保险公司投保了200000元商业三者险及不计免陪附加险，事故发生在保险期间内。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定被告张建龙承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任主体，本院确认如下：
被告张建龙驾驶的被告银建的士公司所有的津E×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险、在被告华泰保险公司投保了商业三者险及不计免陪附加险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的合理损失，应首先由被告人保公司在津E×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，由被告华泰保险公司在津E×××××号车辆投保的商业三者险限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张建龙、张永亮、银建的士公司予以赔偿。因本案中原告的损失未超出保险限额，故不涉及张建龙、张永亮、银建的士公司的赔偿问题。对被告华泰保险公司提出的因被告张建龙无出租车营运资格，按照保险合同要求，不同意赔偿的辩驳，被告华泰保险公司未能提交证据证明已向投保人明确说明，也未提交保险合同予以佐证，本院不予支持。
二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告支付医药费28658.66元，有相应的票据予以支持，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：住院时间为132天，住院伙食补助标准为100元／天，共计13200元；
3、营养费：根据原告伤情及住院情况，本院酌定支持原告营养期为132天，标准为30元／天，共计3960元；
4、护理费：根据原告伤情及住院情况，结合原告提交的护理费发票，本院支持原告护理费23760元。
三、关于损失的具体分配：
对原告的损失，其中原告自行支付医疗费15158.66元、住院伙食补助费13200元、营养费3960元、护理费23760元，共计56078.66元；被告张建龙为原告垫付医疗费13500元，均应当由被告人保公司在津E×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的，由华泰保险公司在津E×××××号车辆投保的商业三者险限额内依照保险合同予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告褚玉清医疗费10000元、护理费23760元，共计33760元；
二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告褚玉清医疗费5158.66元、住院伙食补助费13200元、营养费3960元，共计22318.66元；
三、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告张建龙为原告褚玉清垫付的医疗费13500元；
四、驳回原告褚玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建龙负担145元，原告褚玉清负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 姚 琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙嘉晖
附本判决文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。