北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13748号
原告中国民族建筑研究会，住所地北京市西城区东河沿胡同73号宣武门大厦8层A区。
法定代表人肖厚忠，秘书长。
委托代理人肖建华，该单位职员，联系地址同单位。
被告张婷婷，女，1986年7月26日出生。
原告中国民族建筑研究会（以下简称研究会）与被告张婷婷劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告研究会之委托代理人肖建华，被告张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告研究会诉称，2011年11月14日，原、被告建立劳动关系，签订了为期两年的劳动合同，合同约定被告的职务为部门业务拓展人员。合同约定有两个月的试用期（2011年11月14日至2012年1月14日），且试用期被告工资为2400元／月，转正后为2000元／月。对于试用期工资比转正工资高的表述，原告认为这不是笔误，而是被告所在业务部门的约定。2011年12月29日，被告向原告研究会提出辞职，辞职后其与原告再无劳动关系。
2012年，原告研究会将自营的所有项目停掉，并将“旅游目的地”和“人居典范规范设计竞赛”两个项目分包给项目负责人杨宗奇。2012年年初，原告研究会与杨宗奇签订了《目标责任书》，约定杨宗奇作为项目负责人全权负责上述两个项目，项目费用、利润均由其自行承担、享有。
被告在原告研究会辞职后，便受杨宗奇个人的雇佣，参与了“旅游目的地”和“人居典范规范设计竞赛”这2个项目的工作。期间，被告向杨宗奇提出要求缴纳社会保险，但杨宗奇作为个人无法为被告缴纳社保。所以，杨宗奇向原告研究会请求由其出资，以原告研究会的名义为被告缴纳了一段时期的社保。现在看来，原告研究会为被告缴纳社保是一种工作失误，是原告研究会劳资部门对法律知识了解薄弱的结果。
后，因杨宗奇私自收取费用、并伪造原告研究会的文件，原告研究会与杨宗奇终止了《目标责任书》的合作协议。
2013年，被告提起仲裁，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、原告研究会不支付被告2012年1月至2012年11月的工资25600元；2、原告研究会不支付被告2012年2月1日至2012年11月20日未签订劳动合同二倍工资差额23200元；3、原告研究会不予支付被告解除劳动关系经济赔偿金2400元。
被告张婷婷辩称，认可原告所述劳动合同的建立时间，但试用期工资比转正工资高是笔误写反了。实际上，当时双方口头约定被告的工资标准为每月3000元＋绩效工资600元。2011年12月29日，被告并非自行辞职，而是原告要求被告停止履行之前的合同，重新签订新的劳动合同，并要求被告填写了《离职表》。被告在离职表内特别注释了填写原因为“因机构调整、人事调动”。但之后双方并未签署新的劳动合同。就此问题，被告曾找原告要求签订新的劳动合同，但原告一直推脱、拒绝。
被告填写《离职表》后，并未离职，依然在原工作地点办公，内容性质不变。自2012年1月起，原告研究会不再向被告发放工资，但为被告缴纳了社会保险和公积金。2012年11月18日，原告研究会的王志轩以项目经停止为由要求被告离开公司，并要求被告办理交接手续。
杨宗奇是被告所在部门的领导，但被告并不知道原告研究会和杨宗奇签项目责任书的情况。就算有，原告研究会与杨宗奇之间的协议，也与被告无关。被告一直在原告研究会的办公地点为原告工作，与原告形成劳动关系，所以不同意原告研究会的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，2011年11月，原、被告签订2011年11月14日至2013年11月13日的劳动合同，其中2011年11月14日至2012年1月4日为试用期。合同约定，被告的担任部门业务拓展岗位，工资结构为基本工资＋奖金＋补贴，其中被告试用期工资为2400元每月，转正后工资为2000元每月。对此，原告称并非笔误，而是被告所在业务部门的特殊约定；被告则认为合同是将试用期工资与正式工资的标准写反了，且被告实际月收入为3600元每月，但未提交证据加以证明，对此，原告不予认可。
诉讼中，原告提交了2012年1月4日被告填写的离职申请表，主张被告已于2011年12月29日向原告研究会辞职。对此，被告称填写此离职申请表，并非与原告研究会解除劳动关系，而是被告应原告的要求停止履行原劳动合同的内容，并提出与其签订新劳动合同的情况下填写的。被告填写申请表时在离职申请说明一栏，明确写明为“因机构调整、人事调动”，且被告填表后，没有离开原告研究会，而是继续在原来的工作岗位上为原告公司工作。
诉讼中，原告还提交了2012年1月1日其与杨宗奇签订的经营责任目标协议书，该协议约定，2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告将“人居典范规划设计竞赛”与“旅游目的地”两项目以事业部制的方式交给杨宗奇进行经营管理，保留杨宗奇原告研究会副秘书长的职务；原告为杨宗奇提供一间独立的办公室和一个员工工位，所有产生的办公及公摊费用从项目收入中扣除；原告委派一名员工全程参与原告的各项经营活动，关于该员工的工资及其他费用，由杨宗奇承担，工资待遇标准由杨宗奇制定。对此，被告表示杨宗奇是其工作部门的主管领导，但对所谓的经营责任目标协议书并不知情。被告认可其参与了上述的两个项目，但均是以原告研究会的名义对外负责，并提交了署有被告名称的原告研究会2012年期间“人居典范建筑、规划、设计竞赛”的相关文件加以证明。对此，原告研究会不予认可，认为这是被告与杨宗奇之间的劳务雇佣关系，与原告研究会无关，但未提交有效证据加以证明。
另查，原告研究会为被告缴纳了2011年12月、2012年8月至10月的养老、失业、工伤保险，2012年8月至10月的生育保险，以及2012年1月至10月的住房公积金。对此，原告研究会称是受杨宗奇所请，为被告缴纳了保险和住房公积金，是原告工作上的失误，但未提交有效证据加以证明，且被告对此不予认可。
再查，被告称原告公司人员于2012年11月18日以项目停止为由口头与其解除劳动关系并为其出具了解除劳动合同协议书，但落款日期为2011年12月29日。对此，原告研究会不予认可，称解除劳动合同协议书是2011年12月被告辞职时为其出具的，但认可被告为杨宗奇在原告研究会办公地点工作至2012年10月31日。
又查，被告曾以原告研究会为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2013年4月22日作出京西劳仲字（2013）第583号裁决书，裁决原告研究会向被告支付2012年1月至2012年11月20日的工资，2012年2月1日至2012年11月20日未签劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。裁决后，原告研究会不服向本院起诉。
上述事实，有2011年11月劳动合同、2011年12月29日“离职申请表”、解除（终止）劳动合同协议书、原告研究会“人居典范建筑、规划、设计竞赛”文件、北京市西城区社会保险管理中心参保职工四险缴费情况表、北京市住房公积金管理中心西城管理部个人信息、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第583号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
本案中，原告主张被告在2011年12月底“辞职”后双方不存在劳动关系，但从被告填写的离职申请单以及双方签订的解除（终止）劳动合同书的内容中并不能直接体现出被告以辞职的方式与原告将解除劳动关系的意思表示，且从被告提交的原告研究会经营项目文件中，可认定被告在2012年仍在为原告研究会经营的项目工作，加之原告在2012年为原告缴纳社会保险以及住房公积金的事实，本院认定原、被告签订的劳动合同虽然在2011年12月协商一致解除，但双方劳动关系仍然延续。
原告研究会关于被告系主动辞职、原告与杨宗奇签订合作协议，杨宗奇自行雇佣被告工作以及原告接受杨宗奇请求为被告缴纳社会保险、住房公积金的陈述理由，未提供充分、有效证据的予以证实，本院不予采信。
原告主张被告转正后月工资标准2000元低于试用期月工资2400元的陈述，违反劳动法律关于试用期工资标准的规定，本院不予采信，但被告主张其月收入标准为3600元／月，亦未提交证据加以证明，故本院认定被告的月工资标准为2400元。
被告主张原告研究会于2011年11月18日以项目停止为由口头与其解除劳动关系的陈述，未提交证据加以证明，本院不予采信，但对原告认可被告工作至2012年10月31日的陈述，本院不持异议。
原告要求不支付被告2012年1月至2012年11月工资请求，因双方于2012年1月至2012年10月31日期间仍存在劳动关系且原告确未向被告支付工资，故，原告此项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但仲裁计算期间有误，具体数额本院核定。
原告要求不支付被告2012年2月1日至2012年11月20日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，虽双方劳动关系仍然延续至2012年，但双方所签订的劳动合同确于2011年12月31日协议一致解除。则，原告研究会应与被告重新签订书面劳动合同，否则应承担向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任，现原告研究会未与被告重新签订劳动合同，故本院对原告此项请求，不予支持，虽仲裁裁决计算期间有误但鉴于被告同意仲裁裁决，具体数额本院核定。
原告要求不支付被告解除劳动关系经济赔偿金的请求，因原、被告均未能就双方劳动关系解除的情况以及时间提交证据加以证明，故，本案以认定由原告研究会提出双方协商一致解除劳动关系为宜，解除日期为原告认可的2012年10月31日。根据劳动法律的规定，在此情况下，原告研究会需向被告支付协议一致解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告中国民族建筑研究会支付被告张婷婷二〇一二年一月至二〇一二年十月工资人民币二万四千元。
二、本判决生效后十日内，原告中国民族建筑研究会支付被告张婷婷二〇一二年二月至二〇一二年十月未签订劳动合同双倍工资差额人民二万一千六百元。
三、本判决生效后十日内，原告中国民族建筑研究会支付被告张婷婷协商一致解除劳动关系经济补偿金人民币二千四百元。
四、驳回原告中国民族建筑研究会之其它诉讼请求。
如原告中国民族建筑研究会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中国民族建筑研究会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李晓华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 媛
书 记 员 曹巧峤