安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路3号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王春节，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘和祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：岳西县电动公交有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇明堂山路。
法定代表人：殷年君，系该公司董事长。
原审被告：亚太财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期A座六楼。
负责人：许锋，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人民财保岳西公司）因与被上诉人王春节、刘和祥、岳西县电动公交有限公司（以下简称岳西公交公司）、原审被告亚太财产保险有限公司合肥营业部（以下简称亚太财保公司，该公司原名称为民安财产保险有限公司合肥营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）0828民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人又未提出新的事实、理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
人民财保岳西公司上诉请求：改判上诉人对王春节的赔偿数额减少2400元。事实与理由：1、王春节提交的证据不能证明其替代性车辆费用损失为2400元，即使该损失存在，也属于间接损失，上诉人不应承担；2、上诉人属于商业理赔，不应承担本案诉讼费。
王春节辩称，1、王春节的车辆因本次事故受损修理，其租用替代性车辆属合理性费用，根据法律规定，替代性车辆的费用属直接损失，原审判决上诉人赔偿有事实和法律依据。2、上诉人既是一审败诉方也是上诉方，根据相关规定应承担诉讼费。请求驳回上诉，维持原判。
刘和祥、岳西公交公司、亚太财保公司未作答辩。
王春节向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币36690.49元（1、医疗费189元；2、误工费：6天×133.95元=803.7元；3、修理费29397.79元；4、贴前挡膜费1200元；5、施救费300元；6、替代性车辆费4800元）；2、被告承担本案的受理费用。
原审经审理查明：2016年6月28日，刘和祥驾驶皖Ａ×××××电动公交车沪聂线632公里200米处由西向东行驶过程中与王春节驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王春节到岳西县医院进行了身体检查。就事故责任，岳西县公安局交通警察大队第3408287201601913号道路交通事故认定书认定：刘和祥负事故全部责任，王春节无责任。
刘和祥系岳西公交公司驾驶员。其所驾驶的皖Ａ×××××电动公交车，所有人为岳西公交公司。该车在亚太财保公司投保了交强险，在人民财保岳西公司投保了限额为100万元的第三者责任险且不计免赔。该车肇事时，在保险期间。王春节系岳西莲云乡长生村人，为安徽宏国建设有限公司项目管理人员。原审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害他人权益的，赔偿义务人应当依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
本案中，王春节提出损失医疗费189元、修理费29397.79元、施救费300元，被告无异议，有相应票据为证，本院予以确认；王春节提出误工费损失，被告提出异议，因王春节系安徽宏国建设有限公司项目管理人员，应当有相对固定的收入，其未提供收入减少的证据，对此本院不予认定；王春节提出贴膜费用损失，被告提出异议，因贴膜并非车辆必备附件，其提供的贴膜发票仅能证明其为修理后的车辆进行贴膜的费用，不能证明其事故中已存在贴膜损失的事实，该项损失证据不足，本院不予认定；王春节提出替代性车辆费用损失4800元，被告提出异议，因证人出庭时所作证言与其书证存在矛盾，其实际发生的替代费用无证据证明。本院结合本案车辆修理时间，考虑王春节无车出行的事实，对此损失本院酌情确定为2400元。综上，王春节的合理损失合计32287元，其中交强险责任限额内的损失为2189元，超出交强险的损失为30098元。
本案中，肇事车辆由刘和祥驾驶，刘和祥负事故的全部责任，该车在亚太财保公司投保了交强险，此次事故造成的在交强险责任限额内损失2189元（189+2000），应由亚太财保公司承担；超出交强险的损失30098元（32287-2189），未超出其在人民财保岳西公司投保的第三者责任险限额，该损失应由人民财保岳西公司赔偿；故原告诉请赔偿，其合理部分本院予以支持。岳西公交公司辩称交通事故责任认定非法、责任认定不当，本院从公安机关的现场勘查图及行车记录仪视频看出，刘和祥有足够的距离和时间、发现前方车辆，并采取合理措施避免事故的发生，其未正确处置，过错明显，公安机关认定刘和祥负全部责任并无不妥；同时刘和祥及岳西公交公司并未提供其他相反证据来推翻该事故认定，对此辩解，本院不予采纳。遂依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春节交通事故损失2189元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春节交通事故损失30098元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，减半收取359元，由亚太财保公司负担50元，由人民财保岳西公司负担250元，由王春节负担59元。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：原审判决上诉人赔偿王春节的替代性车辆费用损失2400元是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被上诉人王春节的车辆因本次事故受损，现王春节主张其车辆修理期间的替代性车辆费用损失，依法应予支持。被上诉人刘和祥系本案侵权人，因刘和祥驾驶的车辆已在上诉人处投保了第三者责任险且不计免赔，故原审法院判决上诉人承担相应的赔偿责任有事实和法律依据。上诉人虽提出替代性车辆费用损失系间接损失，按照商业三者险合同约定其不承担赔偿责任，但作为提供合同格式条款的一方，上诉人未举证证明其就该免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，故其不承担该项费用的主张不能成立。另上诉人对原判确定的诉讼费用的负担提出异议，经审查，原审法院根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上所述，上诉人人民财保岳西公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 马 骥
代理审判员 许德智
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程 延
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；