安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00844号
原告（反诉被告）：滁州市东友路桥工程有限公司。
法定代表人：祁建成，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽海博建设工程有限公司。
法定代表人：曹张伯，该公司执行董事。
委托代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：汪秀平，江苏神阙律师事务所律师。
原告（反诉被告）滁州市东友路桥工程有限公司（以下简称滁州东友公司）与被告（反诉原告）安徽海博建设工程有限公司（以下简称安徽海博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滁州东友公司的委托代理人杨磊，安徽海博公司的委托代理人袁学春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
滁州东友公司诉称：2012年9月23日，滁州东友公司与安徽海博公司签订《滁州市建设工程沥青混凝土供应合同》分包安徽海博公司“儒林路道路工程”，合同签订后，滁州东友公司按约进场施工，但安徽海博公司未按合同约定的供货结算方式向滁州东友公司支付工程款，经协商仍拒绝按约支付，滁州东友公司遂停止施工，后安徽海博公司将上述工程分包给其他单位施工，至滁州东友公司停工，涉案工程的施工工程款为283275元，经多次催要，安徽海博公司拒绝支付，现诉请判令：安徽海博公司支付工程款283275元及合同约定的违约金30万元并承担诉讼费用。
安徽海博公司辩称：对双方签订的施工合同无异议，被告之所以没有支付工程款，是因为原告施工的施工段不合格，没有按照行业标准进行施工，且被滁州市重建局责令更换沥青拌合站，导致被告不得不另行找施工单位，造成被告重大经济损失，所以被告无义务支付原告工程款项。综上要求驳回原告的诉讼请求。
安徽海博公司反诉称：安徽海博公司与滁州东友公司于2012年10月17日签订《滁州市建设工程沥青混凝土供应合同》，约定由滁州东友公司分包“儒林路道路工程”，因滁州东友公司分包路段的施工现场安全、质量存在较多问题，摊铺的沥青不合格等，导致滁州市重点工程建设管理局责令安徽海博公司立即更换沥青拌合站。后安徽海博公司为确保工程保质保量按期完工，只能另寻其他单位施工，造成直接损失为428160元。现反诉要求判令滁州东友公司赔偿安徽海博公司损失428160元。
滁州东友公司对安徽海博公司的反诉请求辩称：滁州东友公司已经按合同约定进行施工，但安徽海博公司没有按约定支付相应工程款，导致滁州东友公司停工，因此滁州东友公司认为造成合同不能履行的根本原因在安徽海博公司，综上请求驳回安徽海博公司的反诉请求。
经审理查明：2012年9月23日，滁州东友公司（作为乙方）与安徽海博公司（作为甲方）签订《滁州市建设工程沥青混凝土供应合同》，安徽海博公司将其承建的儒林路（昌辉路-
洪武路）道路工程的沥青拌和、运输、摊铺、碾压分包给滁州东友公司施工，供货项目范围双方约定：机动车道：8cm粗料式沥青砼（AC-25）拌和、运输、摊铺、碾压。下封层：乳化沥青洒铺。计量方式双方约定：安徽海博公司派人到滁州东友公司驻地监磅，双方以施工现场实际签收沥青砼吨位进行计算。供货混凝土单价双方约定：4cm细粒式SBS改性沥青砼AC-13（玄武岩）单价为1100元／m3，8cm粗粒式沥青砼（AC-25）单价为880元／m3，3cm细粒式沥青砼AC-10F单价为980元／m3，5cm中粒式沥青砼AC-16F单价为920元／m3，下封层单价为3.0元／m2，沥青砼密度按2.4吨／m3。供货结算方式双方约定：双方签订合同机械进场支付100万元，第一层施工结束后支付50万元，2012年12月31日前支付100万元，2013年1月30日前支付工程结算款95%，余款在沥青砼工程结束后6个月内付清，如未按时支付上述款项，安徽海博公司按合同总价的5‰日息向滁州东友公司支付违约利息。……甲方未能及时支付货款造成乙方停止供货，甲方如未与乙方协商就使用其他沥青混凝土搅拌站的沥青混凝土，要向乙方支付实际未付货款额30%的违约金……。混凝土混合料质量检测结果以滁州市交通工程检测中心出具的报告为准。随后滁州东友公司作了施工的前期准备，2012年11月29日，安徽海博公司向滁州东友公司发出施工指令，要求桩号K1＋500-K1＋818为试验路段，并附该段摊铺数据，滁州东友公司进场施工，11月30日，滁州东友公司共生产AC-25沥青砼（含0.3%抗车辙剂）559.74吨，运至试验路段（桩号为K1＋500-K1＋730）进行摊铺、碾压，安徽海博公司派人现场监磅验收，下封层乳化沥青洒布共3450m2，滁州东友公司实际施工2天，2012年12月5日，滁州市重点工程建设管理局向安徽海博公司下达处罚通知，载明：因安徽海博公司摊铺的沥青试验段经检测油石比不合格，沥青拌合站现场技力量薄弱，决定：1、请你公司立即更换沥青拌合站；2、工程必须于2012年12月31日前完工，具备竣工验收条件，否则将给予50万元处罚；3、另将你司列入滁州建筑市场“黑名单”上网通报。2012年12月6日，安徽海博公司与滁州市天喜道路建设有限公司签订了1份沥青路面施工合同书，安徽海博公司将儒林路沥青路面工程（包括滁州东友公司已施工的试验路段）发包给滁州市天喜道路建设有限公司施工。
本院认为：滁州东友公司与安徽海博公司签订的合同虽名为混凝土供应合同，但滁州东友公司除生产供应沥青砼外还进行拌和、摊铺、碾压，实为包工包料的工程施工合同，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后，滁州东友公司依安徽海博公司的施工指令进场施工，实际施工两天，共生产559.74吨AC-25沥青砼用于试验路段摊铺、碾压，不久安徽海博公司又将包括滁州东友公司施工的试验路段重新发包给他人施工，安徽海博公司虽对滁州东友公司生产的沥青砼及摊铺的路段的质量提出异议，却又实际占有使用滁州东友公司生产的沥青砼及其摊铺的试验路段，因此安徽海博公司拒付滁州东友公司该试验路段的工程款无依据，按合同约定，滁州东友公司共生产、供应、摊铺559.74吨AC-25沥青砼，依照双方的约定折合233.23m3，按每立方米880元计算共人民币205242.4元，滁州东友公司共洒铺试验路段下封层3450m2，按每平方米3元，共10350元，加之滁州东友公司添加的18640元抗车辙剂，三项合计共234232.4元，此款安徽海博公司应予支付；滁州东友路桥公司施工应保证其生产的沥青砼符合约定，滁州东友公司支付39700元检测费对沥青砼进行检测是其为确保生产供应沥青砼的质量应该采取的举措，因而滁州东友公司要求安徽海博公司承担39700元检测费，无依据，本院不支持；施工期间安徽海博公司在滁州市重点工程建设管理局下发的处罚通知单后，完全可就滁州东友公司供应的沥青砼及摊铺的试验路段与滁州东友公司进行结算，双方分清责任后再将滁州东友公司未完成的工程另分包他人施工，但安徽海博公司却直接将工程另行发包他人，一方面对滁州东友公司完成的工程质量提出异议，另一方面又占有使用滁州东友公司完成的工程，安徽海博公司要求滁州东友公司赔偿损失依据不足，且也无证据证明其主张的损失额，因此安徽安博公司反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽海博建设工程有限公司于判决生效后10日内支付原告滁州市东友路桥工程有限公司人民币234232.4元；
二、驳回原告滁州市东友路桥工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告安徽海博建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9633元，反诉受理费7725元，计17358元，由原告滁州市东友路桥工程有限公司负担3870元，被告安徽海博建设工程有限公司负担13488元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月七日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。