海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第3号
原告海南桂唐药业有限公司。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人梁天鹏，该司职员。
委托代理人陈培青，该司职员。
被告海口鑫金鹰运输有限公司。
法定代表人陈国志，总经理。
委托代理人符斌，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人陈勇欧，该司职员。
原告海南桂唐药业有限公司与被告海口鑫金鹰运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天鹏和陈培青、被告的委托代理人符斌和陈勇欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南桂唐药业有限公司诉称，自2007年起，原告和被告之间就达成运输合同关系，在互谅互让之下，即在原告交付其托运药品按指定地点交付给收货人，允许原告随时随意支付被告的运输费。只是到了2012年4月5日，原告在给河南普众康医药有限公司田圣军这位老客户托运150箱（1箱300盒、1盒21.94元）、价值987300元金宝宁（又名小儿氨酚烷胺颗粒）时，却是背信弃义，当承运药品到达郑州后，首先是要求原告必须支付先前拖欠的2011年7月至8月结算了的运费15099元之后才能交付货物给田圣军收。原告照其要求于4月12日付给其15099元，被告还是不守信用，不及时交付药品给田圣军，接着又要求原告必须一次性交付完包括4月5日这批运费3800元在内所欠全部运费66554元之后才能交付托运药品给田圣军。原告认为被告不守信用，擅自留置所承运之巨额货物的时间已经过久，该批药品质量问题事关重大，又属单方毁约，所以不予接受被告的无理要求。被告于5月28日向海口市龙华区人民法院起诉要求原告支付拖欠其运费66554元及其利息，于同日邮寄发函《收货通知书》给原告说：我公司将物品运回物品的托运方（即原告），因此造成的相关费用及损失，将由贵公司及托运方承担全部责任。但其却没有照此通知退回药品给原告。原告于6月6日授权律师事务所给被告邮寄《催促交付货物律师函》，请求被告向原告书面答复不能交付货物给田圣军的合法理由。6月12日，被告邮寄《提货通知》给原告，但其在函中并没有针对原告给其律师函作出正面的对其不交付托运货物给田圣军的合法理由的答复，至今继续留置药品。原告于7月26日收到海口市龙华区人民法院（2012）龙民二初字第224号民事判决书，原告不服该判决书于8月7日提起上诉。综上，原告认为，本案是留置权纠纷。原告所托运给被告承运的150箱金宝宁（又名小儿氨酚烷胺颗粒），是原告从海南省金岛制药厂取得的经销药品，根据该厂于2008年12月16日获得批复的海南省物价局价格处所核定认可的价格为每盒21.94元（每箱300盒，150箱×300盒／箱=45000盒×21.94元／盒=987300元）的药品物权属于原告所有，应当受法律保护。被告擅自留置承运货物的行为系不及时将其承运货物交付给收货人田圣军的毁约行为，是其行使《合同法》第315条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相对应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外和第69条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务的规定，属于违背诚实信用原则的行为。被告因为原告拖欠其小额运输费就擅自实施了留置原告货物价值远大于其债权66554元的行为，明显违反了《物权法》和《担保法》的相关规定。其擅自行使留置货物抵销债权债务的过当维权行为，既影响了原告与田圣军的药品买卖关系，又造成了原告巨额货款不能及时回笼周转的经济损失，由此直接造成了原告的经济损失，根据《物权法》第37条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任的规定，被告应当赔偿相应的原告经济损失。基于上述事实和理由，鉴于药品的特殊性和被告远远超过了在不存在不可抗力的情形之下，无故拒不在合理的期限内将承运药品交付给约定的收货人，既无法律规定，又无合同约定，存在过错，原告因此不可能在接受所托运药品抵销被告的债权部分以外再接受被告的退货主张，故此在客观上构成了民事侵权行为。被告不恰当地过度行使货物留置权的主张单方面行为，是引起本案纠纷的起因。为此，请求判令：被告赔偿因留置药品的损失458923.25元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告海口鑫金鹰运输有限公司辩称，原告主张留置货物要求赔偿其损失没有依据，且我司已履行了自己的职责。2012年4月5日将涉案货物送到指定地点，2012年4月9日我司已将货物送至原告指定的地点，货物到后，我司多次通知收货人来领取货物，但据我司所知，原告的法定代表人通知收货人不要领取货物。无奈之下，我司只好公告送达。2012年4月28日时只好将货物送回海口，货物到达海口后，我司要求原告来领取货物，所以我司通过公告催告通知地点要求原告来领取货物，但原告一直未来领取货物。根据评估报告可以看出货物是完好的，还是可以实现货物的价值的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2007年起就发生运输合同关系。2012年4月5日，原告将150箱金宝宁药品交付被告，要求被告将该批货物运送至河南省郑州市。被告于同日向原告开具一《鑫金鹰物流有限公司货物运单》，载明：收货人单位或姓名为河南省普众康医药有限公司（货栈街34号）田圣军，并写明了田圣军的联系电话；发货人为原告；货物名称为金宝宁1**件；运费3800元；运输协议为托运货物必须包装完好，如外包装完好内物缺损承运方不负其责、此货单有效期为1个月，货方如接到通知1个月后不提货者货物按无货主处理等等。接受原告提交的货物后，被告依约于2012年4月9日将该批货物运送至广州市，并交广州华成物流有限公司从广州承运至河南省郑州市。2012年4月18日，该批货物运送至郑州市。广州华成物流有限公司随后多次通知收货人田圣军收货，但田圣军均拒绝收货。2012年5月30日，被告通过海南省海口市琼崖公证处公证，向原告发一《收货通知书》，载明：原告委托其从海口发往郑州的药品（金宝宁）150件已到达多天，收货方田圣军一直拒收，故通知原告在收到本通知后二日内到郑州市南三环与老107国道立交桥交叉处汇鑫园物流市场26-30档认领，或及时与其司联系送货事宜；因该物品为药品，为防止造成不需要的损失，望原告能如期收货，如原告不能按此时间收取该物品，其司将物品运回物品的托运方，因此造成的相关费用及损失，由原告及托运方承担全部责任等等。海南省海口市琼崖公证处为此做出了（2012）琼崖证字第5727号《公证书》。原告收到被告的上述《收货通知书》后，并未按被告指定的时间通知收货人收货。2012年6月2日，被告委托广州华成物流有限公司将上述150箱金宝宁药品从郑州市运回海口。2012年6月6日，原告委托海南大华园律师事务所向被告发一《催促交付货物的律师函》，载明原告委托被告从海口市发往郑州市的药品（金宝宁）150件，直到该日止，耽误两个月的时间，收货方田圣军一直未收到货，经原告多次电话催促，被告未予答复，请被告向原告书面答复不能交付货物的合法理由。收函后，被告即通过电话向海南大华园律师事务所释明未能交货的缘由。2012年6月12日，被告向原告发一《提货通知》，载明金宝宁药品150件，由于收货人不愿接受（并经过公证处证明和客户不接受原因录音），于5月28日通知原告货物已从郑州返回，请于三天内领取，否则造成损失自负等等。收到被告的上述《提货通知》后，原告未到被告处领取货物。2012年10月9日，被告通过海南省海口市琼崖公证处公证，向原告发一《收货通知书》，载明：原告委托其从海口发往郑州的药品（金宝宁）150件，由于收货人田圣军拒收（原因是发货方不让收取），该药品已于2012年6月返回海口，其已通过海南省海口市琼崖公证处于2012年5月28日通知原告药品退回海口并与其联系领取，其也于2012年6月多次电话通知并有书面通知原告来取货，原告一直不来领取，现再次通知，请尽快与其司提货处联系，因原告不提货物造成的货物受损与其司无关，因此产生的运费及仓储费由原告负责等等。原告收到上述《收货通知书》后，以上述药品留置在被告处的时间过长为由，拒绝到被告处提货。此后，原告以被告擅自留置其货物造成其损失为由，诉诸本院。
案件在审理中，原告向本院提出申请，要求对其交由被告运送的150箱金宝宁（又名小儿氨酚烷胺颗粒）药品的价值进行鉴定。本院依法委托海口市中级人民法院技术装备处对外委托鉴定机构进行鉴定。海口市中级人民法院技术装备处依法委托海南盛瑞美林资产评估事务所进行鉴定。2013年4月10日，海南盛瑞美林资产评估事务所作出盛瑞美林所评报字（2013）0401号《资产评估报告书》，确定资产评估价值为458923.25元。
另查，2008年12月16日，海南省金岛制药厂作出《关于制定“小儿氨酚烷胺颗粒”药品价格的通知》，制定市场调节药品“小儿氨酚烷胺颗粒”的申报价格为每盒21.94元。海南省物价局价格处在该通知上签章并署明该药品属于市场调节价格品，价格由企业自主制定。
上述事实有《鑫金鹰物流有限公司货物运单》1张、《收货通知书》2张、《催促交付货物的律师函》1张、《提货通知》1张、海南省金岛制药厂《关于制定“小儿氨酚烷胺颗粒”药品价格的通知》1张、《国内特快专递邮件详情单》2张、海南省海口市琼崖公证处（2012）琼崖证字第5727号及第11393号《公证书》各1份、《华成（广源货运公司托运单）》1张、《广州广汇货运有限公司托运单》1张、广州广汇货运有限公司开具的《收款收据》1张、广州华成物流有限公司出具的《证明》1张、海南盛瑞美林资产评估事务所盛瑞美林所评报字（2013）0401号《资产评估报告书》1份等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2012年4月5日将150箱金宝宁药品交付被告承运，被告于同日向原告开具《鑫金鹰物流有限公司货物运单》，双方间已形成运输合同关系。收受原告交付的上述货物后，被告依约将上述货物运送至原告指定的收货地点并及时多次通知原告指定的收货人田圣军收货，但收货人田圣军拒绝收货。2012年5月30日，被告向原告发一《收货通知书》，要求原告通知收货人前往收货，否则其将上述货物运回海口。被告收到该《收货通知书》后，并未通知收货人收货。经催促未果后，被告便将上述货物从郑州市运回海口，并随即于2012年6月12日又向原告发一《提货通知》，载明上述货物已从郑州运回海口，要求原告于三天内领取。原告收到上述《提货通知》后，并未到被告处收回上述货物。2012年10月9日，被告又向原告发一《收货通知书》，要求原告将上述货物收回。收到该《收货通知书》后，原告仍旧未到被告处将上述货物收回。据此，被告依约履行其将货物运送到原告指定地点并依约履行其通知原告指定的收货人提货的义务。因收货人拒绝提货，在通知原告通知提货人提货未果的情况下，被告将上述货物运回海口。在货物运回海口后，被告多次通知原告前往其处收回上述货物，但原告一直未到被告处将上述货物收回。造成上述货物至今还存放在被告处的责任在于原告，而非被告。被告多次通知要求原告收回货物，但原告均拒绝收回，不存在被告擅自留置原告货物的情形。现原告以被告擅自留置其货物造成其损失而要求被告赔偿其损失的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告海南桂唐药业有限公司的诉讼请求。
本案受理费12963元、财产保全费739元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 林一苗