河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10553号
上诉人(原审被告、反诉原告）：河南西屋科技有限公司。
法定代表人：史彦清，董事长。
委托诉讼代理人：凌兴高、郑玉纯，河南国基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：王超，男，汉族，1981年12月20日出生。
委托诉讼代理人：赵钰涛、陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
上诉人河南西屋科技有限公司（以下简称西屋科技公司）因与被上诉人王超房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西屋科技公司的委托诉讼代理人凌兴高，被上诉人王超及委托诉讼代理人赵钰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南西屋科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王超的诉讼请求；2.撤销一审判决第三项，改判王超支付西屋科技公司租金144768元（租金计算至王超实际返还承租商铺之日止，暂计算3个月）、并支付西屋科技公司违约金289536元（按照所欠租金双倍计算至王超实际返还承租商铺之日止，暂计算3个月）。事实和理由：一审判决认定王超不存在违约行为属事实错误，王超长期拖欠西屋科技公司的租金事实清楚，证据确凿。一审判决结果适用法律错误，判决结果显失公平。即使西屋科技公司在审理中同意解除租赁合同，也不能改变西屋科技公司诉请的事实和依据。一审判决西屋科技公司返�王超已支付的全部租金导致西屋科技公司在涉案房屋被占有期间的经济损失无法挽回，该判决结果显失公平。
王超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。原审证人证言均证明围挡的存在，本案由于围挡的影响不能实现合同的目的，西屋科技公司口头承诺围挡存在期间免房租，故原审据此判决退还相应租金正确。
王超向一审法院起诉请求：1、判令依法撤销王超、西屋科技公司在2016年12月9日订立的《毛庄社区商铺租赁合同》及2016年12月29日订立的《毛庄社区商铺租赁合同》；2、判令西屋科技公司返还王超缴纳的租金、押金、装修保证金等共计537079元；3、判令西屋科技公司赔偿王超各项损失40万元；4、本案诉讼费用由西屋科技公司承担。
西屋科技公司向一审法院反诉请求：1、解除西屋科技公司、王超之间于2016年12月9日、2016年12月29�签订的两份《毛庄社区商铺租赁合同书》，王超应于合同解除之日起5日内将承租商铺返还给西屋科技公司；2、王超支付西屋科技公司租金144768元（租金计算至王超实际返还承租商铺之日止，现暂计算3个月）；3、王超支付西屋科技公司拖欠租金、违约金289536元（按照所欠租金双倍计算至王超实际返还承租商铺之日止，暂计算3个月）；4、本案诉讼费用由王超承担。
一审法院认定事实：2016年12月9日，王超与西屋科技公司签订《毛庄社区商铺租赁合同书》，约定王超租赁位于郑州市毛××社区××院××楼××、××、××号商铺，建筑面积410.85平方米，租赁期限5年，自2016年12月9日起至2021年12月8日止；关于租金，约定自2016年12月9日起至2018年12月8日止，年总额431232元，自2018年12月9日起至2020年12月8日止，年总额452793.6元，自2020年12月9日起至2021年12月8日止，年总额475433.28元。租金按年结算，先交费后使用，王超应提前15日将下一期商铺租金交付给西屋科技公司。本协议书签订时，王超应向西屋科技公司缴纳两个月租金作为履约保证金。西屋科技公司应于2017年3月15日前，将商铺交付王超装修和使用。合同签订之日，王超交付押金71872元及2016年12月9日至2017年12月8日的租金323424元。
2016年12月29日，王超与西屋科技公司又签订了《毛庄社区商铺租赁合同书》一份，约定王超租赁位于郑州市毛××社区××院××楼××号商铺，建筑面积77平方米，租赁期限5年，自2016年12月29日起至2021年12月28日止，关于租金约定，自2016年12月29日起至2018年12月28日止，租金160元／月／平方，年总额147840元；自2018年12月29日起至2020年12月28日止，租金172.8元／月／平方，年总额159667.2元；自2020年12月29日起至2021年12月28日止，租金186.62元／月／平方，年总额172440.58元，租金按年结算，先交费后使用，王超应提前15日将下一期商铺租金交付给西屋科技公司。本协议书签订时，王超应向西屋科技公司缴纳两个月租金作为履约保证金。西屋科技公司应于2016年12月30日前，将商铺交付给王超装修和使用。2016年12月30日，原告交付押金24640元，2016年12月29日至2017年12月28日的租金110880元。
2017年1月17日，王超向西屋科技公司交付装修保证金5960元、装修服务费298元、许可证费5元。王超仅对涉案房屋内的楼道、水电部分进行了初步装修。
庭审中，王超、西屋科技公司均同意解除上述租赁合同，并于2018年4月27日签订《商铺交接确认书》，约定因双方签订的租赁合同解除，王超向西屋科技公司交接毛庄二号院42-44商铺，且商铺已达到租赁合同约定的交房标准，西屋科技公司同意收回。
另查明，涉案商铺位于郑�市开元路与惠济区实验小学东在修道路交叉口东南角，商铺前面正对门口的道路目前处于修路状态，有地铁、道路施工围挡，无法正常通行。
一审法院认为，王超与西屋科技公司签订的《毛庄社区商铺租赁合同书》，因双方当事人均同意解除合同，且在庭审后进行了商铺的交接，故王超要求撤销合同的请求已无必要，不予支持。王超诉称西屋科技公司在签订合同时故意隐瞒不利信息，但未提供证据予以证明，故该院对该主张不予采纳，但合同签订后，与涉案房屋相临的两条道路因道路、地铁施工，建有围挡，对涉案房屋的经营造成了客观上的影响，王超仅对房屋内水电等进行部分装修，因客观情况没有经营闲置至合同解除、商铺交接，王超也向西屋科技公司反映过上述问题，但未得到明确答复。从合同签订及履行过程来看，双方均无明显违约行为，现合同已经解除，当事人应当各自返还、恢复原状。故王超要求西屋科技公司返还押金、装修保证金的诉讼请求予以支持；王超要求西屋科技公司赔偿损失，证据不足，不予支持。因双方事实上已经解除租赁合同，并就商铺进行了交接，故西屋科技公司要求解除上述租赁合同并返还商铺的请求，不再处理；西屋科技公司要求王超支付租金、违约金的请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南西屋科技有限公司于该判决生效之日起10日内返还王超租金434504元、押金96512元、装修保证金5960元；二、驳回王超的其他诉讼请求；三、驳回河南西屋科技有限公司的反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13171元，减半收取6585.5元，由王超负担2785.5元，河南西屋科技有限公司负担3800元；反诉案件受理费3907元，由河南西屋科技有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王超与西屋科技公司签订的《毛庄社区商铺租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，与涉案房屋相临的两条道路因道路、地铁施工，建有围挡，对涉案房屋的经营客观上造成了较大影响，致使王超租赁商铺进行经营的目的无法实现；双方当事人对此均无过错，亦不存在违约。考虑本案的实际情况，双方均同意解除合同并在一审庭审后交接完毕；王超对涉案商铺�水电部分进行了装修，该装修部分无偿交付给了西屋科技公司，西屋科技公司将其收取王超的租金、押金、装修保证金予以返还，原审法院的该处理结果并无不妥，本院予以确认。西屋科技公司上诉主张王超需支付拖欠的租金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，西屋科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9170元，由上诉人河南西屋科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年八月十日
书记员 候李爽