四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初77号
原告：赵德春，女，汉族，生于1981年5月21日，住四川省西昌市，现住眉山市彭山区。
原告：王某，女，汉族，生于2001年9月6日，住四川省米易县。
法定代理人：陈天琼，女，汉族，生于1972年10月9日，住四川省米易县。（系王某之母）
原告：王某1，女，汉族，生于2007年4月2日，住四川省米易县。
法定代理人：陈天琼，女，汉族，生于1972年10月9日，住四川省米易县。（系王某1之母）
原告：王某2，女，汉族，生于2014年10月29日，住四川省米易县。
法定代理人：赵德春，女，汉族，生于1981年5月21日，住四川省西昌市，现住眉山市彭山区。（系王某2之母）
原告：王宗禄，男，汉族，生于1941年11月30日�住四川省米易县。
原告：董光早，女，汉族，生于1944年8月19日，住四川省米易县。
上述原告的共同委托代理人（特别授权）：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
上述原告的共同委托代理人（特别授权）：徐浩，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：丁朋洲，男，汉族，生于1987年9月8日，住山西省稷山县。
委托代理人（特别授权）：薛林海，男，汉族，生于1950年10月28日，住山西省稷山县。
丁振鹏，男，汉族，生于1984年3月3日，住山西省稷山县。
委托代理人（特别授权）：宁威翔，男，汉族，生于1996年7月9日，住山西省稷山县。
被告：稷山县天润物流有限公司，住所地山西省运城市稷山县翟店镇太郝村一级路旁。
法定代表人：秦晓英，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：冯康娟，女，汉族，生于1971年1月11日，住山西省稷山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地山西省稷山县。
法定代表人：解建昌。
委托代理人（特别授权）：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被告：西昌世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地西昌市袁家山汽车市场旁边。
法定代表人：刘魏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：朱云科，男，汉族，生于1981年8月6日，住四川省西昌市。
委托代理人（特别授权）：陈希威，男，汉族，生于1990年8月6日，住四川省西昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司，住所地攀枝花市机场路10号学府广场三号楼A-2号。
法定代�人：刘晓阳。系该公司经理。
委托代理人(特别授权):魏勇，四川雅州律师事务所律师。
原告赵德春、王某、王某1、王某2、王宗禄、董光早与被告丁朋洲、丁振鹏、稷山县天润物流有限公司（以下简称：天润公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称：人寿财保稷山县公司）、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司（以下简称：太平洋保险攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员桑贵才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德春及委托代理人周波、徐浩，被告丁朋洲的委托代理人薛林海、天润公司的委托代理人冯康娟、人寿财保稷山县公司的委托代理人沈彤、开元公司的委托代理人朱云科�太平洋保险攀枝花中心支公司的委托代理人魏勇到庭参加诉讼。2016年6月17日，原告申请追加丁振鹏为被告，2016年8月12日，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵德春及委托代理人周波、徐浩，丁振鹏的委托代理人宁威翔、天润公司的委托代理人冯康娟、人寿财保稷山县公司的委托代理人沈彤、开元公司的委托代理人陈希威、太平洋保险攀枝花支公司的委托代理人魏勇到庭参加诉讼，被告丁朋洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月8日19时20分许，丁朋洲驾驶的晋MXXX**号重型仓栅式货车行经G5京昆高速公路2067KM+700M路段时，碰撞上在应急车道上停放的川WXXX**号重型半挂牵引车和川WXX**挂号车及在川WXX**挂车旁等候修车的王继洪后驾车离开事故现场，造成王继洪当场死亡，晋MXXX**号车、川WXXX**号车和川WXX**�号车受损的道路交通事故。同月15日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路三大队公交认字[2016]第00001号道路交通事故认定书认定：1、当事人丁朋洲承担事故的主要责任；2、当事人刘友华承担事故的次要责任；3、当事人王继洪不承担责任。晋MXXX**号车的所有人是天润公司，在人寿财保稷山县公司购买了交强险和商业三者险，川WXXX**号重型半挂牵引车和川WXX**挂号重型仓栅式半挂车的所有人均是开元公司，在太平洋保险攀枝花支公司投保了交强险和商业三者险。死者王继洪系川WXXX**号车的乘坐人员，发生交通事故时已离开汽车驾驶室，在公路上等待修车，已转换为第三者，因此，该辆车的交强险对王继洪应进行全额赔偿。
本次事故给原告的身心造成了极大的伤害，给家庭经济造成极大损失，但被告拒不理赔，因此提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告丁朋洲、丁振鹏、天润公司、开元公司连带赔偿因交通事故给六原告造成的王继洪的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、精神抚慰金、交通费，合计909684元；2、被告人寿财保稷山县公司和太平洋保险攀枝花支公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿；3、六被告承担本案的诉讼费用。
被告丁朋洲辩称：一、晋MXXX**号车在人寿财保稷山县公司同时投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元），足够原告依法应获得的赔偿数额。根据《道交法》第七十六条，以及《道交法解释》第十六条之规定，原告的损失应由人寿财保稷山县公司在交强险、商业三者险内赔偿；二、答辩人对原告不构成侵权行为，不应承担赔偿责任；三、答辩人不承担诉讼费。
被告丁振鹏的辩称意见与被告丁朋洲的辩称意见基本一致。
被告天润公司辩称：一、晋MXXX**号车在人寿财保稷山县公司同时投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元），足够原告依法应获得的赔偿数额。根据《道交法》第七十六条、《道交法解释》第十六条的规定，原告的经济损失应由人寿财保稷山县公司在交强险、商业三者险限额内赔偿；二、晋MXXX**货车，是实际车主丁振鹏于2015年6月25日以分期付款形式从我公司购买的，在付清购车款前我方保留车辆的所有权，但车辆的使用权、支配权、运营权全部归丁振鹏所有，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定，出卖方不承担民事责任，所以，人民法院应该依法驳回对本公司的诉讼；三、对保单的真实性没有异议，但是，因为我公司和保险公司有长期业务�系，需要办理保险的时候，他们的业务人员来我公司，我公司只是提供相关业务信息，按照保单上的金额缴纳保费，投保人没有在保单上签名，保险公司的业务人员也没有向我公司的经办人员告知免责条款的内容及保险条款；四、请求人民法院对原告的诉求依法裁决。
被告开元公司辩称：一、川WXXX**在太平洋保险攀枝花中心支公司投保了交强险及商业三者险，根据《道路交通安全法》第七十六条和最高法院关于道交法的解释十六条规定，对原告的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿；二、川WXXX**是港联融资租赁有限公司融资租赁给王继洪，由王继洪控制使用，我公司不参与车辆的运营，因此，对原告不承担赔偿责任；三、请求人民法院对原告的诉求依法裁决。
被告人寿财保稷山县公司辩称：对原告的合法请求我公司�交强险内优先赔付，不足部分在减去川WXXX**的交强险之后，在审查被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证有效性并且没有违法行为的前提下，才能在商业三者险内进行赔偿。从证据上看，交通事故发生时被保险车辆属于肇事逃逸，所以，根据保险合同条款以及投保单的相关约定，我公司在商业三者险内有免除赔付的义务，不承担此次事故的赔偿，原告的相关损失应该由具体侵权人赔偿。
被告太平洋保险攀枝花支公司辩称：川WXXX**车在我公司投保了交强险及1000000元商业险，本案发生在保险期内，但是，按照交强险的规定，车上人员不属于交强险的赔付对象。刘友华的驾照为B2D,按照机动车驾驶证申领和使用规定，本案的车辆驾驶资格应为A2，刘友华不具有驾驶资格，根据商业三者险保险合同免责条款相关规定，保险公司不承担责任。
经审理查明：2016年1月8日19时20分许，丁朋洲驾驶的晋MXXX**号重型仓栅式货车行经G5京昆高速公路2067KM+700M路段时，碰撞上由刘友华驾驶在应急车道上停放的川WXXX**号重型半挂牵引车和川WXX**挂号车及在川WXX**挂号车旁等候修车的王继洪，造成王继洪当场死亡，晋MXXX**号车、川WXXX**号车和川WXX**挂号车受损的道路交通事故后驾车逃逸。同月15日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路三大队作出雅西三大队公交认字[2016]第00001号道路交通事故责任书认定：1、当事人丁朋洲承担事故的主要责任；2、当事人刘友华承担事故的次要责任；3、当事人王继洪不承担责任。
另查明：1、2015年6月25日，丁振鹏与天润公司签订了一份《分期付款购车协议书》，约定晋MXXX**号车辆产权属于丁振鹏，在其付清全部车款前，天润公司保留车辆所有权，该车在人寿财保稷山县公司�买了交强险和不计免赔商业三者险（限额1000000元），保险期间为2015年10月9日至2016年10月8日，丁振鹏雇佣丁朋洲为该车驾驶员；2、川WXXX**号重型半挂牵引车和川WXX**挂号重型仓栅式半挂车行驶证登记所有人均为开元公司，是港联融资租赁有限公司融资租赁给王继洪，由王继洪、刘友华共同经营。其中川WXXX**号重型半挂牵引车在太平洋保险攀枝花支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），川WXX**挂号重型仓栅式半挂车投保了商业三者险（限额50000元），保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。3、王继洪及六原告虽系农村居民，但王继洪生前主要从事货物运输，与其妻赵德春及子女王某、王某1、王某2均共同居住生活在城镇且已满一年以上，王宗禄、董光早系王继洪父母；4、原告于2016年3月14日，撤回对被告刘友华的诉讼。
上述事实，有原告身份证�户口簿、亲属关系证明、营业执照、租房协议、火化证明、居民死亡医学证明、户口注销证明、驾驶证、行驶证，机动车保险单、分期付款购车协议、融资租赁车辆服务合同、道路交通事故认定书、当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路三大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告丁鹏洲承担事故的主要责任，刘友华承担事故的次要责任，该事故认定书对事故发生的事实叙述清楚，责任划分客观明确，各方当事人均无异议，本院予以确认，并按照该事故认定书认定的事实及责任划分责任比例，即由被告丁鹏洲承担事故70%的责任，刘友华承担30%的责任。
根据相关法律规定，结合本案案情，对原告的请求赔偿项目及金额确认为：1、丧葬费，2015年全省职工�平均工资50466元÷12个月×6个月=25233元；2、死亡赔偿金，2015年四川省全省城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年=524100元；3、5个被抚养人生活费具体计算为：王宗禄现年74周岁，有3个子女，19277元/年×6年÷3=38554元，董光早现年71周岁，有3个子女，19277元/年×9年÷3=57831元，长女王某，现年14周岁，19277×4年÷2=38554元，次女王某1现年8周岁，19277×10年÷2=96385元，小女儿王某2现年一周岁19277元/年×17年÷2=163855元。根据最高人民法院被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的司法解释，据此，5个被抚养人生活费分段计算，总额为260140元；4、精神损害抚慰金，酌情考虑50000元；5、误工费，2100元；6、交通、住宿等费用，酌情考虑8100元。以上费用合计869673元。
关于869673元赔偿金的承担主体及方式
1、根据《道路交通安全法�第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《道交解释》）第十六条：“同时投保机动车强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，本案肇事车辆晋MXXX**货车和川WXXX**号重型半挂牵引车分别在人寿财保稷山县公司和太平洋保险攀枝花支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间，上述二保险公司应据此依法承担相应赔偿责任，且因本案的赔偿金高达869673元，已超过两车交强险死亡伤残赔偿金220000元，故首先由承保晋MXXX**货车交强险的人寿财保稷山县公司在交强险死亡伤残赔偿金内赔付110000元，由承保川WXXX**�重型半挂牵引车的太平洋保险攀枝花支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付110000元。
2、根据《保险法》第十七条第一款：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，向投保人交付保险条款并就条款内容向投保人作出说明，是保险人应当主动履行的基本义务，也是履行保险条款中其他相关义务的前置义务。保险人应就自己履行了交付保险条款义务承担举证责任。本案中，天润公司辩称人寿财保稷山县公司并未向其交付三者险保险条款，人寿财保稷山县公司应提供证据证明自己已履行了交付保险条款的义务，但人寿财保稷山县公司未能举证证明。涉案三者险保险单中虽有“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请务必立即仔细核对，如有不符�遗漏，请在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续”的提示，即使投保人未在该提示所限定的时限内申请办理变更或补充手续，也不能据此视为人寿财保稷山县公司已向投保人履行了交付相关保险条款的义务。同时，《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”事故发生后驾车逃离事故现场是法律、行政法规明确禁止的行为，但该违法事项并非法定免责事项，保险人将该等违法事项作为保险条款中免责条款的免责事由的，仍负有以适当方式对投保人进行提示的义务，提醒投保人注意违反该禁止性规定与保险人免责之间存在关联性，否则相关免责条款不发生效力。本案中，人寿财保稷山�公司并未向投保人交付三者险保险条款，更谈不上就所谓的保险条款中“驾车人驾车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”的免责条款向投保人进行了提示，人寿财保稷山县公司也未能举证证明自己就所谓的保险条款中的该免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款不发生效力，被告人寿财保稷山县公司仍应在三者险范围内承担赔偿责任。故根据《道交解释》第十六条的规定，在扣除交强险赔付的220000元后，剩余的649673元赔偿金，由承保晋MXXX**货车商业三者险的人寿财保稷山县公司按照丁鹏洲在交通事故中70%的责任比例进行赔付，即454771.1元（649673×70%）；
3、川WXXX**号重型半挂牵引车川WXX**挂号重型仓栅式半挂车均在太平洋保险攀枝花支公司投保了商业三者险，庭审中被告太平洋保险攀枝花支公司辩称刘友华持B2D驾照驾驶川WXXX**号重型半挂牵引车�WXXXX挂号重型仓栅式半挂车，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的责任免除条款约定的行为，对此有义务承担举证责任，但被告太平洋保险攀枝花支公司未能举证证明，故由其按照刘友华在交通事故中30%的责任比例承担超过交强险部分的赔偿金，即194901.9元（649673×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制�险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿原告赵德春、王某、王某1、王某2、王宗禄、董光早死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等费用110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告赵德春、王某、王某1、王某2、王宗禄、董光早死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等费用454771.1元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险保险责任限额范围内赔偿原告赵德春、王某、王某1、王某2、王宗禄、董光早死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等费用110000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告赵德春、王某、王某1、王某2、王宗禄、董光早死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等费用194901.9元；
五、驳回原告赵德春、王某、王某1、王某2、王宗禄、董光早的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13154元，由被告丁振鹏负担，此�已由原告预交，被告丁振鹏在本判决执行时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中中级人民法院。
审 判 长 桑贵才
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 轲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冉尹忠