wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第132号
原告陈超。
原告史艳超。
委托代理人丘泽龙，四川泰和泰律师事务所律师。（一般代理）
被告成都市兴泰置业有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人任峰，系该公司总经理。
委托代理人廖丹，四川君合律师事务所律师。（一般代理）
第三人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段28号。
法定代表人陆建超，系该公司总经理。
委托代理人伍思洋。
第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号。
法定代表人杨朝晖，系改行行长。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。（特别授权）
原告陈超、史艳超与被告成都市兴泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，诉讼中，成都市住房置业融资担保有限公司申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许参加诉讼。诉讼中，本院依法追加中国银行股份有限公司成都锦江支行作为第三人参加诉讼。本案由本院代理审判员张毅适用简易程序于2014年4月3日、5月21日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人丘泽龙、被告成都市兴泰置业有限公司的委托代理人廖丹、第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行的委托代理人卢勋出庭参加了诉讼，第三人成都市住房置业融资担保有限公司向本庭提交书面意见，未出庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告陈超、史艳超诉称，原告于2012年5月26日认购被告公司开发的位于成都市高新区西区天目路196号“书香府邸2期（英伦）”项目8座2单元6层601室房屋，双方签署了买卖合同及其附件，合同约定房屋为住宅，被告公司通知交房时，被告公司公示的《商品房面积实测报告》中发现房屋用途已擅自变更为公寓，被告公司的行为已违法合同第三条及第八条的约定，造成该房屋的居住条件及生活品质的严重下降，房屋买卖的目的无法实现，其行为已涉嫌欺诈，经协商未果后，现要求：1、判令解除双方签署的买卖合同及附件；2、被告退还原告已支付的购房款549064元、交房结算费用10397元、并按人民银行同期贷款利率支付资金占有成本（自2012年5月26日计算至2013年10月16日，具体计算至被告实际退款日）共计603225元；3、被告赔偿支付因解除合同给原告造成的损失132619元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告成都市兴泰置业有限公司辩称，原告要求单方解除合同条件不成立，既不符合约定解除条件，也不符合法定解除条件，被告公司不存在根本违约行为导致合同目的不能实现；如果原告想解除合同，可与被告协商解决；即使单方解除，原告主张的资金占用成本诉请也不成能得到支持；要求被告赔偿原告的损失没有事实依据及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人成都市住房置业融资担保有限公司提供书面意见述称，合同是否解除，由法院依法确认，但公司已为原告作连带保证担保，还款义务人应当将在第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行的贷款偿还后，公司才能解除房屋抵押手续。
第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行述称，由法院依法裁决。
经审理查明，原告陈超、史艳超于2012年5月26日认购被告公司开发的位于成都市高新区西区天目路196号“书香府邸2期（英伦）”项目8座2单元6层601室房屋，双方签署了《商品房买卖合同》及其附件，合同约定房屋为住宅，房屋单价为6714.74元每平方米，总款为549064元。2012年6月6日，原告陈超、史艳超以住房公积金贷款方式在第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行处贷款360000元，第三人成都市住房置业融资担保有限公司以该房抵押权作为担保，为原告的债务负连带责任保证担保。后，在被告公司通知交房时，原告发现其公示的《商品房面积实测报告》中，房屋用途已擅自变更为公寓，原告认为被告公司的行为已违法合同第三条及第八条的约定，造成该房屋额居住条件及生活品质的严重下降，房屋买卖的目的无法实现，其行为已涉嫌欺诈，在协商未果后，遂诉讼至本院。
同时查明，原告在诉讼前自行委托四川金光房地产评估有限公司对争议房屋价格进行了评估，评估价为681683元；被告成都市兴泰置业有限公司公示的《商品房面积实测报告》为成都信谊测绘有限公司测绘；争议房屋至今未办理产权登记。
上述事实，有身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《商品房买卖合同》及其附件、不动产销售发票、房屋测绘报告、告知函、房屋价格评估报告、商品房预售许可证、设计单位证明、公积金借款合同、放款手续单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“公寓”并非建筑行业或房产部门法定确认的称谓，多见于地方性法规中，在四川省成都市的相应规定《关于公寓建设管理的若干规定》中，其与住宅无根本差异，仅有日照的细微区别，明确了“规划等均是在住宅用地上建设，国土部门在办理土地手续时按住宅办理，同时亦明确，要求房管部门对公寓进行房屋产权登记时，必须明确为公寓，并在房屋产权证上的房屋用途一栏中，明确标注为公寓。”本案，原告陈超、史艳超认为被告成都市兴泰置业有限公司欺诈销售，擅自变更建筑设计，将“公寓”以“住宅”的价格卖给原告，导致该房屋的居住条件及生活品质的严重下降，被告成都市兴泰置业有限公司已根本违约，要求解除合同并承担相应损失，应当提供相应证据予以证明，而争议的该房至今还未办理房屋产权登记，产权性质并没有明确表明房屋用途为公寓，原告认定该房屋为公寓仅以目前的测绘机构的一份测绘报告而确定，本院认为其属性应以房产权属登记明确的房屋用途为确定标准，同时，原告当提供事实证据及法律适用依据证明“公寓”与“住宅”的区别以及因此而给权利人造成的相应损失，而原告陈超、史艳超拟以目前证据证明被告成都市兴泰置业有限公司销售行为违约，导致合同目的不能实现，要求解除合同，证据并不充分，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈超、史艳超的全部诉讼请求
本案诉讼费减半收取4916元，由原告陈超、史艳超自行承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 向彦毅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初476号
原告：郑系明。
委托代理人：谢红华、方萍，浙江钱王律师事务所律师。
被告：陈国强。
原告郑系明为与被告陈国强买卖合同纠纷一案于2016年1月26日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆宗亮独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑系明的委托代理人谢红华到庭参加诉讼，被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑系明起诉称：被告多年以来一直在绍兴市××桥区中国轻纺城做布料生意。大约自2007年开始，原、被告之间开始发生业务往来，被告陆续从原告处购买白坯布，原、被告之间的最后一笔业务发生在2011年年底，期间及此后，被告陆续向原告支付货款。2010年6月24日以前发生的货款，被告已经付清，2010年6月24日以后发生的货款总金额为361853元，被告支付了其中327741元货款，被告至今仍拖欠原告货款40412元，原告多次向被告催讨所欠货款，但被告以无钱为由拒不支付。其中被告所欠货款的零头412元，原告自愿放弃，现原告要求被告支付货款40000元。原告为此特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑系明向本院提供2010年6月24日至2011年10月10日期间发货单17份，用以证明在2010年6月24日以后，原告向被告供应总价为368153元布料的事实。
被告陈国强未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的17份发货单上均有陈国强的签名，形式合法有效，本院对该组证据的真实性及证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案的事实如下：
原、被告之间有布料买卖业务往来，原告分多次向被告供应布料，被告也陆续向原告支付货款。原告在2010年6月24日至2011年10月10日期间向被告发送了总价为368153元的布料，上述368153元货款，原告自认被告支付了其中的327741元。被告至今仍拖欠原告货款40412元，其中的412元货款，原告自愿放弃向被告主张。
本院认为：原、被告双方之间的布料买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告在2010年6月24日至2011年10月10日期间向被告发送了总价为368153元的布料，扣除原告自认被告已支付的货款及原告自愿放弃的412元货款，被告尚欠原告货款40000元。经原告催讨后，被告未能及时付清货款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告陈国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告郑系明货款40000元。
如果被告陈国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一六年三月十一日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第14号
原告：孙红军，现住白城市.
被告：高绍侠，38岁，现住白城市。
原告孙红军诉被告高绍侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）白洮西民初字第299号民事判决后，被告高绍侠不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）白民一终字第96号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第299号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员张宏宽担任审判长，与审判员王有、人民陪审员陈淑琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红军、被告高绍侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月初，被告在原告处借款人民币1.4万元，借款后按照约定被告在春节前给付了0.5万元，余下欠款原告多次向被告索要，被告则以各种借口拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款人民币0.9万元。
被告高绍侠辩称，原告所诉事实不存在，欠据也不是我写的，我不能承担还款责任。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告高绍侠质证：没有异议。
2．被告书写的欠据一份（原卷宗7页）。证明被告欠款的事实及数额。
被告高绍侠质证：有异议，欠据是假的。
被告高绍侠为证实自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：
1．吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及0.2万元的鉴定费票据一张，证明原告提交到法庭的证据即欠据上签名不是被告所签，原告所诉被告欠款事实不存在及被告为此花费的鉴定费用0.2万元被告应予承担。
原告质证：有异议。对吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见有异议，请求到沈阳武警学院鉴定，但对鉴定费票据无异议。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
原告称，2013年2月初，被告在原告处借款人民币1.4万元，借款后按照约定被告在春节前给付了0.5万元，下欠款原告多次向被告索要，被告则以各种借口拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款人民币0.9万元。在重审过程中，经本院向当事人释明后，被告向本院申请要求对原告提交法庭的证据即欠条上签名是否为被告所写进行司法鉴定，经吉林司法鉴定中心司法鉴定，原告提交法庭的证据即欠条上签名非被告高绍侠所写。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告予以给付欠款0.9万元的主张，因为被告否认借款事实，同时依法申请对欠据上的名字予以鉴定，而鉴定结论确认欠条上签名非被告高绍侠所写。原告对此鉴定有异议，要求重新鉴定。重审中，本院已经向其释明根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”故原告无权申请重新鉴定，经询问原告，原告也认为该鉴定并不存在上述情形，故原告无权申请重新鉴定。同时也提供不出该鉴定存在上述事实的证据。因此，原告主张被告欠其0.9万元没有事实依据。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元、鉴定费2000元由原告孙红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 王 有
人民陪审员 陈淑琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 牟 啸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第14号
原告：孙红军，男，1967年1月10日生，汉族，无职业，现住白城市。
被告：高绍侠，女，38岁，汉族，无职业，现住白城市。
原告孙红军诉被告高绍侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）白洮西民初字第299号民事判决后，被告高绍侠不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）白民一终字第96号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第299号民事判决。二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员张宏宽担任审判长，与审判员王有、人民陪审员陈淑琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红军、被告高绍侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月初，被告在原告处借款人民币1.4万元，借款后按照约定被告在春节前给付了0.5万元，余下欠款原告多次向被告索要，被告则以各种借口拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款人民币0.9万元。
被告高绍侠辩称，原告所诉事实不存在，欠据也不是我写的，我不能承担还款责任。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告高绍侠质证：没有异议。
2．被告书写的欠据一份（原卷宗7页）。证明被告欠款的事实及数额。
被告高绍侠质证：有异议，欠据是假的。
被告高绍侠为证实自己的答辩主张，向法庭提交以下证据：
1．吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及0.2万元的鉴定费票据一张，证明原告提交到法庭的证据即欠据上签名不是被告所签，原告所诉被告欠款事实不存在及被告为此花费的鉴定费用0.2万元被告应予承担。
原告质证：有异议。对吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见有异议，请求到沈阳武警学院鉴定，但对鉴定费票据无异议。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
原告称，2013年2月初，被告在原告处借款人民币1.4万元，借款后按照约定被告在春节前给付了0.5万元，下欠款原告多次向被告索要，被告则以各种借口拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款人民币0.9万元。在重审过程中，经本院向当事人释明后，被告向本院申请要求对原告提交法庭的证据即欠条上签名是否为被告所写进行司法鉴定，经吉林司法鉴定中心司法鉴定，原告提交法庭的证据即欠条上签名非被告高绍侠所写。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告予以给付欠款0.9万元的主张，因为被告否认借款事实，同时依法申请对欠据上的名字予以鉴定，而鉴定结论确认欠条上签名非被告高绍侠所写。原告对此鉴定有异议，要求重新鉴定。重审中，本院已经向其释明根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”故原告无权申请重新鉴定，经询问原告，原告也认为该鉴定并不存在上述情形，故原告无权申请重新鉴定。同时也提供不出该鉴定存在上述事实的证据。因此，原告主张被告欠其0.9万元没有事实依据。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元、鉴定费2000元由原告孙红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 王 有
人民陪审员 陈淑琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 牟 啸
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00344号
上诉人（原审被告）：阜阳市金磊建筑工程有限公司。组织机构代码：70508555－0。
法定代表人：高艳伟，该公司经理。
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慈春梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
原审被告：安徽古井房地产集团有限责任公司。组织机构代码：15194002－4。
法定代表人：王敬新，该公司经理。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人阜阳市金磊建筑工程有限公司与被上诉人慈春梅及原审被告安徽古井房地产集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人阜阳市金磊建筑工程有限公司不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00303号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人阜阳市金磊建筑工程有限公司申请撤回上诉，慈春梅申请撤回一审起诉。
经审查，上诉人阜阳市金磊建筑工程有限公司的撤回上诉及慈春梅撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许阜阳市金磊建筑工程有限公司撤回上诉。
准许慈春梅撤回一审起诉。
一审案件受理费9400元，减半收取4700元由慈春梅负担。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元由阜阳市金磊建筑工程有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 许 林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵昱昱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1233号
原告：慈溪市晋慈电机有限公司。
法定代表人：虞学育。
被告：王照煊。
本院在审理原告慈溪市晋慈电机有限公司诉被告王照煊企业借贷、追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市晋慈电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费87830元，减半收取计43915元，由原告负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
（本页无正文）
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年七月九日
代书 记员 高 雅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00099号
上诉人（原审原告）：刘桂武。
委托代理人：赵月荣。
被上诉人（原审被告）：李文祥。
委托代理人：王贺立。
被上诉人（原审被告）：袁成才。
委托代理人：薛明霞。
上诉人刘桂武因与被上诉人李文祥、袁成才租赁合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长并主审本案，代理审判员刘昕、李小莹参加评议，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂武及委托代理人赵月荣，被上诉人李文祥的委托代理人王贺立、被上诉人袁成才的委托代理人薛明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月1日，刘桂武和李文祥签订《租赁协议》1份，李文祥将其果园南侧东侧鸡舍（包括四间瓦房）以每年1.5万元租金，租给刘桂武做废品收购站。协议约定：如动迁上打租没到期，余下租金李文祥如数退回；如果果园动迁刘桂武的建筑物动迁费归刘桂武所有；租期到该土地房屋被动迁时止。2013年6月21日，李文祥与袁成才签订转租、转让协议，李文祥将原承包的施荒地村果园土地25.6亩转租给袁成才经营（其中包括李文祥租赁给刘桂武的鸡舍及四间瓦房），地上附属物其中房屋5栋，计21间；养鱼池约为3000平方米；各种树木约为950棵；水井2眼；转让给袁成才所有，转租、转让费160万元；该地块内废品收购站与李文祥签订的租赁协议在本协议签订之日起自动解除，废品收购站搬家费由袁成才与刘桂武协商解决；该地块李文祥所属的地上房屋限定自协议签署次日起15日内全部拆除等内容。另查明，本案诉争的地块被调兵山市国土资源局征为国有，于2013年5月16日予以公告，并在铁岭市国土资源局交易网上挂牌出让；调兵山市拆迁管理办公室在2013年5月14日委托铁岭市国和房地产评估有限责任公司对刘桂武在该地块上构建的无照房屋及附属物的价值进行测算，该公司于2013年5月17日对刘桂武在该地块上构建的无照房屋及附属物的价值作出测算表，并由调兵山市拆迁管理办公室工作人员向刘桂武送达，此事刘桂武在庭审中予以承认。
原审法院认为：刘桂武与李文祥签订的《协议》中约定：租期到该土地房屋被动迁时止，应当是指土地房屋发生动迁时协议终止，并不是说该土地上的附属物被拆迁完毕时；调兵山市拆迁管理办公室工作人员已向刘桂武释明其租用的地块被征为国有，并就刘桂武在租用土地上构建附属物的价值委托铁岭市国和房地产评估有限责任公司作出测算，刘桂武也当庭承认知道此次测算的事实，这说明动迁工作已开始，刘桂武与李文祥签订的《协议》已符合终止条件。刘桂武以动迁也只是进行前期的工作、动迁房并未达成补偿协议、房屋拆迁没有发生的主张，因刘桂武租用的土地已被征为国有，且动迁工作正在进行中，故刘桂武以动迁也只是进行前期的工作、动迁房并未达成补偿协议、房屋拆迁没有发生的主张，不予支持。刘桂武关于土地没有合法转让及李文祥与袁成才约定李文祥与刘桂武签订的《协议》自动解除等显属无效的主张，因该主张与刘桂武主张停止侵害、继续履行合同不属于同一法律关系，故不予审查认定。因刘桂武未提供证据证明其租用的土地没有动迁，为此，对刘桂武的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘桂武的诉讼请求。一审案件诉讼费300元，由刘桂武承担。
刘桂武不服上述法院民事判决，上诉称：原审认定事实不清。1、刘桂武和李文祥签订的租赁协议约定租期到该土地房屋被动迁为止，并未明确具体的时间，动迁为止应当是动迁已经让协议不能实际履行。2、原审未对李文祥与袁成才签订转租、转让协议予以审查，该转租、转让协议侵犯了刘桂武的合法权益。3、刘桂武的损失真实存在，原审未予审理不当。4、调兵山市动迁办与本案有利害关系，应列为本案的第三人。请求撤销原判，发回重审或依法改判，追加调兵山市动迁管理部门为本案第三人，一、二审诉讼费由李文祥、袁成才承担。
李文祥、袁成才答辩称：刘桂武的上诉请求无事实法律依据。请求驳回上诉维持原判决。1、刘桂武提到协议的终止应是动迁结束时，是没有事实依据的。李文祥与刘桂武有协议约定，应是指动迁发生时。动迁补偿会经历很长时间，而双方协议中涉及到的土地于2011年变更为国有土地。土地性质不再是集体土地。动迁发生时租赁合同已经不能继续履行。2、刘桂武提到关于李文祥、袁成才之间的转让协议问题。刘桂武提出的诉求与李文祥、袁成才提出的转让协议不属于同一法律关系，一审时对转让协议不予审查是正确的。转让协议没有侵害刘桂武权利。3、刘桂武提到损失赔偿问题。一审时刘桂武只提出停止侵害和停止协议，一审时已给予认定。关于赔偿问题已超出诉求。4、刘桂武提到追加第三人问题，没有事实依据。本案与调兵山动迁办无关。充其量可以作为证人，或提供相关的证据材料，并不宜作为第三人。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。
二审庭审中上诉人刘桂武向本院提交照片五张，证明袁成才对刘桂武经营场所进行侵害。李文祥、袁成才认为，对此证据有异议。这照片上的情况不能证明袁成才造成的。经审查认为，刘桂武向本院提交照片予以证明的问题与本案审理的租赁合同纠纷不是同一法律关系，本院不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为刘桂武与李文祥于2009年7月1日签订的《租赁协议》是否应继续履行。经审查，刘桂武与李文祥签订的《租赁协议》约定：“刘桂武租李文祥此地到动迁为止。”辽宁省人民政府辽政地字（2011）2459号关于调兵山市实施县、乡级规划批次用地的批复和调兵山市兀术街街道施荒地村民委员会的证明，已说明调兵山市施荒地村果园及荒地河沟于2011年12月30日被市政府征用，地面附属物补偿款归李文祥。李文祥租赁给刘桂武的土地，自被政府征用后使用权发生变更，李文祥丧失出租人的主体资格，该《租赁协议》已不能继续履行，李文祥与刘桂武达成租赁合同关系应从土地被政府征用时解除，上诉人刘桂武提出继续履行《租赁协议》的主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘桂武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 李小莹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 辉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第515号
上诉人（原审被告、反诉原告）何大亮。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐昶年。
委托代理人田万杰，武威市凉州区洪祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）永昌县金池货运信息部（以下简称金驰信息部）。
负责人杨晓花。（缺席）
上诉人何大亮因与被上诉人徐昶年、金驰信息部公路货物运输合同纠纷一案，不服天祝县人民法院（2015）天法民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何大亮，被上诉人徐昶年及其委托代理人田万杰到庭参加诉讼。被上诉人金驰信息部经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定上诉人何大亮运输的货物为商品马铃薯与运输合同内容并不对应，该运输货物是否为商品马铃薯关系到货物损失的确定问题，该事实仍需举证予以证实；同时，上诉人何大亮因其运费及台班费的争议将货物提存的行为是否符合相关法律规定，重审时一并查明处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天祝县人民法院（2014）天法民初字第705号民事判决；
二、发回天祝县人民法院重新审理。
上诉人何大亮缴纳的二审案件受理费1919元予以退回。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 付雪莲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1293号
申请人河南省辉县农村商业银行股份有限公司。
法定表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人王学彬，该××部门经理。
被执行人宋习光，1969年1月日15生。
被执行人宋文印，1965年12月日23生。
被执行人宋文有，1963年10月日16生。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行宋习光、宋文印、宋文有金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2014）辉民金初字第156号民事调解书，于2015年7月16日向我院申请执行，本院于同年7月31日向被执行人宋习光、宋文印、宋文有三人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金90160元、利息85780.62元（息至2014年12月10日），及至本金还清之日止的利息（按双方合同约定利率计算利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1909.50元、执行费2567元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人宋习光、宋文印、宋文有三人的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民金初字第156号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年十二月二日
书记员 高 琳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民二初字第486号
原告：赵某甲，男，1941年3月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：赵某乙，男，53岁，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托代理人：李某某，女，56岁，汉族，无业，住址同上。
被告：赵某丙，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：赵某丁，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：赵某戊，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：赵某己，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：赵某庚，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：赵某辛（曾用名赵某壬），女，1972年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛赡养纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告赵某乙的委托代理人李某某，被告赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告年事已高，身体多病，没有生活来源也没有其他收入，原告自己在教堂独自居住。因原告长年住院吃药，使本来就不好的身体更难以维持生活，现原告多次找到被告索要抚养费，被告置之不理，故诉至法院要求七被告给付赡养费每人每月300元，并承担诉讼费用。
被告赵某乙辩称：同意赡养老人，每月给付150元生活费，老人将来治病的费用由七被告均摊。
被告赵某丙辩称：同意赡养老人，每月给付70元生活费。
被告赵某丁辩称：同意赡养老人，每月给付150元生活费，老人将来治病的费用由七被告均摊。
被告赵某戊辩称：同意赡养老人，每月给付100元生活费，老人将来治病的费用由七被告均摊。
被告赵某己辩称：同意赡养老人，每月给付150元生活费，老人将来治病的费用由七被告均摊。
被告赵某庚辩称：同意赡养老人，每月给付100元生活费，老人将来治病的费用由七被告均摊。
被告赵某辛辩称：同意赡养老人，每月给付100元生活费，老人将来治病的费用由七被告均摊。
经审理查明，原告赵某甲共育有七名子女，长子赵某乙、次子赵某丙、三子赵某丁、长女赵某戊、次女赵某己、三女赵某庚、四女赵某辛。原告现年事已高，身体多病，没有其他生活收入来源。原告现生活在朝阳市双塔区北大街基督教堂的敬老院，每月需要缴费700元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告年事已高，身体多病，没有劳动能力又没有其他生活收入来源，因此七被告应对原告尽赡养义务，给付原告赡养费。由于原告现生活在朝阳市双塔区北大街基督教堂的敬老院，每月需要缴费700元，因此七被告应保证原告此最低程度的消费支出，在此同时对于原告将来因疾病等原因发生的费用亦应予以分担。本案在审理过程中被告赵某乙、赵某丁、赵某己表示同意每月给付赡养费150元，被告赵某戊、赵某庚、赵某辛表示同意每月给付100元赡养费，被告赵某丙表示同意每月给付70元赡养费，七被告每月给付赡养费的总和已能够满足原告的基本生活需要，故本院对此予以确认。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙、赵某丁、赵某己每人每月给付原告赵某甲赡养费150元；被告赵某戊、赵某庚、赵某辛每人每月给付原告赵某甲赡养费100元；被告赵某丙每月给付原告赵某甲赡养费70元；七被告的上述款项每月一付，于每月的1日付清。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一五年三月十二日
书记员 任晓梅
四川省中江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第223号
申请执行人：黄辉亮，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：四川华康伟业家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：谢彬章，该公司董事长。
申请执行人黄辉亮依据中江县劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲调字第477号仲裁调解书，于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人四川华康伟业家具有限公司给付杨书兰劳动报酬31874元。现被执行人四川华康伟业家具有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲调字第477号仲裁调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年四月十六日
书记员 吴钦凯（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第465号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路***号****号。
负责人：钟洁，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：何胜光。
被告：易桂香。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司总经理。
委托代理人：步华锋，烟台市宏荷房地产开发有限公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告何胜光、被告易桂香、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年1月10日，我支行与三被告签订了个人购房借款／担保合同，约定被告何胜光、被告易桂香向我支行借款235000元，用于购买被告宏荷公司开发的、坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1-1904号、建筑面积88.2平方米的房产；贷款期限自2008年1月17日起至2017年11月17日止；被告何胜光、被告易桂香以贷款买受的上述房产提供抵押担保，被告宏荷公司为被告何胜光、被告易桂香的借款提供连带责任保证。合同签订后，我支行依约将借款235000元划入被告何胜光、被告易桂香指定的被告宏荷公司帐户内。被告何胜光、被告易桂香违约未及时还本付息，亦未将抵押房产交由我支行实现抵押权，被告宏荷公司未履行连带保证责任，达到了合同约定的提前偿还全部借款本息的条件。故请求判令：1、解除原告与三被告在2010年3月18日签订的A［个住按］字［烟台市］行［北马路］支行（2007）年［108］号个人购房借款／担保合同；2、被告何胜光、被告易桂香提前偿还借款本金118992.67元、利息及逾期利息4903.67元（利息及逾期利息计算至2014年5月27日），并自2014年5月28日至判决确定的给付之日，仍按合同约定计算利息及逾期利息；3、原告对被告何胜光、被告易桂香抵押的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1-1904号、建筑面积88.2平方米的房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告宏荷公
司对被告何胜光、被告易桂香的全部借款本息承担连带责任；5、三被告赔偿律师费17356元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告何胜光已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告何胜光、被告易桂香有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙佳佳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更333号
罪犯根秋，男，藏族，生于1984年1月1日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2011年5月19日作出（2011）泸定刑初字第10号刑事判决，以被告人根秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年4月15日作出（2013）甘刑执字第92号刑事裁定减刑一年四个月；2014年7月22日作出（2014）甘刑执字第187号刑事裁定减刑一年二个月。减刑后刑期自2011年1月10日起至2018年7月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯根秋在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造�度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，该犯服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
该犯在年度计分考核中，2014年5月至2016年7月累计积分170分。2014年下半年获得记功奖励一次，折合计分20分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯根秋在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯根秋减刑一年八个月。减刑后刑期自2011年1月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月四日
书记员 马 净
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，男，汉族，1963年5月7日生人，汉族，中国农业银行股份有限公司莘县朝城支行客户经理。
被告武国勇，男，1983年3月26日生人，回族，住莘县。
被告马敬民，男，1953年10月15日生人，回族，住莘县。
被告李全，男，1978年9月3日生人，回族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告武国勇、马敬民、李全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加诉讼，被告武国勇、马敬民、李全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2009年11月18日，借款人武国勇由马敬民、李全担保，与我行签订借款合同，合同编号：37029420108036004，金额50000元，合同期限自2009年11月18日起至2011年11月17日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2010年11月12日，借款人从我行贷款50000元，贷款到期日2011年11月11日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令武国勇偿还贷款本金38131.64元及利息，被告马敬民、李全承担连带担保责任。
被告武国勇、马敬民、李全未提交答辩。
经审理查明，2009年10月23日，被告武国勇、李全、马敬民组成联保小组，马敬民为组长。被告武国勇作为借款人，被告马敬民、李全作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途收鸭子。2009年11月18日，被告武国勇与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：武国勇可在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途收鸭子，贷款人在额度有效期（自2009年11月18日起至2011年11月17日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。武国勇在原告处申办6228411320031681113号银行卡一张，用于划款。被告马敬民、李全在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。武国勇在借款人处签名，马敬民、李全均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2010年11月12日，原告向被告武国勇的银行卡6228411320031681113发放了贷款50000元，贷款到期日2011年11月11日。贷款逾期后，被告武国勇于2011年11月14日偿还借款本金11868.36元及利息3699.72元，余之38131.54元及利息各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡帐户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向武国勇提供了贷款，履行了合同义务，被告武国勇在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告武国勇偿还借款的请求应予支持。被告马敬民、李全自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，原告在保证期间内向被告马敬民、李全催收了借款，故保证人应按保证合同约定承担连带保证责任。依照法律规定，保证人马敬民、李全在履行保证义务后，即取得向被告武国勇的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告马敬民、李全、武国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武国勇偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金38131.54元及利息（自2011年11月14日起至本判决书确定的还款之日止按约定的合同期内利率即2010年11月12日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），被告马敬民、李全对上述借款本金及利息在75000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告马敬民、李全承担保证责任后，即取得对被告武国勇的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告武国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一四年九月十日
书 记 员 冀相通
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初158号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人燕晨曦，诨名”曦子”，女，1996年11月21日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品行为，2016年7月2日被常德市公安局武陵分局罚款500元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年2月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月8日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人燕晨曦犯容留他人吸毒罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人燕晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年2月6日下午，被告人燕晨曦在其租住的位于本市武陵区致红园小区15栋2单元303的租房内容留张翔、易猛、谈志鹏、肖斯琴等4人吸食毒品麻古和冰毒，被民警当场抓获。经对5人当天提取的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性反应。
上述事实，被告人燕晨曦在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，常德市公安局武陵分局行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书，证人张翔、易猛、肖斯琴、谈志鹏的证言，现场检测报告书及辨认笔录，现场吸毒工具照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人燕晨曦为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。燕晨曦如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人燕晨曦犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2329号
原告：黄群委。
委托代理人：陈崇龙。
委托代理人：冯静。
被告：陈彐平。
被告：陈林富。
两被告共同委托代理人：吴仙方。
原告黄群委为与被告陈彐平、陈林富民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人粱毅、冯静及被告陈彐平、陈林富到庭参加诉讼。两被告在该次庭审中提出鉴定申请，本院依法启动了鉴定程序，后因两被告未按时预交鉴定费，对鉴定程序依法予以终结。2014年4月13日，两被告再次提出鉴定申请，本院经审查后予以准许，再次启动鉴定程序，委托宁波天童鉴定中心进行鉴定。后依法组成合议庭，于2014年7月30日进行了第二次公开审理，原告黄群委委托代理人陈崇龙、冯静到庭参加诉讼，被告陈林富及两被告共同委托代理人吴仙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群委起诉称：2010年6月3日，被告陈彐平经被告陈林富担保向原告借款人民币80000元，原、被告签订《借款合同》一份，约定：出借人于2010年6月3日前一次性发放借款，借款人在本合同书上签字视为已收讫借款，不再另外出具收条；月利率为2%；保证方式为连带保证；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费及律师代理费。后被告陈彐平未予偿还借款本息，被告陈林富亦未代偿。现要求被告陈彐平立即偿还原告借款本金80000元，并支付自2010年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陈林富对上述款项负连带偿还责任。审理中，原告将利息计算标准变更为月利率1.8%。
被告陈彐平答辩称：其仅向原告借款一次，借款金额为30000元，本案的借款合同系伪造。
被告陈林富作书面答辩称：其仅于2010年为被告陈彐平向原告借款30000元借款提供过担保。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款合同一份，证明被告陈彐平经被告陈林富担保于2010年6月3日向原告借款80000元，并约定月利率为2%的事实。
经质证，被告陈彐平、陈林富称该借款合同系伪造，签名指印并非出自其本人。本院在下文中综合其他证据对该借款合同作综合认定。
被告陈彐平、陈林富为支持其辩称，当庭宣读并出示了被告陈林富与原告黄群委的通话录音关盘和号码为153××××0909的中国电信浙江公司客户语音详单各一份，证明本案的实际借款金额为30000元且已清偿完毕，即使本案借款属实，也已超过诉讼时效。
经质证，原告认为该通话录音的真实性无法核实，即使属实，原告在录音中并未认可本案的实际借款金额为30000元且已清偿完毕；原告称该客户语音详单未加盖电信公司公章，真实性无法核实。本院认为，被告提供的该组证据无法证明待证事实，不予认定为有效证据。
根据被告陈彐平、陈林富的申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告提供的《借款合同》上的两被告的签名指印进行鉴定，鉴定结论为：《借款合同》上乙方和丙方处的“陈彐平、陈林富”的签名与指印均出自本人。
经质证，原告对鉴定结论无异议；两被告以收到该司法鉴定意见书时间较晚为由，对其结论不予认可。本院认为，被告未提供有效证据证实该鉴定结论有误，故本院对鉴定结论予以认定。
经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的借款合同，结合本案的鉴定结论，本院认为原告提供的借款合同来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上本院认定的有效证据为：原告提供的《借款合同》，宁波天童司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈彐平尚欠原告借款本金人民币80000元及其利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈彐平还本付息，并要求被告陈林富按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更利息部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告辩称实际借款金额为30000元，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈彐平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄群委借款本金人民币80000元，并支付自2010年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告陈林富对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，鉴定费4800元，合计人民币7980元，由被告陈彐平负担，被告陈林富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年八月二十日
代书 记员 贺咪娜
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初196号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，男，1978年2月8日出生于沈阳市于洪区，系沈阳市鸿州旅社负责人，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳经济技术开发区。曾于2005年5月因故意伤害罪被判处有期徒刑六年，缓刑一年；2016年4月20日被抓获；同年4月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年4月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人高某犯容留卖淫罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐�，故不公开开庭审理。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员吕虹出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月起，被告人高某在明知新海汇歌舞厅的跳舞女性与男性到沈阳经济技术开发区沈辽路390号其经营的鸿州旅社内开房均是进行卖淫嫖娼活动的情况下，仍为卖淫嫖娼人员提供房间，每次获利人民币20元。
2016年4月20日，被告人高某授意其母徐某某（不知情）分别向嫖客杨某某与舞厅失足妇女李某某、嫖客金某某与舞厅失足妇女陈某某提供鸿州旅社308、309房间进行卖淫嫖娼活动，被告人高某获利人民币40元。
2016年4月20日被告人高某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人李某某、陈�某、金某某、杨某某、徐某某的证言，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一六年九月八日
书记员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定�人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第897号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人叶余平（特别授权）。
被告陈茂区。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈茂区信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费791元，减半收取395元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈舜元
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第395号
原告：邬国建。
原告：邬国琴。
原告：邬国珠。
原告：邬华琴。
四原告共同委托代理人：倪文俊，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道象山***号。
法定代表人：郑志明，董事长。
委托代理人：汪建海，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：尚伟，该公司员工。
原告邬国建、邬国琴、邬国珠、邬华琴为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告邬国建、邬国琴、邬国珠、邬华琴共同的委托代理人倪文俊，被告的委托代理人汪建海、尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告的母亲华杏珍于2015年9月1日上午约7时外出，当天中午四原告不见其回家，四处打听后无果。第二天又有很多乡邻参加寻找，也无下落。直到9月3日上午有一路人发现事发地有一尸体并报警。四原告得知后立即赶往现场，确认死者为华杏珍。经转塘派出所民警对尸体的查看，确认华杏珍的死亡为排除他杀的意外身亡事故。华杏珍当时系前往位于狮子社区的东岳庙烧香，途径被告所有的绕城高速公路桥底涵洞。因该地很黑，视线特别不好，且在路边有宽约1.5米的水沟，水沟深约几十公分，沟边无一安全措施，连护栏都没有，因此华杏珍不幸跌落水中身亡。故诉至法院，请求判令被告立即支付四原告死亡赔偿金201985元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24072元，共计276057元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、公安机关对华杏珍死亡没有出具尸检报告和勘验报告，也没有出具结论性意见，只有询问笔录中警官征询四原告意见时提到如果排除他杀他们是否有意见，整个案情不清楚，也没有证据证明尸体发现的现场是死亡的第一现场。可以说华杏珍死亡时间不明，死亡原因不明，公安机关结论不明，侦查人员的责任不清，故被告认为本案没有证据排除他杀。二、本案有证据证明死者属于自杀，至少不能排除自杀，主要表现在死者有自杀动机。华杏珍有四名子女，无人扶养，一个人居住。死前其居住的地方将被拆迁，邬国琴称要将其送住养老院，华杏珍不同意，所以说本案其有自杀动机。公安机关的询问笔录中提到华杏珍8月31日中午吃饭后出走，一直未回家，华杏珍在死亡前处于负气离家出走的状态。发现尸体的地点水位极低，经被告实地测量，该水沟最深处为38.5公分，最浅处为9.8公分，不足以淹死人。从照片上看，华杏珍体格较为强健，且尸体发现地点是死者熟悉的地点，死者在该地已经生活几十年，对这一带地理条件非常熟悉，不可能出现这种意外。故从概然性角度看，华杏珍属于自杀，至少不能排除自杀的可能性。三、被告对华杏珍的死亡没有任何责任，根据2015年9月1日至3日的天气情况，该三天都是阴到晴，光线良好，华杏珍死亡地点长期都是这样的地形地貌，没有发生过改变，华杏珍在本地生活了几十年，不可能发生此种意外。四、没有证据表明华杏珍死亡地点属于被告所有和使用，该地点处在象山社区和龙心社区的村道，来往行人较多，该道路不属于被告管理和使用。且尸体发现的地点不一定就是案发地，不能排除他杀后抛尸的可能性，也不能排除存在死亡后尸体漂移的情况。五、本案华杏珍的死亡责任在其子女，华杏珍出走前后三天，四个子女没有任何一个前去寻找，也没有报案，对华杏珍的离家出走视而不见，华杏珍是在子女不够孝顺的情况下负气离家出走的，其四子女均未尽到监管责任。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、常住人口登记表和户口登记表。证明四原告的身份情况。
2、火化证明。证明死者华杏珍的死亡和火化情况。
3、向转塘派出所调取的华杏珍死亡情况的相关案卷材料（应原告申请）。证明华杏珍死亡过程。
被告对上述证据质证认为，证据1、2，真实性没有异议，但证据2只能证明华杏珍死亡的事实，不能证明其死亡原因，不能达到原告的证明目的。证据3，形式真实性没有异议，其中2015年9月3日9时58分对四原告所作的笔录第二页中邬国珠陈述：“昨天（2015年9月2日）晚上我侄子邬俊涛打电话给我，我的母亲华杏珍是前天中午吃完饭走出去的，到现在还没有回家”，说明华杏珍是离家出走，家人明知其离家出走；邬国珠在笔录中陈述：“8月31日的时候给我讲过，她的房子要拆迁，我就给她送到养老院去，她说她不要去”，这段话能够证明华杏珍死亡前房子要拆迁，精神出现异常，与子女间关系不融洽。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，证据1、2、3均系原件，真实性予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2015年9月3日，杭州市公安局西湖区分局转塘派出所接警称杭州市西湖区东环路东侧杭州绕城高速公路涵洞的水沟中发现一具尸体，派出所随即出警。后经邬国珠现场确认，死者系其母亲华杏珍。派出所对相关目击证人进行了调查，同时结合刑大技术部门勘验现场及对尸体的初步鉴定，告知四原告初步鉴定结果排除他杀可能，四原告称对华杏珍的死亡没有异议，且不需要对华杏珍进行解剖等进一步鉴定。死者华杏珍的遗体于2015年9月4日在杭州殡仪馆火化。
另查明，死者华杏珍为1938年6月15日生人，与其丈夫邬连根（已于2014年9月20日死亡）共生育四个子女，分别为长女邬国琴、次女邬国珠、三女邬华琴及儿子邬国建。
2015年10月26日，四原告以案涉涵洞属被告所有，因被告对该涵洞管理不当，未在通道边加装护栏或设立警示牌等，导致华杏珍跌落通道边的水沟中溺水身亡为由，诉至本院，要求被告赔偿四原告死亡赔偿金等共计276057元。
本院认为，本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。四原告诉请要求被告对其母华杏珍的死亡承担损害赔偿责任，根据侵权责任的构成要件，四原告应首先证明被告对事发通道负有安全保障义务，其次证明侵害的存在以及侵害的发生与被告未履行应尽义务的过错有因果关系。对此，本院具体分析如下：首先，被告仅系杭州绕城高速公路的经营者、管理者，没有证据证明杭州绕城高速公路涵洞下的案涉通道属被告所有或被告对该通道负有管理义务。其次，根据转塘派出所对四原告所作的询问笔录：“今日早上我所接到群众报警称有人溺水身亡，我所民警第一时间出警，对相关目击证人进行了调查，同时通知刑大技术部门勘验现场及对尸体进行初步鉴定，现初步鉴定结果排除他杀可能……”可以认定死者华杏珍的尸体在水沟中被发现，并排除他杀的可能性，但不能由此推定华杏珍系溺水身亡，更不能得出华杏珍死亡系该通道缺乏安全防护措施所致的结论。故原告提供的证据不能证明被告对事发通道负有安全保障义务，也不能证明华杏珍的死亡与该通道缺乏安全防护措施之间存在因果关系，原告对此应承担举证不能的不利后果，原告主张的损害赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邬国建、邬国琴、邬国珠、邬华琴的诉讼请求。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告邬国建、邬国琴、邬国珠、邬华琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳佳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第525号
原告：刘筱勐，男，汉族。
委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：仵会，女，汉族。
委托代理人：张朋，男，汉族。
原告刘筱勐诉被告仵会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员祁英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘筱勐及其委托代理人王一江，被告仵会及其委托代理人张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筱勐诉称，2014年8月16日，原告刘筱勐拿从海南购买的价值5000元的沉香观音挂件到被告经营的古玩玉器行穿绳，被告仵会在穿绳过程中不慎将原告刘筱勐的沉香观音挂件折断，以致无法修复。原告刘筱勐要求被告仵会照价赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告经济损失5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告仵会辩称，事发当天，原告刘筱勐与其朋友两人一起到被告店里，原告刘筱勐从钱包里掏出一个东西，问被告能不能穿绳子，被告说可以，结果在被告穿绳子打第一个结时挂件断了。被告仔细一看才发现原告的挂件原本就有一个口子。此时，原告刘筱勐的朋友就问被告仵会，该怎么办。在双方理论过程中，原告刘筱勐的朋友从其包里拿出了一包一模一样的挂件，说我们这些都是好的，就你穿个绳穿断了。协商不成，被告仵会提出报警，当被告仵会打电话报警后，原告刘筱勐的朋友称有事就走了。当民警来后，被告仵会的丈夫张朋也回到了店里，并表示愿给原告刘筱勐赔一个沉水沉香挂件或玉观音挂件作为补偿，但原告刘筱勐不同意并称其挂件是2014年8月13日在海南购买的，随后拿来一张5000元的收据，即没有公章也没有注明挂件材质的密度及克数，明显不符合正品沉水沉香挂件交易的表述，故当天没有协商成，此后原告刘筱勐也再没找被告仵会谈此事。现原告刘筱勐既没有提交其购买挂件的正式发票证实其挂件价值5000元，亦没有提交相应的证据予以证实其挂件系海南珍贵沉水沉香观音挂件，材质真伪无法确定。但被告仵会认可自己有责任，故愿赔偿原告刘筱勐一件沉水沉香挂件或1000元现金。
经审理查明，2014年8月16日上午8时许，原告刘筱勐与其朋友姜乐一起到哈密市远通市场，准备为原告刘筱勐购买的挂件穿绳。其二人来到被告仵会经营的位于远通市场内39号的古玩玉器行，原告刘筱勐拿出其挂件向被告仵会寻问，是否可以穿绳，被告仵会告知原告刘筱勐可以穿绳。随即，原告刘筱勐将其挂件交与被告仵会为其穿绳，在被告仵会穿绳过程中不慎将原告刘筱勐的挂件掰断。此后，双方因赔偿问题协商未果，故引发诉讼。
上述事实，有当事人陈述、照片、证人证言、收款收款在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告仵会系远通市场内经营古玩玉器店的业主，在接受消费者委托事项后，因过错将消费者即原告刘筱勐的挂件损坏，依法应承担赔偿责任。故原告刘筱勐主张由被告仵会承担本案财产损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告刘筱勐主张由被告仵会赔偿其经济损失5000元，被告仵会不予认可，辩称原告刘筱勐既没有提交其购买挂件的正式发票证实其挂件价值5000元，亦没有提交相应的证据予以证实其挂件系海南珍贵沉水沉香观音挂件，材质真伪无法确定。且本院综合庭审查明的事实，第一原告刘符勐在起诉时称其挂件系2014年8月13日在海南购买，但庭审中又称挂件是在哈密从朋友惠光喜处购买，收款收据系惠光喜出具。但证人惠光喜没有到庭接受法庭质证；第二庭审中原告刘筱勐提交2014年8月18日对姜乐所作的谈话笔录一份，予以证实事发当日姜乐陪原告刘筱勐到被告店里为原告刘筱勐在海南购买的沉水沉香观音挂件穿绳及被告将挂件掰断的事实。但庭审中本院向原告刘筱勐核实，姜乐系出租车司机，故其不能证实事发当时原告刘筱勐所持挂件材质系海南珍贵沉水沉香，且姜乐作为证人亦没有到庭接受法庭质证；第三原告刘筱勐不同意作鉴定，辩称无论鉴定结果挂件是真是假，原告刘筱勐就是支出了5000元购买的沉水沉香挂件，被告仵会如果提不出相反的证据予以证实，就应当赔偿原告刘筱勐经济损失5000元。综上，本院采纳被告仵会的辩解意见，原告刘筱勐对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。即原告刘筱勐有责任提供充分有效的证据予以证实其挂件材质系海南珍贵沉水沉香观音挂件或其购买此挂件支出5000元的事实。但本案侵权事实存在，且被告仵会愿意赔偿原告损失1000元，故本院酌情予以认定原告刘筱勐的经济损失为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仵会赔偿原告刘筱勐挂件经济损失1000元，于本判决生效后10内给付；
二、驳回原告刘筱勐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元均由被告仵会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判长 祁 英
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩光兰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第172-4号
原告周明军。
被告王国峰。
被告王雯雯。
被告张守兴。
被告王蕾。
被告董强。
本院在审理原告周明军诉被告王国峰、王雯雯、张守兴、王蕾、董强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款354000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款354000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4122号
罪犯陈金绸，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年2月21日作出（2013）温鹿刑初字第1829号刑事判决，以被告人陈金绸犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人陈金绸不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年4月18日以（2014）浙温刑终字第357号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈金绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈金绸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金绸准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月十二日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4122号罪犯陈金绸，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年2月21日作出(2013)温鹿刑初字第1829号刑事判决，以被告人陈金绸犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人陈金绸不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年4月18日以(2014)浙温刑终字第357号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈金绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈金绸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈金绸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金绸准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年八月十二日代书记员 姚 晖
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第512号
申请执行人：于春磊，男，1958年12月16日出生，汉族，司机，住木兰县。
被执行人：赵欣，男，1984年1月22日出生，汉族，司机，住通河县。
本院于2015年7月31日依据已生效的（2015）通民初字第317号民事判决书，受理了于春磊申请执行赵欣机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：3025元。在执行过程中，被执行人赵欣于2015年9月6日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第317号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 ＋由晓峰
审判员 ＋高岩君
审判员 ＋魏观海
二〇一五年九月六日
书记员 ＋ 袁 野
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2738号
原告大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人于保和，系该单位主任。
被告温景，女，1974年8月1日生，住大连经济技术开发区。
被告马庆波，男，1974年7月1日生，住大连经济技术开发区。
被告大连万隆达房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区81栋－1－23－1号。
法定代表人于峰丽，系该公司总经理。
被告大连经济技术开发区金河置业担保有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路9－1－3号。
法定代表人姜清涛，系该公司总经理。
本院在审理原告大连市住房公积金管理中心诉被告温景、马庆波、大连万隆达房地产开发有限公司、大连经济技术开发区金河投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告大连市住房公积金管理中心于2017年5月17日向我院提交财产保全申请，请求冻结被告温景、马庆波银行存款400888.86元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告温景、马庆波银行存款400888.86元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
审 判 员 朱 莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于晓丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终71号
上诉人（原审被告）：杨满华，女，1971年4月15日出生，白族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：王敏，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄绍武，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贵港市港北区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
原审被告：饶秀光，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人杨满华因与被上诉人黄绍武、原审被告饶秀光民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19297号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨满华上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是合同纠纷，且杨满华为公民，应以杨满华的住所地确定案件的管辖法院。杨满华的住所地在佛山市顺德区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人黄绍武书面答辩如下：《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，贷款方所在地为接受货币一方所在地，为合同履行地。本案中，黄绍武作为接受货币一方，住所地在中山市东区，属于原审法院辖区范围，故原审法院有管辖权。综上，请求二审法院维持原审裁定，依法驳回上诉人杨满华的管辖权异议上诉。
原审被告饶秀光没有提交书面答辩意见。
本案管辖权异议二审阶段，被上诉人黄绍武向本院补充提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.工作证明。本院依职权调取了中山市流动人员信息登记表。
本院查明：根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人黄绍武于2013年5月31日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市东区，有效期为36个月。根据中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料反映，黄绍武与案外人廖思运于2011年9月6日在中山市登记成立中山市福禧龙制衣有限公司，并营业至今，黄绍武在该司任职法定代表人。另外，黄绍武购买了位于中山市东区的商品房及车房。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从黄绍武的一审诉请来看，其是以上诉人杨满华、原审被告饶秀光拖欠其借款及利息为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称为民诉法解释）第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”黄绍武作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。民诉法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然黄绍武的户籍所在地是广西壮族自治区贵港市，但是从中山市流动人员信息登记表、企业机读档案登记资料、工作证明、房产证明等材料反映，黄绍武于2016年9月6日提起本案诉讼时已在中山市东区连续居住一年以上，故黄绍武的经常居住地是中山市东区，属原审法院的辖区范围。原审法院作为黄绍武经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人杨满华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终71号上诉人（原审被告）：杨满华，女，1971年4月15日出生，白族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王敏，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄绍武，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贵港市港北区，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。原审被告：饶秀光，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人杨满华因与被上诉人黄绍武、原审被告饶秀光民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨满华上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是合同纠纷，且杨满华为公民，应以杨满华的住所地确定案件的管辖法院。杨满华的住所地在佛山市顺德区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人黄绍武书面答辩如下：《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据上述法律规定，贷款方所在地为接受货币一方所在地，为合同履行地。本案中，黄绍武作为接受货币一方，住所地在中山市东区，属于原审法院辖区范围，故原审法院有管辖权。综上，请求二审法院维持原审裁定，依法驳回上诉人杨满华的管辖权异议上诉。原审被告饶秀光没有提交书面答辩意见。本案管辖权异议二审阶段，被上诉人黄绍武向本院补充提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.工作证明。本院依职权调取了中山市流动人员信息登记表。本院查明：根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人黄绍武于2013年5月31日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市东区，有效期为36个月。根据中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料反映，黄绍武与案外人廖思运于2011年9月6日在中山市登记成立中山市福禧龙制衣有限公司，并营业至今，黄绍武在该司任职法定代表人。另外，黄绍武购买了位于中山市东区的商品房及车房。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，从黄绍武的一审诉请来看，其是以上诉人杨满华、原审被告饶秀光拖欠其借款及利息为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。由于各方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称为民诉法解释）第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”黄绍武作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。民诉法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然黄绍武的户籍所在地是广西壮族自治区贵港市，但是从中山市流动人员信息登记表、企业机读档案登记资料、工作证明、房产证明等材料反映，黄绍武于2016年9月6日提起本案诉讼时已在中山市东区连续居住一年以上，故黄绍武的经常居住地是中山市东区，属原审法院的辖区范围。原审法院作为黄绍武经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人杨满华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年二月二十四日书记员  温宇媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6808号
原告：乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路***号新城车厢厂院内。
经营者：朱宏，该租赁站业主。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司建筑设备合同纠纷一案，被告天津宇昊建设工程集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原告在此前已经将被告诉至我院，经我院委托鉴定，被告与原告并无合同关系，且被告天津宇昊建设工程集团有限公司的住所地在天津市静海县北洋工业园18号，属天津市静海区人民法院辖区，我院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的天津市静海区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告于2015年9月29日以同一事由、同一法律关系、同一涉案事实将被告诉至我院，我院受理后，被告抗辩与原告不存在租赁合同关系，并申请印章印文比对鉴定，经鉴定，原告出示的《建筑物资租赁合同》上加盖有被告公司的印章印文与被告公司在工商登记机关备案留存印章不相符，此后，原告因无法提供被告曾经使用过《建筑物资租赁合同》加盖有被告公司印章的事实，原告遂撤回起诉。因该案并未作出实体判决，原告诉请成立与否均未进行实体裁决，因此，原告有权在证据充分的情形下再次进行主张，因此，被告抗辩原告与其并不存在租赁合同关系的意见，本院暂不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告出示的《建筑物资租赁合同》第十六条第三项约定，本合同发生争议，由甲方当地人民法院解决。在该份合同的首部及尾部均载明，甲方为乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站，即原告。根据原告出示的营业执照载明，原告作为个体工商户性质，其住所地在乌鲁木齐市新市区喀什东路569号新城车厢厂院内，属我院辖区。故，双方协议约定管辖有效，依据上述法律规定，本院有管辖权。被告天津宇昊建设工程集团有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被告天津宇昊建设工程集团有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 武凤义
二〇一六年十一月五日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6808号
原告：乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：朱宏，该租赁站业主。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海县。
法定代表人：李亚专。
本院受理的原告乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司建筑设备合同纠纷一案，被告天津宇昊建设工程集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原告在此前已经将被告诉至我院，经我院委托鉴定，被告与原告并无合同关系，且被告天津宇昊建设工程集团有限公司的住所地在天津市静海县北洋工业园18号，属天津市静海区人民法院辖区，我院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的天津市静海区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告于2015年9月29日以同一事由、同一法律关系、同一涉案事实将被告诉至我院，我院受理后，被告抗辩与原告不存在租赁合同关系，并申请印章印文比对鉴定，经鉴定，原告出示的《建筑物资租赁合同》上加盖有被告公司的印章印文与被告公司在工商登记机关备案留存印章不相符，此后，原告因无法提供被告曾经使用过《建筑物资租赁合同》加盖有被告公司印章的事实，原告遂撤回起诉。因该案并未作出实体判决，原告诉请成立与否均未进行实体裁决，因此，原告有权在证据充分的情形下再次进行主张，因此，被告抗辩原告与其并不存在租赁合同关系的意见，本院暂不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告出示的《建筑物资租赁合同》第十六条第三项约定，本合同发生争议，由甲方当地人民法院解决。在该份合同的首部及尾部均载明，甲方为乌鲁木齐市新市区宏运建材租赁站，即原告。根据原告出示的营业执照载明，原告作为个体工商户性质，其住所地在乌鲁木齐市新市区喀什东路569号新城车厢厂院内，属我院辖区。故，双方协议约定管辖有效，依据上述法律规定，本院有管辖权。被告天津宇昊建设工程集团有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被告天津宇昊建设工程集团有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 武凤义
二〇一六年十一月五日
书 记 员 马天华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2754号
原告莆田市城厢区日盛实业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人许俊友，总经理。
委托代理人李建忠（特别代理），福建竭诚律师事务所律师。
被告莆田市维琪鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄晓斌，执行董事。
本院在审理原告莆田市城厢区日盛实业有限公司与被告莆田市维琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区日盛实业有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区日盛实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3989元，减半收取人民币1994.5元，由原告莆田市城厢区日盛实业有限公司负担人民币200元，予以减交人民币1794.5元。
审判员 黄 晖
二〇一四年九月十六日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初144号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人颜强，男，1993年5月20日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，农民，户籍地、住址地：湖南省衡东县。因涉嫌盗窃罪，2016年2月6日被衡东县公安局刑事拘留，2016年3月11日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年3月11日由衡东县公安局执行逮捕。2016年9月5日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人颜强犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人颜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人颜强与陈某系邻居，2015年9月至2015年12月，被告人颜强伙同他人或单独盗窃陈某家财物共计9000余元。
1、2015年9月7日凌晨2时许，被告人颜强伙同“色哥”（真实姓名不详，在逃）、“钱胡子”（真实姓名不详，在逃）三人在颜强家附近商议搞钱，被告人颜强提议去陈某家盗窃，并带着“色哥”、“钱胡子”窜至陈家后门处。“色哥”、“钱胡子”两人自后门进入，盗走陈某妻子宋某放置在一楼餐厅橱柜内的钱包，包内有现金9000余元。“色哥”当场分给被告人颜强1000余元现金。
2、2015年12月份中旬的一天傍晚，被告人颜强自大门进入陈某家中，从陈某家二楼一卧室衣柜抽屉里偷取陈某的农田补贴存折及陈某户口登记卡，并于2015年12月16日持陈某的户口登记卡和农田补贴存折至杨桥镇邮政储蓄银行冒名取款400元现金。
被告人颜强于2016年2月6日被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人颜强家属代其赔偿了陈某、宋某的全部损失，陈某、宋某对颜强的行为表示谅解。
上述事实，被告人颜强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、谅解书等书证；证人刘某、侯某的证言；被害人宋某、陈某的陈述；视听资料；被告人颜强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被在共同犯罪中，被告人颜强起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人颜强入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人颜强在提起公诉前及庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜强赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜强在有期徒刑十个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金，不适用缓刑；因被告人颜强在本案审理过程中赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，而公诉机关在建议量刑时没有该量刑情节，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人颜强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日至2016年9月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 阳玉元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：贺子钊 打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初144号公诉机关衡东县人民检察院。被告人颜强，男，1993年5月20日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，农民，户籍地、住址地：湖南省衡东县。因涉嫌盗窃罪，2016年2月6日被衡东县公安局刑事拘留，2016年3月11日经衡东县人民检察院批准逮捕，2016年3月11日由衡东县公安局执行逮捕。2016年9月5日由本院决定取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人颜强犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人颜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人颜强与陈某系邻居，2015年9月至2015年12月，被告人颜强伙同他人或单独盗窃陈某家财物共计9000余元。1、2015年9月7日凌晨2时许，被告人颜强伙同“色哥”（真实姓名不详，在逃）、“钱胡子”（真实姓名不详，在逃）三人在颜强家附近商议搞钱，被告人颜强提议去陈某家盗窃，并带着“色哥”、“钱胡子”窜至陈家后门处。“色哥”、“钱胡子”两人自后门进入，盗走陈某妻子宋某放置在一楼餐厅橱柜内的钱包，包内有现金9000余元。“色哥”当场分给被告人颜强1000余元现金。2、2015年12月份中旬的一天傍晚，被告人颜强自大门进入陈某家中，从陈某家二楼一卧室衣柜抽屉里偷取陈某的农田补贴存折及陈某户口登记卡，并于2015年12月16日持陈某的户口登记卡和农田补贴存折至杨桥镇邮政储蓄银行冒名取款400元现金。被告人颜强于2016年2月6日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人颜强家属代其赔偿了陈某、宋某的全部损失，陈某、宋某对颜强的行为表示谅解。上述事实，被告人颜强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、谅解书等书证；证人刘某、侯某的证言；被害人宋某、陈某的陈述；视听资料；被告人颜强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被在共同犯罪中，被告人颜强起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人颜强入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人颜强在提起公诉前及庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜强赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜强在有期徒刑十个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金，不适用缓刑；因被告人颜强在本案审理过程中赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，而公诉机关在建议量刑时没有该量刑情节，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人颜强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日至2016年9月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺子钊人民陪审员  丁荣华人民陪审员  阳玉元二〇一六年九月十九日书 记 员  陈小丽校对责任人：贺子钊               打印责任人：陈小丽      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第570号
上诉人（原审被告）新乡市起重机厂有限公司，住所地河南省新乡市南环路东1号。
法定代表人苗广培，4公司执行董事。
委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤珍。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人新乡市起重机厂有限公司（以下简称新乡起重机厂）与被上诉人王凤珍民间借贷纠纷一案，新乡起重机厂不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1360号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人新乡起重机厂的委托代理人马莉莉，被上诉人王凤珍的委托代理人郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月17日，新乡起重机厂以生产经营所需为由向王凤珍借款500000元，并于同日向王凤珍出具收据一份，对上述借款事实予以确认。现王凤珍诉至法院，要求新乡起重机厂还款并支付利息。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。新乡起重机厂向王凤珍借款500000元并有其出具的收据为证，事实清楚、证据确实、充分，但其至今未还款，故对王凤珍要求新乡起重机厂返还500000元借款的诉讼请求予以支持。王凤珍还要求新乡起重机厂按月息1分5厘支付借款利息，但未提交相应证据证明，而新乡起重机厂也不予认可，故法院仅对王凤珍提起诉讼即2015年6月15日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。新乡起重机厂辩称其已向王凤珍返还借款50000元，并提交了转账清单以期证明，但该转账清单显示的转出方为梁霞，转入方为赵守宽，不能证明与本案有关，而王凤珍也不予认可，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，原审判决：一、新乡市起重机厂有限公司于本判决生效之日起十日内返还王凤珍借款500000元并支付相应利息（利息计算方法：自2015年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；二、驳回王凤珍的其他诉讼请求。如果新乡市起重机厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由新乡市起重机厂有限公司承担。
上诉人新乡起重机厂不服原审判决上诉称：2014年4月17日，新乡起重机厂向王凤珍借款50万元，2014年11月12日新乡起重机厂返还王凤珍借款本金5万元，欠款本金应为45万元。梁霞系新乡起重机厂的财务人员，其转给赵守宽的5万元系新乡起重机厂返还王凤珍本案借款本金的行为。王凤珍主张该5万元与本案无关，却不能提供证据证明其与梁霞资金往来的缘由。赵守宽与王凤珍是夫妻关系，夫妻关系存续期间的财产应为共有，包括债权债务。请求撤销原判，支持新乡起重机厂的上诉请求。
被上诉人王凤珍答辩称：双方借款事实清楚，数额明确。2014年4月17日，新乡起重机厂为王凤珍出具50万元的借条，证明双方借贷关系是不争的事实。借据上虽未写利息，但双方口头约定利息按1.5计息。新乡起重机厂称50万元已还5万元与事实不符。新乡起重机厂借钱后，一直以经营状况不好为由未还，约定的利息也未还。如果已还5万元本金，应当还到王凤珍名下，并要求更换借据或收条。赵守宽与新乡起重机厂原董事长徐光善及公司的其他领导相识，关系很好，之间也有经济往来，新乡起重机厂归还的是赵守宽的借款，与本案无关。新乡起重机厂称已还5万元负有举证责任。2014年11月12日的转账清单显示转出方是梁霞，转入方是赵守宽。如果称还的是王凤珍的钱，需要提交相关证据。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：新乡起重机厂是否已将本案50万元借款中的5万元归还王凤珍。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。新乡起重机厂称已归还王凤珍借款5万元应当提供证据证明其主张。新乡起重机厂虽提供2014年11月12日新乡起重机厂的财务人员梁霞转入赵守宽账户5万元的清单流水一张，但是无法证明该款偿还的是本案所欠王凤珍借款的事实。新乡起重机厂作为正规企业，应当有严格的财务制度，在借款或还款时应当具有完备的手续。根据交易习惯，还款后应当让王凤珍书写收据或更换50万元的借条。仅凭该流水清单难以证明新乡起重机厂给赵守宽打款5万元归还的是本案借款的事实，对于新乡起重机厂该上诉理由，本院不予认可。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由新乡市起重机厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十二日
书记员 秦慧明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4967号
罪犯马晓鸣，男，回族，1979年8月23日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）乌中刑二初字第36号刑事判决，认定马晓鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月，现刑期止日2022年7月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马晓鸣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马晓鸣在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马晓鸣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月和7月，2015年3月先后获计分考核表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓鸣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓鸣予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2775号
原告郑某某，男，朝鲜族，住敦化市。
被告于某某，女，汉族，敦化市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一五年一月五日
书记员 闫英楠