内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3537号
原告：王云鹏，男，1940年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰市制药集团退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李大为，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：刘永祥，男，1963年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。
原告王云鹏与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，2016年7月29日，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告价值人民币50万元的财产予以保全，本院于同日作出（2016）内0402民初3537号裁定书，准予对被告价值人民币50万元的财产采取保全措施。被告于2016年8月19日向本院提交鉴定申请，请求对原告提交的协议书原件上签署的被告名字是否系本人所写进行鉴定。后因双方当事人无法提供鉴定所需的材料原件，该鉴定因不具备检验条件，被鉴定机构退回，鉴定程序终止。2016年11月14日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王云鹏的委托诉讼代理人李大为、周东义，被告刘永祥及其委托诉讼代理人马淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币50万元；2、判令被告给付借款利息（利率为人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年12月20日至借款及利息还清之日止）;3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年12月，被告多次找到原告要求借款，原告为了帮助被告度过难关，同意借给被告人民币50万元，并于2011年12月19日双方签订了借款协议。协议中约定：1、原告借给被告人民币50万元，借款期限为一年，自2011年12月19日至2012年12月19日；2、双方商定借款利息为月息3%，并商定以相当于一年的利息数额（18万元）的翡翠产品抵顶一年的利息，借款期限届满，被告不再向原告另付利息；3、被告愿以翡翠抵押；4、原告不得提前索要借款，被告不得拖延还款时间，否则原告有权将抵押物作为己有并进行处理。被告在原告的多次催要下，至今仍未偿还借款及利息。无奈，诉至法院。
刘永祥辩称，一、原告为达到讹诈答辩人的目的，故意伪造证据，答辩人请求法庭依据法律的规定对原告予以处罚。原告在起诉状中称”2011年12月19日双方签订了借款协议”，并向法院提交了一份复印的协议书。答辩人立即向法庭提出鉴定申请，请求原告提交的”协议书”上答辩人的签字进行鉴定。原告怕其伪造证据的事实败露而拒不向鉴定机构提交”协议书”的原件。由此可见，该”协议书”是原告为达到讹诈答辩人的目的，而故意伪造的证据。答辩人请求法庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定对原告予以处罚。二、答辩人请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告依据其银行汇款凭证，向答辩人主张归还欠款，其请求是不能得到法律的支持与保护的。”银行汇款凭证”不是借款凭证。2011年原告在被告处挑中6件翡翠，当时给被告打了50万元货款，买卖合同已履行完毕，借款事实并不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告王云鹏为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、协议书1枚（复印件），证明原、被告双方已形成借贷关系且约定了借款金额、利息及期限；
2、工商银行个人业务凭证（汇款）3页，证明原告按协议内容向被告履行了支付借款义务，被告未按约定向原告支付本息；
3、原、被告双方2014年6-7月份手机信息截图9页，证明原、被告借贷关系成立已履行，在第3-4页截图中，被告确实已收到原告的借款且利息3分，被告至今未履行还款付息的义务。
原告所举证据经被告当庭质证，被告提出如下质证意见。
对证据1有异议，原告向法庭提交的证据不是原件，此协议是复印件，不具备证据效力。该份证据是原告伪造的证据。对证据2的真实性和合法性均无异议，对原告所要证明的问题有异议，此证据只能证明原告向被告支付50万元现金的事实，这是原告向被告购买产品支付的价款并不是借款。证据并3没有在法庭规定时限内向法庭提交，而是当庭提交，这份证据是原告伪造的证据，截图当中关于”刘永详”与原告诉状中”刘永祥”中的祥字不一致，而截图中并不能明确反应出是被告本人手机号且被告没有收到此类收发信息，只能证明原告伪造证据的事实。
被告刘永祥未举证。
经过当庭举证、质证，本院对原告所举的证据认证如下：原告所提交的工商银行个人业务凭证（汇款）3页，真实性和合法性均无异议，本院予以采信。对原告提交的原、被告双方2014年6-7月份手机信息截图9页，虽原告提供的手机通讯录中的”刘永详”与被告的姓名”刘永祥”在祥字上存在音同字不同的情况，但经过当庭核对、查验，原告手机通讯录中保存的”刘永详”名下的电话号码为138XX****XX，庭审中询问被告，被告认可该号码为其使用的手机号码，据此可以认定，该手机信息系原被告之间通过手机短信进行交流而发生，来源真实，故予以采信，该证据作为本案的定案依据。原告提交的协议书1枚，属复印件，原告未提供原件，亦无法与原件核对。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品，该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，原告通过其在中国工商银行开办的银行卡（卡号×××以划卡转账的方式向被告银行卡（卡号×××）转账50万元。现原告以其持有的协议书复印件1份、银行个人业务凭证及与被告在2014年6-7月份手机信息截图9页诉至本院，主张证明其与被告存在民间借贷关系，并请求判令被告还款付息。原告提供的短信截图第三页中记载：帐（账）：借钱50万元，按3分利，第一年18万利加上你早取的损失费9万元合计27万元。被告对原告的诉讼请求不予认可，主张转账的50万元系原、被告存在翡翠买卖合同，该款属原告的应付货款，买卖合同已履行完毕，借款事实并不存在。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为，原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系，案涉的50万元是因民间借贷关系而产生的原告向被告交付的出借资金还是双方就已达成的买卖合同的已付货款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据该法律规定，针对上述问题，根据双方所举证据及陈述，首先从原告的主张及举证情况来看，原告主张双方是借贷关系，提供了协议书复印件、转款业务凭证、手机信息截图。协议书双方有争议，在无原件核对，又因无原件不能鉴定真伪的情况下，不能以此认定借贷事实成立并存在。综合原告提供的手机短信内容可以确认双方存在借贷的事实、被告欠原告款并向原告承诺抓紧时间还本付息，短息中被告自认借款50万元，按3分利计息。基于上述事实，结合原告向被告转款50万元的事实，综合分析后应认定被告向原告借款50万元，双方约定借款利息为月息3分，借款后原告向被告催要的事实。原告作为主张民间借贷关系存在的一方当事人，已完成对产生该法律关系的基本事实举证证明责任。被告以双方存在买卖合同，50万元为支付的货款为由提出抗辩，被告未就其抗辩提供证据加以证明，该抗辩依法不能成立。本案中，原告已就其诉讼主张提供证据，被告未就其辩解主张提出证据。且原告提交的证据已经证明该事实的发生具有高度的盖然性，对原告主张的事实予以确定。故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未偿还借款，存在违约行为，应向原告支付利息，双方约定按3分利计息，现原告主张被告支付自2011年12月20日起以借款本金50万元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算至本息还清时止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告主张的利息，应以年利率24%为标准支付自2011年12月20日起至本息还清时止，超出部分不予保护。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告的主张未提供证据证明，本院对其主张不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥于本判决生效后十日内偿还原告王云鹏借款本金50万元并支付自2011年12月20日以借款本金50万元为基数以年息24%标准计算至本息还清时止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费40元，财产保全费3020元，合计7460元（原告已预交），由被告刘永祥负担，于判决生效后十日内给付原告王云鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一六年十二月一日
书记员 王雪娇