安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初799号
原告：潮家胜，男，1996年10月26日出生，汉族，户籍地安庆市，现租住在安庆市。
委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：校飞，安徽中天人律师事务所律师。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街2号，统一社会信用代码9121011211756300XA。
法定代表人：刘宝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴平，该公司员工。
委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市重点工程建设局，住所地安庆市迎江区菱湖南路267号，统一社会信用代码123408000557754609。
法定代表人：何健，该局局长。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路168号，组织机构代码32799224-0。
法定代表人：郑家齐，该单位主任。
委托诉讼代理人：彭辉，该单位政策法规科副科长。
委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
原告潮家胜诉被告中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水利水电公司）、安庆市重点工程建设局（以下简称安庆市重点局）、安庆市住房和城乡建设委员会（以下简称安庆市住建委）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张鹤林、校飞、被告水利水电公司委托诉讼代理人吴平、王娜、被告安庆市重点局委托诉讼代理人谭立真、被告安庆市住建委委托诉讼代理人徐光明、彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二、三被告共同赔偿原告各项损失445909.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告系死者潮龙祥之子，因土地征收尚未安置，暂时租住在安庆市长风乡前江村四组团。又因该地段生活用水每天间断供水，故该地段居民生活用水多数都依赖于房前水系河道。2017年10月开始第一被告在该地段施工，但施工现场秩序较为混乱，现场不仅未设置安全警示标志，而且未采取任何安全防护措施。2018年3月11日晚，原告父亲潮龙祥在沟渠旁洗衣时，因第一被告未对施工现场及时清理平整且建筑材料无序堆放，现场一片狼藉，导致原告父亲不慎绊倒摔入河道溺水而亡。事故发生后，警民合作打捞遗体上岸。另查，该地段河道的监管单位系第二、三被告，因第二、三被告疏于监管，亦应承担相应的法律责任。据此，原告为维护自身合法权益，特具状诉请审理，望判如所诉。
原告提交的证据有：
第一组证据：原告身份证、户口本、受害人潮龙祥身份证复印件；
证明目的：证明原告的身份情况及原告与潮龙祥系父子关系，原告具有适格的诉讼主体身份。
第二组证据：被告水利水电公司企业登记信息；
证明目的：证明被告企业登记情况。
第三组证据：接处警情况登记表、会议记录；
证明目的：证明受害人在小港河洗衣时，因施工现场未及时填平且施工建筑材料无序堆放，造成受害人在通行时不慎失足落水溺亡的事实。
第四组证据：新建村证明、长风自来水厂证明、失地证明；
证明目的：（1）证明受害人因土地征收未安置租住事故现场附近的事实；（2）证明案发地供水不正常，周边群众生活用水主要依靠事发河道的事实；（3）证明受害人系失地农民，本案赔偿标准应案城镇标准计算。
第五组证据：现场照片；
证明目的：证明事故发生时，被告在施工现场未设置警示标志，施工现场未及时回填，建筑材料无序堆放，存在严重的安全隐患，被告具有明显重大过错。
水利水电公司辩称，一、本案作为侵权责任纠纷案件，被告若承担责任须具备侵权的一般构成要件，即受害方存在被损害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及被告主观上有过错。综合本案，受害人是否存在被损害的事实，首先，受害人的尸体是在小港河道被打捞，但是无法证明落水行为的发生地就是在被告施工河段。其次，如果受害人死亡原因为溺水身亡，原告必须出具尸检报告证明受害人死亡系溺水造成的。法医通过查看体表特征有无外伤作出的初步鉴定，只能排除他杀可能，无法证明死因为溺水身亡。受害人尸体一直存放在殡仪馆，起诉时将受害人尸体火化，导致无法鉴定具体死亡原因。最后，原告起诉称，受害人是3月11日晚在河边洗衣，不慎落水。3月中旬既是枯水期，且夜晚也不具备洗衣客观条件，落水损害的事实也只是推测而已。被告的行为并未不当，且主观上没有过错。被告系具有资质等级的公司，通过招投标的方式承包该项目的施工。该施工场所是自然河流，被告只是在原有河流的基础上清除淤泥，并不存在扩大该河流危险性，在施工的河段设置了警示性提示，且安排了每日巡查人员。被告不存在未尽安全保障义务不作为行为。受害人自身落水与被告的施工行为并无因果关系，该施工河段不是受害人及不特定人生活及出行的必经场所。且被告在开始施工时就已经在受害人打捞尸体的位置50米左右设置了”严禁洗衣”的警示标识。且受害人为何落水及如何落水都无法确定，更谈不上两者之间存在因果关系。二、受害人应该自行承担不利的后果。受害人作为完全民事行为能力人，对于河流本身的危险性应有足够的判断能力，因为自身判断错误导致损害事实发生的，后果由行为人自己承担。三、安全保障义务。被告人施工的河段是自然河流，不是特定人出行和生活的必经场所，施工是惠民工程不具有盈利性，且法律对于该工程安全保障义务没有法律、法规直接规定，按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，安全保障义务人应当在合理限度内履行安全保障义务，合理限度范围应当根据一般常识来确定。本案中，被告人只需对隐蔽性危险负有告知义务。被告已在设置警示的位置设置警示标识，告知存在的危险。因此被告已尽到安全保障义务。打捞尸体的位置不存在未平整，材料无序堆放的事实。被告的建筑材料堆放在河道对岸。四、被告对受害人的死亡不承担侵权责任，原告的各项诉讼请求标准过高，且受害人本身也存在过错。
水利水电公司提交的证据有：
第一组证据：1、营业执照、2、建筑业企业资质证书；
证明目的：证明被告的主体资格及具有河流整治工程的资质。
第二组证据：1、照片、2、现场安全日常检查记录表；
证明目的：1、被告在施工河段设有安全警示标识，且安排专人每日进行安全巡查；2、事发时，正值枯水期，水位较低，不具备溺水身亡客观条件。
第三组证据：新闻报告；
证明目的：该项目为惠民工程，且收到社会的一致好评。
安庆市重点局辩称，1、关于事实部分，受害人尸体打捞地点工程为安庆市水系综合治理工程2017年实施项目（1湖9河）施工项目，由安庆市重点局发包，由水利水电公司承包，双方于2017年4月6日签订《建设工程施工合同》；2、该工程依法通过招投标由水利水电公司中标，其资质等级、项目经理资格要求等均符合规定，安庆市重点局对承包方已尽必要的审查义务；3、受害人死亡虽经法医初步鉴定为溺水死亡，但受害人如何落水以及其自身落水行为与水利水电公司的施工行为有无因果关系无法确定，且施工现场不是公众出行及生活必经场所，不属于公共场所；4、即使受害人死亡与施工具有因果关系，安庆市重点局仅为发包方，不参与工程实际施工，安庆市重点局没有任何侵权行为，且在《建设工程施工合同》中通用条款第6.1.9.2条及专用条款中补充条款第21条第3款规定，发包人对施工现场不负管理责任；5、本案因为地面施工致人损害事故纠纷，不应为违反安全保障义务责任纠纷。综上，安庆市重点局并不是侵权人，也不是施工现场的管理人，更不是施工人，原告诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
安庆市重点局提交的证据有：
一、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各一份，证明安庆市重点局具体信息；
二、安庆市水系综合治理工程2017年实施项目（1湖9河）施工合同文件复印件一份，证明1、本案涉案工程为安庆市重点局发包，水利水电公司承包，2、涉案工程由水利水电公司施工并管理施工现场；
三、资质证书，证明水利水电公司具有相应施工资质，安庆市重点局已尽必要审查义务。
安庆市住建委辩称，原告认为住建委对受害者溺水死亡有监管责任，而住建委只是本案施工合同的招标人，不论是从因果关系，还是从监管责任来说，住建委对受害者溺水死亡均没有责任。故请求法庭驳回原告对住建委的诉讼请求。
安庆市住建委未向本院提交证据证明其抗辩意见。
经庭审质证，关于原告提交的证据，水利水电公司对第一组、第二组证据没有异议。对第三组证据真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，在报警记录中关于受害人洗衣的陈述，也是根据原告的猜测，派出所根据原告的猜测推断为受害人洗衣落水。案发时3月11日夜晚且正值枯水期，不具备洗衣条件。且会议记录中也反映了法医的初步鉴定只是排除了他杀，并不能证明受害人是溺水身亡。从报警记录中也无法证明建筑材料无序堆放，场地未平整。客观的事实为建筑材料被告存放在打捞身体位置的对岸。另外施工的河段是自然河流，不是受害人通行和生活的必经场所。对于第四组证据，1、真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，土地征收凭证应是县级以上土地管理部门出具，村委会不具有出具该证明的资格；2、自来水厂的证明与本案没有关联性，无法证明生活用水主要依靠施工的河道，被告所承接的项目为清除淤泥，足以看出施工河道不具备生活用水的条件；3、从证明中足以说明受害人生活和工作的场所仍是农村，按照城镇标准赔偿无依据。对于第五组证据，1、受害人打捞的位置并不存在未平整和材料无序堆放的事实；2、原告提供的照片可以看出被告在施工的过程中设有警示标识。退一万步说，假如受害人是洗衣溺水。受害人是完全行为能力人，在明知情况下，仍作出危险的行为，责任应自行承担；3、从照片也能看出当时水位较低达不到溺水条件。安庆市重点局对证据一的真实性无异议，但受害人是否有其他直系亲属无法证明；对证据二、三同被告一质证意见；对证据四同被告一质证意见，另补充，新建村证明无经办人员签字，不符合证件形式，自来水厂证明能够印证原告家庭生活用水无需到施工场地的水域；对证据五同被告一质证意见。安庆市住建委认为原告证据与住建委均无关联，故不发表质证意见。
关于水利水电公司提交的证据，原告对证据一的真实性无异议，企业资质证书并不能表明在实际施工中采取了安全防护措施；对证据二，照片不知道拍摄的时间，从原告和被告提交的照片来看，没有看到任何警示标志，从被告的照片来看，照片上有老百姓在洗衣服，正好印证了案涉水域由百姓日常使用；现场安全日常检查记录表系被告单方作出，对真实性有异议，事发时正值枯水期，从原告提交的证据来看，有明显的水位痕迹，为什么有这么大的差距，就说明抽了水造成事发水位上涨，作为施工方没有及时告知周边老百姓，造成了本案的事故。从被告提交的照片来看，原告与被告的照片高度相似，只是拍摄的角度不同。证据三与本案无关。安庆市重点局和安庆市住建委对证据的三性均无异议。
关于安庆市重点局提交的证据，原告对证据一无异议；对证据二合同的真实性无异议，但提请法庭注意，合同第92页第10条约定，建设单位、监理单位在工程施工质量安全管理中，发现一方安全问题时，一方必须整改，作为建设单位和监理单位对施工场地具有安全管理义务；对证据三的真实性无异议，但达不到证明目的，合同中有约定作为建设单位和监理单位对施工场地具有安全管理义务。水利水电公司和安庆市住建委对证据均无异议。
经审查，水利水电公司提交的新闻报告与本案无关联性，本院不予采信。各方提交的其他证据均符合证据”三性”原则，本院予以采信，但能否达到相应的证明目的，需结合相关证据综合认定。
综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实：
2018年3月11日晚，潮龙祥在其家门前水系沟渠内不慎失足落水死亡。次日上午，潮龙祥家属将其遗体打捞上岸，安庆市公安局新河派出所接到报警后前往现场，经走访及法医鉴定，认定潮龙祥系溺水死亡。下午14时许，派出所民警将死者潮龙祥的尸体运至殡仪馆。
同时查明，潮龙祥溺水死亡的水系沟渠位于长风江淮汽车厂对面小港河，该河道系自然形成，靠近居民区，系安庆市水系综合治理项目”一湖九河”的子项目，由安庆市住建委招标，安庆市重点局发包，水利水电公司承包施工。水利水电公司在施工场地设置了”施工重点，闲人免进”和”安庆市水系综合治理工程施工区域，请注意安全”的警示牌，在涉案事故发生处附近设置了”河道坡陡水深，严禁下河洗衣”的警示牌，在事故发生地的河岸修砌了护坡，护坡上堆放了一些建筑材料，地面尚未完全平整。
潮龙祥与潮家胜系父子关系。潮龙祥于1967年12月5日出生，系安庆市迎江区老峰镇新建村村民，其土地已被征收，系失地农民，事发前租住在安庆市迎江区前江村委会第四组团，其主要收入来源已不能依赖于土地，故其相关损失应按城镇标准计算，原告的损失分别为：
死亡赔偿金按城镇标准计算为632800元（31640元/年×20年）；
丧葬费按照安庆市上一年职工平均工资标准计算6个月共25382.5元（50765元/年÷12月×6月）；
参加处理丧事人员费用因原告未提交证据证明其损失金额，现考虑到其发生的必要性，本院酌定为500元；
精神抚慰金本院酌定为50000元；
上述损失合计为708682.5元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，水利水电公司作为”一湖九河”水系综合治理项目的施工方，其为疏通河道而清除淤泥等施工行为，并无不当，水利水电公司在受害人落水处的河岸堆放了施工建材，开挖的土方未完全平整，存在一定的安全隐患，故其对河段的维护、管理存在瑕疵，依法应承担相应的过错责任。水利水电公司在施工现场设置了多个警示牌，在事故发生处附近设置了”河道坡陡水深，严禁下河洗衣”的警示牌，已尽到一定的警示义务，而受害人潮龙祥作为一个成年公民，其对河边设置的警示牌未引起必要的重视。且涉案事故发生的水域系自然形成的河流，临近居民区，客观上存在一定的安全隐患。受害人潮龙祥自2013年起一直在事发地生活居住，对周围环境理应非常熟悉，对河流本身存在的危险性应当具有防范意识，但其仍在夜间光线昏暗的环境下靠近河边，显然对自身的安全未能尽到足够的注意义务，也没有保持应有的谨慎，导致自身溺水身亡。受害人对本案事故具有过错，故应减轻水利水电公司的赔偿责任。本案事故发生在水利水电公司施工范围内，应当由施工方即水利水电公司按照相关的专业管理规范进行管理，而安庆市住建委、安庆市重点局仅作为涉案河段施工项目的招标方、发包方，无证据证明该河段属安庆市重点局、安庆市住建委所有或管理，且安庆市住建委和安庆市重点局在与水利水电公司签订施工合同时对水利水电公司的施工资质进行了审核，已尽到必要审查义务，故安庆市重点局和安庆市住建委对该事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。
综上，受害人潮龙祥、被告水利水电公司均存在不同程度的过错，本院综合考量各方的过错程度以及原因力因素，酌定减轻被告水利水电公司80%的赔偿责任，水利水电公司承担20%的赔偿责任，即水利水电公司赔偿原告141736.5元（708682.5元×20%），其余损失由原告自行承担。原告主张的其他超出部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第六工程局有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告潮家胜赔偿金141736.5元；
二、驳回原告潮家胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7989元，减半收取3994.5元，由原告负担2781.5元，被告中国水利水电第六工程局有限公司负担1213元。（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一八年七月二日
书记员 彭璐
本案适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。