广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1476号
上诉人（原审第三被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。
法定代表人郑庭忠。
委托代理人李华伟，系中华联合财产保险股份有限公司惠州支公司员工。
被上诉人（原审原告）伍耀华。
被上诉人（原审第一被告）峡江县八方汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇星泰家园店面。
法定代表人毛金生。
被上诉人（原审第二被告）王金庚，
被上诉人（原审第四被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。
法定代表人钟浩。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
伍耀华向原审法院诉称：2015年8月15日10时56分许，被告王金庚驾驶的赣Ｄ×××××号重型索引车/赣DF**挂号重型厢式半挂车在长深高速公路从河源往深圳方向行驶至3586KM+600M处，因前方发生交通事故，被告王金庚未及时注意路面动态及超载采取措施不当压到王某其驾驶的粤Ｂ×××××广本奥德赛小型普通客车，导致粤Ｂ×××××车辆损坏。经惠州市公安局交通支队高速第三大队道路交通事故认定书认定王金庚负事故的全部责任。事故后经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定；事故前赣Ｄ×××××号重型索引车/赣DF**挂号重型厢式半挂车的制动系和行驶系的技术状况不符合安全技术标准。赣Ｄ×××××重型索引车/赣DF**挂号重型厢式半挂车的登记车主是被告峡江县八方汽车运输有限公司，赣Ｄ×××××重型索引车由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承保强制险和商业险，赣DF**挂号重型厢式半挂车由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承保商业险。事故后经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定粤Ｂ×××××广本奥德赛小型普通客车损失价格为人民币106930元。粤Ｂ×××××广本奥德赛小型普通客车的登记车主是原告伍耀华请求：1、粤Ｂ×××××广本奥德赛小型普通客车损失人民币106930元、2、评估费4553.40元。3、事故处理人员交通费1500元（深圳到惠州5次300元)，伙食费1000元（2人5天，每人每天100元)。请求：1、粤Ｂ×××××广本奥德赛小型普通客车损失人民币106930元；2、评估费4553.40元。3、事故处理人员交通费1500元，伙食费1000元。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿吊车费、拖车费共计1710元。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司辩称：一、本案肇事车辆在我司购买了交强险以及100万元第三者责任险，保险期限是2014年11月24日至2015年11月24日，本次事故发生在保险期限内。王金庚驾驶车辆属于超载，根据商业第三者约定应当扣除10%的免赔率。对本案挂车在第四被告承担了商业险，原告的损失应当由我司和第四被告按照保险限额的比例划分承担赔偿责任。二、本次事故，我司认为是一次事故，交警将本次事故划分为三次事故。彭进宝在第一事故中承担全部责任。陈小宇承担第二次事故的全部责任。王金庚承担第三次事故的全部责任。所以我司认为，彭进宝、陈小宇、王金庚都应当承担本次事故的全部责任。原告方应当追加彭进宝、陈小宇以及彭进宝所驾驶的车辆粤Ｂ×××××号的交强险及商业第三者险保险公司，陈小宇驾驶的粤SP43**交强险及商业第三者险保险公司。原告的损失应当在三个交强险保险公司在交强险范围内承担赔偿责任、超出部分应当在由商业险保险公司各自承担三分之一的赔偿责任。另外，其他无责事故车辆应当在无责交强险限额范围内承担赔偿责任。车损请求法院依法处理。
被告峡江县八方汽车运输有限公司辩称，是被告二以分期付款形式购买的，我方没有参与车辆的经营和使用，我方只是在被告王金庚付清款项前保留所有权。根据侵权责任法和最高院解释，我方作为车辆出卖方，不应当承担赔偿责任。
被告王金庚辩称，我方驾驶车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担原告的赔偿责任。保险公司称存在的超载的免赔率，我方不认可，因为我方购买了不计免赔。三、原告的损失由法院核定。
第四被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，答辩人与本案事故车赣DF**挂的投保人峡江八方汽车运输有公司签订机动车第三者责任保险，保险限额为5万元，保险合同签订时答辩人已对合同内容及条款向投保人履行法定告知义务，投保人已对合同内容及条款充分理解并签章确认本案中原告主张的各项赔偿费用认定意见与本案中被告二中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司答辩意见一致。三、本案交警事故责任认定书中已明确王金庚驾驶超过核定载质量的机动车行驶违反道交法第48条第1款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，是造成事故发生的主要原因之一。根据被答辩人与事故车辆赣DF**挂的投保人峡江八方汽车运输有公司签订的商业三者险及不计免赔险中约定被保险机动车辆发生保险事故时有违反安全装载现象的加扣10%的免赔。四、本案中王金庚驾驶的赣Ｄ×××××带赣DF**挂车主车赣Ｄ×××××在中华联合财产保险公司投保交强险及商业三者险100万，挂车赣DF**挂在答辩人处投保商业三者险5万答辩人在5万限额内承担赔偿责任。本案中各项合理损失在主车交强险先行赔偿后，被答辩人按照挂车责任限额5万与主挂车责任限额总和（100万+5万）的比例承担赔偿责任，即(核定损失-
强险)*5/(100+5)。五、根据机动车第三者责任保险条款责任免除部份第七条第七款约定诉讼费不属于保险赔偿范围。六、本次交通事故中被答辩人对各方的累积赔偿金额不超过5万元的保险责任限额。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：一、事故发生概况：2015年8月15日10时56分许，被告王金庚驾驶的赣Ｄ×××××号重型索引车/赣DF**挂号重型厢式半挂车在长深高速公路从河源往深圳方向行驶至3586KM+600M处，因前方发生交通事故，被告王金庚未及时注意路面动态及超载，遇前方同车道由李某军驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车/皖C57**挂重型普通半挂车因前方事故减速行驶时，往左侧打方向避让过程中，因采取措施无效，王金庚的车的左侧车身与行驶在快车道由叶某驾驶的粤Ｌ×××××号车右侧车身发生碰刮，同时王金庚车的右侧车身与李某军车的左后角发生碰撞，之后，王金庚车再碰撞道路中央波形钢板护栏，导致车向右侧翻，碰撞到之前事故中停在路面的肖某波驾驶的赣Ｂ×××××车尾部，同时压到行驶在李某军车前方由由王某其驾驶的粤Ｂ×××××号车（乘载王某华、王某灏），造成王某华当场死亡，王某其、王某灏等受伤，粤Ｂ×××××车等多车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:惠州市公安局交通支队高速第三大队经过现场勘查，作出44139400[2015]第FA0009号《道路交通事故认定书》，认定王金庚负事故的全部责任，李某军、叶某、肖某波、王某其等不负事故责任。
三、粤Ｂ×××××车损失：106930元。
四、评估费：4690元。
五、拖车费810元，
六、吊车费900元。
上述第三至六项合计113330元。
七、有关保险合同主要内容：赣Ｄ×××××号重型索引车/赣DF**挂号重型厢式半挂车的所有权人系第二被告，赣Ｄ×××××号重型索引车在第三被告处购买了交强险以及100万元第三者责任险（购买不计免赔险），保险期限是2014年11月24日至2015年11月24日，本次事故发生在保险期限内。赣DF**挂号重型厢式半挂车购买了5万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通支队高速第三大队经过现场勘查，做出44139400[2015]第FA0009号《道路交通事故认定书》，认定王金庚负事故的全部责任，李某军、叶某、肖某波、王某其等不负事故责任。该认定符合法律规定，原审法院予以采纳。
此次交通事故中，虽然李某军、叶某、肖某波不负事故责任，但李某军驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车/皖C57**挂重型普通半挂车、叶某驾驶的粤Ｌ×××××号车、肖某波驾驶的赣Ｂ×××××车购买了交强险，应在交强险无责任险限额内承担赔偿责任，庭审时，原告明确表示要另案起诉，本案可对其应承担部分予以扣减，原告该主张，不损害他人利益，亦不违反法律的相关规定，原审法院予以采纳。
因赣Ｄ×××××号重型索引车/赣DF**挂号重型厢式半挂车购买了不计免赔险，且第三被告及第四被告与投保人签订的保险合同是格式合同，保险公司并未就免责条款向投保人做提示说明，故第三被告及第四被告以赣Ｄ×××××号重型索引车/赣DF**挂号重型厢式半挂车超载为由，加扣10%，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险在财产损失限额2000元范围内支付原告2000元，不足部分111030元（113330元-2000元-300元）由第三被告在商业第三者责任险的赔偿限额100万元范围内支付105742.8元，由第四被告在商业第三者责任险的赔偿限额5万元范围内支付5287.2元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额2000元内赔偿原告伍耀华2000元。在商业第三者责任险的赔偿限额100万元范围内支付原告伍耀华105742.8元。
二、第四被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险的赔偿限额5万元范围内赔偿原告伍耀华5287.2元。
三、驳回原告伍耀华的其他诉讼请求。
本案受理费1290元（原告已预交），由被告峡江县八方汽车运输有限公司、王金庚负担。
当事人二审意见
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、改判我司交强险赔偿伍耀华2000元，商业险赔偿32079元；二、判令被上诉人承担本案一、二审受理费。事实与理由如下：一、本次事故系一次事故，事故有责方及其交强险及商业险保险公司及无责方的交强险保险公司都应承担相应的责任；二、标的车超载，理应扣除10%的免赔率。
被上诉人伍耀华口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王金庚答辩称：交警部门作出的事故认定书客观公正，符合事实和法律规定；上诉人要求在商业险扣减10%的免赔缺乏事实和法律依据，答辩人投保了不计免赔险，保险公司应承担全额理赔的保险义务，且保险合同系格式条款合同，由上诉人提供，上诉人未就免赔事项进行明确说明，也没有证据反映投保人理解并接受该免赔款项。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在庭审过程中提交了一份《机动车商业保险投保单》。
被上诉人伍耀华质证称在一审中已经提出了，但是一审法院已经驳回。
被上诉人峡江县八方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，根据惠州市公安局交通警察支队高速三大队出具的《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》内容系三次事故，三次事故都是单次事故，本案处理的是第三次交通事故责任，本案事故中被上诉人王金庚负事故的全部责任，原审已经扣除其他无责车辆应在无责险限额内承担的赔偿份额，王金庚驾驶的赣Ｄ×××××号重型索引车在上诉人处购买了交强险及100万元第三者责任险，故原审判决上诉人在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任有事实和法律依据；至于上诉人提出的超载扣除10%的免赔率问题，本案肇事车辆购买了不计免赔险，且上诉人并未就保险合同中的免责条款向投保人履行提示说明义务，上诉人提出的扣除10%的免赔率没有事实和法律依据，原审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年六月二十一日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。