江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01979号
原告孙丁丁。
被告北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人蒋志涛，该公司董事长。
委托代理人沈成林，该公司员工。
委托代理人陈博，该公司员工。
原告孙丁丁诉被告北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称好药师公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，好药师公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院以（2015）张民初字第01979-1号民事裁定驳回了好药师公司的异议。本案适用小额诉讼程序，由审判员许跃独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁、被告好药师公司的委托代理人沈成林、陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2015年4月17日，原告为生活所需在京东商城网络交易平台被告经营的“好药师大药房旗舰店”购买了由麻城九州中药发展有限公司生产的涉案产品“臻养甘菊清茶（铁盒）3g＊15袋＊5盒高档礼盒装”1盒，价格399元，订单号：9093945123，产品外包装信息为产品名称：甘菊清茶、配料表：菊花甘草枸杞子莲子心甜叶菊、执行标准：Q／JZT0002S-2013、食品生产许可证：QS421114020079、生产企业：麻城九州中药发展有限公司（以下简称九州公司）。原告食用后感觉口感极差，经查看发现涉案产品的包装并没有保健品的批文，涉案产品属于普通食品。根据卫办监督函（2008）858号，卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函的规定，莲子芯没有食用安全证明不能添加在普通食品里。涉案产品属于违法添加非食品原料，不符合食品安全标准。故诉至法院：1、判令被告退还原告货款399元；2、判令被告给付全部货款的十倍赔偿金3990元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告好药师公司辩称：1、被告销售的涉案产品系合格厂家生产的合格产品，涉案产品系由九州公司生产，其营业执照注册号为421181000028182，营业期限自2011年7月14日至2061年7月13日，九州公司于2013年4月3日经黄冈市质量技术监督管理局行政审批取得全国工业产品生产许可证，生产许可证编号为QS421114020079，有效期至2016年4月2日，其生产地址位于麻城市经济开发区兴发路以东，在食品生产许可证副页中明确写明下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件，申证单元一为代用茶，食品品种明细中写明甘菊清茶Q／JZT0002S-2013，上述生产的甘菊清茶其产品标准于2013年1月15日经湖北省卫生厅食品安全企业标准专家组修订审查通过，并在湖北省卫生厅备案，备案号为420139S-2013，标准号为Q／JZT0002S-2013，有效期至2016年1月24日止，并根据黄冈市产品质量监督检验所提供的检验报告（黄冈质检字2014第0133号），涉案产品甘菊清茶检验项目均合格，属合格产品。2、原告并未提供任何证据证明涉案产品甘菊清茶不符合食品安全标准，原告仅以卫办监督函（2008）858号，卫生部办公厅关于莲子芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函的规定，就以偏概全，断然认定莲子芯没有食品安全证明，不能添加在普通食品中，进而判定涉案产品属于违法添加非食品原料，不符合食品安全标准，原告的上述推论没有任何的事实和法律依据，且原告也没有向法院递交任何的证据证明上述推论的合理及合法性。在卫生部办公厅的复函中，从未表明莲子芯不能添加在普通食品中，只要添加了莲子芯就属于违法添加非食品原料。复函中只是表明对其安全性等资料进行综合评价后方可确定，原告在没有任何直接证据的情况下，以自己的主观臆断，强行将不符合食品安全标准的帽子扣在涉案产品上，有恶意诉讼之嫌。3、被告不存在知假卖假的行为，根据食品安全法第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知是不符合食品安全标准的产品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，结合本案实际，从上述卫生部办公厅的复函时间可以看到，该复函是在2008年12月23日而对于湖北省卫生厅黄冈市质量技术监督管理局，黄冈市食品药品监督管理局以及黄冈市产品质量监督检验所这些专业的行政机关来说，上述复函的内容他们不可能不清楚。黄冈市质量技术监督管理局、黄冈市食品药品监督管理局明确批准九州公司生产甘菊清茶，湖北省卫生厅食品安全企业标准专家组修订审查通过甘菊清茶的生产标准，其中包括原辅料要求、感官要求、理化指标、生产加工过程、卫生要求等各项产品标准，上述产品标准已在湖北省卫生厅备案，黄冈市产品质量监督检验所出具的检验报告显示，涉案产品甘菊清茶检验项目均合格，属合格产品，如前所述，在卫生部办公厅，关于莲心及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函的规定中，并没有明确规定莲子芯就是非食品原料，不能添加在食品中，只要是添加莲子芯的产品，即为不符合食品安全标准的产品。被告在采购九州公司生产的甘菊清茶时一并取得了生产厂家提供的营业执照，组织机构代码证，全国工业产品生产许可证，食品生产许可证等一系列证明材料，以证明生产厂家生产的甘菊清茶系合格厂家生产的合格产品。如系原告所述，被告销售的甘菊清茶违法添加非食品原料，那么无论是法律还是行政法规，都会给予被告及生产厂家严厉惩处，但截至今日，在被告销售涉案产品的过程中，从未因销售涉案产品甘菊清茶而遭受任何行政处罚，原告也从未向法庭提供相应证据，对此予以证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日，孙丁丁通过网络交易平台向“好药师大药房旗舰店”购买了1盒“臻养甘菊清茶高档礼盒”，花费399元。该产品标签上注明：品名：甘菊清茶（植物代用茶），配料：菊花（福白菊）、甘草、枸杞子、莲子心、甜叶菊、产品标准号：Q／JZT0002S-2013，生产许可证号：QS421114020079，保质期：24个月，生产日期：2015年2月6日，生产商：麻城九州中药发展有限公司。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
2014年9月30日，农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】，答复为：《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）标准第3章对“代用茶”的定义中提到“果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……”，此处的“莲子心”是果实类代用茶，也是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。根据《卫生部发布关于进一步规范保健食品原料管理的通知》【卫法监发（2002）51号】，莲子属于食药同源物质。
2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。
另查明，九州公司许可生产的代用茶包括菊花茶和甘菊清茶，生产许可证证书编号为QS421114020079。
上述事实，有订单截图、产品实物、《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】、农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】、政府信息公开告知书、全国工业产品生产许可证及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告为支持其抗辩主张，还提供：1、九州公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证，证明生产厂家具有合法生产及销售涉案产品的资质。
2、提供既是食品又是药品的物品名单，证明莲子可以作为食品使用。
3、提供九州公司生产甘菊清茶的企业标准，证明生产厂家生产的甘菊清茶已经过湖北省食品安全企业标准专家组审查通过，并在湖北省卫生厅备案，备案号420139S-2013，标准号为Q／JZT0002S-2013，有效期至2016年1月24日。
4、提供涉案产品的检验报告一份，证明涉案产品经湖北省黄冈市产品质量监督检验所检验，符合产品标准，系合格产品。
5、提供麻城市食品药品监督管理局食品稽查局作出的关于对孙丁丁投诉举报信函的回复，证明生产厂家生产的甘菊清茶系合法生产。
原告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性有异议，该企业标准已被湖北省卫生厅责令重新修订、重新备案，被告提供的该标准目前属于失效状态，且被告也看过湖北省卫生厅的复函。对证据4的真实性不予认可，与本案无关，送检批次与涉案产品的批次不同。对证据5的真实性不予认可，涉案产品使用的执行标准已被湖北省卫生厅责令重新修订，有效期不可能截止到2016年1月24日，且与本案无关。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条禁止生产经营下列食品，其中第（一）项规定：“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品的成分包含莲芯，未经过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的经营者，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，故被告应当退还原告货款399元并按照货款的十倍进行赔偿。原告在要求被告退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条第一款、第三十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京好药师大药房连锁有限公司退还原告孙丁丁货款399元，并赔偿原告孙丁丁3990元，合计4389元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案1盒“臻养甘菊清茶高档礼盒”（剩余4罐）返还给被告北京好药师大药房连锁有限公司。
案件受理费减半收取25元，由被告北京好药师大药房连锁有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本判决为终审判决。
审判员 许 跃
二〇一五年十二月七日
书记员 钱佳宇