江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第173号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄旭东（绰号毛弟）�男，1973年10月26日生，汉族，高中文化，无业。2009年6月3日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年8月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人虞兴东、殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐冀宁（绰号齐巴儿），女，1963年2月26日生，汉族，初中文化，南京金鹏公司退休职工。2003年5月13日因赌博被行政罚款2000元、没收赌资200元。2013年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王海晨、岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施伟伟（绰号小伟），男，1974年7月24日生，汉族，高中文化，无业。1999年5月31日因为赌博提供条件被行政拘留十五日、罚款3000元；2011年5月5日因吸毒被行政罚款300元。2013年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人武源，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范庆旭（绰号冲冲），男，1988年10月18日生，汉族，中专文化，无业。2006年9月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金17000元。2011年11月23日因吸毒被行政拘留十日。2013年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人刘强，江苏天九律师事务所律师。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭犯抢劫罪一案，于2014年7月19日作出（2014）栖刑初字第13号刑事判决。原审被告人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市�民检察院指派代理检察员王森出庭履行职务，上诉人黄旭东及其辩护人虞兴东、殷海霞，上诉人齐冀宁及其辩护人王海晨、岑兆强，上诉人施伟伟及其辩护人武源，上诉人范庆旭及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月3日20时许，被告人齐冀宁、施伟伟、王某等人至被告人黄旭东的家中，黄旭东、齐冀宁与成某（另案处理）等人在黄家一房间内，预谋通过在赌博过程中抓对方“出老千”、让对方赔钱的方式对被害人周某、马某实施抢劫，并进行了分工。
当晚23时许，被告人齐冀宁纠集被告人施伟伟、范庆旭以及王某、苏某等人乘坐成某驾驶的车辆至南京市栖霞区永济大道“慧丽轩食府”。在该饭店包间内，齐冀宁、苏某与周某、马某进行赌博，施伟伟、范庆旭与王某、成某、陈某甲等人围观。约半小时后，王某按齐冀宁事先安排，突然按住周某的手并称周某“出老千”，施伟伟、范庆旭即分别抓住周左、右手并拳击周，王某还从范庆旭处拿出一把刀持在手中。后齐冀宁、成某等人强行将周某、马某带离饭店。
随后，陈某甲驾车载乘齐冀宁、施伟伟、范庆旭及周某等人，鲍某驾车载乘马某、王某等人前往南京市六合区。途经南京长江二桥收费站时，周某拔下车钥匙并大喊“我要报警”，范庆旭即捂住周嘴部，齐冀宁、施伟伟也即殴打周。齐冀宁等人将周、马先后控制于六合区新集东街34号、扬子六村11幢601室、盘龙山庄41幢4单元108室。
在盘龙山庄41幢4单元108室，成某要求周某、马某写“出老千”经过，因二人拒绝，范庆旭对周某进行殴打、施伟伟用香烟头烫伤周脸部，后周某被迫电话联系朋友“老胡”和陈某乙筹钱。5月4日上午，周朋友将50000元汇入施伟伟的中国建设银行卡账户，成某随即�款项取出。当日下午，齐冀宁让马某跪在侧放的凳子上，并持菜刀威胁周某。周被迫继续电话联系陈某乙筹钱，并将一条黄金手链（价值28430元）交给齐冀宁，还按齐冀宁要求出具了一张载有“今借到齐冀宁人民币现金二万元整，拿黄金手链做抵押”的借条。当日18时许，陈某乙来到盘龙山庄41幢4单元108室，将现金35000元交给成某。周某将其一辆东风悦达起亚商务轿车（价值43000元）留下后，与马某、陈某乙一同离开现场。
2013年5月23日，齐冀宁、范庆旭被抓获归案。同年8月18日，黄旭东被抓获归案。同年9月4日，施伟伟被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的被告人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭等人的供述和辩解及其辨认笔录，被害人周某、马某等人的陈述及其辨认笔录，证人王某、成某、陈某甲、鲍某、陈某乙、吴某、胡某、沈某、苏某、程某、高某、缪�、仇某等人的证言及其辨认笔录，银行汇款凭证、银行账户交易明细、取款凭条、门诊病历、检测评估报告、价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、扣押、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、治安处罚决定书、常住人口信息表、发票、借条、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实。
原审法院认为，被告人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人齐冀宁在与被告人黄旭东等人预谋后，纠集被告人施伟伟、范庆旭等人共同实施抢劫行为，故四被告人系共同犯罪。被告人黄旭东、齐冀宁在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人施伟伟、范庆旭在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人施伟伟、范庆旭归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。被告人齐冀宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。被告人施伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人范庆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭退赔被害人周某人民币八万五千元。
宣判后，原审被告人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭不服，提出上诉。
上诉人黄旭东提出：被害人在赌博时‘出老千’，存在过错，原判量刑过重。其辩护人提出：认定黄旭东构成抢劫罪的证据不�。
上诉人齐冀宁提出：1.认定其参与抢劫预谋的证据不足；2.认定其与同案上诉人实施暴力行为的证据不足；3.涉案85000元和黄金手链不应认定为抢劫所得；4.司法鉴定意见错误。其辩护人提出：1.齐冀宁以索要所输赌资为目的，该行为不构成抢劫罪；2.该案主要以言词证据定案，定案证据不足；3.认定齐冀宁实施暴力行为的证据不足；4.涉案黄金手链系被害人主动交出，不应计入犯罪数额；5.司法鉴定意见错误。为证明其辩护意见，该辩护人还当庭出示了照片三张。
上诉人施伟伟及其辩护人均提出：其无抢劫故意、无暴力胁迫行为，其行为应当认定为非法拘禁罪；原判量刑过重。
上诉人范庆旭提出：其无抢劫故意亦无抢劫行为，原判量刑过重。其辩护人提出：范庆旭以索要所输赌资为目的，该行为应构成非法拘禁罪。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚�证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。
对四名上诉人及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
关于上诉人黄旭东的辩护人提出“认定黄旭东构成抢劫罪的证据不足”的辩护意见和上诉人齐冀宁提出“认定其参与抢劫预谋的证据不足”的上诉理由，经查，全程参与抢劫预谋的成某和前半程参与抢劫预谋的沈某多次、稳定的证言及辨认笔录，直接证明了黄旭东、齐冀宁与成某、沈某预谋抢劫的事实。并且，黄旭东在庭审中认可其与齐、成、沈三人在其家中谈事，当时在黄家的王某、施伟伟的证言和供述也印证了黄、齐、成、沈在小房间议事的情况。上述证据在预谋的时间、地点、经过以及沈某中途出来等细节上均能相互吻合，本案的后续发展亦与沈、成的证言内容相吻合，足以认定黄旭东、齐冀宁参与抢劫预谋的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄旭东提出“被害人在赌博时‘出老千’，存在过错”的上诉理由，经查，四名上诉人及现场证人中无人看到被害人在赌博时“出老千”，证人陈某甲还证明被害人当时并未“出老千”。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人齐冀宁及其辩护人提出“认定齐冀宁实施暴力行为的证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人周某的陈述、上诉人范庆旭的供述均证明，齐冀宁在车过长江二桥收费站时对周某实施殴打，同车上诉人施伟伟的供述和陈某甲的证言均与之相印证；被害人周某、马某的陈述、证人成某的证言均证明，周、马在被控制期间，齐冀宁持菜刀相威胁的事实，证人吴某的证言亦证明其听到齐冀宁的威胁言语。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人齐冀宁提出“涉案85000元和黄金手链不应认定为抢劫所得”的上诉理由及其辩护人提出“涉案黄金手链系被害人主动交出，不应计入犯罪数额”的辩护意见，经查，被害人周某、马某的陈述以及上诉人施伟伟、范庆旭等人的供述等证据证实，涉案的85000元和黄金手链均系被害人周某、马某在被控制下和被殴打后，被迫交出，系违背被害人意愿的强行劫取，应当认定为抢劫所得。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施伟伟及其辩护人提出“施伟伟无抢劫故意、无暴力胁迫行为”的上诉理由和辩护意见以及上诉人范庆旭提出“其无抢劫故意亦无抢劫行为”的上诉理由，经查，上诉人施伟伟供述其在赌博现场实施了控制被害人的行为、上诉人范庆旭供述其在赌博现场和盘龙山庄拘禁现场均对被害人实施了殴打行为，两人均明知齐冀宁劫取钱财，施伟伟还提供了接收劫取钱财的银行卡，两人供述之间相互印证且与被害人周某、马某的陈述、证人王某、成某的证言相印证。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人齐冀宁及其辩护人提出“司法鉴定意见错误”的上诉理由和辩护意见，经查，经法庭调查质证的司法鉴定意见书，系侦查机关按照法定程序委托具有法定鉴定资质的司法鉴定机构所作，依法应当予以采信，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人齐冀宁的辩护人提出“该案主要以言词证据定案，定案证据不足”的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条的规定，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解三类言词证据属于法定的刑事诉讼证据，是定案的重要证据种类。原审法院综合本案的言词证据以及银行汇款凭证、门诊病历、检测评估报告、刑事摄影照片等客观证据，认定本案的犯罪事实，处置并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人齐冀宁的辩护人和上诉人范庆旭的辩护人提出“齐冀宁、范庆旭以索要所输赌资为目的，该行为不构成抢劫罪”的辩护意见以及上诉人施伟伟及其辩护人提出“施伟伟的行为构成非法拘禁罪”的上诉理由和辩护意见，经查，四名上诉人的供述和证人陈某甲、成某的证言以及被害人周某、马某的陈述一致证实，上诉人一方在已持刀控制赌博现场的情况下，并未索要现场赌资，即其所称“�输赌资”，而是将两被害人带离现场，以暴力方式要求被害人另行交付财物。并且，齐冀宁与黄旭东在未实际赌博前，就商定以抓赌博“出老千”的方式劫取财物。四上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄旭东、施伟伟、范庆旭提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据刑法第二百六十三条的规定，抢劫数额巨大的，即抢劫数额达5万元以上的，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，而本案四上诉人抢劫财物价值高达10万余元，原审法院对黄旭东处刑有期徒刑十二年，量刑并无不当。同时，原审法院认定施伟伟、范庆旭为从犯，并对二上诉人减轻处罚，处刑有期徒刑八年，量刑亦无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人黄旭东、齐冀宁、施伟伟、范庆旭犯抢劫罪�事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗慧莉