wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初759号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人路文彬，男，1988年5月10日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省铜川市印台区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]615号起诉书指控被告人路文彬犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人路文彬及其指定辩护人杜云峰、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控:被告人路文彬于2015年3月1日4时许，在北京市朝阳区来广营乡立水桥蓝黛俱乐部KTV内，因琐事与被害人王某（男，31岁，山东省人）发生纠纷，后对其拳打脚踢，致被害人王某左侧第9、10肋骨骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人王某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人路文彬于2017年12月14日被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人路文彬的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人路文彬定罪处罚。
被告人路文彬对起诉书指控的内容不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人路文彬认罪认罚，如实供述犯罪事实。建议法庭对被告人路文彬从轻处罚。
经审理查明：2015年3月1日4时许，被告人路文彬在本区来广营乡立水桥蓝黛俱乐部KTV内，因结账问题与被害人王某（男，时年28岁，山东省人）发生纠纷，后对其拳打脚踢，致被害人王某左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人路文彬于2017年12月14日被抓获归案。被告人路文彬赔偿被害人王某经济损失共计人民币2万元并得到谅解。被害人王某撤回对被告人路文彬的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人路文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人郭某、李某1、张某、李某2的证言，辨认笔录、110接处警记录、到案经过、抓获经过、法医学鉴定意见书、在逃人员登记表、工作记录、工作说明、撤诉书、收条、谅解书、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路文彬遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人路文彬犯故意伤害罪的罪名成立。被告人路文彬到案后如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人路文彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人路文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 陈 思
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2175号
原告:黄柳琴（曾用名黄秋波），女，1981年9月11日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人:蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心法律援助律师。
被告:曾庆铁，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。
原告黄柳琴诉被告曾庆铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员张玉祥适用简易程序，独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄柳琴及其委托代理人蓝瑞彪，被告曾庆铁的委托代理人唐发励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳琴诉称，2012年10月通过网上认识，被告曾庆铁隐瞒已婚事实，与原告黄柳琴谈恋爱，2013年7月份原告与被告同居，2014年8月31日原告生育一对双胞胎儿子。小孩出生后不久，原告发觉被告早已结婚且生育有四个女儿，原告自己带小孩过生活，被告向原告许诺如其家庭不接受原告和小孩，他就办理离婚，与原告结婚。但此后，原告一直未见被告有任何答复。被告与原告相识后，多次以生意资金周转困难为由向原告借款，借款金额共55000元。2016年4月份，原告因生活困难要求被告归还借款，被告以各种理由推托不归还，双方多次发生争吵，原告因此患上抑郁症。综上，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告曾庆铁向原告返还借款55000元及承担本案的全部诉讼费用。
原告黄柳琴为证明其上述主张，提交有如下证据证明：
1、原告的身份证1张。用于证明原告的身份情况；
2、《出生医学证明》2张。用于证明原、被告生育的小孩曾凡麒、曾凡麟的出生情况；
3、《常住户口登记卡》2张。用于证明曾凡麒、曾凡麟的户口登记情况；
4、电话录音1份。包括电话录音制作的光碟1张与电话录音翻译1份。用于证明被告向原告借款55000元的事实。
5、被告户籍登记信息表1份。用于证明被告的身份情况。
被告曾庆铁辩称，原、被告相互认识后，在相互交往过程中，被告确实用有原告的钱，也愿意分期归还55000元的70%。但原、被告双方之间不存在借贷关系。原告所诉的55000元，是原、被告两个人交往与生小孩所开支的费用，不是被告借原告的钱。
被告对其上述主张，在诉讼中未提交有证据证明。
本案原、被告争议的焦点：原、被告这间是否存在55000元的借贷关系。
证据的分析与认定：被告对原告提交的证据除对证据4的真实性有异议外，对其他证据的真实性没有异议，本院对
原告提交的证据的真实性除证据4外予以确认；关于原告提交的证据四的真实性问题，原告提交的证据四是1张录音光碟与1页电话录音翻译，被告虽对真实性有异议，但未提出任何相反的反驳证据也没有要求进行鉴定，且在听了当庭播放的录音光碟后其承认确实用过原告的55000元，只是辩称录音中提到的被告向原告借款55000是用于原、被告两人交往的开支，不属于向原告借款。为此，本院对原告提交的证据4的真实性亦予确认。本案审理的是民间借贷法律关系，被告认为原告提交的证据2、3是曾凡麒、曾凡麟的《出生医学证明》和《常住户口登记卡》与本案没有关联，本院予以认可。原告提交的证据5是被告户籍登记信息表，只用于证明被告的身份情况，被告认为该证据不能证明被告向原告借款的事实，本院亦予认可。
综合全案证据，结合双方当事人的诉辩主张，本院确认如下法律事实：
原告黄柳琴与被告曾庆铁于2012年10月通过网上聊天认识后不久两人恋爱同居。并于2014年8月31日生育儿子曾凡麒、曾凡麟一对双胞胎。小孩出生后不久，原告发现被告早已结婚是一个有妇之夫，为此双方产生矛盾。原告与被告相识后，在双方交往过程中，被告曾多次以生意资金周转困难等为由向原告借款共计55000元未还。被告每次向原告借款均未写有借条及其他书面凭证。2016年4月份，原告因生活困难要求被告归还借款，被告以其他理由推托不还后，原告遂于2017年5月5日诉至本院，请求判为所请。
本院认为，本案原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠有原告55000元未还，有电话录音为据，且被告在本案庭审中承认被告在与原告的交往过程中确实用过原告的55000元，事实清楚，法律关系明确。在电话录音中被告已承认欠有原告55000元的事实，在本案庭审中被告亦承认确实得用过原告55000元，也愿意分期归还55000元的70%，却辩称原、被告之间不是借贷关系，又没能提出任何的证据证明，本院不予采信。原告与被告之间发生的借贷关系未有任何的书面证据，无证据证明双方之间存在有借款期限的约定，原告依法可以随时向被告催告在合理期限内返还借款。本案原告诉请被告曾庆铁向原告返还借款55000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾庆铁应偿还原告黄柳琴借款55000元。
案件受理费1175元，由被告曾庆铁负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张玉祥
审判员 卢伟康
审判员 华树志
二〇一七年八月三十日
书记员 何少平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第264号
原告李得斌，女，1992年6月6日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
委托代理人张学良，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告刘宁，男，30岁，汉族，驾驶员，住河北省安平县。
被告杨长菊，女，1978年2月1日生，汉族，初中文化，务农，住云县。
委托代理人杨培清，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县草皮街。
负责人杨太安，该公司经理。
原告李得斌诉被告刘宁、杨长菊、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年3月31日立案受理，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李得斌撤回起诉。
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 张志伟
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭新美
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第109号
原告赵富平，男，1949年1月5日出生，汉族。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
被告平罗县人民政府。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告平罗县林业和城市管理局。
法定代表人代正礼，平罗县林业和城市管理局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。
法定代表人陈子琪，平罗县嘉诚林牧有限公司总经理。
原告赵富平诉被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局林业行政登记行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵富平诉称，2005年10月8日、2005年11月7日，原告与平罗嘉诚公司签订《林木林权认购合同》并经过宁夏回族自治区公证处（现更名为银川市国信公证处）的公证。合同约定由原告认购平罗嘉诚公司林木林地56亩，认购金额为288000元，认购期为4年，认购期内平罗嘉诚公司按第一年增值11%、第二年增值13%、第三年增值15%、第�年增值17%的增值额度给原告支付溢价款。合同第七条还约定“乙方出资认购的林木，由甲方负责在本合同签订后三个月内，将《林权证》办理完毕，费用由乙方承担”。合同签订后原告如约缴纳了认购款和办理林权证的费用，几个月后原告拿到了第二被告制作、第一被告审核发放的《林权证》。后平罗嘉诚公司严重违约，不能支付原告的溢价款，也不能按约定回购原告购买的林权。2012年平罗嘉诚公司和法定代表人王某某被银川市兴庆区人民法院以（2012）兴刑初字第66号刑事判决以非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。该判决作出后，原告经过调查才得知二被告在发放《林权证》的过程中存在重大过错，程序严重违法，导致原告错误相信了平罗嘉诚公司的履约能力，签订了《林木林权认购合同》，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求：1、依法确认第一�告、第二被告发放林权证的行为违法；2、判令二被告共同赔偿原告损失498395元（其中本金288000元、溢价款112680元、逾期利息97673元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局答辩称：1、依据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。本案中原告的第一项诉讼请求为确认被告发放林权证的行为违法，而原告的部分合同与诉争的林权证没有任何形式上与实质上的利害关系，故原告的起诉不符合行政诉讼法第49条规定的起诉条件，应当裁定驳回；2、本案起诉期限已过，法院应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告赵富平的诉讼请求中，涉案的《林木林权认购合同》有四份，分别是：2005年10月18�，原告赵富平与第三人签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2005年11月7日，原告赵富平与第三人签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2007年3月6日，原告赵富平与第三人签订的认购10亩林权的《林木林权认购合同》；2007年11月20日，原告赵富平与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》。其中，2005年10月18日签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2005年11月7日签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2007年3月6日签订的认购10亩林权的《林木林权认购合同》（合计26亩），对应办理了平林证字（2006）第00028号《中华人民共和国林权证》（本案另行依法裁判）。2007年11月20日，原告赵富平与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》未办理《中华人民共和国林权证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告赵富平与第三人于2007年11月20日签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》未办理林权证。原告与第三人签订上述《林木林权认购合同》与二被告之间没有形成林业行政登记管理上的法律关系，原告既非二被告发放林权证行政行为的相对人，又非行政行为的利害关系人，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵富平（关于2007年11月20日，�富平与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 卜东方
审判员 李学军
审判员 王丽琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 马丽荣
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。?第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；
loz3loz错列被告且拒绝变更的；
loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
loz6loz重复起诉的；
loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
loz10loz不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）石行初字第109号
原告赵金霞，女，1970年11月19日出生。
被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲一号。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局法制处干部。
委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局法制处干部。
原告赵金霞诉被告北京市公安局石景山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告赵金霞诉称，2011年3月10日，原告在海特饭店解决手机丢失问题，海特饭店服务员柳建伟将原告左臂致伤、致残。原告报警，苹果园派出所出警。后原告被诊断为：左肩外伤软组织损伤，左肩关节肱骨软骨损伤，左肩关节创伤性关节炎，原告治疗至今。2012年5月25日，原告被医学专家鉴定为肢体残疾肆级。2013年8月26日，被告工作人员收取原告的伤情病历材料，在2013年11月10日违法出具了法医学临床鉴定，内容是没有因果关系，原告的合法权益受到侵犯。与本案有关的事实：1、2011年3月10日，原告被打伤后报警，苹果园派出所向中国人民解放军医院出具《伤情诊断证明信》。中国人民解放军医院出具了伤情诊断证明。被告没有证据证明301医院出具的诊断证明是伪造的。2、2012年5月25日，中国残联做出的残疾证是通过合法程序出具的，被告不能证明原告不构成残疾。3、2013年3月18日，苹果园派出所带原告到分局，原告要求依法定程序解决伤情鉴定。4、2013年4月12日、15日，原告被华夏鉴定中心鉴定为伤残等级九级。5、2013年9月24日，原告通过110投诉，反映不启动伤情鉴定程序。2013年8月26日，被告的工作人员收取人体损伤程度鉴定材料。6、2013年9月26日、10月9日，原告要求局长接待解决此事。7、2013年9月29日，分局请来市局法医搬弄是非，制造混乱，鉴定书中没有市局鉴定中心的章。8、2013年11月10日，被告的工作人员出具了没有资质出具的《法医学临床鉴定》，被告没有证据证明没有因果关系。9、2013年11月27日局长接待日，原告反映鉴定书的问题。被告工作人员将原告摔伤，将原告电脑数据清空。10、2013年12月8日，被告工作人员将原告弃于房山郊外，被路人发现后报警。被告工作人员将原告送至北京大学首钢医院并支付500元医疗费，原告治疗至今。根据相关法律规定，原告有权请求赔偿，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成侵害；侵犯公民合法权益造成损害的一切损害依法履行国家赔偿自2011年3月10日至今共计1334801.93元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的条件包括有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，原告的起诉不符合上述条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张美玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行初字第109号原告赵富平，男，1949年1月5日出生，汉族。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。被告平罗县人民政府。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。被告平罗县林业和城市管理局。法定代表人代正礼，平罗县林业和城市管理局局长。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。法定代表人陈子琪，平罗县嘉诚林牧有限公司总经理。原告赵富平诉被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局林业行政登记行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵富平诉称，2005年10月8日、2005年11月7日，原告与平罗嘉诚公司签订《林木林权认购合同》并经过宁夏回族自治区公证处（现更名为银川市国信公证处）的公证。合同约定由原告认购平罗嘉诚公司林木林地56亩，认购金额为288000元，认购期为4年，认购期内平罗嘉诚公司按第一年增值11%、第二年增值13%、第三年增值15%、第�年增值17%的增值额度给原告支付溢价款。合同第七条还约定“乙方出资认购的林木，由甲方负责在本合同签订后三个月内，将《林权证》办理完毕，费用由乙方承担”。合同签订后原告如约缴纳了认购款和办理林权证的费用，几个月后原告拿到了第二被告制作、第一被告审核发放的《林权证》。后平罗嘉诚公司严重违约，不能支付原告的溢价款，也不能按约定回购原告购买的林权。2012年平罗嘉诚公司和法定代表人王某某被银川市兴庆区人民法院以（2012）兴刑初字第66号刑事判决以非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。该判决作出后，原告经过调查才得知二被告在发放《林权证》的过程中存在重大过错，程序严重违法，导致原告错误相信了平罗嘉诚公司的履约能力，签订了《林木林权认购合同》，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求：1、依法确认第一�告、第二被告发放林权证的行为违法；2、判令二被告共同赔偿原告损失498395元（其中本金288000元、溢价款112680元、逾期利息97673元）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局答辩称：1、依据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，原告不具有诉讼主体资格。《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的人有权提起诉讼。本案中原告的第一项诉讼请求为确认被告发放林权证的行为违法，而原告的部分合同与诉争的林权证没有任何形式上与实质上的利害关系，故原告的起诉不符合行政诉讼法第49条规定的起诉条件，应当裁定驳回；2、本案起诉期限已过，法院应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告赵富平的诉讼请求中，涉案的《林木林权认购合同》有四份，分别是：2005年10月18�，原告赵富平与第三人签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2005年11月7日，原告赵富平与第三人签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2007年3月6日，原告赵富平与第三人签订的认购10亩林权的《林木林权认购合同》；2007年11月20日，原告赵富平与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》。其中，2005年10月18日签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2005年11月7日签订的认购8亩林权的《林木林权认购合同》；2007年3月6日签订的认购10亩林权的《林木林权认购合同》（合计26亩），对应办理了平林证字（2006）第00028号《中华人民共和国林权证》（本案另行依法裁判）。2007年11月20日，原告赵富平与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》未办理《中华人民共和国林权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告赵富平与第三人于2007年11月20日签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》未办理林权证。原告与第三人签订上述《林木林权认购合同》与二被告之间没有形成林业行政登记管理上的法律关系，原告既非二被告发放林权证行政行为的相对人，又非行政行为的利害关系人，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵富平（关于2007年11月20日，�富平与第三人签订的认购30亩林权的《林木林权认购合同》）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  卜东方审判员  李学军审判员  王丽琼二〇一六年六月二十一日书记员  马丽荣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。?第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：loz1loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；loz2loz超过法定起诉期限且无正当理由的；loz3loz错列被告且拒绝变更的；loz4loz未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；loz5loz未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；loz6loz重复起诉的；loz7loz撤回起诉后无正当理由再行起诉的；loz8loz行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；loz9loz诉讼标的已为生效裁判所羁束的；loz10loz不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初143号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某某，男，系限定刑事责任能力人，汉族，小学文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2018年4月8日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同月17日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
指定辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控：被告人王某某因琐事与同村村民王某2发生矛盾，遂产生到王某2家盗窃念头。2018年3月28日14时许，王某某发现王某2家大门上锁，便从西墙进入王某2院中，用事先准备的改锥将王某2南面屋子的锁撬开，盗窃屋里衣柜内的一部华为手机和一些茶叶。同年4月8日16时30分许，王某某发现王某2家中无人，用同样的方式进入王某2家中，用手钳将南面屋子的锁撬开，进入屋内，后被从外面返回家中的王某2发现，遂报案，民警当场从王某某的身上搜出上次王某2被盗的一部华为手机，及王某某盗窃用的一把改锥和一把手钳。经襄垣县价格认定中心鉴定：王某2被盗的华为T2211手机当时市场价格为11.9元。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：王某某属脑外伤所致精神障碍，具备限定（部分）刑事责任能力。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人王某某具有当庭自愿认罪、系限定刑事责任能力人的量刑情节和量刑建议。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名不持异议，对具体量刑建议如下：
1、被告人王某某在作案时经鉴定系具有精神疾病的人，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人王某某到受害人家盗窃的主观动机是因受害人多次辱骂被告人而引起，受害人存在重大过错，其盗窃的主观动机社会危害性相对较小，因此应当减轻被告人的处罚；3、被告人在第二次作案过程中当场被抓，其行为系盗窃未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；4、被告人所盗窃的财物标准不具有数额较大、特大加重处罚情节，其仅构成入户盗窃的刑罚处罚标准，社会危害性相对较小；5、被告人具有初犯、偶犯等酌定减轻处罚情节，综上所述，建议对被告人免予刑事处罚或者判处拘役刑或者缓刑，同时责令其家属严加管教被告人。
经审理查明：被告人王某某称王某2在村里经常辱骂他，遂产生到王某2家盗窃念头。2018年3月28日14时许，王某某发现王某2家大门上锁，便从西墙进入王某2院中，用事先准备的改锥将王某2南面屋子的锁撬开，盗窃屋里的一部华为手机和一些茶叶。同年4月8日16时30分许，王某某发现王某2家中无人，用同样的方式进入王某2家中，用手钳将南面屋子的锁撬开，进入屋内，后被从外面返回家中的王某2发现，遂报案，民警当场从王某某的身上搜出上次王某2被盗的一部华为手机，以及王某某盗窃用的一把改锥和一把手钳，并将王某某当场抓获。后被盗手机已发还给王某2。经襄垣县价格认定中心鉴定：王某2被盗的华为T2211手机于2018年4月8日的市场价格为11.9元。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：王某某属脑外伤所致精神障碍，具备限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手钳一把、改锥一把，受案登记表、立案决定书、报案材料、襄垣县侯堡镇安沟村村民委员会出具的证明、情况说明、襄垣县公安局扣押物品清单、襄垣县公安局发还物品清单、襄垣县公安局随案移送物品清单、邯郸钱氏中医院住院病例、户籍证明、人民警察证、襄垣县公安局现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场指认笔录及照片、襄垣县公安局鉴定聘请书、襄垣县公安局鉴定意见通知书、襄垣县公安局搜查证、搜查笔录等书证，被害人王某2的陈述，证人王某3、许某某、李某某、安某、王某4、弓某某、王某5的证言，被告人王某某的供述与辩解，襄垣县价格认定中心关于对华为T2211手机的价格认定结论书、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见，视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。本案中，被告人王某某犯罪时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可对其从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；入户盗窃两起，其中一起已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与庭审查明事实及法律规定不符，不予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、作案工具手钳一把、改锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长李慧平
人民陪审员史少红
人民陪审员李敏
二〇一八年八月十七日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0423刑初143号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人王某某，男，系限定刑事责任能力人，汉族，小学文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2018年4月8日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同月17日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：被告人王某某因琐事与同村村民王某2发生矛盾，遂产生到王某2家盗窃念头。2018年3月28日14时许，王某某发现王某2家大门上锁，便从西墙进入王某2院中，用事先准备的改锥将王某2南面屋子的锁撬开，盗窃屋里衣柜内的一部华为手机和一些茶叶。同年4月8日16时30分许，王某某发现王某2家中无人，用同样的方式进入王某2家中，用手钳将南面屋子的锁撬开，进入屋内，后被从外面返回家中的王某2发现，遂报案，民警当场从王某某的身上搜出上次王某2被盗的一部华为手机，及王某某盗窃用的一把改锥和一把手钳。经襄垣县价格认定中心鉴定：王某2被盗的华为T2211手机当时市场价格为11.9元。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：王某某属脑外伤所致精神障碍，具备限定（部分）刑事责任能力。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人王某某具有当庭自愿认罪、系限定刑事责任能力人的量刑情节和量刑建议。被告人王某某对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名不持异议，对具体量刑建议如下：1、被告人王某某在作案时经鉴定系具有精神疾病的人，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人王某某到受害人家盗窃的主观动机是因受害人多次辱骂被告人而引起，受害人存在重大过错，其盗窃的主观动机社会危害性相对较小，因此应当减轻被告人的处罚；3、被告人在第二次作案过程中当场被抓，其行为系盗窃未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；4、被告人所盗窃的财物标准不具有数额较大、特大加重处罚情节，其仅构成入户盗窃的刑罚处罚标准，社会危害性相对较小；5、被告人具有初犯、偶犯等酌定减轻处罚情节，综上所述，建议对被告人免予刑事处罚或者判处拘役刑或者缓刑，同时责令其家属严加管教被告人。经审理查明：被告人王某某称王某2在村里经常辱骂他，遂产生到王某2家盗窃念头。2018年3月28日14时许，王某某发现王某2家大门上锁，便从西墙进入王某2院中，用事先准备的改锥将王某2南面屋子的锁撬开，盗窃屋里的一部华为手机和一些茶叶。同年4月8日16时30分许，王某某发现王某2家中无人，用同样的方式进入王某2家中，用手钳将南面屋子的锁撬开，进入屋内，后被从外面返回家中的王某2发现，遂报案，民警当场从王某某的身上搜出上次王某2被盗的一部华为手机，以及王某某盗窃用的一把改锥和一把手钳，并将王某某当场抓获。后被盗手机已发还给王某2。经襄垣县价格认定中心鉴定：王某2被盗的华为T2211手机于2018年4月8日的市场价格为11.9元。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：王某某属脑外伤所致精神障碍，具备限定（部分）刑事责任能力。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手钳一把、改锥一把，受案登记表、立案决定书、报案材料、襄垣县侯堡镇安沟村村民委员会出具的证明、情况说明、襄垣县公安局扣押物品清单、襄垣县公安局发还物品清单、襄垣县公安局随案移送物品清单、邯郸钱氏中医院住院病例、户籍证明、人民警察证、襄垣县公安局现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场指认笔录及照片、襄垣县公安局鉴定聘请书、襄垣县公安局鉴定意见通知书、襄垣县公安局搜查证、搜查笔录等书证，被害人王某2的陈述，证人王某3、许某某、李某某、安某、王某4、弓某某、王某5的证言，被告人王某某的供述与辩解，襄垣县价格认定中心关于对华为T2211手机的价格认定结论书、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见，视频资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。本案中，被告人王某某犯罪时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可对其从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；入户盗窃两起，其中一起已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与庭审查明事实及法律规定不符，不予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、作案工具手钳一把、改锥一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长李慧平人民陪审员史少红人民陪审员李敏二〇一八年八月十七日书记员陈丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初274号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李晓明，女，1966年9月4日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，住大庆市高新区。2018年5月8日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年8月2日本院决定对其重新取保候审。2018年8月3日本院对其重新取保候审，当日由公安机关执行。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人李晓明犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2018年8月8日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、张春锋出庭支持公诉，被告人李晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年5月7日21时40分许，被告人李晓明饮酒后驾驶大众牌轿车（黑Ｅ×××××号）沿中三路由西向东行驶至大广桥下广育岗时，被民警查获。经现场呼吸检测，李晓明体内乙醇含量检测结果为91.7mg/100ml。随后李晓明被民警带至大庆市中医医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：李晓明血样中乙醇含量为107.9mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李晓明对起书认定的犯罪事实及罪名均无异议，且有：案件来源、到案经过、发破案经过；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；血样提取登记表；证人刘某的证言；被告人李晓明的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李晓明案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人李晓明从轻处罚。鉴于被告人李晓明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年八月八日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初65号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人高洪涛，男，1974年8月26日出生，汉族，小学文化，群众，秦皇岛正大公司员工，户籍地：黑龙江省讷河市，现住址：河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被秦皇岛市公安局取保候审，2018年3月20日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2018年4月27日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人高洪涛犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦、孙庚出庭支持公诉，被告人高洪涛到庭参加了诉讼，被害人郑某经传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年10月23日20时左右，被告人高洪涛酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿关城东路西侧非机动车道由南向北向东右转弯时，与郑某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成高洪涛受伤，车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市交通警察支队六大队认定，高洪涛负事故主要责任，郑某负事故次要责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定：高洪涛血液酒精浓度为92.3mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证：案件来源、事故认定书等；2.被害人郑某的陈述；3.被告人高洪涛的供述与辩解；4.鉴定意见：港城司法医学鉴定意见书；5.现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人高洪涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高洪涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月23日20时左右，被告人高洪涛酒后驾驶未登记二轮摩托车沿关城东路西侧非机动车道由南向北行驶至关门口路口向东右转弯时，与郑某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成高洪涛受伤，车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市交通警察支队六大队认定，高洪涛负事故主要责任，郑某负事故次要责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定：高洪涛血液酒精浓度为92.3mg/100ml。
被告人高洪涛已赔偿被害人郑某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、事故责任认定书、查获经过等书证、被害人郑某的陈述、被告人高洪涛的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高洪涛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法予以从重处罚；被告人无证驾驶未登记机动车，依法予以从重处罚；被告人高洪涛案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。考虑被告人高洪涛的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人高洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长刘景凯
人民陪审员陈月
人民陪审员齐艳华
二〇一八年六月十二日
书记员张勤坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0303刑初65号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人高洪涛，男，1974年8月26日出生，汉族，小学文化，群众，秦皇岛正大公司员工，户籍地：黑龙江省讷河市，现住址：河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被秦皇岛市公安局取保候审，2018年3月20日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，2018年4月27日被本院取保候审。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人高洪涛犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦、孙庚出庭支持公诉，被告人高洪涛到庭参加了诉讼，被害人郑某经传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年10月23日20时左右，被告人高洪涛酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿关城东路西侧非机动车道由南向北向东右转弯时，与郑某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成高洪涛受伤，车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市交通警察支队六大队认定，高洪涛负事故主要责任，郑某负事故次要责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定：高洪涛血液酒精浓度为92.3mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证：案件来源、事故认定书等；2.被害人郑某的陈述；3.被告人高洪涛的供述与辩解；4.鉴定意见：港城司法医学鉴定意见书；5.现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人高洪涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高洪涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年10月23日20时左右，被告人高洪涛酒后驾驶未登记二轮摩托车沿关城东路西侧非机动车道由南向北行驶至关门口路口向东右转弯时，与郑某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成高洪涛受伤，车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市交通警察支队六大队认定，高洪涛负事故主要责任，郑某负事故次要责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定：高洪涛血液酒精浓度为92.3mg/100ml。被告人高洪涛已赔偿被害人郑某的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、事故责任认定书、查获经过等书证、被害人郑某的陈述、被告人高洪涛的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高洪涛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法予以从重处罚；被告人无证驾驶未登记机动车，依法予以从重处罚；被告人高洪涛案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。考虑被告人高洪涛的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：被告人高洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长刘景凯人民陪审员陈月人民陪审员齐艳华二〇一八年六月十二日书记员张勤坚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6106号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告李娇，女，彝族，1989年1月3日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
被告陈天发，男，彝族，1965年9月10日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告李娇、陈天发追偿权纠纷一案,于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李娇支付原告代偿款3500元；2、被告陈天发对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经诉前调解，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年8月8日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告李娇、陈天发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，2016年11月2日，原告与被告李娇、陈天发签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告李娇委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告李娇提供连带责任担保服务，被告陈天发作为被告李娇借款连带责任保证人和原告代偿义务的担保人向原告提供反担保；并约定如被告李娇违约未履行与银行的还款约定，原告向银行代偿后，有权向被告李娇追偿，并由被告陈天发对此承担连带责任。2016年11月8日，被告李娇与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告李娇向该银行贷款125950元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与该银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为被告李娇与该银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额、利息等全部债务向银行提供连带责任保证。上述合同签订后，银行按约向被告李娇发放了此笔贷款，但被告李娇未按期归还贷款，导致原告于2017年6月7日向银行代偿3500元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告李娇追偿，被告陈天发就被告李娇上述债务向原告提供反担保，应对上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款3500元；
二、被告陈天发对被告李娇上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告李娇负担，被告陈天发承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李娇、陈天发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一七年八月八日
代书记员 何红莲
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执226号
申请执行人杨发才，男，汉族。
被执行人周红涛，男，汉族。
申请执行人杨发才依据2015年12月25日作出的（2015）沈民初字第2211号民事判决书所确定的内容，于2016年2月16日向我院申请强制执行。本院于2016年2月16日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人周红涛无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第2211号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 李畅飞
执行员 李平海
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐锦程
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2275号
罪犯曹忠，男，1957年3月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年6月25日以（2010）延中刑终字第58号刑事判决，以被告人曹忠犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，罚金5000元。刑期执行自2009年1月17日至2022年5月23日止。于2010年7月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第113号刑事裁定，对罪犯曹忠减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期执行至2020年7月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯曹忠确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹忠准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审157号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年10月16日09时09分在河内路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，作出410825-1903059205号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903059205号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903059205号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903059205号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审157号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年10月16日09时09分在河内路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，作出410825-1903059205号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903059205号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903059205号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903059205号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民再字第4号
申请再审人（原审被告）：孙兆春。
委托代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：唐晓勇，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：王家群，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
原审被告：李永水。
原审被告：杜希刚。
申请再审人孙兆春因与被申请人淄博市淄川区农村信用合作联社、原审被告李永水、杜希刚金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）川商初字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月3日作出（2015）川民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人孙兆春及其委托理人孙桂军，被申请人淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人唐晓勇、王家群到庭参加诉讼，原审被告李永水、杜希刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2011年8月3日，原审原告淄博市淄川区农村信用合作联社起诉至本院称，孙兆春从原告处贷款，由李永水、杜希刚提供担保，因该贷款逾期并欠息，请判令被告偿还贷款5万元并偿还利息。原审被告孙兆春、李永水、杜希刚未答辩。
本院原审查明，2007年1月12日，淄博市淄川区农村信用合作联社与孙兆春签订借款合同一份，合同约定：孙兆春向淄博市淄川区农村信用合作联社借款5万元，借款期限为2007年1月12日至2008年1月8日。李永水、杜希刚与淄博市淄川区农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，约定为孙兆春提供担保。借款到期后，借款人及保证人未按合同履行。另查明，原告于2009年12月20日向借款人及保证人发出贷款催收通知书，2010年2月1日淄博市淄川区农村信用合作联社以孙兆春、李永水、杜希刚、杜希彬为被告提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请撤回对孙兆春、李永水、杜希刚的起诉，本院予以准许。
本院原审认为：淄博市淄川区农村信用合作联社与孙兆春、李永水、杜希刚签订的合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。本院作出（2011）川商初字第1737号民事判决：一、被告孙兆春偿还原告借款本金5万元。二、被告孙兆春支付原告自2008年1月9日起至本金全部付清之日止的逾期利息。三、被告李永水、杜希刚对以上一、二项承担连带清偿责任。四、被告李永水、杜希刚承担保证责任后，可以向被告孙兆春追偿。
孙兆春申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造。2007年1月12日的借款合同是真实的，但2009年9月21日的借款凭证和2009年12月20日的贷款催收通知单是伪造的，上面签名不是申请再审人的。二、本案诉讼程序不符合法律规定。2011年时，本人及李永水、杜希刚均在住所地居住，法院全部通过公告送达，送达程序不合法，使申请人失去了答辩权利。三、原审判决违反了“一事不再理”的诉讼原则。淄川农信2010年起诉了孙兆春、杜希彬、李永水、杜希刚，诉讼过程中又撤回了对孙兆春、李永水、杜希刚的诉讼，法院做出（2010）川商初字第600号民事判决书。2011年又因为同样一件事情，再次起诉到法院，淄川法院又做出了（2011）川商初字第1737号民事判决书。同一笔贷款，淄川农信起诉两次，淄川法院做出了两次判决，明显违背了“一事不再理”的诉讼原则。综上，请法院查清事实，撤销淄川区人民法院（2011）川商初字第1737号民事判决书。被申请人淄博市淄川区农村信用合作联社辩称，原审审理程序正当，认定事实清楚，证据真实有效，不属于违反“一事不再理”的情形。
本院再审查明，2010年2月1日，淄川区农村信用合作联社起诉孙兆春、杜希彬、李永水、杜希刚要求其偿还贷款5万元并支付利息，淄川区农村信用合作联社提供（昆仑）农信借字（2007）第0105号借款合同、（昆仑）农信高保字（2007）第0105号最高额保证合同、借款凭证等证据，在诉讼过程中，淄川区农村信用合作联社撤回了对孙兆春、李永水、杜希刚的诉讼，2010年5月20日，本院作出（2010）川商初字第600号民事判决：一、被告杜希彬偿还原告借款本金5万元。二、被告杜希彬支付原告借款本金的同时支付付清借款本金之日止所欠的利息及复息。三、被告杜希彬承担一、二项清偿责任后，可以向被告孙兆春追偿。2011年8月3日，淄川区农村信用合作联社又以相同证据起诉孙兆春、李永水、杜希刚，要求其偿还贷款5万元并支付利息。2011年11月14日，本院作出（2011）川商初字第1737号民事判决：一、被告孙兆春偿还原告借款本金5万元。二、被告孙兆春支付原告自2008年1月9日起至本金全部付清之日止的逾期利息。三、被告李永水、杜希刚对以上一、二项承担连带清偿责任。四、被告李永水、杜希刚承担保证责任后，可以向被告孙兆春追偿。
本院再审认为，2010年2月1日，淄博市淄川区农村信用合作联社起诉孙兆春、杜希彬、李永水、杜希刚要求其偿还贷款5万元并支付利息，淄川区法院作出（2010）川商初字第600号民事判决。（2010）川商初字第600号民事判决生效后，2011年8月3日，淄川区农村信用合作联社就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1737号民事判决；
二、驳回原审原告淄博市淄川区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
审 判 员 齐向阳
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 牛晓彤
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行初字第37号
原告杨武，男，52岁。
被告会同县移民开发局，住所地会同县林城镇希望路，机构代码44846595-7。
法定代表人王松，该局局长。
委托代理人龚祚山，男，47岁。
本院在审理原告杨武诉被告会同县移民开发局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告杨武经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨武负担。
（本页无正文）
�判长吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 王 亮
二〇一六年四月十日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1233号
申请人刘子坤。
被执行人袁相红。
申请执行人刘子坤与被执行人袁相红民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1205号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁相红在银行的存款104340.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年三月二十六日
书记员 王珊珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第394号
上诉人（原审原告）：荣安金。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段，组织机构代码：86907202-7。
负责人：张景福，该行行长。
委托代理人：赵红娥。
委托代理人：何冉。
上诉人荣安金因与被上诉人中国农业银行股份有限公司单县支行银行卡纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人荣安金、被上诉人中国农业银行股份有限公司单县支行的委托代理人赵红娥、何冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告荣安金诉称，2012年10月8日，荣安金在中国农业银行股份有限公司单县支行办理的银行卡内的16万元存款被人分两次支取。因中国农业银行股份有限公司单县支行违背了自助银行对外转账每日限额5万元的约定，给荣安金造成损失，故请求判令中国农业银行股份有限公司单县支行赔付损失11万元，并负担诉讼费用。
原审被告中国农业银行股份有限公司单县支行辩称，自助银行每日5万元的转账限额仅指ATM机，而荣安金的资金是通过终端机被转入荣安金配偶王秀琴的账户，5万元的转账限额与荣安金的资金被转走之间没有必然的因果关系。并且荣安金的两笔转账交易能够成功，说明转款人在交易时提供了正确的账户信息和密码，给荣安金也没有造成资金损失，故请求驳回荣安金的诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年6月17日，荣安金在中国农业银行股份有限公司单县支行办理了一张金穗借记卡，双方签订了电子银行个人客户服务协议，开通了网上银行、自助银行业务和手机消息服务。中国农业银行股份有限公司单县支行出具的有荣安金签名确认的业务回单显示，网上银行对外转账每日的限额为10万元，自助银行对外转账每日的限额为5万元，但未约定违约责任的承担问题。同年10月8日7时46分和8时25分，荣安金金穗借记卡内的16万元资金分两次被转入荣安金的配偶王秀琴的银行账户内，两次转账均是通过中国农业银行股份有限公司单县支行的自助设备操作，而非由银行的工作人员在柜台办理。荣安金认为中国农业银行股份有限公司单县支行违背了自助银行对外转账每日限额5万元的约定，使其受到经济损失，为此成讼。另查明，荣安金与王秀琴于2012年2月16日结婚，荣安金的金穗借记卡在2012年10月8日被转支的16万元系该借记卡在2012年6月27日存入的25万元中的一部分。
原审法院认为，荣安金在中国农业银行股份有限公司单县支行办理了金穗借记卡，双方之间形成了储蓄合同关系。荣安金的金穗借记卡在2012年10月8日被转账16万元，超过了自助银行对外转账每日限额为5万元的约定，且该转账业务系通过中国农业银行股份有限公司单县支行的自助设备进行操作的，应认定中国农业银行股份有限公司单县支行存有违约行为，中国农业银行股份有限公司单县支行关于自助银行仅指ATM机具的辩解理由不成立。虽然中国农业银行股份有限公司单县支行存有违约行为，但荣安金的该16万元是2012年6月27日存入25万元中的一部分，并在2012年10月8日被转支至王秀琴的银行账户内，该款项的存入和转支行为均发生在荣安金与王秀琴夫妻关系存续期间，不能认定荣安金存有11万元的经济损失，故荣安金要求中国农业银行股份有限公司单县支行赔偿经济损失11万元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告荣安金要求被告中国农业银行股份有限公司单县支行赔付经济损失11万元的诉讼请求。案件受理费2500元，由中国农业银行股份有限公司单县支行负担。
上诉人荣安金不服原审判决上诉称，双方当事人形成了储蓄合同关系，由于中国农业银行股份有限公司单县支行违背了自助银行对外转账每日限额5万元的约定，致使荣安金的11万元存款被王秀琴支取，现该款已被转到案外人陈燕的名下，造成荣安金无法追回，为此请求撤销原审判决，依法改判由中国农业银行股份有限公司单县支行赔偿经济损失11万元及相应的利息。
被上诉人中国农业银行股份有限公司单县支行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，荣安金于2012年6月17日在中国农业银行股份有限公司单县支行办理了金穗借记卡，之后该借记卡中存入25万元，其中的16万元资金被荣安金的配偶王秀琴利用所掌握的金穗借记卡和密码，在2012年10月8日分两次转账到王秀琴的银行账户内，这两次转账均是通过中国农业银行股份有限公司单县支行的自助设备操作的，对于以上事实双方无争议。荣安金认为中国农业银行股份有限公司单县支行违背了自助银行对外转账每日限额5万元的约定，致使荣安金的11万元存款已被转入到陈燕的名下，无法追回，荣安金要求中国农业银行股份有限公司单县支行赔偿该损失；中国农业银行股份有限公司单县支行则认为王秀琴的两笔转账交易之所以成功，是因为王秀琴提供了有效的借记卡和密码，符合转账的程序要求，中国农业银行股份有限公司单县支行对此并无过错，并且王秀琴转账的资金属于王秀琴和荣安金夫妻的共同财产，荣安金并没有因此受到损失，不同意荣安金索要赔偿的要求。本院认为，王秀琴在同一日分两次将荣安金借记卡内的16万元资金转账到王秀琴的银行账户中，王秀琴转账的数额虽然超过了中国农业银行股份有限公司单县支行业务回单中显示的自助银行对外转账每日限额5万元的约定，但王秀琴作为荣安金的配偶，利用所掌握的荣安金的金穗借记卡及其密码，按照转账的相关程序要求，对夫妻关系存续期间的资金进行了转账操作。在荣安金没有证据证明王秀琴的该转账行为违背了其真实意思表示的情况下，王秀琴的转账行为应视为已经过了荣安金的授权，王秀琴的该行为属于受托而为，由此所产生的后果应该由委托人荣安金承担。并且，荣安金虽然主张王秀琴所转账的11万元资金被转入到陈燕的名下，现已无法追回，但荣安金并没有提供11万元资金被转入陈燕名下的原因、该款确实无法追回等证据，并不能证明荣安金已经受到了11万元的经济损失，故荣安金要求中国农业银行股份有限公司单县支行赔偿损失11万元及利息的上诉理由不成立。本案是荣安金和中国农业银行股份有限公司单县支行围绕金穗借记卡所产生的纠纷，并非因存折或存单而引起的储蓄合同纠纷，原审法院将本案确定为银行卡纠纷并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚 军
审 判 员 王媛媛
代理审判员 刘 潇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00016号
申请人陈某某，女，1958年10月7日出生，汉族，退休教师，现住锦州市经济技术开发区。
被申请人何某，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住市凌海市。
申请人陈某某因其与被申请人何某民间借贷纠纷一案，申请人陈某某为确保案件审结后能够顺利执行，于2015年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人何某价值人民币2115767.00元的财产予以保全。并以申请人陈某某所有的座落于锦州市太和区房屋、座落于锦州市经济技术开发区房屋，及孙某某所有的座落于锦州市太和区房�为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人何某所有的价值人民币2115767.00元的财产；
二、查封陈某某、孙某某为本案提供担保的座落于锦州市太和区房屋、座落于锦州市经济技术开发区房屋、座落于锦州市太和区房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 俭
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初231号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人袁金兰，女，1961年10月7日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月29日武冈市公安局对其变更强制措施为取保候审。同年11月18日，本院决定对其取保候审。
被告人唐春莲，女，1965年1月5日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月29日武冈市公安局对其变更强制措施为取保候审。同年11月18日，本院决定对其取保候审。
被告人邓星梧，男，1947年12月19日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月21日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月29日武冈市公安局对其变更强制措施为取保候审。同年11月18日，本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人袁金兰、唐春莲、邓星梧犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人袁金兰、唐春莲、邓星梧到庭参加诉讼。现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
2016年4月10日，唐某联系李某、刘某（三人均已判决）等人，约定一同去骗人财物。次日上午8时许，唐某、李某、刘某与唐春莲、邓星梧、袁金兰在武冈市电信大厦附近集合商量后，遂在城区寻找作案目标。在都梁路供电所门前，唐春莲主动上前与一老妇陵某搭讪，说自已家里出了事需要作法驱灾，问陵知道附近是否有会作法的人。袁金兰假装路过，主动与唐春莲搭话，说自已知道。唐春莲、袁金兰设法拉上陵某一起前往寻找法师。李某装作摩的司机将3人载至水云路与事先在此等候的唐某、刘某、邓星梧会面。随后，刘某、邓星梧负责望风，唐某称自已是法师的孙女，家里有事，爷爷不方便出来作法，自已同样会作法。在取得陵某的信任后，唐某告诉陵某家有灾难，自已可以帮其作法消灾，要求陵某将自已家里的钱拿出来作法。李某便骑摩托车搭载陵某到家中取来人民币3300元。待两人返回现场后，唐某接过陵某用红包装好的3300元现金，唐在假装作法时趁机将事先装了冥币的红包和陵某的装钱的红包进行了掉包，作法后将装了冥币的红包还给陵某，并告知当天不得拆看。陵某离去后，唐某、袁金兰、邓星梧等6人将3300现金在扣除油费后进行平分，各分得约540元。
2016年9月26日，袁金兰、唐春莲向公安机关投案自首。
公诉机关建议对被告人袁金兰处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金；对被告人唐春莲处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金；对被告人邓星梧处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人袁金兰、唐春莲、邓星梧是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为袁金兰、唐春莲、邓星梧认罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较�，建议对其实行社区矫正。
上述事实，3被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陵某的陈述、同案犯唐某、李某、刘某的证言，3被告人的供述与辩解、抓获经过、检查笔录、扣押物品照片、扣押笔录、指认现场照片、暂收款笔录、收条、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁金兰、唐春莲、邓星梧以非法占有为目的，以掉包的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁金兰、唐春莲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓星梧起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。袁金兰、唐春莲向公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓星梧到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控3被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁金兰、唐春莲、邓星梧有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人袁金兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
二、被告人唐春莲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
三、被告人邓星梧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨礼
二〇一六年十二月二日
代理书记员 肖威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指�的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00171号
申请执行人王兴发。
被执行人陈燕雄。
本院在执行申请执行人王兴发与被执行人陈燕雄民间借贷纠纷一案中，被执行人陈燕雄未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈燕雄银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年九月二十三日`
书记员 许鹏飞
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初443号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄相平，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被宁远县公安局刑事拘留，同月29日由宁远县公安局取保候审。2017年6月14日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）448号起诉书，指控被告人黄相平犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2017年6月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人黄相平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月26日20时许，被告人黄相平酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车行驶至宁远县一中天桥路段时，被宁远县交警大队执勤的民警查获。经永州市大正司法鉴定所对黄相平于案发当日所抽取的血液进行血液中乙醇含量鉴定，鉴定结果为血液中乙醇含量为102.25mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄相平没有提出异议，表示认罪，且有书证,鉴定意见,证人周秀生的证言，被告人黄相平的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄相平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人黄相平所犯罪名成立。被告人黄相平能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄相平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄相平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第147号
原告李某某，男，土族.
被告祝某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告祝某某变更抚养关系纠纷一案，原告李某某于2014年10月11日向本院申请撤回对被告祝某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告祝某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 张环宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨春花
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00260号
上诉人（原审被告）：彭某，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：卢某某，女，1985年4月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省灵璧县。
上诉人彭某因与被上诉人卢某某离婚纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）固民一初字第01210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：卢某某与彭某在打工期间相识恋爱，2006年3月29日结婚，2007年1月15日生育儿子彭某某，双方无夫妻共同财产。2012年2月28日，彭某因犯诈骗罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑7年。彭某主张其与卢某某有夫妻共同债务，但没有提供充分证据证明。
原审法院认为：彭某因诈骗犯罪被人民法院判处七年有期徒刑，刑期较长，已经不能履行夫妻义务；卢某某要求离婚，经调解不能和好，应当认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于彭某现正在服刑期间已不能履行抚养孩子的义务的实际情况，对卢某某要求抚养孩子的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、准予卢某某与彭某离婚；二、彭某某由卢某某抚养，抚养费自理。案件受理费200元，减半收取100元，由卢某某负担。
一审判决送达后，被告彭某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审判决婚生子彭某某由卢某某抚养不当，卢某某没有尽到抚养责任，请求由彭某的父母抚养彭某某。2、原审没有判决分割夫妻共同财产，请求对卢某某进行财产保全。3、双方在夫妻续存期间存在共同债务，原审没有判决由卢某某偿还不当。请求二审法院撤销原判，依法判决。
卢某某答辩称：上诉人彭某的上诉请求没有证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：彭某因犯罪被判处有期徒刑，卢某某请求与彭某离婚，经调解不能和好，原审法院以其夫妻感情破裂为由，判决准予卢某某与彭某离婚于法有据。彭某上诉主张应由其父母抚养婚生子彭某某，但其没有提供卢某某不能抚养或不尽抚养义务的相关证据，且彭某正在监狱服刑，原审判决卢某某作为母亲抚养彭某某符合法律规定。彭某还主张由卢某某偿还夫妻共同债务，但卢某某对此不予认可，在法定举证期间彭某也没有提供其夫妻续存期间存在共同债务的证据，本院对其该项主张不予支持。二审诉讼中，彭某要求对卢某某进行财产保全，但卢某某否认双方存在夫妻共同财产，彭某也没有提出其申请财产保全具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条关于财产保全的法定事由，其请求对卢某某采取财产保全措施，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人彭某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02415号
原告：蒲某某。
委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。
被告：西安华都妇产医院有限公司。
法定代表人：许裕芳。
委托代理人：郭建康，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告蒲某某与被告西安华都妇产医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告蒲某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
诉讼费497元退还原告蒲某某248.5元（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 毕士钊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11568号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭赋胜，身份证住址：广东省高要市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告谭赋胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告谭赋胜经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××45。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月1日，被告透支欠款总计人民币121272.41元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款121272.41元（暂计至2016年7月1日，其中本金116521.15元、利息3751.26元、滞纳金1000元）及按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计付自2016年7月2日起至欠款实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告填写申请表，向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××45的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年7月1日止累计透支本金116521.15元、利息3751.26元、滞纳金1000元未还，遂成本诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭赋胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金116521.15元和利息、滞纳金（计至2016年7月1日，利息3751.26元、滞纳金1000元；自2016年7月2日起至全部欠款实际清付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告谭赋胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 莫诗咏
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初355号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人全某。
西峡县人民检察院以西检未检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2005年4月至5月份的一天夜晚，薛某、柴某某（二人已判决）伙同被告人全某三人多次利用全某在汉冶钢厂上班当保安之机先后偷盗汉冶钢厂变电站的电缆100余米、80余米、150余米、180余米。盗窃电缆之后将电缆卖到废品站销赃，获赃款后几人分赃挥霍。经西峡县物价鉴定中心鉴定：被盗电缆分别价值1340元、1072元、2010元、2412元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人全某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检测报告，户籍证明、到案证明、前科查询证明等证据。据此认为，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取企业财务，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人全某起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人全某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2005年4至5月份的一天夜晚，薛某、柴某某（二人已判决）多次携带管钳流驾驶三轮车窜至汉冶钢厂原变电站与铁轨交接处盗窃电缆线共计510余米，盗窃电缆线后，均由薛某当夜拉至老庙岗原转盘北坡跟王某某的收费站销赃，被告人全某利用在该厂当保安的便利，在薛某、柴某某实施盗窃过程中，起放哨、放行作用，并参与分赃。经西峡县物价鉴定中心鉴定：被盗电缆总价值6834元。
2016年7月18日下午，被告人全某被浙江省杭州市萧山区公安分局民警抓获，同年7月22日被西峡县公安局刑事拘留，8月6日被取保候审。到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人全某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯薛某、柴某某的供述，鉴定意见，现场勘验报告，户籍证明、到案证明、前科查询证明等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值6834元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人全某负责望风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当对其从轻或减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨维力
附《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第251号
上诉人（原审被告、反诉原告）湘潭市互感器厂。
法定代表人颜学初，厂长。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡国亿。
委托代理人成超，湖南立仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南三益互感器有限公司。
法定代表人胡国亿，董事长。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）颜学初。
委托代理人蔡军，湖南同升律师事务所律师。
上诉人湘潭市互感器厂、胡国亿、湖南三益互感器有限公司因与被上诉人颜学初追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人湘潭市互感器厂的委托代理人郭梁，上诉人胡国亿及其委托代理人成超，上诉人湖南三益互感器有限公司的法定代表人胡国亿及委托代理人郭梁，被上诉人颜学初的委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。
本院认为，三上诉人提起的反诉与被上诉人提起的本诉存在关联性，为查明案件事实，应当一并审理，不宜另案解决。此外，原审以判决形式驳回上诉人的反诉，程序上存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第162号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人胡国亿预交的二审案件受理费6680元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 尧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初524号
原告贾某，农民。
被告范某甲，农民。
被告范某乙，农民。
本院在审理原告贾某诉被告范某甲、范某乙赡养费纠纷一案中，原告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告贾某承担。
审判员 王 松
二〇一六年七月十三日
书记员 赵瑞雪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1109号
原告宾县农村信用合作联社。住所地：宾县。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告李继民，住宾县。
被告孟令义，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告李继民、孟令义金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告李继民、孟令义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李继民偿还所欠贷款本金40，000元及自2014年12月29日起至实际给付日止的全部利息，要求保证人孟令义对上款承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。理由是：2014年3月1日李继民在原告处贷款40，000元，由被告孟令义担保，于2015年3月10日到期。2014年12月28日李继民偿还利息3，468.8元，本金未偿还。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、农户互保借款合同（复印件），拟证明2014年3月25日二被告自愿组成联保小组，与原告签订借款合同的事实，被告李继民借款本金40，000元，被告孟令义为此笔借款的连带责任保证人。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份（复印件），拟证明原告在2014年3月25日向被告李继民发放借款40，000元的事实。
本院确认：宾县农村信用合作联社举示的证据A1、A2，具体真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月25日，李继民与孟令义组成互保小组，与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，李继民借款40，000元，约定在2014年3月25日-2015年3月10日期间，在40，000元额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日直按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。同时原告与李继民签订借款凭证，向李继民发放贷款40，000元，约定月利率9.600000‰，到期日为2015年3月10日。2014年12月28日李继民偿还利息3，468.8元，本金未偿还。
本院认为：宾县农村信用合作联社与李继民借款合同成立，李继民应按合同约定履行还款义务。宾县农村信用合作联社与孟令义保证合同成立，孟令义对李继民的借款承担连带清偿责任。宾县农村信用合作联社诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李继民于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金40，000元，并自2014年12月29日起按约定利率给付利息至实际给付日止；
二、被告孟令义对被告李继民的以上给付承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李继民、孟令义负担，与上款同时给付原告宾县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟祥淳
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第61号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，住汕尾市城区。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年8月27日9时许，汕尾市人民政府组织相关职能部门对汕尾市城区红草镇三和水陂村的汽车城征地项目进行平整，被告人陈某某和三和水陂村的部分村民到现场阻挠，造成交通阻塞。在此过程中，被告人陈某某用手抓扯并用手肘撞击在现场维持秩序的民警郑某某胸部，致使郑某某受伤。经法医鉴定，郑某某的损伤属轻微伤。公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人陈某某在开庭审理时无异议，并有证人黄某某、林某某、陈某甲证言，被害人郑某某自书的《情况反映》，汕尾市城区红草镇人民政府出具的《关于黄某甲、陈某某等两位村民阻挠汽车城征地项目平整工程的情况报告》，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》，《现场录像截图》，汕尾市公安局法医门诊出具的《伤情证明书》（编号：2014（32）号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人陈某某的行为致郑某某轻微伤，依法应予以严惩。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二0一五年二月二月
书记员 吕海潜
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第310号
原告：邹军海。
委托代理人（特别授权）：周伶俐、陈玉娟。
被告：谢海勇。
被告：朱春法。
原告邹军海为与被告谢海勇、朱春法民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员何跃燕独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹军海及其委托代理人周伶俐、被告谢海勇、朱春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军海诉称：2012年8月27日，被告谢海勇因生意周转需要资金出具借款合同向原告借款人民币200000元整。借款合同中对借款的数额、期限、担保等相关事项进行了约定，并约定了由被告朱春法承担连带保证责任。合同签订后原告通过银行转账的方式将该笔款项打到了被告指定的账户里，履行了交付款项的义务。借款后，被告仅支付利息至2013年2月27日，对剩余本息均未支付。为此，请求判令：一、被告谢海勇归还原告借款本金200000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年2月27日起计算到还款日止）；二、被告朱春法对以上款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告谢海勇答辩称：其已支付给原告的款项已远超过了原告邹军海诉称的仅支付了6个月的利息。
被告朱春法答辩称：其愿意为被告谢海勇偿还10万元本金，但原告应放弃追究其连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原被告的身份证复印件、借款合同、中国农业银行转账凭证及原被告的庭审陈述。
本院认为：被告谢海勇出具借条向原告邹军海借款，系双方当事人真实意思表示，且原告通过银行转账将款项交付给被告谢海勇，该借贷关系合法有效。被告谢海勇在借款逾期后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱春法作为连带担保人在借条上签字，应承担相应的连带偿还责任。故原告诉请要求被告谢海勇归还借款本息及要求被告朱春法对上述款项承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢海勇答辩称其已支付的利息因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告谢海勇于本判决生效之日起十五日内归还原告邹军海借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2013年2月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱春法对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告谢海勇、朱春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 陈丹丹