湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1871号
原告：汪运阳，男，1991年12月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：石佳佳（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗文（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉杰西博机械设备有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2078号（锦湖花园）1栋3单元7层A室。
法定代表人：解通，总经理。
委托诉讼代理人：李红良（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
第三人：武汉富隆鑫源企业管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼单元17层14室。
法定代表人：邱丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：李红良（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告汪运阳与被告武汉杰西博机械设备有限公司（以下简称武汉杰西博公司）、第三人武汉富隆鑫源企业管理有限公司（以下简称武汉富隆鑫源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，2018年4月17日组织各方证据交换，原告汪运阳及委托诉讼代理人石佳佳、赵诗文、被告武汉杰西博公司和第三人武汉富隆鑫源公司的共同委托诉讼代理人李红良到庭参加诉讼。审理中，原告汪运阳申请对挖机的损失进行鉴定，包括2017年7月14日挖机被拖走时的小时数、被拖走后的每日收益损失的计算；对截至2017年7月14日挖机的价值进行鉴定。经本院委托，2018年6月8日武汉中康正资产评估有限公司出具《退案申请函》，2018年6月20日湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具《退案函》。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪运阳的委托诉讼代理人赵诗文、被告武汉杰西博公司和第三人武汉富隆鑫源公司的共同委托诉讼代理人李红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪运阳向本院提出诉讼请求：1、判令武汉杰西博公司返还机号为1460717的JCB牌220型号挖掘机；2、判令武汉杰西博公司赔偿侵占挖掘机期间给我造成的经济损失（按每日2,000元计算，自2017年7月15日计至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由武汉杰西博公司承担。审理中，原告汪运阳变更第1项诉讼请求：判令武汉杰西博公司赔偿经济损失330,000元。事实和理由：2014年5月5日，我与武汉杰西博公司签订《二手挖机买卖合同》，约定我向武汉杰西博公司购买机号为1460717的JCB牌220型号挖掘机，购买价格为550,000元，付款方式为前期支付250,000元首付款，50,000元保证金，剩余300,000元分期支付。合同签订后，我按照合同约定支付首付款和保证金，并支付分期款项。2017年7月14日，武汉杰西博公司委托的武汉富隆鑫源公司将挖掘机从工地上拖走，至此我已向武汉杰西博公司支付530,000元。我认为，挖掘机的总价值为550,000元，而我已经支付530,000元，在我支付了绝大部分合同款项后，武汉杰西博公司却以我未按期付款将挖掘机私自拖走，对于我显然是不公平的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，我已经支付标的物总价款百分之七十五以上，武汉杰西博公司无权取回标的物。鉴于上述事实和理由，武汉杰西博公司私自取回挖掘机无合法依据，应当向我返还挖掘机，并赔偿挖掘机在武汉杰西博公司侵占期间给我造成的经济损失，若因武汉杰西博公司原因导致挖掘机损坏或无法返还，武汉杰西博公司应向我折价赔偿损失差额约330,000元。
被告武汉杰西博公司辩称，汪运阳与我公司签订的《二手挖机买卖合同》约定了应当履行的权利和义务，但汪运阳并没有证据证明已向我公司支付了530,000元的购机款，汪运阳未按合同约定按期足额支付购机款，同时在我公司多次催要未果的情况下，为维护我公司的合法权利，在采取自我救济的情况下取回挖机并不违反法律规定，故汪运阳要求我公司赔偿损失的诉讼请求不应得到法院支持，请求驳回汪运阳的诉讼请求。
第三人武汉富隆鑫源公司述称，汪运阳与武汉杰西博公司签订的是保留所有权的买卖合同，在汪运阳未付清购机款的前提下，挖机的所有权属于武汉杰西博公司，在汪运阳按时足额支付了所有的购机款之后，挖机的所有权才转移给汪运阳，武汉杰西博公司有权委托我公司将涉案挖机取回，我公司不应承担本案的任何法律责任。
经审理查明，汪运阳持有：1、2014年5月5日武汉杰西博公司（甲方）与汪运阳（乙方）签订的《二手挖机买卖合同》照片复印件1份，其中约定乙方向甲方购买品牌JCB、型号220、机号1460717、小时数（具体内容看不清楚）的二手挖机，买卖价格550,000元，乙方向甲方支付250,000元（具体内容看不清楚），50,000元（具体内容看不清楚），剩余货款300,000元乙方分期支付，具体的支付方式详见租金支付表，其他约定的事项看不清楚。
客户姓名汪运阳，截止日期为2017年9月12日的武汉杰西博机械设备租金支付表照片复印件1份，载明：计划还款合计600,000元，2014-5-5实际还款300,000元、2015-2-12实际还款90,000元、2015-5-12实际还款120,000元、2016-3-21实际还款10,000元、2016-5-25实际还款10,000元，实际还款合计530,000元，剩余总额70,000元，罚息44,546.60元。
汪运阳的中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，2014年5月5日消费271,000元；汪运阳的中国建设银行流水原件1份，2015年2月12日消费90,000元，对方户名武汉杰西博机械设备有限公司黄陂盘龙城，2015年5月12日转账支取120,000元，对方户名陈思远；2016年3月21日支付宝转账电子回单原件1份，付款金额10,000元，收款方账户名陈芳，摘要为汪运阳挖机还款；2016年5月25日支付宝转账电子回单原件1份，付款金额10,000元，收款方账户名陈芳，摘要为汪运阳挖机还款。
审理中，武汉杰西博公司认可其与汪运阳之间买卖二手挖机的事实，对2015年2月12日收到汪运阳支付的90,000元无异议，但认为2014年5月5日的271,000元不能证明是其实际收款，2015年5月12日的120,000元收款人是陈思远，不是其收款，2016年3月21日的10,000元和2016年5月25日的10,000元不能证明是其收款，其也没有委托陈芳收取款项，汪运阳没有证据证明已向其支付了530,000元的购机款。
2017年7月5日，武汉富隆鑫源公司向汪运阳出具《收回设备通知函》1份，载明：汪运阳先生您向武汉杰西博机械设备有限公司购买JCB挖机壹台（型号：JS220，编号：1460717），由于您长期未按合同约定按时支付租赁款，鉴于您大笔租赁款未按时偿还，存在恶意拖欠行为，我公司今依照合同条款规定收回您向武汉杰西博机械设备有限公司所购买JCB挖机，特此函告。请保管人或使用人给予配合，如有疑问请与我公司联系，联系电话（未填写）。《收回设备通知函》上未加盖印章。审理中，武汉杰西博公司、武汉富隆鑫源公司对《收回设备通知函》的真实性无异议，武汉杰西博公司认可其确实委托武汉富隆鑫源公司拖走了汪运阳的挖机。
另查明，武汉富隆鑫源公司持有：2017年7月25日武汉富隆鑫源公司（甲方）与刘芳清（乙方）签订的《二手挖机买卖合同》复印件1份，其中约定乙方向甲方购买品牌JCB、型号220、机号1460717的二手挖机，买卖价格112,000元。《二手挖机买卖合同》上挖机概况未注明小时数。审理中，汪运阳对真实性有异议，认为没有提交原件，涉案挖机的真实价值远不止112,000元，是武汉富隆鑫源公司单方制作，没有证据效力。武汉杰西博公司对此无异议。
审理中，汪运阳申请对挖机的损失进行鉴定，包括2017年7月14日挖机被拖走时的小时数、被拖走后的每日收益损失的计算；对截至2017年7月14日挖机的价值进行鉴定。经本院委托，2018年6月8日武汉中康正资产评估有限公司出具《退案申请函》，载明：“，经过我司内部评估人员认真讨论，认为缺乏对挖机行业收益的专业技能，经我公司领导批准特向武汉市江岸区人民法院申请对（2018）岸评第149号司法鉴定评估作退案处理”。2018年6月20日湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具《退案函》，载明：“，因无评估标的实物,且双方当事人也无法提供挖机在2017年7月14日的使用情况和技术状况，我机构无法在委托期限内完成鉴定评估工作，现将案件编号[2018]第1079号作退案处理”。
经本院询问，汪运阳陈述：我要求武汉杰西博公司赔偿无法使用挖机进行经营的损失330,000元，是参照《湖北建设工程施工机械台班价格取定表》同期同类型台班价格的50%（即纯利润），从2017年7月15日起至2018年4月23日共计281天，按照1,380.45元/天×50%×281天约200,000元，武汉富隆鑫源公司出售挖机的价格是112,000元，将这两个价格加起来。第1项诉讼请求是因为挖机已经不在，要求武汉杰西博公司赔偿挖机的损失，第2项诉讼请求是要求武汉杰西博公司赔偿侵占挖机期间给我造成的经济损失，按每日2,000元计算，自2017年7月15日计至实际履行之日止。
上述事实，有汪运阳的居民身份证复印件、2014年5月5日《二手挖机买卖合同》照片复印件、武汉杰西博机械设备租金支付表照片复印件、汪运阳的中国农业银行银行卡交易明细清单原件、汪运阳的中国建设银行流水和个人活期明细信息首页原件、支付宝转账电子回单原件、《收回设备通知函》原件、2017年7月25日《二手挖机买卖合同》复印件、武汉中康正资产评估有限公司出具的《退案申请函》、湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具的《退案函》、武汉杰西博公司和武汉富隆鑫源公司的营业执照副本复印件和网上工商信息打印件及当事人的陈述等证据记录在案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪运阳为证明其向武汉杰西博公司购买了品牌JCB、型号220、机号1460717的二手挖机，买卖价格550,000元，其已支付530,000元的事实提交了2014年5月5日其与武汉杰西博公司签订的《二手挖机买卖合同》、武汉杰西博机械设备租金支付表的照片复印件，银行流水和支付宝转账电子回单原件，武汉杰西博公司认可其与汪运阳之间买卖二手挖机的事实，对2015年2月12日收到汪运阳支付的90,000元无异议，对2014年5月5日的271,000元、2015年5月12日的120,000元、2016年3月21日的10,000元、2016年5月25日的10,000元有异议，认为不能证明是其实际收款，汪运阳没有证据证明已向其支付了530,000元的购机款，但就其抗辩未提交证据证明，相反，汪运阳提交的上述证据之间能够相互印证，故本院对武汉杰西博公司的辩称理由不予采纳。汪运阳与武汉杰西博公司之间分期付款买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。汪运阳与武汉杰西博公司在实际履行过程中，汪运阳已支付购机款530,000元，占总价款的96%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。武汉杰西博公司以汪运阳未按合同约定按期足额支付购机款为由，委托武汉富隆鑫源公司收回挖机，有违交易公平及诚实信用，给汪运阳造成了经济损失，应当承担赔偿损失的民事责任。
关于损失的计算，审理中，汪运阳申请对挖机的损失进行鉴定，包括2017年7月14日挖机被拖走时的小时数、被拖走后的每日收益损失的计算；对截至2017年7月14日挖机的价值进行鉴定。经本院委托，2018年6月8日武汉中康正资产评估有限公司出具《退案申请函》，2018年6月20日湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具《退案函》，鉴定未果。现汪运阳要求参照《湖北建设工程施工机械台班价格取定表》同期同类型台班价格的50%（即纯利润），从2017年7月15日起至2018年4月23日共计281天，按照1,380.45元/天×50%×281天约200,000元，武汉富隆鑫源公司出售挖机的价格是112,000元，将这两个价格加起来要求武汉杰西博公司赔偿无法使用挖机进行经营的损失330,000元，并按每日2,000元计算，自2017年7月15日计至实际履行之日止要求武汉杰西博公司赔偿侵占挖机期间造成的经济损失，因对于损失的计算标准缺乏法律依据，且武汉富隆鑫源公司称已将涉案挖机以112,000元的价格出售给他人，但仅提交了合同复印件，没有相应的付款凭证佐证，也不能参照该价格认定损失，故本院对汪运阳的上述诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告汪运阳的诉讼请求。
案件受理费6,250元、邮寄送达费80元由原告汪运阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳 萍
人民陪审员 王东滨人民陪审员晏菁怡二○一八年九月十日
书 记 员 骆 欢