wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初746号
原告：孟村回族自治县志远运输队，住所地：沧州市孟村回族自治县张官店村。
个体经营者：董金利，男，汉族，1972年3月6日出生，住河北省沧州市沧县汪家铺乡潘庄子村***号，身份证号：1309211972********。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地：沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号。
统一社会信用代码：911309003082736110。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁，该公司职员。
原告孟村回族自治县志远运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄福来及被告的委托诉讼代理人李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金11740元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日10时0分许，黄云涛驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车由北向南行驶至武静路追尾前方吴雪冬驾驶的津Ｊ×××××号车，而后吴雪冬车辆又前移撞到前方张学祥驾驶的津Ｍ×××××号车，此事故造成三方车辆受损，经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，黄云涛负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了吴雪冬津Ｊ×××××号车损11000元，赔偿了张学祥津Ｍ×××××号车损2740元。原告赔偿三者损失后，多次向被告保险公司索赔，但是被告一直拒绝赔偿，为此原告特提起诉讼。
被告辩称：第一、原告应该提交驾驶证、行驶证及从业资格证等有效证据证实原告的诉求及主张；第二、由于该案的涉案驾驶人实习期驾驶牵引车违反了合同约定的条款规则，我公司对该案不承担赔偿责任及所有费用，其他意见质证发表。
经审理查明，2016年12月27日10时许，黄云涛驾驶冀Ｊ×××××号牵引半挂车牵引挂车由北向南行驶至天津市武静路追尾前方吴雪冬驾驶的津Ｊ×××××号车，而后吴雪冬车辆又撞到前方张学祥驾驶的津Ｍ×××××号车，造成三方车辆受损。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，黄云涛负事故全部责任。事故发生后，原告方赔偿了吴雪冬津Ｊ×××××号车损11000元，赔偿了张学祥津Ｍ×××××号车损2740元。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元。
事故发生时，黄云涛持A2驾驶证，实习期至2017年8月29日。
另查明，原告系事故车辆冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投有限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定“驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人对被保险机动车造成的人身伤亡、财产损失，均不负责赔偿”，并以加黑加粗的字体标注。投保单“投保人声明”一栏中载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人的义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，……”，原告孟村回族自治县志远运输队作为投保人在投保单上加盖了公章，并在投保提示上加盖了公章。
又查明，原告于2018年5月18日对被告提交的投保提示中加盖原告公章形成格式向本院提出鉴定申请，后于2018年6月4日撤回该鉴定申请。
上述事实有原告提交的保单，道路交通事故认定书，三者车辆所有人吴雪冬、张学祥出具的证明，津Ｊ×××××号车辆维修发票，津Ｍ×××××号车辆维修发票，津Ｊ×××××号、津Ｍ×××××号车辆的行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，车辆行驶证、营运证，黄云涛驾驶证、从业资格证及被告提交的保险条款、投保单及投保提示等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了商业三者险，该保险合同系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以认定。保险合同是平等主体之间签订的商事合同，合同条款是确定双方权利义务的依据，对各方均具有约束力。本案中投保车辆发生交通事故造成对方人员损失时，驾驶人黄云涛持A2驾驶证驾驶牵引挂车的机动车，尚在实习期，属于保险免责条款约定的情形。关于免责格式条款的效力问题即保险公司是否对免责格式条款尽到提示和明确说明义务的问题。被告提交了保险条款和投保单、投保提示，原告虽对该证据持有异议，但在鉴定过程中撤回鉴定申请，故本院对被告提交的上述证据予以认定。本院认为，保险条款上对有关免责内容的字体进行了足以引起投保人注意的加黑加粗的明显标识；投保人在包含有“投保人声明”的投保单上加盖了公章，对“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人的义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，……”予以确认，同时在投保提示上亦加盖了公章。依据《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释》（二）第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本院认为被告对免责格式条款在投保人投保时已尽到提示和明确说明义务，该免责条款合法有效，按保险条款约定，被告不应承担赔付原告保险金的责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：
驳回原告孟村回族自治县志远运输队的诉讼请求。
案件受理费94元，由原告孟村回族自治县志远运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 孙文会
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 灵
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初746号原告：孟村回族自治县志远运输队，住所地：沧州市孟村回族自治县张官店村。个体经营者：董金利，男，汉族，1972年3月6日出生，住河北省沧州市沧县汪家铺乡潘庄子村***号，身份证号：1309211972********。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地：沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号。统一社会信用代码：911309003082736110。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁，该公司职员。原告孟村回族自治县志远运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄福来及被告的委托诉讼代理人李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金11740元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日10时0分许，黄云涛驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车由北向南行驶至武静路追尾前方吴雪冬驾驶的津Ｊ×××××号车，而后吴雪冬车辆又前移撞到前方张学祥驾驶的津Ｍ×××××号车，此事故造成三方车辆受损，经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，黄云涛负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了吴雪冬津Ｊ×××××号车损11000元，赔偿了张学祥津Ｍ×××××号车损2740元。原告赔偿三者损失后，多次向被告保险公司索赔，但是被告一直拒绝赔偿，为此原告特提起诉讼。被告辩称：第一、原告应该提交驾驶证、行驶证及从业资格证等有效证据证实原告的诉求及主张；第二、由于该案的涉案驾驶人实习期驾驶牵引车违反了合同约定的条款规则，我公司对该案不承担赔偿责任及所有费用，其他意见质证发表。经审理查明，2016年12月27日10时许，黄云涛驾驶冀Ｊ×××××号牵引半挂车牵引挂车由北向南行驶至天津市武静路追尾前方吴雪冬驾驶的津Ｊ×××××号车，而后吴雪冬车辆又撞到前方张学祥驾驶的津Ｍ×××××号车，造成三方车辆受损。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，黄云涛负事故全部责任。事故发生后，原告方赔偿了吴雪冬津Ｊ×××××号车损11000元，赔偿了张学祥津Ｍ×××××号车损2740元。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经在交强险的财产损失限额内赔偿原告2000元。事故发生时，黄云涛持A2驾驶证，实习期至2017年8月29日。另查明，原告系事故车辆冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投有限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定“驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人对被保险机动车造成的人身伤亡、财产损失，均不负责赔偿”，并以加黑加粗的字体标注。投保单“投保人声明”一栏中载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人的义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，……”，原告孟村回族自治县志远运输队作为投保人在投保单上加盖了公章，并在投保提示上加盖了公章。又查明，原告于2018年5月18日对被告提交的投保提示中加盖原告公章形成格式向本院提出鉴定申请，后于2018年6月4日撤回该鉴定申请。上述事实有原告提交的保单，道路交通事故认定书，三者车辆所有人吴雪冬、张学祥出具的证明，津Ｊ×××××号车辆维修发票，津Ｍ×××××号车辆维修发票，津Ｊ×××××号、津Ｍ×××××号车辆的行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，车辆行驶证、营运证，黄云涛驾驶证、从业资格证及被告提交的保险条款、投保单及投保提示等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了商业三者险，该保险合同系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以认定。保险合同是平等主体之间签订的商事合同，合同条款是确定双方权利义务的依据，对各方均具有约束力。本案中投保车辆发生交通事故造成对方人员损失时，驾驶人黄云涛持A2驾驶证驾驶牵引挂车的机动车，尚在实习期，属于保险免责条款约定的情形。关于免责格式条款的效力问题即保险公司是否对免责格式条款尽到提示和明确说明义务的问题。被告提交了保险条款和投保单、投保提示，原告虽对该证据持有异议，但在鉴定过程中撤回鉴定申请，故本院对被告提交的上述证据予以认定。本院认为，保险条款上对有关免责内容的字体进行了足以引起投保人注意的加黑加粗的明显标识；投保人在包含有“投保人声明”的投保单上加盖了公章，对“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人的义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，……”予以确认，同时在投保提示上亦加盖了公章。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本院认为被告对免责格式条款在投保人投保时已尽到提示和明确说明义务，该免责条款合法有效，按保险条款约定，被告不应承担赔付原告保险金的责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告孟村回族自治县志远运输队的诉讼请求。案件受理费94元，由原告孟村回族自治县志远运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  孙文会二〇一八年六月四日书 记 员  李 灵
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异30号
案外人：ＸＸ珍，女，汉族，1968年2月23日出生，住株洲市荷塘区，
申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。
被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。
法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人ＸＸ珍于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块2栋403号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ珍称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年1月13日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由申请人购买锦玉华庭B地块2栋403号房，面积88.8平米，单价为3000元∕平米，房屋总价款266400元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款16万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块2栋403号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。
皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。
本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。
（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。
另查明，2017年1月13日，福达公司作为甲方与案外人ＸＸ珍作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块2栋403号住宅，预测建筑面积88.8平米，付款方式为一次性，单价为3000元∕平米，房屋总价款266400元，认购定金160000元。签订合同当日，福达公司向ＸＸ珍出具16万元的付款收据。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块2栋403号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人ＸＸ珍与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书'上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋'执行”字样，案外人ＸＸ珍未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 黎
书 记 员 刘沛曦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执异30号案外人：ＸＸ珍，女，汉族，1968年2月23日出生，住株洲市荷塘区，申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人ＸＸ珍于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块2栋403号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ珍称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年1月13日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由申请人购买锦玉华庭B地块2栋403号房，面积88.8平米，单价为3000元∕平米，房屋总价款266400元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款16万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块2栋403号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。另查明，2017年1月13日，福达公司作为甲方与案外人ＸＸ珍作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块2栋403号住宅，预测建筑面积88.8平米，付款方式为一次性，单价为3000元∕平米，房屋总价款266400元，认购定金160000元。签订合同当日，福达公司向ＸＸ珍出具16万元的付款收据。本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块2栋403号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人ＸＸ珍与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书‘上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋’执行”字样，案外人ＸＸ珍未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回ＸＸ珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祁湘清审 判 员  肖 晶人民陪审员  袁文赞二〇一八年六月二十七日法官 助理  李 黎书 记 员  刘沛曦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初272号
原告：李燕，女，锡伯族，1986年6月30日出生，大学文化，克拉玛依市白碱滩区民政局职员，住克拉玛依市。
委托代理人：王辉，男，汉族，1984年12月3日出生，大专文化，新疆龙桥工程塑料有限公司员工，住克拉玛依市，身份证号。
被告：郭庭华，女，汉族，1971年3月20日出生，克拉玛依市白碱滩区政府退休干部，克拉玛依市白碱滩区远征花园465栋19号。
原告李燕诉被告郭庭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告郭庭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：要求被告郭庭华偿还借款120000元。事实和理由：2015年1月26日，被告郭庭华以购房需用钱为由，向原告李燕借款120000元。被告郭庭华借款后，始终以各种理由拒绝还款。
被告郭庭华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告李燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李燕所举证据审核认证如下：
1、原告李燕的陈述、被告郭庭华签名的借条，证实原告李燕与被告郭庭华之间存在民间借贷关系的事实。
2、原告李燕的陈述、被告郭庭华签名的借条，证实被告郭庭华未向原告李燕偿还借款120000元的事实。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，被告郭庭华向原告李燕出具借条一张。该借条内容载明：今借李燕120000元，特此证明。
本院认为，被告郭庭华出具借条，并接受原告李燕借款的行为，表明原告李燕与被告郭庭华之间的民间借贷关系成立，且合法有效。因此，原告李燕的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庭华偿还原告李燕借款120000元，于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费2700元、公告费323.2元，由被告郭庭华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 董凤国
人民陪审员 熊 强
人民陪审员 杨松兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 侯亚丽
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2295号
原告：田植栋，男，1981年7月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1975年3月20日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告田植栋与被告李永刚不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田植栋及其委托代理人翟雷、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田植栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告安装款人民币32584元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2017年7月11日签订协议一份，由被告安装位于永清县五中的“矿棉吸音板吊顶”工程，工作方式为“包清工”方式完成，价格按照每平方米12元计算。原告支付被告安装款共计人民币190000元，经最终计算被告在永清五中共安装13118平方米，实际应支付157416元。原告认为被告应退还原告多支付的永清五中项目安装款人民币32584元。经协商未果，特诉至贵院。
被告李永刚辩称，我确实从原告手里支取了190000元，但那不是人工费，是材料款，原告没有给我工时费，所以不存在多给我钱的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年7月11日签订《承包协议》，协议约定由被告安装位于永清县五中的“矿棉吸音板吊顶”工程。工作方式为“包清工”每平方米12元，材料由被告帮助选购，材料运到后付款卸车。被告现已将该施工工作完成。被告现工收取原告给付的190000元，但双方对该工程安装费、材料款等具体数额，双方均未结算。
上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的承包协议一份、民事判决书一份，被告向本院提交的录音光盘一张等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2017年7月11日签订《承包协议》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按协议约定全面履行协议义务，现被告已施工完毕，但双方对该工程安装费、材料款的具体事项未进行结算。故原告要求被告返还32584元的诉讼请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田植栋的诉讼请求。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年八月八日
书记员 王鑫博
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异126号
申请人：榆林市新万邦实业有限公司。
法定代表人：赵闻，该公司经理。
委托诉讼代理人:白小强，陕西文星律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青山支行。
负责人：马永平，该行行长。
被执行人：榆林市榆阳区三晶汽车玻璃有限公司。
法定代表人：贺东，系该公司经理。
被执行人：榆林市维高装饰有限公司。
法定代表人：贺东，系该公司经理。
被执行人：贺乐，男，汉族，1971年3月7日出生。
被执行人：贺东，男，汉族，1973年1月11日出生。
在本院执行中国农业银行股份有限公司青山支行与榆林市榆阳区三晶汽车玻璃有限公司、榆林市维高装饰有限公司、贺乐、贺东借款合同纠纷一案中，榆林市新万邦实业有限公司申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、2016年7月4日《单户债权转让协议》以及分户转让债权清单；3、2018年7月30日债权转让合同，《陕西日报》登载的《债权转让公告》。
经审查查明，本院执行中国农业银行股份有限公司青山支行与榆林市榆阳区三晶汽车玻璃有限公司、榆林市维高装饰有限公司、贺乐、贺东借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司青山支行与中国信达资产管理公司陕西分公司于2016年7月4日签订《单户债权转让协议》,约定将其在其与榆林市榆阳区三晶汽车玻璃有限公司、榆林市维高装饰有限公司、贺乐、贺东借款合同纠纷一案中享有的债权整体转让给中国信达资产管理公司陕西分公司，后信达陕西分公司就上述债权委托青山支行进行管理及处置，青山支行于2018年7月27日在淘宝网资产处置平台挂网竞拍，申请人参加竞价并竞买成功成为买受人。2018年7月30日，中国信达资产管理公司陕西分公司、中国农业银行股份有限公司青山支行又与榆林市新万邦实业有限公司签订债权转让合同，将本案所涉主债权及担保权利依法转让给榆林市新万邦实业有限公司，榆林市新万邦实业有限公司支付了全部债权转让款。2018年8月10日，信达陕西分公司在《陕西日报》刊登《债权转让公告》对转让事项予以公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”榆林市新万邦实业有限公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
变更榆林市新万邦实业有限公司为本院（2018）陕08执95号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月十六日
书记员 卜 宇
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执62号之一
申请执行人贺某。
被执行人李某。
被执行人樊某。
被执行人惠某。
被执行人张某某。
被执行人柴某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）榆中民三初字第00263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人惠某名下位于西安市未央区马旗寨路南（太元路）华远君城（产权证号：1150112017-25-1-3-12304-1）有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、查封被执行人惠某名下位于西安市未央区马旗寨路南（太元路）华远君城（产权证号：1150112017-25-1-3-12304-1）的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得对所查封财产设置权利负担，不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年三月九日
书记员 张宏伟
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执62号之一
申请执行人贺某。
被执行人李某。
被执行人樊某。
被执行人惠某。
被执行人张某。
被执行人柴某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）榆中民三初字第00263号民事判决书�向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人惠某名下位于西安市未央区马旗寨路南有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人惠某名下位于西安市未央区马旗寨路南的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得对所查封财产设置权利负担，不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行�。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年三月九日
书记员 张宏伟
陕西省榆林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕08执62号
申请执行人贺振刚，男，汉族，1967年4月26日出生，住陕西省神木县中鸡镇。
被执行人李建飞，男，汉族，1968年7月28日出生，住陕西省榆林市。
被执行人樊润青，女，汉族，1970年3月6日出生，住址同上，系李建飞之妻。
被执行人惠文华，男,汉族，1967年4月17日出生，住陕西省榆林市。
被执行人张彦斌，男，汉族，1969年8月31日出生，住榆林市长城北路。
被执行人柴瑞武，男，汉族，1968年4月8日出生，住榆林市肤施路。
贺振刚申请执行李建飞、樊润青、惠文华、张彦斌、柴瑞武民间借贷纠纷一案。
结案案由：和解并已履行完毕
结案方式：执行完毕
联系人：杜保安
联系电话：13509****
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年六月二十九日
书记员 张宏伟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执132号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：刘霞。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘霞民间借贷合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第22998号调解书，本院于2018年3月1日依法受理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》精神，经本院审查，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第22998号调解书系申请执行人与被执行人在纠纷发生前作出，且湛江仲裁委员会未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第22998号调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 英
二〇一八年八月九日
书记员 朱子良
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复30号
复议申请人（被执行人、异议人）：崔钟，男，1966年5月26日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区站前街英雄委*组。
委托代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。
申请执行人：包有生，男，1958年6月20日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市。
委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
复议申请人崔钟不服阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月6日召开听证会，复议申请人崔钟及其委托代理人高长顺、申请执行人包有生及其委托代理人颜志国参加听证。本案现已审查终结。
阜新蒙古族自治县人民法院查明，包有生与崔钟合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽0921民初2098号民事判决，且在诉讼阶段于2017年8月11日作出（2017）辽0921民初2098号民事裁定，冻结阜蒙县东梁镇平顶村六矿产能转换补偿款。异议人在未履行判决书所确定的义务后，申请执行人包有生向本院提出执行申请，案件受理后，向被申请执行人送达执行通知书。现异议人对（2017）辽0921民初2098号民事裁定提出异议，理由是根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（即法[2017]220号）中要求，人民法院查封的相关款项是国家对鑫顶煤业有限公司结构调整的专项奖补资金，根据以上最高法的通知要求，保全程序违法，不应予以施行措施。
阜新蒙古族自治县人民法院认为，被执行人在没有履行判决书所确定的义务时本院依法查封其财产符合法律规范并无不当之处。对异议申请人所称阜新蒙古族自治县人民法院查封的相关款项是国家对鑫顶煤业有限公司结构调整的专项奖补资金的意见，本案中民事判决书中确定的异议人的给付义务亦是由于异议人与申请执行人之间关于该矿的转让款，最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（即法[2017]220号）文件称，工业企业结构调整专项奖补资金系中央财政为支持地方政府和中央企业推动煤炭等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金，该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，因此除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在执行涉及煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：异议理由不成立予以驳回。
崔钟不服向本院申请复议，请求撤销（2018）辽0921执异25号执行裁定，解除对阜新市煤炭工业管理局存储的原鑫顶煤业平顶六矿产能置换补偿款的保全，对上述款项不应施行执行措施。理由是：最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》中规定”除为实现企业职工权利、审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金，采取保全和执行措施”，申请人崔钟所属的鑫顶煤业属于非国有煤炭企业，本案执行的系属崔钟与包有生的合同纠纷案件不属于企业职工分流安置工作形式的纠纷，符合上述最高法《通知》中，”非国有煤炭企业的其他纠纷”的规定，因此不应采取保全和执行措施。阜新市煤炭工业管理局文件，阜煤函字[2017]12号，建议法院取消对关闭煤矿产能置换补偿款保全措施和执行措施。执行裁定书错误，应予纠正。
本院对阜新蒙古族自治县人民法院裁定依据的案件基本事实予以确认。
另查明，2017年6月23日阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司为阜新市政府签署阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司同意进行产能置换指标交易承诺书。同意进行产能置换指标交易，并承诺：1.阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司自愿关闭退出，不申请使用化解煤炭产能中央奖补资金。2.同意将关闭退出煤矿指标用于产能置换交易。3.同意由省政府有关部门统一组织协调产能置换指标交易工作。4.同意由市政府制定部门和人员参与交易价格洽谈，确定交易价格。5.同意由市政府相关部门统一签订《煤炭产能置换指标交易协议》6.同意以115万元/万吨（含税）的价格进行交易。
本院认为，双方当事人对企业结构调整专项奖补资金不能强制执行没有异议。本案的争议焦点是执行中冻结的产能置换补偿款是否属于企业结构调整专项奖补资金。阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司与阜新市政府签订的产能置换指标交易承诺书，承诺阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司同意进行产能置换指标交易，自愿关闭退出，不申请使用化解煤炭产能中央奖补资金。由此可见阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限公司同意在去产能过程中，关闭退出煤矿行业不享受中央奖补资金所进行的产能置换指标交易所得资金，属中央财政奖补资金的替代资金，具有奖补资金的性质，应参照《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》精神，执行法院不宜采取保全措施和执行措施，已采取保全和执行措施的，立即解除或者退还。（2018）辽0921执异25号执行裁定认定清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异25号执行裁定。解除对原平顶六矿（阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司）专项产能置换补偿款的查封。
本裁定为终审裁定。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员李颖
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执复30号复议申请人（被执行人、异议人）：崔钟，男，1966年5月26日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区站前街英雄委*组。委托代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。申请执行人：包有生，男，1958年6月20日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市。委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。复议申请人崔钟不服阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月6日召开听证会，复议申请人崔钟及其委托代理人高长顺、申请执行人包有生及其委托代理人颜志国参加听证。本案现已审查终结。阜新蒙古族自治县人民法院查明，包有生与崔钟合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽0921民初2098号民事判决，且在诉讼阶段于2017年8月11日作出（2017）辽0921民初2098号民事裁定，冻结阜蒙县东梁镇平顶村六矿产能转换补偿款。异议人在未履行判决书所确定的义务后，申请执行人包有生向本院提出执行申请，案件受理后，向被申请执行人送达执行通知书。现异议人对（2017）辽0921民初2098号民事裁定提出异议，理由是根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（即法[2017]220号）中要求，人民法院查封的相关款项是国家对鑫顶煤业有限公司结构调整的专项奖补资金，根据以上最高法的通知要求，保全程序违法，不应予以施行措施。阜新蒙古族自治县人民法院认为，被执行人在没有履行判决书所确定的义务时本院依法查封其财产符合法律规范并无不当之处。对异议申请人所称阜新蒙古族自治县人民法院查封的相关款项是国家对鑫顶煤业有限公司结构调整的专项奖补资金的意见，本案中民事判决书中确定的异议人的给付义务亦是由于异议人与申请执行人之间关于该矿的转让款，最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（即法[2017]220号）文件称，工业企业结构调整专项奖补资金系中央财政为支持地方政府和中央企业推动煤炭等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金，该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，因此除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在执行涉及煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：异议理由不成立予以驳回。崔钟不服向本院申请复议，请求撤销（2018）辽0921执异25号执行裁定，解除对阜新市煤炭工业管理局存储的原鑫顶煤业平顶六矿产能置换补偿款的保全，对上述款项不应施行执行措施。理由是：最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》中规定”除为实现企业职工权利、审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有和非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金，采取保全和执行措施”，申请人崔钟所属的鑫顶煤业属于非国有煤炭企业，本案执行的系属崔钟与包有生的合同纠纷案件不属于企业职工分流安置工作形式的纠纷，符合上述最高法《通知》中，”非国有煤炭企业的其他纠纷”的规定，因此不应采取保全和执行措施。阜新市煤炭工业管理局文件，阜煤函字[2017]12号，建议法院取消对关闭煤矿产能置换补偿款保全措施和执行措施。执行裁定书错误，应予纠正。本院对阜新蒙古族自治县人民法院裁定依据的案件基本事实予以确认。另查明，2017年6月23日阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司为阜新市政府签署阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司同意进行产能置换指标交易承诺书。同意进行产能置换指标交易，并承诺：1.阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司自愿关闭退出，不申请使用化解煤炭产能中央奖补资金。2.同意将关闭退出煤矿指标用于产能置换交易。3.同意由省政府有关部门统一组织协调产能置换指标交易工作。4.同意由市政府制定部门和人员参与交易价格洽谈，确定交易价格。5.同意由市政府相关部门统一签订《煤炭产能置换指标交易协议》6.同意以115万元/万吨（含税）的价格进行交易。本院认为，双方当事人对企业结构调整专项奖补资金不能强制执行没有异议。本案的争议焦点是执行中冻结的产能置换补偿款是否属于企业结构调整专项奖补资金。阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司与阜新市政府签订的产能置换指标交易承诺书，承诺阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司同意进行产能置换指标交易，自愿关闭退出，不申请使用化解煤炭产能中央奖补资金。由此可见阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限公司同意在去产能过程中，关闭退出煤矿行业不享受中央奖补资金所进行的产能置换指标交易所得资金，属中央财政奖补资金的替代资金，具有奖补资金的性质，应参照《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》精神，执行法院不宜采取保全措施和执行措施，已采取保全和执行措施的，立即解除或者退还。（2018）辽0921执异25号执行裁定认定清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异25号执行裁定。解除对原平顶六矿（阜新蒙古族自治县鑫顶煤业有限责任公司）专项产能置换补偿款的查封。本裁定为终审裁定。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员李颖二Ｏ一八年八月二十四日书记员刘扬
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2767号
原告：河北仕丰通信设备科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号002-602。
法定代表人：尹岚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王二娜，女，1987年1月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区，系公司商务专员。
委托诉讼代理人:杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号农业科技研发中心。
法定代表人：徐华壮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
原告河北仕丰通信设备科技有限公司与被告河北广电网络投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北仕丰通信设备科技有限公司的委托诉讼代理人王二娜、杨硕青，被告河北广电网络投资有限公司的委托诉讼代理人陈晓洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北仕丰通信设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款245660元，违约金12283元，以上合计：257943元，并支付逾期付款期间的利息（利息自2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利息，以欠款245660元为基数计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由2014年6月20日至2015年9月9日期间，原、被告签订了6份《柏乡工矿产品购销合同》,合同对订购产品的名称、型号规格、数量、质量、履约及交货、运输方式及交货地点、货款的支付数额和时间、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按约定完成交货义务，每份合同订购的货物在质保期间均未发生质量问题。但被告未按合同约定向原告支付货款，经原告多次催要仍欠原告货款245660元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
河北广电网络投资有限公司辩称，第一，对欠付原告货款245600元予以认可，但双方并未约定违约金及逾期付款的利息，被告无需支付；第二，关于保全费、保险费、律师费，双方并未约定三项费用由被告承担，且法律也没有强制性规定。并且上述费用也并非必须发生的费用，原告也并未提供证据证明该三项费用实际发生，被告对此无需承担。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日至2015年9月9日期间，原、被告双方共计签订六份《柏乡工矿产品购销合同》，上述合同均约定被告向原告购买产品，并约定价款、产品规格以及交货方式。上述合同第六条约定,在合同履行期内，任何一方在未征得对方同意的情况下，自行中止合同执行，均应向对方支付未执行部分货款的5%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告未按约定支付相应货款。2017年12月26日，原、被告形成对账单，确认截止2017年12月26日被告欠原告货款245660元。被告对合同的签订及履行情况均无异议，认可尚欠货款为245660元，并认可收到货物。被告对违约金及利息均不予认可。
本院认为，原、被告双方在2014年6月20日至2015年9月9日期间签订的六份《柏乡工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告提交的对账单，证实被告河北广电网络投资有限公司尚欠原告货款245660元，且被告对该欠款数额没有异议，本院予以确认。上述合同并未对被告逾期付款约定违约责任，原告亦未提交证据证明因被告原因导致上述合同中止执行，故本院对原告要求被告按照合同中止原因承担违约责任不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定支付货款，原告向其主张利息的损失应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告河北广电网络投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北仕丰通信设备科技有限公司货款245660元及利息（利息自2017年12月26日起，以245660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述货款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,585元，由被告河北广电网络投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马冲
二〇一八年八月七日
书记员 徐越
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初2767号原告：河北仕丰通信设备科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号002-602。法定代表人：尹岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王二娜，女，1987年1月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区，系公司商务专员。委托诉讼代理人:杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。被告：河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号农业科技研发中心。法定代表人：徐华壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。原告河北仕丰通信设备科技有限公司与被告河北广电网络投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北仕丰通信设备科技有限公司的委托诉讼代理人王二娜、杨硕青，被告河北广电网络投资有限公司的委托诉讼代理人陈晓洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北仕丰通信设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款245660元，违约金12283元，以上合计：257943元，并支付逾期付款期间的利息（利息自2017年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利息，以欠款245660元为基数计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由2014年6月20日至2015年9月9日期间，原、被告签订了6份《柏乡工矿产品购销合同》,合同对订购产品的名称、型号规格、数量、质量、履约及交货、运输方式及交货地点、货款的支付数额和时间、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按约定完成交货义务，每份合同订购的货物在质保期间均未发生质量问题。但被告未按合同约定向原告支付货款，经原告多次催要仍欠原告货款245660元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。河北广电网络投资有限公司辩称，第一，对欠付原告货款245600元予以认可，但双方并未约定违约金及逾期付款的利息，被告无需支付；第二，关于保全费、保险费、律师费，双方并未约定三项费用由被告承担，且法律也没有强制性规定。并且上述费用也并非必须发生的费用，原告也并未提供证据证明该三项费用实际发生，被告对此无需承担。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日至2015年9月9日期间，原、被告双方共计签订六份《柏乡工矿产品购销合同》，上述合同均约定被告向原告购买产品，并约定价款、产品规格以及交货方式。上述合同第六条约定,在合同履行期内，任何一方在未征得对方同意的情况下，自行中止合同执行，均应向对方支付未执行部分货款的5%作为违约金。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告未按约定支付相应货款。2017年12月26日，原、被告形成对账单，确认截止2017年12月26日被告欠原告货款245660元。被告对合同的签订及履行情况均无异议，认可尚欠货款为245660元，并认可收到货物。被告对违约金及利息均不予认可。本院认为，原、被告双方在2014年6月20日至2015年9月9日期间签订的六份《柏乡工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告提交的对账单，证实被告河北广电网络投资有限公司尚欠原告货款245660元，且被告对该欠款数额没有异议，本院予以确认。上述合同并未对被告逾期付款约定违约责任，原告亦未提交证据证明因被告原因导致上述合同中止执行，故本院对原告要求被告按照合同中止原因承担违约责任不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定支付货款，原告向其主张利息的损失应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北广电网络投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北仕丰通信设备科技有限公司货款245660元及利息（利息自2017年12月26日起，以245660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述货款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585元，由被告河北广电网络投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马冲二〇一八年八月七日书记员  徐越
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1472号
原告李某某，女，汉族，1980年4月11日出生，河北省魏县魏城镇梨乡北大街。
委托诉讼代理人步锋、张涛，河北十力律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1977年10月5日出生，河北省曲周县。
李某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟民，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人步锋、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告欠款420000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告及案外人王某某签订了债务转让协议，案外人王某某将支付给原告的42万元人民币的全部付款义务转移给被告，同时，被告向原告出具欠条并承诺在2018年4月30日前还清42万元。到期后被告不予以偿还，为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告刘某某辩称，确实欠原告的钱，欠原告42万元属实，但陆陆续续在还款，通过微信还了原告11笔共计8429元。原告还拿了我一块天梭手表和一辆摩托车。
经审理查明，2017年4月30日，原告李某某与被告刘某某及案外人王某某签订了债务转让协议，约定将王某某支付给原告李某某42万元的全部付款义务转移给被告刘某某，刘某某应于2018年4月30日前向李某某支付完毕。到期后被告刘某某不予偿还，后原告起诉到院。期间被告陆续通过电子支付方式还原告4030元。
以上事实有双方陈述、原告提供债务转让协议、欠条、借记卡明细及被告提供的电子账单予以证实。
本院认为，原告李某某与被告刘某某之间形成的债权债务关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当自觉遵守。债务转让协议和欠条上明确约定被告刘某某应予2018年4月30日清偿原告李某某420000元偿还义务，到期后被告刘某某理应依约支付原告。故原告起诉要求被告返还借款420000元的请求应予以支持，但应扣除被告偿还原告的4030元，剩余的415970元被告依法应返还。关于被告辩称的在原告处的摩托车和手表，原、被告双方对其性质陈述不一致，被告也未提供相关证据证明其价值，被告可以提供相关证据另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告李某某欠款415970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取计3800元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年七月二十五日
书记员 史振娟
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第99号
申请人李桂花。
被申请人张光辉。
申请人李桂花因交通事故，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李桂花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张光辉款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月七日
书记员 王 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1925号
原告：何才杨。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：虞圣龙。
被告：林菊连。
原告何才杨为与被告虞圣龙、林菊连民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告何才杨及其委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告虞圣龙、林菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何才杨起诉称：被告虞圣龙因资金周转需要而向原告借款，并于2011年2月11日出具借条1份，载明“今向何才杨借人民币陆万元整”。后经原告催讨，被告虞圣龙未归还借款。另，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告起诉要求：1、判令两被告立即共同归还原告借款本金60000元，并支付从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告虞圣龙、林菊连均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告虞圣龙、林菊连身份信息回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告虞圣龙于2011年2月11日向原告借款60000元的事实。
被告虞圣龙、林菊连经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告虞圣龙向原告何才杨出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告林菊连应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞圣龙、林菊连于本判决生效之日起十日内共同返还原告何才杨借款本金60000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月25日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告虞圣龙、林菊连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一六年二月十四日
代书记员 李欣潞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津高民申字第0285号
再审申请人（一审原告）：天津市京州通保温材料有限公司。住所地：天津市津南区小站镇迎新村五区。
法定代表人：杨民争，该公司经理。
委托代理人：张浩，天津星火律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市迎新聚合商贸有限公司。住所地：天津市津南区小站镇迎新村村委会院内。
法定代表人：郑玉清，该公司经理。
委托代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛从海，男，1953年4月5日出生，汉族。
委托代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世忠，男，1964年8月9日出生，汉族。
再审申请人天津市京州通保温材料有限公司因与被申请人天津市迎新聚合商贸有限公司、薛从海、王世忠建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第700号民事判决，向本院申请再审。
本院在审查过程中，天津市京州通保温材料有限公司于2014年1月26日请求撤回其再审申请。
本院认为，天津市京州通保温材料有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市京州通保温材料有限公司撤回再审申请。
审 判 长 董 巍
代理审判员 王会君
代理审判员 吴 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初15389号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
被告：北京决赢通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里3号城市建设研究院C座4层。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司、北京决赢通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司、北京决赢通信技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 齐 琛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13563号
原告伍绍汉，男，1955年7月30日出生。
委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。
�告李阳，男，1978年11月13日出生。
委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被告苑大凤，女，1951年5月24日出生。
委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
原告伍绍汉与被告李阳、被告苑大凤合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍绍汉及其委托代理人袁帅，被告李阳、被告苑大凤委托代理人陆智敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告伍绍汉起诉称：2010年3月，被告李阳找到原告伍绍汉称其母亲苑大凤开办的一个网吧急需资金，原告伍绍汉可以入股。2010年3月26日，原告伍绍汉给被告李阳汇款200000元。2010年3月29日，原告伍绍汉给被告李阳汇款100000元。2010年4月26日，原告伍绍汉之妻张素英给被告李阳汇款200000元。2010年11月26日，原告伍绍汉之子伍正光与被告李阳、被告苑大凤签订《退股协议》，约定“同意伍正光撤股，从2010年12月1日至2013年11月30日三年内，向伍正光支付500000元整。”。该协议签订后，截止2013年11月30日止，被告李阳、被告苑大凤二人共计偿还欠款77000元，尚欠423000元未付。2014年1月，被告李阳出具还款计划1份，内容为“每月最低还款8000元，从2014年4月开始。总欠款423000元。”该还款计划签订后，被告李阳、被告苑大凤仍拒绝还款。后经多次催要未果，故原告伍绍汉诉至法院要求：1、被告李阳、被告苑大凤给付欠款423000元及利息（自2013年12月1日起至付清之日止，截止2014年5月10日为12145元）；2、被告李阳、被告苑大凤承担本案诉讼费用。
被告李阳、被告苑大凤答辩称：合同是被告苑大凤与被告伍绍汉签订的，认可被告伍绍汉的投资行为，退股协议中还有两个担保人，被告苑大凤、被告李阳希望将该二人追加参与诉讼。
经审理查明：2010�4月1日，原告伍绍汉与被告苑大凤签订《公司股份转让合同书》，约定被告苑大凤将其在北京缘份的天空上网服务有限公司（以下简称上网服务公司）30%的股份以人民币50万元依法转让给原告伍绍汉。2010年3月26日，原告伍绍汉向被告李阳汇款200000元，2010年3月29日，原告伍绍汉向被告李阳汇款100000元，2010年4月26日，张素英（原告伍绍汉之妻）向被告李阳汇款200000元。双方未办理股权变更登记。
2010年11月26日，伍正光（原告伍绍汉之子）与被告李阳、被告苑大凤签订《退股协议》，约定上网服务公司股东伍正光2010年4月投入五十万元现金购买30%的股份，由于个人原因向股东会提出撤股，希望撤出在网吧的30%股份，价值五十万元整。经股东大会讨论，做出如下决定：1、同意伍正光撤股，并不再向伍正光分配经营红利。2、从2010年12月1日至2013年11月30日三年内网吧向伍正光支付五十万元整。还款人李阳、苑大凤。收款人伍正光。此后，被告李阳、被告苑大凤陆续还款77000元。
原告伍绍汉向本院提交2014年1月27日还款计划一份，被告李阳、被告苑大凤对该还款计划的真实性不认可。
上述事实，有原告伍绍汉向本院提交的银行汇款凭证、退股协议、还款计划、户口本，被告苑大凤、被告李阳提交的《公司股份转让合同书》，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告伍绍汉与被告苑大凤签订的《公司股份转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告伍绍汉支付股权转让款后，被告苑大凤并未协助其办理股权变更登记。根据伍正光与被告苑大凤、被告李阳签订的《退股协议》，被告苑大凤、被告李阳作为还款人应当在2010年12月1日至2013年11月30日三年内还清退股款项。�被告苑大凤、被告李阳仅返还77000元，尚欠423000元未返还。故对于原告伍绍汉要求被告苑大凤、被告李阳支付欠款423000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苑大凤、被告李阳未按时给付欠款，应当赔偿利息损失。故对于原告伍绍汉要求被告苑大凤、被告李阳给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告苑大凤、被告李阳于本判决生效之日起七日内给付原告伍绍汉欠款四十二万三千元及利息（自二O一三年十二月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百一十四元，由被告苑大凤、被告�阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨思涵
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第22号
原告许某，农民。
委托代理人仵峰。
被告张某甲，农民。
委托代理人蔡得田。
原告许某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人仵峰、被告张某甲及其委托代理人蔡得田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：其与被告与2008年经人介绍相识，××××年××月1举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，由于和被告性格、脾气不和，经常因为家庭琐事发生争吵，被告总是对其恶言恶语，没建立起夫妻感情，请求法院判决其与被告离婚，女儿由其抚养，被告承担抚养费，其婚前财产归其所有。
被告张某甲辩称：其与原告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
原告为支持诉讼主张向本院提供了婚姻登记记录证明、原告身份证、婚生女儿张某乙出生医学证明各一份，用于证明原、被告的夫妻关系及家庭成员的身份。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提交书面证据。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力确认如下：原告提交的婚姻登记记录证明、原告身份证、婚生女儿张某乙的出生医学证明均系有关机关出具，具有真实性，被告无异议，本院均予以认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月1举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因一些家庭生活问题，夫妻感情受到了一些影响，原告于2012年12月24日诉至本院，请求与被告离婚，女儿由其抚养，被告承担抚养费，其婚前财产归其所有。被告表示其与原告夫妻关系很好，夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，并生育一个女儿，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据，本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一三年二月二十八日
书记员 李军伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05693号
原告王某，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1976年3月28日出生，汉族，干部，住重庆市涪陵区。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人瞿伦进和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年相识恋爱，2003年5月20日，双方在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后，被告脾气暴躁，经常无端怀疑我与他人不正当往来，经亲朋好友多次劝解，被告仍不改正。2014年8月起，原、被告已分居生活至今，致夫妻感情确已破裂，特请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告陈某某辩称，我们夫妻感情一直都好，只是由于我们双方相互交流沟通不畅，且相互信任不够，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识恋爱。2003年5月20日，双方在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2004年1月3日，原被告生育一女陈某。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭生活琐事相互沟通交流较少，致夫妻感情不睦。2014年8月，原、被告因联系沟通不畅发生矛盾，致夫妻感情更加恶化。原告遂起诉来院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、结婚证等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但双方只要加强相互交流沟通，互相信任，其夫妻感情是能和好的。且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩世忠
二〇一五年九月十日
书记员 张冬梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2016）晋0107民初1703号
原告：赵素红，男，1968年7月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。
被告：太原晋鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区王府大厦A座6B。
法定代表人：郜江，总经理。
原告赵素红与被告太原晋鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素红的委托代理人贾林，被告太原晋鑫房地产开发有限公司的法定代表人郜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵素红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款人民币100000元整并赔偿原告该款项利息39063.29元（暂且计算自交款日起至2016年4月30日止，依法应赔偿至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告太原晋鑫房地产开发有限公司开发了位于太原市杏花岭区东二道巷的永济小区1号楼，原告于2009年12月8日向被告缴纳购买永济小区1号楼1单元2007号房屋的购房款100000元，被告当即给原告出具了相应的收据。2012年4月26日，原告收到被告的补交房款通知，该通知没有谈及签订正式房屋购销合同之事，只是要求原告以7000元/平方米的高价全额补交购房差价，但被告在收取原告购房款时，承诺的售楼价仅为4500元/平方米。原告认为被告该行为有违诚信，没有答应其不合理补交房款要求。之后，被告将上述房屋卖给他人,原告也因自己装修使用的另外一套房屋即1507号房屋被他人强行占有而向贵院提起诉讼，并预以上述10000元购房款冲抵1507号部分购房差价，但贵院以被告未取得商品房预售许可证为由，判决驳回原告诉讼请求。。基于此，原告根据有关法律规定并参考贵院已生效的相关判例诉至法院。
太原晋鑫房地产开发公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。原告自收到收房通知之日起至今已经长达四年从未主张过权利，现在起诉要求返还购房款早已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉讼请求；2、原告索要利息不应当受到法律支持。（2014）杏民初字第1189号民事判决书及市中院二审判决已经认定原告与被告之间的购房约定无效，且双方均有过错。根据合同法第五十八条的规定，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。被告依无效行为取得100000元购房款不同意返还原告，但是本案双方都有过错，不是被告单方过错，双方应各自承担过错责任，原告要求赔偿利息显然与法律相违背。被告不应当赔偿原告利息，原告索要非法利息不受法律支持；3、原告是恶意购房，原告利用其是被告所开发小区的物业管理公司法人代表的便利条件，同时交纳六套房屋订金后，在2011年就更换防盗门抢占了六套住房，其本意就是要用订金达到非法占有房屋的目的，然后从中获利，可见其不是善意购房，不应当受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告太原晋鑫房地产开发公司开发了位于太原市杏花岭区东二道巷永济小区1号楼。赵素红系山西鸿祥物业管理有限公司法定代表人，其公司曾对太原市杏花岭区东二道巷永济小区1号楼进行过物业管理。原告于2009年12月8日向被告缴纳购买永济小区1号楼1单元2007号房屋的购房款100000元，被告当即给原告出具了相应的收据。2012年4月26日，被告向原告发出补交房款通知，该通知中载明：请你在4月28日前补交永济路小区一号楼的六套住房的欠款3981400元（含你以张舒扬、范新华的名义所交定金两套），逾期不交，我公司收回你擅自占有的六套住房，同时已交的定金不予退还。原告至今未补交房款，该争议房屋被告已出卖给他人并交付。原告对被告提供的太原市中中级法院二审判决的证明内容有异议，认为原告是2014年10月21日收到判决的，没有超过诉讼时效。对原告的此质证意见，因判决没有涉及本案，本院不予采纳。
本院认为，2012年4月26日，被告向原告发出补交房款通知，明确载明在4月28日前补交永济路小区一号楼的六套住房的欠款3981400元（含你以张舒扬、范新华的名义所交定金两套），逾期不交，被告收回你擅自占有的六套住房，同时已交定金不予退还。从此时开始到起诉之日已超过二年的诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵素红的诉讼请求。
案件受理费减半收取1541元，由原告赵素红负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年九月二十日
书记员 秦丽娟
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审34号
申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。住所地：临清市果园街**号。
法定代表人：刘玉杰，局长。
被执行人：山东迅力特种汽车有限公司。住所地：临清市先锋路东首。
法定代表人：刘新利，董事长。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局于2017年9月21日向本院申请强制执行山东迅力特种汽车有限公司因未按时足额缴纳社会保险费劳动保障监察行政处理决定一案，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：2016年3月14日，我局因为被执行人违反劳动保障法律的行为，依法对被执行人做出了行政处理决定，并将《劳动保障监察行政处理决定书》（临人社监理字【2017】第3-023号）2017年3月14日送达给被执行人，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。经催告后，仍未履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、缴纳所拖欠的社会保险费24073852.80元。2、从欠费之日起至9月12日，滞纳金按日加收万分之五共计11796465.67元。
经审查查明，2017年3月14日，申请执行人作出临人社监理字（2017）第3-023号行政处理决定认定，山东迅力汽车有限公司及职工未按时足额缴纳2012年至2017年2月份基本养老保险费16172641.42元、失业保险费820816.95元、医疗保险费5679763.38元、工伤保险费769546.22元、生育保险费631084.82元，合计24073852.80元。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察责令改正指令后，被执行人在规定的期限内未按指令要求改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，经告知后，被执行人仍未缴纳。申请执行人遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，对被执行人作出以下处理：限你单位在收到本处理决定书之日起三日内到临清市人力资源和社会保障局补缴所拖欠的社会保险费及滞纳金。
申请执行人于2017年3月14日将临人社监理字（2017）第3-023号行政处理决定书向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年9月12日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处理决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处理决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临清市人力资源和社会保障局作出的临人社监理字（2017）第3-023号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 倪沛然
江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新法民二初字第1006-1255号
原告：中国移动通信集团广东有限公司新会分公司。住所地：江门市新会区会城振兴二路71号金球通大厦。
法定代表人：吴升，该公司总经理。
委托代理人：沙文臻，是该公司职员。
被告：王昭海等250人。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司新会分公司诉被告王昭海等人电信服务合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一〇年十一月一日
书记员 冯豪德
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1183号
原告纪智广，男，1971年8月8日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告纪玉兰，女，1971年9月6日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
被告余昌旺，男，1970年11月14日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告纪智广与被告纪玉兰、余昌旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪智广的委托代理人赖水娟、被告余昌旺到庭参加诉讼，被告纪玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪智广诉称，二被告系夫妻关系。被告纪玉兰因生意需资金周转多次向原告借款，其中：2013年8月27日借款350000元，约定借期为一个月，月利率30‰计息；2013年9月25日借款160000元，月利率30‰计息；2013年12月6日借款300000元，月利率30‰计息。借款后，被告纪玉兰未向原告支付利息，经原告多次催讨二被告亦未向原告返还借款本金，故请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金810000元及支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告纪玉兰未作答辩。
被告余昌旺辩称，对于被告纪玉兰负债情况不清楚。本案的借款系被告纪玉兰所为，不是二被告共同举债的合意，亦未用于夫妻共同生活及家庭生活，故其不应承担共同还款责任，应驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，被告纪玉兰是福建省尤溪县大隆织造有限公司的法定代表人，与原告系朋友关系。被告纪玉兰因生意需资金周转多次向原告借款，其中：2013年8月27日借款350000元，约定借期为一个月，月利率30‰计息；2013年9月25日借款160000元，月利率30‰计息；2013年12月6日借款300000元，月利率30‰计息。被告纪玉兰出具三份《借条》给原告。借款后，被告纪玉兰未向原告支付利息，经原告多次催讨被告纪玉兰仍未能还本付息，故诉至本院。
另查明，2014年4月1日，二被告到尤溪县民政局婚姻登记处登记离婚。该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件三份、尤溪县民政局出具的《婚姻登记记录证明》以及原告、被告余昌旺在庭审中的陈述在案证实。
本院认为，原告与被告纪玉兰之间的借贷关系中除利率约定过高外其他内容合法有效，依法予以保护。被告纪玉兰尚欠原告借款本金810000元及利息有原告提供的三份《借条》在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，本院认定被告纪玉兰尚欠原告借款本息为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金810000元及支付从借款之日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告纪玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪玉兰、余昌旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪智广借款本金810000元；
二、被告纪玉兰、余昌旺应于本判决生效之日起十日内向原告纪智广支付借款本金810000元从借款之日（其中：2013年8月27日借款350000元、2013年9月25日借款160000元、2013年12月6日借款300000元）起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
如被告纪玉兰、余昌旺未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12821元，减半收取计6410.50元，由被告纪玉兰、余昌旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一四年七月二十三日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民申3号
再审申请人（原审原告）：刘某某，女，1965年9月21日出生，汉族，农民，莘县张寨镇郭炉村人，住。
被申请人（原审被告）：郭某某，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，莘县张寨镇郭炉村人，住。
再审申请人刘某某因与被申请人郭某某排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)鲁1522民初4635号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由：1、申请人在原审中向法院提交了《农村土地承包经营权证》及村委证明。这两份证据相互印证了：被申请人在申请人耕种的地块编码为3715221162560100060的耕地北邻，侵占申请人耕地0.042亩，在申请人村南耕种的地块编号为3715221162560100104的耕地，侵占申请人耕地0.02亩。综上，被申请人共侵占申请人耕地0.062亩，事实清楚，证据充分，被申请人应停止侵权，返还申请人0.062亩耕地。2、本案中申请人的耕地已经莘县农业局审查，莘县人民政府已经核准登记，并向申请人颁发了农村土地承包经营权证，申请人对经营权证中载明的耕地具有合法的使用权，涉案的耕地不存在争议，故原审依照《中华人民共和国土地管理法》裁定此案，属于适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人刘某某与被申请人郭某某排除妨害纠纷一案，刘某某提交了编号为371522116256010032J号的土地经营权证来证明被申请人郭某某在申请人耕种的地块编码为3715221162560100060的耕地北邻，侵占申请人耕地0.042亩，在申请人耕种的地块编号为3715221162560100104的耕地北邻，侵占申请人耕地0.02亩，但被申请人在原审时不予认可。原审组织现场勘验时，因无法确定双方争议地块的边界，致使无法测量、勘验。即申请人持有的上述编号的土地经营权证虽载明四至，但争议地块的边界在何处，具体从何处开始进行丈量并不明确，故双方实属因土地使用权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。故原审认定基本事实证据充分，适用法律正确，刘某某的再审事由不能成立。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 王 淼
审判员 马桂霞
审判员 孙晓辉
二〇一七年六月十四日
书记员 王慧慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费371号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人朱毅敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00279号，依法向被执行人朱毅敏发出执行通知书，责令被执行人朱毅敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱毅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱毅敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张 亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初99号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告贾典朋，男，1984年6月3日出生，汉族，系济南市天桥区星光大道KTV经营者，经营场所济南市天桥区北园大街536号（联四路南口对面）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告贾典朋侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 冉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第719-1号
原告浙江××环境设备股份有限公司。住所地：浙江省
××××工业区。
法定代表人周××。
委托代理人（特别授权）刘×、王×。
被告上海××务××司。住所地：上××路××号。
法定代表人蒋××。
被告上××（××司。住所地：上××新区××室。
法定代表人蔡××。
本院在审理原告浙江××环境设备股份有限公司与被告
上海××务××司、上××（××司买卖合同纠纷一案中，原
告浙江××环境设备股份有限公司于2009年2月11日向本院提
出财产保全申请，要求冻结两被告所有的银行存款70000元、
不足部分以相应财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告浙江××环境设备股份有限公司的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条之规定，裁定如下：
冻结被告上海××务××司、上××（××司所有的银
行存款人民币70000元，不足部分以其他相应财产予以保全（
详见清单）。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 姚纪贤
二〇〇九年二月十二日
书记员 周敬涛
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00336号
原告：王振经，男
被告：朱世兴，男
被告：徐海莹，女
原告王振经诉被告朱世兴、徐海莹凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告王振经与被告朱世兴到庭参加诉讼，被告徐海莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王振经诉称：2014年4月24日，被告在原告处赊购两批针织印花布，总计价款69004元，被告朱世兴给原告出具了欠据，后原告多次索要，被告没有给付。请求人民法院判决二被告立即给付布款69004元。
被告朱世兴辩称：我在原告处定购布匹，因我服装厂已经破产，已无能力付款提货。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告在原告处赊购两批针织印花布，总计价款69004元，被告朱世兴给原告出具了欠据，原告将布匹发回西柳服装市场后，通知被告提货，被告称已经营的服装厂倒闭为由，未去提货，也未给付货款。双方协商未果，原告诉至法院。
上述事实原告提供的证据有销售清单二份，证人证言一份、照片四张，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告向原告赊购布匹，被告应按约定及时提货、给付原告货款，被告订购的布匹为特定布匹，布匹上印有特定图案，而被告订购后不提货，系明显违约行为。对原告要求被告给付布款的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告朱世兴、徐海莹于判决生效后十日内给付原告王振经布款69004元。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行判决时加付此款给原告。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 万福永
人民陪审员 吴松洋
人民陪审员 栾丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 齐国成
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第1094号
原告张莹，女。
被告刘岑，男。
原告张莹与被告刘岑出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员贾玉芳适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张莹、被告刘岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，原告乘坐被告驾驶的黑GH36**号起亚牌出租车到东海学校上班，行驶至东海镇兴龙村村口附近时，与张某某驾驶的冀CMZ4**号宝马牌普通客车相撞，导致原告蛛网膜下腔出血，在鸡西矿业集团总医院住院治疗8天，支付医疗费5450.49元。原告与被告之间是道路运输合同关系，被告有义务将原告安全送至目的地，被告违约，要求被告赔偿医疗费5450.49元、住院伙食补助费240元，共计5690.49元；护理费、误工费、精神损害赔偿金待司法鉴定后另行增加；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃护理费、误工费、精神损害赔偿金的诉讼请求，增加诉讼请求要求被告赔偿交通费100元。
被告辩称：原告所诉事实存在，同意按法律规定赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费。
经审理查明：2014年2月27日7时20分，张某某驾驶冀CMZ4**号宝马牌普通客车沿东海矿专用线由北向南行驶至鸡东县东海镇兴龙村村口附近时，车辆侧滑驶入行驶方向的左侧道边，与对向被告刘岑驾驶的黑GH36**号起亚牌出租汽车相撞，致原告张莹受伤。经交警部门认定，冀CMZ4**号宝马牌车辆驾驶人张某某负此次事故的全部责任，原告张莹及被告刘岑均无责任。原告入住鸡西矿业集团总医院治疗8天，支付住院医疗费5090.49元、门诊检查费110元。原告出院后依出院医嘱进行CT检查支付医疗费250元。原告要求被告赔偿交通费100元，但未提交交通费票据，被告同意按每天3元计算，赔偿24元。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告张莹在乘坐出租汽车时遭受人身损害，其损失非因自身健康原因造成或因其故意、重大过失造成，承运人被告刘岑应该承担损害赔偿责任。原告合理的经济损失为：医疗费5450.49元；原告住院8天，按每日15元计算住院伙食补助费为120元；交通费24元，上述损失共计5594.49元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘岑于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莹医疗费5450.49元、交通费24元、住院伙食补助费120元，共计5594.49元。
如果被告刘岑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘岑负担。此款原告已预付，被告刘岑在给付上款时将此款一并给付原告张莹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 贾玉芳
二〇一四年九月四日
书记员 王丹丹
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审727号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，男，1971年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴家标，男，1962年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈立东，男，1951年9月出生，汉族，住平南县。
2016年8月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资处字”（2012）第19097号《行政处罚决定书》：限陈立东在十五日内自行拆除在耕地上新建的房屋，并处罚款人民币6323元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2012年8月15日送达“平国土资处字”（2012）第19097号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在六个月内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年8月31日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 林玉婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1367号
上诉人（原审原告）：金福，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审被告）：李国华，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人金福因与被上诉人李国华委托合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，原审原告金福于2016年11月6日向本院提起上诉并向一审法院递交了民事上诉状。一审法院2016年11月10日向上诉人金福下达了“交纳上诉费通知书”，限上诉人金福七日内向法院交纳上诉费800.00元，逾期不交，视为自动撤回上诉。上诉人金福在法院限定期间内既未向一审法院预交上诉费，也没有向本院交纳上诉费或提出减、缓、免上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 张晓平
二〇一七年四月十一日
书记员 谢 芳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终1367号上诉人（原审原告）：金福，河北省滦平县人，住滦平县。被上诉人（原审被告）：李国华，河北省滦平县人，住滦平县。上诉人金福因与被上诉人李国华委托合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审原告金福于2016年11月6日向本院提起上诉并向一审法院递交了民事上诉状。一审法院2016年11月10日向上诉人金福下达了“交纳上诉费通知书”，限上诉人金福七日内向法院交纳上诉费800.00元，逾期不交，视为自动撤回上诉。上诉人金福在法院限定期间内既未向一审法院预交上诉费，也没有向本院交纳上诉费或提出减、缓、免上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于相成审判员  郭雅丞审判员  张晓平二〇一七年四月十一日书记员  谢 芳
窗体顶端
湖北省恩施市人民法院
窗体底端
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初78号
原告卢湖。
委托代理人（特别授权）李美略，恩施市司法局屯堡法律援助站工作人员。
被告宋桥龙。
原告卢湖诉被告宋桥龙买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告卢湖于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢湖申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢湖撤回起诉。
案件受理费78元，减半交纳39元，由原告卢湖负担。
审判员 覃山令
二〇一六年三月三十一日
书记员 汪若冰
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00695号
原告米某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告米某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘芯妍独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某及其代理人刘信明到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本�依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告米某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，不久后便开始同居生活。2012年10月24日登记结婚。原、被告性格各异，婚后时常为家庭琐事发生纠纷，被告沾染恶习，因琐事对原告实施家庭暴力，致原告眼睛和上肢受伤。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月24日登记结婚。原、被告因性格不合，婚后偶有争吵。2015年2月27日，原、被告再次因琐事发生纠纷，致原告受伤并于次日报警，影响了夫妻感情。据此，原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、身份证复印件、申请结婚登记声明书复印件、结婚登记审查处理表复印件、报警案件登记薄复印件、庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院组织庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确�破裂，是法律规定是否判决离婚的标准。原、被告婚后虽偶有纷争，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方多沟通、包容，是可以和好夫妻关系的。原告提出被告对其实施家庭暴力，但家庭暴力系长期性、经常性的暴力行为，原告举示的证据仅能证明原、被告于2015年2月27日因琐事发生纠纷进而动手，并不能证明被告长期对其施暴，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告米某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告米某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院�上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 葛 蓉