四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第571号
上诉人（原审原告）董洪学，男，1964年11月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）凡瑶峰，男，1970年3月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡洪斌，男，1966年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川玮星建设工程有限公司。
法定代表人刘玮，董事长。
委托代理人周俞吉，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人董洪学与被上诉人凡瑶峰、胡洪斌、四川玮星建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2014年8月20日作出（2014）雁江民初字第70号民事判决。宣判后，董洪学不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董洪学，被上诉人凡瑶峰，被上诉人四川玮星建设工程有限公司的委托代理人周俞吉到庭参加了诉讼。被上诉人胡洪斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月30日，一审原告董洪学诉至四川省资阳市雁江区人民法院称，董洪学与被告凡瑶峰于2012年11月21日签订《承包施工协议书》，约定将凡瑶峰从被告四川玮星建设工程有限公司处转包的中交锦湾花园部分房屋装饰工程部分劳务分包给董洪学组织施工，并约定了各项施工工作的单价及款项支付方式。协议约定应扣除5%价款作为质保金，待凡瑶峰验收合格3个月后支付。截止董洪学起诉时止，已完成相关楼栋工程量，按照实际工作量计算合计应支付工程款项792493元，扣除已支付的489000元和2014年1月支付的121000元以及应转付给其他班组的4186元，总计还应支付178307元。凡瑶峰不认可董洪学主张的总量工程款，只认可工程款571277元，并按80%的比例支付，双方无法达成一致，经雁江区劳动局、住建局等相关部门协调亦无结果。董洪学的诉讼请求为：要求凡瑶峰支付董洪学工程款178307元，四川玮星建设工程有限公司承担连带责任。董洪学于2014年6月3日申请司法鉴定，2014年7月21日，因董洪学在限定的时间内未缴纳鉴定费，一审法院终止司法鉴定。
原判认定，中国十五冶金建设有限公司与被告四川玮星建设工程有限公司就中交锦湾项目二期三标段4-14、4-15、4-16栋花园洋房建筑安装工程签订《建筑安装工程施工承包合同（双包）》，胡庆乔挂靠在四川玮星建设工程有限公司，代表四川玮星建设工程有限公司与胡洪斌签订了劳务转包合同，胡洪斌又转包给了陈文林，陈文林于2012年8月8日又转包给了被告凡瑶峰。凡瑶峰于2012年11月21日与董洪学签订了《承包施工协议书》，董洪学随即组织工人施工，工程于2013年完工。董洪学做了7-16栋、19-23栋共计15栋楼的劳务，董洪学所做劳务工程具体项目为：1、22和23栋外墙抹灰；2、22和23栋琉璃瓦；3、全部15栋楼顶板混泥土；4、全部15栋斜屋面砂浆找平；5、钢性屋面共8栋；6、室内地坪共计4栋（其中一栋楼的7、8、9层，8、9楼是跃层）；7、楼层打扫卫生共计4栋；8、全部15栋挡土墙抹灰；9、卫生间刷水泥浆共2栋；10、围墙抹灰共2栋；11、防水共计8栋；12、全部15栋屋顶保温找平；13、平层保温共8栋；14、安搅拌机850元；15、老段和小雷点工2600元；16、下车400元；17、夹层地坪共计7栋。由于董洪学与凡瑶峰就收方方式、工程量、工程单价及工程总价款各执一词，争执不下，经有关部门调解多次调解也达不成协议。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告董洪学主张被告凡瑶峰支付工程款178307元，董洪学对此负有举证责任，董洪学所举证据不足以证明凡瑶峰欠付其工程款178307元，应当承担举证不能的责任，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董洪学的诉讼请求。本案一审案件受理费3866元，由原告董洪学负担。
宣判后，原告董洪学不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。其事实和理由为：一审法院没有查清本案事实，董洪学申请了人民法院对所承包的工程量进行鉴定。一审法院在没有对其工程量和单价进行鉴定的情况下草率作出判决，没有依法维护董洪学的合法权益，作出不公平的判决，让董洪学的利益受到极大损害。董洪学再次请求二审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构，对董洪学在资阳市雁江区中交锦湾花园部分楼栋劳务施工中的工程量到现场实际验收和部分项目单价作出鉴定。一审法院对董洪学的案件事实没有查清，对当事人极为不负责任，以没有证据，举证不能，让董洪学承担不利后果是错误的。
被上诉人凡瑶峰答辩称，按照双方签订的协议书的约定以及董洪学实际完成的工程量价款为659600元，凡瑶峰已按约定支付了626600元。一审中。双方就工程量发生争议，但董洪学均不同意由第三方专业机构进行鉴定，是其自己放弃了权利。因此，应承担相应的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡洪斌书面答辩称，原判决认定事实清楚，法律关系定性准确，适用法律正确，证据确实充分，责任确定合理，审理程序合法。请求二审人民法院法依法驳回董洪学的上诉，维持原判决，以维护法律的公平、正义。
被上诉人四川玮星建设工程有限公司答辩称，请求二审法院驳回董洪学的全部上诉请求。
二审诉讼中，董洪学未提交新的证据。
被上诉人凡瑶峰在二审诉讼中提交了2012年12月20日中交锦湾其他工程验收情况单4张（其中原件1张，复印件3张），证明本案争议的内容、外墙抹灰的实际面积为5012.6平方米。
董洪学质证认为，大家做活路的房子设计是一样的，但是有些工程其他人没有做完，董洪学是把所有的工程都做完了的。凡瑶峰提交的这些证据材料与本案无关。
被上诉人四川玮星建设工程有限公司质证认为，与该公司无关，不予质证。
被上诉人四川玮星建设工程有限公司在二审诉讼中提交了胡洪斌的证明1份，证明该公司与胡洪斌已经将帐结清，不欠工程款。
董洪学质证认为，该证明与董洪学无关。
凡瑶峰质证认为，该证明是真实的。
凡瑶峰在二审诉讼中提交的中交锦湾其他工程验收情况单及四川玮星建设工程有限公司提交的胡洪斌证明，不属于二审新证据的范畴；这些证据材料反映的是其他人所做工程的情况，与董洪学所完成工程量和价款没有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有中国十五冶金建设有限公司与四川玮星建设工程有限公司签订的《建筑安装工程施工承包合同（双包）》、陈文林与凡瑶峰签订的《承包施工协议书》及《中交锦湾花园洋房项目协议书》、董洪学与凡瑶峰签订的《承包施工协议书》及双方当事人的陈述等。
本院认为，上诉人董洪学主张被上诉人凡瑶峰所欠工程款178307元，但其未提交所完成工程量的具体数额，无法确认其所完成工程的价款。一审诉讼中董洪学虽申请了对所完成的工程量进行司法鉴定，但其在限定的时间内未缴纳鉴定费，系董洪学放弃权利，一审法院终止司法鉴定的行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，董洪学对此应承担举证不能的法律后果。董洪学的诉讼请求因无足够的证据予以证实，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。综上，上诉人董洪学的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3866元，由上诉人董洪学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卓浩军