江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01296号
上诉人（原审被告）苏州市华丽美登装饰装璜有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东旺路30号。
法定代表人王伟民，该公司董事长。
委托代理人林海铭，该公司员工。
委托代理人杨云龙。
被上诉人（原审原告）孔杏根。
委托代理人陆费红。
委托代理人赵丹凤。
上诉人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司（以下华丽美登公司）因与被上诉人孔杏根买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，上诉人华丽美登公司委托�理人杨云龙、被上诉人孔杏根及其委托代理人陆费红、赵丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔杏根一审诉称：孔杏根在2010至2013年期间陆续向华丽美登公司承包的多个工程项目所在地供应以黄沙为主的建筑材料，双方未签订正式的购销合同，仅约定在孔杏根供应材料后华丽美登公司支付材料款，若有结余，则由华丽美登公司出具剩余材料款的结算单。根据2014年1月11日华丽美登公司向孔杏根出具的2012年至2014年的往来明细表，截至该日，华丽美登公司尚欠孔杏根工程款1493662元，此后华丽美登公司陆续向孔杏根支付了60万元，仍欠材料款893662元。据此孔杏根诉讼至原审法院，请求判令：华丽美登公司支付货款893662元、支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并由华丽美登公司承担本案诉讼费用。一审诉讼期间，孔杏根变更诉讼请求第一项为要求华丽美登公司支付材料款898522元，后孔杏根撤销变更诉请，要求按原诉状金额893662元主张。
华丽美登公司一审辩称：孔杏根系华丽美登公司三分公司引进的材料供应商，2009年被华丽美登公司确定为长期供应商，向华丽美登公司供应水泥、黄沙、砖块等建材，双方在2010-2013年间开始买卖业务往来，未签订书面合同。一、对孔杏根主张的供货数量本身无异议，但孔杏根举证的之前结算单价格系孔杏根虚报，仅能作为参考，不能作为结算依据。二、孔杏根、华丽美登公司于2014年9月28日签订书面购销合同，根据合同，应对之前供货价格重新核算，经华丽美登公司核算，已超额支付孔杏根货款，故不应再付款。
原审法院经审理查明，孔杏根与华丽美登公司下属三分公司存在长年业务往来，由孔杏根向华丽美登公司各工地�应黄沙、水泥等建材。2011年12月23日，华丽美登公司三分公司工作人员朱某某签署“水泥黄沙材料款（孔杏根）”结算单，确认2011年度发生火车站一期、二期、水上乐园、靖江联检等工程黄沙水泥材料往来，材料总价807258元，同时注明“实付80万元正，加2010年欠款297303元，合计1087303元”。上述结算单同时加盖“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”印章。
2013年1月30日，朱某某签署“分项工程结算单”，该单据载明2012年度“黄沙水泥”分项工程，“孔杏根”班组，造价1040014元，应结1040000元，“加2011年度余244863元”，实际结算：“2011＋2012=1284800元扣月饼票2800元=1280000元”。朱某某于“核准人”一栏签署“余128万元”，并加盖“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”印章。
2013年9月11日，华丽美登公司三分公司出具“�丽美登三分公司孔杏根砂石往来明细汇总”，记载昆山花桥、东褚工地、火车站等工地供应黄沙、水泥、瓜子片、多空砖等建筑材料数量、单价，核算金额452893元。该汇总由李婷以制表人身份签字并加盖“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”印章。
2014年1月11日，华丽美登公司三分公司出具“华丽美登三分公司”、“供货单位孔杏根”的结算单，记载昆山花桥、三建改造、通安工地、火车站等工程2012年结欠款1732893元、2013年来料款510769元、2013年付款750000元，未付款数1493662元。该结算单注明“已与材料商核实无误、确认”，注明材供部（制表人）周洪，并加盖“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”印章，结算单下部手写注明“回单已收”。
一审庭审中，华丽美登公司确认“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公�”及材供部均系其公司内设机构，未办理工商登记手续。
以上事实，由孔杏根一审提交的结算单据等证据以及双方当事人一审庭审中的陈述予以证实。
关于双方当事人一审争议的主要问题：一、孔杏根举证结算单据的效力。
孔杏根一审主张上述结算单据均为华丽美登公司出具，证实买卖往来各阶段结算金额，根据最后一次即2014年1月11日结算确认，华丽美登公司应付货款1493662元，之后华丽美登公司支付了600000元，余额893662元应向孔杏根支付。华丽美登公司一审认为，孔杏根、华丽美登公司未签订书面合同，对价格没有进行处理，按照华丽美登公司的结算方式，按照现场统计量，由华丽美登公司审算部审核供货量，材料主管再次审核数量，再经总经理批准。华丽美登公司每年按照供应数量在不同的供应商之间分配资金，孔杏根为了年底�分到一些货款，每次汇总时以虚高价格填报，三分公司的签字人员也是从个人感情出发，默认让孔杏根多申报一点，从而使孔杏根在总公司按比例多得到资金，年复一年累积成目前的数字。故孔杏根提交的结算单只能作为参考，不能作为结算依据。
就该争议问题，华丽美登公司一审提交了以下证据：
证据1、华丽美登公司制作的孔杏根沙石材料总量表、孔杏根来料明细汇总、孔杏根对帐表，分别说明孔杏根2010-2013年间向华丽美登公司供货的数量、明细，同时对照孔杏根报价与市价差异，计算华丽美登公司已超付70余万元。
孔杏根一审质证认为以上材料明细均为华丽美登公司自行制作，对华丽美登公司提出的供货数量、单价均不予确认。
证据2、2015年5月26日华丽美登公司三分公司负责人张某某签署的建材价格对照表、2015年5月19日无锡市龙达水泥有限公司提供的价格参考表、苏州一建等单位采购建材的合同、建设工程指导价格调整表、网络下载的2009-2013年建材价格走势。通过比照各种价格，华丽美登公司认为形成结算单的孔杏根报价明显高于市场价，存在虚高。
孔杏根一审质证认为建材价格在供货前已经确定，华丽美登公司提供的价格信息没有可参考性，证据关联性不予确认。
原审法院认为，孔杏根提交的四份结算单据，证据形式基本完备，内容确切，均由华丽美登公司工作人员签字或加盖材供部印章予以确认，一审质证中，华丽美登公司对证据本身真实性和签字人员权限等未提出异议，亦未举证证明其主张的双方串通虚报价格、意图使孔杏根多占年度供货商货款比例的事实存在，应认定结算行为真实，代表双方真实意思表示，具有证明双方一致确认的货款余额的证明效力，华丽美登公司抗辩意见原审法院不予采信。
二、华丽美登公司主张的书面合同关系及价格调整要求是否成立。
华丽美登公司一审主张，华丽美登公司采购员朱某某与孔杏根协商供货时，并未谈好价格，只是口头约定按市场最低价。双方于2014年9月28日签订书面合同，约定供货总额应由双方进行结算，依据华丽美登公司审核结果，已超付孔杏根74万余元，故不应再付款。孔杏根一审认为，孔杏根确实曾经签署书面购销合同，但签署的合同文本与华丽美登公司提交的并不一致，同时合同条款存在欺诈和不合理、不公平，应按孔杏根主张的结算金额付款。
就该争议问题，华丽美登公司一审提交了以下证据：
证据1、产品购销合同一份（复印件，一审应诉时提交），记载供方孔杏根、需方华丽美登三分公司材供部，合同编号016�签订地点材供部，签订时间2013年10月9日；备注注明“一、黄沙、水泥、多孔砖、瓜子片等建筑材料，二、价格按各阶段市场最低价执行，三、按通知要求送货”；合同第六条合理损耗及计算方式：5%，实送数按95%计量；合同第十条结算方式及期限：以需方资金情况逐步分批支付；合同第十三条：本合同自：签订之日起生效，有效期三年，双方同意：之前三年的价格参照本合同结算；合同第十四条其他约定事项：1、送货单签收只确定数量，2、最终价格确认由分公司负责人签字认可为准，否则只是一个初定价格，如价格偏高必须合理调整（需方可单方面调整）。合同落款处“供方”由“孔杏根”签字，需方一栏加盖“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”印章。
证据2、产品购销合同一份（原件，2014年12月31日一审庭审时提交），与上述证据1形式内容相同，落款处供方由“孔杏根”签字，需方一栏加盖“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”印章，法定代理人一栏由张某某签字，落款处时间为2014年9月28日。
证据3、产品购销合同一份（原件，2015年2月15日一审庭审时提交），与上述证据1相同。
关于购销合同形成过程和各份合同之间差异，华丽美登公司一审委托代理人即三分公司负责人张某某于2015年5月28日到庭，其陈述包括：“朱某某于2013年7、8月左右离开我公司，公司将朱某某经手的所有与供应商的业务进行重新审核，发现与孔杏根的往来都没有经过我作为负责人来认定价格；我于2013年10月通知孔杏根前来协商，沟通后在我办公室打印一份合同（与目前提交的两份合同原件文本内容一致）交予孔杏根，孔杏根当时表示同意，但未直接签署；到了2014年9月28日左右�孔杏根来找我要钱，我要求与他确定价格，把所有的帐了掉，所以在我办公室又打印两份合同（即证据2、证据3），两份合同均由孔杏根签字，我将合同拿到楼上盖章后交付孔杏根一份（即证据2），我公司另留一份（证据3）；2014年9月30日孔杏根来找我，说要一份合同，因为给他的那份合同找不到了，我说每人一份，不准备给他，后来起了争执，就报了警，经派出所调解后，我将我公司留底的合同（证据3）复印后签上字给了孔杏根一份，后来在收拾我办公室报纸物品时，发现了已交给孔杏根的那份合同（证据2）。所以华丽美登公司持有两份不同的合同原件，提交法院的证据1系证据3复印形成。”
证据4、华丽美登公司出具的证明一份，证明张某某为华丽美登三分公司负责人。
证据5、2014年9月30日苏州市公安局吴中分局长桥派出所对孔杏根所作询�笔录一份，内容为孔杏根向公安机关报案，称于2014年9月28日签了两份空白的购销合同，现索取不回。具体过程为：“2014年9月28日中午11时许，我（孔杏根）在张某某的公司华丽美登三分公司里面谈事，张某某说可以与我补签合同，通过这个合同他可以帮我去银行贷款，这样就可以付钱给我了结我们生意上的帐，当时他给了我两份空白合同，合同上面除了“供方：孔杏根，需方：华丽美登三分公司材供部”两栏划线处填好了，其他划线部分全是空白的没有填，我急于拿钱，就在一式两份合同上签了我的名字，共两张，当时说好仅用去贷款，后来我要去拿一份，他就不肯给，今天我报警，警方陪我去，张某某只肯给我一份复印件，上面已经填了签订时间：2013年10月9日，及其他许多条款，其中在价格方面都明显不符合正常生意规则，所以我认为他是骗我签订空白合同，�后填上他想要的内容，以此作为付款依据。”
孔杏根一审质证就公安机关谈话笔录真实性无异议，2014年12月31日一审庭审中质证中孔杏根认为证据2孔杏根签名真实性无异议，该合同系2014年9月28日签署，当时张某某拿出这份合同，声称需要向银行贷款支付货款，需要补一份合同，孔杏根签字时，证据中划线部分“之前三年的价格参照本合同结算”、“按各阶段市场最低价执行”等内容均不存在，很多内容均是空白，签署后华丽美登公司也未将合同文本交付孔杏根。2015年2月15日一审庭审中，针对华丽美登公司补充提交的证据3，孔杏根申请就划线主文部分与其他内容是否一次打印形成、对证据2中孔杏根签名真实性、对证据2、3原件是否同一打印机在同一时间打印形成进行鉴定。
根据当事人提出的鉴定申请，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心�证据2中孔杏根签名真实性、证据3中由孔杏根以划线形式特别标注的部分与其余文字打印部分是否一次形成、证据2、3是否为同一打印机在同一时间打印形成等事项进行司法鉴定。2015年4月22日，该中心出具司法鉴定文书，认定证据2中签名字迹系孔杏根所写，证据3中划线标注部分与其余文字是一次打印形成，证据2、3两份产品购销合同不是同一打印机打印且在不同时间形成。
就该争议问题，孔杏根一审提交了以下证据：
证据1、2014年9月30日苏州市公安局吴中分局长桥派出所对张某某所作询问笔录一份，内容为张某某向公安机关报警，称有供货商封其单位大门，不让其出去办事。具体过程为：“我公司有一名材料业务员朱某某人事变动，我公司要对他经办的业务进行审核确认，其中孔杏根是他经办业务中的一个客户，长期供应我公司黄沙水泥等建�材料，当时跟孔杏根口头约定，按公司通知要求送货到工地，工地当场确认供货数量，价格按市场价执行，最终由我负责人本人审核后批准即可，我公司跟孔杏根合作已经有9-10年的时间了，平时按照公司资金情况支付部分货款，留欠部分，至现在为止没有跟孔杏根正式确认过价格问题。本次因人事变动决定对2010年至今的往来进行审核，正在进行之中，孔杏根于2014年9月28日来我公司要求支付部分货款，我要求孔杏根配合我们对2010年至今往来的审核工作，孔杏根不积极配合，只主张要钱，我考虑到国庆节即将来临，今天中午我约他来我公司准备安排他5-10万元货款，但是我公司要求他给我们公司一个承诺：国庆节后马上来我公司配合我公司结算审核工作，如有余款本公司一次性结清。如无余款，超支部分孔杏根无条件退还给本公司，孔杏根不同意，还堵我们公司大门�事，所以我报警。我跟孔杏根合作至今只确认了他的送货数量，从未确认过价格，所以我想乘这次人员调动审计把与孔杏根的往来审核后结清，但孔杏根不愿意清算，我曾跟他沟通过，允许他的价格偏高于市场价5%到10%，但他还是不答应，根据孔杏根提供的帐目我公司还欠他70余万元，但我公司审核结果已经超付过头了，孔杏根应退还我公司50-60万。”
证据2、产品购销合同一份（复印件，2015年2月5日原审法院组织双方谈话时提交），合同内容、形式与华丽美登公司举证的证据3相同，但合同尾部有“本复印件与原件相同”，并有张某某签名，落款日期2014年9月30日。
华丽美登公司一审质证就证据真实性无异议，提出孔杏根提交的产品购销合同，系孔杏根为此闹事，派出所介入后，复印档案室的产品购销合同文本（华丽美登公司证据3）后由�某某签字再交付孔杏根的，之后华丽美登公司在张某某办公室的报纸中找到了孔杏根遗失的合同（华丽美登公司证据2）。
原审法院认为，就华丽美登公司举证产品购销合同真实性问题，经有资质机构鉴定，华丽美登公司举证证据2中“孔杏根”签名系孔杏根本人所签，同时孔杏根提出异议认为事后打印添加形成的内容，经鉴定亦认定为一次打印形成，故孔杏根关于证据真实性的抗辩缺乏证据支持，原审法院不予采信，证据真实性原审法院予以认定。关于证据关联性和证明效力，该产品购销合同约定自签订之日起生效，有效期三年，同时注明“双方同意：之前三年的价格参照本合同结算”，故除通常的约定买卖双方将来权利义务关系的内容之外，合同同时包括了溯及既往的内容。孔杏根提出该合同约定内容存在欺诈，并无证据证明，原审法院碍难支持，应认定华丽美登公司提交的产品购销合同具备证明上述当事人约定内容的证明效力。
关于上述约定内容的法律效果，华丽美登公司认为，因发现孔杏根结算数据与正常结算差异巨大，该合同条款，是要将前三年所有往来按合同所称的市场最低价重新核算。原审法院认为，华丽美登公司自认该合同文本及条款成立于2013年10月，之后直至2014年9月正式签署，内容均无变化，即2013年10月华丽美登公司方关于合同内容向孔杏根的意思表达已经完成。在此期间，孔杏根、华丽美登公司于2014年1月11日签署了最后一张结算单，该结算单确认2012年结欠款、2013年来料款、2013年付款等内容，确认未付款数1493662元，注明“已与材料商核实无误、确认”，材供部（制表人）周洪，并加盖“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”印章，结算单下部手写注明“回单已收”�依据时间顺序，事后（2014年1月）结算内容已体现此前（2013年10月）当事人价款确认和调整意愿的事实推定更为接近常理。然而，依据华丽美登公司主张，2014年1月结算仍不符合其意愿，仍非“合同价格条件”，要求调整，故华丽美登公司对此异于常理的事实负有举证责任。该举证要求包括“之前三年价格参照本合同计算”条款意思已包含否定、推翻2014年1月结算内容、之前三年已供货数量、已结算价格及与“本合同价格”之间差异性等。然，因合同本身就所谓“各阶段市场最低价”并无界定或明确，之前已结算是否符合该“合同价格条件”无从判断；同时，当事人一致确认双方结算后送货单据原件已交付华丽美登公司，孔杏根未留存，故孔杏根亦丧失了以自身留存证据重新证明其实际供货数量、规格等明细情况的可能，从接近证据、可能举证和谁主张谁举证的原�出发，本案已有孔杏根举证结算金额在先，主张价格过高、应予调整的华丽美登公司，应对价格调整的事实证据承担举证责任。华丽美登公司就此未达举证要求，其抗辩意见原审法院不予采信。原审法院依法认定华丽美登公司提交的产品购销合同并不具备否定孔杏根举证结算单据的效力。
三、关于已付款金额。
孔杏根一审主张2014年1月11日结算后，华丽美登公司已付款60万元；华丽美登公司一审认为除60万元外，还另支付了15万元，以及给付孔杏根价值2040元的月饼票，应从货款中扣除。
就该争议问题，华丽美登公司一审提交了以下证据：
证据1、2014年4月28日请款单二份，证明孔杏根向华丽美登公司催款，华丽美登公司填写请款单，金额分别为10万元、5万元。其中5万元一份由孔杏根于领款人一栏签字。
孔杏根一审质证认可收到5万元，称该5万元已包括于60万元已付款中，请款单本身不能作为付款凭证。
证据2、2014年5月12日中国工商银行苏州分行平江支行交易凭证、2014年8月22日宁波银行网上银行交易凭证，证明华丽美登公司在2014年向孔杏根指定的收款帐户“苏州市建筑材料有限责任公司”汇款15万元。
就上述两笔付款，孔杏根一审质证不予确认。
原审法院认为，对价款是否履行发生的争议，由负有履行义务的一方承担举证责任。华丽美登公司一审主张结算后存在超过75万元的货款履行行为，并未提交充分证据予以证明，依据孔杏根自认事实，原审法院认定华丽美登公司已付款金额为60万元。
综上，原审法院认为，孔杏根、华丽美登公司之间建材买卖合同关系依法成立有效，孔杏根按约供货后，华丽美登公司理应按结算确认金额向孔杏根支付货款，孔杏根诉请于法有据，原审法院予以支持。华丽美登公司辩解所称结算与事实不符、结算价应依据书面合同再行调整、华丽美登公司另存在已付款等主张，均缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州市华丽美登装饰装璜有限公司于判决生效之日起十日内支付孔杏根货款893662元，并赔偿孔杏根自2014年10月15日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费12737元、财产保全费4520元，合计17257元，由苏州市华丽美登装饰装璜有限公司负担，鉴定费7920元，由孔杏根负担。
上诉人华丽美登公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订《产品购销合同》的时间为2014年9月28日，该合同应自2014年9月28日生效，本案应对签订合同之前三年的价格参照本合同结算。原审判决自相矛盾，显然违反了合同当事人的真实意思。二、一审中孔杏根提供了2011年度、2012年度、2013年度华丽美登三分公司工作人员出具的结算单及2013年砂石来料明细，三份结算单未作任何调整，而从其提供的来料明细来看，价格明显虚高，2011年及2012年供货价格同样虚高，从哪个角度来讲，都不合理。二、《产品购销合同》是华丽美登公司起草于2013年10月9日，交给孔杏根后，一开始其态度比较含糊，直至2014年9月28日才正式签订合同。如果在供需双方未达成合意前，怎么可能单方面调整价格。四、关于送货单，华丽美登公司按照大多数企业的结算方式，与供货商结算时收回送货单，同时给供货商结算单和供货明细汇总各一份，作为双方对账的依据。本案中，2013年�孔杏根供货的数量和单价是明确的，华丽美登公司也带了孔杏根历年来的送货单，但因送货单太多原审法院未组织质证，因此，孔杏根三年来的送货数量完全可以明确。五、市场最低价本身的商业概念完全可以通过评估公司的询价来得出，也可以通过参照市场信息价格进行折算，不存在无从判断的问题。六、两笔已付款15万元，华丽美登公司已根据孔杏根的指令，汇向苏州市建筑材料公司，按照商业惯例，应视为向孔杏根付款。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由孔杏根承担。
二审中，上诉人华丽美登公司补充如下上诉理由：一、关于双方确认的产品购销合同第十三条、十四条的约定，2013年10月份的时候华丽美登公司确实将合同内容向孔杏根表达，孔杏根也知道这个意思。2014年1月份签署的结算单是孔杏根与华丽美登公司的周洪进行确认，并没有分公司负责人的签字认可，因此根据合同要求价格只能是初定价格，该意思表示最终为2014年9月28日签署的正式协议确认，对于该合同双方应该严格执行，一审法院将初始价格认定为最终价格是错误的。初始价格依照合同的意思存在被调整的可能性，也就是最终价格是在待定状态，孔杏根应依照合同的约定与华丽美登公司分公司负责人协调合同价格。二、孔杏根提供的材料价格过高是可以认定的，因为孔杏根在一审中提供了交付给其的砂石来料明细汇总，该汇总对孔杏根供应的工地、材料、品种、数量、单价均有明确的记载。在一审中华丽美登公司也向原审法院提供了苏州市建委的市场信息价表，同时也提供了其他供应商产品的供应价格，一审中也注意到了孔杏根的价格确实偏高。三、关于一审提及供货数量的问题，按照公司的经营规范，双方对供货数量应该进行对账，对账之后公司将对账单收回，作为对价，公司会给一份来料明细汇总，从本案证据来看2013年的明细汇总是孔杏根提供的，华丽美登公司也予以认可，因此2013年的价格是完全可以进行调整的，数量是明确的。需要说明的是，在2011年的时候同样按照公司经营规范，公司与孔杏根对账之后，也收取了孔杏根的收货单，也给了孔杏根一份来料明细汇总作为其结算的依据。这个材料孔杏根出于诉讼的目的而不提供，对此其应承担相应不利的后果。四、根据公司规范，孔杏根所有的来料送货凭证都保存在相应的档案中，在一审中华丽美登公司分公司负责人也带了送货单给法庭，华丽美登公司认为根据诚实信用原则应当予以认定。上面也有价格的组成，应该符合数量才能乘以相应的价格，可以印证相应数量的组成。五、关于市场最低价，是去市场上寻找一定数量的�应商，集合其同类产品的供货价格，从中可以取得市场最低价，这是企业经营的一种模式，一审对此的认定有错误。另外，也可以委托相应的价格事务所进行评审，原审法院在没有经过评审的情况下，冒然作出不能确认的结论太过草率。
被上诉人孔杏根二审答辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应该驳回华丽美登公司的上诉请求。一、关于是否需要调整的问题，合同提到了前三年的价格参照合同执行，虽然这份合同孔杏根签字了，但并不是孔杏根的真实意思表示，且两份合同均在华丽美登公司处，孔杏根并没有拿走。而该份合同主要约定的内容是今后三年的供货，故这份合同并未实际履行。二、合同签订的时间尽管是2014年，双方形成合意的时间是在2013年，这在一审判决中已阐述明确，故在2014年出的对账单，双方对结欠货款的确认应该是最终的货款确认，并且最终确认货款的印章和这份合同的印章是一致的，所以不存在矛盾之处。三、至于市场最低价能否确定的问题，不是本案争议的焦点，本案的所谓最低价首先确认的标的物是不一致，因为孔杏根供货是对装饰工程的供货，除了货物本身的价值以外，还包含了运输的价格、搬运的费用，最低价只能通过双方的协商来确定，之前双方的结账单已经是协商的结果，所以在诉讼中不存在探究最低价如何确定的问题。因此，请求二审法院驳回华丽美登公司的上诉。
为证明其上诉主张，上诉人华丽美登公司向本院提交如下证据：证据一、付款明细一份以及相对应的具体凭证，证明华丽美登公司2014年已经向孔杏根付了75万元；证据二、孔杏根一审提交的两份送货单，证明2013年9月份双方还在继续履行合同，以针对孔杏根陈述合同未履行的事实，华丽美登公司也确认该两份送货单项下的价款未与对方结算；证据三、苏州金鼎建筑装饰工程有限公司出具的情况说明一份，证明孔杏根未予认可的10万元该笔付款系已支付给对方的材料款；证据四、华丽美登公司内部批复，证明根据对方的指令华丽美登公司将40万元打入了小创建材经营部，且孔杏根在庭审中承认付款的相关凭证均在华丽美登公司处，据此可以证明该笔款项系已支付给对方；证据五、2011年起孔杏根向华丽美登公司供应材料的明细及价格，后面的清单是孔杏根自行书写的，证明历年来的供货及相应价格是完全可以统计的；证据六、其他供应商2011-2013年度的送到工地的相应的材料价格，证明孔杏根送到华丽美登公司工地的价格偏高，需要调整；证据七、2011年-2013年度孔杏根向华丽美登公司供应相应建材的送货单，证明2011年-2013年结算年度孔杏根向华丽美登公司�应建材其提供的初定价格情况。
对于上诉人华丽美登公司二审提交的证据，被上诉人孔杏根发表如下质证意见：关于证据一，对付款明细中的第一笔10万元、第二笔10万元，最后一笔5万元是予以认可的，第三笔40万元不予认可，该单位孔杏根不认识，第四笔10万元孔杏根没有办法明确；关于证据二该两份送货单，孔杏根一审提交时，对方起初不予认可，后来又说要去确认一下，孔杏根在原审法院释明后又撤回了。后来，孔杏根又去工地上找了那个材料员，那个材料员确认了，并帮孔杏根把款项结掉了，因为他确实收到了材料；关于证据三，因为苏州金鼎建筑装饰工程有限公司出具了情况说明，孔杏根接受付款事实，认可该笔10万元的付款；关于证据四，与本案没有关联性，该发票由小创建材开具的，支付凭证也是给小创建材的，其内部记载内容孔杏根不予�可，即使记载内容属实，也无与本案相关联的记载；关于证据五，对于证据的真实性确认，但是其中有些明细也有过改动，有一张落款日期为2011年6月8日，对于2010年的材料款的结算，孔杏根提交的清单上其中有一笔火车站工地的材料款159270元，但是该笔被华丽美登公司划掉，与其提供的2010年的明细汇总表中2010年的数字不符合，且后面的明细中也没有出现过与该数据相符的材料款。孔杏根认为该笔货款未结，而且部分清单也有做过调整，说明孔杏根与华丽美登公司应该是在结算时做过价格调整的。孔杏根在一审中就说明孔杏根的价格包括的是税金及运输、人工等费用，并没有偏高。况且华丽美登公司并没有提供其从2008年至2013年的付款凭证。孔杏根只认可2014年1月11日由华丽美登公司提供的结算单上的欠款金额1493662元；关于证据六，这是华丽美登公司与其他公司的�易情况，孔杏根无法确认其真实性，即便是真实的，也无法确认该几家公司是否与孔杏根的交易条件是同等的，仅仅凭几家公司也不能代表市场价；对证据七的真实性无法完全确认，送货单上填写的人不相同，孔杏根现在也核实不出来，因为有些人员已经走了，但是大部分应当是对的。关于对方的证明目的，其提交的明细与送货单本身没有关系，这些明细的主要来源是孔杏根签署的总的结账单。关于华丽美登公司所说的差价问题，以黄沙为例，对方认为市场最低价为68元，但孔杏根送货单上都是粗沙，不是细沙，对方参照的是细沙的价格，而从其提供的中粗沙的价格来看最低价为78元。另外，孔杏根提供的黄沙是以车为计量单位，但是对方在统计时将车的承载量自行估算，认为680元一车计量的车的载沙量为8吨，580一车计量的车的载沙量为6.8吨，这完全与事实不符，�杏根每车的分量均是一样的。造成这些价格差异的主要原因是这些建材由于运输的原因价格是经常波动的，所以某一年的所谓最低价和某一年某一时间段的最低价完全不是一回事。同时，华丽美登公司是装修公司，其所要的建筑材料需要送到其装修的现场，也就是要上下楼梯，与一般的建筑工地的送货要求是不一样的，里面还包含了上下力所需要的人工费用，所以华丽美登公司所制作的表格完全不符合事实和相应规定。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、华丽美登公司主张孔杏根提交的结算单中的建材价格存在虚高情形，进而应当按照市场最低价进行调整的依据是否充分？二、华丽美登公司主张在2014年1月11日结算之后其已付款金额为75万元能否成立？
本院认为，关于争议焦点一，首先，孔杏根为证明其与华丽美登公司之间买卖合同关系的具体交易结算金额，提交了华丽美登公司出具的各个阶段的结算单，而各份结算单中明确载明了各个工地各个期间双方就各种建材的具体交易情况，上面除了有具体经办人的签名确认外，均加盖了“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”的印章。而华丽美登公司认为各份结算单仅为使孔杏根多占年度供货商付款份额比例的主张并无相应证据予以佐证。且从各份结算单的出具时间来看，分别为2011年12月23日、2013年1月30日、2013年9月11日、2014年1月11日，这些时间节点也无法与华丽美登公司所主张的“孔杏根系为了年底多分到一些货款而虚高价格”形成对应关系。因此，原审法院认定结算单系双方真实意思表示而具有证明双方确认货款余额的证明效力并无不当。
其次，虽然华丽美登公司提交的签署时间为2014年9月28日的产品购销合同中有“双方同意之前三年的价格参照本合同结算”以及“如价格偏高必须合理调整”的约定，但该合同中亦明确了“本合同自签订之日起生效，有效期三年”，显示该份产品购销合同的签订主要并非系为了约束双方之前发生的买卖合同中的权利义务关系。且在签订合同之后的2014年9月30日华丽美登公司的张某某及孔杏根分别就产品购销合同的签订事宜向公安机关报警，而公安机关对双方所作的询问笔录显示对于该产品购销合同的形成原因及过程双方的陈述存在明显差异，故仅以该份产品购销合同的签订并无法证明双方协商一致对此前三年已结算确认的货款进行调整，以及在此之前三年间双方之间的买卖交易结算价格存在虚高。本案华丽美登公司主张孔杏根供货价格存在虚高要求调整应由其对此承担相应举证责任，但�其所举的相应证据来看，其举证由案外人出具的材料价格证明并无法看出系与本案孔杏根在同等条件下供应同种建材的具体交易价格，且各种建材本身存在不同规格，而华丽美登公司选取的其中某一规格的价格并不能说明孔杏根供应的该种建材的价格即存在虚高。
再次，若如华丽美登公司主张的结算单并非双方对于交易价款的最终确定，那么在双方尚未对交易金额进行最终确定仍需要调整的情况下，孔杏根作为供货方理应保留自己的权利凭证，但本案中双方均已确认对账后孔杏根已将送货单等基础交易凭证交付华丽美登公司，为此华丽美登公司工作人员在2014年1月11日的结算单中载明“回单已收”。且从华丽美登公司举证的孔杏根书写的向华丽美登公司供应材料的明细及价格清单来看，是在孔杏根向华丽美登公司提交了其全部的送货单以及其自行计算的明细之后，华丽美登公司再向孔杏根出具的结算单。特别是华丽美登公司陈述双方系于2013年10月起开始就调整价格的问题进行协商，但在2014年1月11日的结算单中其仍明确确认了华丽美登公司对孔杏根的未付款金额，且该份结算单中亦加盖了“苏州市华丽美登装饰装璜有限公司三分公司材供部”的印章，这与华丽美登公司在产品购销合同上加盖的印章是一致的。因此，原审法院认定华丽美登公司的举证尚不足以否定孔杏根举证的结算单的效力并无不当，华丽美登公司要求对于之前已结算的货款进行调整的上诉理由依据不足，不能成立。
关于争议焦点二，从华丽美登公司二审举证的付款明细及相应凭证来看，孔杏根仅对于其中35万元的付款凭证予以认可，而华丽美登公司关于另外40万元付款举证的基础凭证显示的收款方并非孔杏根，也无法看出与孔杏根之间的关联性，故华丽美登公司主张该40万元亦为其向孔杏根的付款依据不足。因此，在华丽美登公司未能举证证明在2014年1月11日结算之后实际向孔杏根支付了75万元的情况下，原审法院根据孔杏根的自认认定华丽美登公司的已付款金额为60万元并无不当。
综上，上诉人华丽美登公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12737元，由上诉人苏州市华丽美登装饰装璜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 夏玉琴