wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初92号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男,2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人魏宪合、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告人张某甲，男，2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人路某某，男，2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人樊某某，男，2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被害人何某某、被告人张某某及其辩护人魏宪合、被告人张某甲、路某某、樊某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年7月至10月，被告人张某某在位于西安市长安区兴隆街办北雷村香积大道北侧某钢材市场钢材加工部干活。老板高某某已将大部分工资支付给了被告人张某某，还剩少部分未支付。2016年10月22日晚上19时许，被告人张某某叫上被告人张某甲、路某某、樊某某一起到怀玉钢材加工部找老板高某某索要工资。被告人张某某与老板高某某因结算工资发生纠纷，后被告人张某某同被告人张某甲、路某某、樊某某用钢管等工具将高某某家停在加工部门前水泥路上的一辆车牌号为陕AT57**白色“野马”牌小型普通客车砸坏。后经西安市长安区价格认证中心估价：“被砸的陕AT57**白色‘野马’牌小型普通客车于2016年10月22日的市场维修价格为人民币42693元”。
另查明：2016年10月22日23时07分许，张某乙报了警，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某在张某乙报警后未逃离现场而在现场等待，后被公安长安分局兴隆派出所民警在现场抓获。2017年2月16日，被害人何某某提起了附带民事诉讼，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某的诉讼代理人与被害人何某某于2017年3月17日就车辆损失等达成了赔偿协议书，2017年3月29日向双方送达了刑事附带民事调解书，且刑事附带民事调解书已于该日履行，被害人何某某该日对被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料、提取笔录、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某为索要工资故意毁坏他人财物，数额巨大，其四人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。本院按照四被告人在犯罪中的地位及作用，依法对其予以处罚。被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某的诉讼代理人与被害人何某某就车辆损失等达成了赔偿协议书，并在本院送达刑事附带民事调解书当日已履行了赔偿款给付义务，可对被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某酌情从轻处罚。被告人张某某之辩护人关于被告人张某某具有自首情节、犯罪行为系临时起意、初犯、偶犯、已赔偿并已取得谅解的辩护意见，依法予以采纳；其关于受害人对本案的发生具有过错的辩护意见，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人路某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人樊某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、侦查机关公安长安分局兴隆派出所提取扣押的作案工具（见提取笔录及情况说明），依法予以没收。由侦查机关公安长安分局兴隆派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初92号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男,2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人魏宪合、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。被告人张某甲，男，2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。被告人路某某，男，2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。被告人樊某某，男，2016年10月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被害人何某某、被告人张某某及其辩护人魏宪合、被告人张某甲、路某某、樊某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年7月至10月，被告人张某某在位于西安市长安区兴隆街办北雷村香积大道北侧某钢材市场钢材加工部干活。老板高某某已将大部分工资支付给了被告人张某某，还剩少部分未支付。2016年10月22日晚上19时许，被告人张某某叫上被告人张某甲、路某某、樊某某一起到怀玉钢材加工部找老板高某某索要工资。被告人张某某与老板高某某因结算工资发生纠纷，后被告人张某某同被告人张某甲、路某某、樊某某用钢管等工具将高某某家停在加工部门前水泥路上的一辆车牌号为陕AT57**白色“野马”牌小型普通客车砸坏。后经西安市长安区价格认证中心估价：“被砸的陕AT57**白色‘野马’牌小型普通客车于2016年10月22日的市场维修价格为人民币42693元”。另查明：2016年10月22日23时07分许，张某乙报了警，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某在张某乙报警后未逃离现场而在现场等待，后被公安长安分局兴隆派出所民警在现场抓获。2017年2月16日，被害人何某某提起了附带民事诉讼，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某的诉讼代理人与被害人何某某于2017年3月17日就车辆损失等达成了赔偿协议书，2017年3月29日向双方送达了刑事附带民事调解书，且刑事附带民事调解书已于该日履行，被害人何某某该日对被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某的行为表示了谅解。上述事实，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料、提取笔录、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某为索要工资故意毁坏他人财物，数额巨大，其四人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。本院按照四被告人在犯罪中的地位及作用，依法对其予以处罚。被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后，被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某的诉讼代理人与被害人何某某就车辆损失等达成了赔偿协议书，并在本院送达刑事附带民事调解书当日已履行了赔偿款给付义务，可对被告人张某某、张某甲、路某某、樊某某酌情从轻处罚。被告人张某某之辩护人关于被告人张某某具有自首情节、犯罪行为系临时起意、初犯、偶犯、已赔偿并已取得谅解的辩护意见，依法予以采纳；其关于受害人对本案的发生具有过错的辩护意见，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人路某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人樊某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、侦查机关公安长安分局兴隆派出所提取扣押的作案工具（见提取笔录及情况说明），依法予以没收。由侦查机关公安长安分局兴隆派出所上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年四月十一日书 记 员  许 敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3680号
原告：杨守林，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：程现齐，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：徐才玲，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告杨守林诉被告程现齐、徐才玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月29日裁定转为普通程序，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨守林到庭参加诉讼，被告程现齐、徐才玲经本院公告送达出庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨守林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息6750元，本息合计36750元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，程现齐、徐才玲夫妇因经营鞋店资金短缺向原告借款30000元，该笔借款双方约定月利息450元，现两被告不愿偿还借款。因此请求法院判令程现齐、徐才玲偿还借款30000元，利息6750元。
程现齐、徐才玲均未作答辩。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年5月13日，程现齐、徐才玲向杨守林借款30000元，该笔借款双方约定月利息为450元。
上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，程现齐、徐才玲向杨守林借款30000元，并出具借据，双方的借贷关系成立。杨守林请求判令程现齐、徐才玲偿还借款，本院予以支持。杨守林与程现齐、徐才玲约定借款月利息为450元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程现齐、徐才玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守林借款30000元，支付利息6750元，本息合计36750元（利息已计算至2016年8月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，公告费200元，合计919元，由被告程现齐、徐才玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 元
附（2016）皖1225民初3680号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-680****；通讯地址：皖阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第00028号
原告刘某某。
被告尚某某。
本院在审理原告刘某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告刘艳华于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告尚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 曹 鹏
二〇一四年五月九日
书记员 周发明
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第14号
原告阚有良。
被告天安保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州
市天宁区和平北路132号和平大厦8楼。
负责人谈文兴，该支公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该支公司员工。
原告阚有良与被告天安保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚有良、被告天安保险常州支公司委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚有良诉称，常州巴士出租汽车有限公司的苏D×××××号出租车在天安保险常州支公司投保了机动车交强险和商业险。2014年3月13日，黄金龙饮酒后无照驾驶苏D×××××号小客车与本人驾驶的苏D×××××号出租车、王海战驾驶的苏D×××××号出租车追尾连环相撞，发生交通事故，导致苏D×××××号出租车受损。本人承担了300元拖车费。苏D×××××号出租车经评估鉴定车损合计为14599元，因天安保险常州支公司未予理赔。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令天安保险常州支公司向本人赔偿车辆损失14599元及300元拖车费。
被告天安保险常州支公司辩称，对本案所涉交通事故事实及责任认定无异议，本公司系与常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士出租车公司）签订保险合同，阚有良向本公司主张权利应提供相关依据。
经审理查明，阚有良系巴士出租车公司驾驶员。2014年1月13日，巴士出租车公司将苏D×××××号出租车在天安保险常州支公司投保了机动车车辆损失险、基本险不计免赔率等险种，车损险保险金额为88800元，保险期间自2014年1月16日起至2015年1月15日止。2014年3月13日，黄金龙饮酒后无照驾驶苏D×××××号小客车在本市晋陵南路陈娟火锅店路段，与阚有良驾驶的苏D×××××号出租车、王海战驾驶的苏D×××××号出租车追尾连环相撞，发生交通事故，导致苏D×××××号出租车受损，阚有良承担了300元拖车费。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定黄金龙负事故的全部责任，阚有良、王海战不负事故责任。经交警部门委托，常州市价格认证中心出具鉴定报告，确定苏D×××××号出租车损失为14599元。2014年12月18日，巴士出租车公司向本院出具书面情况说明，称2014年3月13日苏D×××××号出租车发生交通事故导致损坏，由阚有良承担了维修费用，相关权利归阚有良，巴士出租车公司不再主张权利。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车损估价鉴定报告、评估鉴定清单、维修费发票、拖车费发票、情况说明以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，巴士出租车公司与天安保险常州支公司之间的保险合同合法有效，保险车辆发生交通事故造成损失的，天安保险常州支公司应按照法律规定和合同约定履行赔偿义务。对苏D×××××号出租车的损失，有车损估价鉴定报告、评估鉴定清单、维修发票、拖车费为证，本院予以确认。巴士出租车公司出具情况说明明确已由阚有良承担了维修费用，故阚有良具有保险利益，其向天安保险常州支公司主张权利符合法律规定。天安保险常州支公司承担赔偿责任后可依法向事故责任人进行追偿。阚有良的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
天安保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向阚有良支付车辆损失险理赔款14899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由天安保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一五年一月十五日
见习书记员 朱青旻
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2450号
原告：张德生，农民。
原告：吕文治，农民。
二原告共同委托代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：山东南郊环境建设有限公司。
法定代表人：孔源，该公司董事长。
被告：孙波。
本院在审理原告张德生、吕文治与被告山东南郊环境建设有限公司、孙波劳务合同纠纷一案中，二原告以双方达成和解协议为由，于2016年6月15日申请撤诉。
本院认为：二原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德生、吕文治撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二原告负担。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 陈付慎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王晓蔚
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1104号
原告王XX，女，1970年5月26日，汉族，住肃宁县。
被告孙XX，男，1961年生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告王XX诉被告孙XX为离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤诉。
案件受理费减半收取150元。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
陪审员 毛晓慧
二〇一四年四月十六日
书记员 张 洋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8700号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:闫留民，男，1956年12月19日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告:杨永菊，女，1964年5月10日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:王寿海，男，1958年10月30日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告杨永菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫留民，被告杨永菊及其委托诉讼代理人王寿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告杨永菊是延庆区业主，居住面积51.21平方米。我公司受街道居委会、业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2011年至2014年的物业服务费共计1741.14元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费1741.14元，并承担本案诉讼费用。
被告杨永菊辩称，本人从未与该物业公司签过合同，物业公司擅自改变小区居住环境，小区安保不到位，卫生脏乱差等。总之，物业服务标准不达标，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意交纳物业服务费。
经审理查明，原告北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区延庆镇温泉馨苑小区的物业服务单位，被告杨永菊是该小区业主，其住房建筑面积为51.21平方米。2011年5月，北京夏都红雨物业管理有限公司与延庆区温泉馨苑业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为三年，2011年5月至2014年8月，多层住宅每平米每月0.85元，每半年交纳物业服务费。原告与延庆区温泉馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告杨永菊未按期向原告交纳2011年5月至2014年8月期间的物业服务费。2017年10月10日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计1741.14元。本案在审理过程中，原告对被告关于物业服务不到位的辩解不予认可，认为小区绿化、卫生、门卫等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，根据合同，原告仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》一份、温泉馨苑小区业委会成立备案单一份用以证明主张的事实。被告杨永菊对于自己的抗辩提供照片一张，证明卫生维护情况，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《北京市物业服务合同》一份、温泉馨苑小区业委会成立备案单一份，照片一张和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区温泉馨苑小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；被告杨永菊辩称小区没有门卫、卫生脏乱差等意见，缺乏事实和证据的证实，故其不交物业费用的意见，本院不予支持。因此，被告杨永菊作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1741.14元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告杨永菊给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二〇一一年五月至二〇一四年八月的物业服务费共计人民币一千七百四十一元一角四分，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨永菊负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第715号
原告刘兴益。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
原告许付银。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告葛纪胜。
原告刘兴益、许付银诉被告葛纪胜建设工程合同纠纷一案，本院2013年4月1日受理后，依法由审判员阔晓晖独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘兴益及其与原告许付银的委托代理人周小学到庭参加诉讼，被告葛纪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告二人合伙与被告于2012年9月5日签订建筑工程水电施工分包合同，双方就相关事项作了明确约定，原告先向被告支付合同定金5万元，待原告进入施工现场后补交5万元共计10万元作为施工质量保证金。然而自合同签订后已有半年有余，合同所指工程已经在进行之中，可被告就施工一事仍一拖再拖，导致原告在等待中遭受极大损失。故诉至法院，请求判令被告双倍退还原告合同定金10万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、建筑工程水电施工分包合同；2、保证金收据。
被告葛纪胜未答辩亦未提供证据。
本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的证据1、2均有被告签名，被告未到庭视为其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：2012年9月5日，原、被告签订建筑工程水电施工分包合同，约定二原告承包登封市守敬路幸福小区水电工程，保证金共计10万元，二原告先交定金5万元，进场施工七日内补齐，第一次拨款退还所交保证金的一半，剩余款项封顶前全部退还，如在15日内不能开工，被告如数退还给原告所交保证金。同日，被告向二原告出具收据，载明：收到二原告登封工程水电保证金5万元。后被告一直未通知原告进场施工，原告诉至本院，请求判令被告双倍退还原告合同定金10万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的水电施工分包合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。二原告已依合同约定向被告交纳了5万元保证金，被告却未在合同约定期限内通知原告进场施工，应当承担违约责任，退还原告交纳的保证金。原告主张其交纳的系定金，但因其交费收据上写的是“保证金”，且并未约定定金性质，故无权要求被告双倍返还。二原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，本院仅支持5万元，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛纪胜于判决书生效之日起十日内退还原告刘兴益、许付银保证金5万元；
二、驳回原告刘兴益、许付银其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛纪胜负担575元，二原告负担575元，余额1150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一三年五月二十八日
书记员 常 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2615号
原告：吴万青，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：柯炜，女，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴万青与被告柯炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万青的委托诉讼代理人丁阳安到庭参加诉讼，被告柯炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万青诉称：2014年11月24日，被告因需要资金周转向原告借款3万元，并于当日向原告出具欠条一份，约定2015年3月20日归还；到期未归还，又于2015年5月20日重新向原告出具欠条一份，约定2016年5月20日归还，之后仅归还2000元。现请求人民法院判令:1、被告立即归还原告借款28000元及利息(利息自2016年5月20日起，按银行同期贷款利率的计算至实际付清之日止)；2、由被告承担案件受理费。
柯炜未到庭应诉。
经审理查明：2015年5月20日，柯炜因需要资金周转向吴万青借款3万元，并于当日向原告出具欠条一份，约定2016年5月20日归还，借款到期后柯炜仅归还2000元。为此，原告诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：被告欠原告借款28000元属实，有被告出具的欠条予以证明,合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯炜于本判决生效之日起十日内归还原告吴万青的借款28000元及利息（利息自2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告柯炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十一月十七日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执仲字第00005号
申请执行人姬根有，男。
被执行人陕西铜川鸭口煤矿有限责任公司。
法定代表人张会县，系该公司总经理。
姬根有与陕西铜川鸭口煤矿有限责任公司解除劳动合同纠纷一案，铜川市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出的（2015）铜劳人仲裁字第5号仲裁裁决书已发生法律效力，因陕西铜川鸭口煤矿有限责任公司未自觉履行义务，姬根有于2015年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人于本裁决生效之日起十日内按规定为申请执行人补交2011年1月11日到2013年5月4日期间的养老保险费用，补办医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险手续，并补缴应承担的费用。
本院在执行中，于2015年5月27日依法立案，同日向陕西铜川鸭口煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内为申请执行人姬根有补交2011年1月11日到2013年5月4日期间的养老保险费用，补办医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险手续，并补缴应承担的费用。向本院交纳执行费50元。现申请执行人以双方正在和解为由，向本院申请撤回执行。经审查，该撤回申请不违反法律规定本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜劳人仲裁字第5号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 萌
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行初40号
原告孟军红，男，汉族，1979年2月12日出生。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，任局长。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，任县长。
原告孟军红不服被告新蔡县公安局、新蔡县人民政府、行政强制戒毒决定一案，于2016年5月4日向新蔡县法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）驻行辖字第142号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2016年6月6日登记受理后，在审理过程中，原告孟军红自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县公安局、新蔡县人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告孟军红申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟军红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟军红承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李诗朦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1206号
原告淮安市恒广建材科技有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇城北工业园。
法定代表人殷军，该公司总经理。
委托代理人陈某某、宗某某。
被告尹继锋。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人杨旭清。
被告杨旭清。
原告淮安市恒广建材科技有限公司（以下至判决主文前简称恒广建材）诉被告尹继锋、被告江苏兴厦建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称兴厦公司）、被告杨旭清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告恒广建材的法定代表人殷军及其委托代理人宗某某、被告杨旭清及被告兴厦公司的委托代理人杨旭清到庭参加诉讼，被告尹继锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒广建材诉称：2011年7月8日，原被告签订《合同书》，约定原告承包被告的左岸王府二期别墅工程42、46、47、49、50、52、53号楼的楼梯扶手、护窗栏杆、玻璃阳台栏杆、夹胶钢化玻璃雨棚工程，合同还对工程承包价格、付款方式等进行了约定。后原告及时组织施工完成了承包工程，2013年1月25日，原被告双方进行了工程结算，确认被告欠原告工程款193500元，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告共同支付工程欠款193500元。
被告尹继锋未作答辩。
被告兴厦公司及被告杨旭清共同辩称：1、被告兴厦公司从江苏万佳昕置业有限公司承包的左岸王府一期砖混住宅、二期别墅的相关工程，被告杨旭清将左岸王府42、46、47、49、50、52、53号楼的土建安装工程给尹继锋做，当时未签书面合同，约定以兴厦公司与万佳昕置业签订的合同及补充协议为执行依据；2、后被告兴厦公司及杨旭清已经将工程款全部提前给尹继锋了；3、给被告尹继锋的七栋楼全部由被告尹继锋负责。
经审理查明：被告兴厦公司具有房屋建筑工程施工总承包资质，被告杨旭清系被告兴厦公司的员工，被告兴厦公司从发包方江苏万佳昕置业有限公司承建了左岸王府小区的二期工程，工程内容包括：42-43号楼、45-53号楼、55-57号楼土建、安装工程。2010年11月30日，被告兴厦公司与被告杨旭清签订项目内部承包合同一份，将承建的左岸王府二期42-43号楼、45-53号楼、55-57号楼工程内部承包给被告杨旭清，被告兴厦公司收取一定的管理费。后被告杨旭清将其中的七幢楼即42、46、47、49、50、52、53号楼的工程分包给被告尹继锋，双方未签订书面合同，约定以兴厦公司与发包方万佳昕置业签订的合同及补充协议为执行依据。2011年7月8日，被告尹继锋与原告签订合同一份，约定将左岸王府二期别墅工程42、46、47、49、50、52、53栋楼的楼梯扶手、护窗栏杆、玻璃阳台栏杆、夹胶钢化玻璃雨棚的生产和安装工程承包给原告。2013年1月25日，原被告进行结算，被告尹继锋在结算清单上签名认可总工程款443503.66元，并向原告出具欠款说明一份，认可欠付原告工程款193500元。
上述事实，有原告提供的承包合同、欠款说明、左岸王府结算清单、被告提供的建设工程施工合同、项目内部承包合同、社保个人缴费证明及原被告的陈述等证据证实，且经本庭与被告尹继锋核实，其对欠付原告工程款的数额无异议，本院予以确认。
庭审中，被告兴厦公司及被告杨旭清共同辩称：两被告已经不欠被告尹继锋的工程款，因此本案中不应承担责任，并向法庭提供付款明细一组、造价汇总表一份，经质证，原告认为上述证据不能达到被告的证明目的。
另查明：被告尹继锋无承建工程的相关资质，且庭审中被告杨旭清及被告兴厦公司认可左岸王府工程已于2012年9月15日竣工验收合格，已交付使用。
本院认为：被告尹继锋作为分包人，又将左岸王府42、46、47、49、50、52、53号楼的楼梯扶手、护窗栏杆、玻璃阳台栏杆、夹胶钢化玻璃雨棚的生产和安装工程分包给原告，违反了法律禁止分包单位将承包的工程再分包的规定，故原告与被告尹继锋之间签订的合同系无效合同，但原告已经按上述合同约定完成了相应的工程，且已与被告尹继锋进行结算，被告尹继锋对欠付原告的工程款予以认可，故被告尹继锋应给付拖欠原告的工程款193500元。被告杨旭清作为被告兴厦公司的员工，其与被告兴厦公司签订内部承包合同后，又将承建的左岸王府工程违法分包给没有资质的被告尹继锋，该分包合同亦属无效合同，被告杨旭清系履行职务行为，不论被告兴厦公司及被告杨旭清是否拖欠被告尹继锋的工程款，被告兴厦公司均应对被告尹继锋的上述欠付工程款负连带还款责任，故本院对被告兴厦公司及被告杨旭清关于已经不欠尹继锋工程款故不应承担还款责任的辩解意见不予采纳，对原告主张三被告承担共同还款责任的诉求本院部分支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹继锋于本判决生效后十日内向原告淮安市恒广建材科技有限公司支付工程款193500元，被告江苏兴厦建筑安装有限公司对上述欠付工程款负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，适用简易程序减半收取2085元，由被告尹继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制规定的。
第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4789号
罪犯冯国强，男，1981年6月3日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年4月12日作出（2011）彭州刑初字第76号刑事判决，以被告人冯国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期止于2014年7月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯国强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯国强减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一三年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初260号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人赖某，农民。2010年9月17日因对卖淫嫖娼放任不管被三门县公安局罚款人民币500元；2013年1月22日因对卖淫嫖娼放任不管被三门县公安局罚款人民币500元。2016年4月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月1日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人赖某犯容留卖淫罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年4月份期间，被告人赖某在三门县健跳镇下街村开办中脉道和养生馆容留小姐从事卖淫，从中分成卖淫所得。2016年4月25日下午，刘某向陈某卖淫后，被告人赖某获利50元；当晚，易某向曹某卖淫后在店内被公安机关查获，被告人赖某获利至少50元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某、易某、曹某的证言，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人赖某的违法所得人民币一百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初887号
原告：杨金华，贵州省习水县人，住本县。
被告：石宝，出生年月不详，重庆市綦江区人。
本院在审理原告杨金华诉被告石宝追索劳动报酬纠纷一案中，经双方当事人协商，被告石宝已支付差欠原告的劳动报酬，原告杨金华于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金华撤诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告杨金华负担。
审判员 向江波
二〇一六年四月一日
书记员 任雪敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05773号
原告李招祥，男，1966年2月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王兰飞，重庆新源律师事务所律师。
被告熊德运，男，1984年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘维琴，女，1984年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李招祥与被告熊德运、刘维琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李招祥及其委托代理人王兰飞，被告熊德运、刘维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李招祥诉称，被告熊德运于2015年2月8日向原告借款40000元并出具借条一张，被告熊德运于2015年5月14日通过手机银行归还原告30000元，余款10000元至今未还。因二被告系夫妻关系，故起诉要求由二被告共同偿还原告借款10000元。
被告熊德运、刘维琴共同辩称，因原告与其母亲龚桂琼婚后不合，为解决家庭纠纷才出具诉称借条；二被告尚欠原告10000元属实，按双方约定该款应于原告离婚后支付。
经审理查明，二被告系夫妻关系，龚桂琼系被告熊德运之母。2015年2月18日，被告熊德运向原告出具借条一张，载明已借原告40000元，于办理离婚手续之日归还。原告与龚桂琼于2015年9月10日登记离婚。经本院释明，二被告承认原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细、离婚证书、电话记录等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按借条约定，二被告承诺返还原告10000元的条件已经成就，原告有权要求二被告共同偿还，故原告要求由二被告共同偿还10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告熊德运、刘维琴于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李招祥10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告熊德运、刘维琴共同负担（原告已预交，由二被告在支付上述借款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑家利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20734号
原告上海优某某餐饮管理有限公司。
法定代表人阮宇飞。
委托代理人王小龙。
被告朱某某。
委托代理人孙某某。
原告上海优某某餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称优某某公司）与被告朱某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小龙、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优某某公司诉称，被告朱某某与案外人孙某某系夫妻关系。2013年7月31日，孙某某因劳动纠纷，伙同被告至原告处寻衅滋事。在此过程中，被告损坏原告电脑屏幕及键盘各一。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告电脑屏幕及键盘修理费人民币（以下币种同）3，500元并负担诉讼费用。
被告朱某某辩称，其与案外人孙某某系夫妻关系，事发当天二人在原告优某某公司处办理孙某某的解职手续。因原告拒不支付解职赔偿金，双方发生争执。原告工作人员强行拉扯、殴打孙某某，孙某某因病发作，躺地不起。期间，双方虽有肢体接触，但被告没有故意损坏原告的电脑及其他财产，即便无意碰到，也是原告的责任，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告朱某某与案外人孙某某系夫妻关系。孙某某原系原告优某某公司员工，后原告以不服从调岗安排为由与之解除劳动关系。经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会生效裁决，原告违法解除劳动合同，应当依法向孙某某支付赔偿金。2013年7月31日，孙某某去原告处办理解职手续时，双方发生争执。随后，孙某某打电话叫来被告，二人一同在原告办公室内吵闹纠缠并引发肢体冲突。孙某某打斗中造成原告工作人员史宇庆面部右眼角、手臂、口腔受伤，被告在争执中损坏原告电脑屏幕及键盘各一。后原告起诉孙某某，要求其支付史庆宇医疗费515.60元，本院依法判决予以支持。现原、被告就财产损害赔偿不能达成一致意见，致讼。
另查明，原告受损的电脑于2010年4月购置，价格为3，560元。
以上事实，有原告提供的接报回执单、照片、监控录像、判决书、询问笔录、发票，被告提供的劳动合同解除通知书、仲裁裁决书、民事裁定书，病历、住院证，以及双方在庭审中的陈述为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵犯。本案中，被告朱某某作为妻子，应当支持孙某某通过法律程序解决与原告之间的劳动纠纷。然而，当孙某某与原告工作人员发生争执时，被告非但不加以劝阻，反而加入其中，一同吵闹争斗，并造成原告财产损失。对此，被告应承担相应的赔偿责任。原告主张电脑屏幕及键盘修理费3，500元，金额明显过高，本院酌情认定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海优某某餐饮管理有限公司电脑屏幕及键盘修理费500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年七月九日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4135号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人康某芬，女，1985年9月23日出生，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，住湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人田军，河南九明律师事务所律师。
被告人康某亮，男，1976年9月10日出生，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，住湖南省永州市宁远县。因涉嫌非法拘禁，于2016年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师。
辩护人周琦楠，广东文功律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3903号起诉书指控被告人康某芬、康某亮犯非法拘禁罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人康某芬、康某亮及辩护人田军、周静、周琦楠，被害人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某芬与被害人杜某原系夫妻关系，被告人康某亮系康某芬的哥哥。2016年4月11日20时许，被告人康某芬、康某亮及康志敏等人（另案处理）来到深圳市宝安区福永街道大洋旭飞花园门口将准备驾车离开的被害人杜某强行带离深圳，后将杜某带至广东省清远市香格里酒店303房，并对其拳打脚踢及索要人民币三万元费用。4月12日杜某让朋友刘某1转账人民币三万元给康某芬，之后康某芬等人又将杜某带回湖南省宁远县民政局办理离婚手续并签订离婚赔偿协议。4月13日19时许，康某芬等人开车把杜某带回清远香格里酒店，并于当天23时许给杜某人民币1700元让其打车回深圳。
2016年4月14日12时许，被害人杜某报警，4月18日16时许，民警在杜某提供的线索下在福永街道雅园酒店226房将被告人康某芬抓获；4月21日14时15分许，民警在清远市清城区三角路口公交站台旁将被告人康某亮抓获归案。
另查明，案发后，被害人杜某出具谅解书，对被告人康某芬、康某亮表示谅解，表示不追究康某芬、康某亮的刑事及民事责任，并请求法院对二被告人判处缓刑。
上述事实，康某芬、康某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人康某芬、康某亮的供述和辩解、被害人杜某的陈述、证人刘某2、宋某、刘某1的证言、受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、银行交易明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、短信记录截图、微信记录截图、视频监控录像截图、涉案车辆照片、110接处警情况登记表、情况说明、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人康某芬、康某亮无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人与被害人系因家庭矛盾引发本案，被告人康某芬、康某亮认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且均获得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人康某芬、康某亮宣告缓刑。各辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某芬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人康某亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
三、缴获的作案工具手机二部、银行卡一张，依法予以没收；扣押的现代江淮瑞风汽车一辆（车牌号:粤Ｒ×××××），依法发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年八月二十二日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终532号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第五大街***号。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）牛洪宇，男，1978年4月4日出生，汉族。
上诉人河南中海房地产开发有限公司与被上诉人牛洪宇房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南中海房地产开发有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南中海房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南中海房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费75元减半收取为37.5元，由上诉人河南中海房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 申慧洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第623号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年2月25日出生。曾因犯盗窃罪于2006年10月19日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月19日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
被告人王某某，男，1974年8月2日出生于。曾因犯盗窃罪于2004年2月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月19日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
辩护人李芳芳，河南豫涛律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕482号起诉书指控被告人朱某某、王某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杜春阳、被告人王某某及其辩护人左国贞、李芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年3月9日10时许，被告人朱某某、王某某预谋后到郑州市管城回族区郑汴路与货栈北街公交车站伺机盗窃，后二人见停到该公交车站的一辆985路公交车上车人较多，遂趁车门处人多拥挤，由王某某掩护，朱某某用事先准备的刀片将乘客被害人刘某某上衣左口袋割开，将刘某某口袋内的一捆100元面值的1万元现金盗走。同年4月18日，民警在郑州市郑汴路长途车站将二人抓获。现二被告人已赔偿被害人并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人朱某某、王某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人张某某的证言，书证、物证，鉴定结论书，鉴控录像等证据。综上，公诉机关认为被告人朱某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。2、被告人已退赔被害人全部损失并取得谅解。请求对被告人从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。2、被告人已退赔被害人全部损失并取得谅解。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年3月9日10时许，被告人朱某某、王某某预谋后到郑州市管城回族区郑汴路与货栈北街公交车站伺机盗窃，后二人见停到该公交车站的一辆985路公交车上车人较多，遂趁车门处人多拥挤，由王某某掩护，朱某某用事先准备的刀片将乘客被害人刘某某上衣左口袋割开，将刘某某口袋内的一捆100元面值的1万元现金盗走。同年4月18日，民警在郑州市郑汴路长途车站将二人抓获。二被告人归案后如实供述自己的罪行，现二被告人已将赃款全部退还被害人并取得被害人谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人朱某某、王某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人刘某某的陈述、报案材料及被盗时口袋被拉破照片，证明在上述时间、地点，其1万元现金被盗等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人张某某的证言，证明其母亲刘某某在上述时间、地点被盗1万元现金后报警等事实。
4、监控录像一张，证明被告人朱某某、王某某实施盗窃的过程等，与被告人的供述能相互印证一致。
5、被害人刘某某出具的收条及谅解书，证明二被告人已将赃款全部退还被害人并取得被害人谅解等事实。
6、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、年龄证明、刑事判决书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人朱某某、王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、二被告人均有前科，可酌情从重处罚。2、二被告人系扒窃，可酌情从重处罚。3、二被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。4、二被告人已将赃款全部退还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年2月26日止。先前羁押的1个月零1天已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年2月26日止。先前羁押的1个月零1天已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年十一月六日
书记员 田 歌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00148号
上诉人（原审原告）：邓怀明。
委托代理人：冯培然，南票区九龙街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：李忠山，南票区九龙街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区交通局，住所地：南票区九龙街道。
法定代表人：张树桐，该局局长。
委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原审被告：葫芦岛市南票区暖池塘镇人民政府，住所地：南票区暖池塘镇暖池塘村。
法定代表人：李强，该镇镇长。
委托代理人：于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
上诉人邓怀明与被上诉人葫芦岛市南票区交通局、原审被告葫芦岛市南票区暖池塘镇人民政府因财产损害赔偿纠纷一案，不服南票区人民法院（2013）南民一初字第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓怀明及其委托代理人冯培然、李忠山，被上诉人葫芦岛市南票区交通局的委托代理人李勇，原审被告葫芦岛市南票区暖池塘镇人民政府的委托代理人于海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邓怀明系南票区暖池塘镇霄云洞村村民，其经营的鸡舍及鱼塘离河道不足百米。在邓怀明家河道上游百余米处新修一座漫水桥。2012年8月4日，南票区范围内突降几十年不遇的暴雨，全区有关部门发布预警信息并要求做好防灾工作，并以多种渠道播报此次暴雨的程度及预防部署。南票区暖池塘镇人民政府全面投入备战防汛工作并由霄云洞村指派人员将霄八线路基管线挖通，以便洪水顺利通过，并对受困人员进行施救。暴雨过后，全区不同程度受灾，普遍存在积水现象。现邓怀明以修桥阻挡洪水正常排泄为由，诉至法院，要求赔偿因洪水造成的经济损失。
原审法院认为，2012年8月4日，南票区范围内突降几十年不遇的暴雨而引发洪水自然灾害，全区存在普遍性的洪水灾情。邓怀明的鸡舍及鱼塘离河道不足百米，亦因此次洪水而被损毁。邓怀明认为其所有的鸡舍及鱼塘被损是由于修建的漫水桥阻碍排洪的原因造成的，因其没有提供漫水桥是否阻碍排洪的有力证据，更不能提供证据证明邓怀明经济损失与修建漫水桥之间存在必然联系。因此，邓怀明主张赔偿经济损失的诉讼诉求与法无据，不予支持。另外，邓怀明提供的证据不足以证明漫水桥为南票区交通局所修建。经审判委员会讨论研究决定，考虑邓怀明家庭生活困难，诉讼费按照普通侵权案件收取500.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓怀明的诉讼请求。案件受理费500.00元由邓怀明承担。
原审判决后，邓怀明提起上诉，请求撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审。理由：邓怀明的经济损失以及建桥选址是否适当合理未经鉴定，剥夺了当事人申请鉴定的权利，程序违法。洪水是从桥的右侧紧贴桥进入养鱼塘，上诉人的经济损失系修桥造成的。
被上诉人葫芦岛市南票区交通局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的损失原因明确，属于不可抗力，依法不应由任何人承担责任。2012年8月4日，南票区范围内突降暴雨引发山洪，造成自然灾害，全区各地受灾严重，上诉人的损失也是其中之一。上诉人称其损失因建桥造成的与事实不符，进行司法鉴定更是浪费司法资源。上诉人请求被上诉人承担赔偿责任，属于被诉主体错误。一审上诉人已经举证证明，上诉人所说的“桥”实际是过水路面，是由霄云洞村和八道河村共同修建的，与被上诉人无关。
原审被告葫芦岛市南票区暖池塘镇人民政府未作书面答辩。
本院经审理查明认为一审查明的案件事实正确。
本院认为，邓怀明主张其鸡舍及鱼塘被损是由于修建的漫水桥阻碍排洪所致，因其未能提供漫水桥是否阻碍排洪的有力证据，也不能提供证据证明邓怀明经济损失与修建漫水桥之间存在因果关系，且2012年8月4日，南票区范围内突降几十年不遇的暴雨而引发洪水，全区存在普遍性的洪水灾情，属不可抗力自然灾害。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6018.00元，由上诉人邓怀明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 爽
本判决书援引的相关法律条款：
一、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2789号
原告杨某，男，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邹长美，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告向某，女，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杨某与被告向某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告杨某承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第690号
原告广州市�为包装实业有限公司，住所地。注册号440126000200604。
法定代表人郑德志。
委托代理人陈志峰、余慧丽。
被告广东三源生活电器有限公司，住所地：（罗南罗家）。注册号：4406020000554444。
法定代表人罗喜沃。
委托代理人肖禹。
原告广州市得为包装实业有限公司诉被告广东三源生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，被告于2014年8月7日提出管辖异议，本院于2014年8月10日裁定驳回。被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年11月14日收到中院退卷。本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志峰、被告委托代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在货物买卖关系，经双方对账，被告于2014年5�31日向原告出具《对账通知单》，确认尚欠原告货款67068.59元。经原告多次催缴，被告仍未付。原告现起诉请求判令：1、被告支付原告货款67068.59元及利息（从2014年5月31日起计至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告支付利息且时间从2014年5月31日起算并无依据，因为对账通知单双方并无明确被告支付货款的时间；被告因经营不善，暂时无力支付相应货款，请法庭核实证据后依法判决。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，被告电脑工商登记查询资料、组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
被告质证对证据的真实性无异议。
2、《对账通知单》、《回执》原件各一份。证明被告于2014年5月31日确认尚欠原告货款人民币67068.59元。
被告质证对证据的真实性无异议。
3、《广发银行支票》、《退票理由书》原件各一份。证明被告曾向原告开具支票支付部分货款，但因账户被冻结导致退票无法承兑。
被告质证对证据的真实性无异议，该账户是因为被法院冻结才不能支付。
4、《证明》、《广东增值税发票》原件各一份。证明被告因无偿还货款能力退还原告开具的增值税发票的事实。
被告质证对证据的真实性无异议。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：被告对原告举证的证据的真实性无异议，故本院对原告举证证据的真实性予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应印花马口铁。2014年5月31日，原告向被告出具一份《对�通知单》，内容为截至2014年5月31日，被告欠原告货款67068.59元。被告于同日在上述《对账通知单》的《回执》上盖章确认核对相符。上述货款原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在确认欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，因《对账通知单》并无约定货款的支付时间，故利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。对原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广东三源生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市得为包装实业有限公司支付货款67068.59元及利息（从2014年7月10日起计至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告广州市得为包装实业有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取738元，由被告广东三源生活电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李正钊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 潘敏钻
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初120号
原告郑晓，男，1972年10月1日出生，汉族。
委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区天津路法律服务所工作者，特别授权。
被告张洪乐，男，1980年10月7日出生，维吾尔族。
被告李民，男，1969年10月31日出生，汉族。
原告郑晓诉被告张洪乐、李民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓委托代理人袁卓民到庭参加了诉讼。被告张洪乐、李民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑晓诉称：被告李民于2013年11月11日向原告借款30000元，借条写明：“今借郑晓人民币30000元，期限一个月。借款人李民，时间：2013年11月11日，担保人张洪乐”，该借款到期后，原告多次向被告要钱，被告今天推明天，一直拖到现在也没有还钱。请求：被告共同还款30000元。
被告张洪乐未到庭，无答辩。
被告李民未到庭，无答辩。
经审理查明：被告李民于2013年11月11日出具借条一张，写明：“今借郑晓人民币30000元，期限一个月，借款人李民，时间：2013年11月11日，担保人张洪乐”。原告向本院起诉的日期为2016年1月7日。
本院认为：被告李民给原告郑晓出具借条一张，张洪乐提供了担保，因各方没有约定是一般保证还是连带保证，根据法律规定，如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明，应按照连带保证承担保证责任，对保证期限约定不明的，保证期限自主债务履行期满六个月。原告起诉时已经超过主债务履行期满6个月，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告李民本判决生效之日起十日内支付原告郑晓借款人民币30000元；
二、驳回原告郑晓的其他诉讼请求。
如被告李民未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吴敬文
人民陪审员 吕秀霞
二〇一六年七月十三日
代书 记员 宋 洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02360号
原告：常同亮，男，1942年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：常雷，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告常同亮诉被告常雷、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告常同亮于2015年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告常同亮自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常同亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常同亮负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02360号
原告：常同亮，男，1942年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：常雷，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县砀城镇常庄行政村常庄村072号。公民身份号码342221196602106030。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告常同亮诉被告常雷、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告常同亮于2015年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：�告常同亮自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常同亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常同亮负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02360号原告：常同亮，男,1942年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:常雷，男,1966年2月10日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码：76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路**，组织机构代码：72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告常同亮诉被告常雷、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告常同亮于2015年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告常同亮自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常同亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常同亮负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十三日书记员  吴 越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终265号
上诉人（原审被告）:廖东信，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。
负责人：杜凤君，总经理。
委托代理人：顾丹、方东平，分别为广东盈隆律师事务所律师及实习人员。
上诉人廖东信因物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初10417号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，虽涉案物业在广州市海珠区，其仅是《前期物业服务合同》的合同当事人并非业主，从未接受过物业服务。故本案合同履行地不在广州市海珠区。涉案合同并无约定争议管辖地，按照《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，�案为物业服务合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年三月十二日
书记员 陈恒升
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3025号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告吕延涛，男，1988年5月18日出生。
被告吕留安，男，1963年1月2日出生。
被告吕长安，男，1958年4月16日出生。
被告左胜利，男，1967年10月10日出生。
被告左军民，男，1961年4月7日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2013年7月23日，借款人吕延涛从新郑农商银行八千支行处借款50000元，约定利率9.60‰，到期日2014年7月22日，由吕留安、吕长安、左胜利、左军民提供连带保证作担保。吕延涛付息至2014年8月31日，后经新郑农商银行多次催要未还，请求判令吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民连带偿还借款50000元及利息。
被告吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年7月20日，新郑农商银行八千支行与吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民签订《农户小额联保借款合同》，约定吕延涛向八千支行借款50000元，利率9.60‰，由吕留安、吕长安、左胜利、左军民提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期日起三年。合同签订后，八千支行如约向吕延涛支付借款50000元。吕延涛支付利息至2014年8月31日，后经新郑农商银行多次催要未再偿还任何本息，吕留安、吕长安、左胜利、左军民亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述、《借款借据》、《个人保证借款合同》等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行八千支行与吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在八千支行依约向吕延涛发放借款后，吕延涛未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。吕留安、吕长安、左胜利、左军民作为吕延涛的连带责任保证人，应当对吕延涛的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。吕留安、吕长安、左胜利、左军民承担连带保证责任后，有权向吕延涛追偿。
吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕延涛于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按合同约定计付）。
二、被告吕留安、吕长安、左胜利、左军民对被告吕延涛的上述债务承担连带保证责任。
三、被告吕留安、吕长安、左胜利、左军民承担连带保证责任后，有权向被告吕延涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕延涛、吕留安、吕长安、左胜利、左军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年十月二十日
书记员 高 阁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终311号
上诉人（原审被告）封伟超。
被上诉人（原审原告）谢凤英。
上诉人封伟超因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6666号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，没有证据证明本案系合同纠纷，故不适用合同履行地法院管辖的规定，本案应由上诉人住所地的青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据谢凤英在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人谢凤英为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人谢凤英住所地在市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1623-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：府谷县某某镇。
负责人王某某，系该支行行长。
被告慕某某。
被告李某某。
被告李某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告慕某某、李某某、李某金融借款合同纠纷一案，现原告向本院申请，请求保全慕某某、李某某、李某在某某村的搬迁补偿款共计429000元，并提供了担保。
为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结慕某某、李某某、李某在某某村的搬迁补偿款共计429000元。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年六月六日
书记员 温 倩
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执313号
申请执行人：张恒利
被执行人：黄彦会
本院已立案受理张恒利申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月14日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月九日
书记员 刘国际
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初642号
原告：陈如，男，1978年4月11日出生，汉族，住东海县。
被告：王建兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
本院在审理原告陈如与被告王建兵民间借贷纠纷一案中，因原告拒不到庭，并且委托的代理人没有代理资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按原告陈如撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年三月十日
书记员 卢威霖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2208号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地：邯郸市赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，系该公司经理。
诉讼委托代理人：王永晓，女，1990年7月23日生，汉族，系河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司职工，现住邯郸市魏县。
被告冀少峰，男，1988年4月11日生，汉族，现住邯郸市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告冀少峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 张 江
二〇一七年八月二日
书记员 赵泽华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第314号
原告尤素雅
原告王合
二原告委托代理人刘树国
被告王振平
被告辛绍华
二被告委托代理人王海涛
委托代理人刘庆武（系辛绍华表哥）
被告吕国庆
委托代理人徐艳平（系吕国庆妻弟）
被告赤峰市银信运输有限公司
法定代表人牛廷全
原告尤素雅、王合诉被告王振平、辛绍华等人运输合同赔偿损失纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，审判员魏洪林、郭永文组成合议庭，公开开庭进行审理。原告尤素雅、王合及其委托代理人刘树国，被告王振平、辛绍华及其委托代理人王海涛、刘庆武，被告吕国庆的诉讼代理人徐艳平均到庭参加诉讼，被告赤峰市银信运输公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告尤素雅、王合诉称，2012年11月2日经宏旭配货站负责人李志杰介绍二原告与二被告达成货物运输协议书，二原告的京红海棠树苗36棵由河北省围场县龙头山乡克字村运往湖北省武汉市，运费12800.00元，货到付运费。在2012年11月2日二被告未有将该果树苗运至收货地点，于2012年11月25日二被告将果树苗从车上卸载致使造成二被告给二原告运输的海棠树苗损坏不能对外出卖的严重经济损失。为此，特诉至法院，要求二被告赔偿原告海棠树苗款100800.00元。
二原告向法庭提交的证据有：1-3号证据：双方签订的运输协议书，卸货地是湖北省武汉市，运费12800.00元。4-7号证据：证人缪景春、缪景兴、贾志平、于学会的证言，证明二原告不配合装卸工装车。原告提出先付运费。王振平车装了20棵，辛绍华车装了16棵。8-9号证据：侯宝成、强蒙证言，证明每棵果树苗800.00元。10号证据：苗木买卖合同书，合同约定每棵2800.00元，规格12-25公分。11-12号证据：36棵果树运至湖北武汉，每棵2800.00元，计100800.00元。13号证据：照片三张。14号证据：鉴定费收据一张。15号证据：武汉市黄林区森林检疫站的森林检疫要求书一份。
被告王振平、辛绍华辩称，2012年11月2日，经由围场镇宏旭配货站李志杰介绍二被告为原告王合承运果树，当时约定到货地点为湖北省武汉市，在围场县龙头山乡克字村装车，在车辆装树过程中，原告方将所装果树进行人为破坏砸压，而且所装果树超出国家规定范围。我方要求原告予以改正，原告无理拒绝。此外，原告所装载果树数与木材运输证及植物检疫证所载棵树严重不符，到达地点标注为河北省邯郸市邯郸县，与实际目的的不相符，基于以上原因我方提出无法起运所载树木，被告拒不卸载，致使我方车辆被迫停运至今，故为维护自身合法权益，请予裁判。
被告向法庭提交的证据有：1号证据，二原告与配货站签订的运输协议，证明货运输地为湖北武汉市，不是河北邯郸。2号证据：原告提交给被告的随车批文。苗木检验证书，树种评估数量30株。3号证据：随车的苗木标签。4号证据：植物检疫证书，品名是苹果树，收货地是河北省邯郸市辖区，数量30株。5号证据：木材运输证，起运地围场，到达地是河北省邯郸市。6号证据：证人黄利的证言。7号证据：龙头山派出所的出警证明。8号证据：证人蒋利民、丁振杰、祁振国的证言。9号证据：围场公证处作的公证文书。10号证据：光盘一片。11号证据：被告与原告及李志杰通话的记录。
经审理查明，原告尤素雅、王合系合伙关系，2012年11月2日经围场宏旭网络配货站，李志杰介绍。原、被告双方签订货物运输合同：京红海棠树苗36棵，合同约定起运地为围场镇龙头山乡克字村装车，约定到货地为湖北省武汉市，运费每车12800.00元，装货时间为2012年11月2日。货到付运费。在车辆装树过程中，被告辛绍华车装20棵果树，被告王振平车装16棵果树。这两辆车装好后，二被告称由于果树有不同程度的损坏，装的果树超高、超宽。车上装的果树棵树与木材运输植物检疫证所载棵树不符，到达地与实际目的地不符。双方发生争议，后经双方及配货站负责人李志杰调解未果。二被告于2012年11月19日将装在车上的36棵树卸载下来。二原告起诉后，经本院委托围场价格认证中心鉴定，根据尤素雅与上海慎意绿化有限公司武汉分公司2012年9月20日签订的《苗木买卖合同书》中的约定，该36棵海棠树运到买方指定地点每棵2800.00元。2800.00元／株×36棵=100800.00元。经调查该36棵海棠树，是强猛和侯宝成以每株800.00元的车板交货价格销售给尤素雅的，经评估燕格柏乡尤素雅36株海棠树车板价格每棵800.00元×36株=28800.00元。该批海棠树无作为树木生长的再利用价值。鉴定费800.00元。原告的各项经济损失为101600.00元。经核实认定，原告主张按价格鉴定，该36株海棠树运到买方指定地点（上海慎意绿化有限公司武汉分公司）每株2800.00元×36株=100800.00元。因该树的价格是运至到指点地点的价格，不是实际购买价格。应以当时市场价，该36株海棠树车板价每株800.00元×36株=28800.00元为准。
另查明，被告吕国庆所有的蒙冀HN98**号是租给被告王振军的，二被告系亲属关系。租赁期6个月，即2012年6月至2012年12月份。每月租金为6000.00元。被告辛绍华所有的蒙D372**号车辆，于2007年就挂靠在赤峰市银信运输有限公司，每年向该公司交纳管理费，自主经营，自负盈亏。
本院认为，原、被告双方经配货站李志杰签订了货物运输合同，双方应严格按照约定履行。但履行过程中，装运时由于被告交与原告的运输证中棵树与实际装载的棵树不符，到货地点实际约定为湖北武汉，而检疫证运输证明记载河北邯郸，属货证不符，承运人在此情况下予以拒载起运。承运人在拒绝承运时，原告应及时采取补救措施，减少经济损失，因原告没有及时采取补救措施，原告应承担主要过错责任。后经双方及中人协商未果。二被告于2012年11月19日在没有通知二原告的情况下，私自将该树卸载，造成该批树不能再生长的利用价值，存有一定的过错，应承担次要责任，二被告给二原告造成经济损失28800.00元。鉴定费800.00元，合计人民币29600.00元。二原告主张按该树卖运到指定地的价格100800.00元的诉讼请求不予支持。被告吕国庆在本案中是出租车主，该车所发生的一切费用应由承租人承担。被告辛绍华所有的该车辆只是挂靠在被告赤峰市银信运输有限公司名下，在本案中该公司虽收取一定的管理费，但对该车发生的费用，应由挂靠车主承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告王振平、辛绍华赔偿尤素雅、王合各项经济损失29600.00元的40％，即11840.00元。原告尤素雅、王合自行承担29600.00的60％即17760.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕国庆、赤峰市银信运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2320.00元，保全费1070.00元，合计3390.00元，原告承担2034.00元，被告承担1356.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 徐海峰
审判员 郭永文
审判员 魏洪林
二〇一三年五月二十八日
书记员 单文杰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初383号
原告朱润红，男，汉族。
委托代理人邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告王玉玲，女，汉族。
被告王明新（系被告王玉玲丈夫），男，拉祜族。
原告朱润红与被告王玉玲、王明新租赁合同纠纷一案。本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员罗双艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱润红委托代理人邓楷书到庭参加诉讼。被告王玉玲、王明新经本院送达传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱润红诉称：2014年10月12日，原告与被告王玉玲签订《加油站租赁经营合同》，合同约定被告王玉玲将其位于澜沧麻栗河进龙加油站租赁给原告经营使用，租期5年，每年租金140000元，共计700000元。合同签订后，原告通过银行转账及现金方式共计支付给被告租赁费680000元，原告在正常使用加油站一年零四个半月以后，由于被告王玉玲欠第三人债务，将加油站以抵债的方式转让给了第三人，原、被告终止履行合同，由被告返还还剩余租金490000元。经原告多次催要，被告以资金困难为由拒绝支付上述款项，2016年3月16日被告向原告出具“欠条”以证实被告尚欠原告49万元。被告王明新系被告王玉玲丈夫，根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告王明新对该债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令二被告承担返还原告未使用租赁物期间的租金490000元。
被告王玉玲、王明新经本院送达民事诉状副本及应诉通知书后，逾期未作答辩。
经审理查明：2014年10月12日，原告朱润红与被告王玉玲签订《加油站租赁经营合同》，双方约定被告王玉玲将其向周进龙购买的位于澜沧县谦六乡麻栗河“进龙加油站”租赁给原告经营使用，租期五年，每年租金140000元，共计700000元。合同签订后，原告通过银行转账及现金方式共计支付给被告租赁费680000元，原告在正常使用加油站一年零四个半月以后，因被告王玉玲欠第三人债务，进龙加油站被该债权人以抵债方式实际占有经营，原、被告终止履行合同，双方协商由被告返还剩余租金490000元。后经原告多次催要，2016年3月16日被告王玉玲向原告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告490000元的事实。至今被告均未履行归还欠款义务。
上述事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提供的原、被告签订《加油站租赁经营合同》、《收款收据》、《欠条》各一份以及本院依法向被告王玉玲制作询问笔录一份予以证实。本院认为，上述证据，来源合法有效，内容客观真实，与本案案件事实存在密切联系，本院依法予以采纳。
被告王玉玲、王明新经本院依法送达举证通知书、开庭传票后，逾期未提供证据，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为：本案原告与被告王玉玲之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。现原告已向被告王玉玲支付进龙加油站租金，被告应履行把加油站交付给原告经营使用的义务，但原告在正常使用进龙加油站一年零四个半月后，因被告与案外人的债务关系，致使原告无法继续正常经营使用加油站，双方租赁合同已无法继续履行。经协商后被告表示自愿返还原告剩余租金490000元，并于2016年3月16日签订《欠条》，该欠款事实经本院依法询问，被告王玉玲予以认可，双方债权债务关系明确。现被告王玉玲未履行返还租金的义务，实属违约，应承担相应的民事责任。另被告王玉玲与被告王明新系合法夫妻关系，虽被告王明新未在租赁合同和欠条上签字确认，但该债务系二被告婚姻关系存续期间所负债务，原告朱润红与被告王玉玲亦未明确约定上述债务为王玉玲个人债务，且被告王玉玲与被告王明新未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应认定为被告王玉玲和被告王明新夫妻共同债务。现原告朱润红要求被告王玉玲和被告王明新返还租金490000元的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉玲、王明新于本判决生效后十五日内偿还原告朱润红租金490000元。
如果被告王玉玲、王明新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650，减半收取4325元，由被告王玉玲、王明新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗双艳
二〇一六年六月六日
书记员 田春萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执691号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：蒋龙。
被告人蒋龙因犯危险驾驶罪一案，本院于2015年12月1日作出（2015）台黄刑初字第871号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月24日依法移交对罚金人民币6000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人蒋龙的银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人蒋龙目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蒋龙有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执691号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终611号
上诉人（原审被告）：江苏博力新能源有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区新星村工业集中区。
法定代表人：黄天山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州东方涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道政新村。
法定代表人：王宏强，该公司总经理。
上诉人江苏博力新能源有限公司（以下简称博力公司）因与被上诉人常州东方涂料有限公司（以下简称东方公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1532号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方公司原审诉称：
2015年4月起，东方公司为博力公司供应油漆及配套产品，截止2016年1月7日最后一次供货，合计供货总价计320580.25元，博力公司仅支付货款153000元，尚余167580.25元未支付。为维护合法权益，故起诉。
博力公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：
双方之间签订多份购销合同,均载明“双方发生纠纷，向合同签订地法院提起诉讼”，但多份合同，既有在常州签订，也有在扬中签订，故应认定管辖权约定不明。选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由博力公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，联系本案，博力公司的住所地及合同履行地均在扬中，故本案应移送至扬中市人民法院。
原审法院经审查认为：
东方公司、博力公司之间确签订多份买卖合同，合同文本均载明“双方发生纠纷，向合同签订地法院提起诉讼”，合同的签订地，既有常州，又有扬中，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，东方公司可以向其中一个人民法院起诉”，故东方公司可以择其中一份合同文本确认管辖法院。现东方公司根据签订地为常州的合同文本约定的管辖协议向该院提起诉讼，合法有据，该院对本案有管辖。另，即使按博力公司的意见，本案属合同纠纷，应由博力公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因东方公司要求博力公司支付货款，双方争议标的为给付货币，东方公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故东方公司根据合同履行地向该院提起诉讼，该院对本案有管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定之规定，裁定如下：驳回博力公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人博力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
依据购销合同约定，双方发生纠纷的，向合同签订地人民法院提起诉讼，但双方的合同签订地，既有常州的，也有扬中的，此种情况下应当属于管辖权约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”同时《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在江苏省扬中市，合同履行地也在江苏省扬中市，故本案的管辖法院应该是扬中市人民法院，而不是常州经济开发区人民法院。请求二审法院：判令撤销原审裁定，并将本案移送至扬中市人民法院审理。
本院经审查认为：
本案双方虽然在合同中有约定管辖，但约定管辖不明，根据民事诉讼法司法解释，约定管辖不明的，按照法定管辖确定管辖法院。从东方公司提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的油漆及配套产品买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中博力公司对双方实际发生油漆及配套产品买卖行为并未否认，而东方公司系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即东方公司所在地为合同履行地。东方公司选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，博力公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终611号上诉人（原审被告）：江苏博力新能源有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：黄天山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州东方涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区潞城街道政新村。法定代表人：王宏强，该公司总经理。上诉人江苏博力新能源有限公司（以下简称博力公司）因与被上诉人常州东方涂料有限公司（以下简称东方公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1532号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东方公司原审诉称：2015年4月起，东方公司为博力公司供应油漆及配套产品，截止2016年1月7日最后一次供货，合计供货总价计320580.25元，博力公司仅支付货款153000元，尚余167580.25元未支付。为维护合法权益，故起诉。博力公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方之间签订多份购销合同,均载明“双方发生纠纷，向合同签订地法院提起诉讼”，但多份合同，既有在常州签订，也有在扬中签订，故应认定管辖权约定不明。选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由博力公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，联系本案，博力公司的住所地及合同履行地均在扬中，故本案应移送至扬中市人民法院。原审法院经审查认为：东方公司、博力公司之间确签订多份买卖合同，合同文本均载明“双方发生纠纷，向合同签订地法院提起诉讼”，合同的签订地，既有常州，又有扬中，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，东方公司可以向其中一个人民法院起诉”，故东方公司可以择其中一份合同文本确认管辖法院。现东方公司根据签订地为常州的合同文本约定的管辖协议向该院提起诉讼，合法有据，该院对本案有管辖。另，即使按博力公司的意见，本案属合同纠纷，应由博力公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因东方公司要求博力公司支付货款，双方争议标的为给付货币，东方公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故东方公司根据合同履行地向该院提起诉讼，该院对本案有管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定之规定，裁定如下：驳回博力公司对本案管辖权提出的异议。上诉人博力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据购销合同约定，双方发生纠纷的，向合同签订地人民法院提起诉讼，但双方的合同签订地，既有常州的，也有扬中的，此种情况下应当属于管辖权约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”同时《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在江苏省扬中市，合同履行地也在江苏省扬中市，故本案的管辖法院应该是扬中市人民法院，而不是常州经济开发区人民法院。请求二审法院：判令撤销原审裁定，并将本案移送至扬中市人民法院审理。本院经审查认为：本案双方虽然在合同中有约定管辖，但约定管辖不明，根据民事诉讼法司法解释，约定管辖不明的，按照法定管辖确定管辖法院。从东方公司提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的油漆及配套产品买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中博力公司对双方实际发生油漆及配套产品买卖行为并未否认，而东方公司系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即东方公司所在地为合同履行地。东方公司选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，博力公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 力审 判 员  张丛卓代理审判员  张国凯二〇一七年一月十日书 记 员  徐琳钰