上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五（商）初字第738号
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人司洁璐，支行行长。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海博萱钢铁发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人丁新平。
被告上海宁松工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林隆恩。
被告上海昌博实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人叶志江。
被告上海泛和投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵现凤。
被告上�彩宁物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李阳春。
被告上海匀灿实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人谢郑坚。
被告上海榜华贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人廖剑华。
被告上海宝豪金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人汤经勤。
被告上海泰鑫经贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖金珠。
被告上海笙祥贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张保霖。
被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人廖剑华。
被告林隆恩，男，汉族，1965年3月15日生，户籍所在地福建省福州市。
被告周玉春，女，汉族，1969年7月10日生，户籍所在地福建省福州市。
被告叶志江，男，汉族，1966年5月10日生，户籍所在地江西省鹰潭市。
被告许淑琴，女，汉族，1968年11月18日生，户籍所在地上海市杨浦区。
被告蓝黄昇，男，畲族，1983年11月3日生，户籍所在地福建省。
被告李阳春，男，汉族，1972年7月16日生，户籍所在地福建省宁德市。
被告周晓静，女，汉族，1975年2月12日生，户籍所在地福建省宁德市。
被告谢郑坚，男，汉族，1971年5月4日生，户籍所在地福建省。
被告陈月珠，女，汉族，1972年3月2日生，户籍所在地福建省。
被告林湘岳，男，汉族，1983年5月16日生，户籍所在地福建省。
被告魏爱梅，女，汉族，1984年11月19日生，户籍所在地福建省。
被告汤经勤，男，汉族，1958年1�6日生，户籍所在地福建省。
被告张绍松，男，汉族，1987年7月6日生，户籍所在地上海市闸北区。
被告张保霖，男，汉族，1977年6月9日生，户籍所在地福建省福安市。
被告蔡月凤，女，汉族，1984年11月10日生，户籍所在地福建省福安市。
被告廖剑华，男，汉族，1970年8月16日生，户籍所在地福建省。
被告丁新平，男，回族，1966年6月4日生，户籍所在地福建省福州市。
被告张国成，男，汉族，1958年5月12日生，户籍所在地福建省。
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行与被告上海博萱钢铁发展有限公司（以下简称“博萱公司”）、被告上海宁松工贸有限公司（以下简称“宁松公司”）、被告上海昌博实业有限公司（以下简称“昌博公司”）、被告上海泛和投资有限公司（以下简称“泛和公司”�、被告上海彩宁物资有限公司（以下简称“彩宁公司”）、被告上海匀灿实业发展有限公司（以下简称“匀灿公司”）、被告上海榜华贸易有限公司（以下简称“榜华公司”）、被告上海宝豪金属材料有限公司（以下简称“宝豪公司”）、被告上海泰鑫经贸有限公司（以下简称“泰鑫公司”）、被告上海笙祥贸易有限公司（以下简称“笙祥公司”）、被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司（以下简称“场中公司”）、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进�了审理。原告委托代理人袁琪到庭参加诉讼。被告博萱公司、被告宁松公司、被告昌博公司、被告泛和公司、被告彩宁公司、被告匀灿公司、被告榜华公司、被告宝豪公司、被告泰鑫公司、被告笙祥公司、被告场中公司、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海五角场支行诉称，2011年9月26日，原告与被告博萱公司就贷款事项签订了《授信协议》，约定了授信额度、授信期限及担保等条款。嗣后，被告博萱公司在授信期限内，于2012年11月21日向原告�请贷款用于支付货款，经原告审批通过后，原告在被告博萱公司的授信额度内向其发放贷款人民币（以下币种均为人民币）9，600，000元，借款期限6个月，贷款利率采取固定利率，每季末20日付息。其余涉案被告就该笔贷款提供担保。现因被告博萱公司到期未归还借款本息，其他被告亦未承担担保责任，故原告诉请要求：1、判令被告博萱公司归还原告借款本金9，030，000元、截止2014年4月1日的利息838，265.61元，以及自2014年4月2日起至实际清偿日止、按照借款合同约定利率计付的逾期利息；2、判令被告宁松公司、被告昌博公司、被告泛和公司、被告彩宁公司、被告匀灿公司、被告榜华公司、被告宝豪公司、被告泰鑫公司、被告笙祥公司、被告场中公司、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈�珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成对被告博萱公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、原告有权对被告丁新平名下位于上海市普陀区长寿路577、581号135室、136室、137室、139室、140室房屋行使抵押权。
原告就其诉请提供如下证据：1、《授信协议》1份及《补充协议》1份；2、《最高额不可撤销担保书》2份；3、《借款合同》1份；4、《借款借据》1份；5、《逾期贷款催收通知书》1份；6、利息清单；7、结婚证书复印件6份；8、公证书1份；7、抵押房产材料。
被告博萱公司、被告宁松公司、被告昌博公司、被告泛和公司、被告彩宁公司、被告匀灿公司、被告榜华公司、被告宝豪公司、被告泰鑫公司、被告笙祥公司、被告场中公司、被告林隆恩、被告周玉春、被�叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月26日，原告作为甲方，包括被告昌博公司、被告宁松公司、被告宝豪公司、被告博萱公司、被告泛和公司等在内的19家企业作为乙方，共同签订《授信协议》1份，协议编号为2011年五字第XXXXXXXX号，协议约定：甲方同意向乙方提供流动资金贷款、商业汇票承兑授信额度，供乙方使用；甲方向乙方提供168，900，000元整的总的净敞口授信额度，其中被告博萱公司的净敞口额度为9，900，000元，授信额度是指授信期间甲方根据《授信协议》为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、商业汇票承兑授信本金余额之和的最高限额�授信期间为12个月，从2011年10月26日起至2012年10月25日止；在授信期间内，乙方可循环使用授信额度，但必须逐笔申请，双方另签具体的业务合同、协议予以约定，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日；乙方中19家授信企业的法定代表人均对协议项下乙方所欠甲方的一切债务承担连带责任保证的担保责任等。
同日，被告宁松公司、被告昌博公司、被告泛和公司、被告彩宁公司、被告匀灿公司、被告榜华公司、被告宝豪公司、被告泰鑫公司、被告笙祥公司等作为保证人共同向原告出具《最高额不可撤销担保书》，被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成等作为保证人亦共同向原告出具《最高额不可撤销担保书》，二份《最高额不可撤销担保书》均载明：保证人自愿为授信申请人在2011年9月26日签订的编号为2011年五字第XXXXXXXX号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；各具体业务到期日可晚于《授信协议》约定的授信期间到期日；保证范围包括在授信额度内向授信申请人提供授信本金余额之和以及因本金余额而产生的垫款、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔货款到期日或原告就其所承兑的每份商业汇票垫款的垫款日起另加两年等。
2011年10月18日，《授信协议》中的甲、乙双方，与担保人被告场中公司作为丙方，担保人上海银申资产管理有限公司作为丁方，担保人被告林隆恩、被告叶志江、被告蓝黄昇、被告李阳�、被告谢郑坚、被告林湘岳、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成等作为戊方，签订《补充协议》1份，协议编号为2011年五字第XXXXXXXX号，约定：根据乙方的申请，各方同意将原授信期限调整为36个月，从2011年10月26日起至2014年10月25日止，并增加网上承兑业务品种，双方另签授信补充协议（网上票据业务专用），原授信协议、最高额不可撤销担保书、货物监管三方协议的其他事项不变，担保人即乙方、丙方、丁方、戊方同意就补充协议中所述授信额度金额及种类承担连带保证责任等。
2012年11月21日，原告与被告博萱公司签订编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》，约定：借款合同为编号2011年五字第XXXXXXXX号的《授信协议》项下具体合同；被告博萱公司因支付货款需要向原告申请流动资金贷款，贷款金额9，600，000元，贷款�限6个月，自2012年11月21日至2013年5月21日；贷款采用固定利率，以贷款实际发放日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%；被告博萱公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日前适用的利率；贷款利息从贷款入被告博萱公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行，被告博萱公司须于每一计息日当日付息，原告可以从被告博萱公司存款账户中直接扣收，被告博萱公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息等。同日，原告向被告博萱公司发放贷款9，600，000元，《借款借据》载明的确认偿还日期为2013年5月21日，利率为以年利�5.6%为基准利率上浮20%。
2013年2月，原告与被告丁新平签订《抵押合同》，约定：被告丁新平以其名下位于上海市普陀区长寿路577、581号135室、136室、137室、139室、140室房屋，为原告与被告博萱公司签订编号为XXXXXXXXXX的《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押权登记。
2013年5月22日，原告因被告博萱公司未按约定还款，向被告博萱公司发出逾期贷款催收通知书，未果。截止2014年4月1日，被告博萱公司未按约归还原告借款本金9，030，000元，并欠付利息838，265.61元。
另查明，被告泛和公司原名称为上海泛和钢铁发展有限公司，2013年6月，名称变更为上海泛和投资有限公司。
本院认为，本案所涉的《授信协议》、《补充协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效�所涉当事人均应按约履行义务。现被告博萱公司未按时归还全部借款本金及利息，显属违约，被告博萱公司理应归还原告尚欠的借款本金及利息，并应按照《借款合同》的约定支付逾期利息。被告场中公司应根据《补充协议》的约定对被告博萱公司的还款义务承担连带清偿责任。被告宁松公司、被告昌博公司、被告泛和公司、被告彩宁公司、被告匀灿公司、被告榜华公司、被告宝豪公司、被告泰鑫公司、被告笙祥公司、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成亦应当根据《最高额不可撤销担保书》对被告博萱公司的还款义务承担连带清偿责任。
审理中，被告博萱公司、被告宁松公司、被告昌博公司、被告泛和公司、被告彩宁公司、被告匀灿公司、被告榜华公司、被告宝豪公司、被告泰鑫公司、被告笙祥公司、被告场中公司、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博萱钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海五角场支行借款本金人民币9，030，000元、截止2014年4月1日的利息人民币838，265.61元，以及自2014年4月2日起至实际清偿日止、按照《借款合同》（合同编号为XXXXXXXXXX）约定利率计付的逾期利息；
二、被告上海宁松工贸有限公司、被告上海昌博实业有限公司、被告上海泛和投资有限公司、被告上海彩宁物资有限公司、被告上海匀灿实业发展有限公司、被告上海榜华贸易有限公司、被告上海宝豪金属材料有限公司、被告上海泰鑫经贸有限公司、被告上海笙祥贸易有限公司、被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘�、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成对被告上海博萱钢铁发展有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告上海宁松工贸有限公司、被告上海昌博实业有限公司、被告上海泛和投资有限公司、被告上海彩宁物资有限公司、被告上海匀灿实业发展有限公司、被告上海榜华贸易有限公司、被告上海宝豪金属材料有限公司、被告上海泰鑫经贸有限公司、被告上海笙祥贸易有限公司、被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成履行连带清偿责任后，有权向被告上海博萱钢铁发展有限公司追偿；
三、如被告上海博萱钢铁发展有限公司未履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司上海五角场支行有权对被告丁新平名下位于上海市普陀区长寿路577、581号135室、136室、137室、139室、140室房屋行使抵押权。被告丁新平承担抵押担保责任后，有权向被告上海博萱钢铁发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80，878元，公告费人民币1，380元，合计人民币82，258元，由被告上海博萱钢铁发展有限公司、被告上海宁松工贸有限公司、被告上海昌博实业有限公司、被告上海泛和投资有限公司、被告上海彩宁物资有限公司、被告上海匀灿实业发展有限�司、被告上海榜华贸易有限公司、被告上海宝豪金属材料有限公司、被告上海泰鑫经贸有限公司、被告上海笙祥贸易有限公司、被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、被告林隆恩、被告周玉春、被告叶志江、被告许淑琴、被告蓝黄昇、被告李阳春、被告周晓静、被告谢郑坚、被告陈月珠、被告林湘岳、被告魏爱梅、被告汤经勤、被告张绍松、被告张保霖、被告蔡月凤、被告廖剑华、被告丁新平、被告张国成共同负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 曹金芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中�人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。