河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终609号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
负责人郑玉哲，职务经理。
诉讼代理人孙炜亮，男，1979年11月6日出生，汉族，系该公司员工，现住唐山市路南区新华楼106楼4门102号。
原审附带民事诉讼原告人蔡某，女，1950年8月17日出生，汉族，现住唐山市。（系被害人李某1之妻）
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1979年2月19日出生，汉族，现住唐山市。（系被害人李某1之子）
原审被告人闫少才，男，1965年1月16日出生于唐山市，汉族，初中文化，开滦矿务局直属救护大队救援指挥中心员工，户籍所在地及现住址唐山市。因涉嫌交通肇事罪，2018年2月22日被唐山市公安局古冶分局取保候审，2018年3月13日由唐山市古冶区人民检察院重新作出取保候审决定，于当日由古冶公安分局卑家店派出所执行。2018年4月26日由唐山市古冶区人民法院决定重新作出取保候审决定，于当日由古冶公安分局卑家店派出所执行。
原审附带民事诉讼被告人闫龙，男，1986年7月17日出生，汉族，现住唐山市。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人闫少才犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人蔡某、李某2提起附带民事诉讼一案，于2018年6月26日作出了（2018）冀0204刑初64号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人闫少才未提起上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司的诉讼代理人孙炜亮，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年11月15日14时30分许，被告人闫少才驾驶×××小型轿车由北向南行驶至古冶区震兴道卑家店景天医药门前左转弯后，由西北向东南斜过东西走向道路时，与由西向东驾驶无牌电动三轮车的李某1发生交通事故，致李某1死亡，车辆受损。经唐山市人民检察院鉴定，李某1系车祸致创伤性失血性休克死亡。经唐山市公安局交通警察支队第四交通警察大队认定，闫少才负此次事故的主要责任，李某1负此次事故的次要责任。蔡某（1950年8月17日出生）系被害人李某1妻子，二人共育有一子李某2。事故发生后，被告人闫少才主动报警，在现场等候。被告人闫少才与被害人李某1家属即附带民事诉讼原告人蔡某、李某2达成赔偿协议并已实际履行，二原告人为被告人闫少才出具了谅解书。被告人闫少才向附带民事诉讼原告人蔡某、李某2先行垫付了丧葬费30000元。
附带民事诉讼原告人蔡某、李某2的经济损失有：医疗费44510.35元、死亡赔偿金458220元、丧葬费28493.5元、误工费504.6元、交通费500元、住院伙食补助费80元，共计532308.45元。附带民事诉讼被告人闫龙系×××小型轿车所有人，×××号小轿车证照齐全但未年检，司机闫少才系闫龙父亲，闫龙将该车借给其父亲闫少才，闫少才有符合准驾车辆驾驶证且在有效期内。被告人闫少才驾驶闫龙所有的肇事车辆×××号小轿车，在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万商业三者保险、不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
原审认定上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：肇事车辆照片、报警案件登记表、受案登记表及回执、受理道路交通事故案件登记表122接处警综合记录单及通话记录、公安交通管理行政强制措施凭证、×××轿车行驶证、闫少才驾驶证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李某1身份证及户籍信息等、唐山市第三医院诊断证明书、居民死亡医学证明、证人孙某的证言材料、被告人闫少才的供述材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、唐山市人民检察院鉴定书（尸检）、道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及复核结论、户籍证明及现实表现、保险单、死亡道路交通事故证据公开过程及各当事人意见记录、鉴定机构及鉴定人资质材料、送达回执及告知笔录、赔偿协议书、谅解书、到案说明；死亡证明、火化证、医疗费发票、住院病历、用药明细、亲属关系证明、唐山市古冶区强利商贸有限公司出具的死者工资证明、营业执照副本（盖章）、工资表、唐山市古冶区卑家店镇卑家店一街村民委员会证明、唐山市古冶区京华街道东华社区居民委员会证明、房产证复印件、户口本、蔡某无劳动能力证明、李某2驾驶证、从业资格证、收条；中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明等。
原审法院认为，被告人闫少才违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人闫少才的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人闫少才当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。被告人闫少才虽有自首情节，但向公安机关报告、现场等候、救治伤者系交通肇事后肇事者的法定义务，故不予从轻处罚。对辩护人高洋提出的被告人闫少才主观无恶意，且得到了被害人家属的谅解，建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。附带民事诉讼被告人闫龙将所有未年检的×××号小轿车借给其父亲闫少才使用过程中存在过错，因此闫龙应承担相应的赔偿责任。被告人闫少才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蔡某、李某2造成的经济损失，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司在商业三者险范围内按70%的比例承担赔偿责任，再不足的部分，由附带民事诉讼被告人闫龙、闫少才按过错比例承担赔偿责任。因被告人闫少才先行垫付丧葬费30000元，故应由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司给付被告人闫少才。车辆未年检作为商业三者险合同中约定的免责条款，其不属于法律禁止性事项，且保险公司未提供证据佐证尽到了提示义务外，并履行了说明义务，故对保险公司仅在交强险范围内承担保险责任的辩论意见不予采纳；因保险公司未提供证据证实非医保用药的范围，故对其扣除非医保用药费用的辩论意见不予采纳。李某1与蔡某虽为农业户口，但附带民事诉讼原告人提交的古冶区京华街道东华社区居民委员会出具的证明能够证实李某1与蔡某自2015年1月起至2017年11月随子李某2一直居住在古冶区京华街道东华社区北范东华温馨家园，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。被害人李某1已满65周岁，且附带民事诉讼原告人仅提交唐山市古冶区强利商贸有限公司证明一份，营业执照副本一份，及未加盖公章的工资表一份，没有劳动合同等其他证据佐证，故认定李某1无固定收入，对附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费不予支持。附带民事诉讼原告人蔡某、李某2诉请的办理丧事人员误工费按照交通运输行业标准支持1人3天计504.5元；交通费虽无相关证明予以佐证，但鉴于系处理丧葬事宜过程中必然发生的费用，酌情支持500元；护理费、电动车实际损失无相关证明佐证，不予支持；精神损失费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，认定：一、被告人闫少才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼原告人蔡某、李某2的经济损失有：医疗费44510.35元、死亡赔偿金458220元、丧葬费28493.5元、误工费504.6元、交通费500元、住院伙食补助费80元，共计532308.45元。由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司先在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元，余款412308.45元的70%即288615.91元在商业三者保险限额内赔付，以上合计408615.91元，扣减被告人闫少才垫付的30000后由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司赔偿378615.91元；三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司给付被告人闫少才垫付的30000元；四、被告人闫少才、附带民事诉讼被告人闫龙不承担民事赔偿责任；五、附带民事诉讼原告人蔡某、李某2的其他诉讼请求不予支持。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司以本案肇事车辆在案发时行驶证未年检，根据第三者保险条款，属于免责情况以及被害人死亡赔偿金应以农村居民标准计算为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人闫少才负交通事故的主要责任，其驾驶的×××肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。闫少才的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人蔡某、李某2造成的经济损失，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司在商业三者险范围内按70%的比例承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司上诉所提本案肇事车辆在案发时行驶证未年检，根据第三者保险条款，属于免责情况的上诉理由，经查，车辆未年检作为商业三者险合同中约定的免责条款，在案证据不足以证明其履行了明确说明的义务，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；所提被害人死亡赔偿金应以农村居民标准计算的上诉理由，经查，在案证据能够证实被害人自2015年1月起至2017年11月一直居住在古冶区京华街道东华社区北范东华温馨家园，被害人虽为农业户口，但经常居住地及主要生活来源地均为城镇，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额认定，符合法律规定。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 畏
审判员 李富强
审判员 胡 悦
二〇一八年八月十日
书记员 王 涛