wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第272号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2013年9月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1280号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日1时04分许，被告人李某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区西山路海昌路路口时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李某血液中检出乙醇成份，含量为0.96毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，现场笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年三月二十一日
书记员 张书婷
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初63号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人戚某，群众，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月2日被魏县公安局刑事拘留，同年11月13日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人戚某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、郭凯出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人姜军峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年7月份起，被告人戚某在魏县京客隆超市内生产、销售蛋糕。2015年10月12日，魏县公安局食品药品安全保卫大队民警，对被告人戚某在魏县京客隆超市内生产、销售的蛋糕店进行检查时，对其生产、销售的蛋糕进行了提取，后经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心监测，该蛋糕中“铝”的含量为433mg／kg。
提供的证据有：被告人戚某的供述与辩解、证人证言、检测报告、情况说明等，认为被告人戚某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第144条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人戚某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见认为，一、被告人戚某构成生产、销售不符合安全标准食品罪。二、被告人当庭自愿认罪，态度较好，系初犯，生产时间只有两个多月，数量较少。被告人销售的蛋糕顾客食用以后没有不良反应，没有造成严重的食物中毒或者其他严重的食源性疾病，情节较轻。应认定为生产、销售不符合安全标准食品罪，从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份起，被告人戚某在魏县京客隆超市内生产、销售蛋糕。2015年10月12日，魏县公安局食品药品安全保卫大队民警。对该蛋糕店进行例行检查并对其生产、销售的蛋糕进行了提取，后经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心监测，该蛋糕中添加国家禁止添加的含有重金属“铝”的物质，该蛋糕中“铝”的含量为433mg／kg。
上述犯罪事实的证据有：
1、被告人戚某的供述，我在魏县京客隆超市负责加工生产蛋糕、面包、糕点。加工的过程是一斤面和十个鸡蛋，一斤白糖，十二克泡打粉，二百克色拉油，二百克酥油搅拌在一块，后放到模具里，再放到烤箱中烤二十多分钟，就烤成十六个左右蛋糕，有四斤左右，就可以销售了。我添加的泡打粉没有按照泡打粉外包装上的说明书进行添加，是按照我自己的配方进行添加的。
2、证人戴某证言，证明其丈夫在魏县京客隆超市经营一家糕点区，主要经营蛋糕、面包、点心，都是其丈夫戚某生产加工蛋糕。
3、证人管某（京客隆超市经理）证言，我是通过超市招商时认识的戚某，我们超市是2015年7月10日开业的，戚某的蛋糕店是和超市一天开的，戚某的亲戚洪某和京客隆超市法人代表潘某签订的租赁合同，合同签订后都是戚某在超市生产经营蛋糕店。
4、证人潘某证言，蛋糕店是我们超市与洪某签订的合同，具体经营是由洪某的一个亲戚戚某经营的。
5、证人洪某证言，戚某在今年夏天找我想让我给他找个店铺做蛋糕，我听说潘某在魏县经营一家超市，就跟潘某联系，代表戚某在魏县京客隆租下京客隆超市的店铺，具体由戚某经营，店铺做蛋糕机器是我的，每个月戚某给我租机器费用1000元。
6、魏县公安局扣押物品清单、被告人戚某生产的蛋糕照片，证明魏县公安局干警2015年10月12日扣押被告人戚某生产的蛋糕。
7、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，经对被告人戚某生产的蛋糕检测，“铝”含量为433mg／kg。
8、魏县公安局调取证据清单
调取魏县京客隆特卖场租赁合同一份。
9、现场照片、办案说明、被告人户籍证明、现实表现、抓获证明。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人戚某在生产、销售的蛋糕中，添加国家禁止添加的含有重金属“铝”的物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人认为应认定生产、销售不符合安全标准食品罪的意见本院不予采信。其他合理意见予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 刘钰娜
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4247号
罪犯何丽泼，男，1985年5月1日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年1月21日作出（2010）天法刑初字第611号刑事判决，以被告人何丽泼犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月24日作出（2011）穗中法刑一终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何丽泼在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯何丽泼在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何丽泼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年8月获得记功；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子（2012年12月记功并有14次嘉奖）；2013年8月因违反规定在仓内打扑克被扣1分；罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何丽泼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何丽泼予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第136号
原告张国成，防城港市港务局退休职工。
被告邓永和，个体户。
原告张国成诉被告邓永和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告张国成到庭参加诉讼，被告邓永和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国成诉称：被告因承包钦州市钦江两岸（永福大桥至子材大桥段）东岸景观工程，由于欠工人工资发放。于2011年12月11日向原告借款60000元。借款还款期限为2013年12月31日，但被告至今未按时偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还给原告借款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告借款的事实；3、《工资表》，证明被告向原告借款用于发放工人工资的事实。
被告邓永和未向本院提交书面答辩，也未向向本院提供任何证据及到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告邓永和经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告张国成提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，来源合法，客观真实。并与本案有关联，本院予以确认。
综合本案证据及原告陈述，本院确认本案如下法律事实：被告邓永和因承包钦州市钦江两岸（永福大桥至子材大桥段）东岸景观工程，由于欠工人工资发放。于2011年12月11日向原告借款60000元。被告并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“邓永和向张国成借到人民币陆万元（￥60000元）支付给冯保东，刘云歧等38人在钦州市钦江两岸（永福大桥至子材大桥段）东岸景观工程工人工资。邓永和必须在两年内偿还清给张国成。其中于2012年6月31日前还1.5万元。2012年12月31日前还1.5万元，2013年6月31日前还1.5万元，2013年12月31日前还1.5万元，借款人邓永和。借款逾期后经原告催促被告偿还借款，被告拒不将借款偿还给原告。为此原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的借款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告借到原告人民币60000元，并约定了还款期限，被告应依照约定的借款期限返还借款给原告，但被告没有依约偿还借款，违反了诚实信用原则，原告诉讼请求被告偿还到期限借款，其诉讼主张于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，之规定，判决如下：
被告邓永和偿还给原告张国成借款本金人民币60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邓永和负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力后清偿完毕；权利人可在本判决发生法律效力后，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一五年三月十七日
书记员 梁炉丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第351号
申请执行人泉州市安迪汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张晞骅，总经理。
被执行人刘艺榕，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州市安迪汽车服务有限公司与被执行人刘艺榕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月20日作出的（2014）鲤民初字第2866号民事判决书已经发生法律效力，�请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2866号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一�年七月十八日
书记员 林晓锋
附注：引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初463号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告张续伟，男，汉族，农民，现住桦川县。
被告周艳明，女，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告张续伟、周艳明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王今华适用简易程序公开进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告张续伟、周艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告张续伟、周艳明从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年9月17日。到期后被告张续伟、周艳明未偿还借款本息。现要求被告张续伟、周艳明偿还借款本金80000元及利息。
被告张续伟、周艳明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年9月19日，被告张续伟、周艳明从原告处借款80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年9月17日，逾期还款，利率在原基础上上浮30%，即逾期月利率为11.895‰。逾期后，二被告至今未偿还借款80000元及利息。
被告张续伟、周艳明未出庭质证。
本院经审查认为，被告张续伟、周艳明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，借款合同及借款凭证具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院对借款合同及借款凭证予以采信。
被告张续伟、周艳明未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年9月19日，被告张续伟、周艳明从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2015年9月17日，逾期月利率为11.895‰。到期后被告张续伟、周艳明未偿还借款本金80000元及利息。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护。原告与被告张续伟、周艳明之间形成的借款合同合法有效，被告张续伟、周艳明应按照借款合同约定履行合同义务。原告主张被告张续伟、周艳明偿还借款本金80000元及利息，利息按双方签订的借款合同约定计算至实际还款之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张续伟、周艳明于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2014年9月19日至2015年9月17日止按月利率9.15‰计算，自2015年9月18日起按月利率11.895‰计算至实际还款之日止。
案件受理费900元，由被告张续伟、周艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵成龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初941号
原告：滕道田，男。
被告：梁永东，男。
本院在审理原告滕道田诉被告梁永东农村建房施工合同纠纷一案中，原告滕道田于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁永东在你处的银行存款予以冻结。
本院认为，原告滕道田向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告梁永东在你处的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全超
二〇一六年二月五日
书记员 陆 兵
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第521号
申请执行人：开化县电友电气工程有限公司。
法定代表人：林晓松。
被执行人：开化县求实职业学校。
法定代表人：方先芬。
申请执行人开化县电友电气工程有限公司与被执行人开化县求实职业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第24号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月23日，开化县电友电气工程有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人开化县求实职业学校暂无履行能力。截止2015年9月23日，被执行人开化县求实职业学校尚欠申请执行人开化县电友电气工程有限公司工程款132774元，欠缴案件受理费2592.5元、执行费1891.61元。现本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第521号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年九月二十三日
书记员 吾 倩
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：四川省蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，邮政银行资产保全员。
被告肖体刚，男，生于1989年1月15日，汉族，居民。
被告刘钦（肖体刚之妻），生于1990年4月21日，汉族，居民。
被告廖玉，女，生于1987年7月8日，汉族，居民。
被告尹凤，女，生于1982年3月28日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮政银行）诉被告肖体刚、刘钦、廖玉、尹凤借款合同纠纷一案，于2015年1月7日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李雪琴独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海林到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭应诉。审理中根据原告的申请，本院裁定将被告刘钦所有的川JH98**车予以扣押。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告廖玉、肖体刚、尹凤自愿组成联保小组，相互承担连带责任向他行借款。当天，被告肖体刚以购百货为由在他行借款150000元，年利率15.66%，贷款期限2年。肖体刚在前七个月按约支付了贷款本息后即不再归还欠款，经他行多次催收未果，遂起诉来院，要求被告肖体刚和刘钦立即归还下欠的借款本金99138.7元及利息罚息。被告廖玉和尹凤承担连带责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、蓬溪邮政银行的金融许可证、营业执照、组织机构代码证各一份。
2、被告肖体刚、刘钦的结婚证复印件一份、四被告的身份证复印件各一份。
3、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同各一份，证明被告组成联保小组及肖体刚与原告签订了借款合同。
4、放款通知单、2013年10月18日个人贷款借据、还款计划表各一份，证明原告借款150000元给肖体刚。
5、肖体刚下欠借款明细表。
本院经查证认为，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，作为本案证据采信。
经本院审查核实证据，证明以下事实：2013年10月18日，原告与被告廖玉、肖体刚、尹凤签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，协议约定：三被告成立联保小组，相互承担连带担保责任。从2013年10月18日至2015年10月18日止，蓬溪邮政银行可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额150000元。当天，肖体刚以购百货为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，原告向肖体刚发放贷款150000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.66%，期限自2013年10月至2015年10月。如肖体刚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收30%的罚息。如肖体刚违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。当日，原告向肖体刚发放贷款150000元，后肖体刚按约定偿还了前7个月贷款本息后不再偿还。现下欠原告本金99138.7元及利息和罚息。原告多次催收未果，于2015年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告肖体刚、廖玉、尹凤所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告肖体刚签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同权利义务明确，合法有效，应受法律保护。原告按约定发放了贷款，被告肖体刚不按约定逐月偿付贷款本息，属违约行为，原告有权提前收回贷款。刘钦与肖体刚系夫妻，对其婚姻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还的义务。原告要求被告肖体刚及刘钦偿还借款本金及利息罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖玉、尹凤应按合同约定承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖体刚、刘钦在判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还借款本金99138.7元及利息和罚息（利息和罚息均按合同约定计付）
二、被告廖玉、尹凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1139元、保全费1020元，合计2159元，由被告肖体刚、廖玉、尹凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一五年三月九日
书记员 雷 婷
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第397号
原告襄垣县震通选煤材料有限公司。
法人代表人张维军，任公司经理。
委托代理人曹利霞，山西理冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告襄垣县恒固源选煤有限公司。
法人代表人孔建岗
原告襄垣县震通选煤材料有限公司诉被告襄垣县恒固源选煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄垣县震通选煤材料有限公司的委托代理人曹利霞、被告襄垣县恒固源选煤有限公司的法人代表人孔建岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年开始，原、被告即建立了长期的供货合同关系，原告向被告提供用于选煤的捕收剂和起泡剂等材料，被告向原告出具发票和收据，被告根据发票上记载的金额向原告支付货款。但是，自2012年4月17日以后，被告收到原告提供的货物以后，却没有向原告支付货款。截止到2013年1月16日，被告共计欠原告货款187632元。原告多次催被告履行所欠货款，被告至今不予履行。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款187632元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：1、被告对欠原告187632元货款的事实予以认可；2、被告已经停产，没有资金支付所欠货款。
原告举证如下：
出库单复印件4张、收据复印件3支、山西增值税专用发票13支、中国工商银行进账单7支，以上证据证明被告欠原告货款187632元的事实。
被告质证意见为：对原告的证据均予以认可。
被告未向本院提交证据
本院认证意见为：原告的证据被告均予以认可，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其证明力。
结合原告所举证据及开庭审理查明情况，本院确认法律事实如下：
2012年4月17日至2013年1月16日期间，被告收到了原告提供的用于选煤的捕收剂和起泡剂货物若干，却没有向原告支付货款。被告共计欠原告货款人民币187632元。原告多次催被告履行所欠货款，被告至今不予履行。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。被告襄垣县恒固源选煤有限公司从原告襄垣县震通选煤材料有限公司处购买选煤材料，原告已向被告提供了货物，被告已经接收了原告提供的货物，原、被告双方虽未签订书面合同及协议，但已实际履行，形成事实上的合同关系。原告与被告之间的买卖行为，意思表示真实有效，不违法有关法律规定，为有效的民事法律行为，应受法律保护。被告对所欠原告货款187632元的事实予以认可，被告提出公司停产，没有钱向原告支付货款的辩驳意见不是拒绝履行义务的合法理由。综上，原告要求被告偿还所欠的187632元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告襄垣县恒固源选煤有限公司于本判决生效后20日内一次性清偿欠原告襄垣县震通选煤材料有限公司的货款人民币187632元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4052元，由被告襄垣县恒固源选煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 张秀锦
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初01206号
原告：兴业银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：陈来毅。
委托代理人：陈一来、李建。
被告：方美英。
被告：温兴友。
原告兴业银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告方美英、温兴友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告方美英、温兴友立即偿还原告借款本金79999.96元、期内利息36.71元、复利6.77元，逾期利息（至2016年2月20日止为14879.99元，从2016年2月21日起至实际履行之日止，以借款本息之和计80036.67元为基数，按年利率12%计算），及律师代理费1250元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告方美英、温兴友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告方美英、温兴友系夫妻关系，于2011年5月9日登记结婚。
2013年8月2日，原告与被告方美英签订了编号为351322622010000号《零售授信额度借款合同》，该合同约定：原告向被告方美英提供最高本金限额为10万元的授信额度；授信有效期自2013年8月2日起至2016年8月1日止；授信用途为综合消费类；在合同履行过程中发生争议，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖。
2013年8月13日,原告与被告方美英签订了编号为351324101901000号《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2013年8月13日至2014年8月13日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；贷款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款合同签订后，原告按约发放贷款。
借款合同到期后，被告方美英未按约偿还借款，至2016年2月20日止，被告方美英尚欠借款本金79999.96元、期内利息36.71元、复利6.77元、逾期利息14879.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方美英、温兴友应在本判决生效后10日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金79999.96元、期内利息36.71元、复利6.77元，逾期利息（至2016年2月20日止为14879.99元，从2016年2月21日起至实际履行之日止，以借款本息之和计80036.67元为基数，按年利率12%计算），及律师代理费1250元；
案件受理费2208元，由被告方美英、温兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 潘洪銮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00266号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：何建国。
被告：何建强。
被告：蒋兆巨。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为与被告何建国、何建强、蒋兆巨金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向�院起诉，本院于当日立案受理，依法由代理审判员张玲巧适用简易程序审理。因被告何建国下落不明，本院于2014年8月16日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼。被告何建国、何建强、蒋兆巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2012年5月23日，原告与三被告签订了一份个人循环保证借款合同，具体借款金额、日期依据借款借据约定，依据借款借据：被告何建国向原告借款150000元，月利率为0.95%，借款日期为2013年5月27日，还款期为2014年5月18日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告何建强、蒋兆巨提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保�期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向被告何建国发放贷款150000元。借款到期后，被告何建国未归还全部借款本息，被告何建强、蒋兆巨未履行保证责任。请求判令：被告何建国归还贷款本金150000元及利息（截至2014年7月17日的利息为11628.99元，自2014年7月18日至实际还款之日的利息按月利率1.425%计算）并承担诉讼费用；被告何建强、蒋兆巨对上述债务承担连带责任。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2三被告的身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
证据3个人循环保证借款合同1份，证明原告与三被告签订个人循环保证借款合同，约定的借款金额、期限及逾期的利率及被告何建强、蒋兆巨对本案借款提供连带保证责任等。
证据4借款借据1份，证明原告已向被告何建国发放贷款的150000元的事实。
被告何建国、何建强、蒋兆巨未作答辩，亦未提供证据。
本院已依法向被告何建国、何建强、蒋兆巨送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，三被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告出示的证据，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与三被告签订的个人循环保证借款合同系贷款人、借款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告�建国在取得借款后，不按约归还全部借款本息的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。被告何建强、蒋兆巨未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何建国、何建强、蒋兆巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金150000元，并支付利息（截至2014年7月17日的利息为11628.99元，自2014年7月18日起至实际给付之日止的利息按月利率1.425%计算）。
二、被告何建强、蒋兆巨对被告何建国的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告何建国负担，被告何建强、蒋兆巨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3534元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 陈善林
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第980号
原告：海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人：包永良，该社理事长。
委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐南北湖新碧波宾馆有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇南北湖风景区中湖塘东。
法定代表人：冯松林，该公司执行董事。
被告：嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇澉北村*组***幢*层。
法定代表人：蒋金荣，该公司执行董事。
被告：冯松林。
被告：蒋金荣。
被告：朱自力。
原告海盐县农村信用合作联社为与被告海盐南北湖新碧波宾馆有限公司（以下简称新碧波宾馆）、嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司（以下简称影视公司）、冯松林、蒋金荣、朱自力金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹颖颖、被告朱自力到庭参加诉讼，被告新碧波宾馆、影视公司、冯松林、蒋金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月5日，被告新碧波宾馆因支付工程款所需向原告申请借款，并由被告影视公司自愿为被告新碧波宾馆的借款提供连带责任保证。经协商一致，原告与两被告签订了一份编号为8761120130001139号的《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告向被告新碧波宾馆发放贷款3000000元，借款期限自2013年2月5日起至2014年1月30日止，借款月利率8.5‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为到期还本，按月结息；被告影视公司自愿为被告新碧波宾馆的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。2013年1月1日，被告冯松林、蒋金荣向原告出具保证函，承诺对被告新碧波宾馆在2013年1月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额为3000000元的债务向原告承担连带保证责任。2013年2月5日，被告朱自力向原告出具承诺书，承诺对被告新碧波宾馆的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告新碧波宾馆发放了贷款。该笔借款到期后，被告新碧波宾馆仅支付了179604.11元，余款及相应利息至今未予以清偿，被告影视公司、冯松林、蒋金荣、朱自力也未能按照借款合同的约定履行保证义务。故请求判令：一、被告新碧波宾馆立即归还借款本金2820395.89元及利息73118.61元（暂算至2014年7月22日，以后利息按照月利率12.75‰付至本金清偿完毕之日止），合计2893514.50元；二、被告新碧波宾馆承担因原告实现债权所支付的律师代理费102789元；三、被告影视公司、冯松林、蒋金荣、朱自力对被告新碧波宾馆的上述还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告承担。
被告朱自力答辩称：对借款的事没有异议，借款是当地政府牵线搭桥的，信用社是支持的，听说借款已经协调过了，具体不清楚；我曾经有一份公开信要求被告蒋金荣归还借款。借款是为了发工资、支付工程款，我当时担任被告影视公司法定代表人。
被告新碧波宾馆、影视公司、冯松林、蒋金荣未提出答辩，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、流动资金保证借款合同一份（编号8761120130001139，共四页），证明原、被告之间的借款关系以及借款金额等事实；
2、保证函、承诺书各一份，证明被告冯松林、蒋金荣、影视公司、朱自力自愿提供连带责任保证的事实；
3、利息清单一份，证明被告新碧波宾馆欠息金额的情况；
4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费102789元的事实。
被告朱自力对原告提供的上述证据均没有异议。
被告朱自力未向本院提供证据。
被告新碧波宾馆、影视公司、冯松林、蒋金荣未到庭参加诉讼，属放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见、被告朱自力的质证意见对原告提供的证据予以审查。本院认证认为，被告朱自力对原告提供的证据均没有异议，故对原告提供的上述证据予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对于原告起诉的案件事实除被告朱自力就涉案借款向原告提供担保外均予以确认。
另查明：2014年3月24日，被告影视公司将其法定代表人由被告朱自力变更为被告蒋金荣，并办理了工商变更登记。
本院认为：原告与被告新碧波宾馆、影视公司签订流动资金保证借款合同当日，作为保证人的影视公司又向原告出具承诺书一份，而被告朱自力作为被告影视公司当时的法定代表人在合同及承诺书上加盖了影视公司公章之处签字，其本人未作任何担保承诺，故认定其签字行为系代表公司行使职权之行为，故被告朱自力无须承担保证义务，原告要求其承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。该流动资金保证借款合同、承诺书、保证函均合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约定享有权利并履行义务。原告依约向被告新碧波宾馆发放借款后，被告新碧波宾馆应按约定的还款期限履行还款义务，被告影视公司、冯松林、蒋金荣在被告新碧波宾馆未还款的情形下应履行担保义务，现还款期限已过，而四被告均未按合同约定履行各自的合同义务，故四被告是引起本案纠纷的责任者。被告新碧波宾馆应承担立即向原告还本付息及偿付原告为实现债权所支付费用的民事责任；被告影视公司、冯松林、蒋金荣应承担约定的担保义务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐南北湖新碧波宾馆有限公司归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金2820395.89元及利息73118.61元（暂算至2014年7月22日，以后利息按照合同约定付至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告海盐南北湖新碧波宾馆有限公司偿付原告海盐县农村信用合作联社为实现债权所支付的费用102789元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司、冯松林、蒋金荣对被告海盐南北湖新碧波宾馆有限公司上述二项还款义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费30770元，由被告海盐南北湖新碧波宾馆有限公司、嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司、冯松林、蒋金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 元
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04381号
原告李作新。
被告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会，住所地三河市燕郊镇东柳河屯村。
法定代表人吴学成。
原告李作新与被告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李作新、被告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会法定代表人吴学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作新诉称，原、被告双方于1998年10月6日签订《租地协议》，约定由原告承租被告土地一块，同时约定了承租土地位置、四至、承包期限以及承包费用等相关内容。2011年，被告未通知原告，无故拒绝接受原告的承包金。万般无奈下，原告只能将承包金交由公证处提存。与被告几经交涉后，被告均未能解决此事，现已严重侵犯了原告合法权益。为此，原告只能将被告诉诸法院，请求：一、判令被告继续履行与原告签订的《租地协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会（以下简称村委会）辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是因上一届村委会成员没有收取原告的承包费，所以这一届也没有收取。
经审理查明，原、被告双方于1998年10月6日签订《租地协议》，约定由原告承租被告土地一块，同时约定了承租土地位置、四至、承包期限以及承包费用等相关内容。原告李作新提供如下证据证明自己的主张：一、1998年10月6日原、被告签订的《租地协议》，土地四至：铁路北、左同山铁厂西、东西宽均为30.45米，南北长47米，折合土地2.15亩；承包期限30年，自1998年10月6日起至2028年10月5日止；承包金为每年每亩捌佰元，共计1720元，交款方式为上交款，一年一交，即每年10月5日前交齐。二、2000年3月13日的见证书；三、村委会出具的收据，每年1720元，截止到2011年；四、公证书，证明2012年、2013年、2014年的租金已交到三河市公证处。
经质证，被告村委会对原告的证据无异议。其称因上一届村委会成员没有收取原告的承包费，所以这一届也没有收取。被告村委会未提交证据证明。
另查明，被告租赁土地后建有25间厂房，房屋内有机器设备，正在经营。
庭审中，被告陈述上一届村委会成员已经将地卖给了第三人，但未提供证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。1998年10月6日原告李作新与村委会签订《租地协议》，2000年3月13日经过三河市民信法律服务所的见证，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实的意思表示，因此该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。签订合同后，原告按照约定履行合同内容，被告却未能全面履行合同，自2011年后拒不收取原告按时交纳的租金。为此原告将2012年、2013年、2014年的租金予以提存。被告的行为违反了合同约定。综上，被告应继续履行与原告于1998年10月6日签订的《租地协议》，依约收取原告交纳的租金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，判决如下：
被告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会继续履行与原告李作新于1998年10月6日签订的《租地协议》，依约收取原告李作新交纳的租金。
案件受理费80元，由被告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟 瑶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2439号
申请执行人董国春，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人彭湃，男，汉族，职业不详，住赤峰市巴林左旗。
本院在执行董国春与被执行人彭湃建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第541号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3129号
罪犯袁宏其。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
本院于2007年5月14日作出（2007）常刑一初字第18号刑事判决，以被告人袁宏其犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2009年11月3日、2011年8月8日经本院两次裁定共减刑二年六个月。服刑期至2016年4月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁宏其在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中10次评为月劳动积极分子，2011年被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余10分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁宏其确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁宏其在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁宏其予以假释，假释考验期自假释之日起至二0一六年四月三十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏云良
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00201号
原告李某某，女，1982年9月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1973年2月20日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告李某某承担。
审判员 马燕
二〇一五年六月十五日
书记员 陈耀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执781号
申请执行人傅樟香
被执行人陈小妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪民初字第00274号，依法向被执行人陈小妹发出执行通知书，责令被执行人陈小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2912元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒋彩萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1639号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人张彦峰，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人张彦峰立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张彦峰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1355号
原告王某某。
被告任某某。
本院在审理原告王某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某某负担。
审判员 顾雪红
二〇一四年十二月十日
书记员 余朋飞
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第193号
申请执行人沈阳市艾克电缆厂，住所地：沈阳机加泵阀工业园泵阀四路8号。
法定代表人ＸＸ琢，系该厂厂长。
被执行人沈阳海宁照明工程发展有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街1-3号。
法定代表人郭荣慧，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳市艾克电缆厂与被执行人沈阳海宁照明工程发展有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人沈阳市艾克电缆厂于2015年3月3日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第738号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一四年五月七日
书记员 赵相玉
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第885号
原告：夏奎荣。
被告：夏良达。
原告夏奎荣诉被告夏良达民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年10月26日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告夏奎荣、被告夏良达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏奎荣起诉称：2011年11月28日被告夏良达因资金周转困难向原告出具借条一份，载明今借到奎荣人民币陆万元整（60000.00），借款人：夏良达，2011年11月28日。被告在2013年5月归还了4万元，2014年6月归还了4832元，还欠15168元。现原告急需用钱，向被告多次催讨，被告至今未还。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告夏良达归还原告借款15168元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告夏奎荣向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告夏良达向原告借款6万元的事实。
2、流水账1份，拟证明2013年5月9日至2014年3月13日期间，被告夏良达向原告赊购价值14771元香烟，2014年6月24日，原告夏奎荣从被告工作的码头处领了19603元，系被告的工资、补贴及报销，当时共计有39603元，扣除被告欠码头的20000元后，实际领到19603元，扣除被告向原告赊购香烟的欠款14771元，余款4832元用于抵扣被告对原告剩余的借款2万元，所以被告至今还欠原告借款15168元。
被告夏良达答辩称：原告陈述的事实是不真实的。被告向原告借款6万元是事实，被告写了一张借条给原告。这笔借款是之前因赌博向原告借款60多万元，后来陆续归还后还欠6万元。2014年归还了4万元，还欠2万元借款。2014年3月原告代领了被告的工资24800余元，当时原告打电话让被告去拿工资，但被告一直没有时间去拿。后来当被告去向原告拿工资时，原告说这笔钱要用一下，过几天再还给被告。被告当时说不用给24000元，只要给其4000元就好，因为被告还欠原告2万元。被告向原告要借条，但原告说借条暂时找不到，如果找到会撕掉的。过了七八个月，原告老婆向被告催讨码头拖欠的香烟款。码头是被告夏良达与案外人夏启云合伙经营的，当时大家说好香烟在原告店里拿。在没有经营码头之前，被告尚欠原告3600余元的香烟款，2013年过年期间，被告向原告支付了3800元香烟款，当时说先支付其个人拖欠的香烟款。码头还拖欠原告香烟款17000多元。就原被告而言，原告还应当归还被告4800多元。
被告夏良达未举证。
原告夏奎荣提供的证据，被告夏良达质证认为：对证据1借条是其写的，对证据2流水账其看不懂。本院审查认为，原告提交的证据1与本案有关联，内容真实、来源合法，应予以认定；证据2系原告自己书写的材料，没有被告的签名，但被告在庭审中自认其赊购香烟时有些签字，有些不签字，且被告自认其曾代表码头向原告赊购香烟，赊欠的货款有17000余元，本院认为该流水账与本案有关联，其反映的事实中不利于原告的部分本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告夏良达因资金需要于2011年11月28日向原告夏奎荣借款6万元，并于当日出具借条一份予以确认。之后夏良达归还了4万元，余欠2万元未还。被告夏良达曾同意原告夏奎荣代其领取工资款项，夏奎荣于2014年从夏良达工作的单位处领取了19603元。另外，夏良达自2013年5月至2014年期间向夏奎荣赊购香烟，其以个人名义赊欠的香烟款合计9446元，其以单位名义赊欠的香烟款合计共计赊欠香烟款5325元。夏奎荣领取到工资款后，自行抵扣了部分香烟款及借款。因余款经催讨未果，原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为：本案争议的焦点是夏奎荣领取了多少工资款？其抵扣了多少香烟款？是否可以抵扣？首先，被告夏良达对于让原告夏奎荣代领工资款项的事实不持异议，双方仅对领取工资款的时间及数额有争议。夏良达主张夏奎荣是在2014年3月领取了工资总额24800余元，而原告夏奎荣则主张是在2014年6月领取了工资总额19603元。该项事实属于被告夏良达的举证范围，但夏良达未能举证证明，而夏奎荣的陈述属于自认，本院对原告夏奎荣的陈述予以认定。其次，夏良达向夏奎荣赊购香烟的事实清楚，其自认曾到夏奎荣处赊购过香烟，但主张系代表单位赊购香烟，其单位赊欠的货款有17000余元，其有时不签字。夏良达称其是代表工作单位赊购香烟，但未能举证证明，原告夏奎荣承认在2014年1月8日、1月28日及初三赊购的香烟是代表单位而非代表夏良达个人的该节事实，系原告的自认，本院予以认定，其余部分夏良达未能举证证明系代表单位赊购，本院不予采信。对于赊欠货款的数额，夏良达自认有17000余元，但根据原告夏奎荣的流水账，其自认夏良达个人仅赊欠了9446元，赊欠的数额属于原告的举证范围，原告的自认数额少于被告自认的数额，本院采信原告作出的不利于自己的陈述，确认夏良达个人赊欠的香烟款数额应为9446元。第三，原告夏奎荣与被告夏良达之间虽然既有借贷关系，又有买卖关系，但均表现为夏良达欠夏奎荣款项。同时，根据夏良达的陈述，其在夏奎荣领取工资款项后，也同意夏奎荣扣除其所欠的款项。故本院认为，夏奎荣可以将领取的款项先行偿还夏良达对其的欠款，对于先偿还借款还是先偿还货款，双方未作约定的，夏奎荣作为债权人可以自行决定。
综上，本院认为被告夏良达至2014年6月，尚欠原告夏奎荣借款2万元，货款9446元，夏奎荣代领了夏良达的工资款19603元后，先支付了货款9446元，剩余10157元偿还了部分借款，故夏良达尚欠夏奎荣借款9843元未还。原告夏奎荣的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏良达归还原告夏奎荣借款人民币9843元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告夏奎荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，按简易程序减半收取89.50元（预收179元），由原告夏奎荣负担31.50元，被告夏良达负担58元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 金ＸＸ
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03941号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市。
法人代表吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆市智豪律师事务所。
被告刘兴华，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称天威公司）诉被告刘兴华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月19日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车，被告每月向原告缴纳服务费500元，并由原告代为购买保险，保险费用由被告承担。合同违约金20000元。现被告拖欠13个月的服务费6500元未付，并拒绝购买保险、审车，给原告经营造成巨大的风险。原告多次催收未果，现请求判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》；被告给付服务费6500元、违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BG96**号货车挂靠于原告处经营，合同履行期自2012年3月19日起至车辆按国家规定报废为止；被告向原告缴纳管理服务费500元／月；合同违约金20000元。本合同如有争议，任何一方均可向巴南区人民法院起诉。合同履行中，被告自2014年1月起拖欠原告服务费。2014年6月30日，该车因灭失被注销。
以上事实，有原告提交的《营运车辆挂靠合同》、《欠款清单》及本院调取的《机动车信息查询单》在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告长期拖欠原告服务费的行为，违反了双�合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础。对原告请求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月30日，该车因灭失被注销。此后该车不再以原告的名义运营，原告不再承担合同约定的各项义务，故不再享有向被告收取服务费的权利。本院对原告请求的2014年1月至2014年6月的服务费合计3000元予以支持，其余部分不予支持。合同未解除前，被告未按合同约定履行义务，应按双方约定承担违约责任，原告请求被告承担10000元违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司与被告刘兴华于2012年3月19�签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告刘兴华于本判决生效后三日内向原告重庆天威汽车运输有限公司支付服务费3000元；
三、被告刘兴华于本判决生效后三日内向原告重庆天威汽车运输有限公司支付违约金10000元；
四、驳回原告重庆天威汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由原告重庆天威汽车运输有限公司负担50元，被告刘兴华负担160元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 荣 霜
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01489号
原告：李某。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙。
原告李某诉被告郭某甲、郭某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某甲到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1997年前，二被告合伙开厂借我2万元现金。1997年6月3日连本带息给我写了33873元借条；1998年9月13日、2011年11月5日分别偿付利息1000元、300元，后经多次催要，被告拒绝给付。为了维护我的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告立即给付借款32573元；本案诉讼费由被告承担。
原告李某为了证明其主张，向本院提交了证据：1997年6月3日，被告郭某甲所写的欠条一份，内容为：借李某款33873元，利息1.6分。
被告郭某甲辩称：钱是我父亲借的，也是我父亲还的，已经还清了，我父亲用摩托把钱抵清了。欠条是我写的，当时是厂子借钱。厂子的法定代表人是我父亲，我和我兄弟郭某乙是给我父亲打工的。
被告郭某乙未答辩。
被告郭某甲、郭某乙未向本院提交证据。
经审理查明：被告郭某甲向原告李某借现金20000元，并于1997年6月3日书写了借条，借条中注明了借款金额及利息。原告李某在1998年9月13日、2011年11月5分别收到利息1000元、300元。后原告多次催要借款，被告拒绝给付。
本院认为，原告李某将钱借给被告郭某甲二人形成借款合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告自认借款本金为20000元，1997年6月3日被告郭某甲为原告出具欠条载明借款为33873元，此款项应是郭某甲对借款本金和利息的确认，扣除1998年9月和2011年11月偿付的利息共1300元，现原告李某要求被告郭某甲归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。1997年6月3日欠条中虽约定“利息1.6分”但原告自愿放弃对利息的请求，不违反法律的相关规定，本院予以准许。原告李某未提供证据证实被告郭某甲与被告郭某乙存在合伙关系，且也未证实自己与被告郭某乙之间存在借款合同关系，故对原告要求被告郭某乙归还欠款的诉讼请求不予支持。被告郭某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲在判决生效后十日内归还原告李某借款及利息共计32573元。
二、驳回原告李某要求被告郭某乙归还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费307元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一四年六月二十六日
书记员 王德生
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00608号
原告胡某甲，男，1978年6月14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告周某某，女，1990年12月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，居民。
原告胡某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员冉启驰担任审判长，与审判员殷莉、人民陪审员严昌旭组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2007年在浙江省温州市务工期间相识、同居，并于2011年3月在三管机关补办结婚证。在一起生活期间生育三个女儿，现随原告一起生活。当被告生育三女后，由于双方性格不和，夫妻吵嘴时有发生，特别是2011年11月份，被告外出后，既不履行夫妻义务，也不履行当母亲的义务，一分抚养费未寄给孩子，同时被告于2011年离家出走后，未曾回家。原告认为原、被告的夫妻感情已破裂，现特诉请人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、子女抚养：长女胡某乙（五周岁）、次女胡某丙（三周岁）、三女胡某丁（二周岁），皆由原告抚养，被告不支付子女抚养费。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：1、结婚证；2、胡某甲身份证，胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁的常住人口登记卡；3、彭水苗族土家族自治县×××街道×××社区居民委员会证明两份。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。
在审理过程中，本院依职权从（2013）彭法民初字第00749号案卷中调取了以下证据：1、原告胡某甲的撤诉申请；2、（2013）彭法民初字第00749号民事裁定书；3、送达回证两份。经原告胡某甲质证对该三组证据无异议。
经审理查明：原、被告于2007年在浙江省温州市务工期间相识、相恋并同居生活，于2008年1月14日生育长女胡某乙，2009年3月11日生育次女胡某丙，2010年11月27日生育三女胡某丁。2011年3月16日，原、被告在贵州省毕节市×××镇人民政府补办了结婚登记。原告当庭陈述，被告周某某于2011年11月外出后，仅与原告联系两次，最后一次联系时间是2013年9月6日。原告还当庭陈述原、被告无夫妻共同财产以及共同债权，被告也无婚前财产。夫妻共同债务有：原告因买车欠按揭款40000元，欠其表弟魏某某10000元，对于以上夫妻共同债务，原告愿意自己偿还。
另查明：2013年3月4日，原告胡某甲向本院提起离婚诉讼，同年3月21日申请撤回起诉。本院于同日作出（2013）彭法民初字第00749号民事裁定书，裁定准许原告胡某甲撤回起诉。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，案件的焦点为原告胡某甲与被告周某某的夫妻感情是否确已破裂？
夫妻感情确已破裂是判决离婚的必要条件。纵观本案，原、被告经过自由恋爱、自主婚姻，从相识、相恋到结婚，双方已建立了一定的感情基础。虽原告胡某甲在庭审中举示了彭水苗族土家族自治县×××街道×××社区居民委员会证明，但其只能证明被告周某某于2011年11月外出之事实，本院不能判定被告周某某外出是否是因为与原告胡某甲夫妻感情不和以及至今未归是否系夫妻感情破裂所致。原告胡某甲当庭也未举示夫妻感情确已破裂的相关证据。另外，原、被告毕竟共同生育了三个子女，且三子女均年幼，夫妻间离异不利于子女的健康成长，本院也希望原告能尽力寻找被告劝其归家，肩负起对家庭应有之责任，故本院对于原告的离婚诉请不予支持。在本院不支持原告的离婚诉请之前提下，对子女抚养等问题亦无判定之必要。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告胡某甲已预交240元），由原告胡某甲负担；公告费120元（原告胡某甲已预交120元），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
审 判 员 殷 莉
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄亚琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00087号
原告武汉晟明物业管理有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋。代理权限：特别授权。
被告陈文。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告陈文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00087号
原告：武汉晟明物业管理有限公司
法定代表人：吴玉洁，公司总经理。
委托代理人：袁小栋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：陈文
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告陈文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年三月七日
书记员 吴 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初440号
原告：郑淑然，女，1956年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：郑淑钿，女，成年，香港特别行政区居民，大陆住址广东省中山市石岐区。
本院在审理原告郑淑然诉被告郑淑钿民间借贷纠纷一案中，原告郑淑然经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二○二○一七年一月二十四日
书记员 梁心然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初440号原告：郑淑然，女，1956年10月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：郑淑钿，女，成年，香港特别行政区居民，大陆住址广东省中山市石岐区。本院在审理原告郑淑然诉被告郑淑钿民间借贷纠纷一案中，原告郑淑然经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  丁向娜审判员  梁泳诗审判员  林佩坚二○二○一七年一月二十四日书记员  梁心然
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第93号
申请执行人：姜世松
被执行人：韩彦俊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字第93号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00825-2号
申请执行人高静。
被执行人咸阳新食代餐饮有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道中段秦阳花园十字口。
法定代表人杨波，该公司董事长。
被执行人党选俊。
高静与咸阳新食代餐饮有限公司、党选俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00898号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：党选俊于本判决生效之日起立即偿付高静81000元，咸阳新食代餐饮有限公司对以上款项中的40500元承担连带还款责任。案件受理费1826元，由咸阳新食代餐饮有限公司、党选俊承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00825号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第37号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年9月20日出生，回族，化隆回族自治县人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月24日被化隆回族自治县公安局取保候审。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2014）30号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2014年3月7日16时许，被告人韩某某和妻子马某某因琐事与本村村民刘某甲、刘某乙、刘某丙发生打架，期间韩某某用拳头在刘某甲的鼻部打了一拳。经鉴定刘某甲因鼻部受钝性外力作用致鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级，韩某某和马某某头部损伤均属轻微伤。案发后被告人韩某某在逃，后于2014年6月24日到化隆回族自治县公安局投案。公诉机关当庭出示了以下证据：1、证人刘某乙、刘某丙、马某某的证言；2被害人刘某甲的陈述；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、示意图及刑事照片；5被告人韩某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人韩某某有自首情节，可予从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人韩某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年3月7日16时许，被告人韩某某和妻子马某某因琐事与本村村民刘某甲、刘某乙、刘某丙发生打架，期间韩某某用拳头在刘某甲的鼻部打了一拳。刘某甲用石块打了韩某某、马某某的头部。经鉴定刘某甲因鼻部受钝性外力作用致鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级，十级伤残，韩某某和马某某头部损伤均属轻微伤。案发后被告人韩某某在逃，后于2014年6月24日到化隆回族自治县公安局投案。经本院主持调解，被告人韩某某赔偿了被害人刘某甲医疗费、伤残费等经济损失15000元。
经当庭质证认定上述事实的证据有：
1、被害人刘某甲的陈述，证明2014年3月7日16时许，在我家树园里有20多只羊在里面吃草，当时我和父亲及哥哥在自家门前，我父亲就把羊赶出了园子，此时来了一个三十多岁的年轻人（指韩某某），手里摘了一根树枝质问我父亲为啥打他们家的羊，并用树枝在我父亲身上打，并将我哥脸部打烂出血了，然后又在我的鼻梁骨处、额头上打了几拳，于是我捡起石头在他的后脑勺处打了两下。
2、证人刘某丙的证言，证明2014年3月7日16时许，我父亲将树林子里的羊用小石头赶了出来，这时韩某某和他的媳妇跑了过来，韩某某就折断了一根小树干。在我父亲身上打了几下。我就过去劝架，韩某某在我的头部打了一下，因为我的左腿有伤，我就躲开后站在了旁边。然后我弟弟刘某甲赶过来跟韩某某撕扯在一起，韩某某在我弟弟刘某甲的头部和脸部打了几下，我弟弟刘某甲也在韩某某的头部和脸部打了几下。后被赶过来的人劝开了。
3、证人刘某乙的证言，证明2014年3月7日16时许，我把羊从树园子里赶出后，韩某某的媳妇把羊赶走了，过了一会儿韩某某就过来了，他折断里边的一颗小树后朝我的背部打了两下后把树枝扔在地上，我的儿子刘某丙过来后被韩某某用右手在左眉骨部打了一下，后韩某某转过身又在刘某甲的鼻子上打了一拳，然后我眼前一黑就没有看清后面发生的事。
4、证人马某某证言，证明2014年3月7日16时许，我去找羊时，看到我家的七八只羊在刘某甲家的树林里吃草，并且看到刘某乙、刘某丙、刘某甲三人在赶我家的羊，我就问他们为什么要用石头打我家的羊。后我丈夫韩某某就过来了，就顺手折了路边的一棵小树的树干拿在了手里，刘某乙就过来把韩某某手里的树干抢走了。刘某丙就过来后在韩某某的胸部打了一拳，后刘某丙就退到了后面。然后刘某甲用手里拿着的石头从韩某某的后面在韩某某的后脑部打了两下，还在我的后脑部打了一下，我就晕过去了。
5、被告人韩某某供述，2014年3月7日16时许，因为我家的羊进入了刘某乙家的树林子，我和我妻子与刘某乙、刘某甲、刘某丙发生了纠纷。期间刘某丙在我的胸部打了一拳，我还手在刘某丙的左脸部打了一拳，刘某甲从我后面在我的头部用石头打了一下后，我转过身在刘某甲的鼻部打了一拳，刘某甲用石头在我媳妇的头部也打了一下。后被村支书劝开了。
6、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图、以证明案发现场情况。
7、伤情鉴定书四份，以证明刘某甲因鼻部受钝性外力作用致鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级，十级伤残；韩某某头部损伤属轻微伤；马某某头部损伤属轻微伤。
8、到案经过，证明案发后被告人韩某某在逃，于2014年6月24日之后到化隆县公安局巴燕派出所投案自首。
9、被告人韩某某的户籍证明，以证明被告人韩某某的身份状况。
10、无前科证明，以证明被告人韩某某以前无犯罪前科。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，被告人韩某某对指控的事实及罪名也不持异议。鉴于被告人韩某某有自首情节，依法可予以从轻处罚，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。对被告人韩某某适用缓刑不致于再危害社会，社区矫正部门也同意适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马兆虎
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1492号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐国华，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207066号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐国华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐国华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0207066号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 焘
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2449号
申请执行人李克勤。
申请执行人高建国。
申请执行人罗志岳。
被执行人周书渐。
申请执行人李克勤、高建国、罗志岳与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人17.5万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2449号申请执行人李克勤。申请执行人高建国。申请执行人罗志岳。被执行人周书渐。申请执行人李克勤、高建国、罗志岳与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人17.5万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  唐春晖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初736号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人石修亮，男，汉族，1987年1月3日出生，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉阴县，现暂住杭州市上城区。2017年9月2日因本案被刑事拘留，同月7日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人石修亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人董超群出庭，指控:2017年8月31日12时许，被告人石修亮在杭州市下城区孩儿巷53号黄焖鸡米饭店内，拾到被害祝某1群遗失的华为荣耀手机1部，发现该手机内的支付宝账户中有大量余额。当日13时28分，石修亮在杭州市下城区延安路511号中国移动4G手机店内，利用手机短信验证码修改支付密码的方式，通过支付宝扫码支付人民币4988元购得苹果iphone7手机1部并占为己有。
同年9月2日18时许，被告人石修亮被公安机关抓获，在其住处查获赃物手机。案发后，被告人石修亮退赔了被害人经济损失并得到谅解。涉案华为荣耀手机已由公安机关发还被害人。
认为被告人石修亮在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人石修亮拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人石修亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石修亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。被告人退赔被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石修亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 钱蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01858号
原告重庆市地产集团，住所地重庆市渝中区长江一路61号，组织机构代码57716462-4。
法定代表人张玉昌，该公司董事长。
委托代理人周玲，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。
原告重庆市渝北区国土资源整理储备中心，住所地重庆市渝北区安康路31号，组织机构代码73398964-5。
法定代表人付勇，该中心主任。
委托代理人周玲，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。
被告蒋文杰，男，1989�5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人肖建芳，女，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王莹莹，女，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人肖建芳，女，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆市地产集团、重庆市渝北区国土资源整理储备中心诉蒋文杰、王莹莹排除妨害纠纷一案中，原告重庆市地产集团、重庆市渝北区国土资源储备中心于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市地产集团、重庆市渝北区国土资源储备中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市地产集团、重庆市渝北区国土资源储备中心撤回起诉。
本案案件受理费80�，减半收取40元，由原告重庆市地产集团、重庆市渝北区国土资源储备中心负担。
审 判 长 李鲲鹏
代理审判员 扈家瑜
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜芸逸
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第0073号
申请执行人王俊兰，女，1978年10月9日生。
被执行人兰考益康食品有限公司。
组织机构代码：55162696-6。
法定代表人魏新江，董事长。
关于王俊兰与兰考益康食品有限公司借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第00637号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰考益康食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王俊兰向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人兰考益康食品有限公司支付给申请执行人王俊兰20万元案件款后，申请执行人王俊兰申请撤销对本案的执行申请。2015年8月26日申请执行人王俊兰申请恢复执行利息部分，本院在执行过程中依法扣划被执行人兰考益康食品有限公司191000元，于2015年10月26日支付申请执行人王俊兰188028元标的款，下剩讼诉费4300元、保全费1520元及利息共计16784元未执行。申请执行人王俊兰申请撤销对本案的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十月二十七日
书记员 高春建
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第0073号
申请执行人王俊兰，女，1978年10月9日生，汉族。
被执行人兰考益康食品有限公司。
法定代表人魏新江，董事长。
关于王俊兰与兰考益康食品有限公司借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第00637号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰考益康食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王俊兰向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人兰考益康食品有限公司支付给申请执行人王俊兰20万元案件款后，申请执行人王俊兰申请撤销对本案的执行申请。2015年8月26日申请执行人王俊兰申请恢复执行利息部分，本院在执行过程中依法扣划被执行人兰考益康食品有限公司191000元，于2015年10月26日支付申请执行人王俊兰188028元标的款，下剩�诉费4300元、保全费1520元及利息共计16784元未执行。申请执行人王俊兰申请撤销对本案的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十月二十七日
书记员 高春建
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第140号
原告山东顺通担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人初秀荣，总经理。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告刘维明。
被告贾秀华。
原告山东顺通担保有限公司诉被告刘维明、贾秀华担保追偿权纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东顺通担保有限公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告刘维明、贾秀华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺通担保有限公司诉称，2009年3月24日，中国银行股份有限公司淄博张店支行与被告签订个人一手自用汽车贷款合同，同时被告与原告签订汽车消费信贷服务合同，合同约定：被告借款64000元，借款期限3年，用于购买海马汽车一辆，由原告作为担保人承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同约定的期限履行还款义务，原告作为担保人为被告垫款67209.59元。为此，原告诉至法院，要求被告刘维明偿还垫付款67209.59元，违约金6400元，合计73609.59元，被告贾秀华承担共同还款责任，律师费5800元由被告负担。
被告刘维明未到庭亦未作出答辩。
被告贾秀华未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年3月24日，被告刘维明为购买海马汽车与原告签订汽车消费信贷服务合同，约定原告同意为被告购买海马汽车一辆提供汽车消费信贷服务，由原告对被告向中国银行申请贷款64000元提供担保，同时约定若被告逾期偿还欠款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及利息，且被告承担贷款总额10%的违约金；同时还约定被告承担原告因督促被告履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。为此，被告刘维明与中国银行股份有限公司淄博张店行签订个人一手自用汽车贷款合同，约定被告向银行贷款64000元用于购车，贷款期限为3年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。同时被告贾秀华在该合同上借款人处签字。上述合同签订后，中国银行股份有限公司淄博张店支行向被告刘维明发放了贷款。但被告未按时向银行归还贷款本息。原告代被告向银行垫付逾期欠款本息67209.59元。
另，原告在此次诉讼中支出律师代理费5800元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证、个人一手自用汽车贷款合同、汽车消费信贷服务合同、垫付款凭证、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘维明签订的汽车消费信贷服务合同及被告刘维明与中国银行股份有限公司淄博张店支行签订的个人一手自用汽车贷款合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按时向贷款银行归还贷款，原告为其垫付贷款本息67209.59元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于该垫付款被告刘维明应予偿还。根据担保服务合同的约定，被告刘维明逾期偿还欠款，应按合同约定应承担贷款总额10%的违约金，因此，原告要求被告刘维明支付违约金6400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据约定，被告应承担原告因督促被告履行合同所发生的全部费用及其他相关费用，因此，原告要求被告支付律师费5800元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾秀华在个人一手自用汽车贷款合同上作为借款人签字，表明被告贾秀华同意作为共同借款人承担共同还款责任。被告刘维明、贾秀华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维明、贾秀华偿还原告山东顺通担保有限公司垫付款67209.59元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告刘维明、贾秀华支付原告山东顺通担保有限公司违约金6400元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告刘维明、贾秀华支付原告山东顺通担保有限公司律师代理费5800元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，诉讼保全费870元，共计2655元，由被告刘维明、贾秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 王怀建
审判员 徐 鹏
二〇一三年四月七日
书记员 王 娜
西藏自治区日喀则市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第03号
申请执行人拉巴潘多，女，藏族，现年43岁，农民，系西藏日喀则市谢通门县人，现住西藏日喀则市谢通门县达那答乡许贵村。
被执行人扎西顿珠，男，藏族，现年43岁系西藏日喀则市发电公司塘河电站职工，现住该电站。
本院执行的申请执行人拉巴潘多与被执行人扎西顿珠抚养权纠纷一案，西藏日喀则市谢通门县人民法院作出（2006）谢法民初字第06号民事判决书。判决被执行人扎西顿珠向申请执行人拉巴潘多每月支付抚养费150元，但被执行人扎西顿珠未付十七个月的抚养费。因此，申请执行人拉巴潘多向我院申请执行未履行的十七个月抚养费共计2640元。我院受理该执行案件后，前往被执行人住处调查了解，并对被执行人说服教育，被执行人自动履行了十七个月的抚养费2640元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西藏日喀则市谢通门县人民法院作出的（2006）谢法民初字第06号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 旦增达瓦
二〇一五年五月二十七日
书记员 米玛次仁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4510号
原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：林满维，该行行长。
委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：薛文彦。
被告：陈文海，男，住潮州市枫溪区，公民身份号码×××2355。
原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被告陈文海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款及抵押情况
2011年12月20日，原告与被告陈文海签订编号为44020120110XXX的《个人购房担保借款合同》，约定原告为陈文海提供购房贷款，金额为人民币322000元，贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，如借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的借款发放对应日（如无对应日，则为该月最后一日）的五年以上期贷款基准利率确定新的借款利率；如陈文海未按期偿还贷款本息，则从逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按约定计收复利。被告陈文海以其购买的位于佛山市南海区狮山镇XXXXX房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
2012年2月15日，原告及陈文海对上述提供抵押的房产在房管部门办理了抵押登记，并取得《按揭登记证明书》（南房按证字第××号）。
2012年2月22日，原告向陈文海发放贷款322000元，期限为2012年2月22日起至2032年2月21日止，扣款日为每月22日，执行利率为7.05%。
二、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权和抵押权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告陈文海承担，并属于抵押担保的范围。
自2015年10月起，陈文海未能按期足额还款。根据合同约定，原告有权要求陈文海提前偿还全部贷款本息及相关费用，并有权提前行使担保物权。故起诉请求判令：1、原告与被告陈文海签订的编号为44020120110XXXXX的《个人购房担保借款合同》项下的贷款提前于诉讼法律文书送达之日起到期；2、被告陈文海向原告偿还贷款本金人民币289725.06元及自2015年10月22日起计至实际清偿日的利息、罚息【利息、罚息暂计至2016年2月22日为5443.47元，自2016年2月23日起至诉讼法律文书送达被告陈文海之日的利息按合同约定的执行年利率（以现行五年以上期贷款基准利率，即4.9%）计收，从诉讼法律文书送达被告陈文海之日起的罚息按合同约定的执行年利率4.9%上浮50%（即7.35%）计收至清偿日止】，自2015年10月22日起计至实际清偿日的复利【复利暂计至2016年2月22日为100.9元，自2016年2月23日起至诉讼法律文书送达被告陈文海之日的复利按合同约定的执行年利率（以现行五年以上期贷款基准利率，即4.9%）计收，从诉讼法律文书送达被告陈文海之日起的复利按合同约定的执行年利率4.9%上浮50%（即7.35%）计收至清偿日止】，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的借款发放对应日（如无对应日，则为该月最后一日）的五年以上期贷款基准利率确定新的借款利率。3、原告对被告陈文海提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇XXXXX房处置所得款项在第2项及第4项债权范围内享有优先受偿权。4、本案的全部诉讼费用由被告陈文海承担。
原告在庭审中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人金融服务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产按揭登记证明书，用以证明借款事实的存在。
4、本息清单，用以证明被告尚欠原告的欠款金额。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审核，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实属实。
并查明，本案应诉材料，本院于2016年4月22日向本案被告送达完毕。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约。由于本案借款合同的借款在2032年2月21日到期，原告要求被告提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的约定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的起诉材料于2016年4月22日送达给被告，因此该借款合同应于2016年4月22日解除。原告要求被告归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金289725.06元，计算至2016年2月22日的利息5443.47元、复利100.9元，从2016年2月23日起至2016年4月22日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的合同期内利息、复利，从2016年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息、复利予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行对被告陈文海泽所有的位于佛山市南海区狮山镇XXXXX房（南房按证字第××号）享有抵押权，在被告陈文海不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2864.52元、财产保全费1996.34元，合计4860.86元（原告已预交），由被告负担，被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳；原告已预交的4860.86元诉讼费用，在本判决书生效后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年五月二十日
书记员 吴艾青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1143号
申请执行人：曾莲
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款8377元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初178号
自诉人刘某某，男，2009年12月1日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
法定代理人：刘某某，男，1984年11月30日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人赵某某，男，1952年1月20日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人刘某某及法定代理人以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人刘某某及法定代理人刘某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某及法定代理人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年五月十九日
书记员 王胜娇