黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第4号
原告高延江。
委托代理人张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人毛贵杰，该公司董事长。
委托代理人于庆波，该公司职工。
委托代理人张志明，该公司职工。
第三人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司。
法定代表人张国峰，该公司经理。
委托代理人栾志勤，该公司法律顾问。
原告高延江因与被告黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）、第三人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司（以下简称腾胜公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高延江的委托代理人张海林，被告建安公司的委托代理人于庆波、张志明，第三人腾胜公司的委托代理人栾志勤到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年9月l日，原告与腾胜公司签订“购买铁力市金街购物广场全部经营管理权及设施设备，剩余商铺转让协议”。原告根据协议的约定向出卖人腾胜公司支付了全部价款，接收并实际掌管占有协议项下的财产，依法取得了对铁力市金街购物广场全部经营管理权及设施设备，剩余商铺的所有权。伊春市中级人民法院在执行被告与腾胜公司工程欠款一案时，将原告所有的铁力市金街购物广场的设备设施及商铺作为腾胜公司财产予以执行，侵害了原告的物权。原告提出异议，伊春市中级人民法院作出（2014）伊中执异字第11号执行裁定书，驳回了原告的异议。驳回的理由是，伊春市中级人民法院已将涉诉的商铺查封，腾胜公司转让法院查封的财产无效，该理由完全错误。首先、伊春市中级人民法院在查封财产时未向腾胜公司送达裁定文书；第二、该裁定查封的财产不明确，依照最高人民法院关于执行司法解释，人民法院查封财产不明确的，应认定没有查封；第三、该查封己失效。原告作为善意第三人，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条：“第三人依据物权法第106条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的人民法院不予支持。”《物权法》第106条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给了受让人”的规定，原告是善意取得了购物广场商铺的管理权和收益权，应得到法律的支持。涉诉商铺属于人防工程，其所有权属于铁力市人民政府，转让使用权和收益权是不需要登记的。伊春市中级人民法院在末查明人防工程商铺物权法定主体属于铁力市人民政府的情况下，把人防工程商铺作为腾胜公司的财产强制执行是错误的。原告针对伊春市中级人民法院对原告所购置商铺的执行要求第三人解决，第三人以商铺己销售并交付给原告为由不予解决，原告告知第三人决定向人民法院起诉维权，第三人表示完全支持和同意。请求，一、人民法院查明涉案事实依法确认被告申请执行的273万元财产属于原告所有；二、人民法院查明涉案事实依法中止对（2014）伊中执第11号案件的强制执行；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的三项诉请均不能成立，理由是，一、原告不具备案外人的主体资格，他是不适格的。二、从本案的第一次查封2011年开始，截止2014年省高院二审结束，第三人以及原告从未向法院就查封财产提出过任何异议。三、原告所诉的事实不真实和不客观，查封的财产已于当年送达给第三人，本案也不存在查封财产不明确以及失效的问题，从原告提供的异议材料中，已经明确阐明原告人和第三人买卖协议应为无效，原告取得财产不是善意取得，不符合法律规定，有关查封财产的所有权问题，此项工程已峻工使用，尚未验收交付政府职能部门备案登记，产权关系并没有落实到铁力市人民政府，综上应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、高延江诉讼请求正确。2011年9月1日，答辩人与高延江签订“购买铁力市金街购物广场全部经营管理权及设施设备，剩余商铺转让协议”（以下简称协议）。签订协议时，伊春市中级人民法院尚未下达（2011）伊中商初字第32-2号财产保全申请书。该裁定书制作的时间是2011年9月28日，根本不存在答辩人转让法院查封财产的情况。答辩人根据协议的约定已把铁力市金街购物广场转让的经营权、设施、设备和剩余商铺移交给了高延江，高延江履行了协议约定的相应义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，答辩人与高延江签订的协议是合法有效的，高延江主张伊春市中级人民法院对其拥有的财产予以执行错误，是有充分、确凿的证据证实的；二、伊春市中级人民法院依据被告建安公司的请求对高延江拥有的财产予以强制执行错误。伊春市中级人民法院（2011）伊中商初字第32-2号诉讼保全裁定查封的财产不明确。第一、裁定查封图纸1-15轴方位、面积不确定；第二、裁定查封华辰超市的商铺无具体面积和清单；第三、协议日期为2011年9月1日，查封裁定是2011年9月28日，裁定在后，无溯及力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》，人民法院查封财产不明确不完善的依法视为未查封，伊春市中级人民法院执行时对该院错误的不具法律效力的（2011）伊中商初字第32-2号裁定仍然执行显然于法无据。建安公司为达到执行目的，在未查明被执行财产已合法转移，早已归属于高延江的情况下，要求法院予以执行不应支持。
原告为证明其主张，向本院举示了如下证据：
证据1、2011年9月1日，原告与第三人签订的购买铁力市金街购物广场全部经营管理权及设施设备剩余商铺转让协议一份，证明原告于2011年9月1日签订购买协议，该协议约定第三人将金街地下的全部经营管理权及全部设备设施所有权和使用权以及现有的店铺全部转让给原告，原告于2012年11月至2014年5月30日将购买上述协议约定的价款全部付清；
证据2、原告支付张国峰铁力地下金街商铺价款的明细汇总以及付款的收据50张，证明原告按合同约定已经取得了所购买的金街地下实际经营管理权，包括涉案的华晨超市的经营管理权，并按合同约定支付给第三人全部价款；
证据3、铁力市人民政府、伊春市人民政府、黑龙江省人民防空办公室三份文件，证明铁力市金街是经过铁力、伊春、黑龙江省三级人民政府审批通过的单建式人防工程，根据防空法的规定，该工程的所有权归人民政府所有，原告以及第三人享有的只是该工程的用益物权，而本案合同中所涉及的设施归原告所有；
证据4、伊春市中级人民法院（2014）伊中法执字19号执行公告、（2014）伊中法执字19-2号执行裁定书各一份，证明该两份法律文书的日期为2014年9月2日和2014年7月31日，均是原告与第三人签订完协议后并按协议履行完价款后收到的法律文书，因此原告的物权是善意取得，况且到目前为止原告也没有收到被告所诉的（2011）伊中商初字32-2号民事裁定书；
证据5、铁力市金街企业法人营业执照一份，证明2012年11月29日该企业法人变更为高延江名下，用以说明原告购买完金街购物广场后第三人履行了他的义务，铁力市金街有限公司是用来管理铁力市金街商铺的，原告购买的是第三人剩余的商铺和经营管理权。
被告对证据的质证意见为：对证据1的真实性不能确认，对第三人与被告之间的权益没有任何约束力和关联性；对证据2的真实性不能确认，与被告没有关联性；对证据3伊春市人民政府218号批复文件和省防空办公室这两份文件真实性没有异议，对所证实的问题有异议，这个工程并未验收，不存在是人民政府的所有权。铁力市政府（2009）133号文件是复印件，不能确认真实性；对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，对执行异议法院已经作出了裁定予以驳回；对证据5真实性无异议，对证明问题有异议，2012年11月29日，法定代表人由张国峰变更为高延江。
第三人对上述证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院认为：原告与第三人协议签订时间在法院保全之前，但原告、第三人对保全财产均未提出异议，直至法院执行公告下发后，原告才提出异议，故对证据1的真实性不能确认，证据2的认定与证据1有关联，证据2的真实性也不能确认，故不予采信。其他证据是国家机关出具的相关证据材料，故对其真实性予以采信。
被告为证明其主张，向本院举示了如下证据：
证据1、原告于2014年8月30日提出的执行异议书一份，证明异议人与铁力市金街购物广场有限公司（张国峰）于2011年9月1日签订的买卖协议，双方主体是高延江和铁力市金街购物广场有限公司（张国峰）；
证据2、2011年10月12日伊春市中级人民法院送达回证一份，证明（2011）伊中商初字第32-2号民事裁定书送达给张国峰的事实；
证据3、绥化市华辰商贸有限公司分别于2014年8月5日和2014年8月23日给伊春中院出具信函和证明各一份，证明腾胜公司与绥化市华辰商贸有限公司于2010年8月1日起签订租赁协议期限10年，该租赁协议尚在履行中。绥化市华辰商贸有限公司针对伊春中院（2014）伊中法执字第19号执行公告请求暂缓执行。
证据4、企业基本信息表一份，证明铁力市金街购物广场有限公司注册和变更的情况。该公司成立日期2011年11月2日。变更日期为2012年11月29日。
原告对证据的质证意见为：对证据1、4的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，该份裁定原告从未收到过；对证据3认为与本案无关。
第三人对证据的质证意见为：对证据1、3、4的真实性无异议；对证据2的真实性不能确认。
本院的认证意见为：上述证据来源真实、合法，本院予以确认。
第三人为证明其主张，向本院举示了如下证据：
证据1、转让协议一份，证明2011年9月1日腾胜公司与高延江签订经营权、设施、设备、剩余商铺转让协议。高延江依据协议取得转让财产，享有物权，不应当作为执行财产予以强制执行；
证据2、转让商铺款汇总表，证明高延江已按协议履行了付商铺款的义务，已取得了商铺的物权；
证据3、转款收据，证明高延江支付了协议价款，是商铺的所有权人；
证据4、2011年9月28日伊春市中级人民法院民事裁定书一份，证明未向腾胜公司送达，腾胜公司与高延江签订协议的日期是2011年9月1日，不存在双方转让法院查封财产的情况；
证据5、执行裁定书一份，证明该款尚未向腾胜公司支付，腾胜公司未予以执行。
证据6、伊春市中级人民法院执行公告一份，证明根据买卖不破租赁的原则，承租人不是本案被执行人，法院对承租人下达强制执行通知书于法无据；
证据7、伊春市中级人民法院执行裁定书一份，证明腾胜公司认为的伊春市中级人民法院（2014）伊中执异字第11号裁定缺乏事实根据和法律依据，高延江起诉请求应得到支持。
原告对上述证据均无异议。认为上述证据说明原告与第三人签订的转让协议合法有效，并已实际履行。
被告对证据的质证意见为：对证据的真实性不能确认。
本院的认证意见为：对证据1、2、3的认定与原告提供的证据1、2的认定的意见相同，不予采信。证据4、5、6、7是法院制定的裁判文书，对其真实性予以采信，对证实的问题不予采信。
根据诉辩当事人主张及举证质证，认定案件事实如下：
本院在审理建安公司诉腾胜公司建设工程合同一案中，依据建安公司申请，本院于2011年9月28日作出（2011）伊中商初字第32-2号保全裁定，查封腾胜公司位于铁力市铁力金街地下购物广场地下一层，工程图纸为1-15轴位置，现华辰超市铁力店使用范围内的商铺，查封期间只允许其经营使用，不准出售、转让、抵押、质押及办理产权手续。2013年1月17日本院作出（2011）伊中商初字第32号民事判决，判决腾胜公司给付建安公司工程款4，460，724.07元，违约金156，730.00元；建安公司给付被告腾胜公司修复费用1，851，993.18元。判决生效后，建安公司于2014年7月1日申请执行，本院于7月17日立案。在执行过程中，被执行人法定代表人张国峰下落不明，本院于2014年7月31日作出（2014）伊中法执字第19号执行公告，对查封的被执行人铁力市铁力金街地下购物广场地下一层，工程图纸为1-15轴位置，现华辰超市铁力店限15日内搬出全部物品，到期不履行，本院将依法强制执行。案外人高延江不服，提出异议，认为购买协议在先，保全裁定在后。高延江与张国峰签订“购买铁力市金街购物广场全部经营管理权及设施设备、剩余商铺转让协议”的总价款为1400万元，其提交到本院的付款收据合计为985.2万元，按协议截止到2014年5月30日尚有414.8万元未付清。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，高延江以案外人身份提出异议，经本院审查认为其理由不能成立，本院作出（2014）伊中执异字第11号裁定驳回高延江案外人的异议申请。
另查明，铁力市金街购物广场有限公司成立于2011年11月2日。2012年11月29日，法定代表人由张国峰变更为高延江。
本院认为，本院自2011年9月28日第一次查封第三人商铺至2014年7月31日下发执行公告之前，第三人及原告从未向本院就查封第三人商铺提出过任何异议。2014年8月3日，原告对执行标的提出书面异议，并提供了原告与第三人于2011年9月1日签订的“购买铁力市金街购物广场全部经营管理权及设施设备剩余商铺转让协议”。经审理查明，铁力市金街购物广场有限公司成立于2011年11月2日，法定代表人于2012年11月29日变更为高延江，2012年11月8日支付第三人第一笔购房款，2012年12月6日支付第三人定金款200000。从原告人提供的转让协议、支付购房款凭证（尚欠部分购房款）、工商登记及原告提出异议的时间等证据，能够认定原告与第三人之间的买卖行为发生在法院查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押冻结财产所作的转移、设定权利负担或其他有碍执行行为，不得对抗申请执行人”。现高延江向本院提出案外人执行异议，依据的是高延江与铁力市金街购物广场有限公司法定代表人张国锋签订的转让协议。原告的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高延江的诉讼请求。
案件受理费28，640.00元，由原告高延江负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高冬梅