wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6670号
原告胡国雅，女，1960年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告胡闽越，女，1989年3月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡国雅(系胡闽越母亲、身份情况同上、特别授权代理）。
被告杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区联合麦田大厦1615室。
法定代表人富德友。
原告胡国雅、胡闽越诉被告杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，诉请法院判令：1、解除原、被告签订的委托经营管理合同；2、被告将位于本市江干区笕丁路168号大世界五金城34幢518室房屋腾退归还给两原告；3、被告返还给两原告装修款103180元；4、被告赔偿给两原告自2012年3月19日起至装修款实际返还之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；5、被告支付给两原告自2017年5月1日起至合同解除之日止的经营收益；6、被告支付给两原告自合同解除之日起至房屋实际腾退之日止按经营收益标准计算的占有使用费；7、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年8月29日立案受理，2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡国雅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月18日原、被告签订委托经营管理合同1份，约定两原告委托被告对其所有的位于本市江干区房屋进行装修并经营管理；委托期限至2023年3月31日止；两原告支付给被告装修款103180元，由被告按合同附件一装修标准进行装修；2016年4月1日至2020年3月31日被告应每年按房屋总价（含装修款）613413元的7%向两原告支付经营收益，2020年4月1日至2023年3月31日按8%支付，每3个月支付1次；被告逾期向两原告支付经营收益的，应按欠付金额的日万分之二进行赔偿，逾期超过六个月的，两原告有权终止合同，并有权要求被告赔偿所有损失；另合同还对双方权利、义务等条款作出约定。同日，两原告向被告支付装修款103180元。
2016年5月11日，原、被告又签订补充协议1份，将年经营收益调整为14400元，按月支付、先用后付。嗣后，被告既未对租赁房屋进行装修又欠付2017年5月起的经营收益，故两原告诉至本院，要求调处。
以上事实有两原告提交的委托经营管理合同、收款收据、补充协议、证明、肖中安的身份证复印件、照片等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同及补充协议系双方真实意思表示，合同、协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，被告既未对租赁房屋进行装修又逾期支付经营收益超六个月，已构成根本性违约，最终导致合同目的无法实现，故两原告诉请解除双方签订的委托经营管理合同并要求被告腾退经营管理的房屋，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的诉状副本公告送达之日（2018年1月8日）为合同解除之日。对原告提出的返还装修款、赔偿利息损失、支付经营收益及占有使用费的诉请，亦一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡国雅、胡闽越与杭州和丽酒店管理有限公司于2012年3月18日签订的委托经营管理合同自2018年1月8日起解除。
二、杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内，将位于杭州市江干区房屋腾退归还给胡国雅、胡闽越。
三、杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，返还给胡国雅、胡闽越装修款103180元并承担自2012年3月19日起至款项实际返还之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
四、杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给胡国雅、胡闽越经营收益9981元（计算至2018年1月8日）并承担自2018年1月9日起至房屋实际腾退归还之日止按经营收益标准计算的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元、公告费560元，合计3123元由杭州和丽酒店管理有限公司负担。胡国雅、胡闽越于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年六月十三日
代书 记员 董菲菲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1728号
原告：吴斌，男，1963年1月22日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告吴斌诉被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌委托诉讼代理人李仰彳卫，到庭参加诉讼，被告陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴斌向本院提出诉讼请求：1、解除吴斌与陈颂签订的《租赁合同》；2、陈颂支付2016年所欠田地租金3720元。事实和理由：2014年3月15日，吴斌将其承包的位于古田县“洋中亭下”的9.3亩土地租赁给陈颂种植农作物及综合使用，租赁期10年，双方签订了《租赁合同》，约定每年每亩租金400元。陈颂已支付了2014年至2015年的租金，从2016年起陈颂违反约定不支付土地租金，并将部分土地转租给他人。2017年底，吴斌和其他出租方向陈颂催讨所欠租金，经杉洋镇领导调解后，陈颂于2018年2月26日书写承诺书一份，承诺其于2018年4月10日前还清所承包的夏庄村农田租金，并于3月底前复垦未继续承包的农田。如未完成复垦的农田，陈颂将如数还清2018年的租金。陈颂愿意以绿康农业公司的所有机械（收割机一台、打田机一台）、厂房为抵押，超期可允许夏庄村田地出租户拍卖上述抵押物。现陈颂将所承租土地荒废，未支付租金。
陈颂未作答辩。
吴斌围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、耕地承包合同书、承诺书及农户名单、民事裁定书及法律文书生效证明等证据，上述证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信，证实吴斌将其承包的位于古田县“洋中亭下”的9.3亩土地租赁给陈颂使用的约定情况以及陈颂承诺支付田地租金、进行复垦的事实等。陈颂未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃诉讼权利。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定本案基本事实如下：吴斌与陈颂于2014年3月15日签订了《租赁合同》，约定吴斌将其承包的位于古田县“洋中亭下”的9.3亩土地出租给陈颂作种植农作物及综合使用，租赁期从2014年1月1日至2024年1月1日，约定每亩每年租金400元。合同签订后，陈颂已支付2014年至2015年的田地租金，2016年的租金未支付。经催讨，陈颂于2018年2月26日出具承诺书一份，承诺于2018年4月10日前还清租金，并于2018年3月底前复垦未继续承租的农田。陈颂出具承诺书后，未支付吴斌2016年的租金。
综上所述，本院认为，吴斌与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因陈颂未依约定支付2016年的租金，后经催告后作出承诺，但陈颂未在承诺期限内支付田地租金，故吴斌请求解除《租赁合同》合理合法，予以支持。吴斌依合同请求陈颂偿还2016年的田地租金3720元，于法有据，予以支持。陈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除吴斌与陈颂于2014年3月15日签订的《租赁合同》；
二、陈颂应于本判决生效之日起十日内支付吴斌田地租金3720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林章平
二〇一八年七月三十日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附法律主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第三项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初289号
原告：黄瑞清，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林孝春，男，1983年2月1日出生，汉族，现住福建省古田县。
被告：庄剑殷，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄瑞清与被告林孝春、庄剑殷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞清到庭参加诉讼，被告林孝春经公告送达开庭传票、被告庄剑殷经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瑞清向本院提出诉讼请求：判令1.林孝春偿还借款本金40000元及利息（利息按月利息3%计算，从2017年10月21日起计算至实际还款之日止，截至2018年1月9日欠息3200元）；2.庄剑殷对前述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月21日林孝春因经营生意资金周转需要，通过朋友介绍向黄瑞清借款40000元，约定月息按3%计算，并出具借条一张。庄剑殷同意对该笔借款本息提供连带责任保证。林孝春口头说借款一个月，但自借款至今分文未还。黄瑞清多次催讨无果。
林孝春、庄剑殷未作答辩。
黄瑞清围绕诉讼请求依法提交证据：借条，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。林孝春、庄剑殷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据黄瑞清的陈述和经审查确认的证据，可确认黄瑞清诉称的借款事实、利息约定、庄剑殷在借条担保人一栏签字等事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林孝春向黄瑞清借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故黄瑞清诉请林孝春履行还款责任，有事实及法律依据，予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院予以支持。黄瑞清主张按照月利率3%计息，于法无据，超过的部分不予支持，应按照月利率2%计息。借条未明确约定庄剑殷的保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，庄剑殷应按照连带责任保证对本案全部借款本息承担保证责任。林孝春、庄剑殷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林孝春应于本判决生效之日起十日内向黄瑞清偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月21日起计算至借款实际还清之日止）；
二、庄剑殷对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。庄剑殷承担保证责任后，有权向林孝春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费880元，由林孝春、庄剑殷负担858元，由黄瑞清负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶 少 青
人民陪审员 程�露
人民陪审员 郑 清
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 余 枫
书 记 员 江 佳 城
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债�承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-4-
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初10983号
原告潘殿峰，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告顾剑强，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告潘殿峰与被告顾剑强房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘殿峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取150元，由原告潘殿峰负担。
审判员 范 君
二〇一七年十一月十三日
书记员 王文州
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初4069号
原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地金华市李渔东路2500号广润翰城物业办公室。
法定代表人：徐胤，总经理。
委托诉讼代理人：柳祖辉，公司员工（特别授权）。
被告：徐妙郎，男，1941年11月26日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告徐妙郎物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 严文明
二〇一八年九月四日
代书记员 陈菲菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2078号
罪犯郭锋，男，1979年9月26日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2010年1月18日作出（2010）金婺刑初字第18号刑事判决，认定郭锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金33000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7151号、（2014）洪刑执字第1976号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锋减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2009年8月1日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10452号
原告：方志强，男,1982年1月1日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被告：方国强，男，1975年12月20日出生，汉族，住所义乌市。
原告方志强为与被告方国强民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告方志强的委托代理人郑志琴到庭参加了诉讼；被告方国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方志强诉称，判令被告清偿原告借款100000元及利息（其中40000元从2017年8月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止，其中60000元从2017年9月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止），判令被告支付原告因实现债权而支出的律师费7000元。
被告方国强未作答辩。
经审理查明，2017年8月8日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，双方约定按月利率2.5%计息，如被告违约导致诉讼的，由被告承担原告为诉讼支出的费用，但双方未约定借款期限。
2017年9月10日，被告再次向原告借款60000元，双方约定按月利率2.5%计息，如被告违约导致诉讼的，由被告承担原告为诉讼支出的费用，但双方未约定借款期限。
上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告为实现本案债权支付了律师代理费7000元。
上述事实有借条原件二份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需二次向原告借款共计100000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系除利息部分外明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国强偿还原告方志强借款100000元及利息（按月利率2%计，其中40000元借款的利息从2017年8月8日起计至履行之日止，其余借款的利息从2017年9月10日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告方国强支付原告方志强律师代理费7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告方国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年八月二十三日
书记员 骆光雷
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初2246号
原告：黄邦务，男，1952年6月12日生，汉族，住福建省古田县。
被告：郑美松，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。
原告黄邦务与被告郑美松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦务到庭参加诉讼，被告郑美松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄邦务向本院提出诉讼请求：判令郑美松偿还其借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2014年5月18日计算至郑美松实际还清借款本息为止）。事实与理由：2014年5月18日，郑美松以家庭经济困难为由向其暂借款20000元，约定月利息按2%计算，还款日期为2015年1月20日，其当日便将现金20000元交付郑美松，有郑美松亲笔出具的借条为据。借款期限屑满，经其多次催讨，郑美松于每年年底偿还利息1000元。2017年年底，郑美松在其多方催讨下，声称只能先还1000元，要待其有钱了再偿还借款本息。由此可见，郑美松根本没有诚意还款。
郑美松未作答辩。
黄邦务围绕诉讼请求依法提交了借条，郑美松未到庭予以质证。对黄邦务提交的上述证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据黄邦务陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄邦务与郑美松系一般熟人关系。2014年5月18日，郑美松以家庭经济困难为由向黄邦务暂借款20000元，约定月利息按2%计算，还款日期为2015年1月20日，黄邦务当日便将现金20000元交付郑美松，郑美松亲笔出具了借条供黄邦务收执。借款期限屑满，经黄邦务多次催讨，郑美松于每年年底偿还利息1000元，合计3000元。2017年年底，因郑美松声称其只能先还1000元，要待其有钱了再偿还借款本息，引起黄邦务不满，认为郑美松根本没有诚意还款，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑美松向黄邦务借款20000元，有郑美松亲笔确认的借条为凭，借款诉讼清楚，郑美松不能依约定偿还，有悖诚实信用的原则，黄邦务的诉讼请求，于法有据，可予支持，但郑美松已偿还的利息3000元可在利息结算时予以抵除；郑美松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑美松应于本判决生效之日起十日内向黄邦务偿还借款本金20000元利息（利息从2014年5月18日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止，郑美松已支付的利息3000元可在结算利息时予以抵除）。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郑美松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二一八年八月二十七日
书记员 黄小燕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律和司法解释：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审27号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：兰耀生，男，汉族，1965年6月13日出生，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】1020号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年3月7日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】1020号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 张立杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第672号
原告王某某，女，出生于1959年3月3日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人王国强，王皮溜中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，出生于1961年10月12日，汉族，住鹿邑县。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员宋绍坤独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年同居生活，被告因犯罪入狱四年，出狱已近十年，被告出狱后脾气变坏，经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
综合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王某某与被告陈某某在外打工相识，1990年5月同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告同居后生育一女儿陈XX，现年19岁，陈XX已出嫁。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一三年九月十六日
书记员 袁晓东
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03654号
原告刘瑞，男，汉族，住神木。
被告杨军，男，汉族，住神木。
被告杨艳军，男，汉族，住神木。
本院在审理刘瑞与杨军，杨艳军民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费34800元免收。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 白凤平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6106号
原告姚文荣，男，1973年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人丁莹，浙江锦丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告钟超，男，1991年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姚文荣为与被告钟超民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告归还借款19800元并承担相应的借款利息；2、被告支付律师代理费1700元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年8月11日立案受理，2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日原、被告签订借款协议书1份，约定被告因家庭开支需要向原告借款19800元，借期至2016年5月13日止；月利率2%，借款本息按月分期归还；若被告逾期归还借款本息，原告有权要求被告支付违约金、承担因实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。嗣后，因被告一直未予归还借款本息，故原告诉至本院，要求调处。
另查明，2017年8月9日原告与浙江锦丰律师事务所签订法律服务委托合同1份，约定该所为本案所涉纠纷为原告指定诉讼代理人，原告向该所缴纳律师代理费1700元。
以上事实有原告提交的借款协议书、法律服务委托合同、增值税普通发票等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还并承担相应的借款利息。对原告诉请的律师代理费，结合借款协议书内容约定，该费用系原告实际且合理的支出，也应予以支持。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟超于本判决生效之日起十日内，归还给姚文荣借款19800元。
二、钟超于本判决生效之日起十日内，支付给姚文荣借款利息8316元（计算至2017年8月4日）并承担自2017年8月5日起至借款实际归还之日止按年利率24%标准计算的借款利息。
三、钟超于本判决生效之日起十日内，支付给姚文荣律师代理费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元、公告费560元，合计1105元由钟超负担。姚文荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年六月十三日
代书 记员 陈艳园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4796号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蓝永盟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝永盟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓝永盟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，796.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，796.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初6056号
原告：周某。
委托诉讼代理人：周云根(原告父亲)，住浙江省常山县。
被告：朱某1。
被告：朱某2。
被告：朱某3。
原告周某与被告朱某1、朱某2、朱某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告周某以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告朱某1、朱某2、朱某3的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年九月五日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9198号
原告：陈浩，男，1991年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼啸，男，1990年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈浩与被告楼啸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告楼啸下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告楼啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院起诉要求：判令被告楼啸归还借款本金50000元、利息3000元。事实与理由：2017年8月2日，被告因周转所需向原告借款50000元，并出具借据一份。约定借期一个月，月利率按1.5%计算。借款到期后，被告未归还借款本息，现特诉至法院。
被告楼啸未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告陈浩围绕诉请向本院提供借据、借条、收条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告楼啸未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为，原告陈浩与被告楼啸之间的借款合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼啸尚欠原告借款本金50000元及利息未还，事实清楚、证据充分，其理应予以偿还。被告楼啸虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼啸应归还原告陈浩借款本金50000元、利息3000元，合计人民币53000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告楼啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柴建忠
审 判 员 闫龙会
人民陪审员 寿崇智
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄 云
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初2043号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。
法定代表人：张晨，董事长。
委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。
被告：金月祎，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告金月祎信用卡纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告金月祎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金57539.9元、利息9181.94元、违约金4302.53元（利息暂计至2018年7月29日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告金月祎未作答辩。
经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2009年3月30日，被告金月祎向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。
2.透支额度：60000元。
3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。
4.欠款情况：截至2018年7月29日，被告尚欠透支本金57539.9元、利息9181.94元、违约金4302.53元。
本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金月祎于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金57539.9元、暂计至2018年7月29日的利息9181.94元、违约金4302.53元。
如被告金月祎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告金月祎负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金月祎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈清亮
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐洋莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00272号
罪犯刘志刚，男，1969年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2005年12月19日作出（2005）襄城刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2010年6月、2012年7月经本院裁定两次共减刑一年五个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和3次季度记功，2012年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘志刚的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8997号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：林靖丰，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：吴雪兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡菊飞，女，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈玲芳，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：叶明才，男，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴雪兵、蔡菊飞、陈玲芳、叶明才、吴伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴雪兵、蔡菊飞立即归还原告借款本金0.00元，偿付正常利息484049.84元（截止2018年7月10日）及自2018年7月11日起按月利率18.660005‰的标准计算至实际履行之日止的复利（复利以213774.77元为基数）；2、判令被告陈玲芳、叶明才、吴伟对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用由五被告承担。因原告的申请，本院于2018年7月30日作出（2018）浙1081民初8997号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月29日，原告与被告吴雪兵、陈玲芳、叶明才、吴伟签订了合同编号为温联村银（2016）保借字第301016093016409号保证借款合同一份，合同约定：借款金额为6000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自实际放款之日起至2017年9月15日止，借款利率为月利率12.440003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告陈玲芳、叶明才、吴伟自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定，本合同项下的资金用于归还合同编号为温联村银（2016）保借字第301016031113920号保证借款合同项下借款人所欠债务。同日，被告蔡菊飞出具共同债务确认书一份，确认该借款为其与吴雪兵的共同债务。合同签订后，原告按约于2016年9月30日发放了贷款，借款借据约定借款到期日为2017年9月15日。另查明，2017年5月30日被告蔡菊飞以借新还旧的方式，向原告申请借款5999000元，用于归还本案借款本金。截止2018年7月10日，被告吴雪兵、蔡菊飞尚欠借款利息484049.84元未予支付，被告陈玲芳、叶明才、吴伟也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雪兵、蔡菊飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款利息484049.84元及自2018年7月11日起按月利率18.660005‰的标准计算至实际履行之日止的复利（复利以213774.77元为基数）。
二、被告陈玲芳、叶明才、吴伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8561元，减半收取4280.5元，保全费5000元，合计9280.5元，由被告吴雪兵、蔡菊飞、陈玲芳、叶明才、吴伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年九月四日
代书记员 陈雨露
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8997号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：林靖丰，该公司员工。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。被告：吴雪兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蔡菊飞，女，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈玲芳，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：叶明才，男，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴雪兵、蔡菊飞、陈玲芳、叶明才、吴伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴雪兵、蔡菊飞立即归还原告借款本金0.00元，偿付正常利息484049.84元（截止2018年7月10日）及自2018年7月11日起按月利率18.660005‰的标准计算至实际履行之日止的复利（复利以213774.77元为基数）；2、判令被告陈玲芳、叶明才、吴伟对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用由五被告承担。因原告的申请，本院于2018年7月30日作出（2018）浙1081民初8997号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月29日，原告与被告吴雪兵、陈玲芳、叶明才、吴伟签订了合同编号为温联村银（2016）保借字第301016093016409号保证借款合同一份，合同约定：借款金额为6000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自实际放款之日起至2017年9月15日止，借款利率为月利率12.440003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告陈玲芳、叶明才、吴伟自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定，本合同项下的资金用于归还合同编号为温联村银（2016）保借字第301016031113920号保证借款合同项下借款人所欠债务。同日，被告蔡菊飞出具共同债务确认书一份，确认该借款为其与吴雪兵的共同债务。合同签订后，原告按约于2016年9月30日发放了贷款，借款借据约定借款到期日为2017年9月15日。另查明，2017年5月30日被告蔡菊飞以借新还旧的方式，向原告申请借款5999000元，用于归还本案借款本金。截止2018年7月10日，被告吴雪兵、蔡菊飞尚欠借款利息484049.84元未予支付，被告陈玲芳、叶明才、吴伟也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雪兵、蔡菊飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款利息484049.84元及自2018年7月11日起按月利率18.660005‰的标准计算至实际履行之日止的复利（复利以213774.77元为基数）。二、被告陈玲芳、叶明才、吴伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8561元，减半收取4280.5元，保全费5000元，合计9280.5元，由被告吴雪兵、蔡菊飞、陈玲芳、叶明才、吴伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 滕秀英二〇一八年九月四日代书记员 陈雨露
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2146号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨赛，男，1988年9月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨赛信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨赛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨赛于2013年5月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19967.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19967.79及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨赛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨赛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年5月29日，杨赛向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨赛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨赛的申请，将卡号×××的信用卡交付杨赛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，杨赛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19967.79元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨赛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨赛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨赛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨赛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨赛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千九百六十七元七角九分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，公告费五百元，均由被告杨赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1565号
罪犯张芳子，女，1989年5月5日生，汉族，初中文化，湖北省云梦县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年6月17日作出（2009）昆铁中刑初字第137号刑事判决，认定被告人张芳子犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2009年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。但因家庭经济困难未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云梦县义堂镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张芳子准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1441号
罪犯李太祥，男，1964年8月1日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出了（2009）普中刑初字第667号刑事附带民事判决书，以被告人李太祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月6日起至2024年8月5日止），附带民事诉讼赔偿77206元。被告人李太祥服判，判决发生法律效力。2010年5月6日，罪犯李太祥送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李太祥在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1035号、（2013）普中刑执字第1400号刑事裁定，对罪犯李太祥共减刑2年零3个月（刑期至2022年5月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1441号减刑建议书，提请本院对罪犯李太祥减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太祥在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李太祥的表扬审批表、超分记录和罪犯李太祥个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李太祥应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿77206元，实际履行0元。罪犯李太祥因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省普洱市中级人民法院（2010）普中刑执字第52号执行裁定书终结民事诉讼赔偿的证明予以证实。
本院认为，罪犯李太祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李太祥在考核周期，获记表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯李太祥因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李太祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初968号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某。因本案，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕922号起诉书指控：被告人彭某于2016年5月6日扒窃他人挎包内有手机等财物共计1046元。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人彭某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑�议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人彭某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年10月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 冰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初165号
原告：刘四华，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告刘四华诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘四华诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时汇款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。无可奈何，现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款7080元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为1912元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年11月14日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值7080元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告刘四华按照比例领取货款1064元，剩余6016元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告刘四华将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告刘四华货款6016元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3102号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2918号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月8日3时许，被告人李某经事先电话联系，至本市闵行区×路×路路口，以人民币400元的价格将一包白色晶体出售给李某乙。经鉴定，上述白色晶体净重0.57克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某逃逸至附近网吧时被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
据此，公诉机关认为被告人李某具有坦白情节，建议对被告人李某判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第219号
上诉人（原审被告）：杜长美。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司。
法定代表人：王素芳，该公司总经理。
委托代理人：罗新莲，该公司清欠办主任。
上诉人杜长美因与被上诉人乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司（以下简称百万庄物业）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人杜长美，被上诉人百万庄物业的委托代理人罗新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杜长美系乌鲁木齐市沙依巴克区XX路XX号XX小区1号楼1单元402室住户，房屋面积82.76平方米，属于乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司的供暖范围内，每年应缴暖气费1820.72元，2011年10月15日至2012年4月15日年度暖气费1820.72元，杜长美未缴纳。
另查明，百万庄物业系杜长美所居住小区物业服务企业，2011年10月20日，百万庄物业作为用热人与乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司签订了一份《城市供用热力合同》，约定该小区用热面积为4589.46平方米，由用热人百万庄物业于2012年4月15日前将热费以转账支票或现金方式全额付给供热人，合同对双方违约责任、付款方式等作了约定。2012年9月10日，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司出具证明一份，写明乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司2011年10月15日至2012年4月15日采暖期，根据双方签订的供热合同，按合同约定将暖气费全部付清，供热小区位于头宫古博尔盆盆肉店左侧小区住宅。
庭审中，杜长美提供了2012年1月的测温记录，用于证实该年度其房屋客厅温度为15.4度、卧室15.1度、厨房14度，并有测温人员签名。百万庄物业对该份证据不予认可，认为测温人员身份需核实，也没有单位公章。百万庄物业为此诉至原审法院，要求杜长美支付暖气费1820.72元、滞纳金5882.8元，合计7703.52元。
原审法院认为：百万庄物业在2011-2012年度采暖期作为杜长美所居住小区的物业服务企业，其虽然不是该小区的直接供热单位，但由百万庄物业提供的其与该小区供热单位乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司签订的《城市供用热力合同》可知，该小区2011年10月至2012年4月暖气费是由百万庄物业代收代缴，百万庄物业已向乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司缴清该年度暖气费，故百万庄物业公司有权向被告杜长美主张其拖欠的该年度暖气费。对于杜长美辩称房屋温度不达标，并提供了测温记录用于证实。原审法院认为，杜长美提供的测温单证实该年度其房屋室内平均温度为14.8度，未到达该年度供热企业应达标温度18度上下浮动2度即16度的标准，百万庄物业亦未提供证据证明温度达到标准，故原审法院对杜长美提供的测温记录予以采信。按照达标温度16度进行计算每度应缴暖气费，酌情考虑减免部分采暖费，即从杜长美应缴纳采暖费中予以扣减不达标温度费用136.55元【（1820.72÷16度）×1.2度】，杜长美需缴纳该年度采暖费为1684.17元。
百万庄物业主张杜长美应缴纳滞纳金为5882.8元，原审法院认为，百万庄物业与杜长美并未签订书面合同约定滞纳金的计算依据，百万庄物业依据每日千分之三计算，于法无据，原审法院参照银行同期贷款利率计算后，由杜长美偿付百万庄物业滞纳金为266.13元（1684.17元×（年息6.15%÷360天）×925天（2012年4月16日至2014年11月11日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，原审法院判决如下：一、杜长美给付乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司热力费1684.17元；二、杜长美给付乌鲁木齐百万庄物业管理有限公司滞纳金266.13元。
原审法院宣判后，上诉人杜长美不服该判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。原审判决中所述房屋面积不实，前后阳台、楼道间均未安装暖气片，不应缴纳暖气费，实际面积应为68.15平方米；当年采暖期室内温度最高只能达到13至14度之间，按照相关规定，应该免交或减半收取暖气费，故我应交749.65元暖气费；自从2003年以来一直按照房产证面积缴纳暖气费，误交了10年，请求多交的部分暖气费折抵本案所涉暖气费，折抵后多退少补。故要求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人百万庄物业答辩称：我公司依据与乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司所签《城市供用热力合同》，通过诉讼向杜长美收取其欠付热力费，是合理合法的维权行为。杜长美已享受供暖服务，即应给付我公司垫付的热力费。综上，杜长美所持上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”2011年10月15日至2012年4月15日期间，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司为杜长美所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区XX路XX号XX小区供暖，百万庄物业系该小区物业服务企业，本案双方当事人对于上述事实均无异议，本院予以确认。根据百万庄物业所提供乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2012年9月10日出具的《证明》记载内容，可以认定百万庄物业已付清杜长美所居住小区2011年10月15日至2012年4月15日采暖期4589.46平方米用热面积的全部热力费，其有权向杜长美索要垫付的热力费。本案二审庭审中，杜长美自认其未交纳2011年10月15日至2012年4月15日采暖期的热力费，且乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司亦未向其收取该笔费用，杜长美理应就此债务履行给付义务并承担参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率所计算得出的滞纳金。鉴于百万庄物业不能举证证明乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司在涉案采暖期内供暖温度达标，原审法院采纳杜长美有关室温不达标的答辩意见，同时杜长美有关室温的陈述，取其平均值，并比照达标室温16度，对杜长美应付热力费酌情予以减免并无不妥，按照房屋产权证登记的面积计算应缴纳的采暖费，予法有据。杜长美主张其误交了10年的采暖费，应当予以折抵，属反诉范畴，本院不予审理。综上，杜长美所持上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（杜长美已预交），由上诉人杜长美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张明燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第999号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告具雄哲。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告具雄哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告具雄哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）271，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金237，953.15元；2、支付原告截止至2014年9月10日止的利息99，673.56元、复利20，409.95元，并支付原告从2014年9月11日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告账户管理费16，871.73元；4、支付原告律师费1，500元；5、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2011年9月29日放款271，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单、账户管理费清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年9月21日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款271，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用浮动利率，执行年利率9.84%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时基准利率为年利率6.56%）；还款方式为气球贷，按照36期计算每期还款金额（每月还本付息额8，724元），剩余本金在到期日一次性偿还；原告向被告收取账户管理费，每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年9月29日，原告向被告放款271，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年9月10日，被告尚欠原告借款本金237，953.15元、利息99，673.56元、复利20，409.95元。另查明，被告尚欠原告账户管理费16，871.73元；原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告收取账户管理费亦属合同约定，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告具雄哲应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币237，953.15元，支付截至2014年9月10日止的利息人民币99，673.56元、复利人民币20，409.95元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年9月11日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告具雄哲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币16，871.73元、律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币6，946元，由被告具雄哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初974号
原告：林保文，男，1982年11月26日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
被告：陈莲清，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告林保文与被告陈莲清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告林保文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117642315&ShowLink;=false&PreSelectId;=72987784&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_0#m_3_0?)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林保文撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一八年五月二日
书记员 林 霖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初974号原告：林保文，男，1982年11月26日出生，汉族，经商，住福建省东山县。被告：陈莲清，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。原告林保文与被告陈莲清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告林保文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_0#m_3_0?)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林保文撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一八年五月二日书记员  林 霖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张克升，男，1958年7月18日生，汉族，昌乐县高崖库区建新村村民，住本村。
被申请人（一审原告、二审上上诉人）：王立贤，1955年1月24日生。
再审申请人张克升因与被申请人王立贤买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍商终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克升申请再审称：1、本案欠款是申请人与被申请人双方对账确认后认可的数额。对于被申请人自己记载的五笔交易，申请人没有与其交易，不存在欠款。二审中证人出庭作证不符合程序，其证言不应采纳。欠条被被申请人涂改，存在严重瑕疵。二审以申请人还款6000元作为单方记载账目的盖然性推导，侵害了申请人的合法权益。二审认定事实错误。2、在原一审、二审诉讼中，被申请人主张3月20号至5月13号的交易发生在2009年，系其自己书写的，而后来的二审中其女儿出庭作证称系其女儿书写，并将发生业务的时间界定在2010年。被申请人虚假罗列交易记录，违背事实。即使农村交易也要符合《合同法》等一般规则，更要符合《民事诉讼证据的若干规定》。3、从本案的全部证据形式和证据内容及法律事实来看，被申请人所主张的事实符合虚假的高度盖然性，二审对一份虚假交易的记录认可为证据，引用了高度盖然性证明标准，导致适用法律错误。综上所述，本案证据形式和证据内容不符合法律事实，存在虚假，请求贵院查明事实，维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人与被申请人存在买卖合同关系，双方均无异议。本案再审双方当事人主要的争议的焦点问题为申请人是否与被申请人发生了欠条中载明的3月20日至5月13日的五笔交易。
被申请人提供的欠条的内容从上到下，按形成时间的先后，依次为：欠款证明、五笔交易记录、还款记录、总欠款数。申请人认可欠款证明与还款记录，而还款记录和其否认的五笔交易记录除3月20日记录外均由被申请人一方书写，交易记录反映的交易发生于还款之前，且该3月20日至5月13日的五笔交易记录连续，与之后的两次还款记录亦无中断，被申请人主张的涉案欠条形成过程更符合客观实际，二审予以采信，并无不当。另外，被申请人提交的欠条样式与其提供的流水账册显示的账目记载习惯相一致，即首部欠款额、后部为按时间先后记载的交易，申请人认可该流水账册，对欠条中由被申请人在五笔交易之后连续记载的两次还款记录亦无异议。根据以上情况，并结合本案双方当事人存在姻亲关系且长期多次发生业务等实际情况，可以认定被申请人的主张达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，二审予以支持，符合法律规定。
申请人还对原审认定的欠款条中欠款时间有异议，被申请人提供的欠条载明：2010年2月24日欠款6887元张克升。该欠条日期存在改动现象，原审审理中双方存在争议，但在原审2014年2月19日开庭审理中申请人确认了上述日期及欠款数额。现申请人又以该欠条存在涂改为由，主张欠条存在瑕疵，理由不当，本院不予支持。
申请人还对二审认定的欠款条下方3月20日至5月13日的五笔交易书写人及书写日期有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原审第一次庭审中被申请人陈述欠条五笔交易是其2009年书写的，后来证人张某出庭作证称五笔交易发生于2010年3月20日至2010年5月13日，第一笔由其记录，其余四笔是被申请人记录的。证人张某虽系被申请人之女，但其出庭作证不违反法律规定，申请人虽对证人证言不予认可，但其未提供有效证据予以反驳，该证人证言依法应予采信。根据上述司法解释，可以认定涉案五笔交易发生于2010年3月20日至2010年5月13日，第一笔由证人张某记录，其余四笔由被申请人记录。二审认定五笔交易均由被申请人书写不当，但并不影响判决结果。
综上，张克升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张克升的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6373号
原告黄升，男，1990年7月16日出生，汉族，住所湖北省英山县。
被告吴建德，男，1992年4月26日出生，汉族，住所江西省上饶地区。
原告黄升为与被告吴建德买卖合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄升到庭参加了诉讼；被告吴建德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄升诉称，判令被告支付货款7600元及利息152元（利息自2017年12月16日起按年利率6%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日）。
被告吴建德未作答辩。
经审理查明，2017年9月27日被告向原告赊购了价值7600元的四台电脑，被告承诺于2017年12月15日付清货款，但至今被告分文未付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告购买电脑的货款7600元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建德偿付原告黄升货款7600元及利息损失（按年利率6%计，从2017年12月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告吴建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 骆光雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01289号
申请执行人陈建勇。
被执行人刘建平，
本院在执行申请执行人陈建勇与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘建平暂无可供执行的财产，申请执行人陈建勇亦不能提供被执行人刘建平可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈建勇与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月九日
书记员 吴紫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初899号
原告：林有建，男，1981年9月15日出生汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：江晓莺，女，1986年1月12日出生汉族，古田县人，住古田县,系林有建妻子。
被告：林美琴，女，1978年1月12日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告:林再祚，男，1974年8月5日出生汉族，古田县人，住古田县,系林美琴丈夫。
原告林有建诉被告林美琴、林再祚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林有建委托诉讼代理人江晓莺到庭参加诉讼，被告林再祚、林美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林有建向本院提出诉讼请求：判令林美琴、林再祚共同偿还借款50000元及利息（月利率1.5%，从2015年11月13日算至借款清偿之日）。事实与理由：2015年11月13日，林美琴、林再祚向林有建借款50000元，并当场出具借条一份。借款后，经林有建多次催讨，林美琴、林再祚以各种理由未偿还债务。
林美琴、林再祚未作答辩。
林有建围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账记录。林美琴、林再祚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，林有建提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2015年11月13日，林美琴向林有建借款50000元。
另查明，林美琴与林再祚于1998年2月17日结婚。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林美琴出具借条后，至起诉时未偿还借款，有违合同约定，故林有建请求林美琴偿还借款50000元，于法有据，予以支持。林有建主张本案借款按月利率1.5%支付利息，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，林美琴应按照年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用利息。本案双方未约定还款期限，故逾期还款之日应认定为本案起诉之日即2018年4月8日。本案借款虽发生在林美琴与林再祚夫妻关系存续期间，但林美琴两次向他人借款，累计借款金额较大，已明显超出家庭日常生活需要，且林有建未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，林再祚不承担本案借款的还款责任。林美琴、林再祚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林美琴应于本判决生效之日起十五日内偿还林有建借款本金50000元及利息（年利率6%，从2018年4月8日算至借款还清之日）；
二、驳回林有建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由林美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一八年五月二十四日
书记员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初3403号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号.
负责人：何卫海，行长。
委托诉讼代理人：郭行，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李银枝，女，系公司员工。
被告：杭州金鼎有色金属材料有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区机场里街43号白云大厦1幢908室。
法定代表人：陈乐明。
被告：浙江科海仪表有限公司,住所地：浙江省杭州富阳区银湖街道高桥村下门。
法定代表人：张帆。
被告：陈乐明,男,1964年12月29日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
被告：陈晓明,女，1969年12月10日出生，汉族,住浙江省富阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杭州金鼎有色金属材料有限公司、浙江科海仪表有限公司、陈乐明、陈晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州金鼎有色金属材料有限公司、浙江科海仪表有限公司、陈乐明、陈晓明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。
预收案件受理费14110元，减半收取7055元，财产保全申请费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 袁翠玉
二〇一八年七月三十日
书记员 俞爱芳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1721号
原告赵某，女，1971年2月6日出生，汉族。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
被告高某甲（曾用名高某乙），男，1977年9月11日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，2003年3月13日登记结婚，2003年12月份生一女孩高某丙。因双方认识时间较短，了解不够，被告性格粗暴，经常因小事打骂原告。女儿出生后，被告看到原告生的是女孩，对原告变本加厉，打骂原告成家庭便饭。原告实在无法承受被告的行为，同时为了女儿的健康成长，原告于2004年7月离家出走，双方分居至今。由于原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方已无法共同生活，原告于2004年7月向贵院提起离婚诉讼，贵院作出不准离婚判决。但原、被告双方至今一直分居，从未见面，双方已无感情可言，为了结束这种名存实亡的婚姻，依法再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告高某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，2003年3月13日登记结婚，2003年12月份生一女孩高某丙。2004年7月原告向法院提起离婚诉讼，微山县人民法院以（2005）微民初字第755号民事判决书判决不准离婚。2013年11月11日原告诉至本院要求离婚。原告起诉后，本院向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2005）微民初字第755号民事判决书、单县蔡堂镇杨庄村村民委员会的证明、单县育才小学证明及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，感情基础一般，被告于2005年7月离家出走后双方分居至今，原告曾于2004年7月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告依然没有生活在一起，也没有和好，自法院第一次判决不准离婚后原被告分居又超过1年以上，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，符合法律规定，依法应予准许；婚生女孩高某丙现随原告生活，改变孩子的生活环境不利于其身心健康，高某丙由原告抚养更有利于孩子的成长进步，被告高某应付给原告相应的子女抚养费，抚养费每年为2361﹒5元（9446元／年×25％）；由于原告放弃夫妻共同财产的请求，法院对夫妻共同财产不予分割。因被告经合法传唤未到庭应诉，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告高某离婚；
二、婚生女孩高某丙由原告赵某抚养，被告每年支付给原告赵某子女抚养费2361﹒5元，于本判决生效后的十日内支付第一年的子女抚养费，以后每年的相同之日支付下一年的子女抚养费，直至婚生女孩高某丙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲍建臣
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1266号
原告：李亦祥，男，1953年9月28日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托诉讼代理人：李仰彳卫，男，1957年12月12日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告：陈颂，男，1972年10月31日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告李亦祥与被告陈颂租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李亦祥于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李亦祥以补充证据为由申请撤诉，系原告李亦祥对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亦祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李亦祥负担。
审 判 员 李 旭
二〇一八年六月二十九日
法官助理 兰凌宇
书 记 员 陈丽新
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2687号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城（二期）2幢06-08号。
负责人吴婷婷，该行行长。
委托代理人吴志权，男，1992年7月6日出生，汉族，住福建省南安市，系该行员工。
被告蔡福志，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告颜文贵，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡福水，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告蔡福志、颜文贵、蔡福水金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年四月三日
书记员 蔡炳鑫
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2687号原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城（二期）2幢06-08号。负责人吴婷婷，该行行长。委托代理人吴志权，男，1992年7月6日出生，汉族，住福建省南安市，系该行员工。被告蔡福志，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告颜文贵，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告蔡福水，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告蔡福志、颜文贵、蔡福水金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  蔡文鑫二〇一八年四月三日书记员  蔡炳鑫
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市盐湖区红旗东街366号。
负责人：武杰，行长。
委托代理人：李震，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行新绛县支行副行长。
委托代理人：李新辉，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行新绛县支行职员。
被告：李某，男，汉族，新绛县人。
被告：王某，女，汉族，新绛县人。
被告：吉某，女，汉族，新绛县人。
被告：李某某，男，汉族，新绛县人。
被告：耿某，男，汉族，新绛县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称运城邮政银行）与被告李某、王某、吉某、李某某、耿某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新辉到庭参加诉讼，被告李某、王某、吉某、李某某、耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城邮政银行诉称：2010年5月23日，被告李某、王某、吉某、李某某、耿某与我行签订了农户联保协议书，约定：2010年5月23日至2012年5月23日，李某、王某、吉某、李某某、耿某组成联合担保小组，若一人借款不还，其他人自愿承担连带清偿责任。被告李某因购农资需要资金，于2011年8月7日向我行申请贷款3万元，2011年8月9日我行与被告李某签订借款合同，同日为被告李某办理了3万元贷款，合同约定被告李某按阶段性等额本息还款法归还本息。2012年4月8日之前，被告李某如约归还了原告贷款本息，但之后拒不归还其余贷款，为此要求被告李某立即归还借款本金6143.98元及2012年4月8日之后的利息和罚息（按年利率14.4%计算，逾期加付50%罚息），被告李某承担诉讼费用，被告王某、吉某、李某某、耿某负连带责任。
原告在举证期限内提供了如下证据：
一、中国邮政储蓄银行农户联保协议书复印件1份4张，以证明被告李某、王某、吉某、李某某、耿某组成联合担保小组，若一人借款不还，其他人自愿承担连带清偿责任；
二、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件1份6张、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各1份1张，以证明被告李某收到借款3万元及合同约定的事实。
被告李某、王某、吉某、李某某、耿某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2010年5月23日，被告李某、王某、吉某、李某某、耿某与原告运城邮政银行签订了农户联保协议书，约定：2010年5月23日至2012年5月23日，李某、王某、吉某、李某某、耿某组成联合担保小组，若一人借款不还，其他人自愿承担连带清偿责任。被告李某因购农资需要资金，向原告申请贷款3万元，2011年8月9日原告与被告李某分别作为甲方、乙方签订了《小额联保借款合同》，主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李某，账号：xxxxxxxxxxx，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常……借款年利率为14.4%，逾期加收50%罚息，借款期限为2011年8月至2012年5月，乙方按阶段性等额本息还款法归还贷款本息……。同日原告向被告李某账号：xxxxxxxxxxx发放贷款3万元，被告李某在放款单、借据上签名并捺手印。被告李某按照合同约定在2012年4月8日之前如约归还了原告贷款本息，但之后拒不归还其余贷款6143.98元及利息，原告为此诉至本院。
本院认为：原告运城邮政银行与被告李某之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告李某发放贷款3万元，被告李某就应按合同约定按期还本付息，现原告要求被告李某立即归还贷款本金6143.98元及利息，提供了借款合同、个人贷款（手工）借据、放款单，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李某、王某、吉某、李某某、耿某与原告签订的农户联保协议书，符合法律规定，应予确认。根据协议约定，被告王某、吉某、李某某、耿某对被告李某贷款本金6143.98元及利息应承担连带保证责任。被告李某、王某、吉某、李某某、耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金6143.98元及自2012年4月9日开始计算的利息和罚息（利息按年利率14.4%计算，并自2012年4月9日起加收50%罚息）。被告王某、吉某、李某某、耿某对被告李某6143.98元借款本息及罚息承担连带清偿责任。限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈振民
二〇一四年五月十三日
书记员 赵慧娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第1712号
原告张××，男，2004年2月7日出生。
法定代理人张德林，男，1949年4月19日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生，北京市天元律师事务所律师助理。
被告北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生，北京西友瑞海房地产开发有限公司职员。
本院受理原告张××诉被告北京瑞海国际商务酒店有限公司、被告北京西友瑞海房地产开发有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京西友瑞海房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额很小，远远达不到本院的管辖标准，为了节省有限的诉讼资源，申请将案件移送给北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，专属管辖系管辖的特别规定，不因诉讼标的额等因素而改变。本院于2013年11月14日作出（2013）一中民破字第13237-1号民事裁定书，裁定受理北京瑞海国际商务酒店有限公司破产清算申请，并指定北京市天元律师事务所为破产管理人。张××在本院受理破产申请后，提起有关债务人北京瑞海国际商务酒店有限公司的民事诉讼，本院作为破产申请的受理法院，对本案有管辖权，故北京西友瑞海房地产开发有限公司所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告北京西友瑞海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吕云成
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 李来军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 鑫
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初432号
原告：黄连升，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告：邹春莲，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：徐宝利，男，1959年3月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市仓山区。
原告黄连升、邹春莲与被告徐宝利民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连升、邹春莲到庭参加诉讼，被告徐宝利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄连升、邹春莲向本院提出诉讼请求：1.判令徐宝利归还借款50万元及利息（自起诉之日起至本金还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由徐宝利承担。庭审中，黄连升、邹春莲自愿放弃要求徐宝利支付利息的诉讼请求。事实和理由：黄连升与邹春莲系夫妻关系，徐宝利分别于2013年4月12日、2014年10月18日、2015年11月20日向黄连升、邹春莲依次借款13万元、22万元、15万元，共计50万元。2015年11月20日，徐宝利向黄连升、邹春莲出具借条1张，写明上述借款事实。后经黄连升、邹春莲多次催讨均未果，为此诉至法院。
徐宝利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄连升、邹春莲提交的借条1份及本院调取的徐宝利户籍资料，徐宝利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐宝利分别于2013年4月12日、2014年10月18日、2015年11月20日向黄连升、邹春莲依次借款13万元、22万元、15万元，共计50万元。2015年11月20日，徐宝利向黄连升、邹春莲出具借条1份。嗣后，黄连升、邹春莲经多次向徐宝利催讨债务均未果，为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐宝利向黄连升、邹春莲借款50万元，有已被本院采信的由徐宝利出具的借条为据，故黄连升、邹春莲要求徐宝利偿还借款50万元的主张，符合法律规定，应予支持。徐宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐宝利应于本判决生效后十日内偿还黄连升、邹春莲借款50万元。
如果徐宝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由徐宝利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 伍旺贵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 马欢欢
书 记 员 林小燕
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00532号
罪犯冉某某，男，汉族，生于1993年8月21日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2012年12月18日作出（2012）巫法刑初字第00253号刑事判决，以被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冉某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒