重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02204号
原告贺本建，男，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人孙向东，重庆石都律师事务所。
被告邹礼红，女，1994年7月26日出生，汉族。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告肖文龙，男，1986年12月26日出生，汉族。
被告谢春来，男，1985年2月22日出生，汉族。
委托代理人张誉川、杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告贺本建与被告邹礼红、肖文龙、谢春来民间借贷纠纷一案，原告贺本建于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺本建及其委托代理人孙向东、被告邹礼红及其委托代理人王寅、被告肖文龙、被告谢春来及其委托代理人张誉川、杨奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告邹礼红、肖文龙于2015年1月1日签订个人借款合同，被告邹礼红、肖文龙向原告借款10万元，用于生意周转，被告谢春来提供连带担保。协议约定被告邹礼红将位于大足区棠香街道办事处五星大道388号蓝湖丽都20幢2-1-4号房屋（房产证号：210房地证2014字第25339号）抵押给原告，但未办理抵押登记手续。协议约定被告不支付到期利息，就构成违约，被告至今已有2月未支付利息，且拒不支付。按照约定，原告可以追收其本息。现特起诉至法院，请求判令：1、被告邹礼红、肖文龙偿还原告借款10万元并支付利息（利息计算方式：从2015年1月1日起至付清借款之日止，按月利率2%计算）；2、被告谢春来对上述款项承担连带保证责任；3、律师费5000元由三被告负担；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告邹礼红辩称：借款合同上确系本人签字，但合同未约定原告何时交付借款给肖文龙，我方也未收到该借款。合同上约定的抵押房产未办理抵押登记，抵押权并未实现。利息过高，应予调整。律师等费用约定由保证人承担，且律师费用过高，请求法院考虑。
被告肖文龙辩称：借款系我的个人行为，邹礼红并不知情，只是被我骗取签字。借款时虽以生意周转为由，实际是筹集赌资用于赌博，当时约定的利息实际是4分，并且现金支付了部分利息，但我无依据能够证明。
被告谢春来辩称：签订合同属实，但不清楚是否履行。借款合同中明确约定以借款人邹礼红的房屋做抵押，在借款人提供了房屋抵押的情况下，我才做担保人的。无论抵押权是否成立，在借款人提供的抵押担保不足以清偿债务时，我才对不足部分承担补充责任。请求法院驳回原告要求谢春来承担全部保证责任的请求。律师费用不应由我方承担。
经审理查明：被告肖文龙、谢春来系朋友关系。被告肖文龙、邹礼红系同居关系。被告肖文龙经谢春来介绍与原告贺本建认识。2015年1月1日，被告肖文龙、邹礼红作为借款人（甲方）、谢春来作为保证人（丙方）、贺本建作为出借人（乙方）签订了《个人借款合同》，合同约定：肖文龙、邹礼红向贺本建借款10万元，借款用于生意周转；借款月利率2%，服务费2%；借款期限自2015年1月1日起至2015年6月1日止；还款方式为每月付月息，到期还本金；肖文龙、邹礼红用其蓝湖丽都20幢2-1-4号房屋做抵押；借款担保方式为个人无限连带保证反担保；合同保证方式为连带责任保证。保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费用）。保证人保证责任的保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起二年。协议还约定了违约情形，其中载明“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息。”约定如出现违约情形，乙方有权“要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任。”《个人借款合同》甲方处，系肖文龙、邹礼红的签名，乙方处，系贺本建的签名，丙方处，系谢春来的签名。合同约定的抵押房屋未在房管部门办理抵押登记。原告因本案而产生的律师费用为5000元。
上述事实，有原、被告的陈述、《个人借款合同》原件、律师费发票、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告贺本建举示的借款合同原件足以证明原告贺本建与被告肖文龙、邹礼红存在民间借贷关系。借款合同中，明确载明借款事由为资金周转，被告肖文龙在借款后是否将该笔借款用于赌博，不影响本案借贷时的合法性，因此，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告邹礼红作为借款人之一，在合同上进行了签名，该笔借款由其与肖文龙共用或肖文龙个人使用，系其与肖文龙之间的内部约定，与原告并无关联。因此，对被告邹礼红辩称其未收到借款，不是实际借款人的辩解意见，不予采纳。本案原、被告虽然约定了借款期限，但被告肖文龙、邹礼红未按合同约定按月支付利息，其行为已构成了违约，应按照合同约定承担返还借款本金及支付利息的义务，因此，原告要求被告邹礼红、肖文龙返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方约定了借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告主张的利息标准过高，应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。本案被告邹礼红以其房屋为借款抵押担保，该抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，虽然订立合同后未对抵押房屋办理抵押物登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，未办理抵押物登记不影响合同的效力，只是原告丧失对该抵押物的优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权…。”本案债权人应该首先就债务人自己提供的物的担保实现担保权，担保物不足清偿债务部分再由担保人来承担清偿责任。被告谢春来作为担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方约定了被告谢春来为连带责任保证人，因此，其应对被告肖文龙、邹礼红所借原告的借款抵押房屋价值不足清偿债务部分承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、
第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一十五条、第一百七十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告肖文龙、邹礼红于本判决生效后十日内共同返还原告贺本建借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2015年1月1日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）
二、律师费5000元，由被告肖文龙、邹礼红负担。
三、被告谢春来对被告邹礼红抵押房屋价值不足以清偿上述款项部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，公告费260元，合计2660元，由被告肖文龙、邹礼红、谢春来负担；保全费1020元，由原告贺本建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
审 判 员 王 敏
人民陪审员 赵 佳
二〇一五年九月三十日
书记 员代 灏 翔