wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15390号
罪犯范艳美，女，1971年12月15日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年八月十日作出（2011）昆刑三初字第343号刑事判决，以被告人范艳美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范艳美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范艳美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范艳美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范艳美减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15390号罪犯范艳美，女，1971年12月15日出生，傣族，勐海县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一一年八月十日作出（2011）昆刑三初字第343号刑事判决，以被告人范艳美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范艳美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯范艳美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范艳美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯范艳美减去有期徒刑八个月(刑期自2011年1月19日起至2020年5月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4710号
上诉人（原审原告）佛山市佑森家具有限公司，住所地佛山市高明区，统一社会信用代码914406085940714626。
法定代表人杨萍，董事长。
被上诉人（原审被告）钟晓琼，女，汉族，住广东省云浮市新兴县。
上诉人佛山市佑森家具有限公司（以下简称佑森公司）因与被上诉人钟晓琼劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《广东省工资支付条例》第
十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：“一、驳回原告佛山市佑森家具有限公司的诉讼请求；二、原告佛山市佑森家具有限公司与被告钟晓琼于2014年9月30日解除劳动关系；三、原告佛山市佑森家具有限公司应于在本判决发生法律效力后五日内向被告钟晓琼支付2014年9月工资1610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告佛山市佑森家具有限公司负担。”
上诉人佑森公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.佑森公司与钟晓琼之间不存在劳动关系，钟晓琼并非佑森公司的员工，也没有为佑森公司提供相应的劳务。2.佑森公司只是将公司的部分电商业务交由刘某强、刘某玲进行代理，钟晓琼与刘某强、刘某玲之间是代理关系，至于双方之间的权利义务如何约定，佑森公司不清楚。刘某强、刘某玲不仅与钟晓琼有合作关系，与其他个人、公司亦存在相类似的合作关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审判决，改判佑森公司与钟晓琼之间不存在劳动关系。
针对佑森公司的上诉，被上诉人钟晓琼答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回佑森公司的上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于佑森公司与钟晓琼之间是否存在劳动关系的问题。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，结合双方当事人的陈述和相关证据，可以证明钟晓琼从事的是与佑森公司经营范围相关联的业务。其次，钟晓琼陈述其本人是通过高明人才网看到佑森公司招客服而经该平台入职该司工作的，入职手续由该司员工姜萍萍经手办理，双方没有签订合同，仅填写了一份入职表，钟晓琼的上班地址为佛山市高明区荷城街道文昌路83号兴业三楼308室，每月工资通过佑森公司法定代表人杨萍的丈夫刘某强的银行账户进行发放。经查明，佑森公司的股东是杨萍和刘某强，杨萍和刘某强是夫妻关系，杨萍是该司的法定代表人，刘某强是该司的监事，该司的工商注册登记地址是佛山市高明区荷城街道文昌路83号兴业三楼308A。钟晓琼陈述的工作地址与佑森公司的工商注册登记地址相同，不排除钟晓琼在佑森公司工作的可能性，且佑森公司亦未能提供员工名册证明姜萍萍并非其公司的员工，故佑森公司依法应当承担举证不能的不利后果。最后，钟晓琼主张入职佑森公司处负责跟单工作，并提供广发银行客户交易历史查询予以证明。佑森公司对银行证明的真实性无异议，但认为该证据不能证明双方存在劳动关系，并提供广发银行网银转账查询截图证明劳动者与他人存在经济往来。本院认为，从劳动者提供的银行查询记录显示，佑森公司法定代表人杨萍曾多次向劳动者的银行账户转款，杨萍未能提供证据证明款项的性质，结合杨萍是佑森公司法定代表人的身份，杨萍对其向劳动者转账的原因、款项性质等问题未能作出合理的解释，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，本院确认佑森公司与钟晓琼之间存在劳动关系。原审判决处理正确，本院予以维持。
关于佑森公司是否未足额向钟晓琼支付工资的问题。钟晓琼主张每周工作6天对应的保底工资为2300元以及佑森公司未向其支付2014年9月的工资，佑森公司对劳动者的主张未能提供证据予以反驳。依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议的，由用人单位负举证责任。用人单位和劳动者均不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。另外，依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资台账应当至少保存二年。因此，佑森公司作为用人单位未能提供工资台账等证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。经核算，原审判决佑森公司应当向钟晓琼支付2014年9月份工资1610元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市佑森家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 区晓颖
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第353号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨某，男，1992年7月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）190号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月29日22时许，李某某（已判刑）因其女朋友王某某卖淫与洪某发生争执，遂纠集被告人杨某及苗某某、郝某某、刘某（均另案处理）等人持砍刀等工具，至滕州市北关街洪某家中将洪某砍伤。经鉴定，洪某身体所受损伤属轻伤。被告人杨某于2014年1月15日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的作案经过。
本案审理过程中，被告人杨某的近亲属与洪某达成赔偿协议，赔偿洪某各项经济损失共计5000元，洪某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某陈述，共同作案人李某某、郝某某、刘某、苗某某供述和辩解，证人邢某某、张某、王某某、戚某某证言，辨认笔录，鉴定意见，谅解书，本院（2013）滕刑初字第596号刑事判决书，公安机关的办案说明，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 王 岩
代理审判员 付仰刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 奚传梅
沈阳市新城子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新城民清合初字第1224号
原告刘俊来，男。
委托代理人闫建林，系沈阳市新城子区清水台镇泥沟堡村液化气站法律顾问。
被告张宏，男。
本院在审理原告刘俊来诉被告张宏合伙经营纠纷一案后，被告张宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所在地在沈阳市沈河区八纬路38号，本案应由沈河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告所在地为沈河区八纬路38号，地属沈河区。依照民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告异议成立，本案移送沈河区人�法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马鑫
二〇〇六年十一月十三日
书记员 阎爽
沈阳市新城子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新城民清合初字第1224号
原告刘俊来，男。
委托代理人闫建林，系沈阳市新城子区清水台镇泥沟堡村液化气站法律顾问。
被告张宏，男。
本院在审理原告刘俊来诉被告张宏合伙经营纠纷一案后，被告张宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所在地在沈阳市沈河区八纬路38号，本案应由沈河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告所在地为沈河区八纬路38号，地属沈河区。依照民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告异议成立，本案移送沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇〇六年十一月十三日
书 记 员 朱 爽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第623号
罪犯余忠亮，男，一九八一年六月八日出生，汉族，江西省波阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市昌江区人民法院于二0一0年九月二十九日作出（2010）昌刑初字第129号刑事判决，认定余忠亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月七日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余忠亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次、单项表扬五次、监狱改造积极分子二次、监狱劳动能手二次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余忠亮的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余忠亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余忠亮减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年十二月二十四日起至二0二二年七月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01078号
原告：魏云，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李红彩，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告魏云与被告姚震、李红彩民间借贷纠纷一案中，魏云于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，魏云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏云撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由魏云负担。
审判员 钱奇峰
二〇一五年六月四日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第580-1号
申请执行人沈彦峰，男，生于1982年7月6日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人沈星，男，生于1985年5月5日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县，系申请执行人弟弟，代理权限为特别授权。
被执行人康志奎，男，生于1972年10月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第470号民事判决书，在执行申请执行人沈彦峰与被执行人康志奎民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的20150元（包括借款20000元，案件受理费150元），被执行人未予履行。现查明被执行人康志奎暂无法找见且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文涛
审判员 田 龙
审判员 李超云
二〇一五年十月十五日
书记员 张小华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第282号
原告郭发来，男，1960年4月8日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市吉安金属公司负责人，住洛阳市涧西区。
被告张银玲，女，1976年2月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省商水县人，无业，住郑州市中原区。
被告范中耀，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，无业，住址同张银玲（系被告张银玲丈夫）。
二被告共同委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区。
原告郭发来诉被告张银玲、范中耀为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭发来、被告张银玲、范中耀的委托代理人蒲秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭发来诉称，二被告在洛阳涧西区做废品收购生意，期间借原告现金贰万元，写有欠条，说三天就还，谁知二被告说话不算，原告向二被告多次追要，二被告至今未还，为逃避债务，被告2013年3月份悄悄搬到郑州市中原区西三环建设路166号江山名居3栋4单元302房间，原告多处打听，多方寻找才找到他们夫妻二人，他们还是不还款，为此，原告诉至法院。请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告20000元借款及利息；2、二被告向原告支付讨要借款的花费；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张银玲、范中耀共同辩称，原告诉被告借款纠纷应该到郑州市中原区人民法院起诉，根据民事诉讼法第22条的法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告不应该在原告居住地人民法院洛阳涧西区人民法院起诉。程序是违法的。借款二分二的月息已超出了法律规定，属于高息，不应受法律保护，二被告不予认可。原告要求二被告支付讨要借款花费于法无据，原告从没有催要过借款。二被告请求人民法院查明真相，依法驳回原告起诉或将本案移送到郑州市中原区人民法院管辖。
经审理查明，2012年2月27日，原告郭发来出借现金20000元给被告。2014年5月3日，被告张银玲向原告郭发来出具欠条一张，载明：“今欠郭发来现金两万元整。欠款人张银玲”。
另查明被告张银玲、范中耀系夫妻关系，该行为发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告郭发来借款20000元，并出具了欠条，原、被告之间的借款事实可以确认。原、被告双方在欠条中未载明还款期限及利息，经原告催讨，被告至今未向原告偿还欠款，被告应当承担相应的民事�任。现原告要求被告偿还本金20000元，本院依法予以支持。原、被告双方在欠条中未载明利息，依照相关法律规定，民间借贷未约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息；经原告催讨后，被告仍不偿还欠款构成违约，违约后应当支付逾期利息。原告要求被告支付利息，本院依法予以支持，该利息以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年6月24日（起诉之日）起计算至判决确定的付款之日止。被告张银玲、范中耀系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告张银玲、范中耀应当对该欠款承担连带清偿责任。被告张银玲、范中耀在庭审中提出管辖异议，因其提出异议已经超过了法定的期间，本院不予处理。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张银玲、范中耀在本判决生效后十日内向原告郭发来偿还欠款本金20000元。
二、被告张银玲、范中耀在本判决生效后十日内向原告郭发来支付利息，该利息以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年6月24日（起诉之日）起计算至判决确定的付款之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告张银玲、范中耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 王湘炎
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第282号
原告郭发来，男，1960年4月8日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市吉安金属公司负责人，住洛阳市涧西区。
被告张银玲，女，1976年2月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省商水县人，无业，住郑州市中原区。
被告范中耀，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，无业，住址（系被告张银玲丈夫）。
二被告共同委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告郭发来诉被告张银玲、范中耀为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 董争
二〇一四年八月四日
书记员 杨静
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第520号
罪犯邹道彪，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出(2009)云刑初字第778号刑事判决，以被告人邹道彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年�并处没收个人财产人民币五万元。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹道彪在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1918.45分，名列分监区第5名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邹道彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹道彪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�伟
审判员 高 炳 瑞
审判员 王 永 魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2712号
申请执行人蒋秀秀，女，2006年10月3日生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村，居民。
被执行人李克英，女，1944年12月14日生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2764号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李克英的银行存款1600元。
二、冻结被执行人李克英的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于洪涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第696号
原告杨昌建，男，出生于1953年7月14日，汉族，四川省安岳县人，村民。
被告张臣彬，男，出生于1975年8月25日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告杨昌建与被告张臣彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨昌建到庭参加了诉讼。被告张臣彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌建诉称：2013年，原告在被告承包的工地上务工，工程完工后，双方对工资进行了结算，被告应支付给原告工资10000元，被告只支付给原告5000元，另外5000元作为原告借支给被告的，以支付被告拖欠其他工人的工资，并出具了借条。之后，原告多次找到被告要求还款，被告至今分文未还，经原告多次催收未果，故起诉要求被告立即归还原告借款5000元。
被告张臣彬未答辩。
经审理查明：原告于2013年在被告承包的工地务工，工程完工后，双方对原告应得的工资进行了结算，被告应当支付给原告工资10000元，后经原告同意，被�支付给原告工资5000元，另外5000元工资作为原告借给被告，用于被告支付给其他工人的工资。之后，被告于2013年8月18日向原告出具借条一张，载明“今借到杨昌建现金（5000元人民币）大写伍仟元。张兵2013.8.18日”。后经原告多次催收，被告至今分文未还。原告因此向本院起诉要求判决被告立即归还借款5000元。
款页无正文08258171上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件一张、村委会证明一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张臣彬以支付工人工资由向原告杨昌建借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间因此形成了合法的民间借贷关系。被告应及时归还原告借款，但被告至今分文未还，故原告要求被告立即归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张臣彬于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告杨昌建现金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告张臣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐统金
二〇一五年五月四日
书记员 陈 平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3658号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告徐晓明，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告徐晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2009年12月10日在原告处贷款10，000.00元，月利率9.9‰，约定于2011年6月20日还款。贷款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金10，000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告徐晓明未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，被告徐晓明在原告松花江信用社贷款10，000.00元，约定还款期限为2011年6月20日，贷款月利率为9.9‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓明于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币10，000.00元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏丹爽
安徽省南陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0223刑初8号
自诉人陈古金，男，1991年12月10日出生于安徽省南陵县，汉族，个体经营，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
被告单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢一至四层。
统一社会信用代码91340223677575017Q。
负责人：陈芳，系支行行长。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告人葛亚雯，女，1990年8月11日出生于安徽省南陵县，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
自诉人陈古金以被告人中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行、葛亚雯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，诉讼过程中自诉人在宣告判决前，同被告单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行、被告人葛亚雯自行和解而申请撤回自诉。
本院认为：自诉人撤回自诉的理由不违反法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈古金撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 潘礼银
审判员 向 前
审判员 李 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 林先宏
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1850号
原告随州市曾都区宏盛织布厂，住所地湖北省随州市曾都区。
法定代表人（负责人）余洪明，该公司厂长。
委托代理人罗剑峰，男，1955年6月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，该厂综合办主任。
被告唐海军，男，1985年9月23日出生，汉族，现住福建省石狮市。
被告盐城双发纺织有限公司，住所地江苏省盐城市大冈镇纺织工业园。
法定代表人徐连芳，该公司负责人。
本院于2014年6月11日立案受理原告随州市曾都区宏盛织布厂与被告唐海军、盐城双发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年六月二十日
书记员 张淑惠
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第554号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省三都水族自治县，无业。2012年10月10日因犯故意伤害罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月29日刑满释放。因本案于2014年7月30日被抓获并刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月30日14时许，被告人韦某伙同韦某龙（在逃）窜到肇庆市端州区岗头村一巷五号，由被告人韦某负责看风，韦某龙用自身携带的工具撬门入户盗窃财物，后二人听到有人上楼随即离开现场逃跑。被告人韦某逃跑至岗头村景安北路时被群众抓获。
公诉机关认为，被告人韦某的行为构成盗窃罪。被告人未能盗窃成功，属犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人梁某丙的陈述，证人梁某甲、梁某乙的证言，扣押笔录、扣押决定书及物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过、户籍资料及前科证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人及其同伙已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；且归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的作案工具一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年十月九日
书记员 梁少兰
郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1866号
原告：湖南紫瑜市场开发有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号湘南国际物流园办公楼3楼。
法定代表人：周再明1，系该公司董事长。
委托代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：张茶林，女，1974年4月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告湖南紫瑜市场开发有限公司（以下简称“紫瑜公司”）与被告张茶林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫瑜公司的委托代理人黄荣及被告张茶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫瑜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金477071元、支付利息152662元（利息暂计至2017年5月13日，之后另计）；2、判令解除原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》，判令被告支付违约金112000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的湘南大市场项目第8栋1-2层159号房，建筑面积共128.11平方米，单价为每平方米8883.55元，总金额1138071元；付款方式为银行按揭，被告应于合同签订之日交付首期房款578071元，余款560000被告自行向银行申请按揭贷款，保证在签订本合同后30日付至原告；如未按规定的时间付款，逾期超过90日，原告有权解除合同，则被告按累计应付款的20%向原告支付违约金。合同签订当日，被告向原告支付101000元，并向原告借款477071元，付清了首期房款。此外，2016年1月12日，双方签订《借款协议》，约定了借款金额、用途、还款方式、利息（滞纳金）及违约责任，并约定该协议作为双方签订的商品房买卖合同不可分割的一部分，即合同第四附件，具有同等法律效力。但被告在办理首期房款手续后，并未依约自行办理银行按揭贷款，也未通过原告办理银行按揭贷款，经原告多次电话催告也置之不理。2016年12月14日，原告委托律师向被告寄送了《律师函》，再次书面告知被告应承担的违约责任，但被告仍不予回复，也不与原告协商处理。为维护合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告张茶林辩称，答辩人认可被答辩人诉状中陈述的事实，但不同意其诉请。买门面分期手续已办理，借款手续也已办理，但被答辩人并未借款实际给答辩人，也无转账手续，也就是说借款并未成立，答辩人不应承担利息和违约金。答辩人不是有意不守信用，是由于天灾人祸造成未达成协议，希望被答辩人多体谅，多行善。答辩人同意解除合同，答辩人已交房款101000元达四年之久，按银行利息算已超过本金，希望被答辩人讲点良心将本息退还给答辩人。
原告紫瑜公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张茶林未提异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张茶林于2014年向原告紫瑜公司缴付了101000元购房预付款，双方于2016年1月12日签订了一份《借款协议》，约定：“张茶林认购湘南大市场8-159号房，因资金周转困难向紫瑜公司借款477071元，收取滞纳金按借款额的2%/月计算，以天为时间单位；张茶林须在2016年3月15日前归还所借款项本金及滞纳金”。以上约定的借款477071元，紫瑜公司未向张茶林实际给付。2016年1月13日，紫瑜公司与张茶林又签订一份《郴州市商品房买卖合同》，约定：“张茶林购买紫瑜公司开发的湘南大市场项目第8栋1-2层159号房，房款总额1138071元，合同签订之日交付首期房款578071元，余款560000由张茶林向银行申请按揭贷款，保证在签订本合同后30日付至紫瑜公司；如未按规定的时间付款，逾期超过90日，紫瑜公司有权解除合同，则张茶林按累计应付款的20%支付违约金”。合同约定的期限过后，张茶林未依约办理银行按揭贷款，亦未向紫瑜公司支付其他款项，紫瑜公司也未向张茶林交付购房合同约定的房屋。紫瑜公司多次电话催促，并于2016年12月14日向张茶林寄送了《律师函》，书面告知其相关违约责任，但未得到回复，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。紫瑜公司与张茶林于2016年1月13日签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。张茶林未按合同约定的期限付清购房款，已逾期超过90日，紫瑜公司要求解除合同，符合双方合同约定，且张茶林亦表示同意解除合同，故本院对紫瑜公司的该项请求予以支持。由于张茶林违约致合同被解除，紫瑜公司主张按合同约定由张茶林向其支付违约金112000元，符合双方合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。紫瑜公司主张由张茶林偿还借款本金477071元、支付利息152662元，因该借款既未实际支付，且紫瑜公司亦未向张茶林交付合同约定的房屋，故本院对紫瑜公司的该项主张不予以支持。张茶林主张要求紫瑜公司退还已付的购房款101000元及利息，因其未提反诉，本案不作处理，对此张茶林另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告湖南紫瑜市场开发有限公司与被告张茶林于2016年1月13日签订的《郴州市商品房买卖合同》；
二、被告张茶林自本判决生效后十日内向原告湖南紫瑜市场开发有限公司支付违约金112000元；
二、驳回原告湖南紫瑜市场开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张茶林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11217元，由原告湖南紫瑜市场开发有限公司负担9523元，被告张茶林负担1694元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第339号
申请执行人马志林，住址江源区。
被执行人隋成东，住址江源区。
本院在执行马志林与隋成东公路运输合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，行长。
被执行人彭志钢，本院在执行中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行彭志钢借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭志钢下落不明，确无财产可供执行。由于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人彭志钢有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一五年八月十七日
书记员 覃晓霜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02510号
罪犯秦林茂。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2010年7月28日作出（2010）赵刑初字第00032号刑事判决书，以猥亵儿童罪判处被告人秦林茂有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月24日减刑一年十个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯秦林茂在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦林茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦林茂减去有期徒刑一年五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月10日起至2019年12月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2372号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，住所地江苏省常熟市海虞北路38号。
负责人刘晓鹏，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文。
被执行人常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人胡惠文。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行与江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01021号民事判决已生效，依该生效裁判：一、江苏瀛环国际集团有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行借款本金人民币300万元及相应的利息、罚息（计算至2015年7月10日的利息、罚息人民币150750元，自2015年7月11日起至实际还款日止的罚息按照《借款合同（流动资金贷款）》的约定计算）。上述款项由江苏瀛环国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，款项请汇入指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）二、江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市海城置业有限责任公司抵押的常熟市海城花苑7幢101房屋所得价款在最高额人民币206万元范围内，常熟市海城花苑8幢3层房屋所得价款在最高额人民币306万元范围内，常熟市海城花苑1幢A203房屋所得价款在最高额人民币218.4万元范围内，常熟市海城花苑1幢A205房屋所得价款在最高额人民币235.6万元范围内优先受偿本案债务。三、常熟家用纺织品进出口有限责任公司、胡惠文、邵力克对江苏瀛环国际集团有限公司的本案债务在最高额人民币800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币16003元，由江苏瀛环国际集团有限公司负担，常熟市海城置业有限责任公司、常熟家用纺织品进出口有限责任公司、胡惠文、邵力克承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2016年4月8日申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，被执行人江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司名下的车辆均已被查封，且因未发现车辆下落而暂未能执行。江苏瀛环国际集团有限公司名下的黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601房产均已抵押且由其他法院首先查封。被执行人胡惠文涉案众多，其名下的银湖花园67幢、茶花苑小区12幢房产已由另案多次轮候查封，常熟市家用纺织品进出口有限责任公司名下的珠江路172号、黄河路12号国际贸易中心A幢501、601房产均已抵押且由另案首先查封，上述房产本案暂不宜处理。本案抵押物正由另案处置之中。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3166753元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王亦斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更107号
罪犯杨天明，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）渝五中法刑初字第113号刑事判决，以被告人杨天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06061号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年12月25日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杨天明在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨天明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨天明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 何燕芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初63号
原告：芜湖新环热处理有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路。
法定代表人：袁由柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
被告：巢湖市环宇机械有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：俞国安，职务不详。
原告芜湖新环热处理有限公司与被告巢湖市环宇机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖新环热处理有限公司的诉讼代理人李思嘉到庭参加了诉讼。被告巢湖市环宇机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款97362.25元；2.判令被告支付原告违约金9736.22元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营各种钢及有色金属的热处理和表面处理，金属材料及机电产品零部件设计、制造、维修、销售的公司。原、被告曾签订《热处理加工定作通用合同》一份，约定被告将待热处理件委托原告进行热处理加工。双方对结算方式约定为：每一个月结一次账，以经甲（被告）乙（原告）双方委托签字的乙方发货单作为结算依据，乙方把当月的加工费在次月月初开好发票交至甲方，甲方收到发票后60日内付清。违约责任约定为：本协议有效期内若有一方违约，违约方需承担对方全部损失，并按总额10%支付对方违约金。2014年1月10日，原、被告进行对账，确认截止2013年11月31日，被告尚欠原告开票已入账货款55761元，及2011年以前未开票欠款11719.5元。2014年7月原告已将11719.5元的发票补开。账目核对后，原、被告继续业务往来，截止2015年11月12日，原、被告共发生往来账款127362.25元。被告于2014年5月15日支付30000元，至今尚欠货款97362.25元，但原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告曾签订《热处理加工定作通用合同》一份，约定被告将待热处理件委托原告进行热处理加工，原告根据被告提供的工件进行加工。双方对付款方式约定为双方每月结一次账，以经原被告委托签字的原告发货单为结算依据，原告把当月的加工费在次月月初开好发票交至被告，被告在收到发票后当月内将该款项的70%打入原告所提供的账户，余额在收到发票后60日内付清；违约责任约定为违约方除承担对方全部损失外，另按总额10%违约金赔偿给对方。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。2014年1月10日，原告向被告发出《对账单》进行对账，函载“截止2013年11月31日，被告欠款70868.46元，开票欠款66312.55元，11年以前不开票欠款11719.5元，13年12月未开票欠款3387.1元”，被告在该《对账单》的信息证明有误处载明“开票已入账欠款55761元，另加2011年以前11719.5元，请开票入账”，被告在此处盖章并由阮金明签字。2013年11月31日后，原、被告继续业务往来，另发生加工款59881.75元，原告按照合同约定将当月的加工费在次月月初开好发票交至被告，2014年7月原告补开了《对账单》上载明的未开票欠款11719.5元，被告均收到上述发票并在安徽省合肥巢湖经济开发区国家税务局进行了认证，原告尚有3126.8元加工款未开票。截止原告起诉时，被告仅支付欠款30000元，尚欠原告加工款97362.25元（含未开票金额3126.8元）。
上述事实，有原告提交的《热处理加工定作通用合同》、《对账单》、发货单、发票、涉税协查证明及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《热处理加工定作通用合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。原告已履行其对被告提供的待热处理工件进行加工的义务，被告未对原告加工的工件质量提出异议，应按合同约定支付相应的加工款。截止原告起诉时，被告尚欠原告加工款97362.25元（含未开票金额3126.8元），双方在合同中约定付款方式为收到发票后支付加工款，被告的欠款中有3126.8元原告至今未开票，该金额的付款条件尚未成就，故对原告主张被告应支付的欠款，本院认定为94235.45元。对原告要求被告按欠款金额的10%支付违约金9736.22元，因双方签订的合同约定被告应在收到发票后60日内付清余款，违约方需向对方支付总额10%的违约金，截止被告收到最后一张发票并认证时（2014年10月21日）至今早已届满60日，被告至今未付欠款94235.45元已构成违约，故对原告要求被告支付的违约金，本院认定为9423.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巢湖市环宇机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖新环热处理有限公司欠款94235.45元，违约金9423.55元，合计103659元；
二、驳回原告芜湖新环热处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取计1221元，由原告芜湖新环热处理有限公司负担39元，被告巢湖市环宇机械有限公司负担1182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 卞慧慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 欣
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10997号
原告:王亚祥，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住苏州市昆山市。
委托诉讼代理人:田萍、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被告：袁绍堂，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：袁春峰，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王亚祥与被告袁绍堂、袁春峰不当得利纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告王亚祥于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚祥的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚祥撤诉。
案件受理费200元，由原告王亚祥负担。
审判员 程德春
二〇一七年三月六日
书记员 李陆军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1290号
原告刘荣根。
委托代理人杜忠良、车蔚。
被告刘冰凌。
被告许玉春。
共同委托代理人陈军、李金红。
被告盐城市新悦建材有限公司。
法定代表人刘冰凌。
委托代理人李金红。
委托代理人周世民。
原告刘荣根与被告刘冰凌、许玉春、盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由本院审判员陈晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣根的委托代理人车蔚，被告许玉春和被告刘冰凌的共同委托代理人李金红，被告新悦建材公司法定代表人刘冰凌的委托代理人李金红、周世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣根诉称，被告许玉春、刘冰凌因经营需要多次向我借款，合计借款300万元，先由许玉春、盐城汉元新型建材有限公司与原告并订立了借款协议，协议约定许玉春为借款人，借款期限为2014年3月11日至2014年4月11日，利率为月息25%，逾期月息按3%承担。如逾期付款则支付含律师费在内各项损失费用，盐城汉元新型建材有限公司为借款作连带担保。2015年1月1日经原被告双方结账，并订立了借款协议，由刘冰凌向原告刘荣根出具借据两份，一份载明为借到借款本金300万元，一份为借到利息结算到2014年12月31日，为101.547万元，许玉春和新悦建材公司在担保人处作连带担保。故现要求1被告刘冰凌立即归还原告借款人民币4015470元，并以300万元本金按月息2.5%承担自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息。2承担律师费140000元；3被告承担本案诉讼费和保全费；
被告刘冰凌、许玉春辩称，刘冰凌是新悦公司的董事长、许玉春是该公司的副总。刘冰凌第一次向原告借款150万时，由许玉春提供担保是事实。第二次是许玉春立据向原告刘荣根借款150万，刘冰凌提供担保也是事实。最终由刘冰凌承担着300万的借款，实际上这两笔钱都是刘冰凌借的，刘冰凌也进行了结账，并出具了300万元的借条。至于这300万元的担保不是事实，许玉春是作为见证人在借据上签字的。许玉春不同意承担300万元的担保责任。
被告新悦建材公司辩称，对于刘冰凌向原告借款300万元的事实无异议，原告也确实交付了300万。对新悦公司对借款本金及利息提供担保是事实，但是对于利息1015470元，标准过高，涉嫌高利贷犯罪，不予认可。被告许玉春仅仅是新悦公司副总经理，在300万的借条上签名是经办人的情况下见证，不是担保的目的。同时，300万的借据上担保方的联系地址、许玉春的身份证号码都是原告事后所写，恰恰印证了许玉春并非担保人的身份。本借款协议期限是2015年元月1日至2015年9月1日，目前还款期限还未到，原告再此情况下诉讼无法律依据。借款约定的利息为月息2.5%，远高于国家的规定的上限标准，超出部分不予认可。原告主张的律师费标准过高，要求提供原告实际支付律师费的相关证据。综上，要求驳回对许玉春的诉请，其他依法处理。
经审理查明，被告许玉春、刘冰凌因经营需要多次向原告刘荣根借款，合计借款300万元。先由许玉春、盐城汉元新型建材有限公司与原告并订立了借款协议，协议约定许玉春为借款人，盐城汉元新型建材有限公司为借款作连带担保。借款期限为2014年3月11日至2014年4月11日，利率为月息2.5%，逾期月息按3%承担。如逾期付款则支付含律师费在内各项损失费用，2015年1月1日经原被告双方结账，并签订了借款协议，协议约定刘冰凌为借款人，许玉春和新悦建材公司在担保人处签名盖章，为借款作连带担保，许玉春家庭住址作为丙方担保方的联系地址写在借款协议中。借款期限为2015年1月1日至2015年9月1日，利率为月息2.5%，刘冰凌每月10日前付息，逾期按月息3%承担，并直接转为借款。如逾期付款则支付含律师费在内各项损失费用。协议当日，由刘冰凌向原告刘荣根出具借据两份，一份载明为借到借款本金300万元，一份为借到利息结算到2014年12月31日，为101.547万元，嗣后，刘冰凌及许玉春、新悦建材公司一直未还本付息，为此，原告刘荣根诉至本院。
另查明，原告刘荣根与江苏鼎盛湖律师事务所签订的委托代理合同一份，刘荣根委托江苏鼎盛湖律师事务所办理本案，代理费为14万元。诉讼中，根据原告申请，依法对新悦建材公司进行了财产保全。
上列事实，原被告签订借款协议两份，刘冰凌、许玉春、新悦建材公司出具的借条两份，原告刘荣根与江苏鼎盛湖律师事务所签订的委托代理合同一份，律师收费发票及原被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。刘冰凌借款后未及时归还原告刘荣根借款，引起讼争，应负全部违约责任。许玉春、新悦建材公司为借款作连带责任担保应承担连带偿还责任。被告许玉春辩称是作为见证人在借据上签字的不予承担300万元的担保责任，从两份借款合同看，许玉春应当为连带担保人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘冰凌于本判决生效后十日内偿还原告刘荣根借款本金人民币300万元，并承担从2015年1月1日起至实际履行还款义务之日止按按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告刘冰凌于本判决生效后十日内偿还原告刘荣根借款利息101.547万元和律师代理费为14万元。合计115.547万元。
三、被告许玉春和被告盐城市新悦建材有限公司对上列一、二承担连带偿还责任。
四、驳回原告刘荣根的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40044元，减半收取20022元，财产保全费5000元，合计25022元，由被告刘冰凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓娟
二〇一五年九月十六日
书记员 顾籍雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达执字第275号
申请执行人黎某某，男，生于1981年11月22日，汉族，农村居民，住四川省达县。
被执行人袁某某，女，生于1988年1月3日，汉族，农村居民，住四川省蓬安县。
本院在执行黎某某申请执行袁某某离婚纠纷一案中，被执行人袁某某已自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第97号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘白
二〇一四年二月二十日
书记员 李国
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第257号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王某某于2014年8月15日至同年10月15日间，在磐石市河南街丽园饭店、老土产楼楼下等地盗窃四次，盗窃物品及人民币总价值为700余元，销赃得款20元。具体如下：
1.2014年8月15日17时许，被告人王某某在磐石市河南街，见丽园饭店屋内无人，门未锁，遂进入饭店内，在该店内床上的包内盗得现金200元。
2.2014年10月2日21时许，被告人王某某在河南街马家拉面旁边见一辆自行车没锁，后将该车骑走卖掉，得赃款20元。
3.2014年10月11日20时许，被告人王某某在河南街老土产楼楼下见停一辆白色轿车，持石头将副驾驶玻璃砸碎，经翻找，未见有价值的物品，后离开。
4.2014年10月15日22时许，被告人王某某在河南街丽园饭店门前见停放一辆黑色轿车，见车没锁，便进入车内盗得现金200余元。
经磐石市价格认证中心鉴定，被盗的獴迪仕20型自行车价格为人民币205元；盗窃时砸碎的夏利N7轿车右前门玻璃价值97元，共计人民币302元。2014年10月16日，被告人王某某被公安机关抓获，从其身上搜出现金153元并依法扣押。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月至10月间，被告人王某某在磐石市河南街丽园饭店等地盗窃四次，盗窃物品及人民币总价值为600余元，销赃得款20元。其中2014年8月15日17时许，被告人王某某在磐石市河南街丽园饭店内，盗窃现金200元；2014年10月2日21时许，在河南街马家拉面旁边盗窃自行车一辆（价值人民币205元），销赃得款20元；2014年10月11日20时许，在河南街老土产楼楼下持石头将一辆白色轿车副驾驶玻璃砸碎（价值人民币97元），未盗得财物；2014年10月15日22时许，在河南街丽园饭店门前一辆黑色轿车内，盗窃现金200余元。2014年10月16日，公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认现场笔录及照片、工作说明，证人李某某证言，被害人张某某、高某某、王某甲、王某乙陈述，被告人王某某供述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃公民私人所有财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，退回全部赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年一月十六日
书 记 员 尹鹤绮
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2092号
上诉人（原审原告）：梁山恒泰制衣有限公司。住所地：山东省梁山县寿张集乡经济园区(李集村东)。
法定代表人：周广成，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐河亿稳工贸有限公司。住所地：山东省德州市齐河县华店镇华店工业园。
法定代表人：于喜民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。
上诉人梁山恒泰制衣有限公司（以下简称“恒泰公司”）因与被上诉人齐河亿稳工贸有限公司（以下简称“亿稳公司”）承揽合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒泰公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人加工费39795.6元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定双方互不相欠没有事实依据，被上诉人在一审中未能举证证明将加工费由5.3元/套调整为6.5元/套的原因及已征得上诉人同意；2、被上诉人强行加价的行为属乘人之危的恶意违约行为，也违反了双方合同约定，与合同法的调整目的背道而驰。
亿稳公司辩称：加工费价格调整是经双方口头认可的，且被上诉人按调整后的价格开具了发票，上诉人也如数付款，双方合同已履行完毕；造成价格调整的原因在于上诉人向我方外协厂家泄露商业秘密，给我公司造成了损失，我公司为维护自己的利益，只能采取提高加工费的方法，上诉人也同意调整价格，在双方合同已履行完毕的情况下，上诉人请求返还部分加工费没有事实和法律依据。一审判决正确，应予维持。
梁山恒泰制衣有限公司向一审法院起诉请求：要求被告返还原告加工费39795.6元。事实与理由：2016年12月24日，原告就被告为其加工定做事宜签订《加工/定做合同》，该协议就加工货物的款号、颜色、数量、单价、总价、交期、含税等事项均作出明确约定，总价款为273596.60元。后经双方协商，原告又将多笔货物交由被告加工定作。2017年1月9日，被告违反合同约定，向原告发函，以外协加工的名义要求原告将其外协加工的33163套睡衣的加工费由5.3元/套调整为6.5元/套，否则不予出货。原告为了按时向第三方交货，被迫按照被告单方调整的价格结算了加工费。被告违反合同约定向原告多收取了39795.6元加工费后才给原告出货。原告认为，被告要求调整价格的行为，违反了双方的合同约定，系违背诚实守信的行为，理应得到社会道德的谴责和法律的制裁。故原告提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：原告梁山恒泰制衣有限公司与被告齐河亿稳工贸有限公司于2014年12月份签订《加工/定作合同》，由原告提供布料，被告为原告加工睡衣，单价为5.3元/套，共计51622套，该合同加工费总价款为273596.60元。该合同签订后，双方经协商另外增加睡衣加工数量，但未就增加的数量及价款签订合同，双方在履行合同中，被告将其中部分睡衣的加工费单价调整为6.5元/套，睡衣加工费增加了39795.6元，增加的睡衣加工费与前述合同约定的睡衣加工费价款共计390459.4元，原告已经向被告付清，被告也全部供货，现原、被告双方互不相欠。
一审法院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告双方签订的加工合同为有效合同，双方在履行合同过程中，未就增加的睡衣加工数量及单价进行书面约定，被告要求调整部分睡衣加工费单价，原告未明确反对，并已给付了增加的加工费39795.60元，视为以实际支付行为同意了被告的要求。现双方合同已履行完毕，原告支付了加工费，被告交付了工作成果，互不相欠，双方不存在债权债务关系，故原告要求被告返还加工费39795.60元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告梁山恒泰制衣有限公司的诉讼请求。一审案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告梁山恒泰制衣有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人存在加工定作合同关系，被上诉人作为承揽方按双方业务实际发生的加工费数额开具了发票并交付了劳动成果，上诉人作为定作方也如数付清了加工费，双方权利义务已履行完毕，上诉人请求返还部分加工费无事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。上诉人在诉讼中主张被上诉人乘人之危，强行提高加工费价格，损害其利益，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供被上诉人乘其处于危难之际，迫使其作出不真实意思表示的证据，且该主张与其如数支付加工费的事实不符，对该主张本院不予支持。
综上所述，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人梁山恒泰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年九月十九日
书记员 王佳玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1224号
申请执行人王建华，男，住长春市南关区
委托代理人曾庆华，系吉林公承律师事务所律师。
被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司。地址长春市朝阳区
法定代表人贾瑞林，董事长。
委托代理人吕相伟，系该公司经理。
被执行人吉林铭远国际物流有限公司。地址长春市汽车产业开发区
法定代表人刘丽娜，董事长。
委托代理人赵新宇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、吉林铭远国际物流有限公司建筑工程分包合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1224号
申请执行人王建华，男，长春市南关区。
委托代理人曾庆华，系吉林公承律师事务所律师。
被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司，长春市安达街。
法定代表人贾瑞林，董事长。
委托代理人吕相伟，系该公司经理。
被执行人吉林铭远国际物流有限公司，长春市一汽奔驰路。
法定代表人刘丽娜，董事长。
委托代理人赵新宇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建华与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、吉林铭远国际物流有限公司建筑工程分包合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1224号申请执行人王建华，男，1974年10月20日生，汉，系长春市政公司第七分公司经理，住长春市南关区明珠小区C65栋2门501室。委托代理人曾庆华，系吉林公承律师事务所律师。被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司。地址长春市安达街1033号。法定代表人贾瑞林，董事长。委托代理人吕相伟，系该公司经理。被执行人吉林铭远国际物流有限公司。地址长春市一汽奔驰路1555号。法定代表人刘丽娜，董事长。委托代理人赵新宇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王建华与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、吉林铭远国际物流有限公司建筑工程分包合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第413号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十四日书记员  李佳萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1564号
原告张保民。
被告刘承乐。
被告孟锁根，无户籍记录。
原告张保民为与被告刘承乐、被告孟锁根机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张保民、被告刘承乐、被告孟锁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日19时许，孟锁根无机动车驾驶证饮酒驾驶鲁B×××××号普通二轮摩托车沿北安街道办事处北侧东西路由西往东行驶至营上路路口西时，与张保民步行在前时相撞，致车损、张保民受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：孟锁根负事故全部责任，张保民不负事故责任。原告的损失：医疗费3377.1元，误工费7000元（100元／天×70天），交通费200元，共计10577.1元。
被告刘承乐辩称，认可发生交通事故，我是鲁B×××××号普通二轮摩托车的登记车主。该车没投保险。
被告孟锁根辩称，认可发生交通事故，我是鲁B×××××号普通二轮摩托车发生交通事故时的驾驶人。该车没投保险。
经审理查明，2014年9月28日19时许，孟锁根无机动车驾驶证饮酒驾驶鲁B×××××号普通二轮摩托车沿北安街道办事处北侧东西路由西往东行驶至营上路路口西时，与张保民步行在前时相撞，致车损、张保民受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：孟锁根负事故全部责任，张保民不负事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1软组织挫伤；2、头外伤反应。共支付医疗费2023.5元。
被告孟锁根是鲁B×××××号普通二轮摩托车的发生交通事故时的驾驶员，被告刘承乐是该车的登记车主，该车未投保险。
被告刘承乐提交与孟锁根购买车辆的合同一份，拟证明其于2010年8月5日将鲁B×××××号普通二轮摩托车卖给孟锁根。原告张保民不予认可，被告刘承乐并无其他证据，本院对其证明效力不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、病历、病假条、医疗费单据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，孟锁根负事故全部责任，张保民不负事故责任，本院予以确认。被告刘承乐作为肇事车辆的所有人，未投保交强险，应在交强险范围内与被告孟锁根共同承担赔偿责任。原告的医疗费，本院核实确认2023.5元；误工费，根据原告的伤情及医嘱，本院支持3000元（100元／天×30天）；交通费200元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的医疗费，误工费，交通费，共计5223.5元，应由被告孟锁根与被告刘承乐共同承担赔偿责任。被告刘承乐之辩称，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告孟锁根、被告刘承乐于本判决生效后十日内共同赔偿原告经济损失5223.5元。直接汇至原告张保民在中国农业银行营上支行开户的账户（62×××62）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担16.5元，由被告孟锁根、被告刘承乐负担16元。以上由被告承担的案件受理费直接汇至原告张保民在中国农业银行营上支行开户的账户（62×××62），于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年四月十日
书记员 姜斐斐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1027号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某，男。因本案，于2015年7月1日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人刘某，男。因犯盗窃罪于2015年3月19日被深圳市南山区人民法院判处拘役5个月。因本案，于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人黄某，男。因犯盗窃罪于2015年3月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6个月。因本案，于2015年7月1日被刑事拘留，于2015年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人李某，男。因本案，于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人刘某、黄某、党某、李某犯盗窃罪一案，作出（2015）深罗法刑一初字第1480号刑事判决。宣判后，原审被告人党某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月初始，被告人刘某、黄某、党某、李某在每日凌晨物色用链条锁锁门的商铺，在被告人李某等人望风掩护下，由被告人黄某和党某将门拉开一条缝，二人合力将身材瘦小的被告人刘某塞入门内，被告人刘某进入铺内盗窃财物。该四人采取上述方式实施了如下犯罪事实：
一、2015年6月8日4时许，被告人刘某伙同黄某、党某、李某来到本市罗湖区北斗路文华花园伺机盗窃，后四人在文华花园1楼茗X茶餐厅门口，以上述方法让刘某潜入餐厅内，将餐厅收银台抽屉内的现金人民币约6000元盗走。
二、2015年6月14日凌晨，被告人刘某伙同黄某、李某窜至本市龙岗区横岗街道四联路伺机盗窃，三人以上述方法将四联路301号车XX汽车服务中心收银台的抽屉撬开将现金人民币3000余元盗走。
三、2015年6月29日4时许，被告人刘某伙同黄某、党某窜至本市罗湖区凤凰路伺机盗窃，三人以上述方法将凤凰路XXX口腔门诊收银台抽屉内的现金人民币约1500元及收银台上的一台平板电脑盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币671元。
2015年6月30日，公安人员将被告人刘某、李某抓获。2015年7月1日，公安人员将被告人黄某、党某抓获。
上述事实，有1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、前科资料，被盗平板电脑的购买清单复印件、茗X茶餐厅提供的6月7日营业额汇总账目单及财物损失说明等；3.证人证言：抓获民警的证言；4.被害人陈述：被害人黄某、张某、宋某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人刘某、黄某、党某、李某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像光盘三张及视频截图等证据证实，并由公诉机关提交经法庭质证、认证，足以认定。
原审认为，被告人刘某、黄某、党某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某、黄某、党某、李某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯；被告人黄某、党某、李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有盗窃前科，酌情从重处罚。四名被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库；二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库；三、被告人党某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库；四、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人党某上诉提出，其之所以犯罪是因其年龄小，法律意识淡薄；其归案后，能如实交待自己的犯罪事实，原审量刑过重，请求本院依法改判，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人党某、原审被告人刘某、黄某、李某犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人党某、原审被告人刘某、黄某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人党某、原审被告人对涉案的犯罪事实无异议，且相关证据确实充分，足以认定。在共同犯罪中，原审被告人刘某起主要作用，系主犯；上诉人党某、原审被告人黄某、李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人黄某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘某有盗窃前科，酌情从重处罚。原审己综合考虑上诉人及各原审被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥。对上诉人党某有关对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾奕霖（兼）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3404号
原告赵某某，女。
被告斯某某，男。
原告赵某某诉被告斯某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，在诉讼过程中，原告赵某某以双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告斯某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
代理审判员 马一翔
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 波
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1067号
原告：单县宏瑞置业有限公司。
法定代表人：温作民，总经理。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被告：菏泽海群建筑工程有限公司。
法定代表人：张春海，总经理。
被告：王文杰，男，汉族，1982年7月7日出生。
原告单县宏瑞置业有限公司与被告菏泽海群建筑工程有限公司及被告王文杰委托合同纠纷一案，原告单县宏瑞置业有限公司于2015年5月18日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告单县宏瑞置业有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单县宏瑞置业有限公司的撤诉理由符合法律规定，系其对自己诉讼权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单县宏瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告单县宏瑞置业有限公司负担。
审 判 长 石永林
审 判 员 让 晗
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2574号
申请执行人：郑慈学，退休干部。
被执行人：王永定。
郑慈学与王永定民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）甬象商初字第485号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王永定未按生效法律文书确定的期限履行，权利人郑慈学于2013年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2574号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月十一日
代书 记员 李世进
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终23号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人)任某某，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地濉溪县南坪镇香山村高皇中队**号，暂住上海市金山区。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人任某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年五月十二日作出(2016)沪0116刑初422号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人任某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院于2016年5月13日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人任某某。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)任东远申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人任某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人任某某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任某某撤回上诉。上海市金山区人民法院(2016)0116刑初字422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏晓虹
审 判 员 程亭亭
代理审判员 高卫萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正�，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初16号
原告：熊某某，女，1976年5月6日生，彝族，农民。
被告：李某甲，男，1977年11月19日生，彝族，农民。
原告熊某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经自由恋爱后于2002年11月22日自主登记结婚，2003年5月8日生育儿子李某乙，现年12岁，婚后夫妻感情一般。2005年被告外出打工至今，从那之后被告就没有打理过这个家，每年只是过年回家几天，基本没有往家中寄过一分钱，孩子上学的生活费、学费全由原告一人承担。2009年原告到被告打工处找被告，却发现被告跟其他女人来往密切，为此原被告大吵一架。后来原告辞退工作到下关学驾照，实在没钱去跟被告拿，但被告对原告不管不顾。现原告买了一辆面包车跑营运以维持生计。多年来，被告没有尽丈夫、父亲的义务，原告为了让孩子有一个完整的家一直没有提出离婚。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，起诉要求离婚；婚生孩子由被告直接抚养，原告不给付抚养费；夫妻共同财产面包车归原告，房屋归被告所有。
被告辩称：原告所述登记结婚时间、生育子女情况及孩子在小学读六年级均属实，其他则不属实。2005年被告外出打工，是经常回家的，并不是原告所述只有过年才回家，只要被告回家都拿钱回去，即便不回家也将钱寄回去。原告起诉离婚的原因主要是原告跟其他男人好着。现原被告之间还有夫妻感情，孩子也还小，被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证、户口册复印件各1份，证明原被告以及子女身份情况；2.结婚证复印件1份，证明双方间的合法婚姻关系。
被告就其答辩主张向本院提交下列证据：结婚证复印件1份，证明双方间的合法婚姻关系。
经质证，原被告双方对对方提交的证据均无异议。
本院审查认为，原被告提交的证据，形式合法、内容真实、与案件事实相关联，依法予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经自由恋爱后于2002年11月22日依法登记结婚，2003年5月8日生育男孩李某乙（小学六年级学生）。婚后夫妻感情一般。2005年被告外出打工至今，双方因孩子上学交学费以及原告怀疑被告跟其他女人有不正当关系曾发生争吵，夫妻间产生矛盾。2012年，原告以28600元购买五菱面包车一辆（二手车）用于营运。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已依法登记结婚，且生育了孩子，应已建立了夫妻感情。现双方虽因生活琐事以及原告怀疑被告与他人有不正当关系发生争吵而产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能相互信任和理解，并多以子女身心健康成长为重，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告熊某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白 丽 新
二〇一六年二月二十九日
书记员 欧阳海花
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第155号
原告孙文华，男。
被告陈永彬，。
原告孙文华与被告陈永彬民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任法庭记录。原告孙文华到庭参加诉讼，被告陈永彬经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称，2013年12月5日，被告陈永彬因资金周转困难，向原告孙文华借款10000元，约定借期3天，借款月利率为2%，违约金为每月1000元。借款到期后，被告分文未付。原告请求依法判决被告偿还借款本金10000元，支付计算至2014年2月28日的逾期利息660元，违约金3000元，共计13600元。
原告孙文华为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告孙文华的基本情况；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告陈永彬的基本情况；
3、《借款协议书》，拟证明原、被告双方对借款事项的各项约定；
4、借条及中国工商银行网上银行电子回单复印件，拟证明原告已将借款实际给付了被告。
被告陈永彬既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年12月5日，被告陈永彬因资金周转向原告孙文华借款10000元，双方签订了《借款协议书》，借款协议约定，借款期限为3天，借款逾期月利率为20‰，借款违约金为每月1000元。同日，原告孙文华通过中国工商银行网上银行转账方式向被告支付10000元，被告陈永彬于当日向原告孙文华出具了借条。借款到期后，被告陈永彬分文未付。原告孙文华多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明：2013年12月中国人民银行公布6个月内基准贷款年利率为5.60%，则月利率为0.47%，四倍月率为1.87%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈永彬向原告孙文华借款10000元，有借款协议、借条和银行转账凭证等证据证实，借款事实成立。被告陈永彬未在约定的期限内返还借款，已构成违约，被告陈永彬应当承担继续履行的违约责任。原告孙文华要求被告陈永彬偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。关于原、被告之间约定的违约金和逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原、被告双方约定违约金为每月1000元，逾期月利息为2%，总额已超过中国人民银行6个月内贷款基准利率的四倍即1.87%，本院认定本案借款的逾期利息和违约金自2013年12月9日至2014年2月28日止应为498元（10000元×1.87%×2个月＋10000元×1.87%÷30天×20天），后续逾期利息和违约金另计。被告陈永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永彬于本判决生效后十日内返还原告孙文华借款本金10000元，支付自2013年12月9日至2014年2月28日止的逾期利息和违约金498元，合计10498元；
二、驳回原告孙文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告陈永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一四年四月十日
书记员 吴 静
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终745号
上诉人（原审原告）：徐伯云。
被上诉人（原审被告）：饶仕宏。
被上诉人（原审被告）：李忠材。
上诉人徐伯云因与被上诉人饶仕宏、李忠材合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。
徐伯云上诉称，原审裁定认定的事实和适用法律错误，本案依法应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。理由如下：一、被上诉人饶仕宏的经常居住地为合肥市瑶海区方庙街道站塘社区东升花园8幢2单元908室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。二、案涉协议中明确约定上诉人与两被上诉人合伙经营位于合肥市临泉路森海豪庭5幢102、202号金豪庭足道养生休闲会所，该地为经营地点，上诉人与被上诉人并无其他合同履行地点，开设该会所的目的即为履行合伙协议。因此，经营地点即为三人约定的合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人徐伯云主张被上诉人饶仕宏的经常居住地在合肥市瑶海区，但其没有提供证据予以证明，故其上述主张本院不予支持。本案系因退还股份发生纠纷而提起的诉讼，双方当事人在合同中并未约定履行地点，故原审法院将本案移送至两被告住所地人民法院处理并无不当。上诉人徐伯云的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年十月十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1380号
原告：杜俊军。
委托代理人：罗卫文，吉林常春律师事务所律师。
被告：吴俊华。
原告杜俊军诉被告吴俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊军的委托代理人罗卫文到庭参加诉讼，被告吴俊华经本院依法公告送达传票传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜俊军诉称：2011年8月30日，被告向原告借款人民币180000元用于购买空压机，约定此借款于2011年10月31日前一次还清，被告给原告写了借据。到了约定还款日前，被告没有返还借款，经原告多次催款，被告于2012年8月还了100000元，剩下80000元至今没有返还。原告多次要求返还借款，被告总是以资金紧张为由拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，依照我国法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告偿还原告人民币80000元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月31日至起诉之日即2013年11月13日，计5000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴俊华经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
借据1张（复印件），用以证明被告为购买空压机向原告借款18万元整
针对上述证据，本院综合分析、评判认为：原告提供的证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年8月30日，被告向原告借款人民币180000元用于购买空压机，约定此借款于2011年10月31日前一次还清，被告给原告出具借据一份。后被告于2012年8月偿还还了100000元，剩余80000元至今没有偿还。现原告来院告诉，要求被告偿还剩余借款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告交付了共计180000元，被告于2011年10月31日为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效，原告提供的欠条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，被告于2012年8月偿还原告100000元后，余款至今未还，故原告要求被告偿还欠款80000元的主张，本院予以支持；根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方约定了还款期限，被告到期未向原告返还借款，应向原告支付逾期利息，本案中，原告要求被告支付利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月31日至起诉之日即2013年11月13日）计算未超出相关法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊华偿还原告杜俊军欠款80000元及逾期利息5000元，合计85000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告吴俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 于耀香
二〇一四年六月十七日
提出执行申请的期限为二年
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1380号
原告：杜俊军，男，1975年11月14日生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：罗卫文，吉林常春律师事务所律师。
被告：吴俊华，男，1968年3月9日生，汉族，吉林市华博玻璃制品有限公司职工，住吉林市昌邑区。
原告杜俊军诉被告吴俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊军的委托代理人罗卫文到庭参加诉讼，被告吴俊华经本院依法公告送达传票传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜俊军诉称：2011年8月30日，被告向原告借款人民币180000元用于购买空压机，约定此借款于2011年10月31日前一次还清，被告给原告写了借据。到了约定还款日前，被告没有返还借款，经原告多次催款，被告于2012年8月还了100000元，剩下80000元至今没有返还。原告多次要求返还借款，被告总是以资金紧张为由拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，依照我国法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告偿还原告人民币80000元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月31日至起诉之日即2013年11月13日，计5000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴俊华经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
借据1张（复印件），用以证明被告为购买空压机向原告借款18万元整
针对上述证据，本院综合分析、评判认为：原告提供的证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过对以上证据的分析、认定及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年8月30日，被告向原告借款人民币180000元用于购买空压机，约定此借款于2011年10月31日前一次还清，被告给原告出具借据一份。后被告于2012年8月偿还还了100000元，剩余80000元至今没有偿还。现原告来院告诉，要求被告偿还剩余借款及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告交付了共计180000元，被告于2011年10月31日为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效，原告提供的欠条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，被告于2012年8月偿还原告100000元后，余款至今未还，故原告要求被告偿还欠款80000元的主张，本院予以支持；根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告双方约定了还款期限，被告到期未向原告返还借款，应向原告支付逾期利息，本案中，原告要求被告支付利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月31日至起诉之日即2013年11月13日）计算未超出相关法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊华偿还原告杜俊军欠款80000元及逾期利息5000元，合计85000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告吴俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 于耀香
二〇一四年六月十七日
代理书记员 李红艳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1198号
原告刘应强，男，1983年3月16日出生，,住四川省郫县XX
委托代理人赵顺喜，四川明炬律师事务所律师，系特别授权。
被告宋安富，男，1975年7月30日出生，住四川省郫县XX
本院于2016年3月24日受理原告刘应强与被告宋安富民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告刘应强于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘应强撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半征收1350元，由原告刘应强承担。
审判员 冉 垠
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初1198号
原告刘应强，男，汉族，1983年3月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人赵顺喜，四川明炬律师事务所律师，系特别授权。
被告宋安富，男，汉族，1975年7月30日出生，住四川省郫县。
本院于2016年3月24日受理原告刘应强与被告宋安富民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告刘应强于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘应强撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半征收1350元，由原告刘应强承担。
审判员 冉 垠
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾毓丹