沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03295号
原告魏立强，男，汉族。
被告陈孝，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告魏立强诉被告陈孝、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏立强，被告陈孝、被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立强诉称：2015年9月28日18时25分许，原告驾驶自己所有的辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区市府大路桥上时，与被告陈孝驾驶的辽A×××××号机动车发生追尾，又导致原告的辽A×××××号出租车追尾井威驾驶的辽A×××××号机动车，造成三车受损的后果。经交警部门认定，被告陈孝负全责，原告及井威均无责任。事故发生后，原告的车辆发生拖车费300元。同时，原告的车辆在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修14天，花费维修费10297元，后原告又在沈阳市沈河区盈辉汽车配件经销部购买电瓶一块花费480元。原告的车辆因停运发生停运损失3，780元（14天×270元／天）。综上，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费11，080元（含电瓶费480元）、车辆停运损失4，059元、拖车费300元；诉讼费由被告承担
被告陈孝辩称：辽A×××××号机动车系我所有。本案事故发生时，由我实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：本案交通事故属实。辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。本案事故发生后，原告的车辆损失已经我公司定损为10，297元，故我公司同意赔偿原告车辆损失10，297元。原告主张的拖车费300元，我公司同意赔偿。关于原告主张的车辆损失中的电瓶费480元，我公司不同意承担。关于原告主张的车辆停运损失，因系间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明：2015年9月28日18时25分许，原告魏立强驾驶其实际所有的辽A×××××号出租车行驶至沈阳市和平区市府大路桥上时，与被告陈孝驾驶的辽A×××××号机动车发生追尾，辽A×××××号出租车又追尾井威驾驶的辽A×××××号机动车，造成三车受损的后果。经交警部门认定，被告陈孝负全责，原告及井威均无责任。事故发生后，原告的车辆发生拖车费300元。同时，原告的车辆在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修14天，花费维修费10，297元，并发生停运损失3，780元（14天×270元／天）。
另查明，辽A×××××号机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告及被告的机动车行驶证、保险单复印件、出租车行业协会出具的收入证明、结算单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告陈孝驾驶其所有的机动车与原告驾驶并实际所有的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告陈孝负全责，原告无责任，故根据我国侵权责任法的规定，被告陈孝应对原告的车辆停运损失承担赔偿责任。又，被告陈孝为其所有的机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法、交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内先行赔付原告的停运损失，超出部分，再由实际侵权人即被告陈孝承担赔偿责任。据此，本案中，原告的车辆停运损失3，780元（14天×270元／天）中的2，000元应由被告保险公司予以承担。其余的1，780元，由被告陈孝予以承担。关于原告主张的车辆维修费10，297元，原告提供了相应发票佐证，且二被告均予以认可，故本院予以支持。该项费用属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，由被告保险公司予以承担。关于原告主张的电瓶费损失，因原告未提供证据证明其该项损失与本案具有关联性，且二被告对此亦均不予认可，故本院不予支持。关于原告主张的拖车费300元，被告保险公司予以认可并同意承担，本院予以确认。该项费用属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，由被告保险公司予以承担。
关于被告保险公司辩称，其不应承担原告主张的停运损失的意见。因该项停运损失亦属于原告魏立强的实际财产损失范围，且交强险具有社会保障功能，由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内对原告的该项停运损失予以赔付并未加重其责任承担，故本院对被告保险公司的上述答辩意见，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告魏立强车辆停运损失2，000元；
二、被告陈孝于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告魏立强车辆停运损失1，780元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告魏立强车辆维修费10，297元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告魏立强拖车费300元；
五、驳回原告魏立强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年十一月十一日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。