福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第541号
上诉人（原审原告）谢长秀，女，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人范云飞，福建先丰律师事务所律师。
委托代理人付礼礼，福建先丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑荣生，男，住长汀县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市。
负责人陈志良，该公司总经理。
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
上诉人谢长秀因与被上诉人郑荣生、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2014）汀民初字第998号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢长秀及其委托代理人范云飞、付礼礼，被上诉人郑荣生，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人郭明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月14日，原告驾驶闽FMxx**号摩托车，从长汀县城区往河田镇长汀方向行驶，途经事故路段，与被告郑荣生驾驶的闽085xx**号拖拉机相碰撞，造成谢长秀受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告郑荣生负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即前往汀州医院住院治疗，当日汀州医院查头颅、胸部、腹部CT示：未见明显异常。次日查腹部B超，胸、腹部CT示脂肪肝，查胸片：左侧第九肋肋骨骨折。余未见明显异常。原告在汀州医院治疗5天，要求出院转上级医院进一步诊治，出院时头痛、头晕有所缓解，无呕吐、抽搐、大小失禁等，生命征平稳，头颅无畸形。余肢活动及感觉正常。2012年12月19日龙岩市第一医院CT检查报告认为原告伤情为：1、左侧多发肋骨骨折，部分陈旧可能，结合临床；2、两侧创伤性湿肺？炎症？3、两侧胸模轻度增厚；4、上腹部平扫未见异常。同日下午17时20分原告前往长汀县中医院住院治疗33天，该院2013年1月21日的出院小结：患者谢长秀自受伤以来精神、夜寐差，纳欠佳，两便正常。查体：胸廓未见畸形，肋间隙无增宽，双侧呼吸运动对称，呼吸尚平稳，左侧胸壁压痛，以第5、6、8、9肋为甚，触及骨擦感，未触及皮下气肿，语颤对称，叩诊呈清音，双肺呼吸音清晰，可闻及少量湿性锣音，左肺尤甚，无胸模摩擦音。出院情况为：患者诉左胸疼痛轻，无明显疼痛。查体：生命征平稳，左前胸压痛轻，听诊双肺呼吸音清晰，余无特殊。治疗结果为好转。出院医嘱为：1、继续休息治疗，2、加强营养，3、门诊随访。2013年5月27日至同年6月1日原告到长汀县中医院住院治疗6天。主要检查结果：血、尿、粪常规均无明显异常。经完善相关检查，予脱水降颅压，营养脑神经等对症治疗，患者一般情况可，神志清楚，头晕头痛基本缓解，要求出院。出院医嘱：门诊随访。同年6月6日原告到龙岩人民医院作16层螺线CT检查，其诊断意见为：1、右肺中叶内侧及左肺上叶下舌段机化灶。2、右侧第5、6肋及左侧第5、6、8、9肋陈旧性骨折。同年8月17日至18日原告再次到汀州医院住院治疗2天，主诉是：咳嗽、咳痰、头晕、头痛。经检查诊断为肺部感染；颅脑外伤后遗症（脑震荡后遗症）。经给予抗感染、改善循环、补液等治疗后病情好转，要求出院，给予办理。原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郑荣生赔偿原告经济损失人民币90873.94元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险理赔范围内赔付原告上述损失。3、诉讼费用要求由被告承担。为明确原告的伤情，经原告申请，本院2013年10月14日委托福建正泰司法鉴定中心就谢长秀的伤残情况及伤残等级进行司法鉴定。该机构同年11月5日作出的鉴定结论是：被鉴定人谢长秀，2012年12月14日交通事故左第8、9肋骨骨折诊断成立，未能确定左第5、6肋骨骨折是否为新鲜骨折，其损伤后遗暂不能定伤残等级。2014年1月7日，原告以福建先丰律师事务所委托的，福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为据提出诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金等经济损失。被告方对该鉴定结论的客观性存在疑问，向本院提出重新鉴定申请。本院经组织双方采取摇号方式确定委托厦门历思司法鉴定所进行。鉴定过程中，该所向本院发回历思鉴所（2014）临鉴函字第105号退鉴函，以“由于原告谢长秀一直干涉我所鉴定工作（说“要是做不到伤残等级，就到我所跳楼自杀”），鉴定工作无法顺利进行”为由，予以退鉴。
原审认为，本案争议的焦点是原告谢长秀2012年12月14日交通事故受伤是否构成十级伤残。原告主张其构成伤残的依据是八闽司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第0068号司法鉴定意见。本院认为原告提起本次诉讼后，就原告是否构成伤残，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司申请重新鉴定，以确定（2014）临鉴字第0068号司法鉴定意见书的客观性。在本院主持下摇号选定了鉴定机构，该机构工作人员对原告伤情进行检验时，原告对鉴定机构及人员进行干扰，甚至威胁，致使鉴定工作无法进行，鉴定机构因此将委托予以退回。针对此情本院再次征求原告谢长秀意见其明确表态不愿意再次进行鉴定，也不同意预缴鉴定费。因此本次诉讼原告提供的新证据只有谢长秀提供的（2014）临鉴字第0068号司法鉴定意见，该鉴定意见被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司持异议并申请重新鉴定，本院认为该司法鉴定意见是由原告谢长秀单方委托所出，谢长秀提供的鉴定材料、相关证据的真实性、完整性不足，未经法院审核，也未经对方当事人核实，其客观性、关联性存在疑问。如原告谢长秀受伤后最先进行救治的福建省汀州医院的诊断病历原告未提供，鉴定机构也未采用，而汀州医院的X光片对伤情的诊断起着至关重要的作用。其次原告委托的八闽司法鉴定所与本院在诉讼过程中委托的福建正泰司法鉴定中心在鉴定资质上无级别之分，其鉴定意见是依据不完整的资料得出，其证明力显然不可能大于福建正泰司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见。因此原告谢长秀提供的（2014）临鉴字第0068号司法鉴定意见本院不予采信。综上本案中原告构成伤残没有新事实依据，要求被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告谢长秀的诉讼请求。一审案件受理费计人民币2072元，减半收取1036元，由原告谢长秀负担。
宣判后，原审原告谢长秀不服，向本院提起上诉。
上诉人谢长秀上诉称，原审法院曾委托福建正泰司法鉴定中心就上诉人谢长秀的伤残情况及伤残等级进行司法鉴定。该鉴定机构作出了暂不能确定伤残等级的鉴定结论。鉴于此，上诉人要求原接受长汀县法律援助中心指派为其提供法律援助的福建先丰律师事务所委托在省会福州的司法鉴定机构再次鉴定，后受委托的福建八闽司法鉴定所鉴定出上诉人的伤残程度为十级伤残。在诉讼过程中，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。原审法院通过摇号选定位于厦门的福建历思司法鉴定所进行重新鉴定，在鉴定过程中由于该鉴定机构的鉴定人员偕同被上诉人保险公司的代理律师一起到达原审法院，对上诉人进行问话和身体检查，此做法引起上诉人强烈反感，上诉人质疑该鉴定机构的公正性，并坚决反对该鉴定机构继续进行重新鉴定，该鉴定机构遂作出退鉴处理。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。而福建历思司法鉴定所的资质条件没有高于福建八闽司法鉴定所，原审法院委托福建历思司法鉴定所鉴定不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条规定。原审法院在未依法定程序选定更高资质条件的鉴定机构进行重新鉴定的情况下，就否定福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书并驳回上诉人的一审诉请，程序违法。在没有新的司法鉴定结论足以推翻福建八闽司法鉴定所的鉴定意见书的情况下，依法应采信该司法鉴定结论作出判决。综上，请求二审撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司答辩称，一、上诉人因交通事故造成的损伤已经法院委托福建正泰司法鉴定中心鉴定构不成伤残等级，且经（2013）汀民初字第427号判决书确认。二、上诉人因其个人原因对鉴定机构及人员进行干扰，甚至威胁，致使在原审法院主持下摇号选定的厦门历思司法鉴定所的鉴定工作无法进行，鉴定机构因此将委托予以退回。针对此情况原审法院再次征求上诉人意见，其明确表态不愿意再次进行鉴定，也不同意预缴鉴定费，故上诉人应承担不能进行伤残重新鉴定、不愿意再次进行鉴定的不利法律后果。三、上诉人认为被上诉人代理人与厦门历思司法鉴定所鉴定人员一起到达原审法院没有任何事实根据。四、上诉人起诉前自行委托进行鉴定且未提供与交通事故相关的全部鉴定材料，鉴定程序违法且不具有客观性。上诉人委托的福建八闽司法鉴定所的资质也未高于原审法院曾委托的福建正泰司法鉴定中心，其鉴定意见是依据不完整资料得出，其证明力不可能大于福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑荣生答辩称，其答辩意见同被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的答辩意见一致。
经审理查明，上诉人谢长秀对原审判决查明认定“鉴定过程中，该所向本院发回历思鉴所（2014）临鉴函字第105号退鉴函，以'由于原告谢长秀一直干涉我所鉴定工作（说'要是做不到伤残等级，就到我所跳楼自杀'），鉴定工作无法顺利进行'为由，予以退鉴。”的事实有异议，认为没有证据证明上诉人有威胁鉴定所妨碍鉴定工作；对原审判决查明认定的其余事实无异议。被上诉人郑荣生、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司对原审判决查明认定的事实均无异议。本院对原审判决中双方均无异议的事实予以确认。
另查明，被上诉人郑荣生驾驶的闽085xx**号拖拉机在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险。
二审诉讼中，上诉人谢长秀向本院申请对上诉人的伤残级别进行重新鉴定，但不同意预缴鉴定费。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人谢长秀因2012年12月14日交通事故造成的损伤是否构成十级伤残。上诉人主张其在本案交通事故中受到的损伤构成十级伤残，提供了福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证明。因该司法鉴定是由上诉人单方委托所作，其提供的鉴定材料不完整，被上诉人对该份司法鉴定意见书的客观性提出异议并申请重新鉴定。在重新鉴定过程中，又因上诉人的原因导致鉴定机构予以退鉴。本院认为，上诉人单方委托福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，依据不完整的鉴定材料所作，且证明力未高于原审法院第一次委托的福建正泰司法鉴定中心作出的鉴定意见，故对上诉人提供的福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不予采信。二审诉讼中，上诉人向本院提出重新鉴定申请，却不同意预缴鉴定费，致使无法进行重新鉴定，应视为其放弃重新鉴定的权利，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人主张其在本案交通事故中受到的损伤构成十级伤残，未提供有效的证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人谢长秀负担；一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 刘 亚 莉
代理审判员 涂 智 琼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蓝琴英（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。