wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初576号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某玲，男，汉族，1957年出生，住沂水县龙家圈乡，系死者于某某之长子。
附带民事诉讼原告人张某永，男，汉族，1963年出生，住沂水县龙家圈乡，系死者于某某之次子。
附带民事诉讼原告人张某正，男，汉族，1967年出生，住沂水县龙家圈乡，系死者于某某之三子。
附带民事诉讼原告人张某波，男，汉族，1972年出生，住沂水县龙家圈乡，系死者于某某之四子。
以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人武玉磊，山东成全律师事务所律师。
被告人李某某，男，1995年出生，汉族，专科文化，山东省沂水县人，住沂水县沂水镇。2017年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在家。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司。
负责人李某亮，该公司经理。
住所地：临沂市金源路。
诉讼代理人于某，男，住沂水县鑫华路，该公司职工。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]494号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某玲、张某永、张某正、张某波提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员李玉琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某玲、张某永、张某正、张某波的诉讼代理人武玉磊，被告人李某某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司庭前提交书面答辩意见。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日20时45分许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁QB*1号小型轿车，沿沂水县龙港路由西向东行驶至某村路段时，碰撞由北向南横过道路的行人沂水县龙家圈镇于某某，致于某某肋骨多发骨折、肝脏、膈肌破裂创伤失血性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人李某某负事故主要责任。案发后，被告人李某某在事故现场自动投案，且其家属上交10万元存单一张随案。
公诉机关提供证据如下：现场勘查笔录；鉴定意见；视频资料；证人张某正的证言；被告人李某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李某某在庭审中无异议，未作辩解。
附带民事诉讼原告人张某玲、张某永、张某正、张某波要求各被告人赔偿其各项经济损失共计320000元。
对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，附带民事诉讼被告人李某某辩称已与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司提交书面答辩意见辩称投保属实，事故属实，但因被保险车辆驾驶人李某某系醉驾，根据保险合同及保险相关条款约定，商业险免责，并对交强险限额内垫附的抢救费及相关费用保留追偿权。
经审理查明，2017年8月5日20时45分许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁QB*1号小型轿车，沿沂水县龙港路由西向东行驶至某村路段时，碰撞由北向南横过道路的行人沂水县龙家圈镇于某某，致于某某肋骨多发骨折、肝脏、膈肌破裂创伤失血性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人李某某负事故主要责任。另查明，事故发生后，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。还查明，被告人李某某已于2017年12月4日与附带民事诉讼原告方在交强险范围外达成赔偿协议，并取得了附带民事诉讼原告方的谅解。
本案被害人于某某于1935年12月09日出生，其居住地已划入城镇规划区。附带民事诉讼原告人张某玲、张某永、张某正、张某波的经济损失为：死亡赔偿金170060元；丧葬费31781元；处理丧葬事宜的误工费和护理费2000元，共计203841元。被告人李某某的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。被告人李某某负事故的主要责任，应在交强险范围外承担本次事故90%的赔偿责任。
认定上述事实的证据如下：现场勘查笔录；鉴定意见；视频资料；证人张某正的证言；被告人李某某的供述；赔偿协议书；谅解书等。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法醉酒驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某与附带民事诉讼原告方达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
附带民事诉讼原告人张某玲、张某永、张某正、张某波的经济损失203841元依法由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分因附带民事诉讼原告方已与被告人李某某达成赔偿协议，本院不再涉及。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）的有关规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某玲、张某永、张某正、张某波经济损失110000元。
上述款项限于本判决书生效之日起三十日内缴纳，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 张伟伟
人民陪审员 李仕德
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 彦
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****（办）。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华商初字第00156号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行。
负责人陆静超，系该支行支行长。
委托代理人袁俊堂。
被告张锋，居民。
被告张永忠，居民。
被告张良台，居民。
被告刘季山，居民。
被告顾宜云，居民。
本院在审理原告诉五被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告负担。
审判员 李 航
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔玛丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44424号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告吴丙荣。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告吴丙荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初261号
原告永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。
法定代表人李茹辛，联社理事长。
委托代理人蔡从共，该联社某某信用社主任。
被告黄祖官，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
被告陈赛珍，女，1968年出生，汉族，住永泰县。
被告张新平，男，1963年出生，汉族，住永泰县。
被告黄绍兴，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告黄祖官、陈赛珍、张新平、黄绍兴金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告永泰县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 张丽杭
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第166号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年2月6日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，个体商户，户籍所在地唐河县，住唐河县。因犯故意伤害罪，于2003年11月13日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年。2004年1月1日刑满释放。因吸食毒品于2014年12月6日被唐河县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。因涉嫌容留他人吸毒于2014年12月16日被唐河县公安局刑事拘留，2015年1月1日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
被告人王某，男，1977年4月23日出生于河南省南召县，汉族，初中毕业，个体商户，住南召县。因吸食毒品于2014年9月30日被唐河县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；因吸食毒品于同年10月31日被唐河县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元，于2014年11月2日被唐河县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒于2014年12月17日被唐河县公安局刑事拘留，2015年1月1日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人赵某某、王某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉，被告人赵某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年春季的一天下午，被告人王某称有毒品约王某某前去吸食。王某某在南阳师范学院附近见到王某后，又接到赵某某电话，让其带毒品到赵某某家吸食。王某某驾车和王某来到唐河县城，当晚在赵某某家中由赵某某准备吸毒工具，王某拿出随身携带的冰毒，和王某某三人共同吸食。次日王某某驾车离开，当晚王某某再次来到赵某某家中，和涂某某、赵某某、王某一起继续吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人赵某某、王某容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人赵某某有前科劣迹，应从重处罚；其能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院以容留他人吸毒罪，对被告人赵某某、王某依法判处，并随卷移送了相关证据。
被告人赵某某、王某对公诉机关的指控均没有异议，均请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年春季的一天下午，在南阳市的被告人王某称有毒品约家住唐河县、同在南阳市的王某某（另案处理）前去吸食。王某某在南阳师范学院附近见到王某后，又接到赵某某电话，赵某某问王某某：“你那里有东西没有？”王某某告诉赵某某有毒品，赵某某便让王某某转告王某带毒品和王某某一起到其家里吸食。当晚王某某驾车和被告人王某一起来到唐河县城后，到被告人赵某某家中由赵某某准备吸毒工具，王某拿出随身携带的冰毒，和王某某三人共同吸食，次日晨王某某驾车离开。当晚20时许王某某和涂某某（另案处理）再次来到赵某某家中，和涂某某、赵某某、王某一起继续吸食冰毒。次日，被告人王某和王某某、涂某某三人分别离去。2014年12月12日唐河县公安局民警在工作中发现被告人赵某某、王某容留他人吸食毒品后，先后将被告人赵某某、王某缉拿归案。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人赵某某在庭审时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某、王某无异议。且有证人王某某等人证实了由被告人赵某某约合吸毒并提供吸毒场所和吸毒工具、被告人王某提供毒品容留多人吸毒的时间、地点及其经过、人民法院刑事判决书、公安机关行政处罚决定书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、王某分别提供场所和毒品先后两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某有前科劣迹，应从重处罚；其能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2014年12月16日起至2015年7月15日止；被告人王某的刑期自2014年12月17日起至2015年6月16日止。被告人赵某某的罚金限本判决生效后十日内缴清；被告人王某的罚金现本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 惠钦贤
二〇一五年六月四日
书记员 曾 飞
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执800号
被拘留人:蒋正文公民身份号码:×××0015
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与王水根、刘水香、王秀花、蒋正文（2017）浙0802执800号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋正文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执800号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，住浙江省衢州市柯城区三衢路108号。负责人：符建光，职务行长。被执行人：王水根，男，1954年2月14日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：刘水香，女，1962年2月19号，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：王秀花，女，1964年12月18日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：蒋正文，男，1961年10月19日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人王水根、刘水香、王秀花、蒋正文金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人的房子已经保全，暂无其他财产可供执行，已进行公安布控，申请执行人申请执行的债权为29953.65元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴雯雯审判员  郭俊峰二〇一七年八月三十一日书记员  贺 捷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第313号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告李东亚（曾用名李宝宝），农民。
被告张璐（曾用名张露露），农民，系被告李东亚配偶。
被告王开扩，农民。
原告台儿庄农商行与被告李东亚、张璐、王开扩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军、被告王开扩到庭参加诉讼，被告李东亚、张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年7月18日，被告李东亚向原告台儿庄农商行借款人民币200，000元，约定月利率9.5‰，由被告王开扩和案外人王开付、刘锋提供最高限额为300，000元担保，还款期限为2014年7月15日。现结欠借款本金68，000元经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金人民币68，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告王开扩承认原告所述属实，称已替偿还一年的利息，现无偿还能力。
被告李东亚、张璐未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、借款人及财产共有人身份证明、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告王开扩质证认可。
被告李东亚、张璐未质证。
被告李东亚、张璐、王开扩未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误；与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告王开扩质证认可，被告李东亚、张璐未质证且未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2013年7月8日，被告李东亚向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币200，000元，期限24个月，借款用途购料。同时提供了身份证明，财产共有人即被告张璐同意借款承诺书，由被告王开扩、案外人王开付、刘锋作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2013年7月18日与被告李东亚签订借款合同一份，主要内容为，约定被告李东亚向原告借款人民币200，000元，种类为短期，用途为购料，期限为2013年7月18日至2015年7月6日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告王开扩、案外人王开付、刘锋签订了最高额保证合同一份，约定由被告王开扩、案外人王开付、刘锋在2013年7月18日起至2015年7月6日期间为被告李东亚向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币300，000元的连带责任担保。
被告李东亚于2013年7月18日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：023790732）一份，贷款金额人民币200，000元，月利率9.5‰，贷出日2013年7月18日，到期日2014年7月15日，同日，原告将款项存入被告李东亚的账户。被告自2013年8月21日起未依约归还利息，现结欠本金68，000元。
本院认为，2013年7月18日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2013年7月18日被告李东亚签字的NO：023790732借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告李东亚开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告李东亚亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告张璐与被告李东亚系夫妻关系，承诺共同偿还借款，故应承担共同偿还责任。借款后不依约归还利息，到期后不归还本金，已构成违约，原告要求被告李东亚、张璐偿还借款本金68，000元及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告王开扩在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任，其无偿还能力的辩解理由不成立，本院不予采信。被告李东亚、张璐不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东亚、张璐自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币68，000元及利息（本金68，000元自2013年8月21日计算至2014年7月15日按月利率9.5‰计算；自2014年7月16日至本判决指定履行之日止按月利率9.5‰的150%计算）。
二、被告王开扩对上述债务在人民币300，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，500元减半收取750元，由被告李东亚、张璐、王开扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年九月十六日
书记员 吴玉5
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第81号
原告张某甲，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告郝某某，女，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人郝新合，男，农民，住址同上，系被告父亲。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告张某甲诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告郝某某及其委托代理人郝新合、元国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年11月，原、被告经人介绍相识，不久便举行了结婚典礼仪式。2011年7月28日，双方办理结婚登记手续。2012年2月17日，双方生育一女张某乙。共同生活期间，由于性格不合，双方常因家庭琐事生气吵架，被告动辄回娘家居住，不与原告共同生活，导致夫妻感情破裂。为此，原告请求判令双方离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郝某某辩称，原、被告共同生活半年多才登记结婚，双方婚前感情基础稳固，婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养婚生女张某乙，且被告看病产生的夫妻共同债务5万元应予分割，被告家人陪送的嫁妆应予返还。
经审理查明，2010年11月，原告张某甲与被告郝某某经人介绍相识，不久便开始共同生活。2011年7月28日，双方办理结婚登记手续。2012年2月17日，双方生育一女张某乙。原告主张双方婚前缺乏感情基础，婚后又常因琐事吵闹，被告经常回娘家，不与原告共同生活，导致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，称双方婚前即开始共同生活，感情基础深厚，婚后夫妻感情较好，被告回娘家并非原、被告矛盾导致，目前被告患有脑梗、脑萎缩，原告离婚是为了逃避对被告的扶养义务，故被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、汤阴县人民医院常规检验报告单、鹤壁市中医院MRI检查申请单、河南省人民医院诊断证明书、出院证、住院收费票、处方笺等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识并共同生活后才登记结婚，婚前已进行充分了解，建立了坚实的婚前感情基础。婚后生育有子女，证明双方培育了真挚的夫妻感情。虽然共同生活期间，因为家庭琐事偶尔发生矛盾，但并未伤及双方感情基础。现原告主张双方感情确已破裂，请求离婚，被告不同意，原告也未提供证据证实其主张，为了家庭的稳固，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤宜民初字第81号原告张某1，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告郝某，女，1989年11月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人郝新合，男，农民，住址同上，系被告父亲。委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。原告张某1诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告郝某及其委托代理人郝新合、元国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2010年11月，原、被告经人介绍相识，不久便举行了结婚典礼仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女张某2。共同生活期间，由于性格不合，双方常因家庭琐事生气吵架，被告动辄回娘家居住，不与原告共同生活，导致夫妻感情破裂。为此，原告请求判令双方离婚，婚生女张某2由原告抚养，被告支付抚养费。被告郝某辩称，原、被告共同生活半年多才登记结婚，双方婚前感情基础稳固，婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养婚生女张某2，且被告看病产生的夫妻共同债务5万元应予分割，被告家人陪送的嫁妆应予返还。经审理查明，2010年11月，原告张某1与被告郝某经人介绍相识，不久便开始共同生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女张某2。原告主张双方婚前缺乏感情基础，婚后又常因琐事吵闹，被告经常回娘家，不与原告共同生活，导致夫妻感情破裂。被告对此不予认可，称双方婚前即开始共同生活，感情基础深厚，婚后夫妻感情较好，被告回娘家并非原、被告矛盾导致，目前被告患有脑梗、脑萎缩，原告离婚是为了逃避对被告的扶养义务，故被告不同意离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、汤阴县人民医院常规检验报告单、鹤壁市中医院MRI检查申请单、河南省人民医院诊断证明书、出院证、住院收费票、处方笺等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告经人介绍相识并共同生活后才登记结婚，婚前已进行充分了解，建立了坚实的婚前感情基础。婚后生育有子女，证明双方培育了真挚的夫妻感情。虽然共同生活期间，因为家庭琐事偶尔发生矛盾，但并未伤及双方感情基础。现原告主张双方感情确已破裂，请求离婚，被告不同意，原告也未提供证据证实其主张，为了家庭的稳固，以不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告郝某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 苏 勋二〇一五年八月二十五日书记员 郑海杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1426号
罪犯李林超，现在山东省鲁中监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）潍刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人李林超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年三月二十一日作出（2012）鲁刑三终字第154号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯李林超在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李林超的悔改表现，有罪犯李林超的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李林超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李林超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2034年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第06111号
申请执行人吴景春，女，1969年6月11日出生，住所地郑州市金水区，联系方式。
被执行人周岩，女，住所地郑州市金水区
被执行人单保升，男，住所地郑州市金水区
吴景春申请周岩等借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的债权文书已经发生法律效力。吴景春于2015-11-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院作出的债权文书中止执行终结（2015）金执字第06111号本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 刚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第384号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邬自东。因本案于2011年4月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）270号起诉书指控被告人邬自东犯故意伤害罪，于2011年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹明祥向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年9月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马援、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人邬自东及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月8日晚23时30分许，被告人邬自东在嘉善县魏塘街道谈公北路川德火锅店门口因琐事与马玉标发生口角，后尹明祥上前和马玉标一起与邬自东争吵并扭打起来，在该过程中，被告人邬自东持刀将尹明祥的左侧后背肋骨部位和马玉标的左腿膝盖部位捅伤，造成尹明祥脾脏破裂，经手术后摘除。经嘉善县公安局法医鉴定，尹明祥的伤势已构成重伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人邬自东与附带民事诉讼原告人尹明祥已就民事赔偿自愿达成和解协议并已履行完毕，并得到了尹明祥的谅解。
上述事实，被告人邬自东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹明祥、马玉标的陈述，证人曾祥、胡海涛、张洋、邬自丹、赵峰慧的证言，勘验检查笔录，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息，和解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬自东在因琐事引发的纠纷中，持刀捅刺他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人邬自东已就民事赔偿部分履行完毕，并得到了尹明祥的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人邬自东的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人邬自东回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护人提出的相关合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬自东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的小刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年九月十五日
书 记 员 陈红艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1558号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人饶×1，曾用名饶×2，男，1965年1月4日，江西省万年县人，北京丹瑞文化传播有限公司法人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人饶×1犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人饶×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日，群众隋×举报称有人贩毒，并与其约定交易，由公安机关于当日在本市海淀区内筹集毒资500元人民币。2014年3月12日，被告人饶×1在本市朝阳区亮马名居A座3C房间内，以人民币500元的价格，向隋×出售白色可疑晶体1包，经鉴定，系甲基苯丙胺，净重0.51克。随后民警将被告人饶×1抓获，后从其身上起获白色可疑晶体1包，经鉴定，系甲基苯丙胺，净重0.81克。被告人饶×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人饶×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶×1的供述，证人王×、张×、隋×的证言，起获的毒品照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，破案报告书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，QQ聊天记录照片，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶×1非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人饶×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人饶×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人饶×1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年七月十六日
书记员 李倩倩
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第643号
原告：张文娟，女，1963年7月6日生，汉族。
被告：应帮远，男，1956年11月22日生，汉族。
原告张文娟与被告应帮远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文娟到庭参加诉讼，被告应帮远经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张文娟诉称，原被告系邻里关系，因被告在2011年对雨花台区西善花苑新房进行装修而缺少资金，故向原告借款25280元并出具借条两张，约定了还款期限和逾期还款利息。还款期限届满后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告应帮远偿还借款25280元并按约定自2012年1月22日起支付利息至还清之日止。
被告应帮远辩称，借条属实，但利息部分不是自己所写，要求依法处理。
经审理查明，2011年12月21日，被告应帮远向原告出具借条一份，载明“今借西善花园万兴园装潢费22780元整。特此为证，借款人应帮远”。次日，又出具借条一份，载明“今借张文娟人民币2500元整。最迟到2012年1月21日归还，如不还超一天，自愿付10元钱一天。特此为证，借款人应帮远”。到期后，被告未还款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告应帮远因房屋装修向原告张文娟借款，应按约偿还。原告在审理中主张借款利息，本院认为应以25280元为基数、自2012年1月22日始按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止。被告应帮远经本院传票传唤未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应帮远于本判决生效后十日内偿付原告张文娟借款25280元，并以该借款为基数、自2012年1月22日始按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，邮寄费50元合计482元由被告应帮远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年八月九日
见习书记员 池 艳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执858号
被执行人钟羽，男，汉族，1988年3月13日出生，住四川省兴文县。
被执行人杨元龙，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省兴文县。
案由：罚金
被执行人钟羽、杨元龙犯盗窃罪一案，四川省兴文县人民法院作出的（2014）兴刑初字第118号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人钟羽、杨元龙各处罚金2000元。本院于2016年9月27日立案执行。在执行过程中，经查被执行人钟羽、杨元龙暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1185号
原告徐昌珍。
被告杨荫龙。
原告徐昌珍诉被告杨荫龙相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告徐昌珍到庭参加诉讼，被告杨荫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告虽不是柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人或者承租人，但被告户籍在XXX室且实际长期居住XXX室，是原告的邻居，2013年3、4月份，原告发现自家卫生间天花板在滴水，拆除卫生间的扣板后，发现卫生间屋顶已经湿了一大片并向下漏水了。原告向物业公司报修，物业至XXX室查看，认为XXX的卫生间的地面防水没有做好。为此原告与被告杨荫龙沟通，被告亦至原告家中查看，但被告一直未对被告家的卫生间管道、地面防水等进行修理，故原告诉讼，要求被告杨荫龙修复XXX室卫生间管道，做好地面防水，停止漏水状况；要求被告杨荫龙修复原告卫生间顶面、大房间房顶、墙面因被告卫生间渗水造成的剥落。
被告杨荫龙未做答辩。
经审理查明，原告徐昌珍是上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告杨荫龙户籍在XXX弄XXX号XXX室且实际长期居住XXX室房屋，与原告是邻居。2013年3、4月份，原告发现自家卫生间天花板滴水，拆开卫生间的扣板后，发现卫生间顶部一大片潮湿，所在位置系被告卫生间放置浴缸、台盆位置。原告向物业公司报修，物业公司至XXX室查看，认为XXX的卫生间的地面防水可能没有做好。为此原告与被告杨荫龙沟通，被告亦至原告家中查看，但被告一直未对被告家的卫生间浴缸、台盆管道、地面防水等进行修理，故原告诉讼，要求被告杨荫龙修复XXX室卫生间管道，做好地面防水，停止漏水状况；要求被告杨荫龙修复原告卫生间天花板、大房间天花板、墙面因被告卫生间渗水造成的剥落。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权利证明、身份证明、居委出具的情况说明、部分照片及当事人陈述等证据为证。
本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理日常生活等方面的相邻关系。被告卫生间管道滴水及地面防水等存在问题，积水渗漏至原告卫生间天花板，造成原告卫生间天花板、大房间天花板、墙面因渗水造成的墙面剥落等。原告要求被告修复被告卫生间的漏水管道，做好卫生间的地面防水，停止滴水渗水及要求被告修复因漏渗水而发霉、剥落的卫生间天花板、大房间天花板、墙面，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨荫龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告杨荫龙于本判决生效之日起一个月内修复上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室卫生间管道及卫生间防水等设施，排除漏水情况；
二、判令被告杨荫龙于本判决生效之日起一个月内修复因被告漏水造成的上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室卫生间顶面及房间顶面、墙面因渗水造成的损害。
本案受理费人民币80元，由被告负担。
审 判 长 桑静华
人民陪审员 吴伟丽
人民陪审员 楼国琴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1055号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人石某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人石某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨振朝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2897号
原告：郑黎权。
被告：闻人雪锋。
被告：陈双丹。
原告郑黎权与被告闻人雪锋、陈双丹房屋买卖合同纠纷一案，于2012年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法先由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2012年12月5日、2013年5月6日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的申请和提供的担保，本院于2012年11月14日作出财产保全裁定。原告郑黎权到庭参加诉讼；被告闻人雪锋、陈双丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑黎权起诉称：2011年5月23日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，约定两被告将位于余姚市城区鲤鱼山庄25幢202室的拆迁安置房屋一套作价40万元卖给原告，双方还约定在被告拿到房产证后二十天内办理房产过户手续。原告于2011年5月23日支付给被告现金2万元，建设银行转帐15万元，2011年5月25日建设银行转帐23万元，履行了合同的约定。至2012年初，原告得悉被告房产证己做好，遂多次要求被告履行合同而被告以各种理由推诿，经原告调查该房产登记人为闻人雪锋之父闻人家法，致该协议无法正常履行，后经原告多次要求，两被告才归还30万元，其余购房款及违约金迟迟未予履行。因此，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求判令：1.被告归还购房款10万元；2.被告支付违约金10万元；3.被告承担本案诉讼费和保全费。在审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告赔偿损失10万元。
原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.房屋买卖协议一份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实；2.中国建设银行转帐凭条二份，拟证明原告通过银行支付被告购房款38万元事实。3.余秀美证明一份，拟证明诉争房屋款38万元是通过原告母亲汇给被告的事实。4.证明一份，拟证明诉争房屋经房产中介估价为50万元的事实。
被告闻人雪锋、陈双丹均未作答辩，也未向本院提交相关的证据。
被告闻人雪锋、陈双丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利。在庭审中，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以出示，经质证，本院认为，原告提交的证据符合证据三性的要求，因此，本院予以采信。本院向余姚市阳明街道办事处调取了拆迁安置补偿协议、安置款结算清单、增加安置面积确认书各一份，向余姚市房地产管理中心调取了房屋登记信息查询结果一份，在庭审中予以出示，经质证，原告无异议。因此，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年5月23日，原告与两被告签订房屋买卖协议一份，约定：两被告将位于余姚市城区鲤鱼山庄25幢202室的房屋一套（建筑面积约70平方米、架空层一只）转让给原告；一、房屋作价40万元，自协议订立之日起一次性付清；二、因被告现将房屋用于出租，尚未到期，在租期到期前房屋暂由被告管理；三、被告拿到房产证后二十天内应协助原告办理房产过户手续，并承担国家规定的各种费用；四、违约责任：本协议签订后，双方不得反悔，如原告违约，被告不返还房款；如被告违约，返还40万元房款并支付相同金额违约金。协议签订后原、被告都签了名，余姚市阳明街道北郊村村民委员会盖了章，并注明：拆迁安置房，原、被告自愿买卖。原告即支付被告现金2万元，原告通过其母余秀美银行帐户于2011年5月23日汇入被告闻人雪锋帐户款15万元、同年5月25日汇入被告闻人雪锋款23万元，合计40万元整。另查明，讼争房屋登记在被告闻人雪锋父亲闻人家法名下。到目前，被告闻人雪锋己返还原告房屋款30万元，余款10万元迟迟未返还。
本院认为：因讼争房屋登记在被告闻人雪锋父亲闻人家法名下，且未经被告父亲闻人家法的授权或追认，故原、被告之间签订签订的房屋买卖协议违反法律的强制性规定，应属于无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产应予以返还，并赔偿原告相应的损失。被告己经返还原告购房屋款30万元，余款10万元迟迟未返还，被告显属不当。在审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失10万元并无不当，本院予以支持。被告闻人雪锋、陈双丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻人雪锋、陈双丹共同返还原告郑黎权房屋价款100000元；
二、被告闻人雪锋、陈双丹共同赔偿原告郑黎权损失100000元；
上述一、二项款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告闻人雪锋、陈双丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴盈华
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年五月十六日
代书 记员 唐 萍
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审133号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：施茂德，男，1964年12月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月14日以被执行人施茂德于2015年11月开始，在陈岱镇礁美村大林脚的土地上占地建房，建设用地面积198平方米，其中建筑占地面积120平方米；现在已建三层，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为果园，规划为有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第20号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积198平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第20号《行政处罚决定书》，于2017年2月14日依法送达给被执行人，被执行人施茂德在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第69号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第20号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施茂德在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第20号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积198平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年七月十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第955号
原告：张文翰。
委托代理人：陈立启、顾宁宁。
被告：李耿耿。
被告：林华春。
被告：陈体焕。
原告张文翰诉被告李耿耿、陈体焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判。根据原告的申请，追加林华春为共同被告并通知其参加诉讼。并根据原告的申请，对登记在被告陈体焕（共有人：林玉叶）名下的坐落于苍南县灵溪镇望鹤路382号后金丰公寓东单元602室房屋进行了查封。于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文翰的委托代理人顾宁宁到庭参加诉讼。被告李耿耿、林华春、陈体焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张文翰起诉称：被告李耿耿以资金周转困难为由，于2012年4月19日向原告借款40万元，出具借条一张，约定月利率为2%，被告陈体焕为上述借款做担保。被告林华春与李耿耿系夫妻关系，该借贷发生于其二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。为此，原告起诉请求：1、判令被告李耿耿、林华春共同偿还原告借款本金40万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年4月19日起至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈体焕对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告将诉讼请求中利息起算日变更为：利息从2012年4月20日起算。
原告张文翰在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件及人口信息，证明三被告的主体资格；3、借条，证明被告李耿耿向原告借款40万元及约定月利率为2%的事实；4、担保函，证明被告陈体焕为李耿耿该借款提供担保的事实；5、银行转账凭证，证明原告向被告出借款项的事实；6、结婚登记表，证明林华春与李耿耿系夫妻及本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告李耿耿、林华春、陈体焕未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月19日，被告李耿耿向原告借款40万元，出具借条一张，约定月利率为2%，被告陈体焕为上述借款做担保。原告分别于出具借条的当日和次日支付借款40万元。该款至今未归还。
另查明，林华春与李耿耿于2010年12月15日登记结婚，本案借款发生于被告林华春与李耿耿夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李耿耿欠原告借款40万元及由陈体焕提供担保，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。本案债务虽然系以被告李耿耿个人名义所借，但债务发生于林华春与李耿耿夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为林华春与李耿耿共同债务。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告李耿耿、林华春共同偿还40万元借款并按约定的利率支付利息，理由正当，应予支持。借条对保证方式没有约定，按照连带保证承担保证责任。原告要求担保人陈体焕承担连带保证责任，理由正当，应予支持。陈体焕在其承担保证责任后，有权向被告李耿耿、林华春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李耿耿、林华春于判决生效后十日内偿还张文翰借款40万元及利息（自2012年4月20日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、陈体焕对上述款项承担连带保证责任，陈体焕在承担保证责任后，有权向李耿耿、林华春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，减半收取4999元，财产保全费3618元，合计8617元，由李耿耿、林华春、陈体焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9998元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第271号
原告：曹某某，女。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊法律事务所法律工作者。
被告：卢某某，男。
原告曹某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李艳春、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告于2010年2月9日登记结婚，婚生一子卢甲（2011年3月6日生），婚后双方感情一直不和，经常因小事产生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，故请求离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付子女抚养费1，500.00元，夫妻共同财产住宅楼归原告所有。
被告卢某某辩称：我不同意离婚。因为我俩感情一直很好。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了2份证据：
证据1、结婚证一份。证明原被告于2010年2月9日登记结婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2、房屋产权证一份。证明有共有房屋87.34平方米。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据庭审中的举证、质证及法庭认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2010年2月9日原被告登记结婚。婚生一子卢浩轩（2011年3月6日生。
本院认为，原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据证明自己的主张，故原告请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一三年五月十三日
书记员 王书宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执327号
申请执行人杨冼
被执行人栾思成
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1226号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款95000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1226号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初137号
原告：郭荣成，男，1936年1月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告郭荣成与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告郭荣成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还粮款27000.00元及利息6048.00元。事实和理由：2014年8月16日，原告向被告卖粮食计款27000.00元。被告刘恒光未付款，向原告出具欠条。双方约定被告刘恒光负担利息，利息按月息8厘计算。以上款项，经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告郭荣成与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭荣成的起诉。
案件受理费313.00元，退回原告郭荣成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年三月二十日
书记员 马帅帅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1283号
原告何江峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省商丘市夏邑县。
诉讼代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告李银山，男，汉族，1972年4月13日出生，住河南省虞城县。
被告曹秀丽，女，汉族，1973年3月9日出生，住址同上。
被告刘建方，男，汉族，成年人，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告何江峰诉被告曹秀丽、被告李银山、被告刘建方民间借贷纠纷一案中，原告何江峰以已与被告方达成庭外和解协议为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何江峰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何江峰撤回起诉。
案件受理费5902元减半收取2951元，由原告何江峰负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁功勋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2986号
原告唐旭朋，男，1967年7月14日出生，满族，农民，住唐山市。
委托代理人王亚坤，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县。
负责人高春艳，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐旭朋与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司保险（以下简称平安保险玉田支公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐旭朋的委托代理人王亚坤、被告平安保险玉田支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旭朋诉称，2013年6月6日晚李卫国驾驶我所有的冀BT85**号重型自卸货车，在杨官林镇豆各庄村第二采石厂行进时，因土地泥泞，车辆不慎发生侧翻。此次事故给我造成的损失有修理费67000元、施救费4000元、公估费3800元，合计74800元。该车在被告处投保了车辆损失险等商业险，事故发生在保险期间。我多次向被告理赔，被告均以损失过高为由拒绝赔偿，故起诉要求被告给付车辆理赔款74800元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、保险单1份，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、购车协议1份、注册登记摘要信息栏复印件1份、盖有“庞大乐业租赁有限公司”印章的证明1份、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明事故车辆、驾驶员情况；
3、盖有“唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所”印章的证明1份，证明事故发生经过；
4、保险公估报告书1份、发票4张，证明事故车辆的车损情况；
5、施救费、公估费票据各1张，证明开支施救费、公估费数额。
被告平安保险玉田支公司辩称，一、依保险合同约定事故发生时被保险人需持有合法的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形下我公司才在合理范围内承担赔偿责任。原告应提供相关证据证实事故发生经过及驾驶人员等情况的真实性，本案原告未提供交警部门核查现场、车辆及驾驶人员后出具的事故责任认定书，仅提供一份既未说明事故原因、车载情况、驾驶人身份的派出所证明，无法证实基本案件事实，更没有相关证明证实原告车辆的事故责任比例问题。二、原告未提供由有资质施救部门或单位出具的施救费用的发票，仅提供一份与事故发生时间不符，且交款人为唐旭朋，收款人为唐斌斌、项目自主确定的税务局代开发票，无法证实唐斌斌的身份、费用发生及数额的真实性，不同意给付。三、原告车损评估项目明细与其主张的事故中车辆侧翻所能造成的损坏不对应，与公估报告提供的部件照片也明显不相对应，尤其是公估项目中车辆损坏多发生在左侧，但却有右侧下视镜、左右前包角、右前门玻璃、右脚踏板护罩、驾驶室左右减震器、驾驶证镜、4个轮胎、后桥皮、风挡玻璃等多项与侧翻不相对应的损坏项目，故对鉴定报告有异议。另原告提交的维修费发票也没具体部件购买明细，无法证实关联性。
被告平安保险玉田支公司未提供证据。
被告平安保险玉田支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2中购车协议的真实性有异议，属于第三人的书面证据，并非第三人到庭证实买卖行为的真实性，对证据2中其他证据的真实性无异议，事发时行驶证车主和被保险人均非原告，原告不具有本案的诉讼主体资格，也无证据证明李卫国是事发时的驾驶人。对证据3的真实性有异议，杨官林派出所并未看见事故发生经过，也无进行车辆痕迹检验鉴定的能力，该证明中对事故发生时驾驶人的情况、车辆装载情况、车辆性能及事故责任比例均未进行查证和出具意见。证据4的公估项目中车辆损坏多发生在左侧，却有右侧下视镜、左右前包角、右前门玻璃、右脚踏板护罩、驾驶室镜、4个轮胎等多项与侧翻不相对应的损坏项目。证据5中施救费为代开发票，收款人为个人，无法证实开发票原因。公估费不属保险赔偿范围。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据2中购车协议的真实性提出异议，但未提出证据，根据本次事故发生后原告委托保险公估公司对事故车辆定损、开支公估费、施救费及该车现已过户登记至原告名下等事实，对证据2中购车协议本院予以认定。原告证据3系唐山市丰润区公安局杨官林派出所出具的xxxxx证明，被告对真实性提出异议，但未提出证据，本院认为派出所虽未看见事故发生经过，但对辖区内发生的公共安全及道路交通事故有管理之责，其出具证明并无不妥，对证据3本院予以认定。证据4是事故发生后，具有资质的保险公估公司对事故车辆损失的认定，和本案具有关联性，本院予以认定。证据5系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，票据形式合法，本院予以认定。被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月6日王宜强为冀BT85**号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔赔偿限额为310000元的车辆损失险，保险期限自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止。2013年1月3日王宜强将该车卖与原告，2013年6月21日双方办理了转移登记手续。2013年6月6日晚在杨官林镇豆各庄村第二采石厂李卫国驾驶冀BT85**号重型自卸货车行进时，因土地泥泞，不慎发生侧翻。此次事故造成原告如下损失：冀BT85**号重型自卸货车车损67000元、施救费4000元、公估费3800元，合计74800元。
本院认为，冀BT85**号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔赔偿限额为310000元的车辆损失险，双方的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告购买投保车辆，并已取得该车的所有权，所以原告具备本案主体资格。被告关于原告主体不适格的主张本院不予认定。被告没有证据证明事发时的司机不是李卫国。原告保险事故造成的施救费、公估费，是为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告未提交证据证明公估机构所确定的修理项目不是本次保险事故所造成，对被告提出的异议本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告唐旭朋保险金74800元，限本判决生效后十日内履行；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 王国宏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2986号
原告唐旭朋，男，1967年7月14日出生，满族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人王亚坤，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县。
负责人高春艳，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐旭朋与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司保险（以下简称平安保险玉田支公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐旭朋的委托代理人王亚坤、被告平安保险玉田支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旭朋诉称，2013年6月6日晚李卫国驾驶我所有的冀BT85**号重型自卸货车，在杨官林镇豆各庄村第二采石厂行进时，因土地泥泞，车辆不慎发生侧翻。此次事故给我造成的损失有修理费67000元、施救费4000元、公估费3800元，合计74800元。该车在被告处投保了车辆损失险等商业险，事故发生在保险期间。我多次向被告理赔，被告均以损失过高为由拒绝赔偿，故起诉要求被告给付车辆理赔款74800元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、保险单1份，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、购车协议1份、注册登记摘要信息栏复印件1份、盖有“庞大乐业租赁有限公司”印章的证明1份、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明事故车辆、驾驶员情况；
3、盖有“唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所”印章的证明1份，证明事故发生经过；
4、保险公估报告书1份、发票4张，证明事故车辆的车损情况；
5、施救费、公估费票据各1张，证明开支施救费、公估费数额。
被告平安保险玉田支公司辩称，一、依保险合同约定事故发生时被保险人需持有合法的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形下我公司才在合理范围内承担赔偿责任。原告应提供相关证据证实事故发生经过及驾驶人员等情况的真实性，本案原告未提供交警部门核查现场、车辆及驾驶人员后出具的事故责任认定书，仅提供一份既未说明事故原因、车载情况、驾驶人身份的派出所证明，无法证实基本案件事实，更没有相关证明证实原告车辆的事故责任比例问题。二、原告未提供由有资质施救部门或单位出具的施救费用的发票，仅提供一份与事故发生时间不符，且交款人为唐旭朋，收款人为唐斌斌、项目自主确定的税务局代开发票，无法证实唐斌斌的身份、费用发生及数额的真实性，不同意给付。三、原告车损评估项目明细与其主张的事故中车辆侧翻所能造成的损坏不对应，与公估报告提供的部件照片也明显不相对应，尤其是公估项目中车辆损坏多发生在左侧，但却有右侧下视镜、左右前包角、右前门玻璃、右脚踏板护罩、驾驶室左右减震器、驾驶证镜、4个轮胎、后桥皮、风挡玻璃等多项与侧翻不相对应的损坏项目，故对鉴定报告有异议。另原告提交的维修费发票也没具体部件购买明细，无法证实关联性。
被告平安保险玉田支公司未提供证据。
被告平安保险玉田支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2中购车协议的真实性有异议，属于第三人的书面证据，并非第三人到庭证实买卖行为的真实性，对证据2中其他证据的真实性无异议，事发时行驶证车主和被保险人均非原告，原告不具有本案的诉讼主体资格，也无证据证明李卫国是事发时的驾驶人。对证据3的真实性有异议，杨官林派出所并未看见事故发生经过，也无进行车辆痕迹检验鉴定的能力，该证明中对事故发生时驾驶人的情况、车辆装载情况、车辆性能及事故责任比例均未进行查证和出具意见。证据4的公估项目中车辆损坏多发生在左侧，却有右侧下视镜、左右前包角、右前门玻璃、右脚踏板护罩、驾驶室镜、4个轮胎等多项与侧翻不相对应的损坏项目。证据5中施救费为代开发票，收款人为个人，无法证实开发票原因。公估费不属保险赔偿范围。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据2中购车协议的真实性提出异议，但未提出证据，根据本次事故发生后原告委托保险公估公司对事故车辆定损、开支公估费、施救费及该车现已过户登记至原告名下等事实，对证据2中购车协议本院予以认定。原告证据3系唐山市丰润区公安局杨官林派出所出具的xxxxx证明，被告对真实性提出异议，但未提出证据，本院认为派出所虽未看见事故发生经过，但对辖区内发生的公共安全及道路交通事故有管理之责，其出具证明并无不妥，对证据3本院予以认定。证据4是事故发生后，具有资质的保险公估公司对事故车辆损失的认定，和本案具有关联性，本院予以认定。证据5系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，票据形式合法，本院予以认定。被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月6日王宜强为冀BT85**号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔赔偿限额为310000元的车辆损失险，保险期限自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止。2013年1月3日王宜强将该车卖与原告，2013年6月21日双方办理了转移登记手续。2013年6月6日晚在杨官林镇豆各庄村第二采石厂李卫国驾驶冀BT85**号重型自卸货车行进时，因土地泥泞，不慎发生侧翻。此次事故造成原告如下损失：冀BT85**号重型自卸货车车损67000元、施救费4000元、公估费3800元，合计74800元。
本院认为，冀BT85**号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔赔偿限额为310000元的车辆损失险，双方的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告购买投保车辆，并已取得该车的所有权，所以原告具备本案主体资格。被告关于原告主体不适格的主张本院不予认定。被告没有证据证明事发时的司机不是李卫国。原告保险事故造成的施救费、公估费，是为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告未提交证据证明公估机构所确定的修理项目不是本次保险事故所造成，对被告提出的异议本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告唐旭朋保险金74800元，限本判决生效后十日内履行；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 王国宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码3401000000900466。
负责人：张明环，行长。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许克明，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：何存留，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：李双勇，女，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：彭漫漫，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：汤纪军，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵振联，女，1983年3月3日出生，汉族，住广西省兴业县。
被告：汤纪川，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：安徽华留信息科技有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场C座906室，统一社会信用代码340100000626632。
法定代表人：何存留，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告何存留、李双勇、彭漫漫、汤纪军、赵振联、汤纪川、安徽华留信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤回对被告何存留、李双勇、彭漫漫、汤纪军、赵振联、汤纪川、安徽华留信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第96号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人荣双平，男，1983年2月22日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人荣双平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人荣双平于2005年4月9日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2006年4月8日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人荣双平尚欠借款10000元，借款利息15497.82元，本息合计25497.82元。故请求被申请人荣双平给付借款本息25497.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人荣双平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息15497.82元，合计25497.82元。
案件申请费146元，由被申请人荣双平负担。
被申请人荣双平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十九日
书记员 何文昭
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1514号
申请执行人叶美凤，女，汉族，1967年10月28日出生，汉族，现住建瓯市。
申请执行人李榕，女，1982年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人江明涛，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人周美玲，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住厦门市。
叶美凤、李榕与刘丽、江明涛、刘兴、周美玲民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第653号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶美凤、李榕向本院申请执行，本院于2015年10月19日依法立案执行，执行标的本金10万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘丽、刘兴等人的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第653号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许金终字第5号
上诉人（原审原告）许昌银行股份有限公司（原许昌市城市信用社）。
法定代表人高志民，该公司董事长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌日月机电有限责任公司（原许昌市内燃机配件厂）。
法定代表人刘宗照，该公司董事长。
委托代理人黄彬，男，汉族，该公司法律顾问。
上诉人许昌银行股份有限公司因与被上诉人许昌日月机电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人孙会东、被上诉人的委托代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年6月27日，被告向原告借款110000元，同日与原告签订借款契约及借款协议书各一份。借款契约主要内容为：借款金额壹拾壹万元，借款到期日为1992年12月27日。1992年10月5日，被告向原告借款200000元，同日与原告签订借款契约及借款协议书各一份。借款契约主要内容为：借款金额为贰拾万元，借款到期日为1992年12月20日。其中，1992年6月27日的借款110000元，被告未偿还借款本金，仅将借款利息清偿至1996年9月底，且借款契约上未载明该笔利息的清偿日期；1992年10月5日的借款200000元，被告在1994年12月16日至1996年4月3日期间，分六次共向原告偿还借款本金155000元，并于1996年4月3日，将该笔借款利息清偿至1996年3月底。
此后，原告就该两笔借款分别向被告发出两份催款通知书，该两份催款通知书的内容分别为：“借款人：许昌市内燃机配件厂你单位1992年6月27日和我单位签订借款壹拾壹万元的合同。合同约定此笔借款于1992年12月27日到期，现已逾期，请借款人务必于2001年9月30日前，偿还借款本息，否则将承担违约责任”；“借款人：许昌市内燃机配件厂你单位1992年10月5日和我单位签订借款贰拾万元现欠肆万伍仟元的合同。合同约定此笔借款于1992年12月27日到期，现已逾期，请债务人务必于2001年9月30日前偿还借款本息，否则将承担违约责任。”被告在该两份催款通知书上盖章、签字，该两份催款通知书未记载催款日期。
后，原告分别于2003年9月29日、2005年9月28日、2007年9月26日、2009年9月21日将该两笔借款的《贷款还本付息催要通知书》送达给“财务科唐科长”、“财务科赵科长”、“刘国法”、“刘宗晓”，并对上述送达内容及过程由许昌市天平公证处进行保全证据，并分别出具公证书。另查明，2007年9月26日公证书上的“刘国法”系2008年5月调入被告处工作；2009年9月21日公证书上的“刘宗晓”2009年8月至2009年10月均在被告车间工作。
2010年6月9日，原告为催要该两笔借款向该院提起诉讼，又于2011年3月22日向该院提出撤诉申请，本院于同日作出（2010）魏民二初字第127号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2013年3月22日，原告又以被告拖欠贷款本息未还为由，再次向本院提起诉讼。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效届满后，当事人提起诉讼主张权利，对方当事人以诉讼时效届满提出抗辩的，对其权利不予保护。被告1992年6月27日向原告借款110000元的还款期限为1992年12月27日，被告未偿还过借款的本金，且仅将借款利息清偿至1996年9月底；被告1992年10月5日向原告借款200000元的还款期限为1992年12月20日，对该笔借款被告最后一次还款的时间为1996年4月3日。此后，原告虽向被告发送了两份《许昌市城市信用社催款逾期贷款通知书》，虽未载明催款时间，但该两份催款通知书有被告的签名盖章，且载明有借款的还款期限为2001年9月30日，故应视为被告对该两笔债务的重新确认，即原、被告对两该笔借款的最后还款时间重新约定为2001年9月30日，因此，该两笔债务的诉讼时效届满日应为2003年9月29日。后因原告于2003年9月29日、2005年9月28日，分别向被告送交了对该两笔债务主张权利的贷款还本付息催收通知书，引起该两笔债务诉讼时效的中断，故该两笔债务的诉讼时效届满日应为2007年9月27日。除此外，原告未提供有效证据证明本案还存在其他能够引起诉讼时效中止、中断和延长的法定情形，原告请求法院保护其民事权利的诉讼时效已届满，且被告以此提出抗辩，故原告的诉讼请求，该院不予支持。被告关于原告起诉已超过法定的诉讼时效的抗辩理由成立，该院予以支持。遂判决：驳回原告许昌银行股份有限公司的诉讼请求。
上诉人许昌银行股份有限公司上诉称，1、一审判决采信证据错误，认为超过诉讼时效显然属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。
被上诉人许昌日月机电有限责任公司答辩称，1、一审法院判决采信证据较为客观，上诉人的起诉超过了法定的诉讼时效。2、一审判决适用法律正确，并无不当。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、上诉人的请求是否超过诉讼时效；2、一审判决适用法律是否正确？
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，权利人主张权利的行为能否引起诉讼时效的中断，一方面在于主张权利的意思表示是否向特定相对人发出，另一方面在于该意思表示是否传达到此特定相对人。本案中，上诉人出具的五份贷款催收通知书及公证书，按其当庭陈述所记载的送达对象均未固定为特定相对人，甚至2007年9月26日催款通知书的受送达人刘国法系2008年5月被调入被上诉人处工作。且其中四份催款通知书上均未有被上诉人单位签名或盖章，同时上诉人也未按照行业习惯采取登报公告、邮寄催款函等方式弥补程序不足；上诉人作为金融机构应当确保将催收贷款的通知书送达给被上诉人，但上诉人在被上诉人正常经营的情况下，四份催收贷款通知书均是以留置送达的方式送达，也与常理不符。故上诉人提供的证据不能证明上诉人实施了积极主张权利的行为引起本案诉讼时效中断。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人许昌银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 皓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3543号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：陈静。
委托代理人：柳正晞。
被告：李美赞。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告李美赞保证合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告连带偿付温岭市佳德材料科技有限公司的借款本金5000000元、截止2014年10月16日的利息342200元以及自2014年10月17日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告连带支付给原告实现债权的律师代理费102254元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告对温岭市人民法院（2014）台温商初字第3389号民事判决书第一项判决内容承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月17日，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与案外人温岭市佳德材料科技有限公司、温岭市新蓝图文设计有限公司、连素娟签订保证借款合同一份，约定原告贷款给温岭市佳德材料科技有限公司5000000元，借款期限为2014年4月17日至2014年10月16日，月利率为17.4‰，按季付息，若未按期偿还利息，按罚息利率（即在约定的利率上加收50%）计收复息，若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。温岭市新蓝图文设计有限公司、连素娟为其提供连带责任保证。同日，原告与古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、被告李美赞签订了保证合同一份，约定古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、被告李美赞为案外人温岭市佳德材料科技有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证人的保证范围均为贷款本息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告按约发放了贷款5000000元。借款到期后，温岭市佳德材料科技有限公司未按期支付借款本息至今，被告未履行担保义务。2015年4月11日，本院作出（2014）台温商初字第3389号民事判决书，判决确定：一、被告温岭市佳德材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金5000000元及截止2014年10月16日的利息342200元以及自2014年10月17日起按月利率17.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付律师代理费102254元；二、被告温岭市新蓝图文设计有限公司、连素娟、古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美赞对本院（2014）台温商初字第3389号民事判决书判决主文的第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费57300元（预收59503元），由被告李美赞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费57300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年一月五日
代书 记员 庄宇佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程建光。
委托代理人：钱粱。
委托代理人：陈旭初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市人民政府新安江街道办事处。
代表人：刘国金。
委托代理人：邵鸣。
再审申请人程建光因与被申请人建德市人民政府新安江街道办事处合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第136号
上诉人（原审被告）：史全佩。
被上诉人（原审原告）：周成键。
上诉人史全佩不服浙江省象山县人民法院于2013年4月22日作出的（2013）甬象商初字第394-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史全佩上诉称：上诉人自2008年下半年在宁波与他人合作开办了国浩律师事务所，已连续在宁波市海曙区居住一年以上，且上诉人已在宁波购置住房。原审裁定认定事实明显错误，且存在违反法律程序和法律规定的认证原则。被上诉人未提供交付借款的任何依据，应认定本案合同并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定借款是否实际交付与管辖权无关是错误的。故请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院或者宁波市鄞州区人民法院管辖。
被上诉人周成键答辩称：上诉人所称的工作单位所在地、购买房屋所在地与经常居住地不能等同。本案借款事实发生在2007年，按上诉人在上诉状中自认的离开象山时间为2008年，可确定本案的合同履行地为象山县，故原审法院对本案有管辖权，请求维持原审裁定，驳回上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人上诉称其已在宁波市连续居住一年以上，但其并未明确在宁波某地居住，也未提供相关证据佐证，其上诉理由依据不足，本院不予支持。因上诉人即原审被告的户籍地位于象山县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年五月二十日
代书记员 朱洁琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2621号
原告：王某某，女，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：张某某，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
原告王某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告为皖S660**号松花江牌轻型普通货车的车主，张某某为原告雇佣的驾驶员。2011年11月27日9时50分，张某某持C1证驾驶皖S660**号松花江牌轻型普通货车，自西向东行驶至涡阳县龙山至周墓路处，由于未能确保安全驾驶，与董从芳未取得二轮摩托车驾驶证驾驶的无号森克牌二轮普通摩托车交会时相撞，造成董从芳受伤经抢救无效死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张某某逃逸，经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某某承担事故的全部责任，董从芳无责任。后董从芳家人向涡阳县人民法院起诉原告及原告车辆投保的保险公司（中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司），要求原告及保险公司承担因董从芳死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失280000元。后经法院调解，保险公司赔偿董从芳家人死亡赔偿金等损失109000元，原告赔偿董从芳家人死亡赔偿金等损失70000元，原告保留对被告的追偿权，后原告履行完毕。原告认为，被告作为原告雇佣的驾驶员，驾驶车辆时没有履行注意义务，造成他人死亡且肇事逃逸，已被交警部门认定承担全部责任。因被告的行为给原告造成了70000元的损失，为此诉至法院，请求判令被告支付原告损失70000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明被告张某某驾驶皖S660**号货车与董从芳驾驶的摩托车相撞，造成董从芳死亡，张某某承担事故的全部责任，另证明皖S660**号货车的所有人为原告王某某。
3、（2012）涡民一初字第00290号民事调解书，证明原告因此次事故赔偿董从芳家人死亡赔偿金等损失70000元，并保留对被告张某某的追偿权。
4、涡阳县人民法院民事审判二庭、执行庭结案说明各一份，收条二份。证明原告王某某已经将70000元赔偿款支付给董从芳的家人。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告所举上述证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告为皖S660**号松花江牌轻型普通货车的车主，被告张某某为原告雇佣的驾驶员。2011年11月27日，张某某驾驶皖S660**号松花江牌轻型普通货车为原告送货，在行驶至涡阳县龙山至周墓路处，与董从芳驾驶的森克牌二轮普通摩托车相撞，造成董从芳受伤经抢救无效死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张某某逃逸。经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某某承担事故的全部责任，董从芳无责任。后董从芳家人起诉原告及原告车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，经法院调解，保险公司赔偿董从芳家人死亡赔偿金等损失109000元，原告赔偿董从芳家人死亡赔偿金等损失70000元，原告保留对被告的追偿权，且原告已履行完毕。现原告以被告没有履行注意义务、致他人死亡且肇事逃逸、承担全部责任、给原告造成70000元损失为由诉至法院，请求判令被告支付原告损失70000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张某某系原告王某某雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告王某某作为雇主，在事故发生后支付了除保险公司赔付保险限额外的全部赔偿款，有权向其雇员被告张某某进行追偿。被告张某某作为经过专门培训的机动车驾驶员，在驾驶机动车时应该遵守交通规则，谨慎驾驶，但是其并没有尽到谨慎注意义务，造成董从芳的死亡且肇事逃逸，可认定其在本次事故中存在重大过失，对原告的损失应承担全部责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某损失70000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2621号
原告王秀云，女，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张华松，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王秀云诉被告张华松追偿权纠纷一案，因被告张华松下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第82号
申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区道德幼儿园边。
法定代表人陈宗梅，经理。
委托代理人林文朋，公司职工。
被执行人邱尚德，男，1972年12月2日出生，汉族，个体运输户，住所地石狮市。
本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人邱尚德买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4462号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款人民币195001元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2487.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱尚德的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱尚德纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4462号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年六月二十日
书记员 欧丽丽
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5674号
原告叶能祥,男,1964年10月20日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告陈国兵,男,1984年6月21日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在审理原告叶能祥与被告陈国兵民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年九月九日
书记员 林 凤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第184号
罪犯岩表，男，佤族，1990年1月12日出生于云南省西盟佤族自治县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年九月十三日作出（2011）普中刑初字第320号刑事判决，以被告人岩表犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2011�10月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩表的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年2月18日起至2033年10月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03388号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：赵克坤，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：赵华银，男，1947年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与赵克坤、赵华银融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶民二初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王从朋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13210-13214、
13217、13219-13224号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘惠林，该公司执行董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告张晓辉等12人（基本信息详见附表一）。
上列原告诉被告张晓辉等12人追偿权纠纷12案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪林到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，各被告与深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴贷款公司）及中国建设银行深圳分行（以下简称建行深圳分行）三方签订了《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（以下简称《微贷通借款合同》），约定中兴贷款公司推荐各被告向建行深圳分行申请“微贷通”贷款，建行深圳分行向各被告发放贷款，合同对贷款金额、贷款期限及利率进行了约定，合同还约定中兴贷款公司为各被告的贷款承担连带责任。同日，中兴贷款公司与各被告签订《小额贷款助贷合同》，约定：在各被告未按照借款合同约定偿还借款时，中兴贷款公司将代各被告向建行深圳分行偿还，各被告需向中兴贷款公司支付代偿费用及其他相关费用。合同签订后，建行深圳分行依约向各被告发放贷款，但各被告未按合同约定偿还借款。因各被告逾期未偿还借款，中兴贷款公司按照合同约定向建行深圳分行代偿借款本金及利息等费用，建行深圳分行于2015年4月20日向中兴贷款公司出具代偿证明及代偿明细。2014年5月30日，原告与中兴贷款公司签订了债权转让协议并支付债权转让费用，取得了中兴贷款公司对各被告债务的所有权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、各被告偿还原告代偿款项，并支付相应利息（利息暂计算至2015年8月31日，之后按合同约定的利率计算至被告实际清偿之日止）；2、各被告承担案件诉讼费用及其他相关费用。庭审中，原告明确各案利息是以代偿款项为基数，按贷款合同约定的利率从2014年6月6日起开始计算。原告诉请的各案金额详见附表。
各被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，案外人建行深圳分行（甲方）、各被告（乙方）及案外人中兴贷款公司（丙方）分别签订《微贷通借款合同》，三方约定：1、丙方推荐乙方向甲方申请微贷通贷款，合同对贷款金额、贷款日期、期限、利率等进行了约定；2、乙方按等额本金还款法偿还贷款本息；3、乙方发生还款逾期三十天以上时或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上时，即构成违约，甲方或甲方委托丙方有权宣布贷款立即到期，乙方立即清偿借款本息及相关费用；4、丙方为乙方在本合同项下贷款债务提供连带保证担保，丙方履行保证责任后，有权向乙方追偿。合同签订后，建行深圳分行依约向各被告发放了贷款，各被告出具了借据。
2014年5月30日，中兴贷款公司与原告签订债权转让协议，中兴贷款公司将上述合同项下对各被告享有的全部债权转让给原告，并以公告或邮寄送达方式通知各被告。
原告主张，各被告未依约偿还贷款，中兴贷款公司分别向建行深圳分行履行了担保义务，代各被告向建行深圳分行结清所有贷款本息，建行深圳分行于2015年4月20日出具了代偿证明及垫付明细,确认了各案的具体代偿情况，中兴贷款公司有权向各被告追偿，中兴贷款公司已将上述债权转让给原告，故原告据此提起诉讼。原告为证明各案的代偿情况，向本院提交了建行深圳分行出具的垫付明细，但各案垫付明细中的数据均存在前后矛盾，具体如下：13210、13217、13219案垫付金额小于剩余本金；13213、13223案最赎回日期在客户逾期日期之前；13211-13213、13219-13224案赎回金额大于垫付金额；13214案垫付金额远远大于贷款金额和剩余本金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本系列案为追偿权纠纷，取得追偿权的前提是代偿的事实与理由成立。原告主张中兴贷款公司与各被告之间成立担保合同关系，且中兴贷款公司已代各被告向建行深圳分行履行了代偿义务，取得追偿权，但原告提交的建行深圳分行出具的垫付明细中的数据存在前后矛盾，对该数据的真实性本院不予认可，而原告未能提交转账凭证等其他证据来证明各案的具体代偿数额，故原告主张的事实及诉求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司的诉讼请求。
各案案件受理费共计13560元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏晖（代）
附表
序号
案号
被告
性别
民族
出生年月日
身份号码
住址
诉讼请求（元）
诉讼费
代偿款项
利息
合计
张晓辉
男
汉
1975.6.10
440222197506102438
广东省韶关市始兴县司前镇河口村学堂前组27号
14583.4
1534.65
游传斌
男
汉
1965.4.11
510521196504110016
四川省泸州市龙马潭区洪济桥53号附53号
135000
14206.5
149207
陈保
男
汉
1958.5.13
440924195805133658
广东省茂名市化州县播扬镇平太秧地脚村72号
131083
14193.16
145277
曾喜寿
男
汉
1980.8.25
440306198008251238
广东省深圳市宝安区沙井街道新桥塘面南二巷2号
34383.2
3618.24
38001.4
邹泽富
男
汉
1982.2.25
510682198202253617
四川省什邡市隐峰镇黄龙村2组15号
2411.21
25324.2
陈胜福
男
汉
1965.1.5
513029196501050894
四川省大竹县二郎乡白羊村4组
20333.4
2139.75
22473.1
潘锦山
男
汉
1981.11.10
460030198111104516
海南省白沙市黎族自治县国营牙叉农场十五队
23333.3
2516.83
25850.2
蒋辉晖
男
汉
1981.2.23
432901198102230012
广东省深圳市盐田区进港三路盐田国际大厦13楼
36666.7
3955.02
40621.7
王艳波
男
蒙古
1978.12.31
152224197812310011
内蒙古兴安盟突泉县突泉镇民主东街162副28号
26666.7
2876.38
黄香琴
女
汉
1968.11.19
440306196811190420
广东省深圳市宝安区宝城44区兴华一路北八巷7号
4746.02
冉太兵
男
汉
1985.9.27
510821198509275018
四川省旺苍县福庆乡双河村5组22号
5261.67
55261.7
吴其开
男
汉
1969.1.4
330326196901043117
浙江省温州市平阳县宋桥镇湖岭村