广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初736号
原告：陈怡梅，住南宁市。
原告：陈宇虹（曾用名陈宇红），住南宁市某区。
原告：陈桂梅，住南宁市某区。
三原告共同委托代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。特别授权。
被告：陈慧（曾用名陈穗梅），住南宁市。
委托代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
原告陈怡梅、陈宇虹、陈桂梅与被告陈慧共有纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员聂凯适用简易程序独任审理，先后于2016年4月18日、2016年5月3日公开开庭进行审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告陈怡梅、陈宇虹、陈桂梅的共同委托代理人王光胜，被告陈慧的委托代理人侯仲基、韦杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怡梅、陈宇虹、陈桂梅共同诉称：原告和被告通过遗产继承分得两套房产，分别为南宁市××区××街×号和南宁市××路×号×单元×号房。现在两套房产已经由原告和被告按份继承，每人具有1／4产权，并且已经在房产管理部门取得产权登记证书。在房产继承过程中，原、被告双方经过多次诉讼，在产权没有实际分割之前，因兴宁区××街×号房产一直处于出租之中，法院暂定由被告作为上述房产的代管人，负责房产的维护、修缮以及出租等事宜。法院在（2012）兴民一初字第1325号民事调解书对此进行了暂时认定，其中，（2014）兴民一初字第673号判决书中认定：因为××街×号和××路×号房产现未予实物分割，因此在该两处房产具体分割之前，为便于管理，本院认定仍按（2012）兴民一初字第1325号民事调解书第三条第（一）、（二）、（四）项约定，据实执行为宜。被告以此作为依据，在上述房产已经分割为按份共有之后，仍然强行以代管人身份对兴宁区××街×号房产进行管理和出租。现该房产由双方按份共有，且取得了房产证，原告已经具有了该房产3／4份额的产权，原告不同意继续由被告进行管理出租。同时被告已在2015年8月份就南宁市××路×号×单元×号房产向法院提起了析产诉讼，被告在诉讼中要求原告按照其指定的价格购买其1／4份额，法院也已在2016年1月7日开庭审理此案，判决结果即将作出。现在被告的年龄近七十周岁，已经不适合继续从事管理出租该房产，其作为代管人对外出租该房产的价格远低于市场价。被告在与原告对账过程中，其经常通过各种理由和借口不按照双方约定的时间办理，并且擅自克扣原告应得的租金，被告的这些行为严重侵害了原告的合法权益。况且原告对于该房产所占份额为3／4产权，已经远远大于法律规定的2／3份额，现该房产产权明确，不再需要被告代管，被告作为该房产的代管人已经没有事实和法律依据。因此该房产应当由原告本人进行管理出租，且原告认为该房产即南宁市新华街29号房产应当由原告一陈怡梅和原告二陈宇虹共同管理出租为宜。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、南宁市××区××街×号房产由原告和被告按照房产份额管理；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈慧辩称：一、本案所争议房屋由被告代管是由已生效的（2012）兴民一初字的1325号民事调解书确定并继续得到（2014）兴民一初字第673号民事判决书予以确认的，在没有新的事实发生之前应该维持这两份生效的法律文书的法律效力。二、原告诉称被告对外出租该房产的价格明显低于市场价不是事实。首先原告并无证据证明其所主张的这一事实；其次，从该房产的地段与现状来看，该租金是符合市场价值的。原告主张被告克扣其所应得租金更是没有事实依据，原告所应得的租金是多少通过《租赁协议》一目了然，不存在克扣。三、原告陈怡梅之前侵占老人财产和制造不真实遗嘱以达到剥夺被告合法继承权的目的，可以推测如果其与其他原告代管该争议房产更不可能有效地保管共有物的价值和维护其他共有人权益。综上所述，被告尽心履行其代管义务并无过错，原告鉴于其过往的经历不是合格代管本案争议房产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南宁市××区××街×号房屋原系案外人陈某某与唐某某共同，陈某某死亡后，唐某某及原、被告为继承包括前述房屋在内的陈某某的遗产发生纠纷，但唐某某于2011年9月5日被鉴定为无民事行为能力人，经原告陈桂梅、陈怡梅申请，本院于2012年6月20日判决指定被告陈慧为唐某某的监护人。三原告于2012年10月30日向本院诉请分割陈某某房屋等遗产，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2012年10月30日作出（2012）兴民一初字第1325号民事调解书，调解协议其中约定：二、坐落于南宁市××区××街×号房产，归陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹、和唐丽环、陈慧共有，其中陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹和陈慧各享有十分之一产权份额，唐某某享有五分之三产权份额。三、根据（2012）兴民特字第11号民事判决书及陈某某身故后的财产代管事实，陈慧作为唐丽环的法定监护人及财产代管人，依法履行监护人职责、尽到财产代管人义务，在管理和保护被监护人的财产的同时不得随意处理被监护人的财产，具体管理办法如下：（一）南宁市××区××街×号及南宁市××区××路×号两处房产均由陈慧代管，负责房屋维护、修缮及出租等事宜。目前，南宁市兴宁区××路×号房屋由唐某某及陈宇虹共同居住使用，南宁市兴宁区新华街29号房屋在出租中。（二）南宁市兴宁区××街×号房屋出租收益部分的分配如下：首先用于支付该两处房屋（南宁市兴宁区××街×号及南宁市兴宁区××路×号405号）的修缮、税费等各项开支，然后留20000元作为备用金（备用金用途见下），余下收益则按上述房屋权属比例进行分配。2012年9月以后的租金由陈慧收取，收益分配按房屋权属比例由陈慧支付给陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹，并在对账时付清。备用金用途：1、交纳2013年陈某某原土葬坟迁入新墓地的迁坟费；2、交纳陈某某墓地的管理、维护费；3、交纳陈某某与陈仕盈、陈仕宁的墓地的管理、维护费；4、交纳上述两处房的修缮及相关税费；5、如今后继承人唐某某的存款无法支付医护开支的，则从备用金中支付。（三）唐某某的生活开支目前暂定为每月3500元（包括伙食、保姆工资、住所需缴纳的水电煤气费等），由陈慧支出，其中唐某某的生活供养费530元现由陈宇虹代为领取，该款项由陈宇虹用于唐丽环住所的每月水电费等支出。今后唐丽环的生活开支再根据生活水平及雇工市场的行情做相应调整。上述唐某某的各项生活开支费用以实际发生数额凭相应票据为准。（四）陈慧对唐某某的生活、医护等发生的一切费用以及代管的存款、租金等要建立专门存款、账本进行如实记录。每年1月和7月的第一个周末，陈慧以银行对账单和相关票据与陈宇虹、梁艳妮（即陈桂梅、陈怡梅的代理人）对唐丽环每月的收支账目进行对结；双方如有异议，则由双方在对账时予以说明，并由双方各自复印对账单和相关票据交由对方各留存一份。（五）如遇家庭重大事项及大额开支（5000元以上）时，陈慧需及时告知陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹。（六）被告陈慧向陈森元、唐某某借款10万元，陈怡梅向陈某某、唐某某借款2.5万元，陈桂梅女儿梁艳妮向陈某某、唐某某借款4万元，待唐某某百年归老后，由上述各方借款人在一年内结算完毕。（七）如唐丽环的保姆休息或空缺时，每天早上8时至晚上20时，分别由陈慧、陈桂梅、陈怡梅按天轮流照顾唐某某，每晚20时后由陈宇虹负责照顾唐某某；××时，则由陈慧、陈桂梅、陈怡梅轮流协助照顾唐某某；××危，由当时负责照顾唐某某的人员通知其他子女。唐某某于2014年3月5日死亡后，原、被告为继承唐某某的遗产继承发生纠纷，三原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，请求对唐某某的遗产进行分割。本院于2014年8月8日作出（2014）兴民一初字第673号民事判决书，其中判决主文第一项为：南宁市兴宁区××街×号房屋一栋（邕房权证字第××号，建筑面积126.32平方米）中唐丽环占有的五分之三份额，由陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹与陈慧各享有3／20产权份额。同时，该判决还载明：“因为××街×号房和××路×号房产现未予实物分割，因此在该两处房产具体分割之前，为便于管理，本院认定仍按（2012）兴民一初字第1325号民事调解书第三条第（一）、（二）、（四）项约定，据实执行为宜（备用金2万元可从此后××街×号的租金收益中扣取）。”该判决已于2014年9月2日发生法律效力。
2015年7月31日，原、被告就涉案南宁市××区××街×号房屋办理了所有权变更登记手续，该房产由陈桂梅、陈怡梅、陈宇虹、陈慧四人按份共有，每人的共有份额均为25％。
因就南宁市兴宁区××街×号房屋管理权发生争议，经原、被告协商未果，三原告遂向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
审理过程中，经本院询问，原、被告双方均表示不同意出让自己的共有份额或收购对方的共有份额。
以上事实，有民事调解书、民事判决书、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为：本案争议的房产南宁市兴宁区××街×号房屋系原、被告按份共有之财产，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。该法第九十七条还规定，处分共有的不动产或者对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，原、被告作为涉案房屋的按份共有人，因之间存在本院（2012）兴民一初字第1325号民事调解书所确认的对涉案房屋管理、处分、重大修缮的约定，故原、被告双方对于涉案房屋的管理、处分、重大修缮均应按照该约定履行。但由于该约定系原、被告自愿达成的合同，而非具有强制力的裁判事项，且从该约定的形成背景及基础来看，由被告陈慧享有的涉案房屋代管权亦是以其作为唐丽环的监护人且唐丽环对涉案房屋享有五分之三产权份额为基础的，现原约定的协议人之一唐丽环已经死亡，原、被告亦已经本院（2014）兴民一初字第673号民事判决书确认其各自对涉案房屋唐丽环份额的继承份额，并办理了房屋所有权证确定各自对涉案房屋的共有份额，在此前提下，原告也对原约定的履行提出了异议，故原、被告双方不宜再继续按照原约定对涉案房屋进行管理、处分、重大修缮，现原告要求由原、被告按照涉案房屋的产权份额对涉案房屋进行管理，符合上述物权法的相关规定，本院予以支持。原、被告双方依法对涉案房屋均享有管理的权利和义务，对涉案房屋的处分或者重大修缮，则需要原、被告双方占共有份额三分之二以上共有人同意。原、被告双方亦可另行就涉案房屋的管理、处分、重大修缮事宜达成新的约定，由于此属于当事人意思自治的范畴，故应由原、被告自行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》?第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九十六条及第九十七条之规定，判决如下：
南宁市兴宁区××街×号房产由原告陈怡梅、陈宇虹、陈桂梅、被告陈慧按照共有份额对涉案房产进行管理、处分等事宜。
案件受理费50元，由被告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘艳
《中华人民共和国民法通则》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。