杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第226号
原告施惠芳，
原告鲍裕娟。
两原告委托代理人（特别授权代理）李飞翔。
两原告委托代理人（特别授权代理）宋俊杰。
原告彭明莉。
被告温州市龙湾区联运有限公司。
法定代表人林建光。
委托代理人（特别授权代理）叶雷。
被告曹小杏。
委托代理人（特别授权代理）王忠义。
被告义乌市小皇帝铅笔有限公司。
法定代表人陈清兰。
原告施惠芳、鲍裕娟与被告温州市龙湾区联运有限公司（下简称龙湾联运公司）、曹小杏、义乌市小皇帝铅笔有限公司（下简称小皇帝铅笔公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月18日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2007年3月14日公开开庭进行了审理。2007年4月10日，本院依职权通知彭明莉作为本案原告参加诉讼，同日，本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2007年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告施惠芳、鲍裕娟的共同委托代理人李飞翔、宋俊杰、原告彭明莉、被告龙湾联运公司的委托代理人叶雷（第二次开庭时未到庭参加诉讼）、被告曹小杏的委托代理人王忠义到庭参加诉讼。被告小皇帝铅笔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施惠芳、鲍裕娟、彭明莉共同诉称，2006年10月24日13时22分，刘立举驾驶被告龙湾联运公司所有的浙C×××××号金龙大型普通客车，在环城北路由西向东行驶至由西向南上中河高架桥匝道口处，在避让左侧前方变更车道且准备右转弯行驶的由被告曹小杏驾驶的被告小皇帝铅笔公司所有的浙G×××××号红旗轿车时，浙C×××××号大型普通客车冲上匝道口的中心隔离花坛后，撞上站在该隔离花坛上的行人黄玉珍以及桥墩、交通设施，致使黄玉珍倒地后被该大客车车底挤压，造成黄玉珍经杭州市红十字会医院抢救无效于当日15时死亡的重大交通事故。杭州市公安局交通交警支队下城大队作出事故认定书，认定刘立举负事故主要责任，曹小杏负事故次要责任，黄玉珍无责任。三原告均认为，其作为黄玉珍的法定继承人，有权就事故造成的严重后果要求上述三被告承担连带赔偿责任，故请求判令：1、三被告共同连带赔偿三原告丧葬费12786元、被扶养人（施惠芳）生活费15317.50元、死亡赔偿金325880元、住宿费780元、餐饮费2290元、交通费2806元、精神损害抚慰金50000元，扣除已付人民币50000元，共计人民币359859.50元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告龙湾联运公司辩称，2006年10月24日13时22分，本公司驾驶员刘立举为避让被告曹小杏驾驶的车辆不慎撞上黄玉珍，致使其抢救无效于当日死亡，本公司在抢救过程中积极支付了医疗费1627.24元。由于本公司在招聘驾驶员时，不知道刘立举伪造驾驶证，以致酿成悲剧，也致使本公司车辆损失18087.65元。两原告诉请的金额明显偏高，死亡赔偿金应按照事故发生上一年的人均收入加以计算；由于交通事故属过失性过错，依法不应赔偿精神抚慰金；因黄玉珍当日就死亡，不存在餐饮费的支出；其他几项费用如是合理的支出和法定必须赔偿的，且原告方出具相应有效的证据，本公司会承担相应的赔偿责任。恳请法院作出公正的判决。
被告曹小杏辩称，其在本次事故中没有任何责任。事故中刘立举为无证驾驶，未尽到注意安全义务，没有及时采取措施导致发生事故，因此本次事故完全是刘立举造成的，被告不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告小皇帝铅笔公司未作答辩。
原告施惠芳、鲍裕娟共同向本院提交了如下证据：
1、户口簿1本及身份证明材料2份，证明两原告的诉讼主体资格、死者黄玉珍的身份情况及两原告与黄玉珍的关系。
2、机动车行驶证材料2份，证明肇事车辆的车主情况。
3、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定。
4、住宿费发票2张，证明死者近亲属为办理丧葬事宜所支出的住宿费用。
5、交通费凭证82张，证明死者近亲属办理丧葬事宜所支出的交通费。
6、餐饮费发票15张，证明死者近亲属为办理丧葬事宜所支出的餐饮费。
7、证明1份，证明被扶养人原告施惠芳有四位子女进行扶养的事实。
8、当庭提交尸体检验报告1份，证明黄玉珍死亡的原因及时间。
原告彭明莉向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请书2张，证明原告彭明莉的父亲彭光忠与母亲王慧娟于1983年5月1日离婚，彭明莉随父亲一方生活的事实。
2、结婚申请书1张、婚姻关系证明1份，证明彭明莉父亲彭光忠于1986年6月27日与本案受害者黄玉珍再婚的事实。
3、户籍证明1份，证明原告彭明莉与彭光忠系父女关系，两人共同生活直至1996年10月彭明莉出嫁为止。
4、医学证明书1份、身份证1份，证明彭光忠于2006年10月14日因病去世的事实。
被告龙湾联运公司向本院提交了如下证据：
1、医疗费票据5张，证明龙湾联运公司垫付黄玉珍的抢救费用1627.20元的事实。
2、收条1张，证明黄玉珍死亡后，龙湾联运公司预付了现金30000元作为其亲属善后处理的费用。
被告曹小杏向本院提交了如下证据：
讯问笔录2份以及现场照片若干，证明曹小杏在事故中无责任的事实。
被告小皇帝铅笔公司未向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
关于原告施惠芳、鲍裕娟提交的证据：对原告施惠芳、鲍裕娟提交的上述证据，原告彭明莉均无异议，小皇帝铅笔公司未到庭发表质证意见。对证据1、2、7、8，被告龙湾联运公司、曹小杏均无异议，故本院对真实性予以确认，但对证据1中受害人黄玉珍死亡后的法定继承人情况，将结合原告彭明莉提交的证据予以确定。对证据3，龙湾联运公司无异议，曹小杏对事故经过无异议，但对责任认定有异议，认为本次事故中其不应承担责任。本院认为，庭审中曹小杏虽提供了事故现场照片，但并不能反映事故中其未存在违法行为，而其提供的讯问笔录仅系交警对其一方的调查记录，证明力较低，故曹小杏未能提供充足的证据反驳交警部门作出的该事故认定书，其异议不能成立，对该证据本院应予以确认。对证据4、5、6，龙湾联运公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为这不属于本案的赔偿范围；曹小杏对证4、5的真实性无异议，但认为应以司法实践中三天三人为准赔付，原告主张过高，且交通费中的出租车不属于公共交通，对证据6，曹小杏认为属于消费行为，不属于人身赔偿项目范围。本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费系人身损害赔偿的范围，两被告对票据的真实性均无异议，故对证据4、5，本院予以确认；但对证据6餐饮费，不属于赔付范围，本院不予确认。
关于原告彭明莉提交的证据：被告龙湾联运公司、小皇帝铅笔公司未到庭发表质证意见。原告施惠芳、鲍裕娟对真实性无异议，但认为不能证明彭明莉与黄玉珍之间形成抚养教育关系。被告曹小杏无异议。本院认为，原告彭明莉提交的上述证据1、2、3、4，形式、来源合法，内容真实，对本案具有证明力，故本院对真实性予以确认。
关于被告龙湾联运公司提交的证据：被告小皇帝铅笔公司未到庭发表质证意见。对证据1、2，三原告、被告曹小杏均无异议，故本院予以确认。
关于被告曹小杏提交的证据：被告小皇帝铅笔公司未到庭发表质证意见。三原告、被告龙湾联运公司认为该组证据不能达到曹小杏的证明目的，三原告对其中讯问笔录的真实性也提出异议。本院认为，该组证据系经被告曹小杏申请，本院依法向有关部门调取的证据，故对形式的真实性予以确认，但其中的讯问笔录系针对曹小杏的调查记录，其单方陈述证明力较低，并不能达到其在事故中无责任的证明目的。
综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2006年10月24日，刘立举持伪造的刘成东机动车驾驶证驾驶浙C×××××号金龙大型普通客车，在本市环城北路由西向东行驶至由西向南上中河高架桥匝道口处，在避让左侧前方变更车道且准备右转弯行驶的由被告曹小杏驾驶的浙G×××××号红旗轿车时，浙C×××××号大型普通客车冲上匝道口的中心隔离花坛后，撞上站在该隔离花坛上的行人黄玉珍及桥墩、交通设施，致使黄玉珍倒地后被该大客车车底挤压，造成黄玉珍经杭州市红十字会医院抢救无效于当日15时许死亡、车辆损坏、交通设施损坏的重大交通事故。同年12月30日，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队杭公（交）认字（2006）第00168号-2《交通事故认定书》认定：刘立举承担事故的主要责任，曹小杏承担事故的次要责任，黄玉珍无责任。事故发生后，受害人黄玉珍即被送往杭州市红十字会医院进行抢救，因胸腹腔内脏器损伤、左股动静脉断裂致失血性休克而死亡，期间被告龙湾联运公司垫付黄玉珍的抢救费用1467.74元。黄玉珍死亡后，龙湾联运公司已支付给其亲属30000元、被告曹小杏已支付给其亲属20000元，用于处理善后事宜。
经审理查明，浙C×××××号金龙大型普通客车系被告龙湾联运公司所有，肇事司机刘立举系其聘用驾驶员，事故发生时为履行职务行为。浙G×××××号红旗轿车系登记在被告小皇帝铅笔公司名下，庭审中被告曹小杏认可该车实际为其所有，小皇帝铅笔公司系其和妻子共同开办，事故发生时，曹小杏来杭系为了办理个人事务。
另查明，受害人黄玉珍于1946年9月5日出生，生前系非农业家庭户，原告施惠芳系其母亲、原告鲍裕娟系其女儿。施惠芳为农业家庭户，由包含黄玉珍在内的四个子女负责扶养。
再查明，原告彭明莉的父亲彭光忠与母亲王慧娟于1983年5月1日离婚后，彭明莉由父亲彭光忠负责抚养。1986年6月27日，彭光忠又与黄玉珍再婚，彭明莉随父亲和继母黄玉珍共同生活，直至1996年10月迁出户口，2006年10月14日彭光忠因病去世。
综上，现本案三原告均认为自己系黄玉珍死亡后第一顺序法定继承人，请求法院要求判令三被告共同连带赔偿各项损失共计人民币359859.50元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告龙湾联运公司的驾驶员刘立举驾驶车辆在避让被告曹小杏所驾车辆时，与黄玉珍相撞并致其死亡的事实清楚。参照交警部门的责任认定，事故中刘立举和曹小杏均存在交通违法行为，分别负事故主要和次要责任，故本院结合两侵权人的过错程度以及具体情节，酌情确定由刘立举按事故责任的70%、曹小杏按事故责任的30%，对事故导致黄玉珍死亡的损害结果承担民事赔偿责任。因该损害后果系刘立举和曹小杏各自的侵害行为直接结合而导致，两人已构成共同侵权，应互负连带责任。但刘立举在事故发生时系履行龙湾联运公司的职务行为，故其民事赔偿责任应由龙湾联运公司承担。小皇帝铅笔公司作为曹小杏所驾车辆的登记车主，则应对曹小杏因其共同侵权行为引起的全部责任承担连带责任。原告施惠芳、鲍裕娟系黄玉珍死亡后第一顺序法定继承人，而原告彭明莉与黄玉珍系继母女关系并长期共同生活，应视为双方已形成具有扶养关系的继母女，故其亦属于黄玉珍死亡后的第一顺序法定继承人。综上，本案三原告作为黄玉珍死亡后的赔偿权利人，要求三被告承担事故赔偿责任的理由正当，本院予以支持。庭审中曹小杏虽对事故认定书提出异议，并辩称其不应承担责任，但其未能提供充足的证据对交警部门的认定进行反驳，故对该辩称意见本院不予采纳。被告小皇帝铅笔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
关于三原告请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院经审核认为，一、丧葬费。根据原告主张的按2005年城镇单位职工年平均工资25572元的计算标准，以六个月总额计算为12786元，故本院对该项请求予以支持。二、被扶养人（施惠芳）生活费。被扶养人施惠芳系农村居民，结合其年龄以及存在多个扶养人供养的实际情况，本院按照浙江省2005年度农村居民人均年生活费支出的标准计算五年，受害人黄玉珍依法应当负担的部分为6518.75元，本院予以支持；原告按照城镇居民的有关标准计算依据不足，故对该项请求多出部分本院不予支持。三、死亡赔偿金。按照原告主张的浙江省2005年度城镇居民人均可支配收入16294元／年的标准，计算二十年为325880元，故本院对该项请求予以支持。四、住宿费。根据本院认定的有效票据，对原告主张的780元予以支持。五、交通费。根据本院认定的有效票据，对原告主张的2806元予以支持。六、餐饮费。因该项目不属于赔付范围，原告请求的2290元餐饮费缺乏法律依据，故本院不予支持。三原告上述各项请求合计人民币348770.75元，由被告龙湾联运公司按事故责任的70%赔偿244139.53元，扣除其已支付给原告亲属的30000元，实际还应支付214139.53元；被告曹小杏按事故责任的30%赔偿104631.22元，扣除其已支付给原告亲属的20000元，实际还应支付84631.22元。此外，该交通事故已经造成受害人黄玉珍死亡的严重后果，对其家属在精神上确实会带来巨大的痛苦，故本院结合案件的实际情况以及当事人的过错程度等因素，酌情考虑由被告龙湾联运公司赔偿精神损害抚慰金21000元、被告曹小杏赔偿精神损害抚慰金9000元，对原告该项请求的多出部分不予支持。综上，因本案损害结果系共同侵权行为导致，被告龙湾联运公司、曹小杏应对上述各项赔偿款互负连带责任，而被告小皇帝铅笔公司基于对曹小杏全部责任需承担连带责任，故其对上述各项赔偿款应与其他两个被告之间互负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾区联运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告施惠芳、鲍裕娟、彭明莉因黄玉珍死亡导致的丧葬费、被扶养人（施惠芳）生活费、死亡赔偿金、住宿费、交通费合计人民币214139.53元。
二、被告曹小杏于本判决生效后十日内赔偿原告施惠芳、鲍裕娟、彭明莉因黄玉珍死亡导致的丧葬费、被扶养人（施惠芳）生活费、死亡赔偿金、住宿费、交通费合计人民币84631.22元。
三、被告温州市龙湾区联运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告施惠芳、鲍裕娟、彭明莉精神损害抚慰金21000元。
四、被告曹小杏于本判决生效后十日内赔偿原告施惠芳、鲍裕娟、彭明莉精神损害抚慰金9000元。
五、被告温州市龙湾区联运有限公司、曹小杏、小皇帝铅笔公司对上述第一、二、三、四项赔偿款相互承担连带责任。
六、驳回原告施惠芳、鲍裕娟、彭明莉的其它诉讼请求。
如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7908元（原告施惠芳、鲍裕娟已预交），由原告施惠芳、鲍裕娟、彭明莉负担680元，被告温州市龙湾区联运有限公司负担5060元，被告曹小杏负担2168元。各被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向原告施惠芳、鲍裕娟支付，被告温州市龙湾区联运有限公司、曹小杏、小皇帝铅笔公司相互承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7908元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丹鹰
审 判 员 李旭峰
人民陪审员 王为群
二〇〇七年六月五日
书 记 员 楼一平