重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05255号
上诉人（原审原告）：重庆民发汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山县丁家镇沙堆经济开发区。
法定代表人：廖长荣，该公司董事长。
委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱传华。
委托代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人重庆民发汽车配件有限责任公司（以下简称民发公司）与被上诉人朱传华劳动争议纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月6日作出（2015）璧法民初字第01844号民事判决。民发公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长并主审，与代理审判员康炜，代理审判员乔艳组成合议庭于2015年11月18日对本案进行了审理，上诉人民发公司的委托代理人张宁，被上诉人朱传华及其委托代理人赵凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告民发公司诉称：原告与被告经济补偿金、失业保险待遇赔偿金和支付培训费纠纷一案，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出璧劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书，原告于2015年3月26日收到该仲裁裁决书。对该仲裁裁决书，原告不服。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，现提起诉讼。其理由如下：一、被告是自己主动提出辞职，依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，劳动者主动提出辞职的，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。有被告自己书写并向原告提交的书面辞职申请为证。二、依据《重庆市失业保险条例》规定，因劳动者自身原因解除劳动合同的，劳动者不应领取失业保险待遇。同时，原告为被告也依法参加了包括失业保险在内的各项社会保险，未给被告造成任何损失。因此，原告不应向被告支付失业保险损失赔偿金。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律规定，现提起诉讼，请求：依法判令原告不向被告支付经济补偿金、失业保险待遇赔偿金。
一审被告朱传华辩称：原告的诉求没有事实依据和法律依据，被告应当享受仲裁裁决书裁决的经济补偿金和失业保险待遇。
一审法院审理查明：被告朱传华系农村居民户口，于2003年9月24日到原告公司上班，并向原告民发公司交纳了600元的培训费。2006年2月21日，原、被告双方签订了期限自2006年2月21日至2008年2月21日的书面劳动合同。2008年1月24日，原、被告双方签订了期限自2008年1月1日至2010年12月31日的书面劳动合同。2008年9月25日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，被告朱传华担任平磨岗位工作，执行计件工资制。原告民发公司于2013年1月起为被告朱传华参加了养老保险，2013年2月为被告朱传华参加了医疗保险，2013年3月起参加了工伤保险、生育保险，2013年5月起参加了失业保险，至2014年12月止失业保险共缴费20个月。
2014年9月18日，被告朱传华向原告民发公司邮寄了解除劳动合同通知书，载明“因单位未为本人缴纳社会保险费，现依照《劳动合同法》的规定，提出解除与公司的劳动合同”。该通知书已由原告民发公司签收，被告朱传华从2014年9月18日起未再到原告民发公司上班。
2014年11月12日朱传华作为申请人以重庆民发汽车配件有限责任公司为被申请人向重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以“被申请人一直未依法给申请人办理各项社会保险，未依法缴纳社会保险费”为由，请求：1、依法裁令被申请人支付经济补偿39656.29元（3448.37＊11.5）；2、裁令被申请人支付失业保险待遇14875元（875＊17）；3、退还入职保证金（培训费）600元；合计金额为：55131.29元。重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出了璧劳人仲案字（2015）第4号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金24138.59元（7个月×3448.37元／月）。二、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人失业保险待遇赔偿9450元（18个月×875元／月×50%×120%）。三、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性退还申请人培训费600元。原告民发公司不服该裁决书，遂起诉来院，请求判令如上请求事项。
另查明，被告朱传华2013年9月-2014年8月共计12个月的打卡工资为：3390元、3565元、3837元、3610元、3368元、2893元、3302元、3637元、3724元、3351元、3158元、2093元、1256元，合计41184元。另，被告2013年的养老保险缴费基数为1513元／月，2014年的养老保险缴费基数为1701元／月。2013年9月至2014年8月期间个人应缴费共计为1966元
一审法院认为，原告民发公司在诉讼中称被告朱传华于2006年2月21日到原告处上班，被告朱传华举示了2003年9月24日缴纳培训费600元的收据，原告对该收据真实性无异议，故一审法院对原告民发公司主张的被告入职时间不予采信，确认被告朱传华与原告民发公司于2003年9月24日成立劳动关系。2014年9月18日，被告朱传华以原告未为其缴纳社会保险费为由向原告民发公司邮寄送达解除劳动合同通知书，并从该日起未到原告民发公司上班，原告民发公司亦收到该解除劳动合同通知书，故原、被告双方于2014年9月18日解除劳动合同。
关于被告朱传华解除劳动关系前12个月的月平均工资的标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的二十七条：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”由用人单位代扣代缴的个人应缴纳社会保险费用属于劳动者的工资组成部分，被告朱传华由用人单位代扣代缴的个人应缴纳养老保险个人应缴费为2013年9月-2014年8月为1966元，被告朱传华离职前12个月的打卡工资为41184元，该工资中未包括其个人应缴的社会保险费，故被告朱传华离职前12个月平均工资为（41184＋1966）÷12=3596元／月。
关于经济补偿金的问题。被告朱传华于2003年9月24日到原告民发公司上班，按照原告民发公司举示的被告朱传华参保证明来看，原告民发公司并未按照实际工资标准足额向社保机构交纳被告朱传华的养老保险，被告朱传华在仲裁申请及诉讼中陈述的原告民发公司未依法缴纳社会保险费的事实成立。被告朱传华据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告民发公司应当向被告朱传华支付经济补偿金。故一审法院对原告民发公司在诉状中称被告是主动提出辞职故不应当向其支付经济补偿金的理由不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，原告民发公司应当支付被告朱传华自2008年1月1日起至2014年9月24日止共计7个月的工资标准的经济补偿金：3596元／月×7个月=25172元。因仲裁中申请人朱传华的经济补偿金的请求金额为39656.29元，仲裁金额为24138.59元，而被告朱传华未就仲裁裁决提起起诉，故一审法院认为被告朱传华对经济补偿金的裁决金额无异议，故原告民发公司应当支付被告朱传华经济补偿金为24138.59元。
关于失业保险待遇的问题。根据《重庆市失业保险条例》第三条的规定，原告应当为被告朱传华缴纳失业保险费。被告朱传华自2003年9月1日起在原告处工作，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条“……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”的规定，自2004年1月1日《重庆市失业保险条例》施行日起算，被告朱传华可领取失业保险金的期限为十九个月。被告朱传华为农村居民户口，根据《重庆市失业保险条例》第二十八条“单位为其足额缴纳失业保险费满一年以上的农民合同工，终止、解除劳动关系时，持单位出具的终止或解除劳动关系证明，到单位投保地失业保险经办机构申领生活补助金。”按照《重庆市失业保险条例实施条例》第十条生活补助金标准“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，第十三条失业保险待遇赔偿标准“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”的规定，原告民发公司未按规定为原告朱传华参加失业保险，且无证据证明原告民发公司已向被告朱传华出具终止或解除劳动关系证明，导致被告朱传华无法领取生活补助金，因原告民发公司已为被告朱传华缴纳20个月，被告朱传华享受3个月失业保险金，故原告民发公司应当支付被告朱传华16个月的未买失业保险损失及3个月未能领取失业保险金损失：875元／月×16月×120%×50%＋875元／月×3月×50%=9712.5元。因仲裁中朱传华的失业保险待遇的请求金额为14875元，仲裁金额为9450元，而被告朱传华未就仲裁裁决提起起诉，故一审法院认为被告朱传华对失业保险待遇的裁决金额无异议，故原告民发公司应当支付被告朱传华失业保险待遇9450元。被告朱传华解除劳动合同系属于依法终止劳动关系，符合《重庆市失业保险条例》第四十四条规定的失业人员范畴，对原告民发公司诉称被告不应领取失业保险待遇、未造成任何损失的理由一审法院不予支持。
关于被告朱传华要求原告民发公司退还入职时所交保证金（培训费）600元的问题。被告朱传华举示收据证明其于2013年9月24日向原告民发公司交纳了600元培训费，对此原告民发公司予以认可，虽原告民发公司未向被告朱传华退还该培训费600元，但被告朱传华主张要求退还该费用600元，双方无约定或法律规定应当由原告民发公司向其退还培训费，故一审法院对该项主张不予支持。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条、第九十八条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条、第四十四条，《重庆市失业保险条例实施条例》和十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告重庆民发汽车配件有限责任公司在本判决生效之日起5日内支付被告朱传华经济补偿金24138.59元；二、原告重庆民发汽车配件有限责任公司在本判决生效之日起5日内支付被告朱传华失业保险待遇损失9450元；三、驳回原告重庆民发汽车配件有限责任公司的诉讼请求；四、驳回被告朱传华的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆民发汽车配件有限责任公司负担。
民发公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、被上诉人是主动辞职，用人单位不应支付经济补偿金；2、被上诉人主动辞职，用人单位不应承担失业保险金待遇责任。3、参保基数系社保机构确定，对此被上诉人未提出异议。4、《劳动合同法》第三十八条规定的“依法”应理解为有关部门的规范性文件也包含在法律法规范畴内。
朱传华答辩：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因民发公司未及时足额为朱传华缴纳社会保险费，亦未补足未缴纳的社会保险费，朱传华解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。朱传华进而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定请求民发公司支付经济补偿金符合法律规定。
一审法院查明民发公司未为朱传华参加失业保险、未缴纳失业保险金，应当承担赔偿失业保险待遇的责任。
民发公司关于适用法律的上诉理由不值一驳，不能成立。
一审法院其他评判，本院予以支持。上诉人重庆民发汽车配件有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆民发汽车配件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 琦