wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第363号
原告王某某，男。
委托代理人胡国鼎，西充县双凤法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人胡国鼎到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2001年经人介绍相识恋爱，2003年3月12日办理结婚登记。现育有一女王某，在双凤某小学读书。婚后，被告在外务工，我在双凤镇政府上班，夫妻感情较好，但好景不长，2006年国庆之后，被告突然给我打电话，告之她不回来了，她娘家父母也不同意她与我相处下去。为挽救这一婚姻，我同年底前往被告娘家探望情况。我去了后，才不见被告踪影，其父母也不与我见面，后托人捎信给我说，他们也不知被告去向，无奈之下，我只好扫兴而归。从此，被告杳无音信，我与被告夫妻关系名存实亡至今。为结束这一不幸婚姻，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女王某随我生活，被告依法承担小孩的抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告及子女身份情况；
3、西充县双凤镇政府证明一份，拟证明原、被告婚姻情况及被告陈某某于2006年国庆前后外出至今无音信，原、被告夫妻关系名存实亡；
4、西充县双凤镇某社区居民委员会证明一份，拟证明原、被告婚姻情况及被告陈某某自2006年下年外出务工，与原告王某某无任何联系，至今不知其下落，原、被告夫妻关系名存实亡；
5、调查证人何某笔录一份，拟证明被告陈某某从2006年国庆前后外出务工后一直未回家，原告还到被告娘家寻找，但没有着落，原、被告夫妻关系断绝了6、7年，子女王某随原告王某某生活；
6、调查证人任某笔录一份，拟证明内容同证人何某证明内容；
7、证人何某、任某到庭证实调查笔录内容属实。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2003年2月12日在西充县双凤镇民政所办理结婚登记。某年某月某日生育一女王某，现在西充县双凤镇某小学读书，随原告生活。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，原告在西充县双凤镇政府上班，被告外出务工。自2006年国庆被告外出后，与原告不再联系，原告不知被告下落，同年底原告到被告娘家寻找，但仍无被告音信。从此，原告与被告失去联系，分居生活至今，原告遂来院提起诉讼，请求判令与被告离婚。另查明：原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
庭审中，原告自愿抚养婚生女王某，放弃被告承担抚养费。
本院认为：原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，但自2006年国庆后，被告外出务工不再与原告联系，原告寻找被告未果，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女王萌现随原告生活，为有利于其生活，学习，由原告抚养为宜，庭审中，原告自愿放弃被告承担抚养费，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女王某随原告王某某生活，抚养费由原告王某某自行承担。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 洋
审 判 员 冯明鹏
人民陪审员 王志勇
二〇一三年五月十日
书 记 员 崔 准
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第383号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人曾若人、江建明，福建闽中律师事务所律师。
被告郑艳球，女，1971年11月13日出生，住三明市。
被告李建明，男，1969年1月1日出生，住三明市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告郑艳球、李建明借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑艳球、李建明价值45万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑艳球、李建明在银行的存款450000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告招商银行股份有限公司三明分行提供的担保财产：冻结原告招商银行股份有限公司三明分行在银行的存款450000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高德扬
二〇一五年十月十二日
书记员 马 源
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初21号
原告：中国音像著作权集体管理协会；住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：河源市皇廷大酒店有限公司；住所地：广东省河源市红星路北1号。
法定代表人：邹永庆。
被告：邹永庆，系河源市皇廷大酒店有限公司法定代表人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年七月十三日
书记员 黄秋君
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初1号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因故意伤害于2015年1月19日被邯郸县公安局行政拘留。2015年1月27日涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年2月12日被邯郸县公安局取保候审，2015年12月22日被本院决定逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李雷涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2015年1月18日22时许，被害人欧某酒后在邯郸县东辛庄村理发店与理发店老板钟某均发生口角，被告人刘某从隔壁熟食店赶来劝欧某离开时与欧某发生争执。争执中刘某手持火钳将欧某左腿打伤。经鉴定，欧某左侧膝关节髌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，经邯郸县公安局滏东派出所调解，被告人刘某赔偿被害人欧某各项损失共计人民币5万元整，已履行完毕，被害人对刘某的行为表示谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘某在拘役五个月至有期徒刑十个月幅度内量刑。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、示意图及照片、邯郸县公安局物证鉴定室出具的欧某的损伤评定为轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、辨认笔录、邯郸县公安局扣押作案工具火钳的清单以及被告人指认作案工具的照片、和解协议书、撤回控告申请书、谅解书及收款条、邯郸县公安局滏东派出所出具的案发后刘某拨打电话报警，办案民警在现场将刘某带到滏东派出所的证明材料、被告人刘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有如下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤二级，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。2、刘某拨打电话报警并在现场等候，待公安机关到现场后将其带至派出所，应视为自动投案。刘某自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。3、本案被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人刘某已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的24日予以折抵刑期。即自2015年12月22日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海静
二〇一六年一月六日
书记员 王 帆
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00216号
申请执行人文家珍。
被执行人丁祥斋。
被执行人覃宗英。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司。
法定代表人丁祥斋，该公司董事长。
被执行人湖北传益建材科技股份有限公司。
法定代表人谢雪莲，该公司董事长。
关于文家珍与丁祥斋、覃宗英、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、湖北传益建材科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00065号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日依法立案。因被执行人财产已被宜昌市三峡坝区人民法院查封并已在执行，经征求申请执行人意见，为便于案件的执行，本院决定指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人文家珍与被执行人丁祥斋、覃宗英、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、湖北传益建材科技股份有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00065号民事判决书］，指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 郦 薇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1811号
原告：周文斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。
被告：尚运永，男，汉族。
原告周文斌为与被告尚运永租赁合同纠纷一案，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2018年4月25日裁定移送至本院。本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。周文斌委托诉讼代理人�丽红，尚运永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠租赁费共计人民币3万元；2、判令被告支付逾期付款利息共计人民币43200元；（以拖欠租赁费5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，即月利率2分，自2012年1月1日起至2012年12月31日；以拖欠租赁费4万元为基数，按月利率2分，自2013年1月1日起计算至2015年12月31日；以拖欠租赁费3万元为基数，按月利率2分，自2016年1月1日起至付清款项之日止，暂计算至2017年9月1日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，被告尚运永承租原告周文斌吊车机械，双方约定租赁期限为3个月，自2011年4月3日起至2011年7月4日止，租赁费共计7万元整，租赁期满后，被告未能按期足额向原告支付租赁费。对此，被告于2012年6月22日向原告出具欠条一张，后经原告多次催促，被告尚运永于2012年年底（农历）归还租赁费1万元，并于2016年2月7日向原告出具一份还款承诺函，承诺其将在2016年年前付清原告全部租赁费3万元，现清偿期限已过，原告多次追索欠款无果。
尚运永辩称：这个钱我不应该出，当时是出于朋友关系给原告介绍工地让他去干，后面工程款原告没有收到给我打电话问我怎么处理，因为毕竟是我介绍的，我肯定要负责帮原告找人，作为朋友我肯定也要付点责任，开始原告是叫我们帮他找老板，后面就直接找我要钱了。因为原告找到我说车子也用了三个多月了，车子是他和他小舅子合伙的，没有依据他回去不好和他小舅子交差，叫我写个条子给他，我不认识原告，但我和原告妹夫是从小玩到大的，出于这个关系我就出了这个条子给他，后来2016年过年的时候原告找到我家闹，我没办法才出了承诺给他，实际上我也是出于好心帮忙，这个事情和我无关。2013年第一次拿2万元给原告是因为他小舅子家里条件比较困难，等钱用，就从我这里先付2万元，到时候等原告要到了钱就还给我。第二次给原告钱是因为2013年过年的时候原告找到我叫我带他去找人，当时找到了介绍人，介绍人和原告的小舅子和他小舅子的老婆闹了，原告小舅子就找到我要我先付1万元，到时候还给我，好多人都是知道这个事情的，我们也不懂法，当时没有注意到这块。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周文斌所举证据本院均予以确认并采信。对尚运永所举证据本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年6�22日，尚运永向周文斌出具欠条，上载明，“今天欠到周文斌吊车租赁费（2011.4.3--
2011.7.4）共柒万元正。2011年终付贰万元还欠伍万元正。”另查明，2011年4月3日至今尚运永总计向周文斌支付了租赁费40000元，（其中，2011年年底支付了20000元，2012年农历年底支付了10000元，2015年农历年底支付了10000元），现尚欠30000元租赁费未支付。2016年2月7日，尚运永还向周文斌出具《承诺》，上载明;“本人尚运永承诺欠周文斌吊车余款在贰零壹陆年年前付清。”周文斌索要无果故起诉至本院。
本院认为，尚运永欠周文斌租赁费30000元事实清楚，证据确实充分，有尚运永出具的《承诺》、《欠条》和当事人陈述为证，故周文斌要求尚运永归还租赁费30000元的诉请本院予以支持。关于尚�永主张的利息，根据《承诺》的内容和综合本案案情，本院从2016年2月8日起开始计算逾期支付租赁费的利息，以尚欠租赁费30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费本金及利息还清之日止。尚运永在庭审中的抗辩均未有确实充分的证据予以证实，尚运永自行承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、尚运永在本判决生效之日起10日内一次性向周文斌支付租赁费30000元和利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月8日起计算至还清之日止）；
二、驳回周文斌的其他诉讼请求。
案件受理费周文斌已缴纳1630元，退回�文斌815元，由尚运永承担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年八月一日
书记员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初1811号原告：周文斌，男，汉族。委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。被告：尚运永，男，汉族。原告周文斌为与被告尚运永租赁合同纠纷一案，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2018年4月25日裁定移送至本院。本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。周文斌委托诉讼代理人�丽红，尚运永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠租赁费共计人民币3万元；2、判令被告支付逾期付款利息共计人民币43200元；（以拖欠租赁费5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，即月利率2分，自2012年1月1日起至2012年12月31日；以拖欠租赁费4万元为基数，按月利率2分，自2013年1月1日起计算至2015年12月31日；以拖欠租赁费3万元为基数，按月利率2分，自2016年1月1日起至付清款项之日止，暂计算至2017年9月1日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，被告尚运永承租原告周文斌吊车机械，双方约定租赁期限为3个月，自2011年4月3日起至2011年7月4日止，租赁费共计7万元整，租赁期满后，被告未能按期足额向原告支付租赁费。对此，被告于2012年6月22日向原告出具欠条一张，后经原告多次催促，被告尚运永于2012年年底（农历）归还租赁费1万元，并于2016年2月7日向原告出具一份还款承诺函，承诺其将在2016年年前付清原告全部租赁费3万元，现清偿期限已过，原告多次追索欠款无果。尚运永辩称：这个钱我不应该出，当时是出于朋友关系给原告介绍工地让他去干，后面工程款原告没有收到给我打电话问我怎么处理，因为毕竟是我介绍的，我肯定要负责帮原告找人，作为朋友我肯定也要付点责任，开始原告是叫我们帮他找老板，后面就直接找我要钱了。因为原告找到我说车子也用了三个多月了，车子是他和他小舅子合伙的，没有依据他回去不好和他小舅子交差，叫我写个条子给他，我不认识原告，但我和原告妹夫是从小玩到大的，出于这个关系我就出了这个条子给他，后来2016年过年的时候原告找到我家闹，我没办法才出了承诺给他，实际上我也是出于好心帮忙，这个事情和我无关。2013年第一次拿2万元给原告是因为他小舅子家里条件比较困难，等钱用，就从我这里先付2万元，到时候等原告要到了钱就还给我。第二次给原告钱是因为2013年过年的时候原告找到我叫我带他去找人，当时找到了介绍人，介绍人和原告的小舅子和他小舅子的老婆闹了，原告小舅子就找到我要我先付1万元，到时候还给我，好多人都是知道这个事情的，我们也不懂法，当时没有注意到这块。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周文斌所举证据本院均予以确认并采信。对尚运永所举证据本院予以确认并采信。经审理查明，2012年6�22日，尚运永向周文斌出具欠条，上载明，“今天欠到周文斌吊车租赁费（2011.4.3—2011.7.4）共柒万元正。2011年终付贰万元还欠伍万元正。”另查明，2011年4月3日至今尚运永总计向周文斌支付了租赁费40000元，（其中，2011年年底支付了20000元，2012年农历年底支付了10000元，2015年农历年底支付了10000元），现尚欠30000元租赁费未支付。2016年2月7日，尚运永还向周文斌出具《承诺》，上载明;“本人尚运永承诺欠周文斌吊车余款在贰零壹陆年年前付清。”周文斌索要无果故起诉至本院。本院认为，尚运永欠周文斌租赁费30000元事实清楚，证据确实充分，有尚运永出具的《承诺》、《欠条》和当事人陈述为证，故周文斌要求尚运永归还租赁费30000元的诉请本院予以支持。关于尚�永主张的利息，根据《承诺》的内容和综合本案案情，本院从2016年2月8日起开始计算逾期支付租赁费的利息，以尚欠租赁费30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费本金及利息还清之日止。尚运永在庭审中的抗辩均未有确实充分的证据予以证实，尚运永自行承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、尚运永在本判决生效之日起10日内一次性向周文斌支付租赁费30000元和利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月8日起计算至还清之日止）；二、驳回周文斌的其他诉讼请求。案件受理费周文斌已缴纳1630元，退回�文斌815元，由尚运永承担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 露二〇一八年八月一日书记员 张新伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7913号
原告：宁波先联挖机租赁有限公司（统一社会信用代码为91330205MA290FWHA2G）。住所地：宁波市江北区文教路85号489室。
法定代表人：陈先联，该公司总经理。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码为91330212726398759K）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。
法定代表人：彭道生。
本院在审理原告宁波先联挖机租赁有限公司诉被告浙江沧海建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波先联挖机租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波先联挖机租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波先联挖机租赁有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年八月二十七日
代书记员 杨利波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2011号
申请执行人杨建勋
被执行人郑伟红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00928号，依法向被执行人郑伟红发出执行通知书，责令被执行人郑伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟红（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王建平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03347号
申请执行人陈文鹏，男，1971年8月28日出生。
被执行人北京热动力商务管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人张延恒，经理。
陈文鹏与北京热动力商务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）丰民初字第06853号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、解除原告陈文鹏与被告北京热动力商务管理有限公司于二〇一三年十二月十八日签订的《YMCA健身会会员入会协议》。二、被告北京热动力商务管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈文鹏服务费二千八百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由被告北京热动力商务管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陈文鹏）。权利人陈文鹏已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人陈文鹏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京热动力商务管理有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人陈文鹏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第03347号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 杰
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道办事处南街14号。统一社会信用代码：91530423676555938Y。
负责人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：王继黎（系原告职员），男，1978年4月11日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学宝（系原告职员），男，1957年8月27日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：冯喜，男，1989年9月8日生，汉族，住通海县。
被告：姚明辉，男，1972年9月5日生，汉族，住通海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称：邮储通海支行）与被告冯喜、姚明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，2017年4月10日，原告邮储通海支行以被告冯喜已将欠款本息清偿为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邮储通海支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告邮储通海支行在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行负担。
审判员 刘民柱
二〇一七年四月十日
书记员 华跃红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执873号
申请执行人：肖欢，女，1990年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：冯壤，男，1988年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二申请执行人委托代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为办理申请执行相关手续。
被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市××号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
本院在执行肖欢、冯壤与襄阳市襄州区荣华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖欢、冯壤于2018年4月27日向本院递交撤销执行申请，请求撤销对被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李正军
二〇一八年五月十四日
书记员 魏 松
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第135号
原告周某。
委托代理人程抱英。
被告葛某。
原告周某（以下称原告）为与被告葛某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人程抱英，被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周葛某。原告曾因夫妻感情破裂，无和好可能为由，于2012年7月起诉要求离婚未果。但自判决以来，原、被告夫妻之间并无沟通和好的任何迹象，反而两次厮打致惊动了110。现再次提起诉讼，诉请判令原、被告离婚；周葛某由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，原告在2012年7月起诉离婚后，被告一直试图与原告沟通，但均遭原告拒绝。原、被告有一定的矛盾，原告有家庭暴力，被告曾被他打得上医院，原告还打骂女儿。但女儿现在在上高中，为了给女儿一个完整的家，被告可以承受，原、被告现在还有感情，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，要求女儿由被告抚养。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、结婚登记申请书和结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、户口本。证明原、被告生育一女名周葛某。
3、民事判决书。证明原告系第二次起诉离婚。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-3均无异议异议。经审查，本院认为原告提供的证据1-3具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿周葛某，现为富阳市新登高级中学学生。原、被告婚后在较长时间内感情较好，近年来，双方因生活习惯及女儿教育等问题发生矛盾，影响了夫妻关系。2012年7月16日，原告曾起诉要求离婚，本院视情驳回原告的诉讼请求。判决后，原告偶尔回家，拒绝与被告沟通，夫妻感情没有根本性改善。原、被告曾因自有房屋出租问题争吵打架。
庭审中，被告表示，等女儿上大学后，其可同意与原告离婚。
本院认为，依《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，夫妻如感情确已破裂，应准予离婚。因此，原、被告的感情是否确已破裂，是本院是否准予双方离婚的法定标准。所谓感情确已破裂，是指夫妻感情破裂已达到了真实的、完全的、长久的、无可挽回的程度。如果夫妻感情没有破裂或尚未完全彻底破裂，虽经调解无效，也不应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款、第4款就认定感情确已破裂列举了具体标准：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告现有证据尚不能证明原、被告间夫妻关系具有上述情形之一。原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚的诉讼请求，缺乏有效证据证明。
原、被告结婚已近十九年，在较长的时间内关系较好，且共同抚育了女儿，双方应有一定的夫妻感情。近年来，双方主要为生活方式和女儿教育等问题产生分歧，但上述问题，只要双方加强沟通，互谅互让，可以克服。且原、被告双方均对女儿的教育问题有诸多考虑，周葛某正处于人格养成和学习的关键阶段，离婚不利于其健康成长。
基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年五月十七日
书 记 员 郎晓军
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初510号
原告：赣州朱师傅预混饲料事业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路20号，统一信用代码：91360700772370044D。
法定代表人：黄斌，系该公司执行董事。
委托代理人：谢伟、彭宁昌，江西公仁律师事务所律师。
被告：陆志坤，男，1965年4月4日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司与被告陈志坤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司的委托诉讼代理人彭宁昌到庭参加诉讼，被告陈志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司诉称，被告陈志坤系原告的客户，其从2014年3月起陆续向原告购买各种型号的饲料用于销售，截止2017年4月25日，被告陈志坤尚欠原告饲料款计人民币75524元，且被告在《客户对账单》表明剩余欠款在2017年7月10日还清，时至今日，原告多次催促还款，被告均不理会。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款75524元，并从2017年7月11日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息给原告。
被告陈志坤未作答辩。
经审理查明，原告系生产饲料的公司，自2014年3开始，原、被告间有业务往来。2017年6月9日，原、被告对2017年3月26日至2017年4月25日间的账目进行对账，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告饲料款计人民币75524元，被告在《客户对账单》上签字确认，并在对账单上承诺所欠货款于2017年7月10日还清。后原告多次向被告催收货款未果，原告遂于2018年2月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告货款75524元，并从2017年7月11日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息给原告。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、客户对账单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告和被告虽未签订买卖合同，但双方已形成事实的买卖合同关系，原告向被告提供了饲料，被告应当向原告支付购买饲料的价款。经原、被告对账，被告所欠货款予以确认，故本院对原告要求被告支付货款的主张予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，本院认为，虽然双方在结算时对支付货款的期限和如何计算利息均未约定，根据法律规定，原告可以从逾期之日起按照银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈志坤清偿原告赣州朱师傅预混饲料事业有限公司货款计人民币75524元，并从2018年7月11日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告陈志坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 肖 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9269号
原告：浙江逸荣汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区花园岗***号（金通国际大厦***幢*单元******室）。
法定代表人：陈淑珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章琦平，原告公司员工。
被告：徐先军，男，汉族，1986年12月20日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：包敏敏，女，汉族，1988年11月23日出生，住安徽省巢湖市无为县。
原告浙江逸荣汽车销售有限公司诉被告徐先军、被告包敏敏追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，原告诉请：1.两被告归还原告代偿款77474.36元；2.两被告支付违约金（按年利率24%计算，暂计至2016年10月31日为20797.3元，此后要求按照日万分之五计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费、执行费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章琦平到庭参加诉讼，被告徐先军、被告包敏敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告徐先军为购买车辆向工行之江支行申请信用卡透支资金153077元，还款期数为36期；被告徐先军、被告包敏敏为抵押人，以购买车辆为抵押物。为此，被告徐先军（甲方）与原告（乙方）签订了《代办购车分期付款服务合同》，约定：甲方因购买汽车向工行之江支行申请汽车消费贷款，乙方作为甲方汽车贷款担保人；甲方未按时归还银行贷款而致使乙方代其垫款的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用由甲方承担，该费用按照垫付金额的5%计算；贷款存续期间，如果甲方违反本协议时，甲方自愿向乙方支付相当于贷款金额5%的违约赔偿金；共同还款人承诺为甲方全面履行本协议承担连带还款责任。原告在合同落款处的乙方处盖章，被告徐先军在甲方处签字、捺印，被告包敏敏在共同还款人处签字、捺印。原告按约向工行之江支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告徐先军的上述透支债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，因被告徐先军未按期还款，原告分别于2014年11月28日垫付23995.39元、2015年3月31日垫付3003.61元、2015年7月31日垫付9915.65元、2015年11月27日垫付13323.51元、2016年3月30日垫付9698.31元、2016年7月25日垫付8788.54元、2016年8月25日垫付8749.35元，合计垫付款为77474.36元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐先军、被告包敏敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江逸荣汽车销售有限公司代偿款77474.36元，并支付截至2016年10月31日的违约金20797.3元，自2016年11月1日起的违约金以垫付款77474.36元为基数、按每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告徐先军、被告包敏敏共同负担。
原告浙江逸荣汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐先军、包敏敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 游慧玲
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初560号
原告姚林华，男，1969年12月28日生，住新余市渝水区，
被告陈栗，女，1984年7月12日生，住新余市，
被告徐兵安，男，1976年8月1日生，住新余市，
原告姚林华与被告徐兵安、陈栗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚林华到庭参加诉讼，被告徐兵安、陈栗经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息共伍拾叁万捌仟元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日被告徐兵安因资金困难向原告姚林华借款400000元，约定期限为二个月、利息2分。借期过后，被告徐兵安以各种理由不还，原告姚林华直到2015年8月17日才找到被告徐兵安，被告徐兵安说暂时没有现金，承诺在2015年12月底全部还清，并写了一份欠条给原告姚林华，之后，原告姚林华又多次向被告徐兵安要求还款，到2015年11月7日止两被告才返还38000元，之后被告以种种理由拒付。
被告陈栗、徐兵安未答辩。
原告姚林华围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告陈莉也向本院提交了证据。原、被告提交证据有：
原告姚林华提交的第一号证据欠条一份，拟证明被告徐兵安向原告姚林华借款40万元。
原告姚林华提交的第二号证据银行转账凭证一份。拟证明被告陈栗于2015年11月7日还款3000元。
被告陈栗提交证据离婚证书和离婚协议书各一份，拟证明两被告于2015年7月30日离婚。原告姚林华对该证据没有异议，本院予以确认。
由于被告未到庭无法对原告姚林华所举证据进行质证，本院认为，原告所举证据由被告写给原告或者原告收到被告还款，因此，原告所举证据的内容真实，且也诉争的请求与事实具有联系，本院予以确认。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
被告徐兵安于2015年8月17日写给原告姚林华欠条一份，内容为今欠到原告姚林华人民币400000元，定于2015年12月底还清。被告徐兵安写给原告姚林华欠条后，被告徐兵安与被告陈栗到2015年11月7日共返还38000元，余款至今未付。
另查明，被告徐兵安与被告陈栗于2015年7月30日离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系没有违反法律规定，具有法律效力，原告姚林华要求被告徐兵安返还借款400000元的诉讼请求，因被告已返还38000元，故本院只支持362000元的诉讼请求，原告姚林华要求被告徐兵安按2分计算利息请求，因没有证据证明约定了该利率，因此本院不予支持，但是由于被告徐兵安违约不还，被告徐兵安应自逾期还款之日的2016年1月1日起按年利率6%向原告姚林华支付利息。被告陈栗与被告徐兵安于2015年7月30日离婚，在有证据证明原告姚林华与被告徐兵安借贷关系发生之前离婚，不属于婚姻关系存续期间的债务，原告姚林华要求被告陈栗承担本案民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐兵安在本判决生效之日起十内向原告姚林华返还借款362000元，并从2016年1月1日起按年利率6%计算到还清362000元止的利息；
二、驳回原告姚林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由原告姚林华负提1180元，被告徐兵安负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 蔡 晖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗小倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4402号
申请执行人冯遵瑞，男，1956年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人常兰英，女，1960年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人许继民，男，1972年9月5日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人冯遵瑞与被执行人常兰英、许继民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月11日作出（2015）邳铁民初字第0407号民事判决书：“一、被告常兰英于本判决生效之日起十日内向原告冯遵瑞偿付借款本金2万元及利息（自2012年9月18日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。二、被告许继民对上述债务承担连带责任，被告许继民承担担保责任后，可以向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告常兰英、许继民负担。”
2016年9月1日，申请执行人冯遵瑞以被执行人常兰英、许继民未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人常兰英所有的位于邳州市城北街道住房一处和许继民所有的位于邳州市xxxx室房产一处，且申请人冯遵瑞表示暂不处置上述查封房产。根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4402号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 纪刚强
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执18号
申请执行人聂億圆。
被执行人赵莎莎，女，1981年12月31日出生，汉族，市民。
本院在执行聂檍圆申请执行赵莎莎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵莎莎无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李前进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2233号之一
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：马东平。
委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。
被告：梁伟芳，女，1970年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：骆立永，男，1968年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市枫桥镇枫都五金厂，住所地诸暨市枫桥镇海角村步森大道(交警队旁。
投资人：梁伟芳。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告梁伟芳、骆立永、诸暨市枫桥镇枫都五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。
审判员 徐国平
二〇一八年三月二日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初2233号之一原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路102号。负责人：马东平。委托诉讼代理人：陈健，浙江新兴律师事务所律师。被告：梁伟芳，女，1970年7月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：骆立永，男，1968年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市枫桥镇枫都五金厂，住所地诸暨市枫桥镇海角村步森大道(交警队旁。投资人：梁伟芳。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告梁伟芳、骆立永、诸暨市枫桥镇枫都五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。审判员  徐国平二〇一八年三月二日书记员  骆未腾
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1084号
原告:王连增，男，住大同市矿区。
被告:彭利，男，住大同市矿区。
原告王连增与被告彭利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连增到庭参加了诉讼，被告彭利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连增向本院提出诉讼请求：1、被告彭利返还原告借款本金80000元、利息6400元；2、诉讼费由被告彭利承担。事实与理由：原、被告属朋友关系，2011年9月被告彭利向原告借走15万元，后于2013年4月2日给原告写下借条，在原告多次催要下，被告彭利陆续共偿还原告7万元，时至今日尚欠8万元没有归还，现原告多次要求被告归还剩余款项，而被告未予归还，其行为严重损害了原告的合法权益。诉请人民法院支持原告的诉求。
为支持其主张，原告王连增提交了被告彭利于2013年4月2日给其出具的借条，欲证实被告彭利向原告王连增借款的事实。
本院公告向被告彭利送达了起诉状、传票等诉讼文书。其届时未到庭，亦未提交答辩状及证据。
对原告王连增提交的证据，经当庭举证，本院审核认为，原告证据能够印证证实其所主张的事项,又因被告彭利经依法传唤无故未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭利因故向原告王连增借款人民币15万元，于2013年4月2日给原告出具了借条，内容为“今欠王连增十五万圆整，在2013年4月26日归还七万圆整，2013年5月20日归还八万圆整，两次还清。如还不清，我卖房还王连增，2个月内卖不了，房归王连增，房本归王连增”。后被告彭利共计返还原告7万元，余款至今未付。
本院认为，被告彭利向原告王连增借款，双方形成借贷法律关系，被告依法应归还借款。对原告主张的利息，因原告没有证据证实双方约定有利息，本院对借期内利息依法不予支持。被告未及时返还原告借款，其行为在客观上给原告造成了相应的经济损失，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告王连增未能举证证明向被告最后催要借款时间，本院以原告王连增诉讼主张权利之日，即2015年12月14日作为其催告日。被告彭利经依法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭利返还原告王连增80000元、逾期付款利息3200元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王连增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（原告王连增已预交），由被告彭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王忠& # xB;
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 韩 雅 彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 文 馨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00913号
罪犯靳峰，男，1992年6月6日出生，汉族，居民身份证号码3203231992********，江苏省徐州市人，初中文化，户籍所在地江苏省徐州市铜山区柳泉镇后楼村*组。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年3月1日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第0040号刑事判决，认定靳峰犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自2012年7月26日至2016年9月25日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱假建字第38号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，江苏省彭城监狱于2015年6月29日向本院递交《关于提请撤回罪犯靳峰假释呈报的建议》。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯靳峰在本次减刑间隔期间，放松自我改造，同他犯伙吃伙喝，严重违反罪犯生活管理规定，依据《江苏省彭城监狱罪犯改造计分考核及奖罚规定》第四十三条之规定，建议撤回对罪犯靳峰提请假释的建议。
经审理查明，2015年以来，罪犯靳峰在三监区担任三线线长期间，与罪犯权恩池、梅红林合伙开账，伙吃伙喝。2015年3月至5月间，罪犯贺克迎为谋取罪犯靳峰的照顾，先后两次通过同监释放人员与其家属联系，由其家属从狱外向罪犯靳峰汇款。罪犯靳峰查收上述钱款后未向监狱民警汇报。上述事实有刑罚执行机关提供的《关于撤回对罪犯靳峰提请减刑的建议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯靳峰在本案审理期间，严重违反监规，刑罚执行机关在查明事实后提请撤回对该犯提请假释的建议，符合监狱罪犯改造计分考核及奖罚规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关江苏省彭城监狱撤回对罪犯靳峰提请假释的建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第5号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人黄慧、孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告李桂亮，男，汉族，住博罗县，身份证号×××6616。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李桂亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告李桂亮缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告共拖欠原告借款三笔，其中两笔系承继债务，一笔是自负债务，具体如下：（1）1993年2月3日，李和兴向原博罗县义和信用社（简称义和社）申请借款，原罗阳社贷款15000元给被告用于买商品房，借款期限至1993年12月10日止，月利率为11.52‰，发放现金贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。借款到期后，李和兴并未按期归还贷款本息。（2）1993年2月4日，李桂古向原义和社申请借款，原义和社贷款15000元给被告用于买房，借款期限至1993年9月20日止，月利率为11.52‰，发放现金贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。借款到期后，李桂古并未按期归还贷款本息。2012年3月25日，被告向原告出具《债权债务确认书》，确认李和兴、李桂古拖欠的上述两笔借款由被告承担。承继借款后，被告仍未履行还本付息义务。（3）1993年2月3日，被告向原义和社申请借款，原义和社贷款15000元给被告用于买商品房，借款期限至1993年12月29日止，月利率为11.52‰，发放现金贷款后，双方立下《博罗县信用社信用借款契约》为凭。借款到期后，被告并未按期归还贷款本息。综上，暂计至2012年7月30日，被告仍拖欠借款本金45000元及利息104920.22元。另，根据惠银监复14号文，博罗县辖内各农村信用社实行统一法人，成立博罗县农村信用合作联社即原告，包括义和社在内的博罗县各农村信用社的债权债务均由原告承继。原告认为，原义和社与李和兴、李桂古之间的借款合同合法有效。被告在承继该借款债务后拒不清偿借款本息的行为已构成违约，原告有权依合同约定及合同法相关规定向其主张违约责任。综上，原告的诉请有充分的事实和法律依据。为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请。请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金45000元并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、金融许可证，组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、惠银监复（2005）14号文，证明原告义和社债权债务由原告承继。
3、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
4、博罗县信用社信用借款契约，证明原罗阳社分别三次贷款给李和兴、李桂古及被告。
5、债权债务确认书，证明被告确认承继李和兴、李桂古拖欠原告的债务。
6、不良贷款本息催收通知书，原告向被告主张权利，被告予以确认。
被告李桂亮经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经开庭质证，因被告无正当理由未参加庭审，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，1993年2月3日，被告李桂亮向原告下属义和信用社借款15000元用于买房，双方约定借款期限至1993年12月29日止，月利率为11.52‰。同日，原告方向被告发放贷款15000元，有被告签名盖章的《博罗县信用社信用借款契约》为证。同日，被告的同村人李和兴、李桂古以同样的用途、利率等方式分别向义和信用社各借款15000元，其中约定李和兴的15000元借款期限至1993年12月10日止，李桂古的15000元借款期限至1993年9月20日止。同日，义和信用社向李和兴、李桂古分别发放了贷款各15000元，有两人签名盖章的《博罗县信用社信用借款契约》为证。以上三笔借款期限届满后，三人均未按期返还借款本金，至今也未支付过利息。2012年3月25日，原告与被告、李和兴、李桂古签订两份《债权债务确认书》，确认李和兴、李桂古拖欠的上述两笔借款及利息由被告李桂亮承担。上述三笔借款及利息，经原告多次追收无果，从而引起纠纷。
本院认为，被告李桂亮及李和兴、李桂古因购房需要向原告下属义和信用社各借款15000元，约定的借款期限、利率等均没有违反法律法规的规定，合法有效。借款期限届满后，三人未按约定还返借款本金，也未支付过利息，显然属违约行为。2012年3月25日，经原告方及以上三人签订两份《债权债务确认书》，确认李和兴、李桂古的上述债务由被告李桂亮承担，以上债务的转让符合《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条的规定，本院予以确认。现原告要求被告返还上述三笔借款共45000元并支付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李桂亮应于本判决发生法律效力之日起15日内返还借款45000元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社，其中利息从1993年2月3日起按月利率11.52‰计算至还清之日止。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年五月十七日
书 记 员 叶嘉嘉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3753号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：符发发，女，1949年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告符发发（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2145元，滞纳金774元（暂算至2017年12月31日）及实际付清之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2007年12月20日，新余香榭绿洲小区的建设单位江西华贸置业有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.55元/月.平方米；高层住宅的物业费标准七楼以上为1.2元/月.平方米，七楼以下1.1元/月.平方米。合同期限自2007年12月18日起至2018年12月18日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
二、原告于2017年7月31日退出香榭绿洲小区，双方签订的《前期物业服务合同》终止。2017年8月7日，原告与香榭绿洲业主委员会签订协议书，双方对办理移交手续的相关事项进行了约定。
三、被告系新余渝水区香榭绿洲小区*栋**室业主（高层住宅），房屋建筑面积75平方米。自2015年5月1日起至2017年7月31日止，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系香榭绿洲小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年5月1日到2017年7月31日拖欠的物业费为2430元（1.2元／月.平方米×75平方米×27月），故原告主张被告支付物业服务费2145元的诉请，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符发发应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费2145元。
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告符发发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1497号
原告：吴运根，男，1963年10月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小梅（系原告妻子），女，1966年1月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱金源，男，1969年3月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴运根诉被告邱金源确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新文、刘小梅，被告邱金源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴运根诉称，原告与吴正根、吴海根两兄弟及父亲吴孔贵共有山林一块，小地名“石玄头岗”，面积172.4亩，林权证号：遂林证字（13）第010069号。2013年6月1日，被告因需要采石向原告及原告兄弟和父亲进行协商，原告兄弟及父亲同意其采石的要求。2017年该地块因旅游开发，被告认为上述原告山场中有1000平方米属被告所有，并向原告方出示了承包山转让协议，该协议上有原告及原告两兄弟和父亲的签名、捺印。原告看到该复印件后确认原告并未在该协议上签字和捺印，该协议上原告的签字和捺印是他人伪造。综上所述，原告认为，上述山场为原告及原告兄弟和父亲共有的山场，在未征得原告同意前任何人无权处置，且现被告提供的协议上原告的签名和捺印是伪造的，不具有法律效力。为此，请求依法判令：1、确认原告与被告有关湖山乡香炉岗村土名“乌阴平”承包山转让协议无效。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邱金源辩称，当时湖山开发需石块，周边没有石头，包立水也就是原湖山村的村民主任，也是答辩人的邻居。答辩人向他了解附近有什么石头没有，他跟答辩人说“乌阴平”吴正根那有块石场比较好的，也是他亲戚。他说他会去帮答辩人对接好，我们也去现场看了，对那里的石头比较满意。答辩人想有村主任帮忙对接协商答辩人也比较放心，当时鸭湖金公路政策处理是每平方13.5元，他们提出要27元，答辩人也同意了。他们还要答辩人多承包点山场，答辩人当时表明有1000个平方就够了，如果有需要以后再承包。当时协议弄好后，包立水帮我拿过去给他们签字的，签完字后答辩人拿到协议，签字后就把27000元现金交给包立水，包立水把钱交给吴正根了。之后山场采石也顺利开展了。前段时间，湖山地心温泉开发需要涉及那里的山场，原告要求答辩人把山场还给他。当时也由村里主任、副主任组织进行了协商，答辩人也做了让步，不管上面政策处理补贴多少钱，原告只要把每平方米27元还给答辩人就可以。当时以为协商好了，没想到现在又把答辩人告上了法庭。协议不是伪造的。希望法院公正判决的。
案经审理查明，原告因采石需要，经原湖山村主任包立水联系介绍，看中吴正根户位于，小地名为“石玄头岗”的山场。经协商，双方于2013年6月1日签订《承包山转让协议》，甲方（转让方户主）：吴正根，乙方（受让方）：邱金源，协议约定：一、转让承包山坐落在湖山乡香炉岗村，土名“乌阴平”，林权证号遂林证字（13）第010069号（林权证地名为“石玄头岗”），四至：东：大坞垅田，南：水库田，西：瓦窑坞插心岗直上翻过岗至路，北：金竹乡国有山路界。转让面积约1000平方米，具体以双方在转让山场现场确认的四至为准。二、转让期限：从2013年6月1日起至2056年8月20日止。三、转让价款及支付方式：按每平方米27元，总价款为27000元（贰万柒仟元整）。转让款于双方签订协议之日一次性付清。四、转让山场交付：1、甲方签订协议之日需将经其签字确认的转让山场的林权证复印件交付给乙方；2、甲方在乙方付清转让款之日，与乙方一起到转让山场进行实地确认四至作为交付。五、在承包期内，若转让山场被政府或有关单位征用，征用款及相关的受益权归乙方所有，甲方不享受利益，若需要甲方配合办理山场征用的相关手续的，则甲方应无条件予以协助办理。六、违约责任。1、在转让期限内，甲方不得以任何理由干涉乙方对转让山场的经营利用（包括采石），经采石后的山场在转让期限内由乙方继续经营，甲方不得收回；2、乙方应该依法经营受让的山场，若有违法经营的，因此造成的法律责任由乙方自行承担。七、本协议一式三份，甲、乙双反各执一份，湖山村村委会备案一份，协议自双方签字捺印之日起生效。吴正根和邱金源分别在甲、乙方处签字捺印。共有人处有吴海根、吴孔桂、吴运根三人名字，后证实吴运根名字并非其本人所签。在场人：湖山村村民委员会由包立水签字。协议签订后，被告将转让款27000元交由包立水转交给吴正根。之后，山场由被告进行了开发。原告称今年得知涉案山场已转让给被告，认为其合法权益受侵害。故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的承包山转让协议、林权证，被告提供的照片（前述证据均为复印件）及原、被告双方庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中被告邱金源与案外人吴正根签订的关于土名“石玄头岗”山场的《承包山转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定。且合同签订后，被告邱金源已足额支付承包款，案外人吴正根亦将涉案山场交由被告邱金源开发使用至今。现原告提出该协议共有人处原告签字并非其本人所签且未经其同意将家庭共同承包经营的山场转包给被告邱金源侵犯了其合法权益，故被告与吴正根签订的《承包山转让协议》系无效合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”，该条款明确规定我国土地承包是以家庭户为主体。农村承包经营户作为一个经营生产单位，在具体的生产经营活动过程中，由户主代表其行使权利义务。本案涉案山场的承包方系以案外人吴正根名义与发包方湖山村三组签订，户主即代表，故其签字的效力等同于家庭共同成员的意思表示。家庭内部成员是否签字并不影响该合同效力。综上，被告与吴正根之间签订的《承包山转让协议》合法有效。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴运根的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴运根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1497号原告：吴运根，男，1963年10月11日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小梅（系原告妻子），女，1966年1月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：邱金源，男，1969年3月17日出生，汉族，住遂昌县。原告吴运根诉被告邱金源确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新文、刘小梅，被告邱金源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴运根诉称，原告与吴正根、吴海根两兄弟及父亲吴孔贵共有山林一块，小地名“石玄头岗”，面积172.4亩，林权证号：遂林证字（13）第010069号。2013年6月1日，被告因需要采石向原告及原告兄弟和父亲进行协商，原告兄弟及父亲同意其采石的要求。2017年该地块因旅游开发，被告认为上述原告山场中有1000平方米属被告所有，并向原告方出示了承包山转让协议，该协议上有原告及原告两兄弟和父亲的签名、捺印。原告看到该复印件后确认原告并未在该协议上签字和捺印，该协议上原告的签字和捺印是他人伪造。综上所述，原告认为，上述山场为原告及原告兄弟和父亲共有的山场，在未征得原告同意前任何人无权处置，且现被告提供的协议上原告的签名和捺印是伪造的，不具有法律效力。为此，请求依法判令：1、确认原告与被告有关湖山乡香炉岗村土名“乌阴平”承包山转让协议无效。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告邱金源辩称，当时湖山开发需石块，周边没有石头，包立水也就是原湖山村的村民主任，也是答辩人的邻居。答辩人向他了解附近有什么石头没有，他跟答辩人说“乌阴平”吴正根那有块石场比较好的，也是他亲戚。他说他会去帮答辩人对接好，我们也去现场看了，对那里的石头比较满意。答辩人想有村主任帮忙对接协商答辩人也比较放心，当时鸭湖金公路政策处理是每平方13.5元，他们提出要27元，答辩人也同意了。他们还要答辩人多承包点山场，答辩人当时表明有1000个平方就够了，如果有需要以后再承包。当时协议弄好后，包立水帮我拿过去给他们签字的，签完字后答辩人拿到协议，签字后就把27000元现金交给包立水，包立水把钱交给吴正根了。之后山场采石也顺利开展了。前段时间，湖山地心温泉开发需要涉及那里的山场，原告要求答辩人把山场还给他。当时也由村里主任、副主任组织进行了协商，答辩人也做了让步，不管上面政策处理补贴多少钱，原告只要把每平方米27元还给答辩人就可以。当时以为协商好了，没想到现在又把答辩人告上了法庭。协议不是伪造的。希望法院公正判决的。案经审理查明，原告因采石需要，经原湖山村主任包立水联系介绍，看中吴正根户位于，小地名为“石玄头岗”的山场。经协商，双方于2013年6月1日签订《承包山转让协议》，甲方（转让方户主）：吴正根，乙方（受让方）：邱金源，协议约定：一、转让承包山坐落在湖山乡香炉岗村，土名“乌阴平”，林权证号遂林证字（13）第010069号（林权证地名为“石玄头岗”），四至：东：大坞垅田，南：水库田，西：瓦窑坞插心岗直上翻过岗至路，北：金竹乡国有山路界。转让面积约1000平方米，具体以双方在转让山场现场确认的四至为准。二、转让期限：从2013年6月1日起至2056年8月20日止。三、转让价款及支付方式：按每平方米27元，总价款为27000元（贰万柒仟元整）。转让款于双方签订协议之日一次性付清。四、转让山场交付：1、甲方签订协议之日需将经其签字确认的转让山场的林权证复印件交付给乙方；2、甲方在乙方付清转让款之日，与乙方一起到转让山场进行实地确认四至作为交付。五、在承包期内，若转让山场被政府或有关单位征用，征用款及相关的受益权归乙方所有，甲方不享受利益，若需要甲方配合办理山场征用的相关手续的，则甲方应无条件予以协助办理。六、违约责任。1、在转让期限内，甲方不得以任何理由干涉乙方对转让山场的经营利用（包括采石），经采石后的山场在转让期限内由乙方继续经营，甲方不得收回；2、乙方应该依法经营受让的山场，若有违法经营的，因此造成的法律责任由乙方自行承担。七、本协议一式三份，甲、乙双反各执一份，湖山村村委会备案一份，协议自双方签字捺印之日起生效。吴正根和邱金源分别在甲、乙方处签字捺印。共有人处有吴海根、吴孔桂、吴运根三人名字，后证实吴运根名字并非其本人所签。在场人：湖山村村民委员会由包立水签字。协议签订后，被告将转让款27000元交由包立水转交给吴正根。之后，山场由被告进行了开发。原告称今年得知涉案山场已转让给被告，认为其合法权益受侵害。故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的承包山转让协议、林权证，被告提供的照片（前述证据均为复印件）及原、被告双方庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中被告邱金源与案外人吴正根签订的关于土名“石玄头岗”山场的《承包山转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定。且合同签订后，被告邱金源已足额支付承包款，案外人吴正根亦将涉案山场交由被告邱金源开发使用至今。现原告提出该协议共有人处原告签字并非其本人所签且未经其同意将家庭共同承包经营的山场转包给被告邱金源侵犯了其合法权益，故被告与吴正根签订的《承包山转让协议》系无效合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”，该条款明确规定我国土地承包是以家庭户为主体。农村承包经营户作为一个经营生产单位，在具体的生产经营活动过程中，由户主代表其行使权利义务。本案涉案山场的承包方系以案外人吴正根名义与发包方湖山村三组签订，户主即代表，故其签字的效力等同于家庭共同成员的意思表示。家庭内部成员是否签字并不影响该合同效力。综上，被告与吴正根之间签订的《承包山转让协议》合法有效。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告吴运根的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴运根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨全保二〇一八年六月二十日书记员  徐 璐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00449号
原告孟州市弘鑫农业发展有限公司。
委托代理人张洪涛河南圣煜律师事务所律师。
被告张刚军，男，1963年12月18日出生。
委托代理人：毛立明河南孟洲律师事务所律师。
被告宋跃进，男，1958年9月12日出生。
委托代理人张鸽河南诤研律师事务所律师。
本院在审理原告孟州市弘鑫农业发展有限公司诉被告张刚军、宋跃进产品责任纠纷一案中，原告孟州市弘鑫农业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟州市弘鑫农业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟州市弘鑫农业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取为775元，由原告孟州市弘鑫农业发展有限公司承担。
审 判 长 谢礼涛
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵艳利
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初642号
原告王春太。
被告于建涛。
本院在审理原告王春太与被告王全意买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春太撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一六年三月十日
书记员 许帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02801号
原告陈某某，女，1967年9月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区，
被告刘某某，男，1966年3月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 贾发军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 常东亮
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2544号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市。统一社会信用代码XXX。
负责人李正华，该支行行长。
委托代理人夏文娟，系该支行客户经理。
委托代理人王建江，系该支行工作人员。
被告ＸＸ平，男，汉族，1968年1月14日出生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告夏正华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日，被告ＸＸ平在原告处申请办理信用卡，于2016年12月11日第一次使用信用卡消费，此后频繁刷卡消费，并经常办理。2018年3月28日被告汇款200元后，就一直未偿还信用卡本金和利息，截止2018年6月20日被告共欠原告本息及滞纳金共计22296.78元，原告多次催收未果，故原告向法院起诉要求被告偿还。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费357元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈宝珍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00836号
原告：管先荣，男，汉族，1955年2月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：陶征玉，男，汉族，1966年8月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：江水花，女，汉族，1967年2月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，系被告陶征玉妻子。
原告管先荣与被告陶征玉、江水花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年两被告因购买鸿瑞555号船舶需要资金，陆续向原告借款1650000元，2012年9月3日，两被告向原告出具了一张总借据。双方约定2013年10月3日前还清本息，到期被告如不能归还，则继续从2012年9月3日起按月息2分5厘计息，并以芜湖森海都市花园小区紫竹苑40幢1单元402室房屋进行抵押。借款到期后，经原告多次催要，两被告分文未还。为此，特起诉，要求被告归还借款本息并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证复印件、两被告2012年9月3日出具的借条及银行卡交易清单。
两被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。被告陶征玉在接受本院询问时对借条的真实性不持异议，要求每月先还3-4万元本金，利息等本金还清后再还，借款时约定的利息是月息3分3厘。
经审理查明：被告陶征玉、江水花系夫妻关系，2012年两被告因购买鸿瑞555号船舶陆续向原告借款，2012年9月3日，经结算两被告向原告出具了一张借款借据，借据载明：借到管先荣人民币165万元，陶征玉在2012年10月3日前还清本息，管先荣不收利息，如超出10月3日，继续从2012年9月3日起计息。借款到期后，经原告多次催要，两被告未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的举证材料、被告陶征玉的询问笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，两被告应按约定归还借款本息。原、被告约定借款利息过高，可按同期银行贷款利息4倍计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陶征玉、江水花于本判决生效后十日内归还原告管先荣借款人民币1650000元及利息（利息计算时间从2012年9月3到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11186元由被告陶征玉、江水花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年五月二十日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2241号
原告丁洪彬，男，汉族。
被告高银增，男，汉族。
原告丁洪彬诉被告高银增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁洪彬到庭参加了诉讼，被告高银增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪彬诉称，2014年5月30日，被告高银增向原告丁洪彬借款30000元，并向原告出具了借条，约定2014年6月30日还款。到期后，原告多次向其催要，被告以种种理由推拖拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
案经审理查明，2014年5月30日，被告高银增向原告丁洪彬借款30000元，并向原告出具了借据一份，内容为：“今借到洪彬现金30000元整叁万元整还款日期2014年5月30日高银增”。到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告借原告款30000元至今未偿还，有借据及证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还借款的义务。原告诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高银增偿还原告丁洪彬借款30000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高银增承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 张玉池
人民陪审员 董红伟
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李世敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初168号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱祥友，男，1982年6月24日生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化程度，住址云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年9月19日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人朱祥友犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人朱祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日凌晨，被告人朱祥友酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车从江苏昆山出发沿高速公路行驶，当日3时30分许行驶至S13练杭高速德清服务区时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为100mg/100ml。当日4时30分许，被告人朱祥友被带至德清县新市镇第三人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱祥友血液中乙醇浓度为84mg/100ml，�醉酒后驾驶机动车。
案发后，浙江省公安厅高速公路交警总队湖州支队对被告人朱祥友实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱祥友在法庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，管辖证明、公安机关出具的抓获经过、情况说明，查获及抽取血样视频，交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祥友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱祥友归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱祥友在高速公路上醉驾机动车，从重处罚。根据被告人朱祥友的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱祥友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年三月六日
书记员 李文秋
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执125号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人曾永生，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人胡小斐，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人曾永生、胡小斐征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年10月08日作出的（2015）永执审第603号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月18日向本院申请强制执行，本院于2016年01月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第603号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执125号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴梅芳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初251号
原告：罗根宝。
委托诉讼代理人：张炎福，代理权限：特别授权。
被告：王良明。
原告罗根宝与被告王良明买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗根宝及其委托诉讼代理人张炎福已到庭参加诉讼，被告王良明经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗根宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款共计人民币94500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在福建泉州地区经营建筑装饰材料，被告于2016年5月始向原告购买石板材料，截至2016年6月3日止，被告尚欠原告货款94500元。嗣后原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。
被告王良明未到庭答辩，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的身份证复印件及被告常住人员信息表各一份，旨在证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告出具的欠条原件三张及复印件各一份，旨在证明被告欠原告货款的事实。
上述两组证据，被告未到庭，未对以上证据发表质证意见，视为放弃了质证的权利。对第一组证据，本院认为，该组证据系行政机关出具的生效凭证，符合法律规定的证据“三性”原则，且符合原告的证明目的，本院予以采信；对第二组证据，本院认为，被告对该组证据的“三性”未提出任何异议，符合法律规定的证据“三性”原则，又能形成有效、完整的证据链，且符合原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告罗根宝在福建泉州地区经营建筑装饰材料，被告王良明自2016年5月始向原告罗根宝购买石板材料，截至2016年6月3日止，被告王良明尚欠原告罗根宝货款94500元，并分三次向原告罗根宝出具了欠条。出具欠条后，原告罗根宝多次向被告王良明催收货款，被告王良明均以资金困难为由拖延拒付。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原告罗根宝向被告王良明提供了石板材料后，被告王良明虽未当场支付完货款，但均自愿向原告罗根宝出具了欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付94500元货款的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良明自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告罗根宝货款94500元；
二、被告王良明按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息（自2018年3月15日至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162.0元，由被告王良明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周兴中
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 詹文强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 蔡 敏
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2182号
原告：周江发，男。
被告：李扬芬，男。
原告周江发与被告李扬芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月6立案。原告周江发于2017年7月12日以李扬芬付清工资为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分诉讼权利，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周江发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙晓波
二〇一八年七月十二日
书记员 石 磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3598号
申请执行人盛永超，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
被执行人出毅峰，男，1991年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第1277号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人出毅峰的银行存款人民币10563元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年八月三日
代书记员 陆文彬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3760号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：黎小生，男，1964年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黎小梅，女，1965年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告黎小生、黎小梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2112元，滞纳金389元（暂算至2017年10月31日）及实际付清之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2007年12月20日，新余香榭绿洲小区的建设单位江西华贸置业有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.55元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为七楼以上为1.2元/月.平方米，七楼以下1.1元/月.平方米。合同期限自2007年12月18日起至2018年12月18日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
二、原告于2017年7月31日退出香榭绿洲小区，双方签订的《前期物业服务合同》终止。2017年8月7日，原告与香榭绿洲业主委员会签订协议书，双方对办理移交手续的相关事项进行了约定。
三、被告系新余渝水区香榭绿洲小区**栋***室业主（高层七楼以下住宅），房屋建筑面积101.05平方米。自2015年12月1日起至2017年7月31日止，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系香榭绿洲小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年12月1日到2017年7月31日拖欠的物业费为2223.1元（1.1元／月.平方米×101.05平方米×20月），故原告主张被告支付物业服务费2112元的诉请，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎小生、黎小梅应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费2112元。
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎小生、黎小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2413号
原告：宁都县三和医药有限公司。住所地：宁都县梅江镇瑶江村*号。统一社会信用代码：913607305508553610。
法定代表人周海燕，系该公司经理。
委托代理人：李莉，女，1983年2月1日生，江西省宁都县人，系公司法务，住宁都县，
被告：揭满生，男，1974年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，乡村医生，住宁都县，
原告宁都县三和医药有限公司诉被告揭满生买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月20日立案。原告宁都县三和医药有限公司于同年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁都县三和医药有限公司以双方已达成协议，且被告已主动偿还货款为由，向本院申�撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县三和医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁都县三和医药有限公司承担。
代理审判员 曾静
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1480号
原告：沈汤明。
被告：何春欢。
原告沈汤明与被告何春欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告何春欢下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈汤明到庭参加诉讼，被告何春欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈汤明诉称，2012年10月11日，被告何春欢向原告借款20000元并出具借条一份，约定月利率为1.5%。借款后，被告至今分文未付，原告催讨未果，故诉请本院判令被告归还原告借款20000元并支付利息3000元。
原告向本院提供借条1份，证明2012年10月11日，被告何春欢向原告沈汤明借款20000元，约定月利率为1.5%等。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2012年10月11日，被告何春欢向原告沈汤明借款20000元并出具借条一份，约定月利率为1.5%；双方未就还款期限作书面约定。事后经原告催讨，被告既未归还本金也未支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告何春欢尚欠原告沈汤明借款20000元属实。依照法律规定，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，故原告要求被告返还借款20000元并支付利息3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何春欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春欢于本判决生效之日起十日内返还原告沈汤明借款20000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何春欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 柯盛华
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05241号
原告刘×，女，1985年8月16日出生。
被告邹×，男，1984年2月16日出生。
本院在审理原告刘×与被告邹×离婚纠纷一案中，原告刘×于2013年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘×撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年五月十四日
书记员 蔡亮亮
方正小标宋简体宋体陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02823号
原告曹XX，男，汉族，农民。
委托代理人胡XX，富平县148法律服务所法律工作者。
被告曹X，男，汉族，农民。
第三人XX镇XX村XX村民小组。
负责人王XX，任组长。
原告曹XX诉被告曹X、第三人XX镇XX村XX村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹XX及其委托代理人胡XX和被告曹X、第三人XX镇XX村XX村民小组的组长王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，1996年10月26日在曹XX、王XX的见证下，原被告和父母进行了分家，分家时兄弟三人在“分单”上分别签字、按指印予以确认。分单上确认由原告负责父亲的生养死葬，其父亲的承包地使用权（实际为1.3亩）归原告。家庭分单协议生效后，由于父亲在世，故该承包地暂由被告耕种，父亲去世后，被告拒不归还原告应取得的责任田使用权。2013年第三人将土地流转款由原告领取，2014年第三人却将该土地流转款支付给了被告，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告2012年度土地流转款1176元和2014年土地流转款1680元，共计2856元，并承担诉讼费。
被告曹X辩称，原告诉称属实，但不同意返还土地流转款，理由是父亲在世时原告没有赡养，自己20岁时退婚给付的1000元原告至今未给。
第三人XX镇XX村XX村民小组述称，原告将组上列为第三人不合适，组上是按工作程序发放流转款，土地确权原被告父亲的1.3亩地在被告曹X名下。2012年和2014年的土地流转费由被告曹X领取，2013年的土地流转费是被告签字领钱后给的原告。
原告曹XX为证明其主张向法庭提交如下证据：1、XX组村民委员会证明一份，证明原被告父亲在世时承包土地为1.3亩；2、1996年10月26日分家分单、证人王XX证言，证明原告父亲在分家时把其土地经营使用权已经给了原告。
被告曹X对原告所提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2认为自己没有按指印、签名，不予认可。
第三人XX镇XX村XX村民小组对原告所列证据均无异议。
被告曹X为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、1994年3月6日分家分单一份，证明其分家情况；2、土地承包合同书一份，证明其父亲的承包地由被告耕种。
原告曹XX对被告所提交的证据提出以下质证意见：证据1、2真实性均无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为是无效合同。
第三人XX镇XX村XX村民小组对被告所提交的证据无异议。
第三人为证明自己的主张提交如下证据：1、土地流转费发放清单，证明组上流转费发放给被告是正确的。
原、被告对第三人所提交的证据均无异议。
本院对原告所列举的证据1和被告、第三人所提交的全部证据的真实性、客观性及其证明目的予以确认。对原告所列举的证据2不予确认。
结合原、被告双方和第三人所提交的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：1994年3月6日原告曹XX和被告曹X及曹建荣兄弟三人分家分单写明，父母的责任田地在曹X结婚后，父亲的地给曹XX，母亲的地给曹建荣。2011年6月20日被告曹X和XX村委会签订了土地承包合同书，其中就含有其父的1.3亩地，另今年在土地确权过程中原告对此均未提出过异议。另查明，2012年原被告父亲的1.3亩承包地流转款1176元和2014年的土地流转费1680元由被告曹X领取，2013年的土地流转费是被告签字领钱后给的原告。审理中，原、被告双方意见分歧较大，无法调解。
本院认为，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占。本案中原、被告所争议的其父的1.3亩土地，虽在兄弟分家时分给了原告曹XX，但之后被告曹X与XX村委会就该地签订了土地承包合同书，取得了该地的承包经营权，原告曹XX未向村委会提出异议，该地流转后，被告曹X根据取得的承包经营权领取了该地的流转费，符合法律规定。原告请求被告给付其该地的流转费没有事实和法律依据，故对原告请求不予支持。第三人XX镇XX村XX村民小组依政策规定发放土地流转款，不存在过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《农村土地承包法》第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告曹XX的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曹XX承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑佩佩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2969号
上诉人（原审原告）王金龙，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，注册地＊＊＊，主要经营地＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。
上诉人王金龙因隐私权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王金龙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王金龙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2007号
原告乐平市后港平国挖机配件店，地址：乐平市润泉自来水厂斜对面，统一社会信用代码XXX。
经营者上官平国，男，汉族，1973年1月2日出生，住乐平市。
被告王生福，男，汉族，1962年5月4日出生，住乐平市。
被告吴中华，男，汉族，1976年1月7日出生，住乐平市。
原告乐平市后港平国挖机配件店诉被告王生福、吴中华修理合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐平市后港平国挖机配件店撤诉。
本案受理费32元，由原告乐平市后港平国挖机配件店承担。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月十四日
书记员 陈宝珍
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初539号
原告：郭海英，女，1970年11月1日出生，汉族，住泰和县。
被告：潘金平，男，1952年8月18日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师（法律援助）。
原告郭海英与被告潘金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海英、被告潘金平及其委托诉讼代理人朱永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元及利息10000元，共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因做生意向原告借款30000元，借期3年，利息10000元，并在2016年7月10日出具借条一张。到期后，原告多次向被告追索，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
潘金平辩称，原、被告民间借贷关系不存在，被告并未收到这30000元，而是原告直接拿去投入“中炎”的传销项目了，现在这些钱都没有了，这笔钱用于违法事项，双方的借贷关系是无效的，被告不应返还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告潘金平因需资金周转，向原告郭海英借款20000元，双方约定借款利息为每月300元，被告潘金平向原告郭海英出具了一张借条。2014年10月1日，被告潘金平又向原告郭海英借款10000元，双方约定月息按二分计算，被告潘金平又向原告郭海英出具了一张借条。后被告潘金平按约定支付了部分利息给原告郭海英。2016年7月10日，原告郭海英担心上述借条超过诉讼时效，便要求被告潘金平重新出具了一张总金额为40000元的借条，其中借款本金30000元，2014年至2016年的利息10000元。之后，被告潘金平仍未归还借款本息，经原告郭海英多次追索，被告潘金平至今分文未付。故原告郭海英诉至法院。
本院认为，被告潘金平拖欠原告郭海英借款30000元及利息10000元，有原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告并未实际交付借款，而是将借款直接投入原告所代理的传销项目，但未提交任何证据证实，故本院对被告的辩解意见依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告潘金平在本判决生效后十日内归还原告郭海英借款30000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由潘金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一八年五月十四日
书记员 徐薇伟