wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初186号
原告：艾秋水，男，1971年7月5日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许林林，江西际民律师事务所律师。
被告：吴述作，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告艾秋水与被告吴述作房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾秋水的委托诉讼代理人喻春、许林林、被告吴述作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾秋水向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金270500元及利息（自2017年4月2日起以270500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年4月1日签订了一份房屋租赁合同，合同约定：被告为承租人（乙方），原告为出租人（甲方），甲方将位于县城新城区“海正阳光”小区台山大道第一排门店及商品房（共6间两层）出租给乙方从事酒店业经营，租赁期限自2009年4月1日至2017年4月1日，自2009年4月1日开始计租。租金支付首付三年陆拾万元整，以后每年在4月1日前交清当年租金，租金贰拾万元。同时约定，在租赁期间被告应承担与该房屋有关的包括物业费、水电费、卫生费等在内的各项费用。自2016年起被告就开始拖欠原告租金，截至合同履行期届满前被告共拖欠两年即自2015年4月1日至2017年4月1日的房屋租金共计40万元。后经原告多次催讨，被告支付了其中的129500元，尚欠270500元未曾支付。
为支持其诉讼请求，原告艾秋水提交了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份，拟证实原告主体资格。
（2）房产证复印件一份，拟证实台山大道北侧2幢9-14号二层门店的房屋产权人为原告，面积为996.75平方米。
（3）2013年9月13日原、被告签订的《房屋租赁协议》一份，拟证实原、被告签订了台山大道北侧2幢9-14号二层门店的租赁合同，租赁期限自2009年4月1日至2017年4月1日，租金每年20万元。
（4）手机短信截屏一份，拟证实被告两年内只向原告支付了租金129500元，尚有270500元未支付。
被告吴述作辩称，对以上证据均无异议，但对原告的诉请及事实理由均不认可。被告从2014年4月1日开始支付房租，在这之前是别人经营，2017年2月15日营业酒店关门停止营业，在该期间的房租一直都在支付。此后原告一直没找过被告，被告也一直没见过原告。合同至2017年4月1日到期。原告诉请房租金额不属实，房租一年一付，每年20万，2014年房租已支付。2015年4月1日原、被告就房租进行协商，将租金从20万降到15万，4-8月是一月一付，每月1万元左右。8月份后，银行说承租房屋被法院查封，叫被告暂时不要支付房租，且被告已收到法院的协助执行通知书。从2015年8月到2017年2月被告陆续向原告支付了129500元租金，按照口头约定被告是还欠原告租金，但具体数额记不清。
被告吴述作未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告艾秋水在湖口县××大道北侧××号××层门店房屋一栋。2009年4月1日被告吴述作租用该门店从事酒店业经营，租期八年。2013年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）补签《房屋租赁协议》一份，协议主要约定：“租期与租金：租期捌年，自2009年4月1日至2017年4月1日，自2009年4月1日开始计租。租金支付首付三年陆拾万元整，以后每年在4月1日前交清当年房租。租金贰拾万元（￥200000元）”、“相关约定：如果乙方不能按时足额交付租金，甲方有权收回房屋全部使用权，对乙方造成的经营损失和装修都与甲方无关，不予赔偿，期满后按当时市场价格优先乙方续租……”。被告承租后，自2009年4月1日至2015年4月1日期间的租金已全部付清。2015年4月1日后至2017年2月15日期间，被告陆续向原告支付租金129500元。2017年2月15日，被告经营的酒店关门停止营业，此后被告未再向原告支付租金。
上述事实，有当事人提供的证据和当庭陈述在卷佐证，且已经庭审质证，可以作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为：原告艾秋水与被告吴述作签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已履行交房的义务，被告理应按约交付房屋租金。被告未依照合同约定按时履行交付租金的义务，已构成违约，应依照相关法律规定向原告支付尚欠租金并承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠的租金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定年租金20万元支付拖欠的租金，被告抗辩称原、被告于2015年4月1日协商将房屋年租金从20万元降到15万元，但并未提交证据证明，故对其抗辩观点本院不予采纳。本案自2015年4月1日至合同期满之日的房屋租金按协议约定的年租金20万元计算共计40万元，减去被告已支付此期间的部分租金129500元，故被告尚欠原告房屋租金270500元。因被告逾期付款，故其应自2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金，计付至租金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）规定，判决如下：
被告吴述作于本判决生效后十日内向原告艾秋水支付尚欠房屋租金270500元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以270500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月2日起计算至租金付清之日止）。
本案受理费5358元，由被告吴述作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李珍荣
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 徐波峰
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄 娜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初354号
原告：徐灵英，女，1965年11月8日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：周清，1963年10月1日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。系原告徐灵英的前夫。
委托诉讼代理人：陈炳星，江西赣兴律师事务所律师。
被告：江西省新自然生态科技发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道1356号。注册号：360104210044465。
法定代表人：吴笔德。
第三人：吴笔德，男，1952年7月17日生，地址江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所实习律师。
第三人：谢晓民，男，1964年3月1日生，汉族，地址江西省南昌市西湖区。
第三人：陈默，男，1970年10月3日生，汉族，户籍地：江西省宜春市上高县。现住地：经开区。
本案在审理过程中，原告徐灵英以双方调解算账需要时间为由，向法院申请对本案中止诉讼。
本院经审查认为，原告徐灵英该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 涂庆华
二〇一八年五月二十四日
书记员 万 超
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民特6号
申请人唐志先，男，汉族，1962年8月17日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区伊化南路八号街坊*号。
委托代理人王平，内蒙古金翼律师事务所律师。
被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：91150602116978553F。
法定代表人张时平，系公司董事长。
委托代理人赵宝宝，男，汉族，1978年10月29日出生，鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司职员，现住鄂尔多斯市东胜区时达小区。
委托代理人张文良，男，汉族，1972年9月2日出生，鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司职员，现住鄂尔多斯市东胜区伊化南路街坊怡馨花园。
申请人唐志先与被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司（以下简称时达房地产公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人唐志先称，被申请人因资金周转需要以银行承兑汇票的形式向申请人分三次共借款4200万元，三笔借款还款期限届至后被申请人给付了部分款项。后经双方结算被申请人尚欠申请人3380万元未付，双方于2012年11月28日重新签订了借款合同，并约定24个月的借款期限，约定年利率10%，借款逾期的罚息为年利率20%，为保护申请人的利益，在借款合同中约定被申请人以其持有的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司40%的股权作为借款的质押担保，双方于2013年1月18日签订了《股权质押合同》并在工商局办理了股权质押登记等法律手续。鄂尔多斯市公证处对以上事实作出了公证书。借款期限再次届至后，被申请人未能偿还本息，双方又签订了补充协议，重新约定了还款方式及还款期限，然而还款期限届至后被申请人再次违约，无奈之下申请人依照协议约定宣布对被申请人的债权全部到期，现申请人向法院提出以下申请事项：1、请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司的40%的股权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿或以物抵债，实现担保物权的金额共计48380956元；2、请求被申请人承担诉讼费用、评估拍卖费用、执行费用、律师费等相关费用。
被申请人时达房地产公司称，申请人所述情况属实。同意申请人的请求事项，对借款事实无异议，
本院经审查认为，申请人唐志先与被申请人时达房地产公司之间的借款合同关系、抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。申请人按照合同约定发放借款，被申请人时达房地产公司以其持有的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司40%的股权作为借款的质押担保，并且在鄂托克前旗工商行政管理局办理了股权出质登记手续，抵押权已依法设立并生效。被申请人未按合同约定履行偿还义务，根据双方约定其行为已构成违约，申请人有权实现抵押权，并对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，申请人实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司持有的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司的40%的股权，申请人唐志先对变价所得款项在抵押担保债权范围内优先受偿。
申请费94568.26元，由被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 郝 渊
审判员 水晶花
审判员 刘二瑞
二〇一八年六月十二日
书记员 高树娟
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0623民特6号申请人唐志先，男，汉族，1962年8月17日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区伊化南路八号街坊*号。委托代理人王平，内蒙古金翼律师事务所律师。被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：91150602116978553F。法定代表人张时平，系公司董事长。委托代理人赵宝宝，男，汉族，1978年10月29日出生，鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司职员，现住鄂尔多斯市东胜区时达小区。委托代理人张文良，男，汉族，1972年9月2日出生，鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司职员，现住鄂尔多斯市东胜区伊化南路街坊怡馨花园。申请人唐志先与被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司（以下简称时达房地产公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人唐志先称，被申请人因资金周转需要以银行承兑汇票的形式向申请人分三次共借款4200万元，三笔借款还款期限届至后被申请人给付了部分款项。后经双方结算被申请人尚欠申请人3380万元未付，双方于2012年11月28日重新签订了借款合同，并约定24个月的借款期限，约定年利率10%，借款逾期的罚息为年利率20%，为保护申请人的利益，在借款合同中约定被申请人以其持有的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司40%的股权作为借款的质押担保，双方于2013年1月18日签订了《股权质押合同》并在工商局办理了股权质押登记等法律手续。鄂尔多斯市公证处对以上事实作出了公证书。借款期限再次届至后，被申请人未能偿还本息，双方又签订了补充协议，重新约定了还款方式及还款期限，然而还款期限届至后被申请人再次违约，无奈之下申请人依照协议约定宣布对被申请人的债权全部到期，现申请人向法院提出以下申请事项：1、请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人质押给申请人的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司的40%的股权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿或以物抵债，实现担保物权的金额共计48380956元；2、请求被申请人承担诉讼费用、评估拍卖费用、执行费用、律师费等相关费用。被申请人时达房地产公司称，申请人所述情况属实。同意申请人的请求事项，对借款事实无异议，本院经审查认为，申请人唐志先与被申请人时达房地产公司之间的借款合同关系、抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。申请人按照合同约定发放借款，被申请人时达房地产公司以其持有的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司40%的股权作为借款的质押担保，并且在鄂托克前旗工商行政管理局办理了股权出质登记手续，抵押权已依法设立并生效。被申请人未按合同约定履行偿还义务，根据双方约定其行为已构成违约，申请人有权实现抵押权，并对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，申请人实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司持有的内蒙古鄂托克前旗时泰天然气经营有限责任公司的40%的股权，申请人唐志先对变价所得款项在抵押担保债权范围内优先受偿。申请费94568.26元，由被申请人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 郝 渊审判员 水晶花审判员 刘二瑞二〇一八年六月十二日书记员 高树娟
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1239号
原告：黄兴辉，男，1985年11月28日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：陈一民，系江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市第一医院，住所地：南昌市象山北路***号。
法定代表人：黄国富，系该院院长。
委托诉讼代理人：李新平，系江西豫章律师事务所律师。
原告黄兴辉诉被告南昌市第一医院医疗责任损害纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴辉及其委托诉讼代理人陈一民，被告委托诉讼代理人李新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告向原告支付各项赔偿共计160万元；本案诉讼费用由被告承担。患者于2016年1月26日因眼部疾病到被告处就诊，入院时右眼视力0.4，左眼光感。同年2月2日原告左眼进行手术，术中突感左眼无光感，术后未能恢复以致失明。后被告组织中山大学专家对原告会诊治疗右眼，未对左眼着重治疗，且告知术后可看得见。16日被告对原告右眼行手术，术后原告右眼却失明。原告认为被告在手术过程中存在严重过错，导致原告双眼失明，原告向被告主张赔偿无果，故诉至法院。
被告辩称：患者目前的结果是其自身疾病的自然转归与发展，与被告的医疗行为没有因果关系，被告为患者提供的医疗行为符合医疗常规。恳请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2016年1月26日原告因“左眼视力下降1年，加重1月”入被告住院治疗，入院诊断“2型糖尿病性视网膜病变(双眼增殖期)”。经完善相关检查后，同月29日行双眼玻璃体腔康柏西普注射，术后病情好转。2月2日行左眼玻璃体切割+剥膜+视网膜激光光凝术，5日因右眼新生血管性青光眼行右眼青光眼引流阀植入+丝裂霉素术。16日由于术后预后不佳，行右眼脉络膜上腔放液+玻璃体切割+视网膜激光光凝+硅油注入术。出院诊断：1.2型糖尿病性视网膜病变(双眼增殖期)；2.新生血管性青光眼(右眼)；3.牵拉性视网膜脱离(左眼)；4.玻璃体出血(左眼)；5.脉络膜脱离(右眼)；6.糖尿病性视神经病变(双眼)；7.2型糖尿病；8.糖尿病性肾病；9.肾性高血压。
审理中，原告向本院书面申请要求就被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2018年4月24日该鉴定中心作出赣求司[2017]医鉴字第08144号司法鉴定意见书，指出1.医方对患者的临床诊断成立；2.患者黄兴辉入院时已达到重度增殖性糖尿病视网膜病变，增殖性糖尿病视网膜病变是糖尿病严重眼部并发症，可导致不可逆性盲，是糖尿病患者最主要的致盲原因之一；3.医方对患者的治疗方案符合一般诊疗常规，且术前术后针对患者自身的基础疾病进行了会诊，尽到了相应的注意义务，并履行了相应的告知义务。鉴定意见：南昌市第一医院为患者黄兴辉提供的诊疗过程中无过错行为，患者目前的损害后果系其自身糖尿病眼病及其并发症的自然转归与发展，与医方的诊疗行为之间存在因果关系的依据不足。
再查明：原、被告均表示无需上述鉴定人员出庭接受质询。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口本、病历资料、司法鉴定报告及被告提供的患者病历等予以佐证。
本院认为：当事人对自己的诉请主张有义务提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告因病在被告处诊治，双方形成医疗服务关系。由于本案涉及医学专业性的技术问题，本院依照法定程序委托鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定机构作出了医方对原告的诊疗过程中无过错的鉴定意见。为此原告要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄兴辉的诉讼请求。
本案受理费19200元（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 熊 荟
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初877号
原告：塞音朝古拉，男，1991年12月18日出生，农民。
居民身份证号码×××
被告：刘丽敏，男，1987年1月3日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
原告塞音朝古拉与被告刘丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塞音朝古拉到庭参加诉讼，被告刘丽敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塞音朝古拉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费3500元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日18时30分，被告骑电动车与我开的小车相撞，造成我车前杠损坏。经交通警察大队责任认定被告应负此次事故的全部责任，原告无责任。我要求被告赔偿修复车辆的损失，但被告根本没有赔偿的意思，故诉至法院请求保护我的合法权益。
被告刘丽敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2018年1月11日18时30分，被告刘丽敏骑电动自行车在××旗口与原告塞音朝古拉驾驶车牌号×××小型汽车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告修复自己的车辆花费3220元。现原告诉至本院要求被告赔偿修复车辆的损失3500元并负担本案诉讼费。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告在本次交通事故中承担全部责任，造成原告财产损失，被告存有过错应负赔偿责任，故原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽敏于本判决生效后立即赔偿原告塞音朝古拉修车费3220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长丁大伟
人民陪审员李艳茹
人民陪审员贾艳霞
二○一八年六月七日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初877号原告：塞音朝古拉，男，1991年12月18日出生，农民。居民身份证号码×××被告：刘丽敏，男，1987年1月3日出生，汉族，农民。居民身份证号码×××原告塞音朝古拉与被告刘丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塞音朝古拉到庭参加诉讼，被告刘丽敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塞音朝古拉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费3500元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日18时30分，被告骑电动车与我开的小车相撞，造成我车前杠损坏。经交通警察大队责任认定被告应负此次事故的全部责任，原告无责任。我要求被告赔偿修复车辆的损失，但被告根本没有赔偿的意思，故诉至法院请求保护我的合法权益。被告刘丽敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2018年1月11日18时30分，被告刘丽敏骑电动自行车在××旗口与原告塞音朝古拉驾驶车牌号×××小型汽车相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告修复自己的车辆花费3220元。现原告诉至本院要求被告赔偿修复车辆的损失3500元并负担本案诉讼费。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告在本次交通事故中承担全部责任，造成原告财产损失，被告存有过错应负赔偿责任，故原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽敏于本判决生效后立即赔偿原告塞音朝古拉修车费3220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长丁大伟人民陪审员李艳茹人民陪审员贾艳霞二○一八年六月七日书记员石志勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2887号
原告：余姚市众诚汽车租赁有限公司。
法定代表人：钟吉丰。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈金莲。
原告余姚市众诚汽车租赁有限公司为与被告陈金莲车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，依法向被告陈金莲公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市众诚汽车租赁有限公司的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼。被告陈金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市众诚汽车租赁有限公司起诉称：2014年7月20日，原告与被告陈金莲签订《租车单》一份，约定原告将车牌号为浙B×××××小轿车自2014年7月20日起租给被告陈金莲使用，日租金400元／天。被告陈金莲缴纳押金3000元后，浙B×××××小轿车如约交付被告使用。后被告拖欠租金，经原告多次催促，被告一直未交，亦未交还车辆。2014年9月20日，原告公司验车员钟战杰上门与被告简单结算租车费用，被告当场出具欠条一份，承诺于2014年9月底结清费用，浙B×××××小轿车当天由钟战杰开回。至此，被告陈金莲至今未支付上述款项，故原告起诉要求：1.被告陈金莲支付原告车辆租金、车辆违章罚款共计9460元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付车辆租金7660元。原告向本院提交租车单、欠条、证明各一份、宁波市公安局交通警察局公安交通管理简易程序处罚决定书一组以证明其诉讼请求。
被告陈金莲未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告陈金莲未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年7月20日，原告与被告签订《租车单》一份，约定原告将车牌号为浙B×××××小轿车租给被告使用，租车的起算时间为2014年7月20日12时，租金包月10000元，租车24小时为一天，超时收费为50元／小时，超过4小时按一天计算。被告向原告交纳押金3000元，约定其中1000元作为违章保证金。其后原告将浙B×××××轿车交付给被告使用。至2014年9月20日，原告取回该车。租赁期间，除上述已经交纳的押金外，被告另支付原告租金12000元，现尚欠租金9660元未予支付。被告在租车期间产生多起交通违章。2014年9月20日，被告向原告工作人员出具欠条一份，承诺所欠租车费10000元到2014年9月底结清，多退少补。
本院认为：原告余姚市众诚汽车租赁有限公司与被告陈金莲之间的车辆租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付拖欠的租金。原告同意被告所欠租金中扣除押金2000元，但违章保证金须待被告向原告结算具体违章产生的罚款后再行理直。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金莲支付原告余姚市众诚汽车租赁有限公司车辆租金7660元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金莲负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 黄 芳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执521号
申请执行人张某某。
被执行人夏某某。
申请执行人张某某与被执行人夏某某承揽合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第103号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月8日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第127号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月17日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付叶建林工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-21《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付黄国引工资9392元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-21《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-21《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十七日
书记员 吴俊杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3827号
原告：洪昌华。
委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：陈瑞。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地三门县键跳镇健农村。
法定代表人：陈瑞。
原告洪昌华为与被告陈瑞、台州天安砂石有限公司（天安公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：被告陈瑞返还原告借款1076万元，并支付自2014年11月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息40万元），同时赔偿律师代理费10万元；被告天安公司承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈瑞返还原告借款600万元，并支付该款自2012年12月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息40万元），其他请求不变。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月25日，被告陈瑞向台州市椒江金丰小额贷款有限公司（以下简称金丰公司）借款600万元，借款期限为2012年7月25日至2012年11月10日，由原告、被告天安公司及其他两案外人为被告陈瑞的上述借款提供担保。2012年12月12日，被告陈瑞因归还金丰公司上述借款需要向原告借款600万元。后被告陈瑞支付了利息2万元。2014年11月27日，双方经结算，被告陈瑞欠原告借款本息合计1076万元，被告陈瑞出具给原告欠条一份，载明上述欠款，及欠款按月2%支付利息，并按月结算。同日，原告与两被告签订了一份借款担保合同，约定月利率2%，按月结算，未约定借款期限。被告天安公司为该借款提供连带责任保证，保证担保范围包括欠款本息及律师费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满起二年等内容。借款后，被告陈瑞仅支付利息40万元。后经原告催讨，被告陈瑞未再还本付息，被告天安公司亦未承担保证责任。为此，原告提起诉讼，并支付律师代理费10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪昌华借款6000000元，并支付该款自2012年12月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息400000元），同时赔偿原告洪昌华支出的律师代理费100000元。
二、被告台州天安砂石有限公司对被告陈瑞的上述第一项债务承担连带责任；被告台州天安砂石有限公司承担连带责任后，有权向被告陈瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81296元，保全申请费5000元，合计86296元，由被告陈瑞、台州天安砂石有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费81296元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 张颖怡
人民陪审员 金 婷
二〇一六年一月十二日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05836号
原告：陈华勇。
被告：俞宝丰。
原告陈华勇为与被告俞宝丰追偿权纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈华勇到庭参加诉讼，被告俞宝丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华勇起诉称：2015年7月28日，被告俞宝丰因归还诸暨联合村镇银行贷款需要，向原告借款计人民币75000元，原告直接为其代还银行贷款及利息75249元。被告向原告出具借条，约定在同年8月30日前归还。后原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求被告归还借款75000元，并支付自2015年7月28日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告俞宝丰未提供书面答辩。
经审理查明，2015年7月28日，原告与案外人赵铁平各半负担，共代被告俞宝丰向诸暨联合村镇银行归还贷款本息合计人民币150499.70元。当天被告向原告及赵铁平共同出具借条一份，记明向原告及赵铁平各借款75000元，于2015年8月30日前归还。后被告未还款。上述事实，由原告提供的被告出具的借条一份、诸暨联合村镇银行收贷收息证明一份及原告庭审陈述可供证实。上列证据，经庭审出示，被告未提出书面异议，又未到庭质证，应视为放弃对其进行质证和辩解的权利，故本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告代为被告归还借款，依法享有向被告追偿的权利。原告关于归还代偿款请求数额未超过其实际代偿金额，故本院予以支持。被告约定清偿期满后，原告要求以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息应予支持；对于未到约定还款时间部份利息请求，则缺乏相应法律依据。被告俞宝丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞宝丰应归还原告陈华勇代偿款本金计人民币75000元，并支付该款自2015年8月31日起至款还清日止以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈华勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告俞宝丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王彬礼
二〇一六年六月二十四日
书记员 郦利江
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芗行初字第23号
原告长泰县鑫龙矿产开发有限公司，住所地福建省长泰县。
法定代表人连龙豹，总经理。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人邹强桢，男，1986年11月22日出生，住龙岩市新罗区。
委托代理人肖秀玉，女，1962年1月10日出生，住福建省南安市。
原告长泰县鑫龙矿产开发有限公司不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人邹强桢工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，因被告漳州市人力资源和社会保障局自行撤销2012年10月23日作出的漳人社认字（2012）泰165号《关于邹强桢工伤认定决定书》，据此原告长泰县鑫龙矿产开发有限公司于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告长泰县鑫龙矿产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 吴荣标
二〇一三年六月五日
书 记 员 韩舒珍
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）哈中刑终字第00033号
上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）魏某某，女，1974年1月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆哈密市。
上诉人（原审被告人）徐某，女，1976年12月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆哈密市。
哈密市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某诉被告人徐某犯故意伤害罪（轻伤）并赔偿经济损失一案，于2015年3月9日作出（2015）哈市刑初字第48号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某及原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自诉人与被告人原系哈密市丰茂市场商户，2013年10月25日下午，二人因商品进货问题发生争执，自诉人将被告人鞋柜推倒，被告人与自诉人相互扔掷鞋子，后自诉人流产。经鉴定，自诉人魏某某损伤程度为轻伤。
自诉人魏某某的经济损失共计4396.57元。其中医疗费915.57元，误工费136元／天×21天＝2856元，营养费25元／天×21天＝525元，交通费酌情支持100元。
认定上述事实的证据有：
1、自诉人魏某某的陈述，2013年10月25日17时许，送货的给徐某送货，我看到上面写的牌子是芭尔曼牌子，我就给徐某说，你怎么这么贱，怎么跟我发一样的货，她也开始骂我，我们就吵起来了，我生气就把她的鞋架子推倒了，徐某就冲上来，我们就撕扯在一起了，周围的人就把我们拉开了，徐某拿了一只鞋扔过来砸我，砸在我的肚子上，过了十几分钟，徐某的侄女和侄女的同事来了，又开始吵起来，徐某和她侄女两人就把我的鞋柜推倒了，我就过去拦，她侄女同事过来把我的手抓住了，她侄女过来朝我肩膀上推了两下，保安马军就过来拦住了，到了六点的时候，我下身就流血了，我就给我老公打电话去医院了。
2、证人陈某某的证言证实，2013年10月25日16时许，我在店里，听到大厅里有争吵的声音，还在砸东西的声音，我就出去看，看到魏某某抓着徐某的头发摁在凳子上，我就上前挡她俩，她俩还在互相谩骂，扔鞋子，我看到魏某某扔的鞋子砸房顶上的灯上面了，徐某扔的鞋子有没有砸到魏某某我没有看到，我就把魏某某拉回她店里，后面徐某的侄女还有她朋友来了，我和她们一起帮徐某把店里的货摆好，到了18时许，魏某某说上厕所，我帮她看店，我等了挺长时间，她还没有回来，我就去看她，到卫生间门口碰到魏某某，我看她裤子上的血，就用衣服帮她挡了一下，让她早点回家，第二天，她老公说魏某某流产了。
3、被告人徐某的供述，2013年10月25日16时许，我到了一件货，3号店的魏某某因为我和她发的同一厂家的货，就在商场里骂，我听不下去了，就回了一句，魏某某就过来把我的六个货架推翻了，把我的鞋也踩坏，我就站起来去拦，她一下过来就把我按在椅子上，周围的人就拉她，她在我头上打了两下，我就随手拿了一只鞋扔过去砸她，但是我没有打上她，周围的人就把她拉开了。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实魏某某的损伤属轻伤。
5、自诉人魏某某向法庭出示医疗费、交通费票据等证据用于证实其经济损失的情况。
原判依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告人徐某无罪；二、被告人徐某赔偿自诉人魏某某的各项经济损失4396.57元的40%即1758.63元，于本判决生效后十日内付清。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人魏某某上诉提出，徐某用鞋子砸中自己，是其流产的直接原因。请求撤销原判，改判追究徐某刑事责任，承担全部民事责任，赔偿其损失13000元。原审被告人徐某上诉提出，魏某某的流产是其自身原因造成的，请求撤销原判第二项，驳回魏某某的诉讼请求。
经审理查明，原判认定的事实和证据正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某某与上诉人徐某因同业经营产生纠纷，不能冷静处理，由此造成的损害结果，双方都有责任，均应承担相应的过错责任。魏某某提出徐某用鞋子砸中自己，是其流产的直接原因的上诉理由证据不足，不予采纳。要求追究徐某刑事责任、承担全部民事责任、赔偿其损失13000元的上诉请求，没有事实和法律依据，亦不予采纳。因魏某某的损害结果与双方之间发生争执有一定的因果关系，故徐某提出魏某某的流产是其自身原因造成的上诉理由与查明的事实不符，其请求撤销原判第二项，并驳回魏某某诉讼请求的上诉请求没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 玉 福
代理审判员 哈得尔江·玉努斯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 新 飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5155号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江：院长。
被执行人王广斌，男，1990年4月16日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与王广斌罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现被执行人尚处于服刑期间，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1214号
原告：徐华祥，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：朱国华，身份信息不详，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告徐华祥诉被告朱国华财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐华祥于2016年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告朱国华的起诉。
本院认为，原告徐华祥申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐华祥撤回起诉。
案件受理费减半收取244元，由原告徐华祥负担。
审判员 李中华
二〇一六年五月十九日
书记员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第343号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某某，男，1947年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区××镇××村。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人钟某某犯滥伐林木罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于5月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日至28日期间，被告人钟某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工到玉州区仁厚镇新旺村三角地滥伐速生桉树。经鉴定，被告人钟某某滥伐林木范围面积0.3公顷，滥伐速生桉蓄积21.433立方米，出材16.500立方米。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人林某某、钟甲、贺某某、钟乙、王甲、王乙、王丙证言，抓获经过，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，扣押物品、文件清单及发还清单，玉林市玉州区林业局出具的《滥伐林木现场鉴定书》等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人钟某某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人钟某某违反国家森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某某犯滥伐林木罪成立。被告人钟某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟某某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护森林资源的管理制度，根据被告人钟某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2014年4月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年六月五日
书 记 员 钟洁琼
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第298号
原告南京友邦置业担保有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路193号。
法定代表人倪银霞，该公司董事长。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被告杜建忠，男，1975年9月26日生，汉族。
被告姜永凤，女，1981年10月22日生，汉族。
原告南京友邦置业担保有限公司（以下简称友邦置业公司）诉被告杜建忠、姜永凤居间合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告友邦置业公司的委托代理人李桂琴、被告杜建忠到庭参加诉讼，被告姜永凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦置业公司诉称，2013年12月被告看中了原告处登记的一处二手房，后经现场看房及多次商谈，最终在原告的协调下买卖双方达成一致，并于同年12月7日签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定被告以1118000元购买该房，中介费26832元为被告承担。但被告至今仍未支付该费用，故原告起诉要求判令被告支付拖欠的中介费26832元。
被告杜建忠辩称：1、房屋没有买成，故不存在中介费；2、房屋没有买成的主要责任在于原告，是原告没有协助被告办成按揭手续。
被告姜永凤未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日，在原告友邦置业公司的居间促成下，被告杜建忠、姜永凤与案外人王晓静及原告三方签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定了王晓静将位于本区龙池街道华欧大道X号长河郡苑X幢X单元XXX室房屋以111.8万元卖给被告，并载明了三方各自的权利义务。该合同第七条规定，本合同一经三方签订即视为原告促成交易，被告应向原告支付佣金26832元，并应于2013年12月31日前支付。同日，被告又向原告出具了《佣金确认书》一份，确认于同年12月31日前支付佣金26832元。房地产买卖中介合同签订后，被告和王晓静未能继续完成该房屋的交易。
以上事实，有原、被告陈述、房地产买卖中介合同、佣金确认书为证。
本院认为，原、被告之间系居间合同关系。原告作为居间人，应当促成原被告之间订立房屋买卖合同，并按照中介合同的约定全面履行各项义务。原、被告和房屋出卖人三方已签订房地产买卖中介合同，买卖双方就购房已达成合意，故原告作为居间人已完成了促成合同的主要义务，被告应当支付相应报酬；但原告未能完成合同规定的后续服务，房屋买卖也未最终履行完毕，故可酌情减少被告应付的报酬数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杜建忠、姜永凤自本判决生效之日起十五日内向南京友邦置业担保有限公司支付佣金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由被告杜建忠、姜永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 吴 娴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14226号
原告张海英，女，1972年6月13日出生。
被告柴敬冬，女，1969年12月6日出生。
被告赵振东，男，1967年10月26日出生。
被告吕侦兵，男，1979年7月11日出生。
原告张海英与被告柴敬冬、赵振东、吕侦兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海英与被告柴敬冬、赵振东、吕侦兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英诉称：2015年4月1日11点30分左右，在顺义区北务镇大集市场南口北侧，原告与丈夫李东林一起摆摊出售日用百货。因被告柴敬冬偷拿原告商品，双方发生口角。后被告柴敬冬与被告赵振东找来的人一起将原告双手致伤。事发后，被告一直拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费2787.79元、鉴定费1100元、误工费10000元、护理费3000元、交通费200元、饭费500元、营养费1000元合计18587.79元；2.案件受理费由三被告负担。
被告柴敬冬辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为我属于正当防卫，我不承担责任。
被告赵振东辩称：我没有打原告，我不承担责任，不同意原告的诉讼请求。
被告吕侦兵辩称：我没有打原告，也没有碰到原告，所以我不承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年4月1日11时30分许，原告张海英及其丈夫李东林在顺义区北务镇大集市场南口北侧摆摊售货时，与被告柴敬冬因一个水壶引发口角。后柴敬冬打电话通知其丈夫赵振东来继续理论。被告吕侦兵跟随赵振东一起到事发地。赵振东、吕侦兵到现场后，对李东林进行殴打并致伤，被北京市顺义区人民检察院提起公诉（另案处理）。事发时，吕侦兵用镰刀致伤张海英手部，之后柴敬冬又咬伤张海英手部。北京市公安局顺义分局北务派出所（以下简称北务派出所）民警接到群众报警后到场处理。其后原告被救护车送往顺义区医院门诊治疗，诊断为：“左手环指外伤：伸肌腱部分断裂，皮肤裂伤。右手小指伸肌腱损伤？”。经北务派出所委托鉴定，张海英双手所受损伤程度均构成轻微伤。原告为此支付医疗费2787.79元和鉴定费1100元。后柴敬冬被北京市公安局顺义分局处以行政拘留七日，并处罚款人民币200元。
审理中，原告称赵振东并没有殴打自己，但因为吕侦兵是赵振东带来的，所以就起诉赵振东。被告柴敬冬称已经和原告丈夫李东林达成和解，应该包括原告的损失。柴敬冬提交的和解协议上写有甲方赵振东自愿赔偿乙方李东林的费用三万一千二百零二十五元整的内容。
就误工费10000元一项，原告称其做小买卖生意的，诊断证明上记载休息3周，但以误工3个月主张，误工费是估算的，对误工标准没有证据提交。就护理费3000元一项，原告称受伤后由其婆婆护理，没有证据提交。就交通费200元一项，原告称其看病是坐公交去医院，有时候打车，只有一张20元票据提交。就饭费500元一项，原告称其受伤后没有住院，是在顺义区医院输液时吃饭的费用，提交饭费票据以证明。就营养费1000元一项，原告称受伤后需要补充营养，但没有医嘱，是在顺义国泰购买的营养品，提交发票一张。三被告只认可原告3周的护理费和20元交通费，不认可原告主张的饭费和营养费。就误工费，柴敬冬认为在和解时已经支付过，不再同意支付，其余二被告认为原告误工费过高。
上述事实，有双方当事人的陈述，门诊收费票据、门诊病历、处方、和解协议、司法鉴定意见书、北务派出所询问笔录、治安案件调解笔录、行政处罚决定书和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，柴敬冬与吕侦兵共同造成原告受伤，应当承担连带赔偿责任。赵振东并未对张海英实施侵权行为，不应承担赔偿责任。对张海英所称要赵振东承担赔偿责任的主张，于法无据，本院予以驳回。从柴敬冬提交的和解协议中，明显是赵振东与李东林就李东林各项损失达成的民事赔偿和解协议，并不对本案赔偿问题有任何实质性影响，故对柴敬冬认为其丈夫赵振东与李东林达成和解就已经赔偿过张海英各项损失的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
原告的医疗费和鉴定费符合法律规定的范围，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费、交通费和营养费，证据不足以证明其主张且其主张金额过高，其数额由本院酌定。原告主张的饭费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告柴敬冬与被告吕侦兵承担连带责任，共同赔偿原告张海英医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费共计八千一百八十七元七角九分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告张海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由原告张海英负担五十元（已交纳），由被告柴敬冬、吕侦兵连带负担八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9385号
原告张世闯,男性,汉族,1991年11月19日出生,住巴南区。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张世闯诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告张世闯于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张世闯的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世闯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张世闯承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 霞
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第470号
申请执行人龙秀华。
被执行人李建红。
本院在执行申请执行人龙秀华与被执行人李建红民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第235号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2213号
原告杨某某，女，汉族，生于1975年9月20日，农村居民。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，生于1970年12月16日。
委托代理人何欣，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人谢平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员曾晓洪独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谢泽强和被告尹某某及其委托代理人谢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，分居生活三年，其夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子尹宏杨随其意愿由法院判决；不享受共同财产，也不承担债务。
被告尹某某辩称，原、被告婚前基础好，婚后感情也较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，尔后同居生活，1996年3月25日在岳池县苟角镇人民政府登记结婚，1998年3月19日生育一子。原、被告婚后夫妻感情较好。2011年3月以来，原、被告各在一地务工而分居生活至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情也较好。原告在举证期限内未举出原、被告因感情不和而分居满二年的证据，故应承担举证不能的法律后果。原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一三年六月七日
书记员 张贵林
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1136号
原告：肖晖，男，1972年11月19日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被告：胡必安，男，1978年3月20日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
原告肖晖与被告胡必安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖晖、被告胡必安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币31万元，并按约定的利率支付利息65000元，时间截止起诉之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告胡必安因生意需资金周转于2015年1月30日至2016年6月7日向原告肖晖陆续借款人民币55万元，并出具4张借条。后被告陆续还款26万元，并结算利息至2016年7月31日止。双方约定2016年年前还款，被告一直借故拖延不还，故原告诉至法院。
被告胡必安辩称，借钱是事实，答辩人现在没有能力还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告胡必安因资金周转向原告肖晖借款10万元，并出具借条，约定月息贰分。2015年5月5日，被告胡必安再次向原告肖晖借款15万元，并出具了借条，约定借期15天，利息为4500元，到期本息一次性付清。2016年4月22日，被告胡必安向原告肖晖借款15万元整，出具的借条写明：“今借到肖晖人民币壹拾伍万元整（￥150000.-），借期为十五天，到期时一次性归还。”2016年6月7日，被告胡必安再向原告肖晖借款15万元整，出具的借条写明：“今借到肖晖人民币壹拾伍万元整，借期为壹个月，利息为肆仟伍佰元整，到期时一次性归还。”后被告陆续支付本息，截止于2016年7月31日，被告胡必安尚欠原告肖晖借款本金31万元。上述借款按月息贰分计算，且全部借款利息已结算至2016年7月31日。因被告以种种理由拖延还款，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条予以证实。
本院认为，被告胡必安向原告肖晖多次借款，并出具借条，被告应履行还款义务。双方对每笔借款约定的利息不同，但在实际结算中按月息贰分计算利息，原告起诉后，也主张按月息贰分计算，该主张没有违反法律规定，被告也没有异议，故原告肖晖要求被告归还本金31万元及按月息贰分计算利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡必安归还原告肖晖借款本金31万元及利息，利息按月利率20‰，自2016年8月1日起计算至还清借款之日止。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告胡必安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴婷景
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第343号
原告：李敬华，现住吉林省九台市。
委托代理人：徐继辉，现住吉林省九台市。
委托代理人：潘殿林，长春市二道区法律援助中心律师。
被告：王健含，住长春市二道区。
原告李敬华诉被告王健含生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李敬华及委托代理人潘殿林、被告王健含经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告在被告处工作，具体的工作是木工，工资每月6000元。2013年3月24日，原告在工作中左手中指受伤，经鉴定定为十级伤残。现原告要求被告赔偿各项损失共计46098.39元。
被告王健含未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，原告在被告所属位于英俊镇香水村的木材加工厂做木工工作，工资约定每月6000元，2013年3月24日，原告在工作中被铣刀碰伤，原告受伤后在吉林延安医院住院8天，用去医药费3133.21元。期间被告为原告垫付部分医药费，经医院诊断书中记明原告左手中指手术后休息一个月。2013天8月6日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定被告所受伤害为十级伤残。2013点10月23日，原告申请仲裁机关劳动仲裁，因被告无营业执照，仲裁机关不予受理。2014年11月20日，原告申请吉林公正司法鉴定中心对伤情进行鉴定，其结论为：“李敬华中指末节缺失已构成十级伤残”。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医药费3133.21元、伙食补助费800元、护理费868.72元、交通费257元、误工费3884.42元、鉴定费1760元、抚养费11152.62元。
上述事实，有原告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：被告雇佣原告工作，工作中原告受伤，其被告应承担雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任。被告王健含虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本案对事实的认定，其应承担对原告李敬华所受伤害的赔偿责任。被告应承担对原告各项损失赔偿的计算方式如下：医疗费3133.21元、住院伙食补助费8天×100元=800元、交通费257元、误工费3884.42元×1个月=3884.42元、鉴定费1760元、残疾赔偿金9621.21元×20年×10%=19242.42元、精神抚慰金5000元、抚养费14年×15921.31元×10%÷2人=11152.62元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健含给付原告李敬华医疗费3133.21元、住院伙食补助费800元、交通费257元、误工费3884.42元、鉴定费1760元、残疾赔偿金19242.42元、精神抚慰金5000元、抚养费11152.62元，共计46098.39元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费953元由被告承担，公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 勇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3574号
原告：张继田，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：姜其军、徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：陈祥富，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801。
负责人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铭裔，该公司职工。
原告张继田与被告陈祥富、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继田的委托诉讼代理人徐丛丛，被告陈祥富及委托诉讼代理人韩希峰，被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张继田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元（其中医疗费8362.4元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费2893.95元、护理费964.65元、交通费1000元、法医鉴定费600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日7时20分许，张继田驾驶无号牌三轮摩托车莒南县涝坡镇唐庄村南北路由北向南行驶至事故与汶泗路T型路口左拐弯时，与沿汶泗路由东向西行驶的陈祥富驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，致张继田受伤，车辆损坏。交警认定陈祥富承担事故的次要责任，张继田承担事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份。
被告陈祥富辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投有交强险一份；事故发生后为原告垫付医疗费1000元。
被告太平财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份；核实无免责情形后，同意依法赔偿，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、陈祥富承担事故的次要责任，张继田承担事故的主要责任；3、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告太平财保临沂公司投有交强险一份；4、张继田伤后入住莒南县人民医院，住院治疗15天，出院结算费用8253.9元，被告陈祥富垫付医疗费1000元；5、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定张继田之损伤，误工期45日，护理期15日，营养期15日；6、张继田居住的山东省莒南县涝坡镇中峰村，为农村居民；7、2016年度山东省农村居民的误工费为每天64.31元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，张继田花费的医疗费8253.8元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为450元；关于营养费，营养期15日，参照住院伙食补助费的标准计算为450元；关于误工费，按城镇居民标准计算为2893.95元（64.31元/天×45天）；关于护理费，按城镇居民标准计算为964.65元（64.31元/天×15天）；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，交通费酌定为300元。综上，原告张继田因本次交通事故造成的经济损失共计13912.4元，其中医疗费8253.8元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费2893.95元、护理费964.65元、交通费300元、法医鉴定费600元。
结上所述，被告太平财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告方的经济损失。交强险以外的损失由被告陈祥富承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张继田医疗费8253.8元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费2893.95元、护理费964.65元、交通费300元，以上赔偿金额共计13312.4元；
二、原告张继田保险以外的法医鉴定费600元由被告陈祥富赔偿180元（已付1000元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告陈祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛寒丽
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第00115号
原告：钟凤鸣，男，汉族。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金地商务大厦。
负责人：杨旭，公司经理。
原告钟凤鸣与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年12月14日立案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟凤鸣撤诉。
案件按理费326元，由原告钟凤鸣负担。
审判员 刘建宇
二〇一六年九月八日
书记员 王娟娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0550号
原告严俊政。
被告陈来林，成人。
本院在审理原告严俊政诉被告陈来林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严俊政撤回对被告陈来林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严俊政负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第715号
原告刘某甲，学生。
法定代理人鲍某，女，1979年4月23日出生，汉族，莱西市人，工人。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1977年9月9日出生，汉族，莱西市人，工人。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人鲍某及其委托�理人张学朋、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生女。被告与原告之母鲍某于2013年8月6日离婚，当时约定由被告每月支付原告抚养费1000元，并承担教育费及医疗费50%。而被告至今分文未付。被告作为莱西市财政局工作人员，月工资5000余元，同时又开办一农业公司，收入可观。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告抚养费24000元（2013年8月6日至2015年8月6日）；教育费及医疗费7068元（医疗费500元、住院交通费200元、狂犬疫苗4支计340元、思迈外语学校学费5214元、城镇合作医疗单据50元、游泳学习班学费760元、雷鹰轮滑学费900元、步步高点读机2900元、欧亚马自行车1298元、小提琴学费2400元，被告负担一半，以上合计31068元。2、被告自2005年9月起每月承担抚养费1500元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1�离婚时，对女儿的抚养费及其他费用均以低于市场价很多的雍景园房产抵顶，还单独支付精神抚慰金10万元。2、离婚后，被告积极履行了离婚协议确定的义务，但鲍某拒不让被告探视孩子。3、被告现月工资只有4000元。按照婚姻法的规定及根据青岛市区生活水平，原告每月2000元的各项费用已足够，已超出当地水准，现要求追加抚养费无法律依据。4、本人系公职人员，无其他职业和兼职，无其他额外收入。5、因房产纠纷，鲍某应付给被告房款10万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲系被告刘某乙与鲍某婚生女，现在莱西某中学初中一年级上学。2013年8月6日，鲍某与被告刘某乙在莱西市民政局协议离婚，确定原告刘某甲随鲍某共同生活，刘某乙每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费双方分担。刘某乙可随时探望孩子。关于财产处理，位于某小区楼房一套（房产证号99××38号），归鲍某所有。刘某乙支付鲍某精神抚慰金10万元，已付清，无其它经济纠纷。
另查明，鲍某自称现在城建局路灯管理处工作，月工资2300元。被告刘某乙自称月工资4400元。被告认可自离婚后一直未支付协议确定的抚养费。
上述事实，有常住人口登记卡、离婚协议书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、学费收据及当事人的陈述笔录等证据在案佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。我国《婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。我国《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的�活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（1993年11月3日发布）第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
基于以上规定，本案根据原告的实际需要、父母双方的给付能力和当地的实际生活水平及原离婚协议确定数额，本院确定被告给付原告抚养费以自2013年9月1日起至子女十八周岁止每月1000元为宜。原告请求过高部分，本院不予支持。医疗费、教育费已包括在抚养费内，原告请求被告支付学费及购物款7068元，于法无据，本院不予支持。
鲍某与被告刘某乙离婚协议确定刘某乙每月支付抚养费1000元，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，应认定合法有效。截止2015年8月尚欠抚养费共计24000元，对此被告予以认可，因此被告应按约履行。原告该项请求，本院予以支持。被告关于抚养费已在离婚时用房产抵顶，证据不足，本院不予支持。第五项辩解，与本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8条之规定，判决如下：
被告刘某乙自2015年9月1日起至子女十八周岁止每月给付原告抚养费1000元，于每年6月30日、12月30日前分两次给�。
被告刘某乙给付原告拖欠的抚养费24000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一五年十月十五日
书记员 赵俊平
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0002号
申请执行人徐斌。
被执行人江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司，住所地淮安市清浦区工业园枚乘西路112号。
徐斌与江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3703号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司应于2014年11月12日前一次性支付徐斌工资、经济补偿金等合计14199元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行中，本院依法将被执行人所有的木地板予以查封，已对查封的财产予以评估。此外，经查被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的木地板外未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3703号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月七日
书 记 员 许东杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第654号
原告梁汉成，曾用名梁其。
法定代理人覃卫新，女（系原告之母亲）。
委托代理人李明良，广西百澄律师事务所律师。
被告梁祖华。
委托代理人李志成，系百色市右江法律服务所法律工作者。
原告梁汉成与被告梁祖华抚养费纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员项晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁汉成的法定代理人覃卫新及其委托代理人李明良、被告梁祖华及其委托代理人李志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉成诉称，原告系覃卫新与被告梁祖华的婚生子，覃卫新与被告梁祖华于2003年4月14日登记结婚。因父母感情不和，被告曾两次起诉至法院要求与原告母亲离婚。后法院于2013年元月作出（2012）右民一初字第1419号民事判决，准予原告父母离婚，原告随母亲覃卫新生活。由于父母感情破裂，实际在2007年起原告就随母亲在百色城内居住生活。原告父亲极少支付原告抚养费，在百色生活期间都是原告母亲承担原告的抚养费。现诉至法院要求判令被告支付原告在百色生活期间的6年（2006年3月至2012年12月）抚养费，其中生活费应按广西区统计局提供的城镇居民人均消费性支出标准12848元／年计算，即6年×12848元／年÷2=38544元，教育费、学杂费、在校伙食费、医疗费等计7065.93元，两项合计45609.93元。
被告梁祖华辩称，原告所诉不是事实，原告已满10周岁，该诉讼应不是原告的真实意思，而是原告之母亲所诉。夫妻关系存续期间，任何一方支付的孩子抚养费都应视为夫妻共同财产。现原告称被告没尽抚养义务但未提供任何证据予以证实，因此原告之诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
原告提供了如下证据：1、（2012）右民一初字第1419号民事判决书；2、教育费收款收据、门诊收费收据；被告提供了（2012）右民一初字第1419号民事判决书和汇款凭据。被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。
经审理查明，原告梁汉成系覃卫新与被告梁祖华的婚生子，现就读于百色市百胜蓝天希望小学。覃卫新与被告梁祖华于2003年7月14日登记结婚。覃卫新于2007年到百色城打工，2009年原告跟随覃卫新在百色居住生活。2011年12月梁祖华以原告母亲覃卫新长期离家不归夫妻关系已名存实亡为由向本院起诉要求与覃卫新离婚，本院判决不准离婚。2012年10月，梁祖华再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月作出（2012）右民一初字第1419号民事判决，准予梁祖华与覃卫新离婚，婚生子梁汉成随覃卫新生活，由梁祖华每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭有效发票各负担50%。该判决已发生法律效力。现原告以被告未支付其在百色生活期间的抚养费为由诉至本院。
另查明，2010年-2011年2月期间，原告就读于百通幼儿园，此期间支付教育费、保育费、伙食费分别为1870元、1910元、1260元。2011年9月至2012年12月，原告就读于百色百胜蓝天希望小学，此期间的各项学费为：2011年9月1日课本费等548.3元、早餐、午托费1242元、2012年2月12日课本等费511元、早餐、午托1395元，2012年9月1日课本等费527.4元、早餐、午托费1058.4元。2011至2012年期间，因原告生病，覃卫新支付了医疗费用共计523.46元，以上合计10845.56元。被告梁祖华于2010年8月28日、12月12日、2011年2月13日、3月26日汇款给覃卫新共计1600元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。而且这种抚养义务不以夫妻关系是否存续为先决条件。因此，被告关于夫妻关系存续期间，原告无权主张抚育费的辩称意见，本院不予采信。原告母亲与被告婚姻关系存续期间，因原告已于2009年随母亲在百色城居住生活，客观上原告母亲承担了直接的抚养义务。同时，原告母亲与被告自2009年起经常分居，且经济相对独立，因此不与原告直接共同生活的被告，应当通过支付抚养费的方式来履行对子女的抚养义务。但被告就离婚前每月均支付抚养费的辩称意见，未提供相应证据佐证，故本院亦不予采信。现原告要求被告支付2006年3月至2012年12月的抚养费，因本院生效的民事判决认定2009年起原告母亲将原告带至百色城生活，因此本院对2009年开始至2012年12月的抚养费请求予以支持。但被告通过银行汇款的方式支付的1600元应予扣除。至于2013年1月以后的抚养费，离婚案件已作出处理，本案不再处理。对于抚养费的数额，原告母亲与被告离婚时确定每月生活费300元，教育费、医疗费各负担一半的支付标准，并无不妥，本案亦以此作为处理依据。原告要求按广西统计局提供的城镇居民人均消费性支出标准12848元／年计算于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告梁祖华应于本判决生效之日起十日内支付原告梁汉成自2009年1月起至2012年12月止的生活费13800元；
二、被告梁祖华应于本判决生效之日起十日内支付原告梁汉成医疗费、教育费共计5422元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁祖华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项 晶
二〇一三年六月一日
书记员 王绍庄
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01078号
原告陈某某，男。
被告张某某，男。
原告陈某某与被告张某某房屋租赁纠纷一案，本院受理后由审判员张晓龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年9月9日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将自己位于彬县豳风街的楼房3-7层整体租赁给被告开办宾馆，被告应于同年10月1日前付清第一年租赁费82800元，但被告仅支付50000元，下欠的32800元承诺三日后支付，实际上至今未付。2012年租赁费87400元应于当年8月1日支付，被告也至今未支付。现要求被告支付原告下欠2011年32800元、2012年87400元共计120200元的租赁费。
被告张某某庭前辩称，原告诉状所述基本属实，被告接手房屋后进行了简单装修，现因资金短缺停工。下欠原告120200元租赁费属实，被告尽量寻找资金解决。
原告针对其诉讼主张提供了房屋租赁合同1份，证明双方就租赁事项的约定情况。
被告未举证。
经审理查明，2011年9月9日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其位于彬县豳风街西段北侧的楼房3-7层整体租赁给被告开办宾馆，该楼房的3-6层均为每层6间双排布局，面积总共460平方米，每平方米每年租赁费15元，合计每年82800元；7层为单排2间，每年租赁费4600元。合同租期从2011年10月1日至2027年10月1日共16年，第一年租赁费仅为3-6层的82800元，第7层的租赁费4600元从2012年开始计算给付。合同签订后原告即将房屋交给被告，被告支付原告租赁费50000元，下欠32800元至今未付。双方在合同签订的当日又通过补充条款约定2012年租赁费87400元应于2012年8月1日支付，被告至今也未支付。
另查明，被告接手原告房屋后进行了初步装修，包括安装取暖锅炉、水电改造、增添彩钢暖气片、房间吊顶、卫生间贴瓷片。后因资金困难于2012年年底暂停装饰施工至今。
本院认为，被告对与原告签订的房屋租赁合同无异议，原告已经交付房屋给被告使用，被告应及时按照合同约定给付原告租赁费。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付下欠原告陈某某的2011年房屋租赁费32800元、2012年房屋租赁费87400元，合计120200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一三年十一月七日
书记员 李金芳
附：一、裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初145号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人从某某，男，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市三山区。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人从某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人从某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年2月18日19时48分，被告人从某某酒后驾驶皖B03X**普通二轮摩托车，由三山区峨桥镇其家中往繁昌县繁阳镇东门小燕子超市行驶，途经繁昌县繁阳镇安定东路建材装饰城路段处时，被执勤交警当场查获。经依法检测，被告人从某某血液中酒精含量为126mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，案发当日被告人从某某被传唤至繁昌县公安局交警队，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人从某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人从某某的供述及辩解，证人王某某的证言，交通违法照片，铜市疾控交检字（16）第110号酒精检测结果报告，机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，网上查询（比对）记录，前科劣迹查询情况，查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于从某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人从某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第781号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
代表人：马瑞恩。
委托代理人：常平。
被告：杜文诺。
被告：烟台市益炜担保有限公司。住所地：莱阳市龙门西路585号。
法定代表人：李翰婷，公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告杜文诺、烟台市益炜担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告杜文诺、烟台市益炜担保有限公司的起诉。
案件受理费428元减半收取214元，由原告负担。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月十日
书记员 李维娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第00437号
原告王某某，女，1977年11月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
被告朱某某，男，1974年11月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
本院在审理王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因被告朱某某患有精神病正在医院治疗，本案暂时无法继续审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 新
二〇一二年三月十六日
书 记 员 姜知燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第160号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人罗某，无业。2012年4月21日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）431-2号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年1月21日晚，被告人罗某在淳安县千岛湖镇新安北路35号千岛湖饭店8912房间内容留吕世刚吸食毒品。
2、2012年1月22日晚，被告人罗某在千岛湖镇环湖北路1号花园饭店701房间容留吕世刚、王洪吸食冰毒。
3、2012年3月，被告人罗某在千岛湖镇新安北路35号千岛湖饭店住宿房间容留王洪吸食冰毒。
另查明，案发后被告人罗某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人罗某在法庭审理中无异议，并且有经法庭查证属实的下列证据证实：证人吕世刚、王洪、方金萍证言，宾客住宿登记单、住宿记录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、情况说明等，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人罗某案发后积极协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚；被告人罗某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴嘉源
二〇一三年四月二十二日
书记员 任璀霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第105号
原告陈锋云，男，汉族，生于1971年3月5日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人吴进，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。
被告段礼连，男，汉族，生于1969年2月9日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告陈锋云诉被告段礼连民间借贷纠纷一案中，原告陈锋云于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锋云撤回对被告段礼连的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告自愿负担。
代理审判员 刘宗祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04557号
原告刘长祥，男，1964年7月25日出生。
委托代理人刘长来（原告刘长祥之兄），1960年4月10日出生。
被告北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区2号楼地下一层。
法定代表人施洪流，董事长。
委托代理人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
原告刘长祥与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长祥及委托代理人刘长来，被告浩沙公司之委托代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告由在被告做保洁的班长袁秀菊介绍在被告处工作，未签订劳动合同，每月工资为2000元，每天工作15个小时以上，无休息日和节假日，还不按时发工资，时多时少，总说到年底再补齐工资。2013年7月31日原告被主管强行辞退，至今也没有补齐工资。故起诉要求被告支付：1、2011年10月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额22000元；2、2011年10月1日至2013年7月31日加班费145674元；3、2012年7月1日至2013年7月31日工资26000元及欠发的2011年10月1日至2012年6月工资600元；4、2011年10月1日至2013年7月31日未休带薪年假5天工资2700元；5、违法解除劳动合同赔偿金8000元。
被告辩称：原告不是被告公司员工，与被告公司没有任何关系，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理：原告刘长祥提供了1、银行对帐单，证明与浩沙公司存在劳动关系，对方账户的刘志强是浩沙公司领导，因办银行卡的时候，原告没有带身份证，但公司急需用人，就用了刘小培的身份证为原告办的入职登记和银行卡；刘小培是学生，跟原告也是老乡，卡上的工资实际是发给原告的；2、打卡记录，证明与浩沙公司存在劳动关系和原告的工作情况，但上面名字为刘小培；3、袁秀菊、刘小培、郭狗旦三人证言。被告浩沙公司不认可银行对帐单和打卡记录，认为上面显示的刘小培、刘志强均与公司无关，也与原告无关；对袁秀菊与郭狗旦的证言不认可，认为上述二位证人与公司之间没有劳动关系，且证言相互之间矛盾很多，比如发钱的方式、考勤、出入证等情况；刘小培当庭询问时对很多事情不清楚，且与原告和原告的代理人有利害关系，其证言不能采纳。被告浩沙公司为证明与原告刘长祥无劳动关系，提供了1、京朝劳仲字（2013）第10003号裁决书及庭审笔录；2、银行对帐单；3、保洁协议；4、工资汇总表。刘长祥认可裁决书及银行对账单的真实性，但不认可保洁协议与工资汇总表，不清楚公司与保洁公司之间的合同。
另查，浩沙公司与北京特科林保洁服务有限公司（以下简称特科林公司）签订了2011年12月29日至2012年12月30日的《保洁合同》，约定：浩沙公司旗下10家健身俱乐部区域日常保洁工作委托给特科林公司，保洁工作区域及工作范围为浩沙公司店面营业场所的操房，公共区域的地面、公共区域的玻璃及镜面、男女卫生间、男女更衣室等；由特科林公司安排保洁员，保洁员服从浩沙公司的管理，接受浩沙公司的定期检查；保洁人员必须严格按照浩沙公司的规章制度、仪容仪表规范标准进行工作；保洁费用为每人每月1700元，每一个月结算一次。
再查，刘小培于2013年起诉至朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（京朝劳仲字（2013）第10003号裁决书），要求特科林公司支付1、2011年10月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、2011年10月1日至2013年7月31日延时加班费60354元、休息日加班费69120元、法定节假日加班费10800元；3、2012年7月1日至2013年7月31日工资26000元及25%经济补偿金；4、2011年10月1日至2013年7月31日未休带薪年假工资5400元；5、违法解除劳动合同赔偿金8000元；6、2011年10月1日至2012年6月工资600元及25%经济补偿金。因刘小培自2011年9月1日起属在校大学生，且并未在特科林公司提供工作。2013年10月15日，仲裁委员会确认双方之间不存在劳动关系，驳回了刘小培的仲裁请求。
刘长祥于2013年12月25日申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，要求浩沙公司支付1、2011年10月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、加班费145674元；3、2011年10月至2013年7月带薪年休假工资5400元；4、2012年7月至2013年7月工资26000元；5、违法解除劳动合同赔偿金8000元；6、拖欠工资的经济补偿金7375元；7、2011年10月至2012年6月所欠工资600元。因刘长祥无正当理由未到庭，仲裁委按其撤回申请处理。2014年3月13日刘长祥再次申诉至仲裁委员会，2014年3月仲裁委员会作出不予受理决定。
上述事实，有双方当事人陈述，银行对账单、保洁合同、京朝劳仲字（2013）第10003号裁决书、京东劳仲不字（2014）第272号通知书等在案佐证。
本院认为：诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘长祥主张与浩沙公司存在劳动关系，应提供相关证据加以证明，但其提供的银行对账单、打卡记录和证人证言均无法证明与浩沙公司之间存有劳动关系。银行对帐单无法证明系浩沙公司向其支付工资，也无法证明刘志强转给刘小培的钱就是刘长祥的劳动报酬。同理，证人袁秀菊和郭狗旦出庭作证，但上述二人均没有证据证明自己与浩沙公司存在劳动关系（即系浩沙公司员工），故其二人证言，本院不予采信。综上，刘长祥应承担无法证明其与浩沙公司存在劳动关系的法律后果，即本院无法确认刘长祥与浩沙公司存在事实劳动关系，而刘长祥基于劳动关系主张的浩沙公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠的工资、加班费、未休年假工资及违法解除赔偿金，均无法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长祥的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘长祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一四年五月三十日
书记员 王玫
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第344号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赖某甲。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）845号起诉书指控被告人赖某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日晚上，被告人赖某甲醉酒后驾驶牌号为浙C×××××号小型汽车，从乐清市北白象镇开创路开往北白象镇白塔王村方向，20时33分许，途经乐清市北白象镇开创路309号路段时，被公安机关当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人赖某甲血液中的乙醇含量为106.5mg／100ml。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、驾驶证复印件、强制措施凭证、酒精呼气测试单、前科核实证明、查获经过、证人赖某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赖某甲二个月以上三个月以下拘役并处罚金适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年六月五日
书记员 吴靓靓
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第622号
申请执行人延边林和牧业担保有限公司。
法定代表人宋友。
委托代理人谭延平。
被执行人赵伟军。
被执行人赵玉福。
申请执行人延边林和牧业担保有限公司申请执行赵伟军、赵玉福保证合同纠纷一案，图们市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）图民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力，权利人延边林和牧业担保有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，申请执行标的额13万元及及利息、迟延履行金。
本院在执行过程中,双方当事人达成和解协议，经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人赵伟军、赵玉福有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第622号申请执行人延边林和牧业担保有限公司。法定代表人宋友。委托代理人谭延平。被执行人赵伟军。被执行人赵玉福。申请执行人延边林和牧业担保有限公司申请执行赵伟军、赵玉福保证合同纠纷一案，图们市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）图民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力，权利人延边林和牧业担保有限公司于2015年10月30日向本院申请执行，申请执行标的额13万元及及利息、迟延履行金。本院在执行过程中,双方当事人达成和解协议，经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人赵伟军、赵玉福有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年五月十九日书 记 员  李 娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第906号
原告李艳，女，1983年9月1日出生，汉族。
被告郭建国，男，1976年1月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司。
原告李艳与被告郭建国、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告李艳、被告郭建国到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2013年4月2日14时30分，郭建国驾驶苏N×××××小型客车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶至壹公馆售楼处右转弯时，与顺行的步德明驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，步德明及我受伤，造成交通事故。为维护我的合法权益，要求二被告赔偿我损失共计10000元。
被告郭建国在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，请求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司未作答辩。
经审理本院认定，步德明系无牌两轮摩托车的驾驶人及所有，李艳系摩托车乘坐人。被告郭建国系苏N×××××小型客车的驾驶人。2013年4月2日14时30分，郭建国驾驶苏N×××××小型客车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶至壹公馆售楼处右转弯时，与顺行的步德明驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，步德明及李艳受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队泗公交认字（2013）第00141号《道路交通事故认定书》认定，郭建国负事故的主要责任，步德明负事故的次要责任，李艳不负事故责任。
事故发生后，原告李艳在泗水县急救中心住院治疗13天，花费医疗费4698.47元。泗水县急救中心出具原告住院病案记载原告住院期间需二人陪护，陪护人员系贾飞、王彦。2013年4月20日，泗水县急救中心出具证明证实原告需休息治疗三周。
原告提供个体工商户营业执照一份，证实原告在××县××办××街开办××县××办××服装店。
事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司投有交强险一份及20万元商业第三者责任险。
本院认为，郭建国驾驶苏N×××××小型客车与步德明驾驶两轮摩托车发生碰撞，致步德明、李艳受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定郭建国负事故的主要责任，步德明负事故的次要责任，双方当事人均无异议。综合分析事故发生的原因，郭建国应承担70%的责任，步德明承担30%的责任。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司投保有交强险及商业险，因此原告李艳的损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在交强险限额内予以赔偿，余款由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在被告郭建国应承担的份额内支付。
原告李艳的损失包括：1、医疗费4698.47元；2、护理费，护理人员贾飞按照农村居民人均纯收入每天25.88元计算，住院13天，计款336.44元，护理人员王彦按照城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算，护理13天，计款917.28元，护理费共计1223.72元；3、误工费，原告误工费按照批发和零售业平均收入每天112.57元计算，误工34天，计款3827.38元；4、伙食补助费，按每天15元计算，住院13天，计款195元，上述共计9974.57元。
原告李艳的损失共计9974.57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司赔偿原告李艳损失9974.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月三日
书记员 马倩