wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初344号
原告苏芳，女，1980年3月17日出生，汉族，教师。
被告洞口县橘城置业开发有限公司，所在地洞口县洞口镇大正街595号。
法定代表人舒立新，该公司经理。
被告舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民。
被告余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民。系被告舒立新的妻子。
原告苏芳与被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏芳到庭参加诉讼，被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳诉称，被告舒立新以洞口县橘城置业开发有限公司需要流动资金为由，于2014年4月15日向原告借款本金100万元，约定借款期限为1年，月利率为3%，按月付息。被告方借款后，未按约定支付原告借款本息，现已逾期，故请求法院判令被告共同偿还原告本金100万元以及到期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告苏芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、借条1份，拟证明被告于2014年4月15日向原告借款100万元，双方约定月息3分，按月付息，借期1年；2、个人活期明细账查询表，拟证明原告通过银行转账向被告转账的事实。
被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审核，原告苏芳提交的证据材料客观真实，能够相互佐证，可以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被告洞口县橘城置业开发有限公司是被告舒立新和余香平投资经营的企业，该企业是有限责任公司。被告舒立新和余香平是夫妻关系。2014年之前，被告舒立新为洞口县橘城置业开发有限公司注入开发资金多次向原告苏芳借款。2014年4月15日，原告向被告舒立新转账20万元，被告舒立新向原告出具1份借据：“今借到苏芳人民币壹佰万元。该借款借期一年，月息3分，按月付息。”借款人签章一栏有被告舒立新的签字，并盖有洞口县橘城置业开发有限公司的公章。之后，被告舒立新向原告支付了5个月的利息，共计136400元。现原告起诉要求被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平共同偿还借款。本案因被告未到庭无法组织调解。
另查明，在本案审理过程中，原告苏芳已申请财产保全，本院已查封位于洞口县洞口镇桔城花园1栋605、3栋16AXX、16BXX、16CXX、16DXX、16EXX的房产，保全费用为5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争论的焦点问题是原告是否向被告提供了100万元的借款。根据原告提交的证据和陈述，双方曾有过多次借贷关系，有转账有现金，只是在最后一次，即2014年4月15日原告提供20万元借款时，由被告舒立新出具了一张总借条，因三被告均未到庭，本院无法知晓被告方的意见。但是，根据原告陈述，被告舒立新向原告支付5个月的利息为136400元，本院可以确认原告向被告提供了100万元的借款。因该借条加盖了被告洞口县橘城置业开发有限公司的公章，洞口县橘城置业开发有限公司应视为借款人，现被告洞口县橘城置业开发有限公司仅偿还利息至2014年9月15日，之后不再偿还本金及剩余利息，被告洞口县橘城置业开发有限公司是违约方，应继续履行清偿义务。对被告洞口县橘城置业开发有限公司的借款，因被告舒立新、余香平是夫妻关系，该公司是舒立新和余香平出资注册成立的有限公司，但舒立新和余香平未向本院提交是以各自拥有的财产作为注册资本的证据材料，该资本应视为是以夫妻共同财产的出资，该公司实质上是一人公司，适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，故被告舒立新、余香平应对该公司的债务承担连带清偿责任。故，原告要求被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求按照月息3分计算利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，所以应按照月利率2%计算利息。被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平于本判决生效后10日内连带偿还原告苏芳本金100万元以及利息（自2014年9月16日起计息，利率月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全申请费5000元，由被告洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平负担。（原告苏芳申请缓交受理费11800元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 杨爱国
审判员 肖黛群
审判员 曾 毅
二〇一六年五月二十日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条?一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第642号
原告：田春林，男，1978年12月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：张春旺，男，1980年2月7日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
原告田春林与被告张春旺租赁合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告田春林到庭参加诉讼，被告张春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春林诉称：2013年4月，被告张春旺在黄骅港浅海建隆工地施工期间，租用了原告田春林的吊车用以完成组装灌顶倒钢板等工作，共租用4天，应支付田春林租赁费4950元。可事后经原告田春林多次追要，被告张春旺至今仍未能给付。故提出诉讼，要求被告张春旺立即支付租赁费4950元。
被告张春旺缺席无答辩。
经审理查明：2013年4月，被告张春旺在黄骅港施工期间，因施工所需租用了原告田春林的吊车，被告张春旺分别为原告田春林出具了三张《春林车辆使用单》，租用时间计3个台班另3个小时。根据双方约定，每个台班为8小时租金1100元，加班1小时另收150元，按此标准计算，被告张春旺应支付原告田春林租赁费3750元。但该租金被告张春旺至今未付。
上述事实有当事人陈述及使用单、证人证言等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立租赁合同，该合同内容未违反我国法律法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告田春林依照约定提供了合格租赁物，完成了出租义务，被告张春旺接收并使用了田春林的租赁物后，应承担按约支付租金的义务。被告张春旺欠付原告田春林租金3750元，事实清楚，证据充分，被告张春旺应承担偿还责任。原告田春林主张案外人江士国系被告张春旺的雇工，故江士国所欠的1200元租金也应由被告张春旺偿还的主张，证据不足，本院不予支持。被告张春旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春旺于本判决生效之日起三日内支付原告田春林租金3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，由被告张春旺承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一四年四月八日
书记员 白龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第642号
原告：刘洪伟。
被告：丁宝。
本院在审理原告刘洪伟与被告丁宝生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年4月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年四月二日
书记员 李储友
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00218号
原告：黄ＸＸ，男，1963年7月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人：周萍，湖北原道律师事务所律师。
被告：武汉弥月禧健康咨询有限公司。
法定代表人：戴锐，总经理。
原告黄ＸＸ与被告武汉弥月禧健康咨询有限公司（简称弥月禧咨询公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄ＸＸ及其委托代理人周萍，被告弥月禧咨询公司的法定代表人戴锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄ＸＸ诉称：黄ＸＸ于2013年4月8日入职弥月禧咨询公司处从事厨师工作，离职前月平均工资为5000元，工作期间弥月禧咨询公司未为黄ＸＸ缴纳社会保险，2013年9月11日黄ＸＸ被无故辞退。黄ＸＸ与弥月禧咨询公司多次协商未果，于2013年9月16日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现黄ＸＸ不服该仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、弥月禧咨询公司向黄ＸＸ支付经济补偿金2500元；2、弥月禧咨询公司向黄ＸＸ支付2013年9月1日至2013年9月11日的工资2529元；3、弥月禧咨询公司向黄ＸＸ补缴2013年4月至2013年9月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
被告弥月禧咨询公司辩称：1、弥月禧咨询公司并未无故辞退黄ＸＸ，是黄ＸＸ没有按时到岗上班，直到2013年9月10日领取工资时才出现，黄ＸＸ属于自行离职，不属于公司违法解除劳动关系；2、在职期间，黄ＸＸ要求其社会保险由原单位缴纳，且弥月禧咨询公司已随工资向黄ＸＸ发放社会保险补贴。若要求弥月禧公司补缴社会保险，黄ＸＸ应当退还社会保险补贴。
原告黄ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《劳动合同书》二份（其中一份劳动合同载明每月工资5000元，包括基本工资3500元、绩效奖700元、全勤奖700元、其他700元；另一份劳动合同载明每月基本工资为3500元，社保及住房公积金补贴1500元）（两份合同均无原件），证明第一份合同是黄ＸＸ持有的，第二份合同是弥月禧公司持有的，两份合同不一致。
2、《招商银行账户交易明细列表》一份，证明原告每月工资情况。
3、手机短信照片一份，证明是弥月禧咨询公司的法定代表人让黄ＸＸ回家待岗的。
被告弥月禧咨询公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据即劳动合同，证明双方签订的劳动合同约定原告应当具有高级烹调国家职业资格证书，原告的月工资标准为3500元，社会及住房公积金补贴1500元。原告告知被告其社会保险由原单位缴纳，故由被告按月支付原告1500元社保及住房公积金（社会保险1092元、住房公积金408元）。
经庭审举证、质证，被告弥月禧咨询公司对原告黄ＸＸ提交的证据1认为系复印件，不能作为证据使用，不具备法律效力；对证据2的真实性不持异议，但认为无法说明工资构成；对证据3的真实性不持异议，但认为短信是为了要求黄ＸＸ到公司解决换岗的事情。原告黄ＸＸ对被告弥月禧咨询公司提交的证据真实性有异议，认为合同最后一页上黄ＸＸ的签名系其本人所签，但合同第一页不真实。庭审后，黄ＸＸ书面答复不申请对合同进行鉴定。
被告弥月禧咨询公司对原告黄ＸＸ提交的证据2、3真实性不持异议，其对证明内容提出的异议系法律适用问题，本院对该证据的证明力予以确认。原告黄ＸＸ提交的证据1系复印件，本院对该证据的证明力不予确认。原告黄ＸＸ对被告弥月禧咨询公司提交的证据真实性虽提出异议，但明确表示不申请鉴定，亦未提交相反证据予以证明，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，黄ＸＸ入职弥月禧咨询公司处工作，任厨师一职。2013年4月10日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，黄ＸＸ每月基本工资为3500元／月，社保及住房公积金补贴1500元／月。2013年8月31日，黄ＸＸ离开弥月禧咨询公司，此后再未向弥月禧咨询公司提供实际劳动。在职期间，弥月禧咨询公司未为黄ＸＸ办理社会保险，黄ＸＸ亦未自行缴纳社会保险。
2013年9月16日，黄ＸＸ向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令弥月禧咨询公司：1、支付违法解除劳动关系经济补偿金2500元；2、补缴2013年4月至2013年9月的社会保险。该委作出昌劳人仲裁字（2013）第408号仲裁裁决，裁决：1、弥月禧咨询公司依社会保险经办机构核定的缴纳标准为黄ＸＸ补缴2013年4月至2013年8月的社会保险，黄ＸＸ承担个人应缴部分。同时，黄ＸＸ向弥月禧咨询公司退还社会保险补贴4108.5元。2、驳回黄ＸＸ其它仲裁请求事项。黄ＸＸ不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
庭审中，黄ＸＸ陈述2013年8月31日弥月禧咨询公司的法定代表人要求其回家待岗，9月11日其被公司无故辞退。弥月禧公司陈述黄ＸＸ自2013年8月30日起即未到公司上班，直至2013年9月11日黄ＸＸ回公司领取工资，此后再未到公司上班。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄ＸＸ主张系弥月禧咨询公司要求其回家待岗，后被公司无故辞退，但其提交的手机短信证据不能证明上述主张，本院对此不予采信。黄ＸＸ系自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。故对黄ＸＸ要求弥月禧咨询公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。双方劳动关系自黄ＸＸ于2013年8月31日自行离职时起即已解除，此后黄ＸＸ并未向弥月禧咨询公司提供劳动。黄ＸＸ于2013年9月11日回公司领取工资的行为，并不影响双方劳动关系已于2013年8月31日解除的事实。故对黄ＸＸ要求弥月禧咨询公司支付2013年9月1日至2013年9月11日的工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于黄ＸＸ要求弥月禧公司补办2013年4月至2013年9月社会保险的诉讼请求，因社会保险由社会保险行政部门征缴，黄ＸＸ的主张不属于劳动争议的受案范围，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00218号
原告：黄某某，男，1963年7月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人：周萍，湖北原道律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：戴某某，总经理。
原告黄某某与被告某某公司（简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人周萍，被告某某公司的法定代表人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：黄某某于2013年4月8日入职某某公司处从事厨师工作，离职前月平均工资为5000元，工作期间某某公司未为黄某某缴纳社会保险，2013年9月11日黄某某被无故辞退。黄某某与某某公司多次协商未果，于2013年9月16日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现黄某某不服该仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、某某公司向黄某某支付经济补偿金2500元；2、某某公司向黄某某支付2013年9月1日至2013年9月11日的工资2529元；3、某某公司向黄某某补缴2013年4月至2013年9月的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称：1、某某公司并未无故辞退黄某某，是黄某某没有按时到岗上班，直到2013年9月10日领取工资时才出现，黄某某属于自行离职，不属于公司违法解除劳动关系；2、在职期间，黄某某要求其社会保险由原单位缴纳，且某某公司已随工资向黄某某发放社会保险补贴。若要求弥月禧公司补缴社会保险，黄某某应当退还社会保险补贴。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《劳动合同书》二份（其中一份劳动合同载明每月工资5000元，包括基本工资3500元、绩效奖700元、全勤奖700元、其他700元；另一份劳动合同载明每月基本工资为3500元，社保及住房公积金补贴1500元）（两份合同均无原件），证明第一份合同是黄某某持有的，第二份合同是弥月禧公司持有的，两份合同不一致。
2、《招商银行账户交易明细列表》一份，证明原告每月工资情况。
3、手机短信照片一份，证明是某某公司的法定代表人让黄某某回家待岗的。
被告某某公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据即劳动合同，证明双方签订的劳动合同约定原告应当具有高级烹调国家职业资格证书，原告的月工资标准为3500元，社会及住房公积金补贴1500元。原告告知被告其社会保险由原单位缴纳，故由被告按月支付原告1500元社保及住房公积金（社会保险1092元、住房公积金408元）。
经庭审举证、质证，被告某某公司对原告黄某某提交的证据1认为系复印件，不能作为证据使用，不具备法律效力；对证据2的真实性不持异议，但认为无法说明工资构成；对证据3的真实性不持异议，但认为短信是为了要求黄某某到公司解决换岗的事情。原告黄某某对被告某某公司提交的证据真实性有异议，认为合同最后一页上黄某某的签名系其本人所签，但合同第一页不真实。庭审后，黄某某书面答复不申请对合同进行鉴定。
被告某某公司对原告黄某某提交的证据2、3真实性不持异议，其对证明内容提出的异议系法律适用问题，本院对该证据的证明力予以确认。原告黄某某提交的证据1系复印件，本院对该证据的证明力不予确认。原告黄某某对被告某某公司提交的证据真实性虽提出异议，但明确表示不申请鉴定，亦未提交相反证据予以证明，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，黄某某入职某某公司处工作，任厨师一职。2013年4月10日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年4月8日起至2014年4月7日止，黄某某每月基本工资为3500元／月，社保及住房公积金补贴1500元／月。2013年8月31日，黄某某离开某某公司，此后再未向某某公司提供实际劳动。在职期间，某某公司未为黄某某办理社会保险，黄某某亦未自行缴纳社会保险。
2013年9月16日，黄某某向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令某某公司：1、支付违法解除劳动关系经济补偿金2500元；2、补缴2013年4月至2013年9月的社会保险。该委作出昌劳人仲裁字（2013）第408号仲裁裁决，裁决：1、某某公司依社会保险经办机构核定的缴纳标准为黄某某补缴2013年4月至2013年8月的社会保险，黄某某承担个人应缴部分。同时，黄某某向某某公司退还社会保险补贴4108.5元。2、驳回黄某某其它仲裁请求事项。黄某某不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
庭审中，黄某某陈述2013年8月31日某某公司的法定代表人要求其回家待岗，9月11日其被公司无故辞退。弥月禧公司陈述黄某某自2013年8月30日起即未到公司上班，直至2013年9月11日黄某某回公司领取工资，此后再未到公司上班。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄某某主张系某某公司要求其回家待岗，后被公司无故辞退，但其提交的手机短信证据不能证明上述主张，本院对此不予采信。黄某某系自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。故对黄某某要求某某公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。双方劳动关系自黄某某于2013年8月31日自行离职时起即已解除，此后黄某某并未向某某公司提供劳动。黄某某于2013年9月11日回公司领取工资的行为，并不影响双方劳动关系已于2013年8月31日解除的事实。故对黄某某要求某某公司支付2013年9月1日至2013年9月11日的工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于黄某某要求弥月禧公司补办2013年4月至2013年9月社会保险的诉讼请求，因社会保险由社会保险行政部门征缴，黄某某的主张不属于劳动争议的受案范围，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈岚绮
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1702号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人周李芳。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周李芳信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第765号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周李芳的银行存款人民币51888.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年八月二十日
书记员 符秋影
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1702号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号。
法定代表人庄志勇，理事长。
被执行人许金宝，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在强制执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人许金宝借款合同纠纷一案中，申请执行人龙海市农村信用合作联社向本院申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第1702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈春强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30273号
原告：秦羲，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。
被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告秦羲诉被告候鑫、孙东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30273号原告：秦羲，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。被告：孙东，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：候鑫，女，1986年5月28日出生，回族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。原告秦羲与被告孙东、候鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日、2017年1月10日公开开庭进行了审理，之后，本案转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。2016年11月28日庭审中，原告秦羲及其诉讼代理人施卓帅，被告孙东，被告候鑫及其诉讼代理人李良宵均到庭参加诉讼；2017年1月10日庭审中，原告秦羲的诉讼代理人施卓帅，被告孙东，被告候鑫及其诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼；2017年4月10日庭审中，被告候鑫撤销了委托诉讼代理人李良宵，重新委托诉讼代理人李君静、童立，此次庭审，原告秦羲的诉讼代理人施卓帅，被告候鑫及其诉讼代理人李君静、童立到庭参加诉讼诉讼，被告孙东经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。秦羲向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金50,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：2016年1月，被告孙东因其女儿生病住院急需用钱，向原告借款50,000元并出具了欠条。此后，原告多次向被告孙东催讨，被告孙东均未归还。被告孙东借款系用于两被告的夫妻共同生活，属夫妻共同债务，被告候鑫理应与孙东承担连带责任，共同偿还债务。原告为维护合法权益提起诉讼，请依法判如所请。孙东辩称，其共支付两被告所生女儿的医疗费69,400元左右。2015年12月底其曾以女儿住院开销较大为由向原告转达过可能要借款40,000到50,000元的意思。2016年1月其向原告借款50,000元，原告同意借款，并将现金50,000元送到其公司楼下交付给其，原告交付钱款时，双方未谈及还款时间。2016年4月，其在家中写下欠条并在当月一次与原告的家庭聚会中将欠条交付原告，原告本推托不要，在其坚持下收下借条。其向原告借款被告候鑫系知晓的。候鑫辩称，不同意原告诉讼请求。原告在诉状事实理由部分陈述于2016年4月借款构成自认，时间以2016年4月为准。借款被告候鑫不知情，该借款亦并非支付女儿医疗费。两被告女儿的医疗费约40,000到50,000元，另有他人也称借给被告孙东钱款，故怀疑原告借款的真实性。根据被告孙东的经济状况，其有能力支付女儿医疗费，该款项的发生非被告孙东的借款，而系虚构的夫妻共同债务。两女儿分别于2016年1月、3月出院，借款发生于2016年4月，故不认可债务的真实性。本院经审理认定事实如下：原告系被告孙东的表哥。两被告系夫妻关系，于2015年7月7日登记结婚，两人婚后育有双胞胎女儿，两女儿出生后曾分别于2015年12月8日至2016年1月18日，2015年12月8日至2016年3月5日住院接受治疗。被告孙东于2015年12月8日、2015年12月9日、2016年1月18日、2016年2月1日、2016年3月3日通过信用卡刷卡为两女儿预交了医疗费共计60,994元。2016年4月，被告孙东向原告出具欠条1份，欠条载明：“今因女儿住院急需费用故借秦曦人民币5万元整(伍万圆整)身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX。”原告秦羲及被告孙东均称借款50,000元实际于2016年1月以现金交付。原告还表示其亲戚朋友都认为其名字系秦曦，其以前名字确系秦曦，但18岁领身份证时身份证上误写为秦羲，后其一直使用秦羲的名字。被告孙东表示欠条上秦曦即为原告。2016年5月20日，被告候鑫诉至本院要求与被告孙东离婚，现该案中止审理。该案于2016年8月3日开庭审理中，两被告陈述其二人于2015年8月22日购买了上海市闵行区浦江镇谈中路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋价款1,880,000元，公积金及商业贷款共计1,200,000元，每月需归还公积金贷款及商业贷款共计6,709.72元，其二人已于2015年8月22日前支付了570,000元首付款，后又支付了尾款110,000元。以上事实，由原告提供的欠条、结婚证，被告孙东提供的信用卡账单,法院出示的(2016)沪0112民初14951号案件于2016年8月3日的法庭审理笔录、医疗费发票以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于涉案借款是否属实以及在此前提下是否属于夫妻共同之债。本院认为，根据现有的证据及当事人的陈述本案借贷事实的发生具有高度的盖然性。本案争议借款发生的时间为两被告结婚不久，且刚购买了房屋，被告候鑫又处于孕产期，收入受到影响，经济必然较为紧张，故紧接着就遇上双胞胎女儿出生后即需双双住院，并需要高昂医疗费的情况，被告孙东迫于经济压力向亲戚借款，具有高度可能性。本案借款借条虽系事后补写，但根据原告及被告孙东间的亲戚关系，借贷金额又不特别高，原告在交付借款时未要求被告孙东出具借条，事后双方碰到才在被告孙东坚持下收下借条亦在情理之中。故本院对涉案借款的真实性予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告候鑫称支付两个女儿的医疗费用无需借款，借款并非用于女儿住院治疗等意见，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。涉案借款未约定还款时间，原告可随时主张还款，故现原告要求两被告共同归还其借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙东、候鑫应于本判决生效之日起十日内，归还原告秦羲借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,050元，由被告孙东、候鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉审 判 员  沈莞茜人民陪审员  李 霞二〇一七年四月二十六日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1751号
原告：王永来，身份证号码2310271952********，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红林业局三委*组***号。
被告：刘新辉，身份证号码2310271986********，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
被告：刘永昌，身份证号码2310251963********，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
被告：刘淑荣（曾用名：刘凤英），身份证号码2310251963********，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
原告王永来诉被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告王永来、被告刘永昌、刘淑荣到庭参加诉讼。被告刘新辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王永来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本息共计27,140元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣因种地急需资金在原告处借款23,600元，双方约定该款于2015年卖粮时归还，利息为月息1分，现该款已逾期多日，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延，故原告起诉至法院。
刘永昌、刘淑荣辩称，2015年7月11日的借据属实，借款也属实，但是2016年我们夫妻俩又重新给原告出具了一张借据，原告不能再拿2016年出具的借据来起诉我们。
刘新辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣2015年7月11日出具的借据1份，证明被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣向原告借款23,600元，约定按月利率10‰计算利息。
被告刘永昌、刘淑荣对该证据的真实性无异议。
被告刘永昌、刘淑荣无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告刘新辉未出庭发表质证意见，被告刘永昌、刘淑荣对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣因种地于2015年7月11日向原告王永来借款23,600元，约定按月利率10‰计算利息，并于2015年卖完粮偿还借款。现原告提起诉讼要求三被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣向原告王永来借款23,600元的事实，有原告提交的借据为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告之间的借款合同成立且有效，被告应及时给付欠款。故原告关于要求三被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率10‰计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘新辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告王永来要求三被告给付借款本金及利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣于本判决生效之日起三日内给付原告王永来借款本金23,600元，并自2015年7月11日起按本金23,600元、月利率10‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取计239.50元，由被告刘新辉、刘永昌、刘淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 鑫
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初546号
原告：韶关市前程物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：王千一，公司总经理。
被告：唐广荣，男，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市前程物业服务有限公司诉被告唐广荣物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市前程物业服务有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市前程物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，属于依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市前程物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告韶关市前程物业服务有限公司负担。
审判员 王元林
二〇一六年三月三十一日
书记员 马蓉蓉
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第143号
原告：赵华。
被告：姜允德。
委托代理人：方建敏。
本院在审理原告赵华与被告姜允德民间借贷纠纷一案中，现原告于2012年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵华自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
本案案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告负担。
审判员 吴应元
二〇一二年一月九日
书记员 薛福星
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12670号
原告：蔡志海，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郑月生，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告蔡志海与被告郑月生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡志海到庭参加诉讼。被告郑月生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认解除原告与被告签订的建设工程施工合同。事实和理由：原告与被告于2015年6月1日就原告位于中山市××松柏路××号的房屋签订房屋建设工程施工合同。作为承包方的被告从2016年7月1日开始不履行合同，经原告多次催告，被告仍拒不按合同约定进行施工，给原告造成损失。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权行使解除权。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其诉讼请求和事实主张提交了建设工程施工合同、收据、通话记录、手机短信截图、平安银行电子回单、保证书等证据为证。经查，建设工程施工合同反映，甲方为原告，乙方为被告，落款处分别有甲方“蔡志海”签名及乙方“郑月生”签名，落款日期为2015年6月1日。合同主要约定：原告将其出租房建设工程发包给被告施工，方式为包工包料，按图纸施工；工程内容不包括防盗网、水管安装、电网安装；工期从2015年5月至2016年1月30日止（扣除下雨天）；合同还对其他事项进行了相关约定。收据反映，收款人“修小桦”立据确认于2016年7月7日收到“合丰村松柏路107号房主”现金10000元（排栅尾款）。平安银行电子回单反映，原告在2015年6月1日至同年10月9日期间分13次通过平安银行向被告转账支付款项合计430500元。保证书反映，保证人“郑月生”于2015年10月14日确认，2015年10月9日在九州基工地曾树元发生工伤事故，其愿意负担130000元赔偿款，因其暂时没有能力支付，故该款由房东蔡志海垫付并从其工程款扣除。通话记录和手机短信截图均为打印件，原告当庭承诺在三日内提交相应的原始载体，但未提交。
原告当庭述称，案涉工程已基本封顶，但很多其他项目未施工；原告已支付被告工程款合计583000元；因被告不继续施工，原告想找他人施工，故提起本案诉讼；庭后三日内答复是否申请对被告已完成的工程量进行工程造价鉴定（未提交）。
原告庭后提交的现场照片反映，案涉工程的主体部分已基本封顶，但仍有部分外墙未完工（仅就表面可见部分�言）；已做工程清算表和未做工程清算表反映，原告自认被告已完成的工程造价为570098.20元，并主张被告未完成的工程造价为518250.50元。
对原告起诉主张的其与被告之间就案涉工程存在建设工程施工合同关系的待证事实，因有建设工程施工合同及平安银行电子回单等证据予以佐证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案中，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告将其出租房的建设工程发包给被告进行施工，双方由此形成建设工程施工合同关系。因作为承包人的被告为自然人主体，不具有建设工程施工的相应资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释�（以下简称《解释》）第一条第一项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告之间的建设工程施工合同应认定无效。因无效的合同自始没有法律约束力，故不存在解除的问题。因此，原告诉讼请求解除其与被告签订的建设工程施工合同没有法律依据，本院不予支持。同时，《解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”即建设工程施工合同无效并不必然导致承包人丧失收取或主张工程价款权利的结果。故应认为，虽然原、被告之间的建设工程施工合同无效，但在双方实际上不再继续履行合同的情形下，对于被告已实际完成的工程量所�应的工程价款，应根据上述法条的规定据实结算。原告主张被告已完成的工程造价为570098.20元，而其已支付被告工程款583000元。但因被告未在本案中对工程价款结算问题提出明确的主张及反诉请求，故本院对工程价款结算问题不作审理，亦不对原告上述相关主张作实体审查。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蔡志海的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡志海负担（原告蔡�海已付100元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘康梨
书记员 王翠婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第218号
原告：赵秀芬。
被告：阮飞剑。
本院在审理原告赵秀芬与被告阮飞剑民间借贷纠纷一案中，因原告赵秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵秀芬自动撤诉处理。
案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，合计2170元，由原告赵秀芬负担。
审 判 员 丁 民
二〇一四年一月十七日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10977号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高同乐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高同乐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高同乐归还信用卡透支款65096.86元。事实和理由：被告高同乐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65096.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4087号
原告：洪晓聪。
委托代理人：潘云富，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：郑灯富。
被告：张福连。
原告洪晓聪与被告郑灯富、张福连民间借贷纠纷一案，原告洪晓聪于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑灯富、张福连返还原告借款本金15000元，并支付该款自2014年1月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年1月8日，被告郑灯富作为借款人向原告洪晓聪出具借条一份，载明借到15000元，月息按2分计算，并约定因诉讼产生的代理费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等费用由借款人承担。另，被告郑灯富、张福连于2013年12月30日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑灯富、张福连于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪晓聪借款本金15000元，并支付该款自2014年1月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告郑灯富、张福连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年九月二日
代书 记员 赵丽佳
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1423刑初57号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人胡必，男，1982年11月20日出生于广西壮族自治区龙州县，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区龙州县。因本案于2018年1月27日，被龙州县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人胡必犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员黄小群出庭支持公诉，被告人胡必到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日21时许，农某和朋友来到龙州县龙州镇体育馆后面足球场工地聊天。23时，被告人胡必来到农某聊天附近，当见到被害人农某身后放有一个手提包后，胡必趁农某不备，走过去将农某的手提包偷走。手提包内有现金2700元，一部价值990元的OPPO手机。案发后公安机关将赃款及手机追回并发还给农某。
上述事实，被告人胡必在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人农某的陈述、证人黄某1的证言、户籍证明、到案经过、扣押物品清单及发还清单证实、龙州县价格认证中心价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡必以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物3690元，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，盗窃数额较大，公诉机关对被告人的指控成立。胡必在公安机关如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡必犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年6月26日止）。
罚金限被告人于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖伟清
二〇一八年五月二十八日
书记员 许啸源
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执52-1号
申请执行人张杰，男，1990年11月15日出生，汉族，职工，住包头市土默特右旗。
被执行人张培文，男，,1964年3月26日，汉族，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）托民初字第706号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张培文在呼和浩特住房公积金管理中心托克托县管理部的公积金存款15500元。
本裁定立即执行。
审判员 巴俊叶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 补亚飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1950号
上诉人（原审被告）张海兴，男，1967年8月6日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地邢台市桥西区，现住邢台县。
上诉人（原审被告）鲁海菊，女，1971年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
委托代理人张海兴，系鲁海菊丈夫。
被上诉人（原审原告）赵俊祥，男，1967年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
委托代理人霍艳亮，邢台市正大法律服务所法律工作者。
上诉人张海兴、鲁海菊因相邻通行纠纷一案，不服邢台县人民法院（2016）冀0521民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系。原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。两家宅基地东侧为三米的空闲地，空闲地东为村委会规划的3米宽的通道。该通道是原告外出的唯一通道。2015年春，二被告在其宅基地东侧空闲地内建一车库，车库超出空闲地的边界，占用了1米宽的南北通道，影响了通道的正常通行。原告遂诉至本院，要求拆除被告所建车库。另查明，原、被告对原告宅基地以南8米宽空闲地的使用权存在争议。以上事实由原告的户口簿、集体土地建用地使用权证书、村委会证明、现场示意图、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案，二被告在公共通道上建设车库，影响原告正常通行，原告要求二被告拆除所建车库，保持道路畅通的诉讼请求本院予以支持。二被告与原告对原告宅基地南侧八米宽空闲地的使用权存在争议，可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，申请人民政府依法处理，不得因此堵塞公共通道。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：被告张海兴、鲁海菊停止侵权，于本判决生效之日起七日内拆除建设在宅基地东空闲地东侧巷道上的车库，恢复道路原状，保证3米宽的南北巷道畅通。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
上诉人张海兴、鲁海菊主要上诉称，一审法院判决认定事实不清，判决对上诉人不公。根据一审庭审调查的事实，上诉人所建车库虽然占用了部分巷道，但并非被上诉人所称的1米，事实上只占了70多公分，根本不影响被上诉人正常通行，被上诉人所称的规划巷道3米也没有任何依据。另外，被上诉人房南的8米宽闲地，村委会允许我们两家协商共同使用，可是全部被被上诉人独自霸占。一审法院不顾以上基本事实，在没有查清全部事实的情况下，就判决支持被上诉人的诉讼请求，对上诉人明显不公。为此上诉人特提出上诉，肯请二审法院依法审理，撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求或发还重审。
被上诉人赵俊祥辩称，一、上诉人所称的街道不存在，上诉人南侧是被上诉人的宅基地，被上诉人南侧是空地，空地南侧是深沟，不存在道路。二、村委会已经出具相关证明，上诉人与被上诉人东侧一共有6米宽的道路，村委会同意临近自己宅基地的3米为附属用地，剩余3米是道路，不得侵占。上诉人私自在3米道路处建设车库，违反了村委会规划，侵犯了我方的通行权，故应当对超占部分进行拆除，恢复3米的道路。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。二上诉人在公共走道上建设车库，影响被上诉人的正常通行，一审判决二上诉人拆除所建车库，保持道路畅通，符合法律规定，应予维持。对于上诉人主张被上诉人房南8米宽闲地的使用权的问题，不属于法院的受理范围，一审不予处理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张海兴、鲁海菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 雪
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执661号
申请执行人：李冬梅，女，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：徐天助，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人李冬梅为与被执行人徐天助民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人徐天助履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金34000元，负担案件受理费650元、申请执行费410元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐天助的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人徐天助有银行开户，但存款余额小，暂无处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执661号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4362号
申请执行人吴泽国
被执行人陈吉才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初2044号，依法向被执行人陈吉才发出执行通知书，责令被执行人陈吉才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈吉才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈吉才（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××18的存款人民币3550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4362号
申请执行人吴泽国
被执行人陈吉才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初2044号，依法向被执行人陈吉才发出执行通知书，责令被执行人陈吉才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈吉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈吉才（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 贞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1280号
原告王广勇。
被告杨明锁，现下落不明。
被告曹霞，现下落不明。
原告王广勇诉被告杨明锁、曹霞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王广勇到庭参加诉讼，被告杨明锁、曹霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广勇诉称：2014年6月4日，被告杨明锁向句容农村商业银行石狮支行（以下简称农商行石狮支行）贷款80万元，并由原告王广勇、案外人凌定平承担连带担保责任。被告杨明锁未能足额偿还该笔借款，后由原告代杨明锁偿还借款本息共计408531.43元，两被告于2015年11月18日归还原告97257.44元，尚欠311274元。现原告向本院起诉，要求两被告偿还原告311274元，支付该款从2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨明锁未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告曹霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年6月4日，句容农村商业银行石狮支行与被告杨明锁签订最高额个人担保借款合同一份，约定农商行石狮支行自2014年6月4日起至2015年6月30日止的期间内，向被告杨明锁发放最高本金余额不超过人民币80万元的贷款。涉案贷款由原告王广勇、案外人凌定平承担连带责任担保，担保范围为：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告杨明锁未能按时足额归还农商行石狮支行借款本息。原告王广勇于2015年7月15日为被告杨明锁代偿借款本息共计408531.43元（其中借款本金40万元，利息8531.43元）。后两被告曾给付原告97257.44元，尚欠311273.99元。被告杨明锁于2015年11月18日向原告出具借条一张，载明“今借王广勇人民币叁拾壹万壹仟贰佰柒拾叁元玖角玖分，计311274元正，借款人杨明锁，2015.11.18日。”
另查明：两被告曾于1989年1月1日办理结婚登记手续，于2016年1月20日办理离婚登记手续。2016年3月11日，原告向本院起诉，要求两被告偿还原告311274元，支付该款从2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将要求被告给付利息的诉讼请求变更为从2016年3月11起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一张、借款合同复印件一份、借款借据复印件两张、收贷收息凭证一张、农商行石狮支行出具的说明一份、借条一张、两被告结婚证复印件一份、两被告常住人口登记卡复印件各一份以及到庭当事人当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨明锁向案外人句容农村商业银行石狮支行借款80万元，由原告王广勇、案外人凌定平为该笔借款提供连带责任担保，并由原告王广勇向农商行石狮支行清偿被告杨明锁、所欠借款本息408531.43元的事实清楚，证据充分，后两被告曾给付原告97257.44元，尚欠311273.99元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告曹霞未能提供证据证民涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或属于杨明锁个人债务，并且被告曹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，故涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨明锁、曹霞于本判决生效后十日内给付原告王广勇311273.99元并支付该款从2016年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5970元，公告费600元，以上共计6570元，由被告杨明锁、曹霞共同负担（此款原告王广勇已预交，两被告应将上述款项于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘行楚
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1280号原告王广勇。被告杨明锁，现下落不明。被告曹霞，现下落不明。原告王广勇诉被告杨明锁、曹霞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王广勇到庭参加诉讼，被告杨明锁、曹霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广勇诉称：2014年6月4日，被告杨明锁向句容农村商业银行石狮支行（以下简称农商行石狮支行）贷款80万元，并由原告王广勇、案外人凌定平承担连带担保责任。被告杨明锁未能足额偿还该笔借款，后由原告代杨明锁偿还借款本息共计408531.43元，两被告于2015年11月18日归还原告97257.44元，尚欠311274元。现原告向本院起诉，要求两被告偿还原告311274元，支付该款从2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告杨明锁未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告曹霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年6月4日，句容农村商业银行石狮支行与被告杨明锁签订最高额个人担保借款合同一份，约定农商行石狮支行自2014年6月4日起至2015年6月30日止的期间内，向被告杨明锁发放最高本金余额不超过人民币80万元的贷款。涉案贷款由原告王广勇、案外人凌定平承担连带责任担保，担保范围为：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告杨明锁未能按时足额归还农商行石狮支行借款本息。原告王广勇于2015年7月15日为被告杨明锁代偿借款本息共计408531.43元（其中借款本金40万元，利息8531.43元）。后两被告曾给付原告97257.44元，尚欠311273.99元。被告杨明锁于2015年11月18日向原告出具借条一张，载明“今借王广勇人民币叁拾壹万壹仟贰佰柒拾叁元玖角玖分，计311274元正，借款人杨明锁，2015.11.18日。”另查明：两被告曾于1989年1月1日办理结婚登记手续，于2016年1月20日办理离婚登记手续。2016年3月11日，原告向本院起诉，要求两被告偿还原告311274元，支付该款从2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将要求被告给付利息的诉讼请求变更为从2016年3月11起至实际给付之日止，按年利率6%计算。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一张、借款合同复印件一份、借款借据复印件两张、收贷收息凭证一张、农商行石狮支行出具的说明一份、借条一张、两被告结婚证复印件一份、两被告常住人口登记卡复印件各一份以及到庭当事人当庭陈述的相关事实予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨明锁向案外人句容农村商业银行石狮支行借款80万元，由原告王广勇、案外人凌定平为该笔借款提供连带责任担保，并由原告王广勇向农商行石狮支行清偿被告杨明锁、所欠借款本息408531.43元的事实清楚，证据充分，后两被告曾给付原告97257.44元，尚欠311273.99元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告曹霞未能提供证据证民涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或属于杨明锁个人债务，并且被告曹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，故涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨明锁、曹霞于本判决生效后十日内给付原告王广勇311273.99元并支付该款从2016年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费5970元，公告费600元，以上共计6570元，由被告杨明锁、曹霞共同负担（此款原告王广勇已预交，两被告应将上述款项于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 房 婷人民陪审员 赵 丽人民陪审员 朱礼英二〇一六年七月二十九日书 记 员 刘行楚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更513号
罪犯鹿丙元。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年9月1日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院以(2011)鼓刑初字第151号刑事判决，认定鹿丙元犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月6日至2021年1月5日），并处罚金15万元。判决发生法律效力后于2011年10月26日交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)徐刑执字第1885号刑事裁定减刑一年。2015年1月30日，本院以(2015)徐刑执字第00108号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2019年3月5日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第540号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯鹿丙元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯鹿丙元在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯鹿丙元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯鹿丙元的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终157号
上诉人（原审原告）徐树明，男。
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路。
法定代表人胡永华，该局局长。
上诉人徐树明因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：徐树明因反映征地补偿等问题，多次到北京市上访。2016年6月12日，徐树明再次到北京上访，2016年6月14日在中南海周边滞留时被当地公安机关训诫，尔后，被湖南省桂阳县接访工作人员劝回家。2016年6月18日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0510号公安行政处罚决定，认为徐树明违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对徐树明处以行政拘留十日。同日，桂阳县公安局将该决定书送达徐树明，并交付桂阳县拘留所执行。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，徐树明在2013年6月18日已收到桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2013]第0510号公安行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐树明应在2013年9月28日前提起。徐树明在法定期限内未提起行政诉讼，且无证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告徐树明的起诉。案件受理费50元，免予收取。”
上诉人徐树明不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不清，采信证据不当；二、一审适用法律错误，未经开庭审理，程序违法。请求：撤销一审裁定，支持徐树明在一审的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：桂阳县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是徐树明的起诉是否超过起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定：2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，徐树明于2013年6月18日收到被诉公安行政处罚决定书，并被执行拘留十日。徐树明提起行政诉讼的期限应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐小林的起诉期限应当从行政拘留执行完毕之日起算，于2013年9月29日届满。徐树明于2016年4月27日向人民法院提起诉讼，已经超过当时具有效力的法律所规定的三个月的起诉期限。徐树明没有提供有效的证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。一审裁定认定徐树明的起诉已超过起诉期限，并驳回徐树明的起诉并无不当。对于徐树明提出一审未经开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审通过阅卷后，迳行裁判符合上述法律规定。徐树明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终157号上诉人（原审原告）徐树明，男。被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路。法定代表人胡永华，该局局长。上诉人徐树明因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：徐树明因反映征地补偿等问题，多次到北京市上访。2016年6月12日，徐树明再次到北京上访，2016年6月14日在中南海周边滞留时被当地公安机关训诫，尔后，被湖南省桂阳县接访工作人员劝回家。2016年6月18日，桂阳县公安局作出桂公（城）决字[2013]第0510号公安行政处罚决定，认为徐树明违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对徐树明处以行政拘留十日。同日，桂阳县公安局将该决定书送达徐树明，并交付桂阳县拘留所执行。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，徐树明在2013年6月18日已收到桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2013]第0510号公安行政处罚决定书，其提起行政诉讼的期限适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐树明应在2013年9月28日前提起。徐树明在法定期限内未提起行政诉讼，且无证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，一审裁定：“驳回原告徐树明的起诉。案件受理费50元，免予收取。”上诉人徐树明不服上述行政裁定上诉称：一、一审裁定认定事实不清，采信证据不当；二、一审适用法律错误，未经开庭审理，程序违法。请求：撤销一审裁定，支持徐树明在一审的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：桂阳县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案争议焦点是徐树明的起诉是否超过起诉期限。修改前的行政诉讼法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定：2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，徐树明于2013年6月18日收到被诉公安行政处罚决定书，并被执行拘留十日。徐树明提起行政诉讼的期限应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即在知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，扣除被拘留的十日后，徐小林的起诉期限应当从行政拘留执行完毕之日起算，于2013年9月29日届满。徐树明于2016年4月27日向人民法院提起诉讼，已经超过当时具有效力的法律所规定的三个月的起诉期限。徐树明没有提供有效的证据证明耽误起诉期限是因不可抗力或其他不属于其自身原因。一审裁定认定徐树明的起诉已超过起诉期限，并驳回徐树明的起诉并无不当。对于徐树明提出一审未经开庭审理的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审通过阅卷后，迳行裁判符合上述法律规定。徐树明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  邓 群代理审判员  陈道勇二〇一六年十月十二日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1674号
原告：桐乡市同信小额贷款有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路518号。
法定代表人：蒋林娜，董事长。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
被告：桐乡市振业设备安装有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道石门路81号。
法定代表人：费清海。
被告：费清海。
被告：周建仁。
被告：许长发。
被告：振业建设集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中华路628号。
法定代表人：许长发。
被告：沈兴强。
被告：浙江天中山丝绸有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇城镇工业区。
法定代表人：周建仁。
本院在审理原告桐乡市同信小额贷款有限公司诉被告桐乡市振业设备安装有限公司、费清海、许长发、振业建设集团有限公司、沈兴强、浙江天中山丝绸有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告桐乡市同信小额贷款有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市同信小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费31664元，减半收取15832元，保全费5000元，共计20832元，由原告桐乡市同信小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金 文
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审3号
申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局。住所地：湖南省长沙市雨花区圭塘街道玉竹路*号。
法定代表人周宏伟，局长。
委托代理人蔡芯，女，40岁，汉族，系长沙市雨花区圭塘街道办事处计生办主任。
委托代理人王奇进，男，42岁，汉族，系长沙市雨花区圭塘街道办事处计生办副主任。
被执行人张国荣，男，37岁，汉族。
被执行人邓芬，女，37岁，汉族。
申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局申请强制执行雨圭人口征字（2013）2号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人长沙市雨花区卫生和计划生育局依据原长沙市雨花区人口和计划生育局（以下简称原雨花区计生局）作出的雨圭人口征字（2013）2号《征收社会抚养费决定书》和雨圭人口准分字（2013）1号《准予分期缴纳社会抚养费决定书》，向本院申请执行被执行人张国荣、邓芬应缴纳的第三期社会抚养费29567元及滞纳金118.27元，并提供了调查笔录，被执行人张国荣和邓芬的身份证件、结婚证，长沙安贞医院的接生记录卡、产科出院记录、诊断证明书，长沙市雨花区统计局的证明，《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《准予分期缴纳社会抚养费审决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》及其送达回证等证据。
经审查查明，被执行人张国荣、邓芬均为农村居民，双方于2003年10月4日结婚。2004年12月17日，张国荣和邓芬合法生育第一胎男孩，取名为张国荣某。2013年3月29日，双方生育第二胎男孩。经调查核实，原雨花区计生局认为张国荣、邓芬生育第二胎属多生育一个子女性质的违法生育，于2013年11月6日作出雨圭人口征告字（2013）2号《征收社会抚养费告知书》，告知了拟征收社会抚养费的标准和数额，及依法享有的陈述、申辩或要求听证的权利及期限。该告知书于2013年11月6日向张国荣、邓芬依法送达。但张国荣、邓芬未在规定期限内行使陈述、申辩权，也未要求进行听证。
2013年11月18日，原雨花区计生局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和湘人口发（2008）8号文件的规定，作出雨圭人口征字（2013）2号《征收社会抚养费决定书》，决定对男方张国荣和女方邓芬分别征收社会抚养费50976元，合计征收社会抚养费101952元。限被征收人在收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至原雨花区计生局。一次性缴纳确有实际困难的，应在自收到该决定书之日起三十日内向原雨花区计生局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料；逾期不缴纳社会抚养费的，将按照《社会抚养费征收管理办法》第八条规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同时决定书告知了张国荣、邓芬申请复议和提起诉讼的权利及期限。2013年11月18日，原雨花区计生局向张国荣、邓芬依法送达了上述决定书。
2013年11月26日，被执行人张国荣以家庭经济困难为由向原雨花区计生局申请分期缴纳社会抚养费。经审查，原雨花区计生局于2013年12月4日作出雨圭人口准分字（2013）1号《准予分期缴纳社会抚养费决定书》，决定准予邓芬、邓芬分期缴纳社会抚养费，第一次缴纳时间：2013年12月31日前，应缴纳金额为41800元；第二次缴纳时间：2014年12月31日前，应缴纳金额为30585元；第三次缴纳时间：2015年12月31日前，应缴纳金额为29567元。被执行人应按照规定的时间和金额缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金，并申请人民法院强制执行。2013年12月10日，原雨花区计生局向张国荣、邓芬依法送达了上述决定书。2014年3月25日，被执行人张国荣、邓芬经催告后主动缴纳了第一期社会抚养费41800元。
第二期社会抚养费到期后，被执行人张国荣、邓芬经催告仍未主动履行义务。2015年10月29日，长沙市雨花区人民政府办公室下发《关于印发﹤长沙市雨花区卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（雨政办发（2015）70号文件），该规定设立长沙市雨花区卫生和计划生育局，原雨花区计生局的计划生育工作职责由长沙市雨花区卫生和计划生育局承接。
2016年2月23日，长沙市雨花区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向张国荣、邓芬作出雨圭人口催字（2016）2号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告张国荣、邓芬自收到催告书之日起10日内将应缴纳的社会抚养费60152元（第二期30585元，第三期29567元）及滞纳金974.65元（第二期滞纳金856.38元，第三期滞纳金118.27元）缴至长沙市雨花区非税局计生汇缴专户。逾期不陈述和申辩且仍未履行缴纳义务的，将依法向法院申请强制执行。2016年2月24日，长沙市雨花区卫生和计划生育局将催告书向张国荣、邓芬进行了送达。但被执行人张国荣、邓芬未在规定的期限内未进行陈述和申辩，亦未履行社会抚养费的缴纳义务。2016年3月23日，长沙市雨花区卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请。
本院认为，原雨花区计生局作出的雨圭人口征字（2013）2号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张国荣、邓芬在收到决定书后，因家庭经济困难申请分期缴纳，原雨花区计生局作出了准予分期缴纳社会抚养费决定，但被执行人张国荣、邓芬未按期缴纳社会抚养费，经催告后至今未全部履行。现长沙市雨花区卫生和计划生育局作为承接原雨花区计生局计划生育工作职责的行政机关，向本院申请强制执行《准予分期缴纳社会抚养费决定书》中的第三期社会抚养费29567元及其滞纳金118.27元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人口和计划生育局作出的雨圭人口征字（2013）2号征收社会抚养费决定。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄丽娜
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初86号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人张某，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被泗水县公安局刑事拘留，同年3月11日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：
2015年9月9日下午15时许，在泗水县星村镇大李家庄村村南路上，被害人刘某因帮他人要车与被告人张某发生争执，继而相互厮打，被告人张某用刀将被害人刘某脾脏捅伤。经法医鉴定，被害人刘某的脾脏损伤构成重伤二级。
2016年2月26日，被告人张某在滕州市界河镇一宾馆内被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提异议，但辩解其有一定防卫性质，其家人已经对被害人进行了民事赔偿
经审理查明：
2015年9月9日下午15时许，在泗水县星村镇大李家庄村村南路上，被害人刘某因帮张某乙的姐姐张某丙找被告人张某索要车辆等事宜与张某发生争执，继而相互厮打，后被告人张某用随身携带的匕首将被害人刘某脾脏捅伤。经法医鉴定，被害人刘某的脾脏损伤构成重伤二级。
2016年2月26日，被告人张某在滕州市界河镇一宾馆内被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述了案发当天中午其在星村镇南百顶南村的集上遇见其同学张某乙，吃饭时张某乙说他的姐姐张某丙跟一个男的谈了好多年了，一直没有结婚，那个男的骗了张某丙的车不给，让其帮忙找那个人去要车，到了下午3点左右，其与张某乙的一个朋友就去了星村大李家庄村，在村南的南北路上遇到了那个男的，张某乙先跟那个男的发生争吵，后因为那个男的骂人其和张某乙的朋友也与那个人争吵起来，后双方相互推搡，继而相互厮打，在厮打过程中其被那个男的用刀捅伤腹部的情况，其也陈述了那个人捅完他后拿着秤砣想砸其他人，并用秤砣往自己头上砸等情况；证人张某乙证言陈述了因其姐姐张某丙跟其姐夫张某感情不和，后听说张某在外面又有人了，家里就很生气，想着找张某把车和花的其家里的钱要回来，案发当天其和其表兄弟郗某、姐姐张某丙租了辆车去找张某，在星村南顶集上吃饭时正好遇到其同学刘某，于是他们一起吃完饭后去找张某，在星村大李家庄村村南的路上找到张某，张某丙趁张某不注意夺过车钥匙让张某乙开着车走，但张某不同意并相互拉扯，后刘某及郗某也帮着拉扯张某，在拉扯过程中其看见张某从裤袋里掏出一个东西朝刘某腹部捅了一下，刘某接着捂着腹部蹲在地上并流血的情况。证人张某丙亦证实了本案的起因、经过及张某拿秤砣想砸他人但没砸到，后用秤砣朝自己头上砸了几下，以及事后其听张某乙说张某把刘某捅伤了，其问张某怎么回事，张某说是用他平时收西瓜的刀子捅的等情况；证人郗某证言亦陈述了其与张某丙、张某乙的同学一起到星村大李家庄村找张某，张某丙见到张某后质问张某最近在干什么也不回家，二人遂后发生争吵，在争吵的时候张某丙趁张某不注意将车钥匙夺过来交给了张某乙，让张某乙开着车走，张某不同意，其和刘某就过去帮忙拉张某，在拉扯的时候张某和刘某发生争吵，后二人相互撕挠起来，其看到张某往前一伸胳膊，刘某就捂着肚子倒地上了，随后刘某被送往医院以及后来跟着一起来的出租车司机罗某拿着一把刀子说张某就是用这把刀子捅的刘某等情况。证人罗某证言亦证实了当天其开车与郗某、张某乙及张某乙的姐姐一起去找张某乙的姐夫，找了好几个地方都没有找到，后在星村大李家庄村找到了张某乙的姐夫，先是张某乙的姐姐和张某乙的姐夫争吵并撕扯起来，后来张某乙、郗某、刘某就过去和张某乙的姐夫撕扯到一块了，其听到有人咋呼有刀子，其就看见刘某用手捂着肚子，其便从后边抱着张某乙姐夫的胳膊待刀子掉地后其从地上捡起刀子并开车带着刘某去医院治疗等情况；证人张某丁、曹某乙证言亦证实了当天张某丁给张某打电话让张某来帮忙收地瓜，到了下午3时左右张某用曹某乙的手机给张某丁打电话说不行了，死不了，张某丁听人说收地瓜的地方闹乱子了，其中曹某乙证实了其看到那个穿花衬衣收地瓜的人手里拿着秤砣往南追赶三个小青年以及那个人耳朵受伤等情况；济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明被害人刘某的脾破裂伤被评定为重伤二级；现场平面示意图、方位示意图、现场照片证明了案发现场位置的有关情况；抓获经过证明被告人张某被抓获归案的情况；作案工具照片、办案说明、移送物品清单证明了被告人张某作案所使用的刀子特征及提取情况；赔偿协议书证明张某乙向刘某赔偿医疗费、交通费、误工费、后续治疗费等各项费用共计9.8万元的情况；被告人户籍证明证明了被告人的身份事项；被告人张某供述了案发当天其在星村镇大李家庄村收购地瓜时，张某丙、张某乙找到他问，天天忙的么，还过不过，并与其争吵起来，张某丙从其裤袋里把车钥匙拿走交给了张某乙，这时来了一辆奥迪车，从车上下来了两个小青年，那两个青年抓着他的衣服让其跟着他们走，其不同意便发生了争执，那两个小青年就动手打他，其也与那两个小青年扭打在了一起，这时又过来两三个人对其拳打脚踢，其便从裤袋里掏出刀子朝那些人捅了过去，其感觉是捅到人了，便害怕，这时那些人中间的一个人说你还拿刀子啊，说完也拿出一把刀子朝他比划，把他的左耳朵弄破了，随后他的刀子就被他们打掉到地上，那些人就开始对他拳打脚踢，这时张某丙跑过来护着他不让那些人再打了，那些人停手后其便拿了一个秤砣想砸那些人，但追了10多米也没追上，其便坐在路边用秤砣朝自己头上砸了几下等情况。
上述证据均经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。对于被告人系防卫的辩解，因被告人张某与被害人刘某先是发生口角争执，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人张某用随身携带的匕首将徒手参与厮打的被害人捅伤，从整个过程中来看，二人均是为了逞强，显示自己并不害怕对方，是有目的的互殴故意伤害行为，不能认定为正当防卫，故被告人的辩解意见不能成立。对于被告人张某辩解的其家人已代其赔偿被害人经济损失的意见，因该赔偿协议书中既无被告人张某签名，也未体现出该赔偿款系由张某赔偿或是张某的家人代其赔偿，协议内容上更未体现被害人对张某表示谅解的意思表示，故张某的上述意见不能成立，该赔偿协议书依法不能作为对其从轻处罚的理由和依据。被告人张某自愿认罪，且本案系由婚姻家庭矛盾引发犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2020年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 赵耀银
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 田
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审178号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张建东、曹元营，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人范长利，男，1970年5月13日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行被执行人范长利土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月15日以被执行人范长利未经批准擅自占用济南市历城区港沟街道坞东村集体土地建设仓库，不符合济南市历城区港沟街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5042号行政处罚决定书，主要内容：1、限范长利15日内拆除在非法占用的济南市历城区港沟街道坞东村814平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对范长利处以罚款24420元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5042号行政处罚决定书，于2016年2月15日依法送达给被执行人范长利。被执行人范长利于2016年8月25日缴纳罚款24420元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年8月15日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5064号催告书。2016年9月1日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书中的拆除义务。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府港沟街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5042号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人范长利在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5042号行政处罚决定书，即限范长利15日内拆除在非法占用的济南市历城区港沟街道坞东村814平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人范长利必须于本裁定送达之日起十日内履行义
务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府港沟街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 于文凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2484号
罪犯安贞荣，女，朝鲜族，1978年2月19日出生于黑龙江省友谊县，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2014年5月26日作出（2013）红刑初字第64号刑事判决，以被告人安贞荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币15万元，剥夺政治权利二年；责令退赔被害人经济损失3896325元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯安贞荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯安贞荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯安贞荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分425分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯安贞荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯安贞荣减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安贞荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年11月6日起至2026年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初522号
原告：方志杰，男，1981年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：龙忠明，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
原告方志杰诉被告龙忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告方志杰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方志杰负担。
审判长 文国盛
审判员 张庆争
审判员 林钰琼
二〇一七年六月二日
书记员 匡 欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6847号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：刘欢文，户籍地址：广东省揭阳市揭东区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告刘欢文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的中国银行长城信用卡（卡号为62×××50），被告在使用该信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金47600元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月23日，利息6292.70元、滞纳金1933.35元，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告向原告申领中国银行长城信用卡，并表示已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方（中国银行信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）发送对账单；如乙方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向甲方查询；乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；乙方收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。
原告经审核后向被告发出卡号为62×××50的中国银行长城信用卡，信用额度为108749元。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月23日，被告共拖欠信用卡透支本金47600元、利息6292.70元、滞纳金1933.35元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘欢文向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金47600元及利息、滞纳金（截至2016年3月23日，利息6292.70元、滞纳金1933.35元，自2016年3月24日起的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告刘欢文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱晓惠
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初440号
自诉人张进禄，男，1955年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人董经天，男，1941年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张进禄以被告人董经天犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张进禄以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张进禄在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张进禄撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初440号自诉人张进禄，男，1955年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人董经天，男，1941年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张进禄以被告人董经天犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张进禄以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张进禄在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张进禄撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4428号
原告：陆晓君，女，1986年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。被告：周晓，男，1967年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区大学路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。第三人：上海元洋装饰工程材料有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢第二层E2117室�法定代表人：周晓，董事长。委托诉讼代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。原告陆晓君诉被告周晓、第三人上海元洋装饰工程材料有限公司离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案。原告陆晓君于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陆晓君申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆晓君撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆晓君负担。
审判员 许 颢
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1566号
原告王孟。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告王孟与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王孟于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王孟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王孟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王孟负担。
审判员 吴 健
二〇一五年六月五日
书记员 项鹏飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第637号
原告徐某，农村居民。
被告刘某，农村居民。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告结婚后一直在原告处居住。2013年10月8日，被告回到其户籍所在地后至今未归。被告出走期间，原告多次前去劝说被告回家，均遭其拒绝。现双方感情已经彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告于平度市民政局登记结婚。现被告已回到其户籍所在地居住。被告未到庭参加诉讼，经电话联系，被告表示同意离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证一份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不能相互体贴，互相宽容，未建立起牢固的夫妻感情。在日常生活中，双方缺乏思想沟通，致使夫妻关系逐渐恶化。开庭时被告拒不到庭，经电话联系，被告表示同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持下去。原告提出离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 毛 鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第637号
原告罗春芬，个体户。
被告甘红妃，无业。
本院在审理原告罗春芬诉被告甘红妃民间借贷纠纷一案中，原告罗春芬提出撤诉申请。
本院认为原告罗春芬的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗春芬撤回起诉。
本案受理费5650元，因撤诉减半收取2825元，诉讼财产保全申请费1820，共计4645元，由原告罗春芬负担。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 覃 翔
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执551号
申请执行人王小平，男，汉族。
被执行人黄禀文，男，汉族。
我院作出的（2016）川1323民初666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄禀文至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄禀文在蓬安县相如镇第二小学有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄禀文工资收入人民币70698元到蓬安县人民法院账户（每月提取500元）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十二月十四日
书记员 何艳