广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第63号
原告周新有。
原告陈启灵。
原告覃国华。
原告覃校明。
上述四原告委托代理人陈永艳。
原告李寿寅。
上述五原告共同委托代理人韦毅东。
被告韦雄威，现下落�明。
原告周新有、陈启灵、覃国华、覃校明、李寿寅诉被告韦雄威合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成由审判员梁正华担任审判长、审判员罗保高、人民陪审员黄英烈参加的合议庭，于2013年4月26日在本院公开开庭审理了本案，书记员覃山担任庭审记录。原告周新有、陈启灵、覃国华、覃校明、李寿寅及其委托代理人陈永艳、韦毅东均到庭参加诉讼。被告韦雄威因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
五原告诉称，原、被告于2011年12月23日在巴马万岗律师事务所律师见证下签订《速生桉林木买卖协议书》。按合同约定：被告把林权属于其所有的位于巴马县百林乡那弄村良岩屯的835亩速生按林木卖给原告，合同约定定金为人民币50万元，约定由被告负责办理速生按采伐证给原告。签约当日，原告已按协议约定实际履行了向被告交付定金50万元。2012年下半年开始，原告因需要速生按木材，多次要求被告办理好采伐证，以便原告砍伐林木，但被告至原告起诉时起未能给原告办理该林木采伐证。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告履行协议，办理采伐证给原告，以便原告及时砍伐林木。
原告为证实其主张向本院提供的证据有：
1、5原告及被告的身份证复印件6张，用以证明原、被告主体适格；
2、《速生桉林木买卖协议书》、《律师见证书》、《林业用地承包合同》、《山界林权证明》、《公示》、《林木权属证明》、《百林乡那弄村良岩屯山地发包示意图》及银行取款业务回单复印件各1份，用以证明原告于2011年12月23日与被告签订合同购买属于被告位于良岩屯的835亩速生桉林木，及签约当天已付定金给被告的事实；
3、《巴马县林改办证明》复印件1份，用以证明本案涉及林木权属无抵押登记的事实；
4、《木材购销合同》复印件1份，用以证明原告与他人签订了合同，约定原告供应原告与被告购卖的林木给他人及可预见被告不作为将导致原告受到损失；
5、《林木采伐申请表》复印件1份，用以证明被告有充分的时间可办理好林木采伐证供原告采伐林木的事实；
6、银行存款凭证复印件9张及《合伙协议书》复印件1份，用以证明原、被告签订协议当天原告已按约定支付定金给被告及证实五原告合伙出资支付定金的情况。
被告韦雄威因下落不明，经本院合法公告传唤，没有到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
原告为证明其提交的证据复印件与原件相符，于2013年2月17日向本院书面申请，要求本院核实其提交证据中的有关被告与百林乡那弄村良岩屯签订林业用地承包合同等相关材料和巴马县林业局出具的《公示》、《林木权属证明》以及核实银行转账的回执单与原件是否相符。
经本院到相关部门核实，证实原告提交的有关被告与百林乡那弄村良岩屯签订林业用地承包合同等相关材料的复印件与原件完全相符；提交的有关银行转账回执单的复印件，经银行部门核实，复印件与原件完全相符；关于巴马县林业局出具的《公示》、《林木权属证明》，经巴马县林业局核查后出具无上述两份材料原件存档，而无法核实复印件与原件是否一致的证明一份。
经过开庭质证，原告对上述的本院调查核实笔录及银行部门的核实结果无异议，对巴马县林业局出具的证明认为不能证实被告没有申请办证过，林业部门没有公示过，《公示》、《林木权属证明》均有林业局等部门盖章，是真实的，只是暂时找不到原件而已。
根据《中华人�共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法公告传唤无正当理由没有到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据经审查核实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月23日五原告派代表周新有、陈启灵作为乙方与被告韦雄威为甲方协商后签订《速生桉林木买卖协议书》，协议约定：被告把林权属于其所有的位于巴马县百林乡那弄村良岩屯的835亩速生桉林木卖给原告，协议签订后原告预交定金人民币50万元给被告，由被告负责办理该速生桉林木的采伐证给原告。协议签订当天，原告按照协议约定通过银行转账将49万元定金存入被告的银行帐号。2012年�半年开始，原告因需要速生桉木材，多次要求被告办理采伐证给原告伐木，但被告一直未能办理采伐证给原告。为此，五原告于2013年1月4日诉至本院。庭审中原告提出书面申请要求变更诉讼请求为：要求判令在被告名下的原、被告签订的《速生桉林木买卖协议书》的林木给原告，并理顺有关单位协助原告办理砍伐手续，以便原告处分林木。对于原告变更的诉讼请求，合议庭向原告释明，变更的诉讼请求涉及到林木的所有权问题和诉讼主体的问题，所主张的法律关系的性质与本案的事实不一致。之后，原告明确表示不变更诉讼请求，保留了原来的诉讼请求。
另查明，本案被告韦雄威作为承包方与巴马县百林乡那弄村良岩屯作为发包方于2007年3月8日签订《林木用地承包合同》，合同约定，从2007年3月16日起至2037年3月16日止，发包方将所有权属于本屯集体所有的面积约870亩适宜种植速生桉的土地发包给被告韦雄威承包经营使用。至今该承包地内已种植有速生桉林木。
本案的争议焦点是：1、原、被告于2011年12月23日签订的《速生桉林木买卖协议书》是否合法有效；2、原告要求被告履行协议，办理林木采伐证给原告是否有事实根据和法律依据。
第1个争议焦点，本院认为，原、被告于2011年12月23日经协商后，在万岗律师事务所内并经覃孙东律师的见证下，双方自愿签订《速生桉林木买卖协议书》，在签订协议前经律师询问，各方当事人对协议书的内容理解一致。经律师核实，双方当事人均属于完全具有民事行为能力，各方当事人的意思表示真实。从双方签订的协议书看，合同的标的不属于国家禁止买卖的林木，合同的内容没有违反法律规定或损害社会公共利益，合同约定各方当事人的权利、义务明确。协议书具备了有效要件，故双方签订的协议书是合法有效的。
关于第2个争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。本案原、被告依法签订成立的合同，应当受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定享有权利和履行义务。原、被告所签订的协议中明确约定：“被告负责办理速生桉砍伐证。并协调相关单位和当地群众关系，确保原告施工顺利进行。被告有拿出原订立林木山地及山林权属证书版图合同，协助原告到当地乡政府林业站查询山林权属是否属实的义务。负责开好林区山路包原告车辆运输林木通到国道或省道路口，如砍伐运输期间在林区或乡路与当地群众发生纠纷或需要赔偿等一切责任由被告负责。”根据上述协议的约定，本案被告在履行协议中负有向原�提供有关证件材料，负有办理和协助原告办理林木采伐证的义务。故原告诉讼请求被告履行协议，办理林木采伐证是有事实根据和法律依据的，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告韦雄威继续履行合同，并于本判决发生法律效力之日起30日内办理林木采伐证给原告周新有、陈启灵、覃国华、覃校明、李寿寅。
案件受理费50元，由被告韦雄威负担。因五原告已全额预交上述诉讼费，故被告韦雄威应在履行本判决确定的义务时将应承担的诉讼费一并付给五原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日�预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院；帐号：507901040011485；开户行：农行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁正华
审 判 员 罗保高
人民陪审员 黄英烈
二〇一三年五月十七日
书 记 员 覃 山