河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2726号
上诉人（原审第三人）：曹坤明，男，汉族，1953年2月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。。
委托诉讼代理人：王春生、马永强，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占奇，男，1960年3月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。。
委托诉讼代理人：常秀婷、胡建成，河南东方大律师事务所律师。
原审被告：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会，住所地：平顶山市新华区建设路西段，组织机构代码：67539680-8。。
法定代表人：周长江，主任。
委托诉讼代理人：常铁军，男，平顶山市新华区高皇街道办事处西高皇村村民委员会工作人员。。
原审被告：河南照邦置业有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），组织。机构代码：69350625-7。
法定代表人：韩晋，总经理。
委托诉讼代理人：李春峰，男，河南照邦置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：李自强，男，河南照邦置业有限公司员工。
上诉人曹坤明因与被上诉人李占奇，原审被告平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（以下简称西高皇村）、河南照邦置业有限公司（以下简称照邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹坤明的委托诉讼代理人王春生，被上诉人李占奇的委托诉讼代理人常秀婷、胡建成，原审被告西高皇村的委托诉讼代理人常铁军到庭参加诉讼，照邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹坤明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判西高皇村、照邦公司向上诉人曹坤明补偿房屋面积195.534平方米，以及二、三层补偿费用共计121101.7元，并由被上诉人李占奇承担诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，采信证据不当。首先，曹坤明通过调地获得争议两间空地的宅基地使用权，是有证据证明的。1、曹坤明老宅西边两间空地顶北边宅基地，东西宽7.1米，南北长17米，该说法来自于当时的村民代表沈青民沈某、周某、王某2、王某1、沈某1等人的证明书面材料，以及该证人的当庭证词，证实了曹坤明老宅西边两间房屋地方分给曹坤明了，1990年之后经村民代表一致认定后将这块宅基地分给了曹坤明。2、1990年10月20日西××组《气路南地分户表》显示：曹坤明西边两间空地顶北边地，东西长7.1米×17米=0.181亩。3、2016年3月3日西高皇村委会出具的《证明》证实：在关于第七村民组曹坤明宅基地一事说明中，关于给第七村民组曹林伟规划宅基地一处，该宅基地东西宽7.1米，南北长17米，该宗地系曹坤明家所分宅基地，与李占奇无关。4、2015年9月24日西高皇村委《证明》证实：1982年搬迁完毕后，村委会没有再规划过宅基地，村里根据组里划分给曹坤明的划地证据，村副书记分别三次召集双方当事人进行调解，曹坤明承认房屋是李占奇盖的，李占奇承认宅基地是曹坤明的。当时曹坤明已经下过地基，李占奇承认未给曹坤明一分钱。其次，李占奇系外迁户（1986年迁入），1988年8月李占奇虽然交纳了宅基地规划费1000元，但是因第七组民组无地可划，并没有给李占奇规划宅基地，李占奇无权在该空地上建房，李占奇的建房行为是不合法的，也不应当办理村镇房屋所有权证。二、一审判决适用法律不当，判决结果错误。一审判决依照《物权法》第四十二条，《土地管理法》第十三条，《土地管理法实施细则》第三条第一款规定与本案李占奇取得争议两间空地宅基地使用权及该房屋属于李占奇所有并无关系，李占奇并没有依法取得该争议空地的所用权和使用权的合法登记。
李占奇答辩称，一、通过开庭审理，上诉人曹坤明申请的证人证言已证明，1990年之前，曹坤明在其宅基地西边有两间空地上建起围墙养猪，当时该两间空地所有权属于第七村民组集体所有。二、李占奇一家于1986年迁入西高皇村，1988年8月21日李占奇向西高皇村缴纳了宅基地规划使用费1000元，后因李占奇所在的第七村民组未参与当时西高皇村集体的宅基地规划政策，西高皇村未向李占奇规划宅基地。当时曹坤明宅基地西边有两间空地，该空地所有权属于第七村民组公共用地，曹坤明在该地上建起围墙并用来养猪。1992年李占奇与曹坤明协商后，李占奇补偿曹坤明在该地面上的附属物4000元后，村委会同意李占奇交纳宅基地规划使用费1000元及在该两间空地上开始建房。1997年10月29日，李占奇经规划登记取得了平新房字第××号村镇房屋所有权证，之后李占奇在原房屋的基础上加盖两层房屋。至此，李占奇实际取得了所争议的两间空地的宅基地使用权。三、李占奇的房屋所有权证是通过层层把关，审查合法后获取的，没有不合法之处。一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西高皇村述称，2003年村里进行旧城改造，李占奇与曹坤明发生矛盾，村里组织了三次调解，当时曹坤明承认房屋是李占奇所建，李占奇承认没有给曹坤明宅基地钱，4000元是建地基钱。1982年以后没有对新来户规划过宅基地。1986年说过再规划宅基地的事情，也确实收钱了，但实际上没有规划过宅基地。
照邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李占奇向一审法院起诉请求：1、确认西高皇村、照邦公司的强行拆迁行为构成侵权，赔偿财产损失7700元；2、判令西高皇村、照邦公司按照同期房屋拆迁安置补偿协议赔偿房屋面积195.534㎡，以及二、三层补偿款及过渡期房屋租金、搬家费等共计121101.7元。3、由西高皇村、照邦公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李占奇一家于1986年迁入西××组，1988年8月21日，李占奇向西高皇村缴纳宅基地规划使用费1000元，后因李占奇所在的七组未参与当时西高皇村集体的宅基地规划政策，西高皇村未向李占奇规划宅基地。曹坤明（1986年至1992年期间任西××组组长）位于西××组的宅基地西边有两间空地，该两间空地属于七组公共用地，曹坤明在该两间空地建起围墙并用来喂猪。1992年，李占奇与曹坤明协商后，李占奇补偿曹坤明在该两间空地上地面附属物4000元后，在该两间空地上开始建房。1997年10月29日，李占奇经规划登记取得平新房字第××号村镇房屋所有权证，房屋坐落位于西××组，四至为：东至曹坤明，南至路，西至路，北至路，总建筑面积为71㎡，宅基地面积为120.7㎡。之后，李占奇在原房屋一层的基础上加盖两层房屋。2013年11月5日，西高皇村调解委员会向李占奇出具证明一份，载明：“经村研究决定，对七组曹坤明与李占奇存在纠纷的西头两间宅基地先行拆除，但各项拆迁补助金不予发放，等二人协商后再进行分配。在未协商好之前，二人无权领取任何拆迁补助金。二人在接到通知后，必须在2013年11月6日前把房屋清空，11月7日对房屋进行拆除”。在此之前，西高皇村就李占奇与曹坤明之间纠纷曾进行多次协商调解。2013年11月7日，西高皇村因城中村改造将本案纠纷房屋进行拆除。照邦公司系西高皇村开发改造工作开发公司。后李占奇与西高皇村、照邦公司就拆迁补偿协商未果，提起诉讼。另查明，1、第三人曹坤明参加诉讼后，其申请证人王某1、王某2、沈某1、周某、沈某2出庭作证，证人王某1、王某2、沈某1、周某（时任七组代表）证言显示，1990年之前，曹坤明在其宅基地西边有两间空地上建起围墙养猪，当时该两间空地属于七组集体所有，1990年通过调地，七组协商后，将争议的两间空地划给曹坤明，用来顶替曹坤明位于建设路以南的自留地，曹坤明拟通过该4名证人的证言证明其通过七组的调地行为原始取得争议宅基地的所有权。证人沈某2（1983年至1999年期间，先后担任西高皇村副村长、村长、村委书记）证言显示，本案争议的两间空地系七组集体土地，李占奇与曹坤明二人协商后李占奇在该两间空地上建房；2、西高皇村、照邦公司对李占奇所诉第二项诉讼请求中的拆迁安置补偿标准无异议，对应获得安置补偿的主体有异议。
一审法院认为，不动产权利依法应当办理登记，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议焦点在于争议房屋宅基地使用权的归属。曹坤明主张其在1990年通过调地获得争议两间空地的宅基地使用权，但证人王某1、王某2、沈某1、周某的当庭证言表明通过调地，争议两间空地顶替的是曹坤明位于建设路以南的自留地，该自留地应属耕地，该四位证人的证言并不能证明曹坤明通过调地获得争议两间空地的宅基地使用权，曹坤明亦未提供争议的两间空地的宅基地使用权证书，故对其主张不予支持。1992年李占奇在争议空地上建房，并于1997年10月29日规划登记取得在争议空地上所建房屋的村镇房屋所有权证（平新房字第××号），至此李占奇实际取得了争议两间空地的宅基地使用权，后李占奇在原一层房屋基础上加盖两层房屋。2013年11月7日，西高皇村因城中村改造将李占奇位于西××组的三层楼房拆除，该房屋属于李占奇所有，西高皇村、照邦公司在拆除该房屋后应当对李占奇进行安置补偿，故对李占奇要求西高皇村、照邦公司补偿李占奇房屋面积共计195.534㎡，二层补偿45866元，三层补偿73627元，过渡期房屋租金804.6元，搬家费804.1元，共计121101.7元的诉讼请求，应予以支持。李占奇的其他诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、河南照邦置业有限公司应当向李占奇补偿房屋面积195.534㎡，二层补偿45866元，三层补偿73627元，过渡期房屋租金804.6元，搬家费804.1元，共计121101.7元，其中现金补偿部分于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李占奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由李占奇负担308元，平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、河南照邦置业有限公司负担2722元。
本院二审期间，上诉人曹坤明围绕上诉请求依法提交了行政起诉状、平顶山市中级人民法院诉讼缴费票据各一份，用以证明其与曹林伟（曹坤明儿子）作为原告已起诉被告平顶山市新华区人民政府和第三人李占奇，请求撤销涉案的李占奇的房屋所有权证（平新房字第××号），并以本案的审理须以上述行政审理结果为依据为由，申请本案中止审理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李占奇对此辩称曹坤明的该申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院依法予以确认。
本院认为，就本案各方当事人公认的事实来看，李占奇于1986年迁入西××组成为该村民组织的成员，1988年向西高皇村缴纳宅基地规划使用费1000元，1992年就曹坤明家宅基地西边两间空地上的附属物向曹坤明补偿4000元后开始建房，并于1997年取得了房屋所有权证，直至2013年房屋被拆除，李占奇一直在该房屋中居住。以上事实足以认定，涉案房屋系李占奇所建造，并持续不间断的对该房屋行使着占有使用等相关权利，且经区政府规划登记取得了村镇房屋所有权证，李占奇系该房屋的合法拥有者，据此，李占奇应获得因该房屋被拆除而产生的相关拆迁安置补偿。曹坤明声称本案诉争房屋所占的两间空地的宅基地使用权归其所有，但又不能提供涉案的两间空地的宅基地使用权证书等具有法律效力的书面证据，而其在一审中提供的证人证言及有关证明等，不具有宅基地使用权证的效力，且上述证人证言及证明内容含糊、又大都是在涉案纠纷发生后所形成，故就现有证据不能认定曹坤明对涉案的宅基地拥有宅基地使用权。况且，当初曹坤明收取李占奇4000元补偿费时，是明知李占奇要在该两间空地上建房居住的，但其和西高皇村委会不仅在李占奇建房期间未出面阻止李占奇建房，而且在此后长达20年李占奇占有、使用涉案房屋及房屋所占宅基地期间，也未主张过相关权利，故即使曹坤明能够提供有效证据证明诉争宅基权使用权在李占奇建房前归其拥有，也应视为曹坤明和西高皇村委当初均认可涉案宅基地使用权至李占奇开始建房居住时已转让给了李占奇。关于曹坤明申请本案中止审理的问题，因无论李占奇的房屋所有权证是否予以撤销，均不影响李占奇对涉案房屋拥有所有权，因此本案的审理并非必须以上述行政裁判结果为依据，曹坤明申请本案中止审理的理由无法律依据。
综上所述，曹坤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4909元，由曹坤明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭闪闪