成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第5184号
原告天津鸿顺达建筑工程有限公司。
委托代理人姚飞。
被告中国农业生产资料成都公司。
委托代理人孙华祥。
委托代理人黄聪。
第三人天津市飞龙砼外加剂有限公司。
委托代理人姜英伟。
原告天津鸿顺达建筑工程有限公司（以下简称鸿顺达公司）诉中国农业生产资料成都公司（以下简称生资成都公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法追加天津市飞龙砼外加剂有限公司（以下简称飞龙公司）作为第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿顺达公司的委托代理人姚飞，被告生资成都公司的委托代理人孙华祥、黄聪，第三人飞龙公司的委托代理人姜英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺达公司诉称，2011年11月23日，天津市金津建筑有限公司（以下简称金津建筑公司）为支付工程款向原告出具银行承兑汇票一张，票号为3100005120327204，金额100000元。2011年11月25日，原告遗失该票据。2011年11月30日，原告向天津市河西区人民法院申请公示催告上述承兑汇票。在公示催告期间被告生资成都公司向天津市河西区人民法院申报权利，该院裁定终结公示催告程序。原告合法取得票据，理应享有票据权利。原告在遗失该票据前未向任何人背书转让该票据，生资成都公司非法取得该票据，不应当享有票据权利，故诉至法院请求判令：确认原告享有号码为3100005120327204银行承兑汇票的票据权利。
被告生资成都公司辩称，被告取得票据系基于真实的交易关系，并且取得票据时，票据背书连续，被告不可能知道票据已被法院公示催告，故被告是善意合法的取得诉争票据的，应当享有票据权利。请求驳回原告诉讼请求。
第三人飞龙公司述称，飞龙公司于2011年12月16日从唐海联首水泥制品有限公司（以下简称唐海水泥公司）取得诉争票据，飞龙公司与唐海水泥公司存在真实的交易关系，票据系合法取得。飞龙公司收到票据时，票据背面仅有金津建筑公司在背书人栏的签章，其余部分均为空白。飞龙公司收到票据后，在空白被背书人栏填写上飞龙公司的名称，并背书转让给了天津裕胜化工有限公司。飞龙公司不清楚原告票据丢失的情况，因此第三人不应承担本案法律责任。
经审理，查明如下事实：
一、原告与金津建筑公司于2011年7月25日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定金津建筑公司将从中冶天工集团有限公司承包的工程分包给原告，金津公司应按照合同约定向原告支付劳务报酬。2011年11月23日金津建筑公司收到中冶天工集团有限公司支付的3100005120327204票据。同日金津公司为支付原告劳务报酬，将该票据签章背书（未填写被背书人）后交付给原告。该票据编号3100005120327204，记载事项为：出票日期2011年10月28日；金额100000元；出票人中冶天工集团有限公司，收款人金津建筑公司，付款行：上海浦东发展银行天津分行营业部（以下简称浦发天津分行）；付款日期：2012年4月28日。
二、原告因票据遗失于2011年11月30日向天津市河西区人民法院申请公示催告。同日，天津市河西区人民法院向浦发天津分行发出《停止支付通知书》，要求对该票据立即停止支付。2011年12月2日河西区人民法院将公告电传至法制日报，法制日报于2011年12月7日刊登了公告。要求利害关系人自公告之日起（2011年12月7日）起140日内向法院申报权利，如无人申报权利，将作出判决宣告该票据无效。公示催告期间，被告生资成都公司向天津市河西区人民法院申报权利，该院于2012月6月19日裁定终结公示催告程序。此后，原告向法院起诉，要求确认享有涉案票据权利。
三、飞龙公司于2011年12月16日从唐海水泥公司取得诉争票据。飞龙公司收到票据时，票据背面仅有金津建筑公司在背书人栏的签章，其余为空白。此后飞龙公司在该票据的第一被背书人栏填上飞龙公司名称，第二被背书人栏填上天津市裕胜化工有限公司，并在第二背书人处签章，将票据背书转让给了天津市裕胜化工有限公司。至此票据形式上表现连续，即出票人中冶天工集团有限公司将票据交付收款人金津建筑公司，金津建筑公司将票据背书转让给天津市裕胜化工有限公司。
四、天津市裕胜化工有限公司获得票据后，诉争票据又经历了如下连续背书转让：天津市裕胜化工有限公司→天津市荣宏化工有限责任公司→什邡市德天化工有限责任公司→成都农泰生物技术有限公司→四川赛恩诺精细化学品有限责任公司永川分公司→重庆兰科化工有限责任公司→重庆市江南农资有限公司→成都高新区中农农资有限公司→生资成都公司。被告生资成都公司于2012年2月29日获得票据后，委托中国银行成都蜀都大道支行向浦发天津分行收款，浦发天津分行于2012年5月8日告知中国银行成都蜀都大道支行，该票已挂失止付。此后，被告生资成都公司向天津市河西区人民法院申报权利，要求该院终结公式催告程序。该院于2012月6月19日裁定终结公示催告程序。
上述事实有《建设工程施工劳务分包合同》，金津建筑公司证明，公示催告申请书，停止支付通知书，河西区法院公示催告内容，法制日报刊登的公告，（2011）西民催字49号民事裁定书，票据权利申请书，河西区法院谈话笔录，银行承兑汇票复印件，支付查询通知书，及当事人陈述等证据收集在案予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原告在从金津建筑公司获得票据时是否享有票据权利以及原告票据遗失后并且该票据经多次背书转让后是否仍享有票据权利。
关于原告在从金津建筑公司获得票据时是否享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，转让票据权利应当背书并交付汇票，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人，持票人在被背书人栏记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。金津建筑公司向原告转让票据权利时在票据上进行了背书并交付了票据，虽未在票据被背书人栏记载原告名称，但不影响票据权利的转让。原告可自行在被背书人栏记载自己名称要求付款行承兑付款，其效力与背书人记载同等，故金津公司将票据背书交付原告后，原告即享有票据权利。
关于原告票据遗失后并且该票据多次背书转让后是否仍享有票据权利。原告遗失票据后票据记载的第一被背书人为飞龙公司，飞龙公司系从唐海水泥公司获得票据。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十二条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；后手应当对其直接前手背书的真实性负责。背书连续，是指票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案从飞龙公司取得该票据的过程来看，其未尽到审慎审查的义务。在飞龙公司称其从唐海水泥公司依据交易关系取得汇票时，该汇票仅有金津建筑公司背书，而无唐海水泥公司之背书，飞龙公司从唐海水泥公司获得汇票，飞龙公司之前手就应当为唐海水泥公司，但票据显示不出飞龙公司与唐海水泥公司前后手关系，票据背书形式上明显不连续。飞龙公司未履行对前手背书的真实性负责的义务而取得背书不连续之票据具有重大过失。根据《中华人民共和国票据法》第十二条第二款的规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，不得享有票据权利，故飞龙公司不享有票据权利。飞龙公司之后的所有被背书人虽然均履行了对前手背书的真实性负责的义务，取得票据具有善意，票据形式上也具有连续性。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款公示催告期间转让票据权利的行为无效的规定，从飞龙公司转让票据至被告获得票据的一系列票据权利转让行为（包括飞龙公司从唐海公司获得票据），均发生在公示催告期间（公示催告期间为2011年12月7日至2012年4月25日）。以上票据转让行为均应认定为无效，故原告鸿顺达公司仍享有3100005120327204票据权利。被告辩称其取得票据具有真实债权债权关系且系善意的抗辩理由，本院不予支持。原告要求确认其享有号码为3100005120327204汇票票据权利的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国票据法》第十二条第二款、第二十七条、第三十条、第三十七条《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款之规定判决如下：
原告天津鸿顺达建筑工程有限公司享有号码为3100005120327204汇票的票据权利。
案件受理费80元，由被告中国农业生产资料成都公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 李含荣
人民陪审员 李丽琼
二〇一三年五月十六日
书 记 员 唐 华