wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2054号
罪犯袁海峰，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，河南省新密市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛南法刑初字第2374号刑事判决，以罪犯袁海峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元;犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）佛中法少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年6月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年1月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次,兑现表扬1次。获2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯袁海峰的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁海峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁海峰减去有期徒刑八个月，并处剥夺政治权利三年不变。
（刑期自20011年11月25日起至2025年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11134号
申请执行人杭州硕鑫建材有限公司
被执行人杭州鑫旯贸易有限公司，组织机构代码571480001
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3440号，依法向被执行人杭州鑫旯贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鑫旯贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鑫旯贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州鑫旯贸易有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱剑英
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04271号
原告韩翠枝，女，1958年9月19日出生。
委托代理人刘艳芬。
被告赵永福（又名赵二利），男，1958年3月12日出生。
原告韩翠枝与被告赵永福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩翠枝及其委托代理人刘艳芬、被告赵永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翠枝诉称，2013年4月，被告承包了位于康庄镇大营牛场的菜地。2013年5月被告雇佣我在地里干活，约定每天工资65元。工资一月一结，后只给我结算了6月的工资，7月有4.5天的工资一直没有支付，我要求被告给付工资292.5元。
被告赵永福辩称，2013年4月份我从北京归原生态农业发展有限公司承包了绿化工程，具体包括菜地、玉米地、果树以及其他杂七杂八的活。双方口头约定承包费为8万元。承包期限从2013年4月到10月份。我通过别人找的原告干活，约定工资一天65元。4、5月份是我给原告开的工资，6月以后是公司给开的。7月份我因身体原因让费长荣给记的工。7月17日公司就不让我干了，我把工人干活的工资表全交给王占利。原告拖欠的工资数额属实，但应由王占利负责给原告发工资，我不同意给付原告工资。
经审理查明，2013年4月份被告从北京归原生态农业发展有限公司承包了绿化工程，具体包括菜地、玉米地、果树地等。被告找原告干活，约定工资一天65元。被告未付原告7月份4.5的工资292.5元。2013年9月4日原告诉至本院，要求被告给付拖欠工资292.5元。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告为其做工，双方形成劳务合同关系。被告应按照原告做工天数如数给付原告拖欠工资。现原告要求被告给付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵永福给付原告韩翠枝拖欠工资二百九十二元五角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵永福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一三年十一月五日
书记员 郑方圆
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执978号
申请执行人：宋文清，男，1964年10月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黄小宽、郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人:何志强，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人宋文清与被执行人何志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初677号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何志强未履行法律文书所确定的支付给申请执行人宋文清借款2万元及利息的义务，申请执行人宋文清于2017年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人何志强的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人何志强有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年十二月十二日
书记员 许明远
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00322号
申请执行人：林焰和，男，生于1962年3月5日，汉族，湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行林焰和与湖北丹福钢铁集团有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，法定代表人下落不明，无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01371号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01371号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 俊
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3341号
原告苏德明。
被告刘建。
被告王大蓉。
委托代理人：王琼芳。
本院于2014年10月13日受理原告苏德明诉被告刘建、王大蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2014年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏德明、被告王大蓉及其委托代理人王琼芳到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德明诉称，其与被告刘建、王大蓉经其舅董万忠之介绍认识。二被告为装修房子，分别于2013年5月13日和2013年10月3日先后两次向原告借款20000元和50000元，约定的还款期限分别为四个月和两个月，未约定利息。借期届满之后，二被告并未如约履行还款义务。故诉请法院依法判令二被告共同偿还原告借款70000元，并自2013年5月13日起按银行同期贷款利率四倍计息至实际付清之日止。本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告苏德明补充诉称，虽然二被告在向其借款之前实际已经离婚，但借款当时其并不知情，且二被告是以共同装修房子为由向其借款的，故二被告应当共同承担还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告苏德明身份证复印件，被告刘建、王大蓉常住人口详细信息各一份；2.借条原件两份（分别为被告刘建、王大蓉于2013年5月13日向原告苏德明出具的借款金额为20000元，被告刘建于2013年10月3日向原告苏德明出具的借款金额为50000元的借条）；3.还款计划书一份（被告刘建于2013年12月25日向原告苏德明出具）；4.承诺书一份（被告刘建于2014年1月30日向原告苏德明出具）。
被告王大蓉答辩称，其与被告刘建早在2012年1月9日即已协议离婚，后刘建暂时借住于其在龙泉文明西街的住处。2013年5月，为装修该处房屋，其向原告苏德明借款20000元，约定借款期限为四个月，是事实。借期届满之后，其把20000元现金交给被告刘建委托其偿付给原告，后来得知被告刘建并未实际偿付，就准备当面交付给原告，但原告以其未支付利息而拒不接收。至于原告所诉称的第二笔借款50000元，被告王大蓉表示其完全不知情，借款当时未在现场，也未在借条上签字。故其只对原告苏德明承担20000元的还款义务。
被告王大蓉为证明其辩称，向本院提供了如下证据材料：1.被告刘建、王大蓉的离婚协议书一份（二人于2012年1月9日协议离婚）；2.被告刘建、王大蓉的离婚证复印件一份（字号为L510112-2012-000030，持证人为王大蓉）。
被告刘建未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月13日，被告刘建、王大蓉向原告苏德明出具了一份借款金额为20000元的借条，原告当即以现金方式完成了交付；约定借款期限为四个月，未约定利息。同年10月3日，被告刘建再次向原告苏德明出具一份借款金额为50000元的借条，约定借款期限为一个月，亦未约定利息。借期届满之后，二被告并未如约履行还款义务。2013年12月25日，被告刘建向原告苏德明出具了一份还款计划书，载明由其分两次向原告还清借款共计70000元；2014年1月30日，被告刘建又向原告苏德明出具了一份还款承诺书，承诺分五次还清借款共计70000元，若在2014年8月底仍未还清，则以其位于龙泉镇平安村二组的农村房屋作抵押。截至起诉之日，二被告均未履行任何还款义务。
上述事实有原告苏德明身份证复印件，被告刘建、王大蓉常住人口详细信息各一份；被告刘建、王大蓉于2013年5月13日向原告苏德明出具的借款金额为20000元，被告刘建于2013年10月3日向原告苏德明出具的借款金额为50000元的借条各一份；3.被告刘建分别于2013年12月25日和2014年1月30日向原告苏德明出具的还款计划书和还款承诺书各一份；4.被告刘建、王大蓉的离婚协议书及离婚证复印件各一份；以及双方当事人当庭一致的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，被告刘建、王大蓉共同向原告苏德明借款本金20000元，被告刘建单独向原告苏德明借款本金50000元，事实清楚，证据充分。被告刘建应当承担原告苏德明借款本金70000元的偿还义务，其中20000元由被告刘建、王大蓉共同承担。在借款发生时，双方当事人并未约定利息，原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
一、限被告刘建、王大蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏德明借款人民币20000元及利息（自2013年9月14日按银行同期贷款利率计息至实际付清之日止）；
二、被告刘建于本判决生效之日起十日内单独偿还原告苏德明借款人民币50000元及利息（自2013年11月4日按银行同期贷款利率计息至实际付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘建、王大蓉共同负担（原告苏德明已预交此款，被告刘建、王大蓉在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年十一月十日
书记员 阳如莉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2052号
原告：韩廷全，男，1971年11月17日生，回族，农民，住长春市九台区。
被告：夏树亮，男，回族，农民，住长春市九台区。
原告韩廷全诉被告夏树亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩廷全到庭参加诉讼，被告夏树亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩廷全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款34500元及利息（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按月利1.5分保护）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：夏金国于2015年4月6日以做工程为由在原告处借款34500元，此款由夏树亮担保，并约定还款日期为2015年12月30日，口头约定利息为月利息1.5分，此款到期后，被告没有还款，故原告来院诉讼。现原告自愿申请撤回对夏金国的告诉。
夏树亮未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月6日，夏金国向原告韩廷全出具借据一枚，写明：今有夏金国借韩廷全现金叁万肆仟元伍佰元�，还款日期为2015年12月30日前一次性还清。如未还清，由担保人一律承担。借款人：夏金国，担保人：夏树亮，证明人：韩希朝。在诉讼过程中，原告自认实际出借的金额为3万元本金，剩余4500元系利息。
上述事实有原告提交的借据在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。关于返还借款的数额问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际出借并交付的借款数额为3万元本金，剩余4500元系由借贷双方按照口头约定的月利1.5分标准计算得出，上述利息约定在法律保护范围内，本院予以支持。故被告应当偿还原告借款本金3万元及利息，利息自借款之日起即2015年4月6日起�判决生效时止，按照月利1.5分计算。
关于保证人是否承担还款义务的问题。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在诉讼过程中，韩廷全申请撤回对夏金国的告诉，本院依法准许其撤回对夏金国的告诉。故韩廷全可以向夏树亮主张还款责任，待夏树亮偿还完毕后，可向夏金国予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
被告夏树亮于本判决生效后一次性偿还原告韩廷全借款本金30000元及利息（利息从2015年4月6日起至判决生效时止，按1.5分/月计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告夏树亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 张玉良
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第22号
原告：张国伟。
委托代理人：陈樑。
被告：黄燕龙。
原告张国伟为与被告黄燕龙买卖合同纠纷一案，于2012年12
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王顺华、代理
审 判 员 姚 瑶 、
人民陪审员 汪雪珍依法组成合议庭，于2013年5月7
日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告张国伟的委托代理人陈樑
到庭参加诉讼，被告黄燕龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告张国伟起诉称，原、被告间素有业务来往，双方属于供
求关系。2011年10月1日止，经双方结算，被告尚欠原告货款5470
0元，同时出具欠条一份。该欠款，经原告催讨无果，故诉至法院
，要求：1、判令被告支付货款54700元；2、由被告承担本案诉讼
费用。
被告黄燕龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：欠条原件一份，证明被告黄燕龙尚欠原告货款54700元。
被告黄燕龙未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据
质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原
件，符合证据的特性，能够证明被告黄燕龙尚欠原告张国伟54700
元货款未支付的事实，本院对此证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原告张国伟从事卷门配件买卖
业务，被告黄燕龙从事卷门加工制作业务。因生产经营需要被告
多次到原告处采购卷门配件等材料。2011年10月1日，经双方结算
，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款54700元未支付。
该欠款经原告催讨无果，故此纠纷成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告
黄燕龙向原告张国伟购买卷门配件等材料，应当按照约定的数额
支付货款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任
。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，
本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告黄燕龙于判决生效之日起十日内支付原告张国伟货款547
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元（原告减半预交584元），公告费560元，
合计1728元，由被告黄燕龙负担，于判决生效之日起十日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长王顺华
代理审判员姚瑶
人民陪审员汪雪珍
二〇一三年五月七日
书记员朱姁毅
申请执行期限二年
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初981号
原告：王军，男，1970年5月5日出生，汉族，职工，住永清县。
被告：苍万水，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住永清县。
王军与苍万水装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王军于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。由原告王军承担。
审判员 穆乃效
二〇一八年六月十一日
书记员 韩 轩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4413-1号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：高海鹏，该分行工作人员。
委托代理人：黄弘，该分行工作人员。
被告：漳州市筑木木业有限公司。
法定代表人：蔡筑木，该公司总经理。
被告：漳浦县长桥筑木木业加工场。
投资人：蔡筑木，该加工场经理。
被告：漳州正坤工贸有限公司。
法定代表人：唐坤山，该公司总经理。
被告：蔡筑木。
被告：林丽珠。
被告：唐坤山。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市筑木木业有限公司、被告漳浦县长桥筑木木业加工场、被告漳州正坤工贸有限公司、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告唐坤山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押六被告价值相当于300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告漳州市筑木木业有限公司、被告漳浦县长桥筑木木业加工场、被告漳州正坤工贸有限公司、被告蔡筑木、被告林丽珠、被告唐坤山价值相当于300万元的财产。
财产保全费5000元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄东标
二〇一四年五月十二日
书记员 刘艺玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04004号
罪犯孙洪英。现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）廊刑初字第31号刑事判决，以被告人孙洪英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年8月27日作出（2008）冀刑一复字第59号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孙洪英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，考核表扬2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙洪英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪英在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪英减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2029年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1320号
申请执行人陈玉芹，女，1952年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城探春苑1幢3单元2F号。
法定代表人郭文武，该公司董事长。
被执行人郭文武，男，1976年6月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人胡永梅，女，1973年7月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人陈玉芹向本院申请强制执行(2015）鼓商初字第0185号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，发现被执行人名下有银行存款并扣划；到不动产登记部门查询，未发现可供执行房地产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015）鼓商初字第0185号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年三月八日
书记员 黄 珂
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4797号
原告：江山市鑫叶装潢材料批发部，营业地：江山市解放南路198号，组织机构代码：L7180987-0。
经营者：叶斐，男，1986年11月11日出生，汉族，住江山市区。
被告：廖敏，女，1988年5月17日出生，汉族，住江山市区。
本院在审理原告江山市叶鑫装潢材料批发部与被告廖敏买卖合同纠纷一案中，原告江山市叶鑫装潢材料批发部于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需要进一步补充证据为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江山市叶鑫装潢材料批发部撤回起诉。
审判员 章永进
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜林莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初字第5595号
（2016）豫0103民初字第5595号
原告韦春凯，男，汉族。
委托代理人李晓晨、洪浩峰（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告东莞市奈芬服饰有限公司，住东莞市（二）3-6层商场大莹东方国际服装商贸城商铺5楼E535C铺。
法定代表人张富伟。
本院在审理原告韦春凯诉被告东莞市奈芬服饰有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦春凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦春凯撤回起诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告韦春凯负担。原告预交余额252元，因其减少诉讼请求，故退还原告126元。
审判员 刘文锋
二〇一六年七月二十日
书记员 时园园
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2335号
原告孙某。
被告洪某。
原告孙某诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告孙某于2016年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费340元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 单东
二〇一六年九月二日
书记员 杨洋
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2574号
原告：姚权。
被告：黄文良。
原告姚权与被告黄文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚权到庭参加了诉讼，被告黄文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款62200元给原告；2、判令被告从2015年5月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年4月6日，被告以购买钩机资金周转需要为由向原告借款62200元。借款时，被告立据承诺按月3%利率计付，每月结息一次，共1866元。如果被告经三个月未按期付足利息，原告有权解除合约，并要求被告在一个月内还清所欠本息。借款后，被告仅支付了一个月的利息1866元。自2015年5月6日起，被告未再还款给原告，后经原告追收，被告拒不归还。原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证1张，证实原告的身份；
2、借条1张，证实被告于2015年4月6日向原告借款62200元的事实。
被告黄文良既未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告向原告借款62200元。当日，被告立下借条1张给原告收执，双方约定：被告按月利率3%计息给原告，每月付息一次，为1866元。若被告逾期3个月不付清利息的，原告有权要求被告在1个月内还清所欠本息。借款后，被告仅支付了一个月的利息1866元给原告。尚欠本息，经原告追收未果后，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄文良向原告借款62200元，有其立下给原告收执的借条一张为依据，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告返还借款62200元，合理合法，本院予以支持。借款时，双方约定按月利率3%计息，且被告已支付了一个月的利息1866元给原告，尚欠之息，原告要求被告从2015年5月6日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文良应返还借款62200元给原告姚权；
二、被告黄文良应支付利息（利息计算：以62200元为基数，从2015年5月6日起至还清借款之日止按年利率24%计付，息随本清）给原告姚权；
本案受理费678元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄文良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1356元，款汇至贵港市中级人民法院
--诉讼费，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一六年九月三日
书记员 甘明迅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第524号
原告孙某，居民。
委托代理人谷圣洲。
被告崔某，居民。
原告孙某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年3月29日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人谷圣洲、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，2011年11月份举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。婚前，被告崔某以种种理由向原告索要彩礼达4万余元。婚后，被告不足两个月便离家出走，之后未曾回家。原告于2012年6月份起诉至法院，要求离婚，后撤回诉讼。期间，被告崔某带着娘家人至原告处大吵大闹，致使原告无法进行正常生活。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告崔某辩称，我不同意离婚，我与原告的感情尚可。
经审理查明，原告孙某与被告崔某，2011年11月21日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告孙某以夫妻感情不和为由，曾于2012年6月份提起诉讼，要求与被告崔某离婚，后撤回诉讼。现再次诉到本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及结婚证、户口簿在卷作证，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，需要相互适应、磨合的过程。在日常的家庭生活中难免会产生一些矛盾，双方均应保持克制，互让、互谅。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告孙某要求与被告崔某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 徐芸芸
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王加强，男，1966年7月22日生，汉族，唐山市嘉盛精煤有限公司总经理。
委托代理人：赵涛，河北蔺和刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：习化瑞，男，1957年3月4日生，汉族，农民。
再审申请人王家强因与被申请人习化瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）唐民四终字302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家强申请再审称：习化瑞未依协议约定办理原唐山市古冶区宏达金属工具厂的注销手续，其中三间厢房、车棚、门卫室不在产权登记范围之内，被申请人不允许申请人通过给申请人造成了严重损失，故申请人有权行使抗辩权。原审判决申请人履行付款义务及如未履行加倍支付利息属认定事实不清，适用法律错误。
被申请人提交意见称：王加强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：王加强与习化瑞在协议中约定先办理唐山市古冶区宏达金属工具厂的注销手续再办理房屋及土地过户手续，但在实际履行时，双方在该企业注销手续未办理的情况下就已办理了土地及房屋变更手续，申请人并未拒绝过户或提出异议，现申请人以被申请人未办理注销登记为由进行抗辩理据不足。申请人所指的三间厢房和门卫室、车棚均不在产权登记范围内，一审中申请人认可拥有院子的钥匙并已将场地出租，申请人以被申请人不允许通过给其造成损失为由进行抗辩理据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王加强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王加强的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年五月六日
书 记 员 单征征
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5104号
上诉人（原审原告）李艳侠，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人李艳侠因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李艳侠，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳侠原审诉称，李艳侠是经三级政府政审，由县劳动部门批准，填写招工表进矿的，是转过户粮关系的徐州地区矿务局（国营）企业职工。徐州天能集团坚持苏革发1972-60号文件对李艳侠不公平，不符合国家法律法规。当年徐州地区矿务局各级领导人对原告造成严重伤害，侵犯了原告的劳动权，并且还冒名顶替原告的名额，换成他们的亲朋好友入矿。原告特诉至法院，请求法院依法确认李艳侠与被告华润天能徐州公司在1972年至1978年之间存在劳动关系。
华润天能徐州公司原审辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院认为，李艳侠所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故李艳侠所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回李艳侠的起诉。
上诉人李艳侠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，依法公正判决。1、原审法院认为上诉人是“亦工亦农轮换工的历史遗留问题”错误，上诉人于1973年就已正式转为正式工人，1978年被迫下放时也是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310民人员。”本人的情况不属于上述文件解决的范围。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴。且基于法不溯及既往原则，本案不属于劳动法调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定的法院受理劳动争议案件范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换工回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》中显示了，1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。故，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、为解决亦工亦农轮换工的历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经做出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷确不属于人民法院受理的民事案件范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于法院审理的民事案件受理范畴。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 秦国渠
审判员 陈 颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 宗 正
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5104号
上诉人（原审原告）张福民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人张福民因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张福民、被上诉人天能煤电公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福民原审诉称，张福民是经政府政审进入被告下属新庄煤矿工作，是原徐州矿务局国营企业的统一企业职工。原告特诉至法院，请求法院依法确认张福民与被告华润天能徐州公司在1972年至1978年之间存在劳动关系。
天能煤电公司原审辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期、特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院认为，张福民所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故张福民所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回张福民的起诉。
上诉人张福民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，依法公正判决。1、原审法院认为上诉人是“亦工亦农轮换工的历史遗留问题”错误，这是天能集团原因造成的，如果天能集团及时按政策落实解决就不存在历史遗留问题。2、对用工具体性质的认定，苏革发（1972）60号文是省制定的试用办法，不适用煤矿生产，依据苏革发【354】号文，上诉人于1973年转为固定工。3、上诉人是经县人事局批准，各级政府政审体检合格招工的，根据省苏人社发（2011）282号，苏财社发（2011）116号文件显示，曾经过县级以上政府人事劳动等有权部门批准招聘为国家正式职工。4、上诉人在新庄煤矿出工伤，就“轮换”回家不符合政策，天能集团的前身是徐州地区矿务局，天能集团对上诉人提出养老待遇应负责任。5、徐州市2008年2月4日会议纪要解决落实310人并不包括本人，人民法院应当受理。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴。且基于法不溯及既往原则，本案不属于劳动法调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定的法院受理劳动争议案件范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换工回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》中显示了，1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。故，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、为解决亦工亦农轮换工的历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经做出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷确不属于人民法院受理的民事案件范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于法院审理的民事案件受理范畴。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 秦国渠
审判员 陈 颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宗 正
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第513号
上诉人（原审被告）：杨元涛，居民。
委托代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨超，居民。
上诉人杨元涛因追偿权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨超一审诉称，2005年初被告杨元涛在经营企业期间，在中国农业银行郯城支行马头营业部办理了80%保证金差额承兑，额度为200万元，差额为40万元。当时原告在中国农业银行郯城支行马头营业部工作，由于被告经济紧张，未能及时补足差额，在被告的请求下原告为其垫付了差额及利息，此后被告陆续偿付部分垫付款，至2005年3月9日被告尚欠原告垫付款20万元，被告向原告出具了欠条，并承诺当年3月20日还清。逾期后经原告多次催要被告仅支付部分利息，剩余款项至今未付。为此诉请法院判令被告偿还垫付款20万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
杨元涛一审辩称，原告所诉与事实不符。被告的弟弟杨元磊与胥全义合伙开办工厂，曾于2004年在农行马头营业部办理差额承兑，原告为其垫付差额款项，被告并不知情。后来原告的亲属向被告索要垫付款，考虑到毕竟是被告的弟弟所欠债务，所以被告以杨元磊的名义向原告出具了20万元的欠条，此后被告代替杨元磊偿还了10万元，杨元磊的合伙人胥全义偿还了约3万元，但不能据此认为原告与被告之间存在债权债务关系。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2004年3月10日和3月12日郯城县众兴瓷厂在中国农业银行郯城支行马头营业部交纳了160万元的保证金，办理了两笔金额分别为100万元的80%保证金差额承兑汇票，被告杨元涛出具承诺书，如逾期或风险造成损失由其承担连带责任。此后由于郯城县众兴瓷厂未按规定补足差额，由时任农行马头营业部主任的原告代为垫付了差额四十万元及利息。后经原告催要被告等人偿还部分垫付款及利息。2005年3月9日经原告催要被告以杨元磊的名义向原告出具了20万元的欠条，并约定3月20日还款。经原告及其近亲属催要，被告杨元涛和胥全义自2008年至2010年共向原告的近亲属偿还12.9万元，余款经催要未果。
原审法院认为，郯城县众兴瓷厂在中国农业银行郯城支行马头营业部办理差额承兑汇票后，被告杨元涛向中国农业银行郯城支行马头营业部出具承诺书，承诺如逾期或因风险造成损失由其承担连带责任。后因差额部分未按规定归还，原告代为垫付后根据承诺书向被告追索垫付款，除了陆续偿还部分外，剩余20万元由被告以杨元磊的名义向原告出具欠条，后经原告及亲属催要，被告偿付部分欠款，尚余7.1万元未予归还，因此应负相应民事法律责任。综上，对原告要求被告偿付垫付款的诉讼请求，依照查明的数额予以支持；对于原告主张的欠款利息，因双方约定了还款期限但未对利息予以约定，可自期限届满的次日起按中国人民银行同期借款利率予以支持。被告认为与原告不存在债权债务关系，与事实不符，对其不承担偿还垫付款及利息的答辩意见不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定判决：一、被告杨元涛偿付原告杨超垫付款7.1万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2005年3月21日起至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告杨超负担2800元，被告杨元涛负担1500元；财产保全费1520元，由被告杨元涛负担。
杨元涛不服原审判决上诉称，一审判决认定事实及适用
法律错误，请求依法撤销原审法院，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、本案案由为追偿权纠纷，但上诉人同被上诉人之间却不存在追偿关系，被上诉人并未给上诉人垫付任何的款项。郯城县众兴瓷厂最初从中国农业银行郯城支行码头营业部办理差额承兑汇票，上诉人给农行马头营业部出具承诺书，承诺如有逾期或因风险造成损失由上诉人承担连带责任。后因众兴瓷厂未完全履行还款义务，被上诉人替众兴瓷砖偿还了债务。所以，被上诉人所垫付的款项是代众兴瓷厂履行了还款义务，而非代替上诉人履行还款义务。上诉人在众兴瓷厂同农行马头营业部之间的金融借款合同关系中属于众兴瓷厂债务的保证人，在被上诉人代众兴瓷厂偿还债务之后，该主债务即消失，故上诉人的保证责任也相应不复存在。据上诉人了解，众兴瓷厂从未要求被上诉人给垫付马头营业部的贷款，被上诉人之所以主动替众兴瓷厂垫付贷款，是因为被上诉人当时在农行马头营业部负责，该笔贷款如不能及时偿还，将影响其营业部的业绩考核。但被上诉人这种垫付，在法律上也并没有规定其享有追偿权。如果本案中存在垫付追偿关系的话，也只能是被上诉人同众兴瓷厂之间存在这种关系，尽管上诉人代替众兴瓷厂出资人杨元磊和胥全义垫付了部分欠款，后来还以杨元磊的名义给被上诉人出具欠条，但事实上上诉人同被上诉人之间不存在真实的欠款关系。
杨超答辩称，上诉人办理业务的时候，被上诉人在农行马头营业部担任主任，其办理承兑汇票200万元，差额40万元，办理当日签订了承诺书一份，到期未还，由马头储蓄所主任任文章联系上诉人还钱事宜，上诉人称月底还钱，先让被上诉人给垫上，后月底未还，经过追还上诉人在农行聚福园分理处办理20万元贷款归还被上诉人，后又在2004年3月份称半个月之后归还，以后就未再归还。上诉人共偿还12万元。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，郯城县众兴瓷厂法定代表人为杨元磊，上诉人杨元涛与杨元磊系兄弟关系。郯城县众兴瓷厂在中国农业银行郯城支行马头营业部办理差额承兑汇票时，上诉人杨元涛作为保证人自愿承担连带保证责任。后因差额部分未按时归还，被上诉人杨超代为垫付40万元，在被上诉人杨超代郯城县众兴瓷厂偿还债务之后，主债务消灭，故上诉人杨元涛的保证责任因主债务偿还而消灭。对于上诉人杨元涛以其兄弟杨元磊的名义向被上诉人出具的20万元欠条，所载明的债权人系被上诉人，债务人系上诉人的弟弟杨元磊，上诉人并非系该笔欠条载明的债务人，被上诉人以此欠条为据向上诉人主张该笔债权无事实依据，在此之前，上诉人杨元涛自愿替其弟弟及公司偿还本案中的其余银行贷款差额，系其自愿偿还行为，不能以该自愿行为推定双方确立了债权债务关系，或者推定对剩余银行贷款差额上诉人仍自愿偿还。因此，被上诉人要求上诉人偿还20万元的理由无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销郯城县人民法院（2014）郯民初字第1326号民事判决；
二、驳回被上诉人杨超的诉讼请求。
一审案件受理费4300元、财产保全费1520元，二审案件受理费1500元，均由被上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一五年八月五日
书记员 刘晓光
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00042号
上诉人（原审原告）崔晓光，男，1966年1月25日出生，住焦作市解放区。
委托代理人张俐丽，女，1966年4月28日出生，系崔晓光妻子。
被上诉人（原审被告）崔大奇，男，1963年11月7日出生，住焦作市解放区。
委托代理人张萍，女，1963年11月13日出生，系崔大奇妻子。
上诉人崔晓光因与被上诉人崔大奇法定继承纠纷一案，不服解放区人民法院（2013）解民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人崔晓光及其委托代理人张俐丽，被上诉人崔大奇及其委托代理人张萍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销解放区人民法院（2013）解民一初字第266号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审判长 高 阳
审判员 胡永平
审判员 刘成功
二〇一五年三月二十三日
书记员 于俊杰
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1553号
原告威海华发贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区凤林街道办事处华新家园-61号-903。
法定代表人赵忠伟，总经理。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告李炳政。
本院在审理原告威海华发贸易有限公司与被告李炳政民间借贷纠纷一案中，原告威海华发贸易有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海华发贸易有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海华发贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费189元（现系减半收取），由原告负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年二月九日
书记员 戚峰源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2230号
原告福建五洲物业管理有限公司，住所地永安市。
负责人康志强，总经理。
委托代理人邓治辉，男，1968年10月7日出生，汉族，住永安市。
被告邢维檀，男，1973年3月26日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建五洲物业管理有限公司诉被告邢维檀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建五洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢维檀负担。
代理审判员 余 源
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 田加溁
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第28号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人田某甲，男，1982年10月20日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2012年7月27日因涉嫌盗窃罪被河北省大名县公安局刑事拘留，2012年8月24日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年9月26日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
被告人田某乙，男，1990年3月6日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2012年7月28日因涉嫌盗窃罪被河北省大名县公安局刑事拘留，2012年8月24日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年9月26日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所
被告人侯某，男，1966年8月7日，汉族，小学文化，农民，住莘县。2012年7月28日因涉嫌盗窃罪被河北省大名县公安局刑事拘留，2012年8月24日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年8月29日被莘县公安局取保候审。2012年3月1日被莘县人民检察院决定逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，2012年3月8日被莘县人民检察院决定取保候审。
辩护人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人田某甲、田某乙、侯某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派副检察长潘世宏、检察员邹文军出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙、被告人侯某及其辩护人郭进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月份，被告人田某甲伙同田某乙跳墙进入莘县大王寨镇余庄村村民李某某家，将李某某的一台笔记本电脑盗走。被人发现后，田某甲退赔李洪龙2000元，田某乙退赔李洪龙4000元。案发约半年后，被盗电脑被找回。经鉴定，该台电脑价值3000元。
2、2011年12月份，被告人田某甲伙同田某乙跳墙进入莘县大王寨镇余庄村村民李某甲家，将李某甲的一台组装台式电脑盗走。案发当晚，被盗电脑被找回。经鉴定，该台电脑价值800元。
3、2012年7月25日，被告人侯某指使被告人田某甲去河北省大名县张集乡石家庄村王某某家盗窃三马车。随后，田某甲自行驾驶摩托车前往。后侯某又联系被告人田某乙拉拢其入伙一起参与盗窃，并得到了田某乙的同意。同日下午，被告人田某甲跳墙进入王某某家，正欲实施盗窃时，被回家的王某某发现，王某某喊来邻居将被告人田某甲抓获。经鉴定，该车价值10140元。
上述事实被告人田某甲、田某乙、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的户籍证明、莘县公安局破案经过，证人张某甲、田某甲、田某乙、李某甲、贺某甲、李某乙、田某甲、李某丙、田某乙、石某甲、石某乙、何某甲、石某丙、贾某甲、石某丁的证言，被害人田AA、田BB、王某某的陈述，河北省大名县公安局的现场勘验、检查笔录，山东省莘县、河北省大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定书两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙、侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人田某甲、田某乙部分犯罪属未遂，且到案后如实供述了自己的犯罪行为，有坦白情节；被告人侯得超属犯罪未遂，可对三被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年9月26日止，罚金待本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2013年9月27日止，罚金待本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 郭 勇
审判员 翟相海
审判员 马伟霞
二〇一三年五月二日
书记员 张 岩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2613号
原告陈某某，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告李某某，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈添红
二〇一五年五月二十六日
书记员 林翠凤
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初55号
原告：浙江恒盛商贸城开发有限公司，住所地：云和县仙宫大道399号。
法定代表人：朱光鑫，系该公司董事长。
委托代理人：支慧、项黎，浙江博翔律师事务所律师。
被告：云和县丽星家居商场（个体工商户），住所地：云和商贸物流城一期建材市场13幢201-228号。
经营者：纪建武。
原告浙江恒盛商贸城开发有限公司与被告云和县丽星家居商场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江恒盛商贸城开发有限公司的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告云和县丽星家居商场未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒盛商贸城开发有限公司起诉称，2012年9月11日，原、被告签订了《云和商贸物流城商铺租赁合同》，合同约定：被告向原告承租云和商贸物流城一期建材市场13#201-228号店面房，用于经营家具，面积1212.8平方米，年租金252.7元／平方米，计金额306483元，给予优惠50.53元／平方米，实际交租金245192元；租赁期5年，自2012年10月1日至2017年9月30日止；前三年租金在2012年9月1日前交清；第四年租金在2015年9月1日前交清，年租金245192元等内容。另，原、被告口头约定：被告向原告承租云和商贸物流城一期建材市场仓2#20-21号仓库，面积214.08平方米，年租金76.5元／平方米，租赁期自2015年7月1日至2016年6月30日止。现经原告多次通知，被告未按合同在2015年9月1日前交纳第四年租金，也未在2015年7月1日前支付仓库租金，构成违约。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告云和商贸物流城一期建材市场13#201-228号店面房（自2015年10月1日起至2016年9月30日止）租金245192元，2015年7月1日至2016年6月30日止仓库租金16377元；二、被告依法支付原告逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止，店面房逾期利息自2015年10月1日起计算，现暂计至12月31日止为5296元；仓库逾期利息自2015年7月1日起计算，现暂计至12月31日止为707元）。
被告云和县丽星家居商场未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，另查明，本案诉讼过程中，被告于庭审前交纳了上述店面和仓库拖欠的租金。
上述事实由原告陈述、《云和商贸物流城商铺租赁合同》、收据等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”原告浙江恒盛商贸城开发有限公司与被告云和县丽星家居商场依法自愿签订的《云和商贸物流城商铺租赁合同》与仓库租赁合同是双方真实意思的表示，原、被告应当依约履行自己的权利义务。现原告已根据合同约定履行合同义务，被告云和县丽星家居商场未依约支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浙江恒盛商贸城开发有限公司主张被告云和县丽星家居商场按约支付租金并承担逾期付款的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和县丽星家居商场支付原告浙江恒盛商贸城开发有限公司云和商贸物流城租金261569元（已履行完毕），并在本判决生效之日起五日内支付上述款项的逾期利息5202元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5314元，减半收取2657元，由被告云和县丽星家居商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 露
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00840号
原告：胡某某，女，1982年12月8日出生，汉族。
被告：刘某，男，1979年2月25日出生，汉族。
原告胡某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员张晓洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：其与被告于2010年10月相识，于2010年12月21日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年9月18日育有一子，取名刘恒烨。其婚后发现被告长期酗酒且不务正业，被告父母又常常干涉其日常生活，而且被告好赌成性，已将双方结婚时的金银首饰变卖用于还赌债，其多次苦心规劝被告仍无济于事。如今其已与被告分居，夫妻感情已彻底破裂。因结婚时其与被告及被告父母一同居住，没有共同财产，且其从产后至今也没有稳定工作也没有存款。
被告刘某辩称：其愿与原告继续生活，共同抚养孩子，对于原告所说的赌博及喝酒劣习，其愿意悔过自新。其认为夫妻感情尚未破裂，原告只是一时冲动才提出离婚的，其坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年10月，原被告相识并相恋，于2010年12月21日双方登记结婚，2011年9月18日生有一子，取名刘恒烨。双方婚前自由恋爱，感情基础较为牢固。婚后被告经常喝酒赌博导致夫妻之间产生矛盾，因而影响夫妻感情，为此夫妻经常争吵。现原告已离家在外居住导致原被告矛盾进一步加深。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原、被告双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。被告表示愿与原告共建和谐美满幸福家庭，共同抚养孩子，且考虑到孩子年幼，如果离婚，不利于孩子今后的成长及生活，原告应该慎重考虑离婚问题，不应再坚持离婚之请求。今后，原、被告应当增强夫妻间的互相扶持观念，双方应该相互体谅、相互理解，相互信任，加强沟通，增强责任心，爱护子女，共同建立幸福美满的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告刘某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张晓洁
二〇一三年五月六日
书记员 王红甫
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第54号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1988年2月10日出生。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，2015年2月20日被取保候审，2015年10月27日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月初的一天下午至夜间，被告人夏某某在本市浦口区桃园罗庄155-1号2楼其租住处，容留高山、车晨晨、陈晨吸食毒品甲基苯丙胺；2015年1月中旬的一天下午，被告人夏某某在上述地点容留高山吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月20日，被告人夏某某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人夏某某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人夏某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。
（刑期自2015年10月27日起至2016年1月26日止。此刑期已扣除逮捕前先行羁押的三十一日。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年十一月二日
见习书记员 苗 天
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1086号
上诉人（原审被告）：广州市海产食品有限公司，住所地广州市越秀区（仅作办公用途）。
法定代表人：许晓帆。
被上诉人（原审原告）：李华，住所地广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：马玉樑，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：黎庆楠，住所地广州市荔湾区。
上列三被上诉人的共同委托代理人：黄其伟、王慧娟，广东国智律师事务所律师。
原审被告：广州市益豪科技贸易发展公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗瑞英。
原审被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁卓仁，董事长。
上诉人广州市海产食品有限公司因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第104-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二十一条中关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现其住所地在广州市越秀区，故原审法院对本案没有管辖权，要求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人对被上诉人的房屋恢复原状、赔偿租金损失，故本案是因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5593号
原告：鞠卯香，女，土家族，1963年3月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告鞠卯香诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鞠卯香撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第307号
抗诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
原审被告人吴柏生，曾用名吴栢生，男，出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体户，�龙岩市新罗区。2012年5月24日因犯妨害公务罪被龙岩市新罗区人民法院判处管制一年。因涉嫌诈骗犯罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人黄某某，男，出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体户，住龙岩市新罗区。因涉嫌诈骗犯罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人吴某某，男，出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌诈骗犯罪于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2014年12月12日被取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人吴柏生、黄某某、吴某某犯诈骗罪一案，于2014年10月20日作出（2014）龙新刑初字424号刑事判决，判决如下：（一）被告人吴柏生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；（二）被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；（三）被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（四）随案移送：龙岩市煤炭准运证（永定县）13张，属物证，予以没收，随案存查；（五）追缴被告人吴柏生、黄某某、吴某某非法所得人民币180000元（包括税收114540元，政府规费65460元）上缴国库。抗诉机关即原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福建省龙岩市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，龙岩市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许龙岩市人民检察院撤回抗诉。
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
代理审判员 陈 洁
代理审判员 陈 艳 红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初206号
原告：李全振，男，1945年3月20日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：董吉法，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
原告李全振与被告董吉法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
李全振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款87400元及至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年我与被告相识，2017年3月27日，被告董吉法向原告李全振借款75000元，约定利率年息1分，被告给原告写欠条一张。后原告多次找被告要求偿还借款，被告一直未还款。
本院经审查认为，被告董吉法向原告的借款行为涉嫌非法集资犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李全振的起诉。
案件受理费990元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一八年三月二十一日
书记员 张文龙
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第208号
原告刘艳华，女。
被告代振江，男。
原告刘艳华与被告代振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了�理。原告刘艳华到庭参加了诉讼，被告代振江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳华诉称，被告因买玉米缺少资金分别于2010年5月20日、2010年5月26日分两次在我处借款合计人民币2，000.00元，并给我出具欠条两张，未约定利息及还款时间。事后，找被告索要多次，被告未付，现被告离家出走，外出打工，无法联系。故诉至法院要求被告偿还欠款2，000.00元。
被告代振江未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告代振江因买玉米缺少资金分别于2010年5月20日、2010年5月26日分两次在原告刘艳华处借款合计人民币2，000.00元，并给原告出具欠条两张，未约定利息及还款时间。事后，原告找被告索要多次，被告未付，现被告离家出走，外出打工，无法联系。原告诉至法院要求被告偿还欠款2，000.00元。
上述事实，有原告出示的被告签名的欠据两张、克东县公安局宝泉镇第二派出所及克东县宝泉镇保卫村民委员会出具证明及原告陈述在卷为凭。经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告代振江向原告刘艳华借款后，经原告向其索要，被告未向原告偿还该笔借款，系违约行为，其应承担向原告给付借款的民事责任，故原告诉至法院要求被告向其偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代振江于本判决生效后三日内偿还原告刘艳华欠款人民币2，000.00元。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 张俊宇
人民陪审员 李海涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李培峰
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2015）克东商初字第208号原告刘艳华，女，1971年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告代振江，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告刘艳华与被告代振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加了诉讼，被告代振江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告刘艳华诉称，被告因买玉米缺少资金分别于2010年5月20日、2010年5月26日分两次在我处借款合计人民币2,000.00元，并给我出具欠条两张，未约定利息及还款时间。事后，找被告索要多次，被告未付，现被告离家出走，外出打工，无法联系。故诉至法院要求被告偿还欠款2,000.00元。被告代振江未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告代振江因买玉米缺少资金分别于2010年5月20日、2010年5月26日分两次在原告刘艳华处借款合计人民币2,000.00元，并给原告出具欠条两张，未约定利息及还款时间。事后，原告找被告索要多次，被告未付，现被告离家出走，外出打工，无法联系。原告诉至法院要求被告偿还欠款2,000.00元。上述事实，有原告出示的被告签名的欠据两张、克东县公安局宝泉镇第二派出所及克东县宝泉镇保卫村民委员会出具证明及原告陈述在卷为凭。经庭审认证，足以证明案件事实的成立。本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人自愿订立形成的，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告代振江向原告刘艳华借款后，经原告向其索要，被告未向原告偿还该笔借款，系违约行为，其应承担向原告给付借款的民事责任，故原告诉至法院要求被告向其偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代振江于本判决生效后三日内偿还原告刘艳华欠款人民币2,000.00元。案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富人民陪审员  张俊宇人民陪审员  李海涛二〇一五年七月二十二日书 记 员  李培峰
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初104号
被告人
基本情况
姓名
王伟
出生日期
1983年5月2日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
户籍地山东省临沂市沂水县。
此前所受法律
处罚时间、事由
2017年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年11月11日刑满释放。
强制措施
2017年12月20日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕86号
指控事实
2017年12月7日4时许，被告人王伟至青岛市崂山区苗岭路×号××建筑工地×宿舍，盗窃李某oppo手机一部（价值人民币400元）、现金人民币600余元，盗窃滕某oppo手机一部（价值人民币860元）、现金人民币300余元。
2017年12月16日2时许，被告人王伟至青岛市市北区长沙路×号一建筑工××宿舍，盗窃董某VIVO手机一部（价值人民币1700元）。
2017年12月16日4时许，被告人王伟至青岛市李沧区上苑路××公园工地宿舍，盗窃张某三星NOTE3手机一部（价值人民币350元）、现金人民币120元。
2017年12月19日1时许，被告人王伟至青岛市市南区香港中路海门路×号附近一建筑工地宿舍内，盗窃沈某小米3手机一部（价值人民币200元）；盗窃张某VIVO手机一部（价值人民币350元）。
后被告人王伟被抓获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑八个月至一年，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人王伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品被缴获发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人王伟退赔被害人李某人民币一千元，退赔被害人滕某人民币一千一百六十元，退赔被害人董某人民币一千七百元，退赔被害人张某人民币四百七十元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一八年二月一日
书记员冯燕燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初104号被告人基本情况姓名王伟出生日期1983年5月2日民族汉族性别男文化程度小学文化职业无业住址户籍地山东省临沂市沂水县。此前所受法律处罚时间、事由2017年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年11月11日刑满释放。强制措施2017年12月20日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕86号指控事实2017年12月7日4时许，被告人王伟至青岛市崂山区苗岭路×号××建筑工地×宿舍，盗窃李某oppo手机一部（价值人民币400元）、现金人民币600余元，盗窃滕某oppo手机一部（价值人民币860元）、现金人民币300余元。2017年12月16日2时许，被告人王伟至青岛市市北区长沙路×号一建筑工××宿舍，盗窃董某VIVO手机一部（价值人民币1700元）。2017年12月16日4时许，被告人王伟至青岛市李沧区上苑路××公园工地宿舍，盗窃张某三星NOTE3手机一部（价值人民币350元）、现金人民币120元。2017年12月19日1时许，被告人王伟至青岛市市南区香港中路海门路×号附近一建筑工地宿舍内，盗窃沈某小米3手机一部（价值人民币200元）；盗窃张某VIVO手机一部（价值人民币350元）。后被告人王伟被抓获到案。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月至一年，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人王伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品被缴获发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决结果一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王伟退赔被害人李某人民币一千元，退赔被害人滕某人民币一千一百六十元，退赔被害人董某人民币一千七百元，退赔被害人张某人民币四百七十元。执行起算刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一八年二月一日书记员冯燕燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00521号
上诉人（原审原告）本溪市隆泰气体有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人李海燕，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）崔占朋，男，1958年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪市隆泰气体有限公司（以下简称隆泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年8月19日，崔占朋开始在隆泰公司处从事充气的工作，双方约定月工资1200元。2014年11月27日，崔占朋以隆泰公司不与其签订劳动合同为由诉至本溪市明山区劳动争议仲裁委员会。本溪市明山区劳动仲裁委员会于2014年12月23日作出的本明劳人仲裁字（2014）124号仲裁裁决书认定：1、诉讼双方存在事实劳动关系；2、隆泰公司一次性支付崔占朋双倍工资1400元。现隆泰公司认为仲裁委员会认定事实错误，起诉到法院，请求依法判令诉讼双方之间不存在事实劳动关系；隆泰公司不支付崔占朋双倍工资；崔占朋承担本案诉讼费用。
原审法院认为：崔占朋从2014年8月19日起在隆泰公司工作，对此隆泰公司予以认可，崔占朋与隆泰公司之间存在事实劳动关系。隆泰公司作为崔占朋的用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告本溪市隆泰气体有限公司与被告崔占朋在2014年8月19日至2014年10月23日期间存在事实劳动关系；二、原告本溪市隆泰气体有限公司一次性支付被告崔占朋双倍工资一千四百元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
隆泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判诉讼双方之间不存在事实劳动关系，隆泰公司不支付崔占朋双倍工资。其所依据的理由是：1.我公司与崔占朋之间只是临时的雇佣关系，并没有形成长期稳定的劳动关系，只是口头约定按日计算工资的零工，不存在事实劳动关系。2、崔占朋实际并未在我公司连续工作满一个月，因此我公司并没有违反劳动法的相关规定，无需向崔占朋支付双倍工资。
崔占朋提出答辩：不同意隆泰公司的上诉请求，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，崔占朋到隆泰公司工作后，双方约定工资变更为每月1400元。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经过原审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，自2014年8月19日崔占朋到隆泰公司工作之日起，到2014年10月23日崔占朋不再到该公司工作之日止，为隆泰公司实际提供劳动，接受该公司的劳动管理，并由该公司为其支付劳动报酬，且崔占朋提供的劳动是隆泰公司业务组成部分，因此，根据上述规定，应当认定双方存在事实劳动关系，故原审判决该公司与崔占朋之间在2014年8月19日至2014年10月23日期间存在事实劳动关系并无不当，应予维持，故隆泰公司提出的其与崔占朋之间不存在事实劳动关系的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于隆泰公司提出崔占朋并未在该公司工作满一个月，不应支付双倍工资的上诉理由，虽然隆泰公司通勤车司机张某某出庭作证欲证明崔占朋9月份未到该公司上班，但崔占朋对此不予认可，并陈述其不坐通勤车上下班，并对张某某是否为该公司职工提出异议，而职工是否乘坐通勤车上下班亦不是确认职工是否到厂工作的惟一标准，因此，现隆泰公司仅凭张某某的证言不足以证明其上述主张成立，原审判决隆泰公司支付崔占朋未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，应予以维持，故隆泰公司提出的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市隆泰气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初572号
原告：赵孟焦，女，2000年3月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：田志伟，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，该公司职工。
原告赵孟焦与被告田志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月14日原告赵孟焦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵孟焦撤诉。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告赵孟焦负担。
审判员 张世富
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第478－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1－201、401－408、迎宾大道2092号。
负责人冯维勇，行长。
被执行人王成名。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与王成名借贷合同纠纷（2013）滨塘民初字第5793号民事调解书一案中，双方当事人达成和解继续履行借款合同，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨塘民初字第5793号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年四月九日
书记员 王福璐
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第373号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘某，男，1953年5月12日出生，汉族，初中肄业文化，无业。1984年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑六个月；1996年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，后于1997年8月被监外执行；2012年2月因贩卖毒品被劳动教养一年（所外执行）；2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，后于2014年2月26日被收监执行。2013年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月5日16时许，被告人刘某在本市鸣羊里一平房内，以人民币80元的价格贩卖毒品海洛因2小包给吸毒人员高某。后公安人员从刘某随身携带的包内查获海洛因0.467克。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其向高某贩卖毒品罪的事实不持异议，但提出现场搜缴的0.467克海洛因不是自己的。
经审理查明：
2013年11月5日下午4时许，被告人刘某在其暂住的本市秦淮区鸣羊里一平房内，向吸毒人员高某贩卖毒品海洛因2小包，得款人民币80元。
当晚7时许，被告人刘某在上述地点被抓获归案。公安人员在刘某随身携带的包内查获疑似白色粉末5管，经鉴定，该5管粉末净重0.476克，均含有海洛因成分。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段有多次供述。其供述的贩卖毒品的时间、地点、数量等与证人高某的证言相吻合。物证鉴定书及搜查笔录、扣押清单证实公安机关在现场扣押的可疑物品中检出海洛因成分及毒品数量。本案事实另有证人李某、冀某、蔡某等人的证言，辨认笔录，刑事摄影照片，物证检验报告书，刑事判决书，收监决定书，抓获经过以及被告人刘某的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某辩称现场搜缴的毒品不是自己的，经查，公安人员在被告人刘某在场的情况下进行搜查，对搜缴到的疑似毒品制作搜查笔录及扣押清单，并有多名在场人员见证，刘某本人亦在搜查笔录及扣押清单上签字认可，故其当庭辩解与查明事实不符，不予采纳。被告人刘某曾因犯运输毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应对其数罪并罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；前罪有期徒刑二年，罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2016年8月25日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒资及毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十二月三日
见习书记员 宫宁宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第550号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，系该行搜登站支行行长。
被告：李文权。
被告：李辉。
被告：尚士杰。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李文权、李辉、尚士杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人王赫然到庭参加诉讼。被告李文权、李辉、尚士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告李文权与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李辉、尚士杰担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告李文权按期偿还了贷款。2011年4月28日，李文权再次贷款30000.00元，利率7.605%。逾期，李文权偿还本金5000.00元，余款及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李文权偿还原告贷款本金25000.00元，逾期利息7510.68元（利息计算至2015年4月27日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告李辉、尚士杰负担连带保证责任。
被告李文权、李辉、尚士杰未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月26日，被告李文权与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李辉、尚士杰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告李文权按期偿还了首笔贷款。2011年4月28日，李文权再次贷款30000.00元，执行利率7.605%。逾期，李文权偿还本金5000.00元，余款及利息拖欠至今。截止到2015年4月27日，李文权尚欠原告贷款本金25000.00元、逾期利息7510.68元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告李文权签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未偿还贷款本金及利息，均构成违约，借款人应偿还原告贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文权于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款本金25000.00元、利息7510.68元（利息计算至2015年4月27日），2015年4月28日以后利息以25000.00元为本金，按年利率11.4075%计算至本判决生效之日止；
二、被告李辉、尚士杰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费613.00元由被告李文权负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1057号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马博文。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第289号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1410号
原告：颜永福，男。
委托诉讼代理人：吴章云，男，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：罗均平，男。
被告：曾青珍，女。
原告颜永福与被告罗均平、曾青珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜永福及其委托诉讼代理人吴章云到庭参加了诉讼，被告罗均平、曾青珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永福的诉讼请求为：1.判令被告罗均平、曾青珍共同偿还借款6600元；2.判令被告罗均平、曾青珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月6日，被告罗均平、曾青珍为了买车做生意，向原告颜永福借款21000元，并出具了借条。借款后，被告罗均平帮原告开车，用开车的工资抵偿借款10900元；2015年12月至2016年2月偿还借款3500元。截止2016年7月25日，被告罗均平、曾青珍尚欠原告借款6600元。
被告罗均平、曾青珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告罗均平、曾青珍为了做生意，于2015年4月6日向原告颜永福借款21000元，出具了借条，原、被告双方未约定借款期限、利息。借款后，被告罗均平为原告开车，用开车的工资抵偿借款10900元，于2015年12月至2016年2月陆续偿还了借款3500元，截止2016年7月25日，被告罗均平、曾青珍尚欠原告借款6600元。原告颜永福催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告罗均平、曾青珍向原告颜永福出具了借据，原告颜永福向两被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告罗均平、曾青珍向原告偿还了部分借款，对于剩余借款，应依法偿还。
综上所述，原告要求被告罗均平、曾青珍偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗均平、曾青珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告颜永福借款6600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗均平、曾青珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谌俏
二〇一六年九月八日
代理书记员 谌蓓
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第46号
孙宏超、赵素旗：
舞阳县计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第95号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人舞阳县计划生育委员会于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、孙宏超、赵素旗履行社会抚养费66096，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、负担本案申请执行费。
二〇一五年七月二十八日
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第218号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赖某某，男，1968年8月25日出生。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日晚上9时许，被告人赖某某与朋友在台山市斗山镇红岩路出租屋处喝茶聊天时，因之前打麻将欠钱的事情与被害人施某某发生吵闹和打殴。期间，被告人赖某某在该出租屋厨房处拿取一把菜刀将被害人施某某的头枕部、额部、左肩部、右上臂上段、左大腿上段外侧等部位多处砍伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人施某某所受损伤为轻伤一级。
2014年3月25日，被告人赖某某主动到台山市公安局斗山派出所投案自首，后在斗山镇人民调解委员会主持下，双方当事人本着互让互谅的精神，在自愿、合法、公正的原则范围内达成赔偿协议，且已赔偿被害人施某某的医疗费用、误工费、营养费和额外补偿费等经济损失共人民币15万元，被害人并书面请求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人赖某某开庭审理过程中没有异议，且有被害人施某某的陈述；证人陈某某、黄某某、贺某某的证言；辨认笔录；法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人赖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人赖某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人赖某某对公诉机关的量刑建议没有意见，但认为其目前在斗山镇横江村委会承包了98亩的鱼塘经营养殖，为使集体和其个人的经济免受巨大损失，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖某某犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；其于案发后，积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赖某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人赖某某在犯罪后有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦焕朝
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 陈观儿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谭玉媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2797号
原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城1层10室（1）。
法定代表人：徐爱文，总经理。
委托代理人彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被告深圳市佰特瑞储能系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A3栋2楼。
法定代表人：涂晓松。
本院在审理原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司诉被告深圳市佰特瑞储能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司于2016年3月25日以原、被告达成庭外和解且已开始履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1153元，因撤诉减半收取为576.5元，由原告武汉鑫丰硕工业自动化设备有限公司承担。
审判员 朱丽娇
二〇一六年三月三十日
书记员 王秋霖