北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7661号
原告（反诉被告）许磊，男，1983年3月20日出生。
被告（反诉原告）刘桂芬，女，1956年1月1日出生。
委托代理人武洋，男，1987年12月15日出生，个体经营业主。
原告（反诉被告）许磊与被告（反诉原告）刘桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许磊、被告（反诉原告）刘桂芬的委托代理人武洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称：2015年4月5日，原告带领家人到昌平农业嘉年华游玩，下午二点半左右通往另外馆天桥下需排队，由于人流多比较拥挤，被告刘玉芬不遵守秩序向前推挤，为保护我的女儿（3岁），我在后面走，结果放行时被告就急于向前推挤，把我撞在了旁边的铁质护栏上，我看被告岁数大处于尊重说：“岁数大了人多小心点”，他儿子在后面没看清经过上来就要抓我并骂我，我说你没看清楚别骂人。旁边好心阿姨和游客给我们劝开，让我们隔开前行。但是被告儿子边走边辱骂我，我跟家人没有搭理他们，打算带孩子走时，被告上前就把我眼镜打在了地上，然后就挠打我的脸和眼部，挠伤了我的脸部多处、致使我眼底充血肿胀、视力模糊；并把我女儿撞倒致使其嘴部磕伤，回家后由于受到惊吓总是哭闹，对我孩子的心理造成了伤害。后来保安和志愿者把我们都隔离开，整个过程我没有打对方，警察后来处理此事。为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1833.64元、误工费300元、交通费400元、精神损失费3000元，合计5533.64元。
被告刘桂芬辩称：原告起诉书中陈述与事实不符，我不同意原告的诉讼请求。1、我根本就没有不遵守秩序，我一直贴近护栏前行，我在原告的右后侧前行，后被人流涌动至原告的右侧前行，然后原告就将我推到其身后，根本不存在我将原告撞到护栏上一说。2、原告大声无理的说我：“这么大岁数人往前挤啥呀”，口气十分傲慢，原告根本就没有说过我岁数大了多小心这句话。3、我儿子始终在我身后走，他根本就没有说过狠话，也没有辱骂过原告。我与原告被游客隔开一段距离前行时，原告在前，我们在后，实际上是原告在前面边走边说一些难听的话，是原告在前面骂个没完。4、原告陈述说我将其眼镜打掉，并将其眼睛和脸部挠伤，纯属捏造。事实上是，我在我儿子面前劝说双方，原告上来就打在我胸口上一拳并推搡，造成胸部软组织损伤，随后出现胸口憋闷，呼吸急促、头晕，这是保安过来将原告拉开，可原告还在辱骂，并四处找东西打人，我儿子看到我出现了状况，和保安一起将我搀扶到巡逻车上，后去医院检查并经医生建议住院治疗，我始终没有打过原告。原告说我将原告的女儿撞倒嘴部磕伤，也是无中生有，在整个事件过程中，我都没有跟原告的女儿有过接触。综上，我作为一个60岁的老人，原告对我进行谩骂，给我造成了极大的伤害，故请求法院驳回原告的诉讼请求，作出公正判决。
反诉原告刘桂芳诉称：2014年4月5日，我和家人到农业嘉年华游玩，下午两点半从嘉年华的西园到东园，需要排队上天桥，当时排队的人很多，当时反诉被告贴着护栏，我在他的右后侧前行，我儿子在我的后面前行，后被人流涌动至反诉被告的右侧前行，然后反诉被告就将我推到其身后，并大声无理的说：“你这么大岁数你挤啥啊，我说你这孩子怎么这么说话呢”，他说我就这么说了，能怎么的。我与反诉被告被游客隔开一段距离前行，反诉被告在前，我们在后，我儿子为了给我宽心，说别与年轻人一般见识，这时反诉被告在前面边走边骂我们，话说的很难听，我没有理会反诉被告的辱骂，继续随着人流往前走，反诉被告一直辱骂我们，距离越来越近，我就劝说双方，反诉被告上来就打在我胸口一拳，并带有推搡，保安过来将反诉被告拉开，可反诉被告还是在破口大骂，并四处找东西打人，这期间我开始胸口憋闷，呼吸急促，头晕。我儿子和保安一块将我搀扶到保安的巡视车上，后去医院检查并经医生建议住院治疗。我自始至终并没有打反诉被告。上述陈述均为事实，故请求法院，判令：反诉被告支付反诉原告医疗费、营养费合计15042.28元、交通费600元、误工费500元、护理费1000元、精神损失费5000元。
反诉被告许磊辩称：我当时是按顺序排队，我带着孩子在前面走，不知道后面是怎么回事，反诉原告插队，往前拥挤，我护着孩子，就撞到前边护栏上了。我跟反诉原告说按照顺序往前走，被告还是往前挤，我说人太多，您小心点。后来反诉原告儿子就不干了，反诉原告看见其儿子要打我，就上来挠我的脸，把我眼镜弄掉了。我在前面不可能撞反诉原告，而且当时我眼镜不见了，根本什么都看不见。当时反诉原告儿子特别冲动，我爱人当时劝反诉原告儿子，他还想跟我爱人动手。游客隔开以后，反诉原告还是再骂人，从始至终，我根本没有对被告动手。所以，我不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月5日，原、被告均跟家人到北京市昌平区兴寿镇农业嘉年华游玩，在园区内排队等候过天桥时，原告在前，被告在后，因游客较多，在放行时被告撞到了原告，双方发生言语上的冲突。后被告将原告眼镜抓掉，造成原告脸部、眼部受伤。原告当日支付北京市红十字会紧急救援中心车费、出诊费、治疗费共计500元；原告伤情被北京市昌平区医院诊断为：“多发软组织损伤、双眼钝挫伤等”，为此原告花费医疗费1287.2元。被告当日亦到医院被诊断为胸部软组织损失，为此花费与之治疗相关费用为1436.98元。
以上事实，有诊断证明、门诊收费票据、照片、救护车收费收据及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因琐事发生言语上冲突时应保持冷静、克制，妥善化解矛盾，但双方均未能冷静处理该事继而发生肢体上的冲突，最终导致损害后果的发生，故双方均有过错，结合案件具体情况本院认定被告承担主要责任，原告自己承担次要责任，根据双方过错程度，本院认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于原告主张医疗费，是以原告就医的实际医疗票据为准的，且应以此次纠纷造成的实际损害为依据。原告此项请求合理部分，于法有据，本院予以支持。故被告应当支付原告医疗费为：（1287.2＋500）元×60%=1072.32元。关于原告主张交通费400元，因交通费应以正式票据为准，且应与当事人医院治疗地点、复查时间、次数相符。现原告虽提供了北京市公交一卡通的充值发票和一些高速公路收费发票、加油发票，但原告并不能举证证明上述支出的合理性，且上述发票不能与治理地点和时间次数相符，故本院对此不予认可。关于原告主张误工费，但原告并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。关于原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告支付其相应的医疗费，本院依据查明的事实和反诉原告伤情，针对事发当日在昌平区医院的治疗情况予以认可，故其请求，合理部分，本院予以支持。反诉被告支付反诉原告的医疗费为1436.98元×40%=574.8元。关于反诉原告主张的其他医疗费用，根据其提供的住院病历、诊断证明及住院治疗时间等证据，此费用与本案没有关联性，故本院对此不予采信。关于反诉原告主张营养费、交通费、误工费、护理费和精神损失费，均未提供充足证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芬于本判决生效后七日内给付原告许磊医疗费一千零七十二元三角二分。
二、反诉被告许磊于本判决生效后七日内支付反诉原告刘桂芬医疗费五百七十四元八角。
三、驳回原告许磊的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告刘桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由原告许磊负担二十元（已交纳）；由被告刘桂芬负担五元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一百八十一元，由反诉原告刘桂芬负担一百七十六元（已交纳）；由反诉被告许磊负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 杰