北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3296号
原告：袁某1，男，1945年12月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告：齐某，女，1950年1月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：袁某2，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李某（袁某2之妻），女，1968年3月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。
被告：袁某3，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告袁某1、齐某与被告袁某2、袁某3分家析产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、齐某、被告袁某2委托诉讼代理人李某、李玉清、被告袁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1、齐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村某号北房四间、南房四间、东西厢房各一间归原告袁某1、齐某所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二被告之父母，1985年11月原告出资建造上述房屋，在1998年1月8日在大队见证、原被告共同在场并签字确认的情况下立下分家单，怀柔区怀柔镇郭家坞村某2号院落分给袁某2所有，郭家坞村某号院落分给袁某3所有，每家各有两间归原告居住，在2005年被告袁某3全部出资翻建某2院南房四间、东西厢房各一间，建房施工许可证登记在被告袁某2名下，现此处房产年久失修，原告想申请翻建，改善居住条件，可在1993年农村登记集体建设用地使用证时，在原告不知情的情况下登记在袁某2名下，原告无法进行翻建，为了以后原告更好的晚年生活和居住，也避免以后房产之争，原告要求收回郭家坞村某2号院落内的全部房屋，故起诉至法院。
被告袁某2辩称，本案讼争某号院的建设用地使用权证早在1993年就登记在袁某2名下，我国实行不动产登记制度，故本案所涉院落房屋已经属于袁某2所有；原告袁某1陈述其对1993年土地使用权证登记情况不知情是不属实的，对此，袁某2持有的袁某1在2007年8月5日出具的证明可以证明。故，本案讼争院落已经经过法律确认归袁某2所有，不存在争议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁某3辩称，不同意原告的诉讼请求，因为争议院落的房屋在1998年8月已经在村委会见证下进行了分家并订立分家单。根据分家单内容，郭家坞村某1号院落分给被告袁某2，某2号院落分给我所有，每处院落有两间房屋归原告居住，我的妻子和儿子都是农村户籍，属于农村集体土地成员一直居住在上述房屋至今，户籍也在此处房屋处。2005年，我出资翻建南房四间、东西厢房各一间，施工许可证虽写的是袁某2，但我认为某2号院房产有分家单为证都应该归我所有，至于1993年农村集体土地使用权证登记在袁某2名下，我也是在2005年翻建南房时才知道。另外一处某1号院落分给被告袁某2，袁某2已经卖给我姐姐袁某4，他们之间有买卖协议书。因分家单约定有原告两间房屋居住，现原告居住的养殖小区要进行腾退担心无处居住，如果按照分家单约定我同意给原告两间房屋永久居住，如果原告坚持上述某2号院落房屋全部收回归其所有，我也同意，毕竟是原告的房屋，作为子女的我只能无条件听从，我只能竭尽全力尽孝而不是想办法找父母索取。综上，请求法院据实判理。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人育有两子一女，分别系长子袁某2（被告）、次子袁某3（被告），一女袁某4。二原告在怀柔区郭家坞村原有宅院二处，分别系某1号院落和某号院落，院落内分别建有北房四间。被告袁某2自1992年至1998年间居住于郭家坞村某号院内，该处宅院于1993年12月颁发的《集体土地建设用地使用证》，登记在被告袁某2名下。1998年1月8日，在怀柔区郭家坞村人民调解委员会的主持下，袁某1与袁某2、袁某3订立《分家单》，载明：“一、西头瓦房四间归长子袁某2所有，院内一切财产归袁某2所有。二、东头瓦房四间归次子袁某3所有，院内财产均归袁某3所有。三、哥俩每个院子留出北房两间归父母占用（生前永久占用）每处轮住一年。四、哥俩每人每月交父母生活费50元……”。《分家单》中西头瓦房即郭家坞村某1号院落内的房屋，东头瓦房即郭家坞村某号院落内的房屋。1998年，被告袁某2一家自郭家坞村某号院落搬至怀柔城区自购楼房内居住。自1998年开始，被告袁某3一家在郭家坞村某号院落内居住至今。2005年，被告袁某3以被告袁某2的名义在郭家坞村某号院落内批建南厢房四间和东、西厢房各一间。
《分家单》中的郭家坞村某1号院落，其《集体土地建设用地使用证》登记在原告袁某1名下。2006年3月26日，袁某2（甲方）与袁某4（乙方）签订《协议书》约定：“甲乙双方经过友好协商，就甲方自有的位于怀柔镇郭家坞村某1号民房4间买卖问题达成如下协议：一、房款人民币：三万元，首次付款为贰万元，剩余部分在下一年度付给。如未按规定付款，甲方有权收回房屋。二、房屋4间，其中3间卖给乙方，剩余1间留给父亲袁某1和母亲齐某居住，等到父母去世后归乙方所有。将来不管发生拆迁或者占地等任何情况，乙方必须保证父母的居住。三、甲方屋内摆设、家具，自协议生效日送给乙方所有。四、……”。
原告袁某1、齐某夫妻一直居住在郭家坞村养殖小区内，因怀柔区环境整治工作，该养殖小区面临拆除腾退，故原告于2018年5月持诉称理由及请求起诉至法院。
原告对其主张出示下列证据：1、登记在被告袁某2名下的《集体土地建设用地使用权证》（该证现由被告袁某3持有）、1985年《建房批示存根》及《社员建房申请审批表》、2005年《建房施工许可证》，证明本案讼争房屋原系原告袁某1申请建造，后登记在被告袁某2名下；2、《分家单》，证明本案讼争房屋在1998年1月8日分给被告袁某3，被告袁某2授分宅院系郭家坞村某1号院；3、《协议书》和《收条》，证明被告袁某2已将授分的某1号院落房屋以3万元的价格卖给袁某4。经质证：被告袁某2除以《分家单》上没有袁某2之妻李某签字为由主张无效外，对其他证据均无异议；被告袁某3均无异议。
被告袁某2对其主张出示下列证据：1、户口本复印件，证明袁某2在颁发《集体建设用地使用权证》时尚为郭家坞村农民；2、原告袁某1于2007年8月5日为袁某2出具证明，证明本案讼争房屋属于被告袁某2。该证明内容如下：“今证明坐落在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村某号院我家的住房，房屋产权。在1998年我家没分家以前归我大儿子袁某2和大儿媳李某所有。”经质证：二原告对《证明》不认可，对户口情况表示不清楚；被告袁某3对《证明》不认可，对户口本复印件认可。
被告袁某3对其主张出示下列证据：《分家单》及2007年8月5日郭家坞村委会证明。该证明内容如下：“贵单位袁某3同志：现居住我村某号院，有住房12间，产权为袁某3所有，与他人无任何关系”，该《证明》尾部有原告袁某1和被告袁某2作为证明人签字。经质证：二原告无异议，被告袁某2不认可证明目的，提出该证明系为袁某3领取住房公积金所用。
本院于审理期间向原告袁某1、齐某、被告袁某3释明：原告以《分家单》为据并以分家析产为案由主张房屋归二原告所有的诉讼路径不当，但二原告坚持其诉讼路径及请求；被告袁某3则同意将其授分的郭家坞村某号院内房屋在本案中判归二原告所有。
本院认为，本案讼争的郭家坞村某号院落《集体建设用地使用权证》虽登记在被告袁某2名下，但该院落内北房系原告袁某11985年申请批建，此后该北房未经翻建，故郭家坞村某号院落北房原实际所有权人应系二原告。原告袁某1于1998年与被告袁某2、袁某3签订的《分家单》在性质上应定性为袁某1夫妻对二被告的一种赠与协议，该赠与协议无需经过被告袁某2之妻李某的同意。此后协议各方已按《分家单》内容履行，被告袁某2亦将其授分的某1号院落内房屋卖给袁某4。现二原告持《分家单》坚持以分家析产为案由主张本案讼争郭家坞村某号院落内房屋归其所有的诉讼路径虽有不妥，但被告袁某3明确表示同意将其授分房屋判归二原告所有，本院亦认为对农村家庭内部纠纷不宜过于苛求法律关系和诉讼路径，故本院从解决纷争、减少诉累等因素考虑，对二原告要求确认郭家坞村某号院落内北房四间归其所有的诉讼请求，予以支持。但鉴于该院落内东、西厢房及南厢房并非二原告所建，且上述房屋涉及他人份额，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村某号院落内的北房四间归原告袁某1、齐某所有；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告袁某1、齐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一八年六月八日
书记员 彭文娟