云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第326号
原告（�诉被告）某建筑装饰工程有限公司，地址：昆明市官南大道旁500号地块。
组织机构代码证代码：77268866-9。
法定代表人蔡某某，系该公司经理。
委托代理人阎某某。
委托代理人赵某某。
被告（反诉原告）某农机有限公司，地址：某某某永定镇环城东路19号。
组织机构代码证代码：21758016-5。
法定代表人山某某。
委托代理人郑某某。
原告某建筑装饰工程有限公司诉被告某农机有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年9月18日受理后，被告某农机有限公司向本院提起反诉。本院受理其反诉后，决定与本诉合并审理，依法由审判员倪芳燕担任审判长，与审判员柴红亮、人民陪审员罗永平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎某某、赵某某，被告某农机有限公司法定代表人山某某、委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反�被告）诉称：2010年7月13日，原、被告签订了《云南省装饰装工程施工合同》，合同约定原告为被告单位所有的某某酒店的二层大厅、二层标间、三层过道、四层套间、水电工程等装饰装修工程进行施工。其中，合同第2条约定：工期2个月零15天，从2010年7月10日开工至2010年9月25日竣工；合同第3条约定：本合同工程预算60万元，但合同附件7约定增加项目另算；合同第13条约定：开工前三日被告应向原告支付工程总款30%即18万元；工程进度过半被告应向原告支付工程总款60%即36万元；工程竣工验收合格被告应向原告支付工程总款10%即6万元；合同第15条没有约定产生纠纷解决的方式等内容。合同签订后，原告全面履行了自己的合同义务，并于2010年12月20日竣工。但被告不经验收擅自使用。经结算工程总造价为1202394.50元，其中，包括预算内和增加项目二部分，减去被告已支付的工程款71.6万元，被告尚欠原告工程款492394.50元未支付，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决被告立即支付应付工程款人民币492394.50元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称：2010年7月反诉原告的某某酒店急需装修后开业，当时反诉原告已经联系了其他施工单位进场装修，但反诉被告的工作人员赵某某知道这一情况后，主动找到反诉原告，称其所在公司是昆明的装修公司，有多年的装修经验和稳定的装修队伍，如果由其所在公司参与一起装修可以进一步加快装修速度。由于反诉原告等着开业，即同意由反诉被告参与酒店的部分装修。双方签订了《云南省装饰装修工程施工合同》，根据合同约定，由反诉被告为反诉原告的某某酒店的部分装修工程进行施工作业，并以其实际施工的工程量进行结算。合同签订后，反诉原告�合同约定支付了工程费用。但在施工过程中，反诉被告以种种理由要求反诉原告提前支付工程款，由于当时为了赶工期，反诉原告对其要求总是尽力满足。从反诉被告开工到其撤场为止，共计从反诉原告处支取工程款共计人民币816000元。反诉被告撤场后，经反诉原告反复联系，反诉被告拒不办理竣工验收，也不进行结算。至此，反诉原告只好与其他几家装修队伍先行验收并结算。结算后才发现，反诉被告超支了工程款项。经与反诉被告联系，均未来人处理，无奈之下，反诉原告只好与其他施工单位进行验收后进行试营业。反诉被告得知反诉原告试营业的情况后，于2012年9月向人们法院起诉，在案件审理过程中，经双方申请，由人民法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定报告中确认经双方认可的，属于反诉被告施工的装修工程的费用为636301.80元，而反诉原告实际支付的工�款已达816000元，对于多出部分，反诉被告应予以返还。为此请求法院判令反诉被告返还反诉原告装修款179698.20元，并承担本案诉讼费。
针对诉求，本诉原告提交以下证据：（1）云南省装饰装修工程施工合同一份，欲证实原、被告双方签订合同及双方的权利义务关系；（2）某某酒店二、三、四层楼层平面图一份、照片九张，欲证实原告施工工程的范围；（3）隐蔽工程验收表一份，欲证实原告隐蔽工程的施工项目；（4）四楼卫生间粉刷增加项目表一份，欲证实原告在某某酒店四楼增加工程的施工项目；（5）增加工程项目表三张，欲证实原告在施工过程中增加工程的项目；（6）强化地板验收报告，欲证实原告使用的强化地板材料质量合格；（7）工人证明三份，欲证明原告支付工人费用情况；（8）申请，欲证明被告未对工程验收就擅自使用的事实；（9）工程结算汇总表，欲证实工程已经结算的事实。
经质证，本诉被告对上述证据（1）（2）（3）（4）（6）没有意见；对证据（5）（7）（8）（9）不予认可。
反诉原告提交以下证据：（1）营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件，欲证实其主体资格；（2）云南省装饰装修工程施工合同一份，欲证实双方签订施工合同的事实；（3）仲裁决定，声明，欲证明原告主体发生变更，法人蔡某某声明反诉被告不承担任何责任；（4）收据、收条、某某某农村信用社电汇凭证回单12份，欲证实其向反诉被告支付816000元工程款的事实；（5）告知函，欲证明反诉原告发函通知原告进行结算，原告未与反诉原告进行结算。
经质证，反诉被告对上述证据（1）（2）没有意见；对证据（3）（5）不予认可；认为证据（4）中农村信用社电汇凭证回单的10万元与2010年9月30日出具的收据10万元是同一笔款项，反诉被告共支付716000元工程款。
为证实工程造价，依双方当事人申请，本院委托楚雄华振司法鉴定所对某农机有限公司某某酒店装修工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为：（一）施工合同附件《预算表》中已有的，原、被告双方均认可的工程施工内容，经鉴定，合计599234.79元。（二）施工合同附件《预算表》中已有，但被告认为不是原告施工的工程内容，经鉴定，合计193201.86元。（三）施工合同范围以外，原、被告双方均认可的，且有签证资料的工程内容，经鉴定，合计11823.15元。（四）施工合同范围以外，原、被告双方均认可的，但没有签证资料的工程内容，经鉴定，合计25243.86元。（五）施工合同范围以外，无签证资料，原告主张、被告没有确认工程内容，经鉴定，合计107853.32元，工程总造价为937356.98元。
本院对双方无异议的证据予以采�；本院认为，本诉原告提交的证据（5）（7）（8）（9），欲证明其工程量及造价，该争议的价款应以楚雄华振司法鉴定所鉴定意见为准；反诉原告提交的证据（3）（5）与本案事实无关联性，本院不予认定，反诉原告提交的证据（4）中某某某农村信用社电汇凭证回单的10万元与2010年9月30日出具的收据10万元，为同一笔款，当天被告只支付10万元的工程款；对鉴定意见中（一）（三）（四）项工程量，双方均认可，本院予以确认，（二）项因是施工合同附件《预算表》中已有的，应认定为本诉原告所做的工程。鉴定结论第（五）项双方均不认可，且无发包方签字认可及签证资料，本院认为，签证资料是双方对合同内容变更的依据，对此项工程量，不予认定，另外，对本院确认的鉴定意见的工程量中，因税金未实际发生，应予扣除。其中鉴定结论（一）（二）（四）项�金为20803.82元，第（二）项税金为6316.72元，合计27120.54元。
综上举证、质证情况及庭审过程，本院确认如下事实：
2010年7月13日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订了《云南省装饰装修工程施工合同》，合同约定原告为被告单位所有的某某酒店的二层大厅、二层标间、三层过道、四层套间、水电工程等装饰装修工程进行施工。其中，合同约定：工期2个月零15天，从2010年7月10日开工至2010年9月25日竣工；本合同工程预算60万元，合同附件约定增加项目另算。合同签订后，原告于同月19日开工装修，同年12月20日装修完工，原告（反诉被告）共计从被告（反诉原告）处支取工程款716000元，工程施工过程有增加项目。工程完工后，合同双方未进行验收和结算。后双方就合同约定的工程量发生争议，并起诉至法院，经双方申请，本院委托楚雄华振司法鉴定所对争议的工程量进行鉴定，本院依据鉴定意见及相应证据，扣除税金后，此次争议的工程总量工程款为802383.12元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案双方当事人签订的《云南省装饰装修工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行相应义务。本诉原告承包本诉被告的装修工程，工程已实际完工，工程总量工程款为802383.12元，本诉被告已支付工程款716000元，实际欠工程款86383.12元。故原告要求被告支付的装修款的请求，在合理范围内，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告返还工程款的请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告某农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告某建筑装饰工程有限公司装修款86383.12元。
二、驳回反诉原告某农机有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费8686元，由原告某建筑装饰工程有限公司交纳7162元；被告某农机有限公司交纳1524元。反诉案件受理费3893元，由反诉原告某农机有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 倪芳燕
审 判 员 柴红亮
人民陪审员 罗永平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王泽民