湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01064号
原告徐志兰。
委托代理人付菲（特别授权代理），湖北安格律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区解放大道1070号。
负责人赵仲寅，总经理。
委托代理人张应波（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人钟珮玲（特别授权代理），女。
原告徐志兰与被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人寿保险武汉市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，适用简易程序由代理审判员解静娴于2014年3月12日、4月11日依法公开开庭进行了审理。原告徐志兰的委托代理人付菲、被告人寿保险武汉市分公司的委托代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志兰诉称：2012年12月11日，我在人寿保险武汉市分公司处购买了主险国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额为15，000元，保险期间为终身；主险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为10，000元，保险期间为1年，并足额缴纳了保险费。2013年8月28日我因左侧甲状腺乳头状癌住院并行双侧甲状腺全切＋左侧中央组淋巴结清扫术，住院6天，共花去医疗费22，208.07元。我向人寿保险武汉市分公司请求支付国寿康宁终身重大疾病保险的保险赔偿金15，000元、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险的保险赔偿金7，700.38元遭到拒绝，故我诉至法院，请求判令人寿保险武汉市分公司向我支付保险金22，700.38元并承担本案诉讼费用。
原告徐志兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《保险合同》，含保险单、个人保险基本条款、利益条款、投保单、湖北省保险业通用机打发票，证明我与人寿保险武汉市分公司之间保险合同关系成立，我已足额、�时缴纳保险费。
第二组证据：《住院病案》、《出院诊断证明》、《出院记录单》、《手术记录》、《湖北省医疗单位住院收费票据》、《费用明细》等，证明我于2013年8月28日至2013年9月3日因病住院，花费医疗费用22，208.07元。
第三组证据：《部分重症（慢性）疾病专用病历》，证明我的病情属于重大疾病。
被告人寿保险武汉市分公司辩称：徐志兰在投保时未尽如实告知义务，其于2010年所患丙型病毒性肝炎、肾囊肿是比较严重的疾病，足以影响我公司承保的决定，因未履行如实告知义务的相应责任应当由徐志兰承担；徐志兰2013年12月31日向我公司申请理赔，我公司于2014年1月7日发出解除合同、拒赔通知，我公司与徐志兰之间的保险合同已经在法定期间内解除，我方不应当承担赔付责任；徐志兰所患的疾病不属于保险合同约定的重大疾病的范围；即使我公司要�付保险金，也是根据医保费用个人自付部分乘以90%来计算，且应当扣除公司已经退还的保险费1，059元。
被告人寿保险武汉市分公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《投保单》、《情况说明》，证明：1、徐志兰投保时未进行身体检查，且未如实告知曾于2010年因丙型病毒性肝炎、皮炎、肾囊肿住院治疗的事实；2、我公司在投保时已经向徐志兰履行了明确说明义务，徐志兰已经签字确认。
第二组证据：《理赔申请书》、《解除保险合同通知书》、《拒绝给付保险金通知书》，证明因徐志兰未如实告知，我公司已解除保险合同并拒赔，保费1，059元已经退还给徐志兰。
第三组证据：《申请》，证明徐志兰已经收到我公司解除合同、拒赔通知，并于2014年2月11日向我公司申请退还理赔时所有原件。
第四组证据：《医疗费用结算清单》，证明�志兰治疗左侧甲状腺乳头状癌疾病时个人负担的医疗费用为4，542.36元，自费费用3，158.02元。
第五组证据：《出院记录》、《住院志》，证明徐志兰于2010年5月9日因丙型病毒性肝炎、皮炎、肾囊肿住院。
第六组证据：电话录音（刻录光盘一张），证明我公司在今年过年前即2014年1月通知徐志兰解除合同以及拒赔。
经庭审质证，被告人寿保险武汉市分公司对原告徐志兰提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为徐志兰所患的疾病不属于人寿保险武汉市分公司承保的重大疾病的范围。原告徐志兰对被告人寿保险武汉市分公司提交的证据一、三、四的真实性无异议，但认为徐志兰自1998年一直在人寿保险武汉市分公司投保医疗保险，人寿保险武汉市分公司应当了解徐志兰的身体状况，且人寿保险武汉市分公司免除了徐志兰的体检义务，应当承担没有对徐志兰进行�检的责任；对证据二中《理赔申请书》无异议，对《解除保险合同通知书》、《拒绝给付保险金通知书》的真实性有异议，徐志兰没有收到过书面的解除合同及拒付的通知，实际收到口头拒赔通知的时间是2014年2月；对证据五的真实性不予认可，人寿保险武汉市分公司提交的是复印件，且无论该证据是否真实，病历上记载的疾病与本次徐志兰住院治疗的疾病没有关系，也不影响人寿保险武汉市分公司承保；对证据六有异议，该证据属于举证期限届满后提交的证据，法庭不应采信，且该证据形式不合法，系人寿保险武汉市分公司的工作人员在未告知徐志兰的情形下私自录音，录音的内容也不能证明徐志兰于2014年1月收到解除合同及拒赔的通知。
为核实被告人寿保险武汉市分公司提交的《出院记录》、《住院志》的真实性，本院向武汉市中心医院调取了姓名为徐志兰�住院病历号为743557的《出院记录》、《住院志》，经核实，被告人寿保险武汉市分公司提交的《出院记录》、《住院志》与武汉市中心医院存档的《出院记录》、《住院志》一致，被告人寿保险武汉市分公司提交的证据五的真实性本院予以采信。
本院经认证认为：原告徐志兰提交的证据一、二、三及被告人寿保险武汉市分公司提交的证据一、三、四、五及证据二中的《理赔申请书》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告人寿保险武汉市分公司提交的《解除合同通知书》、《拒绝给付保险金通知书》的落款时间虽为2014年元月7日，但系其单方制作，没有其他证据证明被告人寿保险武汉市分公司在收到《理赔申请书》、知道有解除事由之日起三十日内行使合同解除权并通知徐志兰；电话录音系被告人寿保险武汉市分公司的工作人员私自录音�得，且无法证明其证明目的，故本院对被告人寿保险武汉市分公司提交的上述证据不予采信。
经审理查明：2012年12月5日，徐志兰作为投保人、被保险人，向人寿保险武汉市分公司申请投保主险国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）及主险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。在《个人保险投保单》“告知事项”中针对“7、病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：……D、消化性溃疡、萎缩性胃炎、胰腺炎、肝硬化、肝炎、肝炎病毒感染、胆道感染或胆石症；E、尿路结石或畸形、肾炎、肾病、肾功能不全、多囊肾、肾盂积水、前列腺疾病；……”及“8、诊疗、检查经历：……B、过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术；C、过去5年内除健康普查外有否做过下列检查：X光（透视、摄片）、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检�、病理活检、眼底检查”等事项的询问，徐志兰均作否定勾选。申请投保同日，徐志兰向人寿保险武汉市分公司书写一份《情况说明》，其中载明“现本人重新购买贵公司康宁终身重大疾病保险及附加险，要求免体检不免90天的观察期”，人寿保险武汉市分公司工作人员书写“情况属实”。
人寿保险武汉市分公司经审核同意承保并签发保险单，载明：投保人、被保险人为徐志兰，合同成立日期2012年12月11日，合同生效日期2012年12月12日，交费方式年交，主险国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）保险金额15，000元，保险期间终身，标准保费1，059元；主险国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保险金额10，000元，保险期间1年，标准保费430元，特别约定国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险医疗保险金给付比例为90%。
《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第五条“重大疾病”约定：重大疾病的名称及定义如下：一、恶性肿瘤：……经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。第七条“保险责任”约定：在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款》第四条“保险责任”约定：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效九十日后因疾病在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险�自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金。2012年12月11日，徐志兰交纳了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险保费共计1，489元。
2013年8月28日至2013年9月3日，徐志兰因甲状腺双侧结节待查入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，并进行双侧甲状腺全切＋中央区淋巴结清扫术，病理诊断为左侧甲状腺乳头状癌，共花费医疗费用22，208.07元（其中统筹支付14，507.69元，个人自付4，542.36元，自费费用3，158.02元）。2013年12月31日，徐志兰向人寿保险武汉市分公司申请理赔。人寿保险武汉市分公司在理赔调查中发�徐志兰投保时未如实告知其曾于2010年5月9日至2010年5月15日因丙型病毒性肝炎、皮炎、肾囊肿至武汉市中心医院住院治疗的事实，遂作出解除保险合同、拒绝给付保险金的决定，并退还保费1，059元。因人寿保险武汉市分公司解除保险合同并拒赔，徐志兰诉至本院。
审理中，双方当事人争议较大，调解未成。
本院认为：徐志兰与人寿保险武汉市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，徐志兰在投保时隐瞒了其曾于2010年5月9日至2010年5月15日因丙型病毒性肝炎、皮炎、肾囊肿至武汉市中心医院住院治疗的事实，在“告知�项”中的“病史询问”、“诊疗、检查经历”中均作出否认回答，未履行投保人如实告知义务，人寿保险武汉市分公司有权依据《保险法》第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定，行使合同解除权。人寿保险武汉市分公司主张解除保险合同的，应当通知徐志兰，保险合同自通知到达徐志兰时解除。徐志兰于2013年12月31日向人寿保险武汉市分公司申请理赔，人寿保险武汉市分公司自述于2014年1月7日作出解除合同、拒绝理赔的决定，即应认定其至迟于2014年1月7日知晓解除合同事由，但人寿保险武汉分公司未能提供充分证据，证明其在知晓解除事由后三十日通知徐志兰解除合同，依据《保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人�道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，人寿保险武汉市分公司的合同解除权已消灭，人寿保险武汉市分公司应在保险事故发生后向徐志兰给付保险金。人寿保险武汉市分公司关于保险合同已经在法定期间内解除、不应当承担赔付责任的抗辩观点，本院不予采纳。关于人寿保险武汉市分公司应给付的保险金金额，2013年8月28日至2013年9月3日徐志兰入院治疗，经诊断为左侧甲状腺乳头状癌，花费医疗费用22，208.07元（其中统筹支付14，507.69元，个人自付4，542.36元，自费费用3，158.02元），上述疾病符合《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》约定的重大疾病范围，人寿保险武汉市分公司应依照合同约定向徐志兰支付保险金15，000元；医疗费中的个人支付部分（个人自付4，542.36元＋自费费用3，158.02元=7，700.38元）亦属于《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款》第四条“保险责任”范围，人寿保险武汉市分公司应依照上述条款约定及保险金给付比例为90%的特别约定，向徐志兰支付保险金6，930.34元（7，700.38元×90%=6，930.34元），故人寿保险武汉市分公司共应向徐志兰支付保险金21，930.34元，扣除人寿保险武汉市分公司已退还的保险费1，059元，人寿保险武汉市分公司还应向徐志兰支付保险金20，871.34元，故本院对徐志兰要求人寿保险武汉市分公司支付保险金22，700.38元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿�险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内向原告徐志兰支付保险金20，871.34元；
二、驳回原告徐志兰的其他诉讼请求。
案件受理费380元减半收取190元，由被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 解静娴
二〇一四年五月九日
书 记 员 易 鸣