wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第411-2号
申请执行人刘在政。
申请执行人刘在泉。
申请执行人刘秋艳。
被执行人麦庆芳。
被执行人刘朝乾。
申请执行人刘在政、刘在泉、刘秋艳与被执行人麦庆芳、刘朝乾法定继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第29号民事判决书向被执行人麦庆芳、刘朝乾发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行中，本院查明登记在被执行人名下的房产已在另案中处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，现本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第29号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 谢 中 力
二〇一五年十一月九日
书记员 粟剑锋附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5894号
罪犯汤海波，男，汉族，文盲，1987年6月18日出生于安徽省固镇县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年8月29日作出（2012）浦刑初字第301号刑事判决，以被告人汤海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯汤海波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯汤海波在服刑期间曾受到二次监狱�扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤海波减去有期徒刑十一个月二十八日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1919号
申请执行人李阿娟，女，1977年12月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王碧明，男，1978年11月12日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人李阿娟与被执行人王碧明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）台玉商初字第3667号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币50000元及利息，并承担案件受理费1050元、保全费520元。申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人王碧明发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币50000元及利息，并承担申请执行费650元、案件受理费1050元、保全费520元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人所有的车牌号浙J×××××的三菱牌机动车（2009年11月5日出厂），已于2015年11月25日被（2015）台玉商初字第3667号民事裁定裁定查封，但尚未查扣到案。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年8月24日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1919号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈成旭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1919号
申请执行人李阿娟
被执行人王碧明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03667号，依法向被执行人王碧明发出执行通知书，责令被执行人王碧明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王碧明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王碧明（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十日
书记员 金建辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23418号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王建华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款86,739.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2917号
罪犯樊益波，男，1972年11月15日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
�川省资阳市中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）资刑初字第55号刑事判决，以被告人樊益波犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）川刑终字第573号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年5月22日止于2016年5月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执第3503号裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2015年7月21日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯樊益波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯樊益波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊益波减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一四年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 �谭默娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶 春红
北�市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终704号
上诉人（原审被告）田×，男，1974年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）郑×，女，1975年6月7日出生。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人田×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田×于2016年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田×撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人田×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由郑×负担37.5元（已交纳），由田×负担37.5元（于本裁定书送达后7日内交纳）；二审案件受�费75元，由田×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史雪原
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3049-2号
申请执行人刘顺娥。
被执行人朱金凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5849号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人朱金凤发出执行通知书，责令被执行人朱金凤于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱金凤在天津市滨海新区汉沽医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条笫一款《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人朱金凤工资，每月为其保留1000元，余额全部冻结至25500为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十二月十日
书记员 李合权
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第701号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某甲，公司职员。2005年12月1日，因犯故意伤害罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2013年3月21日刑满释放。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年5月24日19时47分许，被告人周某甲无驾驶资格饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿杭州市余杭区径山镇锦城街由西向东行驶至中国邮政储蓄银行门口路段时被民警查获。被告人周某甲现场呼吸式酒精检测未成功，民警遂将其带至余杭区第三人民医院，经呼吸式酒精检测，其酒精含量为1.27mg／ml，已达醉酒驾驶标准。后由余杭区第三人民医院医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人周某甲血液中的乙醇含量为1.221mg／ml。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为已构成危险驾驶罪，坦白罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、周某乙的证言；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；道路交通事故车辆技术检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证信息查询单、车辆信息查询结果单、盗抢查询单、查询函；查获经过；户籍证明、刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴劼
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1239号
申请执行人ＸＸ，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人赵营连，男，1967年6月4日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请执行人ＸＸ与被执行人赵营连其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年3月13日作出的（2016）苏0203民初504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赵营连于本判决生效后3日内归还ＸＸ借款本金人民币55万元及相应的占用利息（自2015年5月21日起至2016年2月5日，以60万元为基数，自2016年2月6日起至判决给付之日止，以55万元为基数，按年利率6%计算），息随本清。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月20日立案受理。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人赵营连名下有鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××小汽车三辆，除此以外其在本地无房产、无车辆登记情况，无银行存款。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××现因无法找寻，暂时无法执行。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陶 宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸诉保字第00039号
申请人梅某某。
法定代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
法定代理人汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人康某某。
申请人梅某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人康某某所有的鲁P41x**重型半挂牵引车及鲁P4x**挂号重型低平板半挂车采取诉前保全措施。申请人的担保人刘某已向本院提供其所有的鄂A26x**别克牌小型轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人梅某某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人康某某所有的鲁P41x**重型半挂牵引车及鲁P4x**挂号重型低平板半挂车依法采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人湖北省高速公路警察总队一支队蔡甸大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人刘某已向本院提供其所有的鄂A26x**别克牌小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童 标
二〇一五年九月十五日
书记员 汪亚玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36951号
原告上海富润房地产发展有限公司。
法定代表人黄骏。
委托代理人杨文，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人金，上海中建中汇律师事务所律师。
被告董培义。
原告上海富润房地产发展有限公司与被告董培义排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日、12月17日公开开庭进行了审理，原告上海富润房地产发展有限公司的委托代理人杨文、被告董培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富润房地产发展有限公司诉称，2003年5月，原告通过土地出让招标方式，取得位于上海市浦东新区（原南汇区）康桥镇梓潼村16／2丘地块（含现属康桥镇5街坊57／1丘的秀龙村民委员会区域）的国有土地使用权，并于2004年8月31日依法取得该地块的房地产权证，成为该地块的合法使用权人。同时，上海市浦东新区康桥镇人民政府也确认，除原告外，该地块上不应存在其他合法使用权人，亦不应存在任何合法建筑物。现原告已依据政府规划要求对该地块进行开发建设，而被告却于2013年7月在该地块上搭建围墙、停放挖土机，其行为导致开发建设工作难以进行，严重影响了原告的开发预期及安排，并造成了原告重大经济损失。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告立即将在上海市浦东新区康桥镇5街坊57／1丘内擅自搭建�围墙拆除，移走障碍物，排除妨害。
原告上海富润房地产发展有限公司就其主张向本院提供了上海市房地产权证、上海市浦东新区康桥镇人民政府出具的情况说明、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市浦东新区康桥镇人民调解委员会出具的关于上海富润房地产发展有限公司与董培义纠纷调解情况说明、关于排除妨碍拆除违法围墙的请求报告及其批示、现场照片。
被告董培义辩称，对于原告为上述地块合法使用权人无异议，但在上述范围内的建筑物系被告自上海周浦工贸总公司处合法转让取得，原告在未与被告达成建筑物拆迁赔偿协议并在被告不知情的情况下强行拆除。因原告违法在先，被告为维护自己的合法权益，在迫不得已的情况下，才搭建围墙、停放挖土机，以防止自己的合法权益被进一步侵犯，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董培义就�主张向本院提供了合同双方为被告及上海周浦工贸总公司的房屋出让合同、收据、中国银行对帐单、上海友益纺织有限公司经营部的相关工商资料、上海港城房地产评估事务所有限公司出具的上海市房屋估价单、照片、情况说明。
经审理查明，2003年5月，原告通过土地出让招标方式取得上海市浦东新区康桥镇5街坊57／1丘的国有土地使用权，并于2004年8月31日依法取得该地块的房地产权证。在原告对该地块进行开发建设过程中，被告于2013年7月在该地块上搭建围墙，并停放挖土机。嗣后，因经有关部门协调未果，原告遂于2013年10月28日诉来本院，要求判如所请。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为系争地块的合法使用权人，对系争地块依法享有占有、使用、收益的权利，在原告对系争地块开发建设过程中，被告在该地块上搭建围墙、停放挖土机的行为确实有碍于原告的正常施工，现原告要求被告排除妨害，合理合法，本院予以支持。至于被告辩称原告在施工过程中拆除了其合法取得的建筑物，侵害到其合法权益，对此被告可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告董培义于本判决生效之日起十日内将在上海市浦东新区康桥镇5街坊57／1丘内搭建的围墙拆除，移走障碍物。
案件受理费人民币80元（原告上海富润房地产发展有限公司已预交），减半收取计40元，由被告董培义负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1514号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈静（特别授权），该社人民路分社主任。
被告车锋，男，1979年出生，汉族，住巨野县。
被告车忠业，男，1949年出生，汉族，住巨野县。
被告孔中存，男，1979年出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告车锋、车忠业、孔中存借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年2月9日，被告车锋由被告车忠业、孔中存以最高额保证方式担保与原告签订借款合同。合同约定：被告车锋自原告处借款人民币200000元，月利率11‰，还款期限为2012年2月9日至2014年2月2日。如不能按期归还借款，利息按约定罚息计收。借款到期后，被告车锋于2015年3月28日偿还本金9000元、利息1000元。为此，原告诉于法院，请求判令被告车锋归还借款191000元并按约定支付利息，被告车忠业、孔中存承担连带清偿责任。
被告车锋、车忠业、孔中存未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，原告与被告车锋及被告车忠业、孔中存分别签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：被告车锋自原告处借款人民币200000元，还款期限为2012年2月9日至2014年2月2日。借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：保证人自愿为自2012年2月9日起至2014年2月2日止，债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额折合人民币200000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。借款合同与保证合同签订后，被告车锋于2013年3月1日向原告借款200000元，同时在借款凭证上约定该笔借款的到期日为2014年1月20日，利率为月利率11‰。借款到期后，被告车锋仅于2015年3月28日偿还本金9000元、利息1000元。为此，原告诉于法院，请求判令被告车锋归还借款191000元并按约定支付利息，被告车忠业、孔中存承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为证明被告车锋由被告车忠业、孔中存担保向原告信用联社借款200000元的有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告车锋未按约定全额归还原告借款本息，原告信用联社要求被告车锋归还所欠借款191000元并按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告车锋不按合同约定的期限归还借款并支付利息的情况下，根据法律规定和合同约定，被告车忠业、孔中存应承担连带清偿责任，原告要求被告车忠业、孔中存承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告车忠业、孔中存承担保证责任后，有权向被告车锋追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告车锋于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款191000元及利息（按合同约定利率自2013年3月1日计算至付清之日，支付利息时扣除已支付的利息1000元）；
二、被告车忠业、孔中存对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告车忠业、孔中存承担保证责任后，有权向被告车锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告车锋、车忠业、孔中存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谭 曼
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初357号
原告杨某甲，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××2616。
被告林某，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0062。
委托代理人龙航明，广东佳业律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员张振明独任审判该案，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告林某及其委托代理人龙航明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙，因婚前媒人介绍感情基础差，婚后，双方没有共同语言，性格不合，且长期两地分居，现原告对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告杨某甲的诉讼请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生女儿李晓婷由原告抚养，儿子杨某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费200元给原告。3.原、被告婚后建造位于塘尾街道杨七勇村49号房屋一座，价值5万元，该房屋归原告和被告所有，由原告和被告离婚后可各自拥有一半产权，双方可各自共同居住。4.夫妻没有共同债权及共同债务。5.本案诉讼费由被告负担。
被告林某辩称，我与原告于××××年结婚，婚后，被告就出去外面做木工，后来被告一直在外面做装修工程。直到现在，被告还是做小包工头，他的生意不错，赚了不少钱。婚后，我在家抚养两个孩子，他是每年过年过节回来，总是相聚时间少，分开时间长，这是为了生活的需要，谁不想夫妻在一起呢，但这并不影响夫妻感情。去年年底被告还给我一千元，他提出离婚是因为我们的子女不听话，被告曾多次骂我，说我管不好孩子，害了孩子。被告在外面工作，我没有把孩子教育成才，是我的教育方法不对，今后我要管好孩子，让被告放心。从结婚到现在，我与被告的感情一直都是这样，没有争吵或打架。被告在起诉前提出协议离婚，并承诺养我一辈子，每月给我800元的生活费，但我想夫妻感情较好为何要离婚呢，离婚对我对孩子都不利，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月间按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙。由于原、被告性格不合，互不信任，原告杨某甲长期在外地打工，对家庭关心不够，对孩子少照顾，致使有时为一些家庭琐事争吵，夫妻关系不和。原告杨某甲于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实有原告杨某甲的身份证、结婚证，杨某甲、杨某丙、杨某乙、林某的常住人口登记卡、照片8张及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚前双方都有一定了解，婚后双方生育了二个孩子，过着和睦的幸福生活。由于原告为了家庭生活，到外地打工，聚少离多，双方少沟通，被告在家抚养孩子，原告埋怨被告管教孩子不够，被告认为原告少关心家庭，故双方产生矛盾。原、被告双方只要加强沟通，消除隔阂，被告多一些关心家庭及孩子的生活，被告在管教孩子方面多想一些办法，原、被告夫妻感情是会好的，原告请求与被告离婚，未符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告林某离婚。
驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴永昕
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执37号
申请执行人:胡利波，男，生于1976年4月16日。
被执行人:梁勤让，男，生于1971年6月17日。
关于原告胡利波与被告梁勤让、宝鸡惠沣建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）陕0327民初832号民事判决书确定:由梁勤让赔偿胡利波各项经济损失3803.4元。于本判决生效后15日内履行完毕。梁勤让未按期履行义务，胡利波向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款3803.4元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初832号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李敏
二〇一七年一月十八日
书记员 肖萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初482号
原告：李秋霜，女，1971年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1991年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：项小平，女，1970年3月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：项国毅，男，1973年4月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，与被告项小平是姐弟关系。
原告李秋霜诉被告项小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2017年3月28日、6月7日两次公开开庭进行了审理。原告李秋霜的委托诉讼代理人王仕芳、王丽华，被告项小平的委托诉讼代理人项国毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋霜向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款人民币100000元以及利息(按年利率6%计算，从起诉之日起计算至法院判决确定还清款日止)；二、被告承担本案的受理费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月4日向原告借款人民币100000元。借款时没有约定还款期限。原告因生意资金紧缺多次向被告追收欠款未果。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。
被告项小平辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款100000元，原告与其亲家李凤兰等人合伙诈骗被告，导致被告在赌博过程中输钱，原告所主张的借款是赌债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的身份证；2、借据；3、工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证；其中原告提交借据复印件与原件核对无异，被告对原告提供的上述证据也都无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告是同学、朋友关系，2015年11月4日，被告向原告借款100000元，被告在原告提供的格式借据上填写借款金额等内容交由原告执存，借据内容载明：“兹因资金不便，而向李秋霜借现金，共得款项人民币壹拾万元整。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。立据借款人：项小平，身份证号：，联系电话：134××××2666,2015年11月4日。”被告辩称没有向原告借款，该笔款项是与原告一起打麻将时的赌债，认为被告存在诈骗行为，多次表示要到公安机关报警，但被告一直没有报警，也没有提供任何证据证明其主张。原告为证明其主张提供了被告签名的借据以及工商营业执照，工商营业执照显示原告个人经营阳春市春湾腾飞环保水泥砖厂。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款100000元，提供了被告立具的借据原件至庭，被告对借据的真实性无异议，被告辩称属于赌债，但没有提供任何证据证明，且多次表示要到公安机关报警最终也没有去报警，而且原告提供了工商营业执照，证明其个人经营阳春市春湾腾飞环保水泥砖厂，有借款给被告的经济能力，故本院对被告的辩称不予采信。原告与被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张借款没有约定还款时间和利息，属于为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告还款的权利，现原告诉请被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。
同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2017年2月21日起按照年利率6%支付利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告项小平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李秋霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告项小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年八月九日
书 记 员 余秋敏
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初482号原告：李秋霜，女，1971年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，女，1991年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：项小平，女，1970年3月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：项国毅，男，1973年4月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，与被告项小平是姐弟关系。原告李秋霜诉被告项小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2017年3月28日、6月7日两次公开开庭进行了审理。原告李秋霜的委托诉讼代理人王仕芳、王丽华，被告项小平的委托诉讼代理人项国毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋霜向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款人民币100000元以及利息(按年利率6%计算，从起诉之日起计算至法院判决确定还清款日止)；二、被告承担本案的受理费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年11月4日向原告借款人民币100000元。借款时没有约定还款期限。原告因生意资金紧缺多次向被告追收欠款未果。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告项小平辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款100000元，原告与其亲家李凤兰等人合伙诈骗被告，导致被告在赌博过程中输钱，原告所主张的借款是赌债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的身份证；2、借据；3、工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证；其中原告提交借据复印件与原件核对无异，被告对原告提供的上述证据也都无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告是同学、朋友关系，2015年11月4日，被告向原告借款100000元，被告在原告提供的格式借据上填写借款金额等内容交由原告执存，借据内容载明：“兹因资金不便，而向李秋霜借现金，共得款项人民币壹拾万元整。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。立据借款人：项小平，身份证号：，联系电话：134××××2666,2015年11月4日。”被告辩称没有向原告借款，该笔款项是与原告一起打麻将时的赌债，认为被告存在诈骗行为，多次表示要到公安机关报警，但被告一直没有报警，也没有提供任何证据证明其主张。原告为证明其主张提供了被告签名的借据以及工商营业执照，工商营业执照显示原告个人经营阳春市春湾腾飞环保水泥砖厂。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款100000元，提供了被告立具的借据原件至庭，被告对借据的真实性无异议，被告辩称属于赌债，但没有提供任何证据证明，且多次表示要到公安机关报警最终也没有去报警，而且原告提供了工商营业执照，证明其个人经营阳春市春湾腾飞环保水泥砖厂，有借款给被告的经济能力，故本院对被告的辩称不予采信。原告与被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张借款没有约定还款时间和利息，属于为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有随时要求被告还款的权利，现原告诉请被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2017年2月21日起按照年利率6%支付利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告项小平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李秋霜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告项小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  林 力二〇一七年八月九日书 记 员  余秋敏
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2021-1号
原告李明辉，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住武平县。
被告陈倩，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住武平县。
被告陈平香，女，1972年7月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告杨锦祥，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住福建省安溪县。
原告李明辉与被告陈倩、陈平香、杨锦祥民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告杨锦祥的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明辉撤回对被告杨锦祥的起诉。
审 判 员 林权斌
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0710号
原告无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人谢啟美，该公司董事长。
委托代理人张锡敏，该公司职员。
被告付绍玉。
本院在审理原告无锡市飞捷运输有限公司与被告付绍玉车辆挂靠经营合同纠纷一案中，无锡市飞捷运输有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市飞捷运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市飞捷运输有限公司撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元（无锡市飞捷运输有限公司已预交），由无锡市飞捷运输有限公司负担。
代理审判员 罗 扬
二０一五年十二月三日
书 记 员 吴佳钢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第846号
原告：桑国明。
委托代理人：钱程。
委托代理人：徐建树。
被告：董国锋。
被告：徐永华。
原告桑国明为与被告董国锋、徐永华民间借贷纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告桑国明的委托代理人钱程到庭参加诉讼，被告董国锋、徐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑国明起诉称：2011年9月30日，董国锋因资金周转需要与陈壮吉、刘盼井共同向桑国明借款30万，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，月利率2%。2012年11月6日，桑国明将董国锋起诉至杭州市余杭区人民法院，2013年1月15日，经法院调解，桑国明与董国锋、徐永华协商一致后签订《还款协议书》一份，约定董国锋归还桑国明借款本金138000元，支付利息15970元，于2013年2月9日前归还8万元，于2013年5月15日前归还73970元，由徐永华对上述款项承担连带保证责任。协议签订后，董国锋未按照协议约定如期归还桑国明借款，还款期早已届满，董国锋毫无还款意愿，徐永华也逃避担保责任。故桑国明起诉至法院，请求判令：一、被告董国锋向原告桑国明偿还借款本金138000元，支付借款利息29770元（其中15970元利息是《还款协议书》中已明确的利息，另13800元利息是按借款138000元按月利率2%，自2013年1月16日暂计至2013年6月15日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款138000元按月利率2%另计）；二、被告徐永华对上述款项承担连带责任；三、被告董国锋、徐永华承担本案诉讼费（包括财产保全费1370元）。
原告桑国明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《还款协议书》一份，用以证明被告董国锋承诺向原告桑国明还款，并由被告徐永华承担保证责任的事实。
被告董国锋、徐永华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告桑国明提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告桑国明提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
董国锋曾向桑国明借款，并于2013年1月15日向桑国明出具《还款协议书》一份，约定：“本人董国锋与刘盼井、陈壮吉于2011年9月30日曾向桑国明借款人民币叁拾万元，约定月息2%。今与桑国明协商：由本人归还壹拾叁万捌仟元整，支付利息壹万伍仟玖佰柒拾元整（共计人民币壹拾伍万叁仟玖佰柒拾元整），于2013年2月9日前归还捌万元，于2013年5月15日前归还柒万叁仟玖佰柒拾元整。本人归还该款项后，桑国明承诺不再向本人追讨剩余款项。”徐永华作为担保人在《还款协议书》中签字。《还款协议书》出具后，董国锋未按约还本付息，徐永华亦未履行保证责任。为此，桑国明起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告桑国明与被告董国锋之间的借贷关系及与被告徐永华的保证关系均合法有效。被告董国锋出具《还款协议书》后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告徐永华作为保证人，应对被告董国锋的债务承担连带清偿责任。被告董国锋、徐永华未到庭抗辩，视为对原告桑国明起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告桑国明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国锋于本判决生效后十日内返还原告桑国明借款138000元；
二、被告董国锋于本判决生效后十日内支付原告桑国明利息29770元（暂计至2013年6月15日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款138000元按月利率2%另计）；
三、被告徐永华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3655元，财产保全申请费1370元，由被告董国锋负担。被告徐永华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3655元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董文
人民陪审员 王军
人民陪审员 高翔
二〇一四年一月九日
书 记 员 李佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3478号
申请执行人王永高，男，1971年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人赖仁达，男，1973年11月9日生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人王永高与被执行人赖仁达保证合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息。在执行过程中，本院于扣划了被执行人赖仁达账户的存款32700元，申请执行人王永高分得13965元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3478号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年二月二十六日
书记员 李锋（代）
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初609号
原告李润林，男，1952年3月16日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人武敬，男，1954年1月28日生，汉族，山西省盂县人，系盂县法学会工作人员，由盂县法学会推荐作为原告委托代理人。
被告李爱印，男，1956年1月18日生，汉族，山西省盂县人。
原告李润林诉被告李爱印财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润林及其委托代理人武敬、被告李爱印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李润林诉称，1999年，原告承包本村集体土地12.85亩，期限30年。被告原来与原告为同村村民，已于1999年前迁移到盂县南娄镇北娄村定居。2015年秋，被告以西沟渠农地是他第一轮承包时耕种为由，向原告提出要耕种原告现在承包范围内的2.65亩西沟渠农地的请求，被原告拒绝。2016年4月20日，原告雇佣本村村民崔有才将上述承包地2.65亩进行了玉米机耕播种。5月3日，原告查看该地的玉米青苗长势情况时，发现正在出土的玉米地被他人磨耙平。后经询问系被告所为。现要求被告赔偿原告各项损失共计7815.25元。
被告李爱印辩称，原告承包的西沟渠2.65亩农地系被告承包地。被告虽于1999年前迁户到南娄镇北娄村，但并未在新居住地取得承包土地，故应仍享有原居住地的土地承包权。西沟渠农地系原告利用职务之便侵占被告承包权所得，被告要回土地是正当行为。被告常年在外打工，曾委托他人代为耕种，该块地不应确权给原告，原告私自变更承包权的行为属侵权行为。
经审理查明，被告李爱印原系盂县上社镇下鹤山北村村民。1992年，被告李爱印将户口迁往盂县南娄镇北娄村，并到该村居住至今，但未在该村取得土地承包权。被告李爱印在下鹤山北村居住时，一直耕种西沟渠2.65亩农地。1993年原告开始耕种该块土地至今。1999年，盂县人民政府给原告颁发集体土地农业用地使用证，将该块土地确权给原告李润林。盂县上社镇下鹤山北村村民委员会与原告李润林签订土地承包合同书，其中原告承包土地也包含西沟渠2.65亩农地。后被告李爱印就该块土地承包权问题曾到有关部门反映但未得到解决。2015年秋，被告李爱印向原告李润林提出要回土地，原告拒绝。2016年5月，被告将原告已经播种玉米的西沟渠土地磨耙平，故引起诉讼。
另原告诉称耕种西沟渠2.65亩土地实际支付机耕播种费用132元，购买种子3袋，支付165元，购买化肥3袋，支付450元。针对上述损失，被告仅对化肥袋数提出异议，认为仅需要2袋且每袋为100元。另原告主张收入损失3929.95元，交通费200元，误工费937.8元，委托代理费2000元。
针对上述事实，原告提交如下证据予以证明：
1、集体土地农业用地使用证、土地承包合同。证明西沟渠2.65亩土地系确权给原告李润林。
2、李润林户口本。证明原告为下鹤山北村人。
3、上社镇下鹤山北村村民委员会证明一份。证明西沟渠2.65亩土地属于原告李润林承包。
4、照片。证明被告李爱印将土地磨耙平的状况。
5、崔有才、李润平证明材料、身份证复印件。证明原告李润林耕种西沟渠土地支出机耕费以及购买种子、化肥情况。
6、2009年、2013年盂县征地统一年产值标准表。证明每亩地损失金额。
被告质证认为村委会为原告出具的证明无经办人签名，对真实性有异议，其余证据无异议。被告提交如下证据证明其主张：
1、南娄镇北娄村村民委员会证明材料。证明被告李爱印1992年迁入北娄至今未取得土地承包经营权。
2、李书成、李建生、李亮保证明材料及身份证复印件。证明村委会并未收回过土地承包经营权。
3、檀春花证明材料。证明西沟渠2.65亩土地当时系李爱印委托檀春花与其丈夫耕种，后李润林将该块地收回。
原告对上述证据质证称，发包土地是村委会的行为，并不是个人的权利，被告提供的证据不能证明原告没有土地承包权。
本院认为，盂县人民政府给原告发放了集体土地农业用地使用证，原告依据该使用证取得土地承包使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李爱印对原告的土地承包范围存在异议，应当通过正当渠道主张权利。被告李爱印擅自将原告已经耕种的土地磨耙平，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的机耕费用、购买种子费用，被告均无异议，本院予以认可。购买化肥费用、收入损失酌情予以认定。原告其他主张于法无据，故不予认可。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告李爱印赔偿原告李润林各项损失共计3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱印承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡瑞芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶某某，男，汉族，1966年3月16日生，无固定职业。
委托代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，1967年12月26日生，无固定职业。
再审申请人陶某某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2013）连民终字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陶某某于2014年2月28日，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陶某某在本案审查期间提出�回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陶某某撤回再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘李彦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10479号
原告深圳市某某公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。
被告某某五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈某某。
原告深圳市某某公司诉被告某某五金制品（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员喻潇潇担任审判长，与人民陪审员焦虹、林振德组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告某某五金制品（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年9月2日开始租原告于荷坳长江埔区厂房和宿舍，在2013年11月30日合同期满后，双方签订《续约合同书》续约至2016年11月30日，并约定租金被告应于每月30日前交付给原告，逾期交付，原告有权采取各项有效措施，并增收月计2%的滞纳金。2015年12月开始被告不再租赁涉案厂房，并开始没有交租金，但未撤场。经原告多次催促，2016年5月20日，被告向原告出具《确认书》，确认“被告欠原告2015年12月至2016年5月共6个月租金和厂长工资共计497922元，抵扣1个月押金79487元，即欠原告418435元。”，之后被告仅支付了厂长工资21000元，即尚欠原告租金397435元。另原告为被告垫付了2016年5月电费10204.95元，被告应给付原告。经原告多次与被告商讨上述费用，但被告均以无钱为由拖延至今，现被告已经搬迁，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告支付其拖欠原告2015年12月至2016年5月的租金397435元及上述租金总额按每月2%支付违约金至付清之日止（暂从2016年6月1日计至2016年6月30日止为7948.7元）；2、被告支付原告为其垫付的2016年5月的电费10204.95元；3、被告承担本案诉讼费用等。
被告某某五金制品（深圳）有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2008年9月2日开始租用原告位于横岗街道荷坳社区长江埔二路1号的厂房、宿舍。在2013年11月30日合同期届满前，双方又于2013年10月17日签订了一份《续约合同书》，主要内容如下：1、续约年限为3年，即从2013年12月1日至2016年11月30日，2、所出租的物业厂房、宿舍面积共计5299.13平方米，被告每月交付租金13元/平方米、管理费2元/平方米，每月共交付租金79487元，该款项被告应于每月30日前交付原告，逾期交付原告有权采取各项有效措施，并征收月计2%的滞纳金，3、原告派出的厂长由被告每月支付3500元人民币给原告，厂长的工资由原告根据当地的生活水平另行发放，4、本合同经双方签字后，被告需向原告交付79487元人民币作为合同的押金。被告自2015年12月份开始，未向原告交纳租金，遂于2016年5月20日向原告出具了一份《确认书》，内容为：有关长丰泰公司将长江铺二路1号荷坳村厂房转租车城一事，经红荷公司、车城和长丰泰公司三方友好协商，长丰泰公司确认从6月1日开始将厂房移交红荷公司并转租车城。长丰泰公司尚欠红荷公司2015年12月至2016年5月共6个月租金（79487×6）和2015年12月至2016年5月共6个月厂长工资（3500×6）共497922元，长丰泰公司确认之前交红荷公司的一个月押金79487元可作为冲减欠红荷公司的厂租，即长丰泰公司尚欠红荷公司人民币418435元。之后被告支付了厂长工资21000元，剩余款项未予支付。2016年6月中旬，被告搬离了涉案物业。另，原告在2016年6月28日为被告垫付了2016年4、5月份的电费10204.95元。
以上事实有庭审笔录及《续约合同书》、《确认书》、《增值税专用发票》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告并未就涉案房屋取得《建设工程规划许可证》或《产权证明》，其与被告订立的租赁合同无效,但因被告实际支配使用该房屋，原告主张被告向其支付房屋占有使用费，本院予以支持。双方在租赁合同中约定的租金标准与市场租金指导价出入不大，可按照双方约定的租金标准计算房屋占有使用费。双方确认2015年12月至2016年5月的房屋占有使用费尚有397435元未付，该费用被告应予支付。因合同无效，双方在合同中约定的违约条款对双方不发生法律约束力，原告主张被告按合同条款支付违约金没有法律依据，本院不予支持。原告为被告垫付2016年4、5月份电费10204.95元的事实，有增值税发票为证，该费用被告应予支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告某某五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效后五日内支付原告深圳市某某公司2015年12月至2016年5月的房屋占有使用费397435元；
二、被告某某五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效后五日内支付原告深圳市某某公司2016年4至5月份的电费10204.95元；
三、驳回原告深圳市某某公司的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7532元，公告费550元，合计8082元，由被告某某五金制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 林振德
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5243号
原告刘冬，男，1991年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告张国宏，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告张建平，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告刘冬与被�张国宏、张建平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘冬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 林霞
二〇一七年三月一日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1025号
原告周广雷，农民。
被告马现伟，农民。
被告侯军远，农民。
被告马照勇，农民。
原告周广雷诉被告马现伟、侯军远、马照勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广雷、马现伟到庭参加诉讼，被告马照勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周广雷诉称，被告马现伟于2014年1月7日由被告侯军远、马照勇担保向原告借款6万元，并出具借条一份，约定还款时间2014年2月6日，月息2分。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元及利息6000元（利息算至2014年6月9日）。
被告马现伟辩称，借款属实，一星期左右能偿还。
被告马照勇未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告马现伟由被告侯军远、马照勇担保向原告借款6万元，约定还款时间2014年2月6日，月息2分。并出具借条一份，借条载明：“今借到周广雷人民币金额大写陆万元整，小写60000元。该款如到期未还由担保人代偿还，用期30天，到期2014年2月6日，月息2分。借款人马现伟，担保人侯军远、马照勇”。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。本案在审理过程中，原告撤回了对被告侯军远的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告马现伟由被告马照勇担保向原告借款6万元，有借条证明，事实清楚，并且双方约定利息不违反有关法律规定。因此，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被马照勇经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告侯军远的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马现伟偿还原告周广雷借款本金人民币60000元及利息6000元（利息算至2014年6月9日），于判决生效后十日内一次付清。
二、被告马照勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1405元（案件受理费1450元，减半收取725元，诉讼保全费680元）由被告马现伟、马照勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年七月二十一日
书记员 谭 斐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19205号
原告：上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨德林，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女，该公司工作人员。被告：周毅，男，1977年1月23日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区九亭镇。被告：徐雯，女，1976年9月17日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住上海市松江区九亭镇。原告上海同进物业服务有限公司诉被告周毅、徐雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼，被告周毅、徐雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同进物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付自2014年1月至2015年9月的物业管理费人民币(以下币种同)3,648.12元，并支付违约金1,824.06元。审理中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：原告是一家经营物业管理的企业，2011年10月9日，原告与开发商上海银佳房地产有限公司签订《鑫山汇众苑·象屿都城前期物业服务合同》，约定由原告对“象屿都城”小区进行物业管理。合同约定前期物业管理服务期限为2年。合同期满，业主委员会尚未成立的，开发商没有解聘书面意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续一年。2014年11月小区成立业委会，2014年10月8日至2015年10月31日，仍由原告对小区进行物业管理。两被告系上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋共同权利人，于2009年11月23日共同办理该房屋产权证，建筑面积125.16平方米。按合同约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.388元即每月173.72元向原告支付物业管理费。但被告从2014年1月起即开始拖欠物业管理费，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉来法院，要求判如所请。被告周毅、徐雯均未作答辩。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告原系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。原告现要求被告支付2014年1月起至2015年9月止尚欠的物业服务费3,648.12元，本院予以支持。原告放弃对违约金的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告周毅、徐雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告周毅、徐雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司自2014年1月起至2015年9月止的物业服务费3,648.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周毅、徐雯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 陈建英
二〇一六年十一月十四日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第21号
申请执行人陈玉梅，女，，瑶族。
被执行人杨志文，男，汉族。
本院于2014年12月30日立案申请执行人陈玉梅与被执行人杨志文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2013）零民初字第1274号民事判决，被执行人杨志文应支付申请执行人陈玉梅案款4万元，承担执行费500元。执行到位0元，尚有4万元案款未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1274号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李杉杉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1691号
申请执行人陈宝龙。
被执行人戴凤田。
申请执行人陈宝龙与被执行人戴凤田房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第0959号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足，其名下没有汽车信息登记，本院已依法查封被执行人名下房产，暂不能处置，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人对申请执行人尚有定金10万元、房款25万元及相关利息、案件受理费、保全费10220元未履行。本案暂不具备执行条件，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00197-2号
申请执行人陕西某某限公司。
组织机构代码：92170000-5。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，公司董事长。
被执行人杨凌某某公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院依据（2015）杨民特字第00001号民事裁定书在执行陕西某某公司申请执行杨凌某某公司实现担保物权纠纷一案中，已委托咸阳市中级人民法院将本案执行标的对外委托评估、拍卖。现申请执行人申请撤销本案本次执行程序、待拍卖程序完成恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈育盟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00729号
原告孙某，男，1959年10月15日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇信家村民委西孟组。
被告刘某，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住梨树县榆树镇张油坊村。
本院在审理原告孙某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 石敬东
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株县法民一初字第914号
原告钟某某，女，1958年9月18日生，汉族，株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
委托代理人刘某某，男，1963年3月22日生，汉族，株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
委托代理人文某，男，1970年12月7日生，汉族，株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
被告株洲市某某公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区云龙街90号。
法定代表人谭某某，该公司总经理。
被告高某某，男，1963年10月24日生，汉族，株洲县人，务工，住湖南省株洲县渌口镇葫芦山**号。公民身份号码：4302211963********。
本院立案受理原告钟某某诉被告株洲市某某公司、高某某追索劳动报酬纠纷一案，原告钟某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律�定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 安文娜
二〇一四年四月二十五日
书记员 文 琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3889号
上诉人（原审被告）：施建荣，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）:王晓霞（曾用名王小娅），女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：吴勇平，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人施建荣、王晓霞因与被上诉人吴勇平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1350号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，认为施建荣、王晓霞未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施建荣、王晓霞自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1350号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 季丽华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00494-1号
原告孙伟。
委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司。
负责人肖学权。
委托代理人陈艳军，该公司员工。
本院在审理原告孙伟与被告苏州新邦物流有限公司张家港市金港分公司健康权纠纷一案中，原告孙伟于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙伟的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告孙伟负担。
审判员 陈晓东
二〇一五年七月十七日
书记员 卢 熙
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第162-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行鄄城县支行，住所地：鄄城县。
负责人：孙浩青，该行行长。
被执行人蔡杰伟，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孙景霞，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人马福存，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人马建成，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请人中国邮政储蓄银行鄄城县支行申请执行蔡杰伟等人金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第696号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2015年1月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人外出打工下落不明，在金融部门有信息但无存款，在房产部门没有登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年四月三日
书记员 李玉景
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初985号
原告：李洪波，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：白城市土地房屋征收综合办公室。
委托诉讼代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。
原告李洪波与被告白城市土地房屋征收综合办公室合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李洪波委托诉讼代理人时国峰、被告白城市土地房屋征收综合办公室委托诉讼代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付利息370982.58元（即2013年4月20日-2016年12月20日扣减11301元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订了征地补偿协议，协议确定被告于该协议签订后5日内向原告支付补偿费共计1876701.00元，嗣后被告未向原告支付此费用，唯此，涉案也已经过初审、重审、终审判决确定被告应向原告支付补偿款1876701.00元，但原告没有按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，本案中诉讼请求所主张的利息是原判决没有裁判的部分即从2013年4月20-2016年12月20日。根据相关法律的规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，为此原告特向你院提起诉讼，请求依法判决。
白城市土地房屋征收综合办公室辩称，原告诉讼违反一事不再理原则，应驳回；且此案不属于人民法院受案范围，应裁定驳回。
本院经审查认为，原、被告于2013年4月15日签订的征地补偿协议，确定被告于该协议签订后5日内向原告支付补偿费共计1876701.00元，嗣后被告未向原告支付此费用，因此，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日下发了（2014）白民洮二初字第300号民事判决书，判决被告白城市土地房屋征收综合办公室于本判决生效后立即给付原告李洪波补偿款1876701.00元，同时偿付补偿款利息11301.00元。2015年12月23日洮北区法院经农村商业银行将上述款项执行完毕。而后此案又于2016年进行了重审，（2016）吉0802民再2号重审判决结果与（2014）白民洮二初字第300号民事判决结果一致；被告白城市土地房屋征收综合办公室不服上诉，白城市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。至此本案审理和执行全部完毕。原告以没有按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，本案中诉讼请求所主张的利息是原判决没有裁判的部分即从2013年4月20-2016年12月20日的利息进行诉讼没有法律依据。因为生效的判决已经确认了利息按存款利率给付，原告再行主张按同期贷款利率给付，本院不予支持。另外，在（2014）白民洮二初字第300号民事判决书和（2016）吉0802民再2号判决书中均向原、被告双方交待了如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。可见原告要求的利息是否成立也是执行中应当解决的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。”本案没有新的事实再行起诉不符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告李洪波的起诉。
案件受理费6,865元予以退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邵云鹏
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 王子娟
二〇一七年五月十三日
书 记 员 薛 琪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2049号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：邓贺（曾用名邓鹤），农民。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：杨爱民，男，1957年3月29日出生，汉族。
被告：邓文帼（曾用民邓文国），农民。
委托代理人：王玉海，河北民剑律师事务所律师。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告邓贺、邓文帼借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费21000元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月八日
书 记 员 张丽媛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2049号
原告王某某，女，1991年3月13日生，汉族。
被告史某某，男，1991年10月11日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年八月十一日
书记员 申风平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2460号
原告杭州大麒食品有限公司，组织机构代码58988114-5，住所地杭州市萧山区新塘街道新丰村。
法定代表人周宇杰，该公司总经理。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路34号。
法定代表人沈惠林。
原告杭州大麒食品有限公司诉被告杭州佰惠拓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州大麒食品有限公司的法定代表人周宇杰到庭参加诉讼。被告杭州佰惠拓商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州大麒食品有限公司诉称：原告多年来一直为被告及被告指定各门店供货，被告也陆续支付货款。2014年3月23日，原告开具了最后一张增值税专用发票后就没有向被告供货了。截止起诉之日，被告尚欠原告货款180571.67元。原告多次催讨，但被告至今未付任何款项。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款180571.67元，并赔偿该款从2014年6月19日起至本院判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告杭州佰惠拓商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的增值税专用发票、税票回执单、进账单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告结欠原告货款180571.67元未付属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州佰惠拓商贸有限公司于本判决生效后十日内支付杭州大麒盛食品有限公司价款180571.67元，并赔偿该款从2014年6月19日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由杭州佰惠拓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3912元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 凯
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗萝法民二初字第473号
原告：广州市湘晟贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：曹燕云，董事长。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
被告：陈金仁，住湖南省衡山县。
被告：陈益泉，住湖南省衡山县。
原告广州市湘晟贸易有限公司诉被告陈金仁、被告陈益泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。原告起诉称：原被告为长期买卖合同关系，双方通过签署《钢材购货明细单》对供应钢材的数量、单价、金额等进行确认。截止2014年1月25日，被告拖欠原告2013年的货款本金和利息531082元未付。2014年1月26日至2014年4月2日，原告共向被告供应价值3501715元的钢材，以上合计被告应付的钢材款为4032797元。被告于2014年3月7日支付100万元，2014年4月18日支付50万元，2014年7月31日支付30万元。截至到2014年10月31日，被告仍欠原告钢材款本金2232797元及违约金546375元未付。被告于2014年11月10日签署《陈金仁超期欠货款利息计算表》对以上事实进行确认。经原告多次催促，被告至今未支付钢材款及违约金。为维护原告的合法权益，诉诸法院请求判令：1.两被告连带向原告支付钢材款本金2232797元及逾期付款违约金（每日按欠款总额的千分之一计算，2014年2月10日至2014年10月31日为546375元；2014年11月1日至2015年6月30日为540337元）；2.两被告承担本案诉讼费。
该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告及两被告确认，两被告尚欠原告货款本金2232797元；
二、两被告于调解协议签订之日（即2015年9月11日）立即支付原告货款本金2232797元及逾期付款违约金（自2014年2月10日起暂计至2014年10月31日为546375元；2014年11月1日起至实际清偿之日止，以货款本金2232797元为基础，按月利率百分之一计算）；
三、本案的案件受理费16678元，财产保全费5000元由两被告共同承担，两被告在履行上述付款义务时一并迳付给原告；两被告履行完毕上述支付义务后，双方就本案的债权债务结清。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印之日起发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 刘 云
二〇一五年九月十一日
书 记 员 银朝星
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00313-2号
申请执行人某公司。
被执行人高某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02251号民事调解书过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人高某某在银行的存款账户，案件受理费50元、执行费78元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年七月十四日
书记员 卜晓晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2023号
原告：西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：朱廉正，总经理。
委托代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：合肥市英唐科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：邵伟，总经理。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告合肥市英唐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告西子奥的斯电梯有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1723元，减半收取为862元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年五月二十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00650号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米×，男，1970年9月1日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区和田市，中专文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人米×犯危险驾驶罪一案，于2014年8月6日作出（2014）朝刑初字第2308号刑事判决，认定：被告人米×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人米×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人米×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人米×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人米×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 任莉华
二〇一四年九月一日
书 记 员 白 雪
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1087号
原告魏某某，女，1975年3月12日出生，汉族，住连江县。
被告孙某某，男，1970年2月22日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告魏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日，以经家人劝解双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告魏某某负担。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑梅英
二〇一四年八月一十五日
书 记 员 杨 滨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1184号
原告顾传波，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告刘兆栋，男，1969年3月25日出生，汉族，农民。
被告孙洪军，男，1970年12月17日出生，汉族，农民。
原告顾传波诉被告刘兆栋、孙洪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告顾传波及其委托代理人赵东、被告孙洪军到庭参加诉讼。被告刘兆栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顾传波诉称，2013年4月19日，被告刘兆栋向原告借款22750元，约定使用期限三个月，月利率1.5%，如逾期归还，则按照月利率2.5%计算利息。被告孙洪军提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。要求二被告返还借款22750元及利息，利息自2013年4月19日起至2013年7月18日，按照月利率1.5%计算，自2013年7月19日至判决确定的履行之日，按照月利率2.5%计算。
被告刘兆栋未答辩。
被告孙洪军辩称，提供担保是事实。
经审理查明，2013年4月19日，被告刘兆栋向原告顾传波借款22750元，并出具借条一张。借条载明“今借到顾传波现金22750元，月利率1.5%，使用期为三个月，逾期不还，在借款利率的基础上上浮1%为滞纳金，直至本息还清为止”。由被告孙洪军为该笔债务提供担保，并约定“特别担保直至本息还清为止”。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述及借条一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系依法应予以保护。本案被告刘兆栋向原告借款22750元，应当予以返还。原、被告约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告主张借款期限内利息按照月利率1.5%计算，本院予以支持。原告主张自逾期之日（2013年7月19日）起按照月利率2.5%计算利息，超出有关法律关于限制利率的规定，对超出部分，本院不予支持。本院支持原告逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。保证人应当按照约定的方式承担保证责任。未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用等。被告孙洪军应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告刘兆栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本�诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆栋于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传波借款22750及利息（自2013年4月19日至2013年7月18日，利息按照月利率1.5%计算；自2013年7月19日起至判决确定的给付之日，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告孙洪军对上述债务负连带责任。被告孙洪军承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费184元，由被告刘兆栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上�处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2012）邳官民初字0336号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第825号
原告孙玉池（又名孙玉平），男。
委托代理人张春玉，男。
被告张美花，女。
委托代理人刘彦斌，男。
被告刘景军（又名刘锦军），男。
原告孙玉池诉被告张美花、刘锦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，于2014年9月11日，依法由代理审判员薛辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙玉池及其委托代理人，被告张美花的委托代理人、被告刘景军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘景军于2013年12月1日给刘艳平（已故）担保向原告借款150000元，约定月利率为2%，有刘艳平（已故）写下借据一支予以证实。现借款人刘艳平已故，原告向其妻张美花和担保人刘景军多次催要，先后两次抵顶化肥、尿素折合人民币51865元，剩余98135元及15万元的利息，经原告与被告协商未果，故诉至法院请求1、判令被告偿还借款人借原告本金98135元及利息18925.4元。其中2014年5月8日前15万元本金利息15000元整（以5个月计算）2014年7月8日前98135元本金利息3925.4元（以2个月计算）。合计117060.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
庭审中原告向法庭提供的证据及被告质证情况：
1、借条一支，证明张美花丈夫刘艳平（已故）向原告借款并由刘景军担保的事实。对此二被告均予以认可。
2、顶账条子四支，证明被告张美花用肥料顶过账，而且抵顶的都是借款本金。其中2014年5月7日抵顶了23200元；2014年5月8日抵顶了22175元；2014年7月2日抵顶了6290元。对此被告刘景军认可，被告张美花代理人以不清楚为由不予质证。
对原告提供的上述证据，本院予以采信。
被告张美花、被告刘景军未提供证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述查明以下事实，2013年12月1日，被告张美花丈夫刘艳平（已故）向原告借款150000元，约定月利率2%，并由被告刘景军提供担保。被告张美花于2014年5月7日、2014年5月8日、2014年7月2日用肥料分别抵顶借款本金23200元、22175元、6290元。剩余本息至今未付，现原告诉至本院，提出上诉诉讼请求。
本院认为，原告孙玉池与被告张美花丈夫刘艳平（已故）之间的借贷关系明确，有刘艳平（已故）所书借据予以证实。被告张美花作为刘艳平（已故）配偶，应当履行该夫妻共同债务的还款义务。关于借款本金，因被告张美花已用肥料抵顶原告借款本金51865元，故剩余本金为98135元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%未超出国家有关借款利率的限制规定，故本院予以支持。被告刘景军作为担保人，应当对该借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张美花于本判决生效后十日内支付原告孙玉池借款本金98135元及利息（2013年12月11日至2014年5月6日期间的借款利息以150000元本金按双方约定2%月利率计算；2014年5月7日至2014年5月8日期间的借款利息以126800元本金按双方约定的月利率2%计算；2014年5月9日至2014年7月1日期间的借款利息以104625元本金按双方约定的月利率2%计算；2014年7月3日至还清之日止，以98135元本金按双方约定的月利率2%计算）。
二、被告刘景军对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告张美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6980号
原告董艳。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告杨和。
原告董艳与被告杨和买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告董艳及委托代理人齐建春到庭参加了诉讼，被告杨和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月，原、被告经协商口头约定，由原告销售给被告建筑材料石渣，数量、规格由被告确定，价格随行就市，货款及时付清。在履行合同过程中，因被告资金紧张，未按约定偿付清全部货款。截止到2015年6月，被告拖欠原告货款人民币290，000元。2015年7月3日，被告在书写的欠条中确认。同日，双方签订了《抵押协议》约定，被告用其购买的牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车一辆，抵押货款人民币150，000元，余款一个月内付清。被告将该机动车和购买发票、个人担保贷款合同、保险单等材料一并交给原告。经原告审查发现，该机动车登记在案外人史×和陈××名下，被告解释说因自己无法办理贷款，故借朋友的名义购车，并将电话号码告知原告，经原告和案外人史×核实，证实被告所说属实。因被告未按《抵押协议》约定履行自己的义务。要求，1、判令被告偿付原告货款人民币290，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、《欠条》1份。证明：2015年7月3日，被告为原告书写了该欠条，拖欠原告货款人民币290，000元。并约定了本院对该案具有管辖权的事实；
2、《抵押协议》1份。证明：2015年7月3日，被告为还欠款将其控制的牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车一辆，抵押给原告，抵押款人民币150，000元，并约定其余欠款一个月内付清。另约定本院对该案具有管辖权的事实；
3、《电话录音》1份。证明：2015年7月3日，案外人史×证实，登记在其名下的牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车实际所有人为被告；
4、《发票》1份。证明：卡号为15×××22号码，实际机主使用人为案外人陈××，系登记在案外人史×名下的牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车的共有人之一；
5、《个人担保贷款合同》、《发票》3份。证明：被告以案外人史×、陈××名义贷款和购车的事实；
6、《车辆信息》1份。证明：原告从唐山市丰南区汉沽农场车管所调取的该《车辆信息》证实，邮政编号：063000和联系电话18×××30号，实际机主为被告，并为牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车的实际购买人；
7、《客户入网登记单》1份。证明：该证据证实卡号为18×××30号和公民身份证号码：××。实际机主和身份为被告；
8、《回执》1份。证明：因被告以案外人史×名义购车，2015年6月17日，被告使用自己持有的银行卡向案外人史×持有的银行卡转账人民币8300元，偿还该车贷款。
上述证据均为复印件。
本院依原告申请依法调取了如下证据：
1、河北省唐山市中宝汽车销售服务有限公司计算机记录证实，牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车的购买人为案外人史×。
2、2015年6月17日，被告使用持有的622909443600803519卡号，向案外人史×持有的6216260000022338926号卡转账资金人民币8300元。
被告无书面答辩意见亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，被告拖欠原告货款人民币290，000元；被告以登记在案外人史×名下，牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车和原告签订的《抵押协议》约定，抵押担保人民币150，000元，与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。本院予以确认。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经协商由原告销售给被告建筑材料石渣的口头协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。在履行合同过程中，原告按被告要求的数量、规格销售的石渣，被告在使用上述建筑材过程中，并未对质量提出异议。截止到2015年6月，被告拖欠原告货款人民币290，000元。2015年7月3日，被告虽使用案外人史×名下牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车一辆，抵押给原告，抵押款人民币150，000元，并约定其余欠款一个月内付清，但被告未按约定履行自己的全部付款义务，原告诉求为全部货款，被告应承担延期付款的违约责任。原告主张成立，应予以支持。但原告提交的证据2证实，该抵押物牌照号为冀B×××××白色宝马小轿车，机动车辆管理部门登记所有人为案外人史睿，因该车涉及案外人利益，故本院不予审理，原、被告及案外人可另案解决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨和于本判决生效后十日内，给付原告董艳货款人民币290，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2825元，由被告负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张效平
二〇一五年十一月十七日
书记员 张淑萍
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的。债务利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3220号
申请执行人王海雄，男，1979年4月18日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被执行人袁昌海，男，1974年1月21日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
申请执行人王海雄与被执行人袁昌海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5566号民事调解书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述调解书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人王海雄的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5566号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初577号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳镇。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人任永伦，系该公司员工。
被告解宗兴，男，1979年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告聂东秀，女，1979年11月15日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇，系被告解宗兴之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告解宗兴、聂东秀金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人任永伦到庭参加了诉讼，被告解宗兴、聂东秀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告解宗兴、聂东秀因搞养殖于2013年10月2日向我公司申请贷款100000元，并与我公司签订了借款合同，合同约定该笔借款的借款期限为两年，合同签订后我公司即向二被告发放了贷款。嗣后，二被告仅按合同约定将借款利息偿还至2015年4月21日，之后便再未还本付息，现尚欠借款本金100000元及2015年4月22日至今的利息。我公司经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决二被告及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费。
被告解宗兴及聂东秀未在诉讼过程中举证和答辩。
经审理查明：被告解宗兴、聂东秀因搞养殖于2013年10月2日与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款100000元，约定还款期限为两年。款项发放后，二被告仅将借款利息偿还至2015年4月21日，现尚欠原告借款本金100000元及2015年4月22日至今的利息未清偿。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：被告解宗兴、聂东秀向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款，现尚欠本金100000元及2015年4月22日至今的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求二被告清偿借款本息的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，二被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告解宗兴、聂东秀在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息，利息按照双方签订的借款合同约定利率从2015年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费2300元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一六年二月二十九日
书记员 张建军