上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1070号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱玲妍，女，上海房地集团物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐鋆，女，上海房地集团物业服务有限公司工作人员。
被告：张黎燕，女，1957年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司(以下简称房地集团物业公司)为与被告张黎燕物业服务合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房地集团物业公司的委托诉讼代理人朱玲妍、徐鋆、被告张黎燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房地集团物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张黎燕支付2015年8月至2016年9月期间的物业服务费1,146.60元；2、判令张黎燕承担本案诉讼费。事实和理由：张黎燕系上海市南宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人，其系系争房屋所在小区的物业管理单位；2014年1月1日起,其受系争房屋所在小区即上海市徐汇区馨汇南苑业主委员会委托提供物业管理服务，双方签订了物业管理服务合同，约定高层住宅物业服务费为每月每平方米1.28元。张黎燕自2015年8月至2016年9月期间未向其支付物业服务费，经催讨未果，故诉至法院。此外，张黎燕作为业主曾因下水管漫水向其报修，其即安排员工疏通，并履行了维修责任，张黎燕要求其给予赔偿没有依据。张黎燕所述远红外线报警设备系开发商安装，在交房之初即不能使用；由于该设备是开发商安装的，因此应由开发商�责维修，而业委会也曾因故向张黎燕在内的业主发出征询意见，建议该设备维修所需费用从维修基金中支出，但张黎燕等所有业主均不予同意，导致设备在其管理期间始终不能得到维修。
张黎燕辩称，不接受房地集团物业公司的诉请。理由如下：一、其认为房地集团物业公司没有权利直接向其追讨物业服务费，应该由业委会向其提出，但业委会至今没有通知其支付物业服务费。二、房地集团物业公司没有尽到维修责任。其房屋下水管于2014年3月份漫水，其向房地集团物业公司报修，房地集团物业公司也安排人员进行了维修，后因楼上住户水管漫水，在维修过程中又导致其家下水管漫水，这种漫水情况一直持续到其改动下水管道走向后才得以解决，因一楼住户对改动下水管道有意见，房地集团物业公司虽安排人员重新排好管道，但是因占用排气管道，致使�气无法排出，其向房地集团物业公司反映，房地集团物业公司并未予以解决，其无奈只好自出资金来解决，为此要求房地集团物业公司给予赔偿，遭到拒绝。三、其所居住的楼层在建房时安装了远红外线报警设备，但自入住时即无法使用，其曾向前期物业公司反映，前期物业公司称设备损坏，需通知开发商上门维修，此后开发商也确实上门维修过，被表示无法修复。房地集团物业公司负责小区物业管理之后，其也就该设备进行报修，但房地集团物业公司不让其填写报修单；基于上述原因，其未向房地集团物业公司支付2014年1月至2015年7月期间的物业服务费，房地集团物业公司曾就此诉至法院，在诉讼期间房地集团物业公司曾向其承诺如支付了物业服务费，会协商解决上述设备维修之事，但是待其支付完毕物业服务费之后，房地集团物业公司并没有依诺维修远红外线�警设备。2016年3月，其又向房地集团物业公司报修，并填写了报修单，但房地集团物业公司仍未给予修复。业委会确实曾向业主征询意见，即维修该设备需花费30万元，需动用维修基金，其等业主认为此举不妥，未予接受，其认为该费用应由房地集团物业公司向前期物业公司催讨。
本院经审理认定事实如下：本市南宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一为张黎燕，建筑面积为63.93平方米，房屋类型为公寓，受理日期为2011年6月8日，核准日期为2011年6月27日。
上海市徐汇区馨汇南苑业主委员会(甲方)与房地集团物业公司(乙方)就徐汇区馨汇南苑小区(物业类型：住宅，坐落位置：上海市徐汇区南宁路XXX弄)的物业管理服务事宜签订了《上海市徐汇区馨汇南苑小区物业服务合同》，主要内容是：1、乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务(物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项)；2、乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅按1.28元/月/平方米收取(综合管理服务费0.14元／㎡、公共部位0.10元／㎡、供水系统0.06元／㎡、消防系统高层0.03元／㎡、公共照明0.08元／㎡、弱电系统0.08元／㎡、升降系统电梯0.40元／㎡、水景0.016元／㎡、草坪背景音响0.01元／㎡、电子屏幕0.012元／㎡、避雷系统0.015元／㎡、公共区域的清洁卫生服务费用0.11元／㎡、公共区域绿化养护费用0.067元／㎡、公共区域秩序维护服务费用0.16元／㎡)；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。4、合同有效期自2014年1月1日起�2015年12月31日止。该物业服务合同到期后，双方又签订了有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止的《上海市徐汇区馨汇南苑小区物业服务合同》，约定高层住宅物业服务费为1.28元/月/平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行缴纳义务。
由于张黎燕未缴纳2015年8月至2016年9月期间的物业服务费，房地集团物业公司于2016年6月13日以挂号信方式向张黎燕寄送物业费催款单。因张黎燕仍未缴纳物业服务费，房地集团物业公司向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、《上海市徐汇区馨汇南苑小区物业服务合同》、上海邮政微机专用单册等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。房地集团物业公司与徐汇区馨汇南苑业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。房地集团公司已按约履行了物业管理服务义务，张黎燕作为接受了其服务的业主，理应支付相应的物业服务费。
物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定、约定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而产生不同的评价。张黎燕主张其不支付物业服务费理由系因其家中下水管出现漫水情况及远红外线报警设备未修理，而张黎燕陈述的漫水情况发生在2015年8月之前，且已得到解决，此与房地集团物业公司要求支付2015年8月至2016年9月期间物业服务费并无关联；至于远红外线设备损坏未维修一事，双方均认可在房地集团物业公司接手馨汇南苑小区物业管理之�该设备即处于损坏状态而无法使用，馨汇南苑小区业主委员会也曾为维修所需费用一事向张黎燕在内的业主征询意见，张黎燕等业主均不同意动用维修基金来维修此设备，张黎燕因此而主张房地集团物业公司未履行物业管理责任，显然不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
张黎燕于判决生效之日起五日内支付上海房地集团物业服务有限公司2015年8月至2016年9月期间的物业服务费合计1,146.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张黎燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年二月十三日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。